北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33451号原告：李金明，男，1949年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李博，男，1978年2月17日出生，汉族。原告方共同的委托代理人：佟红飞，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：高凯，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址山西省襄汾县。委托代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地：江苏省南京市高淳经济技术开发区恒盛路****楼1F。法定代表人：赵长辉，执行董事。委托代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷******。法定代表人：赵剑锋，董事长兼总经理。委托代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心4301英大财险深圳分公司v>法定代表人：吴彧，总经理。委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告李金明、李博与被告高凯、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）、浙江点我达网络科技有限公司（以下简称点我达公司）、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金明、李博及其委托代理人佟红飞，被告高凯及其委托代理人张学军，被告博尔捷公司与点我达公司共同的委托代理人来佳琪，保险分公司的委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金明、李博向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿我方医药费435416．07元，护理费11550元，误工费10684．93元，交通费541元，住宿费3861元，伙食补助费6000元，死亡赔偿金516943元，丧葬费25401元，精神抚慰费100000元，以上合计1122397元。2、四被告共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：高凯驾驶电动自行车在机动车道内逆行，将同样也在逆行的王占荣撞倒受伤后死亡。交警认定高凯、王占荣对此次事故负同等责任。我们认为高凯违反道路交通安全法的相关规定，应对王占荣的死亡承担赔偿责任；博尔捷公司是高凯的工作单位，点我达公司是高凯外卖的接单平台，高凯在工作过程中受上述两家公司的管理，故上述两公司对王占荣的死亡应承担连带赔偿责任；博尔捷公司为其员工在保险分公司投保，且事故发生在投保期限内，故保险分公司应在保险限额内予以全额赔偿。被告高凯辩称，王占荣是在从非机动车道内转入机动车道内时与我发生交通事故，故其应对此次事故承担主要责任。本案发生时我正在送外卖，即是在工作期间发生的交通事故，故对于保险分公司理赔范围外的损失，应由博尔捷公司和点我达公司承担。另外，原告方所主张的经济损失也没有依据。综上，我不同意原告方的诉讼请求。被告博尔捷公司辩称：我公司认可高凯是在履行职务行为中与对方发生的交通事故，对于责任认定的意见与高凯一致。另外，我公司已为员工在保险分公司投保，对原告方的合理损失应由该公司理赔。综上，我公司不同意原告方的诉讼请求。被告点我达公司辩称：我公司是一家网络信息公司，提供的是互联网信息中介服务，我公司和博尔捷公司间就是信息服务合同关系，与高凯间也不存在雇佣关系。综上，我公司不是本案适格的被告。被告保险分公司辩称，博尔捷公司在我公司投保雇主责任险及附加第三者责任险，此次交通事故事发时是在保险期限内，我公司同意在附加第三者责任险的分项限额内对原告进行赔偿。但鉴定费、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：李金明与王占荣（1951年12月28日出生）是夫妻关系，李博系二人之子。2018年11月12日14时21分，在海淀区蓝靛厂南路又一村路西口，高凯骑行电动自行车在机动车道内由北向南逆行，王占荣在非机动车道内同向逆行，在进入机动车道时与高凯发生碰撞，造成王占荣受伤。经交管部门认定，王占荣与高凯对此次事故承担同等责任。王占荣事发后到水利医院急诊治疗，并在全麻下行去骨瓣减压血肿清除术，次日又接受气管切开术。其于事发当日至2019年2月25日，在水利医院共住院105天，且均居住在ICU病房。其病情被诊断为右侧小脑幕切迹疝，右侧额叶、颞叶脑挫裂伤，右侧创伤性硬模下血肿等。从水利医院出院当日，王占荣又入北京军联骨科医院继续住院治疗，该院在病历中对其入院状态的记录有如下内容“处于半植物人状态”。同年3月11日突发紧急情况经抢救无效死亡；其在该院共住院14天。原告方在水利医院支付住院费419936．74元，在军联医院支付住院费15439．33元。由水利医院向军联医院转院，原告方支付急救车费232元、治疗费160元。原告方还支付在水利医院的护理费10500元、在军联医院的护理费1050元；其另支付交通费402元。诉讼中，经博尔捷公司申请，我院委托鉴定机构对王占荣死亡与交通事故间的关联性，及上述医疗费的合理性进行鉴定。后鉴定机构回函，以王占荣未行尸检无法明确其确切死因为由终止鉴定。高凯与博尔捷公司签订非全日制劳动合同，诉讼中，博尔捷公司认可高凯是在点我达公司信息平台接单后的送餐过程中，与王占荣发生交通事故，其送餐属于博尔捷公司的职务行为。博尔捷公司与点我达公司签订《信息平台技术服务协议》，约定点我达公司为博尔捷公司派发配送需求信息，博尔捷公司利用该信息完成配送服务（1．1、1．2条），博尔捷公司的配送服务人员在配送中发生交通事故，所引发的所有赔偿责任与点我达公司无关（3．3条）。该协议期限为2018年1月1日至12月31日（第六条）。博尔捷公司与保险分公司于2018年6月签订“点我达”物流服务项目雇主责任险保险合同书，为其雇佣的骑手投保“雇主责任险（主险+附加险）”。在附加险“第三者责任”部分约定：每次事故最高赔偿200000元，其中医疗费限额40000元、财产损失限额20000元。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力。根据交管部门关于“高凯、王占荣对此次事故承担同等责任”的认定，本院确认高凯对此次事故承担50%的责任。因其事发时的驾车行为属于职务行为，故其相应责任应由博尔捷公司承担。原告方的合理损失包括：医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金。李博对其所主张的误工费损失的具体数额虽未向法庭提供充分证据，但因王占荣长期住院确系会给李博的工作造成影响，故本院对其所主张的误工损失予以支持，具体数额由本院判定。因王占荣长时间住院并死亡的结果，确系会给原告方造成严重的精神伤害，故对其所主张的精神抚慰金本院亦予以支持，具体数额由本院判定。原告方还主张住院伙食补助费、营养费，因王占荣在住院期间因病情严重，不能正常进食，故对其该两项诉请不予支持。原告方还主张王占荣住院期间家属的住宿费，本院认为，《最高人民法院关于审理神人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据该条规定，住宿费获赔的前提是受害人到外地就医。因本案不存在此情况，故对原告方所主张的住宿费，本院不予支持。对于原告方合理损失的赔付，首先应由保险分公司在保险限额内（医疗费40000元、其他损失140000）予以赔偿，不足部分由博尔捷公司赔偿。原告方还要求高凯个人承担赔偿责任，本院不予支持。另，点我达公司只是为博尔捷公司派发配送需求信息，与高凯间无雇佣关系，故原告方要求该公司也承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，赔偿李金明、李博医疗费40000元，死亡赔偿金140000元，上述款项合计180000元，本判决生效后7日内履行。二、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，赔偿李金明、李博，医疗费177884．04元、误工费5342元、护理费5775元、交通费201元、丧葬费23485．47元、死亡赔偿金300414元、精神抚慰金50000元；上述款项合计563101．51元，本判决生效后7日内履行。三、驳回李金明、李博其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14901元。由李金明、李博负担5035元，已交纳，由江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司负担9866元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 敏