wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2188号原告：于秀玉，女，1954年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吕桂苹（于秀玉之女），住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。负责人：杨亮，公司经理。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。原告于秀玉与被告中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀玉及委托诉讼代理人吕桂苹、被告保险公司委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀玉向本院提出诉讼请求：原告的各项损失包括医疗费20475.58元，住院伙食补助费6100元，护理费5590.65元，误工费7000.36元，合计39166.59元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余部分在商业险范围内赔偿。事实和理由：2019年9月5日17时25分，陈某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××车，沿省道207线行驶至省道207线42公里28米处时，在超越同向在前原告乘坐赵月芹驾驶的三轮电动车（载着赵秀珍、于秀玉、张桂枝）时，两车相刮，导致原告受伤。原告在宁城县中心医院治疗61天，花医疗费20475.58元（见住院病案及诊断书）。此次事故经宁城县公安局交警大队认定陈某负全部责任，原告及赵月芹、赵秀珍、张桂枝无责任。经查，陈某驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险和商业三者险。综上，陈某驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××车与赵月芹驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤事实清楚，且事故责任明确。对原告诉请的各项损失被告保险公司应依法承担赔偿责任，故具状起诉，请求如前。被告保险公司答辩称：案外人陈某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××车，在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，如查明案件事实，在没有免赔及拒赔的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日17时25分，陈某驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××，沿省道207线行驶至省道207线42公里28米处时，在超越同向在前原告乘坐赵月芹驾驶的三轮电动车（载着赵秀珍、于秀玉、张桂枝）时，两车相刮，致两车损坏，原告及赵月芹、赵秀珍、张桂枝等人受伤的交通事故。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈某负事故的全部责任，原告无责任。陈某驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××车隶属于内蒙古久通物流有限公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县医院诊断为：“左侧9-12肋骨折、左胸软组织损伤、缺血性脑白质改变、青光眼、闭合性轻微颅脑损伤、颈髓损伤、颈椎病、腰椎不稳”，于2019年9月5日至2019年11月5日在宁城县医院治疗61天。原告的合理经济损失为医疗费20475.58元，住院伙食补助费6100元（100元/天×61天），护理费5590.65元（91.65元/天×61天），误工费7000.36元（114.76元/天×61天），合计39166.59元。原告于秀玉系农民，在家从事种植业。上述事实，有当事人陈述，事故认定书，原告的诊断证明书及病历、住院费用汇总表、住院收费收据，宁城县右北平镇崔家窑村民委员会证明在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。陈某驾驶车辆与原告乘坐赵月芹驾驶的三轮电动车（载着赵秀珍、于秀玉、张桂枝）发生交通事故。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈某负全部责任，原告于秀玉无责任。陈某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万的商业三者险，故原告的合理经济损失被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告于秀玉系农业劳动者，其所在的村民委员会证实其在家从事种植业，被告关于原告于秀玉超过法定年龄不予承担误工费的辩解理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告于秀玉医疗费20475.58元，住院伙食补助费6100元，护理费5590.65元，误工费7000.36元，合计39166.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，邮寄费44元，合计434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年七月七日书记员 尹淑磊
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初1226号之一 原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号,统一社会信用代码9132041208699632XU。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。 被告：深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路金海岸大厦101房（裙楼）、201、301，统一社会信用代码91440300781381351T。 法定代表人：林栩。 原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
广东省东莞市第三人民法院裁判文书原稿签发人:合议庭成员:核稿人:拟稿人:广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1685号申请人：东莞市金胜宝实业有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路297号G1栋B区。法定代表人：柯贤华，经理。委托代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。被申请人：东莞市欧邦电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：孙川平被申请人：孙川平，男，汉族，1983年6月15日出生，住四川省平昌县*******社18号，公民身份号码：513************65X。申请人东莞市金胜宝实业有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市欧邦电子科技有限公司、孙川平相应价值合计133888元的财产。申请人东莞市金胜宝实业有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为133888元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市欧邦电子科技有限公司、孙川平或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金胜宝实业有限公司于2020年7月2日预交诉前保全费1189.44元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市欧邦电子科技有限公司、孙川平相应价值合计133888元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年七月三日书记员 祁秀雯
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初2230号 原告郑书进，男，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告林秀女，女，1970年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 二原告共同委托代理人戴和平，浙江浙联律师事务所律师。 被告浙江新广发置业有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道潘山村，统一社会信用代码91330185770835821X。 法定代表人张洪力，系该公司执行董事。 委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 原告郑书进、林秀女向本院起诉被告浙江新广发置业有限公司，原告称：原、被告2014年3月25日签订了《湖光山社认购协议》，认购湖光山社小区87幢房屋，协议约定原告支付完所有房款后签订《商品房销售合同》，此后原告依约支付完毕全部款项，但被告没有与原告签订《商品房销售合同》，也未交付房屋，原告多次向被告主张交付房屋并办理产权证无果，直至被告公司进入破产程序。2018年2月10日债权认定中，原告向破产管理人提出异议要求取得房屋并办理产权证，2018年5月原告账户突然收到破产管理人退回的300多万元款项，原告就此事询问被告董事长，该董事长向原告表示退款是法律程序，等解押后办理产权证件，但至今未办理。原告认为，案涉认购协议具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付全部购房款，原告要求被告协助办理房屋产权证被告未提出异议，被告应当履行合同义务，破产管理人采取返还原告购房款的处理方式不当，请求法院判令：被告履行《商品房销售合同》义务交付房屋，并协助两原告办理房屋产权过户手续。本院对原告的起诉于2020年6月30日立案受理。 本院经审理查明：本院于2017年3月裁定对被告的破产重整申请，后指定了管理人，2017年11月17日，郑书进向管理人提交了认购协议、收据等材料，同时在债权申报表中写明要求交付房屋并办理产权证，2018年2月9日，第二次债权人会议召开，原告缴纳的购房款3338916元被列为普通债权，此次债权人会议通过了和解协议，2018年2月22日，本院作出（2017）浙0185破1号之二民事裁定，裁定：一、认可浙江新广发置业有限公司和解协议；二、终止浙江新广发置业有限公司和解程序。该裁定自即日生效。 本院认为：两原告认为自己已经缴纳全部购房款等，应当取得湖光山社小区87幢房屋不动产产权，对于该事项已经在破产程序中向被告方管理人提出，被告方管理人认定只能退还原告3338916元，并在第二次债权人会议中将其列为普通债权参与表决，随后债权人会议通过了和解协议，人民法院裁定确认了和解协议。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百条规定：“经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力。和解债权人是指人民法院受理破产申请时对债务人享有无财产担保债权的人”，两原告作为和解债权人之一及其享有的权利范围已经人民法院生效裁定确认，在本案中提出的诉讼请求实质上否定生效裁定，故该案不应立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑书进、林秀女的起诉。 本案已收取受理费16756元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广智 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟一欢
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初439号 原告:苏勇强，男,1955年12月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告:苏春红,女,1967年2月14日出生,壮族,住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告:李坚盛,男,1973年10月6日出生,壮族,住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告苏勇强与被告苏春红、李坚盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏勇强到庭参加诉讼，被告苏春红、李坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏勇强向本院提出诉讼请求：判决苏春红偿还苏勇强货款12410元及利息372元（以本金12410元为基数，按年利率24%，从2019年1月29日至起诉之日为372元；从起诉之日至苏春红还清欠款之日止，以本金12410元为基数，按年利率24%计算。）。事实及理由：苏勇强和苏春红系业务合作关系，2019年1月29日，苏勇强向苏春红出售速生桉木材一批，经结算，苏春红确认尚欠苏勇强货款12410元，并于2020年4月27日出具欠条一份，李坚盛为担保人。至今，苏春红分文未支付。 苏春红、李坚盛没有提交书面答辩状，在举证期限内也未提供证据。 苏勇强围绕诉讼请求依法提供了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏春红、李坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。苏勇强提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏勇强和苏春红系业务合作关系。2019年1月29日，苏勇强向苏春红出售速生桉木材一批，经结算，苏春红确认尚欠苏勇强货款12410元，并于2020年4月27日出具欠条一份，欠条载明：“苏春红……由于事实收快速桉树事情，于2019年1月29日亏欠苏勇强……欠款未还共12410元整……债务人必须于2020年5月30日前偿还……欠款人签字：苏春红，担保人：签字：李坚盛……。”至今，苏春红分文未还。苏勇强在起诉状中对于“借款”的表述为笔误，应为“欠款”。 本院认为，苏春红向苏勇强收购木材，苏勇强将木材卖给苏春红，苏春红出具欠条确认欠苏勇强木材款12410元，因此苏勇强和苏春红之间形成合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。现苏勇强已履行交付货物的义务，苏春红至今未付货款构成违约，因此苏勇强主张苏春红支付货款12410元符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方对于逾期利息的计算方法没有约定，因此，逾期利息的计算方法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，苏春红应从2020年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。李坚盛在担保人一栏签字，应承担担保责任，但苏勇强未在本案中主张，本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、苏春红支付苏勇强货款12410元并支付逾期利息（利息计算：以12410元为基数，从2020年5月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。）； 2、驳回苏勇强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费120元，减半收取60元（苏勇强已预交），由苏春红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初22号原告吴家龙，男，1991年3月7日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县**********。公民身份号码：440************971。被告徐建堂，男，1987年7月12日出生，汉族，英德人，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************979。原告吴家龙诉被告徐建堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家龙、被告徐建堂参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴家龙诉称，被告向原告采购猪肉，至2019年10月15日共欠款170965元。2019年10月15日当天，被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月18日前付清所有货款，逾期按月2%计息。期限届满后，被告一直未付款。请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币170965元；2、被告以170965元为基数，按月2%比率向原告支付逾期付款利息，自2019年10月19日起至所有货款付清之日止。以上两项暂合计人民币174465元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告吴家龙为证明其主张向本院提交了如下证据：欠条，证明被告于2019年10月15日向原告出具欠条确认尚欠原告货款170965元并承诺于2019年10月18日前付清，逾期按月百分之二计息。被告徐建堂辩称，确认欠款事实及欠条所记载的内容，但欠条出具后曾经向原告支付过款项，但是具体数额不清楚，是通过银行转账的，不记得哪个账户了。被告徐建堂未提交任何证据。经审理查明，2019年2月27日起至2019年10月份前，原告向被告供应猪肉，当时口头约定是十日结一次款，但被告从来没有按照约定进行付款，2019年10月15日，被告向原告出具欠条，双方因买卖猪事由，欠170965元，承诺于2019年10月18日归还，逾期不归还按月利率2%计息。时至今日，被告依然未支付该款项。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告多次向原告购买猪肉，并向原告出具了欠条对拖欠原告猪肉款170965元予以确认，被告怠于付款行为已违反了其应承担的合同义务，原告主张被告立即支付货款170965元及按照双方约定的月利率2%支付利息具有法律和合同依据，本院对此予以支持。被告徐建堂辩称已支付了原告相应款项，但未提交任何证据予以佐证，本院亦无法予以扣减，由此导致的不利法律后果亦应由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告徐建堂于本判决生效之日起三日内支付原告吴家龙货款170965元及利息（自2019年10月19日起以实际欠款额为基数按照月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告吴家龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1894.65元，由被告徐建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年七月二十日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1400号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人喻登，男，汉族，1992年4月1日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4660号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻登3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人喻登的银行账户存款32200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初696号 原告：刘红明，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：赵秋丰，男，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告刘红明与被告赵秋丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日进行诉前登记，因被告下落不明，于2020年3月27日立案受理并公告送达。原告诉请：1.判令被告归还原告工资11500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还工资9000元。本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 经本院审理认定：原告受雇于被告为其承接的工程做油漆。2019年11月26日，被告向原告出具欠条，确认欠付油漆工资11500元，分别于2019年12月1日之前付2000元，于2020年春节前付清。还款期限届满，被告支付欠付工资1000元、1500元，尚有9000元经原告多次催要久拖未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵秋丰于本判决生效之日起十日内支付原告刘红明欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告赵秋丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  舒 畅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5960号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：周要斌。委托诉讼代理人：施永飞。被告：施柳，男，1973年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告施柳物业合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月二十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1222号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人俞宏强(自报)，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人谢颖，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1735号起诉书指控被告人俞宏强犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人俞宏强及其辩护人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月3日5时许，被告人俞宏强至本市闵行区XX路XXX号海浪花浴场，趁浴场吧台收银员王某某睡着之际，窃走浴场吧台抽屉内的人民币1,600元，后逃离现场。2020年6月6日，被告人俞宏强被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人俞宏强犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人俞宏强对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞宏强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 斌二〇二〇年七月八日法官助理  陈 琦书 记 员  范晨怡附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：肖传辉，男，汉族，1980年5月5日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7773号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人肖传辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖传辉在银行存款56477.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  万金金
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1391号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白林，男，1979年12月7日出生，汉族，硕士研究生文化，住北京市朝阳区；曾因犯故意伤害罪于2007年10月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年;现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人马立喜，北京京都（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1352号起诉书指控被告人白林犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人白林及其辩护人马立喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2020年4月21日14时许，被告人白林在北京市朝阳区某小区北门外货架上盗窃被害人王某的快递1件，内有馥蕾诗牌面膜1盒、希思黎牌眼唇霜套装2盒（共价值人民币1631元）。二、2020年4月21日21时许，被告人白林在北京市朝阳区某小区北门外货架上盗窃被害人韩某的快递1件，内有小米空气净化器滤芯1个（价值人民币149元）。三、2020年4月22日12时许，被告人白林在北京市朝阳区某小区北门外货架上盗窃被害人郑某的快递1件，内有马博士牌婴儿磨牙棒1个、鱼跃牌额温枪1支、海蓝之谜牌修护精萃液1瓶、衰败城市化妆品1盒（共价值人民币1511.55元）。2020年4月22日16时，被告人白林被查获归案，上述所窃物品已起获发还被害人，被害人韩某、郑某出具谅解书。被告人白林现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人白林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、韩某、郑某的陈述、证人张某、孟某、刘某的证言、起赃经过、物证照片、订单详情、视听资料、扣押发还物品清单、谅解书、前科材料、被告人供述及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白林为谋私利，多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人白林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，所窃物品已起获发还，得到部分被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人关于“对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见,本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年七月二十三日书记员  张然
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执748号被执行人：陈国来，男，1981年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈伍山，男，1955年5月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于陈国来、陈伍山诉讼费收缴一案，本院于2020年5月21日作出的(2020)苏1291民初546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈国来、陈伍山未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国来、陈伍山的银行存款170129元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月三十日书记员  田金花
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1759号 原告:张某，男，1975年2月5日生，汉族，住青县。 被告：陈某，女，1974年11月4日生，汉族，住青县。 原告张某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  赵 宁 人民陪审员  王宏峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  潘洪亮
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2255号 原告：王丽梅，女，1965年6月27日生，汉族，松原市宁江区某学校教师，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被告：刘文波，男，1962年8月16日生，汉族，职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 原告王丽梅与被告刘文波民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅及委托诉讼代理人靳平、被告刘文波的委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告刘文波偿还借款50万元并自2018年10月30日起至给付之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：原、被告系亲家关系。2018年10月份， 被告称做生意周转缺钱，向原告借款50万元，原告两次通过银行转存被告银行卡上，被告给原告出具借条一枚，约定月利率1分5，按月支付利息。被告只给付7个月利息，后一直称马上偿还本金，但经原告一直催要，被告推脱未还，无奈诉至贵院。 被告刘文波辩称，借款事实存在，同意还款，只是在做生意 过程中亏损，欠款不能立即给付，请求给一些时间会尽快还款。 经审理查明，原告王丽梅与被告刘文波系亲家关系。2018年10月，刘文波因做生意资金周转所需，在王丽梅处借款50万元，王丽梅于2018年10月29日分两次给刘文波的银行卡内存入人民币50万元（13万元+37万元）。2018年10月30日，刘文波给王丽梅出具借条一枚载明：王丽梅现将人民币50万元借给刘文波使用，约定月利1分5，每月30日前结息，刘文波在借款人处签字。借款发生后，刘文波支付了其中30万元借款的7个月利息（每月4500元）共31,500元。王丽梅因刘文波未按期还清借款本息，遂将刘文波诉至本院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及王丽梅提供的书证借条一枚、吉林省农村信用社个人储蓄凭证（客户留存）四枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过双方当事人当庭陈述及原告王丽梅所提供的书证，能够证明被告刘文波向王丽梅借款50万元，并约定月利率1分5，刘文波偿还部分利息的事实存在，双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。故刘文波应当承担偿还王丽梅借款50万元及相应利息的责任。关于利息。王丽梅主张按双方约定月利率1分5即月利率1.5%计息的请求，未超过法律保护民间借贷利率的上限，本院予以支持；对王丽梅主张的刘文波已还的利息部分，应予扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘文波于本判决生效之日立即偿还原告王丽梅借款50万元并支付以50万元为基数自2018年10月30日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息（对已付的31,500元利息，应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告刘文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛知宇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0802民初4007号 原告：四川香浓米业有限公司 法定代表人：成敏，该公司董事长 被告：中央储备粮广元直属库有限公司 法定代表人：徐建，该公司执行董事兼总经理 上列原、被告公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川香浓米业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川香浓米业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年七月十六日 书 记 员  魏 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1861号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陈梅林，女，汉族，1985年07月24日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与陈梅林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初389号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人陈梅林发出执行通知书，责令被执行人陈梅林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈梅林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈梅林的银行存款计人民币10490.48元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特232号之一 申请人：朱海泉，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 申请人朱海泉因本院公告拍卖“浙岭渔6××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，本院于2020年7月31日作出（2020）浙72民特231号民事裁定书，准予申请人朱海泉的债权登记申请。 经对申请人朱海泉提供的本院（2019）浙72民初1840号民事调解书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 一、对申请人朱海泉申请登记的债权船员工资10535元、案件受理费31.5元、债权登记费1000元予以确认； 二、申请人朱海泉申请登记的上述船员工资对“浙岭渔6××××”船享有船舶优先权。 审判员 金 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周倩倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1670号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱文军，男，1988年7月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************051，汉族，初中文化，无固定职业，住沿河土家族自治县*******仓堡组，2018年6月7日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2020年4月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1605号起诉书指控被告人朱文军犯敲诈勒索罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，朱文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月底，被告人朱文军和孙海（另案处理）在佛山市南海区狮山镇小塘新城的羽悦本草店，以在店内骚扰、闹事等手段威胁被害人冯佰凤和陈石勇，索要财物。后冯佰凤和陈石勇被迫向朱文军和孙海微信转账6000元。杨伟（另案处理）明知孙海和朱文军实施敲诈勒索，仍找朋友提供收款二维码协助收款。事后三人瓜分赃款，朱文军分得2000元。2020年4月3日，朱文军主动到贵州省沿河土家族自治县公安局中界派出所投案。2020年4月24日，被告人朱文军家属向被害人赔偿6000元，被害人对朱文军的行为予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱文军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；朱文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；朱文军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；朱文军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱文军六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人朱文军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱文军敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱文军以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方式索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。朱文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。朱文军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，另赔偿被害人并取得谅解，综上，依法对朱文君从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇二〇年七月十六日书记员  张 欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8135号 被执行人:广州夸登商贸有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村欧洲工业园一巷6号，社会统一信用代码91440114327571251W。法定代表人：秦娟。 被执行人:秦娟，女,1985年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于被执行人广州夸登商贸有限公司、秦娟一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7882号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州夸登商贸有限公司、秦娟应缴纳一审受理费902.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月九日 书记员  钟锐梁
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1951号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：钟源，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************534。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告钟源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告钟源经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟源立即偿还欠原告信用卡透支款本金8851.8元、利息1480.95元、违约金509.31元，合计10842.06元。上述利息、违约金计至2020年5月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告钟源不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人钟源于2018年4月12日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年4月12日发放卡号：625**********557信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年8月8日前按约定偿还当期账单，累计违约7期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月13日止，持卡人尚欠透支款本金8851.8元、利息1480.95元、违约金509.31元，合计10842.06元；8.起诉后还款情况：起诉后被告钟源偿还部分款项，至2020年6月27日止，持卡人尚欠透支款本金8847.8元、利息1036元、违约金509.31元，合计10393.11元。本院认为，被告钟源截至2020年6月27日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********557）透支款本金8847.8元、利息1036元、违约金509.31元，合计10393.11元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告钟源经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟源在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********557）的透支款本金8847.8元、利息1036元、违约金509.31元，合计10393.11元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金暂计至2020年6月27日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告钟源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初474号原告：晋城市德仁和商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤城路1299号鲲鹏公司11层1122室。法定代表人：郭军，任公司经理。委托诉讼代理人：李统帅，山西昌和律师事务所律师。被告：吴中华，男，1990年8月28日生，汉族，河南省新蔡县杨庄户乡人。被告：焦作市泰来运输有限公司，住所地：焦作市解放区影视路北岳峰酒店院内。法定代表人：高小趁，任公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任公司经理。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：张淑芳，女，1981年2月4日生，汉族，河南省孟州市人。原告晋城市德仁和商贸有限公司（以下简称晋城德仁和公司）诉被告吴中华、焦作市泰来运输有限公司、张淑芳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城德仁和公司委托诉讼代理人李统帅、被告人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人牛高奎、被告张淑芳到庭参加了诉讼，被告吴中华、焦作市泰来运输有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城德仁和公司的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告吴中华、焦作市泰来运输有限公司、张淑芳赔偿原告汽车修理费、停运损失共计41734元；2、请求人民法院依法判决被告人寿财险南阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月9日13时50分许，被告吴中华驾驶车牌号为豫HM9332/豫H92S5挂陕汽牌重型半挂牵引车，在泽州县金村镇山水集团门口路段，因道路湿滑，车辆侧滑至停在道路右侧的车牌号为晋E76377/晋E3755挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经泽州县交警大队认定，被告吴中华承担事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。事故发生后，受损车辆于当日经救援至晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司修理13天，于2019年4月21日维修完毕，维修费7500元，更换损坏配件费16995元。被告焦作市泰来运输有限公司系肇事车辆豫HM9332/豫H92S5挂陕汽牌重型半挂牵引车的所有人；人寿财险南阳支公司系车辆的承保人。因双方对赔偿数额达不成一致意见，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告吴中华、焦作市泰来运输有限公司赔偿原告的损失，被告人寿财险南阳支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财险南阳支公司辩称，1、请求法院依法核实吴中华的驾驶证、从业资格证、涉案车辆豫HM9332/豫H92S5挂陕汽牌重型半挂牵引车的道路运输证、从业资格证，在没有拒赔和免赔情形下同意赔偿原告合理合法损失。2、原告主张的停运损失为间接损失，根据保险合同约定该部分损失不应当由保险公司承担。3、我司不承担诉讼费。被告张淑芳辩称，车辆在保险公司投有全保，损失由保险公司赔偿。原被告双方依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月9日13时50分许，被告吴中华驾驶车牌号为豫HM9332/豫H92S5挂陕汽牌重型半挂牵引车，在泽州县金村镇山水集团门口路段，因道路湿滑，车辆侧滑至停在道路右侧、由赵守亮驾驶的车牌号为晋E76377/晋E3755挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告吴中华承担事故的全部责任，当事人赵守亮无责任。原告晋城德仁和公司为晋E76377/晋E3755挂解放牌重型半挂牵引车车主，该车在晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司修理13天。另查明，被告吴中华系被告张淑芳雇佣的司机。豫HM9332/豫H92S5挂陕汽牌重型半挂牵引车实际车主为被告张淑芳，该车挂靠在被告焦作市泰来运输有限公司名下，在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间。原告主张赔偿车辆维修费23560元，被告认为原告提供的销货清单与保险公司相应的维修项目有出入，对其车辆损失数额不予认可。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据证明，车辆损坏后的初步定损与实际维修花费存在差别是合理的，故对原告该主张本院予以支持。原告主张赔偿停运损失，被告有异议。本院认为，诉讼中原告向本院申请鉴定停运损失，后又撤回鉴定申请，其提供的统计表和工资表系原告单方制作，且赵守亮的银行工资流水与工资表内容不相符，不能充分证明其停运损失，故参照山西省2019年交通运输业从业人员年平均收入94865元的标准计算，原告停运损失为3378.75元（94865元÷365元×13天）。被告人寿财险南阳支公司主张其公司依据保险合同不赔偿停运损失，但未提供证据证明其履行了提示和明确说明的义务，故对被告该主张本院不予采信。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原告的损失，由被告人寿财险南阳支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告26938.75元（23560元+3378.75元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告晋城市德仁和商贸有限公司车辆损失、停运损失共计26938.75元；二、驳回原告晋城市德仁和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，原告已预交，本院减半收取432.5元，由原告晋城市德仁和商贸有限公司负担153.5元、被告张淑芳、焦作市泰来运输有限公司共同负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年七月十五日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5668号原告：杨梅莉，女，1971年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所执业律师。被告：杨鹏飞，男，1965年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：任琼，女，1976年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告杨梅莉诉被告杨鹏飞、任琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。原告杨梅莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨梅莉撤回起诉处理。审判员  江丽二〇二〇年七月十五日书记员  颜青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保379号 申请人：瑞安市惠宏鞋厂，住所地瑞安市仙降街道翁垟村，统一社会信用代码91330381337017254Q。 投资人：陈波，男，1989年7月22日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：金秀旦，男，1982年7月28日出生，汉族，住瑞安市。 申请人瑞安市惠宏鞋厂于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金秀旦名下的银行存款500000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人瑞安市惠宏鞋厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金秀旦名下的银行账户内存款500000元，冻结期限为采取保全措施之日起一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  孙娟娟 二〇二〇年七月十六日 （代）书记员  何豪特
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保160号 申请人：唐秋斯，女，1974年9月4日出生，汉族，住广西凌云县。 被申请人：韦富新，男，1989年4月8日出生，瑶族，住广西凌云县。 申请人唐秋斯于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦富新开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司凌云县支行营业部、中国农业银行凌云县支行营业部的存款账户，在10000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人于2017下半年至2018年上半年在伶站瑶族乡陶化村弄洞屯养猪。被申请人分别于：2018年1月29日、2月11日、3月14日、3月29日共四次向申请人赊借，饲料，累计欠款43412元，双方约定被申请人所欠货款于2018年6月27日前付清，但被申请人并未按约定时间还款。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦富新在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户10000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人韦富新在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人唐秋斯预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年七月十四日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年10月24日出生，回族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,927.75元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,800.80元、分期付款手续费1,950.54元、违约金10,788.66元，并偿付以欠款本金56,927.75元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年7月23日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金56,927.75元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金56,927.75元；二、被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661.69元，减半收取计830.85元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21500号原告：深圳市祥欣泰源电子有限公司，住所地深圳市光明区马田街道将围社区大围沙河工业区21栋一楼，统一社会信用代码91440300312061398P。法定代表人：胡东华。委托代理人：李志芳，系公司员工。被告：杭州逗哈三电智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢608室，统一社会信用代码91330105MA2807DP46法定代表人：冯健。原告深圳市祥欣泰源电子有限公司与被告杭州逗哈三电智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。在案件审理过程中，原告深圳市祥欣泰源电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥欣泰源电子有限公司撤诉。案件受理费318元，由原告深圳市祥欣泰源电子有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月二十日书记员 郭丹丹(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于录录，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于录录信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告于录录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币68,991.34元(币种下同)，其中本金44,386.41元，截止至2020年5月15日利息13,562.16元，违约金10,907.77元，账单分期手续费89元，取现手续费46元；2、要求被告归还自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,991.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告于录录未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于录录未提供证据。鉴于被告于录录未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、账单分期手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于录录应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,386.41元；二、被告于录录应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.66元，减半收取454.83元，由被告于录录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2165号 东同控股有限公司、温州市东方精细化工有限公司、孔向东、温州市鹿城建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人东同控股有限公司、温州市东方精细化工有限公司、孔向东、温州市鹿城建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4196号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2017）浙0302执1399号部分债务8722.27元，现（2020）浙0302执恢2165号已执行完毕，但本院将对（2017）浙0302执1399号案件剩余未履行的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2165号【原执行案号为：（2017）浙0302执1399号】案件执行完毕，但本院将对（2017）浙0302执1399号案件剩余未履行的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2309号 原告:中国银行股份有限公司巢湖分行,住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人:吴亚明,行长。 委托诉讼代理人：司文徽，公司员工。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:王微,女,汉族,1981年9月6日出生,住址安徽省巢湖。 被告:巢湖尚成房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路14号标准厂房203室。统一社会信用代码913401005634175988。 被告:李兴飞,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:刘燕,女,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告王微、巢湖尚成房地产开发有限公司、李兴飞、刘燕金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年7月1日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司巢湖分行的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司巢湖分行撤诉。 案件受理费5730元，本院减半收取2865元，由原告中国银行股份有限公司巢湖分行负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月一日 书记员 时含琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5432号原告：蔡克文，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴孝骞，北京安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安泰律师事务所实习律师。被告：北京中盛华奥科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D479。法定代表人：杜申林。原告蔡克文与被告北京中盛华奥科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告蔡克文于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蔡克文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡克文撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年七月十六日书记员  王亚昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5424号 申请执行人：深圳市匀城六和贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道第二工业区第7栋101，统一社会信用代码914403003060991971。 法定代表人：李忠国。 被执行人：屈正全，男，1978年5月21日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市匀城六和贸易有限公司与被执行人屈正全侵害经营秘密纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12897号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，以5000元了结本案，因申请人已收到被执行人和解执行款2000元，故向本院申请执行被执行人尚欠金额3000元，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币3050元，扣除本案执行费50元，本院依法将执行款3000元划付至申请人提供的银行账户，收到该款项后申请人确认本案债权全部得以实现，并向法院申请结案。现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴逸涛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初943号原告：奚海波，男，1978年3月22日出生，汉族，打工，住大石桥市金桥区。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：王远峰，男，1988年2月27日出生，汉族，个体，住大石桥市金桥区。委托诉讼代理人：王连峰，营口广通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。法定代表人：周洪宇，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告奚海波与被告王远峰、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚海波的委托诉讼代理人杨维桥、被告王远峰的委托诉讼代理人王连峰、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚海波向本院提出诉讼请求：1.要求要求被告给付原告机动车交通事故人伤损失98380.66元。2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月9日10时左右，第一被告驾驶辽Ｂ×××××锦重牌大型专项作业车，行驶至金桥岳州红运汽车修理厂门前时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大石桥市公安局交警大队责任认定，王远峰负此事故主要责任，奚海波负次要责任。第一被告所有的肇事车在第二被告处投保了机动车交强险。本次事故造成原告受伤第一次住院107天，花销医疗费等项费用，经法院诉讼已经得到赔偿。原告二次住院花销医疗费、护理费、误工费、交通费等项费用98380.66元及要求被告承担诉讼费、鉴定费。王远峰辩称：原告与第一被告发生交通事故属实，事故中负事故次要责任，被告负事故主要责任，肇事车辆在第二被告处投保了机动车的强制保险，原告已先后两次住院治疗并在之前提起过诉讼，法院判决二名被告给予赔偿，原告此次诉讼要求赔偿项目与交通事故之间是否存在因果关系，应由原告方举证证明，上次赔偿后保险限额还剩8万元余元，如果原告能证明此次诉讼的赔偿与交通事故有关系，也应当在第二被告强险范围内赔偿，其余在质证意见时一并发表。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称事故车辆在我公司投保交强险，其中医疗费限额、财产限额已经用尽，我公司仅在伤残限额内承担原告合理的护理费、误工费及交通费，不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费收据18张，费用清单一份，诊断书20份及出院证、海城市正骨医院病历各一份、交通费收据一组共计102张、大石桥市人民法院（2018）辽0882民初4133号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日10时左右，第一被告驾驶辽Ｂ×××××锦重牌大型专项作业车，行驶至金桥岳州红运汽车修理厂门前时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大石桥市公安局交警大队责任认定，王远峰负此事故主要责任，奚海波负次要责任。被告王远峰所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司处投保了机动车交强险。本次事故造成原告受伤第一次住院107天，产生医疗费等项费用，经法院诉讼，大石桥市人民法院作出（2018）辽0882民初4133号民事判决书，判决了相关费用已经得到赔偿。现原告在海城市正骨医院进行了二次手术，住院28天，花销医疗费21437.46元。另有出院医嘱建议其休息11个月。另查，在庭审期间，原告与被告自愿达成调解意向，约定被告王远峰给付15000元后，原告自愿放弃其他赔偿。本院认为，本案交通事故，有大石桥市公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定被告王远峰付本次事故主要责任，原告负次要责任，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。由于被告王远峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险，故现原告因二次手术产生了相关合理费应由该保险公司在交强险内优先赔偿，其中医疗费及财产限额部分已经用完。关于误工费部分标准可按本院作出的生效判决（2018）辽0882民初4133号民事判决书中确定的标准，结合出院后医院医嘱确认误工时间。交通费确有发生，考量原告的住院时间及当地的交通情况，交通费本院酌定为600元。护理费及伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔付原告奚海波各项损失共计44659.8元。二、被告王远峰于本判决生效之日起三日内赔付原告奚海波各项损失共计15000元如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告奚海波的其他诉讼请求。案件受理费2259.51元，减半收取1129.75元，由原告奚海波负担213.25元，剩余916.49元由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年七月二十七日书记员代 诗 函赔偿明细1、医疗费：21437.46元2、伙食补助费：28天×50元=1400元3、护理费：144.4×28天=4043.2元4、误工费：3500元/30天×343天=40016.6元5、交通费：600元合计67497.26元中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担44659.8元
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3893号 原告：任某1，男，2005年4月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 法定代理人：杜某（系任某1母亲），女，1981年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，江苏觉悟律师事务所实习律师。 被告：任某2，女，1974年5月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：任某3，女，1978年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告任某1与被告任某2、任某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告任某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任某1撤回起诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年七月三十日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1779号之一原告：汪敬会，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张复贤，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。第三人：李艳，女，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告汪敬会与被告张复贤、第三人李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告汪敬会于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪敬会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪敬会撤回起诉。案件受理费减半后收取213元（原告已预交），由原告汪敬会负担。审 判 长  周洪林审 判 员  谢福志人民陪审员  张红侠二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 夏书 记 员  仇星林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7249号原告：陆晶，女，1995年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张广路，男，1995年7月11日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：黑龙江聚大浪汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街156号B1层1-6号。法定代表人：张广路。原告陆晶与被告张广路合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，陆晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆晶撤回起诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十四日书记员  吕 琳
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申36号 申请人：江苏新龙纺织工业有限公司（以下简称新龙公司），住所地兴化市临城镇科技工业园。 法定代表人：涂劲松，董事长。 被申请人：兴化市亿佳丽家具有限公司（以下简称亿佳丽公司），组织机构代码56177324-9，住所地兴化市临城镇郭家村。 法定代表人：施桂存，总经理。 执行过程中，经新龙公司在执行阶段委托代理人涂士强同意，于2020年6月11日决定将亿佳丽公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对亿佳丽公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，新龙公司曾依据（2015)泰兴民初字第00698号民事判决书向本院申请执行亿佳丽公司，在执行阶段新龙公司委托公司员工涂士强处置相关事宜。执行过程中，本院征求涂士强意见，涂士强同意移送亿佳丽公司作为被执行人的执行案件进行破产审查。因破产审查阶段，新龙公司未补充向本院提供公司印章。故本院认为，新龙公司只委托涂士强处理该公司与亿佳丽公司租赁合同一案相关事宜，涂士强同意移送亿佳丽公司进行破产审查的行为，在没有公司印章佐证的情况下，不能代表公司意志，新龙公司对亿佳丽公司的破产申请，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款之规定，裁定如下： 不予受理江苏新龙纺织工业有限公司对兴化市亿佳丽家具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年七月一日 书记员  李 康
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审183号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区小南路155号。法定代表人卢更生，局长。被执行人顾长宇，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于法定期限内向本院申请强制执行温鹿市监处字[2017]474号行政处罚决定确定的被执行人履行罚没款一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年7月10日作出温鹿市监处字[2017]474号行政处罚决定并于2019年1月14日送达被执行人顾长宇，责令被执行人改正违法行为，给予警告，没收违法所得120元，处以罚款20000元，合计罚没款20120元，上缴财政。2019年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年7月10日作出的温鹿市监处字[2017]474号行政处罚决定中的罚没款20120元项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年七月十五日书记员  曾舒瑶
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保52号申请人：吴伟，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：王淑芳，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。吴伟诉王淑芳商品房销售合同纠纷一案，申请人吴伟于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款查封21588元。申请人提供21588元作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王淑芳名下银行存款21588元。查封期限为一年（2020年7月15日至2021年7月14日）。案件申请费236元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇二〇年七月十五日书记员  王晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9287号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：江杏华，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************820。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告江杏华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********779）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告江杏华立即向原告清偿信用卡欠款本金79762.5元、利息10823.91元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告江杏华承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年12月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，自逾期之日2018年12月25日起至2019年8月14日止利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江杏华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79762.5元，以及依据相关协议的约定计收至2019年8月14日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年12月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告江杏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓妮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初4037号原告:张辉,男,1982年11月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:安徽升阳置业有限公司,住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心步行街A段,统一社会信用代码913415005634163849。法定代表人:孙涛，该公司总经理。原告张辉与被告安徽升阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张辉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。审判员 朱 莉二〇二〇年七月十四日书记员 李慧慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执异28号 异议人(案外人)：熊中,男,1974年7月7日出生,住象州县。 委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行,住所地象州县象州镇温泉大道290号。 法定代表人：薛峰。 被执行人：区海云,女,汉族,1969年9月出生,住象州县。 被执行人：陆干洲,男,汉族,1966年10月出生,住象州县。 被执行人：广西象州县云平贸易有限责任公司，住所地象州县寺村镇横桥村民委杨梅村。 法定代表人：区海云。 中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州支行）与区海云、陆干洲、高央、龙凤珠、广西象州县云平贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案。双方于2016年5月6日达成调解协议。2020年7月6日，农行象州支行依据（2016）桂1322民初364号民事调解书向本院申请强制执行区海云、陆干洲、广西象州县云平贸易有限责任公司的财产，本院立案执行，执行案号为(2020)桂1322执637号。2020年7月6日，异议人（案外人）熊中（以下简称异议人）向本院提出执行异议，要求变更其为（2020）桂1322执637号案的申请人。 异议人称：2020年5月28日，异议人与广西金控资产管理有限公司签订了《不良资产转让协议》，并支付了对价款，故异议人依法取得农行象州支行在（2016）桂1322民初364号案件中的2505701.10元债权。 异议人为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《分户转让协议复印件》；2、债权转让暨债务催收联合通知（致担保人）；3、债权转让暨债务催收联合通知（致债务人）；4、《不良资产转让协议》；5、《广西金控资产管理有限公司与熊中债权转让暨债务催收联合公告》；6、异议人熊中身份证复印件一份；7、……。 结合异议人提供的证据及本院的调查情况，本院认定的法律事实如下：农行象州支行与区海云、陆干洲、高央、龙凤珠、广西象州县云平贸易有限责任公司金融借款纠纷一案，双方于2016年5月6日达成调解协议，本院依法作出（2016）桂1322民初364号民事调解书。2017年1月3日，农行象州支行依据（2016）桂1322民初364号调解书向法院申请强制执行，因申请人与被执行人达成执行和解协议，本院终结执行。2020年7月6日，象州农行再次向本院申请执行，本院以（2020）桂1322执637号立案执行。2020年7月9日，异议人以其已合法获取（2016）桂1322民初364号民事调解书中的债权为由，向本院申请变更异议人为（2020）桂1322执637号执行案件的申请人。 另查明，农行象州支行是中国农业银行股份有限公司来宾分行下属机构，其对外民事行为可由中国农业银行股份有限公司来宾分行代理实施。2020年4月30日，中国农业银行股份有限公司来宾分行与广西金控资产管理有限公司签订了《分户转让协议》（编号：xxx-3），中国农业银行股份有限公司来宾分行将其对债务人广西象州县云平贸易有限责任公司一笔债权（合计2505701.1元）转让给了广西金控管理有限公司。债务人均在《债权转让暨债务催收联合通知》送达回执上签字确认。2020年5月28日，广西金控管理有限公司与异议人签订了《不良资产转让协议》（协议编号：JK-2020(012）-3-1),广西金控管理有限公司将其对债务人广西象州县云平贸易有限责任公司一笔债权（合计2505701.1元）转让给异议人，并在报纸上公告送达。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，异议人熊中向本院提供了中国农业银行股份有限公司来宾分行与广西金控资产管理有限公司签订了《分户转让协议》、《债权转让暨债务催收联合通知》、异议人熊中与广西金控管理有限公司签订的《不良资产转让协议》、《广西金控资产管理有限公司与熊中债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料。上述证据可以确认农行象州支行已将涉案债权已转让给了异议人熊中，因此异议人熊中向本院主张变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更异议人熊中为象州县人民法院(2020)桂1322执637号案件的申请执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  区禹泉 审判员  黄爱强 审判员  韦秀芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 兰 附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2066号原告：李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：李世泽，男，汉族，1955年3月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：金沙县柳塘镇人民政府，住所贵州省金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码115224240817908503。负责人：王朝政，系该镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会，地址贵州省金沙县柳塘镇金新村。法定代表人：朱向前，系该村委会主任。原告李明钊与被告李世泽、金沙县柳塘镇人民政府（以下至主文前简称柳塘镇政府）、金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下至主文前简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告李世泽、柳塘镇政府、第三人金新村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程自筹款13959.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2016年10月原告与被告李世泽、第三人签订贵州民居改造承诺书，约定被告李世泽房屋的改造由原告施工，被告李世泽承担工程总价款的20%，2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为69798.4元，结算后柳塘镇政府已经支付80%的工程款，尚欠13959.68元至今未支付，为此根据合同约定，该款应由二被告支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉至贵院望判如所请。被告李世泽、柳塘镇政府未作答辩。第三人金新村委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2016年10月1日，原告与被告及金新村村民委员会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成了改造工作，2017年该改造工程经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格。2018年6月10日金沙县柳塘镇人民政府下发柳府通〔2018〕39号《关于印发的通知》，通知载明政府补助部分已兑现给各施工队，农户自筹部分至今未上交，柳塘镇党委政府研究决定成立收交工作领导小组催收农户自筹的20%改造资金。被告李世泽的房屋改造工程经结算总价为69798.4元，其中被告李世泽应承担的自筹资金为工程款的20%，即13959.68元。被告李世泽至今未向原告支付该工程款。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、改造承诺书、委托书、被告身份证复印件、房屋验收照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告2份、验收认定表等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同，并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收，柳塘镇人民政府还发文成立收交工作领导小组，配合施工队催收政府实施《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》中规定的由农户承担20%的工程款。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费80元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  龚雪莹二〇二〇年七月二十二日书记员  周 曼
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执异29号 异议人（案外人）：李波，男，1989年11月20日生，汉族，住阳原县。 申请执行人：王建忠，男，1963年7月28日生，汉族，住阳原县。 被执行人：李海生，男，1967年1月14日生，汉族，住阳原县。 本院在执行（2020）冀0727执95号案件即申请执行人王建忠与被执行人李海生追偿权纠纷一案中，异议人李波向本院提起执行异议。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李波称，2007年12月4日异议人与阳原县晨光学校签订了商品房买卖合同，异议人购买了位于阳原县处。异议人的父亲即本案被执行人李海生因欠王建忠的钱，被诉至法院，法院作出判决后，王建忠申请了强制执行。2020年4月16日阳原县人民法院查封了涉案房产。在2007年12月4日涉案房产所有权已经属于异议人，并且办理了房产证。涉案房产与被执行人李海生没有关系，由异议人一直居住，并缴纳水费、电费等各项费用，法院将涉案房产查封无法律依据，因此异议人向本院提出执行异议请求：请求河北省阳原县人民法院中止对位于阳原县处的执行并解除查封。 本院查明，申请执行人王建忠与被执行人李海生借款合同纠纷一案中，河北省阳原县人民法院于2019年8月14日作出（2019）冀0727民初727号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：原告王建忠为被告李海生担保向第三人康有贵合计借款153000元（原告王建忠已替被告李海生全部偿还），被告李海生于2019年12月30日前给付原告王建忠代其偿还的借款153000元。河北省阳原县人民法院于2020年4月16日作出（2020）冀0727执95号之二执行裁定书，裁定查封被执行人李海生购买的坐落于阳原县处。同时异议人为支持其异议主张提供了“中国建设银行个人活期账户交易明细”复印件七张、“商品房买卖合同”复印件一份、“中华人民共和国契税完税证”复印件一张、“房产证”复印件一份。 本院认为,在执行过程中，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；在本案中，异议人提供的证据证明涉案房产在异议人名下，符合不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力的法律规定，因此异议人提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 异议人李波的异议请求成立，中止对位于阳原县处的执行,撤销（2020）冀0727执95号之二执行裁定书对位于阳原县处的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  马成刚 书 记 员  张海军