wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1752号 原告：徐晴，男，1986年11月18日出生，汉族，湖北省团风县人，现住梧州市长洲区。 被告：黎炜，男，1993年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，住梧州市万秀区。 原告徐晴与被告黎炜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告徐晴、被告黎炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让金人民币26200元及从2019年2月1日起至付清日止按银行同期贷款利率计算支付该款的利息给原告。事实与理由：2018年6月底，原、被告经协商，原告将经营的“新兴社区厅”经营权转让给被告经营，商定转让费为人民币40000元，转让期为2018年7月1日到2020年8月1日，转让期间每月租金人民币5200元由承接方承担支付，并就此达成了一份《新兴社区厅营业权限转让协议》。协议签订后，被告支付了转让费人民币19000元及一个月的租金给原告，被告尚欠原告的转让费人民币26200元，被告对此欠款于2018年12月3日立下《欠条》确认，被告并表示在2019年2月1日前还清给原告，但还款期限已过，被告并没有还款的意思，原告为此特诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原、被告的身份证，拟证明原、被告身份情况；2.《新兴社区厅营业权限转让协议》，拟证明原告将电信新兴社区厅商铺转让给被告经营的事实；3.欠条，拟证明被告尚欠转让款人民币26200元未给付原告的事实；4.原、被告手机微信聊天记录，拟证明原告一直追索被告支付转让费人民币26200元，被告对此转让费欠款是确认的。 被告口头辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，但站在被告的角度上来说对双方签订的合同是有异议的，因为在签订合同时原告只是将店面的经营权转移而没有将设备转移，被告接受经营权时店面的租赁合同还是原告掌控，租金每月人民币5200元是包括店面1、2楼的租金，但被告所接受的只有店面1楼的租赁使用权。被告接收原告转让的经营权时，被告是与另一个合伙人接受经营的，被告接受店面经营权经过半年原告也没有协助被告搞好工号，被告接手经营这个店面历经半年也好像没有转让的样子，被告接受原告的经营权过程中存在很多瑕疵。被告已支付转让费人民币14000元给原告，被告还欠转让费24000元没有支付给原告。综上原因，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法处理本案。 被告没有向法庭举示证据。 被告对原告举示的证据1没有异议。被告对原告举示的证据2（《新兴社区厅营业权限转让协议》）的真实性、关联性没有意见，但认为原告对协议的履行存在瑕疵，具体意见如以上其答辩所述。被告对原告举示的证据3没有异议，被告承认该欠条是其本人所签名确认。被告对原告举示的证据4表示没有异议，认为其与原告的聊天记录属实。 本院认为，被告对原告的举证除了认为原告对双方协议的履行存在瑕疵有异议外，并无其他异议意见，被告虽对原告履行协议存在瑕疵提出异议但未举证证明，且根据双方的《新兴社区厅营业权限转让协议》对被告异议(辩称)所涉的事项并无具体的约定，故本院对被告的异议意见不予采纳，原告以上举证符合认证规则，本院予以采信并作为认定本案案件事实的证据在案佐证。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告徐晴与被告黎炜曾是同事关系。2018年7月1日原、被告签订《新兴社区厅营业权限转让协议》，约定原告将其在岑溪市新兴一街29号商铺经营的“新兴社区厅”经营权转让给被告经营，租赁用途为中国电信营业网点、手机及配件销售、翼支付超市，转让费为人民币40000元，商铺租金为每月人民币5200元，转让经营权的期限为2018年7月1日至2020年8月1日。合同签订后，原告为被告垫付了第一个月商铺的租金，被告按合同约定在上述商铺进行了经营并支付了经营权转让费人民币19000元给原告。至2018年12月3日，原、被告口头协商一致同意解除双方签订的《新兴社区厅营业权限转让协议》，被告并在原告打印好的欠条上签名确认。该欠条载明，(被告）今欠到徐晴、郭人诚岑溪市新兴一街29号铺面(电信新兴社区厅）经营权限转让费（人民币）26200元[总转让款45200元(包括原告垫付第一个月商铺租金5200元），被告已支付19000元]，欠款在2019年2月1日前还清。被告签立欠条给原告收执后并未依约定期限付清欠款给原告，原告因多次追索被告付清欠款未果而于2020年7月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告主张被告支付经营权转让费人民币26200元，原告举证有双方签订的《新兴社区厅营业权限转让协议》及双方解除该合同后被告签立给原告收执的欠条证明，被告虽抗辩原告对协议的履行存在瑕疵但并没有举证证明，被告尚欠原告经营权转让费人民币26200元事实清楚、证据确凿，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告签立给原告收执的欠条虽载明被告欠原告及案外人郭人诚之款，但案经审理未有证据证明本案债权与案外人郭人诚有涉，故本案无需将案外人郭人诚列为当事人。因原、被告解除涉案合同及被告签立欠条给原告收执时，双方的《新兴社区厅营业权限转让协议》并未到期，并且被告签立的该欠条也未载明利息或违约金约定，故本院对原告诉请的利息不予支持。依法债务应当清偿，本院对原告合法有据的诉请予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 1、被告黎炜应支付尚欠的经营权转让费人民币26200元给原告徐晴； 2、驳回原告徐晴的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费228元（减半收取，原告已预交），由原告徐晴负担28元、被告黎炜负担200元。 上述被告黎炜应履行之款，限在本判决书生效之日起10日内履行完毕。被告黎炜可将履行款直接交付原告徐晴或将履行款汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告徐晴。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢285号申请执行人郑宁玲，女，汉族，1962年5月30日出生，退休职工，住宁夏回族自治区兴庆区。被执行人马彦林，女，汉族，1969年6月8日出生，教师，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人马政林，男，汉族，1969年6月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市宁东。本院在执行申请执行人郑宁玲申请执行马彦林、马政林借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）盐民初字第1156号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人马彦林、马政林已与申请执行人郑宁玲达成私下履行协议，申请执行人郑宁玲于2020年5月7日申请撤销强制执行,不需法院执行,此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2020）宁0323执恢285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月十三日书记员  徐 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40018号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯朴，男，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金61488.34元、利息1146.4元、罚息311.37元、违约金1146.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4269.86元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.51416%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠本金61488.34元、利息1146.4元、罚息311.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告冯朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯朴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月28日的本金61488.34元、利息1146.4元、罚息311.37元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯朴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1366.53元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯朴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告冯朴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初83号原告：大足区万古镇杨大副食店，经营场所重庆市大足区万古镇万兴路**，统一社会信用代码92500225MA5YC4LA9L。经营者：邢光琴，女，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市大足区。被告：大足区大水井老火锅店，经，经营场所重庆市大足区万古镇环城路********一社会信用代码92500225MA5UDNB4XB。经营者：颜学智，男，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市江**。原告大足区万古镇杨大副食店与被告大足区大水井老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大足区万古镇杨大副食店的经营者邢光琴到庭参加了诉讼，被告大足区大水井老火锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大足区万古镇杨大副食店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告货款7460元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在万古镇经营酒水生意，被告在万古镇经营大水井老火锅，应被告要求原告为其火锅店提供酒水送货上门服务，双方口头约定每月结算一次。双方在2018年2月20日共同结算后，被告还欠原告酒水货款7460元。后原告多次找被告支付货款，被告至今未付，原告特起诉来院。被告大足区大水井老火锅店未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告大足区大水井老火锅店在原告大足区万古镇杨大副食店处购买经营火锅店需要的酒水、饮料。2018年2月20日，被告在原告出具的“杨大副食销售清单”下方注明：“合计未付款：7460元”，被告大足区大水井老火锅店的经营者颜学智亲笔签名。现经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、销售清单原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案原告大足区万古镇杨大副食店举示的销售清单原件足以证明原告与被告大足区大水井老火锅店存在买卖合同关系。本案被告向原告购买酒水等所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。故原告要求被告支付货款7460元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告大足区大水井老火锅店于本判决生效后十日内支付原告大足区万古镇杨大副食店货款7460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告大足区大水井老火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  雷 琳人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈 德二〇二〇年七月八日书 记 员  胡天伟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8131号 文生龙： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5344号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1090号之二 申请执行人：丁某，男，1969年11月3日出生，无固定职业。被执行人：杨某，男，1969年10月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，1966年6月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人丁某与被执行人杨某、马某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年11月27日出的（2017）新0109民初5323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杨某、马某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话号码空号，无法接通，杨某、马某拒不到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月15日、2020年7月3日、2020年7月23日对被执行人杨某、马某共计提起3轮网络查控，于2020年5月15日、2020年7月3日、2020年7月23日对被执行人杨某、马某提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。查询被执行人杨某、马某名下银行卡有零星存款，本院于2020年7月23日依法冻结被执行人杨某乌鲁木齐市商业银行内余额140.57元、马某中国农业银行卡内余额30.16元，冻结期限12个月，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年7月3日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人杨某、马某名下无房产信息3、车辆管理部门反馈，被执行人马某名下有一辆×××速腾牌汽车，本院依法将该车辆查封，查封期限2年，告知申请人查封到期日前15日向本院申请续封三、申请执行人丁某未向本院提供被执行人马某、杨某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访申请人所提供被执行人居住地邻居进行了调查了解，被执行人马某、杨某早都搬离此地。1、本院于2020年7月2日前往被执行人杨某、马某居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人杨某、马某的情况，通过实地走访被执行人所在居住地周围邻居走访得知，长时间都没有见到过杨某、马某了。2、本院于2020年7月2日前往被执行人杨某、马某所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人杨某、马某已将该房屋卖给别人，他们早都搬走了，但是该房屋一直无人居住，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。3、经本院查询被执行人杨某、马某在本院有14件终结本次执行程序案件，结合以上案件足以说明被执行人无可供执行财产。五、因被执行人杨某、马某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，由于疫情期间不宜采取强制措施，本院依法采取以下强制措施：1、本院依职权于2020年5月13日对被执行人马某、杨某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月23日将被执行人杨某、马某列入失信被执行人名单，并已邮寄送达执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月23日对申请执行人丁某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余400000元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某、马某向申请执行人丁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张晓慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2063号上诉人（原审被告）：王明明，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年04月08日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人王明明因与被上诉人王军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明明的委托诉讼代理人张玉蝶、被上诉人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。王明明上诉请求：1.依法撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1513号民事判决书。2.依法改判支持上诉人的答辩数额23700元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定本案事实错误。一审法院以上诉人借用有资质企业的资质与被上诉人签订的建设工程施工合同违反法律的强制性规定而无效，既然认定合同无效，上诉人不应支付被上诉人款项。一审法院不应以上诉人工地上的一个工人向被上诉人出具的不切实际的清单就认定是上诉人所施工工程质量验收合格。被上诉人施工工程质量不合格。王军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确陈旭合法，依法应予维持。王军向一审法院起诉请求：1.判令王明明偿还其工程款47000元及利息。2.案件受理费由王明明负担。一审法院认定事实：2016年，王明明借用有资质的建筑企业之名承包汝南县和孝镇中心小学综合楼建造工程。2017年12月13日，王明明将工程的第一标段（塑钢窗户）分包给王军施工，双方签订一份施工承包合同书。工程竣工后，王明明的工程负责人曹三红为王军出具结算清单：“欠67000元，付现金20000元，剩余47000元。”后经王军催要，王明明以工程款未要回为由拒付。双方为此成讼。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。王军以王明明拖欠工程款未支付为由向本院起诉，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业应取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。王明明借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，并将工程第一标段部分工程量分包给原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项（没有资质的实际人借用有资质的建筑施工企业名义的）的规定，王军、王明明所签订的建设工程施工合同违反上述法律的强制性规定，系无效合同。王军承包的工程竣工后，王明明一方为其出具了工程款结算单，视为王明明对王军工程质量验收合格的确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，王军请求被告支付下余工程款47000元，符合上述法律规定及双方合同约定，予以支持。王明明的抗辩主张没有提供证据证明，不予采纳。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告王明明于判决书生效之日支付原告工程款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）488元，财产保全费520元，合计1008元，由被告王明明负担。本院二审期间，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：王明明应否承担支付本案诉争工程款的责任，如应支付，具体数额应如何确认。根据查明的事实，王明明将其从案外人河南明居建筑工程有限公司承接工程中的窗户安装工程转包给王军施工，因王明明与王军均不具备施工资质，故二人所签订的工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，王明明仍应向王军支付案涉工程款。一审在卷由王明明的工程负责人向曹三红向王军出具结算清单显示王明明共欠付工程款67000元，已付现金20000元，剩余47000元。故一审法院判令王明明向王军支付下欠工程款47000元有事实及法律依据，应予维持。上诉人王明明的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，上诉人王明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人王明明负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  郭留会二〇二〇年七月二十四日书记员  邱营峥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3300号 原告：杨延建，男，1982年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 被告：朱谢，男，1977年10月26日出生，汉族，住玉林市。 原告杨延建与被告朱谢承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨延建的委托代理人杨明涛到庭参加诉讼。被告朱谢经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延建向本院提出请求：1、判令被告支付原告尾款12800元及利息（利息的计算方法：以12800为基数，按年利率24％计算，从2019年12月30日起暂计算至2020年5月28日，利息1262元、总计14062元，另计算至付清之日至）。2、判决被告支付因原告为实现债权而聘请律师产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经常承接有工程，原告便从被告承接的工程中承榄一部分刮腻子，铺地砖等粗活为生。2019年7月10日，原、被告之间进行结算后被告朱谢出具“欠条”一张给原告杨延建收执，欠条内容为：“被告朱谢尚欠原告杨延建款人民币14062元，约定于2019年12月29日前还清。同时约定如欠款人到期未能还清欠款本金，欠款人同意以未还清数额为基数按月息2分支付逾期违约金至欠款本金全部还清之日，欠款人自愿承担债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、交通食宿费等），并且约定双方发生纠纷由债权人杨延建所在地法院管辖”。原告认为，原被告双方已就商品房装修期间的人工费用进行了结算，被告无正当理由拒不支付欠款的行为严重损失了原告的合法权益，便诉至玉州区人民法院，请求依法判决。 被告朱谢没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告朱谢经常承接有工程，原告杨延建从被告朱谢处承揽一部分刮腻子、铺地砖等粗活。2019年7月10日，原告与被告结算，被告朱谢出具《欠条》一张给原告杨延建收执，欠条主要内容为：“欠款人朱谢，（身份证号码：）尚欠杨延建（身份证号码）货款人民币12800元整，欠款人承若于2019年12月29日前还清。如欠款人到期未能还清欠款本金，欠款人同意以未还清数额为基数按月息2分支付逾期违约金至欠款本金全部还清之日，欠款人自愿承担债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、交通食宿费等），欠款人：朱谢，2019年7月10日”。原告在多次追讨无果后，向本院提起诉讼。 另查明，原告委托广西金大地律师事务所律师杨明涛律师为本案诉讼代理人，并支付律师代理费3000元。 本院认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但在事实上构成承揽合同关系。截止到2019年7月10日被告朱谢欠原告杨延建承揽报酬（欠条中的货款为表述不当）12800元的事实，有被告朱谢出具给原告《欠条》证实，本院予以确认，原告要求被告支付12800元有理，本院予以支持。关于利息，《欠条》约定：“如欠款人到期未能还清欠款本金，欠款人同意以未还清数额为基数按月息2分支付逾期违约金至欠款本金全部还清之日”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张利息按24%计算，本院依法支持，即利息计算办法：以承揽报酬12800元为基数，从2019年12月30日起至清偿之日止，按照年利率24％计算。关于原告主张的律师代理费，有委托合同、律师代理费3000元增值税发票为证，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱谢支付承揽报酬12800元及利息（利息的计算方式：以承揽报酬12800元为基数，从2019年12月30日起至清偿之日止，按照年利率24％计算）给原告杨延建。 二、被告朱谢支付诉讼代理费3000元给原告杨延建。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费227元，减半收取计114元，由被告朱谢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月十六日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1401号原告：赵桂金，女，1956年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王秋霞，女，1960年8月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。案由：民间借贷纠纷。原告赵桂金诉被告王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告赵桂金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款10,000.00元，并出具借条。后经原告多次索要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告王秋霞准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵桂金的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效后，全额退回原告赵桂金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王萍二〇二〇年七月二十四日书记员孟庆庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1853号 玉林市光大房地产开发有限公司、覃建、卢洪波： 申请执行人覃建、卢洪波与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1317号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执385号申请人：孙兆文，男，1973年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：单冬冬，男，1980年5月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省富裕县。被执行人：冯南晶，女，1960年6月7日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘婷婷，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人孙兆文与被执行人单冬冬、冯南晶、刘婷婷借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2456号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  于永亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山曹妃甸港安国际船务有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区综合保税区。 法定代表人：王向宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市金海岸船务有限公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路**（东湖御景）**705。 法定代表人：王细弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋建辉，该公司职工。 再审申请人唐山曹妃甸港安国际船务有限公司（以下简称港安公司）因与被申请人宁德市金海岸船务有限公司（以下简称金海岸公司）航次租船合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 港安公司申请再审称：（一）港安公司向金海岸公司分别主张滞期费和违约金，不属于重复主张。1.《航次运输合同》中对滞期费的约定系金海岸公司在货物未备齐船舶不能及时装卸，可能发生货物落空时，为保留船舶而自愿向港安公司支付的对船舶等待时间的补偿，不具有违约金的性质。该约定与《航次运输合同》第四条2货物落空违约责任的约定并不重复。2.《航次运输合同》第四条4明确了滞期费最终承担。根据该条款约定，在船舶等待48小时后，“托运人须按天预付滞期费”，预付滞期费的原因在于在货物无法按时装载的情况下，承运人和托运人均无法预测船舶装载的时间长短，由托运人预付一定时间的滞期费作为承运人留船的前提条件，待船舶完成装载或者合同落空后根据实际滞期时间结算应付滞期费，以弥补船舶超出等待时间而给承运人造成的损失。（二）原判决滞期时间计算错误。1.《航次运输合同》第四条3中虽然约定“受载期如天气或船舶机械故障原因顺延，装卸时间可合并使用”，但结合该条4关于滞期费的约定可以看出，滞期时间的计算是在其他条款中另行约定的，船舶装卸时间合并使用并不适用于“托运人货物未备齐船舶不能及时装卸”的情形。2.无论行业惯例还是司法实践，船舶装船时间应从船舶到达起运港锚地而非具备装货条件（靠港）时开始计算。“乐业”轮的装船时间应当从2018年7月22日18:12时，而非7月23日22：10时计算。截至2018年7月28日18：47分，港安公司收到金海岸公司发出的《“乐业”轮航次货物落空函》，滞期时间为7.883天。港安公司在扣除已付13万元预付滞期费后，有权向金海岸公司主张剩余滞期费208969元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 金海岸公司提交意见称：（一）港安公司同时向金海岸公司主张滞斯费和货物落实空损失明显是重复计算，也不符合合同的约定。1.根据《航次运输合同》第五条“托运人未能按时交纳运费、滞期费承运人有权停止装卸作业和扣留货物”的约定，滞期费针对的是实际装卸超过约定时间的情况。《航次运输合同》第四条2约定的违约金则针对的是货物落空的情况。2.行业惯例和司法实践均未同时支持滞期费和货物落空违约金。（二）港安公司所主张的滞期事实并不存在。1.《航次运输合同》第四条3约定：“受载期如天气或船舶机械原因顺延。装卸时间可合并使用。”该条款中间标点符号是“句号”，而非“逗号”，前后两句分别是对“受载期”和“装卸时间”的约定。装卸时间可以合并使用的意思是完整的。2.港安公司于2018年7月23日22：10通知金海岸公司船舶具备装货条件，此时装船时间开始起算。《航次运输合同》约定的装船和卸船期限均为2.5天，“乐业”轮在装船港停泊5天之内均不应算滞期，即在2018年7月28日22：10之前无需向港安公司支付滞期费。综上，请求驳回港安公司的再审申请。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕港安公司申请再审的理由是否成立进行审查。根据港安公司的再审申请理由，本案应审查金海岸公司货物落空后，港安公司是否有权同时主张货物落空违约金和滞期费。 案涉货物落空，船舶并未装载货物，《航次运输合同》约定的产生滞期费的条件并未成就。《航次运输合同》第四条2约定：“货源落空，船舶落空，违约方赔偿对方，赔偿金额为该航次总运费的30%。”该约定针对货物落空情形。《航次运输合同》第四条4约定：“因托运人货物未备齐船舶不能及时装卸，船舶等待48小时，托运人须按天预付滞期费，否则承运人有权终止合同另作安排，视为货物落空，托运人应按上述规定赔偿给承运人或用其它办法解决要征得承运人书面同意。”该约定针对因托运人装卸迟延产生滞期费的情形。从合同约定内容来看，二者针对的事由不同。在货物落空时，适用第四条2的约定；因托运人货物未备齐船舶不能及时装卸时，产生滞期费；当“视为货物落空”时，依据“上述规定”即第四条2有关货物落空的约定。由此可见，货物落空违约金和滞期费在各自调整的范围内分别适用。2018年7月28日，金海岸公司向港安公司发出的《“乐业”轮航次货物落空函》，由于海口政府海沙限采以及环保行动，无法装货，请求取消合同，本航次视为货物落空处理。在双方同意按货物落空处理的情况下，根据《航次运输合同》的约定，不应另行计算滞期费。原判决认定本案存在货物落空情形，金海岸公司应依约承担货源落空的违约责任，认定事实具有证据证明，适用法律并无不当。 综上，港安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山曹妃甸港安国际船务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  侯 伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理许英林 书记员房建屹
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣1023刑初35号之一公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人艾国印，绰号“国仔”，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月23日被南丰县公安局刑事拘留，同年10月23日被南丰县公安局取保候审，2019年10月11日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人崔和有，绰号“九百六”“周扒皮”，男，1969年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月23日被南丰县公安局刑事拘留，同年10月23日被南丰县公安局取保候审，2019年10月24日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人丁小彬，绰号“小彬”，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。2020年5月23日经本院决定取保候审。被告人伍金龙，绰号“二贩子”，男，1959年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。2020年5月23日经本院决定取保候审。辩护人高学玮，江西丰茂律师事务所律师。被告人周明辉，绰号“矮子”，男，1965年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。2020年5月23日经本院决定取保候审。辩护人周小平，江西维尔正律师事务所律师。本院于2020年4月10日以（2020）赣1023刑初35号刑事裁定，对南丰县人民检察院起诉的被告人艾国印、崔和有、丁小彬、伍金龙、周明辉犯开设赌场罪一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 琦人民陪审员  周新光人民陪审员  王泽义二〇二〇年七月十三日书 记 员  封令玺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8963号之一 申请执行人：陈卓，男，汉族，2002年6月20日出生，身份证住址：河南省邓州市。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路******北面，统一社会信用代码：91440300279423018L。 法定代表人：周永林。 申请执行人陈卓与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1008号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈卓向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年8月、9月的工资共计8600元，本院于2020年6月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经查明，本院（2020）粤0307执5403号案件有剩余款项，本院依法划付申请执行人陈卓8600元,执行费50元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1008号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1008号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢小璇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2121号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。委托诉讼代理人：高艳，该行员工。被告：夏尚宁，男，1955年3月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告夏尚宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人陶文晗、高艳到庭参加了诉讼，被告夏尚宁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金89376.28元、利息28294.08元及违约金5455.64元，合计123126元，并按合同约定利率支付自2020年3月14日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告夏尚宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月20日，被告夏尚宁向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告夏尚宁办理了卡号为52×××27的贷记卡。被告自2016年3月22日开始持卡消费，后多次逾期还款，并于2018年11月5日开始逾期还款。截止2020年3月13日，被告尚欠原告工行浔中支行信用卡透支本金89376.28元、截止2020年3月13日的利息28294.08元、违约金5455.64元，合计123126元。二、双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定：甲方同意将在申请表中所填的单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告夏尚宁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告夏尚宁与原告工行浔中支行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告夏尚宁使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏尚宁于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金89376.28元、截止2020年3月13日的利息28294.08元、逾期还款违约金5455.64元，合计123126元，并按日利率万分之五支付自2020年3月14日起至透支本金89376.28元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由被告夏尚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石玉晴，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷云，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省沂水县。 再审申请人石玉晴因与被申请人刘廷云建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石玉晴申请再审称，原判决认定再审申请人欠被申请人款项数额为136685元，缺乏证据证明。再审申请人与被申请人于2014年12月29日对账，截止到2014年12月29日再审申请人欠被申请人161780元。对账后，再审申请人分别于2015年2月11日、2月12日、9月5日通过山东安民建工发展集团有限公司支付20000元、80000元、22000元，扣除再审申请人处理被申请人未完工的工作花费3025元，共欠款项为37765元，而非原判决认定的136685元。二审中再审申请人提交了支付22000元工程款的付款凭证，被申请人辩解是其他工程的欠款，但未提供反驳证据，二审认定该证据与本案无关联是错误的。2015年9月在昌乐工程付款明细中明确载明被申请人的昌乐工程款全部结清，被申请人主张昌乐工程款没有事实依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项 的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人2014年12月29日的对账单并未载明系针对全部工程还是部分工程对账，该对账数额与被申请人提交的昌乐宝都华府沿街幼儿园工程款数额一致，再审申请人主张该对账单系针对全部工程的对账，未提交相关证据予以证明。再审申请人主张对账后其分别支付了20000元、80000元、22000元，被申请人主张上述80000元和20000元是昌乐宝都华府的工程款，起诉时已予扣减；22000元是其他工程，与本案无关。因再审申请人提交的22000元的付款凭证体现不出与涉案工程的关联性，二审未予采信并无不当。原判决依据再审申请人提交的欠款单及能够确认的再审申请人已还款数额认定尚欠款数额，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石玉晴的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘文文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终7518号 上诉人（原审被告)叶小明，男，1967年8月19日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告)赵小会，女，汉族，1967年8月14日出生，汉族，住址同上，系叶小明之妻共同委托代理人姚成功,陕西康秦律师事务所律师被上诉人（原审原告)郝婷婷，女，1999年5月21日出生，汉族，住西安市长安区，系郝某某养女。委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。上诉人叶小明、赵小会因与被上诉人郝婷婷民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告郝婷婷诉称：原审被告叶小明曾于2012年12月26日以做生意周转为名向其养父郝某某（已病故）借款100000元，口头约定利息为一分五厘，但原审被告叶小明在借款后仅支付了一年利息，现要求二原审被告支付其借款100000元，本案诉讼费由二原审被告承担。原审被告叶小明、赵小会仅向法庭提交了其各自书面答辩状，但未出庭应诉。原审经审理查明：原审原告养父郝某某与二原审被告系同村村民，2012年12月26日原审被告叶小明向郝某某借款100000元，原审被告叶小明于借款当日给郝某某书写借条一份，注明：今借郝某某拾万元整。此后原审被告叶小明仅陆续向郝某某支付借款利息18000元，对下欠借款本金及利息一直再未清付，近年来郝某某经多次向原审被告叶小明索要未果，郝某某遂于2019年4月2日向法院提起诉讼，同年4月10日郝某某因病去世。2019年8月26日原审原告郝婷婷向法院申请以原审原告身份参与本案诉讼。庭审中，原审原告变更并追加诉讼请求，要求二原审被告支付其借款本金100000元及利息17062元，为证明其主张，原审原告向法庭提供的证据有：1、原审被告叶小明书写的借条一份；2、村委会证明（证明原审原告郝婷婷系郝某某唯一合法继承人）、死亡证明复印件各一份。二原审被告仅在书面答辩状中否认原审原告所述事实，也无质证意见。因二原审被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。原审法院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。原审被告叶小明与原审原告养父郝某某之间民间借贷关系之事实，有原审被告叶小明书写的借款条据相佐证，法院依法予以认定。双方在借款当初虽未约定归款期限，但原审被告叶小明在郝某某生前向其索要时仍拒绝清付显属不妥。该借款事实发生在二原审被告夫妻关系存续期间，且二原审被告也无证据显示该借款用于原审被告叶小明个人支出，故应认定为夫妻双方共同债务，应由二原审被告共同清付。至于原审原告主张的借款利息一节，因其无书面证据证明其在诉状中所陈述之利率，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原审被告叶小明已归还之借款利息18000元也应予以扣除。原审原告郝婷婷作为债权人郝某某生前唯一合法继承人，在郝某某死亡后有权主张其养父生前债权。综上，原审原告变更后的诉讼请求合理、合法，法院应予支持；二原审被告辩称理由不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院》第二条、第三十一条之规定，判决如下：原审被告叶小明、赵小会在本判决生效后十日内支付原审原告郝婷婷借款100000元及利息17062元（从2012年12月27日至2019年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,已扣除已支付18000利息）。本案受理费2641元，原审原告已预交，由二原审被告承担，在给付上述案件款时一并给付原审原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，叶小明、赵小会不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款不存在,10万元的条据已经还清,我对这笔钱不知情,被上诉人系养女,不适格。请求：1、撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求,2、本案诉讼费由被上诉人承担。郝婷婷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。叶小明、赵小会虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款不存在,10万元的条据已经还清,我对这笔钱不知情,被上诉人系养女,不适格。但其上诉与书面证据不一致，且并未提出免除责任的合法理由。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2641元，叶小明、赵小会预交，由叶小明、赵小会负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8496号原告：焦娟，女，1986年2月26日出生，汉族，上海市徐汇区居民，住上海市徐汇区，身份号码×××。原告：赵广兰，女，1962年8月21日出生，汉族，山东省济南市章丘区居民，住上海市徐汇区，身份号码×××。被告：刘云，女，1964年7月4日出生，汉族，山东省淄博市博山区居民，住山东省淄博市博山区，身份号码×××。原告焦娟、赵广兰与被告刘云股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告焦娟、赵广兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦娟、赵广兰撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  周思维
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3693号 原告：李见隆（曾用名李建业）,男,1969年9月3日出生,汉族,居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：李守春，女，1982年2月22日出生，汉族，居民，住日照市。 原告李见隆与被告李守春居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法开庭进行了审理。 原告李见隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月份被告承诺给原告购买熊猫币，原告于2019年11月23日将50000元通过转账方式转给被告，后被告没有兑现承诺，不但未给原告购买熊猫币，也未将款项退还给原告，经原告多次催要未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告上述款项。 本院经审查认为，原告要求被告返还诉争欠款所依据的事实与公安机关立案侦查的日公（经）立字[2020]1号赵发福等人被诈骗案属于同一犯罪事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李见隆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李业玲 书记员仲玉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2682号 原告：周日华，男，1976年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：萍乡煜佳房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区商务局办公大楼**，统一社会信用代码91360300056444620R。 法定代表人：周远理。 原告周日华与被告萍乡煜佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。后原告周日华以与被告萍乡煜佳房地产开发有限公司达成一致调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周日华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周日华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告周日华自愿负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  尹 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17564号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》《喀什噶尔的胡杨》《理想（MV）》《流浪生死的孩子》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《你们一定要幸福》《千禧新娘（演唱会）》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,以下简称啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》《喀什噶尔的胡杨》《理想（MV）》《流浪生死的孩子》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《你们一定要幸福》《千禧新娘（演唱会）》九部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用40元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87228号原告：王志林，男，1951年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告王志林与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）委托理财合同纠纷一案中，王志林诉称，2016年，王志林与藏珍阁公司签订理财协议，投资理财共计146751.62元，协议到期后藏珍阁公司未依约返还投资本金，目前尚欠116227.6元本金未还。王志林诉至法院，请求判令藏珍阁公司偿还欠付本金116227.6元及利息（以116227.6元为基数，自2017年4月按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王志林的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8233号原告：崔馨，男，1991年10月13日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：李福松，男，1991年12月2日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。原告崔馨与被告李福松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，经本院组织调解被告已向原告支付尾款2,000元，原告于2020年7月10日申请撤回对被告李福松的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔馨撤回对被告李福松的起诉。案件受理费25元（本院已减半收取）由原告负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十日书记员  严忠兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保582号申请人：路程皓，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：栾影，女，1976年3月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。申请人路程皓（以下称其姓名）与被申请人栾影（以下称其姓名）申请诉前财产保全案，路程皓于2020年7月14日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，路程皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许申请人路程皓撤回诉前保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  李雅雯
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初5号    被告人海豹犯组织卖淫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人刘牧犯寻衅滋事罪；被告人崔锡伟犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人杨法峰犯组织卖淫罪；被告人罗彬瑞犯寻衅滋事罪；被告人刘晓川、陈志、苏小龙、余知慧犯协助组织卖淫罪，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。           审判长    段 峰 民                                                             审判员    郭  平   审判员    王 国 军                                                              二〇二〇年七月二十日      书记员    唐  鷇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2624号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1845号   原告：杨某，住宁夏银川市。   被告：张某1，住宁夏银川市。   被告：河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司。   负责人：张某1。   被告：河北拓诚建筑工程有限公司。   法定代表人：张某2。   原告杨某与被告张某1、河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司、河北拓诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月10日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告杨某撤诉处理。   案件受理费814元，减半收取407元（实收407元）,由原告杨某负担。   审判员 许迎春     二〇二〇年七月十日   （法官助理 胡丽平   书记员 余 思   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4828号 原告：阳敏，女，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：卢若鹰，重庆鼎林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋家驹，重庆鼎林律师事务所律师。 被告：白天民，男，1981年4月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告阳敏与被告白天民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳敏的委托诉讼代理人蒋家驹到庭参加了诉讼，被告白天民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告阳敏提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金79万元并支付利息，以本金79万元为基数，从2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；2、被告支付原告律师费1.5万元。事实和理由：被告白天民因需要资金周转，从2018年11月13日至今多次向原告借款，向原告共计借款金额79万元，并于2019年9月6日向原告出具了《借条》，其中《借条》载明了借款的时间、金额及还款期限。原告依约履行了出借款项义务，但被告未能依约履行还款义务，原告多次向被告催收借款，被告一直推诿搪塞。 被告白天民未发表答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2018年11月13日，原告通过微信转账方式向被告支付了2000元；2018年11月19日，原告通过微信转账方式向被告支付了1万元、1万元；2018年11月20日，原告通过微信转账方式向被告支付了3000元、7000元；2018年12月9日，原告通过微信转账方式向被告支付了700元；2018年12月15日，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元；2018年12月16日，原告通过微信转账方式向被告支付了2万元；2018年12月17日，原告通过微信转账方式向被告支付了1.5万元、1000元；2018年12月19日，原告通过微信转账方式向被告支付了2500元；2018年12月24日，原告通过微信转账方式向被告支付了500元；2019年1月7日，原告通过微信转账方式向被告支付了500元；2019年1月19日，原告通过微信转账方式向被告支付了500元；2019年1月20日，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元、600元；2019年1月22日，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元；2019年1月25日，原告通过微信转账方式向被告支付了2500元；2019年1月29日，原告通过银行转账的方式向被告支付了15万元；2019年1月29日，原告通过微信转账方式向被告支付了8000元、5400元；2019年1月31日，原告通过微信转账方式向被告支付了1.6万元、3000元；2019年2月2日，原告通过微信转账方式向被告支付了1万元、2万元；2019年2月12日，原告通过微信转账方式向被告支付了1.9万元；2019年2月20日，原告通过微信转账方式向被告支付了1.4万元；2019年3月2日，原告通过微信转账方式向被告支付了2000元；2019年3月5日，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元；2019年3月7日，原告通过微信转账方式向被告支付了2000元、2000元、1000元；2019年3月9日，原告通过微信转账方式向被告支付了3000元；2019年3月11日，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元；2019年3月13日，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元；2019年3月16日，原告通过微信转账方式向被告支付了600元；2019年4月2日，原告通过微信转账方式向被告支付了1万元；2019年4月10日，原告通过微信转账方式向被告支付了3000元；2019年4月13日，原告通过微信转账方式向被告支付了1200元；2019年4月26日，原告通过微信转账方式向被告支付了2500元；2019年5月3日，原告通过微信转账方式向被告支付了500元；2019年5月15日，原告通过微信转账方式向被告支付了3000元。 2019年8月19日，被告向原告出具《借据》，载明本人白天民因资金周转困难，现向阳敏借到借款70万元，借款期限为13天，若本人逾期还款，放款人可向法院提起诉讼，由此而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由本人承担，从逾期还款日期，本人应按月息1.8%给放款人计算逾期利息。 2019年9月6日，被告向原告出具《借条》，载明借款人白天民于2019年9月6日向出借人阳敏借到79万元，借款期限2019年9月20日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 上述事实，有原告举示的《借据》、《借条》、微信支付交易明细、银行转账流水及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。原告虽举示的《法律事务委托合同》、发票，但并未提交关于原告已向该律师事务所支付律师费的依据，对该组证据，本院不予采纳。 本院认为，原告多次向被告转账，且被告亦两次向原告出具《借条》对所负债务进行确认，本院对原、被告之间形成合有效的民间借贷法律关系予以确认。被告应当按约定向原告承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金79万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权要求被告从逾期之次日起要求被告承担逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此原告主张支付利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且该利率标准应以年利率6%为限。 原告主张被告承担律师费，但原告举示的证据不足以证明其已支付律师费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告白天民无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白天民于本判决生效之日起三日内向原告阳敏偿还借款本金79万元并支付利息，该利息以79万元为本金，从2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止（该利率标准以年利率6%为限）； 驳回原告阳敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告白天民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初410号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜旭，职务：业务员。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：李明，男，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：管庆峰，男，1979年3月17日出生，汉族，现下落不明。被告：孙长伟，男，1976年2月14日出生，汉族，现下落不明。被告：姜建国，男，1974年9月24日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）与被告李明、管庆峰、孙长伟，姜建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫农种业的委托诉讼代理人姜旭、张宝元到庭参加诉讼，被告李明、姜建国经本院传票传唤，被告管庆峰、孙长伟经本院公告传唤,均无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。鑫农种业向本院提出诉讼请求：1.请求判决李明支付3,353,495元，及自2016年5月1日至2016年12月14日的利息253，747.79元，并自2016年12月15日起以本金3,353,495元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日；2.判令李明支付24,701元，及2016年5月1日至2016年12月14日的利息1,869.04元，并自2016年12月15日起以24，701元为基数，按年利率24%计算利息至被告实际付清之日止；3.判令李明支付1,607,690元，并自2016年7月31日起以1,607,690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算利息至被告实际给付之日止：4.判令管庆峰、孙长伟，姜建国对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：因李明拖欠鑫农种业农药款1,607,290元，由管庆峰、孙长伟、姜建国为其担保，并约定于2017年7月30日前还款。后又拖欠鑫农种业化肥款3,353,495元、种子款24,701元，由管庆峰、孙长伟、姜建国为其担保，并约定于2016年12月15日前还款，利息按月利率3%计算。此款经多次索要，李明、孙长伟、管庆峰、姜建国一直不还，故诉至法院。李明、管庆峰、孙长伟、姜建国未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李明、姜建国经本院传票传唤，管庆峰、孙长伟经本院公告传唤,无任何理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鑫农种业为了证明自己的主张，提交了欠条三份、逊克县公安局逊克镇派出所证明、五大连池市双泉镇三合存民委员会证明各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李明向鑫农种业赊购化肥、种子和农药，并于出具了欠条三份，第一份载明：李明现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司化肥款￥3,353,495元，大写：叁佰叁拾伍万叁仟肆佰玖拾伍元整；此款从5月1日开始按1分利息计算，还款时间2016年12月15日前付清，如逾期不还按月利率3分计算利息至还款为止，如乙方到期不还，由担保人承担连本带息的偿还义务。第二份载明：李明现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司种子款￥24,701元，大写：贰万肆仟柒佰零壹元；此款从5月1日开始按1分计息，还款时间2016年12月15日前付清，如逾期不还按月利率3分计算利息至还款为止，如乙方到期不还，由担保人承担连本带息的偿还义务。第三份载明：李明现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司农药款1,607,690元，大写：壹佰陆拾万零柒仟陆佰玖拾元，还款时间2016年7月30日前付清。以上三份欠条欠款人李明均签字捺印，担保人管庆峰、孙长伟，姜建国均签字捺印。欠款到期后，李明及担保人未能给付赊购的化肥、农药和种子款。因此，鑫农种业向本院提起诉讼，但未向法庭提供向担任担保人主张过权利的相关证据。李明、管庆峰、孙长伟，姜建国因未到庭，所以未提出任何异议。本院认为，依据鑫农种业举示的欠据，能够证明李明在鑫农种业处分别赊购化肥款3,353,495元、农药款1,607,690元、种子款24,701元的事实客观存在。据此，本院认定，鑫农种业与李明之间因买卖化肥、农药、种子形成的债权、债务关系成立。李明理应在鑫农种业向其主张权利时履行还款付息的义务，诉讼中鑫农种业要求李明按化肥款3,353,495元和种子款24,701元为基数，按年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因农药款1,607,690元未约定利息，应按照年利率6%计算利息。管庆峰、孙长伟，姜建国在种子款、化肥款欠条中担保责任是一般担保责任，在农药欠条中约定不明承担的是连带保证责任，但鑫农种业未向法庭提供向担保人主张过权利的证据，管庆峰、孙长伟，姜建国保证期限已经超过担保期间，担保责任消灭。对于鑫农种业要求管庆峰、孙长伟，姜建国承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司化肥款本金3,353,495元,利息249,276.46元（自2016年5月1日起至2016年12月14日止，按月利率1%计算），自2016年12月15日起以本金3,353,495元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；二、被告李明于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司种子款本金24,701元、利息1,836.11元（自2016年5月1日起至2016年12月14日止，按月利率1%计算），自2016年12月15日起以本金24,701元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；三、被告李明于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司农药款本金1,607,690元，自2016年7月31日起以1,607,690元为基数，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止；四、驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,491元、公告费560元，由被告李明负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判长 张 虹审判员 王玉权审判员 石雪松二〇二〇年七月二十日书记员 吴 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5070号 原告：张敏，女，1981年4月21日出生，汉族，住南宁宁兴宁区。 被告：南宁市全吉健身中心，住所地：南宁宁兴宁区秀厢大道**澳华花园********，统一社会信用代码：92450102IVIA5N42R06T。 经营者：要增旺，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按张敏撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年七月二日 书记员 梁丽雁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1961号 申请人：奇台县东湾镇根葛尔村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇根葛尔村。法定代表人：刘建兵，系该村村委会主任。被申请人：奇台县天汇农牧业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西关街**1丘**。法定代表人：吴茂荣，系该合作社总经理。申请人奇台县东湾镇根葛尔村村民委员会于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县天汇农牧业专业合作社在奇台县财政拨付的耕地力保护补贴款533000元予以冻结（奇台县财政已将耕地力保护补贴款2640000元拨付至吉布库镇达板河村村民俞建福、张泳博、赵风山、陶德林四人农行卡上）。申请人奇台县东湾镇根葛尔村村民委员会以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县东湾镇根葛尔村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县天汇农牧业专业合作社在奇台县财政拨付的耕地力保护补贴款533000元予以冻结（奇台县财政已将耕地力保护补贴款2640000元拨付至吉布库镇达板河村村民俞建福、张泳博、赵风山、陶德林四人农行卡上）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5599号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：余定胜，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12530号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余定胜保险理赔款41587.69元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人余定胜名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执587号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。住址：xx县xx街**。负责人：张东辉，行长。被执行人：苏亮，男，汉族，1983年10月21日生，住xx县xx局。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初1574号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏亮在x银行x账户内存款人民币93779.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年七月二十七日执行助理高雷书记员张庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：马天辉，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省延，住河南省延津县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马天辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额7547.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7547.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马天辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7547.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告马天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执508号申请人邓开林，男，1985年3月4日生，汉族，水城县人，住贵州水城县。被执行人雷昌发，男，1979年11月10日生，汉，住贵州省六盘水市盘县。被执行人**，男，1970年01月22日生，汉，住广西壮族自治区桂林市兴安县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2740号民事判决书，2020年03月30日立案后，于2020年03月30日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人邓开林的各项损失141550元，执行费2023元交到水城县人民法院执行局。本院在执行过程中，2020年03月30日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人**、雷昌发有银行账户不足100元、无车辆登记、无工商信息。2020年7月27日被执行人雷昌发支付申请人邓开林10000元后申请人与被执行人私下达成和解，申请人邓开林自愿申请撤回强制执行程序。2020年7月27日，经我院合议庭合议，同意申请执行人撤回本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可在协议书确定最后履行之次日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月二十七日书记员  宋先指
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢375号 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4368号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入3518.00元(其中本金3468.00元，执行费50.00元); 二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏麒升相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月十日 书记员 杜 凌 浩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执685号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。法定代表人：彭军，该分行行长。委托代理人：方敏，该分行职员。被执行人：张旭，女，1989年9月6日生，汉族，户籍地常州市戚墅堰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0404民初4486号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张旭于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金52083.41元、利息及手续费7260.28元，合计60354.13元（截止到2019年5月22日），自2019年5月23日起至本息付清之日的利息及费用按合同约定继续计算（利息等费用的收取总计不超过年利率24%）；二、本院减半收取的案件受理费减半收取707元，由被执行人张旭承担，并于本判决生效之日起十日内直接向申请执行人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人张旭名下位于本市冶金新村15幢乙单元104室不动产（查封期限三年：2020年5月19日至2023年5月18日），因本院轮候查封，暂不予处置。申请执行人需于查封到期一个月前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人张旭名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人张旭采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2641号申请执行人：刘青军，男，汉族，1974年3月17日出生，住：清丰县。被执行人：李永恩，男，汉族，1981年5月22日出生，住：濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人刘青军与被执行人李永恩民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初10079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘青军与被执行人李永恩达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月二十七日书记员  崔 洁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1188号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、张猛：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与张猛行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审71号行政判决书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1188号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十日书记员  闫尔峰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5812号之一 申请执行人：李**，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 申请执行人李**依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6217号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司给付劳务报酬32010元，被执行人袁正辉负担案件的受理费600元。被执行人依法应承担本案执行费380元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人提供的厦门市思明区大学路129号璞华文宿酒店的财产线索，经本院上门调查，上述酒店店门关闭无经营，经询问周边居民，未发现被执行人可供执行财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人袁正辉名下闽Ｄ×××××车辆因达到报废标准无法查封，本院系统案件已冻结被执行人袁正辉名下少量银行存款不足诉讼费执行费，已冻结被执行人索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司11571.54元银行帐户存款，经申请执行人申请暂缓分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人袁正辉违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人李**同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执673号之一 申请执行人：新市区安宁渠镇木林森保温材料厂。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠广东庄子村四队。注册号：650104606001282（1-1）。法定代表人：张亚杰，公司经理。被执行人：蔡红成，男，1980年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行新市区安宁渠镇木林森保温材料厂诉蔡红成买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的(2019)新23民终355号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行。申请执行标的150000元，已执行标的2998.15元，未执行标的147001.85元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月11日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下登记有×××号车辆信息，已办理查封，但车辆暂无法找到。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年4月13日，通过传统查控方式对被执行人蔡红成名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人蔡红成名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月26日，依法将被执行人蔡红成纳入失信被执行人名单；2020年7月26日，将被执行人蔡红成限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   黄 建 荣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保763号 申请人：王小飞，女，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市小龙坎火锅店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园****。 主要负责人：路得停，该店业主。 申请人王小飞根据已经生效的（2020）新2302民特59号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人阜康市小龙坎火锅店价值4988元的银行存款或同等价值的财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人王小飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人阜康市小龙坎火锅店价值4988元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费70元，由被申请人阜康市小龙坎火锅店负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3105号原告：江苏圣源复信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇中华园西路**。法定代表人:孟海蛟，职务：执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000328273号《关于第34610558号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月30日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年7月3日。被告以原告申请注册的第34610558号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告持续使用，已经具备较高知名度，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34610558。3．申请日期：2018年11月12日。4．标识：5．指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3505；3507-3508）：广告；人力资源咨询等。二、引证商标一1．注册人：深圳市盛世置业顾问有限公司。2．注册号：6113792。3．申请日期：2007年6月18日。4．注册公告日期：2010年5月21日。5．专用权有效期至：2020年5月21日。6．标识：7．核定使用商品（第35类，待删类似群3501-3505；3506）：广告；数据通讯网络上的在线广告等。三、引证商标二1．注册人：成都鑫宇蜗牛网络科技有限公司。2．注册号：17947878。3．申请日期：2015年9月21日。4．注册公告日期：2016年11月7日。5．专用权有效期至：2026年11月6日。6．标识：7．核定使用商品（第35类，类似群3501-3505；3506；3508）：广告宣传；市场营销等。四、引证商标三1．注册人：扬州吉鑫户外用品有限公司。2．注册号：12932893。3．申请日期：2013年7月17日。4．注册公告日期：2014年12月28日。5．专用权有效期至：2024年12月27日。6．标识：7．核定使用商品（第35类，类似群3501-3508）：广告；商业研究等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为蜗牛状的图形商标，与引证商标一、二的显著识别图形部分蜗牛，引证商标三的图形、视觉效果等方面近似，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏圣源复信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏圣源复信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱