江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1311号原告：徐州隆达尔建筑装饰工程有限公司，住所地邳州市运河街道中汇国际商业广场D栋016号。法定代表人：吴胜梅，该公司经理。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘贵芳，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈中华，该公司员工。委托诉讼代理人：高彦平，该公司员工。原告徐州隆达尔建筑装饰工程有限公司（以下简称隆达尔建筑公司）与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日、10月8日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告隆达尔建筑公司及其委托诉讼代理人吴立成、刘贵芳，被告金桥建设公司诉讼代理人沈中华、高彦平到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告江苏中能置业集团有限公司的诉讼，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。原告隆达尔建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款16万元及逾期利息（逾期利息暂计算1万元，计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。2019年7月23日变更诉讼请求为：1、要求被告支付工程款151713.4元及逾期利息（逾期利息以151713.4元为本金，按照年利率6%自2018年10月26日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。后2020年6月10日再次变更请求为：1、要求被告支付工程款130113.40元及逾期利息（逾期利息以130113.40元为本金，按照年利率6%自2018年10月26日起计算至实际付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏中能置业集团有限公司系邳州市凤凰墅小区的开发商，被告金桥建设公司系该小区的总承建商，2018年4月30日，被告金桥建设公司将该小区11、12、22、23、31、32、51号楼房的楼梯扶手、空调板护栏、飘窗护栏、露天玻璃围栏制作安装等工程发包给原告施工，根据约定，原告完成二标段工程量时，被告金桥建设公司应付总价款的60%，余款在竣工工程验收一个月后支付至总工程款的95%。留下5%作为保证金，时间为竣工验收交工后六个月结清。合同签订后，原告按照约定将所有工程施工完毕，但被告金桥建设公司未予按照约定支付到期工程款，并且声称是江苏中能置业集团有限公司不及时付款才导致他们无款支付，经交涉未果。为此，特具状起诉，敬请法院依法支持原告所请。被告金桥建设公司辩称：一、原告隆达尔建筑公司需业主方江苏中能置业集团有限公司出具质量合格证明，原告分包的项目楼梯护栏扶手、不锈钢栏杆等质量存在严重问题。如不能出具业主方的质量合格证明，被告公司请求人民法院对护栏、栏杆质量行进第三方检测。二、被告公司与原告的合同不包含残疾人坡道栏杆，残疾人坡道是被告公司包给第三方做的，即使有残疾人坡道也是被告公司和第三方结算。三、原告分包的项目楼梯、不锈钢栏杆、空调阳台护栏及阳台飘窗护栏延长米数与图纸顶算不符，故请求人民法院对护栏、栏杆数量进行第三方审计。四、因原告在2018年10月22日还有大量扶手未完工，严重影响业主及总包方工期，现江苏中能置业集团有限公司诉被告公司赔偿工期延误、质量问题的损失，原告在其中也负有责任。故请求人民法院中止该案审理。经审理查明：2018年4月30日，原告隆达尔建筑公司（乙方）与被告金桥建设公司（甲方）签订了《楼梯扶手、护栏制作安装合同》，被告将其总包工程邳州市中能公园大地二期二标段工程中设计图纸（含图纸会审、涉及变更、修改通知）涉及的一切楼梯扶手、空调板护栏、飘窗护栏、露台玻璃围栏工程分包给原告施工，工程价款见报价单，工程量按设计图纸（含图纸会审、设计变更、修改通知）实际施工的工程量，工期进度必须满足甲方项目部要求，遇特殊情况必须按甲方项目部的调整计划完成。若乙方无法满足甲方工期进度要求，甲方有权委托第三方插入施工，乙方负责支付一切费用。工程款支付时间为乙方完成二标段（11、12、22、23、31、32、51号楼）工程量付总价款60%，余款在竣工验收一个月后持总价款的有效增值税票付总价款的95%，留5%作为质保金，时间为竣工验收交工后6个月付清。合同附件《凤凰别墅楼梯护栏报价单》显示：空调阳台护栏90元/米，楼梯扶手90元/米，阳台飘窗护栏80元/米，玻璃平台275元/米。2018年9月29日，金桥建设公司代表工作人员高忠印出具借条一份，写明“今借到刘伟人民币47万元，付徐州隆达尔建筑装饰工程公司，按95%付款”2018年10月16日，中能大地二期二标段但未工程竣工验收合格。2018年10月26日，金桥建设公司代表陈姓人员（被告于2019年5月29日质证笔录中认可陈姓工作人员系被告老板安排临时协助高忠印处理相关事宜）与在场工人现场确认工程量，形成统计表一份，统计结果为：楼梯563.8米，玻璃平台561.72米，不锈钢栏杆1419米，空调护栏986.96米。被告对此统计结果不认可。为此，原告申请证人高某,4、许某,4、王某,4到庭作证，被告对证人证言不予认可。庭审中，金桥建设公司代表工作人员高忠印在能够为金桥建设公司到庭作证，并在本院其他案件中出庭的情况下，在本案中经本院向被告释明后仍拒绝参加庭审，仅由被告向本院提供情况说明称，因原告方可能要纠结一帮人纠缠其要其表态，不能到庭。为此，本院于2019年10月8日当庭向被告释明：高忠印所说的不能到庭接受问询的理由尚未发生，仅是猜测，理由不能成立。上次开庭过程中也向被告释明了高忠印不到庭的法律后果，在高忠印能够出庭拒不出庭的情况下，高忠印作为被告公司员工，被告应当承担不利的法律后果。在本院其他案件中，高忠印能够到庭，现在高忠印系故意躲避法庭调查，由于高忠印本人拒不到庭接受调查，而原告方提交的工程量结算相关人员签字的核对单也有证人出庭作证，关于工程量本院予以确认。同时，本院明确高忠印仍可到庭接受法庭调查，但在本院向被告释明后，高忠印在接下来的庭审过程中仍未到庭。该统计表中另载明“残疾坡道”18套，因未有残疾坡道单价的额约定，原告申请对残疾坡道工程造价进行鉴定，因所需鉴定材料需进一步提供，原告方申请撤回对残疾人坡道的相关权利主张，请求另案主张。案涉工程被告已付原告工程款30万元。上述事实，有安装合同、借条、统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，隆达尔建筑公司与金桥建设公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按照合同约定支付工程款。原告隆达尔建筑公司按照合同约定完成施工工程，工程已经实际使用且经验收合格，没有证据证明案涉工程存在根本性质量问题。关于被告方提出的质量鉴定问题及工期问题。考虑到双方工程已经通过验收，并且已经实际投入使用，被告方和中能公司之间的纠纷仍在处理没有定论，且被告方提供的证据不足以证明其主张，另被告方和江苏中能置业集团有限公司的纠纷尚未有最终结果，故被告方提出的质量鉴定及工期问题本案中不予处理，如以后确因原告工程质量问题给被告方造成了损失，被告方可另行主张。关于工程款问题。原告主张楼梯扶手为130元/米，与合同约定不一致，且原告没有证据证明，本院不予认可。2018年10月26日的统计表经本院庭审，对其数据予以确认。根据现场测量数据计算为：1、楼梯扶手563.8米×90元/米=50742元；2、玻璃平台561.72米×275元/米=154473元；3、阳台飘窗栏杆1419米×80元/米=113520元；4、空调栏杆986.96米×90元/米=88826.4元。上述总计费用合计407561.4元，被告方已经支付30万元，尚欠107561.4元。至于逾期支付的工程款利息，根据法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方在合同中未约定利息计算方式，工程款为分段给付，故对于原告工程款利息的诉讼请求，本院依法支持自2018年11月17日起以87183.33元（407561.4元×95%-30万元）为基数，自2019年4月17日起以20378.07元（407561.4×5%）为基数计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告上海金桥工程建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告徐州隆达尔建筑装饰工程有限公司工程款107561.4元及逾期利息（自2018年11月17日起以87183.33元为基数，自2019年4月17日起以20378.07元为基数，均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，后自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告上海金桥工程建设发展有限公司负担2451元，由原告徐州隆达尔建筑装饰工程有限公司自担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱明娟人民陪审员  王当峰二〇二〇年七月六日书 记 员  王琴文