wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初87号原告李朝云，男，生于1989年9月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县山组17号附1号。被告李润，男，生于2000年2月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县坪村民委员会大水井组17号，身份证号：5321282000××××××××。原告李朝云诉与被告李润合伙协议纠纷一案，本院于二〇二〇年一月三日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇二〇年一月二十二日公开开庭进行了审理。原告李朝云到庭参加诉讼，被告李润经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝云诉称，我与被告系邻居关系，2018年8月下旬，被告打电话约我跟他一起开餐馆，我在浙江，于是我们协商一起在浙江共同转让一个门面，转让费25000元，房租42000元，被告占一个股份，我占两个股份，被告应出资25000元，由于没有生意，餐馆在经营两个月以后便无法经营下去，被告将他持有的股份，折合成现金10000元转给我，于是被告还欠我15000元，因为没有钱向我支付，被告在2018年10月30日向我打了一张欠条，但是被告至起诉时未向我偿还借款，故起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还我的欠款15000元，利息4200元，并按2%的月利率向我支付从2020年1月1日起至债务履行完毕之日止的利息。被告李润未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、租房合同一份及店面转让协议书一份，拟证明原告与被告合伙做生意，原告共花费67000元向他人租了店铺。三、欠条一份，拟证明被告欠原告15000元钱。欠条载明：因个人资金周转困难，于2018年10月30日向李朝云借款人民币15000元，大写（壹万伍仟圆），本欠条至2019年10月30日到期，如逾期不归还。从借款支日算起每月百分之五利息，欠款人愿意承担一切法律责任。欠款人：李润，身份证号：5321282000××××××××。贷款人：李朝云，借款日期：2018年10月30日。四、微信聊天记录五份，拟证明被告欠原告15000元的事实，以及被告赖账不还。被告未到庭质证，亦未向本庭提交证据。经本院审查认为，原告提举的第一项证据，系相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提举的第二项证据，其来源合法、内容客观真实，与其他证据能够互相佐证，本院依法予以采信；原告提举的第三项证据，其来源合法，系当事人的真实意思表示，本院依法予以采信，但是对双方约定的利息，本院不予认可；原告提举的第四项证据，系双方当事人的真实意思表示，能够与原告提交的其他证据相互印证，本院依法予以采信。根据以上原告的当庭陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告李朝云与被告李润系邻居关系，2018年8月下旬，双方合伙一起开餐馆，根据约定，被告应出资25000元，由于没有生意，餐馆无法经营下去，被告将他持有的股份，折合成现金10000元转给原告，于是被告还应该向原告支付15000元，因为没有钱向原告支付，被告在2018年10月30日向原告打了一张欠条，但是被告后面未按时向原告还款，故起诉至人民法院。本院认为，本案系个人合伙纠纷，本案两个争议的焦点：一、原、被告双方是否为合伙关系；二、被告李润是否应该支付相应的款项及利息给原告。第一，虽然原告未提供双方签订的合伙协议，但是根据原告提供的租房合同、店面转让协议书、欠条、微信聊天记录相互印证，故可以认定原、被告双方为合伙关系。第二、根据原告提供的欠条，在食馆经营经营状况不好，被告决定退伙并将自己的股份折价给原告后，被告还应该向原告支付15000元，并向原告出具了欠条一张，对原告诉请被告偿付欠款15000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；对于原告诉请要求被告向原告支付利息4200元，并按2%的利率判决被告从2020年1月1日起计算至债务履行完毕日的利息，虽然原、被告双方在欠条上约定如逾期不还，从借款之日算起每月百分之五的利息，但是该案属于合伙协议纠纷，故对原告要求被告向其支付利息的诉求本院依法不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李润于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝云15000元。案件受理费人民币280元，由原告李朝云承担105元，由被告李润承担175元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  刘 群二〇二〇年七月一日书 记 员  熊星月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初275号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王振祥，男，1965年8月24日出生，个体户，住启东市。曾因犯盗窃罪，于1989年3月30日被本院判处有期徒刑三年六个月；曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年8月18日被启东市公安局罚款人民币1000元；曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2018年1月17日被启东市公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月6日被取保候审，2020年7月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人王振祥犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人王振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日19时许，被告人王振祥饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从启东市吕四港镇环城东路出发，经府前路，在吕四港镇延寿路与府前路交叉路口时被启东市公安局执勤民警当场查获，并将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王振祥血液中的乙醇含量为94mg/100ml。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，王振祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人王振祥对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2020年1月13日19时许，被告人王振祥饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从启东市吕四港镇环城东路出发，经府前路，在启东市吕四港镇延寿路与府前路交叉路口时被启东市公安局执勤民警当场查获，并将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王振祥血液中的乙醇含量为94mg/100ml。被告人王振祥归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王振祥在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人王振祥签署的认罪认罚具结书，未到庭证人周某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局拍摄的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车等物证照片，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶证查询信息及被告人王振祥的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王振祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王振祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王振祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  蔡金晶人民陪审员  刘海霞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张露辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂金娟，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人桂金娟因诉河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂金娟申请再审称：一、申请人作为涉案宅基地使用权人，有权获得宅基地使用权价值补偿，原审法院适用法律错误。第二，民权县政府确定的宅基地使用权价值补偿标准为600元/平方米，明显偏低。且民权县政府遗漏了桂金娟涉案房屋所占的宅基地价值补偿。综上，请求撤销一审判决第二项以及二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，桂金娟提起一审诉讼，请求判令民权县政府在合理期限内按照146.22平方米标准在原地为其提供安置房屋，并支付宅基地补偿款348468元，因此本案争议在于桂金娟的上述主张能否成立。根据原审法院查明，桂金娟就其房屋安置补偿事宜与民权县政府于2016年12月31日签订协议，该协议对安置房屋以及补偿款等事项进行了约定。桂金娟在涉案房屋被拆除、其领取约定补偿款后，对该协议另案提起诉讼。在诉讼中因民权县政府未提交河南省人民政府征地批复，协议被人民法院判决确认无效。民权县政府在本案一审过程中提交了河南省人民政府豫政土（2018）463号《关于民权县2017年度第五批次城市建设用地的批复》。根据以上事实，因涉案征收补偿安置协议已被生效判决确认无效，故可视为桂金娟未与民权县政府就涉案房屋征收补偿安置事宜达成协议，民权县政府对桂金娟具有按照涉案项目补偿安置方案的规定履行补偿安置的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。桂金娟原享有使用权的宅基地系集体所有土地，在桂金娟已领取73548元宅基地补偿款的前提下，其再行要求民权县政府向其支付348468元宅基地补偿款，没有法律依据。原审法院判令民权县政府于2019年6月30日前按照146.22平方米的标准为桂金娟提供安置房屋，并驳回桂金娟要求支付宅基地补偿款的诉讼请求，并无不当。 综上，桂金娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂金娟的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年七月八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初6724号 原告：周晓璐，女，1992年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林丽君，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈景厦，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告周晓璐与被告林丽君、陈景厦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李万荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周晓璐撤回起诉处理。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1771号 原告(反诉被告)：周小想，男，1987年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告(反诉原告)：程家军，男，1952年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 本院受理的原告周小想诉被告程家军房屋租赁合同纠纷暨被告程家军反诉原告周小想房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告《房屋租赁合同书》；被告退还原告租金90000元、赔偿原告装修损失260000元及利息。 本院经审查：被告程家军系以沭阳交通医院名义与原告周小想签订房屋租赁合同，被告程家军（反诉原告）个人作为本案诉讼主体，属于不适格被告和不适格反诉原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告周小想的起诉。 二、驳回反诉原告程家军的起诉。 案件受理费3275元（原告周小想已预交3275元），退还原告周小想。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王治红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2686号申请执行人：李本祯男，1945年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王常委男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市。李本祯申请执行王常委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24031号民事调解书已发生法律效力。李本祯向本院申请执行，要求被执行人王常委给付借款本金420000元，案件受理费3800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王常委发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨案款5880.48元。经查，本院未发现被执行人王常委有其他可供执行的财产。申请执行人李本祯亦未提供被执行人王常委可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李本祯申请执行被执行人王常委的420000元，案件受理费3800元受偿5880.48元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王常委确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李本祯享有要求被执行人王常委继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王常委负有继续向申请执行人李本祯履行债务的义务。申请执行人李本祯发现被执行人王常委有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十七日书记员  庞 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2988号 申请执行人：陈方，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人陈方与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5054号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款30000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2988号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3354号 原告：马彬，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：魏璐，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：马彬（系夫妻），男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，公司员工。 原告马彬、魏璐与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彬（亦系魏璐的代理人），被告委托代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彬、魏璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金11543元；2.判令被告退回面积差价本金共计为541元；3.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”一期1栋（I）1-12-1号，面积83.19平方米，单价4021.97元每平方米，购房总价为334588元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年6月15日向原告交房，违约金为11543元。 原告购房时合同面积是83.19平方米，但实际产权面积为82.93平方米，面积差异为0.26平方米。依合同约定，房屋面积等以资阳市经纬房地产测绘有限公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准，所以被告还应向原告返还房屋差价款541元。 被告博邦置业辩称：1.原告主张的逾期交付房屋没有事实和法律依据，从证据看2018年3月8日缴纳物业费，应为接房时间；2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减；3.补差款据实结算。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份信息、被告企业信息；商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表；缴费发票，被告质证认为，原告的证据具有真实性、合法性，但达不到证明延迟交付的目的。本院认为，原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：经审理查明，原告于2016年5月8日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵××小区住宅××单元××号房屋，面积83.19平方米，单价4024.97元／平方米，总价334588元出售给原告。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告承实际接房之日止，出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。双方签订合同时房屋面积为83.19平方米，房屋权属证载明的房屋面积为82.93平方米。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年6月15日接收房屋，本院予以认可，逾期319天。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整为4000元。 被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.26平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定，本院予以支持，但计算单价应以房屋单价4021.97元/平方米计算，计1045元,原告只主张541元系自由处分自己的权利，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马彬、魏璐支付逾期交付商品房的违约金4000元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马彬、魏璐支付房屋建筑面积差价款541元； 三、驳回原告马彬、魏璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由被告四川博邦置业有限公司负担(已由原告马彬、魏璐向本院缴纳，被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马彬、魏璐给付)，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月二十日 书记员  许慧瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25170号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12818号原告：郭楠楠，女，1990年2月1日出生，汉族，住苏州。被告：居增林，男，1980年1月8日出生，汉族，住苏州。原告郭楠楠诉被告居增林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭楠楠到庭参加诉讼。被告居增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭楠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元及利息（按年利率6%计算自2019年9月16日起至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月18日，被告向原告借款30万元整。原告当日转账30万元汇入被告银行账户。2018年5月18日，被告向原告出具一份借条，明确于2019年9月15日归还。但到约定的还款日期，被告分文未付。被告居增林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告郭楠楠通过银行账户分别向被告居增林转账20万元、10万元，合计30万元。落款日期为2018年5月18日的借条载明：“本人居增林于2018年5月18日向郭楠楠借款叁拾万元整，该款已由2018年5月18日分两笔共计叁拾万元整汇入我的账户。归还日期为2019年9月15日，到期不归还本人承担一切法律责任。”上述借条尾部由被告居增林签名、捺印并署期。落款日期为2019年7月31日的借条载明：“今本人因生意需要资金周转向郭楠楠借款人民币300000元整，大写叁拾万元整，归还期为2019年12月31日。”上述借条尾部由被告居增林签名、捺印并署期。庭审中，原告称，原告在稳至实业上海公司做金融工作，通过闺蜜认识被告，被告系自己炒股的。当时被告帮原告炒股票，然后认识的。被告称要借30万元用于归还其前妻的钱，不然被告还是老赖的状态，原告就出借了。借款没有约定利息，借给被告的钱都是原告自己的钱；借条是后来补写的，借款的时候被告没有出具任何借条。借款后被告分文未还。以上事实，由原告提交的借条、银行流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条以及银行流水明细相互印证，可以证明被告居曾增林借款的事实，被告居增林亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告居增林未能按期支付款项，原告要求被告居增林归还欠款本金30万元以及自2019年9月16日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告居增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居增林于本判决生效之日起十日内归还原告郭楠楠借款本金30万元以及逾期利息（计算方式为：以30万元为基数，按年利率6%自2019年9月16日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告居增林负担。此款原告郭楠楠已预交，被告于履行本判决时一并支付原告5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年七月三十日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14909号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：谢文明、黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：雷明显，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司，住所地湖南省武冈市庆丰路11栋20号。负责人：李宋武，经理。委托诉讼代理人：周豪，该司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）与被告雷明显、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司（以下简称中华保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加了诉讼。被告雷明显、中华保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称：2019年6月5日，被告雷明显驾驶湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车在广州市白云区龙归市场与吴允涪驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，被告雷明显承担此次事故的主要责任。由于粤Ｂ×××××号车辆在我司处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。事故发生后，粤Ｂ×××××号车辆的被保险人吴善祺就此事故的损失向我司索赔14334元，我司已履行了赔偿义务，故我司就责任相关损失向被告追偿10633.8元。为维护自身合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告10633.8元；二、本案诉讼费由被告承担。被告雷明显辩称：无到庭答辩；其在庭后接受庭询时表示不同意原告的起诉，认为其不应当承担赔偿责任。被告中华保险公司辩称：无到庭答辩；其提交答辩状辩称，湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车在其处购买了机动车强制责任保险（以下简称交强险），交强险财产损失赔偿限额为2000元，故其仅在被告雷明显驾驶证合法有效的前提下在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。经审理查明：2019年6月5日，被告雷明显驾驶湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车在广州市白云区龙归市场与吴允涪驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，被告雷明显承担此次事故的主要责任，吴允涪承担次要责任。粤Ｂ×××××号车辆的登记车主为吴善祺，其为该车辆在原告处购买了机动车辆商业保险，事故发生在保险期限内。湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告雷明显，其为该车辆在被告中华保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对上述事故车辆进行了定损，吴允涪驾驶的粤Ｂ×××××号车辆损失为14334元。后原告根据吴善祺的理赔申请，就上述事故车辆的损失进行了理赔。上述事实，有事故认定书、保险单、定损报告、维修费发票、赔付凭证、索赔申请书、驾驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为：吴善祺在原告处为其名下的粤Ｂ×××××号车辆投保了机动车辆商业保险，故双方之间建立保险合同关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告根据保险合同的约定对被保险人吴善祺因本次事故造成的车辆损失进行了理赔，故其依法取得向事故责任方请求赔偿的权利，本院对此予以确认。对于原告主张的车辆损失，其为此提交了定损报告及维修发票等证据予以证明，故本院对该项损失为14334元予以认定。对于事故责任的承担问题。由于交警部门已就本次事故做出了事故认定，认定被告雷明显承担本次事故的主要责任、吴允涪承担事故的次要责任，故本院对此予以采纳。据此，对于本次事故造成的损失，应由被告雷明显承担主要责任，吴允涪承担次要责任，即被告雷明显应对粤Ｂ×××××号车辆因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。同时，由于被告雷明显为湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告中华保险公司处投保了交强险，故对于粤Ｂ×××××号车辆的损失，应由被告中华保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内优先赔付；对于超出交强险赔偿范围的部分损失，则由被告雷明显按照70%的比例承担，即8633.8元[（14334－2000）×70%]。被告雷明显、中华保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司车辆损失2000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告雷明显赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司车辆损失8633.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32.91元，由被告雷明显负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司负担7.91元（须于上述给付期限内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司）。本判决为终审判决。审判员  罗炜二〇二〇年七月二十四日书记员  钟蕙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3172号 原告：四川省永忠工程管理有限公司，住所地康定市炉城镇榆林新区新天地4区5幢3单元1层1号。 法定代表人：徐宁，总经理。 诉讼代理人：周冬平，泰和泰(拉萨)律师事务所律师，特别授权。 被告:四川新方向企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段28号1栋2单元17层8号。 法定代表人：陈忠良，执行董事兼总经理。 原告四川省永忠工程管理有限公司与被告四川新方向企业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告四川省永忠工程管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省永忠工程管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川省永忠工程管理有限公司撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告四川省永忠工程管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋海霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃蕾，女，1981年8月19日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告覃蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告覃蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金27,737.35元，支付利息2,699.03元、逾期还款违约金5,351.29元、分期付款手续费265.96元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,737.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金27,737.35元；二、被告覃蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,737.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.43元，减半收取计246.72元，由被告覃蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执704号之一 申请执行人:闫红燕，女，1966年4月2日出生，香港特别行政区居民，现住恩平市。 被执行人：麦立宏，男，1975年10月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人闫红燕与被执行人麦立宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按(2019)粤0785民初1382号民事判决书偿还14443.23元及利息给申请执行人。在执行过程中，本院执行了1400元给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年5月7日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郑颖沛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保848号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人：宋清娟。 被申请人：赵东海。 被申请人：赵东霞。 被申请人：张祚明。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1210903.79元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1210903.79元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年七月九日 书记员  李 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付书洋，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付书洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告付书洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币78,024.29元(币种下同)，其中本金49,996.91元，截止至2020年6月10日利息15,168.36元，滞纳金12,849.02元，取现手续费10元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,024.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告付书洋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付书洋未提供证据。鉴于被告付书洋未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金及取现手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付书洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,996.91元；二、被告付书洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.92元，减半收取524.96元，由被告付书洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3795号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄兴萍，女，汉族，1964年6月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告黄兴萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：46,964.12元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年12月9日止利息为：2,167.63元，费用为：979.65元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办信用卡并在取得信用卡后进行了透支消费，目前尚欠原告款项未还清。具体要素，原告的意见如下：一、信用卡申请方式：线下；二、信用卡申请时间：2010年5月11日；三、信用卡领用协议的名称：中银钛金女士信用卡领用合约；四、信用卡卡号：62×××78；五、律师费的支出情况：无；六、需要说明的其他事项：无。经审查，以上要素均有相应证据予以证明，本院予以确认。裁判结果：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金，其仅能向持卡人收取截止2016年12月31日前的逾期还款滞纳金。现原告主张已按原信用卡领用协议有关“变更收费标准、可按银行网站通告”的约定方式向持卡人履行了告知义务，该电子通告形式已对持卡人产生法律效力，但原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张2017年1月1日后的违约金，实质上仍系按原约定变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄兴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行信用卡欠款本金49,992.12元以及截至2020年6月26日的利息6,964.8元，并计付自2020年6月27日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，由被告黄兴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月十六日书记员  汪建娇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3863号上诉人（一审被告）：范怀君，男，汉族，1980年11月15日出生，住山东省邹城市被上诉人（一审原告）:曲锦龙，男，汉族，1987年9月20日出生，住龙口市。上诉人范怀君与被上诉人曲锦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人范怀君上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失5000元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，被上诉人多次更换维修厂，且维修报价多次增加。被上诉人主张的全部维修费用12315元，除提交维修发票和结算单外，并未提供第三方评估、鉴定结论等证据。通过上诉人提供的现场车损照片和视频可以看出，受损车辆的右前侧大灯并未损坏，两次修理厂的报价中也没有大灯损坏的记录，上诉人不应对被上诉人自行更换大灯的费用承担赔偿责任。综上，上诉人对不服赔偿款7157.5元，请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人5000元。被上诉人曲锦龙辩称，同意一审判决。一审原告曲锦龙向一审法院起诉请求：车损12315元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年11月13日，龙口市公安局交通警察大队六中队出具情况说明一份，载明2019年10月26日接指挥中心指令在省道304线黄城集村北西200米处，一辆轿车与三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，民警到达现场后发现为范怀君驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮摩托与曲锦龙驾驶的鲁Ｆ×××××的丰田轿车相撞，后经双方协商同意私了。一审法院认为，结合原被告当庭陈述、交警部门出具的情况说明，能够证实原告驾驶鲁Ｆ×××××号丰田轿车与被告驾驶鲁Ｙ×××××号三轮摩托发生交通事故的事实。交警部门未对事故责任作出认定，庭审中，原被告双方对事发经过各执一词，且均无证据证实事发经过及形成原因，故法院根据公平原则，推定双方负本次事故同等责任为宜。结合原告提交的维修费发票、维修明细可以认定原告车损12315元。被告对原告车损数额不予认可，亦不申请评估，故对其辩称不予采信。被告驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮摩托车系机动车，但未投保交强险，故被告应首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分应由被告承担50%的赔偿责任。原告的损失法院认定如下：车损12315元，应由被告在交强险限额内承担2000元，超出部分应承担5157.5元。合计应赔偿7157.5元。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告范怀君自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告车损共计7157.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由范怀君承担63元，由曲锦龙承担45元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院根据当事人陈述、交警部门出具的情况说明认定双方当事人承担事故同等责任，并无不当。被上诉人在一审中提交了维修费发票、维修明细等证据，足以证实被上诉人的车辆损失，上诉人主张赔偿被上诉人损失5000元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范怀君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月十六日书记员 杨风华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5681号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：李英霞，女，1975年9月22日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告李英霞借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告李英霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金2800元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息1744.76元，其后的利息按年利率8.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年12月7日至2018年12月7日，利息为年利率8.6%，罚息利率上浮50%。被告于2017年12月26日从原告处贷款6800元。截至2020年5月13日，被告欠本金2800元，利息、罚息1744.76元。李英霞未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与李英霞签订的借款合同有效。由于李英霞未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李英霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金2800元；二、被告李英霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月13日的利息、罚息1744.76元；自2020年5月14日起至全部付清之日止，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李英霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1015号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：李欣吉，男，1972年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：张凤霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：孙文强，男，1983年5月6日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李秀艳，女，1986年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人李欣吉等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初3403号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初874号之一原告：康洪鲁，男，1958年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被告：胡纪鹏，男，1980年11月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：胡乃峰，男，1954年10月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告康洪鲁与被告胡纪鹏、胡乃峰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，康洪鲁于2020年7月31日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告康洪鲁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康洪鲁撤回起诉。案件受理费394元（已减半收取），由原告康洪鲁负担。审判员  李欣宇二〇二〇年七月三十一日书记员  李嘉玮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1290号申请执行人：赵姚江，男，1970年4月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，私营企业主，住浙江省诸暨市。被执行人：赵东升，男，1966年6月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，工人，住江西省南昌县。本院在执行赵姚江与赵东升民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人赵东升发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵东升至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵东升银行存款、收入5183781.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月二十日书记员 罗奥聪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保22号申请人：彭志明，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被申请人：吴杰，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：宿州市慧盟土石方工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿涡路，统一社会信用代码913413026910867706。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请人彭志明于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宿州市慧盟土石方工程有限公司名下“皖Ｌ×××××”货车一辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人彭志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人宿州市慧盟土石方工程有限公司名下“皖Ｌ×××××”货车一辆；二、查封担保人彭奎、董馨共同共有的位于江苏省昆山市玉山镇房屋（苏2016昆山市不动产权第号）。案件申请费520元，由申请人彭志明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年七月七日书记员  徐 娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2322号之一 申请执行人：南昌津卫东方之珠文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼1层（部分）、2层、3层。统一社会信用代码：913601033433141404。 法定代表人：黎秋儿，该公司执行董事。 被执行人：江西新鼎昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道2117号。统一社会信用代码：91360100778800316E。 法定代表人：赵桂花，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初11289号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人江西新鼎昌实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新鼎昌实业有限公司在银行存款871920.11元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十日 书记员  谌 蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6220号原告关水鑫，男，布依族，1992年10月19日，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王晓晨，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。被告黄志韦华，男，汉族，1994年5月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告关水鑫诉被告黄志韦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告关水鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告6万元整，并从立案之日起按照年利息6%支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月11日，被告通过微信联系原告，告知原告其有500件茅台酒可以销售给原告，在原告与被告见面后，被告向其出示一份《贵州路桥集团桥梁工程公司认购文件》，并要求原告支付订金15000元用于订购该批茅台酒，当日原告通过支付宝分两次向被告支付该款项。12月19日，被告以另有一批酒为由再次要求原告支付订金10000元，原告通过微信向被告支付了该笔费用。之后被告多次以各种理由向原告索要运作关系的费用，原告于2019年12月30日通过微信向被告转款5000元，2020年1月12日通过微信向被告转款3000元。2020年1月18日，被告以需要公司领导签字为由要求原告再支付45000元协调关系的费用，但因当时原告身上没有足够的钱，故原告与被告商量最终将该款项定为30000元，因原告身上只有27000元现金，被告主动提出其银行卡中有3000元可以同原告凑足30000元，原告将现金27000元支付给被告后与被告一同前往银行存款。之后原告多次催促被告将茅台酒提供给原告，但是被告均以各种理由拖延。最终原告与被告达成一致，被告同意将之前原告所支付的订金以及协调关系所产生的费用一同归还。之后原告多次要求被告归还款项，被告均不予支付。综上，由于被告未能按照约定归还原告上述款项，原告特依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。经查，被告黄志韦华因涉嫌诈骗已由贵阳市公安局云岩分局作出立案决定书立案侦查，本案纠纷与该诈骗案存在密切关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；”之规定，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关水鑫的起诉。案件受理费减半收取650元，退还原告关水鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  邓尧二〇二〇年七月二十四日书记员  何欣
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执183号申请执行人：吕志军被执行人：李兆军本院在执行申请执行人吕志军与被执行人李兆军借款合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于飞审判员  张帆审判员  刘娟二〇二〇年七月八日()书记员  明月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10542号原告：段国庆，男，汉族，1991年8月23日出生，住址重庆市涪陵区，被告：深圳市清壹科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路13号雅丽工业园宿舍楼4栋首层113号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EQ10N1F。法定代表人：**。上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段国庆撤回起诉。审判员 柳  海  涛二〇二〇年七月二十一日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3196号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王宗良，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告王宗良保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司到庭参加诉讼。被告王宗良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王宗良赔偿太平洋北分公司7998元；2.诉讼费由王宗良负担。事实与理由：“×××”在太平洋北分公司投保车辆损失险，被保险人为张迪，保险期间为2018年6月5日到2019年6月4日，保险金额为52994元。2018年9月28日18时10分许，在北京市顺义区顺平南线滨河森林公园南门口附近，王宗良驾驶两轮摩托车“×××”与赵鹏驾驶的被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损。本事故经顺义分局交通支队城区中队认定，王宗良承担本次事故的全部责任。2018年9月28日，被保险人就其受到的车损及拖车费共7998元向太平洋北分公司申请理赔，并出具权益转让书。后太平洋北分公司向被保险人支付了全部赔款。现已经取得代位求偿权。王宗良作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任。现根据《保险法》第60条的规定，特向贵院提出诉讼，望给付支持。被告王宗良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：投保人、被保险人张迪就号牌号码为×××的涉诉车辆在太平洋北分公司投有机动车损失险，保险金额/赔偿限额为52994元，保险期间为2018年6月5日起至2019年6月4日止。2018年9月28日18时10分，赵鹏驾驶涉诉车辆与王宗良驾驶两轮摩托车相撞，造成两车损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王宗良负此次事故的全部责任。后，涉诉车辆发生维修费7688元、拖车费830元。2018年11月21日，张迪向太平洋北分公司出具机动车辆保险权益转让书，载明，贵公司签发的机动车辆保险ABEJ171Y1418X072443T（保险单号）保险单承保的车辆：车主张迪、厂牌型号斯柯达、号牌号码×××、发动机号204997、车架号码LSVGP4557C2026980，该车投保了机动车辆损失险、车损不计免赔条款（险别），保险金额为人民币（大写）伍万贰仟玖佰玖拾肆圆。该车于2018年9月28日在顺义区（事故发生地点）因两车相撞（事故发生原因）出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币（大写）柒仟陆佰捌拾捌圆整+施救费叁佰壹拾圆。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解。但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。同日，太平洋北分公司向张迪支付理赔款7998元。上述事实，有原告太平洋北分公司提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、照片、汽车维修施工单（代结算单）、维修车辆材料明细统一结算、拖车明细、发票、机动车辆保险权益转让书、支付回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宗良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张迪与太平洋北分公司之间的保险合同关系存在，在涉诉事故发生后，太平洋北分公司依约对涉诉车辆进行了理赔。后，张迪将相应的权益转让给太平洋北分公司，太平洋北分公司有行使代位求偿的权利。故太平洋北分公司要求王宗良赔偿7998元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗良赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司7998元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王宗良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告王宗良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15499号原告:邓某1,男，2013年5月23日出生，汉族，马池口镇横桥村硕博学校学生，住北京市昌平区。法定代理人：邓某2（邓某1之父），1975年3月27日出生，汉族，北京众阳金典模具有限公司经理，住北京市昌平区。被告：刘曹，男，1993年3月11日出生，汉族，北京安德鲁水果食品有限公司职工，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告邓某1与被告刘曹、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1之法定代理人邓某2、被告刘曹、被告平安保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费1150.38元、营养费1500元（每日50元计算30日）、护理费4500元（每日150元计算30日）、精神损害抚慰金13000元、复印费0.8元、交通费300元，共计20451.18元。事实和理由：2019年8月19日，被告刘曹驾驶的×××摩托车行至北京市昌平区鼓楼南街政府街口东侧检察院门口时发生交通事故，将步行的原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定，被告刘曹承担全部责任。被告刘曹系车辆驾驶人，被告平安保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，经医院诊断，此次事故造成原告右小腿及右膝软组织损伤，同时原告右小腿因在撞击时与被告刘曹驾驶的摩托车的高温排气管接触，导致原告36平方厘米的皮肤烫伤、坏死，原告因此遭受极大的精神痛苦。自2019年8月19日受伤后，原告多次就医治疗，严重影响了原告的生活和学习。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告刘曹辩称，首先，原告起诉书中陈述的事实和理由比较片面。事故经过是我在红绿灯处，邓某1和戴某在右侧车道内，面向右方，我已经看到二人了，向二人按喇叭示意，但是二人站在车道没有动。我行驶时他们二人突然行动，我来不及反应，就把二人刮倒了。其次，事故发生后我积极地带邓某1和戴某治疗，向他们提出赔偿，是原告拒绝了我，并要求我赔偿11万元。关于原告主张的赔偿，同意支付医疗费1150.38元；其他费用的意见同保险公司。我认为事故中原告方也负有责任，而且主要责任在原告。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我方投保有交强险，没有商业险。关于事故经过，我方同意刘曹的观点。在交强险赔付范围内，我方同意承担：关于医疗费，同意支付昌平医院就诊部分并按票据赔付，昌平妇幼保健院因没有看到病历无法确认与本案的关联性，故不同意赔付。营养费和护理费，因没有相应医嘱，故不同意赔付。精神损害抚慰金，因没有评定残疾，再加上伤者系未成年人，无法确认该伤情会否恢复，故不同意赔付。交通费，因为邓某1与其母一起受伤，可以一起就医，所以我方认为两起诉讼实际只产生一笔交通费，不应重复赔付。关于复印费，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2019年8月19日，在北京市昌平区鼓楼南街政府街口东侧检察院门口，刘曹驾驶牌照为×××普通二轮摩托车由西向东行驶，与由南向北步行的邓某1及其母戴某发生交通事故，刘曹、戴某、邓某1受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘曹负全部责任，戴某、邓某1无责。邓某1因伤分别于2019年8月19日、8月21日、8月23日、8月25日前往北京市昌平区医院就诊，支付医药费963.28元，又于2019年8月24日前往北京市昌平区妇幼保健院就诊，支付医药费187.1元。2019年8月19日北京市昌平区医院门诊病历载明：邓某1皮肤红肿，大约6×6cm2皮肤破损脱落；右小腿烫伤。邓某1于2019年12月2日支出病历复印费0.8元。另查，涉诉摩托车在平安保险公司投保交强险，涉诉事故发生在保险期限内。戴某已另行向本院提起机动车交通事故责任之诉。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、伤情照片、医疗费票据、复印费发票等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。刘曹虽称事故主要责任在原告，但未提交证据材料予以证明，且其在道路交通事故认定书上签字确认，未申请复议，庭审时亦表示认可该认定书，本院对其答辩意见不予采信，对道路交通事故认定书认定的责任划分予以确认。刘曹负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险，故邓某1的合理损失应由平安保险公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，由侵权人刘曹赔偿。关于邓某1的损失：医药费（含复印费）1151.18元，符合法律规定，本院予以支持。其中因除疤于北京市昌平区妇幼保健院支出187.1元，二被告虽不认可该费用，但考虑到邓某1创面较大，该支出系合理费用，本院予以支持。本院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合邓某1的伤情，酌定邓某1营养期为30日，营养费数额为900元，护理期为10日，护理费金额为1000元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院将结合其年龄及其所受伤情酌情予以确定。原告诉讼请求中超出上述认定的部分，本院不予支持。交通费，就诊产生的交通费系合理损失，根据其就诊次数和距离，本院对该部分诉讼请求予以支持。因本起交通事故还造成戴某受伤，并已另行提起侵权之诉，故本院按照各被侵权人的实际损失酌情确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告邓某1医药费1151.18元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，以上共计4451.18元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告刘曹赔偿原告邓某1营养费900元；三、驳回原告邓某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告邓某1负担230元（已交纳），由被告刘曹负担81元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 威二〇二〇年七月十日书记员 蔡馨瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初749号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：向锐，男，1998年10月23日出生，汉族，住湖南省澧县， 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人向锐借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0191民初749号民事裁定书，裁定冻结被申请人向锐银行账户存款68,423.36元。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年7月15日向本院申请解除对被申请人向锐银行账户存款68,423.36元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人向锐银行账户存款68,423.36元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  石 君
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1016号申请人:沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源经济开发区中张良村。法定代表人：陈安发，经理。被申请人:淄博德聚达安装工程有限公司，住所地淄博市临淄区雪宫街道化工城2号楼。法定代表人：朱娜，经理。被申请人：相富，男，1982年4月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院受理申请人沂源筑诚新型建材有限公司与被申请人淄博德聚达安装工程有限公司、相富买卖合同纠纷一案中，申请人沂源筑诚新型建材有限公司于2020年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人淄博德聚达安装工程有限公司、相富的银行存款310000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博德聚达安装工程有限公司、相富的银行存款310000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年七月二十日书记员  李 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4941号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号，统一社会信用代码91320200836119028N。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：李海英，女，1965年3月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：陆洪生，男，1962年3月7日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）与被告李海英、陆洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩、姚卫兴，被告李海英、陆洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、李海英、陆洪生立即偿还借款本金697671.46元；并支付期内欠息49888.86元（截至2020年7月22日）、逾期罚息（截至2020年7月22日为5872.72元，自2020年7月23日起至实际给付之日止，以697671.46元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月23日起至实际给付之日止，以49888.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费51156元；2、对李海英、陆洪生的上述债务及本案诉讼费用，工商银行有权以李海英、陆洪生提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李海英、陆洪生；借款于2014年2月25日发放，于2020年7月22日提前到期；借款本金为83万元，已经归还132328.54元，期内利息归还到2018年12月25日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；李海英、陆洪生应承担律师费51156元。2、物的担保情况：李海英、陆洪生以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。李海英、陆洪生辩称，对欠款事实和金额无异议，对抵押事实无异议，目前没有能力偿还。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、共同还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款账户明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，李海英、陆洪生未提出异议，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、李海英、陆洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行偿还借款本金697671.46元；并支付期内欠息49888.86元（截至2020年7月22日）、逾期罚息（截至2020年7月22日为5872.72元，自2020年7月23日起至实际给付之日止，以697671.46元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月23日起至实际给付之日止，以49888.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费51156元。二、对李海英、陆洪生的上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以李海英、陆洪生提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与李海英、陆洪生协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11805元减半收取为5902.5元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由李海英、陆洪生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初238号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人农兴信，男，1984年5月25日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码452************579，壮族，中专文化，无业，户籍所在地平果县***********。因本案于2019年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东商达（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人农兴信犯妨害信用卡管理罪，鉴于被告人农兴信自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。经审理查明，自2019年3月起，被告人农兴信非法持有他人信用卡，用于转卖后获利。2019年4月28日，公安机关在三角镇高雅市场附近将被告人农兴信抓获归案，并从其住处搜查出银行卡105张，核查除去权属不明、非正常使用状态、被告人农兴信名下的银行卡后共计71张。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人农兴信在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人农兴信认罪态度好，自愿认罪认罚，是初犯且主观恶性小，家庭困难，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人农兴信无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。被告人农兴信归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人农兴信自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人农兴信犯妨害信用卡管理罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对公诉机关指控被告人农兴信非法持有他人信用卡数量为96张的意见，经查，扣押清单及银行账户开户资料证实，被告人农兴信非法持有的权属在他人名下的银行卡数量为71张，故对公诉机关超出部分指控，本院不予支持。对辩护人辩称被告人农兴信主观恶性小的意见，经查，被告人农兴信非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为严重破坏金融管理秩序，其主观恶性并非较小，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人农兴信家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人农兴信认罪态度好，自愿认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对被告人农兴信及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人农兴信的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人农兴信犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  温转娣人民陪审员  陈少娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  区伟杰林子超
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执914号烟台泰普森数控机床制造有限公司：(单位)与申请执行人袁平劳动争议一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第86号调解书已发生法律效力。申请执行人袁平向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币20628元；（2）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件申请执行费人民币209元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1861号之一 申请执行人:叶世强,男,1973年2月10日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:赖瑞智,男,1976年8月4日出生,汉族,住福建省德化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4389号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人赖瑞智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖瑞智立即向申请执行人叶世强偿还借款人民币35000元及利息（利息自2019年5月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币675元、执行费人民币425元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人赖瑞智未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月8日、2020年7月23日对被执行人赖瑞智的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖瑞智名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。 3、2020年5月14日，向被执行人赖瑞智发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人赖瑞智纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5487号原告：贵州道业荣物资有限公司，住所：贵阳市云岩区金关钢材市场B区37-38号。法定代表人：熊少华。委托诉讼代理人：张凌沣。被告：上海品璞设计装饰有限公司贵州分公司，住所：贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A3栋1单元22层7号。法定代表人：文健。被告：文健，男，1984年9月20日生。原告贵州道业荣物资有限公司与被告上海品璞设计装饰有限公司贵州分公司、文健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告贵州道业荣物资有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州道业荣物资有限公司撤回起诉。案件受理费916元，减半收取458元，由原告贵州道业荣物资有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十五日法官助理徐丹书记员许微巍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保223号 申请人：柯贤鹏，男，1971年4月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈圆畴，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被申请人：冉付文，男，1966年5月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：张金伟，男，1967年7月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人柯贤鹏于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冉付文、张金伟250,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人柯贤鹏提供阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的250,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人柯贤鹏符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、请求冻结被申请人冉付文、张金伟位于×××房屋的产权变更登记手续（保全价值以250,000元为限），期限为3年； 二、申请人柯贤鹏申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,770元，由申请人柯贤鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1817号之一申请执行人：杨运萍，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住安徽庐江县。被执行人：倪晋富，男，汉族，1970年07月08日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪晋富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪晋富在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初287号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人肖勇，男，1978年3月13日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地四川省广元市昭化区，现住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人肖勇犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日21时许，被告人肖勇饮酒后驾驶闽Ｈ×××××小型普通客车，从福建省福州市仓山区金山浦上工业园“老友记”餐馆停车场出发，行驶至仓山区盘屿路“下穿通道”时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人肖勇的全血样检出乙醇含量为94.63ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路性质说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、现场指认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人肖勇如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人肖勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0206民初8264号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：高秀燕，女，1975年12月6日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告高秀燕信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令高秀燕立即支付卡号为62×××01的信用卡透支余额253230.45元（其中本金182801.81元、利息48697.76元、违约金21730.88元，利息、违约金暂计至2019年9月22日）及律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：高秀燕； 三、审核通过时间：2017年10月11日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：190000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：182801.81元； 十、应付利息：48697.76元； 十一、应付违约金：21730.88元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高秀燕应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金182801.81元、利息48697.76元、违约金21730.88元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由高秀燕负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执876号之一申请执行人：周书茂，男，1947年2月28日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：彭德玉。申请执行人周书茂与被执行人泰州市泰力升工具有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2020]第7-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，申请执行人周书茂与被执行人泰州市泰力升工具有限公司于2020年7月13日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十日书记员  曹俊祥