上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25843号原告：夏秋楠，女，1980年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海荣怡竞直律师事务所律师。被告：孙勇辉，男，1978年5月30日出生，汉族，住江西省九江市。被告：李碧莲，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省。两被告共同委托诉讼代理人：刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。原告夏秋楠与被告孙勇辉、李碧莲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏秋楠的委托诉讼代理人赵耀荣、被告李碧莲及两被告孙勇辉、李碧莲的共同委托诉讼代理人刘逍舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏秋楠向本院提出诉讼请求：1.判令夏秋楠与孙勇辉签订的房屋租赁合同于2019年10月14日解除；2.判令孙勇辉、李碧莲返还夏秋楠租金27,000元及押金10,000元；3.判令孙勇辉、李碧莲赔偿夏秋楠因房屋进水造成的物品损失48,616元；4.判令孙勇辉、李碧莲赔偿夏秋楠误工费30,000元；5.判令孙勇辉、李碧莲赔偿夏秋楠临时租用房屋的费用35,500元；6.判令孙勇辉、李碧莲支付违约金10,000元；7.判令孙勇辉、李碧莲按银行同期贷款利率赔偿夏秋楠上述款项的利息；8.本案诉讼费由孙勇辉、李碧莲负担。事实和理由：2019年2月，原、被告就上海市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼房屋(以下简称“系争房屋”)签订租赁合同一份，约定原告向被告承租系争房屋，租赁期限自2019年3月1日起至2022年2月28日止，月租金9,000元，押金10,000元。后原告按约向两被告支付六个月租金及押金。原告入住前就发现系争房屋内有异味，多次排查均未发现原因，直至2019年7月9日方通过维修工人知道异味来源于厨房水管的一面墙。因被告自行改造系争房屋，导致房屋于2019年6月30日、8月10日、10月1日三次进水，前两次为雨水倒灌，房屋进水导致原告多项物品受损。原、被告就此事多次协商无果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。孙勇辉、李碧莲辩称，同意原、被告签订的房屋租赁合同于2019年10月14日解除，其余诉讼请求均不同意。当时由于上海夏天暴雨，系争房屋地势原本就低，容易倒灌进水。当时由于街道的排水系统不好，确实倒灌进水了，但是被告及时进行了维修。原、被告曾经协商由被告于2019年7月1日至2019年8月15日对系争房屋进行维修，期间免除原告的租金。其实被告的实际维修时间仅为半个月左右，2019年8月5日即将系争房屋的钥匙交付原告。原告租金支付至2019年8月31日，实际居住至2019年10月14日，其实被告已经免除了原告一个半月的租金。被告并未对系争房屋进行过改建，原告陈述不是事实。因原告违约，押金作为违约金予以抵扣，不同意返还。就原告主张的物品损失，很多系重复计算，且很多物品并不会因为进水而受损，不同意赔偿物品损失。就误工费和租房费用，被告不予认可。利息损失亦是不存在的。本院经审理认定事实如下：2019年2月孙勇辉(出租人，甲方)与夏秋楠(承租人，乙方)签订上海市房屋租赁合同一份，约定，甲方将上海市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼(即系争房屋)出租给乙方作为居住使用。租赁期限自2019年3月1日起至2022年2月28日，共计叁年。月租金为9,000元，押金10,000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、剩余部分应如数返还给乙方。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：……不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。甲、乙双方约定，甲、乙双方若有任何一方未按本合同约定的任一条款履行合同，造成违约行为的，无论甲、乙双方何方违约，则违约金金额为10,000元整。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按合同约定向对方支付违约金，同时甲方须退还乙方剩余的租金。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付押金10,000元，并支付租金至2019年8月31日止。2019年6月底，因上海大雨，系争房屋发生雨水倒灌。经原、被告双方协商，自2019年7月1日至2019年8月15日由被告对系争房屋进行维修。被告维修完成后，于2019年8月5日将系争房屋交付原告。后原告又向被告表示，系争房屋再次发生漏水，双方一直就此事进行协商。庭审中，被告提供原告与被告孙勇辉的聊天记录一份，因双方一直就损失问题进行协商，但无法达成一致，孙勇辉于2019年9月20日发送微信一则，内容为：如果你方不同意的话，那只有将我们租约计算到10.15，也就是你们租金支付日期及我们答应的免租一个半月的时间了。……原告最后回复，如果你一定要这么想的话，要么这样，你退我一个月的租金，等会把押金退给我，这房子我们就不租了，好吧。后原告实际于2019年10月14日搬离系争房屋并将系争房屋的钥匙交付给被告。庭审中，原告陈述，系争房屋漏水的原因主要是由于被告对系争房屋进行了改造，导致系争房屋所处地势较低，遭遇大雨的时候，系争房屋内容易发生雨水倒灌。原告并陈述，系争房屋的几次漏水均是雨水倒灌造成的。被告认可系争房屋的几次进水均由于雨水倒灌造成，但否认其对系争房屋进行过改造。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有租赁合同、租用公房凭证、收条及转账凭据、聊天记录视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，原告要求确认原告与孙勇辉签订的租赁合同于2019年10月14日解除，被告对此不持异议，故就原告的该项诉请，本院依法予以支持。根据原、被告庭审中的陈述，因系争房屋漏水，故双方协商由被告于2019年7月1日至2019年8月15日就系争房屋进行维修，此期间，原告并未实际使用系争房屋，故原告不应当承担此期间的房屋租金，结合原告实际支付租金至2019年8月31日，实际使用系争房屋至2019年10月14日，原告并未向被告多支付租金，故就原告要求被告退还租金的诉请，本院难以支持。原告陈述因系争房屋在入住时即存在异味，导致其维修花费了部分时间，且维修之后，系争房屋仍有渗水现象，无法实际居住，但原告并未提供的明确的书面证据予以证明，故就原告的该项陈述，本院不予采信。就原告主张的物品损失，因原、被告均确认，系争房屋漏水系雨水倒灌造成，虽然原告称被告对系争房屋进行改造，但并未提供明确的书面证据予以证明，且被告对于原告提供的物品损失并不确认，故就原告要求被告赔偿物品损失的诉请，本院不予支持。就原告主张的误工费及临时租房费用，原告并未提供明确的书面证据证明其误工损失，且原告提供的租赁合同和其庭审中的陈述明显矛盾且不符合常理，故就该项诉请，本院难以支持。因原、被告均确认漏水系雨水倒灌造成，且从原告提供的证据看，被告确实尽到了相应的维修义务，就原告要求被告支付违约金的诉请，本院难以支持。就押金部分，根据合同约定，押金应当予以返还。就被告认为因原告未按照合同约定提前通知被告解除合同，故押金已经作为违约金部分予以抵扣。对此，本院认为，从原告与被告孙勇辉的聊天记录看，因双方就漏水发生的损失一直无法协商一致，孙勇辉于2019年9月20日提出若原告不同意被告提出的解决方案，只有将租约计算至10.15，即原告的租金支付日期及被告答应的免租一个半月的时间。原告则表示，房子不租了。据此，本院难以认定原告存在违约行为，故就押金部分，被告无权作为违约金予以没收，应当予以返还。因孙勇辉与李碧莲系夫妻关系，李碧莲亦认可其收取过夏秋楠支付的租金及其他费用，故就原告要求李碧莲共同承担返还责任并无不当。就原告要求被告支付利息的诉请，因缺乏合同依据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、确认夏秋楠与孙勇辉签订的租赁合同于2019年10月14日解除；二、孙勇辉、李碧莲于本判决生效之日起十日内返还夏秋楠支付的押金10,000元；三、驳回夏秋楠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,602元，减半收取计1,801元，由夏秋楠负担1,689元，孙勇辉、李碧莲负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年七月八日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。