包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初71号本诉原告（反诉被告）：于某某，男，1981年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：孙晓静，系内蒙古振义律师事务所律师。本诉被告：高某某，男，1975年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。本诉被告（反诉原告）：山西冶金岩土工程勘察有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：太原市三桥街39号。法定代表人：杨玩明，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：张静，系内蒙古字仁律师事务所律师。本诉原告于某某诉本诉被告高某某、山西冶金岩土工程勘察有限公司建设工程施工合同纠纷及反诉原告山西冶金岩土工程勘察有限公司诉反诉被告于某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某及委托诉讼代理人孙晓静，被告高某某、山西冶金岩土工程勘察有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高某某偿还原告工程欠款360000元，山西冶金岩土工程勘察有限公司承担连带责任；2、请求依法判令高某某偿还原告工程欠款利息，利息以欠工程款360000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（LPR）山西冶金岩土工程勘察有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与高某某系建设工程施工合同关系，高某某为山西冶金岩土工程勘察有限公司下设内蒙古华云50万吨合金铝项目部负责人，由原告为高某某在包头市东河区内蒙古华云50万吨合金铝项目部工地进行桩基施工，后经结算，被告于2017年1月11日出具《内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程（长螺旋CFG)结算汇总表》，编号005，总计结算价款为1737420元，另有钻机倒场费用补偿30000元，总合计1767420元。由现场负责人李树德审核，财务负责人高栋编制，后原告多次催要二被告陆续支付直至最后一笔款项2019年2月3日39512元后现尚欠317999元。后二被告找各种理由推脱拒付至今。本诉原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1.内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程结算汇总表；2.内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程外协单位4月份结算表；3.内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程外协单位5月份结算表；4.内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程外协单位6月份结算表；证明：1.本案原、被告主体适格，该涉案工程已有原告实际施工完毕并交付正常使用；2.涉案工程施工方式为包工不包料，为劳务清包；3.原告与二被告对涉案工程共同进行结算，确定最终结算价位1737420元，并于2017年1月11日签订《内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程结算汇总表》；4.因被告违约未支付应付款项，应承担给付责任。第二组证据：建设银行交易明细；证明：二被告向原告结算部分工程款，未向原告结算清全部工程款。第三组证据：《机械设备买卖协议》；证明：结算汇总表中序号8，抵扣220000元，备注顶宇通钻机一台与其事实相符，前后一致。本诉被告高某某、山西冶金岩土工程勘察有限公司共同辩称及反诉原告山西冶金岩土工程勘察有限公司反诉诉称：一、本案涉案工程款已全部支付完毕，不存在拖欠工程款情形，原告的诉讼请求应予以驳回。被告山西冶金岩土工程勘察有限公司中标内蒙古华云50万吨合金铝项目，并将该工程中桩基施工的劳务部分分包给原告。原告的工程范围除罐装装机外，还需对施工现场的地下障碍物及施工产生的余土桩土进行清理。施工完毕后，双方对原告施工的总工程款为1767420元没有异议，施工过程中及施工完毕后，被告以多种方式陆续向原告支付工程款，共计156.1512万元。施工过程中，被告为原告垫付的柴油款30458.16元、装载机费用5000元、保险费450元原告在工程款中直接予以扣除。此时剩余工程169999.84元被告未支付。由于施工过程中，本应由原告清理的施工现场的地下障碍物及施工产生的余土桩土原告没有进行处理，被告为了不影响整体施工进度，不得不先行雇用第三方进行清理，共产生196905元的清理费用。后被告与原告协商一致，被告用该清理费顶底原告剩余工程款，原告对此予以认可双方工程款结清。因此，就案涉工程而言，被告已完成全部付款义务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。二、原告应就全部金额的施工款项开具相应发票。原告作为收款方开具发票是其法定义务。即使原告与被告双方没有约定开具发票的相关事项，被告作为收款一方仍然负有向付款方开具发票的义务，现原告已收到全部工程款，依法应向被告出具相应金额的发票。三、被告高某某是山西岩土公司职工，承担连带给付工程款责任。在本案涉案工程中被告高某某担任项目负责人一职，其在案涉工程中的相关行为均为履行职务的行为，不应承担连带给付工程款的责任。本诉被告为反驳本诉原告的主张，向本院提供的证据有：一、借款单3张、收据1张、银行回单18张；证明：山西岩土公司向原告支付工程款680000元。二、中国银行交易流水明细清单4张、中国建设银行个人活期账户交易明细4张、借款单1张（出示原件留存复印件）、银行承兑汇票2张、中信银行信用卡流水1张、收条1张；证明：高某某向原告支付工程款48.1512万元。其中争义点中国银行和中国建设银行给原告转款的流水471512元双方都认可，出入在180000元的承兑汇票，2017年11月25日高某某中信银行信用卡中有10000元是原告以pos机的方式支取。180000元的承兑汇票2张，原件已被原告取走，复印件上有原告签字原件已有原告取走2018年11月9日取走，取走时间在承兑时间内，有原告本人签字；还有10000元的pos机收款是包头市宏源隐形纱窗门市部，没有指向原告，但原告在2017年1月18日向被告山西岩土出具借款单，借款单上金额49.5万元，包括2017年1月27日高某某给原告转款的20万元，18万元的承兑，1万元的中信信用卡支付，还有2018年2月14日5万元，2018年2月3日高某某给原告转款39512元，2018年10月2日高某某给原告转款2万元。这些解释是证据目录上第二组证据序号7、8、9、10、11项499512元，比原告借款单上多支付4512元。三、《机械设备买卖协议》；证明：原被告协商，同意将宇通CFG桩机一台抵账工程款220000元。四、山西省社会保险参保缴费人员证明、单位证明一份；证明：被告高某某是山西岩土公司职工，其所有行为是职务行为，不应该承担连带责任。反诉原告山西冶金岩土工程勘察有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告开具全部金额的工程款发票；2、请求判令反诉被告支付反诉原告为其支付的桩芯土清理费用196905元；3、本案本诉与反诉费由反诉被告承担。事实理由：反诉被告承揽包头市东河区内蒙古花园50万吨合金铝项目中的桩基施工工程部分，施工完毕后，反诉被告未向反诉原告提供工程款发票，根据相关法律规定，反诉被告应履行开具发票的义务。在该项工程施工过程中，应由反诉被告完成装芯土的开挖及清运，但在施工过程中反诉被告未对产生的地下障碍物及余土桩土进行清理，反诉原告为不影响后续施工进度，替反诉被告完成了庄芯土的清运，产生清理费用196905元，后反诉原告多次要求反诉被告支付该笔费用，反诉被告置之不理，反诉被告的行为给反诉原告造成巨大的经济损失，故提出反诉要求。反诉原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、工程结算表（出示原件留存复印件）一份、借款单一份、证明一份；证明反诉原告清运桩芯土产生费用196905元，应由反诉被告在总工程款中核减。二、企业名称变更核准通知书；证明山西岩土公司曾有过公司名称的变更，之前为山西冶金岩土工程勘察总公司。反诉被告于某某辩称：1.通过本诉诉状证明原告逾期付款构成根本违约；2.反诉原告就开具发票一事没有任何事实依据，答辩人已将发票开具；3.清运桩芯土没有法律依据，在本诉中结算汇总表中已由三方共同进行确认并签字认可，工程款为1737420元，答辩方仅对工程劳务清包，不含桩芯土清运工作，反诉原告的请求无事实和法律依据，清法庭驳回反诉原告所有诉讼请求。反诉被告为反驳反诉原告的主张，向本院提供的证据有：一、反诉被告给反诉原告开具增值税发票2张（出示原件留存复印件）。证明：反诉被告已经履行了开具发票的义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月份原告施工了被告山西冶金岩土工程勘察有限公司（原山西冶金岩土工程勘察总公司）承包的内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目中灌注桩桩基工程，2017年1月11日被告出具《内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目灌注桩桩基工程（长螺旋CFG)结算汇总表》，编号005。编制说明中载明，外协单位于某某完成工程量如下：2016年4月1日至2016年12月25日共计施工CFG桩5427根，灌注桩208根，总计结算价款为1737420元，另有钻机倒场费用补偿30000元，总合计1767420元。由现场负责人李树德审核，财务负责人高栋编制，被告高某某为被告山西冶金岩土工程勘察有限公司内蒙古华云50万吨合金铝项目部负责人。施工过程中，二被告通过抵扣、借款、支付工程款等方式向原告支付972000元。施工完成后，被告高某某从2017年1月18日至2019年2月3日通过转账、银行承兑汇票的方式，代替被告山西冶金岩土工程勘察有限公司向原告支付工程款579512元。现尚欠215908元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。庭审中，双方对于工程的履行以及工程价款的数额及部分工程款的支付均无异议，本院予以认可。该案的争议焦点是本诉被告向本诉原告通过银行承兑汇票支付的二笔计18万元及通过POS机支付的1万元工程款项是否真实存在；反诉被告是否应当支付反诉原告为其支付的桩芯土清理费用196905元。根据本诉被告提供的两张银行承兑汇票复印件等证据，证实本诉原告于某某于2018年11月9日已将两张银行承兑汇票原件取走，本诉被告已通过银行承兑汇票方式向原告支付工程款18万。虽然本诉原告予以否认，但未提供证据予以证实，故本诉被告的抗辩理由本院予以采信。本诉被告高某某通过POS机支付的1万元工程款证据不足，本院不予采信。关于计息的诉请，符合法律规定予以支持。反诉原告要求反诉被告支付桩芯土清理费用，根据双方所提供的证据，不能证实双方曾经约定过桩芯土清理费用应由反诉被告承担，故反诉原告的该项诉请本院不予支持。反诉原告要求反诉被告开具全部金额的工程款发票的该项诉请证据不足，本院不予支持。本诉被告高某某是被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的在职职工，其在本案涉案工程中高某某担任项目负责人一职，在该工程中的相关行为均为履行职务的行为，该行为的民事责任应当由本诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司承担，故高某某不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司在判决生效后十五日内给付本诉原告于某某剩余工程款215908元。本诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司支付原告工程款利息，以215908元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（LPR）。本诉被告高某某不承担民事责任。驳回本诉原告的其他诉讼请求。驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6069.98元，反诉案件受理费2119.05元，由被告山西冶金岩土工程勘察有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 朱多颖人民陪审员 刘 明人民陪审员 郭爱平 二〇二〇年六月三十日书 记 员 于 霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也为结算的，为当事人起诉之日。