wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初812号 原告：陈某某。被告：西安某装饰设计有限公司。法定代表人：薛某，任公司总经理。委托代理人：李先明，男，汉族，1980年4月5日出生，系公司员工。委托代理人：王美娟，女，汉族，1996年2月12日出生，系公司员工。原告陈某某诉被告西安某装饰设计有限公司（以下简称某装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告某装饰公司委托代理人李先明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉至法院请求：1.判令被告支付原告工程款85574.3元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年3月份至2019年8月份承包被告某装饰公司的装修工程，被告只支付了部分工程款。在原告的一再催要下，2019年9月10日，原、被告双方签订《协议书》约定：某装饰公司于2019年8月5日前发包给原告的工程款尚未支付的部分，每15天向原告支付一次，分6次付清。协议签订后，被告不守诚信，不按约定履行。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述请求。被告某装饰公司辩称，原告主张的工程款及质保金，原告应承担举证责任。被告公司现任股东于2019年8月27日通过正常途径受让被告公司100%股权，对此之前被告与原告是否存在何种合作关系，并不知晓。被告愿意承担股权转让后应由被告承担的经济责任。除此之外的部分，不予承担。经审理查明：原告在被告处承办装修工程。2019年9月10日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订协议，协议写明：“因甲方2019年8月5日前欠付乙方工程承办总账款59902元（大写：伍万玖仟玖佰零贰元整）。在2019年9月10日与某装饰公司协商后，对于欠款再无异议。支付方式：15天/9984元，分6期并于90天内偿还，以此为据。双方签字认可即视为认可，以上账务及支付方式并无其他争议。双方签字后除以上所列金额外，无另外债权及债务关系。本协议一式两份，双方签字即具备法律效力。”原、被告签订协议后，被告向原告支付了14984元。原告庭审时要求被告支付工程款85574.3元、质保金23000元、押金5000元。庭后明确表示仅要求被告支付工程款49999元，对其他诉请不主张。上述事实有原告陈述、被告答辩、协议书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对原、被告之间的债务进行了清算，被告应当按照协议向原告履行付款义务。原告请求被告给付工程款，符合法律规定，根据协议确定的工程款总额为59902元，扣除被告已经支付的14894元，被告应付的下余款项为45008元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告西安某装饰设计有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈某某工程款45008元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，原告已预交，由原告负担912元，被告负担1028元。被告于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员 张 琦                          二〇二〇年七月十日                            法官助理  魏 华                           书  记  员 陈  霖    1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5291号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：张敏丽、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：李渊博，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李渊博保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏丽到庭参加诉讼，被告李渊博经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项37812.15元以及未付保费685.02元，共计38497.17元；2、判令被告向原告支付自2019年2月9日起至实际偿还清偿款项之日止按照年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告李渊博向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年9月18日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为李渊博，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2、保险金额为41991.69元，每月保险费为689.46元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月20日，被告与华夏银行昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为3.8万元，期限自2018年9月20日至2021年9月20日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年2月9日向华夏银行昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计37812.15元，光大银行昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。原告多次向被告主张还款但无果后诉至法院，主张上述诉请。被告李渊博未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本案的法律事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费685.02元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向华夏银行股份有限公司昆明大观支行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，华夏银行股份有限公司昆明大观支行系被保险人。被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款37812.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费685.02元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担理赔款项37812.15元自2019年2月9日起至款项清偿之日止按每日千分之一计算违约金的诉请，庭审中原告确定为按年利率24%计算，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款37812.15元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2019年2月9日起至实际付清之日止的违约金。对于原告所诉律师代理费，虽双方在保证保险保险单特别约定第二条中进行了约定，但因本案案情简单，本院参照律师费收费办法，酌情按照最低收费标准支持5,000元。原告并未举证证实邮寄费、保全费、公告费、鉴定费的产生及具体数额，本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渊博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款37812.15元；二、被告李渊博于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费685.02元；三、被告李渊博于本判决生效之日起十日内以37812.15元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2019年2月9日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告李渊博于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5,000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元由被告李渊博负担，剩余381元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十日书记员  严忠兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审152号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人邱换丽，女，1987年12月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人闫志波，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]128号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]128号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人邱换丽、闫志波在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]128号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，女，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：沈敏玉，女，1982年5月16日生，汉族，住无锡市锡山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告沈敏玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜，被告沈敏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：沈敏玉立即偿还信用卡透支本金64703.4元；并支付利息（截至2020年1月18日为19892.53元，自2020年1月19日起至实际给付之日止，以64703.4元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金24906.98元。事实和理由：2014年4月28日，沈敏玉在其处开设信用卡用于消费，截至2020年1月18日，结欠其62xxxx7卡号信用卡项下本金64703.4元、利息19892.53元、违约金24906.98元。沈敏玉辩称，欠款是事实，对金额无异议，但目前经济困难，请求协商解决。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，沈敏玉未提出异议，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与沈敏玉未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、沈敏玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64703.4元；并支付利息（截至2020年1月18日为19892.53元，自2020年1月19日起至实际给付之日止，以64703.4元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2451元减半收取为1225.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担261.5元，沈敏玉负担964元，沈敏玉负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初3179号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈沙沙，女，1984年5月7日出生，汉族，公民身份证住址：谷城县，合同约定送达地址：谷城县银城花园407，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告陈沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告陈沙沙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止起诉之日（2020年3月29日）所欠借款本金71926.01元，利息（利息加复利）3877.68元；2、判令被告以上述本金为基数，从2020年3月30日起至实际还清之日止，按年利率18.36%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款215000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%。2017年9月26日，原告依约将款项转入被告指定账户。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈沙沙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金为57390.01元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告陈沙沙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告陈沙沙发放了贷款，但被告陈沙沙未按合同约定履行义务，已构成违约，故原告平安银行襄阳分行要求被告陈沙沙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈沙沙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈沙沙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金57390.01元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年12月26日起按照年利率18.36%向原告支付利息直至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由被告陈沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年七月十日书记员  江秋凌
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1776号之二申请执行人：姚松林，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱明星，男，汉族，1985年01月28日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明星在安徽省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币12542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初89号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人迪里木拉提库尔班，男，1994年5月19日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，初中文化程度，住本市。2016年1月14日，因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2016年12月17日刑满释放。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，1月16日被逮捕，同年7月2日被本院取保候审。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人迪里木拉提库尔班犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李娟、李克和出庭支持公诉，被告人迪里木拉提库尔班到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月3日凌晨6时许，被告人迪里木拉提库尔班在本市××区休息厅，趁在休息厅内睡觉的被害人张某不备将其放在睡衣右侧口袋内的一部香槟色华为MATE10手机（内存4G，储存空间64G）盗走，被害人张某发现后与大和洗浴工作人员一起当场将手机追回。趁在休息厅内睡觉的被害人纪某不备将其放在休息厅所躺床位床头上的一部手机壳上有扣环的黑色VIVOX20A手机（内存4G，储存空间64G）盗走。被盗的黑色VIVOX20A手机已扣押并发还被害人。经鉴定，一部香槟色华为MATE10手机（内存4G，储存空间：64G）价值人民币935元，一部黑色VIVOX20A手机（内存4G，储存空间64G）价值人民币650元，合计价值人民币1585元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某、纪某的报案材料及陈述、被告人迪里木拉提库尔班的供述与辩解、证人王某、乌某的证言、搜查笔录、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、身份证明、抓获经过等证据。   公诉机关认为，被告人迪里木拉提库尔班以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物价值人民币1585元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人迪里木拉提库尔班有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。   被告人迪里木拉提库尔班对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年1月3日凌晨6时许，被告人迪里木拉提库尔班在本市××区休息厅，盗走被害人张某放在睡衣右侧口袋内的一部香槟色华为MATE10手机（内存4G，储存空间64G），盗走被害人纪某放在休息厅床位床头上的一部手机壳上有扣环的黑色VIVOX20A手机（内存4G，储存空间64G）。被害人张某发现后与大和洗浴工作人员一起将手机追回。被盗的黑色VIVOX20A手机已扣押并发还被害人。经鉴定，一部香槟色华为MATE10手机（内存4G，储存空间：64G）价值人民币935元，一部黑色VIVOX20A手机（内存4G，储存空间64G）价值人民币650元，合计价值人民币1585元。   上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某、纪某的报案材料及陈述、被告人迪里木拉提库尔班的供述与辩解、证人王某、乌某的证言、搜查笔录、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人迪里木拉提库尔班以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物价值人民币1585元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人迪里木拉提库尔班的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人迪里木拉提库尔班曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人迪里木拉提库尔班到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人迪里木拉提库尔班自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人迪里木拉提库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   周鸿宾   人民 陪 审员   王利强   人民 陪 审员   邢红杰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   周宏红
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执868号申请执行人：烟台市澳得利混凝土构件有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：刘永进，总经理。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司，住所地：山东省莱州市。法定代表人：陈岩，总经理。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司栖霞分公司，住所地：烟台市栖霞市。法定代表人：邹春燕，经理。本院作出的（2019）鲁0611民初820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莱州鲁兴建设有限公司、莱州鲁兴建设有限公司栖霞分公司银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。审判员 黄 雯二〇二〇年七月十五日书记员 王肖涵
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1007号 申请执行人：朱**成，男，1974年7月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：张芬，女，1968年10月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集六合新村康园路沿街门面3#105-107室。统一社会信用代码913406005663711186。 法定代表人：张逸轩，该公司总经理。 本院在执行朱**成、张芬与淮北龙城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人淮北龙城置业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人朱**成、张芬支付自2017年6月2日至2018年5月28日期间逾期交房违约金23430.60元(以购房款650850元为基数按日万分之一计算）；2018年5月29日以后的逾期交房违约金按上述标准计算至实际交房之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费433元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北龙城置业有限公司名下的银行存款35969.41元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4514号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：李龙海，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。被告：张德成，曾用名张明亮，男，汉族，1980年12月14日生，住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款，总计人民币105261.51元，卡号为37×××24的信用卡欠款本金64946.44元，利息7665.26元，费用32649.81元（利息、费用暂计算至2020年2月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令本案的律师费3500元由被告承担；三、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告申请信用卡，卡号为37×××24的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2020年2月28日被告应还欠款总计人民币105261.51元，其中本金64946.44元，利息7665.26元，费用32649.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。本案审理过程中，发现原、被告签署的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》其他部分第6条约定：本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。合约中注明的签订地为黑龙江省哈尔滨市道外区。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方依法约定管辖，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 李红颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6534号原告：森爵服装（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张丽英，总经理。委托诉讼代理人：唐兵启，男，1973年4月4日出生，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龙晓丰，男，1974年4月22日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号。法定代表人：王国泉，经理。委托诉讼代理人：任晶，女，1982年1月21日出生，户籍地辽宁省鞍山市立山区。原告森爵服装（北京）有限公司与被告北京荷华明城实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森爵服装（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许森爵服装（北京）有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2759号之一执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：贺琪，男，1985年8月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：湖南而立贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处门前草萝街综合楼1单元601.法定代表人：徐群瑶被执行人贺琪、湖南而立贸易有限公司财产刑执行一案，本院于2019年10月28日作出的（2018）湘01刑初97号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年12月5日移送立案执行，本院于同日立案执行。2019年12月11日，本院向被执行人贺琪、湖南而立贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令；被执行人贺琪向本院履行了（2018）湘01刑初97号刑事判决书确定的义务。2020年1月6日，通过最高人民法院网络查控系统网上查询被执行人湖南而立贸易有限公司的银行存款、工商、股权、证券、保险理财、车辆信息等情况，查控暂未发现被执行人湖南而立贸易有限公司有可供执行财产，同时前往被执行工商注册地进行走访、调查。于2020年7月2日跟湖南而立贸易有限公司的法人徐群瑶进行谈话，经询问得知公司于贺琪出事后一直未经营，公司名下没有土地和房屋，也没有其他可供执行财产。本院通过不动产及公积金中心分别查询被执行人湖南而立贸易有限公司的房产和住房公积金信息。被执行人湖南而立贸易有限公司无公积金账号；被执行人湖南而立贸易有限公司无房产信息。被执行人湖南而立贸易有限公司未履行生效判决确定的义务，本院决定对其适用限制高消费措施。本院认为，被执行人贺琪已履行了本院（2018）湘01刑初97号刑事判决书确定的义务，对其涉财产刑部分已执行完毕。经采取上述执行措施，并未发现被执行人湖南而立贸易有限公司没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）湘01刑初97号刑事判决书中被执行人贺琪涉财产刑部分已执行完毕。二、终结本院作出的（2018）湘01刑初97号刑事判决书对被执行人湖南而立贸易有限公司的本次涉财产刑部分的执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月十五日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执340号之二 申请执行人：陈健房，男，汉族，1985年4月23日出生，现住江西省赣州市龙南县。 被执行人：冯计财，男，汉族，1971年7月17日出生，现住石家庄市新华区。 申请执行人陈健房与被执行人冯计财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还借款本金16666.67元及利息，案件受理费487元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，除被执行人名下冀Ａ×××××长安牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述车辆由本院于2020年7月15日依法轮候查封，故本院未能处置。2020年6月23日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月27日，本院共扣划被执行人银行存款616.64元，该款已通过执行案款系统发放给申请执行人。现本案未执行到位的内容为偿还借款本金16050.03元及利息，案件受理费487元。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  焦泽冠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1589号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王文彬，男，1979年11月16日出生，汉族，大专文化，原绵阳市涪城区玉皇镇卫生院院长,户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住绵阳市。 案由贪污罪、受贿罪 本院移送执行（2020）川07刑终59号贪污罪、受贿罪所涉财产刑一案，在执行过程中，我院以（2020）川0703执1589号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人王文彬位于绵阳市房屋（权证号：川（XX）绵阳市不动产权第XXX号）。现被执行人王文彬已履行完毕生效文书确定的罚金缴纳义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王文彬位于绵阳市房屋（权证号：川（XX）绵阳市不动产权第XXX号）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5524号原告：柴维东，男，1972年8月19日出生，汉族，住象山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店15层。委托代理人：黄立羊、高燕，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波东部新城开发投资集团有限公司（统一社会信用代码为91330200768535205Y）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢23-1号。法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心16楼。法定代表人：陈和伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英、徐甜甜，浙江导司律师事务所律师。第三人：中达建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302001450049693）。住所地：象山县丹城镇育才路16号。法律文书送达地址：宁波高新区聚贤路1299号办公6楼。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈信祥，该公司员工。原告柴维东与被告宁波东部新城开发投资集团有限公司、第三人中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高燕、被告的委托诉讼代理人张英、第三人的委托诉讼代理人陈信祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴维东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款8020629元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，由第三人承包被告开发的宁波东部新城东片区B1-5地块II标段工程，双方对各自的权利义务作出约定。原告系第三人公司员工，2013年11月19日，原告与第三人签订《内部经营承包责任书》，约定前述工程项目交由原告完成。2013年12月23日工程开工，2018年4月25日工程竣工验收合格。2018年1月22日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其与被告签订的《建设工程施工合同》项下尚可收取的全部款项（包括到期与未到期的）全部转让给原告，由被告直接支付给原告，原告也可以直接向被告主张等内容。同日，第三人将债权转让情况书面函告被告。2018年4月18日，经（2018）浙0212民初1930号民事判决书确认原告与第三人签订的《债权转让协议》有效。2019年4月15日，经审计部门二审审核，审定涉案工程总造价为160412576元。根据合同及《工程款支付协议》约定，经结算被告应支付原告工程款8020629元。被告宁波东部新城开发投资集团有限公司辩称，涉案工程尚有余款8020629元未付属实。现因案外人宁波天元钢结构有限公司就涉案工程中的钢结构分包提起诉讼，且要求被告在未付工程款范围内承担责任，该案尚未审理结束，故被告未支付工程余款。第三人中达建设集团股份有限公司述称，原、被告所述属实，第三人已向被告开具了全额工程款发票，同意被告将工程余款支付给原告。本院经审理查明的事实如下：2013年10月30日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》一份，约定：由第三人承包宁波东部新城东片区B1-5地块II标段工程，双方对各自的权利义务作出约定。原告系第三人员工，同时是涉案工程的项目经理。2013年11月19日，原、被告签订《内部经营承包责任书》一份，约定：第三人将上述工程项目以内部经营承包方式交由原告完成，采用原告履约抵押（担保）方式，实行内部独立核算，自负盈亏；原告向第三人上缴税管费。涉案工程项目于2013年12月23日开工，于2018年4月25日竣工验收合格。2018年1月22日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，约定：第三人同意将其与被告签订的《建设工程施工合同》项下尚可收取的全部款项（包括到期与未到期的）全部转让给原告，由被告直接支付给原告，原告也可直接向被告主张；同时，双方确认，涉案项目所涉资金均由原告投入或承担，本协议签订后第三人不再承担《内部经营承包责任书》中约定的向原告支付（或拨付）款项义务；鉴于原告已全部提前支付应上缴被告的税管费，原告不再承担税管费。同日，第三人将债权转让的情况书面函告被告。2018年4月18日，本院作出（2018）浙0212民初1930号民事判决，确认原告与第三人于2018年1月22日签订的《债权转让协议》有效。该民事判决已生效。2019年4月15日，涉案工程造价经审定共计160412576，被告及第三人就上述审定结果均予以确认。第三人已向被告开具全额工程款发票。至今，被告尚余工程款8020629元（系质保金）未付。另，第三人已按合同约定向被告提交了1%质保金履约保函。以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、债权转让协议书、（2018）浙0212民初1930号民事判决书、工程结算审核订单、工程款支付协议、企业询证函复印件等证据，以及原、被告、第三人的庭审陈述为证。本院认为：根据被告与第三人签订的《建设工程施工合同》的约定，第三人已经完成涉案工程施工，工程经竣工验收合格，且双方完成了工程造价结算，第三人亦向被告开具了全额工程款发票，工程款支付条件已成就，被告应按约向第三人支付工程款。此后，第三人与原告达成债权转让协议，将涉案《建设工程施工合同》项下尚可收取的全部款项（包括到期与未到期的）转让给原告，由被告向原告支付，该债权转让事宜通知到被告，且该协议被生效判决确认有效，故被告应向原告继续承担支付工程款的义务。现双方对未付工程款金额确认一致，故本院对原告要求被告支付工程款8020629元的诉讼请求予以支持。关于被告认为尚有因涉案工程引发的其他诉讼涉及被告的问题，本院认为，该案当事人明知被告尚有余款未付，但并未通知被告止付，故不影响被告承担支付工程款的义务。关于原告主张的财产保全费损失5000元，已经实际发生，且因被告未付足工程款所致，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁波东部新城开发投资集团有限公司向原告柴维东支付工程款8020629元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告宁波东部新城开发投资集团有限公司赔偿原告柴维东财产保全费损失5000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67944元，减半收取33972元，由被告宁波东部新城开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇二〇年七月三十日书记员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初663号 原告：韦牙业，男，1962年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：徐光华，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告韦牙业与被告徐光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告韦牙业及其委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告徐光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦牙业向本院提出诉讼请求：1.判令徐光华给付韦牙业劳动报酬10000元；2.本案诉讼费用由徐光华负担。事实与理由：2018年5月起，韦牙业为徐光华在其所承包的工程中从事劳务（主要从事安装业务）。2019年2月23日，经结算，徐光华欠韦牙业劳动报酬10000元，徐光华出具欠条1张，承诺2019年5月30日还清。之后，韦牙业多次联系未果。 徐光华未作答辩，也未提交证据材料。 韦牙业针对其诉讼请求提交如下证据：1.韦牙业身份证复印件1份，证明韦牙业的主体资格；2.徐光华的户籍信息查询单打印件1份，证明徐光华的主体资格；3.欠条1张，证明徐光华尚欠韦牙业劳务报酬10000元的事实。 本院经审查，韦牙业所提供的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院查明案件事实如下：2018年5月至12月期间，韦牙业为徐光华承揽的位于江苏省南京市的工程，提供窗户安装劳务。2019年2月23日，经双方结算，徐光华向韦牙业出具欠条1张，载明：今欠韦牙业工资壹万元整（￥10000元），于2019年工程完工后5月30日还清。徐光华在欠条上签名、捺印，并列明其公民身份号码。后徐光华未按约支付，以致成讼。 本院认为，韦牙业为徐光华提供劳务，徐光华出具欠条言明其所欠韦牙业劳务报酬及给付时间等，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。徐光华所欠韦牙业劳务报酬10000元，双方约定于2019年5月30日付款，逾期未付，徐光华应承担相应的违约责任，故韦牙业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐光华于本判决生效后十日内给付韦牙业劳务报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4907号 原告：饶智，男，1975年2月6日出生，彝族，住贵州省毕节市金海湖新区归化街道办事处（原大方县。 被告：李宗辉，男，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告饶智与被告李宗辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告饶智到庭参加诉讼，被告李宗辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告饶智向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告李宗辉给付欠款21800.00元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年3月4日至3月26日，被告李宗辉租用原告饶智2辆罐车使用，每天租金800.00元，租金共计36800.00元，被告给付15000.00元后下欠21800.00元至今未付，故特向法院起诉。 被告李宗辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月4日，李宗辉作为甲方，饶智作为乙方签订《租用罐车协议》，李宗辉租用饶智罐车2辆使用，协议就罐车租用时间、租金等进行了约定。2019年3月27日，李宗辉就租用饶智的罐车所欠租金向饶智出具《欠条》，《欠条》载明的主要内容为：李宗辉所欠饶智租金36800.00元，定于4月6日之前全部付清，李宗辉作为欠款人签字并注明其身份证号码。李宗辉出具《欠条》后，向饶智支付了15000.00元，剩余21800.00元至今未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、《租用罐车协议》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，李宗辉与饶智签订的《租用罐车协议》合法有效，李宗辉租用饶智罐车使用后，李宗辉就应付饶智的租金通过出具《欠条》予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定。李宗辉应当按照《欠条》的约定履行支付租金的义务，依据李宗辉向饶智出具的《欠条》，李宗辉应付饶智租金为36800.00元，饶智自认李宗辉已经支付15000.00元，故对饶智要求李宗辉支付剩余租金21800.00元的请求，本院予以支持。李宗辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于其自己放弃举证、质证、辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宗辉于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告饶智租金21800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告李宗辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3050号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道1258号，组织机构代码:557519782。 法定代表人吴晓红。 被执行人许吉祥，男，1977年5月22日出生，住浙江省温州市瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人许吉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人许吉祥返还申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及利息、复利（截止2019年7月10日的欠息合计3323.72元，之后的利息以30万元为基数按年利率7.8%计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以所欠利息为基数、按年利率7.8%计算至利息支付完毕之日），并负担案件受理费2930元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人许吉祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许吉祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许吉祥逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人许吉祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许吉祥名下公积金账户，本案已轮候查封，查封有效期至2023年7月1日。截止2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人30万元及利息；也未缴纳本案受理费2930元及执行费4400元。至此，暂未发现被执行人许吉祥有可供执行的财产。 鉴于被执行人许吉祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许吉祥作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人许吉祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许吉祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  戴万城
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2190号 原告：杨伟凤，女，汉族，1987年4月6日出生，住广西钦州市钦南区。 诉讼委托代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 被告：吕春能，男，壮族，1984年9月20日出生，住南宁市良庆区。 诉讼委托代理人：肖益平，广西建邦律师事务所律师。 原告杨伟凤与被告吕春能探望权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟凤的诉讼委托代理人章坚，被告吕春能的诉讼委托代理人肖益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕春能协助原告杨伟凤行驶对女儿吕某的探望权，并规定探望的时间、地点、方式（具体方案为：（1）原告每周可以探望女儿一次，每周五下午5时原告至被告处接女儿回原告处，每周日下午5时送回被告处；（2）原告每年可以和女儿一起过中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；（3）原告每年暑假可以连续和女儿生活三十天，每年寒假可以和女儿连续生活十天；（4）原告每年劳动节、国庆节各可以和女儿连续生活三天）；2、本案诉讼费由被告吕春能承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记离婚后双方在《自愿离婚协议书》约定婚生女吕某由男方抚养，随男方生活，女方探望孩子需提前10天通知男方，但双方离婚后，被告吕春能未能按协议约定履行协助原告行使探望权的义务，剥夺了原告与女儿相处的权利及女儿享有母爱的权利，严重损害了亲权，对女儿成长的身心健康极为不利，虽然原告与被告离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予女儿应有的母爱关怀与教育，使女儿能够健康快乐的成长，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告辩称：1、原、被告双方在离婚的时候有协议书，明确规定了探望的相关事项，原告起诉没有任何证据证明被告没有协助原告行使探望权；2、原告诉请具体方案都在原来离婚协议书里，除非离婚协议书无效，才可以重新提出方案，诉状方案也不切实际。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记离婚，双方婚生女儿吕某于2011年4月26日出生，协议由被告携带抚养，并约定：“女方探望孩子需提前10天通知男方，如男方再娶不得打骂小孩，如经发现女方立即收回抚养权，在不影响孩子学习的情况下，女方自由不分次数看望女儿，如在看望期间母亲让孩子和母亲住，由小孩做决定，男方无权干涉，男方不得带孩子在乡镇读书，只能选择比钦州更大的城市，在九年义务教育期间不允许全托，如女方一旦发现，立即收回孩子的抚养权，两年后男方办得房产证后孩子立即迁入男方的户口本。”现原告主张未能行使探望权，在探望时被告未按约定协助，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告则主张并未阻挠原告探望，系女儿不愿意见母亲，故请求法院驳回原告的诉请。 经本院于2020年7月15日询问原、被告女儿吕某，其自述被告并未阻挠原告探望，只是因为曾被原告打过，有心理阴影，且每次原、被告见面均当着孩子的面吵架，所以不愿与母亲相见，更不愿在节假日与母亲同住。 以上事实，均有原告提交的证据及本院向吕某作出的询问笔录可以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，为满足父母对子女的关心、抚养、教育的情感需要，增进父母子女的沟通交流，减轻子女的家庭破碎感，促进子女健康成长，未直接抚养子女的父母一方，在一定的时间，以一定的方式探望子女有利于子女的身心健康。本案中，原、被告离婚后，女儿吕某由被告携带抚养，原告应享有探望权，原告主张行使探望权，本院予以支持。现双方对原告的探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活和学习，又要增加女儿同母亲的沟通交流，从有利于其今后身心健康成长的同时也要维护与原告的合法权利原则依法确定。本案中，原告诉请要求每周末两日、春节、劳动节、中秋节、国庆节、寒假、暑假接走女儿共同生活，探望的时间过度频繁，与轮流抚养无异，如此行使探望权不符合探望的原则性要求，且顾及亲力抚养的一方实际意愿，恐引发对抗心理从而进一步引发矛盾，对孩子的身心健康不利。综上，为维护正常的家庭秩序，保障子女的健康成长，同事考虑生活中常见的探望方式和孩子的实际需要，本院确定探望时间为每周探望一次，被告应予配合。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告杨伟凤自本判决生效之日起，可于每周周六探望女儿吕某一次，探望时间从下午14点至18点。接送均由原告杨伟凤负责。被告吕春能应协助原告杨伟凤行使该探望权； 二、驳回原告杨伟凤的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告杨伟凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年七月十六日 法官助理 雷 鹏 书 记 员 彭 靖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17698号原告：广州首辅研究院有限公司，住所：广州市南沙区丰泽西路华耀街一号1218房(临时经营场所)(一址多照2)。法定代表人：黄德华。委托诉讼代理人：黄德荫，系公司员工。被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所：深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼。法定代表人：赵兴茂。原告广州首辅研究院有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，并于2020年7月1日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告广州首辅研究院有限公司撤回起诉处理。原告广州首辅研究院有限公司超期缴纳的受理费1744.88元，本院予以退回。审判员 王 健二〇二〇年七月十三日书记员 廖志诚
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3020号 原告：姜秀平，女，1959年10月10日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市 负责人：张双喜。 委托诉讼代理人：徐丽丽,江苏瑞慈律师事务所律师。 原告姜秀平与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人符张芸与被告保险公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告因交通事故造成损失208171.75元。事实与理由：2018年9月4日16时30分左右，陈燕驾驶苏Ｄ×××××轿车由南向北行驶，遇有原告驾驶电动自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，轿车右侧与电动自行车左侧相碰，致原告受伤。 车辆受损。本起事故经公安机关认定，陈燕承担全部责任。陈燕驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，特具状诉讼，望法院判如所请。 被告保险公司辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议。苏Ｄ×××××车辆在我司投保交强险以及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。事故发生后我司已支付10000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的损失：1、医疗费发票真实性无异议，但是要扣除大药房购买药品39元。2、住院伙补以及营养费无异议。3、护理费的期限认可鉴定意见住院期间1人，出院后1人，标准按100元每天计算。4、误工费因原告已过退休年龄，无证据证明其有实际误工损失，我司不予认可。5、伤残赔偿金由法院审核。6、精神损害抚慰金不超过5000元。7、残疾辅助器具费根据原告两次出院记录，均记载是头部损伤，该拐杖的费用与事故无关联，不予认可。8、交通费认可500元。9、鉴定费真实性无异议，但是不在我司赔偿范围内。10、物损原告未提供证据也未通知我司进行定损，故对此费用我司不予认可。 根据庭审当事人陈述和举证、质证情况，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认定案件事实如下： 2018年9月4日16时30分左右，案外人陈燕驾驶苏Ｄ×××××轿车由南向北行驶，与原告驾驶电动自行车发生碰撞交通事故，致原告姜秀平受伤，车辆受损。公安机关认定被告陈燕承担事故的全部责任。 原告因伤住院治疗。经本院依法委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的智能与精神状态进行了鉴定，于2019年10月18日出具鉴定意见为：1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力受限。此后，本院依法委托南通市第二人民医院司法鉴定所对姜秀平进行法医临床鉴定，该所于2020年4月20日出具鉴定意见：1.姜秀平因交通事故致急性颅脑损伤、面神经损伤，其颅脑损伤后遗有智能损害（钝智范畴）、存在精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限，构成十级伤残。2.姜秀平伤后需要误工期210日、护理期60日（住院期间2人护理，其余1人护理）、营养期60日。 苏Ｄ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。被告保险公司已支付原告损失10000元。 原告的具体损失，本院审查认定如下：医疗费45911元（因药房购买药品39元无法证明与本案交通事故关联性，已扣除）、住院伙食补助费936元、营养费600元、护理费11200元（52天×2人+8天×100元/天、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费（拐杖）104元、交通费酌定800元。以上合计169471元。 本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，本院予以确认。陈燕驾驶的苏Ｄ×××××轿车负事故全部责任，应承担侵权赔偿责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失169471由被告保险公司赔偿。被告保险公司已经履行10000元，还应履行159471元。原告主张财产损失和误工费，但未提交相关证据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告姜秀平因交通事故产生的损失合计159471元，于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元、鉴定费3700元，合计4841元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担4500元，原告姜秀平负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1141元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  郭冬成 人民陪审员  钱玉龙 人民陪审员  李铁秋 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  蔡 敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初2658号原告：徐希宏，男，1969年4月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告：李宝六，男，1972年1月21日生，汉族，住山东省新泰市。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市东岳大街西段156号。负责人：蒿响伟，总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，公司职员。原告徐希宏诉被告李宝六、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐希宏的委托诉讼代理人符张芸、被告李宝六到庭参加诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币217682.43元。事实与理由：2019年4月14日21时33分左右，被告李宝六驾驶鲁Ｊ×××××号重型厢式货车沿225省道由南向北行驶至8KM+900M路口处，与由西向东步行通过路口的原告，发生碰撞交通事故，致原告受伤。2019年5月17日，如东县交警大队作出事故认定书，认定被告李宝六负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后经住院治疗先后花去医疗费81953.04元并被评定为十级伤残。被告李宝六驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔率的第三者责任险。现要求保险公司在承保的范围内赔偿原告各项损失，其他损失由被告李宝六负担。被告李宝六辩称，发生事故及责任认定无异议，车辆投保了交强险及100万元不计免赔率的第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故后为原告支付医疗费1374.68元。被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司书面辩称，发生事故属实，责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及100万元不计免赔率的第三者责任险。原告的医疗费中应当扣除不合理的非医保用药。原告主张的误工费、护理费不予支持。精神抚慰金过高。原告超过交强险的各项损失，按责任承担70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日21时33分左右，被告李宝六驾驶鲁Ｊ×××××号重型厢式货车沿225省道由南向北行驶至8KM+900M路口处，与由西向东步行通过路口的原告，发生碰撞交通事故，致原告受伤。原告当即被送往如东县第三人民医院救治，第二天转如东县人民医院住院治疗，同年5月27日出院。此间，原告用去医疗费81953.04元，被告李宝六为原告支付医疗费1374.68元，合计83327.72元。2019年5月17日，如东县交警大队作出事故认定书，认定被告李宝六负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李宝六驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔率的第三者责任险，该起事故发生在保险期内。2020年6月4日，原告经南通市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：构成十级伤残。伤后误工期210日；护理期60日（住院期间二人护理，其余一人护理）；营养为90日。为此，原告支付鉴定费3732元。诉讼中，原告与被告李宝六就鉴定费、诉讼费达成协议并当庭履行。以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、保单，原告的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，司法鉴定意见书等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。本院认为，1、被告李宝六驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔率的第三者责任险，对于原告的各项损失，被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的各项损失，因被告李宝六驾驶的为大型机动车，原告为行人，根据事故责任，被告李宝六应承担80%的赔偿责任，由保险公司按第三者责任险保险合同一并理赔。2、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告为农民，原告的误工费、护理费标准，应按农业平均收入标准121元/天计算。原告的精神抚慰金根据损害后果在总额中酌定4000元。交通费酌定400元。被告保险公司主张医疗费中扣除不合理非医保用药无相关依据，本院不予支持。为此，原告的损失为：医疗费83327.72元、住院伙补费（18元/天×42天）756元、营养费（10元/天×90天）900元、误工费（121元/天×210天）25410元、护理费（121元/天×42天×2人+121元/天×18天）12342元、残疾赔偿金（52460元/年×20年×10%）104920元、精神抚慰金4000元、交通费400元，合计人民币232055.72元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐希宏因交通事故造成的医疗费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费小计120000元，在100万元不计免赔率的第三者责任险范围内赔偿原告徐希宏超过交强险的各项损失（232055.72元-120000元）×80%计人民币89644.57元，合计人民币209644.57元，于本判决生效后30日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06－011008）。案件受理费减半收取人民币700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  张金山二〇二〇年七月三十日书记员  胡晶晶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9489号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/181020123506520.html中使用了涉案图片12张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计5400元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢531号之一申请执行人：程革青，男，1966年10月24日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：吴攀，男，1973年09月19出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的，在执行程革青与吴攀买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行该裁定书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴攀所有的不动产（产权号：20××40），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年七月八日书记员  陈 飞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3296号原告：姚国瑞，男，1947年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：许科华(与姚国瑞系夫妻关系)，女，1950年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：姚玉响，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：姚玉许，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告姚国瑞、许科华与被告姚玉响、姚玉许赡养费纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国瑞、许科华，被告姚玉许到庭参加诉讼，被告姚玉响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚国瑞、许科华向本院提出诉讼请求：1.判令姚玉响、姚玉许每人每年支付赡养费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系,两被告是两原告儿子。两原告一生共生育五个子女,现均已成年。姚玉响系长子,姚玉许系二子。现在,两原告在多年前就和儿女另居生活。生活能够自理,随着年龄的增大及体弱多病,两原告逐渐丧失劳动能力及生活来源,作为儿子的两被告,不但对两原告在生活上不予以照顾,也未支付一分钱的赡养费,两原告在日常生活中依靠其他三子女赡养才使生活勉强维持。两原告多次向两被告索要赡养费,均遭两被告无理拒绝。请依法支持两原告的诉讼请求。被告姚玉响未到庭进行答辩。被告姚玉许辩称，同意每年支付赡养费1000元。经审理查明：姚国瑞、许科华夫妻一生共生育五个子女，分别是长子姚玉响、长女姚萍、次子姚玉许、三子姚玉会、次女姚玉珍。姚国瑞、许科华现年逾七旬,生活困难。因赡养问题争议未果，姚国瑞、许科华诉讼来院。在审理过程中，经本院释明，姚国瑞、许科华放弃对其他三个子女主张权利。以上事实，有原告姚国瑞、许科华提供的泗县屏山镇屏东村村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，子女对于父母有赡养的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告姚国瑞、许科华现已年过七旬，无劳动能力和生活来源，有要求被告支付赡养费的权利。赡养老人是法定义务，亦是中华民族的传统美德，姚玉响、姚玉许作为姚国瑞、许科华的子女，理应尽赡养义务，给付年迈的父母适当的生活费用。结合当地经济生活水平，以及原告有五个子女等实际情况，本院酌定姚玉响、姚玉许每人每月支付300元赡养费。被告姚玉响无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权和举证质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚玉响、姚玉许分别于本判决生效后每月月底前给付原告姚国瑞、许科华赡养费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告姚玉响、姚玉许各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年七月十五日书记员  朱天正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7240号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈浩胜，男，1988年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈浩胜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告陈浩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款79736.29元；2、被告向原告支付拖欠的保费1920元；3、被告以81656.29元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告陈浩胜无答辩。经审理查明：2018年3月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年3月19日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年3月30日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额123400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为25920元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月4日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款100000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××01。同日，众邦银行依约将100000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××01账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额79736.29元。原告于2019年4月9日向众邦银行支付理赔款79736.29元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1920元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费1920元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款79736.29元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1920元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈浩胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款79736.29元；二、被告陈浩胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1920元；三、被告陈浩胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共81656.29元为基数，从2019年4月9日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元，由被告陈浩胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月二日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000045804 案号：(2020)鲁0611民初1897号之二 李浩源： 本院已经受理吕江东诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他236号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生，该公司董事长。被执行人：彭康，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人彭康借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28604号裁决书发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。现因被执行人彭康财产所在地位于湖北省宜城市人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28604号裁决一案指定由湖北省宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1428号 欧云皓、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司： 本院执行的关于申请执行人欧云皓与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司自动履行110602.03元，该款已支付给申请执行人欧云皓。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李勖，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李勖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李勖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币78,168.13元(币种下同)，其中本金49,879.01元，截止至2020年5月25日利息15,281.97元，违约金13,007.15元；2、要求被告归还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,168.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李勖未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李勖未提供证据。鉴于被告李勖未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,879.01元；二、被告李勖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.98元，减半收取523.49元，由被告李勖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11063号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦市。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦市。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。两原告共同委托诉讼代理人：邵航，浙江留锋律师事务所律师。被告：王思皓，男，汉族，1995年11月21日出生，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告王思皓、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10167号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：姚连荣，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县******************，公民身份号码340************029。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姚连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告姚连荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币162504.7元（其中借款本金127617.21元、利息14012.91元、罚息17179.37元、复利3695.21元，暂计至2020年3月18日），以及自2020年3月19日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金127617.21元为基数，按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率27.54%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********812号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币300000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月18日，被告共拖欠原告逾期本息162504.7元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年3月18日发放，于2020年3月18日到期。首次还款日为2017年4月18日，每月还款日为18日。被告自2019年3月18日开始违约未支付足额本息。另，2017年3月16日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区********************，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296664294）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月16日退回。同时，本院将上述材料邮寄（单号1003296665694）到被告的户籍所在地，经查询，该邮件于2020年5月15日签收。截止到案涉贷款到期之日即2020年3月18日，被告尚欠本金127617.21元、利息14012.91元、罚息17179.37元、复利3695.21元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2020年3月18日到期，被告应当向原告清偿截止至2020年3月18日尚欠的借款本金127617.21元、利息14012.91元、罚息17179.37元、复利3695.21元；对于从2020年3月19日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月19日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚连荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金127617.21元及利息（利息的计算方式：截止至2020年3月18日的到期利息14012.91元、罚息17179.37元、复利3695.21元；自2020年3月19日起的利息以借款本金127617.21元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1775.05元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25.05元，被告姚连荣负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈钲，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈钲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈钲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金28,499.88元，支付利息1,882.66元、逾期还款违约金2,314.48元、分期付款手续费2,667.60元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,499.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈钲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金28,499.88元；二、被告陈钲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,499.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，减半收取计256.25元，由被告陈钲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28442号原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行，住所地上海市浦东新区。负责人周光华,行长。委托诉讼代理人周玮,上海虹桥正瀚律师事务所律师；委托诉讼代理人吴振伟,上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告赵衡凌,男,1977年8月3日生,汉族，住上海市长宁区。被告江曼芸,女,1949年11月29日生,汉族，住上海市黄浦区。被告李君,女,1928年4月8日生,汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行与被告赵衡凌、江曼芸、李君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵衡凌、江曼芸、李君、赵增寿在继承遗产范围内对案外人上海汉圣工程技术有限公司在(2017)沪0115民初16170号《民事判决书》项下的全部付款义务在最高债权限额人民币1,400万元范围内向原告承担连带清偿责任(截至2017年1月8日,本金10,290,000元,利息和逾期利息571,793元,以及自2017年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息,案件受理费86,970元、财产保全费5,000元,公告费260元);2、请求判令被告赵衡凌、江曼芸、李君赔偿原告律师费损失2,000元;3、请求判令本案案件受理费、公告费等由被告赵衡凌、江曼芸、李君承担。事实和理由：2015年7月20日,原告与案外人赵某某签订编号为ZBXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》,合同约定：为保证案外人上海汉圣工程技术有限公司全面、及时履行其在合同项下的义务,案外人赵某某自愿向原告提供保证担保;保证方式为连带责任保证;保证范围为除了本合同所述之主债权,还及于由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)、根据主合同经原告要求债务人需补足的保证金；担保期间为自合同约定的债务履行期限届满之日后两年;担保的主债权为原告自2015年7月20日至2017年12月31日期间内与案外人上海汉圣工程技术有限公司办理的各类融资业务所发生的债权,以及双方约定的债权(如有);前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过1,400万元为限;有关本合同的一切争议,协商不成的,向原告住所地人民法院起诉。2015年10月19日,原告与案外人上海汉圣工程技术有限公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》,合同约定：案外人上海汉圣工程技术有限公司向原告借1,029万元,借款期限自2015年10月19日至2016年4月18日,以借据记载为准;年利率5.52%,为固定利率,按季结息,结息日为每季末月的20日,案外人上海汉圣工程技术有限公司应于2016年4月18日归还本金1,029万元,逾期罚息利率按贷款利率加收30%;应付未付的借款本金,自逾期之日起,按合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息,直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息),自逾期之日起,按约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利。2015年10月20日,原告向案外人上海汉圣工程技术有限公司发放贷款1,029万元,然而案外人上海汉圣工程技术有限公司未按合同约定偿还贷款本息,保证人赵某某亦未按约承担保证责任。原告于2017年2月24日诉至法院,法院于2017年8月22日出具(2017)沪0115民初16170号《民事判决书》;其中三名保证人任仲辰、江曼月、任健侃不服前述判决,向上海市第一中级人民法院提起上诉,一中院于2018年1月26日出具(2017)沪01民终14235号《民事判决书》,依法驳回上诉,维持原判。然而案外人上海汉圣工程技术有限公司至今未履行判决义务。案外人赵某某于2017年因病死亡,被告赵衡凌、江曼芸、李君、史增寿作为继承人应当在继承财产的范围内,就案外人上海汉圣工程技术有限公司的债务,向原告承担连带清偿责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起民事诉讼。本院认为，原告向法院提起诉讼必须有明确的被告。经查，本案被告李君已死亡，其户口于2020年1月2日注销，即在原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行提起本案诉讼时，被告已经死亡，故原告起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司三林支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院收到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。