文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5057号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住新疆阿克苏市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。负责人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司总经理。委托诉讼代理人：徐旭，男，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司员工。原告杨丽诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽诉至本院请求判令：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年3月5日在被告处购得散称爽口青瓜味薯片，该散称食品小包装上标注有“生产日期：2019.04.01，保质期：10个月”等内容，原告购买该商品时，该商品已过期。原告认为被告违反了《中华人民共和国》食品安全法第三十四条、第一百四十八条，故诉至法院，要求判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称，1、原告举示的证据不清楚，不足以证明涉案产品在被告处购买；2、原告不是普通消费者，原告所购买产品并非用于生活需要，原告并未因购买涉案产品受到损害；原告购买过程的视频中，显示的产品的生产日期为2019年9月份，没有2019年4月的产品，不能显示出2019年4月1日生产的薯片系从被告处购买。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2020年3月5日，原告杨丽花费8.28元在被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司购买了散装称重爽口青瓜味薯片（小包装，计量方式散装称重）、丹尼斯椰香味蛋卷小包装，计量方式散装称重，该特定散装称重价签显示：单价39.80元/kg，重量0.208kg，打印日期20-03-0811:32，金额8.28元，谊品生鲜东原ARC店。原告杨丽购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。从该视频中，能够清晰看见原告在被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司购买散装称重爽口青瓜味薯片，视频中的内容与原告当庭举示的录制并保存购买过程的手机（当庭播放手机视频及光盘视频，二者一致）中的视频、称重价签、爽口青瓜味薯片实物一致。原告在被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司收银台进行扫码付款。但从原告杨丽举示的视频中，能够清晰地辨识售货展台上散称食品爽口青瓜味薯片，其中一小包装的生产日期2019.09.20。从光盘中08分30秒处，能够清晰地辨识原告购买到的已经称重的散称食品爽口青瓜味薯片食品袋中的一小包装的生产日期2019.04.01。当庭出示的爽口青瓜味薯片外包装上，3个小包装的生产日期为2019.09.20，一个小包装的生产日期为2019.04.01，保质期均为6个月。原告举示了购物小票、产品实物、称重价签、购物视频光盘、购物视频截屏打印件等作为证据，购物视频原始存储载体手机，已经本院当庭核对验证无误，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告杨丽提供的购物小票、产品实物、称重价签、购物视频光盘等证据，足以证明原告杨丽与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。现就相关问题评述如下。一、关于原告是否在被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司购买散称爽口青瓜味薯片。被告辩称原告举示的证据不足以证明涉案产品在被告处购买，本院认为，原告举示的购物小票、产品实物、称重价签，能够与购物视频光盘中的内容相互印证，且原告当庭提交提供该购物视频资料的原始载体，完整地保存、传输、记录了购物过程，该购物视频是原告在正常的购物过程中形成和存储的，且并无影响该电子数据完整性和可靠性的其他因素出现，故本院综合认定，该购物视频光盘能清晰呈现原告在被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的购物过程，与原告提供的购物小票、产品实物、称重价签完全对应。故本院认定原告举示的散称爽口青瓜味薯片系在被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司购买。二、关于原告是否适格。其一，被告抗辩，原告并非普通消费者。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不以支持。故本院对被告的抗辩理由不予采信。三、关于本案是否适用惩罚性赔偿。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条明确规定：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位、日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。附录C部分标签项目的推荐标示形式，C.1概述，本附录以示例形式提供了预包装食品部分标签项目的推荐标示形式，标示相应项目时可选用但不限于这些形式。如需要根据食品特性或包装特点等对推荐形式调整使用的，应与推荐形式基本涵义保持一致。C.3日期的标示，日期中年月日可用空格、斜线、连字符、句点等符号分隔，或不用分隔符。年代号一般应标示4位数字，小包装食品也可以标示2位数字。月、日应标示2位数字。日期的标示可以有如下形式：2010年3月20日；20100320；2010/03/20；20100320；20日3月2010年；3月20日2010年；（月/日/年）：03202010；03/20/2010；03202010。原告在2020年3月5日购买的散称爽口青瓜味薯片，商品外包装上标签标明，保质期：10个月；生产日期：见包装正面打印处。其中一小包装的生产日期为2019.04.01，即2019年4月1日，原告在2020年3月5日购买时，该商品已经过了保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，其中第（十）项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，负有确保其销售的食品处于保质期内的合理注意义务，但被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司销售超过保质期的散称爽口青瓜味薯片，系其不履行法定义务的行为，故应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，原告杨丽要求被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司赔偿原告1000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杨丽1000元。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。此款限被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告杨丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红