浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终3115号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县灵溪镇御景园******。统一社会信用代码：91330327755946371D。 负责人：王**，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雅拉，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈汉己，男，1980年10月7日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：陈锡相，男，系陈汉己的父亲。 被上诉人（原审被告）：陈汉站，男，1982年4月13日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：陈守角，男，1977年11月9日出生，汉族，住苍南县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财险苍南支公司）因与被上诉人陈汉己、陈汉站、陈守角财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋财险苍南支公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财险苍南支公司承担应有的正常损失。事实与理由：1.案涉鉴定为房屋修缮费用的评定，一审法院委托鉴定时鉴定专业类别错误，属鉴定程序错误，且鉴定时未通知太平洋财险苍南支公司人员到场。资产评估是对资产价值形态的评估，而案涉房屋因交通事故造成损失的修缮费用评估，不涉及该房产市场价值多少的评估。即便房屋价值评估，根据资产评估法分类也应由房地产评估公司评估更为客观，案涉房屋修缮的鉴定应为建设工程造价评估。2.案涉资产评估报告书的评估项目、评估方法及金额有误。（1）评估项目涉及灶台和瓦片重铺错误。从太平洋财险苍南支公司现场查勘及保险公估公司评定的照片可见，案涉损房屋为农村自建房，目前无人居住而空置，其因交通事故造成墙面形成1.5m*1.6m空洞，受损面积有2.7m*2.4m，房屋内木立柱吉木梁受损，并未造成灶台损失，但该评估报告书包含损失4000元。案涉房屋因无人居住而使用价值为零，即使有损失也应以维修为前提，但该评估报告书明显按照重建标准认定。关于瓦片重建，本案为墙体修葺，并非房屋重建，故不涉及瓦片重铺费用。（2）评估方法及金额错误。该评估报告书采用重置成本法，即重新购置或建造一个全新状态的评估对象，减去评估对象实体性陈旧贬值、功能性贬值和经济性陈旧贬值后的差额，对于成本小、结构简单的建（构）筑物采用单方造价方法确定。该评估报告书认定墙体重置价15900元的依据仅为温州市区泥水工老师陈述，并无相关市场评估文件等，应以苍南建材价格信息2019年第三期为准。另，该评估报告书中房屋成新率100%，相当于重建一面墙而非对墙体的修缮。3.原判认定房屋租金损失5000元，依据不足。根据民事诉讼举证原则，房屋租金损失应由陈汉己、陈汉站、陈守角举证。一审法院庭审明确陈汉己、陈汉站的证据不足以证明其具体损失，对其证明效力不予认可，却以房屋无法正常使用为由认定损失，与案涉房屋处于无人使用的空置状态不符，并未产生直接损失。 陈汉己辩称，一审评估时有通知太平洋财险苍南支公司，但公司人员给评估人员留下两张纸条就离开现场，该评估报告书的评估项目、评估方法及金额正确。案涉房屋并非空置状态，租金损失客观存在。 陈汉站辩称，同意陈汉己的答辩意见。经一审法院委托的评估公司作出的评估报告书符合客观事实，是正确的。 陈守角未到庭，亦未提供书面意见。 陈汉己、陈汉站、陈守角向一审法院起诉请求：1.陈守角赔偿陈汉已、陈汉站维修各项损失共计47520元；2.陈守角赔偿陈汉已、陈汉站租赁损失（租赁损失按每月1400元计算，从2019年4月7日始计算至维修完成之日为止）；3.太平洋财险苍南支公司在其承保范围内承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：交通事故发生的事实及责任认定与陈汉已、陈汉站诉称的事实一致。另查明：1.根据陈汉已、陈汉站申请及一审法院委托，温州鹿程资产评估事务所于2019年9月9日作出温鹿程［2019］第078号资产评估报告书，本次评估对象为陈汉己、陈汉站位于苍南县××镇××村××号的房屋修缮所涉及的维修费用，因交通事故造成该砖木结构的房屋的主要支撑的木柱断裂，主要评估项目为：墙体修建费、木柱支撑及横梁、垃圾运费、灶台、瓦片重铺修复费，评估基准日为2019年6月28日，评估结果为苍南县××镇××村××号房屋修缮涉及的维修费用的评估价值为35500元。为此，陈汉已、陈汉站支出鉴定费8000元。2.浙Ｃ5××××号车辆的车主为陈守角，该车辆在太平洋财险苍南支公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任险，事故发生于保险期间内，其中责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额1000000元，并投保不计免赔险。3.根据陈汉己、陈汉站的申请，一审法院于2019年4月22日作出（2019）浙0327财保56号民事裁定书，扣押陈守角名下的浙Ｃ5××××起亚牌小型轿车一辆。为此，陈汉己、陈汉站支出申请费520元，并因保全支出保险费600元。陈守角于2019年5月23日向一审法院提交现金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。一审法院于2019年5月23日作出（2019）浙0327财保56号之一民事裁定书，解除陈守角名下的浙Ｃ5××××起亚牌小型轿车的扣押。 一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，交警部门的事故认定合法有效，予以采纳。陈守角承担事故的全部责任，应对陈汉已、陈汉站的合理损失承担相应的赔偿责任。由于浙Ｃ5××××号小型轿车在太平洋财险苍南支公司投保了责任强制保险，且事故发生时正处于保险有效期内，故太平洋财险苍南支公司对陈汉已、陈汉站因该起交通事故造成的各项损失，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在强制责任保险限额内先予赔偿，超过强制责任保险责任限额的部分，再依照保险合同的相关约定，在第三者责任险限额内予以赔偿。对双方存在争议的温州鹿程资产评估事务所出具的资产评估报告书，一审法院认为，2019年11月20日的庭审中，太平洋财险苍南支公司申请的专家辅助人员出庭就案件的专业性问题进行说明，并对评估人进行询问，评估人明确其所作的评估结论正确。据此，该评估报告书系本院委托进行，评估程序合法，相应评估人均具备相关的评估资格。故对该评估结论的意见予以采信，并由此确定案涉房屋的维修费用为35500元。对于上述房屋维修费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，由太平洋财险苍南支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿陈汉已、陈汉站2000元。由于陈守角在事故中负全部责任，故陈汉己、陈汉站损失超出交强险赔偿限额部分，由陈守角予以赔偿。但由于浙Ｃ5××××号车辆在太平洋财险苍南支公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在商业三者险保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，太平洋财险苍南支公司对陈守角应负的赔偿款，应当在商业三者险责任限额内直接赔偿给陈汉己、陈汉站33500元。太平洋财险苍南支公司支出的专家辅助人员费用500元由其自行承担。关于陈汉已、陈汉站主张的租金损失，事故造成案涉房屋无法正常使用，属于现有财产的减少，应认定为直接损失，但陈汉已、陈汉站提供的证据不足以证明其具体损失，酌情确定该部分损失为5000元，并由太平洋财险苍南支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。另保险人与投保人约定，保险公司不负责赔偿鉴定（评估）费用、诉讼费用，故陈守角赔偿陈汉已、陈汉站鉴定（评估）费8000元，保全申请费520元和保险费600元，合计9120元。至于陈汉已、陈汉站主张交通费及误工费1820元、建灶吉利红包2200元，均缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财险苍南支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔付陈汉己、陈汉站2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔付陈汉己、陈汉站38500元，合计40500元，该款限于本判决生效之日起十日内支付；二、陈守角于本判决生效之日起十日内支付陈汉己、陈汉站9120元；三、驳回陈汉己、陈汉站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，减半收取计599元，由陈汉己、陈汉站负担93元，陈守角负担506元。 二审中，双方当事人没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。 本院认为，关于一审鉴定。一审法院（2019）苍法鉴委151号司法鉴定委托书载明鉴定要求为“对坐落于苍南县××镇××村××号房屋维修费用进行鉴定评估”，且温鹿程［2019］第078号资产评估报告书明确评估范围为该房屋需修缮的部分费用，以及“根据本次评估目的、评估对象、价值类型及资料收集情况等相关条件，对相关评估基本方法的适应性进行了分析，本次本评估机构对委托评估资产根据评估对象的具体情况采用成本法进行评估”，并在评估明细表中具体明确了墙体、灶台、瓦片等修复费，太平洋财险苍南支公司提供的证据也不足以推翻案涉鉴定意见，故一审鉴定程序及项目、方法、金额等意见合法有据，应予采信，二审予以维持。太平洋财险苍南支公司主张一审鉴定程序违法、意见有误，依据不足，不予采信。 关于租金损失。本起交通事故的发生，给案涉房屋的墙体、横梁等造成了损害，影响到其本应有的使用功能，即使修复也需要一定的时间，原判酌情确定相应的损失为5000元，并无不当，且属一审自由裁量权，二审不宜调整。太平洋财险苍南支公司主张一审认定房屋租金损失5000元依据不足，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上，太平洋财险苍南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1198元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张元华 审判员  刘伟达 审判员  郑文平 二〇二〇年七月二十日 书记员  戚彬滨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。