wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39534号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马孟刚，男，1983年10月13日，汉族，住河北省河间市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马孟刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的本金138399.37元、利息2297.03元、罚息266.21元、违约金3799.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.44708％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金138399.37元、利息2297.03元、罚息266.21元、违约金3799.27元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马孟刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月15日的贷款本金138399.37元、利息2297.03元、罚息266.21元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马孟刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3799.27元；三、被告马孟刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告马孟刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执471号之一 申请执行人：许香臣，男，1963年12月8日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：方国新，男，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人许香臣于2020年4月21日依据本院作出的（2017）新0105民初1553号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行人许香臣要求被执行人方国新给付案款467500元，被执行人方国新依法应承担执行费6913元。本院在执行过程中：1.本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人方国新邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月26日、6月8日、7月7日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人方国新名下拥有银行账户44个，账户余额为123000余元，可用余额为0元，上述账户已被其他执行案件先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结。3.本院于2020年4月26日、6月8日、7月7日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人方国新名下登记注册机动车辆2辆，车牌号码为新A·J15**号天籁牌汽车及新A·049**丰田牌汽车，本院于2020年5月13日轮候查封、锁定新A·J15**号天籁牌汽车车辆行驶手续，新A·049**丰田牌汽车在乌鲁木齐市交通警察支队水磨沟区大队车辆管理所系统查询显示该车所有权已转移登记无法查封、锁定，鉴于未能实际控制上述车辆故无法处置；4.本院于2020年4月26日、6月8日、7月7日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人方国新名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年4月26日、6月8日、7月7日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人方国新企业注册登记、对外投资及股权情况，；6.本院2020年4月26日、6月8日、7月7日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人方国新名下登记房产二套，水磨沟区青新一巷5层及乌鲁木齐市××区，上述房产已被多起执行案件先行查封、冻结房产手续，本院依法已轮候查封、冻结房产手续，故本案对该房产暂不具备处置权利；7.本院于2020年4月26日、6月8日、7月7日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人方国新名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月10日职权将被执行人方国新依法纳入限制消费名单，并于同年7月10日被执行人方国新依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年7月10日走访调查被执行人方国新在本案诉讼阶段确认的居住地址乌鲁木齐市××区自建房进行调查，未发现其有可供执行的财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人许香臣，本院对被执行人方国新的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   郭晓鸥
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初993号 原告：张峰，男，1987年4月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇国宝路**。 被告：叶宗崧，男，1972年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县棠口镇仕洋村****。 原告张峰与被告叶宗崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张峰于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张峰申请撤回对被告叶宗崧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张峰撤回起诉。 案件受理费2485元，减半收取1242.50元，由张峰负担。 审 判 员 章发敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈 亮 书 记 员 陈枝菊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9976号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1312元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8218号原告：赵某1，男，1942年8月8日出生。原告：赵某2，男，1946年4月26日出生。原告：赵某3，女，1951年3月16日出生。三原告委托诉讼代理人：赵某5（赵某2之子）。被告：赵某4，男，1957年7月8日出生。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，北京市京师律师事务所实习律师。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3及三原告委托诉讼代理人赵某5，被告赵某4及其委托诉讼代理人左亚楠、王明月通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丰台区房屋房产份额的34.5%（房改房时父亲赵某6工龄对应财产价值的个人升值部分价值1380000元）为赵某6个人拥有，并由子女依法继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告之父赵某6（于1997年12月16日注销户口）之母王某（于2016年5月12日注销户口）现均已去世，父亲生前，单位分配给其位于丰台区房屋一套（面积70.71平方米），父亲去世后，恰逢父亲单位房改，母亲作为遗孀，以其名义参加房改，房改时，按政策规定，面积70.71平方米乘以单价1450元，本应缴纳房款102529.5元，但因含有父母工龄，折算后实际向单位缴纳购房款55035元。该房款含有赵某6生前35年工龄折扣房款的福利，也含有王某生前12年的工龄，王某获得该房屋所有产权。被告在此期间，也将母亲王某与原告隔绝来往，暗中将该房屋以母亲赠与的方式过户到被告名下，损害了其他相关权利人即原告方的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，本次诉讼请求，在购买房改房时父亲赵某6工龄对应财产价值的个人部分升值所占房屋比例，儿女申请予以继承。赵某4辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、购买涉案房屋时王某的丈夫已经去世，而且王某去世前已经把该房屋进行处分，其处分经过法定程序，目前该房屋登记在被告名下，财产来源合法；2、现有证据无法证明涉案房屋使用了赵某6的工龄，具体的工龄核算也无法确定；3、即使有工龄影响因素，在房改过程中工龄具有强烈的人身属性，不是谁都可以用来购买和使用，房屋属于王某的财产，可以由王某自由处分；4、涉案房屋房产属于王某，没有份额在赵某6身上，原告所述份额我方不认可。另，王某购买房屋时由我方出资，购房款也应计算增值价值；房屋已于2010年过户至我名下，计算价值时应以过户时的价格为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某6与王某夫妇共生育五名子女：赵某1、赵某2、赵某7、赵某3、赵某4。赵某6于1997年12月16日因死亡注销户口，王某于2016年5月12日因死亡注销户口。1998年11月11日，王某（买方，乙方）与公司（卖方，甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：根据北京市房改售房有关政策和《出售公有住宅楼房实施办法》的规定，甲乙双方就下列房屋买卖订立本契约；甲方将丰台区房屋建筑面积为70.71平方米的现住房，按照成本价每建筑平方米1450元出售给乙方，房价款为55035元。王某于2009年12月18日取得上述房屋所有权证。《出售公有住房情况调查表》载明，购买丰台区房屋使用了赵某6的35年工龄、王某12年工龄。2010年4月2日，王某（赠与人）与赵某4（受赠人）签订《赠与合同》，将丰台区房屋赠与赵某4个人所有。同日，北京市首佳公证处为此出具（2010）京首佳内民证字第1652号公证书。2010年4月29日，赵某4取得丰台区房屋所有权证。2019年，赵某1、赵某2、赵某3以赠与合同纠纷起诉赵某4，要求确认上述《赠与合同》无效。本院于2019年12月17日作出（2019）京0106民初35723号民事判决书，判决驳回赵某1、赵某2、赵某3的诉讼请求。该判决书现已生效。庭审中，双方当事人均认可赵某6生前与王某共同生活，丰台区房屋现价值为3800000元。另，经本院向北京市规自委丰台分局查询，丰台区房屋档案中无王某购房时房价计算相关资料。经与公司联系，该单位表示无法还原房价计算方法。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某在赵某6死亡后购买丰台区房屋，使用了赵某6工龄折抵并享受价格优惠，该优惠对应的财产价值部分，在赵某6死亡后应作为赵某6的遗产予以分割。赵某7表示放弃继承，故赵某6的上述遗产由王某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4继承。赵某6生前与王某共同生活，王某可多分得遗产份额。现赵某4已实际取得丰台区房屋，其应就赵某6工龄折抵优惠对应的财产价值部分给付相关权利人折价款。因无法还原房价计算公式，具体金额由本院结合上述房屋的房价计算情况以及工龄优惠情况、购买公房时的房屋价值及房屋现价值等情况予以确定。综上所述，本院对赵某1、赵某2、赵某3诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、赵某4于本判决生效之日起七日内给付赵某1折价款220000元；二、赵某4于本判决生效之日起七日内给付赵某2折价款220000元；三、赵某4于本判决生效之日起七日内给付赵某3折价款220000元；四、驳回赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17220元，由赵某1、赵某2、赵某3负担8984元（已交纳），由赵某4负担8236元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年七月二十七日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9263号原告：佛山市顺德区粤博大化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**龙城国际皮布交易中心****，统一社会信用代码：91440606572408845D。法定代表人：叶波流。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村园南二路三街广东雄塑科技集团股份有限公司厂房**车间信用代码：9144060533813847XB。法定代表人：杨大龙。原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司与被告佛山市南海优木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭扶危到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款410839.27元，并向原告赔偿利息损失（以实际欠付货款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油漆和木材，尚欠2019年9月至12月油漆款304419元和2019年11月份木材款106420.27元未支付，上述款项经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示系统打印件1份；2.优木轩家具厂对账单1份、送货单2份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告存在交易往来，原告向被告供应油漆和木材，但双方没有签订书面买卖合同。2020年1月9日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告2019年9月至12月的货款共计304419元。原告述称系由被告法定代表人杨大龙的弟弟杨某军（亦是被告员工）在该对账单上签名，并加盖被告的行政专用章。对账后，被告并未支付货款。原告分别于2019年11月3日、2019年11月8日向被告供应非洲木材，货值分别为52223.5元、54196.77元，共计106420.27元，杨某军在两张送货单上签名确认。两张送货单均约定：1.产品数量在购方签名前验收，质量/规格不符的，在签名后7日内提出，供方经确认核实后保证换货，否则视为货物符合质量/规格要求，买方不得就货物、规格提出异议；2.本送货单经购方签名后即发生欠供方单位该单的货款凭证。原告送货后，被告并未提供证据反映其对货物的质量/规格提出过异议，亦未支付过货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已向被告供应货物，被告应履行支付货款的义务。2020年1月9日，双方经对账后，被告确认尚欠原告货款304419元，但一直未支付。另原告向被告提供货值106420.27元的非洲木材，被告并未提供证据证明其就木材质量/规格提出过异议，亦未提供证据证明其支付过货款。现原告主张被告支付上述货款共计410839.27元（304419元+106420.27元），理据成立，本院予以支持。关于利息，被告逾期支付货款，给原告造成资金占用损失，原告主张以尚欠货款410839.27元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海优木轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司支付货款410839.27元及利息（利息计算方法：以410839.27元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3731.3元、财产保全费2574.2元，两项合计6305.5元（原告已预交），由被告佛山市南海优木轩家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年七月二十日书记员  陈婷婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初403号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王玉顺，男，1962年11月9日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。2014年9月因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年4月4日被羁押，同日被取保候审。公诉机关以京西检第二检察部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人王玉顺犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月4日，北京市西城区食品药品稽查大队工作人员接到举报后，前往位于北京市西城区槐柏树街南里被告人王玉顺经营的商店进行检查，从店内查获“德国增大延时丸”4盒、“狼1号”3盒、“德国黑金刚”4盒、“极品金伟哥”1盒、“增粗延时王”2盒、“白色胶囊”1袋、“红色胶囊”1袋、“AmericaNo．1”6瓶、“金枪不倒”10盒、“伟哥二代”9瓶。北京市西城区食品药品稽查大队工作人员将此情况立即通报了公安机关，北京市公安局西城分局广内派出所民警遂赶到现场将被告人王玉顺传唤到案。经鉴定，被告人王玉顺销售的所有性保健品中均含有西地那非。公诉机关认为被告人王玉顺如实供述自己的罪行，犯罪未遂，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。被告人王玉顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉顺犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉顺犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、禁止被告人王玉顺在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年七月二十日书记员  赵智宇
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执394号 申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街**。 法定代表人：武佳忠，男，理事长。 被执行人：吴亚林，男，1968年4月18日出生，满族，农民，，住所地宁安市 被执行人：吴永才，男，1958年6月20日出生，满族，农民，，住所地宁安市 本院在执行宁安市农村信用合作联社与吴亚林、吴永才借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日向吴亚林、吴永才发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金18581.14元，利息4890.00元至实际给付之日，合计23471.14元；在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1084执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 靳来香 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 洋
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执332号之八申请执行人：章才正，男，汉族，1970年5月20日生，住浙江省宁波市江**。被执行人：湖北金福坤房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路**。法定代表人：姜耀玲，该公司执行董事。申请执行人章才正与被执行人湖北金福坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂民终442号民事判决。执行中，拍卖被执行人湖北金福坤房地产开发有限公司名下位于“普鑫●上东郡”小区17套房产（不动产权证号分别为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0044931、0044913、0044926、0044934、0044906、0044933、0044915、0044927、0044930、0044916、0044900、0044902、0044909、0044925、0044904、0044905、0044911号），经过两次拍卖和一次变卖成交2套房屋得价款4381712元；扣划湖北金福坤房地产开发有限公司银行存款669885.41元；上述款项已全部支付给申请执行人章才正。因申请执行人章才正拒绝接受流拍房产以清偿债务，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月七日书记员 郭文波
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2312号原告：李德会，男，1980年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾******。法定代表人：沈永和，总经理。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。原告李德会与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司（以下简称“东丽软件园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德会的委托诉讼代理人刘朔、许婷璐，被告东丽软件园公司的委托诉讼代理人郝圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金674万元；2.判令被告向原告支付借款利息151481.5元（自2019年11月15日计算至2020年5月18日）以及自2020年5月18日至全部本息清偿完毕之日的利息；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金220527.41元；上述3项诉讼请求标的额合计7112008.91元；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年11月14日签订《借款协议》，《借款协议》约定：（1）原告有偿借给被告674万元；（2）借款期限自借款本金支付至《借款协议》第二条所列账户之日起至2020年3月31日止；（3）借款利息自借款本金支付至《借款协议》第二条所列账户之日起算，按年利率4.35%执行；（4）被告应于借款期限到期之日一次性向原告还本付息；（5）如被告未按本协议约定向原告返还借款本金或支付利息，每逾期一日，原告有权向被告收取相当于应付未付款项金额千分之三的违约金。同日，原、被告双方分别签订两份《抵押合同》，约定被告将其所有的位于东丽区的房屋（产权证编号：房产证津字第**）以及位于东丽区的房屋［产权证编号：津（2019）东丽区不动产权第1096984号］共同为《借款合同》项下的借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。《借款协议》签署后，原告于2019年11月15日将借款本金支付至《借款协议》第二条所列账户，现借款期限已满，被告未能按约定偿还原告借款本金及利息。原告认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方均应诚实信用地履行约定义务，原告依约向被告提供了借款，而被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称，认可借款金额、借款经过，现在公司运营状况不佳，暂时没有能力给付。原告计算利息数额与违约金重复，不认可重复计算。约定违约金过高，请求降低。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月15日将674万元借款汇入被告公司账户。对于原、被告有异议的证据：原告提交的证据一、《借款协议》一份，拟证明李德会与东丽软件园公司签署了《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、利息、利率以及逾期违约金做出了约定。借款期限到期后，被告未向原告偿付任何利息及逾期违约金，已构成违约。被告对该证据真实性认可，但认为约定违约金过高。证据二、《抵押合同》复印件两份、《不动产登记证明》复印件两份，拟证明东丽软件园公司以其名下的两处不动产为其对于李德会的债务设立抵押担保，并办理了抵押登记，现时债务已期，李德会有权依照两份《抵押合同》以折价、拍卖、变卖等方式处理标的资产，并以所得价款优先受偿。被告对该证据真实性认可，但认为李德会汇款时间晚于双方办理抵押登记时间一日，李德会存在违约。被告未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据来源合法、真实有效，证明目的予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款674万元的事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的书证予以证实，本院予以确认。被告未按期给付借款，应承担给付责任。双方在《借款协议》中约定了借款期限，借款利息，应按此执行，本院对原告主张的2019年11月15日至2020年3月31日，按年利率4.35%计算的利息，计111575.08元，予以支持。之后利息，因双方约定有违约金条款，故不再支持。关于违约金，原告主张违约金的期限自2020年4月1日至2020年5月18日，本院予以支持。标准原告自认过高，并要求按照年利率24%计算，本院予以准许，经计算为211186.67元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市软件园建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德会借款本金6740000元、利息111575.08元、违约金211186.67元，以上合计7062761.75元；二、驳回原告李德会其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30792元，由被告天津市软件园建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年七月二十日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者预定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4389号西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心、夏艳萍、张治民:本院在执行西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与夏艳萍、张治民追偿权纠纷一案中，申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13621号民事判决书向本院申请执行，执行标的为55150元及逾期利息。执行过程中，被执行人夏艳萍、张治民已自行支付申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心案款55150元，申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人夏艳萍、张治民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2734号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：四川省南充市顺庆区。 负责人：邓佳，支行行长。 被执行人：四川七宝频装饰工程有限公司，住南充市高坪区。 被执行人：屈科，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：彭红梅，女，汉族，1974年8月24日出生，住南充市高坪区。 被执行人：彭莉，女，汉族，1981年10月18日出生，住南充市高坪区。 被执行人：胡建永，男，汉族，1972年12月30日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4203号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行四川七宝频装饰工程有限公司、屈科、彭红梅、彭莉、胡建永金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人屈科、彭红梅所有的位于高坪区华诺国际1-1幢23层1号（南房预高字第201425990号）、高坪区华诺国际1-1幢23层3号（南房预高字第201411537号）、高坪区华诺国际1-1幢23层5号（南房预高字第201411536号）房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  兰 艳
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执916号本院立案执行雷光伦申请执行陈保书追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为5430.00元、执行费50.00元，已全部执行到账并支付给申请执行人雷光伦，本案全部执行完毕，于2020年7月1日结案。二〇二〇年七月一日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初3965号 原告：张磊，男性，1984年9月2日出生，汉族，无业，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作人员。 被告：刘永辉，男性，1970年7月30日出生，汉族，无业，住兰陵县。 被告：刘孟孟，男性，1983年3月9日出生，汉族，无业，住兰陵县。 被告：杨旭，男性，1983年9月1日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告张磊与被告刘永辉、刘孟孟、杨旭追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人陈向飞、被告刘永辉、杨旭到庭参加诉讼，被告刘孟孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息50688.42元及资金占用期间的利息（以50688.42元为基数，按年利率6%，自2020年3月1日计算至本息偿清之日止）。 事实与理由：刘永辉因资金周转困难向兰陵农商银行贷款50000元，由张磊、刘孟孟、杨旭提供担保。贷款到期后，刘永辉无故不予偿还，致使张磊向兰陵农商银行代偿贷款本息50688.42元。后张磊追偿未果。 刘永辉承认张磊主张的事实。 杨旭承认张磊主张的事实。 刘孟孟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张磊提交如下证据：1.山东农村商业银行贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同；2.贷款还款通知书。刘永辉、杨旭对上述证据均无异议，本院审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，刘永辉、刘孟孟、杨旭与山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：刘永辉、刘孟孟、杨旭自愿成立联保小组，对联保小组成员自2017年3月30日至2020年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等）300000元；保证期间自约定期限届满之日起两年；还款方式为借人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。 同日，张磊作为保证人与山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人（刘永辉）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 案涉贷款到期后，刘永辉未按约定偿还借款本息，张磊作为担保人于2020年2月29日代偿借款本金50000元及利息688.42元。 本院认为，刘永辉、刘孟孟、杨旭与山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行签订《个人最高额联合保证借款合同》及张磊与山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行签订《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行还款义务。在案涉借款中，张磊与杨旭、刘孟孟虽然非在一个保证合同中对案涉债权承担保证责任，但三人所担保的债权为同一债权，故应认定为对案涉债权的共同保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在借款人刘永辉未按约定向山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行偿还借款的情况下，张磊代为偿还借款本息，并据此向刘永辉追偿，本院予以支持。张磊与刘永辉之间虽未约定追偿利息，但其垫付借款本息在追偿完毕期间，必然产生资金占用期间的利息，故张磊要求按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”张磊在向刘永辉追偿不能的情况下，可以要求其他担保人分担，张磊、杨旭、刘孟孟没有约定保证份额，故杨旭、刘孟孟各对刘永辉不能清偿部分的1／3承担连带清偿责任。刘孟孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对张磊主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永辉偿还原告张磊代为偿还的借款50688.42元及利息（以50688.42元为基数，按年利率6%，自2020年3月1日起计算至偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘孟孟、杨旭对上述第一项支付内容中原告张磊向被告刘永辉追偿不能的部分各承担1/3的连带清偿责任。 三、驳回原告张磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取534元，由被告刘永辉、刘孟孟、杨旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1382号申请人:陈普金，男，汉族，生于1994年4月13日，住靖远县。被执行人：周尚智，男，汉族，生于1976年3月20日，住白银区。申请人陈普金与被执行人周尚智买卖合同纠纷一案。本院作出（2020）甘0402民初95号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周尚智的银行存款173465元（其中案款171000元，执行费2465元）。二、扣留、提取被执行人周尚智的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周尚智应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十日书记员  年先晖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初864号原告：保定四超商贸有限公司，住所地河北省保定市容城县贾光乡贾光村致富路福安里**。法定代表人：何旭，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：青岛双星名人集团股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区新街口工业园内。法定代表人：汪海，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第263312号关于第22435598号图形商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年7月9日被诉裁定认定：诉争商标与第10584646号、第1701418号、第6182473号图形商标（以下分别称引证商标一至三）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“损害他人在先著作权”之情形，诉争商标的注册不具有欺骗性未违反商标法第十条的规定，亦未违反商标法第四十四条第一款等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标的设计风格、构图等均不同，未构成近似商标，不违反商标法第三十条的规定，且经过使用已经形成稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：224355983.申请日期：2016年12月28日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣；鞋等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：105846463.申请日期：2012年3月7日4.专用权期限至：2024年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣；鞋等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：17014183.申请日期：2000年10月9日4.专用权期限至：2022年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋；袜等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：61824733.申请日期：2007年7月24日4.专用权期限至：2030年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣；足球鞋等五、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.国家领导人视察第三人企业图片；2.第三人商标注册证据；3.第三人图形作品登记证书；4.原告恶意证据；5.第三人商标实际使用证据等相关证据材料。诉讼阶段第三人提交了6份证据，与行政阶段证据重合。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条之规定。鉴于原告对诉争商标核定的商品与各引证商标核定使用商品构成类似没有异议，本院经审查亦予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标和各引证商标均为图形商标，比较而言，在构图要素、表现形式及整体视觉效果等方面相近，细节上的差异不足以将二者有效区别开来，已构成近似商标。同时，原告并未提交任何使用证据以证明诉争商标经过使用可以与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，诉争商标与各引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告保定四超商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定四超商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10517号原告：北京燕宏物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓**。法定代表人：陈青长，经理。被告：朱天秀，女，1955年9月3日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京燕宏物业管理中心与被告朱天秀排除妨害纠纷一案，本院已经立案。原告北京燕宏物业管理中心于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燕宏物业管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员  董闻昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李圣楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10394号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：任振宇，男，1976年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告任振宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3728号原告：王志敏，男，1995年1月8日生，满族，住哈尔滨市道外区。被告：许城城，男，1989年1月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘光世，男，1979年1月22日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告王志敏与被告许城城、刘光世合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王志敏2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王志敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志敏负担。（此页无内容）审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年七月二十四日书 记 员 李欣欣
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1034号 上诉人（原审被告）：安生荣，男，汉族，1958年4月21日出生，甘肃省华池县人。上诉人（原审被告）：王雨歌，女，汉族，1999年1月21日出生，陕西省志丹县人。二上诉人共同委托诉讼代理人：姬建军，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹应斌，男，汉族，1963年11月20日出生，陕西省志丹县人。被上诉人（原审原告）：曹建伟，男，汉族，1991年5月26日出生，陕西省志丹县人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓峰，志丹县148法律服务所法律工作者。上诉人安生荣、王雨歌因与被上诉人曹应斌、曹建伟婚约财产纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王雨歌及其与安生荣的共同委托诉讼代理人姬建军、被上诉人曹建伟及其与曹应斌的共同委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安生荣、王雨歌上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院(2020)陕0625民初198号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、 一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人王雨歌与被上诉人曹建伟于2015年6月8日按民间习俗举行仪式“结婚”，进而以夫妻名义共同生活，共同生活时间将近三年。共同生活的前两年，上诉人与被上诉人均没有工作，没有收入来源，其生活花费均来自结婚后女方保管的零花钱和彩礼钱，不具有返还零花钱和彩礼钱的条件。上诉人于2015年做过一次引流手术，由于恢复不好，2017年在志丹县人民医院诊断为输卵管堵塞，此后上诉人便开始了漫长的治疗，先后在志丹县人民医院、延安大学附属医院、浙江省嘉兴市平湖市长红医院等医院治疗过长达十几次。2、王雨歌户籍所在地在甘肃省华池县，依据当地风俗习惯，彩礼钱一般在十万以上，上诉人对其父母做了大量的工作，将彩礼钱降至92000元。鉴于如上事实，上诉人认为，判决是否返还彩礼钱、零花钱时应综合当时的各种因素，而一审法院并未查明相关情况，笼统判决上诉人返还彩礼钱、零花钱没有事实依据，判决结果有失公允，望二审法院在查明事实的基础上依法改判。曹应斌、曹建伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。曹应斌、曹建伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼钱92800元、三金钱、衣服钱88000元、看家钱2400元、看酒钱2600元、洒箱钱12000元，共计198000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年，原、被告在志丹县打工期间相识，2015年6月18日按照当地风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，未生育。原告曹建伟与被告王雨歌订婚时，原告曹应斌给付被告安生荣彩礼钱92000元，给付被告王雨歌零花钱（三金、衣服钱）共计88000元（当时只给现金28000元），原告曹建伟和被告王雨歌同居后，被告王雨歌因生活琐事离家出走，至今未回。一审法院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，被告安生荣、王雨歌借婚约向原告索取财物，应当酌情予以返还，原告的其他诉讼请求无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安生荣、王雨歌于本判决生效后10日内返还原告彩礼钱、零花钱（三金、衣服钱）等共计80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告安生荣、王雨歌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否要返还被上诉人彩礼钱、零花钱等。法律规定禁止借婚姻索取财物，上诉人安生荣、王雨歌借婚约向被上诉人索取财物，一审法院判决酌情予以返还符合法律规定。因此上诉人的上诉主张不成立，对其上诉请求不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安生荣、王雨歌的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安生荣、王雨歌负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二〇年七月二十七日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1810号原告:李琦，女，1990年3月8日出生，汉族住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈剑津，北京市天澜律师事务所律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任重，总经理。原告李琦与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐公司）、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李琦的委托诉讼代理人陈剑津到庭参加了诉讼。爱乐公司、聚汉缘公司、启德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、判令三被告退还课程费21277元，爱乐公司、聚汉缘公司、启德公司承担连带清偿责任；三、判令三被告支付逾期退还课程费的利息（自2019年10月18日计算至实际支付之日止）。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。聚汉缘公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案培训机构：1．北京爱乐乐享教育科技有限公司；2．聚汉缘（北京）信息咨询有限公司；3．智童启德（北京）教育科技有限公司。二、李琦是否与爱乐公司签订过教育培训协议：否□，是√，课程签订日期2017年6月24日，提供培训服务期限2017年6月24日至2020年10月23日。三、李琦向爱乐公司交纳早教培训费总额25310元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2017年6月24日。四、李琦与爱乐公司约定课时：182节课时，剩余153节课时，每节课时139．06元。五、李琦与爱乐公司解除合同原因及对应的证据名称：被告不能继续提供培训服务；爱乐公司官方关店说明。六、李琦要求退还培训服务费金额及对应的证据名称：培训课程服务费21277元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录。综上所述，经核实，爱乐公司应当退还李琦早教课程培训服务费21277元。李琦主张的利息并非合同约定的赔偿范围，李琦的该项主张无事实依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司、聚汉缘公司均为法人独资的一人公司，股东为启德公司，三公司未出庭举证证明三公司经济独立，初步证据显示三者的财务并未独立。故聚汉缘公司、启德公司应对于爱乐公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐公司、聚汉缘公司、启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李琦与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李琦课程费二万一千二百七十七元；三、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告北京爱乐乐享教育科技有限公司对于原告李琦的付款义务承担连带责任；四、驳回原告李琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费560元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初53号本院2020年6月30日对原告虞金定诉被告温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处要求履行房屋补偿行政协议一案作出的（2020）浙03行初53号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：将原行政裁定书第1页第2行“行政判决书”更正为“行政裁定书”。审 判 长  邱志丰审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年七月二十日法官 助理  韩文超书 记 员  祁森炜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4811号 孙兵、夏成明、徐世强： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014952 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2402号原告：上海瀛顺物业管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路****楼**(上海泰和经济开发区)。法定代表人：樊玉虹，总经理。委托诉讼代理人：徐丽婷，公司职员。委托诉讼代理人：牟秉建，公司职员。被告：上海墨霖投资管理有限公司，住所地，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济开发区)iv>法定代表人：施炳林，执行董事。原告上海瀛顺物业管理有限公司与被告上海墨霖投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理。原告上海瀛顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐丽婷、牟秉建到庭参加诉讼。被告上海墨霖投资管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海瀛顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付崇明区长兴镇凤蓉路XXX弄XXX号XXX室物业费40749.18元(2016年1月至2017年12月按3.5/月/平方米计算，2018年1月至2019年9月按5元/月/平方米计算)2．判令被告按照每逾期一日支付欠费总额的千分之三向原告支付迟延付款违约金。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告按照民间借贷借款利率的上限即年利率24%按季度来计算迟延付款违约金。事实与理由：原告系与开发商上海东毅置业发展有限公司签约的前期物业服务单位，被告系崇明区长兴镇凤蓉路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。根据物业服务合同规定，2016年1月至2017年12月按3.5/月/平方米计算，2018年1月至2019年9月按5元/月/平方米计算，按季于每月五日前向被告收取物业服务费。同时约定，被告逾期缴纳物业服务费的应按照每逾期一日支付欠费总额的千分之三向原告支付逾期违约金。原告一直按约为被告提供完善的物业服务，但被告自2016年1月至今未缴付物业服务费，经原告多次发函催讨均无果，据此原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1、前期物业服务合同一份，证明原告和开发商签订了前期物业合同，约定物业服务的权利义务和收费标准；2、商品房预售合同，证明被告是原告服务小区的业主；3、物业费催缴函，证明原告在被告未按约履行物业服务费的同时，原告通过快递邮寄催告函的方式，每一年催缴一次，履行了催告手续；4、两次装修许可证以及消防安全责任书，证明被告已经实际使用房屋。被告上海墨霖投资管理有限公司未应诉、答辩。经审理查明，被告上海墨霖投资管理有限公司与开发商上海东毅置业发展有限公司于2015年6月7日签订了《上海市商品房预售合同》，购得崇明区长兴镇凤蓉路455弄《长兴镇凤东佳苑商品房新建项目》8号4层402室房屋，建筑面积为233.96平方米。2014年9月30日和2017年9月30日与原告与开发商上海东毅置业发展有限公司签订《上海市前期物业服务合同》，合同约定由原告对《长兴镇凤东佳苑商品房新建项目》进行物业管理。根据合同约定物业服务费用按季缴纳，业主应该在每月五日前履行缴纳义务，其中2018年之前按3.5元/月/平方米收取，2018年之后按5元/月/平方米收取。逾期缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金。被告自2016年1月起未缴付物业服务费，现主张被告应支付自2016年1月至2019年9月期间的未缴纳物业服务费用40749.18元及应承担的迟延付款违约金。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司按照合同约定为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对作为业主的被告具有约束力，在原告提供物业服务后，被告作为业主理应按约履行向原告缴纳物业服务费的义务。故，原告要求被告支付2016年1月1日至2019年9月30日止物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于迟延付款违约金，原告主动变更违约金支付标准按年利率24%来计算，并主张按季度计算迟延付款违约金，本院予以确认并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海墨霖投资管理有限公司于本判决之日起十日内支付原告上海瀛顺物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费40749元；二、被告上海墨霖投资管理有限公司本判决之日起十日内支付原告上海瀛顺物业管理有限公司自2016年1月至2019年9月按季度计收的迟延付款违约金16782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，由被告上海墨霖投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  张 军人民陪审员  张正飞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2111号 申请执行人龚小平，男，1966年3月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人江西新振兴投资集团有限公司，地址：高安汽运城内，统一社会信用代码：91360983672430310Q。 法定代表人：聂国军，该公司董事长。 申请执行人龚小平与被执行人江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初362号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西新振兴投资集团有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新振兴投资集团有限公司存款计人民币232132元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十九日 书记员  胡湘瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8340号原告：西安赛欧地板有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：熊伟，系该公司总经理委托诉讼代理人：李伟涛,陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师被告：西安图雅装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马超，系该公司总经理。被告：马超，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安赛欧地板有限公司(以下简称“赛欧地板公司”)与被告西安图雅装饰工程有限公司（以下简称“图雅装饰公司”）、被告马超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛欧地板公司的委托诉讼代理人刘海侠，被告图雅装饰公司的法定代表人马超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赛欧地板公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告截止2018年8月30日货款17396元，质保金4000元，合计21396元；2、请求判令被告承担以17396元为基数，从2018年8月31日起至货款实际付清之日止，以同期贷款利率为标准的利息1090.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告图雅公司是合作关系，原告为图雅公司供货，图雅公司向原告支付货款。后原告与被告图雅公司于2018年8月30日进行了结算，双方就结算结果签订了《对账函》以表示对结账结果的认可，该《对账函》显示：截止2018年8月30日被告赛欧公司欠原告货款17396元。被告马超作为被告图雅公司的法定代表人，签字认可了该《对账函》。被告图雅公司的未付款明细，已经确认。在2016年4月22日，被告图雅公司收取原告质保金4000元，现退质保金的条件已经成就。直至起诉日，被告图雅公司分文未付。原告多次以各种形式催促被告图雅公司还款，被告图雅公司以各种理由久拖不付。为维护原告合法权益，原告故向法院起诉。被告图雅装饰公司、马超共同辩称，原告供货属实，原告主张的数额不认可，货款金额17396元是双方2018年对的账，之后被告向原告支付了部分货款，现欠付原告货款金额为13396.58元，4000元属于进场费不是质保金不应退还。经审理查明，原告赛欧地板公司向被告图雅装饰公司供应地板，2016年4月22日，被告图雅装饰公司向原告出具收款收据，其上载明收取质保金4000元。2018年8月30日，原告向被告图雅装饰公司出具对账单，其上载明被告图雅装饰公司截止2018年8月30日尚欠原告货款17396元，被告图雅装饰公司法定代表人马超在该对账单上签字确认。被告图雅装饰公司签署上述对账单后向原告支付货款2000元，欠付货款15396元。 以上事实，有《收款收据》、《对账单》及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案，被告图雅装饰公司在原告出具的《对账单》上签字确认后仅支付货款2000元，欠付货款15396元，原告主张被告图雅装饰公司向其支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应核减被告图雅装饰公司已支付的2000元。被告图雅装饰公司认为原告主张的货款金额有误但未提交证据进行证明，应由其承担举证不能的不利后果。原告主张的质保金4000元有其提供的收款收据为证，本院亦予以支持。合同具有相对性，本案系原告与被告图雅装饰之间的买卖合同纠纷，被告马超在对账单上签字的行为系职务行为，原告要求被告马超共同支付货款、利息、质保金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安图雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安赛欧地板有限公司货款15396元及利息（利息以15396元为基数，自2018年8月31日至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告西安图雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安赛欧地板有限公司质保金4000元；三、驳回原告西安赛欧地板有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，由被告西安图雅装饰工程有限公司承担，因原告已预交，被告西安图雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      林  圩  垚  二〇二〇年  七  月二十九日  书  记  员      康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特238号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西新兴建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：原万**，该公司总经理。委托代理人：戴彦虎，陕西毅固律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安泷源建筑科技有限公司，住所地：西安市号门面房。法定代表人：周建国，该公司总经理。委托代理人：陈林，男，该公司员工。委托代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。申请人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）与被申请人西安泷源建筑科技有限公司（以下简称泷源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。新兴公司称：一、仲裁庭认定新兴公司收取泷源公司50万元定金的两张“收条”系伪造证据，对新兴公司没有法律约束力，仲裁裁决应当予以撤销。从形式上看，收条上的签名均非新兴公司法定代表人，也未加盖新兴公司公章，非新兴公司真实意思表示。从实质上看，新兴公司并未实际收到泷源公司支付的定金，泷源公司亦未向仲裁庭提交其支付定金的转账凭证，其是否支付50万元定金无证据支持。仲裁庭认定的依据是案外人刘某某出具的“收条”以及徐山地出具的“情况说明”，两人均属第三方，该两份证据性质不应认定为“书证”，而应认定为“证人证言”。在新兴公司对以上证据真实性不认可的情况下，仲裁庭未要求第三方出庭作证，也未向第三方核实文件真实性就认定收条和情况说明真实有效，明显违反民事诉讼证据认定规则。二、仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。第一，仲裁庭认定刘某某的行为系表见代理与合同法规定相悖。根据《合同法》第49条，表见代理有四个构成要件：行为人无代理权、有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由、相对人为善意且无过失、行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。本案中，刘某某并非新兴公司法定代表人，在未经新兴公司或法定代表人书面授权的情况下，其无权代表新兴公司对外签署合同。泷源公司分包新兴公司承包的工程，其负责人与新兴公司的法定代表人和主要负责人均相识，泷源公司清楚与新兴公司签署协议需经新兴公司审批并加盖公司印章或项目印章。泷源公司明知刘某某无代理权限，仍与其签订“补充协议”，该协议对新兴公司不发生法律效力。且新兴公司2017年付款时，泷源公司在收到工程款后将其中30万支付给刘某某担任法定代表人的陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，明显为双方恶意串通套取工程款的行为，表明泷源公司明知刘某某无代理权而与其恶意串通损害新兴公司的利益。泷源公司与刘某某签署的“补充协议”不是新兴公司作出的意思表示，且该协议内容严重侵犯申请人利益，因此，不具备民事行为成立的有效要件。第二、仲裁庭认定新兴公司违约与事实不符，裁决其向泷源公司支付50万元违约金与新兴公司已付款事实矛盾，违反合同法关于违约责任的规定。根据《安装劳务承包合同书》约定，案涉工程双方无异议的结算价款金额为3849112.67元，根据该合同约定结算比例87%计算，应支付工程款为3348728元。泷源公司提起仲裁申请时，案涉工程的质保金支付期限未届满，故新兴公司应付结算款为结算总额的95%，即3181291.62元。仲裁庭审中双方确认已付款4075329.5元，因而，新兴公司实际超付工程款894037.87元。双方在合同中未约定逾期返还定金的违约金，仅约定按照定金罚则处理，根据《合同法》第116条，在既约定违约金，又约定定金的情况下才存在当事人选择使用其中一方的情形。本案不属于上述情形，仲裁庭裁决新兴公司支付违约金50万元无法律依据，泷源公司要求违约金的请求应当予以驳回。因此，新兴公司认为西安仲裁委作出的裁决存在《民事诉讼法》第237条规定的情形，请求撤销西仲裁字（2019）第588号裁决。泷源公司辩称，2015年1月6日，刘某某收取泷源公司50万元定金，向泷源公司出具了收条。2017年1月16日刘某某在该收条上再次签字并补充了承诺还款的期限，该收条不是伪造的。新兴公司并无合法有效的证据证明泷源公司提供的证据是伪造的。本案双方的民事行为意思表示真实，且有合法有效的合同约定，不存在违背社会公共利益。经审查查明：2020年1月20日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第588号裁决书。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第八十九条；《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西新兴建设工程有限公司向西安泷源建筑科技有限公司返款定金50万元，并支付50万元违约金。新兴公司应于收到本裁决书之日起十五日内支付完毕，逾期支付的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。二、驳回西安泷源建筑科技有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费29114元，由泷源公司承担11973元，新兴公司承担17141元。仲裁费泷源公司已预交，新兴公司在履行上述给付义务时一并支付给泷源公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。新兴公司以“2017年1月16日刘全林签字出具的收条”是伪造的和“仲裁裁决适用法律错误，违反社会公共利益”为由，请求撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第588号仲裁裁决。但因新兴公司未举证证明仲裁裁决具有前述法律规定的可撤销的情形,因此，新兴公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西新兴建设工程有限公司请求撤销西仲裁字（2019）第588号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西新兴建设工程有限公司负担。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年七月二日   书 记 员  谢   津 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初624号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：池和义，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告池和义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告池和义经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金17056.67元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息33103.86元、复利19959.12元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年8月13日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130813000475）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额165000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为165000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金17056.67元及利息33103.86元、复利19959.12元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告池和义未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。池和义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：池和义从2016年4月13日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，池和义欠款本金17056.67元、利息33136.09元及复利20021.38元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与池和义签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向池和义支付了借款，履行了合同义务。池和义作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求池和义返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。池和义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、池和义应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金17056.67元，并支付利息33136.09元、复利20021.38元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至池和义实际还清欠款之日止）； 二、池和义应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元、减半收取785元，公告费560元，均由池和义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初381号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人闫翔，男，1992年9月8日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日被北京市公安局房山分局取保候审，2020年6月1日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人闫翔犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人闫翔到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年8月17日23时许，在北京市房山区某街道某商场某KTV走廊内，被告人闫翔与被害人王某1发生碰撞，随后双方互殴，互殴导致王某1受伤，拉架的被害人王某2也倒地受伤，经鉴定，王某1右侧第2、3肋骨骨折，身体所受损伤程度为轻伤二级；王某2多发软组织损伤伴皮擦伤，身体所受损伤程度属轻微伤。案发后闫翔赔偿了被害人并得到王某1、王某2的谅解。被告人闫翔于2019年12月30日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人闫翔在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人闫翔供述，被害人王某1、王某2陈述，证人禹某、李某1、谷某、张某、李某2、李某3、聂某等人证言，110接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，鉴定书，收条，谅解书，视听资料，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫翔随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫翔具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人闫翔犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年七月三十一日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初139号 原告：唐丽，女，1964年5月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：王占华，男，1979年7月24日生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。 被告：某运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县。 被告：某保险股份有限公司台安支公司，住所地：辽宁身鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 原告唐丽与被告王占华、某运输有限公司、某保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽及其委托诉讼代理人闫科学、吴大伟、被告某保险股份有限公司台安支公司委托诉讼代理人刘国成、贾景国到庭参加诉讼、被告王占华、某运输有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 唐丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿1.医疗费176,856.83元；2、误工费36,090元（180元/天×200.5元）；3、护理费23,317.92元（161.93元/天×54天X2人+161.93元/天X36天）；4、住院伙食补助费17,700元（100元/天×177天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金60,344元（30172/年×20年×10%）；7、营养费9000元（100元/天×90天），8、精神损害抚慰金50,000元，以上合计374,308.75元。以上损失由被告某保险股份有限公司台安支公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿，不足部分要求被告王占华、某运输有限公司在保险不足赔偿部分承担赔偿责任。事实与理由，2018年12月19日17时10分许，被告王占华驾驶辽C×××79号解放牌重型半挂牵引辽C××21挂号华梁天鸿牌重型仓栅式半挂车，沿国道203公路由北向南行驶至松原市宁江区大洼镇小房身村路口处准备向右转弯时驶入路中心虚线左侧与相对方向行驶的沈广洲驾驶的吉J×××80号捷达牌小型轿车相撞，致驾驶人沈广洲及乘车人周瑞玲、唐丽受伤，原告车辆报废。经道路交通事故责任认定，被告王占华承担事故的全部责任，沈广洲、及乘车人周瑞玲、唐丽无责任。唐丽伤后在松原市中心医院住院治疗177天，住院期间一级护理54天，其余为二级护理。原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。 被告某保险股份有限公司台安支公司辩称：主车在我司投保强险商业险100万不计免赔，挂车在我司投保了三者5万和不计免赔。事发时在保险期间内。医疗费按国家医保标准赔付，误工费应按照实际工作减少情况或从事的行业平均工资进行赔付。护理费依据最高院司法解释第21条，原则上是1人护理，同意给付90天，每天1人的护理费。交通费应该有票据予以支持。伤残赔偿金应按照其户籍性质进行赔付，精神抚慰金过高，同样3000到5000进行赔付，鉴定费和诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定，被告王占华承担事故的全部责任，沈广洲、及乘车人周瑞玲、唐丽无责任。2.王占华驾驶的车辆在某保险股份有限公司台安支公司投保主车强险商业险100万不计免赔，挂车三者5万和不计免赔，事故发生在保险期间内。3.唐丽伤后在松原市中心医院住院治疗177天。4.诉讼中，经原告申请，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐某为十级伤残。被鉴定人唐丽此次外伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告主张误工费按2018年度吉林省各行业职工平均工资计算，没有证据予以支持。 本院认为：经核算，唐丽的合理损失为：医药费原告主张176,856.83元、护理费23,317.92元（161.93元/天×54天×2人+161.93元/天×36天×1人）、住院伙食补助费17,700元（100元/天×177天）、误工费29,147.4元（161.93元/天×180天）、营养费9000元，交通费酌情保护400元，残疾赔偿金60,344元（30172/年×20年×10%），原告主张精神抚慰金50,000元，十级伤残依法保护5000元，合计321,766.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、某保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后立即给付唐丽赔偿款321,766.15元； 二、被告王占华、某运输有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回唐丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元由唐丽承担194元，剩余1000元、鉴定费3400元由某保险股份有限公司台安支公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  邢云鹤 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  杨雅梅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2190号 申请执行人：黄捷妤，女，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姚晨，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行黄捷妤与姚晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2336号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚晨名下的银行存款人民币20850元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月二十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初234号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张笔山，曾用名张碧山，男，1974年10月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)121号起诉书指控被告人张笔山犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官姚斌、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人张笔山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日20时许，被告人张笔山饮酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）由家中往建瓯市川石乡老根世界方向行驶，途经建瓯市时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为167.1ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人张笔山到建瓯市川石乡卫生院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检张笔山血样中的乙醇含量为171.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张笔山到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张笔山违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人张笔山拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。 被告人张笔山自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张笔山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张笔山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执759号之一被执行人：龚申卓，男，汉族，1966年07月08日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚申卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚申卓在湖北省农村信用社联合社81×××02账户内存款人民币223553.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年七月八日书记员  李晓睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24022号原告：上海卓川人力资源有限公司，注册地上海市青浦区盈港路******。法定代表人：盛小宝，经理。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京悦风景文化休闲有限公司，注册地北京，注册地北京市朝阳区广渠门外大街**院**楼**>法定代表人：陈金锋，总经理。委托诉讼代理人：赵增旭，男，公司行政主管。原告上海卓川人力资源有限公司与被告北京悦风景文化休闲有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告上海卓川人力资源有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海卓川人力资源有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海卓川人力资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取计584.96元，由原告上海卓川人力资源有限公司负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年七月二十日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1445号之一原告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意大厦。（主要办事机构所在地呼和浩特市玉泉区政府南200米路东，大盛魁文创园二期。）法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郝国清，男，无固定职业，现住呼和浩特市和林格尔县。原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与被告郝国清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费963元，由原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。审判员柳毅人民审判员闫锦秀人民陪审员陈建德二〇二〇年七月二十九日书记员 赵振宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2798号 原告：葛家路，男，1973年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：吐尔逊·阿力甫，男，1968年11月8日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：布亥力其汗·麦麦提，女，1969年12月6日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告葛家路与被告吐尔逊·阿力甫、布亥力其汗·麦麦提装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告葛家路到庭参加诉讼，被告吐尔逊·阿力甫、布亥力其汗·麦麦提未到庭，本案现已审理终结。葛家路向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付装修款37000元；二、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：原告是装修工，于2019年7月上旬给被告位于库尔勒市××路装修，合同约定7月底装修完工，装修款为90000元。原告装修工程完毕后由被告吐尔逊江支付45000元，剩余45000元约定2019年8月4日支付，至今被告未支付原告装修款，原告多次索要无果，起诉法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法向被告吐尔逊·阿力甫、布亥力其汗·麦麦提送达开庭传票，两被告无正当理由未到庭。本院经审理认定事实如下：原告系装修工，于2019年7月上旬给被告的位于库尔勒市××路装修，合同约定7月底前装修完工，装修款为90000元。被告吐尔逊江支付45000元，剩余37000元未付，原告起诉法院，故形成诉讼。本院认为依法成立的合同从签订之日起生效，对合同双方均有约束力。合同双方应当从合同签订之日起履行各自的义务，遵守诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，合同相对人应当全面履行义务。本案中原告根据合同约定给被告房屋进行装修完工，原告在庭审中提供一份两被告签名的欠条，证实被告欠原告装修材料款37000元，原告提供的以上证据足以证明原告的诉讼请求，因此两被告应当支付原告的装修款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条规定：两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照以上规定，对被告应按缺席审理被告要承担因无正当理由拒不到庭造成的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法总则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效当日，被告吐尔逊·阿力甫、布亥力其汗·麦麦提支付给原告葛家路装修材料款37000元。案件受理费725元，由被告吐尔逊·阿力甫、布亥力其汗·麦麦提负担。（诉讼费由原告预付被告加上那个上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。                                                           审 判  长 帕提古丽·依达也提                                                             审 判  员   玛尔哈巴·肉孜                                                           人 民 陪 审 员   于  忠  慧二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   热米娜·克热木
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39526号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庄金海，男，1987年3月22日，汉族，住四川省简阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告庄金海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金63000元、利息300.39元、罚息105.64元、违约金1735.95元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79086%，优惠月利率0.1336％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠贷款本金63000元、利息300.39元、罚息105.64元、违约金1735.95元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄金海于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金63000元、利息300.39元、罚息105.64元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告庄金海于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1735.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告庄金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8611号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李成，男，1976年10月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告李成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告李成未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决李成偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款104563.68元（本金71574.66元、利息27982.28元、违约金3205.89元、其他费用1800.85元）；2、判决李成偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，李成向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2015年4月1日，农行副中心分行同意并向李成发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款104563.68元。李成未答辩。本院认定事实如下：2015年3月13日，李成向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。2015年4月1日，农行副中心分行向李成发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金71574.66元、利息27982.28元、违约金3205.89元、其他费用1800.85元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李成经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李成向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因李成未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计104563.68元；二、被告李成于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李成负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告李成负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1462号申请执行人：朴兴锡，男，1983年3月4日生，朝鲜族，黑龙江誉合普惠经济信息咨询有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于麟静，女，1959年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11011号民事判决，立案办理朴兴锡申请执行于麟静借款合同纠纷一案，申请执行标的240000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月24日、2020年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人名下的银行账户存款，申请人表示暂不处置。本院于2019年5月22日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年3月24日对被执行人于麟静采取限制消费措施，已于2020年6月20日将被执行人于麟静纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于麟静确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人朴兴锡，申请执行人朴兴锡不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年七月十八日书记员  孙 琳
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终786号上诉人(原审原告)：陈莉莉，女，1985年11月1日出生，汉族，百兴商厦服务台工作，现住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：王雅凤，女，1962年12月26日出生，汉族，四平市开关厂退休职工，现住吉林省四平市铁**,系陈莉莉母亲。被上诉人(原审被告)：四平市吉平宾馆。法定代表人：王伟志，总经理。委托诉讼代理人：廉娜，女，四平市吉平宾馆人事部经理。上诉人陈莉莉因与被上诉人四平市吉平宾馆劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈莉莉上诉请求：一、依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2002年12月份，上诉人通过招聘方式到被上诉人单位工作，在客房部工作。以签字领取现金形式发放工资。到2009年7月上诉人因故离职，现档案已丢失。上诉人于2020年1月14日申请到四平市劳动仲裁委员会确认劳动关系。该仲裁委作出了不予受理案件通知书。所以上诉人诉至法院，请法院判决,以保护上诉人的合法权益。四平市吉平宾馆辩称，上诉人与我单位2002年12月至2009年7月存在事实劳动关系，我方经过查找当年工资表发现上诉人在我单位的工资表也是从2002年12月开始至2009年7月结束的，上诉人陈莉莉确实与我单位四平市吉平宾馆从2002年12月至2009年7月存在事实劳动关系的，因为上诉人陈莉莉现离馆已有十多年之久，当年是什么情况现有工作人员都不了解，我方也只有查找当年的工资表作为唯一的依据。陈莉莉向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告存在劳动关系；2．本案诉讼费由原告承担。一审法院认为，本案原告陈莉莉仅要求确认其与四平市吉平宾馆于2002年12月至2009年7月间存在劳动关系，用人单位即本案被告四平市吉平宾馆对该事实无争议，故原、被在确认劳动关系方面无纠纷，不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回原告陈莉莉的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：四平市吉平宾馆对于陈莉莉自2002年12月至2009年7月间在该处工作，工资由其支付，双方存在劳动关系无异议。因双方不存在纠纷，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律适用问题的解释》关于人民法院受理劳动争议案件的基本条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈莉莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航