wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10309号原告：李青龙，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：安新华，北京市忠慧律师事务所律师。被告：吴楠，女,1985年4月8日出生，满族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘芳，北京友恒律师事务所律师。原告李青龙与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青龙到庭参加诉讼。被告吴楠经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李青龙向本院提出诉讼请求，请求法院判令吴楠：1、偿还借款本金210万元；2、支付利息（以160万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2017年2月20日计算至实际付清之日止；以50万元本金为基数，按年利率6%,的标准，自2017年3月27日计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费；事实和理由：2017年3月30日，吴楠向李青龙开具借条，列明于2017年2月20日借款160万元，于2017年3月27日借款50万元，以上金额共计210万元。李青龙委托张蓉通过网银转账的方式转予吴楠，其中2017年2月18日转账160元，2017年2月20日转账1599840元，2017年3月27日转账50万元，以上共计210万元。至今吴楠拒绝偿还借款，截止2020年3月29日，吴楠应偿还本金及利息2493633.33元。故李青龙诉至法院。吴楠辩称：不认可李青龙诉讼请求，吴楠从未向李青龙出具借条，借条不是吴楠本人签署的，借条的书写和签名是李青龙自己伪造的；吴楠收到的款项性质不是借款，仅凭转账凭证及伪造的借条不能证明双方是民间借贷法律关系；李青龙伪造本案借条，破坏法庭审理，应当全部驳回。对于本案款项性质，吴楠在庭后提交的情况说明中表示，系李青龙为了追求吴楠，对吴楠的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李青龙向本院提交以下证据：证据1、借条一张；证据2、银行转账截图；证据3、李青龙与张蓉结婚证复印件；证据4、张蓉出具的说明；证据5、张蓉平安银行个人账户汇总信息清单；证据6、微信聊天记录；7、律师微信聊天记录。吴楠向本院提交以下证据：吴楠亲笔签名的纸质版和录像光盘。经本院庭审质证，吴楠对李青龙证据2、3、4、5真实性无异议，李青龙对吴楠证据真实性无异议，本院对以上证据予以确认。吴楠对李青龙证据1真实性不认可，主张并非吴楠本人亲笔签名；因李青龙自认证据1借条并非吴楠当面书写且并不坚持主张该证据真实性，故本院对李青龙证据1真实性不予确认。吴楠对李青龙证据6真实性不予认可，但是庭后提交了与李青龙证据6内容一致的微信聊天记录，故本院对李青龙证据6真实性予以确认。吴楠对李青龙证据7真实性不予认可，鉴于原告提交了证据7原始载体供本院核对无误，故本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，李青龙委托其配偶张蓉向吴楠汇款160元；2017年2月20日，李青龙委托其配偶张蓉向吴楠汇款1599840元；2017年3月27日，李青龙委托其配偶张蓉向吴楠汇款50万元；以上共计210万元。2018年6月11日，李青龙向吴楠发送名为“借款协议2017611”的文档一份，吴楠回复“不好意思、哥、刚看到、这个我可签不了、因为我根本没有能力在7月份之前偿还，谢谢！”，李青龙回复“哦，你自己修改下时间给我吧”，吴楠回复“哦！好的”。2019年9月25日，李青龙委托诉讼代理人安新华向吴楠发送名为“律师函（李青龙-吴楠）20190925”的文件一份，问“你明天有时间吗，我们见面谈下吧”，吴楠回复“哥！我今天刚刚做了个小手术！得两周才能恢复！是以后跟您见面可以么？”、“我刚刚从医院回来”，同时吴楠发送了图片两张，其中一张有“子宫肌瘤”字样。另查，吴楠未偿还任何款项。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院确认李青龙与吴楠之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李青龙指示其配偶向吴楠交付借款本金，吴楠经李青龙委托诉讼代理人以律师函的方式催告后仍未在合理期限内清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对李青龙要求吴楠偿还借款本金并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴楠于本判决生效后十日内偿还李青龙借款本金2100000元；二、吴楠于本判决生效后十日内支付李青龙利息（以2100000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年十月五日起计算至实际付清之日止）；三、驳回李青龙其他诉讼请求。如果吴楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费5000元（李青龙均已预交），由吴楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年七月二十一日书记员  胡英骏-4--1-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初21010号原告：张圣祥，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：沈剑，男，1982年6月21日出生，汉族，住昆山市。原告张圣祥与被告沈剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张圣祥到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张圣祥向本院提起诉讼请求，1、请求法院判令被告立即支付油漆人工费9200元，并偿付银行利息。按银行同期同档贷款利率计算。从2019年1月1日起至实际支付之日止。2、该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识成朋友，在2018年初，被告要求原告帮忙做油漆工，合计人工费32700元，同年12月31日前被告支付油漆人工费22500元，余10200元被告写有欠条一张，2019年4月4日被告支付1000元给原告，之后，被告从6月15日开始电话不接，现在电话关机，无奈之下原告考虑再三，为维护自己的合法权益不受侵犯，根据法律有关规定向法院提起诉讼，具体请求事项如前。被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据质证意见，并经审核，对原告提供的欠条的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告要求原告为被告做油漆工作。2018年12月31日，被告出具欠条一份，内容为：“截止于2018年12月31日前，现余张圣祥油漆人工工资合计10200元未付”。后被告仅支付1000元，剩余款项未支付，引起该纠纷。上述事实由对欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方依法建立劳务关系。现原告完成相应工作，被告理应支付相应报酬，拖欠不付，责任在被告。本院对原告主张要求被告支付人工工资9200元的诉请予以支持。关于利息，被告逾期支付支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张从2019年1月1日起支付逾期利息损失的诉请予以支持，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈剑在本判决生效之日起十日内支付原告张圣祥人工费9200元及利息损失（以9200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。被告应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXX492；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，其直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年七月十七日书记员  邵振华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1434号原告：陕西天竺饮品有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县。法定代表人:祝逢才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：西安西商酒业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：孙永锋，该公司执行董事兼总经理。原告陕西天竺饮品有限公司诉被告西安西商酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西天竺饮品有限公司委托诉讼代理人王建林、兰杰到庭参加了诉讼。被告西安西商酒业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70800元及逾期付款利息，暂计4236.36元(自2019年8月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月5日达成《定制水代工合同》，合同约定：由原告接受被告委托生产500ml瓶装水；货物名称：天然饮用泉水；产品规格:瓶装为500ml，每件24瓶；成品用纸箱包装，包装符合食品要求；每次订水量:订货量每次不能低于一个班次(即5000件);购水价格标准:每件价格为14.16元(此价格为自提价);本班次(5000件)货款总额70800元；合同期限:自2019年6月1日至2020年5月31日。合同签订后，原告依约生产了第一班次(5000件)瓶装水，并交付于被告。被告在收到第一班次瓶装水后，至今未按合同第七条、第九条第三款的约定支付原告货款70800元。经原告多次与被告交涉，被告均未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告西安西商酒业有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、《定制水代工合同》、被告合同授权代表刘虎的微信账号信息、原告授权代表方宏斌与刘虎的聊天记录、出库单及销售单，证明原、被告双方签订的《定制水代工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属于合法、有效合同。原告依照合同约定及被告授权代表刘虎的指示，将5056件定制水运送到了被告位于西安市未央区XX堡XX村的仓库，被告工作人员进行了签收，被告应按照合同约定支付货款。根据合同约定及首批产品运送时间，被告应于2019年7月向原告支付第一班次货物（即5056件）的货款70800元。证据二、陕西锦园律师事务所致函、邮政快递单、快件送达信息，证明因被告未按合同约定向原告支付第一班次货款70800元，原告曾多次向被告主张支付货款，但被告始终未按合同约定履行，其逾期支付货款的行为已构成严重违约，故原告有权向其主张逾期付款违约金。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告与被告签订《定制水代工合同》，约定：原告接收被告委托生产500ml瓶装水；货物名称天然饮用泉水；产品规格瓶装为500ml，每件24瓶；成品用纸箱包装，包装符合食品要求；订货量每次不能低于一个班次(即5000件);购水每件价格为14.16元(此价格为自提价);本班次(5000件)货款总额70800元；合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日；被告每月25日至30日需向原告结清本月所有货款，如未按约定时间结清货款，被告每月需按2%利息支付给原告。合同签订后，原告组织生产，并于2019年6月23日至2019年7月7日向被告交付一个班次瓶装水5056件。本院认为，原告与被告签订的《定制水代工合同》，意思表示真实，约定明确，合法有效，依法应予保护。原告依约生产被告所需的一个班次瓶装水，并向被告交付，被告应当按照约定支付定作款，现原告主张被告支付定作款70800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告未按照约定的期限支付定作款，构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定每月2%的逾期付款利息未超法律限制性规定，本院予以确认。故被告应自2019年8月1日起至实际支付之日止以70800元为基数按照月利率2%计算支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安西商酒业有限公司自本判决生效后十日内支付原告陕西天竺饮品有限公司定作款70800元；二、被告西安西商酒业有限公司自本判决生效后十日内支付原告陕西天竺饮品有限公司逾期付款利息：以70800元为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1676元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年七月十六日 书  记  员   王红菊1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申62号 再审申请人（原审被告）：高水华。 被申请人（原审原告）：宁波鄞州天宁凯利时尚餐饮有限公司。 法定代表人：董达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽珠，该公司员工。 再审申请人高水华因与被申请人宁波鄞州天宁凯利时尚餐饮有限公司（以下简称凯利公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 高水华申请再审称：凯利公司以高水华旷工三天的理由解除劳动合同，明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原判认定事实和适用法律均有错误。综上，高水华向本院提出再审申请。 凯利公司答辩称：凯利公司不存在违法解除劳动合同的情况，原判并无不当。 本院经审查认为：高水华自2018年9月17日起未正常到凯利公司上班，在收到凯利公司邮寄的《关于通知高水华前来办理病假手续的函》之后，亦未到凯利公司进行办理，对此，凯利公司有权按照公司员工手册相关规定解除与高水华之间的劳动合同。高水华虽提出凯利公司解除劳动合同不合法，但其未能提供证据证明凯利公司存在违法解除劳动合同的情形。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，用人单位解除劳动合同未事先通知工会，但起诉前用人单位已经补正有关程序的，不构成违法解除。因此，原判认定事实与适用法律并无不当，高水华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高水华的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周云剑 书 记 员 朱洁琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10549号原告：马智星，男，1981年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京好莱屋房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼5层1单元504。法定代表人：粟登松，总经理。原告马智星与被告北京好莱屋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后，原告吕玉琴于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马智星提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马智星撤回对被告北京好莱屋房地产开发有限公司的起诉。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十一日书记员  徐笑
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初494号起诉人王瑾，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号XXX室。本院收到起诉人王瑾起诉上海市长宁区住房保障和房屋管理局行政诉状及相关材料，诉请：1.请求确认《关于沿街居住房屋经批准居改非的相关问题答复》(以下简称《答复》)行政行为违法；2.依法对《答复》的合法性进行审查；3.诉讼费由被告承担；4.行政赔偿另案起诉；5.请求确认其当年破墙开店合法及居改非合法长期有效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。从上述规定可知，当事人起诉行政行为的同时，可以请求法院附带审查作为行政行为依据的规范性文件，但法律并未赋予当事人申请单独审查的权利。本案中，起诉人请求对《答复》审查及要求确认《答复》行政行为违法，系对《答复》单独提出审查，不符合法定立案条件。对于起诉人请求确认其当年破墙开店合法及居改非合法长期有效的诉请，不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、第五十三条第一款之规定，裁定如下：对起诉人王瑾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45603号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：张显霞，女，1984年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：颜成华，男，1978年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告张显霞、颜成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告张显霞、颜成华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张显霞、颜成华归还余欠贷款本金人民币43,918.40元(以下币种均为人民币)；2.被告张显霞、颜成华依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,843.01元；3.被告张显霞、颜成华依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息376.33元；4.被告张显霞、颜成华依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张显霞、颜成华未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鲁HKXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张显霞、颜成华负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张显霞、颜成华依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告张显霞、颜成华签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告张显霞、颜成华为购车，以被告张显霞购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款117,504元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告张显霞、颜成华自2020年3月4日起未依约归还贷款本息。被告张显霞、颜成华未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告张显霞、颜成华签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张显霞、颜成华未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告张显霞、颜成华归还余欠贷款本金43,918.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张显霞就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告张显霞、颜成华不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告张显霞、颜成华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张显霞、颜成华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金43,918.40元；二、被告张显霞、颜成华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,843.01元、逾期利息376.33元；三、被告张显霞、颜成华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,918.40元为基数、按年利率为17.97%计算)；四、若被告张显霞、颜成华不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鲁HKXXXX”的车辆与被告张显霞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张显霞所有，不足部分由被告张显霞、颜成华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张显霞、颜成华负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初882号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈炳顺，男，1967年4月28日生，汉族，初中文化，昆山文焕精密机械有限公司经营人，住江西省玉山县(现住昆山市)。2019年6月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被太仓市公安局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审，2020年6月9日被昆山市人民检察院取保候审。辩护人胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人陈炳顺犯虚开增值税专用发票罪,于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人陈炳顺及其辩护人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至2016年3月，昆山奥东精密机械有限公司(2017年8月注销)负责人被告人陈炳顺在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式通过林建洪(另案处理)购买昆山宝发模具钢材有限公司开具的增值税专用发票6份，涉及税额65925.6元，价税合计453723.29元，并由昆山奥东精密机械有限公司交由税务机关抵扣。被告人陈炳顺归案后如实供述犯罪事实，并补缴增值税款人民币65925.6元。被告人陈炳顺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈炳顺让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家增值税税款人民币65925.6元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈炳顺如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈炳顺认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈炳顺有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人陈炳顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈炳顺让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家增值税税款人民币65925.6元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈炳顺如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈炳顺认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈炳顺犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对公诉机关指控被告人陈炳顺犯虚开增值税专用发票罪的事实与罪名无异议并认为被告人陈炳顺如实供述自己的罪行，补缴了税款，犯罪情节轻微，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈炳顺犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月六日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2628号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄安启，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省合江县*************，公民身份号码510************338。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄安启信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄安启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8864.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月3日，尚欠利息759.28元、逾期还款违约金141.24元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********72333的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月3日，被告尚欠本金8864.13元、利息759.28元、逾期还款违约金141.24元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月3日至2020年6月20日期间偿还了本金371.39元，截止至2020年6月20日，被告尚欠本金8492.74元、利息759.28元、违约金141.24元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月20日被告尚欠原告本金8492.74元、利息759.28元、逾期还款违约金141.24元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄安启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8492.74元、逾期还款违约金141.24元及利息（利息暂计至2020年6月20日止为759.28元，此后的利息以透支款本金8492.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告黄安启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初84号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李子朝，男，1995年12月26日出生，住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人王春学，北京市国仁律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李子朝犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年2月18日22时许，被告人李子朝酒后驾驶凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京市门头沟区新桥大街大峪路口以北处时，车辆左前部撞上道路中心隔离护栏后失控，造成多个道路护栏和机械台班损坏，李子朝及乘车人崔某受伤；适有康某驾驶公交车（车牌号为×××）由北向南驶来，李子朝车辆散落物与康某驾驶的公交车左侧相接触，造成该公交车损坏。经认定，被告人李子朝负事故全部责任。经鉴定，李子朝血液中的酒精含量为164.9毫克/100毫升，李子朝车辆乘车人崔某腰3椎体压缩骨折，身体所受损伤为轻伤二级。事故发生后被告人李子朝驾驶的车辆自动报警，康某报警，李子朝及崔某被送到门头沟区医院进行救治，事故次日，李子朝接到民警电话通知后主动到公安机关接受审查，如实供述了自己的罪行。2020年2月19日，被告人李子朝向北京八方达客运有限责任公司赔偿了经济损失人民币3000元，获得了对方的谅解。公诉机关认为被告人李子朝具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、自愿认罪认罚、赔偿部分被害人并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人李子朝拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人李子朝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李子朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李子朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年七月二十一日书记员  解文娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6677号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇大华山街269号。负责人：李炳基。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：黄耀文，男，1971年3月2日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司与被告黄耀文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月22日，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1349号 原告：周善伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：付益传，男，1990年10月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：翁港回，男，1997年3月6日出生，汉族，住龙泉市。 原告周善伟与被告付益传、翁港回民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告付益传、翁港回共同归还原告周善伟借款本金20000元及利息（按月利率2%自2019年9月29日起计算至款项还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告付益传、翁港回共同归还原告周善伟借款本金20000元及利息（按月利率2%自2020年7月29日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周善伟到庭参加了诉讼，被告付益传、翁港回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告付益传、翁港回以资金周转为由，于2019年9月29日向原告周善伟借款20000元，并出具借条一张。双方约定借款月利率为2%，借款于2019年10月29日前归还。原告以转账的方式交付了款项。被告支付了利息4000元（借款之日起计算至2020年7月28日），原告向被告催收无果，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付益传、翁港回于判决生效之日起十日内共同归还周善伟借款本金20000元及利息（按月利率2%自2020年7月29日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由付益传、翁港回共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月十六日 代书记员 程元红
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初4号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人翁忠富，男，1964年5月25日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人翁忠富犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人翁忠富及辩护人李建伟到庭参加诉讼。因需要补充侦查，龙游县人民检察院建议本案延期审理，本院于2020年4月2日决定延期审理，同年5月1日恢复审理。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人翁忠富故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述及相关物证、书证等证据材料，并认为翁忠富的行为已构成故意伤害罪；归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。 被告人翁忠富对指控无异议。其辩护人对本案定性不持异议，但认为本案被害人具有较大过错；翁忠富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；系初犯，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月2日上午11时许，被告人翁忠富在龙游县××乡××村××街路××号弄堂处因包墙角问题和被害人章某1发生纠纷。章某1遂让其孙女通知其弟弟章某2（另案处理）赶至现场。后章某2到达现场，随后殴打翁忠富。翁忠富遂回家拿上柴刀，并重新返回现场，随后用柴刀砍击章某1、章某2头部等位置，造成章某1、章某2受伤，其中章某1的伤情达到轻伤一级程度，章某2的伤情达到轻微伤程度。 案发后，被告人翁忠富被抓获归案。 本案审理过程中，被害人章某1、章某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人翁忠富赔偿二人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，翁忠富一次性赔偿附带民事诉讼原告人章某1、章某2经济损失共计人民币30000元（不包含章某2故意伤害刑事附带民事一案已折抵的人民币21227.97元），当庭给付。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人章某1、章某2的陈述，证人翁某1、李某1、翁某2、傅某、李某2、包庆泉、汪某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，扣押决定书、扣押清单、柴刀照片，调取证据通知书、清单、病例资料、入院记录、手术记录、出院记录、情况说明，体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，电子数据，提取笔录，视听资料制作说明，归案经过，户籍证明，被告人翁忠富的供述及调解笔录、调解协议等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人翁忠富故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。翁忠富归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；已赔偿被害人经济损失，均予以从轻处罚；本案中被害人章某2具有一定过错，可对翁忠富酌情从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年8月1日止）； 二、本案作案工具柴刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  王锦荣 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  袁艺萌 ?
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1892号之一 申请执行人:蔡川水,男,1991年2月5日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:吴海峰,男,1983年11月13日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10239号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人吴海峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴海峰立即向申请执行人蔡川水支付借款人民币5000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月9日、2020年6月10日、2020年7月1日先后对被执行人吴海峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴海峰仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年5月20日向被执行人吴海峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴海峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月20日将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果及执行情况，并表示现未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初892号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：崔广会，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行副行长。被告：李岩，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住北安市。被告：高涛，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告李岩、高涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔广会到庭参加诉讼，被告李岩、高涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李岩给付借款本金75,000元及利息；2.要求高涛对李岩借款本息承担连带清偿责任；3.要求李岩、高涛承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，李岩向北安农商银行借款人民币75,000元，由高涛提供担保，并签定了《个人担保借款合同》，约定2019年6月10日前偿还借款本息。借款到期后，经多次催要，李岩、高涛未偿还。现诉讼要求李岩立即偿还借款75，000元及相应利息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.李岩、高涛身份证复印件各1份。旨在证实李岩以本人名义向北安农商银行借款，高涛本人提供担保的事实；2.2018年3月11日，北安农商银行与李岩、高涛签订的《个人担保借款合同》一份。旨在证实李岩、高涛与北安农商银行签订的借款合同合法有效的事实；3.2018年3月11日，黑龙江农村信用社《借款凭证》一份。旨在证实该笔贷款北安农商银行已向李岩实际发放的事实；4.2020年1月7日，逾期催收通知书一份。旨在证实北安农商银行多次向李岩催收借款的事实。李岩、高涛未答辩，亦未向本院提交证据。在庭审质证时，李岩、高涛未到庭对北安农商银行提交的证据进行质证，放弃质证的权利。本院对北安农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，李岩向北安农商银行借款75，000元，以此款偿还欠北安农商银行旧贷。由高涛为李岩借款提供担保。借贷双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定月利率7.75‰，逾期利率上浮50%，2019年6月10日前偿还借款本息。借款到期后，北安农商银行多次向李岩主张权利，李岩至今未偿还。现北安农商行诉讼要求李岩立即偿还借款本金75，000元，并自借款之日起按照合同约定给付利息至还清为止；由高涛对李岩借款本息承担连带清偿责任；由李岩、高涛承担诉讼费用。本院认为，李岩向北安农商银行借款，高涛提供担保，双方签订的《个人担保借款合同》及李岩出具的《借款凭证》、催收通知书在卷佐证，本院对李岩与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求李岩按约定还本付息的诉讼请求合乎法律规定，本院应予以支持。高涛自愿为李岩向北安农商银行借款提供担保，应承担连带清偿责任。高涛在履行连带清偿责任后，有权向李岩进行追偿。李岩、高涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金75，000元；二、被告李岩自本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款利息4，087.96元；并自2020年7月4日开始，以借款本金75，000元为基数，按月利率11.625‰计算利息给付黑龙江北安农村商业银行股份有限公司至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告高涛对上述借款本息负连带清偿责任。待履行连带清偿责任后，可有权向被告李岩进行追偿。案件受理费1，676元，减半收取计838元，由被告李岩负担，被告高涛负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年七月三日书记员  刘 冰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4318号原告：合肥市蜀山区冬琳机械租赁服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路绿怡居小区东15幢507室内，统一社会信用代码92340104MA2RKJE56G。法定代表人：宇汝付，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇人民政府,统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人:王少武,总经理。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬,经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人：邢桂花，总经理。被告:程永华,男,1983年10月14日生,汉族,居民，户籍地安徽省庐江县。原告合肥市蜀山区冬琳机械租赁服务部与被告安徽中益建设集团有限公司、安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司、程永华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。诉讼过程中，原告向本院递交了一份其与被告安徽中益建设集团有限公司签订的《机械（静压机）设备租赁合同》，该合同第十条争议的解决条款载明“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应…协商解决，协商不成，应提交合肥仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”，第一百二十四条第（二）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”。依据本案查明的事实，原告已与被告安徽中益建设集团有限公司就纠纷解决达成了书面的仲裁协议，原告向本院提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥市蜀山区冬琳机械租赁服务部的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇二〇年七月二十九日书记员  方 冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11020号原告：北京派得伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号3层301-330，统一社会信用代码91110108802106800R。法定代表人：吴建伟，总经理。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京派得伟业科技发展有限公司（以下简称派得伟业公司）与被告张杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派得伟业公司之委托诉讼代理人孟祥海与被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派得伟业公司向本院提出诉讼请求：判令张杰赔偿我公司经济损失300000元且诉讼费用由张杰负担。事实与理由：张杰系我公司员工，双方于2015年8月1日签署劳动合同，合同期限为5年，同日签署了《合同附件协议》，约定了服务期内擅自解除合同，须赔偿单位损失。张杰入职我公司后，我公司为其解决了北京户口，张杰的户口迁入我公司在人才服务中心开设的集体户。张杰在我公司工作至2018年，在其提出离职前，就借口将户口卡借出并没有归还单位。2018年4月4日张杰主动向我公司提出辞职，在我公司未批准离职的情况下，拒绝到我公司上班，我公司多次催促，但其仍置之不理，给我公司工作造成诸多不便。我公司认为张杰的行为违反了劳动合同及服务期的约定，其主动离职，违背了诚实信用原则，进京指标作为一项稀缺的社会资源，价值不菲，职工在占用我公司的户口指标成功解决北京户口后作出的辞职行为给我公司人才引进和招聘录用造成极大的损失。张杰辩称，同意仲裁裁决结果，不同意派得伟业公司的诉讼请求。派得伟业公司安排的工作任务与我原专业不一致，派得伟业公司经常安排我加班，且不给加班费。我与派得伟业公司之间服务期和违约金的约定是无效的。双方发生劳动争议之后公司一直没有断社保，没有解除劳动关系，没有出具离职证明，一直拒不执行法院生效判决。导致我19个月没有经济收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：张杰系中国农业科学院管理科学与工程专业硕士，于2015年8月1日入职派得伟业公司，双方签订期限为2015年8月1日至2020年7月31日的劳动合同，当日被派至农业研究中心工作。张杰与派得伟业公司曾签署《毕业生服务协议》，约定：“乙方（张杰）在甲方（派得伟业公司）的服务期为五年……乙方档案和户口在甲方委托人才服务中心开设的集体户口中……乙方因个人原因无法履行服务期协议，或在服务期内因违法乱纪或严重违反甲方规章制度受到开除或解聘处理的，每少服务一年，需按10000元/年的标准缴纳培养金，不足一年按月计算。”2018年3月张杰以个人原因提出离职，其正常工作至2018年4月4日。已发生法律效力的（2018）京0108民初48897号民事判决书确认张杰与派得伟业公司之间的劳动合同于2018年4月4日解除。派得伟业公司曾以要求张杰赔偿经济损失为由向向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲不字[2020]第648号不予受理通知书。派得伟业公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”劳动争议案件中，用人单位为其招用的劳动者办理了本市户口，双方据此约定了服务期和违约金，用人单位以双方约定为依据要求劳动者支付违约金的，不应予以支持。确因劳动者违反了诚实信用原则，给用人单位造成损失的，劳动者应当予以赔偿。本案中，张杰与派得伟业公司曾签署《毕业生服务协议》，约定：“乙方（张杰）在甲方（派得伟业公司）的服务期为五年……乙方因个人原因无法履行服务期协议，或在服务期内因违法乱纪或严重违反甲方规章制度受到开除或解聘处理的，每少服务一年，需按10000元/年的标准缴纳培养金，不足一年按月计算。”基于上述协议，派得伟业公司有理由产生对张杰在该公司服务满五年的预期，并出于该预期为张杰办理落户手续，张杰亦应当按照约定在派得伟业公司服务满五年，双方依约履行己方权利义务。依据派得伟业公司为张杰办理户籍进京手续之时的社会现状，户籍进京指标具备稀缺性，张杰明知其签署的协议中约定了五年的服务期，现履行服务期尚未满三年即辞职，其辞职行为给派得伟业公司在人才引进及招用同岗位人员方面带来一定损失，基于诚实信用原则的考量，本院酌情判定张杰赔偿派得伟业公司经济损失22500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：张杰于本判决生效后七日内赔偿北京派得伟业科技发展有限公司经济损失22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年七月十五日书记员  何珊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初747号原告：王文生，男，1968年12月7日出生，汉族，住江西省修水县。被告：付秋梅，女，1960年8月23日出生，汉族，住江西省修水县。原告王文生与被告付秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文生已到庭参加诉讼，被告付秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文生向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款60,000元及利息3,600元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告以需要资金购买城北凤凰山路原教体局店面为由向原告借款，考虑到被告购买店面属实，且被告系二小退休教师，原告现金交付10,000元，通过银行转账50,000元给被告。被告当日打下欠条，原、被告协商借期两个月，期满即付清本金和利息。2012年2月15日，原告要求被告偿还本金，被告拒接电话。后原告通过手机短信及微信联系被告，均无回复。被告付秋梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告王文生与被告付秋梅系同事关系。2019年12月，被告以为弟弟偿还欠款为由向原告借款60,000元。当月12日，原告向被告交付了60,000元，被告出具借条载明：“今借到王文生人民币陆万元整（每月利息2分半）。借人付秋梅”。借款后，原告向被告催讨，被告未归还。故原告诉至法院提出前述诉请。诉讼中，本院已依法公告向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告人口信息简项查询、借条、农商银行的转账凭证在卷证实。本院认为，被告向原告借款用于偿债，原告向被告交付了借款60,000元，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系。被告应在原告催讨时向原告返还借款本金。双方约定了借款利息，原告要求被告按月利率2%支付3个月利息共计3,600元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付秋梅于本判决生效之日起五日内向原告王文生返还借款本金60,000元并支付利息3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，由被告付秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 涂 丹人民陪审员 卢 红人民陪审员 樊后富二〇二〇年七月十四日书 记 员 朱 璇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1733号原告：中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行，住所：广东省珠海市斗门区*********、50、52号，统一社会信用代码：914***********546D。负责人：张小华，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1982年7月29日出生，汉族，公民身份号码：440************154，住所：广东省珠海市金湾区平沙镇前锋三队。被告：黄奔，女，1982年8月6日出生，汉族，公民身份号码：441************723，住所：广东省阳春市****************。原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行与被告郑小龙、黄奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行基于被告已还清全部借款本息的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。案件受理费498元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行负担。审判员 张 丹二〇二〇年七月一日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申342号申请人：赵大文，男，汉族，1992年1月19日生，住址湖北省枣阳市，被申请人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B208，统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，总经理。经申请人赵大文同意，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执12847号决定书，以被申请人深圳市乐途汇科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将深圳市乐途汇科技有限公司移送本院进行破产清算。本院在审查过程中，申请人赵大文于2020年7月18日向本院提出撤回对深圳市乐途汇科技有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人赵大文在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对深圳市乐途汇科技有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人赵大文撤回对被申请人深圳市乐途汇科技有限公司的破产申请。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月二十二日书记员 杨帆（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执933号申请执行人：陈某，男，汉族，1960年9月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：杨某，女，汉族，1930年8月16日出生，住北京市大兴区。陈某申请执行杨某分家析产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13405号民事判决书已发生法律效力。陈某向本院申请执行，要求被执行人杨某给付拆迁款700000元及案件受理费5400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨某有可供执行的财产。申请执行人陈某亦未提供被执行人杨某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈某申请执行的给付拆迁款700000元及案件受理费5400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈某享有要求被执行人杨某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务。申请执行人陈某发现被执行人杨某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月二十一日书记员 张      家      正
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初313号   原告张满恒。   原告尹虎生。   原告张桃元。   委托代理人：孙莉萍，内蒙古惠久律师事务所律师。   被告魏晓军。   原告张满恒、张桃元、尹虎生诉被告魏晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满恒、张桃元、尹虎生及其委托代理人孙莉萍、被告魏晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏晓军支付拖欠原告货款（滴灌带管）10500元；2.判令被告承担逾期付款的违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告三人合伙从内蒙古博源农业新技术有限公司购进了一批水利设施“边缝式滴灌带管”代理销售。2017年4月到5月期间三位原告在乌素图、巴音、铁沙盖等地出售。被告向原告购买60卷，每卷175元合款是10500元，被告提出秋天卖了粮食再结算货款，此后被告没有主动履行付款义务，原告催要，被告提出滴灌管有质量问题，以此为由不付货款。现原告诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告魏晓军辩称，当时去拉管时候和原告说要是质量没有问题就给结账，铺到地里后我给原告打电话说管的质量不好让原告过来看看，原告来的时候拿来了一堆直接，让把坏的地方接住，但是坏的地方特别多，导致我们损失很大，当时雇人接管，产生了费用。导致秋天产量也不行。   本院经审理认定事实如下：2017年4月被告魏晓军在原告处购买了滴灌带管60卷，被告魏晓军在原告的记账本上签字“魏小东”，庭审中经核实魏小东系魏晓军小名。滴灌带管售价每卷175元，货款共计10500元。被告一直未支付货款。被告抗辩未付货款的原因是因滴灌带管存在质量问题，但当庭未提交证据证实。   本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告交付货物，被告理应支付相应价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对于原告主张被告支付10500元货款的诉讼请求本院予以支持，原告主张被告支付逾期付款的违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告魏晓军于判决生效后即支付原告张满恒、张桃元、尹虎生货款10500元及逾期付款的违约金（从2020年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63元，减半收取32元，由被告魏晓军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 汪 冰     二〇二〇年七月一日   书记员 张起航   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款   ......   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3190号 原告：何朝辉，女，生于1963年1月11日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：燕本泸，男，生于1963年7月27日，汉族，住泸州市江阳区。 原告何朝辉与被告燕本泸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告何朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何朝辉撤回起诉处理。 审判员  马东烈 二〇二年七月二十一日 书记员  牟 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特12号申请人：范亚萍，女，1958年8月15日出生，汉族，住无锡梁溪区。委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：朱玲娣，女，1931年3月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：范雅芬，女，1964年10月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人范亚萍申请认定被申请人朱玲娣无民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年1月15日立案,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范亚萍称:朱玲娣与范文祥(已于1994年3月12日去世)系夫妻关系，共育有四子女，分别为长女范亚萍、次女朱雅琴(已于2019年7月10日去世)、三女范雅芬、儿子朱建良(已于2013年8月21日去世)。朱玲娣多年前就出现健忘、记忆力减退等现象，近几年变得特别严重，经医院诊断确诊为脑梗塞、脑萎缩。现朱玲娣已不认识任何人、不知道任何事情、无任何表达能力，生活上也完全不能自理。基于朱玲娣的实际情况，范亚萍依据《民事诉讼法》第一百八十七条之规定，请求法院认定朱玲娣为无民事行为能力人，并依法指定其为朱玲娣的监护人。被申请人朱玲娣的委托诉讼代理人范雅芬称，其作为朱玲娣的女儿，也要求作为朱玲娣监护人。经审查查明:被申请人朱玲娣与范文祥系夫妻关系，育有三女一子，分别为：范亚萍、朱雅琴、范雅芬、朱建良。范文祥、朱雅琴、朱建良分别于1994年3月12日、2019年７月10日死亡、2013年8月21日死亡。2019年11月27日,被申请人朱玲娣到无锡市精神卫生中心治疗,经初步诊断为：1、阿尔茨海默病性痴呆。诉讼中,本院依申请人范亚萍的申请委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定。2020年3月7日,该鉴定所作出锡精卫司鉴所[2020]精鉴字第153号法医精神鉴定意见书,鉴定意见为:1、被申请人朱玲娣患阿尔茨海默病性痴呆；2、被申请人朱玲娣无民事行为能力。申请人范亚萍及被申请人朱玲娣的代理人范雅芬对该鉴定意见均没有异议。另查明，目前由申请人范亚萍对被申请人朱玲娣的日常生活进行照顾。本院认为,申请人范亚萍与被申请人朱玲娣系母女关系,其请求认定朱玲娣为无民事行为能力人并提供司法鉴定意见书以及病历资料等予以证实,证据充分,其该项请求具有事实与法律依据,本院予以支持。申请人范亚萍具备担任被申请人朱玲娣监护人的资格,具有担任监护人的能力，且被申请人朱玲娣现在的日常生活由其进行照顾，故本院考虑到与被申请人朱玲娣在生活上联系的紧密程度、实际履行对被申请人朱玲娣照顾义务的情况等因素，认为目前由申请人范亚萍担任被申请人朱玲娣的监护人较为适宜。另需说明,范亚萍、范雅芬均为朱玲娣的女儿，均有赡养朱玲娣的义务,指定其中之一为朱玲娣的监护人系为更好地保障朱玲娣的合法权益。该监护人的指定并不排除其他子女对朱玲娣的赡养责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下:一、被申请人朱玲娣为无民事行为能力人；二、申请人范亚萍为被申请人朱玲娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  薛 耀二〇二〇年七月八日法官助理  刘 佳书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件应当由该公民的近亲属为代理人但申请人除外。近亲属互相推诿的由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人认定申请没有事实根据的应当判决予以驳回。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3723号原告：赵希桥，男，1993年11月1日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：董兆生，男，1993年3月15日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市。原告赵希桥与被告董兆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希桥到庭参加诉讼。被告董兆生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希桥向本院提出诉讼请求：1.董兆生给付赵希桥借款107000元；2.董兆生给付赵希桥以107000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年11月22日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由董兆生承担。事实和理由：我与董兆生系朋友关系，2018年11月16日，董兆生以资金周转为由向我借款80000元，董兆生承诺一周内偿还借款。同日，我分三笔将40000元、20000元、20000元合计80000元转账至董兆生账户。2018年11月21日董兆生再次向我借款，并承诺两个月内连本带息还清，我于2018年11月21日再次向董兆生出借27000元并转至董兆生账户。2019年2月26日，董兆生书写借条一张微信发送给我，载明上述借款107000元，借款期限为1年，于2019年11月21日前还清。借款到期后，经多次催要，董兆生仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决董兆生给付借款及利息。董兆生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年11月16日，董兆生向赵希桥借款80000元；同日赵希桥通过招商银行账号×××向董兆生转账分三笔合计汇款80000元。2018年11月21日董兆生再次向赵希桥借款27000元，同日通过招商银行账号×××向董兆生转账27000元。2019年2月26日，董兆生书写借条一张微信发送给赵希桥，借条载明：“今本人董兆生身份证号×××因临时周转在赵希桥处借款拾万零柒仟元整，借款期限为1年，即2018年11月21日至2019年11月21日一次性结清，出借人赵希桥，身份证号：×××，借款人董兆生，身份证号×××”。对上述借款，董兆生至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，董兆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2018年11月16日和2018年11月21日赵希桥通过转账汇款方式向董兆生提供借款107000元，赵希桥与董兆生所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，董兆生应按照约定履行还款义务；对于上述107000元因董兆生至今未还款，董兆生经赵希桥合理催告期限内至今未还款，故对赵希桥要求董兆生给付借款107000元的诉讼请求，本院予以支持；关于赵希桥要求董兆生给付赵希桥以107000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月22日起至实际归还借款之日的利息的诉讼请求，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，考虑到资金占用期间的损失，本院认为赵希桥要求按同期贷款利率计算利息符合法律和事实规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、董兆生给付赵希桥借款107000元（于本判决生效后十日内履行）；二、董兆生给付赵希桥利息（以107000元为基数，自2019年11月22日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费260元，由董兆生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年七月十六日书记员  万 舸
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执248号之二申请执行人冀颖德，男，1987年5月16日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人郭丽萍，女，1982年4月2日生，汉族，寿阳县人。申请执行人冀颖德与被执行人郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院执行过程中依法冻结被执行人郭丽萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县X营业所账户内存款49128元。现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭丽萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县X营业所账户内存款49128元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十四日书记员  王凯丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1085号之一 申请执行人：韩远利，男，1975年11月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：金寨县南溪新明耀服装加工厂，住所地安徽省金寨县。 负责人：余涛，系该厂厂长。 被执行人：余涛，男，1986年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3543号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余涛至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人余涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20801.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 虎 二〇二〇年七月三日 书记员 储友丹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1780号 上诉人（原审被告）：张云华，女，1980年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：刘景林，男，1954年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：周胜斌，男，1972年1月23日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。 上诉人张云华因与被上诉人刘景林、周胜斌租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张云华于2020年7月23日以同意一审判决为由向法院提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人张云华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张云华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人张云华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 静
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执35号 申请执行人杨某某，男，汉族，1957年3月13日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 被执行人连某某，男，汉族，1980年2月15日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 杨某某申请执行连某某借款合同纠纷一案，魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初2372号民事判决已经发生法律效力。杨新太于2020-1-8向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人连某某名下有牌照号为冀Ｄ×××××的汽车一辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人连庆国名下牌照号为冀Ｄ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  张洪涛 二〇二〇年七月三日 书记员  郑建桥
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初102号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人郑金涛，男，1979年5月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，厨师，住。因本案，2020年4月21日被查获，同年5月6日被宜城市公安局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕103号                  指控事实              2020年4月21日23时50分许，被告人郑金涛持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌“心爱”牌四轮电动车，沿宜城市农工街由西向东行驶至火炎平价超市门前路段时，与前方同向行驶的顾某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。依法提取被告人郑金涛的血样并送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的郑金涛的血液中检测出乙醇，其含量为257.89mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经宜城市公安局交通警察大队认定：郑金涛应负此事故的全部责任；顾某某在此事故中无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人郑金涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑金涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑金涛归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑金涛在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑金涛醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郑金涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年11月15日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  李朝阳            二○二〇年七月十六日            书 记 员  曾凌霄
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1049号罪犯宋华，男，1985年10月7日出生，四川省犍为县人，汉族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省高级人民法院于2015年2月6日作出(2014)川刑终字第740号刑事判决，以被告人宋华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年，刑期自2013年6月21日至2028年6月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年12月23日减刑十个月，2018年10月11日减刑五个月，刑期至2027年3月20日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯宋华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宋华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋华减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2026年7月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1150号原告：张金渊，男，1984年8月1日出生，汉族，保山市施甸县人，住保山市施甸县。被告：云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司。统一社会信用代码：91530502MA6KAQEL2N。住所地：保山市隆阳区永昌街道建设路136号。法定代表人：唐飞，该公司董事兼总经理。被告：李霞，女，1979年10月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市城区。系工程负责人。原告张金渊与被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、被告李霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告张金渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告撤回起诉。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半征收案件受理费409元，由原告张金渊负担。审 判 长  施凤鸣人民陪审员  李乔康人民陪审员  李瑞祥二〇二〇年七月二日书 记 员  蔡 波
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终124号上诉人（一审被告）：陶波，男，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟祥珍，女，1947年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。上诉人陶波因与被上诉人孟祥珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌翠区人民法院（2019）黑0711民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶波及其委托诉讼代理人巩丽艳、被上诉人孟祥珍及其委托诉讼代理人王好军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶波上诉请求：撤销一审判决，将此案发回重审或改判驳回一审原告孟祥珍的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定案涉借款系陶波与秦桂英经营食杂店和偿还银行贷款属认定事实错误，陶波从未向孟祥珍借款；2、秦桂英与陶波系夫妻关系，应追加秦桂英为共同被告；3、一审法院程序违法，秦桂英应为共同被告，但是却作为孟祥珍的代理人出庭。且离婚协议约定的内容与本案为不同的法律关系，不应混为一谈。孟祥珍辩称，1、陶波与孟祥珍之间的借贷关系成立，孟祥珍提供的两份借条经鉴定是陶波本人签字，孟祥珍提供的证据形成证据链，证明借款实际给付陶波；2、我方承认案涉借款是夫妻共同债务，秦桂英与陶波应承担连带给付责任，孟祥珍作为原告有权选择向谁主张权利。孟祥珍向一审法院起诉请求：依法判令陶波偿还借款130000元，并自起诉日至给付日按年利率24%支付利息；诉讼费用由陶波承担。一审法院认定事实：陶波与秦桂英系夫妻，孟祥珍系秦桂英母亲。2014年10月1日、2015年3月7日，陶波与秦桂英以经营食杂店用于周转及偿还银行贷款为由向孟祥珍借款130000元，均未约定利率及还款时间。2016年1月22日陶波与秦桂英在乌马河区民政局协议离婚，约定债务及贷款由被告陶波偿还。现孟祥珍诉至法院要求陶波偿还借款并支付利息。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。孟祥珍提供的证据已经形成完整的证据链条，能够证实陶波向孟祥珍借款130000元的事实。陶波辩称“诉求超过诉讼时效”的抗辩理由，因借条未约定还款时间，债权人可随时主张权利，故陶波的该项抗辩理由不成立。陶波辩称“未在借条上签字及未收到原告孟祥珍的130000元借款”的抗辩理由，因中国人民解放军第二一一医院作出的（2019）文司鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定结论为2014年10月1日与2015年3月7日书写的两张“借条”下端书写的“陶波”字迹与送检样本陶波字迹是同一人书写。对陶波未收到孟祥珍130000元借款的理由，一审法院认为，孟祥珍提供的证据能够证实款项实际交付，故陶波的该项抗辩理由不成立。陶波辩称“原告起诉主体错误，依法应驳回起诉”的抗辩理由，虽然该债务为夫妻共同债务，债权人即孟祥珍有权选择向陶波主张权利，且经本院询问孟祥珍，其明确表示不申请追加秦桂英为本案共同被告，故陶波的该项抗辩理由不成立。孟祥珍要求陶波偿还借款本金的诉讼请求应予支持，要求给付自起诉日至实际给付日按年利率24%的利息，本院认为应按年利率6%支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陶波于判决生效后七日内偿还原告孟祥珍借款本金130000元，并支付以借款本金130000元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%至实际给付之日止的利息；二、驳回原告孟祥珍的其他诉讼请求。二审中，当事人未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，一审中，孟祥珍提供陶波签字的两张借条经中国人民解放军第二一一医院作出的（2019）文司鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年10月1日与2015年3月7日书写的两张“借条”下端书写的“陶波”字迹与送检样本陶波字迹是同一人书写。陶波为完全民事行为能力人，两张借条是其真实意思表示，且陶波在借条出具后未行使撤销权，故该两张借条合法有效，陶波应承担还款义务，陶波主张一审认定事实错误无依据，本院不予支持。陶波主张该两笔借款为其与秦桂英夫妻共同债务，应追加秦桂英为共同被告。夫妻共同债务，秦桂英与陶波应承担连带给付责任，孟祥珍有权选择向二人主张权利，亦有权选择向其中任意一人主张权利，孟祥珍向陶波主张权利并无不当，该上诉请求本院不予支持。孟祥珍与秦桂英系母女关系，一审中孟祥珍委托秦桂英为诉讼代理人不违反法律规定，陶波主张秦桂英作为代理人程序违法无法律依据，本院不予支持。综上所述，陶波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陶波负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年七月一日书记员  郭昱彤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1591号被执行人：刘经龙，男，汉族，1978年10月20日生。本院在执行刘经龙犯贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702刑初183号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十五日书记员  张玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11741号原告：李胜良，男，1960年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈亚朋，男，1990年9月13日生，汉族，住湖北省武汉市。原告李胜良与被告陈亚朋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月8日，原告李胜良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李胜良撤诉处理。案件受理费收取10元，由原告李胜良负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月八日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3567号 吉林省榆树市人民法院 民事判决书 原告:李春中，男，汉族，1949年10月21日出生，现住榆树市。 被告：李秀娟，女，汉族，1967年7月27日出生，现住榆树市。 委托代理人：秦国辉，男，汉族，1968年7月15日出生，现住榆树市，系被告丈夫。 原告李春中诉被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春中、被告委托代理人秦国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月8日，被告向原告借款1万元，约定按年息1.5分（年利率15%）给付利息。2017年2月26日，被告又向原告借款1万元，约定按年息1.5分（年利率15%）给付利息。2018年2月借款满一年后，被告给付原告利息3,000元。现起诉要求被告给付原告借款本金2万元及利息，自2018年2月8日起至实际付清时至，按年利率15%计算利息。 被告代理人辩称：被告在原告手中借款2万元及按年利率15%给付利息都属实。这钱是王洪伟花用，借款一年后已偿还利息3,000元，现在我找王洪伟要钱还原告。 经审理查明：2017年2月8日，被告向原告借款1万元，约定按年息1.5分（年利率15%）给付利息。2017年2月26日，被告又向原告借款1万元，约定按年息1.5分（年利率15%）给付利息。2018年2月借款满一年后，被告给付原告利息3,000元。现要求被告给付原告借款本金2万元及利息诉来本院。 上述事实有原告陈述，被告代理人陈述，被告给原告出具的借据两枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。 本院认为：被告分两次向原告借款2万元有被告给原告出具的借据两枚予以证实，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系。被告应偿还原告借款2万元及利息。被告已偿还的3,000元利息，应从利息总数中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告李秀娟给付原告李春中借款1万元及利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，按年利率15%计算） 二、被告李秀娟给付原告李春中借款1万元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年利率15%计算） 案件受理费150元由被告承担 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 健 word/_rels/document.xml.rels word/styles.xml word/numbering.xml word/settings.xml word/theme/theme1.xml word/webSettings.xml word/fontTable.xml
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1798号 原告:张利群,男,1969年1月24日出生,汉族,住安徽马鞍山市花山区。 被告:王飞,男,1971年3月26日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告张利群诉被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张利群到庭参加诉讼；王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张利群向本院提出诉讼请求：被告王飞归还原告连带清偿费用16万元,法院强制执行费2500元;并以162500元为基数,从2019年4月24日起承担6%利息。事实与理由：王飞于2014年5月28日向叶守华借款10万元,由张利群担保，到期后,王飞一直未还。叶守华于2019年3月4日向当涂人民法院起诉王飞和担保人张利群。经法院审理，双方当事人达成协议,王飞于2019年3月15日前给付叶守华5万元,9月15日给付5万元,12月底给付6万,张利群对上述款项承担连带清偿责任。因王飞没有履行,2019年4月24日张利群被当涂人民法院执行连带清偿162500元。承担连带清偿后，张利群向王飞催要这笔执行款,但一直无果。故具状贵院，恳请判如所请。 王飞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶守华诉王飞、张利群民间借贷纠纷一案本院于2019年1月10日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并于2019年3月4日依法制作（2019）皖0521民初396号《民事调解书》，调解书协议内容为：“一、被告王飞共欠原告叶守华借款160000元，被告王飞于2019年3月15日前给付原告叶守华50000元，于2019年9月15日前给付原告叶守华50000元，于2019年12月31日前给付原告叶守华60000元；若被告王飞未按上述期限足额给付，则原告叶守华有权就剩余债权一并申请强制执行，并要求被告王飞以未支付金额为基数按月利率2%支付逾期利息。二、被告张利群对上述借款本息承担连带清偿责任。三、双方当事人无其他争议。”因王飞未按（2019）皖0521民初396号《民事调解书》确定的期限给付借款,叶守华向本院申请强制执行，在案件执行过程中，张利群于2019年4月24日被本院扣划代偿款160200元、申请执行费2300元，合计162500元。张利群承担了连带清偿责任后，经多次向王飞催要代偿款未果，以致成诉。 上述事实，有张利群的陈述和张利群提交的身份证复印件、银行交易明细、诉讼费收据、执行费结算票据、当涂县人民法院（2019）皖0521民初396号《民事调解书》在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，张利群依法提交的当涂县人民法院（2019）皖0521民初396号《民事调解书》、银行交易明细、执行费结算票据等证据具有真实性、合法性和关联性，足以认定张利群给付代偿款160200元及申请执行费2300元的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故张利群诉请王飞给付代偿款162500元，于法有据，本院予以支持。张利群主张以162500元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王飞于本判决生效之日起十日内给付张利群代偿款162500元；并以162500元为基数,自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1775元，由王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年七月八日 书记员  徐晓艾
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初924号原告：锦州城建（集团）有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-2号，统一社会信用代码91210700MA0YU3C65A。法定代表人：周韬，该公司董事长。诉讼代理人：仇一通，该公司法律顾问。被告：南票矿务局破产管理清算组，住所地葫芦岛市南票区黄甲街。负责人：刘众，该清算组组长。诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：辽宁南票煤电有限公司，住所地葫芦岛市南票区龙城路25号，统一社会信用代码912114047714130817。法定代理人：张亚栋，该公司董事长。被告：葫芦岛市南票顺和工程设计有限责任公司，住所地葫芦岛市南票区龙城路25号，统一社会信用代码9121140478512473U。法定代表人：张淼，该公司董事长。本院于2020年6月23日受理原告锦州城建（集团）有限公司诉被告南票矿务局破产管理清算组、辽宁南票煤电有限公司、葫芦岛市南票顺和工程设计有限责任公司所有权确认纠纷一案后，被告葫芦岛市南票矿务局破产管理清算组在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送葫芦岛市中级人民法院审理。原告锦州城建（集团）有限公司认为，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因争议房屋坐落于古塔区辖区，故本院有管辖权。经审查，本院认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2006年9月28日，葫芦岛市中级人民法院作出（2006）葫民二破字第2号民事裁定，裁定南票矿务局破产。故依照上述规定，被告葫芦岛市南票矿务局破产管理清算组的管辖权异议成立，本案应由葫芦岛市中级人民法院审理。关于原告主张，应根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，由争议不动产所在地法院管辖的意见。本院认为，《企业破产法》相对于《民事诉讼法》来说是特别法，根据特别法优于一般法的理论，有关破产的案件应适用《企业破产法》的规定，且涉及债务人财产所有权争议的案件，由审理破产案件的法院集中管辖，有利于减少破产企业在争议处理方面的成本支出，协调不同法院审理的审理进度，提高破产案件的审理效率。综上所述，依照《企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇二〇年七月二十一日书记员  徐婷婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执359号申请执行人：潘际贵，男。被执行人：湖北畅和竹业科技有限公司。法定代表人：熊建连，总经理。本院在执行申请执行人潘际贵与被执行人湖北畅和竹业科技有限公司纠纷一案中，案件执行标的额13000元。因被执行人湖北畅和竹业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人潘际贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十日书 记 员  向文进
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3695号之一 被执行人李期彬，男，1986年02月01日出生，住江西省遂川县。 本院于2020年06月11日立案执行被执行人李期彬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初218号判决书，被执行人李期彬应缴交罚金4000元，退赔经济损失3399元。 执行过程中，本院向被执行人李期彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李期彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李期彬发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李期彬有可供执行的财产。现被执行人李期彬尚应缴交罚金4000元，退赔经济损失3399元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李期彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵