江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4982号 原告：缪海鹏，男，1986年8月29日生，汉族，住如东县。 原告：冒爱芹，女，1964年3月14日生，汉族，住如东县。 原告：吴珍兰，女，1936年11月16日生，汉族，住如东县。 三原告共同委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司，住所地如东县。 负责人：朱颂华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，公司职员。 委托诉讼代理人：李春华，江苏众瓴律师事务所律师。 被告：如东县双甸镇人民政府，住所地如东县双甸镇。 法定代表人：傅小春，镇长。 委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，镇农业助理。 被告：如东县双甸镇田季村股份经济合作社，住所地如东县。 法定代表人：冯素林。 委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 原告缪海鹏、冒爱芹、吴珍兰与被告中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司（以下简称移动通信如东分公司）、如东县双甸镇人民政府（以下简称双甸镇政府）、如东县双甸镇田季村股份经济合作社（以下简称田季村经济合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月4日进行公开开庭审理，后依法转为普通程序，于2020年5月7日再次公开开庭进行审理。原告缪海鹏、冒爱芹（参加第一次庭审）及三原告共同委托诉讼代理人丁岳汉，被告移动通信如东分公司的委托诉讼代理人王**（参加第一次庭审）、李春华（参加第二次庭审），被告双甸镇政府的委托诉讼代理人史建功、李华，被告田季村经济合作社的委托诉讼代理人丛坚（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪海鹏、冒爱芹、吴珍兰提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失743145元；2.三被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失800190元。事实和理由：三原告亲属缪某系如东县双甸镇人民政府生活垃圾中转站清运工，工资由镇财政支付。2019年3月19日21时许，缪某驾驶拖拉机从事垃圾运送过程中，途经如东县双甸镇田季村二十组1号吴建芳宅北侧路段，与移动通信如东分公司施工过程中堆放在路边的水泥楼板相撞，导致拖拉机侧翻，缪某死亡。2019年4月25日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定缪某承担事故的全部责任。缪某驾驶拖拉机运送垃圾，如未与道路侧边堆放的水泥楼板相碰，就可避免缪某死亡的后果，水泥楼板的所有者及道路的管理者均应承担相应责任。 被告移动通信如东分公司辩称，1.案涉楼板并非被告移动通信如东分公司购买，被告移动通信如东分公司不是楼板的实际所有者和管理者，对楼板不具有管理义务；2.被告移动通信如东分公司并未放置或移动楼板至事发位置；3.楼板并非放置在道路上，并未妨碍通行，交警部门作出的道路交通事故认定书已认定本次事故由受害人承担事故全部责任。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告双甸镇政府辩称，1.原告亲属缪某所从事的生活垃圾清运与被告双甸镇政府间仅是承包关系，不存在其他任何性质的劳动关系或劳务关系。原告亲属缪某不是被告双甸镇政府生活垃圾中转站清运工，其进行生活垃圾的清运是基于与政府的四位一体办公室间形成的承包关系，相关承包费用也是依据如东县人民政府文件的规定要求，由县级以上财政补助资金、镇政府配套资金和村一事一议配套资金共同组成承包费，相关资金封闭运行、专款专用；２.原告诉称事发当天缪某在从事垃圾运输过程中发生交通事故与事实不符。根据公安机关对相关证人的调查得知，正常情况下，缪某用于运送垃圾的拖拉机是不可以开回家的，其每天去清运垃圾和回家均是骑电动车，故原告诉称事发当天21时缪某在从事垃圾运输过程中发生交通事故的事实不存在；3.交警部门对本起交通事故作出认定，缪某承担事故的全部责任，原告未向上级公安机关提出过复核申请，事故认定责任清楚；4.被告双甸镇政府不存在任何对案涉道路管理不到位或未尽管理责任的情形，原告诉称的水泥楼板并不影响正常的道路通行，原告亲属如正常行驶，在确保安全的情况下通行，就不可能发生本起交通事故，故本起交通事故的责任应由原告亲属自行承担。综上，原告提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告双甸镇政府的诉讼请求。 被告田季村经济合作社辩称，1.原告将被告田季村经济合作社作为被告，主体不适格。被告田季村经济合作社是农民作为股民的经济合作组织，没有行政职能和村管理的资质职能，更没有对村级道路管理的职能。被告田季村经济合作社也没有作出原告诉称的动用路边楼板的不适当行为；2.原告诉称的楼板没有占用有效路面。请求法院驳回原告对被告田季村经济合作社的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实： 原告缪海鹏、冒爱芹、吴珍兰分别系缪某（1965年1月25日生）的儿子、妻子、母亲。2019年3月19日21时15分左右，三原告亲属缪某驾驶苏062xxxx号手扶拖拉机由东向西行驶至如东县双甸镇田季村二十组1号吴建芳宅北侧路段，发生交通事故，致缪某死亡，车辆受损。2019年4月25日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为缪某驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，该事故中缪某的交通安全违法行为和过错是事故发生的全部原因，故认定缪某承担事故的全部责任。事故认定书中“道路情况”栏载：事发地位于如东县双甸镇田季村二十组1号吴建芳宅北侧路段，水泥路面，该路段为东西走向的混合道路，路宽4米，道路南侧紧贴水泥路面的位置（道路外）堆放有两块水泥楼板。事发路段北侧为水渠，南侧是农田。 为查明案件事实，本院根据被告双甸镇政府申请，依法向如东县公安局交通警察大队调取道路交通事故卷宗。根据卷宗显示：1.事故现场图及事发后照片显示，事发水泥路外堆放有两块水泥楼板，两块楼板堆放不重叠，靠近路边的一块水泥楼板有移动痕迹，缪某驾驶的手扶式拖拉机侧翻在放置楼板一侧的菜地；2.如东县公安局交通警察大队曾于2019年4月15日对缪永林进行调查并制作询问笔录，缪永林称“楼板是六七年前移动公司买来放在出事的地方旁边的水渠上，给移动公司的人跑路过渠的，总共买了三块。后来大概在2014年因为村里要做水泥渠，村里又把三块水泥楼板吊开放在了水泥路的南边。2018年上半年，因为移动公司的人没办法过渠，旁边的吴建芳就请人抬了一块楼板架在水渠上的，剩下两块还在原来的位置，之后这些楼板就一直没动过……两块楼板跌在一起，贴着水泥路边放的……就放在水泥路边的泥地上，贴着路边放的”；3.如东县公安局物证鉴定室作出两份鉴定书，其中2019年3月28日的鉴定书鉴定意见为：缪某系交通事故致窒息而死亡。2019年4月16日的鉴定书鉴定意见为：被检手扶式拖拉机前部与硬性客体可以碰撞形成；被检手扶式拖拉机左侧与地面可以碰撞形成。 本院认为，根据道路交通事故卷宗中现场图显示的楼板、车辆侧翻位置及鉴定书中“被检手扶式拖拉机前部与硬性客体可以碰撞形成”的鉴定意见，结合被调查人员缪永林的询问笔录，认定事发过程系缪某驾驶手扶式拖拉机与路边楼板碰撞后侧翻具有高度盖然性。案件的争议焦点：各被告就原告因其亲属缪某死亡造成的损失是否应承担赔偿责任。 关于各被告就原告因其亲属缪某死亡造成的损失是否应承担赔偿责任的问题。（一）被告移动通信如东分公司应否承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告移动通信如东分公司承担责任系基于认为被告移动通信如东分公司是路边楼板的所有人，但仅根据原告提供的公安机关对缪永林的询问笔录及铁塔照片，本院不能认定事发路段路边楼板的所有人即为被告移动通信如东分公司，故原告要求被告移动通信如东分公司承担民事责任无事实和法律依据。（二）被告双甸镇政府、田季村经济合作社应否承担责任。根据相关规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设养护工作。村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策原则，通过一事一议规范程序，组织村民支持配合本行政村区域内农村公路的建设、养护和管理工作。故被告双甸镇政府为案涉道路的管理者，原告要求被告田季村经济合作社承担民事责任无事实和法律依据。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理者维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护，警示等管理维护义务的除外。依据该规定，道路管理者对于因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，应承担相应的赔偿责任。涉及到本案，事发路段为乡村道路，根据相关规定，在农村公路上以及农村公路边沟（截水沟、坡脚护坡道、硬化路面）外缘起一定范围内禁止堆放物品。本案中，被告双甸镇政府作为该路段管理人，在紧靠路旁放置有楼板且已放置较长时间的情况下，未及时搬离，未尽到相应管理责任，且与缪某的死亡后果存在因果关系，故应承担相应责任。原告亲属缪某为双甸镇田季村本村村民，负责两个村的垃圾清运工作，理应了解该路段路况。且事发路段为东西走向的混合水泥道路，路宽4米，原告亲属缪某驾驶手扶式拖拉机由东向西通行时，应在道路中间通行或者偏向于道路北侧。但原告亲属缪某未遵守法律规定，造成车辆与道路南侧路边放置的水泥楼板碰撞导致侧翻。因此，缪某自身对本案事故的发生存在重大过错，应对其死亡的损害后果承担主要责任。本院根据事发经过、双方过错程度等因素，酌定由被告双甸镇政府对原告因缪某死亡产生的损害后果承担15%的赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。 关于原告因其亲属缪某死亡造成的具体损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院确定原告因其亲属缪某死亡造成的损失：（1）死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5636元）×1.78×20年]。缪某父母共生育四个子女（其中一女已死亡），其母亲吴珍兰健在，被扶养人生活费计算为44495元（26697元×5年÷3人）,被扶养人生活费在死亡赔偿金中列支；（2）丧葬费原告主张42926元不超过法律规定，本院予以认定；（3）精神抚慰金，综合事发经过、损害后果等因素，本院酌情认定30000元；（4）交通费酌定800元。以上合计1122929.2元。按照上述确定的责任比例，被告双甸镇政府应赔偿原告168439.38元。 综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告如东县双甸镇人民政府赔偿原告缪海鹏、冒爱芹、吴珍兰因其亲属缪某死亡造成的损失168439.38元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告缪海鹏、冒爱芹、吴珍兰的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告缪海鹏、冒爱芹、吴珍兰负担3158元，被告如东县双甸镇人民政府负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  费乃泉 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  镇永娟 书 记 员  丁晓莉