河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终126号 上诉人（原审被告、反诉原告）：衡水春成商务信息咨询有限责任公司，住所地：武邑县建设东路和谐嘉园写字楼（县广播局办公楼）。统一社会信用代码：91131122559067572R。 法定代表人：吴成群，经理。 委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深州市广播电视台。住所地：深州市黄河西路**。统一社会信用代码：12131182001055134C。 法定代表人：刘涛，台长。 委托诉讼代理人：郭金蟒，男，1972年1月7日出生，汉族，住址：河北省深州市，该台职工。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 上诉人衡水春成商务信息咨询有限责任公司（以下简称：春成信息咨询公司）因与深州市广播电视台（以下简称：深州电视台）合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人吴成群及委托诉讼代理人张春霞、被上诉人委托诉讼代理人郭金蟒、杨振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春成信息咨询公司上诉请求：1.依法撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号民事判决书及裁定书；2.依法改判驳回被上诉人（反诉被告）的诉讼请求；判令被上诉人（反诉被告）赔偿上诉人（反诉原告）经济损失共计1441950元；3.依法判令被上诉人停止侵权，关闭擅自使用的我方专用频道；4.一、二审诉讼费以及保全费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误。第一、一审法院认定：在被告（反诉原告）经营电台期间的2018年11月19日，深州市食品和市场监督管理局以原告（反诉被告）通过其深州市人民广播电台1**.9兆赫发布“石家庄惠康中医院”、“唐立平降糖通脉片”广告违法为由作出行政处罚决定书，处罚内容：1.没收广告费1200元；2.罚款30万元。原告（反诉被告）一直未缴纳罚款，故深州市食品和市场监督管理局遂向深州市人民法院请求强制执行。不知何故深州市食品和市场监督管理局撤回强制执行申请。原告（反诉被告）表示在被处罚广告播出前被告（反诉原告）并未将该广告交由其审核，与事实不符。第二、一审法院认定的“被告（反诉原告）认可拖欠原告（反诉被告）管理费、电费共计3万元”也是错误的。1.一审开庭过程中，被上诉人（反诉被告）并未提交深州市食品和市场监督管理局做出的行政处罚决定书原件让上诉人质证，不能证实该行为是真实存在的，对处罚行为其也没有提交缴费票据予以证实。因此，不能证实被上诉人（反诉被告）被处罚的事实。即使其真的被深州市食品和实创监督管理局进行过处罚，也不能证实其被处罚行为是由于上诉人的播出广告行为所致，一审法院以此为由认定被上诉人存在被处罚行为且是由于上诉人的行为所致，与事实不符，明显偏袒被上诉人一方。2.按照双方于2011年5月19日签订的协议书、2017年2月16日补充协议书，被上诉人作为上诉人的行政管理部门，有权对上诉人的经营行为进行监管管理。2017年11月9日双方签订的《合作补充协议》，对双方的权利义务进行了变更，该协议第一条第一项明确约定，被上诉人安排一名主任、两名工作人员负责审核上诉人提供的播出内容，未经被上诉人允许的节目内容不得在深州市人民广播电视台播出。签订协议后，上诉人严格按照协议履行，每次的节目播出之前，首先报被上诉人审查合格同意后上诉人才播出，其次是播出需要控制设备才能发射出去，第三该播出控制设备的控制权掌握在被上诉人处，我方无法操纵。也就是说所有播出节目都经过被上诉人审查同意后才播出的，即未经审查的节目我方无法擅自播出。一审法院强行认定的该事实部分是错误的。3.一审法院认定上诉人认可被上诉人管理费、电费共计3万元与事实不符，且该部分款项系被上诉人向上诉人索赔的主张也未提交相关证据，一审开庭过程中上诉人并未对此予以认可，这只是被上诉人的一厢情愿和一审法院为了帮助被上诉人的托词。 二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人垫付的罚没款301200元、拖欠的管理费以及电费3万元没有事实和法律依据。1.一审法院在被上诉人没有提交被深州市食品和市场监督管理局行政处罚决定书以及罚款单据原件的情况下，强行认定该处罚决定书以及单据真实存在且与上诉人有关系，从而判令上诉人赔偿被上诉人垫付的罚没款301200元是错误的。另，一审法院以该处罚决定书以及罚款单据为依据作出的判决，是一审法院在庭后自行核实且经双方当庭质证的情况下做出的，是违反法律规定的。2.一审开庭过程中被上诉人主张上诉人赔偿其管理费、电费共计71263.8元，并未提交相关证据支持其主张；上诉人开庭时也并未认可拖欠被上诉人管理费以及电费3万元。根据谁主张、谁举证的规定，被上诉人应承担举证不能的责任。但一审法院置事实和法律于不顾，强行判决上诉人赔偿被上诉人管理费、电费3万元，纯属偏袒被上诉人。 三、一审法院判决解除上诉人与被上诉人双方签订《协议书》、《补充协议书》《合作补充协议》，适用法律不当。望二审法院改判被上诉人应赔偿上诉人经济损失共计1441950元。1.双方同意解除《协议书》以及《补充协议书》《合作补充协议》的前提是双方均认可协议的有效为前提。但是一审法院却未对合同的效力问题进行确认是错误的。2.在确认合同有效的前提下，既然双方同意解除协议，那么按照双方签订的《协议书》《补充协议书》《合作补充协议》的内容，就必然有守约方和违约方，违约一方如果不按照合同约定就应该承担违约责任。因一审开庭过程中被上诉人并未提交深州市食品和市场监督管理局行政处罚决定书以及罚款单据原件，不能证实是否被处罚以及该处罚和上诉人有关系，从而也就不能证实上诉人有过错和应该承担赔偿责任。退一步讲，即使被处罚决定书、罚单是真实的话，也是因被上诉人自身疏于管理、管理不善、未尽到注意义务而引起的，与我方无关。由此可见，由于被上诉人没有正当理由，现单方违约要求与上诉人解除协议，致双方签订协议不能如约履行，使上诉人遭到重大损失，况且上诉人不存在违约情形，因此，理应按照2011年5月19日原、被告双方签订的《协议书》中第五条第二项规定赔偿我方经济损失。3.一审开庭审理过程中，被上诉人（反诉被告）对于上诉人提交的2019年7月31日深州电视台委托衡水正誉资产评估有限公司出具的深州市广播电视台拟核实衡水春成商务信息咨询有限责任公司资产价值项目[衡正誉评报字（2019）第147号]资产评估报告书中明确载明被告2011年与原告签订协议时投入的机器设备以及广播间装修总价值为原值480650元，没有异议。综合2011年5月19日双方签订的《协议书》中第五条第二项“如甲方中途无效毁约，须赔偿乙方设备数额的三倍”的规定，因此，被上诉人应赔偿上诉人经济损失共计1441950元。4.一审法院认为“基于本案中原、被告双方均同意解除双方签订的协议，故对原告（反诉被告）要求解除《协议书》及相关协议的请求予以照准。因原、被告均同意合同解除，故双方应相互返还财产。”适用法律错误。既然一审法院认定双方解除合同，那么双方签订协议以及相关协议是有效的，不应适用双方相互返还财产，双方应相互返还财产的情形只是适用于合同无效的情形，因此说一审法院适用法律错误。 四、一审法院程序违法。1.因在一审开庭过程中被上诉人未提交行政处罚决定书、罚款单据原件，因此上诉人经质证对复印件的真实性无法确认。一审法院却在判决书中写到对该处罚决定书以及罚款单据事后经本院核实，该决定书与（2019）冀1182行审3号案件中深州市食品和市场监督管理局提交的处罚决定书一致，故对该证据予以采纳。一审法院调取的该证据的行为，第一，因为没有被上诉人调取证据申请；第二，这也不属于法院依职权调取的范围；第三，该所谓的证据也未经上诉人质证；第四，被上诉人既然被处罚，就应该有原件，而不是由一审法院为了加重上诉人的赔偿责任，主动地行使公权力。因此一审法院的该取证行为违法。2.一审法院事后以补正的理由，出具的河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号（之一）民事裁定书的行为违反法定程序。一审法院判决书中查明部分，因为结合和一审法院开庭过程中被上诉人陈述，因对2019年7月31日深州电视台委托衡水正誉资产评估有限公司出具的深州市广播电视台拟核实衡水春成上午信息咨询有限责任公司资产价值项目衡正誉评报字（2019）第147号）资产评估报告书被上诉人没有异议，也就是说被上诉人对于报告书中明确载明上诉人2011年与被上诉人签订协议时投入的机器设备以及广播间装修总价值为原值480650元予以认可的。因此，一审法院于2019年11月8日作出的河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号民事判决书，该判决书第一项判决解除双方协议及相关协议，第三项被上诉人（反诉被告）给付上诉人（反诉原告）设备投资款480650元。但不知什么原因，一审法院随后又于2019年11月11日对该内容以补正方式出具了河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号（之一）民事裁定书，将被上诉人自认的上诉人与被上诉人签协议市投入的机器设备以及广播间装修总价值为原值480650元补正为原告（反诉被告）承认被告（反诉原告）在其处投资的设备的现款182913元，从而也将整个原来的判决书中的第三项的判决结果补正为被上诉人（反诉被告）给付上诉人（反诉原告）设备投资款182913元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定适用下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。对于一审法院将原来的（2019）冀1182民初2227号民事判决书第三项被上诉人（反诉被告）给付上诉人（反诉原告）设备投资款480650元，以裁定书的方式补正为182913元，上诉人认为该补正不是属于民诉法第154条以及解释245条规定的范围，属于判决内容的改变，一审法院的该补正程序违法，明显有偏袒被上诉人之嫌。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。 被上诉人深州电视台答辩称：第一、被处罚前，上诉人并未将广告交由被上诉人审核，一审该认定事实清楚。本案双方之间是合同关系，根据双方协议约定，电台的广告业务经营主体是上诉人，被上诉人是管理单位。上诉人按约定向电视台申报并由电视台审核播出内容是合同义务，处罚前，上诉人未将广告交由被上诉人审核。第二、一审判令上诉人赔偿被上诉人垫付的罚没款及管理费、电费，有事实和法律依据。双方协议中明确约定，上诉人经营电台广告业务及非新闻类栏目业务应遵守法律、法规，如因违规受罚，由自行负担。协议期限内，所有电费完全由上诉人负责，条文写得很清楚。第三、上诉人是否拖欠管理费、电费，应由上诉人举证。上诉人如不能举证，应承担对其不利后果。第四、上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失1441950元，无事实和法律依据。就解除合作协议，被上诉人无过错，错在上诉人一方。上诉人作为广告业务的实际经营者，直接与客户协商，明知内容违规，仍接单制作广告，说明上诉人存在主观故意。按约定应向电视台履行申报播出内容义务，但未经审核自行播出违规广告。被深州市食品和市场监督管理局查处后不主动缴纳罚没款，推诿责任，无认错表现。现已由电视台为其垫付罚没款项，其违法行为给电视台造成重大损失，按上诉人违规解除协议，符合双方合同约定和法律规定。上诉人要求赔偿其损失1441950元，没有依据。 一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 另补充称：一审判决中对上诉人投资的设备现价款为480650元是笔误，根据双方共同委托的评估公司认定投资设备现价值是182913元，法院适用裁定补正正确。 深州电视台一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《协议书》及相关补充协议；2.要求被告立即给付拖欠原告到期的管理费、电费及垫付罚没款共计372463.80元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 春成信息咨询公司反诉请求：1.依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失共计1441950元；2.诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2011年5月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《协议书》，后于2017年2月16日签订《补充协议书》，于2017年11月9日签订《合作补充协议》。以上协议约定，原告（反诉被告）负责提供电台经营的工作场地，被告（反诉原告）负责电台发射机及新的制播等相关设备采购配备；原告（反诉被告）授权（反诉原告）被告经营深州市广播电台广告和非新闻类栏目业务，经营期限为10年；原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供直播间和导播间各一间、办公室两间、发射机房与电视台机房合用（只能用来存放电台发射机；原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的行政管理部门，有权对被告（反诉原告）经营内容和经营行为进行监督管理；如发现被告（反诉原告）播出违规节目、广告，有权责令被告停播整改，被告（反诉原告）应无条件服从；被告（反诉原告）必须遵守《广告法》、《广播电视广告播出管理办法》等法律法规，必须依据上级广电部门的各项规章制度合法合规制播节目和广告。如因违规受罚，罚金由被告（反诉原告）承担，情节特别严重按被告（反诉原告）违规解除协议处理；并约定如原告（反诉被告）中途无效毁约，需赔偿被告（反诉原告）设备投资数额的三倍，如被告中途毁约则所有设备全部归原告所有；被告（反诉原告）在经营期间，2011年11月11日起至2017年11月9日止每年向原告交纳5万元管理费，自2017年11月9日起，被告（反诉原告）于每年11月10日向原告（反诉被告）预交2万元管理费、于3月10日向原告（反诉被告）预交2万元管理费、于7月10日预交2万元管理费。在被告（反诉原告）经营电台期间的2018年11月19日，深州市食品和市场监督管理局以原告（反诉被告）通过其深州市人民广播电台Ｆ×××××.9兆赫发布“石家庄汇康中医院”、“唐立平降糖通脉片”广告违法为由作出行政处罚决定书，处罚内容：1、没收广告费1200元；2、罚款300000元。原告（反诉被告）一直未缴纳罚款，故深州市食品和市场监督管理局遂向深州市人民法院请求强制执行，后原告（反诉被告）于2019年7月9日缴纳了上述款项。深州市食品和市场监督管理局撤回强制执行申请。庭审中，原告（反诉被告）表示在被处罚广告播出前，被告（反诉原告）并未将该广告交由其审核。 另查明：原告（反诉被告）深州电视台认可被告（反诉原告）春成公司实际缴纳费用为610000元，提供净水机服务费用为30000元，期间停播核减费用为30000元，这三项合计670000元。被告（反诉原告）春成公司认可拖欠原告（反诉被告）管理费、电费共计30000元。原告（反诉被告）承认被告（反诉原告）在其处投资的设备的现价款为480650元（一审补正裁定更正为182913元）。 一审法院认为：鉴于本案中原、被告均同意解除双方签订的协议即合同，故对原告（反诉被告）要求解除《协议书》及相关补充协议的请求予以照准。因原、被告均同意合同解除，故双方应互相返还财产。鉴于被告（反诉原告）同意将在原告（反诉被告）处的设备归原告（反诉被告）所有，故该设备以归原告（反诉被告）所有，并由原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）设备价款480650元（一审补正裁定更正为182913元）为宜。由于处罚发生在被告（反诉原告）经营电台期间内，且受罚原因系电台发布违法广告，根据原、被告签订的协议即合同约定的如因违规受罚，罚金由被告（反诉原告）承担，而该部分费用已经由原告（反诉被告）缴纳，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担垫付罚没款301200元的请求，合理合法，应予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）所提被告（反诉原告）拖欠管理费、电费等共计71263.8元的主张，因证据不足，不予支持，因被告（反诉原告）认可拖欠原告（反诉被告）的管理费、电费共计30000元，故对该部分费用予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其经济损失1441950元的主张，因其提交的证据不足以证实原告（反诉被告）未尽到审核义务，故不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）深州市广播电视台与被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司签订的《协议书》、《补充协议书》、《合作补充协议》；二、于本判决生效后三日内，被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司给付原告（反诉被告）深州市广播电视台垫付罚没款301200元、拖欠的管理费及电费30000元，共计331200元；三、于本判决生效后三日内，原告（反诉被告）深州市广播电视台）给付被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司设备投资款480650元（一审补正裁定更正为182913元）；四、驳回原告（反诉被告）深州市广播电视台的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6887元、保全费2420元，共计9307元，由被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担8688元，原告（反诉被告）深州市广播电视台负担619元；反诉案件受理费17778元，由被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担。 二审中，上诉人提交被上诉人仍在用FM106.9兆赫频道播放节目的视频资料，以证实被上诉人还在用此频道播放节目，上诉人无法掌握播放流程，并称按照协议约定，专用频道属于上诉人所有，被上诉人的播放对其造成侵权。被上诉人质证后称：上诉人对FM106.9兆赫电台频道没有专用权，电台频道所有权人是国家，电视台是管理人，且专用频道是以被上诉人名义申请的，因此，不构成侵权。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，双方当事人签订的《协议书》《补充协议书》《合作补充协议》，主要内容是由被上诉人提供电台经营的工作场地，上诉人负责电台发射机及新的制播相关设备的采购，并由上诉人承担深州市人民广播电台的非新闻类节目制作、播出，且享有广告播出收益等相关权利；被上诉人负有监管职责；合作经营期限为十年，前三年每年上诉人需向被上诉人交纳5万元的管理费，后七年每年需交纳管理费6万元；合作期满后，广播电台的所有设备一律归被上诉人所有；被上诉人如继续承包电台，上诉人有优先权。协议的内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且诉讼中双方均对协议的合法性不持异议。因此，双方订立的合作协议合法有效。 关于双方合作期间，深州市人民广播电台Ｆ×××××.9兆赫播出违法广告被处罚其责任承担问题。二审中，被上诉人提交了深州市广播电台因播出违法广告被处罚的行政处罚决定书、交款收据原件以及深州市人民法院（2019）冀1182行审3号行政裁定书。上诉人虽以行政处罚决定书中没有相关负责人签字为由而否认处罚决定书的真实性，但从本案被上诉人提供的所有证据综合看，能证实深州市人民广播电台因2018年7至9月间反复播出违法广告而被深州市食品和市场监督管理局行政处罚并由被上诉人缴纳没收的广告费1200元、罚款30万元的事实。按照协议约定，双方合作期间，上诉人必须遵守《广告法》《广播电视广告播出管理办法》等法律法规，守法经营，依据上级广电部门要求合法合规制播节目和广告，同时，还约定了被上诉人负有监管职责，按照双方2017年11月9日签订的《合作补充协议》，被上诉人安排一各主任、两名工作人员具体负责审核上诉人提供的播出内容，未经被上诉人允许的节目内容不得在深州市人民广播电台播出。本案中，上诉人经营期间制播违法广告，被上诉人客观上亦未尽到足够的监管义务，以致使违法广告得以在该台播出并造成不良的社会影响，双方对此均负有不可推卸的责任。深州市人民广播电台作为政府的重要媒体和喉舌，被上诉人应切实肩负起管理职责，对未经审核许可的节目不得播出，以保证播出节目的合法性，并非仅将电台相关业务外包后收取管理费，重要的是须监管到位。本案被查证属实的两则违法广告如果播出前被上诉人能严格审核把关，则不会被播出。就违法广告被处罚问题，上诉人责任应是主要的，被没收的广告费应自行负担，但对30万元的罚款，因被上诉人监管不到位使违法广告播出，本院酌定由其承担40%的责任，即承担12万元的罚款责任。 关于上诉人反诉主张的被上诉人赔偿其经济损失问题。双方协议约定合作期限为十年，协议签订时，上诉人投资购买了电台所需的发射机及制播的相关设备等使电台正常运营。一审中上诉人提交了由被上诉人委托衡水正誉资产评估有限公司出具的资产评估报告，对合作期间上诉人投入的资产项目进行了评估，双方对评估报告均没有异议。评估报告显示，上诉人投入资产原值为480650元，评估基准日2019年7月5日资产折旧后净值为182913元。一审判决认定的资产现价值为480650元，用裁定进行了更正为182913元。因上诉人经营过程中播出违法广告，被上诉人起诉要求解除双方合作协议，虽双方合作期限尚未届满，但上诉人亦同意解除双方合同，一审也作出解除合同的判决，本院予以认可。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿缺失。”双方合同约定，协议解除后，双方依据本协议的权利义务终止，除不可抗力或意外事件使本协议解除的情形外，引起协议解除一方应赔偿因协议解除给另一方造成的损失，如被上诉人中途无效毁约，需赔偿上诉人设备款的三倍，如上诉人中途毁约则所有设备全部归被上诉人所有。本案中，引起双方纠纷以致合作协议解除，缘于上诉人播出违法广告被处罚，不存在被上诉人故意毁约问题，因此，上诉人反诉要求被上诉人赔偿经济损失1441950元，依据不足，不能支持。双方合同解除后，一审按投资设备的现价值判令被上诉人返还上诉人投资款182913元，并无不当，本院予以支持。 关于上诉人拖欠被上诉人管理费、电费问题。一审中被上诉人主张上诉人拖欠管理费、电费共计71263.80元，庭审中，上诉人明确表示我方确实欠被上诉人的管理费、电费，但不欠那么多，只欠3万元左右，判决后，被上诉人未提起上诉，因此，一审判决上诉人给付被上诉人管理费及电费3万元，属当事人自认，没有不当。 关于深州市人民广播电台Ｆ×××××.9兆赫专用频道的归属问题。根据双方协议，被上诉人提供电台经营的场地并确保深州市人民广播电台的合法性；上诉人出资购买相应电台设备，负责电台频率的申请、跑办事项并负责由此产生的费用。我国法律规定，无线电频谱资源属于国家所有，因此，上诉人主张其经营的专用频道属于自己所有，缺乏事实和法律依据，不能支持。 综上，衡水春成商务信息咨询有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号民事判决第一、三、四、五项内容，即：一、解除深州市广播电视台与衡水春成商务信息咨询有限责任公司签订的《协议书》、《补充协议书》、《合作补充协议》；三、于判决生效后三日内，深州市广播电视台给付衡水春成商务信息咨询有限责任公司设备投资款182913元；四、驳回深州市广播电视台的其他诉讼请求；五、驳回衡水春成商务信息咨询有限责任公司的反诉请求。 二、变更河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2227号民事判决第二项内容为；于判决生效后三日内，衡水春成商务信息咨询有限责任公司给付深州市广播电视台垫付的罚没款181200元、拖欠的管理费及电费30000元，共计211200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6887元、保全费2420元，共计9307元，由衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担6552元，深州市广播电视台负担2755元，反诉案件受理费17778元，由衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担；二审案件受理费8066元，由衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担4840元，由深州市广播电视台负担3226元。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 珍