贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2634号 原告：陈正华，男，1969年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：周廷均，男，1960年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：刘国琴，女，1965年12月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：周益，男，1985年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告陈正华与被告周廷均、刘国琴、周益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告陈正华到庭参加诉讼,被告周廷均到庭参加诉讼，被告刘国琴、周益经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因做工程急需资金周转于2015年4月28日向原告借款80000元，并向原告出具借条，现金交付给被告，双方约定借款期限两个月即是到2015年6月28日，因被告到期后未偿还借款，又将借款延期至2018年6月28日，并约定从2017年6月2日起每月支付原告2000元利息，至今被告仍未偿还借款，故原告诉至黔西县人民法院请求：一、判决三被告偿还原告借款本金88000元及支付2017年6月28日至2020年3月28日的利息共计66000元；二、案件受理费由被告承担。 原告陈正华为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份情况； 二、2015年4月28日借条一张，证明被告向原告借款的事实； 三、2017年6月21日借条一张，证明被告周廷均将从2015年4月28日到2017年6月21日的利息向原告出具了一张借条66000元，所以诉状上原告主张利息从2017年6月22日开始计算。 被告周廷均辩称：被告周廷均是2014年向原告陈正华借款40000元本金，由侯祥吉介绍，按月利率5%计算利息。借款后，被告每月按5分利息支付给原告，之后因支付不了利息，就将所欠利息作为本金共计88000元重新出具借条给原告。被告共计向原告偿还了十几万元。 被告周廷均在举证期限内无证据向法庭提交。 被告周益辩称：一、原告主张偿还借款已超过诉讼时效；二、原告出示的借条上的字是我本人所签，但不是我的真实意思，原告在诉状里说三被告一同去借钱不属实；三、借款我没有得用，所有没有偿还借款的义务；四、根据被告周廷均说所借的钱已经偿还完毕，具体情况以法院调查为准。 被告周益在举证期限内无证据向法庭提交。 被告刘国琴在答辩期限内未向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 经庭审举证、质证，被告周廷均对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据，借条真实的，借条是我写的，但是黑笔加粗的那些字不是我写的。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据借条系被告周廷均所写，对该组证据的真实性及关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告周廷均、刘国琴系夫妻关系，被告周益系被告周廷均、刘国琴之子。被告周廷均于2012年4月26日向原告借款40000元，双方约定月利率5%，原告将该笔借款现金交付给被告周廷均，因被告未偿还借款本金及利息，于2015年4月28日原、被告双方将利息结算为44000元加上本金40000元向原告出具88000元的借条一份，原告实际借给被告周廷均的是40000元本金，借条约定借款期限为两个月，被告周益、刘国琴作为共同借款人在借条上签字。被告向原告出具借条后支付了10000元的利息，此后未向原告偿还本金及支付利息。被告刘国琴、周廷均又于2017年6月21日将借款期间利息出具66000元的借条给原告。被告周廷均同时称在2019年原告打电话向被告催要过借款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，根据原告出示的证据及原、被告双方陈述的事实，被告周廷均辩称实际借款本金是40000元，因未能偿还借款本金及利息，向原告出具88000元的借条，原告在诉讼中也自认出示的借条系更换的借条。对原告主张被告实际借款是80000元并已向被告现金交付的事实，因未能提供交付的相关证据予以证明，原、被告双方陈述的事实前后不一致，且双方又未出示相关证据予以证明，被告陈述借款月利率系5%，原告陈述借款月利率系4%，根据双方陈述的内容，原告出示的借条约定的利率为5%，由此认定被告周廷均陈述的借款过程较为符合本案的案件事实，故本院对原告主张借款本金为80000元的事实不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告于2012年4月26日向原告借款40000元，截止到2015年4月28日共计36个月，按照月利率2%计算被告应当支付原告借款利息为40000元×2%×36个月=28800元，故对原告主张借款金额应为40000元+28800元=68800元，因被告未出示相关证据证明已经支付利息及偿还借款本金，故对原告主张三被告偿还的借款应认定为68800元，其中28800元系利息转本金。原、被双方成立合法的借款合同关系，被告刘国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对三被告向原告借款的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于双方明确约定还款期限，借款期限届满后原告有权主张被告偿还借款,借款期限届满后被告应履行偿还借款的义务，因被告刘国琴、周益是共同借款人，应当共同承担偿还借款的义务，对被告周益抗辩借款已过诉讼时效的主张，因被告周廷均与被告周益系父子关系，根据被告周廷均于2017年6月21日向原告出具的66000元利息借条，可以认定原告向被告主张偿还借款，双方借款诉讼时效发生中断，对被告周益提出诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持，故应由被告周廷均、刘国琴、周益共同偿还原告借款本金为68800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，根据原告出示的借条及被告周廷均陈述的事实，双方更换借条后约定两个月的借款利息为8000元，符合被告陈述双方约定月利率5%的事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张三被告按每月2000元支付2017年6月28日至2020年3月28日的利息共计66000元的诉讼主张，违反年利率不得超出24%的法律规定，故对原告主张三被告按每月2000元支付2017年6月28日至2020年3月28日的利息共计66000元的诉讼请求，本院依法不予支持。在支付利息时间上原告只主张三被告支付2017年6月28日至2020年3月28日的利息，是对其权利的处分，因此应由三被告以借款本金40000元为基础按月利率2%支付从2017年6月28日至2020年3月28日的利息。因被告刘国琴、周益无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，被告应承担由此产生不利的法律后果。对被告周廷均辩称已偿还原告十几万的事实，因被告未出示相关证据予以证明，本院依法不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周廷均、刘国琴、周益于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈正华借款本金68800元。并以借款本金40000元为基础按月利率2%支付从2017年6月28日至2020年3月28日借款期间的利息。 案件受理费1690元（已减半收取），由被告周廷均、刘国琴、周益负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊娟