广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24824号原告：符双英，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省泸溪县.委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被告：何远双，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省英德市.上列当事人立案案由为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，开庭时，原告符双英及其委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼；被告何远双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计290771.6元，具体见赔偿费用明细表；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月被告雇佣原告到其位于南海区××镇××号的竹棚工房工作，劳务费为每日130元。2018年8月6日下午16时20分许，原告在工房工作期间，因刮大风导致整个工房的顶棚倒塌，导致原告右脚被顶棚砸伤，后由被告将原告送往佛山市中医院诊治，经该医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折等创伤。原告伤情稳定后到广东司法警官职业学院司法鉴定中心进行了伤残程度等鉴定，经该鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费12000元。被告何远双经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，对当事人所举符合法律规定、证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件经审理后，尚需进行说明的部分举证、主张的事实以及本院对其的审核认定，分析如下：1.就原告本案主张的与被告之间的基础法律关系也即提供劳务接受劳务关系事实，除原告在起诉状及诉讼、庭审过程中自己的陈述之外；庭审过程中原告方就此仅仅以广东银联的消费存根、医院的资金往来结算票据上记载付款人为被告何远双，来试图以付款人倒推原告为被告何远双提供劳务这一事实。且在庭审中，对于法庭专门就原被告基础关系、对该待证事实的原告举证行为、所举证据与待证事实之间关联进行询问时，亦作出如被告并非雇请原告则不可能支付费用这类表述。对此，应当明确，原告方仅仅以被告为其支付费用等事实来意图“倒推”证实原被告之间存在雇佣基础关系并诉请被告赔偿的做法，不仅与相关证据法律规定不相符合而无法单独完成举证责任；且在“彭宇案”等事件已对社会产生不利影响的情况下，更应明确对该类思维予以否定。具体结合本案的情况，原告方尤其代理人在庭审过程中的上述相关陈述、举证行为，显然仅仅系其庭审准备不充分、对证据未进行较为充分整理的体现。2.针对原告的前述诉讼情况，经过一定的说理释法，原告对其后续补强提供的“佛山市中医院手术知情同意书”书证进行说明，被告何远双在该知情同意书的落款处“单位负责人签名”处签名，可以佐证原被告之间的劳务关系。经审查，该书证自医疗机构病案室取得，为事发后、手术前，在场人员应医院要求签署并出具予医院的，无论从时间上还是当场性上均具有一定的证明力，可以有效的佐证原告的主张。综合原告的陈述和其他举证，结合该证据被告何远双自行在单位负责人出签名的情况，本院对原告系在为被告提供劳务过程受伤的主张予以采信。3.对于原告诉请各项目计算所对应的情况，于后文相应认定部分再予论及。4.诉讼中原告方所提出的多份调查申请，除部分如原告自己的就医资料等，根据日常生活经验法则显然系原告自己可以提取的资料（实际上原告方亦已自己取得）外，其提出的申请调查收集的基本均属于与待证事实无实质性关联、对证明待证事实无意义等，本案根据原告已提供的证据亦可以查明相关事实，故对其所提申请，均无需进行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告符双英在为被告何远双提供劳务过程中，因工作处顶棚倒塌致其右脚被砸伤。原告自2018年8月6日至2018年8月23日在佛山市中医院共住院17天治疗。原告此后又因此在门诊诊治多次，共支出费用合共2416.3元。后经鉴定，2018年10月10日，广东司法警官职业学院司法鉴定中心作出广司警司鉴中心（2018）临鉴意字第149号司法鉴定意见书，原告符双英被评定为九级伤残，后期医疗费评定为12000元，原告为鉴定支出费用2700元。另查，原告与其配偶已在佛山地区居住生活，二人育有长女唐梦琳（2008年11月23日出生）、次女唐海铃（2010年12月28日出生）、儿子唐志航（2013年11月8日出生）。本院认为，根据原告对事发过程的陈述以及所举示的相应证据，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告何远双作为雇主应当承担赔偿责任，且根据本案情形，原告对其受伤并不存在过错，被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩或举示证据对事发情形、双方责任等事实进行举证，故依法应当对原告因此所受损失承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原被告的诉辩，本院核定原告的损失如下：1.医疗费2416.3元，根据原告自认，被告已经支付了原告住院期间的全部医疗费用，故其本案诉请的为住院以外的门诊医疗费用，经核对原告诉请计算略有误差，故本院根据其所提交的单据支持其医疗费请求2416.3元。2.后续医疗费12000元，该项由鉴定机构作出评定，具有一定的合理性，且被告未到庭抗辩，本院予以照准。3.住院伙食补助费1700元，根据医疗机构出具的出院记录，原告共住院17天，核算为100元/天×17天即1700元，原告诉请符合规定，本院予以照准。4.护理费2550元（150元/天×17天），虽住院证明及医嘱上并未明确，但结合原告受伤情形等，该项诉请尚属合理且被告并无就此到庭抗辩，本院亦予照准。5.营养费1000元，原告评定九级伤残其伤残赔偿指数应当为20%，参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准核定，应为5000元×20%，原告该诉请计算符合规定，本院予以照准。6.交通费500元，原告诉请690元并未提供相应证据支持，本院酌定为500元，诉请超出部分不予支持。7.误工费8320元（原告诉请计算130元/天×64天），原告定残日为2018年10月10日，原告主张误工时间为64天未超出规定，本院予以采纳；虽原告未能举示充分证据证实其有固定收入且为130元/天，但经审核其诉请并未超出按2017年度的“广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”的计算，故本院对其诉请计算亦予采纳。8.残疾赔偿金163900元，以上一年度城镇居民人均可支配收入40975×20年×伤残赔偿指数20%，原告诉请计算符合规定，本院予以支持。9.被扶养人生活费69455.4元，经核对，原告与其配偶共同抚养三子女情况分别为唐梦琳（2008年11月23日出生）扶养年限8年、唐海铃（2010年12月28日出生）扶养年限10年、唐志航（2013年11月8日出生）扶养年限13年。依法年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应计算为30198元×10年×20%=60396元；此后计算30198元×3年（13年-10年）÷2（扶养人人数夫妻二人）×20%=9059.4元，合共69455.4元，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。10.鉴定费2700元，有发票佐证，本院予以照准。11.精神损害抚慰金5000元，原告诉请过高，且未提供相应证据对其精神损害情况予以佐证，综合原告受伤原因和受伤情况，本院酌定5000元，原告诉请超出本院酌定部分不予支持。综上，上述各项损失合共269541.7元，即被告何远双应赔偿269541.7元予原告符双英，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、何远双应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费及误工费、鉴定费、营养费等合计269541.7元予符双英；二、驳回符双英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通审理结案，案件受理费1953.86元(符双英已预交),何远双负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予符双英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蔡金练