wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44044号原告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，女，1992年7月24日出生，汉族，住河北省安国市，北京云鸟科技有限公司员工。被告：王俊永，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）与被告王俊永合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员代策独任审理，公开开庭进行了审理。云鸟公司的委托诉讼代理人刘玉，到庭参加了诉讼。王俊永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。云鸟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王俊永购买云鸟公司持有的天津泰如物流有限公司（以下简称泰如公司）60%的股份，并向云鸟公司支付股权转让款36万元；2、本案诉讼费用由王俊永承担。事实和理由：2019年5月28日，云鸟公司与王俊永签订了《投资合作协议书》（以下简称《协议书》），合同约定由云鸟公司认缴出资300万元，由王俊永认缴出资200万元共同成立泰如公司，云鸟公司持股60%，王俊永持股40%股份。《协议书》约定云鸟公司退出泰达公司，王俊永回购云鸟公司股权事宜，并约定股权转让款的计算方式。截止至2020年5月18日，云鸟公司实缴出资30万元。泰如公司至今一直处于亏损状态，公司经营难以为继。故云鸟公司起诉至法院。王俊永未出庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：云鸟公司与王俊永签订《协议书》，载明甲方为云鸟公司，乙方为王俊永，申请设立公司名称拟定为泰如公司，住所拟设立在天津市武清区。公司组织形式为有限责任公司。甲乙双方以各自的出资额对有限公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司注册资本为500万元，其中甲方出资300万元，乙方出资为200万元。甲方、乙方应于2019年12月1日前将其认缴的注册资本以货币的形式存入公司的银行对公账户。公司不设董事会，由甲方委派一人担任执行董事，执行董事任期三年。总经理由乙方推荐并由执行董事聘任或解聘，执行董事为公司法人代表。如乙方出现严重违约或合资公司未盈利的，除公司解散外，甲方可以退出。同时对于甲方所持有的公司股份，乙方有义务自行购买或由乙方指定的第三方受让甲方所持有的股份。股份转让款及计算方式为：股份转让款=甲方出资金额*【1+（20%实际投资年限）】（未满整年按实际天数计算）。乙方应保证合资公司一直处于盈利状态，如亏损的，亏损部分应由乙方负责补足。如甲方因此向其他第三方承担任何责任的，甲方有权向乙方追偿。如公司未能实现约定的经营业务指标，双方先行协商对公司进行减资。如未能达成减资共识或减资后仍无法达成相应的经营业务指标，甲方有权要求解散或退出公司，如甲方退出的，则乙方应按照约定向甲方支付股份转让款。云鸟公司称此《协议书》签订时间为2019年5月28日。2019年6月14日，泰如公司作出公司章程，载明公司名称为泰如公司，注册资本为500万元。股东王俊永出资200万元，持股40%，出资时间为2019年6月13日之前；股东云鸟公司出资300万元，持股60%，出资时间为2022年6月10日前。2019年6月14日，泰如公司作出《股东会决议》，载明泰如公司于2019年6月14日召开股东会，会议表决通过以下决议：同意股权变更，变更后的股东出资情况为股东王俊永认缴出资额为200万元，持股比例为40%，出资时间为2049年6月13日前。股东云鸟公司认缴出资额为300万元，持股比例为60%，出资时间为2022年6月10日前。2019年7月23日，云鸟公司向泰如公司转账投资款30万元。2019年10月17日，泰如公司作出《股东会决议》，载明会议表决通过以下决议：同意免去高贤鲁执行董事职务，选举吴刚林为执行董事。庭审中，云鸟公司向本院提交泰如公司2019年12月、2020年3月、2020年6月利润表，以证明泰如公司亏损情况。云鸟公司称其向泰如公司派遣人员为高贤鲁，后于2019年10月17日变更为吴刚林，利润表为吴刚林盖章并交付云鸟公司。股权转让款主张金额计算方式中，实际投资年限按照1年计算，其余不在本案主张。云鸟公司起诉案由为合伙协议纠纷，经本院释明云鸟公司坚持以合伙协议纠纷案由起诉。以上事实由云鸟公司提交的《协议书》及附件、银行业务回单、泰如公司章程、股东会议决议、利润表以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合伙协议指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、财务承担、入伙、退伙、合同终止等事项所订立的协议。合伙人应为自然人，且共同出资、合伙经营、共同劳动、共享收益。本案中云鸟公司系依法注册成立的法人，并非自然人。故本案案由并非合伙协议纠纷。经本院依法释明，云鸟公司坚持以合伙协议纠纷的法律关系起诉王俊永并坚持其诉讼请求，云鸟公司主张的诉讼请求属于法律关系认识错误，应予驳回。关于云鸟公司与王俊永之间的纠纷，云鸟公司可以另行解决。王俊永经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院依照事实与法律作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，裁定如下：驳回原告北京云鸟科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年七月二十七日书记员 孙增瑞
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0111刑初79号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1972年2月21日出生，汉族，住贵州省，系死者游某3之妻。附带民事诉讼原告人游某1，男，1997年12月23日出生，汉族，住贵州省，系死者游某3长子。附带民事诉讼原告人游某2，男，1999年11月16日出生，汉族，住址同上，系死者游某3次子。三原告共同委托代理人郑超然，贵州新活力律师事务所律师，执业证号15201201411342724，特别代理。被告人卢万才，男，1986年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住址为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被贵阳市公安局刑事拘留。2019年9月29日经贵州省贵阳市人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人卢万才犯交通肇事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、游某1、游某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人卢万才，附带民事诉讼原告陈某、游某1、游某2及其委托代理人郑超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日9时40分，被告人卢万才驾驶贵06-×××××号小型轮式拖拉机，沿清华路由花溪方向往电杆厂方向行驶，当行驶至花溪区电杆厂路段时，货箱后车门与行人游某3发生碰撞，造成游某3死亡的交通事故，被告人卢万才驾驶贵06-×××××号小型轮式拖拉机驶离事故现场。经交警部门认定，被告人卢万才负事故全部责任，游某3无责。事故发生后，被告人卢万才赔偿死者家属人民币34400元。另查明，被告人卢万才驾驶的肇事小型轮式拖拉机，系二手车，未购买保险。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人卢万才二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人陈某、游某1、游某2向本院提出诉讼请求：判令被告人卢万才赔偿原告因游某3死亡造成的死亡赔偿金764800元、丧葬费37340.5元、医疗抢救费3510.20元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1554.50元、误工费3000元及精神抚慰金50000元，共计861205.2元，扣除卢万才垫付的34400元，还应支付826805.2元。并当庭提交了结婚证复印件、贵州省流动人口暂住登记凭证、贵阳市花溪区阳光社区棉花关居委会证明、居民死亡户籍注销证明、贵阳市花溪区人民医院收费发票、手机付款截图二张及车票、住宿费发票等。被告人卢万才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求无异议，并表示愿意赔偿，但目前没有能力。上述事实，被告人卢万才在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、花溪农机管理站证明、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书、收条；证人冯某、郝某、燕某、游某1的证言；尸体检验鉴定意见、车辆货箱后栏板锁紧机构技术状况鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录；被告人卢万才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢万才违反道路交通运输管理法规，无有效拖拉机驾驶证驾驶未购买第三者责任强制保险的小型轮式拖拉机上路行驶时，未按照规定关好门、车厢，致使货箱门与行人发生碰撞，致行人死亡的交通事故，且经交警部门认定，被告人卢万才负事故全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卢万才自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉请，本院逐一认定如下：1、死亡赔偿金原告主张764800元，根据《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，结合本辖区公安机关出具的贵州省流动人暂住登记凭证，证实被害人游某3于2017年9月21日暂住贵阳市花溪区水电基建处大塘平房1号1号，应按贵阳市城镇居民人均可支配收入34404元计算，即34404元／年ｘ20年＝688080元；2、丧葬费原告主张37340.5元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准ｘ6个月，即33972元／年÷12个月ｘ6个月＝16986元；3、医疗抢救费原告主张3510.20元，根据原告提供的发票计算，共计3450元，应当以票据金额为准；4、交通费原告主张1554.50元，原告提交了交通费票据，经核对金额为1552.50元；5、原告主张办理丧葬事宜支出的住宿费1000元，根据原告提交的票据1000元，本院予以支持；6、误工费原告主张3000元，原告并未提交相关证据证实其从事的职业及工作收入证明，本院不予支持；7、精神抚慰金原告主张50000元，由于被告人卢万才的行为造成被害人死亡，并对被害人的家庭造成了严重损害，对该主张本院予以支持。综上，被告人卢万才应予赔偿附带民事诉讼原告人损失为人民币761068.5元，但应当扣除前期被告人卢万才支付的现金34400元，实际应予赔偿金额为726668.5元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢万才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年3月22日止)。二、被告人卢万才于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、游某1、游某2损失人民币726668.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶湘清人民陪审员  唐克辉人民陪审员  逄 军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨猩猩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2139号上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武卫东，男，1971年12月11日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。原审被告：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人黄超因与被上诉人武卫东及原审被告彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄超上诉请求：请求法院依法改判上诉人向被上诉人给付26500元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人同被上诉人欠款结算时间是2018年3月5日，在此期间上诉人多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，欠付被上诉人金额应为26500元。武卫东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。武卫东向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计128000元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣武卫东工作，2018年3月5日，彭湃为武卫东出具了欠款128000元的欠条，此款至今未给付。一审法院认为，武卫东与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，彭湃、黄超应当履行偿还欠款128000元的义务，澎湃为武卫东出具了欠款128000元的欠据，彭湃、黄超抗辩钱已经偿还了一部分，但未提供证据证实，故对此抗辩请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：彭湃、黄超在本判决生效后立即共同偿还武卫东欠款128000元。彭湃、黄超对上述欠款承担连带偿还责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人黄超上诉称其多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，但未能提供充分有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人黄超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1734号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：沙玲芳，女，1984年6月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人沙玲芳借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）新0102民初5013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沙玲芳未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，要求被执行人沙玲芳给付借款本金及利息46876.18元，并承担本案执行费603元。申请执行标的46876.18元，未执行46876.18元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月15日、2020年5月7日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下有一处房产位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附4、5号紫金城-恒轩·紫祥园25#住宅楼2单元1101室（已查封，因本案标的较小，申请人不要求处置）； 四、本院于2020年7月8日走访被执行人住所地调查其下落及财产情况，未找到被执行人沙玲芳财产线索； 五、2020年6月29日，本院作出限制消费令，对被执行人沙玲芳限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人沙玲芳可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十三日 书记员 阿 丽 亚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执298号申请执行人陈刚，男，1980年12月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人毛亚东,男,1981年11月10日出生,汉族,住山西省太原市。被执行人于蓉,女，1982年9月28日出生,汉族，住山西省太原市.原告陈刚诉被告毛亚东、于蓉借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初661号民事判决书已发生法律效力。申请人陈刚于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金二十一万五千元、利息六万九千零八十六元、案件受理费四千六百二十二元、迟延履行利息五千零七十九元、执行费四千零二十二元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门反馈被执行人毛亚东、于蓉名下有房产位于太原市万柏林区漪汾街与文兴路交汇处恒大滨河左岸的商铺，经核实该商铺系轮候查封，不具备执行条件。申请人所提供的房产已被另案拍卖，且无剩余款项。金融证券机构、互联网银行、车管所等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人毛亚东、于蓉纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人陈刚，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产信息并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人毛亚东、于蓉暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初661号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人毛亚东、于蓉负有继续向申请人陈刚履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 武卫斌
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执469号申请执行人：陈超，男，汉族，1985年6月25日出生，住武汉市洪山区。申请执行人：晏小林，女，汉族，1986年1月4日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路**。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人陈超、晏小林与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初886号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月二十九日书记员  许 琰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初12736号 原告：蒋汶娟，女，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。 被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。 法定代表人：周游，总经理。 原告蒋汶娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汶娟的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蒋汶娟向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费5938元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告蒋汶娟出具一张《收据》确认收到原告支付的5888元，并注明收款事由为“商务一拖一”。同日，原告蒋汶娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为商务一拖一，期限为终身，总额为5888元；2.备注最低保障8年，若未达到8年按8年剩余时间折扣金额退还，盈嘉健身永远在燕南北大资源营业，8年未达到按上述条款执行，免费转卡一次，持卡人不在张拯豪可以入场。 为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告蒋汶娟向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。 原告为证明被告试营业时间为2019年7月15日，举示了微信聊天记录、照片、通话录音。聊天记录其中一方为周游，但该聊天记录中未显示被告试营业时间。通话录音显示，原告代理人与180的号码通话，双方确认被告试营业时间为2019年7月15日。 诉讼过程中，原告蒋汶娟陈述：1.商务一拖一实际是两人使用，被告承诺最低使用年限为8年，从开卡之日起算；2.原告未开卡；3.除收据记载的款项外，原告还支付了50元定金且未出具收据；4.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。 本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了5888元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋汶娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月29日签订的《入会协议》自本判决生效之日解除； 二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告蒋汶娟会员费5888元； 三、驳回原告蒋汶娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4591号申请人：上海宿晚建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路******。法定代表人：张玉霞，董事长。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被申请人：上海如山建设集团有限公司，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盛如山，执行董事。申请人上海宿晚建筑材料有限公司诉被申请人上海如山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宿晚建筑材料有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海如山建设集团有限公司银行存款人民币80,000元。申请人上海宿晚建筑材料有限公司以现金作为担保。本院于2020年7月1日收到申请人上海宿晚建筑材料有限公司保证金缴费凭证。本院经审查认为，申请人上海宿晚建筑材料有限公司为防止被申请人转移财产而申请诉讼财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海如山建设集团有限公司名下银行存款人民币80,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述保全措施，冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施惠康二〇二〇年七月一日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其提出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8033号原告：刘莹，女，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨金波，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告刘莹与被告杨金波所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 秀二〇二〇年七月二十日书记员 肖维光
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1809号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森。 被执行人：潘幼明，男，1961年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈建花，女，1962年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人潘幼明、陈建花借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102民初7245号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金125148.76元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1809号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9371号原告：刘英，女，1969年11月19日出生，汉族，户籍所在地后北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告刘英与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘英，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款2751．8元及利息（以5142．8元为基数，自2007年9月7日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2751．8元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2751．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．31m2，面积差0．86m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年7月31日，退款金额：2391元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告刘英差额房款为：0．86平方米×5980元/平方米=5142．8元。二被告已在2014年7月31日退还房款2391元，未退还的差额房款为5142．8元-2391元=2751．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告刘英的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘英顺义区×花园×号楼×层×单元×房屋面积差房价款二千七百五十一元八角及利息（以五千一百四十二元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一四年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百五十一元八角为基数，自二○一四年八月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百五十一元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1794号 原告：王小兰，女，汉族，生于1967年10月11日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。 被告：陈旭东，男，汉族，生于1969年5月26日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被告：杨树珍，男，汉族，生于1972年5月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告王小兰与被告陈旭东、杨树珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告王小兰的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小兰撤回对被告陈旭东、杨树珍的起诉。 案件受理费6403元，因撤诉结案减半收取3202元，由原告王小兰负担。 审判员  李卿 二〇二〇年七月二十九日 法 官 助理汪丽媛 书记员吴桂林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4592号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：孙树文，男，1975年10月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告孙树文劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告孙树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月18日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。孙树文辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日孙树文向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月18日至11月19日期间孙树文与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月18日至11月19日工资7233元。2020年1月该委裁决：1、确认孙树文与立奥公司在2019年10月18日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付孙树文2019年10月18日至11月19日工资5459.8元；3、驳回孙树文其他仲裁请求。孙树文主张，其在2019年10月18日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人门广惠招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人刘敏的安排。孙树文为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明孙树文不是其公司员工，孙树文认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，孙树文负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据孙树文所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，孙树文所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定孙树文与立奥公司于2019年10月18日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、孙树文系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付孙树文工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认孙树文与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月18日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付孙树文2019年10月18日至11月19日期间工资5459.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2682号申请执行人：赵荣清，男，汉族，1955年11月1日出生，住北京市大兴区。被执行人：康崇红，女，汉族，1952年10月4日出生，住北京市通州区。被执行人：张军，男，汉族，1979年7月14日出生。被执行人：张代武，男，汉族，1952年3月4日出生，住北京市通州区。赵荣清申请执行康崇红、张军、张代武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25188号民事判决书已发生法律效力。赵荣清向本院申请执行，要求被执行人康崇红、张军、张代武给付借款本金410750元、利息、案件受理费3456元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人康崇红、张军、张代武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款26290元。本院已将被执行人张代武名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人康崇红、张军、张代武有可供执行的财产。申请执行人赵荣清亦未提供被执行人康崇红、张军、张代武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵荣清申请执行的借款本金410750元、利息、案件受理费3456元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款26290元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人康崇红、张军、张代武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵荣清享有要求被执行人康崇红、张军、张代武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人康崇红、张军、张代武负有继续向申请执行人赵荣清履行债务的义务。申请执行人赵荣清发现被执行人康崇红、张军、张代武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月二十日书记员 张      家      正
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初337号原告：天津滨江世纪广场有限公司，住所地天津市和平区南门外大街**。法定代表人：张同，董事长。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。被告：天津市豪盛实业有限公司，，住所地天津港保税区天保大道****法定代表人：高尚杰。原告天津滨江世纪广场有限公司（以下简称滨江世纪公司）与被告天津市豪盛实业有限公司（以下简称豪盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨江世纪公司的委托诉讼代理人穆本，代勇贤到庭参加诉讼。被告天津市豪盛实业有限公司经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。滨江世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告103000000元，并自2011年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息，并自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经天津市高级人民法院（2006）津高民二初字第0019号判决，被告应向中国农业银行天津分行偿还99500000元及利息，原告承担抵押担保责任。2011年12月19日，原告履行担保义务，向中国农业银行天津分行偿还了判决确定的义务，共计103000000元。其中包括本金99500000元，利息2664032元，律师费300000元，诉讼费535968元。2013年11月18日，原被告双方协商，达成协议：被告偿还原告103000000元，并计算自2011年12月19日起按照银行同期贷款利率计算的利息。三年之内还清。豪盛公司未答辩。围绕本案争议焦点，滨江世纪公司提交了还款协议书、转账单、生效判决等证据，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告述称的事实予以确认。本院另查明，中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院说明，其由中国农业银行股份有限公司天津分行营业部名称变更而来，其确认本案原告向其支付103000000元，系履行天津市高级人民法院（2006）津高民二初字第0019号判决所确认的义务。本院认为，原告根据生效判决履行担保义务，向权利人支付款项。因此，原告有权向被告追偿，且双方达成了还款协议书。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属有效，各方应依约履行。现原告根据协议约定的金额向被告主张还款，具有事实和法律依据。对于协议约定的中国人民银行同期贷款利率标准的问题，因2019年8月20日后，中国人民银行不再公布同期贷款利率，原告主张按照贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市豪盛实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津滨江世纪广场有限公司103000000元及利息1012976.4元。并以103000000元为基数，计算自2019年8月20日按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788687元、公告费600元，均由天津市豪盛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  田 雷审 判 员  王同顺人民陪审员  胡金荣二〇二〇年七月二日书 记 员  底 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2964号原告：徐某，现住内蒙古自治通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，小敏商店库房后，公民身份号码：×××。原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告徐某负担。审判员 张 淼二〇二〇年七月二十二日书记员 王丽剑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3393号原告：李柳，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省晋州市。（未到庭）委托诉讼代理人：许荣敏，河北晟舜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：姚方迪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第328919号关于第25833394号“可耐福飞鹤”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月9日开庭审理时间：2020年7月10日被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条以及2019年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人无权依据引证商标一、二提出无效宣告请求；二、诉争商标与引证商标二的构成要素、文字、含义、呼叫及整体外观均不同；三、第三人未提交引证商标二在第17类指定商品上的使用证据，不应考虑其可能具有的知名度。综上，诉争商标申请注册不违反商标法第三十条的规定，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认可被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：258333943.申请日期：2017年8月14日4.注册日期：2019年1月21日5.专用权期限至：2029年1月20日6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1705）：建筑防潮材料、防潮龙骨、防潮硅酸钙板、防潮木工板、防潮石膏板、吸音板、穿孔吸音板、矿棉装饰吸音板、保温用非导热材料等。二、引证商标（二）引证商标一1.注册人：可耐福石膏两合公司2.注册号：13986283.申请日期：1998年9月14日4.注册日期：1990年5月21日5.专用权期限至：2020年5月20日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1901-1903；1907；1909）：未加工石材、石膏、硬石膏、石灰、加工或半加工的石材、颗粒状石材、熟石膏、灰浆、预先混制的干灰浆、石膏制墙粉等。（二）引证商标二1.注册人：可耐福石膏两合公司2.注册号：107305643.申请日期：2012年4月6日4.注册日期：2013年6月14日5.专用权期限至：2023年6月13日6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1702-1703；1705-1706）：半加工塑料物质、塑料板、保温用非导热材料、隔音材料、防潮建筑材料、绝缘材料、绝缘耐火材料、密封物、XPS保温板、发泡聚苯乙烯保温板等。四、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.引证商标一、二档案资料；2.“可耐福”商标注册证据；3.第三人关联公司企业信息；4.可耐福石膏两合公司授权第三人在中国大陆保护“可耐福”商标的知识产权授权证明；5.可耐福石膏两合公司与第三人签订的商标使用许可协议；6.引证商标一被认定为驰名商标的证据；7.在先案件裁定书及判决书；8.原告恶意证据；9.百科、360搜索、360百科上关于“可耐福”的检索结果；10.2002年-2005年可耐福芜湖、天津、东莞公司的广告费用专项审计报告；11.第三人广告宣传、经营销售、所获荣誉等商标使用及知名度证据；12.其他相关证据。经查一，引证商标一在第19类“石膏板”商品上曾于2012年4月在商标管理案件中依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》第十三条的规定获得保护。经查二，可耐福石膏两合公司许可第三人在中国境内使用包含本案引证商标一在内的9件“可耐福”商标。可耐福石膏两合公司授权第三人作为特别授权代表人在中国境内保护其知识产权，授权内容包括“以本公司的名义或以可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司的名义，向行政部门举报违法行为，或就侵犯本公司商标权、专利权、版权和其他知识产权向仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉……”。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。关于本案法律适用问题，鉴于本案诉争商标在2019年11月1日《中华人民共和国商标法》实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年商标法，相关程序问题适用商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标注册申请是否构成2013年商标法第三十条之情形。2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与引证商标二是否构成相同或近似标志进行评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二中均包含显著识读文字“可耐福”，且诉争商标整体上未形成明显区别于引证商标二的显著特征。若二者共存于相同或类似商品之上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二已构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，本案第三人为引证商标一、二的利害关系人，并且第三人获得引证商标一、二所有人可耐福石膏两合公司授予其在中国境内保护其知识产权的特别授权。因此，其具有提起无效宣告相关请求的主体资格。综上，被诉裁定对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李柳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李柳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2088号原告:涂正龙，男，汉，1965年05年1月7日生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：管旭丹，开封市新区为民法律服务所律师，特别授权代理。被告:无锡家栋建筑劳务分包有限公司法定代表人:华洪兴，系该公司总经理。所在地:江苏省无锡市新吴区南方不锈钢市场内33-116.统一社会信用代码：913202050935065362委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。关于原告涂正龙诉被告无锡家栋建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告无锡家栋建筑劳务分包有限公司在2020年10月31日前支付原告涂正龙工资款25000元。二、诉讼费减半收取212.5元，由被告无锡家栋建筑劳务分包有限公司承担，在2020年10月31日前支付给原告，原告预交不再退回。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月六日书记员  王隆基
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9946号 陈薇薇： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人陈薇薇金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23620号民事判决书确认的陈薇薇应负担的诉讼费2350元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9946号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执375号申请执行人：沈文连，男，1964年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李卫峰，男，1990年3月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：程小翠，女，1992年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行沈文连与李卫峰、程小翠民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院通过全国法院查控系统查询了被执行人李卫峰、程小翠的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人李卫峰、程小翠名下均无车辆，两被执行人名下银行卡除有少量余额外再无其他可供执行财产。2、本院依职权向两被执行人发出限制消费令。3、本院执行人员对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果，申请人表示现无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   许 娇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5604号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：游明荣，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12535号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人游明荣保险理赔款88826.48元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人游明荣名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执916号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，社会统一信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚,该公司执行董事。 被执行人：闵凡军，男,1986年3月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闵凡军民间借贷纠纷一案，（2020）湛仲字第Z000027297号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵宗蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28258号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈晓洋(曾用名：陈森煜)，男，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区堰桥街道牌楼村牌楼下**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈晓洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈晓洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓洋归还原告借款本金38,970.13元，支付原告利息573.42元、逾期利息411.43元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告陈晓洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈晓洋向原告贷款80,000元，用于购买无锡安吉汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG112497)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈晓洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈晓洋自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈晓洋构成违约，截止至2020年5月6日，被告陈晓洋尚欠原告贷款本金38,970.13元，利息573.42元、逾期利息411.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈晓洋在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市惠山区堰桥街道牌楼村牌楼下111号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,970.13元、利息750.32元、逾期利息871.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈晓洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈晓洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈晓洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈晓洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,970.13元，支付至2020年7月8日止的利息750.32元、逾期利息871.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈晓洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈晓洋协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG112497)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈晓洋继续清偿。案件受理费814.80元，减半收取计407.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢12号之三 申请执行人：朱美英，女，1966年4月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人:翁超凡，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:翁瑞花，女，1974年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱美英与被执行人翁超凡、翁瑞花民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第4222号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人朱美英已向本院申请恢复执行，本院于2020年02月11日依法立案执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币332189元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年02月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年02月11日、2020年07月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、有房产等登记信息。 3、本院以（2016）闽0304执480号之一《执行裁定书》，裁定查封被执行人翁超凡名下所有的，坐落于莆田市城厢区的房地产【不动产权号：闽（2019）莆田市不动产权第ＣＸ011557号】。并于2020年05月17日进行拍卖，最终成交价以人民币1650000元成交。拍卖所得款经参与分配，本案申请执行人朱美英分得人民币197572元，已将上述款项退款给申请执行人。 4、本院于2020年07月20日作出（2020）闽0304执恢12号之二《执行裁定书》，裁定查封了登记在被执行人翁超凡名下车牌号为京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，粤Ｂ×××××大众牌车辆一辆，因未能有具体车辆去向，申请执行人亦未能提供具体车辆去向，故未能实际扣押到案。 5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并已向被执行人送达执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 6、本院于2020年06月24日作出决定对被执行人翁超凡、翁瑞花司法拘留15日。但因无法发现被拘留人翁超凡、翁瑞花的行踪，申请执行人亦未能提供其具体行踪，故未能实施到位。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  许 翔 执行员  张盛鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林龚辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36302号原告：李松涛，男，1978年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：安雅宁，女，1995年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告李松涛（以下简称原告）与被告安雅宁（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失4000元；2、被告赔偿空置损失费24000元。事实与理由：我是北京市朝阳区1602号房屋（以下简称1602号房屋）的所有权人。2019年7月12日，我与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租1602号房屋，租赁期限为2019年8月11日至2020年8月10日；租金为12000元/月，押一付三；租赁期内，被告提前退租应提前30日通知并按照月租金100%向对方支付违约金。2020年1月26日，被告通过微信告知我，因疫情影响提前退租，让我2月11日收房。因被告租赁期间更换了指纹密码锁，我找人开锁、更换新密码锁支出1630元。另外，根据双方约定，租期满一年，被告自愿将其购买的床和沙发留给我，但被告退租时将沙发和我配置的电视机、微波炉、水卡、热水卡带走，给我造成损失。被告提前解除合同，导致我的房屋至今未能出租，产生空置损失，也应当予以赔偿。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2020年1月22日回到云南，此后因疫情影响无法回北京，因此向原告提出解除合同。我在2020年2月10日将房屋腾空，并告知原告可以换锁、收房。电视机、微波炉、沙发是我购买的，合同约定合同期满后原告将押金退还，我将家具送给原告，但租赁期未满、押金未退还，因此我购买的家具所有权还是我的，我就带走了。我没有带走中水卡、热水卡。我搬家时，找开锁公司开锁，但他们操作错误打不开，是我和原告说让他去换锁。我已经支付了押金12000元，同意以押金折抵违约金，不同意赔偿剩余的空置损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告作为甲方、案外人韩某志作为乙方签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定韩某志向原告承租1602号房屋，租期为2018年8月11日至2019年8月10日，“租期满一年，乙方自愿将房间大件留给甲方”等。2019年7月12日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：被告向原告承租1602号房屋，租期为2019年8月11日至2020年8月10日；月租金12000元，押一付三，押金12000元在租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分如数返还；租赁期内，被告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100％向对方支付违约金；租期满一年，被告自愿将房间大件（床、沙发）留给原告；本合同经双方签字盖章后生效，合同（及附件）一式两份。《房屋交割清单》作为上述租赁合同附件列有“冰箱、洗衣机、电视、微波炉、投影屏”，数量各一。被告向原告支付押金12000元，并支付租金至2020年2月10日。被告于2020年2月10日腾退1602号房屋，原告于次日收回该房屋。诉讼中，原告主张被告腾退房屋时将沙发、电视机、微波炉、中水卡、热水卡带走，并要求原告更换密码锁，给原告造成经济损失4000元。原告就其主张向本院提交了照片、手机截屏、微信聊天记录、收据予以佐证，其中，照片显示1602号房屋内配置有微波炉、电视机、沙发等家具家电。手机截屏显示，原告于2016年6月购买飞利浦牌电视机支出1747元、购买WEILI牌微波炉支出279元，于2018年7月向北京西红门宜家家居有限公司支付1598元（原告主张用途为购买沙发）。微信聊天记录显示，原告与“小林永利国际管家”于2020年5月9日确认，办理热水卡、中水卡价格分别为50元。收据显示原告于2020年2月11日更换电子锁一套支出1630元。被告对上述证据的真实性均无异议。被告另主张：韩某志为其朋友，原告与韩某志所约定的“大件”是指床和沙发，为其购买，其清楚并同意原告与韩某志的约定；其腾退房屋时确将沙发、电视、微波炉带走，但双方租赁合同期未满1年，故沙发的所有权仍为其所有，房屋内原配置有电视、微波炉，但其接收房屋时已让原告将电视搬走，原告是否交付微波炉“记不清楚”了；其将中水卡、热水卡存放在1602号房屋内，未带走；其腾退房屋后确曾要求原告自行更换电子锁。原告另主张因被告提前解除租赁合同，导致其至今未能出租，造成空置损失。原告就其主张提交了微信聊天记录，该证据显示原告分别于2020年2月20日、3月11日、4月19日就房屋出租事宜与“半夏微凉”、“链家孙志辰”、“詹晶啊”联系。被告对该证据的真实性无异议，但称其于2020年1月22日至云南，此后因新型冠状病毒肺炎疫情的影响无法返回北京，故向原告提出解除合同，不清楚该房屋现状态。被告未就其主张举证证明。另，双方均同意以被告所交纳的12000元押金先行折抵被告应向原告承担的违约责任。本院认为，原告与被告的交接清单中明确列有电视、微波炉等家具家电，被告虽主张接收房屋时已让原告将电视搬走，原告是否交付微波炉“记不清楚”了，但被告未就其上述主张举证证明，故本院对此不予采信。原告主张被告未交还中水卡、热水卡，被告虽对此不予认可，但未举证证明，故本院对原告的主张予以采信。另，韩某志曾与原告约定租期满一年后自愿将房间“大件”留给原告，而被告认可该约定中的“大件”包括其购买的沙发，且其知晓并同意该约定，故该约定对被告具有法律效力。现原告与韩某志的租期已满一年，沙发应归原告所有。租赁合同解除后，被告应当将1602号房屋及其内物品恢复原状交还原告，而被告腾退1602号房屋时未向原告交付沙发、电视、微波炉、中水卡、热水卡等物品，给原告造成经济损失，应就此承担赔偿责任。此外，被告自认曾告知原告在其腾退房屋后自行更换电子锁，故原告就此支出的费用亦应由被告承担。就上述损失的金额，本院根据当事人提交的证据，结合房屋租赁期限、物品价格及折旧等因素，酌情确定为3000元。原告另主张被告提前解除租赁合同给其造成空置损失，并就此提交了微信记录，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及原告的主张予以采信。被告提前解除租赁合同，确会导致原告一定时期内无法出租房屋，进而产生经济损失，对此，被告应当承担赔偿责任，原告要求被告支付空置损失24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所述其因疫情影响无法返回北京，进而提出解除租赁合同的抗辩意见，因被告未举证证明，故本院对此不予采信。因原、被告均同意以被告所交纳的12000元押金先行折抵被告应向原告承担的违约责任，故本院就押金一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告安雅宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告李松涛房屋空置损失二万四千元（已执行一万二千元）；二、被告安雅宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告李松涛经济损失三千元；三、驳回原告李松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李松涛负担262元（已交纳），由被告安雅宁负担238元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年七月二十四日书记员  史 可
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执996号申请执行人：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码9150011775005135XN。法定代表人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被执行人：刘刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆博川运业发展有限公司与刘刚挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初3338号民事判决，由被执行人刘刚于判决生效后五日内向申请执行人重庆博川运业发展有限公司支付违约金5000元。因被执行人刘刚未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆博川运业发展有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年6月9日、7月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信人惩戒，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执996号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年七月三十一日书记员  侯欢欢
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民申1号再审申请人（原审被告）：金昊，男，1976年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王力波，系黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞利明，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：黑龙江永祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110660245767E，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：李维林，系黑龙江永祥房地产开发有限公司经理。再审申请人金昊因与被申请人庞利明、黑龙江永祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0227民初2343号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金昊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年七月二十七日法官助理李积恒书记员刘行
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保668号 申请保全人：王祥，男，1975年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被保全人：黄益，男，1966年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请保全人王祥与被保全人黄益诉讼财产保全一案，申请保全人于2020年7月2日向本院申请诉讼财产保全，请求我院依法冻结被保全人黄益名下银行账户及存款1589256元，或冻结扣留被保全人黄益在江苏省建筑工程集团有限公司的到期债权，即该公司未偿付给黄益的工程款1589256元。 本院经审查认为，申请保全人王祥的财产保全申请，符合法律规定。阜康市人民法院(2020)新2302民初740号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄益名下银行账户及存款1589256元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结扣留被保全人黄益在江苏省建筑工程集团有限公司的到期债权，即该公司未偿付给黄益的工程款1589256元。 上述一、二项保全总标的合计为1589256元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月五日 书记员  丽 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37288号原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。法定代表人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：董峻，女，1975年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京新起点物业管理有限公司(以下简称新起点公司)与被告董峻物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托诉讼代理人刘芳、李明杰到庭参加了诉讼，被告董峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新起点公司向本院提出诉讼请求：1．判令董峻向新起点公司支付2016年1月1日至2018年12月31日物业费3762．72元,2017年1月1日至2018年12月31日的公摊电费677．40元；2．诉讼费及公告费由董峻负担。事实和理由：董峻为西城区欧园小区x号楼x室业主。2006年9月1日新起点公司与西城区欧园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定新起点公司为该小区提供物业服务，物业服务费为1．86元/月/平方米。后新起点公司经业主委员会过半数业主同意后，于2017年1月1日起将物业服务费由1．86元/月/平方米调整至2．7元/月/平方米（不含公摊电费）。董峻未向新起点公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业费3762．72元,2017年1月1日至2018年12月31日的公摊电费677．40元，故起诉至人民法院。经审理查明：新起点公司为董峻居住的西城区欧园小区x号楼x室提供物业服务，董峻拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业费3762．72元,2017年1月1日至2018年12月31日的公摊电费677．40元。董峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有承诺书、入住确认书、物业服务委托合同、业主公约、承诺书、调整物业费申请、区域划分说明书、上调物业费方案、物业服务费用评估报告摘要、核查通知、调整公告、表决和补签补充协议结果公告、报告、收据、用电表、工作记录单、缴费通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，新起点公司提供物业服务，董峻应交纳物业管理费用和公摊电费；新起点公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，董峻支付北京新起点物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日物业费3762．72元和2017年1月1日至2018年12月31日的公摊电费677．40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告董峻负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 高中营二〇二〇年七月二十二日书记员 宋 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15400号原告：佛山市乔姿内衣辅料有限公司，住址：佛山市南海区**********土名“江心窝窝东三角符”自编1号楼5楼之三，统一社会信用代码。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑菁，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市嘉翎服饰有限公司，住址：佛山市南海区********河西新德“二仓”路段综合楼A座四楼之二，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1993年2月7日出生，汉族，户籍地：*******************，现住佛山市南海区*************，公民身份号码************4。本院于2020年7月3日受理原告佛山市乔姿内衣辅料有限公司诉被告佛山市嘉翎服饰有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市乔资内衣辅料有限公司于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市乔姿内衣辅料有限公司撤回起诉。案件受理费1415.46元，减半收取计707.73元，财产保全费666.19元，共1373.92元（原告已预交），由原告佛山市乔姿内衣辅料有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年七月二十四日书记员 蔡家正
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2683号上诉人（原审被告）：河北利宝金属门窗有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城镇工业区经五路北段。法定代表人：王聚军，该公司经理。委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市积步千里化工有限公司，住所地河南省汤阴县腾飞大道与宜政路交叉口。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：申磊，男，该公司员工。上诉人河北利宝金属门窗有限公司（以下简称河北利宝公司）因与被上诉人安阳市积步千里化工有限公司（以下简称安阳积步千里公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北利宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决违反公平公正原则，与事实不符,明显偏袒被上诉人。一审中，被上诉人作为汤阴县当地的供货方,其提供的胶体确实存在严重的质量问题,上诉人在邯郸市“××”小区××号地安装窗户使用后,导致上诉人在“赵都新城”安装的3栋楼,约3000多平方米的窗户因胶体开裂而验收不合格,最终全部拆除重新安装,直接经济损失数额达40000多元,再加上返工的人工费25800元,因被上诉人提供不合格胶体导致上诉人的经济损失共计达65800元之多。为此上诉人多次通过电话、书面函件和微信等形式通知被上诉人到现场查验,并要求被上诉人赔偿上诉人因此造成的经济损失。被上诉人也承认因材料质量问题给上诉人造成了经济损失,但被上诉人始终对赔偿上诉人的数额达不成一致。但足以证明,被上诉人因货物质量不合格给上诉人造成经济损失的事实。质量鉴定报告也是为了证明被上诉人提供的货物存在质量问题的证据之一,但并不是定案的唯一证据,且本案的争议标的仅为5万元,通知上诉人交纳的鉴定费却高达5万元,上诉人认为没必要在进一步支付高昂的鉴定费,再次进行证明。安阳积步千里公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。安阳积步千里公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年6月4日签订的合同；2、被告支付所欠货款53600元及相应的利息；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月4日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订一份硅酮密封胶购销合同，约定供应产品类型为积步千里硅酮胶和龙口密封胶，其中第六条6.3款供需双方对产品质量异议存在争议的，由双方共同封存该异议产品，共同提交行业权威检测机构检测后确认。若供方接需方质量异议通知后，五日内不能到达现场提样的，需方可单方取样送检，只要是第三方检测机构结果，双方需无条件认可。第七条货款结算方式及期限7.2款结算依据：双方应核准数量，并以双方代表共同签字确认的供方送货单据或对账单为结算单据。7.3付款方式：供方向需方铺货陆万元整，超出铺货金额后现款现货，连续五个月未进行合作结算全部货款（包括铺货货款）。第8条违约责任，8.1款供方已按需方订单组织生产，需方终止合同的，需方应支付除运费外的已生产产品货款。原被告分别在合同上盖章。2019年8月21日经双方核对，从2019年6月4日至2019年8月21日被告欠原告货款金额为42600元。2019年10月12日，原告再次向被告供货金额5500元。以上共计53600元。庭审中，被告对上述购货数量和购货金额53600元不持异议，但认为原告所供货物存在质量问题，并申请司法鉴定。经原被告协商鉴定机构后，委托鉴定机构进行鉴定，因被告未交纳鉴定费用，鉴定程序终止。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具的结算清单显示被告购货金额合计53600元，对此被告不持异议，予以采信。庭审中被告辩称原告所供货物存在质量问题，对此被告负有举证责任。经原被告协商后按照被告申请委托鉴定机构进行司法鉴定，被告在指定期限内未交纳鉴定费用，导致鉴定程序终止，由此产生的法律后果应当由被告承担。故被告辩称原告按供货存在质量问题，缺乏证据支持，不予采信。原告要求被告支付货款53600元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付相应的利息，因双方签订的合同违约条款（8.1款）仅约定了支付货款，未约定违约金，故原告要求被告支付利息，不予支持。原告要求解除2019年6月4日双方之间的合同，被告也同意，予以采信。综上，原告要求解除双方之间的合同，并要求被告支付货款53600元，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、解除2019年6月4日原告安阳市积步千里化工有限公司与被告河北利宝金属门窗有限公司签订的《硅酮密封胶购销合同》；二、被告河北利宝金属门窗有限公司于判决生效后十五日内给付原告安阳市积步千里化工有限公司货款53600元；三、驳回原告安阳市积步千里化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1140元，由被告河北利宝金属门窗有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，涉案密封胶瓶体及包装上未标注质保期，显示的执行标准为12.5PJC/T484-2006，按照国家公布的建材行业标准，保质期不得少于6个月。上诉人在二审中申请对密封胶的质量问题进行鉴定。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人供应的密封胶有质量问题，未能提交相关证据予以证明，一审申请鉴定后因未缴纳鉴定费被退回，应承担不利法律后果，二审再申请鉴定，不予准许；被上诉人向上诉人供应密封胶的时间最早为2019年6月8日，最晚的为10月12日，出厂至少已有九个月，对于是否尚在质保期内，无法确定，跟保存条件也密切相关，即使鉴定，双方对鉴定结果势必还会存在较大争议。故，本院认为，不宜再对外委托鉴定。鉴于上诉人对欠款数额无异议，一审法院综合案情判决上诉人支付被上诉人欠款53600元，并无不当。综上，河北利宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人河北利宝金属门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年七月二十日书记员  何 瑶
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1003号上诉人（原审被告）：泰兴市世纪皇冠大酒店，住所地泰兴市江平路东国庆路北交叉口。法定代表人：黄颖。被上诉人（原审原告）:顾春国，男，1961年2月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市皇冠大酒店（以下简称皇冠大酒店）因与被上诉人顾春国确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皇冠大酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾春国的一审诉讼请求。事实和理由：朱某2017年10月到皇冠大酒店工作时已满54周岁，超过法定退休年龄，因此双方之间不存在劳动关系，应认定为雇佣关系。被上诉人顾春国未发表答辩意见。顾春国向一审法院起诉请求：确认朱某与皇冠大酒店之间存在劳动关系；皇冠大酒店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：皇冠大酒店系从事餐饮服务、住宿服务、会务服务的个人独资企业。朱某于2017年10月起在皇冠大酒店从事卫生保洁工作，双方未签订劳动合同，皇冠大酒店通过银行定期发放朱某工资，并于2017年10月为朱某等酒店服务员142人投保了团体意外伤害保险。2019年2月24日15时58分左右，朱某驾驶电动自行车行驶至504省道（17k+500m）与334省道十字交叉路口时，与案外人朱晓来驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，致朱某受伤，经医院抢救无效于3月15日死亡。2019年11月5日，顾春国（与朱某系夫妻关系）向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出泰兴劳人仲通字［2019］第112号《仲裁通知书》，以该委员会在5日内未作出处理、申请人要求直接向人民法院起诉为由，通知其不再处理。顾春国遂持诉称理由诉至法院。朱某至今未享受养老保险待遇或领取退休金。一审法院认为，皇冠大酒店是依法设立的个人独资企业，具备用工主体资格。朱某由皇冠大酒店招用并安排从事卫生保洁工作，双方亦协商确定了劳动报酬。朱某工作时间、场所在皇冠大酒店，劳动工具等由皇冠大酒店提供，实际接受皇冠大酒店的管理、指挥，朱某提供的劳动亦是皇冠大酒店业务的组成部分，朱某已被纳入皇冠大酒店的生产组织体系中从事劳动，且朱某向皇冠大酒店提供了较为长期、固定的劳务，该用工形式具有事实劳动关系的特征。再结合顾春国提供的工资表等证据，能够证明告皇冠大酒店定期向朱某等工人支付劳动报酬的事实。朱某在皇冠大酒店工作期间，虽已至退休年龄，但没有领取退休金、没有享有养老保险待遇，故确认朱某与皇冠大酒店之间具备劳动关系成立的基本特征。朱某虽已达到退休年龄，但并没有享受养老保险待遇或领取退休金，在此情形下其作为劳动者与其他普通的劳动者一样，并没有更多的社会保障，故应当赋予其劳动法上的保护。劳动者死亡后其近亲属主张事实劳动关系成立，其目的不是为保护劳动权利中的人身权利，而是为取得工亡待遇赔偿做准备，带有明显的主张财产性权利的动机，因此，应当赋予顾春国参与确认之诉的权利，以充分保护其合法权益。判决：朱某生前与皇冠大酒店存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，朱某由皇冠大酒店招用从事卫生保洁工作，接受皇冠大酒店管理，向皇冠大酒店提供较为长期、固定的劳务，皇冠大酒店定期向朱某支付劳动报酬，该用工形式符合事实劳动关系的特征；朱某虽已超过法定退休年龄，但未领取退休金或享受养老保险待遇。因此，一审法院确认朱某与皇冠大酒店之间存在劳动关系，符合相关法律规定。综上所述，上诉人皇冠大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰兴市世纪皇冠大酒店负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月二十日书记员  黄 璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12660号原告：开封市枝明外球面轴承有限公司，住所地中华人民共和国河南省开封市河道街**。法定代表人：赵艳敏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李铭，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金杰，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社久保田，住，住所地日本国大阪市浪速区敷津东一丁目2番**/div>法定代表人：木股昌俊，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第208368号关于第13631071号“久保田”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标核定使用的商品与第三人的第922914号“久保田”商标（简称引证商标）核定使用的商品在功能用途、使用范围、销售渠道、主要原材料、外观结构等方面存在明显差异，相关消费者很容易识别区分。诉争商标的产品项目为“机器轴承托架、轴承（机器零件）、轴承滚珠环、轴瓦等”，其中“机器轴承托架、轴承滚珠环、轴瓦等”更是轴承专用组成部分，不可能使用在其他物品上，与引证商标的商品不属于类似商品。此外，《类似商品和服务区分表》中关于轴承产品的单列界定具有合理性，不宜突破。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：诉争商标核定使用的轴承（机器零件）等商品与引证商标核定使用的机器传动用联轴节、传动带及其他机器零部件等商品构成类似商标，且引证商标的知名完全覆盖诉争商标的指定商品，两者共存必然会导致相关公众的混淆误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：136310713.申请日期：2013年11月28日4.专用权期限至：2025年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器轴承托架;轴承(机器零件);轴承滚珠环;轴瓦;自动加油轴承;传动轴轴承;滚珠轴承;滚柱轴承;机器用耐磨轴承。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：9229143.申请日期：1994年12月2日4.专用权期限至:2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）:发电机;耕作机具;农业器械;割草机;联合收割机;脱粒机;收割机和捆扎机;种稻器;播种机械;反铲挖土机;辗碎机;推土机;挡板;焊接机械;动力喷雾器;收割机;渔牧业用机械及器具;制茶工业用机械;食品工业用机械及部件;自行车工业用设备;雕刻机;校准机;家用电动搅拌机;家用电动碾磨机;电动食品加工机;化肥设备;焦化设备；机器传动用联轴节；传动带及其他机器零部件等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了商标注册证、《类似商品和服务区分表》截图、商标档案信息、准予注册决定书等证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、第三人主体资格证明、关联公司工商登记信息；2、世界500强企业排行榜及全球最受赞赏公司排行榜信息；3、第三人事业和企业社会责任CSR报告书；4、第三人产品照片；5、苏州久保田公司介绍、产品宣传手册、代理店分布图和名单、部分代理店照片、财务审计报告、部分经销商协议和发票、广告信息、广告合同和发票、参展照片、参展协议、获奖证书；6、无锡和上海久保田公司财务审计报告；7、上海图书馆杂志、报纸的查询结果；8、“久保田”网络搜索结果；9、处理答复书、常州市武进工商行政管理局行政处罚决定书、南通市通州工商行政管理局实施行政强制措施决定书、财务清单、常州晚报和网络上对侵权查处的相关报道；10、引证商标的相关商标注册证、核准续展注册证明、档案信息；11、百度百科对“外球面轴承”的定义；12、原告及其关联公司的企业信息资料、年度报告、相关行政处罚决定书、侵权资料、企业名称变更核准通知书等；13、其他相关证据；14、百度百科对“联轴器”的定义等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、轴承介绍和图片、轴承外观及尺寸大小情况；2、联轴节（器）介绍及图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标核定使用的“机器轴承托架;轴承(机器零件);轴承滚珠环;轴瓦;自动加油轴承;传动轴轴承;滚珠轴承;滚柱轴承;机器用耐磨轴承”商品与引证商标核定使用的商品中“机器传动用联轴节；传动带及其他机器零部件”等商品在功能用途、生产部门、消费群体等方面存在一定的关联性。参考《类似商品和服务区分表》第七类第0750小群组的统称为“机器传动用联轴节、传动带及其他机器零部件”商品，诉争商标核定使用的商品属于其中第（二）部分的商品。据此，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定商品构成类似商品，诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告开封市枝明外球面轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告开封市枝明外球面轴承有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告开封市枝明外球面轴承有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社久保田可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 曹军庆二〇二〇年七月十日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑更245号 罪犯郭润安，男，生于1985年11月19日，汉族，甘肃省清水县人，大学本科，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月15日以(2014)兰刑二初字第43号刑事判决，以被告人郭润安犯合同诈骗，挪用资金罪判处有期徒刑十三年六个月，罚金50000元。2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更396号裁定减刑一个月。刑期自2012年6月12日起至2025年12月11日止，于2014年12月15日送监狱服刑改造。 执行机关定西监狱提出，该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。建议对其减刑七个月。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯郭润安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，监狱改造积极分子1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，罪犯郭润安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭润安减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙永宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39053号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达M×××******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘建民，男，1965年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘建民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘建民支付剩余未还借款本金34471.5元及截至2020年7月9日的期内未还利息7886.13元;2、刘建民按未还本金的5%支付合同违约金1723.58元；3、刘建民支付自2020年7月10日起至实际给付之日的逾期利息（以34471.5元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4判令确认国美公司对刘建民名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘建民承担。被告刘建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，乙方借款人刘建民与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额59094元，机动车借款金额49300元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2814元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2105.39元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘建民作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月16日，涉案车辆转移登记至刘建民名下，车牌号为×××，并于2017年10月17日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款59094元。庭审中，国美公司称刘建民自2019年2月18日开始出现逾期，2019年1月18日后未再还款。截至2020年7月9日，刘建民尚欠借款本金34471.5元，利息7886.13元未还。本院认为：国美公司与刘建民签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘建民应当按期支付利息并偿还本金。现刘建民逾期还款，国美公司要求刘建民偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34471.5元、借款期限内利息7886.13元；二、被告刘建民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1723.58元；三、被告刘建民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以34471.5元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘建民名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告刘建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初616号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：田子培，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告田子培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。因被告已还款，原告海尔金融于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，海尔金融的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌