黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初33号原告：刘颖，女，1966年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。法定代表人：刘俊峰，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：于春理，系公司热网中心副经理。原告刘颖与被告黑龙江宏通热力有限公司（以下简称宏通热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖，被告宏通热力公司委托诉讼代理人张迪、于春理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失87668元（钢琴76000元，钢琴鉴定费400元，购买阀门368元，墙面修复1000元，更换地板6700元，补偿给楼下邻居3200元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年大年初三晚上8点多钟，可能是由于春节期间水压过大的原因，原告家7楼（原告家是6带7复式住宅）室内可见部分分水器外牙突然向外喷水，此时原告第一时间打了抢险电话，紧急报修。半个多小时仍不见来人，经过多次电话催促和漫长的等待，终于来了一名叫赵玉飞的人，解释说：“因为单位没有配备交通工具，只能走着来”。当时原告求助从松北来帮忙抢险的朋友都早到了，其朋友家距离原告家较远，且大年初三晚上街上很难打到车，按常理他们半小时之内都到不了原告家，在朋友帮原告排水很久后，维修人员才到，这一点说明维修人员到时早已远远超出半个小时了。该维修人员工具和配件都没带全，要求原告提供工具。因原告家中没有专业工具，且室外楼道共用部分的阀门都锈死了，努力了很久也都无法关闭，最后只能进入地沟将总阀门关闭，白白浪费了宝贵的抢险时间，扩大了财产损失还殃及楼下五楼和四楼的邻居。事后原告多次找到热力公司各个部门提出索赔要求，均被告之：“责任自负”。为了明确双方的责任、权利和义务，原告要求签一份供热合同，但热力公司以“从来没与任何住户签过此合同”为由拒签。此事热力公司一推再推，其间原告找过它的各个部门以及他们的上级主管部门，并于2019年9月3日投诉到住建局，但至今仍然没有答复。原告根据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》的规定，以被告在工作中完全没有执行条例规定，造成原告受到重大财产损失为由，诉至法院。宏通热力公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告所有房产的建设单位尚未与被告办理供热工程交接，责任尚未转移。根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第五款、第六款的规定，在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担，保修期满后，建设单位应当与供热单位签订供热工程交接协议书。供热设施存在质量问题尚未解决的，建设单位应当继续履行保修责任。可见，供热工程交接是划分、落实相应责任法定要件，泓林金色地标的建设单位尚未就案涉房产供热工程与被告办理交验，由此产生的一应责任不应由被告承担。2.室内供热设施由居民用户履行保护义务，供热单位为受托实施维护，被告未经原告委托，依法不承担受托责任。根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第三款规定，居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施。原告房产是6带7层的复式楼，漏水点位于7楼阁楼室内分水器前活接处，属于进入业主专有面积内的室内供热设施设备，不属于共用部分，原告无论是因装修遮挡或其他原因未及时发现有漏水隐患、还是因人为原因造成活接破损，均属于未尽到保护义务，根据权责一致原则，应由原告承担因此产生的法律后果。3被告接到报修后给予及时处理，不存在过错。2017年1月30日晚被告接到原告报修电话并于30分钟内赶到现场进行了维修处理，关闭进水阀门的同时对原告室内分水器前的活接进行处理，及时控制住了漏水问题。因被告设置的值班点距离泓林金色地标距离较近，原告称被告工作人员步行到现场并不影响处理漏水的时间，此外，人对时长估计可能因各种因素的影响存在时间错觉，原告对被告到达现场时间的估计并不能作为认定被告处理不及时的证据。4.原告应就损失金额及其与该次漏水事件之间因果关系进行充分举证。被告对原告单方主张的受损失财产范围及金额，及相应损失是否因该事件造成均存在较大异议，根据谁主张、谁举证的原则，应由原告依法举证。本院经审理认定事实如下：被告为哈尔滨市利民开发区学院路泓林金色地标提供供热服务，原告居住于该小区7号楼2单元601室，该房屋系6带7复式住宅。2017年1月30日晚8时许，原告发现家中7楼室内分水器外牙向外喷水，将室内地板、墙体及6楼楼梯口的钢琴浸泡。原告随即联系被告进行报修，被告派1名维修人员到涉案房屋进行处理，因室外楼道内阀门已被锈死无法关闭，随后该维修人员进入该楼地下室将总阀门关闭。被告仅对楼内公用部门进行巡检，但未建立巡检记录台账。原告认为家中被水浸淹系供热单位原因造成，多次向被告提出索赔遭拒后，故诉至法院。另查明，案涉房产所在小区供热入网单位系哈尔滨泓林房地产开发有限公司，该公司与黑龙江星辰热力发展股份有限公司（以下简称星辰热力公司）于2005年7月签订了集中供热入网合同。经星辰热力公司股东大会决议，2011年1月6日成立子公司即被告公司，被告作为星辰热力公司的子公司，承接星辰热力公司在案涉房产小区的供热业务。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付热费的合同，而本案系原告财产受到损害要求被告进行赔偿引起的纠纷，故本案案由并非供用热力合同纠纷，而应定为财产损害赔偿纠纷。本案的双方争议焦点为：1.被告是否承担责任；2.原告财产损失数额如何确定。对于被告是否承担责任的问题，《哈尔滨市城市供热办法》第四十五条第四款规定“供热工程保修期内，发生工程质量问题的，由建设单位按照规定承担维修责任。”因供热工程设施隶属房屋建筑工程，根据国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第四十条规定，供热系统最低保修期限为两个采暖期，故建设单位在不低于两个采暖期内对工程质量问题承担责任。本案中，原告房产所在小区的建设单位于2005年7月与星辰热力公司签订集中供热入网合同，2011年1月6日被告作为星辰热力公司的子公司，承接星辰热力公司在案涉房产小区的供热业务，至漏水事故发生已近十二个采暖期，足以超出供热工程最低两个采暖期的保修期限。故虽被告尚未与建设单位办理供热工程交接手续，但不影响其承担维修责任。对被告关于案涉房产的建设单位尚未与被告办理供热工程交接，责任尚未转移的答辩意见，不予采纳。依据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定，供热单位与用户之间应当于供热期前分别签订供用热合同，未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，被告已经向原告供热一个以上供暖期，应视为原、被告之间存在事实供用热力合同关系并有效，被告系原告案涉房产的供热单位。根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款、第三款规定：“居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由供热单位负责，其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。未计入热费成本的，可以按成本收费。居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝。”，《黑龙江省城市供热条例》第五十四条规定：“地板辐射采暖方式用户室内分水器等可见部分供热设施的维修和养护由供热单位负责”。因本案案涉供热设备为地板辐射采暖方式的居民室内分水器部分，该种采暖方式下的室内分水器等可见部分维修、养护已明确由供热单位负责，而非只在受托情况下进行。原告对涉案房屋室内供热设施负有的是保护义务，被告负有维修、养护等义务。故对被告关于室内分水器可见部分系业主专有部分，被告未经原告委托不承担受托责任的抗辩理由不予采纳。被告作为供热单位，对原告家室内分水器等可见部分供热设施负有维修和养护的义务。原告家室内分水器阀门外接管爆裂发生漏水事故，因此在被告未提交证据证明原告对其室内供热设施有擅自拆改、迁移、损坏的情况，亦未提供证据证明被告对原告室内分水器等可见部分供热设施尽到了维修、养护等义务，故被告应当对原告因分水器爆裂漏水造成的合理损失予以赔偿。对于财产损失的数额确定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽提供了哈尔滨道里区和声琴行出具的钢琴修复费鉴定意见，但该份鉴定意见系原告诉前单方委托鉴定，该琴行无鉴定资质，且其鉴定依据未经被告确认。本院向原告释明该待证事实需要通过鉴定意见证明，原告未在法定期限提出鉴定申请亦未提供其他证据证明其主张，故原告要求被告赔偿钢琴损失的证据不足，本院不予支持。关于原告主张钢琴鉴定费及更换阀门等费用，因无法律依据，本院不予支持。原告主张的天棚、墙面、地板等修复费用共计7700元，但未提供相应证据予以证明，并且不要求进行司法鉴定，经本院现场勘查，漏水事故发生后案涉室内的天棚、墙面均已重新粉刷，故即使其申请鉴定也因无鉴定基础而不具有现实可能性。但从原告提供的视频中清晰可见分水器爆裂致使屋内受损的情况较为严重，鉴于原告损失客观存在，对原告要求被告赔偿修复损失的诉讼请求，予以部分支持，天棚、墙面、地板维修费用本院酌定3500元。关于原告主张的邻居财产损失问题，因其未向本院提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江宏通热力有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘颖财产损失共计3500元；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告刘颖负担498元，被告黑龙江宏通热力有限公司负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年七月二十一日法官助理计昕雨书记员胡天阳