wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终5号 上诉人（一审原告）哈尔滨市道外区金银峰门业经营部，住所地哈尔滨市道外区化总头道街37号。 负责人金峰，总经理。 委托代理人吕德才，黑龙江大地律师事务所律师。 委托代理人孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区团结镇人民政府，住所地哈尔滨市道外区东风镇天恒大街143号。 法定代表人崔永波，镇长。 上诉人哈尔滨市道外区金银峰门业经营部（以下简称金银峰门业）因诉哈尔滨市道外区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，金银峰门业所诉被拆除的承租厂房坐落于哈尔滨市道外区化总头道街37号，根据金银峰门业在庭审中所提供的证据显示，金银峰门业曾因团结镇政府拆除厂房一事投诉至哈尔滨市改善经济发展环境领导小组办公室、哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心。而后，哈尔滨市改善经济发展环境领导小组办公室、哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心于2013年10月10日约谈了团结镇政府及有关部门，同时团结镇政府于2013年对金银峰门业的投诉回复了哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心，函复称案涉拆违行动是由道外区人民政府组织，以团结镇政府为主体进行拆除的。本案中，针对金银峰门业提供的上述证据材料，经向哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心核实，金银峰门业确系于2013年9月针对团结镇政府的拆除行为进行过投诉，该投诉经哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心受理后，于2013年10月10日约谈了团结镇镇长及哈东园区办征拆部工作人员，半个月后又约谈了团结镇政府武装部部长及征地办工作人员，同时约谈部门出具了说明和答复。之后，哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心将团结镇政府的答复意见转给了投诉企业金银峰门业。根据上述所查明及调查的事实，在本案中能够认定金银峰门业在2013年11月期间就已经知道本案案涉拆除行为的拆除主体是否系团结镇政府。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。金银峰门业应当在2016年之前提起本案之诉，现金银峰门业在2019年2月3日提起行政诉讼，请求确认团结镇政府强行拆除金银峰门业承租厂房的行政行为违法并要求行政赔偿，已经超过了上述司法解释规定的最长起诉期限的规定。综上，依据2000年7月1日实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金银峰门业的起诉。 上诉人金银峰门业上诉称，一、一审裁定认定基本事实不清、证据不足。一审裁定通过证据及调查仅查明了金银峰门业就团结镇政府的拆除行为于2013年9月曾向哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心进行投诉，维权投诉中心于2013年10月10日约谈了团结镇政府镇长及哈东园区办征拆部工作人员，半个月后又约谈了团结镇政府武装部部长及征地办工作人员，约谈部门出具了说明和答复，但未能查明维权投诉中心是否将团结镇政府的答复意见转给了金银峰门业以及何时转给了金银峰门业，故无法确定金银峰门业何时知道案涉拆除行为的拆除主体，一审裁定仅依据推断认定金银峰门业在2013年11月期间就已经知道案涉拆除行为的拆除主体是团结镇政府，缺乏必要的证据支持，属认定基本事实不清、证据不足。二、一审裁定认定金银峰门业“请求确认团结镇政府强行拆除金银峰门业承租厂房的行政行为违法并要求行政赔偿，已经超过了上述司法解释规定的最长起诉期限的规定”，属适用法律、法规错误。首先，团结镇政府一审时辩称其不是拆除行为的实施主体，如团结镇政府确定不是拆除行为的实施主体，金银峰门业至今不知道拆除行为的主体是否为团结镇政府，故起诉期限尚未开始计算，应以金银峰门业知道行政行为的实施主体之日计算起诉期限。本案中尽管金银峰门业进行了投诉，但是自始至终都没有任何部门明确告知金银峰门业该次拆除行为的实施主体是哪个单位，在金银峰门业不知道行政行为实施主体的情况下，金银峰门业的起诉期限尚未开始计算，应以金银峰门业知道行政行为的实施主体之日计算起诉期限。且本案涉及到不动产，从金银峰门业房屋被拆除至金银峰门业起诉时尚未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长20年的起诉期限，故金银峰门业的起诉未过起诉期限。其次，金银峰门业房屋被拆除后一直进行维权并与团结镇政府协商，团结镇政府在与金银峰门业协商的过程中没有提出其不是强拆主体的问题，且至金银峰门业起诉时团结镇政府一直承诺解决金银峰门业的损失问题，故金银峰门业基于对团结镇政府的信赖而耽误的时间应从起诉期限中扣除。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误。请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，撤销一审裁定，支持金银峰门业的诉讼请求，维护金银峰门业的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，金银峰门业诉称2013年8月15日团结镇政府拆除了金银峰门业承租的厂房，其不服团结镇政府的拆除行为，于2013年10月投诉至哈尔滨市改善经济发展环境领导小组办公室、哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心。也就是说，金银峰门业在2013年10月就已经知道团结镇政府实施了拆除其承租厂房的行为，至2019年2月3日诉至人民法院，已经超过2年的起诉期限。一审裁定驳回金银峰门业的起诉正确，本院予以维持。金银峰门业的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9196号原告米国庆，男，1968年10月2日出生，汉族，黑龙江省嫩江县×××号居民，公民身份号码×××。原告于冬梅，女，1970年10月22日出生，鄂伦春族，黑龙江省×××号居民，公民身份号码×××。委托代理人南颖，山东文康律师事务所律师。被告望都县白特粉体有限公司，住所地望都县×××，社会统一信用代码911306317791×××。法定代表人王雷，该公司总经理。原告米国庆、于冬梅与被告望都县白特粉体有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告米国庆、于冬梅共同委托代理人南颖、被告望都县白特粉体有限公司（以下简称白特粉体公司）法定代表人王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米国庆、于冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款45万元及利息70087.5元（自2017年5月1日起至2019年10月10日止）；本案诉讼费由被告负担。原告米国庆、于冬梅共同诉称：2016年11月7日，二原告之子米奇驾驶被告单位车辆发生交通事故，造成米奇死亡。后经双方协商，就交通事故责任纠纷及工亡赔偿事宜自愿达成协议，约定被告向原告赔偿55万元。协议还约定，如被告未按协议指定期间履行给付金钱义务，应当按照相应法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被告已履行了10万元，剩余45万元及利息至今未付。为维护二原告合法权益，故起诉要求被告支付欠款45万元及利息70087.5元。被告白特粉体公司辩称：认可欠款事实、金额及原告主张的利息计算方式及金额，但现在公司资金周转困难，无力给付款项。经审理查明：二原告系夫妻关系，2016年11月7日9时30分，二原告之子米奇驾驶被告单位车辆发生交通事故，造成米奇死亡。2016年12月1日，白特粉体公司作为甲方与米国庆、于冬梅作为乙方签订道路交通事故赔偿协议书，该协议书规定：“......三、甲乙双方依据国家相关法律、法规，就赔偿事宜自愿达成如下协议：甲方赔偿本起交通事故给乙方造成的全部损失共计人民币伍拾伍万元整，包括但不限于乙方现在已经发生的和将来可能发生的医疗费、死亡赔偿金、一次性工亡补助金、丧葬费、被扶养人生活费。供养亲属抚恤金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、住宿费、误工费以及财产损失。给付方式如下：1）2016年12月1日给付壹拾万元，后续肆拾伍万元在五个月（在2017年4月30日）之内付清。2）×××小型轿车、×××/×××重型半挂牵引车、×××/×××重型半挂牵引车的三家保险公司理赔米奇死亡赔偿金不足伍拾伍万部分，由甲方补齐。3）乙方同意配合甲方办理保险理赔手续，按照×××小型轿车、×××/×××重型半挂牵引车、×××/×××重型半挂牵引车的三家保险公司要求提供相应的文件（包括但不限于医疗费票据、道路交通事故认定书、死者亲属关系证明、死亡证明、火化证明、尸体检查费票据、丧葬费票据）。乙方同意配合甲方与保险公司进行诉讼，按照法院的要求提供相应的文件。4）乙方同意接受上述数额的赔偿，承诺不再要求甲方承担任何形式的赔偿和承担其他任何形式的责任......六、如果未按本协议书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照??中华人民共和国民事诉讼法??第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”庭审中，双方均认可被告已经支付二原告协议约定的10万元款项，并认可二原告取得事故保险赔偿款1万元，并均同意该1万元从欠款45万元中予以扣除。经本院询问，二原告明确其诉讼请求为要求被告支付二原告欠款44万元及相应利息68530元（自2017年5月1日起至2019年10月10日止），被告对欠款金额及利息的起止时间、计算方式、金额均认可。庭审中，二原告另主张追加白特粉体公司法定代表人王雷为本案被告参加诉讼，其理由为：1、王雷是白特粉体公司法定代表人、实际控制人和实际负责人，正是因为王雷没有给米奇交纳劳动保险和社会保险，导致米奇没有获得工伤保险赔偿；2、双方达成的协议是有王雷签字，证明其承担连带赔偿责任；3、在2016年12月1日交易明细中是王雷个人给原告打款10万元，进一步证明王雷认可承担连带赔偿责任。对此王雷当庭表示不同意二原告的意见，王雷主张在协议中签字是作为法人代表公司签字认可协议内容，且通过个人账户转账10万元给二原告也是代表公司行为。经查，白特粉体公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。上述事实，有道路交通事故赔偿协议书、企业信息公示报告、社区及派出所证明、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：二原告与被告签订的道路交通事故赔偿协议书为双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。二原告依据该协议要求被告履行给付欠款及利息的请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。就欠款金额及利息起止时间、计算方式、金额，双方当事人均予以共同确认，本院不持异议。就二原告在庭审中要求追加王雷个人为本案被告的主张，本案认为首先双方当事人为合同纠纷，对于双方当事人的权利义务在双方协议中均已涵盖，王雷作为白特粉体公司的法定代表人在协议中签字和之后的付款行为，王雷明确表示系代表公司履行义务，原告据此主张王雷认可与公司承担连带责任没有法律依据，且被告公司是否按照法律规定为死者米奇缴纳相应保险，亦不能作为王雷个人应承担涉案合同连带给付责任的依据。故对二原告要求追加王雷作为本案被告的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告望都县白特粉体有限公司给付原告米国庆、于冬梅赔偿款四十四万元及利息六万八千五百三十元（自二○一七年五月一日至二○一九年十月十日），于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费四千四百四十三元，由被告望都县白特粉体有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年七月三十一日书记员 王丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞曼莉，女，汉族，1948年6月30日出生，住上海市宝山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞露利，女，汉族，1955年9月15日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞伊利，女，汉族，1949年6月13日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞奋雄，男，汉族，1956年10月18日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市玉州区人民政府，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区玉州路**。 法定代表人吕燕梅，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市玉州区供销合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区大北路**。 法定代表人庞广健，主任。 再审申请人庞曼莉、庞伊利、庞露利、庞奋雄（以下简称庞曼莉等4人）因诉被申请人广西壮族自治区玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）、玉林市玉州区供销合作联社（以下简称玉州区供销社）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终114号行政裁定，以庞曼莉等4人未获得应落实的城市户口、应当由玉州区政府和玉州区供销社承担赔偿责任为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,提起行政诉讼必须属于人民法院的受案范围。庞曼莉等4人多年来对其主张应当获得城市户口待遇的问题进行信访及诉讼，现提起本案诉讼，要求对1986年至今未安排落实城市户口进行赔偿，实质上是针对已经处理的历史遗留问题要求再次进行政策性处理，此不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回庞曼莉等4人的起诉，二审法院裁定予以维持，处理结果并无不当。庞曼莉等4人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，庞曼莉等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人庞曼莉、庞伊利、庞露利、庞奋雄的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8687号原告：冯连军，男，1953年6月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯连军与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯连军、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯连军向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3115元及利息（以4903元为基数，自2007年9月23日起至2017年7月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3115元为基数，自2017年7月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3115元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单地址）；二、购房时间：2007年9月23日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月4日，退款金额：1788元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯连军差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月4日退还房款1788元，未退还的差额房款为4903.6元-1788元=3115.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告冯连军的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯连军顺义区×××房屋面积差房价款三千一百一十五元及利息（以四千零九十三元为基数，自二○○七年九月二十三日起至二○一七年七月四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百一十五元为基数，自二○一七年七月五日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百一十五元基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初848号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，入境许可证号码E058027，住郑州市中原区。被告郑州市社会福利院，住所地郑州市中原区电厂北街**。法定代表人张春萍，院长。第三人郑州市民政局，住所地郑州市嵩山北路**。法定代表人冯明杰，局长。第三人郑州市人民政府，，住所地郑州市中原路**法定代表人王新伟，市长。原告韩素华诉被告郑州市社会福利院请求确认郑州市人民政府2019年2月4日作出的行政命令违法、确认2019年2月5日-11日郑州市社会福利院和郑州市民政局非法拘禁原告行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2020年4月15日，郑州市人民政府对原告韩素华作出郑政（不受复决）字〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》，以被申请人郑州市社会福利院不属行政复议法规定的行政机关，其属于公共事业单位为由，对韩素华的行政复议申请不予受理。本院受理后查明，韩素华请求撤销郑州市人民政府所作郑政（不受复决）字〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》一案，已于2020年6月24日受理此案，案号为（2020）豫01行初704号。2020年7月23日，韩素华以其申请复议的被申请人郑州市社会福利院为被告，提起本案行政诉讼。本院认为：郑州市人民政府对韩素华的复议申请，以被申请人郑州市社会福利院不属行政复议法规定的行政机关，其属于公共事业单位为由，对韩素华的行政复议申请不予受理，其实质是对韩素华的行政复议申请进行的程序性审查。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人可以选择直接起诉原行政行为，或者直接起诉复议机关作出的不予受理行政复议申请决定，但是不可以同时进行，其只能择一而诉。原告韩素华已经对郑州市人民政府所作郑政（不受复决）字〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，则不能再以其申请复议的被申请人郑州市社会福利院为被告提起本案行政诉讼。同时，郑州市社会福利院属于对社会公众中需要给予特别帮助、救助、援助的人进行服务的公共事业单位，其不是具有行政管理职能的行政机关，依法不应成为行政诉讼的被告。综上，原告韩素华提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十九日书记员 赵宁宁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11223号 应林祺： 被执行人应林祺民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初16233号民事判决书确认的应林祺应负担的诉讼费250元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11223号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1517号原告（反诉被告）：江西思远互联网有限公司，住所地江西省吉安市永新县。法定代表人：刘思佑，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雅倩，广东安国律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州易合网信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：段小兵，该公司经理。原告（反诉被告）江西思远互联网有限公司（以下简称思远公司）与被告（反诉原告）广州易合网信息技术有限公司（以下简称易合网公司）计算机软件开发合同纠纷一案，在审理过程中，原告思远公司于2020年7月16日向本院提出撤回起诉申请，被告易合网公司于2020年7月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告思远公司申请撤回起诉以及被告易合网公司申请撤回反诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十八条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江西思远互联网有限公司撤回起诉。准许被告广州易合网信息技术有限公司撤回反诉。案件本诉受理费1362.5元，减半收取计681.25元，由原告江西思远互联网有限公司负担；案件反诉受理费650元，由被告广州易合网信息技术有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  吴国斌人民陪审员  韩红艳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王俭君法官 助理  罗燕梅书 记 员  钟颖怡
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆世军，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文，女，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路**。 法定代表人：朱松涛，该公司董事长。 原审第三人：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人陆世军与被申请人陈文、被申请人淮北市华松房地产有限公司（以下简称华松公司）、原审第三人黄伟合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆世军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1042号民事判决，改判支持陆世军原一审诉讼请求，诉讼费由陈文、华松公司负担。事实和理由：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原二审判决认定陆世军未提供证据证明陈文、黄伟、华松公司之间存在恶意串通，为错误认定。本案房屋为黄伟于2011年11月12日从华松公司抵账而来，后黄伟将房屋以抵账的方式出售给陆世军，2013年1月31日，由黄伟签名，华松公司加盖公章，安排由陆世军入住上述房屋。陆世军入住上述房屋后在该房屋内居住多年。而黄伟安排陈文与华松公司签订的《商品房买卖合同》时间为2013年6月18日，此时，陆世军入住房屋已近半年，并向华松公司支付物业费用。黄伟、华松公司和陈文对此均是明知的，仍然签订《商品房买卖合同》，将房屋再次出售，这是典型的恶意串通，从而损害陆世军合法权益。原二审在陆世军已提供证据能够证明恶意串通的存在的前提下，仍然认为未提供证据证明，为错误认定。2、原二审认定担保合法为错误认定。原二审判决完全曲解了本案诉讼请求与判决内容的关系。陈文与华松公司之间不存在真实的商品房买卖法律关系，为通谋虚伪行为，即可直接认定无效。原二审判决作出的判决一方面未认定《商品房买卖合同》无效，也未认定有效，却以担保有效为由，驳回了申请人的诉讼请求，是自行变更诉讼请求的表现，致使无法判定《商品房买卖合同》是无效还是有效。原二审认定担保合法为错误认定。二、原审适用法律确有错误。1、原审判决应适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，而不应当适用第二款规定。《民法总则》第一百四十六条第一款规定:行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第二款规定:以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中诉讼请求和争议焦点问题即为认定陈文与华松公司签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题，如果认定无效，则适用《民法总则》第一百四十六条第一款规定，直接认定无效。如认定有效，则不适用这一条款。从本案事实看，由于陈文与华松公司签订的《商品房买卖合同》既不是陈文与华松公司的真实意思表示，也不是陈文与黄伟之间的真实意思表示，全部为虚伪通谋行为，本案房屋买卖合同应直接适用《民法总则》第一百四十六条第一款规定，认定无效。至于是否适用第二款规定，已不属于本案解决的问题。原审判决对于这一法律的错误适用，导致本案的实质争议并未解决，反而更复杂化了。2、本案原二审判决中引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条为适用法律错误。本案是合同纠纷，目的是为了确认陈文与华松公司之间签订的《商品房买卖合同》的法律效力，并不是民间借贷合同，陈文并未在本案中要求解决其民间借贷纠纷，不能适用最高人民法院关于民事借贷案件适用法律的解释。原一、二审判决均未认定陆世军的房屋买卖合同无效，在真正处理时，均需考虑陆世军与黄伟签订房屋买卖合同的法律效力，至少要审查陆世军和陈文对房屋优先权的认定问题，在此前提下，原二审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在陈文尚未提出民间借贷案件基础上，超越了若干个法律关系，对于同一房屋存在的陆世军这一权利主体的房屋权利未全面认定、未进行选择的基础上，好像直接授予了陈文对房屋的拍卖受偿权，完全是错误的认定。 本院经审查认为，本案主要争议点是陈文与华松公司签订的商品房买卖合同是否构成恶意串通、损害陆世军合法利益。陈文与华松公司签订商品房买卖合同，目的是为陈文的债权作担保，现有证据不足以证明陈文签订合同时存有恶意，主观上与华松公司具有共同的意思联络与沟通，通过签订合同损害陆世军的利益。陆世军主张陈文与华松公司恶意串通，损害第三人利益，导致合同无效的理由，证据不足，难以支持。且陈文与华松公司签订的商品房买卖合同，在双方之间并不当然无效，亦不当然产生物权变动的效力，原审判决对陆世军的请求，未予支持，并无不当。综上，陆世军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆世军的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵方超 书记员陈茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6950号原告：孟学习，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：北京鑫路帅通运输有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****3049。法定代表人：谷明亮。原告孟学习与被告北京鑫路帅通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告孟学习向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟学习自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟学习撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年七月二十四日书记员 刘志明
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执259号申请执行人张某，女，汉族，1958年3月5日出生，公民身份号码×××，现住包头市东河区。被执行人边某，男，汉族，1958年7月23日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市达拉特旗。申请执行人张某与被执行人边某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）内0202民初2545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人551978.16元，并承担本案的申请执行费12100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月9日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下工商银行账户有账户余额存款，我院已依法采取强制措施。其余被执行人账户仅有少量账户存款。被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年7月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年5月25日在房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记下信息。5、本院于2020年5月25日在公积金以及退休待遇部门核实财产情况，被执行人名下无财产可执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月七日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终136号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）何蕊，女，1985年5月18日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市红桥区。因本案于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人李承杰、薛立娜，天津益天律师事务所律师。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人何蕊犯诈骗罪一案，于二○二○年一月二日作出（2019）津0105刑初102号刑事判决。原审被告人何蕊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何蕊，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人何蕊于2011年4月16日至2017年5月10日系兴业银行天津分行员工。2014年被告人何蕊经姚某、董某某介绍结识了被害人董某。从2015年开始,被告人何蕊介绍被害人董某投资购买银行理财产品。2015年6月至2016年5月间,被告人何蕊以投资购买兴业银行和“仁远资本”合作的理财产品为借口,在天津市建设银行铁东路支行、天津市河北区宜白路东环楼2号楼5门105号被害人家中骗取被害人董某向悦诚丰公司及姚某等人账户共转款3200000元，后赃款部分转入被告人何蕊个人实际控制账户,部分用于偿还个人欠款。期间，被告人何蕊以现金存息的方式返还董某319737.1元。另查明，2015年9月至2016年4月间，被害人董某经被告人何蕊介绍购买“仁远资本”理财产品共投资1110000元，到期后“仁远资本”将本息按期返还给了被害人董某。案发后，经被害人报警,2018年6月18日12时许,公安机关在天津市东丽区××号楼××号将被告人何蕊抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有银行账户交易明细、投资理财协议、微信聊天记录截图等书证，证人苑某、姚某、宿某、李某、刘某、周某、王某等人的证言，被害人董某的陈述，案件来源及抓获经过等证据。原审法院认为，被告人何蕊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。何蕊拒不供认有证据证明的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，予以认定。何蕊系初犯，可以酌情对其从轻处罚。依法判决：一、被告人何蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；二、责令被告人何蕊退赔被害人董某人民币2880262.9元。宣判后，原审被告人何蕊不服，以其与被害人董某之间系委托理财关系，并非诈骗为由提出上诉。其辩护人认为，董某明知涉案3200000元资金的去向，所作受何蕊欺骗汇款购买“仁远资本”理财的陈述属虚假，何蕊与董某之间是投资理财关系，且何蕊分期支付过利息，即使后期存在侵吞意图，也不构成诈骗罪。天津市人民检察院第二分院审查认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑在法定幅度之内，上诉人何蕊的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人何蕊及辩护人均未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人何蕊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人董某钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于何蕊及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，董某基于何蕊是银行工作人员以及日常交往过程中产生的信任，才按照何蕊要求转款3200000元，转款目的在于通过何蕊购买理财产品，并非将投资款委托何蕊保管，更不是交由何蕊占有或处分，但何蕊并未为董某办理投资理财，而是任意支配、转移涉案钱款，且将部分资金挪作他用，还将未经登记的“仁远资本”投资理财协议交给董某，试图掩盖真相。何蕊的上述行为名为帮助投资理财，实为骗取他人钱财，属于诈骗行为。现何蕊及其辩护人提出，何蕊与董某之间系委托理财关系，董某对资金去向明知，然在董某要求何蕊还款后，何蕊并未告知董某向转款对象主张权利，而是以所谓“仁远资本”未返款为由拖延，直至董某前往相关公司查询得知涉案资金并未实际用于购买理财产品，因此该辩解理由和辩护意见与案件事实不符，不予采纳。至于辩护人所提何蕊分期支付利息一节，不影响对其诈骗行为性质的认定，且原审已扣减其诈骗数额，辩护人所提该项辩护意见，不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  贺 柯审判员  黄杨周二〇二〇年七月二十日书记员  金 融
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2802号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李秉银，男，汉族，1974年3月1日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6333号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李秉银借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秉银银行存款83475.33元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保60号之一申请人：江苏中鑫项目管理有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌东路**楼****。法定代表人：于春来。被申请人：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州，住所地江苏省扬州市扬子江中路**301）。法定代表人：杨洪温。申请人江苏中鑫项目管理有限公司与被申请人扬州鼎泰丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏中鑫项目管理有限公司申请对被申请人扬州鼎泰丰房地产开发有限公司的银行存款93万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产。为此，担保人于春来、丁红提供了其名下位于江苏省扬州市运河西路150号（文昌府）12幢801室房产进行担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏中鑫项目管理有限公司的申请符合法律规定。为保证本案财产保全措施的顺利进行，有必要对担保人提供担保的财产一并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封于春来、丁红名下位于江苏省扬州市运河西路150号（文昌府）12幢801室房产[不动产权证号：苏（2020）扬州市不动产权第0037365号，建筑面积142.64平方米]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年七月二十四日书记员  余晓琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39734号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：虞凯，男，1991年11月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的借款本金34643.91元、利息858.64元、罚息1718.43元，以及自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告虞凯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额81600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金34643.91元、利息858.64元、罚息1718.43元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞凯于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月16日的借款本金34643.91元、利息858.64元、罚息1718.43元，并支付自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34643.91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告虞凯所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告虞凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更547号罪犯高春宇，男，1989年5月1日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年7月26日作出（2013）海刑初字第265号刑事判决，以被告人高春宇犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元。刑期自2012年10月13日起至2027年8月25日止。于2013年9月27日交付执行。2018年6月13日经本院裁定减刑5个月。减刑后刑期至2027年3月25日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯高春宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯高春宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高春宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高春宇减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月13日起至2026年9月25日止），并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4450号 原告：沈俊萍，女，1976年12月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杜江，男，1975年12月10日出生，住沙湾县。 原告沈俊萍与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告沈俊萍及其委托诉讼代理人王晶、张明敏到庭参加诉讼，被告杜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈俊萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜江向原告偿还借款本金150000元；2.判令被告杜江向原告支付未付利息5550元（以150000元借款本金为基数，从2019年10月1日起计算至2020年5月10日止，按年利率6%计算）；3.判令被告杜江以150000元为计算基数，按年利率6%向原告支付自2020年5月11日起至本金还清之日止的利息。本息合计：155550元；4.请求依法判令本案的诉讼费、送达费等相关损失由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告借款150000元并出具借条，承诺于2019年9月30日前还清。2017年8月2日，原告向被告支付150000元。约定还款期满后，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜江辩未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：2017年7月30日，杜江向沈俊萍出具一份借条，内容为：“今借到沈俊萍现金壹拾伍万元整（小写150000元）。预期2019年9月31日前还清”。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款150000元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方有约定的，从其约定，但以不超过的利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告沈俊萍主张被告杜江支付（2019年10月1日至2020年5月10日）资金占用期间的利息5473.97元（本金150000元×6%∕年÷365天×222天）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对超出的部分，本院不予支持。 被告杜江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜江归还原告沈俊萍借款本金150000元； 二、被告杜江偿付原告沈俊萍借款利息5473.97元（本金150000元×6%∕年÷365天×222天）； 三、被告杜江偿还原告沈俊萍2020年5月11日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金150000元为基数，按年利率6%计算）。 上述款项合计后，由被告杜江于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额155550元，核定给付金额155473.97元，给付金额占请求金额的99.95%，案件受理费1705.5元（原告已预交），由原告沈俊萍负担0.85元，被告杜江负担1704.65元（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年七月二日 书记员  赵晨曦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1889号原告：新兴际华（北京）科贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘晓东，经理。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：天津秦海国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-313。法定代表人：贾根宝，执行董事兼经理。被告：陕西煤业化工业物资集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路****。法定代表人：郭旭东，执行董事兼经理。被告：陕西煤业化工集团财务有限公司，，住所地陕西省西安市高新区锦业一路**陕煤化集团大楼**法定代表人：邓晓博，董事长。三被告之共同委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：刘畅，陕西永嘉信律师事务所律师。新兴际华（北京）科贸有限责任公司（以下简称新兴公司）与天津秦海国际贸易有限公司（以下简称秦海公司）、陕西煤业化工物资集团有限公司（以下简称煤化物资公司）、陕西煤业化工集团财务有限公司（以下简称煤化财务公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。新兴公司诉至法院，请求：1、判令秦海公司向新兴公司偿还贷款41071951.38元；2、判令秦海公司支付资金占用费1319928.74元（以123749904.15元为本金，按照年利率6.9%的标准，自2019年2月22日起暂计至2020年5月20日）；3、判令煤化物资公司及煤化财务公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由秦海公司、煤化物资公司及煤化财务公司承担。事实和理由：2017年底，新兴公司在与天津物产集团合作的过程中结识了秦海公司。2018年9月，新兴公司（作为出卖人）与永和泰煤化公司（作为买受人，以下简称永和公司）签订《2018年煤炭购销作协议》、新兴公司（甲方）与永和公司（乙方）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（丙方，以下简称“永和泰冶公司”）、秦海公司（丁方）签订《补充协议》，约定永和公司生产的所有洗精煤及电煤货权归秦海公司所有，由秦海公司或秦海公司指定的公司负责销售，销售所得归秦海公司所有。如永和公司或永和泰冶公司未能按时、足额按原合同约定向新兴公司支付货款达30日的，则秦海公司就原合同项下永和公司和永和泰冶公司应付未付款项向新兴公司承担清偿责任。上述协议签署之初，新兴公司按合同约定履行相应的供货义务，但2018年10月25日，永和公司、永和泰冶公司向法院申请破产，自2018年11月后，永和公司开始拖欠应付货款。因煤化物资公司与秦海公司存在财产混同，煤化财务公司是资金归集的实际掌握人，故二者应对上述债务承担连带责任。因上述款项至今仍未还清，新兴公司多次与秦海公司多次沟通无果，故诉至法院。秦海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：案涉《2018年煤炭购销合作协议》的《补充协议》约定由新兴公司所在地有管辖的法院管辖。新兴公司的注册地虽在门头沟，但该公司在案外公司中兴通盛（厦门）能源科技有限公司诉新兴公司委托合同纠纷一案过程中【案号为（2019）京0109民初6701号】提出管辖异议申请，主张该公司虽在门头沟区注册，但在该区并无办公场所及人员，该公司主要办事机构所在地位于朝阳区呼家楼向军北里21号3501服装厂院内，并提交了租赁期为2018年7月1日至2020年12月31日的房屋租赁合同作为证据，门头沟法院作出管辖异议裁定，将案件移送至北京市朝阳区法院。故本案门头沟法院无管辖权，应由朝阳区法院审理。2020年7月24日，秦海公司撤回上述管辖权异议申请。经查，2019年9月25日案外公司中兴通盛（厦门）能源科技有限公司将新兴公司诉至本院，案号为（2019）京0109民初6701号，在该案审理过程中新兴公司提出管辖异议，主张该公司虽在门头沟区注册，但门头沟区并无办公场所及人员，该公司主要办事机构所在地位于朝阳区呼家楼向军北里21号3501服装厂院内，并提交了租赁期为2018年7月1日至2020年12月31日的房屋租赁合同作为证据。本院经审查，新兴公司注册地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY182无实际办公场所及人员，2019年9月25日，本院作出裁定，将案件移送至朝阳区法院审理。在本案审理过程中，新兴公司表示，该公司在（2019）京0109民初6701号审理过程中确实在朝阳区办公，在门头沟区未实际办公。但门头沟法院作出管辖异议裁定后，该公司慢慢将朝阳区呼家楼向军北里21号3501服装厂院内的办公场所缩减，目前虽该地址仍有办公场所及人员，但是该公司经理在疫情期间已搬至北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY182办公。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在新兴公司作为证据提交的2018年9月新兴公司与永和公司、永和泰冶公司、秦海公司签订的《补充协议》中约定本协议项下的任何争议由甲方新兴公司所在地有管辖权的法院管辖。“所在地”不同于“住所地”，并不限于注册地或主要办事机构所在地，根据新兴公司自认的事实，在双方签订合同之时，该公司并未在门头沟区办公，应理解为双方签订合同时的合意为由当时新兴公司所在地朝阳区呼家楼向军北里21号3501服装厂院内有管辖权的法院管辖，而新兴公司至今仍在朝阳区呼家楼向军北里21号3501服装厂院内有办公场所及人员，故本院对本案无管辖权，本案应移送至朝阳区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12205号之一原告：上海图瑾机械设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。法定代表人：李松，执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，女，系原告员工。委托诉讼代理人：徐雪群，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：上海冠致工业自动化有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区崧泽大道******>原告上海图瑾机械设备安装有限公司与被告上海冠致工业自动化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理中，本院依原告申请，对被告财产采取保全措施。原告上海图瑾机械设备安装有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海图瑾机械设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币36,388.20元，减半收取计18,194.10元，保全费5,000元，均由原告上海图瑾机械设备安装有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年七月二十二日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：陈长流，男，1992年2月13日出生，住址乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告陈长流信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秀洁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11226号 李水珍： 被执行人李水珍买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初7695号民事判决书确认的李水珍应负担的诉讼费10861元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11226号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3472号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：王琳，职员。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所。住所：吉林省长春市新发路**div>法定代表人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。原审被告：许静，女，1988年6月3日生，汉族，住吉林省，住吉林省长春市绿园区v>委托诉讼代理人：王洪斌，男，1989年2月10日生，汉族，住吉林省，住吉林省公主岭市夫。原审被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。住所：吉。住所：吉林省延吉市梨花路广泽红府****楼1001–**v>负责人：金武，经理。委托诉讼代理人：金禹燮，职员。委托诉讼代理人：高嵩，职员。原审被告：张春信，男，1973年4月15日生，汉族，住吉林省公，住吉林省公主岭市>上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）、原审被告许静、张春信、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险延边支公司）追偿权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初589号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费2871元退回上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月七日书记员  王 建
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执401号之一申请执行人：张建新，男，1956年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：史健伟，男，1955年10月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人张建新与被执行人史健伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）苏0982民初3743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人迁出留置物品，支付占有使用费22977.74元，支付电费燃气费623.88元，承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费470元及执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年3月9日、4月8日、5月11日、7月28日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月8日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息。于2020年4月8日冻结被执行人名下江苏靖江农村商业银行滨江支行32102402019900XXXX2062账户，实际冻结1.02元；于2020年4月8日冻结被执行人名下中国建设银行股份有限公司盐城育红路支行62170013200XXXX0509_156_1账户，实际冻结0元；于2020年4月21日冻结被执行人名下江苏江南农村商业银行飞龙桥支行62×××17账户，实际冻结0.72元；于2020年6月17日冻结被执行人名下中国农业银行股份有限公司常州西新桥三村支行62×××79账户，实际冻结0元；于2020年4月8日冻结被执行人名下江苏大丰农村商业银行黄海支行32098204919900XXXX4391账户，实际冻结16.86元；于2020年4月8日冻结被执行人名下中国农业银行股份有限公司盐城金穗支行62×××75账户，实际冻结0元；于2020年6月17日冻结被执行人名下江苏大丰农村商业银行黄海支行32098204919900XXXX4391账户，实际冻结0元；以上冻结账户的期限均为一年，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满15日前向本院提出书面申请。2、被执行人史健伟于2020年6月8日与申请执行人张建新协商处置留置物品，双方同意将留置物品中的四台空调作价5000元抵债给申请执行人张建新，其余留置物品已由申请执行人张建新自行以1500元的价格出售，留置物品已全部迁出。3、本院至被执行人住所地实地走访，向被执行人住所地居民调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。4、执行过程中，本院现场调查了解被执行人不动产、金融理财产品、公积金、收益类保险等财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行部分存款，迁出了留置物品，除此之外暂无可供执行的其他财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请迁出留置物品，支付占有使用费22977.74元，支付电费燃气费623.88元，承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费470元及执行费等，已将留置物品迁出，申请执行人认可收到价值5000元的空调及现金1500元，余款因无可供执行财产未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年七月二十九日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执复88号 复议申请人（异议人，被执行人）：寿光市泰丰模具有限公司。住所地：寿光市洛城工业园。统一社会信用代码：9137078375351708XM。 法定代表人：张风太，董事长。 诉讼代表人：寿光市泰丰模具有限公司破产管理人。 负责人：郑琳，山东利得清算事务有限公司职工。 委托诉讼代理人：马吉刚，男，1970年10月1日出生，汉族，寿光市泰丰模具有限公司破产管理人工作人员。 申请执行人：寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市洛城街道富士街**。统一社会信用代码：91370783165680841Q。 法定代表人：付士祥，董事长。 复议申请人寿光市泰丰模具有限公司不服山东省寿光市人民法院作出的（2020）鲁0783执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 寿光市人民法院在执行申请执行人寿光市富士木业有限公司与被执行人寿光市泰丰模具有限公司、山东威能环保电源科技股份有限公司追偿权一案中，泰丰模具公司对执行法院拍卖其名下土地及地上附着物的行为提出异议。 执行法院查明，2018年12月29日，法院作出（2018）鲁0783民初6525号民事判决书，判决被告山东威能环保电源科技股份有限公司、寿光市泰丰模具有限公司于判决生效后十日内偿还原告寿光市富士木业有限公司25000000元及利息（以25000000元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算）。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人申请执行，执行案号（2019）鲁0783执3402号。在执行过程中，2019年9月27日，执行法院给寿光市泰丰模具有限公司送达评估报告，评估报告的估价结果显示：土地、房屋及其他附着物总评估价值为20760668元。2019年10月9日，执行法院以被执行人未按执行通知履行判决确定的义务，作出（2019）鲁0783执3402－2号执行裁定书裁定，拍卖寿光市泰丰模具有限公司名下寿光市洛城街道潍高路南、羊田路西寿国用（2003）第050032号土地及地上附着物，同年10月10日，执行法院给寿光市泰丰模具有限公司送达该拍卖裁定书。2019年10月12日,执行法院发布拍卖公告，拍卖时间为2019年11月15日10时至2019年11月16日10时（延时除外）第一次拍卖，起拍价为1454万元，案外人寿光市中瑞生物科技股份有限公司以1454万元的最高价竞得。2019年11月28日，执行法院作出（2019）鲁0783执3042－3号执行裁定裁定，该土地及地上附着物（详见评估报告）拍归竞买人寿光市中瑞生物科技股份有限公司所有。 执行法院认为，本案对案涉土地及附着物的网络司法拍卖行为程序合法有效。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，异议人在法定期限内未对评估报告提出异议，现对评估价值有异议，不予审查。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十；第十一条：网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。本案中，拍卖确定的保留价、一人参与竞拍符合法律规定，寿光市泰丰模具有限公司根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定对保留价、一人参与竞拍提出异议，因新法优先旧法适用，不予支持。本案于2019年10月10日给寿光市泰丰模具有限公司送达拍卖裁定书，已按照规定履行拍卖通知程序，寿光市泰丰模具有限公司称，本案未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定通知，与事实不符，本院不予采信。综上，寿光市泰丰模具有限公司不履行生效判决确定的法定义务，法院对其名下土地及地上附着物的网络司法拍卖，程序合法有效。寿光市泰丰模具有限公司称拍卖行为严重违法，导致该土地房产以远低于市场的价值成交，严重损害了寿光市泰丰模具有限公司及相关人员的利益，要求确认拍卖行为无效，并撤销（2019）鲁0783执3042－3号执行裁定书的请求，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人寿光市泰丰模具有限公司的异议请求。 复议申请人寿光市泰丰模具有限公司向本院申请复议称，1、执行法院在组织拍卖过程中，未向复议申请人送达司法拍卖通知书，通知起拍价值和拍卖时间、拍卖渠道，严重违法，极大影响了复议申请人通知资产重组方或其他意向购买土地房产的第三人等参加竞拍，影响了拍卖成交价格。2、案涉土地的拍卖保留价仅比法定最低保留价多7000元，虽不违反法律规定，但明显不合理。3、案涉土地作为复议申请人的主要资产，执行法院的违法拍卖行为将导致严重的社会不稳定和财产变价价值的最大化。综上，请求依法撤销（2020）鲁0783执异24号执行裁定书，撤销案涉土地使用权及其上附着物的拍卖行为。 本院查明，2020年4月28日，寿光市人民法院根据寿光市泰丰模具有限公司的破产重整申请，裁定受理寿光市泰丰模具有限公司破产重整一案，指定山东利得清算事务有限公司担任寿光市泰丰模具有限公司管理人，郑琳为管理人负责人。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院对案涉土地及附着物的网络司法拍卖行为应否予以撤销？《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。执行法院在本案中未按照上述规定，将网络司法拍卖的事项通知被执行人，执行程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以撤销拍卖。执行法院对案涉土地保留价的确定符合法律规定，复议申请人主张案涉土地使用保留价明显不合理，未提供相应证据予以证明。综上，执行法院裁定驳回寿光市泰丰模具有限公司的异议，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人寿光市泰丰模具有限公司的复议申请，维持山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐艳玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28466号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄宝龙(曾用名：黄世龙)，男，1991年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县澄泰乡圩底村黄南庄**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄宝龙归还原告借款本金19,310.97元，支付原告利息241.46元、逾期利息481.87元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告黄宝龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄宝龙向原告贷款83,000元，用于购买广西弘威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG097338)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄宝龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄宝龙自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄宝龙构成违约，截止至2020年3月4日，被告黄宝龙尚欠原告贷款本金19,310.97元，利息241.46元、逾期利息481.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄宝龙在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市青秀区昆仑大道与金桥路交汇中海国际1期12栋1单元1403房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金19,310.97元、利息290.07元、逾期利息1,142.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄宝龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄宝龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄宝龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,310.97元，支付至2020年5月23日止的利息290.07元、逾期利息1,142.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄宝龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄宝龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG097338)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄宝龙继续清偿。案件受理费318.58元，减半收取计159.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13385号 被执行人：潘镜明，男，1961年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人潘镜明盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3776号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘镜明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭家城
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2263号 原告：张青，女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，营业场所嘉峪关市新华中路XX号。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：赵晓红，女，该公司员工。 原告张青与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告张青于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张青的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张青撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由张青负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  王桃桃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15447号申请人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：李屾，女。被申请人：河北麦佳隆机械制造有限公司，住，住所地河北省沧州市南皮县镇将军西路北侧皮县第三中学对过）。法定代表人：杨彦军。被申请人：杨彦军，男，1970年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张云荣，女，1971年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京慧杰新地科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**440015/div>法定代表人：王成。申请人和运国际租赁有限公司与被申请人河北麦佳隆机械制造有限公司、杨彦军、张云荣、北京慧杰新地科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人和运国际租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北麦佳隆机械制造有限公司、杨彦军、张云荣、北京慧杰新地科技有限公司平名下银行存款共计898,152.2元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北麦佳隆机械制造有限公司、杨彦军、张云荣、北京慧杰新地科技有限公司名下银行存款共计898,152.2元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人和运国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年七月十三日书记员 刘世韬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执973号 申请执行人韦XX，男，住来宾市兴宾区。 被执行人广西XX房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人吴X，董事长。 申请执行人韦XX与被执行人广西XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项60000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执973号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1714号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，一般授权代理。 被告：徐永福，男，1992年10月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告徐永福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15082号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司云南分公司，住所地昆明市五华区学府路17，住所地昆明市五华区学府路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗勇，职务不详。委托诉讼代理人：张纯，女，公司员工。北京优图佳视影像网络科技有限公司与北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司云南分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执886号之一 申请执行人：李某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住址地乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，该公司总经理。李某某诉新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第396号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月7日、2020年6月13日、2020年7月3日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月27日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月1日对被执行人发出限制消费令，2020年7月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月27日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权15541元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   姚海棠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39718号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王艳，女，1969年4月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金28065.01元、利息631.1元、罚息1376.75元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王艳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额65360元，贷款期限36个月，贷款年利率8%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金28065.01元、利息631.1元、罚息1376.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金28065.01元、利息631.1元、罚息1376.75元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金28065.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王艳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6681号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：董鹏程，男，1986年10月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董鹏程借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告董鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董鹏程支付剩余未还借款本金47796.75元及截至2020年6月28日的期内未还利息10383.18元;2、董鹏程按未还本金的5%支付合同违约金2389.84元；3、董鹏程支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以47796.75元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、董鹏程支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对董鹏程名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告董鹏程承担。被告董鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，乙方借款人董鹏程与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额62086.5元，机动车借款金额51850元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2956.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2212.01元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，董鹏程作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月18日，涉案车辆转移登记至董鹏程名下，车牌号为×××，并于2017年12月18日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款62086.5元。庭审中，国美公司称董鹏程自2018年1月20日开始出现逾期，2018年10月19日后未再还款。截至2020年6月28日，董鹏程尚欠借款本金47796.75元，利息10383.18元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括董鹏程案件。本院认为：国美公司与董鹏程签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董鹏程应当按期支付利息并偿还本金。现董鹏程逾期还款，国美公司要求董鹏程偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47796.75元、借款期限内利息10383.18元；二、被告董鹏程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2389.84元；三、被告董鹏程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47796.75元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告董鹏程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告董鹏程名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元、公告费260元，均由被告董鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢59号 被执行人：程献华，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于程献华罚金一案，本院作出的（2018）粤0233刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳罚金50000元。因被执行程献华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日第一次移送立案强制执行，在执行的过程中，本院扣划了被执行人程献华名下存款153.08元并上缴国库。现因被执行人未继续履行剩余的罚金义务，本院于2020年4月26日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及报告财产情况，被执行人向本院申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人程献华名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人程献华的财产情况，仅发现被执行人程献华拥有存款636.73元，现已扣划并上缴国库。 三、到被执行人程献华户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人程献华发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且处于服刑期间，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢59号案件终结本次执行程序。 被执行人程献华负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执990号 申请执行人:李贤富，男1963年11月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨林，男1964年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李贤富与被执行人杨林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初591号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1518号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1517号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人陈某某偿还申请执行人王某某借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人陈某某偿还申请执行人王某某借款50000元及利息，于2020年7月9日当庭兑付3000元。于2020年12月30日之前偿还20000元。剩余部分及利息另行协商。执行费650元由被执行人承担已缴纳。协议达成后，申请执行人王某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王某某与被执行人陈某某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1518号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十日书记员  牛 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5087号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金香英，华为技术有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委诉讼托代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第25672号关于第34545496号“HONOR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月25日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第34545496号“HONOR”商标（简称诉争商标）与第3311489号“HONAR及图”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一整体外观、发音、含义不同，二者实际使用中不会造成相关公众混淆，不构成近似商标；二、原告在先申请了与本案诉争商标相同的第29892008号商标，在先判决认定第29892008号商标与本案引证商标一不构成近似商标，根据审查一致性原则，本案诉争商标与引证商标一亦不构成近似商标；三、引证商标一已被他人提出三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：345454963．申请日期：2018年11月8日4．标识：5．指定使用商品（第25类）：手套（服装）；套头衫；袜；T恤衫；鞋（脚上的穿着物）；围巾；游泳衣；防水服；运动鞋；帽；服装。二、引证商标一1．注册人：厦门宏达洋伞工业有限公司2．注册号：33114893．申请日期：2002年9月18日4．专用权期限至：2028年2月6日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；手套（服装）；鞋；帽子；袜；服装带（衣服）；雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）；围巾；领带。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了其“HONOR”、“荣耀”手机的宣传使用证据材料，用以证明其“HONOR”商标的知名度情况。本案诉讼阶段，原告向本院提交了第29892008号“HONOR”商标驳回通知书、关于第29892008号“HONOR”商标驳回复审行政纠纷的一二审判决书、被告对第29892008号“HONOR”商标予以初步审定的重审决定书，该案中，第29892008号“HONOR”商标与本案诉争商标标识及指定使用商品基本相同，所引证的亦为第3311489号“HONAR及图”商标（即本案引证商标），该案中认定第29892008号“HONOR”商标与引证商标不构成近似商标。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为纯文字商标“HONOR”，引证商标一文字部分可被识别为“HONDAR”，该组成元素“D”系设计变形为类似一蝴蝶的形状，居中突显。两商标在构成、呼叫、整体视觉效果等方面区别较为明显，尚可区分。两商标使用在同一种或类似商品上未构成《商标法》第三十条规定的情形。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告做出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第25672号关于第34545496号“HONOR”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第34545496号“HONOR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  李淑云二〇二〇年七月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1110号原告：刘桂青，女，1949年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘云，男，1958年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘桂青与被告刘云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂青撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年七月二十九日书记员  吕琳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初936号原告：武军。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被告：胡呈英。原告武军与被告胡呈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加了诉讼。被告胡呈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款83000元整以及该案律师费用3000元，共计86000元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项请求归还借款83000元，变更为归还借款32000元。事实与理由:2019年11月8日，被告购买农机由于资金紧张，向原告借款20000元整，借款期限为2019年11月8日至2020年1月20日，借款期限为3个月，利率为1％，全部本息于2020年1月22日付清。同日被告向原告借款63000元，借款期限为2019年11月8日至2020年6月1日，借款期限为6个月，利率为每月1％，全部本息于2020年6月1日付清。被告共向原告借款83000元整。现借款期限已到，原告向被告多次催要，被告总以各种理由拖付。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准原告的诉请。被告胡呈英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了相应的审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月8日，被告因购买农机资金紧张，分二笔向原告借款83000元，当日被告胡呈英为原告出具书面借条二份，第一份借条载明：为购买农机，本人（借款人）：胡呈英今借到（出借人）：武军（身份证号：1424291978××××××××）现金（大写：贰万元整）￥：20000元。借款期限自2019年11月8日起至2020年1月20日，共3个月，利率为每月1％，全部本息于2020你1月22日一次性还清。借款人逾期未还款，自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用。若本借款发生争议，双方协商解决，协商不成，由太谷县人民法院管辖诉讼。借款人：胡呈英，身份证号：1424271987××××××××,2019年11月8日。第二份借条载明：为购买农机，本人（借款人）：胡呈英今借到（出借人）：武军（身份证号：1424291978××××××××）现金（大写：陆万叁仟元整）￥：63000元。借款期限自2019年11月8日起至2020年6月1日，共8个月，利率为每月1％，全部本息于2020年6月1日一次性还清。借款人逾期未还款，自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用。若本借款发生争议，双方协商解决，协商不成，由太谷县人民法院管辖诉讼。借款人：胡呈英，身份证号：1424271987××××××××,2019年11月8日。该借款到期后，经原告多次催要，被告未付分文。原告向本院提起诉讼后，被告用微信转账的方式分三次归还原告借款51000元，现尚欠原告借款32000元至今未付。庭审中，原告明确表示放弃对律师费3000元的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡呈英2019年11月8日分二次向原告借款共计83000元，事实清楚，证据确凿。借款逾期后，经原告催要被告未予清偿。原告向本院提起诉讼后被告通过微信转账的方式归还原告借款51000元，现尚欠原告借款32000元至今未还，已构成违约，现原告要求被告胡呈英归还借款32000元理由正当，本院予以支持；庭审中原告明确表示放弃因诉讼聘请律师所支出的律师费3000元的请求。原告放弃该项诉讼请求，是自行对其权利的处分，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡呈英于本判决生效后十日内偿还原告武军借款本金32000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡呈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年七月二十七日书记员  程楊芳