湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初84号 原告：张京志，男，1972年1月3日出生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：周志勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。 原告张京志与被告周志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日、5月21日公开开庭进行了审理并作出(2019)湘0725民初14号民事判决书。张京志不服该判决上诉至湖南省常德市中级人民法院，湖南省常德市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）湘07民终1587号民事裁定书，裁定撤销原审判决、发回本院重审。本院于2020年1月7日立案，依法组成合议庭，于2020年3月31日、4月17日召开庭前会议。同年3月31日张京志申请对结算单上周志勇笔迹进行鉴定，5月15日司法鉴定结束。7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂中峰、被告周志勇及其委托诉讼代理人邹明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张京志向本院提出诉讼请求：1.周志勇偿还张京志货款32万元（诉讼中变更金额为222420元）；2.周志勇从欠款之日起按总货款日万分之十承担违约金至付清货款之日止（诉讼中放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费用、鉴定费由周志勇承担。事实和理由：张京志与周志勇于2016年4月15日签订《鸡笼买卖合同》，约定：鸡笼及其附属设施共计货款83.17万元，口头约定优惠1.17万元。付款方式：合同签订后，被告付原告30万元预付款后30日发货，60日安装完毕。第一车货到鸡场尾款26万元付完，第二车货发货前尾款20万元付完，尾款6万元为保证金，设施运行12个月后无重大故障要全部结清；交货方或付款方每迟延履行一日，由违约方付对方合同价款总额日万分之十的迟延履行金。合同签订后，被告应给原告30万元预付款后发货，但被告在2016年4月16日给付原告预付款10万元后就要求原告发货，并一再表态不会少原告一分钱，原告只好分批次给被告送去所有设备，并于2016年7月25日安装调试完毕。周志勇于2016年6月12日、7月12日分别支付20万元。双方经结算，周志勇于2016年8月11日出具金额为722420元的设备单1份。后周志勇未及时偿还货款，张京志多次催收无果。 周志勇辩称，签订鸡笼买卖合同属实，张京志未诚信全面履行合同义务，也无能力履行合同义务。在收到周志勇部分货款后，张京志再也没有履行安装鸡场的义务，因此周志勇不再支付剩余尾款。因张京志不诚实的行为导致周志勇遭受巨大损失，请求本院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的鸡笼买卖合同、张京志银行交易流水，被告对真实性、合法性无异议，认为在实际履行合同过程中，双方并未严格按照合同约定履行义务，交易流水能够证明被告已经履行付款义务，不能证明原告全面履行送货安装义务。经审查，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。鑫力鸡笼配发货清单（2016.6.72016.7.4），被告认为清单记载货物数量远远多于合同约定数量，原告有造假嫌疑，不能证明送达货物用于被告处。经审查，该清单仅送货人司机郭建国签名，无接收人签名，对该证据的真实性、关联性不予确认。对原告提交的照片，被告对真实性有异议，认为不能证明鸡笼设备是原告负责送达、安装的设备。经审查，该组照片能够证明聚鑫禽业的设备，不能证明照片中鸡笼设备系原告送达、安装，对该证据关联性不予确认。对设备结算单，被告对真实性有异议，结算单属于复制件，不能排除拼接，被告未与原告结算，未书写照片记载的文字。经审查，设备结算单上被告的签名经常德市司法鉴定中心鉴定，系被告签名字迹，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对湖南省创辉农牧发展有限公司、湖南三尖农牧发展有限责任公司的证明，被告认可真实性，认为原告在送货上存在造假，双方无结算依据。经审查，该二份证明仅有公司印章、经办人签名，无单位负责人签名，证据形式不合法，对该组证据不予确认。对本院（2019）湘0725民初14号法庭笔录（日期2019.3.4），被告认为原告履行了部分合同义务,不能证明原告已经履行全部合同义务。经审查，被告认可原告履行部分合同义务，对该证据的真实性、合法性予以确认。对常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票，被告对鉴定费发票真实性、合法性无异议，认为双方从未对设备结算，鉴定意见书中周志勇的签名不能排除拼接造假的可能性，经审查，被告虽怀疑签名存在拼接造假可能，但未提交证据佐证，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 对被告提交的本院（2018）湘0725民初2217号案件复印材料，原告无异议，本院予以确认。对电脑记录流水，原告认为不能证明原告没有履行合同义务，经审查，该证据不能达到被告证明目的，对该证据的合法性、关联性不予确认。对新乡市强星畜牧设备有限公司收据、河南金鸡木业养殖设备有限公司设备清单，原告认为与本案无关联性。经审查，该组证据系复制件，被告在经营过程中向其他商家购买设备，与本案无关联性，故对该组证据真实性、关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，张京志（甲方）与周志勇（乙方）签订《鸡笼买卖合同》，合同第一条约定设备的品名、配置、数量、单价，价款总额共计831700元，口头约定优惠11700元；第二条约定交货地点为汉寿县龙潭桥，交提货时间为定金到账三十日后发货六十日安装完毕，运输费用由张京志负担；第三条约定付款方式为合同签订乙方支付甲方300000元预付款，第一车货到鸡场支付260000元货款，第二车货发货前支付200000元，尾款60000元为保证金，设备运行12个月后无重大故障全部结清；另约定了质量标准、迟延履行责任、争议解决方式等内容。周志勇于同年4月16日支付10万元、6月12日支付20万元、7月12日支付20万元，共支付货款50万元。张京志负责安排运送鸡笼货物并安排人到周志勇处安装鸡笼设备。在实际履行过程中，双方均未严格按照《鸡笼买卖合同》的约定内容履行相关义务。2016年8月11日张京志与周志勇就鸡笼等设备进行结算，结算金额为722420元，张京志与周志勇均在设备单据上签名。 另查明，因周志勇不认可设备单据复印件上的签名，张京志向本院申请司法鉴定。本院委托常德市司法鉴定中心进行笔迹鉴定，因送检材料为复制件，无法进行“是否有拼接行为”的鉴定。鉴定意见为：“送检2016.8.11号《设备》结算单上“周志勇”签名字迹与送检周志勇字迹是同一人字迹”。 本院认为，本案的争议焦点为：周志勇是否欠张京志货款及具体金额。 张京志与周志勇签订的《鸡笼买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立生效。在合同履行过程中，双方均未严格按照合同约定履行相关义务。2016年8月11日张京志与周志勇就鸡笼等设备进行结算，结算金额为722420元，张京志与周志勇在设备单上签名。该设备单可以认定为鸡笼买卖合同最终的结算依据。周志勇已经分三次给付张京志货款共计50万元，尚欠张京志货款222420元，依法应当及时给付。故对张京志要求周志勇给付货款222420元主张，本院予以支持。张京志放弃合同违约金请求，系当事人真实意思表示，未损害他人利益，本院予以许可。周志勇主张设备单据上的签名字迹不确定是不是自己的笔迹，本院委托常德市司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为设备单上周志勇签名字迹与送检周志勇字迹是同一字迹，依法可以认定设备单据上是周志勇的签名。周志勇主张设备单属于复制件，不能排除存在拼接可能，未提供证据证明，对该辩解主张不予支持。周志勇主张因张京志未能全面、诚实履行合同义务，导致向其他厂家购买设备，造成重大损失，经本院释明，周志勇不提起反诉，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周志勇给付张京志货款222420元，此款限本判决生效后十日内付清（可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:430501687636********）； 二、驳回张京志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，鉴定费5000元，由张京志负担2896元，周志勇负担6740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 梁 进 人民陪审员 罗 惠 人民陪审员 曾锦星 二〇二〇年七月七日 法官 助理 胡 楠 书 记 员 易 琳