江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终538号 上诉人（原审原告）:应某，女，1978年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张某，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）:熊某2，女，1997年12月9日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）:熊某3，女，1999年8月1日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区。 原审原告：熊某1，男，1998年10月5日生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区。 原审第三人：熊某4，女，1979年2月25日生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区。 上诉人应某因与被上诉人张某、熊某2、熊某3及原审原告熊某1、原审第三人熊某4继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应某及其委托诉讼代理人成新生、被上诉人张某、原审第三人熊某4到庭参加诉讼，被上诉人熊某2、熊某3及原审原告熊某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 应某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判位于南昌市东湖区（房屋产权证号：洪房权证东湖区字第××、10××59号）的房屋，由上诉人、被上诉人及原审原告按被继承人熊某鹏去世时该房屋的价值为限进行继承，熊某鹏过世后的房屋增值部分应归属于上诉人；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，应某补充说明上诉请求，要求在二审中确定各方继承份额和相应的房屋价值，由应某取得产权并向其他继承人支付相应的分割款。事实和理由：（一）一审法院程序错误。一审法院认定案涉遗嘱无效，应按法定继承处理，但未向当事人释明上述情况，导致被继承人的另一处遗产（位于南昌市东湖区未能在一审中按法定继承处理，这必然会增加诉累。一审法院径直作出判决，程序错误。（二）一审法院未能查明熊某鹏去世时的遗产情况，事实认定不清。2009年，应某与熊某鹏共同购买了位于东湖区的房屋，2011年11月10日，熊某鹏去世，二人婚姻关系消灭，此后，该房屋的按揭款均由应某个人偿还。如应某在熊某鹏去世后未及时缴纳按揭款，房屋必定会被收回，因应某及时缴纳按揭款，该房屋才能形成增值。在熊某鹏去世时该房屋价值并未包含增值部分，故其他继承人应当按熊某鹏去世时房屋价值为基础进行继承，熊某鹏去世后房屋增值部分均归应某。 张某辩称，一审法院认定案涉2010年10月15日的遗嘱无效，应按法定继承处理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审法院程序合法。民事案件审理范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，不应扩大或缩小，应某一审未提出要求分割南昌市东湖区皇殿侧路XX号XXX室，故一审未作处理不属于程序错误。2.南昌市东湖区福州路XX号X号楼X单元XXX室的房屋应按一审判决所确定的份额进行分割，应某要求以被继承人去世时房屋价值为限进行继承没有法律依据。3.被继承人熊某鹏因患脑瘤在南昌大学第一附属医院进行治疗，治疗期间高额的治疗费均由张某借款支付，后因无力归还借款，才将南昌市东湖区皇殿侧路XX号XXX室的房子卖出用于归还借款。 原审第三人熊某4述称，同意一审判决。 被上诉人熊某3、熊某2以及原审原告熊某1答辩称，1.一审法院程序违法。一审法院认定案涉遗嘱无效，应按法定继承处理，但未向当事人释明情况，未释明可以更改诉讼请求及重新指定举证期限，导致被继承人熊某鹏的另一处遗产（位于南昌市东湖区审中按法定继承处理。2.福州路XX号X号楼X单元XXX室的房屋首付款与按揭款均由应某支付，故该房屋的继承范围仅限于被继承人去世时的房屋价值。 应某向一审法院起诉请求：1.确认熊某鹏2010年10月15日立有遗嘱合法有效；2.判令位于南昌市东湖区（房屋产权证号：洪房权东湖区字第××、10××59号）的房产归原告应某所有；3.判令南昌市青山湖（茅下自然村）之房产（郊区宅基地使用证号：农居字第ＮＯ.00XXXXX号）50%的份额归原告熊某1所有；4.判令南昌市青山湖区（茅下自然村）之房产（集体土地建设用地使用证号：郊区湖坊集建（02）字第XX-XXX号）归原告熊某1所有；5.本案诉讼费由被告张某承担。 一审法院认定事实：原告应某与被继承人熊某鹏系夫妻关系。原告应某与被继承人熊某鹏婚后生育子女三人即原告熊某1、被告熊某2、熊某3。被告张某与被继承人熊某鹏系母子关系，被继承人熊某鹏与第三人熊某4系兄妹关系。被告张某与熊某保在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产有：1、坐落东湖区皇殿侧XX号XXX室（房屋所有权证号：东字第XXXXXX号、建筑面积：66.48㎡）房屋，房屋所有权登记在被告张某名下；2、坐落南昌市郊区（房屋所有权证号：4.04.91-5.01.03字第XXXX号、建筑面积：1036.91㎡）房屋，房屋所有权登记在熊某保名下。2004年11月2日，熊某保死亡。熊某保死亡后其遗产未分割。2008年4月21日，被告张某和第三人熊某4在南昌市豫章公证处签署《放弃继承权声明书》，被告张某和第三人熊某4均表示放弃继承熊某保死亡时留有的坐落东湖区皇殿侧XX号XXX室房屋和坐落南昌市郊区房屋。为此，南昌市豫章公证处出具了（2008）洪豫证民字第761号、762号公证书。此后，被继承人熊某鹏对上述房屋未按遗产继承办理房屋过户手续。××××年××月××日，原告应某与被继承人熊某鹏办理结婚登记手续。2009年9月10日，原告应某与被继承人熊某鹏在夫妻关系存续期间购买了坐落东湖区（建筑面积：86.57㎡）房屋，房屋所有权登记在原告应某与被继承人熊某鹏名下。2010年10月15日，被继承人熊某鹏在打印的“遗嘱”上签名并注明了年、月、日。同时，原告应某以被继承人熊某鹏夫人的名义和被告张某以被继承人熊某鹏母亲的名义在该“遗嘱”上签名。另外，被继承人熊某鹏的师傅陈某泉和阿姨张某兰在该“遗嘱”上签名。该“遗嘱”内容：“1、本人将皇殿侧XXX室由继承父亲熊某保的部分遗产全部给母亲张某。2、本人将口腔医院旁抵押87平方房产与夫人应某，共同财产给夫人应某。3、作为监护人本人决不同意买卖二儿子熊某1名下店面，此店面有夫人应某收取利益和使用。4、经夫人应某与母亲张某双方同意在2010年12月30日前将洪都南大道泰和村房产利益按6：4分成，夫人应某得6成，母亲得4成，由夫人应某管理和代收，在每月25日产付给母亲张某逾期1日按3%罚款，如果在规定时间内搬迁按双方每个1半分配，如未拆迁熊某1满18周岁，本人在洪都南大道泰和村房产全部由二儿子熊某1继承。5、经夫人应某与母亲张某双方同意，先还陈某泉欠款，后还殷某洪，还邓某顺，最后还陶某宙和应某兵欠款，不够拿店里钱还，如钱有剩余，夫人和母亲各半。如2018年本人在世，此遗嘱作废。”2011年11月10日，被继承人熊某鹏死亡。2017年9月5日，被告张某将坐落东湖区皇殿侧XX号XXX室房屋出卖给案外人黄玮并办理了产权过户手续。 一审法院认为，2010年10月15日，被继承人熊某鹏在打印的“遗嘱”上签名并注明了年、月、日。同时，原告应某和被告张某以及被继承人熊某鹏的师傅陈某泉、阿姨张春兰也在该打印“遗嘱”上签名，但由于该打印“遗嘱”既不符合自书遗嘱的形式要件，又不符合代书遗嘱的形式要件，况且该打印“遗嘱”时，没有给未成年被告熊某2、熊某3保留必要的遗产份额，所以，本案遗产按法定继承进行处理，故原告请求确认被继承人熊某鹏于2010年10月15日所立遗嘱合法有效的诉讼请求，一审法院不予支持。根据本案现已查明的合法财产：1.坐落南昌市郊区茅下（X幢、X间、X层、建筑面积：1036.91㎡、房屋所有权证号：4.04.91-5.01.03字第XXXX号、建筑面积：1036.91㎡）房屋，原系被告张某与其丈夫熊某保夫妻共有财产。熊某保于2004年11月2日死亡后，该房屋一半系被告张某个人所有的财产，另一半系熊某保的遗产，由于被告张某和第三人熊某4均放弃继承，故熊某保的遗产由熊某鹏继承。另由于熊某鹏继承该遗产时与原告应某在婚姻关系存续期间，故熊某鹏继承的该遗产属于夫妻共同财产，即该房屋的1／4份额属于原告应某的个人财产，该房屋的另1／4份额属于熊某鹏的遗产，由原告应某、熊某1、被告张某、熊某2、熊某3各继承1／5份额，即原告应某享有该房屋6／20份额，被告张某享有该房屋11／20份额，原告熊某1与被告熊某2、熊某3各享有该房屋1／20份额。2.登记在原告应某与被继承人熊某鹏名下的坐落东湖区（建筑面积：86.57㎡、另有储藏间6.8㎡）房屋，系原告应某与被继承人熊某鹏夫妻共有财产。被继承人熊某鹏死亡后，该房屋一半系原告应某个人所有的财产，另一半系被继承人熊某鹏的遗产，该遗产应由原告应某、熊某1、被告张某、熊某2、熊某3各继承1／5份额，即原告应某享有该房屋6／10份额，原告熊某1与被告张某、熊某2、熊某3各享有该房屋1／10份额。关于原告主张被继承人熊某鹏通过合法建造的方式的坐落南昌市青山湖区茅下房屋1幢，因原告未提供该房屋合法建造手续，也未提供该房屋所有权证，目前该房屋建造是否合法，房屋权属是否明确的证据不足，故本案对该房屋不予审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、登记在熊某保名下的坐落南昌市郊区茅下（X幢、X间、X层、建筑面积：1036.91㎡、房屋所有权证号：4.04.91-5.01.03字第XXX号、建筑面积：1036.91㎡）房屋的1／2份额归被告张某个人所有，另该房屋的1／4份额归原告应某所有，该房屋的另1／4份额归原告应某、熊某1、被告张某、熊某2、熊某3各继承1／5份额，即原告应某享有该房屋6／20份额，被告张某享有该房屋11／20份额，原告熊某1与被告熊某2、熊某3各享有该房屋1／20份额；二、登记在应某、熊某鹏名下的坐落东湖区（建筑面积：86.57㎡、另有储藏间6.8㎡）房屋的1／2份额归原告应某个人所有，另该房屋1／2份额归原告应某、熊某1、被告张某、熊某2、熊某3各继承1／5份额，即原告应某享有该房屋6／10份额，原告熊某1与被告张某、熊某2、熊某3各享有该房屋1／10份额；三、驳回原告应某、熊某1的其他诉讼请求。原告应某、熊某1预交案件受理费46660元，原告应某、熊某1承担18664元，被告张某承担9332元，被告熊某2承担9332元，被告熊某3承担9332元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉东湖区房屋系熊某鹏与应某以首付加按揭贷款的支付方式购买，熊某鹏去世后，按揭贷款均由应某支付，并已于2017年4月10日全部清偿完毕。对一审查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，结合双方诉辩观点，本案争议焦点为案涉东湖区房屋中属于熊某鹏遗产的部分如何认定。经查，上述房屋系熊某鹏生前与应某共同购买，房屋产权登记在二人名下，应属夫妻共同财产，一审判决认定其中一半系熊某鹏遗产，符合法律规定，并无不当。关于应某提出熊某鹏去世后房屋贷款均由其清偿、故应以熊某鹏去世时房屋价值为限进行继承的上诉理由，本院认为，熊某鹏去世时已取得房屋产权，但同时还有相应贷款的债务尚未清偿，应某主张以其个人财产清偿了夫妻共同债务，系另一法律关系，其可向其他继承人在遗产继承范围内主张权利。关于东湖区皇殿侧XX号XXX室房屋的继承问题，本案处理不影响各方对该房屋应享有的合法权利，相关权利人可另行主张。 综上所述，应某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6762元，由上诉人应某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年七月十四日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵