成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7101民初117号 原告：重庆海鸿天帮建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街219号。 法定代表人：王清海，董事长。 委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜雪，该公司员工。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 委托诉讼代理人：熊东君，该公司员工。 委托诉讼代理人：芦星，该公司员工。 第三人：湖北高路江南高速公路有限公司，住所地荆州区景明关东门24号。 法定代表人：蹇元平。 委托诉讼代理人：王怡珺，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽萍，湖北山河律师事务所律师。 原告重庆海鸿天帮建筑工程有限公司（以下简称海鸿建筑公司）与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称二十三局四公司）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）、第三人湖北高路江南高速公路有限公司（以下简称湖北江南高速公司）劳务合同纠纷一案系湖北省公安县人民法院移送本院，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日、同年7月2日公开开庭进行了审理。海鸿建筑公司的委托诉讼代理人谭小龙，二十三局四公司的委托诉讼代理人杜雪，中铁二十三局的委托诉讼代理人芦星到庭参加诉讼，湖北江南高速公司的委托诉讼代理人王怡珺、王丽萍以在线庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。 海鸿建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告二十三局四公司支付原告劳务费2630193.47元及利息（截止2020年5月28日止的利息为656142.14元，2020年5月28日之后的利息以本金2630193.47元为基数，按银行同期贷款利率，计算至本金实际付清之日止）；2.被告中铁二十三局对被告二十三局四公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月开县海宏建筑劳务公司（2016年变更为海鸿建筑公司）与中铁二十三局集团第八工程有限公司（以下简称二十三局八公司）签订《湖北江南高速石首段劳务合同》，由原告承建江南高速一期土建第一合同项目部第二分部，在此过程中，因第三分部承包方无法完成的情况下，又将第三分部交付原告承建。2011年10月动工至2014年6月完工，2014年12月18日正式通车并交付使用。经核算，第二分部劳务费为69010256元，已支付66698086.7元，应扣材料款87287.93元，尚欠劳务费2224881.37元。第三分部完成的劳务款经结算为3468910元，已支付3058737.86元，应扣材料款4860.04元，尚欠405312.1元。共计欠款2630193.47元。后二十三局八公司分立注销，其债务由二十三局四公司承接。2019年7月，原告与二十三局四公司进行全面对账，确认尚欠劳务费共计2630193.47元。上述欠款核对后，原告先后于2019年8月1日、9月2日两次向被告发出催款函及律师函，但被告至今未予支付。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 二十三局四公司辩称：1.二十三局四公司与海鸿建筑公司无合同关系；2.二十三局四公司不是项目部的实际控制人，只是作为中铁二十三局的下属公司依照中铁二十三局的指示派员对项目部进行代管。 中铁二十三局辩称：1.海鸿建筑公司的事实与理由中未涉及中铁二十三局，其要求中铁二十三局承担连带责任无事实依据；2.海鸿建筑公司的劳务款中铁二十三局已按照合同约定支付完毕，未欠付工程款；3.因时间久远、合同额大，项目材料遗失，无法查实相关数额；4.中铁二十三局项目部与海鸿建筑公司未办理结算，海鸿建筑公司应举证证明是否欠款、欠款数额。 湖北江南高速公司述称：1.湖北江南高速公司与二十三局四公司没有合同关系；2.与海鸿建筑公司签订分包合同的主体为中铁二十三局；3.湖北江南高速公司已超付中铁二十三局工程款，未办理结算是由于中铁二十三局怠于行使提交变更证明文件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明自己的主张，原告海鸿建筑公司依法提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、原告变更登记通知书、被告工商档案信息、被告企业概况，拟证明原被告主体适格。被告及第三人对该组证据的三性均无异议。本院对该组证据的三性予以确认。 第二组证据：《桥梁预制架设施工合同》一份、《桥梁预制劳务合同》一份，拟证明原告向被告承包工程的事实。两被告及第三人均对该组证据的关联性不予认可，认为合同的签订方不是二十三局四公司，是中铁二十三局下属项目部。本院审查后对该组证据的真实性予以认可，但该组证据能否达到原告的证明目的本院将结合庭审查明的事实综合评判。 第三组证据:施工队伍验工计价单、二分部预制梁二队管段工程验工计价表、验表1会签表、验表4验工计价清单明细表、对下末次验工计价（结算）报审表、对下末次验工计价（完工结算）会签表、两份末次验工计价（完工结算）协议书，拟证明原告工程经验收完工且与被告进行了结算的事实。两被告及第三人对该组证据的三性均不予认可，质证称该组证据均为复印件，且复印件上也没有公章，无法核实。经庭审审查，因该组证据均为复印件，也无被告方印鉴，且其中一份末次验工计价（完工结算）协议书既无被告方盖章，也无签字，仅为原告提供的单方证据，二十三局四公司及中铁二十三局对以上复印件均不予认可，且海鸿建筑公司也无其他证据对该组证据的真实性进行佐证，故本院对该组证据的三性均不予采信。 第四组证据：中企云链平台还款，拟证明中铁二十三局于2018年11月向原告支付了部分劳务费的事实。二十三局四公司质证称对该证据的关联性有异议，该证据与二十三局四公司无关；中铁二十三局质证称对该证据的三性均不予认可。经庭审审查，中铁二十三局及海鸿建筑公司在庭审中均认可中铁二十三局通过公司账户共计向海鸿建筑公司支付二千余万劳务费的事实，故本院对中铁二十三局通过公司账户向海鸿建筑公司支付部分劳务款的事实予以确认，对该证据的三性予以认可。 第五组证据：余额表，催款函及律师函，拟证明原被告经对账被告应付劳务费2630193.47元，且原告进行催收的事实。被告及第三人对该证据的三性均不予认可。经审查，余额表为原告单方出具，既无原告也无被告签章，本院对其真实性不予认可；催款函及律师函也为原告单方出具，且原告未提供邮寄信息或签收信息予以佐证，故本院对该证据不予采信。 第六组证据：录音资料，拟证明原被告于2020年5月6日协商，被告对所欠付劳务款予以确认的事实。两被告对录音资料的三性均不予认可。经庭审审查，原告未提供该录音的原始载体，且谈话人身份不明确，内容不清晰，也无证据佐证该录音资料的真实性，故本院对该证据不予采信。 二十三局四公司为反驳对方的主张依法提交了以下证据：《桥梁预制架设施工合同》、《桥梁预制劳务合同》,拟证明是中铁二十三局集团公司下属项目部与原告签订的合同，与二十三局四公司无关。经庭审审查，该证据与原告方提交的合同一致，本院对其真实性予以认可。 湖北江南高速公司当庭提交证据：《招标文件》、《投标文件》、《中标通知书》、《岳阳至宜昌高速公路石首至松滋土建工程施工ＴＮＴＪ一标段合同协议书》、《计量支付月报》2份、《集采材料招标工程量与实际工程量对比表》、《江南指挥部收尾计划报告》、《桥梁预制架设施工合同》、《桥梁预制劳务合同》，拟证明湖北江南高速公司与中铁二十三局有合同关系，与二十三局四公司无合同关系，未办理结算是由于中铁二十三局怠于行使提交变更证明文件的事实。经庭审审查，本院对其真实性均予以认可，但以上证据能否达到湖北江南高速公司的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 通过招投标，2011年8月10日，中铁二十三局（承包人）与湖北江南高速公司（发包人）签订《合同协议书》，约定发包人为实施岳阳至宜昌高速公路石首至松滋土建工程，接受中铁二十三局对该项目ＪＮＴＪ-1标段施工的投标，双方对施工路段、工期、质量、价款等均进行了约定。 2011年9月26日，中铁二十三局湖北江南高速公路一期土建第1合同段项目部（甲方）（以下简称中铁二十三局江南高速1项目部）与开县海宏建筑劳务有限公司（乙方）（以下简称海宏劳务公司）签订《桥梁预制架设施工合同》（合同编号为JNGS-LW-2011-010），约定：将岳阳至宜昌高速公路石首至松滋段一标土建工程承包给海宏劳务公司进行施工；第1.2条约定承包单价采用固定单价，单价一经确认，不作任何调整；第6条约定甲方工作为供应钢筋、混凝土等主材至预制现场。按实际完成工程数量，组织审核、签证和验收。按本协议约定办理验工计价手续，拨付和结算工程价款；第7条约定乙方主要工作为桥梁模板清理、修整、保养，钢筋制作，预埋件安装等；第8条约定甲方预留乙方5%总工程款作为质量保证金。业主所要求的质保期限届满后，无任何遗留问题，甲方无息返还全额质量保证金；第9条约定计价支付：甲方对乙方的计价与支付通过验工计价的方式进行，以施工合同单价作为验工计价单价，以甲方各部门现场验收的合格工程量为计价工程量，不合格工程项目不予计价结算。按月支付，支付比例最高不超过当期计价额的85%，乙方按照甲方要求提供合法有效的正式发票方可支付工程款。乙方充分认同并同意因业主付款不到位而造成的支付滞后不视为甲方违约；第13条约定在履行合同期间发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成，由成都铁路运输法院审理。2013年9月10日，中铁二十三局江南高速1项目部（甲方）与海宏劳务公司（乙方）签订《桥梁预制劳务合同》（合同编号为JNGS-LW-2013-010），约定为确保湖北江南高速公路一期土建第1合同段工程建设质量和工期，乙方自愿为甲方提供劳务，并同意纳入甲方劳务队伍序列接受甲方管理；第一条第1项约定承包形式：乙方组织劳务人员为甲方提供劳务，按照甲方要求进行施工生产，为便于工作和管理，乙方简称为桥梁施工X队X工班；第4.1项约定承包单价采用固定单价承包，单价一经确认，不作任何调整；第一条第5项约定工程数量为三分部剩余工作量，具体计价数量以经甲方各部门验收合格的工程量为准；第二条约定合同工期为：2013年9月10日-2014年2月10日（暂定）；第八条约定甲方工作为供应钢筋、混凝土等主材至预制现场。按实际完成工程数量，组织审核、签证和验收。按本协议约定办理验工计价手续，拨付和结算工程价款；第九条约定乙方主要工作为梁板台座处理，桥梁模板清理、修整、保养，钢筋卸车、保管、运输等；第十条约定甲方预留乙方5%总工程款作为质量保证金。业主所要求的质保期限届满后，无任何遗留问题，甲方无息返还全额质量保证金；第十一条第三项约定计价支付为按月支付，支付比例最高不超过当期计价额的85%，乙方按照甲方要求提供合法有效的正式发票方可支付工程款。乙方充分认同并同意因业主付款不到位而造成的支付滞后不视为甲方违约。以上合同签订后，海宏劳务公司按照合同约定提供劳务，中铁二十三局江南高速1项目部及中铁二十三局累计共计向海宏劳务公司支付劳务款69848972.53元。 另查明，中铁二十三局江南高速1项目部系中铁二十三局设立的不具备法人资格的分支机构；2014年11月，二十三局原四公司、二十三局八公司整合重组为二十三局四公司；2016年5月30日，开县海宏建筑劳务有限公司名称变更为重庆海鸿天帮建筑工程有限公司。 本院认为，海宏劳务公司与中铁二十三局江南高速1项目部签订的《桥梁预制架设施工合同》、《桥梁预制劳务合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，上述合同合法有效，并对双方具有法律约束力。上述合同均属于中铁二十三局江南高速1项目部提供材料、设备，海宏劳务公司提供劳务的合同，且原告的诉讼请求亦是要求被告支付劳务费，故本案案件性质为劳务合同纠纷。本案争议的焦点为二：一是中铁二十三局江南高速1项目部的责任由谁承担，二是被告是否欠付原告劳务费。 关于中铁二十三局江南高速1项目部的责任由谁承担的问题。由于中铁二十三局是案涉工程的中标方，中铁二十三局江南高速1项目部系中铁二十三局设立的不具备法人的分支机构，且海鸿建筑公司的劳务费的支付方为中铁二十三局江南高速1项目部及中铁二十三局，故中铁二十三局江南高速1项目部的责任应由中铁二十三局承担。庭审中，海鸿建筑公司称二十三局八公司（后重组为二十三局四公司）是合同的实际履行方，二十三局四公司称虽有派驻员工代管项目事宜，但案涉项目的实际控制及履行方均为中铁二十三局。本院认为，原告未提供证据证明中铁二十三局江南高速1项目部的实际控制及履行方为二十三局四公司，也未提供证据证明二十三局四公司实际履行了合同义务。故本院对原告所主张的与二十三局四公司之间存在合同关系的意见不予采信。中铁二十三局江南高速1项目部的责任应由中铁二十三局承担。 关于被告是否欠付原告劳务费的问题。庭审中，原告所提交的“两份末次验工计价（完工结算）协议书”等证据，拟证明其有关劳务量及结算价款，由于该组证据均为复印件，且无被告方印鉴，且其中一份末次验工计价（完工结算）协议书仅有原告方签章既无被告方盖章，也无签字，仅为原告提供的单方证据，被告对此也提出异议，故本院对该组证据均不予采信，故海鸿建筑公司进行施工的劳务量及劳务价款不能确定。原告所提交的劳务款欠付“余额表”也为原被告均无签章的原告单方证据，本院对其不予采信。且原告也未提交其他证据证明被告欠付其劳务费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，海鸿建筑公司应该承担举证不能的后果。故对海鸿建筑公司要求被告支付劳务费2630193.47元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆海鸿天帮建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费16545元，保全费5000元，由原告重庆海鸿天帮建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗 丽 书 记 员 舒 锐