山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初2112号原告：郭某1，男，2004年2月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。法定代理人：郭某2（郭某1之父），男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告：吴翠花，女，1949年8月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告：鲍连存，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。以上三原告委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。被告：路连正，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：刘纪峰，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：王兰霞，女，1976年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：宋仪伟，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。被告：宋成国，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市石臼黄海二路9号。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。原告吴翠花、鲍连存、郭某1与被告路连正、刘纪峰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、宋仪伟、王兰霞、宋成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郭某1、鲍连存及委托诉讼代理人卢克宝，被告刘纪峰，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“被告人财保日照公司”）的委托诉讼代理人谢新新，被告王兰霞，被告宋仪伟的委托诉讼代理人贾瑞明，被告宋成国的委托诉讼代理人崔可举到庭参加诉讼。被告路连正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴翠花、鲍连存、郭某1向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告死亡赔偿金、抚养费、精神损害赔偿金、车损等各项损失998568.5元；2.本案受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告要求按照新的赔偿标准计算损失，增加了诉讼请求8万元。事实和理由：2020年3月14日21时，被告路连正驾驶鲁11×××××号“东方红”牌轮式拖拉机，沿北环路由东向西行驶至事故地点时，与沿西五路由北向南行驶的宋仪伟驾驶的鲁ＱＭＧ719号“宗申牌”二轮摩托车（车载吴天芳）发生事故，致吴天芳经医院抢救无效死亡的交通事故（原告对事故有异议，已提出复核申请）。刘纪峰辩称，肇事车由路连正驾驶，路连正系我雇佣驾驶员，我方车辆系由东向西正常行驶至十字路口，被告骑着摩托车带着伤者，在路连正不知情的情况下撞到了我的拖拉机上去了；同意按照法律规定赔偿。王兰霞辩称，我买的摩托车不敢骑，卖给了宋成国，该事故跟我没有关系，我与宋成国有买卖协议，我不同意赔偿。宋仪伟辩称，事故发生属实，我方认为刘纪峰应承担全部责任，该车系宋成国购买后给宋仪伟的，两人系父子关系，该车一直是宋仪伟使用；宋仪伟受伤截肢正在治疗，要求保留交强险赔偿份额；在保险公司预支医疗费1万元。宋成国辩称，事故发生属实，该车系宋成国购买给宋仪伟的，该车系宋仪伟所有使用，该车实际车主系宋仪伟，宋成国不承担赔偿责任，根据事故证明，被告驾驶员路连正事故发生后驶离现场，导致事故责任无法确认，根据相关规定，路连正应承担全部责任。人财保日照公司辩称，事故发生属实，路连正驾驶的肇事车在我司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；核实驾驶证行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形后，同意依法赔偿；事故发生后我司在交强险医疗费限额内已赔偿宋仪伟1万元，超出医疗费部分因驾驶员事故发生时驶离现场，根据保险合同约定，商业险拒赔；该车事故发生时违反安全装载规定，扣除绝对免赔率10%；该事故还有另一伤者，交强险预留相应份额；程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日21时许，路连正驾驶鲁11×××××号“东方红”牌轮式拖拉机，沿北环路由东向西行驶至事故地点时，与沿西五路由北向南行驶的宋仪伟未取得驾驶证驾驶的鲁ＱＭＧ719号“宗申牌”二轮摩托车（车载吴天芳）发生事故，事故发生后，被告路连正驾驶鲁11×××××号“东方红”牌轮式拖拉机驶离现场，致宋仪伟、吴天芳在事故地点受伤，吴天芳经医院抢救无效死亡。2020年4月2日，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队委托，山东省莒南县公安局对吴天芳做出了（莒）公（刑）鉴（尸）（2020）Ｓ031号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：吴天芳符合失血性休克致多脏器功能衰竭而死亡。2020年4月20日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具了道路交通事故证明，证明双方当事人陈述不一致，现场无监控录像，也无交通警察指挥，而现有证据无法确定哪方当事人违反信号灯造成此次事故发生，该事故形成原因无法确定。三原告向临沂市公安局交通警察支队提出复核，复核结论：该案需补充调查。2020年6月9日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队重新出具了道路交通事故证明，证明双方当事人对事故的发生过程陈述不一致，现场无监控录像，也无有效证人，而现有证据无法查清事故形成原因。死者吴天芳，女，1975年01月06日出生，汉族，生前户籍所在地山东省临沂市兰山区。吴天芳的其近亲属有：原告郭某1（儿子）、原告吴翠花（母亲）、原告鲍连存（养父）。吴天芳与郭某2原系夫妻关系，于2004年2月6日生育了儿子郭某1，2017年3月31日，吴天芳与郭某2离婚。吴翠花与吴福庆共生育了吴天芳等三个子女，吴天芳的父亲吴福庆于1993年4月8日发生交通事故死亡。1995年11月20日，吴翠花与鲍连存登记结婚，吴翠花携吴天芳等三个子女与鲍连存共同生活。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的死亡赔偿金。被告人财保日照公司认为数额过高，应按照户籍性质计算，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民的收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张的处理事故的交通费5000元。被告人财保日照公司认为过高，根据原告住所地与事故发生地及事故处理单位的距离，原告处理亲属交通事故支出的交通费，数额以2000元为宜。3、原告主张的被扶养人生活费。被告人财保日照公司认为数额过高，原告损失清单中被扶养人生活费计算方法正确，被扶养人生活费数额，本院予以确认。4、原告主张的火化费用。被告人财保日照认为包含在丧葬费中，不得重复主张。本院支持原告的丧葬费请求，原告另行主张丧葬费用，属于重复计算丧葬费，本院不予支持。5、原告主张的精神抚慰金50000元。被告人财保日照公司认为数额过高，原告主张的精神抚慰金，数额以10000元为宜。6、原告主张的处理丧事误工费。被告人财保日照公司认为该费用应包含在丧葬费中，处理丧葬的误工费与丧葬费系不同的费用，原告主张该费用，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的损失数额及计算方法为：死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费115834元（26731元×2年÷2+26731元×10年÷3）、处理事故交通费2000元、处理事故误工费1739.55元（115.97元×3人×5天）。本案争议的焦点是：1、本次交通事故的事故责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具了道路交通事故证明，事故双方当事人对事故的发生过程陈述不一致，现场无监控录像，也无有效证人，现有证据无法查清事故形成原因。原、被告均未提供证据证实事故形成原因，本院庭审也无法查清事故发生的原因，推定两肇事车辆的驾驶员被告路连正、被告宋仪伟共同过错造成了该次事故的发生，无法查清两人的过错程度大小，被告路连正与被告宋仪伟负事故的同等责任，乘车人吴天芳无责任。2、被告王兰霞、被告宋成国是否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，2001年8月12日，被告王兰霞将其所有的鲁QMG719号“宗申牌”二轮摩托车，在检验有效期内以买卖方式转让给了被告宋成国，被告宋成国又将该二轮摩托车给被告宋仪伟使用发生了交通事故，作为车辆转让人的王兰霞不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;。。。。。。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”被告宋成国购买了被告王兰霞出卖的鲁QMG719号“宗申牌”二轮摩托车，给其儿子被告宋仪伟使用,且事故发生时该二轮摩托车已达报废期限。被告宋成国作为其儿子宋仪伟的同住成年家属，应该知道被告宋仪伟无驾驶资格且事故发生时该机动车存在缺陷，其对案涉事故造成的损害存在过错,应承担相应的赔偿责任。根据被告宋成国的过错程度与损害后果的关系，应认定被告宋成国与被告宋仪伟对损害后果过错程度相当，被告宋成国应对被告宋仪伟的民事赔偿责任在50%限额内连带赔偿。3、被告人财保日照公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任；如赔偿，是否扣除10%的绝对免赔率。被告人财保日照公司主张商业三者险拒赔，依据的是《机动车综合商业保险条款》第二十四条中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”根据该免责条款约定，驾驶人驶离现场免赔的前提是“未依法采取措施”。为确保查清事故真相和及时认定保险责任，车辆驾驶人原则上不得离开现场，并负有依法采取措施的义务。当驾驶人知晓事故发生，却未采取措施即离开现场，且不存在合理、必要的理由的，保险人当然可据此免除保险责任。本案中，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具的《道路交通事故证明》及本院庭审查明，均不能够证明驾驶员路连正在知晓其驾驶车辆发生了交通事故时而驶离现场的情形，显然不存在“采取措施”的前提条件，当他人告知其发生了交通事故发生后，停车配合交警部门调查，主观上并不存在逃避责任的恶意。路连正驾车驶离现场不属于人财保日照公司责任免除的情形，被告人财保日照公司应当在商业三者险限额内赔偿原告的损失。肇事车辆鲁11×××××号“东方红”牌轮式拖拉机在被告人财保日照公司投保保险限额为100万元的商业三者险和不计免赔。不计免赔是免除的个人在事故中承担的责任，即“自负”那部分损失。绝对免赔额是指保险合同中规定的保险人对约定数额以下的损失绝对不承担赔偿责任的免赔限额。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”案涉车辆投保了不计免赔险，人财保日照公司对责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。而保险条款又约定“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免率”，这属于用绝对免赔额规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利，有违公平原则，应属无效条款。被告人财保日照公司主张鲁11×××××号“东方红”牌轮式拖拉机违反装载规定，扣除10%的绝对免赔率，本院不予支持。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告因亲属吴天芳死亡后的损失，首先应当由人财保日照公司与被告宋仪伟在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由人财保日照公司在商业三者险限额内与被告宋仪伟按照事故责任赔偿。雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，原告的其他损失，由被告刘纪峰与宋仪伟按照事故责任赔偿。被告宋成国对被告宋仪伟的赔偿责任在50%限额内连带赔偿。同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应担按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本次交通事故造成了原告亲属及宋仪伟损害，但本案判决时被告宋仪伟既未向本院起诉，亦未向本院提交损失数额，无法确定损失比例，被告宋仪伟、被告人财保日照公司要求给被告宋仪伟预留交强险份额，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、原告吴翠花、鲍连存、郭某1因亲属死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金共计856580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿110000元；二、除本判决书第一项确定的赔偿内容外，原告吴翠花、鲍连存、郭某1尚有死亡赔偿金746580元（部分）、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故交通费、处理事故误工费共计908198.05元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿454099.03元、被告宋仪伟赔偿454099.02元；三、被告宋成国对本判决第二项被告宋仪伟的赔偿责任在50%的限额内承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴翠花、鲍连存、郭某1的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元，减半收取7254元，由被告刘纪峰负担3627元、被告宋仪伟负担3627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇二〇年七月十日书记员  葛寒丽