wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执914号之一申请执行人；宋桂珍，女，1952年4月16日生，住开原市。被执行人：苗英，男，1957年02月13日生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人苗英在中国工商银行07×××35账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人苗英在中国农业银行62×××74账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人苗英在中国建设银行6217000660003745770_156_1账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人苗英在中国银行314266938283CNY0账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人苗英在中国工商银行07×××06账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人苗英在中国农业银行06×××20账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人苗英在铁岭商业银行62×××41账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人苗英在铁岭商业银行62×××67账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人苗英在中国建设银行6210810660000159004_156_1账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人苗英在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人苗英在铁岭商业银行62×××99账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23248号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地：深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑**首栋。统一社会信用代码负责人：张锦填。委托代理人：林伟群，广东耀景律师事务所所律师。委托代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所所实习律师。被告：钟愉敏，女，汉族，1999年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处诉被告钟愉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月七日书记员  杨昌慧
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1084号之四 申请执行人：陆超，男，1988年11月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：王奎，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王奎在财付通支付科技有限公司085e9858e90be32b0c8d938dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年七月十二日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××3068联系人：宋广胜联系电话：055××××3068
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2636号申请执行人邹小强，男，1984年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人蔡虎，男，1980年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人邹小强与被执行人蔡虎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初2987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付511510元。本院于2020年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，本院已轮候冻结；被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，本院无法处置；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。4、本院通过关联案件查询，被执行人涉及较多。登记在被执行人蔡虎与吴丽梅和蔡吴易潼共有的位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢503室房屋、登记在被执行人蔡虎与吴丽梅共有的位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡佳馨苑9幢1102室房屋以及登记在被执行人蔡虎与吴丽梅共有的位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑24幢1901室房屋已被常熟市人民法院首先查封，本院轮候查封。本院已发函至常熟市人民法院要求参与财产分配。5、2020年5月28日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为511510元，实际执行金额到位0元，剩余511510元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐文志，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告徐文志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费3037元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年七月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢154号之一 申请执行人：张清虎，男，1934年8月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：杨明荣，女，1939年2月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：杨远明，男，1955年3月12日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：杨玉华，男，1981年11月6日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：杨玉亭，男，1985年7月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人:白海波，男，1980年6月13日出生，汉族。住青州市。 被执行人:白志鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2009）青刑初字第11号刑事附带民事判决书立案执行的杨远明、杨玉华、杨玉亭、杨明荣、张清虎与白海波、白志鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为赔偿损失104404.97元及迟延履行利息。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年4月22日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行。 6、该案在执行过程中，申请执行人与被执行人白志鹏达成和解协议，由白志鹏承担了赔偿金的一半52202.45元及相应的迟延履行利息等合计100000元，该款已过付给申请执行人，白志鹏赔偿责任已全部履行完毕。本案申请执行人未向本院提交终结申请书。 7、本次执行到位标的100000元。 本院认为，该案自立案执行至今，已经穷尽了执行措施，目前被执行人白海波确无可供执行的财产，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2009）青刑初字第11号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年七月十四日 书记员  王连进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘兰凤，女，1964年4月10日出生，汉族，住福建省松溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘兰凤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××95，对应信用卡卡号：49×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金184002.05元、利息16019.22元、分期付款手续费14823.8元、增值服务费20元、逾期还款违约金45512.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘兰凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金184002.05元、利息16019.22元、分期付款手续费14823.8元、增值服务费20元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担469元，被告潘兰凤负担2134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1279号之三 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：王利军，男，1974年01月19日生，汉族，无业，初中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于公诉机关围场满族蒙古族自治县人民检察院与被执行人王利军罚金一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人王利军在085e9858e594880cc20339a16@wx.tenpay.com账户内余额人民币203.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王利军在财付通支付科技有限公司085e9858e594880cc20339a16@wx.tenpay.com账户内存款人民币203.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月九日 书记员  徐敬伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12558号 原告：贾树仁，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：贾绍友（贾树仁之父），住重庆市开州区。 被告：何建平，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邹娟，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 原告贾树仁与被告何建平、邹娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾树仁的委托诉讼代理人贾绍友，被告何建平，被告邹娟的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾树仁向本院起诉请求：判令二被告何建平、邹娟归还原告借款本金100万元并支付利息，包括2013年至2019年12月的利息70万元，起诉之日2020年5月14日起以170万（100万元本金加70万元利息）为基数按月息2分计算至本金付清之日止的利息。事实和理由：原告与二被告是表亲，二被告是夫妻。2013年至2017年，被告以朋友工程需要资金为由，陆续向原告借款共计100万元，口头约定月息2%。2019年12月10日，原告与何建平结算了本息，何建平出具欠条一份。此后，原告多次催收未果。 被告何建平辩称，本案欠款属实。 被告邹娟辩称，邹娟对何建平的个人债务不知情。 当事人围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明何建平欠原告本金及利息共计170万元。2、原告向何建平转账的银行流水，拟证明原告向何建平转账支付了借款。何建平质证认为，欠条是何建平出具。对银行流水真实性、合法性、关联性无异议， 原告所有借款全部支付至何建平账户。原告举示的银行流水是原告本人的银行流水。邹娟质证认为，对欠条真实性不清楚，邹娟未参与借款。对银行流水的真实性无异议，关联性有异议，与邹娟无关。何建平举示了结婚证和证明，拟证明何建平和邹娟系夫妻关系。原告及邹娟对结婚证和证明的真实性无异议，认为是二人的结婚证。本院认为，原告、何建平举示的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，被告何建平与被告邹娟2005年2月2日结婚。 原告贾树仁向何建平转账如下：2014年5月5日100000元，2014年10月15日200000元，2014年12月19日270000元，2015年3月1日50000元，2015年3月1日70000元，2015年3月12日120000元，2015年6月14日62000元，2015年7月20日100000元，2015年10月11日30000元。 2019年12月10日，何建平向原告出具《欠条》，主要内容是：本人何建平（身份证号：××）自2013年至2017年期间陆续向贾树仁借款共计¥100万元（大写人民币壹佰万元整），约定月息2分，按月支付，截止2019年12月，本人尚欠本金100万元，利息柒拾万元整，¥70万元，共计170万元（大写：壹佰柒拾万元整），欠款人：何建平，2019年12月10日。 原告陈述，本案所有借款是何建平帮他的朋友借取，用到他朋友的工地上了，没有用于家庭开支，没有用于共同生产经营，邹娟对所有借款不知情，何建平是借款人，但何建平与邹娟是夫妻关系，所以要求邹娟共同承担还款责任。 原告、何建平均陈述，原告借款2017年1月以前的利息已按照月息2%标准付清。何建平出具欠条之后没有还过款。 原告与何建平、邹娟均陈述，原告与何建平是表亲关系。 本院认为，原告贾树仁、被告何建平就原告向何建平出借借款形成了合意，原告向何建平支付了借款，何建平向原告出具了欠条，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案所有借款均支付给何建平，欠条由何建平出具，原告亦陈述本案所有借款是何建平借取，未用于二被告夫妻共同生活，未用于二被告共同生产经营，邹娟对何建平借款不知情，借款并非夫妻共同意思表示，故原告要求邹娟承担责任无事实和法律依据，不予支持。 原告与何建平未约定借期，原告有权催告被告何建平在合理期限内返还借款，原告起诉之日至答辩期届满，视为超过合理期限。何建平逾期未还款，原告有权要求其继续履行，原告要求其归还本金100万元的请求符合法律规定和合同约定，予以支持。原告请求何建平支付欠条约定的利息70万元，该利息未超过2017年2月1日至2019年12月31日按照合同约定的月利率2%计算的利息，本院予以支持。何建平应自2020年1月1日起按照月利率2%继续支付借期利息，原告仅请求自起诉之日2020年5月14日起的利息，是对其权利的处分，予以支持，双方未约定逾期利息，原告有权要求何建平按照借期利息标准支付逾期利息。故对原告要求何建平支付自2020年5月14日起以本金100万元为基数按月利率2%计算的利息的请求予以支持。原告与何建平未约定将2019年12月之前的利息计入本金，原告请求以本金100万元和利息70万元共计170万元为计息基数，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何建平于本判决生效之日起十日内偿还原告贾树仁借款本金1000000元， 二、被告何建平于本判决生效之日起十日内支付原告贾树仁借款利息700000元； 三、被告何建平于本判决生效之日起十日内支付原告贾树仁借款利息（以尚欠本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准从2020年5月14日起计算至付清时止，利随本清）； 四、驳回原告贾树仁其他诉讼请求。 如果被告何建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，由被告何建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年七月三日 书记员  蒋 苗
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初624号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：王生，男，1971年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告王生劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初615号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初615号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月十七日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2448号之一申请执行人：朱杰，男，1960年9月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈建民，男，1966年8月5日生，住宿迁市宿城区。本院在执行朱杰与陈建民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建民拒不履行本院作出的（2019）苏1302民初5526号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建民所有的二、陈建民应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因陈建民的过错造成被查封财产损失的，应由陈建民承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二〇年七月九日书记员 吴新成
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11018号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。 被告：高红玲，女，1982年10月16日生，汉族，住常熟市。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告高红玲金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴雪英、朱梅珍参加评议，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告高红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2017年12月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金181760.55元、利息14321.13元、罚息2309.32元、复利902.47元并支付自2019年8月16日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告高红玲未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年12月，被告高红玲向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为270000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年12月21日，原告苏州平安（甲方）与被告高红玲（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为270000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告高红玲以其名下的路虎轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年12月21日，原告苏州平安依约发放贷款。同日，被告高红玲依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的路虎轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告高红玲还款14期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年8月15日，被告累计尚欠本金181760.55元、利息14321.13元、罚息2309.32元、复利902.47元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，由于合同约定罚息利率较高，原告调整为按年利率24%计算罚息、复利。被告高红玲在诉讼期间仍未还款，截至2020年5月21日，被告高红玲累计尚欠借款本金181760.55元、利息29062.74元、罚息16001.21元、复利4790.04元。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告高红玲未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红玲于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金181760.55元、利息29062.74元、罚息16001.21元、复利4790.04元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告高红玲于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元； 三、若被告高红玲未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告高红玲名下车牌号为苏Ｅ×××××的路虎轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告高红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  吴雪英 人民陪审员  朱梅珍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张筱莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：袁丽艳，女，1984年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告袁丽艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告袁丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁丽艳偿还原告信用卡欠款本金140184.07元，支付截止至2019年12月19日的利息10623.97元、费用（违约金）6000.54元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告袁丽艳承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月6日，被告袁丽艳向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告袁丽艳用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告袁丽艳未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告袁丽艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告袁丽艳向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告袁丽艳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告袁丽艳提供的最后已知地址亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告袁丽艳发放了浦东银行信用卡一张。但被告自2019年12月10日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告袁丽艳尚欠本金140184.07元。本院认为，被告袁丽艳向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告袁丽艳发放了案涉信用卡，被告袁丽艳收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告袁丽艳用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告袁丽艳偿还信用卡欠款本金140184.07元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告袁丽艳支付利息的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告已对逾期欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，即年息18%，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金140184.07元；二、被告袁丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金140184.07元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照18%的年利率计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告袁丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月十六日书记员  李秀娟
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1275号关于彭某、郑某组织、领导传销活动罪，本案案款856元已上缴国库，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年七月二十一日
苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3559号 原告：海安县金鑫丝绸织品有限公司，住所地海安市海安镇江海西路**。 法定代表人：周宏，执行董事。 委托诉讼代理人蔡斌，江苏山水律师事务所律师。 被告:南通腾鑫纺织服饰有限公司，，住所地如皋市江安镇宁通居**石勇私宅内）。 法定代表人张友凤，执行董事兼总经理。 原告海安县金鑫丝绸织品有限公司与被告南通腾鑫纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人蔡斌到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款54302元及逾期利息（以54302元为基数自2019年12月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告系被告的服装面料供应商，原告与被告于2018年11月26日签订面料买卖合同，双方对面料颜色、数量、付款方式、交货地点等进行详细的约定。后原告按约进行了送货、开票，但是被告仍有余款未结清。后被告于2019年5月20日给付原告两张商业承兑汇票，出票人均为诺杏（上海）服饰有限公司，金额分别为10122元、44180元，汇票到期日均为2019年12月17日。原告曾对汇票发起承兑，但被拒付。因出票人诺杏（上海）服饰有限公司及被告均没有付款，故按照两张票据的金额，依据原告与被告的基础法律关系买卖合同关系起诉要求付款。 被告南通腾鑫纺织服饰有限公司未应诉答辩。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了腾鑫面料合同原件、增值税专用发票复印件、银行电子回单原件、电子商业承兑汇票两份（含载体电脑，屏幕展示法庭）、介交单，被告未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月26日，原告与被告签订腾鑫面料合同一份，约定被告向原告购买面料，双方对产品名称、颜色、规格、单价、交货时间及合同履行地等进行了详细约定。2018年11月28日，被告通过银行转账向原告给付定金采购款14384元。后原告按约履行了送货义务，向被告交付价值69112.11元的货物。2019年5月20日，就剩余所欠货款的结算，被告将金额分别为10122元、44180元的两张电子商业承兑汇票背书转让给原告。该两份汇票出票人、承兑人均为诺杏（上海）服饰有限公司，收票人均为被告南通腾鑫纺织服饰有限公司，出票日期为2019年5月10日，承兑日期为2019年5月10日，汇票到期日为2019年12月17日。后原告根据票据信息进行承兑，被拒付。 2020年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。 原告庭审中陈述因案涉两份汇票均被拒付，其选择按买卖合同关系主张给付货款，不再行使票据权利。 审理过程中，原告申请对被告进行诉讼保全，本院经审查，依法对被告采取诉讼保全措施，冻结被告所有的中国建设银行如皋长江支行尾数为0744_1的账户、江苏银行如皋支行尾数为0194的账户，保全期限为2020年6月28日至2021年6月28日，发生保全费用570元。 本院认为，当事人应当按约诚信履行自己的权利义务。一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然被告南通腾鑫纺织服饰有限公司已将其持有的两份电子商业承兑汇票背书转让给原告以用于结算货款，但因双方未约定票据交付后原因债权即买卖合同价款请求权即消灭，在该两份汇票未实际兑付的情况下，双方债权债务关系仍存在，原告可选择依据买卖合同关系主张货款。现其主张被告给付货款54302元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告给付自汇票到期日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。 被告南通腾鑫纺织服饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告南通腾鑫纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告海安县金鑫丝绸织品有限公司货款54302元及逾期利息损失（以54302元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月17日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元、保全费570元，合计1150元，由被告南通腾鑫纺织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 林 莉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0684民初1795号原告：卢荣飞，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托代理人：李智斌，广东百昌律师事务所律师助理。被告：蔡立群，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告卢荣飞诉被告蔡立群合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，林成雄于2020年6月23日向本院起诉蔡立群合伙协议纠纷一案，案号为(2020）鄂0684民初1779号，该案正在审理中。2020年6月28日，卢荣飞又基于同一合同事实进行起诉，不利益节约司法资源，也容易造成相互矛盾的裁判结果，现卢荣飞、林成雄均申请合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鄂0684民初1779号案件审理。审判员  李学锐二〇二〇年七月二日书记员  王雪竹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8791号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：吕俊贤，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************217。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吕俊贤因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲，被告吕俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11943.51元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息427.39元，逾期还款违约金633.45元，手续费204元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕俊贤向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告辩称：对原告起诉的本息无异议，因被告工作上的原因，且被告作为另案原告未执行到款项，造成资金困难，请求原告给予分期还款。经审理，本院对吕俊贤拖欠信用卡（卡号：625**********542，于201*年2月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，吕俊贤拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吕俊贤应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因吕俊贤拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。吕俊贤以经济困难为由要求对欠款进行分期偿还，与合同约定不符，农行顺德分行有权不同意该请求。但考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，吕俊贤要求延期还款具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕俊贤应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金11943.51元、利息（利息暂计至2019年10月13日为427.39元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金633.45元、其他费用204元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65.11元（已减半），由被告吕俊贤负担（被告吕俊贤应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月八日书记员  罗文琪
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1252号之一 被执行人：范国权,男1977年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：潘三好,男1968年8月13日出生,汉族,住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院2020年05月15日生效的(2020)皖0221民初700号判决，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范国权、潘三好负担案件受理费275元，执行费50元，合计金额为325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款325元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月八日 书记员  胡 偲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初2896号原告:刘文堂，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:姜世强，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:黄海平，重庆万诚律师事务所律师。原告刘文堂与被告姜世强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告刘文堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款4万元；2、被告赔偿原告治疗费、误工费等费用3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的雇主。2019年11月26日，原告在受雇于被告为其所接的苏州科技金茂府外墙保温的施工过程中脚部受伤。原告住院治疗出院后，双方达成了赔偿协议，约定被告赔偿原告4万元的损失，但被告未按协议的约定将赔偿款4万元支付原告，经原告催要未果。被告姜世强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在苏州，而被告姜世强住所地在潢川县，故请求将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。本院经审查认为，原告刘文堂被侵权行为地在苏州，被告姜世强住所地在潢川县，侵权行为地、被告住所地均不在本院所属辖区，故本案不属于本院管辖，应驳回原告刘文堂的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文堂的起诉。已收案件受理费775元，退回原告刘文堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年七月十七日书记员  侯莉敏
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1489号 习水县人力资源和社会保障局、贵州共兴煤业有限公司： 关于习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州共兴煤业有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行金额为78280.38元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5048号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓廷文，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省临武县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓廷文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180629172653250、HYJF20180716094624689、HYJF20180718195501427、HYJF20180806112255225、HYJF20180825095508226、HYJF20180925151938735的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金61752.73元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年6月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费7194元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2018年6月29日、2018年7月16日、2018年7月18日、2018年8月6日、2018年8月25日、2018年9月25日通过互联网分别与被告签订编号为HYJF20180629172653250、HYJF20180716094624689、HYJF20180718195501427、HYJF20180806112255225、HYJF20180825095508226、HYJF20180925151938735的六份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款30000元、32000元、10000元、10000元、10000元、2800元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款30000元、32000元、10000元、10000元、10000元、2800元。原告在庭审中陈述，上述本金为30000元的借款逾期时间是2019年6月1日，本金为32000元的借款逾期时间是2019年5月16日，本金为10000元的三笔借款逾期时间分别是2019年7月18日、2019年7月6日、2019年7月25日，本金为2800元的借款逾期时间是2019年6月25日，原告统一以2019年7月25日作为逾期时间。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金为61752.73元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年6月25日至2019年7月24日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年7月25日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7194元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年6月25日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓廷文分别于2018年6月29日、2018年7月16日、2018年7月18日、2018年8月6日、2018年8月25日、2018年9月25日签订的编号为HYJF20180629172653250、HYJF20180716094624689、HYJF20180718195501427、HYJF20180806112255225、HYJF20180825095508226、HYJF20180925151938735的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓廷文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金61752.73元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年6月25日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓廷文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由被告邓廷文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十日书记员 刘荣耀沈莹莹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2663号原告：毛祖根，男，1952年11月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：吴金美，女，1978年11月17日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告毛祖根与被告吴金美为保证合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛祖根撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月二十日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民特197号 申请人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:路光，该公司董事长。 诉讼代表人:马鞍山光大置业发展有限公司管理人，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：汪浩，系安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被申请人:余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山光大置业发展有限公司（简称光大公司）诉被告余金水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光大公司称案涉仲裁调解书内容与基础法律事实所体现的法律关系相悖,属于适用法律错误，且仲裁程序违法。故申请依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案调字第0055号仲裁调解书。 本院经审查认为:仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致的结果，具有法律上的约束力和执行效力。仲裁法仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作出了规定，光大公司有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山光大置业发展有限公司的申请。 申请人马鞍山光大置业发展有限公司预交案件受理费400元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十六日 书记员 洪雪莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2147号原告：东莞市黄河物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********020A。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄善满，该公司员工。被告：廖水，男，1978年5月9日出生，汉族，住广西北流市**********，公民身份号码为452************71X。被告：黄婵清，女，1974年6月30日出生，汉族，住广西北流市**********，公民身份号码为452************740。案件案由物业服务合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付16栋1单元604房2015年9月至2019年10月期间的物业服务费4603元及违约金（违约金按每日千分之三从次月1日起计算至付清之日止，暂计算至2019年10月31日止，违约金以4603元为限）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄善满到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与两被告之间存在物业服务关系，两被告尚欠其物业服务费4603元及违约金未支付，为此，原告提交了以下证据：一、收楼确认书、承诺书、入伙通知书，显示两被告是东莞市虎门镇虎门国际公馆16栋1单元604房的业主，两被告于2011年8月22日确认接收物业并收执物业钥匙。二、《前期物业管理服务协议》，是原告（甲方）与两被告（乙方）于2011年8月22日签订，协议主要内容为：物业名称：虎门国际公馆，乙方所购房屋销售（预售）合同编号：201101221FA5FF536879,乙方所购住宅位置为16栋1单元604号，建筑面积38.36平方米。协议第四条物业管理服务费费用标准：住宅：2.4元/平方米/月；交费方式：乙方交纳物业服务从开发商发出的《收楼通知书》中约定的收楼日期起计算，预交一个季度的物业服务费，后期按月于每月的十日前交纳。协议第十条违约责任第四款：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交滞纳金。协议乙方处有“廖水、黄婵清”字样签名捺印。三、单元收款单，是原告于2019年10月30日制作，主张两被告欠原告2015年9月至2019年10月（共50个月）物业服务费（每月92.06元）及违约金共计15154.99元。庭审中，原告主张2015年9月之前的物业服务费被告已缴清，自2015年9月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费，被告均没有支付，期间原告有向被告催收过，被告没有支付，之后就无法联系。经本院调查，案涉房屋已于2019年7月31日变更权利人为林日楷。原告声明确认对两被告主张的物业服务费及违约金计算至2019年7月30日，违约金按合同约定每日3‰标准，从每月物业服务费应付之日的次月1日起计至付清之日止，违约金以物业服务费总额为限。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告从2011年8月22日起为两被告提供物业管理服务，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定案涉604房的物业服务费收费标准为2.4元/平方米/月，现原告主张被告尚欠其2015年9月至2019年7月30日期间的物业服务费，本院予以支持，计算为：4324.03元（38.36平方米×2.4元/平方米/月×46个月+38.36平方米×2.4元/平方米/月÷31天×30天）。根据《前期物业管理服务协议》第四条第二款第1点的约定，每月10日前必须交纳当月的物业服务费，现缴纳期限早已届满，未有证据显示两被告已缴纳上述月份的服务管理费，因此两被告应立即向原告缴纳物业管理费4324.03元关于违约金。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款的规定“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交滞纳金”，现原告要求两被告按照协议约定的每日千分之三标准支付逾期交纳物业服务费产生的违约金，符合上述约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，本院依法予以支持。经计算，截至原告起诉之日，违约金总金额已超过物业服务费4324.03元，原告诉请违约金为4324.03元合理，本院予以支持。判决法律依据依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告廖水、黄婵清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄河物业管理有限公司支付物业服务费4324.03元及违约金4324.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担3元，由被告廖水和黄婵清共同负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  苏佩珊二〇二〇年七月三十日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9744号原告：翠华农贸（广州）有限公司，住所地广州市番禺区大龙街金达西路****105铺。法定代表人：陈敬国，执行董事兼总经理。委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：广州泰炙美见餐饮管理有限公司，，住所地广州市白云区棠乐路1，3，5，******铺法定代表人：颜烈昕。原告翠华农贸（广州）有限公司诉被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠华农贸（广州）有限公司的法定代表人陈敬国、委托代理人彭春晖到庭参加诉讼。被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告翠华农贸（广州）有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款32175元；2、被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息，从2019年12月29日起计算至被告清偿之日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应菜品，但被告尚欠货款未付。被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司无答辩。经审理查明，原告的工作人员通过微信群与被告沟通购买菜品，并在群里向被告发送对账单，并于2019年12月28日通过微信群向被告发送《催款通知涵》，要求被告在收到通知书后三天内将逾期未付的32175.25元货款汇款至原告指定账户。后原告的法人与被告的法人通过微信沟通，向被告催款。原告另提交对账单打印件和送货单，拟证实被告的欠款情况。庭审中，原告称被告未予以付款。以上事实，有微信聊天记录、对账单打印件、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有微信聊天记录、对账单打印件、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告付款，故原告要求被告偿还欠款32175元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以32175元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司向原告翠华农贸（广州）有限公司偿还32175元及利息（利息以32175元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告翠华农贸（广州）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费302元，由被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司负担（该受理费已由原告翠华农贸（广州）有限公司预交，原告翠华农贸（广州）有限公司同意被告广州泰炙美见餐饮管理有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月十三日书记员 黄惠玲
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2019号 利辛县人民法院（申请执行人）、徐超阵（被执行人）： 利辛县人民法院与徐超阵司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2019号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十四日 书记员 石莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1283号原告：王海琴，女，1964年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：郭培芳，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：孙林义，男，1942年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李巧英，系孙林义之女。被告：孙巧保，男，1972年12月7日生，汉族。原告王海琴诉被告孙林义、孙巧保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海琴的委托诉讼代理人郭培芳、被告孙林义的委托诉讼代理人李巧英、被告孙巧保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙林义、孙巧保返还借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2012年至2013年间出借给两被告6万元，用于建设两被告自建房。因被告未返还，故诉至法院。被告孙林义辩称，其仅收取原告3万元，但其已清偿。被告孙巧保辩称，其与原告王海琴自2011年下半年起共同生活八年，2019年4月分手。2013年8月5日，原告主动提出拿出3万元建房，并于当晚将写好的借条让其签字，称若后面不够再拿3万元。但后来原告未再出资。2016年12月至2019年1月间，其父孙林义多次取现返还给原告。但原告均未出具收条。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告孙林义、孙巧保向原告王海琴出具收条1份。载明：“今收到王海琴投资建房款6万元。”同日，王海琴与孙林义、孙巧保签订《建房协议》1份。载明：“现有江宁区淳化街道青龙社区东龙村47号3间楼上下平方为228，有孙林义、孙巧保、王海琴三人共建共住，孙林义去世后有孙巧保、王海琴归二人所有，以上房屋任何人不得干涉。孙林义和李银萍离婚后，女儿判给李银萍，儿子孙巧保判给孙林义。南京石头城房产归李巧英所有。江宁区淳化街道青龙社区东龙村房产归孙巧保所有。”同日，孙林义又出具1份书面说明，载明：“由江宁区淳化街道青龙社区东龙村47号建房3间上下（228平方）建房时间2013年8月份，共建共住。如有拆迁，有王海琴1半（114平方），归她所有。没有王海琴，我就不能住到新房子，她为了这个家吃了不少苦，付出太多。雇主：孙林义。”2013年11月6日，孙巧保向王海琴出具《合同书》1份。载明：“王海琴为了我孙巧保这个家付出了所有的一切，没有你，这个房子就盖不起来，现有江宁区淳化街道青龙社区东龙村47号房屋3间楼上下，加包围墙，楼房共6间，平方为228，其中128平方归王海琴所有。剩下100平方归孙巧保所有。另外，装潢西边楼上下，加客厅1楼归王海琴所有。”2015年9月18日，孙巧保向王海琴出具《欠款条》1份。载明：“本人孙巧保欠王海琴3万元。从2015年10月份至11月份，每月还款1000元整，然后，12月份开始，每月还1500元，直到3万元还清为止，注：但是年前必须还5000元。备注：盖青龙的房子欠王海琴6万元，那张条子还清了3万元后，必须归还给孙巧保。但是两个人必须遵守原则，（男女关系），谁违反，后果自负，包括房子，不过户到违反人。”审理中，被告孙巧保自认已收到借款3万元；其辩称已还清，但证据不足，且原告王海琴亦不予认可。原告主张实际向被告提供了6万元，提供的款项来源为2013年2月24日取款3万元，同年3月2日取款2万元，同年3月14日和18日各取款0.5万元计1万元。王海琴称，2013年8月15日的借条是后补的，签署的日期是盖房子的日期，大概在盖好房子后1年多出具的。对于孙巧保于2015年9月18日向原告出具的《欠款条》，王海琴称该欠款条系孙巧保耍赖说没有钱，过了一阵子，其又让两被告出具了日期为2013年8月15日的6万元的条子。关于《收条》和《欠款条》的关系，王海琴称具体时间记不清，总之是在2015年9月18日后出具的6万元的收条；但对于《欠款条》中备注的6万元“那张条子”，其始终不能合理解释。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙林义和孙巧保于2013年8月5日向原告出具《收条》，承认收到原告王海琴的建房款6万元。但孙巧保于2015年9月18日向王海琴出具的《欠款条》载明欠王海琴3万元，且备注“盖青龙的房子欠王海琴6万元，那张条子，还清了3万元后，必须归还给孙巧保”；即该《欠款条》形成于《收条》之后。结合原告被告的关系、原告款项来源证据不充分、原告的陈述矛盾且不能合理解释以及被告的抗辩意见，本院认定，两被告欠原告借款3万元。被告辩称已还清，但证据不足，且原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，原告要求被告返还3万元的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告孙林义、孙巧保于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王海琴借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告王海琴负担325元，被告孙林义、孙巧保负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  戎宏来人民陪审员  张武平二〇二〇年七月十三日法官 助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10911号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟建民，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟建民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××02），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月21日，累计欠款本金19198.39元，利息11146.65元，违约金789.93元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用45元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月21日的信用卡欠款本金19198.39元，利息11146.65元，违约金789.93元，其他费用45元，以及从2019年9月22日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年5月2日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5019号原告：梁意喜，女，1947年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯麒，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨志群，女，1960年5月15日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原告梁意喜诉被告杨志群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冠中到庭参加诉讼，被告杨志群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金196000元及利息（以196000元为本金，按年利率3.6%的标准，自2019年3月19日起计算至被告清偿全部借款本息之日止）；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转问题，自90年代开始陆续向原告借钱。被告于2019年3月19日前述《借款确认书》，并确认尚欠借款本金196000元，并自2019年3月19日起，每月按本金的千分之三，即每月588元计付利息给原告。但被告至今仍未偿还任何借款本息，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告手持署名为“杨志群”于2019年3月19日出具的《借款确认书》一份，上载内容包括：本人因资金周转需要，自90年代左右开始陆续向梁意喜借钱，现本人确认如下：截止至本确认书签署之日，本人尚欠借款本金196000元，此前已还款均为对于利息的支付，不作为借款本金的抵扣；并自2019年3月19日开始，应按月＿%的标准支付利息，每月利息均应于次月19日前付清。另在该借条左下方手写“月息3厘‰每月付息588.00”。诉讼上，原告表示：上述《借款确认书》在2019年3月19日由被告本人签名按手印，手写字迹部分均是被告本人填写的，包括左下方的月利息均是被告本人书写。关于借款本金构成，原告表示：借款本金是累计计算，被告借款后对账后为196000元。被告与原告之前借款是陆陆续续有借据的，大概2-3年会更换借据，新的借据均是按照旧借据变更。从1980年代末至2010年左右，具体记不清，均有借款，借款数额不一致，80年代是几百，后有借款几千块、一两万不等。出借款项频繁，当事人也记不清楚了。一般以现金交付，基本无转账。年代久远，也没有查到该记录。双方确认的借款本金196000元是实际交付的借款本金，没有包含利息。关于还款情况，原告表示：被告有以还利息的名义，陆陆续续还款几百等，无固定的频率，还款金额大概就200-300元。我方无统计还款金额，但是双方对账后，之前还的利息连0.3%都达不到，故认为以前的还款均是归还利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠原告借款本金196000元未归还，为此，提交被告署名出具的《借款确认书》作为证据并就借款具体情况进行说明，而被告既未应诉抗辩又未提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从2019年3月19日起按照年利率3.6%的标准计付，符合《借款确认书》约定，亦未超过法律准允上限，现也无证据反映被告已作支付，故本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨志群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁意喜返还196000元及利息（自2019年3月19日起按年利率3.6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4311元（原告已预付），由被告杨志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月九日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2335号 申请执行人:王云，女，1966年8月1日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:黄永树，男，1975年10月26日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初967号民事判决书，执行王云与黄永树民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人黄永树纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雨辰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1409号 原告王广沛，男，1973年3月8日生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：李影（与王广沛系夫妻），女，1976年1月16日出生，汉族，住址同上。 被告：张昌昌，男，1991年11月22日生，汉族，住沛县。 原告王广沛与被告张昌昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王广沛的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼，被告张昌昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元。逾期利息350元，合计7350元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包水电工程需要资金为由，于2019年7月8日向原告借款7000元，后原告多次催要，被告至今未付本息，为此原告诉至贵院。 被告张昌昌未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条1张，该借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年7月8日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条借款人张昌昌沛县身份证号7月3日借王广沛2000（两千元整）7月6日又借王广沛5000（伍仟元整）王广沛住山东省微山县身份正借款人签字张昌昌2019.7月8日”。借条出具后，被告未支付借款本息。现原告起诉至本院。 本院认为，张昌昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金7000元问题。原、被告双方借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张昌昌应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金7000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息350元问题。原告主张被告应支付利息，以7000元为基数，从2019年7月3日到2020年7月6日，按照月息35元，计算利息350元。因本案所涉借款未约定借款期限及利息，且原告亦未能提供其主张权利的证明。本院对以7000元为基数，自2020年4月24日起至2020年7月6日止，按照年息6%计付利息84元予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张昌昌于本判决生效后十日内偿还原告王广沛借款本金7000元、利息84元，合计7084元； 二、驳回原告王广沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱文婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2887号 原告：陈**儿，女，1961年10月4日出生，汉族,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：滕志林,男，1960年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区,系陈**儿配偶。 被告：林香云，女，1977年9月1日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：陈燕青，女，1986年10月8日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部，住所地:杭州市富阳区富春街道金桥南路******，统一社会信用代码:91330183762046136E。 责任人：陈罗铭，经理。 委托诉讼代理人：俞笛,系公司员工。 原告陈**儿诉被告林香云、陈燕青、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部（下简称：太平保险富阳营销部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月20日引调收案后，于2020年5月28日正式立案，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈**儿的委托诉讼代理人滕志林，被告林香云、陈燕青、太平保险富阳营销部的委托诉讼代理人俞笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 一、2019年7月6日11时50分许，林香云驾驶浙ＡＦ××××号小型客车在杭州市富阳区××镇××路××号路段临时停靠时，车上乘员陈燕青打开左后车门时，与陈**儿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈**儿受伤和电动车受损的交通事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，林香云承担同等责任，陈燕青承担同等责任，陈**儿无责任。 二、浙ＡＦ××××号小型客车为林香云所有。林香云于2019年4月20日为该车在太平保险富阳营销部投保机动车强制保险和商业保险，投保商业险中第三者责任保险限额为500000元，含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，陈**儿被送往杭州市富阳区××人民医院门诊及住院救治，诊断为右膝股骨内侧髁骨挫伤、右膝关节积液、头皮血肿、左肘部挫伤；共支付医疗费23284.47元。其中太平保险富阳营销部垫付10000元，林香云支付443.06元。 四、因赔偿事宜，陈**儿向本院起诉，要求：1、判令林香云、陈燕青赔偿陈**儿交通事故赔偿款53587.42元，其中医疗费 22957.42元、住院伙食补助费2900元、护理费10556元、误工费26936元、电瓶车修理费300元、交通费298元，合计63587.42元，扣除保险公司支付10000元，尚应支付53587.42元；2、判决太平保险富阳营销部直接对上述款项在交强险和商业险范围内予以赔付，不足部分由林香云、陈燕青赔付；3、本案诉讼费由林香云、陈燕青承担。 本案引调程序中，经太平保险富阳营销部申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对陈**儿的伤情进行误工期、护理期、营养期时长鉴定，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：误工期90日、护理期58日、营养期30天。 五、本次交通事故的各项损失为： 1、医疗费：本院核实医疗费合计23284.47元，其中443.06元由林香云垫付，陈**儿支付的医药费应为22841.41元，陈**儿诉请22597.42元，本院确认医疗费23040.48元。 2、住院伙食补助费：58天×50元／天=2900元； 3、护理费：58天×182元／天=10556元； 4、误工费：90天×182元／天=16380元； 5、车辆修理费：300元； 6、交通费：298元。 合计损失为53474.48元（53031.42元+443.06元=53474.48元）。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，林香云、陈燕青负事故的同等责任，陈**儿无责任。故林香云、陈燕青应当对陈**儿的损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。林香云、陈燕青认可医疗费中非医保部分为1828.35元，林香云自愿承担60%即1097.01元，陈燕青自愿承担40%即731.34元。太平保险富阳营销部在审理中提出，根据陈**儿年龄，误工费应按每天90元理赔；对于护理费要求按140元／天标准理赔；本院认为，误工费在双方均未提供确切证据认定实际损失，则按相关规定标准予以理赔；对于护理费的理赔标准同样应按相关规定标准执行。根据本案实际，对于陈**儿的损失53474.48元，其中包含林香云垫付的443.06元、太平保险富阳营销部垫付的10000元，尚应赔偿陈**儿损失合计为43031.42元。对于上述损失，太平保险富阳营销部应在交强险限额内赔付的项目为：医疗费10000元、护理费10556元、误工费16380元、车辆修理费300元、交通费298元，计37534元。超出交强险部分为15940.48元，在商业险中直接赔付。太平保险富阳营销部垫付的10000元、林香云垫付的443.06元，计10443.06元应视为在交强险内的垫付，予以抵扣后，太平保险富阳营销部实际尚应在交强险内支付27090.94元，其中非医保部分1828.35元，由林香云支付1097.01元，陈燕青支付731.34元。故太平保险富阳营销部在商业险限额范围内向陈**儿直接支付14112.13元（15940.48元-1828.35元）。林香云垫付的443.06元由太平保险富阳营销部另行理赔。 综上所述，陈**儿的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付陈**儿赔偿金27090.94元，于本判决生效后十日内付清。 二、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付陈**儿赔偿金14112.13元，于本判决生效后十日内付清。 三、林香云赔偿陈**儿1097.01元，陈燕青赔偿陈**儿731.34元，合计1828.35元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回陈**儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由陈**儿负担132元，由林香云负担281.50元，由陈燕青负担281.50元。 原告陈**儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林香云、陈燕青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王杨洋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1322号 原告:朱金楼,男,1973年12月5日生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告:中国电信股份有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**，统一社会信用代码91340822756820156X。 负责人：陈国栋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 原告朱金楼与被告中国电信股份有限公司怀宁分公司（以下简称怀宁电信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 朱金楼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币176712.17元(赔偿清单：1、医疗费18262.17元；2、误工费259.93元/天×200天=51986元；3、护理费135.54元/天×100天=13554元；4、交通费1000元；5、住院期间伙食补助费50元/天×24天×2人=2400元；6、必要营养费50元/天×100天=5000元；7、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元；8、鉴定费1430元；9、精神损害抚慰金8000元);二、被告承担本案案件受理费用和鉴定费等诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日17时许,原告在为被告位于凌桥社区装机作业过程中不慎高空坠落受伤,经怀宁县中医骨伤医院抢救治疗,诊断为:右胫骨平台粉碎性骨折;右腓骨头骨折。2016年11月1日,原告行二次手术入院治疗。2018年8月21日,经怀宁县高河镇法律服务所委托,安徽正邦司法鉴定所于2018年8月28日作出《司法鉴定意见书》,评定原告构成十级伤残,建议误工期200日、护理期100日、营养期100日。原告为了依法保障自身的合法权益,特向贵院提出以上诉求,请求贵院判准。 怀宁电信公司辩称：原告自2012年1月1日起与安徽皖信人力资源管理有限公司建立了劳动关系，该公司为原告缴纳了各项社会保险，发放了原告的工资。2018年5月份，原告就其受伤已经向怀宁县劳动仲裁委员会提起了仲裁申请，该仲裁裁决已经生效，原告不能再提起提供劳务者受害责任纠纷，因为原告加入了工伤保险，根据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第12条的规定，原告不应当提起提供劳务者受害责任纠纷，也应当按照工伤保险条例处理。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：朱金楼于2005年入职怀宁电信公司，从事装机维修业务。2008年1月，安庆市劳务派遣公司与朱金楼签订劳动合同，由安庆市劳务派遣公司为朱金楼发放工资、缴纳社会保险。该合同到期后，朱金楼与安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司分别于2012年1月1日、2014年1月1日、2017年1月1日签订了三份劳动合同，由安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司为朱金楼发放工资、缴纳了社会保险。朱金楼的工作岗位一直延续在怀宁电信公司从事电维装机业务。2015年8月23日,朱金楼在为怀宁电信公司装机作业过程中受伤,经怀宁县中医骨伤医院治疗于同年9月8日出院，诊断为:右胫骨平台骨折;右腓骨头骨折。2016年11月1日至11月7日,朱金楼在怀宁县中医骨伤住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折术后骨愈合。此后，申请人朱金楼以怀宁电信公司、安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司为被申请人向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2018年5月和6月工资10000元；2、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资581724元；3、裁决被申请人支付申请人年休假工资48276元；4、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金60000元；5、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金49252元；6、裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金29551元。怀宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出（2018）怀劳仲案字第68号仲裁裁决书，裁决：一、安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司支付朱金楼违法解除劳动合同的经济赔偿金14950元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。2018年8月22日，朱金楼以怀宁电信公司为被告起诉至本院，请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币135023.47元；被告承担本案诉讼费用。该案审理中，怀宁电信公司申请追加安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司为被告参加诉讼。同年11月29日，朱金楼申请撤回起诉，本院作出(2018)皖0822民初2342号民事裁定书，裁定：准许原告朱金楼撤回起诉。2018年9月3日，原告朱金楼以怀宁电信公司、安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司为被告起诉至本院，请求判令两被告：1、支付克扣拖欠原告工资19546元及其赔偿金19546元；2、支付原告法定节假日加班工资392446.29元；3、支付原告年休假工资85678.18元；4、支付原告解除劳动合同经济补偿金28881.84元；5、补办原告2006年3月份至2007年12月份的基本社会保险。本院于2019年12月24日作出(2018)皖0822民初2342号民事调解书，调结此案。 另查明，2017年2月，朱金楼从怀宁电信公司投保雇主责任保险的保险公司获得赔偿款50346.64元。 本院认为，朱金楼与安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司建立劳动关系后，其工作岗位仍在怀宁电信公司。2015年8月23日,朱金楼在为怀宁电信公司装机作业过程中受伤,属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，且安徽皖信人力资源管理有限公司安庆分公司为朱金楼缴纳了包含工伤保险在内的社会保险，应按照《工伤保险条例》的规定处理。事实上，朱金楼在受伤后向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，对裁决不服亦向本院提起了诉讼。现其就同一受伤行为再次向本院提起本案诉讼缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱金楼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二〇年七月一日 书记员  查璟璟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1914号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、楚倩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 吴新宇、谢记顺、谢燕夏、曾祥远： 本院在执行申请执行人吴新宇与被执行人谢记顺、谢燕夏、曾祥远借款合同纠纷一案中【审理案号：（2019）粤1803民初243号，执行案号：（2019）粤1803执2683号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1479号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段**。 法定代表人：刘翔，行长。 被执行人：王永超，男，回族，生于1977年10月29日，住，住广元市利州区东坝办事处/div> 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2644号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王永超未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王永超银行存款21151.06元（本金13929.50元、利息2760.74元、违约金4088.82元、诉讼费160.00元、执行费212.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执867号 申请人：刘主荣，女，1983年07月02日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初1949号民事判决书立案执行申请执行人刘主荣与被执行人安徽省兴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额31121.54元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  俞剑峰
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3211号 原告：卢明国，男，1965年9月4日生，汉族，住如皋市。 被告：卢海军，男，1988年9月27日生，汉族，住如皋市。 原告卢明国与被告卢海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明国到庭参加诉讼。被告卢海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢明国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做防水，被告在原告处工作。被告向原告借款2000元和28000元，原告以现金方式的交付。被告承诺6个月还款，并同意支付800元的利息。借款到期后，原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告卢海军未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月11日向原告出具借条一份，载明向原告借款30800元，借款期从2017年3月11日至2017年9月12日，到期一次性还清。被告于同日向原告出具收据一份，载明收到原告30800元。 原告多次通过微信向被告索要借款，被告称现在没有钱，其在通过法院向其他人要钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自认被告借款本金为30000元，被告向原告借款30000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。原告主张被告同意支付利息800元，有被告出具的借条及收据为证，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款30000元及利息800元，合计30800元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢海军于本判决生效后立即偿还原告卢明国借款30000元及利息800元，合计30800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取285元，由被告卢海军负担（此款原告已经垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初1317号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘军威，男，1992年7月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省威海市环翠区，住山东省威海市环翠区。被告人刘军威，于2019年12月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。2020年7月3日由本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1151号起诉书指控被告人刘军威犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用速裁程序审理。2020年7月8日转为简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人刘军威到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘军威于2019年8月，通过抖音社交软件搭识被害人郑某，虚构自己在深圳经营手机店等事实骗取被害人郑某信任，后以招收代理、收门徒、卖手机等理由，骗取郑某人民币18400元。被告人刘军威归案后如实供述了上述犯罪事实并退还被害人郑某人民币18400元。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘军威以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘军威归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘军威对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘军威以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人刘军威归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人刘军威的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘军威犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月4日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张**星二〇二〇年七月二十二日书记员  严刘燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初617号 原告：江苏鼎皋机电科技有限公司，住所地如皋市下原镇白李路**，统一社会信用代码91320682MA1NP8H14K。 法定代表人：李萍，总经理。 委托诉讼代理人：张昕煜（特别授权）,如皋市下原法律服务所法律工作者。 被告：沈佰建，男，1954年11月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：夏策峰，男，1978年1月12日生，住如皋市。系沈佰建女婿。 原告江苏鼎皋机电科技有限公司（以下简称鼎皋公司）与被告沈佰建追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎皋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因张某提供劳务死亡的全部赔偿款项72.8万元整（审理中变更为判令被告承担因张某提供劳务死亡中原告实际支付的37.8万元的赔偿款项）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月22日签订“如皋下原工厂厂房改造施工合同”一份，约定由被告对原告所购得的位于下原镇白李路8号的原厂房车间新建墙体进行施工。合同同时对施工内容、施工期限、被告的权利与义务、合同价款及给付方式等进行了明确。2019年3月3日下午，被告所雇请的劳务人员张某在施工过程中不慎摔落身亡。为及时妥善处理好与死者家属的赔偿事宜，死者家属及原被告在如皋市下原镇人民调解委员会的主持下，达成协议一份。原被告共同赔偿死者家属人民币72.8万元。上述款项除被告支付了35万元，其余均由原告支付（其中被告支付的35万元中的30万元系向原告所借）。综上，原告主动参与调解，积极配合被告处理好死者家属的赔偿诉求，是基于安抚死者家属的考虑。现死亡事故的赔偿已经全部履行完毕，被告理应承担起全部事故赔偿的责任。被告承担全部赔偿责任既是承揽合同中承揽人的法定职责，也是原被告合同的明确约定。特具诉状，请求判如所请。 被告沈佰建辩称，原被告共同赔偿死者张某家属72.8万元属实，被告已根据约定支付35万元，余款37.8万元应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，死者张某家属作为甲方、被告沈佰建作为乙方、原告鼎皋公司作为丙方签订调解协议书一份，约定：“一、……。乙丙方自愿合计赔偿甲方因张某提供劳务受害的各项损失包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费合计人民币七十二万八千元整。二、上述款项由乙丙方于协议订立之日支付甲方人民币五万元，用于张某的丧葬费用开支。余款六十七万捌仟元暂由如皋市下原法律服务所保管，甲方凭张某的火化费票据交由如皋市下原镇矛盾纠纷调处中心后，该款由如皋市下原法律服务所汇至甲方指定账户，开户行：中国银行西皋支行，户名：徐宝燕，账号：62×××56.……”。后被告沈佰建给付5万元。 同月15日，被告沈佰建向原告鼎皋公司法定代表人李萍出具借条一份，载明：“今沈佰建本人（身份证号）借李款（身份证号）人民币叁拾万元整（¥300000.00），此款用于赔偿张某死亡赔偿款事宜。……”。同日，被告沈佰建出具委托书一份，委托李萍将借款30万元汇至约定的如皋市下原法律服务所银行账户“用于支付本人沈佰建支付的张某死亡赔偿金……”。 同月19日，死者张某家属向原告鼎皋公司出具收条一份，载明收到67.8万元。 以上事实有当事人陈述、调解协议书、借条、委托书、收条等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就死者张某赔偿事宜各方已达成协议并履行完毕。争议焦点是原告鼎皋公司给付的37.8万元是否应由被告沈佰建承担。根据调解协议书的约定，原被告共同赔偿72.8万元，但并未约定各自赔偿的具体份额；被告沈佰建给付5万元，另向原告鼎皋公司法定代表人李萍借款30万元用于赔偿死者家属，被告沈佰建合计已给付赔偿款35万元；原告鼎皋公司给付赔偿款67.8万元，但其中30万元系被告沈佰建所借用于给付死者家属的赔偿款，原告鼎皋公司实际给付赔偿款37.8万元。本案原告现主张由被告承担原告实际支付的37.8万元的赔偿款项即由被告承担全部赔偿责任，其提交的证据不能证明其主张，原告的主张既无合同约定亦无相关法律依据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告江苏鼎皋机电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6970元，由原告江苏鼎皋机电科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6970元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  顾 幽 人民陪审员  朱仁兰 人民陪审员  陈伯生 二〇二〇年七月一日 见习书记员  张 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2519号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。法定代表人王浩。被执行人石教乾，男，1990年4月6日出生，汉族，住址湖北省荆门市京山县，被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园**/单元****/div>法定代表人李玉英。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人石乾乾、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人石乾乾、湖北省禾正行投资有限公司支付欠款本金396092.9元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费7275元。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人石乾乾、湖北省禾正行投资有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石乾乾、湖北省禾正行投资有限公司的存款或收入计人民币403367.9元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年七月十日书记员  陈芳