贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初175号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人曹春美，曾用名李春美，男，1982年11月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月6日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2018年12月29日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉(2019)1346号起诉书指控被告人曹春美犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，于2019年11月28日作出（2019）黔0526刑初241号刑事判决。宣判后，被告人曹春美不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）黔05刑终8号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员邹军、张道鹏出庭支持公诉,被告人曹春美及指定辩护人马勋梅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，都香高速（威宁境）修建后，威宁自治县人民政府根据威宁自治县实际情况下发了《威宁自治县人民政府办公室关于印发【都（匀）香（格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征地拆迁补偿安置方案】的通知》。威宁自治县李某福、曹春美等40多户村民选择安置地补偿方式。威宁自治县人民政府在威宁自治县高速公路出口规划安置地安置，并按安置方案要求对符合安置条件的，每户分给一个面积180平方米地基修建房屋。曹春美户分得52号地基,曹春美在修建52号地基过程中任意占用41号地基修建房屋。威宁自治县工作人员发现曹春美没有按照规定修建房屋后，多次对曹春美劝说，告知相关法律知识，并对其下达了整改决定书和拆除违建通知书，曹春美不听劝解，继续占用他人安置地修建住房，严重影响当地政府安置工作的开展。根据《威宁自治县人民政府征收和安置规定》，曹春美任意占用的41号地基价值柒万零壹佰捌拾贰（70182.00元）元人民币。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表及立案决定书、威高速函（2018）29号文件、接受证据情况说明及清单、情况说明、炉府发【2017】37号文件、抓获经过、户籍证明、证人曹某等人的证言、被告人曹春美的供述与辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人曹春美的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处其二年至三年有期徒刑。 被告人曹春美辩称：我与我母亲系分开生活的，应各分得一个地基。我的行为不构成寻衅滋事罪。 指定辩护人马勋梅提出的辩护意见是：首先，根据政府安置方案可知，安置对向包括:虽未分户，但实际与老人分开单独居住的农户，曹春美与其母亲虽未分户，实际是分开居住的，理应分得两处安置地。其次，炉山政府叫曹春美到52号地基建房，未指明52号地基的四至界限，安置地的四至界限不明确，多占41号地基，实属不知情。第三、政府对曹春美下达责令拆除通知书时房屋已经修建完，拆除必定给被告人造成不可弥补的损失。第四、曹春美占用的地基面积164.304平方米，总价值70182元，情节不是特别严重，只应受到行政处罚。故被告人曹春美的行为不构成寻衅滋事罪。 经审理查明，2015年10月30日，威宁自治县人民政府根据“都香高速”（威宁境）项目建设的实际情况，下发了《威宁自治县人民政府办公室关于印发【都（都匀）香（香格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征地拆迁补偿安置方案】的通知》，明确对因该高速路建设需进行房屋拆迁的农户以货币安置和划地安置的方式进行安置。 2017年，因“都香高速”（威宁境）项目建设需对炉山镇100余户农户进行房屋拆迁，经威宁自治县人民政府同意，集中安置点选择在金钟镇冒水村营科组都香高速公路金钟互通出口处。该安置点共涉及安置拆迁户62户，每户宅基地按180平方米安置，累计投入资金709.6724万元，折合每平方米投入资金427.15元。被告人曹春美等40多户村民选择划地安置补偿方式。2018年4月2日，张贴告知书，告知曹春美其分得位于金钟互通安置点的52号宅基地和42号圈舍建设地。 2018年10月12日，威宁自治县工作人员发现被告人曹春美在52号地基上修建房屋过程中，任意占用相邻的41号地基修建房屋，便对其下达了炉府告字（2018）021号行政处罚告知书，曹春美拒绝签收。拒不退还被其侵占的41号安置地基。 经现场勘验，被曹春美任意占用的41号地基面积为164.304平方米。根据《都香高速（威宁境）项目建设金钟镇集中安置点建设情况说明》，该地基每平方米价值人民币427.15元，合计价值人民币柒万零壹佰捌拾贰元（70182.00元）。 2018年11月29日10时许，威宁自治县都香高速公路项目部李天云就曹春美侵占41号地基建房的情况向威宁自治县公安局举报，该局于当日立为刑事案件侦查。2018年11月30日，被告人曹春美经威宁自治县公安局民警传唤到案，带至大明医院进行体检时，其趁医院人多混乱之机逃脱。2018年12月6日凌晨00时许，威宁自治县公安局民警在金钟镇冒水村安置点曹春美家中将其抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的、受案登记表及立案决定书、威宁自治县人民政府办公室2015年10月30日下发的威府办通【2015】189号文件、威宁自治县人民政府办公室关于印发《都（匀）香（格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征地拆迁补偿安置方案》的通知、都（匀）香（格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征地拆迁补偿安置方案、威宁自治县高速公路建设指挥部办公室于2016年12月28日印发的威高速办【2016】307号会议纪要、唐山市交通勘察设计院有限公司2017年1月出具的都香高速公路威宁境集中安置点挖填方工程施工图设计包括资质证书、项目地理位置图、施工图设计说明、平面规划布置图、控制测量成果表、土石方工程数量表、土石方断面图及施工图预算、威宁自治县高速公路建设指挥部会议纪要威高速专议【2017】3号、威宁自治县水务局文件，威水复【2017】19号、威宁自治县高速公路建设指挥部会议纪要，威高速议【2017】15号、文件炉府发【2017】37号文件即关于印发《无适宜土地建房农户集中划地安置方案》的通知、威宁自治县村民委员会出具的都香高速公路项目建设征地土地勘丈登记表、红线外地基、房屋情况及搬迁意愿、农户花名册、告知书、2018年8月30日向曹春美出具的回复、2018年9月4日向威宁自治县信访联席办印送的曹春美信访事项化解报告（炉信复字（2018）35号）、照片及送达回证、2018年8月31日向都香高速公路建设指挥部出具的关于移交金钟互通安置点建房用地及建设圈舍用地划取的情况说明、威宁自治县高速公路建设指挥部贵州高速公路集团有限公司六威项目办于2018年10月22日向威宁县公安局出具的威高速函【2018】29号“关于请求处置都香高速（威宁境）炉山镇村民李某福、曹春美侵占安置地问题的函、接受证据情况说明及清单、巡查记录表及照片、行政处罚告知书、行政执法文书送达回证、现场勘查草图及询问笔录等、巡查记录表、责令限期自行拆除违法建筑决定书及送达回证、都香高速公路计算明细汇总表、2018年10月18日出具的威宁自治县炉府呈【2018】92号文件，关于炉山镇村民曹春美侵占安置地问题的情况报告、威宁自治县高速公路建设指挥部办公室2018年12月10日出具的都香高速（威宁境）项目建设金钟镇集中安置点建设情况说明、现场勘验笔录、草图及照片、情况说明、李某1（曹春美妻子）情况反映材料、威宁县出具的情况说明、检查文书及照片、中共威宁自治县委员会文件（炉党呈［2019］39号），中共炉山镇委员会、2019年8月5日向威宁自治县人民检察院的关于对李某福、曹春美强占地基导致六威高速征地拆迁划地集中安置工作无法正常开展的情况报告、抓获经过、说明、户籍证明、证人毛某（炉山镇党委副书记，政法书记）的证言、证人朱某的证言、证人黄某的证言、证人曹某的证言、证人候某的证言、证人李某2的证言、证人王某1的证言、证人李某1的证言、证人王某2的证言、已决犯李某福2018年11月30日的供述与辩解、曹春美（2018年12月6日）的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提辩解理由，指定辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 对被告人曹春美提出“我与我母亲系分开生活的，应各分得一个地基，我的行为不构成寻衅滋事罪”的辩解，以及指定辩护人所提的“首先，根据政府安置方案可知，安置对向包括:虽未分户，但实际与老人分开单独居住的农户，曹春美与其母亲虽未分户，实际是分开居住的，理应分得两处安置地。其次，炉山政府叫曹春美到52号地基建房，未指明52号地基的四至界限，安置地的四至界限不明确，多占41号地基，实属不知情。第三、政府对曹春美下达责令拆除通知书时房屋已经修建完，拆除必定给被告人造成不可弥补的损失。第四、曹春美占用的地基面积164.304平方米，总价值70182元，情节不是特别严重，只应受到行政处罚。故被告人曹春美的行为不构成寻衅滋事罪。”的辩护意见，经查：首先，威宁自治县对进行拆迁安置调查时，虽然曹春美之母的户口与曹春美在一起，且曹春美已结婚，但和曹春美生活的曹春美之母系单某，不符合单独划分安置地的情况，故曹春美的母亲没有单独得到安置指标。至于曹春美及其母亲是否应当分得两处安置地，其应当通过合法途径向相关部门申请，而不是任意占用不属于自己的安置地。其次，本案现有证据足以证实明确告知过曹春美，其地基的位置四至界限及面积，而曹春美任意占用不属于自己的164.304平方米，并非不知情，足见其任意占用的主观恶性。第三、相关证据证实曹春美在修建房屋时，炉山政府已经对其违建行为进行了告知，对于违法修建所获得利益，不应予以保护，不能以其已经修建好就归其所有。第四、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，“任意毁损、占用公司财物价值二千元以上”属于刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”，本案中，被告人曹春美不按安置的52号地基修建房屋，而是故意占用不属于自己的面积为164.304平方米，总价值70182元的41号地基修建房屋，且经政府下达《行政处罚告知书》后拒不退出，继续占用安置地41号地基修建房屋，造成恶劣影响，应当属于情节严重。综上，曹春美主观上明知其只应得到一个地基，客观上实施了强占相邻地基修建房屋的行为，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故对被告人的辩解及其指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人曹春美任意占用不属于自己的拆迁安置地，并在相关部门出面阻止后无理取闹、拒不退还，严重影响当地政府安置工作的开展，破坏当地社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人曹春美犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人曹春美到案后如实供述犯罪事实，虽然其对自己行为的性质予以辩解，但不影响对其坦白情节的认定，可对其从轻处罚。综上，对被告人曹春美从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议畸重，本院不予采纳。 被告人曹春美占用的41号地基即面积为164.304平方米的土地，依法应当责令其退出。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹春美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年8月5日止。） 二、责令被告人曹春美退出其占用的164.304平方米土地。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 审 判 员  张 森 人民陪审员  谢定国 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张 弦