河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4020号原告：河南省宛东建筑安装工程有限公司。住所：唐河县产业集聚区工业路西段北侧。统一社会信用代码：91411328176722496J（1-2）。法定代表人：曲良忠，该公司经理。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云建，男，汉族，1959年5月28日出生，住唐河县城关焦庄村焦庄72号。身份证号码：412929195905285534。被告：郑州易丰投资有限公司。地址：郑州市管城区石化路69号66号楼2单元12层11号。注册号：410100000080109（1-1）。法定代表人：李参，男，汉族，1979年11月1日出生，住南阳市卧龙区七里园乡大庄村黄东组。身份证号码：411325197911015514。该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县黑龙镇中心幼儿园（现为黑龙镇龙泉书院幼儿园）。地址：唐河县黑龙镇街。原告河南省宛东建筑安装工程有限公司（以下简称宛东公司）与被告郑州易丰投资有限公司（以下简称易丰公司）、唐河县黑龙镇中心幼儿园（以下简称龙泉书院幼儿园）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛东公司的委托代理人崔玉增、郑云建，被告易丰公司的委托代理人王杰生均到庭参加诉讼。被告龙泉书院幼儿园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告支付所欠原告的工程款1920062元，开庭时变更为88万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告易丰公司在黑龙镇建设黑龙镇中心幼儿园，该工程先由原告垫资建设，二被告与原告签订了两份合同，工程竣工交付使用后，经算，工程总价款6245362.14元，被告已付4325300元，下欠费用经多次追要被告以种种理由不付，无奈，提出以上请求。原告向法庭提交以下证据：鉴定结论一份，鉴定费发票一份，被告施工管理人员靖可出具的使用原告方的电线料钱及水泥、砂的条据各一份，原告替被告垫资的图纸审查报告费用。被告辩称，第一、原告起诉不实，经过鉴定扣除被告已经支付原告的工程款以及由被告施工的部分工程，被告实际欠原告欠款为176150元；第二、针对原告的起诉，被告提起反诉，由于原告未按合同约定按时交工造成工程逾期，按照合同约定原告应赔偿被告违约金122952.38元；另要求原告向被告提供工程款发票，包括已经支付的工程款和尚未支付的工程款。被告向法庭提交以下证据：1、被告的营业执照，法定代表人的身份证明及身份证复印件，证明被告的主体资格；2、原被告双方于2014年9月15日签订的建筑工程施工承包合同，合同约定了施工工期为2014年10月15日到2015年5月31日，而实际上被告向原告交工的时间为：餐厅交工时间是2015年11月16日，音体室的交工时间是2016年3月2日，这两项工程分别逾期五个月和八个月，共计十三个月，根据合同第八条第四项规定，按月计算违约金，所以违约金数额为122952.38元；3、双方在鉴定时，相互签字确认的，哪些工程是原告施工？哪些不是原告施工的？现场勘验已经记载了双方对部分有争议的工程项目现场进行了确认，鉴定报告的结论部分把这些有争议的部分重新计算在鉴定报告，所以导致鉴定报告的数额有误；4、我们委托技术人员，对鉴定书中的结论分项，就争议部分595147.09元提出了不应当计算的相应依据，并且这些项目都是在工程量分类汇总表中显示，我们认为595147.09元应当从总数额中扣除；5、原告借支工程款凭证11支，计3415300元，加上原告领取的另外91万元，共计支付原告的工程款4325300元。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。对真实性无异议但证明方向有异议的证据，在结合评理部分予以评述。经本院审理查明：2014年9月15日、2015年3月3日，原告宛东公司与被告易丰公司签订建筑工程施工承包合同各一份，双方约定由原告承建被告易丰公司投资的唐河县黑龙镇龙泉实验学校（现更名为龙泉书院幼儿园）幼儿园综合楼、音体室、餐厅施工图纸以内的所有土建工程、安装工程，其中合同第八条约定，幼儿园的开工日期为2014年10月15日，竣工日期为2015年5月31日；餐厅、音体室的开工日期为2015年4月7日，竣工日期为2015年6月30日。另约定工程交付使用每滞后一个月按工程总造价的千分之五奖罚。若工期滞后一个月后，每日按工程总造价的千分之五奖罚。若因甲方原因造成工期滞后，甲方负责承担相关损失，工期顺延。因不可抗力的自然因素造成工期延误，相应顺延工期。另约定工程款支付方式，1、单栋工程主体封顶，依据甲乙双方预算主体工程造价（主体暂定500元/平方米）30个工作日内付已完成主体工程款的80%；2、主体封顶后，工程款支付按形象进度支付；3、待单栋主体工程完成初验后30个工作日内付至工程总造价的80%；4、工程竣工验收后，再付10%，决算后再付7%，留3%的质量保修金，二年内无质量问题后无息返还质量保修金；5、如因乙方原因导致停工或合同无法履行，乙方自愿按已完成工程量的30%结算执行。另，合同第十一条约定，由甲方负责开工前“三通一平”并组织图纸会审。合同签订后，幼儿园综合楼的实际开工日期为2014年12月2日，竣工日期为2015年4月22日；餐厅开工日期为2015年5月3日，竣工日期为2015年11月16日；音体室开工日期为2015年12月4日，竣工日期为2016年3月2日。现均已交付使用。另查明，2015年4月20日被告支付原告工程款20万元、2015年4月28日被告支付原告工程款30万元、2015年7月8日被告支付原告工程款20万元、2015年7月27日被告支付原告工程款20万元、2015年9月9日被告支付原告工程款20万元、2015年10月19日被告支付原告工程款70万元、2015年12月3日被告支付原告工程款10万元、2015年12月10日被告支付原告工程款5万元、2016年2月1日被告支付原告工程款50万元、2016年2月27日被告支付原告工程款20万元、2017年3月1日被告支付原告工程款76.53万元。另，原告领取被告申请的财政补贴91万元，上述共计432.53万元，由原告代理人郑云建领取。再查明，原告替代被告支出图纸审查费13000元，该部分依据合同约定应由原告支出；在工程施工完毕后，由被告方工程负责人靖可经手，被告对工程进行装修使用原告电线，计4440元；使用原告水泥、砂、搅拌机，该部分费用依据鉴定综合楼为5882.84元、音体室为2855.81元、餐厅为3475.27元；上述共计29653.92元。诉讼中，经原告申请，本院委托南阳市中诚工程造价咨询有限公司对幼儿园综合楼、音体室、餐厅等工程的工程量及造价进行鉴定，鉴定结果为：唐河县黑龙镇中心幼儿园综合楼、音体室、餐厅等工程工程造价为5096597.39元。原告支出鉴定费40000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告支付88万元工程款应否得到支持？因原被告签订的建设工程施工合同，并未对工程价款进行约定，工程项目施工完毕后，双方就工程总价款分歧较大，诉讼中，经原告申请，法院委托南阳市中诚工程造价咨询有限公司对总工程价款鉴定为5096597.39元，该鉴定系具有资质的机构鉴定，程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以采信。被告辩称，该鉴定对被告施工的部分未予扣除，有重复计算的项目，对鉴定提出异议，本院认为，在鉴定结果出具前期，南阳市中诚工程造价咨询有限公司向双方出具咨询意见稿，征求双方对鉴定结果的意见，并对双方有分歧的部分做出回复予以解决，后出具最终的鉴定结果，故被告的异议理由不能成立，另在鉴定书“现场勘验记录”部分注明“以上音体室、幼儿园、餐厅施工范围、施工日期法庭质证后再提供”，因双方均未在举证期间内提交有效证据对上述问题进行举证，该部分本院无法查清，不予支持。因此，依据鉴定结果案涉工程总造价为5096597.39元，扣除被告易丰公司已支付原告4325300元，仍应支付771297.39元。另原告替代被告支出图纸审查费及被告使用原告的电线及水泥、砂、搅拌机费用共计29653.92元。因此，被告易丰公司应再支付原告共计800951.31元。关于被告提起的反诉，原告应承担延期交工的违约金问题，从被告支付原告的工程款时间可以看出，被告未按合同约定的时间节点支付原告的工程款，导致工程延期交工，违约在先，且被告未在法庭规定的时间交纳反诉费用，故对被告的反诉，本院不予处理。关于诉讼费、鉴定费应由谁承担的问题，因被告易丰公司怠于履行支付义务，引起本次诉讼，因此应承担本案诉讼及鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州易丰投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省宛东建筑安装工程公司工程款800951.31元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，鉴定费40000元，共计52600元，由河南省宛东建筑安装工程公司承担800元，被告郑州易丰投资有限公司承担51800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘永跃审判员  郑 彦审判员  李银霞二〇二〇年七月十三日书记员  张 闯