wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1690号原告：赫建国，男，汉族，生于1968年1月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐君，重庆市开州区法律援助中心指派法律工作者。被告：杨波，男，汉族，生于1978年8月13日，住重庆市开州区。原告赫建国诉被告杨波追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫建国的特别授权委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨波按协议及时给付下欠原告赫建国的工资65000元，利息1650元，另以65000元为基数按年息6%从2020年1月1日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告杨波承担。事实及理由：在2017年至2018年期间原告赫建国在被告杨波的新疆石河子建筑工地带班干活，讲的工资8000元/月，被告杨波给付了部分，在2019年1月25日还下欠65000元，被告杨波出具了借条一张。2019年1月26日原、被告在开州区汉丰街道人民调解委员会驻派出所调解室达成调解协议书，约定2019年1月29日前至少付30000元，剩余的35000元在2019年12月底支付。协议达成后被告杨波至今未给付，原告赫建国多次催收无果。被告杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间原告赫建国为被告杨波工作，被告杨波下欠原告赫建国工资，原、被告双方于2019年1月25日进行了结算，被告杨波下欠原告赫建国工资65000元并给原告赫建国出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到赫建国现金65000元，大写：陆万伍仟元整，注明：在3天内支付3-4万元，剩余款在2019年12月份前付清。借款人：杨波，2019年1月25日”。2019年1月26日原、被告双方在重庆市开州区汉丰街道人民调解委员会驻派出所调解室的调解下达成《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：被告杨波自愿于2019年1月29日至少支付赫建国30000元（叁万元整），剩余的余款于2019年12月底支付。原、被告双方在该协议上签字捺印。后经原告赫建国多次催收，被告杨波至今未支付相应款项。本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。劳动者的工资应当以货币形式按时支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告杨波于2019年1月25日给原告赫建国出具借条一张，确认下欠原告赫建国工资款65000元，其理应及时支付该款项，但至今未付，显属欠理，现应承担支付工资款的义务。原告赫建国要求被告杨波支付工资65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赫建国主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在《人民调解协议书》中约定被告杨波应分别于2019年1月29日、2019年12月底支付原告赫建国30000元、35000元，但被告杨波未按时履行支付义务，给原告赫建国造成了一定的经济损失，本院依法确认由被告杨波按年利率6%的标准支付利息给原告赫建国，原告赫建国主张2019年2月1日至2019年12月31日的利息为1650元，符合法律规定，本院予以确认。被告杨波应自2020年1月1日起以欠款65000元为基数按年利率6%的标准支付利息至付清该欠款65000元之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后七日内立即支付原告赫建国工资款65000元及利息1650元，合计66650元，并自2020年1月1日起以欠款65000元为基数按年利率6%的标准支付利息至付清该欠款65000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  付世勇人民陪审员  杜世清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李青青
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初245号原告：牟清仁，男，1950年4月18日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。被告：马志友，男，1966年2月14日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区。原告牟清仁诉被告马志友恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟清仁，被告马志友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牟清仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，将位于本溪市南芬区思山岭街道办事处南沟村2组后大央xx号原告家房后围栏恢复原状。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马志友与原告牟清仁系四合院邻居，现居住本溪市南芬区思山岭街道办事处2组后大央。2019年10月18日，原告在自家房屋后院建围栏，围栏的基础和立柱完工后，高太禄和被告马志友一同来到施工现场，被告强加阻挠，并将部分基础和部分围栏柱破坏，该施工停止。此事给原告造成极大的精神压力和经济损失。无奈，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告马志友辩称：原告砌的墙确实是本人扒掉的。本人不是无理由的阻挠，原告没有证据证明砌墙的地方是原告的，要求原告提供房屋所有权证。本人的房屋有房票，原告砌的墙，将本人家的房屋砌在原告的院子里，所以本人阻挠原告砌墙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对事实认定如下：原告牟清仁于2004年5月，以人民币5000元的价格，购买了本溪市南芬区思山岭街道办事处南沟村民委员会，位于南沟村2组后大央的卫生所房屋（无产权证）居住至今。被告马志友系非农业户口，于2014年7月，购买了南沟村二组村民吴兴成（已去世）的房屋（所有权证号码为村房字第xxxxxx号，面积126平方米，所有权人现仍登记在吴兴成名下，该房屋原系南沟村民委员会办公用房）。该房屋位于原告牟清仁房屋西侧，与原告房屋相邻。2019年10月，原告为防止洪水冲毁房屋，在距离其房屋后面8.4米处，砌一道长约24米、高约30厘米的石墙。2018年10月18日，被告马志友将原告所砌石墙扒毁六处。另外，本案在审理过程中，本溪市南芬区南沟村民委员会于2020年7月13日为原告出具“情况说明”一份，内容为：“兹说明南沟村卫生室后石墙是悠悠公司大冰沟砌的，南沟村民委员会知道”。对该情况说明，经本院询问，南沟村民委员会表示，为防洪水同意牟清仁在其房屋后面砌该石墙。本院认为，公民的合法权益应当受到保护。原告牟清仁经南沟村民委员会同意所砌石墙属于其合法财产，被告扒毁该石墙侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告马志友以原告所砌石墙的地方不是原告的，且石墙将其购买的房屋砌在原告家院子里为由进行抗辩。首先，原告所砌石墙位置是不是原告的与被告无任何关联。其次，被告未向本院提供原告所砌石墙损害其合法权益的证据。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马志友于本判决生效后停止侵害，立即将原告牟清仁在其家房屋后面所砌石墙恢复原状。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马志友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员  李 倩附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》三十六造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1940号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被执行人：王莉，女，1984年2月25日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。永安财产保险股份有限公司上海分公司与王莉追偿权纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付本息、受理费合计299898.51元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书未果，2020年6月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，并向其丈夫李某送达了上述文书，责令其履行判决义务；2、2020年5月14日、2020年6月23日两次对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结划拨2468.61元；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统发现公积金信息，已被芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执1230号案件冻结，本案无处置权。3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产登记信息；4、生命树系统显示的居住地美加印象小区B10幢1-401室已由他人居住，现居住人从开发商购买了房屋，房产与被执行人无关，未发现被执行人人身及财产线索；5、向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布。综上所述，将上述执行情况告知申请人并与其约谈，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月十六日书记员  何贤文合议庭笔录时间：2020年7月16日上午9：30整地点：本院执行局执行员：张斗胜、潘井东、王伟书记员：王寻寻张斗胜：今天我们合议一下永安财产保险股份有限公司上海分公司与王莉追偿权纠纷一案，下面介绍案情。在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与王莉追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2020年6月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2020年5月14日、2020年6月23日两次对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结划拨2468.61元；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统发现公积金信息，已被芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执1230号案件冻结，本案无处置权。3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；4、前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；5、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。下面大家发表意见。潘井东：被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，我同意。王伟：暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序张斗胜：本案暂时终结本次执行程序。决议：1、适用条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条。2、处理意见：终结本院(2020)皖0202执1940号案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初157号原告：济宁蓝星水处理设备清洗有限公司，住所地：山东省济宁市任城区豪德商贸城J区48栋0119号，统一社会信用代码：91370811334533085E。法定代表人：丁媛媛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔长贵，该公司业务经理。被告：山东永峰新材料有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇街道东风东路18号，统一社会信用代码：913708263103376967。法定代表人：蔡永，职务：经理。原告济宁蓝星水处理设备清洗有限公司（以下简称蓝星清洗公司）诉被告山东永峰新材料有限公司（以下简称永峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告蓝星清洗公司的委托诉讼代理人孔长贵到庭参加诉讼，被告永峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告济宁蓝星水处理设备清洗有限公司与被告山东永峰新材料有限公司签订《设备清洗工程承包合同》，合同约定，原告负责清洗被告承包的微山热电厂厂区的凝汽器机组，质量标准为除垢率大于90，工程款为10000元。合同签订后，原告按照约定完成清洗工作，设备验收合格后，微山热电厂向原告签发《设备清洗工程项目验收单》，验收单由微山热电厂运行区区长房宜干及微山热电厂副总经理唐延东签字。原告完成合同约定的清洗工作，但被告迟迟不履行付款义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付工程款10000元。被告永峰公司未予答辩。原告蓝星清洗公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据一、《设备清洗工程承包合同》传真件一份，证明：合同约定，原告负责清洗被告承包的微山热电厂厂区的凝气器机组，质量标准为除垢率大于90，工程款为10000元。证据二、《设备清洗工作项目验收单》一份（原件），证明：工程已经验收合格。验收单由微山热电厂运行区区长房宜干及微山热电厂副总经理唐延东签字，原告完成合同约定的清洗工作。证据三、现场施工的照片一宗，证明：原告已经按照合同约定履行了的义务。经审查，本院认为原告蓝星清洗公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝星清洗公司与被告永峰公司于2017年4月17日签订《设备清洗工程承包合同》，合同约定：“第一条：工程名称及地点：凝汽器机组高压水清洗发包方承包厂区（微山热电）。第二条：工程范围及主要实物量：凝汽器.机组高压水清洗。质量标准：除垢率>90。第四条：工程造价：工程总造价为壹万元整（￥10000.00）。第五条：付款方式：工程完工后一周结款……”原告蓝星清洗公司于2017年4月18日开始依约履行清洗设备，工期共4天。设备验收合格后，微山热电厂于2017年5月15日向原告签发《设备清洗工程项目验收单》，验收单由微山热电厂运行区区长房宜干及微山热电厂副总经理唐延东签字。原告向被告多次催要工程款未果，依法提起诉讼，被告尚欠原告工程款10000元未付。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告蓝星清洗公司与被告永峰公司签订的《设备清洗工程承包合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应当受法律保护。原告依约完成被告指定的清洗设备工作，被告拖欠原告工程款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全费的请求，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告永峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的事实主张进行抗辩的权利，本院将依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东永峰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁蓝星水处理设备清洗有限公司支付工程款10000元。二、驳回原告济宁蓝星水处理设备清洗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东永峰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰人民陪审员  马龙飞人民陪审员  马爱文二〇二〇年七月二十二日法官助理宗欣书记员宋培
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初153号原告重庆福百弘商业管理有限公司，住所地重庆市江北区金科.廊桥水岸12号16-1，统一社会信用代码91500105MA5ULXK720。法定代表人赖长寿，系该公司总经理。被告龙胤合，男，汉族，1990年2月7日生，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年1月7日受理原告重庆福百弘商业管理有限公司与被告龙胤合租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年7月14日向本院提交书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆福百弘商业管理有限公司撤回本案的起诉。案件受理费人民币1292元，由原告重庆福百弘商业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  余家静二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 琴
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执455号 申请执行人：游剑锋，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨功正，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：廖丽珠，女，1972年8月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人游剑锋与被执行人杨功正、廖丽珠民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的(2019)闽0721民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款290000及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执455号 案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人杨功正所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20110148号］，但暂无法变现，申请人同意暂不处置上述房产，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付借款290000及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保145号申请人：苏州金螳螂怡和科技有限公司，住所地苏州高新区旺米街66号。法定代表人：翁志勇，董事长。委托诉讼代理人：吴震，该公司员工。委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。被申请人：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：陆群。申请人苏州金螳螂怡和科技有限公司因与被申请人前途汽车（苏州）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人前途汽车（苏州）有限公司名下银行账户资金140720.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州金螳螂怡和科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州金螳螂怡和科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人前途汽车（苏州）有限公司名下银行账户资金140720.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 红
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1025号 申请人：张佩珍，女，1955年12月18日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：周训，男，1972年1月15日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：李晓，女，1967年3月19日出生，汉族，住址枣强县。 原告张佩珍与被告周训、李晓民间借贷纠纷一案，申请人张佩珍于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周训、李晓的银行账户存款在68万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张佩珍已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人周训、李晓的银行账户存款冻结至68万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  崔 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5527号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥义，男，1942年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孔令涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。系孔祥义之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号。 法定代表人：从永刚，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座。 法定代表人：张孝成，该市人民政府市长。 再审申请人孔祥义因诉安徽省淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）、安徽省淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔祥义申请再审称，1．二审法院以田家庵区政府自行撤销田政征补〔2019〕1号《征收补偿决定书》（以下简称1号补偿决定）为由，撤销一审判决没有法律依据，剥夺了其诉讼的权利。2．田家庵区政府的强拆行为已被确认违法，这应是加重对行政机关处罚的依据，其可以选择行政补偿程序亦或是行政赔偿程序，现二审法院剥夺了其选择行政补偿程序的权利。请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，生效行政判决判令田家庵区政府对孔祥义被征收房产及附属物作出征收补偿决定。田家庵区政府依据生效判决对孔祥义作出1号补偿决定，淮南市政府作出淮府复决〔2019〕14号复议决定（以下简称14号复议决定）。孔祥义不服提起本案诉讼，要求撤销1号补偿决定和14号复议决定，田家庵区政府在二审诉讼中自行撤销了1号补偿决定，被诉补偿决定不复存在。鉴于田家庵区政府作出的1号补偿决定属于授益性行政行为，其自始不曾对当事人施与过任何负担，对孔祥义来说并不存在继续确认之诉的利益，其要求撤销1号补偿决定的目的已达成，二审法院撤销一审判决，改判驳回孔祥义的起诉，处理结果并无不当。 田家庵区政府作出1号补偿决定是基于履行生效判决义务，在其自行撤销1号补偿决定后，并不能免除其继续履行生效判决的义务，其仍需对孔祥义的被征收房产及附属物作出征收补偿决定。另，因生效行政判决已确认田家庵区政府拆除孔祥义房屋的行为违法，孔祥义亦可以选择直接提起行政赔偿之诉实现对自身权利的救济。二审法院的裁判结果对孔祥义选择行政赔偿程序或者行政补偿程序并不产生障碍。 综上，孔祥义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔祥义的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1811号 烟台恒一混凝土有限公司： 我院已接到你诉刘又铵买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院第七审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月二十二日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执663号申请执行人：周付清。被执行人:老河口市贵祥粮油贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市贵祥粮油贸易有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年七月二十二日书记员  廖文超
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执68号申请人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，男，1992年3月24日出生，该公司属地调查员。被申请人:杨永强,男,汉族,1987年10月1日出生,住陕西省洛川县土基镇立家坪行政村。申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被申请人杨永强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年08月06日作出（2018）穗仲网案字第25200号裁决书。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月8日向本院申请执行。经审查，攀枝花商业银行（出借方）、上海优啦金融信息服务有限公司（平台方）与成都优啦信息技术有限公司存在合作：平台方向出借方推荐借款人，出借人发放贷款，成都优啦信息技术有限公司提供担保。2017年9月2日，被申请人杨永强与攀枝花商业银行股份有限公司签订了网上《快贷借款合同》借款共计人民币4500元,约定发生争议后在甲方所在地或者在承担代偿义务的第三方所在地法院提起诉讼。贷款后，被申请人未按照合同约定履行偿还义务。2018年3月23日担保方成都优啦信息技术有限公司按照依约承担保证责任代偿金额2320.84元。2018年7月31日，成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2018年8月6日广州仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决内容为：（一）被申请人支付尚未清偿的代偿金额2320.84元；（二）被申请人以承担的代偿款利息；（三）被申请人承担本案仲裁费50元。2020年2月5日成都优啦信息技术有限公司将债权转让给成都优啦信息技术有限公司。本院认为，本案借贷双方签订的《快贷借款合同》中约定的解决争议方式为诉讼，无仲裁条款，广州仲裁委员会受理本案无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条（一）项的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25200号裁决，不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 高喜霞审判员 丁 浩二〇二〇年七月二十二日书记员 陈 伟
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执318号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行，住所地崇义县中山北路62号。单位负责人刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人刘子龙，该行风险与信贷管理部经理被执行人谢远澄，男，1986年10月10日出生，汉族，崇义县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行与被执行人谢远澄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行已被执行人谢远澄达成和解协议，申请执行人于2020年7月14日向本院申请撤回本案的执行,申请执行人申请符合法律规定，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执318号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年七月十六日代理书记员  傅 羚
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1455号 原告:范泉生，男，1967年5月9日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告:黄炳真，男，1984年2月12日出生，汉族，住厦门市。 原告范泉生与被告黄炳真医疗服务合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案，原告以与被告已自行协商解决为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许范泉生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由范泉生负担。 审判员  梅文侃 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王晓蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：涂光玉，女，汉族，1982年04月23日生，住贵州省遵义市红花岗区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告涂光玉因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金32,630.52元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月21日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月21日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金32,630.52元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告涂光玉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金32,630.52元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月22日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，（原告已预交），由被告涂光玉负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月十六日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社。住所地：重庆市永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组。 法定代表人：杨如兵，该合作社社长。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人：张果，该区区长。 再审申请人重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社（以下简称兵杰合作社）因诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）拆迁行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兵杰合作社申请再审称：1.永川区政府于2017年6月28日作出的永川府拆〔2017〕30号《关于强制拆除违法建筑决定书》（以下简称30号强拆决定）事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误，应依法予以撤销。2.一审裁定事实认定错误，应依法启动纠错程序。（2018）渝行终159号行政判决中并没有提及兵杰合作社，兵杰合作社不受该生效判决的羁束。（2018）渝行终159号行政判决和（2018）渝行终609号行政裁定彼此矛盾。（2018）渝行终159号行政判决漏列主体或必要的诉讼参与人，存在明显错误。3.一审裁定审判程序违法。如果发现裁判文书认定的事实有重大问题的，法院应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。4.一审裁定适用法律法规错误。（2018）渝行终159号行政判决并没有记载兵杰合作社作为当事人参加诉讼，所以该判决并不对兵杰合作社产生羁束力，法院应适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条启动纠错程序。5.二审裁定事实认定、法律适用错误。30号强拆决定的内容包含了兵杰合作社养猪场，严重侵犯了兵杰合作社的合法权利，但是行政机关仅向重庆市兵航种牛养殖专业合作社（以下简称兵航合作社）送达了限期拆除违法建筑决定书，导致兵杰合作社不能在法定期限内提起行政诉讼。法院在审理中发现该事实后，应当立即通知兵杰合作社作为原告或者第三人参加诉讼，因此该案的生效判决明显存在漏列诉讼主体的问题，应依法启动纠错程序。由于事实认定错误导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定错误。兵杰合作社依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是兵杰合作社所提诉讼请求是否已被生效行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关行政判决、行政裁定能够证明，2016年8月30日，永川区规划局对兵杰合作社和兵航合作社的共同法定代表人杨如兵在三官塘村民小组修建的违法建筑进行现场勘验，勘验笔录中载明了杨如兵修建的违法建筑包括养牛场、养猪场共计约1000平方米；2016年10月16日，永川区规划局对兵航合作社作出渝规永川限拆字〔2016〕第0162号《重庆市永川区规划局关于限期拆除违法建筑决定书》（以下简称0162号限拆决定），所认定的违法建筑约1000平方米中包括现场勘验笔录所载养牛场、养猪场两部分建筑。兵杰合作社及兵航合作社在其对0162号限拆决定、30号强拆决定提起的多个行政诉讼中，举示的证据均不能证明其在勘验笔录所记载的养牛场、养猪场两部分违法建筑外，及在0162号限拆决定所确认的约1000平方米违法建筑外，还存在其他的建筑或违法建筑。据此，兵杰合作社所称养猪场建筑已经包含于0162号限拆决定所认定的约1000平方米违法建筑内，也就包含在30号强拆决定范围内。30号强拆决定的行政相对人系兵航合作社，兵航合作社曾因不服该强拆决定提起过行政诉讼，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初470号行政判决，驳回兵航合作社要求撤销30号强拆决定的诉讼请求。兵航合作社不服提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终159号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院也以（2018）最高法行申5950号行政裁定驳回了兵航合作社的再审申请。本案兵杰合作社起诉要求撤销的30号强拆决定与上述案件的被诉行政行为系同一行为，其诉讼标的受生效判决所羁束，一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 关于兵杰合作社认为30号强拆决定的内容包含了兵杰合作社养猪场，严重侵犯了兵杰合作社的合法权利，但行政机关仅向兵航合作社送达了0162号限拆决定，导致兵杰合作社不能在法定期限内提起行政诉讼，以及（2018）渝行终159号行政判决漏列主体或必要的诉讼参与人，存在明显错误的问题。本案的源起系永川区规划局在作出0162号限拆决定时，没有区分兵杰合作社和兵航合作社各自的建筑，将约1000平方米违法建筑的处理决定一并以兵航合作社为行政相对人作出。由于两个合作社的法定代表人均为杨如兵，兵杰合作社对兵航合作社的建筑物被强制拆除以及兵航合作社以自己的名义提起行政诉讼等一系列行为必然是知情的，其在行政处罚程序及后续的诉讼程序中均未提出异议或者主张权利，可视为对其本来应当享有的申辩权及诉讼权利的放弃。 综上，兵杰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2526号原告：冯随富，男，1955年10月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：路仕军，男，1976年11月17日生，汉族，住襄阳市谷城县。原告冯随富与被告路仕军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯随富到庭参加诉讼，被告路仕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯随富诉称，原、被告是劳务关系，从2013年8月至2018年5月，原告一直跟随被告路仕军做活打工，在这期间被告仅给付了部分劳务费，剩余28900元被告一直拖欠至今未付。经多次索要无果，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告劳务费28900元，并给付该款自欠款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至还清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担。被告路仕军在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未举证。原告冯随富为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据两份，据以证明被告欠原告劳务费28900元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告冯随富系一油漆工。2013年8月，被告路仕军在襄州××××牌镇四季青农贸城承接工程，雇请原告冯随富为其从事楼顶雨篷油漆工作，工程完工后经结算人工费共计39000元，其中已付17000元，尚欠22000元，被告路仕军于2014年1月29日向原告冯随富出具了条据。2016年7月，原告冯随富又到被告路仕军承接的河南省开封市宋城路车站工地为其从事油漆工作，工程完工后，经结算原告的劳务工资为13200元，被告于2016年8月26日向原告出具了欠条。此后被告分三次给付了原告9800元，尚欠25400元未付，经原告多次索要无果，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告冯随富为被告路仕军提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具欠据，双方的债权债务关系成立。被告拖欠原告劳务费25400元的事实清楚、证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告及时给付劳务费符合法律规定的部分，本院予以支持。原告还主张该款自欠款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至还清之日止的利息损失，因双方在欠据中未约定还款时间，故本院支持原告自起诉主张权利之日即2020年6月2日起至被告还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告路仕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路仕军于本判决生效后十日内给付原告冯随富拖欠的劳务费25400元，并支付该款自2020年6月2日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告冯随富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由原告冯随富负担61元，由被告路仕军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年七月二十二日书记员  马俊超
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执570号丁必富、六盘水恒鼎实业有限公司：你们国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，六盘水恒鼎实业有限公司已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市章贡区人民政府。住所地：赣州市章贡区章江路16号。 法定代表人：连天浪，该区人民政府区长。 再审申请人郭小忠因诉被申请人江西省赣州市章贡区人民政府强制拆除决定一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郭小忠以《限期拆除通知书》已被法院依法撤销，其房屋并非违章建筑等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决中“案涉建筑物属违章建筑物”的认定，并依法改判。 本院经审查认为，本案的核心问题是郭小忠是否具有申请再审的诉讼利益。 首先，郭小忠一审时的诉讼请求是撤销涉案《强制拆除决定书》，由于涉案房屋已经被强制拆除，不具有可撤销的内容，一审法院仅确认《强制拆除决定书》违法并无不当。 其次，关于一审判决书中的“涉案建筑物属违章建筑”表述是否妥当。从一审法院查明的事实看，郭小忠在未取得批准手续的情况下在租赁的土地上兴建厂房，一审法院作此种表述并无明显不当。此外，本案的诉讼标的是《强制拆除决定书》，并非拆除依据，且该表述亦非判项，对郭小忠的权利义务不产生直接影响。 综上，郭小忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭小忠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执306号之七申请执行人张水英，女，1974年4月28日生，汉族，寿阳县人。被执行人张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，寿阳县人。被执行人吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，寿阳县人。申请执行人张水英与被执行人张俊生、吴志蕊民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0725民初866号民事调解书业已生效。因被执行人张俊生、吴志蕊未主动履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人张水英于2020年7月1日向本院申请强制并立案受理。2020年7月2日本院依法向二被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其二人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下冻结被执行人张俊生在中信银行西安含光路支行账户内存款618500元；本裁定送达即生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十二日书记员  王凯丽
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保270号 申请人：任孝全，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地：广饶县（原西刘桥乡政府驻地）。 被申请人：成建光，男，汉族，1975年3月20日出生，住所地：广饶县。 被申请人：山东华科再生资源有限公司，住所地：东营市广饶县滨海新区中央大道以南、滨五路以东。统一社会信用代码：91370523076989361W。 法定代表人：成建光，职务：总经理。 申请人任孝全与被申请人成建光、山东华科再生资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任孝全于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款150万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人任孝全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成建光、山东华科再生资源有限公司的银行存款150万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人任孝全已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十日 书记员  王建军
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2687号 原告：林建宗，男，1958年2月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：何青晓，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林建宗与被告何青晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建宗的委托诉讼代理人郑平申律师到庭参加诉讼。被告何青晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建宗向本院提出诉讼请求：1.判令何青晓立即偿还林建宗借款100,000元，并支付自起诉之日起至实际偿还时止按年利率6%计算的利息；2.判令本案的案件受理费由何青晓承担。事实和理由：林建宗与何青晓是认识多年的朋友。1993年8月6日，何青晓以经商缺乏流动资金为由向林建宗提出借款100,000元。为帮助何青晓解决燃眉之急，林建宗提供了借款100,000元给何青晓。为此，何青晓亲笔出具借据壹份交林建宗收执为据。双方没有约定借款利息及借款期限。然而，何青晓自借款以来没有偿还分文。近几年来，林建宗由于自己经济比较困难，曾多次向何青晓催讨，但何青晓总是以各种理由推诿。 何青晓未作答辩。 林建宗围绕诉讼请求依法提交了证据。何青晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。林建宗提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据林建宗的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：何青晓因需向林建宗借款，并于1993年8月6日出具“借款条”一份交由林建宗收执，确认其向林建宗借款100,000元的事实。双方未约定借款期限和利息。借款后，何青晓未偿还任何款项。经催讨未果，林建宗于2020年5月26日向本院提起诉讼。 本院认为：本案系林建宗与何青晓因民间借贷产生的纠纷，因林建宗系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。 林建宗与何青晓之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。林建宗与何青晓未约定还款期限，林建宗有权随时向何青晓主张权利。何青晓经林建宗起诉催告，未履行还款义务，其行为已构成违约。现林建宗要求何青晓偿还所欠借款100,000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2020年5月26日）起至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，林建宗的诉讼请求，本院予以支持。何青晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 何青晓应于本判决生效之日起十日内偿还林建宗借款100,000元，并按年利率6%支付该款自2020年5月26日起至实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由何青晓负担。 如不服本判决，林建宗可以在判决书送达之日起三十日内，何青晓可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  邱世昌 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新华，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑仪，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系郑新华之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：郑梅贞，女，1952年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人郑新华因诉被申请人福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑新华以涉案房屋征收补偿方案告知书严重违法等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销仓山区政府作出的涉案行政复议不予受理决定书,依法确认福州市仓山区住房保障和房产管理局作出涉案告知书及附件违法并予以撤销。 本院经审查认为，原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。仓山区政府是涉案征地补偿安置方案的批准机关，一审法院认为郑新华不应向仓山区政府申请行政复议并无不当。郑新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑新华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2346号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，职员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，职员。被告：叶磊，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告叶磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告叶磊经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶磊归还原告借款本金71,293.43元；2.判令被告支付原告暂计至2020年7月23日的利息4,079.30元、逾期利息20,827.13元；3.被告支付自2020年7月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和75,372.73元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年1月26日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供10万元循环授信额度，额度有效期自2015年1月26日起至2020年1月26日止；贷款用途为耐用消费品；还款方式为等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告分别于2015年1月28日发放贷款100,000元、2017年8月27日发放贷款80,000元、2018年5月26日发放贷款47,000元。但被告自2018年10月15日起被告未按时还款构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。被告叶磊未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告叶磊未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。另查明，《自信卡(自信一贷)申请表》附属《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行上海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，本案所涉《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金71,293.43元；二、被告叶磊应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付暂计至2020年7月23日的利息4,079.30元、逾期利息20,827.13元，并偿付自2020年7月24日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以75,372.73元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,969元，由被告叶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年七月三十一日法官助理 郭 宏书 记 员 冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申922号再审申请人：李秀玉（王学鑫之妻），1945年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（王学鑫之女），1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津勇（王学鑫之弟），1955年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人：王嵘（王学鑫之女），1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津勇（王学鑫之弟），1955年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市胸科医院，住所地天津市台儿庄南路261号。法定代表人：郭志刚，该院院长。委托诉讼代理人：王茜，女，该院职工。委托诉讼代理人：李新竹，女，该院职工。再审申请人李秀玉、王嵘因与被申请人天津市胸科医院（以下简称胸科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀玉、王嵘申请再审称，一审被告、二审上诉人王学鑫在二审法院（2019）津02民终6552号民事判决生效后，李秀玉、王嵘申请再审之前死亡，李秀玉、王嵘作为王学鑫的权利义务继承人申请再审。（一）李秀玉、王嵘提交的证据可以证明胸科医院存在违法、违规收费以及做假账的事实。（二）一、二审法院对证据的认定存在错误，并且认定事实错误，适用法律错误。综上，李秀玉、王嵘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。胸科医院提交意见称，李秀玉、王嵘的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，胸科医院起诉请求王学鑫支付2016年4月14日至2018年2月5日医疗费571893.02元。一、二审法院审理后按照生效判决确认的责任比例，判令王学鑫向胸科医院支付医疗费，符合法律规定。关于胸科医院提交的《天津市胸科医院住院费用清单》能否作为认定案件事实依据的问题，因该清单列明的费用系胸科医院汇总的住院费清单，虽该清单与每日费用清单合计金额不完全一致，但能够基本对应，且汇总费用清单略低于每日费用清单合计金额。同时，每日费用清单中亦注明“因患者正在治疗中，此单仅供参考，最后以结算清单为依据”。故，原判决对胸科医院提交的《天津市胸科医院住院费用清单》的证明力予以认定，并无不当。关于病床收费标准的问题，虽然王学鑫住院期间所住病房为双人间，但其长期单独居住使用，胸科医院按单人间计费，双方发生争议后，王学鑫亦持续单独使用该双人间病房。因此，原判决认定胸科医院按照单人间标准收费具备合理性，并不违反法律规定。关于会诊费的问题，因该项费用为向参加会诊的医生支付的费用，王学鑫接受了会诊服务，胸科医院主张的会诊费具有合理性，原判决对此认定并无不当。关于无陪伴护理费的问题，原判决根据王学鑫的病情、胸科医院提供相应服务认定该项费用，是正确的。关于预交金74500元的问题，因另案生效判决对此已经作出认定，原判决不存在漏判的问题。另外，关于李秀玉、王嵘主张一审法院将王学鑫申请法院调取的证据列为胸科医院一方的证据，认定证据归属错误的问题，依据不足，且对案件处理结果并无影响。综上，李秀玉、王嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀玉、王嵘的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇二〇年七月三十一日书记员 黄沁蕊
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执344号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地福建省顺昌县，确认送达地址同上。 负责人：陈登宇，副主任。 委托代理人：范哲超，男。 被执行人：许淑玲，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县信用社与被执行人许淑玲信用卡纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初1998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金47217.89元、利息33454.81等及后续利息。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执344号 案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人许淑玲所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20120362号］，但暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付借款本金47217.89元、利息33454.81等及后续利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2317号 申请执行人：刘忠旭，男，1974年12月28日生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：常熟市不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913205811420260706，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 申请执行人刘忠旭与被执行人常熟市不锈钢制品有限公司工伤保险待遇争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2020】第580号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：一、确认刘忠旭与常熟市不锈钢制品有限公司于2019年12月9日解除劳动关系。二、双方确认医疗费及交通费常熟市不锈钢制品有限公司已经支付完毕。三、常熟市不锈钢制品有限公司同意向刘忠旭支付住院伙食补助、停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计69000元，扣除已支付的56200元，常熟市不锈钢制品有限公司同意于2020年3月25日之前向刘忠旭一次性支付剩余工伤保险待遇共计12800元。刘忠旭同意放弃其他仲裁请求。四、常熟市不锈钢制品有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现被执行人名下有大额银行存款已被另案冻结，本案轮候冻结，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年6月30日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××海马牌汽车一辆，该车初次登记日期2011年12月20日，且已被多案查封并逾期未年检，本案无益查封。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于常熟市支塘镇任阳晋阳东街33号、78号不动产及晋阳东街31号权证号支塘×××、支塘×××的房产。上述不动产均已被多案查封在先，本案轮候查封。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。经查，被执行人在本院有多起被执行案件。 6、本院于2020年7月20日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的12800元，未执行到位12800元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2020】第580号仲裁调解书本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异139号案外人：上海宏烨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：董友涉，经理。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：左兴凯，负责人。委托诉讼代理人：徐明，上海腾信律师事务所律师。被执行人：申铂(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘云峰，经理。在本院执行(2020)沪0110执824号申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司(以下简称中石化公司)与被执行人申铂(上海)资产管理有限公司(以下简称申铂公司)房屋租赁合同纠纷一案中，本院制发并张贴了(2020)沪0110执824号公告，要求被执行人及上海市杨浦区波阳路XXX号场地(以下简称系争场地)的实际占有人迁出。现案外人上海宏烨物业管理有限公司(以下简称宏烨公司)以对系争场地享有承租权为由，提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宏烨公司称，法院在执行申请执行人中石化公司与被执行人申铂公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年5月10日作出并张贴了(2020)沪0110执824号公告，要求系争场地的实际占有人迁出。案外人于2018年10月9日即与周莉莉就系争场地签订了场地租赁合同书，案外人根据该合同取得了对系争场地的使用权，租赁期限自2018年10月10日至2024年11月26日，每月场地租金26,600元。合同签订后，案外人已经支付保证金53,330元，并对系争场地占有使用，在场地内堆放大量物资，无法及时处理。现案外人与周丽丽协商解除合同事宜也需要时间。鉴于案外人对系争场地享有合法使用权，故请求法院立即停止对系争场地的执行。申请执行人中石化公司称，系争场地由申请执行人出租于被执行人，因被执行人违约而涉诉，现生效判决已确认解除双方之间的租赁关系并判令被执行人向申请执行人返还场地，申请执行人与案外人之间无任何房屋转租关系，案外人对其主张的就系争场地存在房屋转租关系没有事实及法律依据，故请求驳回案外人的执行异议请求。被执行人申铂公司称，被执行人自中石化公司承租了系争场地，被执行人与案外人不相识也无任何法律关系，在法院已经作出生效判决情况下，被执行人愿意积极配合法院执行，但是对系争场地内现在的占有使用情况不清楚。本院查明，本院于2019年11月29日就中石化公司与申铂公司房屋租赁合同纠纷一案作出了(2019)沪0110民初12202号民事判决书，判令：一、中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司与申铂(上海)资产管理有限公司于2018年1月26日签订的《波阳路XXX号房地产租赁合同》解除；二、申铂(上海)资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区波阳路XXX号，并将场地返还给中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司；三、申铂(上海)资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司2018年8月1日至2019年1月31日的租金181,000元，并按每月31,373元标准支付自2019年2月1日至实际返还之日止的场地使用费；四、申铂(上海)资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司违约金90,500元；五、中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司要求申铂(上海)资产管理有限公司按年租金的千分之三支付从2018年8月1日支付至实际搬离之日止的滞纳金之诉讼请求，不予支持。案件受理费、诉讼保全费共计7,310元，由中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司负担3,166元，由申铂(上海)资产管理有限公司负担4,144元。该判决作出后，双方当事人均未提出上诉，判决已经发生法律效力。在上述判决生效后，申请执行人遂向本院提出执行申请，本院以(2020)沪0110执824号案件立案执行。2020年5月10日，本院作出并至系争场地张贴了(2020)沪0110执824号公告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，案外人宏烨公司并未提交充分证据证明其对系争场地享有合法租赁权的事实，应当承担举证不能的法律后果。据此，案外人宏烨公司的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回上海宏烨物业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年七月二十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1242号 申请执行人：巫永爱，女，1970年9月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：广德天运新技术股份有限公司，住所地安徽省广德。 法定代表人：潘建新。 案由：劳动争议纠纷 执行依据：广德市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2019】第247-1号仲裁裁决书 立案标的：1980元 申请执行人巫永爱与被执行人广德天运新技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2020)皖1822执1242号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4335号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省泉州市惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：潘春兰。 被执行人：黄雪花，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人黄雪花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  傅家谋
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1224号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行。住所地：安岳县来凤乡双龙街190号。 负责人：黄春，系该行行长。 被告：康钦化，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被告康钦化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人黄春到庭参加诉讼，被告康钦化经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告康钦化于2015年1月16日向原告申请借款20000元，用于建房，借款定于2017年1月15日到期，月利率为8.25‰；该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及利息。 康钦化未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告康钦化于2015年1月16日向原告申请借款20000元，用于建房，借款定于2017年1月15日到期，月利率为8.25‰；该笔借款到期后，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款申请书、借款借据、来风乡马蹄村村委会证明及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告康钦化向原告借款的法律事实成立。被告向原告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金20000元及2015年1月17日后的利息。故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告康钦化经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康钦化于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行借款本金20000元及其利息（借款利息从2015年1月17日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告康钦化负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 帅
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1297号 原告：魏波。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。 法定代表人：王汝富，经理。 第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。 法定代表人：马军波，主任。 委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。 原告魏波与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心（以下简称嵩山水库中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人依照房改政策将西单元1楼西户卖给原告所有，但被告及第三人仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。 被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。 第三人嵩山水库中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。 本院经审理认定事实如下： 1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。 1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。 1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告魏波签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县住房一套出售给原告魏波，该宗房产经县房改办综合估价，原告魏波购买该房产价格为35501.77元，若于1998年12月31日前将房款一次性付清，则给予7100.35元优惠，实付款28401元；双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。2014年3月7日，临朐县房产管理局为原告魏波核发房权证，证号为临朐房权证临朐县字第××号。 本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告魏波依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更，还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下： 一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告魏波办理临朐房权证临朐县字第××号房屋的不动产权属变更登记； 二、驳回原告魏波的其他诉讼请求。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告魏波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹洪茂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴玉童
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初472号 原告：南通俊秀经贸有限公司，住所地：江苏省南通市濠西路266号百安谊家大厦A1205号。 法定代表人：陆俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁颖，江苏山水律师事务所律师。 被告：邯郸天方冶金科技有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街安居东城商务大厦3号楼1单元2604号。 法定代表人：樊成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 被告：山东弼元实业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县经济技术开发区。 法定代表人：姚元民，该公司总经理。 原告南通俊秀经贸有限公司（以下简称俊秀公司）与被告邯郸天方冶金科技有限公司（以下简称天金公司）、山东弼元实业有限公司（以下简称弼元公司）为票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊秀公司委托诉讼代理人丁颖、被告天方公司法定代表人樊成林及其委托诉讼代理人杨福生到庭参加了诉讼。被告弼元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 俊秀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天方公司按承兑汇票付款法则，立即支付原告人民币300万元，并支付从2019年2月10日起至实际给付之日所产生的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告弼元公司承担连带责任；3、本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：原告通过电子商业承兑汇票系统接受了弼元公司给原告的电子商业承兑汇票。该汇票于2019年2月10日到期，原告于2019年2月10日向承兑人天方公司提示付款，该电子商业承兑汇票在2019年2月10日由承兑人电子商业承兑汇票拒付，拒付理由为：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。因该电子商业汇票到期是无条件付款，为维护原告的合法权益，依照《票据法》有关规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 天方公司辩称，1、原告与被告没有基础关系，没有支付对价，票据取得不合法，依法不应当享受票据权利；2、原告没有提供追索权的有效证件，已经丧失追索权；3、原告起诉已经超过追索权时效。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原被告工商登记信息。证明原被告主体资格；2、电子商业承兑汇票、拒付证明。证明案涉汇票为有效票据，且背书连续，原告为最后一手被背书人，合法持有该票据。汇票到期后法定的提示付款期内，提示付款并遭拒绝。以上证据，经天方公司质证，对证据1无异议。对证据2有异议，认为该证据不具备证据的要件，不能作为定案依据。 被告天方公司向本院提交了以下证据：1、律师函。证明案涉票据属无效票据；2、弼元公司出具的情况说明。证明原告取得案涉票据是非法的。 弼元公司未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过电子商业承兑汇票系统接受了弼元公司给原告的电子商业承兑汇票一张，票号为230212702471420180210163433390；出票日期：2018年2月10日；汇票到期日：2019年2月10日；票面金额为300万元；出票人：天方公司；收款人：弼元公司；承兑人：天方公司。后，弼元公司将该汇票背书给原告俊秀公司。2019年2月10日汇票到期后，原告俊秀公司向中信银行邯郸分行提示付款被拒付。 本院认为，本案案涉的商业承兑汇票合法有效，持票人依法享有票据权利。原告以背书的方式从弼元公司取得了案涉商业承兑汇票的票据权利，商业承兑汇票到期被拒绝付款后，原告作为持票人，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其它债务人行使追索权”之规定，依法有权向出票人天方公司和背书人弼元公司行使追索权。但根据《中华人民共和国票据法》第十七条第三项规定“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭”，该规定中的时效为消灭时效。本案中，原告在2019年2月10日被拒付后，于2020年2月27日向法院提起追索权诉讼。天方公司辩称原告起诉已经超过追索权时效，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（二）项的规定，天方公司的辩解意见，本院予以采纳。本案中，原告由于怠于行使权利，在超出6个月的票据追索权利消灭时效后再对出票人天方公司和背书人弼元公司行使追索权，已超出追索时效，故原告的诉请，本院依法不予以支持。被告弼元公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（三）项、第六十一条第一款，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南通俊秀经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告南通俊秀经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月； 第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条：票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持： （二）超过票据权利时效的； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初658号原告：全玲，女，1976年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区中核路1号院1号楼11层1115室。法定代表人：浦金莲，董事长。委托诉讼代理人：龙建冬，男，该单位员工。原告全玲与被告华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）劳动争议一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全玲，被告华泰贝通公司的委托诉讼代理人龙建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2001年4月至2002年5月期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：全玲于2001年4月入职华泰贝通公司，任职软件工程师岗位，直至2002年5月，2019年我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（丰台仲裁委）提起仲裁，要求确认2001年4月至2002年5月期间与华泰贝通公司存在劳动关系，被驳回，现起诉至法院。华泰贝通公司辩称，全玲起诉时已超过仲裁裁决的起诉时间，且全玲的诉讼请求已经明显超过一年的仲裁时效，应当驳回其诉讼请求，其与全玲并不存在劳动关系。华泰贝通公司于2010年发生全部股权转让，自股权转让后至今，没有任何人与华泰贝通公司发生过2010年至2017年之间的劳动纠纷，更无任何人主张2010年以前的劳动纠纷，全玲在华泰贝通公司实质更换所有权人9年以后，再主张19年前存在劳动关系，疑似具有非法目的。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，全玲向丰台仲裁委提起仲裁，要求确认其与华泰贝通公司于2001年4月至2002年5月期间存在劳动关系。2019年9月6日，丰台区仲裁委员会裁决驳回全玲的仲裁请求。全玲不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。全玲主张，其于2001年4月至2002年5月在华泰贝通公司工作，双方签订了劳动合同，但劳动合同已经遗失；工资通过银行转账发放，但因时间过久已无法找到当时的银行卡，无法提交工资发放记录；华泰贝通公司为其缴纳了2001年7月至2002年5月的公积金，未为其缴纳社会保险；后其因家庭提出离职，没有开具离职证明。全玲就其主张提交了公积金缴纳截图、社保个人权益记录、通讯录复印件、微信聊天记录为证。华泰贝通公司对公积金缴纳截图、社保个人权益记录的真实性不持异议，对其余证据不予认可，并主张为全玲缴纳公积金系代缴，但因是19年前的事，相关代缴证据已经没有了。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全玲主张其与华泰贝通公司存在劳动关系，但并未就在此期间接受华泰贝通公司管理，从事其安排的工作，并由其支付劳动报酬提交充分证据。因公积金在实践中确存在代缴情形，且全玲提交的其他证据亦不足以佐证劳动关系的存在。基于全玲的举证情况，在华泰公司不认可与全玲存在劳动关系的情况下，对全玲要求确认与华泰贝通公司于2001年4月至2002年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回全玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由全玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年七月二十二日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1264号 申请执行人：赵启勇,男,1971年10月30日出生,住四川省通江县。 被执行人：金洪,男,1971年2月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵启勇与被执行人金洪“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初3663号民事调解书已发生法律效力，被执行人金洪应偿还申请执行人赵启勇借款80000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费1150.00元和执行费1100.00元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人金洪确无可供执行财产，申请人赵启勇也不能提供被执行人金洪可供执行财产线索。执行中，申请执行人赵启勇与被执行人金洪达成执行和解协议，被执行人金洪分期偿还申请执行人赵启勇的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1264号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苟 瑞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保170号 申请人：李印鑫，男，1969年9月27日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被申请人：陈佳，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 李印鑫与陈佳民间借贷纠纷一案中，申请人李印鑫向本院提出财产保全申请，请求对陈佳所有的位于四川省攀枝花市东区房屋予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对陈佳所有的位于四川省攀枝花市东区房屋予以查封。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2613号原告：王文林，男，1983年1月10日生，住江西省赣州市章贡区。被告：陈景剑，男，1984年4月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告王文林与被告陈景剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文林到庭参加诉讼，被告陈景剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息（利息按月息2%从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告陈景剑因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一张。双方口头约定按月利率2%计算利息。因被告至今未向原告归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈景剑未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告王文林与被告陈景剑系朋友关系。2017年12月24日，被告陈景剑以投资需资金周转为由向原告借款70000元，原告于借款当日分别以银行转账方式向被告支付借款本金50000元、以现金方式向被告支付借款本金20000元，共计向被告支付借款本金70000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王文林人民币柒万元整”。出具借条后，被告仅向原告归还借款本金3000元，剩余款项至今未还，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、转账记录、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告主张要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告于借款后向原告归还的借款本金3000元，此款应从原告诉请的金额中予以扣减。原告主张其曾与被告口头约定借款利率为月利率2%，但原告未提供相应的证据予以证明其主张，原告应承担举证不利的后果，故对原告主张按月利率2%计收利息的诉请，本院不予支持。虽然依现有证据不足以证明原、被告双方曾就本案的借款利息进行了约定，但被告迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，故被告应自原告起诉之日即2020年3月23日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。关于原告诉请的保全费及其他费用，因原告未提交相应的证据证明上述费用已实际发生，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈景剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈景剑于本判决生效之日起七日内向原告王文林归还借款本金67000元；二、由被告陈景剑于本判决生效之日起七日内向原告王文林支付利息（以借款本金67000元为基数，自2020年3月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈景剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17568号原告：汪栋，男，1979年10月21日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓敏，广东格方律师事务所实习人员。被告：广州常荣网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A8栋一楼08、09档商铺。法定代表人：孔南方。被告：孔南方，女，1963年11月28日，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。第三人：广州华洁无纺布制品有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街溪秀路16号。法定代表人：覃汉孝。原告汪栋与被告广州常荣网络科技有限公司、孔南方、第三人广州华洁无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汪栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪栋撤回起诉处理。审判员 周 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 何丽欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2361号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被告：张建忠，男，1969年4月1日生，汉族，住常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告张建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：编号为2017网信用贷字第21000617325310778112的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。1.贷款人：中信银行股份有限公司常州分行。2.借款人：张建忠。3.贷款本金、利率、期限：贷款金额为30万元，执行日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2017年7月12日起至2018年7月12日止。4.欠息情况：本金30万元，利息、罚息51980.18元，及自2020年3月6日起至所有借款还清之日止的按照合同约定计算利息（包括复息、罚息）等。5.实现债权的费用：律师费20499元。原告中信银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告张建忠：1.归还所欠原告借款本金30万元及截止到2020年3月5日的利息51980.18元（本息合计351980.18元），以及自2020年3月6日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包括复息、罚息）；2.判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费20499元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。被告张建忠未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，中信银行与张建忠签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行按约发放贷款后，张建忠未能按约偿还，已构成违约，应按约承担还本付息并支付费用的责任。被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金300000元、支付截至2020年3月5日的利息51980.18元，并以300000元为基数支付自2020年3月6日起至实际给付之日止按约计算的利息（包括罚息、复利）；二、张建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，减半收取3444元，由张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十日书记员  许 宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李华坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李华坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特58号申请人：绥阳县海红铸造有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村（原3533厂内），统一社会信用代码：915203237705606531。法定代表人：张海学。申请人：张海学，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省安阳市文峰区，现住贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村（原3533厂内）。二申请人共同委托诉讼代理人：叶昌铠，系贵州严正律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路82号，统一社会信用代码：915203007096404271（1-1）。负责人：李雅芳，系该行行长。委托诉讼代理人：陈艾，系该行员工。委托诉讼代理人：徐思俊，系该行员工。申请人绥阳县海红铸造有限责任公司(以下简称绥阳海红公司)、张海学与被申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称建行遵义市分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查，现已审查终结。绥阳海红公司、张海学申请称：1、撤销遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第770号裁决书；2、依法认定张海学不是本案中的共同借款人；3、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、绥阳海红公司与被申请人签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中体现，张海学不是借款主体一方，在该合同落款处签字为“张海学”的字样，并不是张海学亲笔签字，若即使张海学亲笔签字，其是以法定代表人的身份签字，而非共同借款人的身份签字；2、被申请人四笔贷款的转款时间均在《借款合同》之前，相隔时间近一年，不符合常规、逻辑；3、《仲裁协议》与《借款合同》的签订时间一致，该《仲裁协议》非张海学本人签字，即使是其本人签字，张海学签字行为是履行职务行为，且该协议是约定争议解决的方式而不是张海学是借款主体一方。综上，仲裁委员会裁决张海学为本案的共同借款人主要证据不足，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，仲裁裁决的主要证据不足，且证据之间相互矛盾，请求撤销仲裁裁决。建行遵义市分行答辩称：1、申请人与被申请人之间的权利义务依据是双方签订的《借款合同》，该合同首页记载了双方身份信息，明确了张海学作为共同借款人的事实。该合同约定共同借款人和借款企业负有相同的借款责任，被申请人可以向借款企业和共同借款人任何一方主张全部债权，借款企业和共同借款人不得以其内部关于债务承担的任何约定或任何异议拒绝履行还款义务，张海学作为完全民事行为能力人，在网上申请该笔贷款时对签订的合同条款已知悉并认可。2、《仲裁协议》与《借款合同》签订的时间一致，且均是张海学本人签字，是其真实意思表示。3、《借款合同》第十二条第十项是双方认可的数据电文方式的签署，是对电子合同的再次确认。仲裁协议就是对双方纠纷处理方式的特殊约定，应优先适用《借款合同》。经审查查明：2018年11月至2019年5月期间，申请人通过网上自助渠道向建行遵义市分行申请了四笔小微企业快贷，并生成四份电子版《借款合同》。2019年11月14日，申请人与建行遵义市分行就前述借款分别签订纸质版《借款合同》。同日，申请人与建行遵义市分行签订《仲裁协议》，约定就前述四份合同，双方同意将纠纷交由遵义仲裁委员会仲裁。后因申请人未按期归还贷款及利息，建行遵义市分行遂于2019年11月14日依仲裁条款向遵义仲裁委员会申请仲裁。遵义仲裁委员会于2020年3月2日作出（2019）遵仲裁字第770号裁决，裁决：一、绥阳县海红铸造有限责任公司、张海学于本裁决书送达之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司遵义市分行贷款本金985000元及2019年11月20日前的利息6715.97元；二、绥阳县海红铸造有限责任公司、张海学于本裁决书送达之日起十日内向中国建设银行股份有限公司遵义市分行支付逾期利息和复利（其中以未偿还本金649000元和欠付逾期利息为基数，从2019年11月21日起至清偿全部本息之日止按贷款逾期罚息年利率8.4825%计算逾期利息和复利；以未偿还本金336000元和欠付逾期利息为基数，从2019年11月21日起至清偿全部本息之日止按贷款逾期罚息年利率7.5037%计算逾期利息和复利）；三、驳回中国建设银行股份有限公司遵义市分行其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人绥阳海红公司、张海学主张张海学不是本案的共同借款人，以及仲裁裁决的主要证据不足，且证据之间相互矛盾，均系案件实体处理问题，属于仲裁庭行使仲裁权的范围，无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之撤销事由，本院不予审查。综上，遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第770号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回绥阳县海红铸造有限责任公司、张海学的申请。申请费400元，由申请人绥阳县海红铸造有限责任公司、张海学负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月十四日法官助理周晓易书记员王艳莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1009号 申请执行人韦XX，女，住来宾市。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人韦XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月5日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1009号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1809号之一 申请执行人：林平炎，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市营顺石材工艺品有限公司，住福建省南安市官桥镇和铺工业区，统一社会信用代码：91350583559570776W。 法定代表人：王金矿。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4597号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司立即向申请执行人林平炎支付货款人民币21170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币165元、执行费人民币218元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年7月9日先后对被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月11日向被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司及法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈燕彬