广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初897号 原告：黄承举，男，1956年9月9日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：黄金旺，男，1982年12月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：黄彩叁，女，1981年3月30日出生，壮族，农民，住广西岑溪市。 原告：黄彩省，女，1986年11月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 以上四被告委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：黄金稳，男，1980年4月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄凯，男，1974年8月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所执业律师。 第三人：黄金坚，男，1969年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄承举、黄金旺、黄彩叁、黄彩省诉被告黄金稳、黄凯、第三人黄金坚确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黄金稳、被告黄凯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人黄金坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承举、黄金旺、黄彩叁、黄彩省向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄金稳与被告黄凯于2016年5月11日签订的《协议书》无效；2、判决被告黄凯返还原告《林权证》[编号：东林证字（2010）第0518020034号]原件；3、判决被告黄金稳和被告黄凯共同赔偿原告经济损失20万元；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告黄金稳原是家庭共同成员，现已经分户。位于田东县“农结”（山地名）的120亩林地是原告黄彩叁在2008年投资种植，2009年政府确权时登记在原告黄承举名下。种植桉树林后，原告一直在外打工。2016年5月11日，被告黄金稳瞒着原告与被告黄凯签订《协议书》。《协议书》约定：被告黄金稳同意转让其本人拥有的坐落于田东县农的林地林木（约120亩）转让给被告黄凯承包经营，一次性转让价款25万元。转让后，被告黄凯自己经营，自负盈亏，经营时间最长为第四代桉树轮伐结束止，经营期间不再收取其他任何费用。协议签订后，被告黄金稳收取了转让款25万元，还把原告放在家里的《林权证》原件交给被告黄凯。被告签合同一年后，原告才发现，被告黄金稳签合同都不通知家人。2018年10月5日，被告黄凯瞒着原告以第三人的名义申请办理砍伐证。2019年11月29日，田东县林业局向第三人发放了《林木采伐许可证》。2019年12月18日，原告发现自家林木被砍伐后向田东县林业局提交申请书，要求田东县林业局不给被告黄凯发放运输证，但田东县林业局对原告申请没有采取任何措施。原告认为，涉案林木是原告黄彩叁投资种植，原告投资种植按树的投资款远超25万元，第一代整片林木砍伐转让得款38万元。被告黄金稳、黄凯的行为严重损害原告合法权益，被告黄金稳无权处分原告名下的财产，原告不认可二被告的转让行为，该转让行为应是无效行为，二被告应当共同赔偿原告的经济损失，被告黄凯应把《林权证》原件返还原告。 被告黄金稳辩称，对原告的起诉没有意见。 被告黄凯辩称，其相信被告黄金稳订立的《协议书》是得到原告黄承举、黄金旺、黄彩叁、黄彩省的同意和授权，被告黄金稳以其名义签订协议书的行为构成表见代理，理由：1、原告一家于2005年前外出至梧州市务工，长期在梧州居住生活，只有春节或清明偶尔回家，屯里只有一间泥瓦房。2008年3月左右，被告黄金稳在自家林地种植桉树外，还承包了本屯罗科亮、黄金能及第三人黄金坚位于“农结”林业种桉树。当时，被告黄凯联系被告黄金稳要求承包其林地。被告黄金稳则表示若被告黄凯种植桉树，其也要种。2008年3月起，被告黄金稳与被告黄凯同时在“农结”坡种植桉树。此时，原告黄彩叁与外嫁，没有参与种树。期间，被告黄金稳因不懂桉树管理技术，还向被告咨询有关挖坑、行距、种植、施肥等技术。种上桉树后，黄金稳又外出务工，之后每年的护理时节，黄金稳回来管护。2013年，被告黄金稳所种桉树成材，由被告黄金稳与隆安籍木材老板黄国凯、乃业琨签订合同，向被告黄金稳收购第一批按树。第二批苗木由黄金稳管护，至转让给被告黄凯。因此，被告黄金稳才是“农结”坡桉树实际种植和管理人，系林地实际经营者，对林木享有所有权，有权处分自己种植的林木。2、被告黄凯有权相信黄金稳有权订立《协议书》，黄金稳是家庭成员共有人之一，有权处理涉案林木，且黄金稳已经向被告提供林权证和黄承举的身份证复印件。而当时，原告黄承举、黄金稳一家共同在梧州务工、共同生活，《林权证》及身份证属于随身携带和严格保管的物品，黄金稳能从梧州拿回并交给被告黄凯持有，且接爱巨额转让款，故黄金稳是经过原告同意和授权。3、黄金稳收取巨额转让款后，黄金稳不再对“农结”坡的桉树开展常规性除草、施肥等管护工作，取而代之的是被告黄凯出资护理。本案林地就在村头，被告黄凯每年除草、施肥村里人人知晓，原告一家从未提出异议。2018年10月，被告黄凯找来老板购买桉树，原告黄承举知道后才于2019年1月左右电话给被告黄凯，以家庭经济困难，须经营林地为由，要求被告砍伐林木后退还林地，双方争议由此开始。4、按受让桉树苗生长2年计，仍需护理3－4年，转让时第二代林估值约20万元，按约定黄凯经营至第四代林，约15年，按目前承包费30元/亩计，承包费共计45000元（100亩×30元/亩×15年），故黄凯与黄金稳签订《协议书》无任何恶意，被告黄凯以25万元价格受让合理。被告认为，被告有理由相信被告黄金稳在订立《协议书》时得到原告的授权，其行为构成表见代理，双方签订的《协议书》合法有效，故原告诉请要求确认《协议书》无效，并请求被告赔偿其20万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄金坚未述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据1《民委员会证明、林权证》、2《协议书、收据》、4《田东县林木采伐申请书》《第三人身份证复印件》《集体（个人）林木采伐申请审批表》《林木采伐许可证》、5《田东县作登乡黄金坚工业原料林采伐及更新作业设计图》《林地位置图》《伐区调查设计汇总表（皆伐）》、6《百色百盛资产评估事务所报告书》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3《关于要求不给予黄凯办理林木运输证的申请书》的真实性有异议，认为该证没有经共有人同意就转让，与事实不符。被告黄金稳对原告提交的6份证据均无异议。 对被告黄凯提交的证据1《微信聊天记录》、2《微信语音聊天记录》、3《乃业琨微信号》、4《乃业琨身份证件》的真实性、合法性、关联性均有异议，首先2013年经家庭商量后出售林木给乃业琨价款为38万，但不能证实被告黄金稳有权处理林地；对证据5《黄承举、黄金稳身份证复印件》的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，两被告签订合同时黄承举不在场，黄承举身份证复印件没有其本人签字，该证据来源不明，庭前黄金稳明确签订合同时只是把林权证原件交给黄凯。本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。对于各方当事人有异议的证据，本院将予以综合评定。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告黄承举生育有长子黄金稳、次子黄金旺、长女黄彩叁、次女黄彩省。2010年11月5日，原告黄承举取得田东县人民政府颁发证号为东林证字（2010）第0518020034号《林权证》，该证记载：林地使用权权利人黄承举；森林或林木所有权权利人黄承举；坐落作登乡那拉；小地名“农结”（地名）；面积99.58亩。 2016年5月11日，被告黄金稳与被告黄凯签订一份《协议书》，约定：被告黄金稳转让坐落于田东县“农结”的林地林木（约120亩）给被告黄凯承包经营，一次性转让价款25万元；转让后，黄凯自已经营，自负盈亏，经营时间最长为第四代桉树轮伐结束时止，经营期间不再收取其他任何费用，林木采伐办证时给予提供山林权证等各种有关办证所需证件；款项付清后此协议立即生效。2016年5月15日，被告黄凯向被告黄金稳支付林地转让款25万元。2018年间，原告得知被告黄金稳将林木及经营权转让给被告黄凯，向村委会申请调解无果后，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，2013年间，被告黄金稳以其名义订立合同，将涉案林木第一代速生桉转让给隆安县木材老板乃业琨、黄国凯。 本院认为，本案涉诉的林木及承包经营权，登记于户主黄承举名下，各方均未提交证据证明被告黄金稳与被告黄凯2016年5月11日签订《协议书》时原告黄承举业已分家，在四原告及被告黄金稳未分家时，应当认定涉诉林木及承包经营权属于家庭成员的共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，现涉案林地的共有权人即四原告提起诉讼,明确表示不追认该《协议书》,故该《协议书》理应认定为无效。但本案中被告黄凯是否构成善意、有偿取得？根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条有关善意取得的规定，被告黄凯与被告黄金稳签订《协议书》时，被告黄金稳具有完全行为能力人，作为原告家庭中的成年家属，向被告黄凯提供涉案《林权证》原件，以及被告黄凯在充分了解2013年转让第一代速生桉时由被告黄金稳以其个人名义转让他人，因此，被告黄凯有充分理由相信被告黄金稳有权处分涉诉林木的所有权和承包经营权，被告黄金稳的行为构成表见代理。至于转让价格是否合理？涉诉林木转让价格为25万元。原告提交证据百色百盛资产评估事务所百盛评报字[2016]第019号《资产评估报告》，该报告结论为涉案林木资产评估价值为383283元。该《资产评估报告》的评估报告目的为办理抵押贷款的参考依据，评估价值“系对所评估资产按预定之开发经营计划、开发经营方式持续开发或经营，以及在评估基准日之外部经济环境前提下的价值评估结论，仅为本报告书所列明的目的而提出的公允估值意见，而不对其他用途负责”。按速生桉管护要求，二被告签订转让合同后，被告黄凯需对涉案林木进行必要的管护和资金投入，因此，该《资产评估报告》不能作为本案转让涉案林木价格不合理的依据。原告主张涉案林木价值远超150万元，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定合同可撤销中的显失公平、乘人之危的情形，而本案系确认合同无效之诉，不适用合同法有关撤销事由的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条有关以其他方式承包农村土地，本集体经济组织成员享有优先承包权的规定，但该规定不属于合同无效的强制性规定，按原告主张被告黄凯不是集体经济组织成员而导致合同无效的主张，于法无据，本院不予采纳。原告未提供充分的证据证明本案所涉的《协议书》存在合同法规定的无效情形，被告黄凯与被告黄金稳签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示,被告黄凯属于善意、有偿取得涉案第二代至第四代承包经营权、收益权，既不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益,也不违反法律、法规的强制性规定,属于合法有效合同,应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条有关由擅自处分共有财产的人赔偿其他共有人损失的规定。被告黄凯在本案中是善意、有偿取得受让的涉案林木第二代至第四代承包经营权、收益权,应当维护被告黄凯的合法权益。被告黄金稳擅自处分共有财产,由此造成其他共有人损失的,应该由被告黄金稳承担。因此，被告黄金稳对原告要求其赔偿经济损失20万元无异议，未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。原告要求确认二被告2016年5月11日签订的《协议书》无效，由被告黄凯返还林权证，由被告黄凯赔偿经济损失20万元，于法无据,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条,《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告黄金稳向原告黄承举、黄金旺、黄彩叁、黄彩省赔偿经济损失20万元； 驳回原告黄承举、黄金旺、黄彩叁、黄彩省的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4300元，由被告黄金稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。