北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25564号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：赵庆，男，1990年4月1日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：马思源，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱。被告：王文静，女，1979年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。上述二被告委托诉讼代理人:马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称：农行房山支行）与被告马思源、王文静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行房山支行委托诉讼代理人关真峰、赵庆，被告马思源、王文静之委托诉讼代理人马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令马思源、王文静共同赔偿农行房山支行律师费20922元；2.马思源、王文静承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：一、借款合同签订和农行房山支行发放贷款事实。马思源、王文静于2014年5月8日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月7日，马思源向农行房山支行申请贷款购房，并同意以所购房屋设定抵押，王文静作为申请人配偶和抵押人（共有人）签字。2016年6月29日，农行房山支行作为贷款人，与马思源作为借款人，马思源、王文静作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》，约定：马思源借款金额为人民币70万元，用途为购买房产，借款期限十五年，实际借款期限和具体起止日期，以借款凭证记载为准。马思源未按期足额偿还借款，农行房山支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及期限实现债权的费用。2016年6月29日，农行房山支行依约发放贷款70万元。二、马思源违约情况。截至2018年2月11日，马思源逾期一期，欠本金647968.45元和利息、罚息、复利2640.14元。三、农行房山支行委托律师和发生律师费损失情况。农行房山支行委托北京市中理律师事务所代理诉讼。通过执行程序收回本息697410.79元，农行房山支行发生律师费20922元。根据农行房山支行与马思源王文静签订的合同，该费用应由马思源、王文静赔偿。四、合同对争议管辖的约定。《个人购房担保借款合同》约定：本合同争议解决方式为由贷款人住所地即北京市房山区人民法院管辖。五、起诉理由。农行房山支行认为，根据合同约定，因马思源违约致使农行房山支行通过诉讼实现债权的，农行房山支行因此发生的律师费应由马思源、王文静承担。综上，请求依法支持农行房山支行的诉讼请求。马思源、王文静辩称：不同意农行房山支行全部请求。一、借款合同纠纷已经房山法院处理了，且马思源、王文静已经履行完毕，农行房山支行再行起诉追索律师费，违背了一事不再理原则，按照农行房山支行逻辑那本案之后其是否还要起诉追索本案产生的律师费。二、虽然在合同中约定，如果发生纠纷，律师费由马思源、王文静支付，但此约定违反民事诉讼法的规定。民事诉讼法在支付律师费方面只规定两种情况律师费由被告负担，其余情况均由原告自己支付，而本案的律师费不属于可以由被告支付的两种情况，违反民事诉讼法的规定，而且不符合常理和一般人民群众普遍认知正常的道理。三、农行房山支行相对于马思源、王文静是强者，是提供格式合同文本的一方。民事诉讼法及相关司法解释有明确规定，如果格式合同约定事项发生争议，应采用对异议方有利的解释。四、农行房山支行本案的代理律师系原案的代理律师，在原案诉讼中，如果有信心主张律师费2万元，完全可以一并主张而不主张，现单独再起诉马思源、王文静，说明农行房山支行是因明知相关法律的规定而放弃了权利。五、农行房山支行在原案已经审结并执行完毕的情况下再起诉马思源、王文静，有滥诉的嫌疑，浪费宝贵的司法资源，作为为农行房山支行提供法律服务的律师应当有起码的对法律的尊重，不能置法律的基本原则和规定于不顾，做违背职业道德的事。六、农行房山支行主张律师费过高，之前案件发生的代理费律师事务所应当按照案件耗费的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等因素收取，但之前的案件涉及的是金融借款合同纠纷案情简单，事实清楚，律师事务所仅需完成的是一般事务，且已对涉案房屋进行了诉讼保全，律师事务所不用承担任何风险责任，农行房山支行与律师事务所约定代理费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的马思源与王文静的结婚证、《个人购房担保借款合同》、《委托代理协议》、本院（2018）京0111民初10170号民事判决书、强制执行申请书、本院（2018）京0111执5691号执行卷宗、北京增值专用发票（律师费）、（2019）京0111财保198号民事裁定书等证据，本院认定事实如下：马思源、王文静系夫妻关系。2016年6月17日，马思源作为借款人，马思源、王文静作为抵押人与农行房山支行签订了《个人购房担保借款合同》，该合同由两部分构成，第一部分为通用条款，第二部分为特别条款；特别条款部分用于确定通用条款的相关内容。特别条款中约定：借款金额为70万元；借款用途为购买位于北京市房山区X房产；借款期限为180个月；借款利率采用基准利率方式的：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，到期日期为2031年6月28日；合同约定其他内容：罚息的约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款担保，抵押人与抵押物共有人同意以位于北京市房山区窦店镇金鑫苑17号楼3层3-301房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用等相关内容。另，《个人购房担保借款合同》第一部分通用条款第一段黑体加粗字体载明：为维护您的权益，请在签署本合同前，仔细阅读本合同各条款(特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款)，注意本合同涉及数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容的条款。请关注个人金融信息保护的相关法律法规，了解自己的权利义务，合理谨慎提供个人金融信息，维护自身合法权益。如您有疑问或不明之处，请向贷款行咨询或咨询您的律师和有关专业人士。如需进行业务咨询或投诉请拨打农业银行客服热线95599。第二部分特别条款最后一段黑体加粗字体载明：借款人、担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题和黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。此后，农行房山支行依约向马思源发放贷款。马思源、王文静办理了位于北京市房山区窦店镇X房产抵押登记，抵押权人为农行房山支行。因截至2018年2月11日，马思源、王文静尚欠农行房山支行本金647968.45元、利息2630.36元、罚息6.22元、复利3.56元未付，农行房山支行曾委托北京市中理律师事务所诉至本院，要求：1.判令马思源、王文静偿还农行房山支行借款本金647968.45元和利息、罚息、复利2640.14元，并支付自2018年2月12日起至借款本息全部还清之日止的利息、罚息和复利；2.农行房山支行有权对马思源、王文静名下位于北京市房山区窦店镇X房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.马思源、王文静承担本案全部诉讼费用和保全费用。北京市中理律师事务所指派其所律师关真峰作为农行房山支行的委托诉讼代理人。该案经本院审理认为：合法的债权债务受法律保护。马思源、王文静与农行房山支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马思源与农行房山支行形成金融借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。王文静作为马思源的配偶，该案债务为夫妻共同债务。马思源、王文静在享受农行房山支行提供的相关金融服务后，应当按照约定按期归还借款本金，并支付相关利息。马思源、王文静未按约偿还贷款的行为已经构成违约，故农行房山支行要求马思源、王文静偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于抵押权一节，马思源、王文静未提出异议，农行房山支行依法享有涉案房产的抵押权，本院依法确认农行房山支行对马思源、王文静名下位于北京市房山区窦店镇X房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于保全费一节，根据本院出具的保全裁定书，农行房山支行在法定期间内提起诉讼，应为合法有效，保全费用应当由马思源、王文静承担。王文静的其他辩解未提供证据证明，亦无法律依据，不予采信。本院遂于2018年9月18日作出了（2018）京0111民初10170号民事判决书，判决：一、马思源、王文静于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截止二〇一八年二月十一日的剩余借款本金六十四万七千九百六十八元四角五分；二、马思源、王文静于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截止二〇一八年二月十一日的利息、罚息、复利二千六百四十元一角四分，并清偿上述款项自二〇一八年二月十二日起至实际还清之日止的利息、复利及罚息（按照双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》的约定标准计算）；三、如马思源、王文静未履行前述给付义务的，中国农业银行股份有限公司北京房山支行有权对马思源、王文静名下位于北京市房山区X房产行使优先受偿权。案件受理费五千一百五十三元、保全费三千七百七十三元，由马思源、王文静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。（2018）京0111民初10170号民事判决书生效后，因马思源、王文静未按判决自动履行给付义务，农行房山支行再次委托北京市中理律师事务所向本院申请强制执行，北京市中理律师事务所继续指派其所律师关真峰作为农行房山支行的委托诉讼代理人。执行程序中，本院依法对马思源、王文静名下位于北京市房山区X房产进行了拍卖，拍卖所得价款为169万元。2019年9月16日，本院发还给农行房山支行执行案款750396.23元（含借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费、保全费、迟延履行债务利息），（2018）京0111民初10170号民事判决书于2019年11月25日执行完毕。2019年9月16日，农行房山支行依据与北京市中理律师事务所签订的《委托代理协议》（主诉案件）给付北京市中理律师事务所律师服务费20922元。2019年9月18日，农行房山支行向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结马思源、王文静在本院（2018）京0111执5691号执行案件中的案款20922元，并依法提供了担保。本院作出了（2019）京0111财保198号民事裁定书，裁定：冻结马思源、王文静在本院（2018）京0111执5691号执行案件中的案款20922元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，马思源、王文静与农行房山支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，因《个人购房担保借款合同》中约定：马思源、王文静同意以位于北京市房山区X房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由马思源、王文静承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；再因马思源、王文静未按约偿还农行房山支行借款，且农行房山支行系通过诉讼方式实现马思源、王文静拖欠借款本金、利息、罚息、复利等债权，故农行房山支行要求马思源、王文静赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。再次，关于马思源、王文静辩解其与农行房山支行签订的《个人购房担保借款合同》已经本院处理了，且马思源、王文静已经履行完毕，农行房山支行再行起诉追索律师费，违背了一事不再理原则一节，因在（2018）京0111民初10170号一案中，律师费尚未实际发生，且农行房山支行并未主张，换言之，律师费并未在（2018）京0111民初10170号一案中予以处理，故马思源、王文静此辩解意见，本院不予采纳。第四，关于马思源、王文静辩解农行房山支行系提供格式条款的一方，其未遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，并未采取合理的方式提请其注意影响权利义务的主要条款，并未按照其的要求，对该条款予以说明一节，因《个人购房担保借款合同》第一部分通用条款第一段黑体加粗字体载明：“为维护您的权益，请在签署本合同前，仔细阅读本合同各条款(特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款)，注意本合同涉及数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容的条款。请关注个人金融信息保护的相关法律法规，了解自己的权利义务，合理谨慎提供个人金融信息，维护自身合法权益。如您有疑问或不明之处，请向贷款行咨询或咨询您的律师和有关专业人士。如需进行业务咨询或投诉请拨打农业银行客服热线95599”；第二部分特别条款最后一段黑体加粗字体载明：“借款人、担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题和黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”；应当认定农业银行房山支行在合同订立时采用足以引起马思源、王文静注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照马思源、王文静的要求对该格式条款予以了说明；故马思源、王文静此辩解意见，本院不予采纳。第五，关于马思源、王文静辩解农行房山支行给付的律师费过高一节，因（2018）京0111民初10170号一案产生的律师费不属于实行政府指导价收费的情形，而属于实行市场调节价收费的情形，再因属于实行市场调节价情形的收费，由律师事务所与委托人协商确定，且综合考虑（2018）京0111民初10170号一案审理、执行中的情形，农行房山支行给付的律师费在合理范围之内，故马思源、王文静此辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条规定判决如下：马思源、王文静于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京房山支行律师费20922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、保全费229元，由马思源、王文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇二〇年七月二十九日书记员  安 双