山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1488号上诉人(原审原告)：孙×，山西省文水县人。被上诉人(原审被告)：马×1，山西省文水县人，现住太原市。被上诉人(原审被告)：马×2，山西省文水县人，现住文水县。原审原告：王×，山西省文水县人，现住南京市。上诉人孙×因与被上诉人马×1、马×2、原审被告王×继承纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人孙×、被上诉人马×1到庭参加诉讼。被上诉人马×2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙×上诉请求：1.维持一审判决第一项内容；2.改判由上诉人依法分割被继承人马占卫位于××县东北角的房屋一套；3.判决上诉人对于位于××县的3.24亩梨树地(丈古地)享有土地经营权。事实与理由：（一）一审判决事实不清、证据不足。首先，关于南庄镇吴村的梨树地的承包经营权问题。在2001年5月10日，上诉人与马占卫结婚以后,就开始在承包地上种植梨树，南北地块45米×l10米,总计620株。一直以来，上诉人与马占卫靠经营梨树园维持生计，不仅改善了上诉人夫妻的生活，还减轻了子女的负担。2017年初，马占卫因劳累一病不起，上诉人没有能力照顾梨园，还得照顾马占卫，只得将梨园承包给本村村民马志，约定承包费为每年5000元，梨树种植保险费由上诉人以马占卫的名义支付给中国人民财产保险公司文水支公司，后保险公司赔偿受灾赔偿款6480元。而被上诉人马×1在上诉人不知情的情况下于2018年11月21日将包括3.24亩梨树在内的15.96亩土地确权到自己名下。马×1的承包户是独立的，并未与上诉人夫妇在一起，其确权的行为无法律依据。虽然上诉人在吴村有自己的土地，不能继承马占卫的承包地。但是，本案不是土地承包经营权的继承问题，而是上诉人与马占卫共同经营梨园的问题。上诉人与马占卫享有共同的梨园专营权和利润分配权，涉及的是地上附着物的所有权问题与之产生的财产权益，马×1无权剥夺。2018年冬天，马×1恶意将梨树全部砍掉，侵害了上诉人的权益，应按照每株200元的市场价格赔偿上诉人。（二）马占卫生前于2012年2月16日将位于××县东北角房屋一套赠与马×1不是事实。一审法院认定的事实与判决所适用的法律相互矛盾。认定事实是赠与，而适用的法律是法定继承和遗嘱继承。马占卫于2017年11月6日死亡，从此时开始，继承发生法律效力，而赠与在交付当时就发生法律效力，本身就相互矛盾。马×1应当提供马占卫赠与其房产的材料，其内容是否真实，尚有待商榷，上诉人保留向不动产登记部门提起行政诉讼的权利。马×1辩称，1.房屋已经在2012年过户给答辩人了；2.关于孙×说与马占卫结婚，答辩人不知情，结婚证的真伪有待考证；3.土地承包经营权证的真实性可以跟县政府去核实，而且全县统一办理的，公示了几个月。马×2未到庭，未答辩。孙×向一审法院起诉请求：1.分割被继承人马占卫的的位××县东北角房屋一套（价值8000元）的三分之一归原告；2.分割2017年梨树受害赔偿款6480元，其中的4320元给原告所有；3.位于××县的自动地（丈谷地）由原告享有土地经营权；4.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告孙×与被告之父马占卫（已故）于2001年5月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告孙×成为马占卫家庭成员。马占卫与前妻（已故）生有三个子女，长女马春燕（已于2007年去世）、次女马×2、儿子马×1。2017年11月6日马占卫因病去世。马占卫生前于2012年2月16日将位于××县东北角房屋一套赠与被告马×1，并办理过户手续，房屋所有权证号为：X房权证XX字第XXXX号。马占卫生前的土地承包经营权，于2018年11月21日经文水县人民政府确权给被告马×1为户主，及女儿马慧、儿子马旭为第二轮承包共有人，土地承包经营权证号为：晋（2018）文水县农村土地承包经营权第052988号，承包确权总面积为15.96亩。2017年2月8日马占卫通过吴村村委会向中国人民财产险股份有限公司文水支公司投保六亩梨树种植保险，受灾赔偿款为6480元。马占卫去世后，于2017年11月12日原告孙×作为甲方，被告马×1、马×2作为乙方，经本村邢二明、刘丁全二人的见证下，双方达成协议，内容为：1.甲方自愿以后自己照顾自己的生活起居，自2017年11月12日自愿解除与马占卫、马×1、马×2的一切关系，甲方以后的一切生活及生老病死均无乙方无关；2.乙方同意甲方与马占卫生活期间的生活用品、电器（有附表）当场带走；3.马占卫生前的债权债务均与甲方无关，均由马×1负责，该协议已实际履行。马占卫的长女马春燕（已故）生有一子叫王×，即本案原告，经该院征求本人意见，原告王×表示自愿放弃继承权（详见视频资料）。一审法院认为，《物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人马占卫去世后，发生了继承的事实，基于原告的诉请依据系法定继承，故应按法定继承审理。在事实继承中，原告要求分割被继承人马占卫位于××县自动地（丈古地），无事实与法律依据，且马占卫生前已将该财产赠与并过户及确权在被告马×1名下，该赠与合法有效。原告称3.24亩（丈古地）是马占卫生前留给其作为养老地，既不符合遗嘱的形式要件，也不符合遗赠的形式要件，不能作为继承的依据，故对原告该请求不予支持。关于2017年梨树受灾赔偿款6480元，是在原告与被继承人夫妻关系存续期间所得，应视为夫妻共同财产，应作为被继承人的遗产处理，二分之一归原告孙×所有，剩余款应作为遗产予以分割，即3240元的三分之一由原告孙×继承。在审理过程中，原告王×表示自愿放弃继承权，予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定判决：（一）被继承人马占卫名下的梨树赔偿款6480元，其中的二分之一即3240元归原告孙×所有，剩余赔偿款3240元的三分之一即1080元归原告孙×所有，三分之一即1080元归被告马×1所有，三分之一即1080元归被告马×2所有（本判决生效后五日内执行）；（二）驳回原告孙×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告孙×负担25元，被告马×1、马×2负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.孙×应否享有讼争房屋所有权份额；2.讼争土地承包经营权的归属。关于争议焦点一：根据吴村村委证明，讼争房屋为马占卫生前于1987年左右所修建，非马占卫与孙×夫妻共同财产，且在马占卫在世时已于2012年登记于马×1个人名下，孙×所提其应享有该房屋三分之一份额之主张，无充分事实依据。关于争议焦点二：根据文水县人民政府颁发的晋（2018）文水县农村土地承包经营权第052988号土地承包经营权证记载内容和孙×述称的讼争3.24亩土地地邻，讼争3.24亩土地已被文水县人民政府确权给马×1为户主的五人家庭，不包括孙×，即政府已对讼争土地使用权属作出认定。如其对政府确权行为不服，可另行主张权利。综上所述，孙×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月十六日书记员 武文强