wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1694号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：蔡林，男，1972年5月12日生，汉族，住所地福建省泰宁县。被告：武文娣，女，1963年8月3日生，汉族，居民身份证号码，住所地福建省福州市鼓楼区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人丁金娟到庭参加诉讼。被告蔡林、武文娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还欠款508008.83元，其中：借款本金497492.87元、利息10515.96元（含罚息、复利，暂计算至2019年8月26日，此后按合同约定及人民银行规定计算到本息全部还清日止）；2、判令二被告承担原告实现债权而支出的律师费35000元；3、判决原告就被告抵押房屋享有优先受偿权，有权就位于昆山市花桥镇XX花园XX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡林、武文娣为购买昆山市花桥镇XX花园XX室房屋向原告申请借款。2015年9月25日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告蔡林向原告借款540000元，借款期限自2015年10月15日至2040年9月14日，以所购房屋作抵押。2015年10月15日原告发放借款540000元。截至2019年8月26日，被告已连续5个月未按约还本付息，原告催要未果，为此起诉。被告蔡林、武文娣未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、被告蔡林与武文娣系夫妻关系。2015年9月25日，被告蔡林、武文娣向原告申请购房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告蔡林向原告借款540000元，用于购买位于昆山市花桥镇XX花园XX室房产，借款期限300个月；借款采浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮5%确定；借款人采等额本息还款法还款，还款周期为一个月。《个人购房担保借款合同》通用条款第11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之目起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第11.3条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第11.8条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、被告蔡林、武文娣以其所购的位于昆山市花桥镇XX花园XX室房产为上述借款提供抵押担保并于2015年10月13日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3、2015年10月15日，原告向被告蔡林发放了贷款，被告蔡林在《个人借款凭证》上签字确认借款金额540000元，期限自2015年10月15日起至2040年9月14日止，执行年利率4.8925%，逾期年利率7.33875%。此后，被告未能按约归还借款，截至2019年8月26日，借款本金余额497492.87元、利息（含罚息、复利）10515.96元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费35000元。上述事实由《个人购房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、他项权证、欠款明细、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告蔡林未按约还款，原告有权根据合同约定要求被告蔡林提前归还所有贷款本息，利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，但原告要求被告蔡林赔偿律师费损失35000元，该金额过高，本院调整为28220元。被告武文娣与蔡林系夫妻关系，被告武文娣在《个人购房贷款申请表》上作为申请人签字，且在《个人购房担保借款合同》抵押人处签字，故上述借款系基于夫妻共同意思表示，现原告要求被告武文娣承担共同还款责任，本院予以支持。被告蔡林、武文娣以其所有的昆山市花桥镇XX花园XX室房提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡林、武文娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金497492.87元及利息（含罚息、复利）（截至2019年8月26日的利息、罚息、复利为10515.96元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告蔡林、武文娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失28220元。三、若被告蔡林、武文娣未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市花桥镇XX花园XX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，减半收取4615元，公告费690元，合计5305元，由被告蔡林、武文娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1413号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人龙继勇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3439号民事判决书，责令被执行人龙继勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龙继勇在金融机构、其他单位的存款、收入4388（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月十五日书记员  梁 希
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1561号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道**，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏，任行长。 委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：任文程，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：岳雪红，女，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人任文程、岳雪红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16799号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人任文程应归还借款本金1064271.6元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月4日，利息35120.82元、罚息297.4元、复利762.73元；自2019年9月5日起，分别以本金1064271.6元、利息35120.82元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；被执行人岳雪红对上述债务承担共同清偿责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行对被执行人任文程提供抵押的位于广东省佛山市南海区丹灶镇×××××路×号×楼×室的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人任文程名下广发银行佛山分行和岳雪红名下广发银行佛山分行账户存款，但两账户实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。另外，本院依法轮候查封了被执行人任文程名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇×××××路×号×楼×室，该房产由广州市番禺区人民法院首封并处理，本案已发函参与分配。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月九日 书记员  苏锦铃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5286号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：王仁奎，男，1995年02月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王仁奎金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王仁奎偿还借款本金9,982.29元，所欠利息、罚息1,310.83元、复息72.34元（暂算至2020年03月12日），共计11,365.46剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王仁奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2018年11月15日到期的扫码e贷贷款本金9,982.29元、利息54.28元、罚息1,256.55元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王仁奎在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,982.29元、截至2020年03月12日的利息54.28元、罚息1,256.55元、利息复利(计算方式：以利息54.28元为基数，从2018年11月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月12日)及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元（原告已预交），由被告王仁奎负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5551号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：任万军,男,1992年07月21日出生，汉族,身份证地址黑龙江省宝清县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇二〇年七月十六日书记员  黄文昊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221财保96号 申请人：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇永太村，统一社会信用代码913402215704215445。 法定代表人：程宇，总经理。 被申请人：安徽爱尼达建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇鸠江经济开发区**百旺路**办公楼**，统一社会信用代码91340225MA2N0TLK8U。 法定代表人：赵娇娇，执行董事。 申请人芜湖鸠兹混凝土有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽爱尼达建设工程有限公司价值6万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖鸠兹混凝土有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽爱尼达建设工程有限公司价值6万元范围内的财产。 案件申请费620元，由申请人芜湖鸠兹混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇二〇年七月九日 法官助理高少银 书记员洪佳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2399号原告：赵会，男，汉族，1974年9月5日出生，住上蔡县。委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：吴晓杰，女，汉族，1979年1月27日出生，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。原告赵会与被告吴晓杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会的委托代理人刘松望、被告吴晓杰的委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告装修款10万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月份，被告找到原告为其装修房屋，房屋的地址为：上蔡县怡苑府邸10号楼西单元11楼西户1106号商品房。完工后，经原、被告双方核算，被告还欠原告装修款10万元，被告于2016年4月24日给原告书写一份欠条，约定2017年9月1日前还叁万元，2018年9月1日前还叁万元，2019年9月1日前还肆万元，过期不还，按照月利息2%计算利息。约定到期后，被告没有按照约定偿还原告装修款，违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告吴晓杰辩称，2015年至2017年，原告与被告一直保持男女情侣关系。因原告本身会装修技术，为维系二人的情侣关系，主动提出自愿免费对被告购买的房屋进行设计装修。因双方事先未约定装修费用，事后也没有签订有偿装修合同及核算价款。原告是在2016年6、7月份开始装修，而不是2015年。且本次起诉与第一次起诉事实描述相互矛盾，充分说明了原告虚假诉讼的行为。因原、被告二人同居时间长，期间原告不止一次的提出并保留被告署名的几张空白纸张，故无法确认该签名是否真实，即使欠条签名真实，但欠条内容也是虚假的，被告仅100平的商品房，就原材料的购买也进行了出资，房屋装修价值也没有10万元。原告应对提供虚假证据承担对自身不利的法律后果。综上，原、被告之间不存在有偿装修合同行为，被告依法不应承担装修费的法律责任。应驳回原告要求被告支付装修款的诉讼请求。经审理查明，原告为被告装修上蔡县怡苑府邸10号楼西单元11楼西户1106号商品房,双方未签订书面合同。原告给被告装修后，经双方结算,被告尚欠原告装修款100000元未付。被告于2016年4月24日向原告出具欠条一张，内容为“欠款人：吴晓杰吴晓杰欠赵会装修费拾万元整，经双方协商分三次还清自2017年9月1日前还叁万元.2018年9月1日前还叁万元.2019年9月1日前还肆万元，此协商双方遵守逾期不还，按2%利率计算。欠款人：吴晓杰2016年4月24日”,但至今未能清偿该装修款。为此,原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，欠条一张、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但被告吴晓杰与原告赵会已形成事实上的装饰装修合同法律关系。双方结算后,被告尚欠原告装修款100000元未能支付,且出具欠条一张,被告依法应当承担清偿债务的民事责任。故，对原告要求被告支付装修款100000元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于对利息的诉请，因双方在欠条上约定有逾期利息，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于利息的计算方式及时间，因该款约定分三次还清并约定有逾期利息，故第一笔利息应当自第一笔应付本金30000元逾期之日即2017年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行之日止为宜；第二笔利息应当自第二笔应付本金30000元逾期之日即2018年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行之日止为宜；第三笔利息应当自第三笔应付本金40000元逾期之日即2019年9月2日起随本金40000元同步计息至本判决确定履行之日止为宜。被告辩称，该欠条署名为本人签名，但因不识字，签名时不清楚欠条内容。作为完全民事行为能力人，应当知道为他人书写欠条的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告吴晓杰于本判决生效之日起十日内向原告赵会支付装修款100000元及利息（第一笔利息自第一笔本金30000元逾期之日即2017年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行之日止；第二笔利息自第二笔本金30000元逾期之日即2018年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行之日止；第三笔利息自第三笔本金40000元逾期之日即2019年9月2日起随本金40000元同步计息至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二〇年七月十六日书记员  梁 红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1793号之一申请执行人聂绍志，女，1963年05月07日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人贵州广亿投资有限公司,统一社会信用代码915200005806928901,住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路****。法定代表人：陈尔鹏。被执行人李才京，男，1976年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行聂绍志与李才京合同纠纷即本院（2019）黔0115民初8046号民事判决一案中，2020年7月6日申请人执行人聂绍志与被执行人李才京达成和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2020）黔0115执1793号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  韩龙审判员  张铮二〇二〇年七月六日书记员  杨瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10877号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈其琳，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈其琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××92），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月6日，累计欠款本金23136.33元，利息18564.02元，滞纳金414.15元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月6日的信用卡欠款本金23136.33元，利息18564.02元，滞纳金414.15元，其他费用21元，以及从2019年10月7日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月19日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3711号申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司。被执行人长沙市嘉霖汽车配件有限公司。被执行人李伟。被执行人温卫军。被执行人李腾芳。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司申请执行被执行人长沙市嘉霖汽车配件有限公司、李伟、温卫军、李腾芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市嘉霖汽车配件有限公司、李伟、温卫军、李腾芳银行存款人民币1900000元，或扣留、提取被执行人长沙市嘉霖汽车配件有限公司、李伟、温卫军、李腾芳收入人民币1900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18418号原告：张玉杏，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码440************221。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地广东省珠海市*********，统一社会信用代码914**********431XJ。法定代表人：麦某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市************，统一社会信用代码914************416。法定代表人：关某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区***********，统一社会信用代码914************463。法定代表人：周某1。在本院审理原告张玉杏诉被告珠海市宝城混凝土有限公司，第三人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年7月10日向原告张玉杏送达缴款通知书。原告张玉杏无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉杏撤回起诉处理。审 判 长  黄小玲审 判 员  陈春华人民陪审员  李 舒二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王姿雅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2117号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：黄丽旦,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：程志根，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告程志根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告程志根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月七日 书记员  戴 娓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5749号原告：赵钰宁，女，2014年10月04日出生，汉族，住所地：北京市东城区。法定代理人：王义奇，女，1987年03月16日出生，汉族，住所地：北京市东城区。系赵钰宁母亲。委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区德福中心******，统一社会信用代码：91520102798829933P。负责人：胡维涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秦，女，1994年10月23日出生，苗族，贵州省贵阳市乌当区，系该公司工作人员。原告赵钰宁因与被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付住院医疗保险金41278.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。经审理查明，投保人王义奇与被保险人即本案原告赵钰宁系母女关系。2017年01月27日，王义奇为原告在被告处购买《贵州平安如意卡（电子）》即平安附加住院医疗保险，2018年、2019年连续续保。保险合同约定保费360.00元／年、住院医疗保险保额为150000.00元，无医保免赔额为500.00元，0-5000元部分赔付比例34%，5000元-10000元部分赔付比例40%，10000元-30000元部分赔付比例55%，30000元-50000元部分赔付比例80%,50000元以上部分赔付比例90%。在保险期间，原告于2019年02月11日被哈尔滨市儿童医院确诊为发育迟缓住院治疗，产生住院医疗费共计62253.72元。2020年06月22日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，被告以原告提供的七张《住院病案首页（一）》有七次“入院”“出院”记录，主张应认定为七次住院治疗，或者以时间连续性判断认定为三次住院治疗，并分次计赔保险金。原告认为住院治疗是连续性的，七张《住院病案首页（一）》分段记载“入院”“出院”时间的原因：一是原告在治疗期间需打预防针，二是医院分段计收住院费所致，故否认被告的主张。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于赔付计算基数：被告提供的平安附加住院医疗保险条款第三条规定，“被保险人因遭受意外事故或疾病，经医院确诊必须住院治疗的，本公司就其每次住院发生的、符合当地社会医疗保险规定的合理医疗费用，按本附加合同约定的支付范围、约定级距和给付比例分段计算累计给付住院医疗保险金。”该条款为格式条款，条款内容减轻了被告的责任。同时参考中国银行保险监督委员会制定的《健康保险管理办法》第五条之规定，本案诉争的保险合同系费用补偿型医疗保险，应以被保险人实际发生的医疗、康复费用支出作为保险金数额的计算基数。关于住院次数：原告提供的七张编号为4240×××《住院病案首页（一）》，其记载了七次“入院”“出院”时间，各时间段具有连续性，结合出院一般为阶段治疗完毕或治愈常理，本院认为原告七张编号为4240×××《住院病案首页（一）》记载的七次住院治疗认定为一次连续性住院治疗为宜。故本案保险金额计算基数应为总和医疗费62,253.72元扣减500.00元无医保免额即61,753.72元。综上，根据合同约定分段累计计算标准，以61,753.72元赔付计算基数，按合同约定的分段累计计算即：5,000.00*0.34+5,000.00*0.4+20,000.00*0.55+20,000.00*0.8+11,753.72*0.9=41,278.00元，故被告应赔付原告住院医疗赔偿金41,278.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内在人身保险限额内向原告赵钰宁支付保险赔偿款41,278.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832.00元，减半收取416.00元（原告已预交），由被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月十日法官助理王胜楠书记员朱冰雪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1790号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇惠政路与社稷坛路交叉口总工会**。统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思雨，该单位职工。被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂。。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇经济开发区统一社会信用代码913411267467859910（1-1）。投资人：张怀新，该厂厂长。被执行人：张怀新，男，1964年4月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，私企业主，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱凤华，女，1964年4月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市馨佳涂料有限公司。。住所地安徽省蚌埠市长青乡宋摊村统一社会信用代码91340300731646331L。法定代表人：王月英，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张坤宝，男，1989年1月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：凤阳凤翔投资有限公司。。住所地安徽省滁州市凤阳县工业园管委会**统一社会信用代码91341126060824167。法定代表人：金大瑞，该公司董事长。本院在执行凤阳县中都融资担保有限公司与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、蚌埠市馨佳涂料有限公司、凤阳凤翔投资有限公司、张怀新、朱凤华、张坤宝追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行民事判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省凤阳县天福保温瓶厂、蚌埠市馨佳涂料有限公司、凤阳凤翔投资有限公司、张怀新、朱凤华、张坤宝银行存款2450000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年七月十日书记员  宋德健
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢585号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：陈港开，男，1997年7月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2018年1月19日立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈港开民间借贷纠纷一案。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的（2017）湛仲字第E00268950号仲裁裁决书向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院裁定该裁定书由本院执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对本案的申请。本院作出的(2018)闽0802执458号执行裁定书裁定终结本案的执行。2020年4月9日，新罗区人民检察院向我院发出龙新检民（行）执监[2020]35080200003号检察建议书。根据该检察建议书，本院依职权恢复执行，对本案进行了复查。 本院查明，本院于2018年1月19日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：恒元公司）与被执行人陈港开借款合同一案，该案执行依据即湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00268950号裁决书认定，陈港开于2017年4月19日通过西藏玖富互金信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定陈港开向恒元公司借款15836.11元，借款期限为12个月，同日陈港开与恒元公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月26日，湛江仲裁委员会受理双方仲裁申请，并于2017年5月15日作出仲裁裁决书。 本院认为，恒元公司与陈港开在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月二日 书记员 张爱珠（代）
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0725民初1988号原告：季运欣，男，1991年6月1日出生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村，委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所律师。被告：吴尚勇，男，1973年11月8日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴尚勇欠原告季运欣石灰款22200元，于2020年8月15日之前偿还20000元，余款2220元原告季运欣自愿放弃，双方债权债务即清；二、如果被告吴尚勇未按上述协议履行，则应当偿还原告季运欣石灰款22200元及利息（以22200元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费355元，减半收取178元，原告季运欣自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田守会二〇二〇年七月十五日书记员  王 栋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4999号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：张某，男，1992年8月17日出生，汉族，住保定市徐水县。 原告某某国际租赁有限公司（以下简称某某公司）与被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人石亚飞到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告BA181201102AM-0050的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金44978元（已扣除履约保证金2200元）；2、请求判决被告立即支付原告违约金11193.6元；3、案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告签订了BA181201102AM-0050的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外，第1-12期每期租金为2070元，第13-24期每期租金为1828元，第25-36期每期租金为1586元；被告给付租金日为出租人支付车辆买卖价金之日后每个自然月的同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-9期租金，后未再支付租金，按合同约定被告的行为已构成根本违约，为维护原告的权利，诉至法院，望贵院依法予以支持。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订合同编号ＢＡ181201102ＡＭ-0050《车辆融资租赁合同》，合同通用条款包括了车辆买卖合同、融资租赁合同、保证合同，约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆之所有权；租赁期间，为方便被告对租赁车辆的使用，各方同意车辆继续登记在被告名下；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆ＧＰＳ安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，被告应向原告支付服务费，服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，被告除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；被告未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，原告有权选择被告支付全部未付租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期的租金总额的30%计算；本合同届满时，若被告未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则被告以专用条款中约定之优先购买价格取得租赁车辆的所有权。该合同专用条款约定：购买／租赁车辆车牌号冀Ｆ×××××号福克斯汽车；车辆买卖价金44000元，此金额包括增值税费；租赁期限36个月；首付租金0元外，第1-12期每期租金为2070元，第13-24期每期租金1828元，第25-36期每期租金1586元，以上金额均包括增值税税费；服务费440元；履约保证金2200元。合同签订后，原告支付车辆买卖价金（扣减服务费和履约保证金）。被告仅支付第1-9期的租金，后未再支付租金，现被告欠原告到期未付租金和未到期租金共计44978元（扣除履约保证金）。 以上事实有车辆租赁合同、还款明细表、中国工商银行业务回单等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按约履行了合同义务，被告未按约定支付租金构成违约，故对原告主张被告支付全部未付租金44978元（已扣减履约保证金），本院予以支持。因被告违约，依合同约定，原告有权主张违约金，但合同约定30%违约金比例过高，综合考虑未到期租金加速到期已对被告的违约具有惩罚性，违约金以原告自起诉之日（2020年4月22日）起的未到期租金计算15%为宜即35484元×15%=5322.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司合同编号BA181201102AM-0050《车辆融资租赁合同》项下未付租金44978元及违约金5322.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元减半收取608元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婷
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1580号之二申请执行人李正清，女1976年03月12日出生，汉族，住肥东县。被执行人：李明奇，男1961年8月12日出生，汉族，住肥东县。本院在执行李正清与李明奇民间借贷纠纷一案中，经本院多轮网上报查，未能实际查控到被执行人李明奇名下存款、车辆、证券等。执行过程中，本院派干警实地走访并到不动产登记部门临柜查询，亦未发现可供执行的有效财产线索。经查询，截止2020年7月27日，本省范围内李明奇作为被执行人的案件共8件，从其中亦未查询到有效线索。申请人在法定期限未能提供有效财产线索。现本院已对李明奇采取过拘留、限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初7445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年七月二十七日书记员  马骏川
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4283号 原告：周文学，男，1966年7月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐兰应，男，1969年1月11日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告周文学与被告徐兰应民间借贷纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2020年7月17日11时30分在萧县人民法院淮海法庭公开开庭审理。原告周文学未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1567元，减半收取784元，由原告周文学负担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月十七日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4072号原告：李本星，男，1975年11月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：王文清，女，1947年1月22日，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市。被告：冯海龙，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市。原告李本星与被告王文清、冯海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。李本星向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告王文清向原告借款60000元，双方约定借款月息3%,2018年9月13日被告王文清向原告补写了借条并承诺2018年9月22日一次性还清本息。两被告到期后拒不偿还，诉至贵院，请求支持其诉求。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告王文清、冯海龙户籍地以及现住址送达诉讼材料时均无法找到当事人，并经查证仍不能确定其送达地址。根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李本星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年七月六日书记员  逯新颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5282号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：张茂林，女，1962年05月29日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张茂林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张茂林偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,184.91元、复息58.15元（暂算至2020年03月12日），共计11,243.06元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2019年01月21日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,130.53元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张茂林在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月12日的利息54.38元、罚息1,130.53元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年01月22日起按年利率9.7875%计算至2020年03月12日)及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元,减半收取41.00元（原告已预交），由被告张茂林负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执865号之二申请执行人：陈杰，男，1963年5月8日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：翟丽艳，女，1979年12月1日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：张雷，男，1978年6月16日生，住址：辽宁省开原市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人翟丽艳、张雷民间借贷纠纷一案中，因此案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人翟丽艳、张雷在银行存款30300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月九日书记员  杨继军
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张慧慧，女，1993年8月24日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张慧慧偿还原告信用卡欠款本金45866.96元，支付截止至2019年12月19日的利息3366.69元、费用（违约金、分期付款手续费）4430.87元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告张慧慧承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月10日，被告张慧慧向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张慧慧用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告张慧慧未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张慧慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告张慧慧向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张慧慧在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张慧慧提供的最后已知地址亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张慧慧发放了浦东银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告张慧慧尚欠本金45866.96元。本院认为，被告张慧慧向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张慧慧发放了案涉信用卡，被告张慧慧收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张慧慧用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张慧慧偿还信用卡欠款本金45866.96元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张慧慧支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告已对逾期欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如原告在此基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金45866.96元；二、被告张慧慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金45866.96元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告张慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月十六日书记员  李秀娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1261号申请执行人：常州万科房产代理有限公司被执行人：顾健申请人常州万科房产代理有限公司与被执行人顾健服务合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初5137号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行。申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款18600.00元。本案全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  代家军二〇二〇年七月十七日书记员  刘 悦
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1880号                               立案时间                       2020年3月24日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。             负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所实习律师。                               被告                       耿放，男，1971年2月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。                               原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告耿放经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金6814.74元及至2020年1月19日的利息（含罚息）8838.44元，复利5333.84元，合计本金及欠息共20987.02元；2020年1月20日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院             认定             事实                       合同名称                       《个人信用贷款合同》（编号：平银连营个信贷字第RLx号）                               借款人                       耿放                               签订时间                       2013年4月10日                               贷款金额                       181000元                               贷款用途                       个人经营                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。                               实际发放贷款金额                       181000元                               实际贷款期限                       自2013年4月10日至2016年4月10日                               借款人逾期还款日期                       2016年4月11日                               欠付本金（截止日期）                       6814.74元（2020/7/9）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告耿放经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告耿放偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金6814.74元；             二、被告耿放自2016年4月11日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；             上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费590元（含案件受理费330元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程鑫             人民陪审员 朱晓红             人民陪审员 邹学楠             二〇二〇年七月十三日                         书记员 于晓丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15440号原告：张伟权，男，汉族，1999年9月24日出生，住址广州市白云区。被告：刘穗婷，女，汉族，1988年4月11日出生，住址广东省兴宁市。本院在审理原告张伟权诉被告刘穗婷民间借贷纠纷一案中，原告张伟权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告张伟权撤诉处理。本案受理费88元，由原告张伟权负担。审判员  宋富长二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 连
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8579号原告：苏州金科塑料包装有限公司，住所地昆山市西湖路**，统一社会信用代码91320583694505424N。法定代表人：黄有勇。被告：昆山久茂电子科技有限公司，，住所地昆山市周市镇宋家港路****房统一社会信用代码91320583586616573Y。法定代表人：李晓峰。原告苏州金科塑料包装有限公司与被告昆山久茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告苏州金科塑料包装有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州金科塑料包装有限公司撤诉。案件受理费4230元，减半收取2115元，保全措施申请费2020元,合计4135元,由原告苏州金科塑料包装有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月十三日书记员  俞 林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2300号原告：朱小华，男，1973年9月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：沈宝根，男，1968年2月17日出生，汉族，住苏州市市辖区。原告朱小华与被告沈宝根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告沈宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付水泥款23500元，并承担自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告承包的宣堡安置房处提供水泥，双方于2016年1月4日结账，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠宣堡安置房水泥款共计叁万叁仟伍佰元正，已付壹万元正，余款为贰万叁仟伍佰元正。原告多次催要，无果，为维护合法权益，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告沈宝根未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告承建的宣堡安置房工程供应水泥。2016年1月4日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠宣堡安置房水泥款共计叁万叁仟伍佰元正，也（已）付壹万元正，余款为贰万叁仟伍佰元正（￥23500元正）/沈宝根/2016.1.4”。嗣后，原告催款未果，遂诉来本院。上述事实，有原告提供的欠条原件、原被告之间的通话音频资料及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告出具的欠条，明确了双方之间的债权债务关系，被告应当及时履行还款义务。由于被告未及时还款，原告要求被告承担利息，并无不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈宝根于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小华货款计人民币23500元及利息（以23500元为基数，自2020年4月27日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告沈宝根负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  薛永江二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 佳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2702号 原告：金兴稳，男，1962年11月30日生，汉族，住如皋市。 被告：夏宝富，男，1962年12月12日生，汉族，住如皋市。 原告金兴稳与被告夏宝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴稳，被告夏宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金70000元整，另加利息8000元，合计78000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年2月4日被告因急需资金周转向原告借款人民币100000元，并承诺按年息1分给付，并立写欠条一份。原告因急需钱用，向被告追要此借款，于2019年3月20日还款20000元，2019年9月29日还款5000元，2019年10月10日还款4000元，2019年12月5日还款1000元，这样还剩70000元，原告多次追要此款，被告以种种困难搪塞原告，拒不还款。为了保护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依据诉求而判。 被告夏宝富辩称，欠款是事实，利息8000元没有异议，目前经济困难。 原告金兴稳为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、2019年2月4日借条和2019年3月20日借条和2020年4月18日的便条，证明被告借款10万元。原告已经放弃8000元利息、被告2020年6月30日前还款3万。 被告夏宝富质证认为： 借条的字是我写的。 本院经审理认定事实如下：2013年3月2日被告夏宝富向原告金兴稳借款现金8万元，约定月息1分。2016年被告夏宝富给付原告金兴稳3万元。2019年2月4日，原被告双方进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到金兴稳现金拾万元整，年息1分”。 2019年3月20日，被告夏宝富向原告金兴稳出具借条一份，内容为：“今借到金兴稳现金捌仟元，如果在一个月内还清，此条作废，如果在一个月内不还清，从4月16日起此条生效”。 2020年4月18日被告金兴稳出具便条一份，内容为：“2020年6月30日前还叄万元”。 被告出具借条之后于2019年3月20日、2019年9月29日、2019年10月10日、2019年12月5日分别向原告偿还20000元、5000元、4000元、1000元。 审理中，原告金兴稳陈述2013年借款80000元，约定月息1分，年利息9600元。2019年2月4日双方结算时，本息共结欠108000元，由被告夏宝富出具了10万元借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏宝富于2013年3月2日向原告金兴稳借款8万元，约定月息1分，截止2019年2月4日，本息合计计算应为127200元，扣除原告金兴稳于2016年偿还的3万元，本息尚欠97200元。双方于2019年2月4日进行结算，由被告夏宝富重新向原告金兴稳出具借条，确认尚欠借款10万元并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2019年2月4日被告夏宝富出具借条后又偿还了3万元。双方对尚欠借款70000元没有异议，本院予以支持，被告夏宝富应当按照约定偿还借款。关于原告主张的8000元利息，2019年2月4日借条中明确约定了借款利息，利率并未超过法律规定，且自2019年2月5日至2020年4月15日（原告起诉之日）按照双方约定的年息1分以70000元为本金计算的利息亦大于8000元，故对原告金兴稳主张的8000元利息，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告夏宝富于本判决生效后立即偿还原告金兴稳借款本金70000元及利息8000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取875元，由被告夏宝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年七月八日 书记员  徐启阳
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢118号之一 申请执行人：安徽省霍山县三禾商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路山水学府**楼106、107号门面。统一社会信用代码：91341525343835771L（1-1）。 法定代表人：汪耀彬，总经理。 被执行人：沈某，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 安徽省霍山县三禾商贸有限公司与沈某不当得利纠纷一案,本院作出的(2018)皖1525民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省霍山县三禾商贸有限公司向本院申请恢复强制执行,要求被执行人沈某给付所欠款187509元。 本院于2019年8月13日恢复执行立案后，向被执行人沈某发出恢复执行通知书。被执行人未按生效法律文书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。本院到霍山县住房公积金管理中心查询，未查到沈某的公积金信息。本院通过霍山县不动产登记中心查询，查到被执行人沈某名下拥有位于霍山县××镇××路东侧山城××楼××室（证号：2012xxxx）房产，该房产本院于2019年1月28日在本案首次执行中以（2018）皖1525执678号执行裁定书予以查封，未查到被执行人沈某有其他不动产信息。本院还到沈某户籍所在地霍山县××镇文峰社区走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人沈某的其他财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年3月9日下达（2019）皖1525执恢118号执行裁定书，两次拍卖沈某名下位于霍山县××镇××路东侧山城××楼××室（证号：2012xxxx）房产。因申请执行人安徽省霍山县三禾商贸有限公司未能在规定的期间交清以物抵债应当补齐的差价，本院无法对上述房产进行进一步处置。2、于2020年7月13日，对被执行人采取限制消费措施。3、于2020年7月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1036号申请执行人江苏圣源复信息科技有限公司，住所地昆山市玉山镇中华园西路101号，统一社会信用代码913205830618003009。被执行人苏州恒义劳务派遣服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢815室，统一社会信用代码91320506567824211H。被执行人刘鸣，女，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。申请执行人江苏圣源复信息科技有限公司与被执行人苏州恒义劳务派遣服务有限公司、刘鸣居间合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初5037号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付265000元。本院于2020年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月14日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下有零星的银行存款已被其他案件在先冻结；被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，本院无法处置；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人名下苏州市相城区香城花园的不动产，该不动产首查封法院为苏州市姑苏区人民法院，本院已发函要求参与分配。4、本院对被执行人名下的住房公积金进行了查询，反馈无住房公积金登记信息。5、2020年5月28日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为265000元，实际执行金额到位0元，剩余265000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：夏满红，女，汉族，1972年08月29日生，住湖南省安化县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告夏满红因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金26,218.47元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月03日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月03日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金26,218.47元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏满红在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金26,218.47元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月03日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.00元，（原告已预交），由被告夏满红负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王陈芳，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王陈芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月5日尚欠本金余额21751.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21751.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王陈芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21751.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5492号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：广州尚而生物科技有限公司。住所地：广州市白云区白云大道****。法定代表人：徐艳。原告毛冉冉与被告广州尚而生物科技有限公司（以下简称尚而生物公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，被告尚而生物公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院作出（2019）鄂0105民初5492号民事裁定：驳回被告广州尚而生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告尚而生物公司不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，后湖北省武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民辖终225号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员黄玮适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛冉冉到庭参加诉讼，被告尚而生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款4,800元，依法赔偿货款十倍金额48,000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“小蛮腰草本中药养生减肥包”，总价4,800元。原告在收到产品使用后出现过敏症状，发现涉案商品并无产品描述的通便排毒素、泻火、清热，用于肥胖症等功效，因而在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的相关合法证件。涉案商品既没有生产厂家又没有生产许可证等违法行为，初步确定系三无产品，违反化妆品卫生监督条例、产品质量法等相关规定。综上，被告销售的涉案产品违反相关法律法规的规定，不符合产品安全标准。被告尚而生物公司未到庭，但向本院邮寄答辩状，主要意见如下：1.原告提起了大量的诉讼，并非消费者。2.原告无任何证据能够证实受到了侵害。3.原告主张十倍赔偿没有任何事实和法律依据。综上，原告出于营利目的购买涉案产品，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护范围。原告也没有任何证据能够证实其本人受到了侵害，不具有可提起赔偿的受害人主体资格。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2019年5月17日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买名为“小蛮腰草本中药养生减肥包”的产品300袋，单价16元/袋，共计4,800元。该产品网页宣传上写有“其实减肥很简单”、“基础疗程（3盒）瘦5-18斤……加强疗程（18盒）瘦40-55斤”字样。该产品外包装上的标签未注明生产日期、保质期、生产厂家信息以及产品生产许可证与批准文号等信息。该产品外包装上的标签注明有：“成份：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等；功效：纯中药浓缩制膏，控制饮食不反弹，通便排素见效快，通便、泻火、清热，用于肥胖症”。上述事实，有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片等书证及原告的陈述与被告的答辩状等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案应首先确定涉案产品的种类。涉案产品名称里含有“中药”字样，标签标注成分含有多种中药，功效为纯中药浓缩制膏，故应认定涉案产品系以药品名义销售。涉案产品未标注产品生产日期、生产批准文号等信息，已违反了相关法律规定，在被告未举证证明涉案产品系正规药品的情形下，涉案产品系以非药品冒充药品销售。根据《中华人民共和国药品管理法》第九十八条：“禁止生产（包括配制，下同）、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：……（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品”的规定，以及第一百四十四条第三款：“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，被告以非药品冒充药品销售，应当承担向原告退还货款并赔偿价款十倍金额的责任。关于被告提出原告提起了大量的诉讼并非消费者的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该项抗辩理由本院不予采纳。关于被告辩称原告无任何证据能够证实受到了侵害的抗辩理由，原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片证据可以证明其在被告处购买了以非药品冒充药品销售的涉案产品，已受到经济损失，且根据法律规定，十倍价款赔偿不以受到损失为前提，故对此抗辩理由本院不予采纳。关于被告提出的2019年修订的《中华人民共和国药品管理法》不适用本案的抗辩理由，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法、地方性法规和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定，2019年修订的《中华人民共和国药品管理法》与修订之前的相比，修订后的法律对于生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的情形，明确规定受害人可以请求赔偿支付价款十倍的赔偿金，而修订之前的法律对上述情形没有规定，故修订后的法律规定系更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定，本案应适用修订后的《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款之规定。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于涉案药品系假药，故原告无需向被告退还。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国药品管理法》第九十八条、第一百四十四条第三款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州尚而生物科技有限公司退还原告毛冉冉货款4,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广州尚而生物科技有限公司赔偿原告毛冉冉十倍价款48,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告广州尚而生物科技有限公司负担。此款原告毛冉冉已预交，被告广州尚而生物科技有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告毛冉冉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年七月二十二日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执883号 刘华生： 关于本院与被执行人刘华生罚金一案中，该案在执行过程中，被执行人自动完毕（2020）粤0982刑初38号刑事判决书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1222号 原告：司成东，男，1972年10月25日生，汉族，居民，住沛县。 被告：苗玉伟，男，1961年3月22日生，汉族，居民，住沛县。 被告：李焕焕，女，1990年1月18日生，汉族，居民，住沛县。 原告司成东与被告苗玉伟、李焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司成东、被告苗玉伟、李焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司成东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元、支付利息48900元，合计118900元。2、以70000元为基数，自2020年3月20日起至付清之日止，按照月利率2%计付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告李焕焕为被告苗玉伟担保向原告司成东借款70000元，双方约定月息2分。该款经原告多次催要，被告苗玉伟仅偿还了1500元利息，对其余本金及利息至今没有偿还。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。 被告苗玉伟辩称，被告当初借原告50000元，原告说没有东西抵押不能贷，被告苗玉伟用被告李焕焕的车位予以抵押。被告在湖北干活的时候，由于资金紧张，又借款20000元，用了一个两个月就还给原告20000元，但是原告说是10000元，所以这个借款就以70000元为基数。中间被告苗玉伟陆续给原告还钱。原告说只给了1500元，被告苗玉伟记不清楚了。被告苗玉伟前段时间给了原告35000元。被告苗玉伟认为现在还欠原告一万多块钱，也不欠利息了。被告苗玉伟有给原告汇钱的凭证。 被告李焕焕辩称，担保签字属实，我同意承担担保责任。被告李焕焕只是用停车位作为担保的，个人没有担保。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2016年4月15日，苗玉伟作为借款人，李焕焕作为担保人，向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借司成东现金伍万元整50000.00月息2分每月支付一次利息。借款人：苗玉伟将该借款打入李贺账户账号为：62×××74农行李贺担保人：李焕焕我自愿用位于XXXX小区XXXX号停车位作位抵压将车位转让协议及收据1张交抵押2016年4月15日159××××4342”；2017年3月20日，苗玉伟作为借款人，李焕焕作为担保人，向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到司成东现金柒万元整（70000.00）月息2分。借款人：苗玉伟2017.3.20号担保人李焕焕我自愿用位于XXXX小区XXXX号停车位作位抵压将车位转让协议及收据1张交抵押2017.3.20号159××××4342李焕焕”。 本院另查明，2020年5月23日，原告与被告苗玉伟签订协议书一份，内容如下：“协议书甲方：苗玉伟乙方：司成东甲乙双方在新城派出所达成还款协议如下：1、甲方于2020年5月31日前偿还乙方借款5000元时，乙方将甲方与白松之间案件材料全部交给甲方。2、甲方于2020年6月30日前卖掉李焕焕用于抵押的停车位，偿还乙方借款65000元（无论卖价多少）甲方于2020年6月30日前偿还30000元之后，甲乙双方的债权债务关系了结。若甲方不能按时足额偿还，乙方有权自2017年3月20日起以70000元为本金，月息2%追加利息至付清之日止。3、甲方保证在法院调解上按上述内容签字，并由李焕焕提供担保。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方：苗玉伟2020.5.23乙方：司成东2020.5.23” 原告自认被告苗玉伟支付利息1500元。 原告司成东系被告苗玉伟多个案件的诉讼代理人。 本院认为，关于原告主张被告苗玉伟偿还借款本金70000元的问题。原告司成东与被告苗玉伟、李焕焕的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告司成东履行了出借借款的义务，作为借款人的被告苗玉伟应履行偿还借款的义务。被告苗玉伟抗辩其已经向原告偿还了35000元，其提供了向原告转账23000元的银行转账凭证，原告认为该转账凭证系原告代理被告的案件，被告转账让原告代为缴纳诉讼费以及其余款项作为律师费，并提供了诉讼费缴纳收据予以证明。被告苗玉伟对两张诉讼费中其中一张诉讼费收据不予认可，因其缴纳时间在被告苗玉伟向原告汇款之前。但是，2020年5月23日，被告苗玉伟与原告司成东签订协议书，明确“1、甲方于2020年5月31日前偿还乙方借款5000元时，乙方将甲方与白松之间案件材料全部交给甲方。2、甲方于2020年6月30日前卖掉李焕焕用于抵押的停车位，偿还乙方借款65000元（无论卖价多少）”，该协议视为原、被告双方对之前双方借款、利息的再次确认，可以作为本案的定案依据。截止2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金70000元，故本院对原告主张被告苗玉伟偿还其借款本金70000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告苗玉伟应支付利息以70000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月20日计算至2020年3月19日为50400元，扣除被告已支付的1500元为48900元。此后利息自2020年3月20日起，以70000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止。原告自认，本案借款本金70000元中，其中10000元系按照月息2%计算所得利息，被告苗玉伟将该10000元作为本金计入借条中，对该10000元重复计算利息超过法律规定。故，本院对原告主张的利息41660元以及此后利息以60000元为基数，自2020年3月20日起至实际付清之日止，按照月息2%计付部分予以支持，其余部分不予支持。 关于被告李焕焕是否应承担连带保证责任问题。被告李焕焕抗辩其仅仅是用其停车位为被告苗玉伟提供了担保，个人没有担保。其在借条担保人处签字，自愿为借款提供担保，没有约定担保方式，应负连带担保责任。原告司成东未能提供其在担保期间内向被告李焕焕主张权利的证据，被告李焕焕已经超过了担保期间。故，对原告要求被告李焕焕承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苗玉伟于本判决生效后十日内偿还原告司成东借款本金70000元及利息41660元，合计111660元，此后利息以60000元为基数，自2020年3月20日起计算至实际付清之日止，按月息2%计付； 二、驳回原告司成东对被告李焕焕的诉讼请求； 三、驳回原告司成东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告司成东负担39元，被告苗玉伟负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋菊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执904号之一 申请执行人：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：靳志顺，男，1974年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张玲利，女，1980年1月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人：陈敏与被执行人靳志顺、张玲利民间借贷纠纷一案，本院2018年12月19日作出的(2018)皖1822民初4719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元，案件受理费405元，本案申请执行费356元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款共计人民币25200元，已发放给申请人，另查封被执行人张玲利名下皖Ｐ×××××号一汽牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、不动产查询回执、住房公积金查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初4719号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 军
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执173号 申请执行人潘存林，男，汉族，1973年8月21日出生,住新疆奇台县。被执行人李小谋，男，汉族，1958年11月6日出生。被执行人田海涛，男，汉族，1973年12月18日出生,住博乐市。被执行人王文成，男，汉族，1966年3月18日出生,住新疆奇台县。本院受理申请执行人潘存林与被执行人李小谋、田海涛、王文成买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为70500元，执行费958元，未执行标的为48731.36元。对被执行人李小谋、田海涛、王文成工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人李小谋、田海涛、王文成无财产可供执行。本院已向被执行人李小谋、田海涛、王文成发出限制高消费令，并将被执行人李小谋、田海涛、王文成纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2010）博民二初第112号民事调解书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   艾尔登尼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18918号原告：程琳，女，1978年8月14日出生，汉族，北京怀柔科学城建设发展有限公司经理，住北京市海淀区。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，北京玖行教育科技有限公司员工，住北京市石景山区。原告程琳（下称原告）与被告北京玖行教育科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的教育培训协议和《课程退费协议》；2、要求被告退还原告剩余的培训费用15400元。事实和理由：原告于2019年3月9日与被告签订《乐益达会员协议》，由被告为原告的子女提供教育培训。后被告经营状况欠佳，不能履行协议内容，为此双方签订《课程退费协议》。因被告未按照协议约定时间退款，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方订有《课程退费协议》，被告对协议认可。现被告经营困难，已无能力退款，可以将原告子女转到其他校区继续学习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告（乙方）与北京乐益达教育科技有限公司（甲方）签订《乐益达会员协议》，约定：甲方为乙方的子女提供乐益达课程；课程阶段为机器人，总学费18000元；有效期自2019年3月9日至2022年12月31日。2019年3月9日，原告向北京乐益达教育科技有限公司支付学费18000元。2019年9月3日，原告与被告签订《课程退费协议》，约定：原告剩余17400元学费，分7期退还，2019年9月30日、10月31日、11月30日各退2000元，2019年12月31日、2020年1月31日各退3000元，2020年2月29日退4000元，2020年3月31日退1400元。2019年9月30日，被告退还原告2000元，余款至今未退。2019年11月20日，北京乐益达教育科技有限公司更名为北京玖行教育科技有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《乐益达会员协议》及《课程退费协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告的子女提供教学课程，原告向被告支付课时费，双方之间形成教育培训合同关系。依据双方签订的《课程退费协议》，被告应履行按时退费的义务，但被告在支付完毕第一期退费后就未再按约履行，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付其余欠费15400元。双方签订《课程退费协议》后，即代表双方间的教育培训协议已经约定解除，原告无需再起诉主张解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告程琳剩余的培训费用一万五千四百元。二、驳回原告程琳之其他诉讼请求。如果被告北京玖行教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年七月一日书记员  张倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3555号原告：王德龙，男，1978年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：秦浩，男，1984年9月2日生，汉族，住湖北省老河口市。原告王德龙与被告秦浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼，被告秦浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付违约金20000元及电费96元。事实和理由：2019年8月30日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于扬州市房屋出租给被告，租赁期限一年，月租金5500元，按季支付，水电费由被告承担。如果被告擅自终止合同则向原告支付违约金20000元。2019年12月25日，被告无故解除合同，导致合同终止，被告的行为已构成违约。被告秦浩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原被告双方于2019年8月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其名下的扬州市房屋租赁给被告使用，租赁期限从2019年9月30日至2020年9月30日，租赁期满前两个月，双方就租赁期满后是否续租通知对方；租金每月5500元，被告按季支付，下个季度房租被告提前十天支付给原告；在租赁期间水电费用由被告承担；自本合同签订之日起由被告向原告支付5500元作为设备和水电保证金，租赁期满时如不再续租且无水电欠费后，在被告不存在任何违约行为的情况下，原告无息退还保证金；在租赁期间任何一方擅自终止合同则向对方承担违约金20000元。合同签订后，被告按约缴纳了一个季度的租金（2019年第四季度）及保证金5500元。2019年12月25日，被告在微信中向原告明确表示不再承租案涉房屋。双方就违约金未能达成一致意见，原告也未退还保证金5500元。2020年1月2日，原告缴纳电费96元。庭审中，原告称案涉房屋从2020年4月初开始出租，此前三个月一直空置。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告在合同期内违反合同约定，擅自解除房屋租赁合同，已构成违约。双方在合同中明确约定了违约金数额，该约定不违反法律规定，由于原告收取了5500元保证金未能退还，原告没收该保证金无法律依据及合同依据，应在原告主张的20000元违约金中予以冲减，故原告主张的违约金本院支持14500元；原告还主张垫付的电费96元，有合同约定且原告已实际支付，本院予以支持；被告秦浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德龙违约金14500元及电费96元；二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由原告承担42元，被告秦浩承担110元。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二〇年七月十六日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初258号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人夏伟,男，1989年9月9日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231989********，汉族，初中文化，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡牌坊村吴中组。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2020年7月22日经本院决定被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]306号起诉书指控被告人夏伟犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、吴玲玲出庭支持公诉,被告人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年11月3日1时许，被告人夏伟酒后驾驶皖A416**号小型面包车，沿店白路由南向北行驶至肥东圣泉中学附近处时，与邵洋洋驾驶的皖A839**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、夏伟受损的道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，夏伟当时血液中乙醇含量为235.9mg/100m1。经肥东县公安局交管大队认定，邵洋洋承担本起事故主要责任，夏伟承担本起事故次要责任。 公诉机关认为,被告人夏伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人夏伟危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人夏伟经电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人夏伟已经赔偿被害人损失，并取得谅解。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、血样提取登记表、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人邵洋洋的陈述，被告人夏伟的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人夏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人夏伟自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从轻处罚。被告人夏伟赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8天，即自2020年7月22日起，至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  于 静 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1356号之一申请执行人：訾某某，男。被执行人：张某甲，男。本院在执行訾某某与张某甲租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某甲在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币12689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年七月十五日书记员  张豪杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3729号原告：南京骏隆通信工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MD1T74F，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**江宁万达广场（**）****。法定代表人：徐大铭。被告：杨运河，男，1987年5月12日生，汉族。原告南京骏隆通信工程有限公司与被告杨运河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告南京骏隆通信工程有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。在审理过程中，原告南京骏隆通信工程有限公司申请撤回对被告杨运河的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告南京骏隆通信工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京骏隆通信工程有限公司负担。审判员  韩文涛二〇二〇年七月十日书记员  储 育