陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初4106号 原告:屠燕，女，1974年11月27日出生，汉族，西安民生百货管理有限公司员工，住西安市碑林区。被告一：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人：杜小平，该公司董事长。被告二：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区XX街XX号。法定代表人：高建平，该工会主席。被告一、二共同委托诉讼代理人：罗琴，女，1989年10月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告三：海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX室。法定代表人：何家福，该公司董事长。原告屠燕与被告供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）、供销大集集团股份有限公司工会委员会（以下简称供销大集工委会）、海航实业集团有限公司（以下简称海航实业公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠燕、被告供销大集公司、供销大集工委会共同委托诉讼代理人罗琴到庭参加诉讼，被告海航实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告屠燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金765207.99元，2、判令被告返还原告偿还自2018年10月21日起至款项实际清偿之日的利息136500.00元，（以本金105万为基数，年利率13%计算）本金和利息合计901707.99元。事实与理由：2015年10月，被告多次通过内部邮件及员工大会的方式，鼓励员工为促进海航实业发展，分享企业成果，提高员工闲置资金收益，在企业内部发行了海航实业集团有限公司（财富计划）。2015年10月20日原告与被告1签订了《协议书》约定金额为1050000元，期限36个月，自2015年10月20日到2018年10月20日止，收益率为11%+浮动收益，每18个月返息一次，合同到期利随本清。但自2018年10月20日协议到期为止被告仅偿还11%的利息，本金拒绝清偿，且强制延期一年至2019年10月20日，并签订展期协议，该协议中海航实业集团有限公司承诺于2019年10月27日前支付原告财富计划的投资总额（包括本金及投资收益）收益以13%计算收益率。2019年10月27日被告仍然拒绝支付原告本金及收益。被告截止2019年12月20日仅支付原告本金284792.01元，剩余本金765207.99元，利息136500元未按协议约定支付，被告已经严重违约由此给原告造成损失。诉至贵院望判如所请。        被告供销大集集团股份有限公司辩称，1、起诉状中所述与事实不符，原告称公司收取原告信托款，但是事实上公司从未向原告收取过该笔款项，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应由原告对其主张进行举证；2、被告主体资格不适格，原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订了《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买了海航实业相关信托产品，而该工会委员会是独立的工会法人，与我公司并非同一民事主体，因此我公司认为原告起诉我公司要求返还信托资金属于主体认识错误，我公司主体不适格，综上，请求驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，1、我方主体资格不适格，原告与工会签订的是《委托信托协议书》，根据该协议，工会仅是受原告委托，为原告购买信托产品，并非应当承担对原告信托还本付息的义务主体；2、被告已经完成了《委托信托协议书》中的义务，2015年10月20日，原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订了《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买了海航实业相关的信托产品，工会委员会已经履行了该义务；3、原告主张协议书逾期后的利息计算是13%和银行同期贷款利率，但没有合同约定，不应该计算逾期利息。综上，答辩人认为被答辩人认定事实和法律关系错误，请求驳回答辩人对我公司的诉请。被告海航实业集团有限公司（未到庭提交书面答辩状如下：）其没有和原告有直接的合同权利义务约定，其是和供销大集工会签订委托协议，其收到涉案款项了，也收到原告购买理财产品的资金，但是该资金是通过工会统一整合后交付其公司，原告个人投资的款项数额明细其不清楚，如果还款应该是其公司是将款项打至工会，由工会返还至个人。之前还的款项也是原路返回的。其公司同意给工会还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月20日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户分别转账1050000元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为1050000元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，被告供销大集集团股份有限公司工会委员会将该款项转入被告海航实业集团有限公司账户，原告取得了合同履行期间的收益。2020年5月13日返还本金13726元后，现剩余本金751481.99元未向原告退还。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、转账凭证、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员会）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员会返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以年息13%主张逾期利息，但未提供与被告签订的展期协议，故本院不予准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方、被告海航实业集团有限公司作为事实上的款项收取方与还款方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会、海航实业集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付屠燕本金751481.99元；并以751481.99元为基数给付利息（1、从2018年10月21日至2019年8月19日以765207.99元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2、自2019年8月20日起至2020年5月13日以765207.99元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，3、2020年5月14日起至实际清偿之日止以751481.99元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费12817元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    任朝霞审 判 员    刘  可审 判 员   上江涛  二〇二〇年七月七日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1