wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2915号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王振刚，银行职工。 被告：沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会，，住所地：沂水县四十里堡镇孟家庄村 负责人：孟凡兆。 被告：孟庆华，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇孟家庄村。 被告：孟庆成，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇孟家庄村。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会、孟庆华、孟庆成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会立即偿还借款本金6000元、截止到2020年5月11日所欠利息12565.18元及按合同约定产生的复利及自2020年5月11日以后合同约定的相关利息。2.请求法院依法调解或判决被告孟庆华、孟庆成对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2002年9月24日被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款凭证号为0080785，借款月利率为6.63‰，2003年9月24日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金6000元。由被告孟庆华、孟庆成自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 三被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年9月24日被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款凭证号为0080785，借款月利率为6.63‰，2003年9月24日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。由被告孟庆华、孟庆成自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，三被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金6000元及合同约定的利息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会订立的借款合同，与被告孟庆华、孟庆成订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金6000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告孟庆华、孟庆成作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会追偿。原告对复利的诉讼请求不明确，本院对原告要求被告清偿复利的诉讼请求不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及合同约定的利息（以本金6000元为基数，自2002年9月24日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 二、被告孟庆华、孟庆成对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执597号 申请执行人：刘斌，男，1986年3月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：李艳军，男，1985年6月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘斌与李艳军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李艳军的银行存款13180元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年七月一日 书记员 崔玉凡
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执465号之一申请执行人：闫磊，男，1985年2月13日生，住开原市。被执行人：邵成立，男，1988年4月28日生，住开原市。被执行人：刘鹤，男，1982年7月24日生，现住开原市。本院在执行申请执行人闫磊与被执行人邵成立、刘鹤民间借贷纠纷一案中，被执行人邵成立、刘鹤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘鹤名下所有的辽Ｍ×××**号车辆予以查封（扣押），期限二年。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4843号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行员工。被告：广先顺，男，1990年03月01日出生，苗族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告广先顺金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告广先顺偿还借款本金9,968.04元，所欠利息、罚息1,303.49元、复息71.58元（暂算至2020年03月24日），共计11,343.11元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告广先顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月29日到期的扫码e贷贷款本金9,968.04元、利罚息共计1,303.49元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广先顺在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,968.04元、截至2020年03月24日的利罚息共计1,303.49元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元（原告已预交），由被告广先顺负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月一日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨力涛，男，1978年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨力涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9920元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额7190.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7190.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨力涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7190.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告杨力涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9397号 原告：王媛，女，1994年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告王媛与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王媛，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金6073.98元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2016年12月23日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款506165元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为506165元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告王媛支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日50.62元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告王媛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2772号 原告：德阳市杰阳资产运营管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山路以西、松花江北路南侧旌南大厦。统一社会信用代码91510600MA623AETX9。 法定代表人：钱英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 被告：德阳宇尚虹文化传播有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东街城市花园****。统一社会信用代码915106000958949582。 法定代表人：高曦宇。 原告德阳市杰阳资产运营管理有限公司与被告德阳宇尚虹文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告德阳市杰阳资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳市杰阳资产运营管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5373号原告：彭金梅，男，汉族，1986年6月5日出生，住所地：江西省吉安市福县。被告：邬卓坤，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地：湖南省沅江市。本院于2020年5月25日受理原告彭金梅诉被告邬卓坤装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2020年7月7日进行了公开审理，原告到庭参加了审理，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭金梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付碧云大厦205座、顺天大厦22楼的工程款26768元；2、支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的资金占用利息（以26,768元为基数，按年利率6%计算，暂计至2020年5月25日为740.58元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2019年4月，原告经人介绍与被告相识达成合作，约定由被告承接他人装饰装修工程合同，原告就被告分包工程进行以包工包料方式安装隔墙砖。其后，被告要求对唐朝大厦1101房和1401房、碧云大厦205座、顺天大厦22楼、华顺大厦6楼进行安装隔墙砖工程。后双方结算确定货款和安装费共计58,765元。2019年6月中旬，被告现金支付了工程款8,000元，剩余50,765元至今未付。其中，碧云大厦205座、顺天大厦22楼的工程款共计26,768元。后经原告多次催收，被告于2019年10月12日给原告出具欠条一份，承诺于2019年12月10日前付清全款，但是被告却未按承诺付款。原告提交了下列证据：证据2、结算单，拟证明原、被告就工程款进行了结算，原告的工程款总额是58,765元，扣除已支付8,000元，还余50,765元未付清的事实；证据2、欠条，拟证明被告承诺在2019年12月10日前付清工程款的事实；证据3、微信聊天截图，拟证明原告催款的事实；证据4、以前给被告做工程的结算单及微信聊天记录，拟证明结算单和欠条是真实的。被告邬卓坤未提交书面意见和证据。经审查，原告的证据符合法律规定，本院予以认定。根据认定的证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：2019年4月，被告承接了从他人处承接了唐朝大厦1101房和1401房、碧云大厦205座、顺天大厦22楼、华顺大厦6楼的装修工程，之后被告将上述装修工程中的安装隔墙分包给原告。装修期间，被告支付原告部分工程款8,000元。装修结束后，经双方进行结算，原告的工程款共计58,765元，其中碧云大厦205座、顺天大厦22楼的工程款共计26,768元。经原告多次催收，被告于2019年10月12日给原告出具了一份欠条：“今欠彭金梅五套隔房（包工包料）工程款伍万零柒佰陆拾伍圆整（50,765.00元）。欠款人邬卓坤。该欠款于2019年11月1日前支付一部分，2019年12月10日前全部付清”。但是，被告却未按承诺付款，原告就碧云大厦205座、顺天大厦22楼的欠款遂向本院起诉，唐朝大厦1101房和1401房、华顺大厦6楼的欠款已另向其他法院提起诉讼。本院认为，原告按照约定履行了装修义务，被告就应按约定支付原告工程款。因此，原告要求被告支付碧云大厦205座、顺天大厦22楼的工程款共计26,768元（不包括已支付的8,000元，可以从其他案件中扣除）和资金占用利息符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬卓坤于本判决生效之日起5日内支付原告彭金梅碧云大厦205座、顺天大厦22楼的工程款共计26,768元；二、被告邬卓坤于本判决生效之日起5日内支付原告彭金梅工程款26,768元的占用利息（以26,768元为基数，以年利率6%计算，自2019年12月11日至实际偿还之日止）。案件受理费依法减半收取244元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙韬二〇二〇年七月十三日法官助理杨娟书记员童某某附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执513号之七申请执行人：史平平，男，1992年2月24日出生，汉族，房产中介，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：高文静，女，汉族，1992年04月15日生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4236号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高文静在财付通支付科技有限公司085e9858ed47baf4b760a4912@wx.tenpay.com账户内存款人民币112.74元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月三日书记员  贾梦成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张丽珠，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张丽珠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××90，对应信用卡卡号：62×××86、62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金196243.76元、利息18656.95元、分期付款手续费27737.55元、逾期还款违约金43908.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张丽珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金196243.76元、利息18656.95元、分期付款手续费27737.55元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担449元，被告张丽珠负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5288号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：袁松，男，1990年09月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告袁松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告袁松偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息459.22元、复息31.56元（暂算至2020年03月24日），共计3,490.78元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告袁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息48.96元、罚息410.26元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁松在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年03月24日的利息48.96元、罚息410.26元、利息复利(计算方式：以利息48.96元为基数，从2018年11月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告袁松负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3506号原告：茂名市社会保险基金管理局，住所地茂名市市辖区********发展大厦一、四、五、六、七楼。法定代表人：何哲，局长委托诉讼代理人：吴庆龙，茂名市社会保险基金管理局主任科员。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：黄诚新，男，1953年5月16日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************811。原告茂名市社会保险基金管理局与被告黄诚新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告茂名市社会保险基金管理局于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市社会保险基金管理局在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市社会保险基金管理局撤诉。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费509元（原告茂名市社会保险基金管理局已预交），由原告茂名市社会保险基金管理局负担。审判员 陈 磊二〇二〇年七月九日书记员 林慧萍
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢453号（2018）苏0924执1626号王晓玲、周翠蓉：申请执行人王晓玲与被执行人周翠蓉借款合同纠纷一案，申请标的为10000.00元。经本院立案受理，实际执行到位11000.00元。执行费68.00元，由被执行人周翠蓉缴纳。至此，申请执行人王晓玲向本院申请执行的（2017）苏0924民初3660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9239号 原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉名园**楼**，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，总经理。 被告：刘家柱，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽和昌物业管理有限公司与被告刘家柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽和昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和昌物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10902号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐广军，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告唐广军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××14），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月19日，累计欠款本金19941.56元，利息11173.18元，违约金2037.78元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用197.07元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月19日的信用卡欠款本金19941.56元，利息11173.18元，违约金2037.78元，其他费用197.07元，以及从2019年9月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年10月15日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。广州市天河区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8861号 原告：熊克强，男，1985年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：蒲洋，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告熊克强、蒲洋与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊克强、蒲洋，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊克强、蒲洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金6405.95元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款503829元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为503829元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告熊克强、蒲洋支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日50.38元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告熊克强、蒲洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3709号原告：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市*********。主要负责人：潘绍源，该支行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈丽萍，女，1985年8月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市港北区***********。被告：李少华，男，1984年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区***********。原告中国银行股份有限公司中山东升支行（以下简称中行东升支行）与被告陈丽萍、李少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中行东升支行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告陈丽萍、李少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东升支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除中行东升支行与陈丽萍、李少华签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7EAA2014xxxx）；2.陈丽萍、李少华立即向中行东升支行归还贷款本金310008.57元及利息4150.41元、罚息121.61元（暂计至2019年11月21日，之后自2019年11月22日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3.陈丽萍、李少华支付律师费损失19500元；4.中行东升支行对陈丽萍、李少华名下位于中山市***********x*******的房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，中行东升支行将第2项诉讼请求中利息、罚息的基准由中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实和理由：2014年5月28日，中行东升支行作为贷款人，陈丽萍、李少华作为借款人及抵押人、中山市丽景集团有限公司作为保证人，三方签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7EAA2014xxxx），合同的主要内容：贷款金额：414000元。贷款期限：180个月，自贷款人实际放款日起算。还款方式：按月等额本息分期还款，每月29日为还款日。贷款执行利率：采浮动利率，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.0041‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：未按约定期限还款的，按合同约定的贷款执行利率加收50%。逾期还款的违约责任：借款人未按双方约定的期限归还到期借款本金，以罚息计付标准支付逾期期间的罚息，未按约定归还借款到期利息的，以罚息标准支付逾期期间的罚息；借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前解除合同、提前收回全部或部分借款和行使担保权；借款人支付贷款人为实现债权而支出律师费的损失。抵押担保情况：陈丽萍、李少华以其自有的位于中山市*******************的房地产[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第005xxxx号/粤（2016）中山市不动产权第005xxxx号]提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。抵押登记情况：2016年4月21日办理抵押登记，不动产登记证明号为粤（2016）中山市不动产证明第002xxxx号。合同的履行：2014年5月29日，中行东升支行通过转账方式向陈丽萍、李少华指定的银行账户发放贷款414000元。欠款情况：截止至2019年11月21日，尚欠到期贷款本金6020.76元、利息4150.41元、逾期罚息121.61元；未到期的贷款本金303987.81元；合计尚未偿还的贷款本金310008.57元。实现债权的费用：中行东升支行委托广东诺臣律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出律师费19500元。提前解除合同（或提前收回全部贷款）通知的送达情况：无。陈丽萍、李少华未到庭应诉、答辩。中行东升支行就其主张的诉讼事实依法提供了《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、不动产登记证明、民事委托代理合同及广东增值税普通发票。经本院审查，因陈丽萍、李少华没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，并确认中行东升支行主张的全部诉讼事实。本院认为，涉案的合同合法有效，各方应予恪守。陈丽萍、李少华未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中行东升支行有权解除合同并要求陈丽萍、李少华提前偿还全部贷款本金及按合同约定支付利息、罚息，中行东升支行相应的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费损失，因双方已约定该损失由违约方承担，且中行东升支行已实际支出，故陈丽萍、李少华应向中行东升支行赔偿，中行东升支行相应的诉讼请求，本院亦予以支持。涉案的担保物已办理抵押登记，抵押权依法设立，中行东升支行有权行使抵押的优先受偿权，故其相应的诉讼请求，本院亦予以支持。陈丽萍、李少华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证和抗辩的诉讼请求，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司中山东升支行与被告陈丽萍、李少华签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7EAA2014xxxx）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告陈丽萍、李少华于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山东升支行偿还贷款本金310008.57元以及利息、罚息[截止至2019年11月21日，利息为4150.41元，罚息为121.61元；自2019年11月22日起至本判决发生法律效力之日起，以未到期本金为基数，按合同约定的贷款执行利率（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%）计付利息，以到期本金为基数，按罚息利率（上述执行利率上浮50%）计付罚息，该期间产生的利息按罚息利率计付罚息至利息实际清偿之日止；自本判决发生法律效力之日起至实际清偿之日止，以310008.57元为基数，按罚息利率计付罚息]；三、被告陈丽萍、李少华于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山东升支行赔偿律师费损失19500元；四、原告中国银行股份有限公司中山东升支行对被告陈丽萍、李少华名下位于中山市*******************的房地产[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第005xxxx号/粤（2016）中山市不动产权第005xxxx号]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项判项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，减半收取计3153元，由被告陈丽萍、李少华负担（该款已由原告中国银行股份有限公司中山东升支行预交，被告陈丽萍、李少华于上述付款期限内一并迳付原告中国银行股份有限公司中山东升支行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年六月十六日书记员  杨展程
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执920号之一申请执行人：陈玉英，女，1951年8月15日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年07月22日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于中成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人于中成在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××79账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人于中成在华夏银行62×××76账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人于中成在中国银行288255411951CNY0账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人于中成在浦发银行75×××24账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人于中成在中国工商银行07×××39账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人于中成在中国建设银行6227000661480014499_156_1账户内存款人民币870.00元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人于中成在财付通支付科技有限公司085e9858e3fda1bcff5fc0459@wx.tenpay.com账户内存款人民币60.54元，冻结期限为十二个月。12、冻结被执行人于中成在财付通支付科技有限公司085e9858e13084f286401c504@wx.tenpay.com账户内存款人民币432.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初276号 原告：罗羊生，男，1989年11月12日生，哈尼族，住绿春县。 原告：罗就沙，男，1957年10月25日生，哈尼族，住绿春县。 原告：李然路，男，1968年11月19日生，哈尼族，住绿春县。 原告：罗毛九，男，1973年3月25日生，哈尼族，住绿春县。 原告：李保生，男，1996年11月6日生，哈尼族，住绿春县。 原告：罗选斗，男，1972年6月7日生，哈尼族，住绿春县。 被告：龙发勇，男，1984年3月17日生，哈尼族，住绿春县。 原告罗羊生、罗就沙、李然路、罗毛九、李保生、罗选斗与被告龙发勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗羊生、李然路、罗毛九、李保生、罗选斗、罗就沙的委托诉讼代理人罗羊生到庭参加诉讼。被告龙发勇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 罗羊生、罗就沙、李然路、罗毛九、李保生、罗选斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告六人劳务费81000元。其中，罗羊生15866元、罗就沙15866元、李然路15866元、罗毛九15866元、李保生1670元、罗选斗15866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了在三猛乡加泊一期的易地扶贫搬迁项目工程。之后，被告与罗羊生等六原告协商，由罗羊生等六原告实施建房施工事宜。2018年4月份，罗羊生等六原告按约竣工后，经结算被告尚欠罗羊生等六原告劳务费81000元。经原告多次催要，于2020年4月21日被告承诺于2020年5月15日前付清所欠工程款，并签立字据。现履行期已届满，但被告未支付分文。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 龙发勇辩称：原告所述属实。 罗羊生等六原告向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）6份，欲证明六原告主体资格及自然情况；2.欠条原件1份，欲证明被告欠六原告劳务费的事实。 经微信质证，被告龙发勇无异议。 龙发勇向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明被告主体资格及自然情况。 经质证，原告无异议。 本院通过微信向被告询问、核实案件事实的微信截图1份。 经质证，原告无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且经微信质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年被告龙发勇承包了在绿春县的易地扶贫搬迁项目工程。之后，被告龙发勇与罗羊生、罗就沙、李然路、罗毛九、李保生、罗选斗等六原告协商，由罗羊生等六原告实施建房施工事宜。2018年4月份，罗羊生等六原告按约竣工后，经结算被告龙发勇尚欠罗羊生等六原告劳务费81000元，其中，欠罗羊生15866元、罗就沙15866元、李然路15866元、罗毛九15866元、李保生1670元、罗选斗15866元。经罗羊生等六原告多次催要，于2020年4月21日被告龙发勇承诺于2020年5月15日前付清所欠工程款，并签立字据。 本院认为，债务应当清偿。原告罗羊生、罗就沙、李然路、罗毛九、李保生、罗选斗与被告龙发勇虽未签订书面劳务合同，但经过协商达成了口头劳务合同。按口头约定罗羊生等六原告为被告龙发勇承包的工程提供了施工劳务，但被告龙发勇未按照约定足额支付劳务费81000元，被告龙发勇的行为侵害了罗羊生等六原告的合法权益，故罗羊生等六原告请求判令被告龙发勇支付劳务费81000元的诉讼请求，有法律和事实依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙发勇欠原告罗羊生劳务费15866元、罗就沙劳务费15866元、李然路劳务费15866元、罗毛九劳务费15866元、李保生劳务费1670元、罗选斗劳务费15866元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告龙发勇负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇二〇年七月一日 书记员  李 鑫
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1959号                  立案时间              2020年3月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              齐国臣，男，1973年5月2日生，汉族，住辽宁省彰武县。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告齐国臣经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金人民币50946.83元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计6752.98元；本金及利息、罚息、复利合计57699.81元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              齐国臣                  签订时间              2017年8月14日                  贷款金额              120000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              120000元                  实际贷款期限              自2017年8月15日起至2020年8月15日                  借款人逾期还款时间              2019年8月15日                  欠付本金（截止日期）              50946.83元（截止2020年7月10日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告齐国臣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50946.83元；      二、被告齐国臣自2019年8月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费1500元（含案件受理费1240元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      毕艳玲      人民陪审员      李  丽      二Ο二Ο年七月十三日                                      书  记  员      于晓丽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1081号申请执行人枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地枣阳市光武路。法定代表人刘俊，该行行长。被执行人王彩超，男，汉族，1973年8月20日出生，住湖北省枣阳市。被执行人曹凡凡，女，汉族，1974年1月24日出生，住址同上。本院在执行枣阳中银富登村镇银行有限公司与王彩超、曹凡凡金融借款合同纠纷一案中，被执行人马越龙、马海丽未履行（2016）鄂0683民初1377号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨王彩超、曹凡凡所有的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年七月二日书记员  张 鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2620号之一原告：黄金铭，男，生于1988年12月17日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：叶磊，男，生于1994年10月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：付磊，男，生于1994年9月15日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告黄金铭诉被告叶磊、付磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄金铭于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告叶磊的起诉。本院认为，原告黄金铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金铭对叶磊的撤诉。审判员  王泽均二〇二〇年七月十五日书记员  刘梦凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭**，女，汉族，1976年3月17日出生，住广州市荔湾区，委托代理人：董清泉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告郭**的委托代理人董清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金92656.83元、零售利息6072.29元、分期手续费6579.03元、年费148.99元、违约金12609.33元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月18日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，对本金有误，应该是91512.55元，总金额是93345.58元，根据人民银行的规定，欠款三个月后应该是先本后息，希望可以分48期。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金92656.83元、零售利息6072.29元、分期手续费6579.03元、年费148.99元、违约金12609.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92656.83元、零售利息6072.29元、分期手续费6579.03元、年费148.99元、违约金12609.33元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1066号                  立案时间              2020年2月27日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              张兴华，男，1966年9月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告张兴华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              被告偿还原告借款本金32016.29元及至2019年11月23日的利息（含罚息）4680.74元，复利363.01元，合计本金及欠息共37060.04元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              张兴华                  签订时间              2017年1月16日                  贷款金额              91000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              91000元                  实际贷款期限              自2017年1月18日起至2020年1月18日                  欠付本金（截止日期）              30016.29元（截止2020年7月9日）                  欠付利息（截止日期）              2471.36元（截止2019年11月23日）                  欠付罚息（截止日期）              2209.36元（截止2019年11月23日）                  欠付复利（截止日期）              363.01元（截止2019年11月23日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告于原告起诉后偿还部分款项，应予以扣除。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张兴华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金30016.29元；      二、被告张兴华给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年11月23日欠付的利息2471.38元、罚息2209.36元和复利363.01元；      三、被告张兴华自2019年11月24日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    诉讼费990元（含案件受理费730元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      史玉珍      人民陪审员      李  丽      二Ο二Ο年七月十三日                                书  记  员      于晓丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11379号原告：胥存英，女，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：赵田军，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：卢勇。原告胥存英与被告赵田军、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告胥存英收到通知后向本院提交撤诉申请，并目前不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告胥存英撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年七月二十四日书记员  曹梦绮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6016号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：何俊彦,该支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告：袁化斌，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司和平路支行（以下简称“工行和平路支行”）与被告袁化斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行和平路支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告袁化斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行和平路支行向本院提出诉讼请求:1.判令袁化斌立即偿还透支本金、利息、违约金合计48163.08元（利息、违约金暂计算至2020年3月9日，之后至清偿之日的按信用卡合约标准继续计算）；2.判令袁化斌承担工行和平路支行因实现债权而产生的费用5000元；3.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由袁化斌承担。事实和理由：2017年7月27日,袁化斌向工行和平路支行申办信用卡,在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹信用卡领用合约后,填写了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书。工行和平路支行审批后向袁化斌发放了信用卡一张,卡号为62×××96。袁化斌在领卡后,持续透支使用,截至起诉尚欠透支本金、利息、违约金合计48163.08元。信用卡领用合约第3条第3款约定:袁化斌在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。袁化斌使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。袁化斌未能在到期还款日(含)之前偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。袁化斌连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的,工行和平路支行有权停止该卡使用。第五款约定袁化斌应承担因使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,工行和平路支行有权收取袁化斌使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项、利息及费用等。工行和平路支行多次催讨未果,为维护工行和平路支行合法利益,诉至法院,请求依法判如所请。另工行和平路支行在庭审中当庭表示放弃第二项诉讼请求。被告袁化斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，袁化斌向工行和平路支行申领卡号为62×××96信用卡一张，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中领用合约规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。袁化斌（合约甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照工行和平路支行（合约乙方）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。该领用合约还就其他事项进行了约定。截至2020年7月3日，袁化斌差欠工行和平路支行信用卡本金36763.83元及利息5263.84元、违约金2108.05元。上述事实有中国工商银行信用卡申请表、信用卡领用合约，章程、账户截图、交易流水以及当事人的陈述相佐证。本院认为，袁化斌向工行和平路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工行和平路支行作为发卡行愿为持卡人袁化斌的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。袁化斌在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对工行和平路支行要求袁化斌归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。工行和平路支行另同时主张袁化斌支付利息及违约金，由于工行和平路支行规定的利息及违约金的费率存在叠加，总计金额过高，本院酌情予以核减，对工行和平路支行主张的利息按照日利率万分之五的标准延续计算至本金实际清偿之日止，违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本判决生效之日，之后的违约金不再予以支持。袁化斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁化斌于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行信用卡透支本金36763.83元；二、被告袁化斌于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行利息5263.84元，并自2020年7月3日起以36763.83元为本金，按照日利率万分之五的标准计付至本金实际清偿之日止；三、被告袁化斌于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行违约金2108.05元，并自2020年7月3日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计付至本判决生效之日止；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取564.5元，由被告袁化斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年七月二十一日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初249号起诉人：廖丽华，女，汉族，1972年10月31日生，住赣州市章贡区。委托代理人钟大勇，江西红土地律师事务所律师，特别代理。委托代理人李霞，江西红土地律师事务所律师，特别代理。2020年6月本院收到起诉人廖丽华诉赣州经济技术开发区社会事务管理局的行政起诉状。起诉人称：2019年10月20日星期日，起诉人之子谢涛舟（就读赣州市文清外国语学校），在学校未通知起诉人的情况下，选拔谢涛舟参加校内组织的足球赛，谢涛舟在去学校途中发生交通意外身亡。起诉人就学校存在的安全隐患向被告处反映，于2020年1月15日向被告处提交了《学校安全隐患整改申请报告》一份。但被告一直未能给予书面回应。经起诉人多次向被告处反映并要求作出书面回复，2020年5月28日，被告向起诉人作出了不予支持起诉人处罚请求的《关于对廖丽华来访的答复意见书》。为此，诉至法院请求依法确认被告赣州经济技术开发区社会事务管理未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责对赣州文清外国语学校进行行政处罚，责令其停业整顿。本院认为，起诉人向被告提交学校安全隐患整改申请报告后，被告已向起诉人作出《关于对廖丽华来访的答复意见书》，被告针对起诉人的申请已履行其职责，被告做出的答复意见书属对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行为不属于行政诉讼的审查范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人廖丽华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月三日法官助理俞芳书记员方子航
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执恢320号 申请执行人：崔叔民，男，1972年7月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：江山市建峰特种气体有限公司，住所地江山经济开发区山海协作区创新路6-1号，组织机构代码：704708613。 法定代表人：汪军。 被执行人：衢州万盛房地产有限公司，住所地江山市区北关路1号，组织机构代码：788848073。 法定代表人：汪军。 被执行人：汪军，男，1968年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：朱爱敏，女，1968年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 崔叔民与江山市建峰特种气体有限公司、衢州万盛房地产有限公司、汪军、朱爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔叔民于2020年7月17日向本院申请恢复执行，要求义务人江山市建峰特种气体有限公司归还申请执行人借款本金1474448元及相应利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔叔民与被执行人江山市建峰特种气体有限公司、衢州万盛房地产有限公司、汪军自行达成执行和解协议约定履行计划，并同意解除被执行人名下全部财产的查封和撤回执行申请；如未按约履行，申请执行人可再次申请执行，并要求被执行人继续按生效法律文书履行还款义务。2020年7月27日，申请执行人崔叔民向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执恢320号案件终结执行。 申请执行人崔叔民可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴 迅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3252号申请人：吴长龙，男，1972年2月8日生，住江西省抚州市南丰县。被申请人：袁银生（别名袁三），男，1968年8月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人吴长龙与被申请人袁银生买卖合同纠纷一案,申请人吴长龙于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁银生的财产在价值8万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人吴长龙以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人吴长龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁银生银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费820元，由申请人吴长龙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月七日书记员 石建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：揭建平，男，1988年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告揭建平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额14931.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14931.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告揭建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14931.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告揭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2701执780号 申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司,住所地博乐市北京路**。法定代表人魏兴国，该公司董事长。被执行人博乐市康瑞棉花加工有限公司,住,住所地博州博乐市达勒特镇呼热布呼东村/div>法定代表人郭金光，该公司总经理。被执行人玛纳斯康瑞农业发展有限公司,住新疆玛纳斯县包家店镇孟家庄村。法定代表人李松强，该公司总经理。被执行人李松才，男，汉族，1971年3月10日出生,住新疆博乐市。被执行人李松强，男，汉族，1982年1月17日出生,住新疆乌苏市。本院受理申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人博乐市康瑞棉花加工有限公司、玛纳斯康瑞农业发展有限公司、李松才、李松强借款合同纠纷一案，该案的执行标的为18404058.93元，执行费85804元。对被执行人博乐市康瑞棉花加工有限公司、玛纳斯康瑞农业发展有限公司、李松才、李松强工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人李松才、李松强无财产可供执行；被执行人玛纳斯康瑞农业发展有限公司厂房及设备已设定了抵押，无其他财产可供执行；发现被执行人博乐市康瑞棉花加工有限公司有厂房及设备，无其他财产可供执行，本院已对厂房及设备予以评估拍卖。本院已向被执行人博乐市康瑞棉花加工有限公司、玛纳斯康瑞农业发展有限公司、李松才、李松强发出限制高消费令，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市公证处（2019）新博乐执证字第10号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   艾尔登尼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初527号 原告：吴剑，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄小宽、郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：林贻义，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴剑与被告林贻义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托诉讼代理人郑岳军到庭参加诉讼；被告林贻义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴剑向本院提出诉讼请求：判令林贻义立即偿还吴剑借款10万元及利息，利息按年利率6%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林贻义向吴剑借现金10万元，并于2013年8月21日向吴剑出具《欠条》确认尚欠吴剑10万元现金借款。现林贻义未履行还款义务。 林贻义未答辩。 经审理查明，林贻义于2013年8月21日出具欠条一份交吴剑收执，欠条载明林贻义欠吴剑现金10万元，欠条未载明还款期限。庭审中，吴剑称其系以现金支付方式向林贻义交付借款10万元。 上述事实，有吴剑提供的欠条及吴剑的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，吴剑陈述其以现金支付方式向林贻义交付借款10万元，林贻义未到庭提出异议，结合欠条，本院确认林贻义于2013年8月21日向吴剑借款10万元，双方未约定借款利息及借款期限。合法的债务应当偿还，双方未约定借款期限，吴剑可随时请求林贻义偿还借款，林贻义应予偿还，现吴剑请求林贻义偿还借款10万元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%，自起诉之日即2020年1月8日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。林贻义经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林贻义在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴剑借款10万元及利息，利息按照年利率6%，自2020年1月8日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林贻义负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  陈良如 二〇二〇年七月二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3348号 原告：诸城东荣农业科技有限公司。住诸城市密州路东首。 法定代表人：杜淮峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：湖州南浔木大饲料有限公司。住浙江省湖州市千金镇千金村。 法定代表人：姚建美，该公司总经理。 原告诸城东荣农业科技有限公司（以下简称“东荣农业公司”）与被告湖州南浔木大饲料有限公司（以下简称“南浔木大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 东荣农业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104250元以及逾期利息33450元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月27日和2019年9月24日签订销售合同，合同约定被告从原告处购买黄晶香。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，但被告未按照合同约定支付货款合计104250元，该款将原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 南浔木大公司未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告为证明其主张向本院提交销售合同两份、货物托运单一份、增值税发票两份、原告单位职工吴勇与被告原法定代表人金中元短信聊天记录截屏。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利。经本院审查认定，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有直接关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2018年9月27日，原告与被告签订销售合同，约定被告从原告处购买黄晶香3000公斤，单价21.5元/公斤，价款合计64500元。销售合同签订后，原告将货物托运给被告。之后，双方于2019年9月24日再次签订销售合同，被告购买原告黄晶香1500公斤，价款合计39750元，原告将货物托运给被告。但被告至今未支付上述两笔货款合计104250元。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付逾期利息33450元的主张。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告货款104250元，现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告湖州南浔木大饲料有限公司支付原告诸城东荣农业科技有限公司货款104250元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告诸城东荣农业科技有限公司自负334.5元，由被告湖州南浔木大饲料有限公司负担1192.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初397号原告：何根兴，男，1946年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：何穗英，女，1951年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：何穗敏，女，1958年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：何穗霞，女，1963年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告共同委托代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。原告共同委托代理人：周家影，广东穗恒律师事务所实习人员。被告：何穗生，男，1954年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区，原告何根兴、何穗英、何穗敏、何穗霞诉被告何穗生共有物分割纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何根兴、何穗英、何穗敏及原告共同委托代理人林淑菁、周家影，被告何穗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：位于广州市海珠区江南西路****是原、被告父亲何俊升和母亲祖玉凤遗留下的遗产，对于该房屋的继承问题，经海珠区人民法院于2019年9月4日作出（2019）粤0105民初15248号民事调解书，该房屋由原、被告五人共同继承，该房屋产权由原、被告各占五分之一。2019年9月25日，该房屋已经办理产权变更登记，四原告已经领取到该房屋的个人名下份额的不动产权证书。原、被告经过该房屋继承一事已经产生矛盾，继承该房屋后，四原告要求处分该房屋，但被告置之不理。四原告与被告之间的矛盾已无法调和，四原告根本无法行使房屋产权人对房屋的使用、处分、收益的权利，四原告与被告共有房屋的共有基础已经丧失，且无法就房屋的分割事宜达成一致意见。因此，四原告为了维护自己的合法权益、彻底解决该房屋所引起的争议，特提起本案诉讼，请求判决：1、将广州市海珠区江南西路91号203房拍卖或变卖，拍卖或变卖所得款项优先扣除拍卖、变卖的各项费用后由四原告及被告各占1/5份额；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：按照物权法的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。我遵从父亲遗愿，行使份额所有权。我不同意出售我的份额，不同意拍卖涉案房屋。经审理查明：何根兴、何穗英、何穗敏、何穗霞与何穗生继承纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0105民初第15248号民事调解书，调解内容如下：一、登记在被继承人何俊升名下的位于广州市海珠区江南西路91号203房房屋由原告何根兴、何穗英、何穗敏、何穗霞及被告何穗生共同继承，继承后，上述房屋产权由原、被告各占五分之一产权份额，四原告及被告在本调解协议生效之日起十日内相互协助办理上述房屋的产权过户手续，过户所产生的费用由四原告及被告各负担五分之一；二、本案受理费7800由四原告负担。该调解书已发生法律效力。2019年9月25日，广州市规划和自然资源局核发粤（2019）广州市不动产权第XX号《不动产权证书》，记载广州市海珠区江南西路91号203房由何穗霞、何穗英、何穗敏、何根兴、何穗生按份共有，各占1/5份额，房屋所有权取得方式为继承，房屋建筑面积为62.77平方米。诉讼中，双方确认涉案房屋包括两房一厅、一厨一卫一阳台，现为空置状态。四原告表示涉案房屋不具备实物分割条件，双方也无法就折价分割达成一致意见。本院认为：四原告及被告为广州市海珠区江南西路****的按份共有人，依法对该房屋按照其份额享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。涉案房屋面积为62.77平方米，不存在实物分割的基础，现因各产权人之间无法达成一致的分割方案，四原告作为占有房屋份额合共4/5的按份共有人，要求对房屋进行变卖或拍卖，按份额分割所得款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：被告何穗生在本判决生效之日起十日内协助原告何根兴、何穗英、何穗敏、何穗霞申请对广州市海珠区江南西路91号203房的房屋进行拍卖或变卖，所得款项由四原告及被告各占1/5。本案受理费18300元，由原告何根兴、何穗英、何穗敏、何穗霞负担14640元，被告何穗生负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年七月二十二日书记员  陈慧云幸妙倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2966号 原告:包某,女,汉族,1969年10月5日出生,住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘道明，安徽公众律师事务所律师。 被告:陈某,女,汉族,1995年5月16日出生,住肥西县，系原告养女）。 第三人:周某,女,汉族,1945年11月11日出生,住六安市金安区，系原告的婆婆）。 原告包某与被告陈某、第三人周某继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告包某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某返还给原告人民币33万元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告的丈夫陈巨银于2018年6月5日因交通事故而故世。原告与亡夫陈巨银没有生育子女,被告系原告与陈巨银抱养的女儿,原告的公公早已故世,婆婆周某健在。原告丈夫陈巨银的46.8万元的死亡赔偿款及在银行的存款34.8万元被被告全部拿去,据为己有。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》,《中华人民共和国继承法》,《中华人民共和国民法总则》等法律的规定,特具状诉至贵院,请求依法判决。 本院经审查认为，按照原告包某提供的被告陈某送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，且原告无法提供被告其它准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告包某的起诉。 原告包某预交的案件受理费6250元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1967号 申请执行人：赵兰，女，1981年02月24日出生,汉族，住濉溪县。 被执行人：王义军，男，1965年2月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行赵兰与王义军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2854号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王义军名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14989号原告：邓国祥，男，汉族，1977年7月9日出生，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：颜亮、毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。被告：罗永祥，男，汉族，1968年10月13日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。原告邓国祥与被告罗永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓国祥的委托诉讼代理人颜亮、毛嘉荣到庭参加了诉讼；被告罗永祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓国祥因被告拖欠其劳务分包合同的保证金未退还，诉至本院，请求判令：1、被告向原告退还保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年4月16日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗永祥答辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月6日及9月7日，被告罗永祥（甲方）以“广东省建筑工程机械施工有限公司李坑项目部”的名义，就广州李坑综合处理厂项目的主厂房区模板、钢筋、混凝土、外架、砖模、灰砂砖、加气块、人工清基以及厌氧罐区的砖模、钢筋制作、混凝土浇筑、人工清基的项目承包，与原告邓国祥（乙方）签订了两份《劳务分包合同》，并对工程承包方式、工期、质量要求等作出了明确约定。被告罗永祥在两份《劳务分包合同》的甲方处签名确认。诉讼中，原告邓国祥称其在案涉两份《劳务分包合同》项下，共向被告罗永祥支付了保证金500000元，其中2018年8月10日已转账支付了300000元给被告罗永祥，并提交了300000元的转账明细予以佐证；另外200000元，原告邓国祥最初称是以现金形式交付给被告罗永祥的，此后又表示是通过朋友以银行转账方式交付。另外，原告邓国祥提交了其与被告罗永祥签订的协议复印件一份，该协议载明原告邓国祥缴纳的500000元保证金已经退还300000元（此处手写备注：2018年11月20日退还），并约定剩余200000元在2019年4月15日退还。原告邓国祥称该协议的原件已经交回给了被告罗永祥，原因是被告罗永祥在2018年11月20日退还300000元保证金后，于2018年11月23日向其出具了200000元的收条，故其才将协议原件交给了被告罗永祥。2018年11月23日被告罗永祥出具的收条载明：今收到邓国祥李坑工地履约保证金200000元，以前开具收条全部作废。但现无证据证实被告罗永祥已向原告邓国祥退还了剩余保证金200000元。上述事实，有劳务分包合同、转账交易明细、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告邓国祥与被告罗永祥之间的合同关系，有案涉两份《劳务分包合同》的证实，本院依法予以确认。原告邓国祥称被告罗永祥在案涉《劳务分包合同》项下共计向其收取了保证金500000元，并提交了300000元的转账交易明细，证实其转账支付保证金300000元的事实，并表示另外的200000元保证金系以现金方式交付给被告罗永祥，此后又表示是通过朋友以银行转账方式交付。虽该200000元保证金的给付没有收据等证据佐证，但原告邓国祥所提交的协议复印件显示，其上载明原告邓国祥缴纳的500000元保证金已经退还300000元（此处手写备注：2018年11月20日退还），并约定剩余200000元在2019年4月15日退还，而被告罗永祥还于2018年11月23日立下200000元保证金的收条。原告解释称系因被告罗永祥已向其退还保证金300000元并立下200000元保证金的收条，故其才将协议的原件交回给了被告罗永祥，该解释合乎逻辑，而被告罗永祥亦未在本案中对此提出异议，故本院对原告的主张予以采信，并对该协议的真实性予以确认。根据案涉协议约定，被告罗永祥应在2019年4月15日向原告邓国祥退还保证金200000元，但无证据证实其已履行该退还义务，故现原告要求其退还保证金并自2019年4月16日起支付利息，并无不当，本院予以支持。但利息应以200000元为本金，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告罗永祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告罗永祥向原告邓国祥退还保证金200000元及利息（该利息以200000元为本金，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告邓国祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告罗永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年七月三日书记员 陈芷清
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1771号 原告：张国彬。 被告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何平，系该公司总经理。 被告：朱存勇。 原告张国彬诉被告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司、朱存勇追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年七月十日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3146号之一申请执行人:丁芳，女，1975年3月4日出生，汉族，户籍地址:江苏省昆山市。被执行人:徐影华，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地址:江苏省昆山市）陶桥62号。申请执行人丁芳与被告徐影华民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初11778号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐影华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁芳借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐影华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查,被执行人未在户籍地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了3041元。11.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为71550元及相应利息，扣除执行费，实际执行到位3000元，剩余68550元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月十日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超