wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13691号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：韦仕英，女，1989年4月24日生，布依族，户籍地贵州省六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡补雨村岔河组，法律文书送达地上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室。被告二：葛佳伟，男，1990年3月17日生，汉族，户籍地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区万丰村后云兴圩**，法律文书送达地上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告韦仕英、葛佳伟间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告韦仕英、葛佳伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币96,270.53元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息17,066.14元，罚息1,896.24元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金96,270.53元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年4月10日，被告韦仕英向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告韦仕英向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告韦仕英应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；当日，被告葛佳伟以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年4月11日，原告向被告韦仕英指定账户发放10万元款项。签约后被告韦仕英能按月还款付息，但自2019年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告韦仕英间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告韦仕英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告韦仕英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告葛佳伟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告韦仕英共同承担还款义务，故原告要求被告葛佳伟对被告韦仕英的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告韦仕英、葛佳伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦仕英、葛佳伟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币96,270.53元；二、被告韦仕英、葛佳伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息17,066.14元，罚息1,896.24元；以及偿付以借款本金96,270.53元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告韦仕英、葛佳伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取1,312元，由被告韦仕英、葛佳伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保85号申请人：胡某，男，1965年7月11日出生，汉族。申请人：孙某，男，1968年7月10日出生，汉族。二申请人共同委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105562072xxxx。法定代表人：冯某。申请人胡某、孙某于2020年6月4日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在人民币11992531．83元范围内予以采取保全措施。申请人胡某、孙某向本院提供了担保。2020年7月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人胡某、孙某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行北京荣华中路支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某1有限公司持有的某2有限公司20．882%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币一千一百九十九万二千五百三十一元八角三分。案件申请费五千元，由胡某、孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年七月八日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7011号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执7011号申请执行人李俊儒，男，1982年11月18日生，汉族，住广州市白云区金新一街****。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，住上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。申请人李俊儒与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字(2020)2039号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李俊儒于2020年10月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币51164.77元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费667.47元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年十月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执446号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：何晓东，男，1993年*月*日出生，汉族，无职业，住所地七台河市新兴区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与何晓东盗窃罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何晓东名下银行存款。二、划拨被执行人何晓东名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5003号原告：康某1，女，1957年3月13日出生，住北京市延庆区。被告：康某2，男，1978年11月14日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告康某1诉被告康某2法定继承纠纷一案中，因标的物已不存在，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某1撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年七月二十日书记员  孟德军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16151号申请人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，创富融资租赁(上海)有限公司员工。委托诉讼代理人：鲁某某，创富融资租赁(上海)有限公司员工。被申请人：罗郅阳，男，1994年7月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被申请人：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：杨永杰。被申请人：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陶涛。被申请人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨永华。被申请人：杨永华，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请人创富融资租赁(上海)有限公司与罗郅阳、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华融资租赁合同纠纷一案中，申请人创富融资租赁(上海)有限公司于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗郅阳、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华的银行存款人民币540,686.94元或查封、扣押其等值财产，并已提供11万元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗郅阳、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华的银行存款人民币540,686.94元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈泽婷二〇二〇年七月十日法官助理 袁 芳书 记 员 李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更896号罪犯王凤龙，男，1993年4月8日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年6月9日作出（2017）冀1081刑初74号刑事判决,以被告人王凤龙犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人王凤龙及同案被告人佟鑫等不服,提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀10刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王凤龙在2018年6月16日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元；另查明，该犯2010年10月8日因犯强奸罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年1月29日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王凤龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年8月27日起至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39385号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫波，男，1972年1月25日，汉族，住吉林省长岭县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告闫波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金119583.33元、罚息205.18元、违约金3280元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金119583.33元、罚息205.18元、违约金3280元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金119583.33元、罚息205.18元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告闫波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3280元；三、被告闫波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告闫波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更325号 罪犯曾祥飞，男，汉族，1970年10月9日生，小学文化，河南省南召县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省滁州市来安县人民法院于2017年2月27日作出（2017）皖1122刑初24号刑事判决，以被告人曾祥飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱于2020年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯曾祥飞在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯曾祥飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯曾祥飞的陈述及证人证言证实，罪犯曾祥飞在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、河南省南召县社区矫正中心领导小组办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯曾祥飞所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、其他事实证据。 本院认为，罪犯曾祥飞已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，确有悔改表现经曾祥飞居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故曾祥飞符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾祥飞予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庾梦婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异79号申请人：新疆威斯敦资产管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京北路**金坤大厦综合楼1-9-2。法定代表人：秦艳君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱洁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司昌吉支行，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**东方广场大厦**/div>负责人：郑宝盛，该行行长。委托诉讼代理人：李莎，女，兴业银行股份有限公司昌吉支行职工。被执行人：新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉高新技术产业开发区科技大道综合办公楼**v>法定代表人：付进廷，该公司总经理。被执行人：付进廷，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：韩爱芳，女，1965年6月10日出生，汉族，系被执行人付进廷的妻子，住河南省长垣县。本院在执行兴业银行股份有限公司昌吉支行与新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳公证债权文书一案中，申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司于2020年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人签订的《债权转让协议》等相关证据材料。申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行同意申请人的申请，认为其与申请人签订的《债权转让协议》真实有效，申请人的变更申请符合相关法律规定。被执行人新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳对申请人的申请未提出书面异议。本院查明，兴业银行股份有限公司昌吉支行与新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳公证债权文书一案，申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行依据新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第0825号执行证书于2017年5月19日向本院申请强制执行。申请执行人依据的（2017）新昌证字第0825号执行证书确认：被执行人分别为债务人及抵押人为新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、保证人付进廷及韩爱芳；截至2017年1月15日本息共计2,162,635.92元，自2017年1月15日后至执行完毕止新产生的利息及罚息（具体计算方式以《流动资金借款合同》为准）；执行公证费6,488元由被执行人新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳承担。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了偿还借款本金2000000元的给付义务，利息部分未予支付。本院另查明，申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行在本院执行过程中于2019年11月6日将名称变更为兴业银行股份有限公司昌吉分行，并在登记机关办理了变更登记手续。本院又查明，2019年12月24日，申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司与申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行签订《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，双方约定：申请执行人将借款人新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司借款利息715,131.53元作为不良资产向申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司予以转让；本次转让不良资产债权截至交易基准日的债权利息总额为人民币715,131.53元；该不良资产债权（包）在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。2020年3月16日，申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行在新疆法制报发布债权转让与催收公告。本院认为，申请执行人将生效公证债权文书确认对被执行人享有的债权依法转让给申请人，且与申请人签订了书面的《债权转让协议》。另申请执行人向被执行人履行了债权转让的通知义务。故申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司向本院提出的变更申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司为本案的申请执行人。双方当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   杨琛子
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。被告：成立业，男，汉族，1988年4月4日生，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告成立业信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4886号原告：林某1，男，1993年7月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：林某2，男，1968年4月23日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，73岁，住北京市延庆区。本院在审理原告林某1与被告林某2、李某法定继承纠纷一案中，2020年7月10日，本院为其开具诉讼费用票据，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费用，且无法联系原告，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告林某1撤诉处理。审 判 员 张立新二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终812号 上诉人（原审被告）：马支勇，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：李仕俊，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人马支勇因与被上诉人李仕俊民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马支勇2020年5月27日收到四川省巴中市恩阳区人民法院的交纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马支勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执11号之十七 被执行人：荣永红，男，1973年8月17日出生，住山西省晋中市。 被执行人：胡先文，男，1971年3月20日出生，住盂县。 被执行人：荣树明，男，1962年11月26日出生，住山西省晋中市。 被执行人：蒋岩利，男，1992年4月24日出生，住黑龙江省黑河市。 被执行人：孔熙，男，1992年9月28日出生，黑龙江省黑河市。 被执行人：姚琦，男，1995年3月17日出生，住黑龙江省黑河市。 被执行人：周金龙，男，1992年7月8日出生，住黑龙江省黑河市。 被执行人：王力强，男，1990年4月26日出生，住河北省保定市。 山西省阳泉市人民检察院提起公诉的被执行人荣永红等九人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪等十三罪一案，案件审理期间，公安部门冻结了盂县壹玖商贸有限公司公司账户一个；盂县吉山选矿厂账户一个；荣永红个人银行账户十一个；荣永红、高建丽投保的保险十二笔；高建丽个人银行账户一个；高建丽理财账户两个。本院于2019年8月22日作出的（2019）晋03刑初4号刑事判决已发生法律效力，判决生效后，判决涉财产部分移送执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取高建丽（保单号：）在中国平安人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司保单的现金价值、分红、生存金等款项。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年七月八日 书记员  赵伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保86号申请人：张某，男，1966年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡世才，北京市富润律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110117791634xxxx。法定代表人：王某。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110229053648xxxx。法定代表人：王某。申请人张某于2020年5月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx]，请求对被申请人某1有限公司、某2有限公司名下的财产在人民币6987153．21元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2020年7月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；2、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；3、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；二、冻结被申请人某2有限公司持有的某3有限责任公司0．35%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币六百九十八万七千一百五十三元二角一分。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年七月八日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47065号原告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园**。法定代表人：田巍，执行董事。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦珊珊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，，住所地北京市西城区南礼士路**法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告北京市建筑装饰设计工程有限公司与被告首都医科大学附属北京儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市建筑装饰设计工程有限公司之委托诉讼代理人曹剑锋、焦珊珊，被告首都医科大学附属北京儿童医院之委托诉讼代理人佟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1102040元；2.判令被告支付利息（以本金1027326.68元为基数，自2014年3月13日起至2019年8月25日按同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月26日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付利息（以本金74713.32元为基数，自2016年3月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订了《北京市建设工程施工合同》，约定原告承包被告“儿童医院原总务库房和西药制剂一层拆除及上下水主管道及主电源工程”，工程款最终总价以审计结果为准，合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并于2014年3月13日通过被告竣工验收。随后双方对最终施工内容进行了核算统计，原合同签订金额为784452.62元，但实际施工后最终结算金额1494266.31元。施工过程中，被告已经支付工程款392226.31元，其余款项始终未与原告结算。2017年6月21日，被告才签收了原告的工程结算书和其他全部施工资料，按照合同第13.1条约定，被告应当委托工程造价咨询公司进行结算审计，但被告迟迟不进行审计，故意拖欠原告工程款。原告认为，被告早已将工程投入使用，应当及时审计并结算，被告故意不进行审计，应当视为接受了原告结算金额，按照结算书金额支付剩余工程款。故诉至法院。首都医科大学附属北京儿童医院辩称，对事实无异议，希望法院对利息有所调整，酌情裁定。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告（承包方）、被告（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定由原告承包被告“儿童医院原总务库房和西药制剂一层拆除及上下水主管道及主电源工程”（以下称涉案工程），工程承包造价784452.62元，最终结算总价以审计结果为准。合同第8条约定，工程验收合格出具审计报告后14个工作日内付至审定金额的95%，工程验收合格两年后14个工作日内付审定金额的5%。合同第13.1条约定，承包方所承包本合同内工程竣工验收合格后，承包方向发包方提供结算申请及结算所需相关资料，配合发包方审计人员进行工程结算审计，发包方出具审计报告，审计报告中“审定金额”为最终结算金额，最终结算价格以审计报告为准。2014年3月13日，涉案工程经验收合格。2017年6月21日，被告签收原告提交的涉案工程结算书、送审申请等材料，其中结算书显示涉案工程结算总价为1494266.31元。原告认可被告已支付涉案工程款392226.31元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。当事人应按照约定履行自己的义务。涉案工程已通过竣工验收的情况下，被告签收涉案工程相关结算资料后应及时进行审计、出具结算报告。被告未进行审计，亦未就原告主张的结算金额提出异议，应视为被告认可涉案工程结算总价为1494266.31元。被告已支付工程款392226.31元，尚有1102040元未付。原告主张剩余工程款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于未付工程款利息，根据相关司法解释规定，利息从应付工程款之日计付。结合双方合同约定，涉案工程虽未进行审计，但被告已实际签收原告提交的结算资料且未提出异议，故应于2017年6月21日（签收结算资料之日）后14个工作日内支付工程款至结算总价的95%。剩余5%的部分应于2016年3月12日（工程验收合格两年）后14个工作日内付清。被告未按期支付相应工程款，应当分别计算利息。原告主张未付工程款利息的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京儿童医院向原告北京市建筑装饰设计工程有限公司支付工程款1102040元。二、本判决书生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京儿童医院向原告北京市建筑装饰设计工程有限公司支付工程款利息（第一笔以1027326.68元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该笔款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以74713.32元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该笔款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告北京市建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元，由被告首都医科大学附属北京儿童医院负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终557号上诉人（一审原告）：韩金国，男，汉族，1965年12月22日出生，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：李群辉，女，汉族，1964年6月6日出生，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（一审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：毛越。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人韩金国因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称“望城区政府”）不履行行政复议职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：2019年6月11日，韩金国向长沙市望城区经济技术开发区管理委员会（以下简称“望城经开区管委会”）邮寄政府信息公开申请表，申请公开“（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书认定申请人户合法房屋面积奖金21641.2元，申请人户已经领取（详见该判决书第14页第12-14行）。故申请公开该款项是什么时候由谁签名领取”，韩金国同时将（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书作为附件一并邮寄。望城经开区管委会于2019年7月3日向韩金国作出《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为“你所申请公开的政府信息非本机关制作保存，不属于本行政机关负责公开，你可向自己所在的村民委员会咨询了解相关信息。”韩金国对此不服，于2019年7月10日向望城区政府邮寄行政复议申请书，请求确认望城经开区管委会作出的《关于政府信息公开申请的答复》违法并予以撤销，并责令望城经开区管委会依法公开其申请的政府信息。根据邮件查询记录，韩金国寄出的行政复议申请书于2019年7月12日被签收，签收人显示为“单位收发章”。韩金国认为，根据该邮件查询记录，望城区政府已于2019年7月12日收到其申请，但超过法定期限未予答复，遂提起本案诉讼，请求确认望城区政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并判令望城区政府对其复议申请履行法定职责。另查明，湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书认定，在有关项目征拆过程中，韩金国户合法房屋面积奖金21641.2元，原告户已经领取该款项。长沙市中级人民法院一审认为：本案中，韩金国向望城经开区管委会申请公开其合法房屋面积奖金21641.2元什么时候由谁签名领取，该信息实质上属于咨询性质，且湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书已认定，韩金国户已经领取该款项，故韩金国对该款项的领取时间及领取人的情况应当知晓，望城经开区管委会对该咨询的答复行为不会对韩金国的权利义务产生实际影响，韩金国对该答复行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。从韩金国向望城区政府邮寄的行政复议申请书的邮件查询记录来看，该邮件已被望城区政府签收，签收人显示为“单位收发章”，韩金国已尽到其证明望城区政府收到该复议申请的初步证明义务，望城区政府辩称该邮件的跟踪查询记录不能证明其已签收该邮件，并未提交相应证据予以证明，对其辩称意见不予采纳，故根据本案证据事实，可认定望城区政府已收到韩金国邮寄的行政复议申请书。因涉案行政复议申请不属于行政复议范围，望城区政府收到该复议申请后未作出复议决定，不会对韩金国的权利义务产生实际影响，故韩金国对望城区政府不予答复的行为提起行政诉讼，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回韩金国的起诉。一审不收取案件受理费。韩金国不服一审裁定，上诉称：一审认定望城区政府收到了行政复议申请，而未作出答复，仅以是否答复不影响上诉人的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故，一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令长沙市中级人民法院继续审理。被上诉人望城区政府答辩称：望城区政府未收到韩金国邮寄的《行政复议申请书》，且韩金国的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：（一）因韩金国家房屋被征收，其对补偿不服，多次信访起诉。2016年9月22日，韩金国与长沙市望城区乌山街道人民调解委员会签订了《人民调解（积案化解）协议书》。该协议书载明：对韩金国建房通过各种形式给予补助60万元，并由经开区在适当地点安置优购两缝地基，韩金国应保证息访息诉，不再因此事上访上诉。（二）因征收韩金国房屋就补偿事宜协商未果，望城经开区管委会对其房屋进行强制拆除。自2014年起，韩金国因此向各级人民法院提起各类诉讼，至本案二审期间，已有相关裁判文书五十余篇。（三）针对韩金国等关于强制拆除其房屋要求赔偿的诉请，长沙市望城区人民法院2017年11月24日作出（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决，判决驳回韩金国、李群辉、韩建家的赔偿请求。韩金国、李群辉、韩建家不服上诉，长沙市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）湘01行赔终1号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。韩金国、李群辉、韩建家仍不服，申请再审。湖南省高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）湘行申292号行政裁定，裁定驳回再审申请。本院认为，本案争议焦点为望城区政府对韩金国的复议申请未作处理是否影响韩金国的合法权益。本案中，韩金国向望城经开区管委会申请公开其合法房屋面积奖金21641.2元什么时候由谁签名领取，望城经开区管委会依法作出答复，告知其可向所在的村民委员会咨询了解相关信息。韩金国对该答复行为不服，向望城区政府申请行政复议，结合韩金国向望城区政府邮寄的行政复议申请书的邮件查询记录，可知该邮件已被望城区政府签收，签收人显示为“单位收发章”，韩金国已尽到其证明望城区政府收到该复议申请的初步证明义务，可认定望城区政府已收到韩金国邮寄的行政复议申请书，望城区政府应对韩金国作出相应答复。因韩金国申请公开的信息不是由望城经开区管委会制作和保存，且韩金国提起本案诉讼的目的仍然是对望城经开区管委会的赔偿不服，鉴于韩金国的赔偿诉讼已有生效判决，且其已签订息访息诉协议，故望城区政府在收到该复议申请后未作出复议决定，实质上不会对韩金国的权利义务产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，可予维持。需要指出的是，望城区政府在收到韩金国的涉案行政复议申请书后，未作出处理有不当之处，望城区政府在今后的工作中，理应对群众的复议申请做出相应处理。综上所述，韩金国上诉请求依据不足，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年七月二十日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1189号 申请执行人：熊振林,1975年3月11日出生。被执行人：邱莉,1985年8月5日生。李玉强,1979年8月21日生。本院在执行申请执行人熊振林与被执行人邱莉、李玉强借款合同纠纷一案中。在执行过程中双方当事人于2020年7月22日达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月22日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执1189号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   赵   佳   佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1702号   原告：袁德军，男，1977年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：龚大平，男，1981年8月24日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告袁德军与被告龚大平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁德军，被告龚大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁德军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费5500元；2．被告应承担原告之前讨工资未果的误工费1500元，交通费300元，电话费80元，所欠2年工资利息522.5元（以5500元为基数，按照年利率4.75%，计算自2017年10月17日起至2019年10月17日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告聘用原告到乌鲁木齐市头屯河区北四路粮库做角架屋架焊接安装工作，双方口头约定，每个工作日工资按照300元结算，原告从2017年10月17日至2017年12月1日共做工43.5个工作日，合计劳务费13050元，现被告支付了7550元，剩余劳务费经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未付，故诉至法院。   被告龚大平辩称，我确实向袁德军出具了欠条，但欠付的劳务费是两个工地的，其中北站工地，袁德军确实给我干的活，我同意给他支付劳务费，但另一个乌苏工地，是我和袁德军一起给别人干的活，乌苏工地的工资应当由乌苏工地的老板给袁德军支付。2017年12月18日，我给袁德军打完欠条之后，于2018年2月13日、2020年1月14日分别向袁德军支付了北站工地的劳务费2500元、2000元，还剩余1000元没有付。请依法驳回原告诉讼请求。   本院认为，被告龚大平向原告袁德军出具的欠条中载明欠付北站和乌苏工地劳务费8000元，提出原告袁德军乌苏工地的劳务费应当由其他人支付，未提供证据予以证实，其提出所支付的劳务费均为北站工地的，当庭出示证据不足以证实，故对被告龚大平上述辩解意见本院不予采信。被告龚大平已向原告支付劳务费4500元，故还应向原告袁德军支付劳务费3500元。关于原告袁德军要求被告龚大平支付误工费1500元、交通费300元、电话费80元，所欠2年工资利息522.5元（以5500元为基数，按照年利率4.75%，计算自2017年10月17日起至2019年10月17日）的诉讼请求。原告袁德军未提供因被告龚大平欠付劳务费而产生误工费、交通费、电话费的相关证据，故本院不予支持。原告袁德军以在北站工地提供劳务之日起即2017年10月17日起算计算利息有误，本院调整以欠条出具之日即2017年12月18日计算，原告袁德军自愿以5500元为基数计算利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2017年12月18日至2019年8月19日期间609天的利息，应以5500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算；自2019年8月20日至2019年10月17日期间58天的利息，应以5500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布贷款市场报价年利率4.25%计算，被告龚大平应向原告袁德军支付利息479.61元［（5500元×4.75%/360×609天）＋（5500元×4.25%/360×58天）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告龚大平于本判决生效后十日内向原告袁德军支付劳务费5500元；   二、被告龚大平于本判决生效后十日内向原告袁德军支付利息479.61元；   三、驳回原告袁德军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告袁德军已预交），由被告龚大平负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   徐传龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2202号原告：李孟远，男，1992年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘欢，男，1991年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李孟远与被告刘欢健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟远、被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟远向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢向李孟远赔偿医疗费296.50元，误工费2002元，交通费500元，营养费1000元，精神损失费3000元，合计6798.50元；2.诉讼费由刘欢承担。事实及理由：2020年5月7日，李孟远与刘欢在微信聊天过程中，因言语不和双方发生矛盾，互相辱骂，刘欢随机找到李孟远家里对李孟远进行殴打，造成李孟远面部、头部受伤被送至宁河区医院接受治疗，李孟远家人报警处理。经公安机关法医鉴定，李孟远损伤程度为轻微伤。刘欢的侵权行为对李孟远经济、身体和精神上造成损失和伤害，就赔偿问题双方协商未果，故李孟远诉至法院。刘欢在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，同意承担李孟远的医疗费，其他费用均属不合理要求，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向公安部门调取了双方打架相关的治安卷宗，双方对该卷宗无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，李孟远与案外人微信聊天的过程中谈及刘欢与其的民事诉讼纠纷，辱骂刘欢，刘欢在一旁得知此事后使用该案外人手机微信辱骂李孟远，后李孟远再次用手机微信发送信息辱骂刘欢。当日晚20时50分许，刘欢前往芦台镇宁新花园小区70号楼欲与李孟远理论，后刘欢与李孟远在70号楼一层楼道口相遇，随后刘欢殴打李孟远头部和面部，致李孟远受伤。李孟远于当日至天津市宁河区医院门诊治疗，经诊断为左面部表皮擦伤，左面部软组织挫伤，左颞部头皮挫伤，建议休假三日。后李孟远伤情经法医鉴定为轻微伤。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘欢因不能克制情绪，在李孟远与刘欢互相出言辱骂对方后，未能妥善处置自己的行为，殴打李孟远，造成李孟远头面部轻微伤，应当赔偿李孟远因身体受伤产生的相关损失关于原告在本案中发生的损失，本院核定如下：1、医疗费：296.50元，刘欢同意赔偿李孟远医疗费损失，本院予以准予。2、误工费：1156.73元，李孟远因受伤建议休假3天，李孟远共计产生误工4天，审查李孟远提交的工资证明，确定误工费数额为1156.73元。李孟远诉讼请求超出本院核定部分，本院不予支持。3、交通费：200元，李孟远虽未提交交通费票据，但考虑李孟远因伤就医，必然产生交通费，故本院酌定交通费200元。上述费用合计1653.23元，关于李孟远要求刘欢支付营养费的诉讼请求，因李孟远并未提交医疗部门出具的需加强营养的相关证据，故本院不予支持。关于李孟远要求刘欢支付精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：一、刘欢于本判决生效后五日内赔偿李孟远医疗费296.50元、误工费1156.73元、交通费200元，共计1653.23元。二、驳回李孟远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年七月二十七日书记员  任章兴相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15335号原告：万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：荣鹭，公司员工。委托诉讼代理人：吕甜，公司员工。原告万达儿童文化发展有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告万达儿童文化发展有限公司因双方已达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费4400元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保941号 本院在执行申请保全人于成祥与被保全人王**财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调402号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保941号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2336号申请执行人：黄某某,女性,汉族.委托代理人：白某某，男，汉族.被执行人：何某某,男性,汉族.被执行人：杨某某,男性,汉族.被执行人：杨某甲,男性,汉族.申请执行人黄某某与被执行人何某某、杨某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初4236号民事调解书，责令被执行人杨某甲、杨某某、何某某偿还借款75640元及利息，并承担案件受理费1150元，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经申请执行人委托代理人白某某与被执行人杨某某自愿协商，达成执行和解协议：由被执行人杨某某于2020年9月10日前将生效法律文书确定的偿付义务履行完毕，和解后，申请执行人撤回本次执行申请。执行费1100元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2336号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十日书记员  解向龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3607号原告：孙连荣，女，1962年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被告:谷玉，男，1990年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙连荣与被告谷玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连荣的委托诉讼代理人马欣宇，被告谷玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙连荣向本院提出诉讼请求：1、判令谷玉偿还借款本金5.6万元及利息（利息自2019年9月7日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算，暂计至2019年10月23日为423元）；2、本案的诉讼费用由谷玉负担。事实与理由：2019年9月4日，谷玉向孙连荣借款56000元，约定两天之后归还。当日，孙连荣通过银行转账5万元，通过微信转账6000元，共计支付5.6万元，借款期限届满，谷玉未履行还款义务，故孙连荣诉至法院。谷玉答辩称：其与孙连荣的女儿张超之前系夫妻关系。涉案款项是张超告知孙连荣称谷玉需要借款，故孙连荣就将款项付至其账户中，但是收到款项后，谷玉已经将钱款还给了张超，故不同意孙连荣的诉讼请求。孙连荣依法向本院提交了以下证据：证据1、谷玉与孙连荣、谷玉与张超的微信聊天记录，证明谷玉与孙连荣之间存在借款关系；证据2、银行交易明细、微信转账记录、谷玉微信主页截图，证明孙连荣通过银行转账和微信转账向谷玉支付56000元；证据3、离婚协议，证明涉案款项应为谷玉的个人债务。谷玉向本院提交了以下证据：证据1、银行转账记录，证明谷玉向孙连荣、张超多次转账，涉案款项是张超向孙连荣的借款，且其已经将款项转给了张超和孙连荣。经质证，谷玉对孙连荣提交的证据1、2真实性均无异议，且未对关联性及合法性提出异议，故本院对上述证据均予以确认，对于孙连荣提交的证据3，因与本案无关联性，对此证据本院不予确认。孙连荣对谷玉提交的证据真实性认可，关联性不予认可，因谷玉提交的与孙连荣之间的银行转账记录均系在涉案借期发生之前，与本案不具有关联性，谷玉提交的其向张超的转款4万元明细，因孙连荣不认可委托张超收款，且谷玉也表示孙连荣未指示其将还款付至张超，故该明细亦与本案不具有关联性，综上，对谷玉提交的证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：谷玉与张超在2018年5月11日结婚，2019年11月25日离婚。孙连荣系张超的母亲。2019年9月4日，孙连荣通过银行汇款及微信转账共计向谷玉支付5.6万元。2019年9月18日，孙连荣微信联系谷玉：儿子，你上次说这个钱就用两天，这次怎么这么长时间没拿回来？谷玉回复：妈妈，这个是按月放的啊。2019年9月29日，谷玉再次微信确认：钱我今天想办法，明天完事给您送过去。2019年10月12日，孙连荣再次微信询问还款事宜：儿子，你答应了，今天把钱给妈妈，我是真着急用钱呀，……你用钱的时候妈妈可很痛快就给了呀，儿子今天你答应妈妈的呀。谷玉回复：我之前借到钱了说我跟张超去完民政局给您，我到今天也没接到电话什么的，我借的钱都有利息……,我知道了，那您多等两天吧。另，2019年十一左右，谷玉还在与张超的微信聊天中称：我之所以不接你妈微信，不回电话是有原因的，不是我想赖账不给什么的……你妈永远都是钱，没问过孩子一句……。孙连荣主张上述款项系谷玉所借，且至今未偿还。本院认为，本案争议的焦点为孙连荣与谷玉之间是否存在民间借贷关系。谷玉辩称，涉案款项并非其向孙连荣所借，而是张超以谷玉的名义向孙连荣所借，对此本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现谷玉对其反驳主张并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；再者，即便涉案款项系张超以谷玉名义所借，但是在谷玉与孙连荣的微信聊天记录中（孙连荣：儿子，你上次说这个钱就用两天，这次怎么这么长时间没拿回来啊？谷玉：妈妈，这个是按月放的啊，我今天想办法）谷玉并未否认其借款事宜，且多次承诺还款，应视为其对此进行了追认。综上，对谷玉该项抗辩，本院不予采信。本院认定，依据孙连荣提交的证据能够认定其与谷玉存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。孙连荣作为贷款方，已依约向谷玉交付了5.6万元借款，履行了出借义务，谷玉作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，谷玉至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给孙连荣。谷玉辩称其已经偿还完毕，但是并未提交有效证据予以证明，对此辩称本院不予采信。综上，孙连荣要求谷玉偿还借款5.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于孙连荣主张的逾期还款利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方对利率未约定，故孙连荣有权自2019年9月7日按照年利率6%的标准主张利息，孙连荣该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告谷玉向原告孙连荣偿还借款本金5.6万元及利息（利息以5.6万元为基数，自二Ｏ一九年九月七日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（原告孙连荣已预交），由被告谷玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  温 馨
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执370号申请执行人米广龙，男，回族，生于1989年7月12日，农民，小学文化，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人李彦斌，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人米广龙与被执行人李彦斌劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2769号民事判决书确定，由被执行人李彦斌支付申请执行人米广龙工资7000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李彦斌名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李彦斌长期在外、下落不明，又无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月二十七日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执709号申请执行人:叶佳，女，1981年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈伟，男，1973年5月26日出生，居民，住浙江省上虞市。关于叶佳与陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2019）苏1311民初6318号民事判决书已生效，因陈伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人陈伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别五次对被执行人陈伟名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人陈伟名下22个银行账户存款、1个互联网账户资金，除本院扣划互联网账户资金3157.75元外，无其他银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人陈伟名下房产信息予以查询，经绍兴市自然资源和规划局反馈，被执行人名下无房产登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人陈伟列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为41659元，现已强制执行到位0元，尚有41659元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈伟其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  徐梦晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：吴立清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔根河路体校**楼****。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告吴立清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告吴立清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴立清返还借款本金129957.40元，支付借期利息7631.74元，合计137589.14元；2.判令吴立清以129957.40元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年1月13日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令吴立清以7631.74元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年1月13日起至借款清偿之日止的复利；4.案件受理费由吴立清负担。事实和理由：吴立清于2019年1月14日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为130000元，借款期限一年，到期日为2020年1月13日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35%计算，实际执行年利率为5.8725%/年。借款到期后，吴立清尚余借款本金129957.40元未付清。现因吴立清未还清借款，农行诉至本院。吴立清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立清于2019年1月14日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额130000元，借款期限自签约日起至2020年1月13日止，借期内年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。吴立清于2019年1月14日获得涉案借款。借款到期后，吴立清拖欠借款本金129957.40元、借期利息7631.74元。现农行以吴立清未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、银行卡流水、还款凭证在卷佐证。吴立清未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。吴立清未向法院提交证据。本院认为，吴立清与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。吴立清应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请吴立清返还借款本金并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴立清返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金129957.40元，支付借期利息7631.74元，合计137589.14元，于本判决生效之日付清；二、吴立清支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月13日起至借款付清之日止，以129957.40元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息；三、吴立清支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月13日起至借期利息付清之日止，以7631.74元为基数，按年利率8.80875%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051.78元，减半收取计1525.89元，由吴立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39479号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：左朝华，男，1978年1月26日，汉族，住贵州省纳雍县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告左朝华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金100000元、利息1692.45元、罚息315.54元、违约金2521.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1692.45元、罚息315.54元、违约金2521.45元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左朝华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金100000元、利息1692.45元、罚息315.54元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告左朝华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2521.45元；三、被告左朝华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告左朝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3490号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：吴波，男，1965年04月03日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告寿光市城建物业管理有限公司在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告寿光市城建物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41558号原告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街**楼**701。法定代表人：尤佳，执行董事。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京觅雅文化传播股份有限公司，，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼****内**法定代表人：张俊涛，董事长。委托诉讼代理人：史凤杰，女，北京觅雅文化传播股份有限公司员工。原告北京红马传媒文化发展有限公司与被告北京觅雅文化传播股份有限公司合同纠纷一案，原告北京红马传媒文化发展有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，双方自行和解，且未交纳诉讼费。本院认为，北京红马传媒文化发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京红马传媒文化发展有限公司撤回起诉。审判员  温晓汾二〇二〇年七月二十日书记员  王 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8866号原告：王玉荣，女，1991年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人：韩光，经理。原告王玉荣与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方庭下和解，现原告王玉荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉荣提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年七月二十九日书记员  张瑞瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6189号 原告：哈纳阿依夏木·艾山，女，1951年7月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。 被告：孙彦龙，男，1967年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。 负责人：康建军，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。 法定代表人：何浩，该公司总经理。 原告哈纳阿依夏木·艾山与被告孙彦龙、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告哈纳阿依夏木·艾山于2020年7月13日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈纳阿依夏木·艾山撤回起诉。 案件受理费2258.28元，本院减半收取1129.14元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告哈纳阿依夏木·艾山负担。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨蜜蜜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1122号 原告:李春，男，1986年5月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所执业律师。 被告：马美秀，女，1983年9月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告李春与被告马美秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元及违约金4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营服装店，资金紧张于2018年10月14日向原告借款，经协商原告同意了被告的借款请求，原告用自己的身份网贷,向被告出借了90000元人民币。约定被告于2019年3月14日前偿还借款本金，否则按借款本金的5%支付违约金。还款期限届满后，被告未偿还，为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告马美秀未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《借条》与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李春与被告马美秀系朋友关系。2018年10月14日，被告马美秀向原告借款90000元，并于当日向原告李春出具《借条》，《借条》上载明：马美秀女士（身份证号）于2018年10月14日从李春先生（身份证号：）处已借到人民币玖万元整(90000.00),双方约定于2019年3月14日还清所有本金。若逾期，违约金按借款总金额的百分之5%支付。借款人：马美秀身份证号2018年10月14日。还款期限届满后，被告如期偿还，经原告催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告马美秀向原告李春借款未如期偿付，有被告马美秀向原告李春出具的《借条》为证，证据充分，足以确认。原告诉请被告偿还借款本金90000元本院予以支持。至于本案借款违约金，原、被告在《借条》上未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告诉请被告按借款总额5%计付逾期还款违约金4500元（90000元×5%），符合法律规定，本院予以支持。被告马美秀本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马美秀向原告李春偿还借款本金人民币90000元； 二、被告马美秀向原告李春支付违约金人民币4500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2163元，由被告马美秀负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  雷月影
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8510号原告：北京腾新科技有限公司，住所地北京市东城区长青园****3507-728。法定代表人：李程，董事长。委托诉讼代理人：孟丹，女，1991年8月16日出生，该公司员工。被告：深圳市住百家发展股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡接到固戍开发区泰华梧桐工业园****。法定代表人：张亨德，董事长。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，北京市京都律师事务所律师。原告北京腾新科技有限公司(以下简称腾新公司)与被告深圳市住百家发展股份有限公司（以下简称住百家公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孟丹，被告之委托诉讼代理人任视宇、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告合同款10万元及利息损失（以10万为基数，支付自2017年4月16日到2019年8月19日止的利息，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年签订《腾讯??大燕网与住百家合作协议》，合同中约定被告委托原告进行分享经济系列策划合作。付款方式为，合同生效后，2017年4月15日前由被告支付项目整体费用50%,系10万元，截至今日，原告仍未收到被告相关款项，故诉至法院。被告辩称，对于合同当中在2017年4月15日前应该支付的10万元没有异议，但认为不应该支付利息，希望法院按照法律规定进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾新公司与住百家公司签订《腾讯??大燕网与住百家合作协议》，合同载明“甲方系住百家公司，乙方系腾新公司，合作内容腾讯大燕网分享经济系列策划合作，活动开始时间2016年9月18日；付款时间2017年4月15日前；付款方式为本合同生效后，2017年4月15日前，由甲方支付项目整体费用50%，即100000元至乙方指定账户，同时乙方为甲方开具合法等额发票。待项目执行完毕，乙方提交项目报告并经甲方确认后，甲方向乙方支付项目剩余50%尾款，即100000元，尾款到达乙方账户后，乙方为甲方开具合法的等额发票。”甲方有住百家公司盖章，签字时间为2017年3月30日，乙方有腾新公司盖章，签字日期为2017年4月11日。住百家公司对《腾讯??大燕网与住百家合作协议》真实性予以认可。庭审中，住百家公司认可应于2017年4月15日前支付100000元，对于上述款项没有异议，但不同意支付原告要求的利息损失。对于合同中约定的项目是否执行完毕，双方均确认按照合同约定腾新公司已完成的合作回馈资源包括企业领导专访1次、线下小型活动沙龙演讲1次、分享经济颁奖典礼出席、分享经济著作企业相关内容收录，未完成的合作回馈资源包括视频采访1次、分享经济相关H5宣传页面体现2次、PC与移动端分享经济专题体现、为甲方提供合作范围内的内容推广8次。另，庭审中双方均确认《腾讯??大燕网与住百家合作协议》于2020年7月14日终止履行。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，腾新公司要求住百家公司支付合同款100000元，被告认可按照合同约定未在2017年4月15日前支付，现同意偿还100000元，本院不持异议。对于原告主张的利息损失，因合同中明确约定了付款时间，住百家公司未按照约定时间支付相应款项，故原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告深圳市住百家发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京腾新科技有限公司合同款100000元及利息损失（以100000元为基数，自2017年4月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告深圳市住百家发展股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年七月二十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之三十申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执570号 申请执行人：余玲，女，1978年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所执业律师。 被执行人：石河子市兴恒基房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇6小区**，统一社会信用代码9165900159280129XG。 法定代表人：刘辉，总经理。 被执行人：王坦如，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建世贸投资有限公司，住，住所地福建省福州市台江区茶亭街群众路****楼**一社会信用代码913501007917848670。 法定代表人：曾碧波，总经理。 被执行人：福建隆创投资有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路置地广场****社会信用代码91350100066583843E。 法定代表人：刘辉，总经理。 被执行人：刘辉，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林道本，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人余玲与被执行人石河子市兴恒基房地产开发有限公司、王坦如、福建世贸投资有限公司、福建隆创投资有限公司、刘辉、林道本民间借贷纠纷一案中，查明，本案与本院（2020）闽0103执569号申请执行人林东与被执行人石河子市兴恒基房地产开发有限公司、福建世贸投资有限公司、王坦如、福建隆创投资有限公司、林道本、刘辉民间借贷纠纷一案，系同类执行标的，且被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执569号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何胜兰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终956号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志光，男，1989年8月26日出生，公民身份号码：441************173，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省清远市英德市*******委会刘屋组。现被取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘志光犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日作出（2020）粤1972刑初1899号刑事判决。原审被告人刘志光对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘志光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月8日2时许,被告人刘志光酒后(血中乙醇含量为205.25mg/100mL)驾驶小型普通客车行驶至省道S358东莞市******口时,与停在路边的一辆挖土机发生碰撞（未损坏），造成车辆损坏的交通事故。经认定，刘志光负事故的全部责任。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书等鉴定意见，到案经过等书证，视听资料监控录像，证人赖小勤的证言，被告人刘志光的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人刘志光的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘志光血中乙醇含量达200mg/100mL以上，且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘志光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。上诉人刘志光提出：上诉人刘志光是初犯，认罪态度好，社会危害性小，请求二审法院对上诉人刘志光从轻处罚，适用缓刑。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘志光所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人刘志光认罪态度好等情节，并对其从轻处罚，上诉人刘志光就上述情节再次提出从轻处罚的意见于法无据，刘志光血中乙醇含量达200mg/100mL以上，且发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚，不宜对其判处缓刑。一审法院根据刘志光的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人刘志光所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘志光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘志光血中乙醇含量达200mg/100mL以上，且发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚。刘志光归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘志光所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年七月二十七日书记员  卢颖聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁德会，女，1968年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区礼仪街道民主村河口组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁德会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告丁德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁德会归还原告借款本金22,601.29元，支付原告利息308.34元、逾期利息440.45元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告丁德会与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁德会向原告贷款71,000元，用于购买遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U93HG121144)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁德会以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁德会自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁德会构成违约，截止至2020年3月4日，被告丁德会尚欠原告贷款本金22,601.29元，利息308.34元、逾期利息440.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁德会在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市红花岗区长征镇民主村河口组34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,601.29元、利息432.58元、逾期利息1,448.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁德会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁德会支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁德会以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁德会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,601.29元，支付至2020年7月6日止的利息432.58元、逾期利息1,448.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁德会届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁德会协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U93HG121144)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁德会继续清偿。案件受理费412.06元，减半收取计206.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更355号 罪犯王永灵，女，1964年6月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，文盲，现在安徽省未成年犯管教所服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）阜刑初字第00054号刑事判决，以被告人王永灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯王永灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王永灵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王永灵受到执行机关安徽省未成年犯管教所至2020年4月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王永灵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王永灵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1399号之二申请执行人白保根，男，1959年5月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人杜山兵，男，198年2月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行白保根与杜山兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杜山兵未履行（2020）鄂0683民初801号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：一、解除被执行人杜山兵所有的鄂X**号吉利牌小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年七月二十四日书记员  普光友
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2627号原告：贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村，统一社会信用代码91520121076029520J。法定代表人肖贤文。委托代理人张良平，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张王帝，贵州如松律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗远富，男，1960年08月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司与被告罗远富买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告向原告支付货款257660元；2、判决被告支付原告违约金，以欠付货款257660元为基数，按照每日千分之二标准计算（截至2020年7月8日为19582.16元）；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：被告因建设需要，与原告达成口头协议，向原告购买预拌混凝土，原、被告进行了结算，签订了结算单，2020年4月1日，被告向原告出具付款承诺书，约定2020年5月31日付15万，2020年6月31日前付清。因被告未按期支付货款，故原告起诉如诉请。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告因建设需要，与原告达成口头协议，向原告购买商品混凝土，原、被告进行了结算，签订了结算单，因被告未支付货款，2020年4月1日，被告向原告出具付款承诺书，付款承诺书载明：“付款承诺书，贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司，2018年7月至12月贵司供应给本人1048方混凝土，截止目前本人尚欠贵司混凝土货款人民币贰拾伍万柒仟陆佰陆拾元整（257660元）未按期付清。由于本人资金困难，特向贵司申请延期付款，本人罗远富自愿承诺，于2020年5月31日前还款15万元，于2020年6月31日前将余下欠款全部还清。如再发生逾期未付，本人自愿承担按拖欠货款的每日千分之二计算资金占用费及违约金，本人自愿承担所欠贵司的上述货款及违约金的债务，承诺人（欠款人）：罗远富，身份证号5225221960********，联系电话17****＊6989，承诺日期2020.4.1”，因付款时间届满被告未支付，故原告起诉要求支付。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告达成口头协议，由被告购买原告的商品混凝土，该协议不违反法律规定，自成立生效，双方履行中经结算，被告下欠原告货款257660元，被告出具付款承诺书交原告收执，承诺于2020年6月31日前付清，现付款期限届满，被告未支付，原告诉请支付，本院予以支持。对违约金，因双方口头协议未约定违约责任，被告在出具付款承诺书时向原告承诺，逾期未付，被告自愿承担按拖欠货款每日千分之二计算资金占用费及违约金，故应予计算，但按日千分之二计算明显过高，本院调整为按月利率2%计算，因双方约定的最后给付时间为2020年6月31日，故应从2020年7月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗远富在本判决生效之日起三十日内支付原告货款257660元及违约金（以未支付货款为基数，月利率2%从2020年7月1日起计算至货款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取2729元，保全费1906元，合计4635元，由被告罗远富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年七月二十二日书记员  王仕容
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1286号申请人:吴吉登，男，汉族，1976年2月3日生，住贵州省息烽县。被申请人：息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇老街村**孙家坡，统一社会信用代码91520122MA6HU4876P。法定代表人：卢永军，经理。申请人吴吉登与被申请人息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人吴吉登于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司的银行存款5400元予以保全，并向本院提供了其在贵州银行股份有限公司息烽支行账号为X的银行存款1600元作为担保。本院经审查认为，申请人吴吉登申请财产保全符合有关法律规定，需同时对申请人吴吉登提供的上述担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：冻结申请人吴吉登在贵州银行股份有限公司息烽支行账号为X的银行存款1600元。保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 瑶