wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢344号申请执行人刘小平，女，生于1951年10月26日，汉族，住禹州市。被执行人连俊锋，男，生于1980年8月25日，汉族，住禹州市。申请人刘小平依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初4283号民事判决书书立案恢复执行，因被执行人连俊峰未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：冻结、划拨被执行人连俊峰在金融机构的存款50000元、扣留、提取被执行人连俊峰在有关单位的收入50000元或者查封、扣押被执行人连俊峰价值50000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇二〇年七月八日书记员  李柏昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执940号之一 申请执行人：蔡某某，男，1971年2月4日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：马某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：成某某，男，1974年7月19日出生，住四川省中江县。申请执行人蔡某某与被执行人成某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）新0109民初4722号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，成某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月11日、2020年6月9日、2020年7月1日对被执行人成某某共计提起3轮网络查控，于2020年5月11日对被执行人成某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人成某某名下中国邮政储蓄银行1个账户存款为230.65元、冻结被执行人名下中国银行1个账户存款为169.17元、冻结被执行人名下新疆自治区农村信用联社1个账户存款为20.5元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。另本案于2020年6月11日查封了被执行人成某某名下×××号车，因车辆未能实际控制，故无法处置；另查，未发现被执行人其他可供执行财产。2、2020年5月14日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人成某某名下无可供执行房产。三、申请执行人蔡某某未向本院提供被执行人成某某名下的可供执行财产线索。四、经向其户籍所在地四川省××县委会函查，未果。五、因被执行人成某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月11日对被执行人成某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年6月17日将被执行人成某某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人蔡某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余119209.62元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人成某某负有继续向申请执行人蔡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   李 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10515号原告：郝亚芹，女，1972年8月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李金福，男，51岁，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：时连发，男，37岁，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郝亚芹诉被告李金福、被告时连发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月27日，原告郝亚芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝亚芹撤诉处理。审判员  赵志二〇二〇年七月三十一日书记员  华琳-2--1-
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初1196号 原告：广东某某动力文化传播有限公司，住所地广州市。 法定代表人：蔡某某，执行董事。 委托诉讼代理人：陶某某，山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成某某，山东某某律师事务所律师。 被告：安徽某某食品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：韩某某，执行董事。 委托诉讼代理人：郑某，北京某某律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县。 被告：章丘市某某英山世纪华联购物超市，住所地山东省济南市。 经营者：黄某某。 原告广东某某动力文化传播有限公司诉被告安徽某某食品有限公司、韩某某、章丘市某某英山世纪华联购物超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广东某某动力文化传播有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东某某动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告广东某某动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 丁业群 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初954号原告：东莞市益健包装机械有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村。法定代表人：蒋苏连，总经理。委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。被告：北京鸿远世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷****309。法定代表人：林雷雷，总经理。被告：温州市迈卓包装机械有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪任桥村文曲路**法定代表人：黄金锦，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市益健包装机械有限公司与被告北京鸿远世纪科技有限公司、被告温州市迈卓包装机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告东莞市益健包装机械有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市益健包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告东莞市益健包装机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  盛 昭人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年七月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2241号 申请执行人：刘桂巧，女，1986年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：朱旭荣，男，1978年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘桂巧与被执行人朱旭荣抚养权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7295号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱旭荣的存款、收入0元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人朱旭荣负担本案执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   潘振国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38993号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：济南宝岛贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区农干院路向西300米菜市场内**。被告：吴银燕，女，1981年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告济南宝岛贸易有限公司（以下简称宝岛公司）、吴银燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，宝岛公司、吴银燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宝岛公司、吴银燕偿还截至2020年3月17日的本金777886.78元、利息16727.16元、罚息2233.92元、违约金20422.75元、催款函费200元；判令宝岛公司、吴银燕支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宝岛公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告宝岛公司、吴银燕未作答辩。经审理查明：2019年4月28日，宝岛公司、吴银燕为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额920000元，贷款期限36个月；基本月利率0.72917%，优惠月利率0.49917%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宝岛公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宝岛公司、吴银燕未按约定如期还款，截至2020年3月17日，宝岛公司、吴银燕尚欠贷款本金777886.78元、利息16727.16元、罚息2233.92元、违约金20422.75元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。宝岛公司、吴银燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南宝岛贸易有限公司、吴银燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金777886.78元、利息16727.16元、罚息2233.92元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告济南宝岛贸易有限公司、吴银燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金20422.75元；三、被告济南宝岛贸易有限公司、吴银燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告济南宝岛贸易有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，由被告济南宝岛贸易有限公司、吴银燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保224号冯永建、新疆万盛龙邦房地产开发有限公司：本院于2020年7月8日受理的申请保全人冯永建与被保全人新疆万盛龙邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。申请保全人冯永建向本院申请保全被保全人新疆万盛龙邦房地产开发有限公司银行账户存款1,300,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法对被保全人新疆万盛龙邦房地产开发有限公司银行存款限额冻结1,300,000元（实际已冻结金额合计1,300,000元），本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1323号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰。 被保全人：山东英利实业有限公司，住，住所地：山东省寿光市渤海化工园一社会信用代码：91370783564069521Y。 法定代表人：韩荣桓。 被保全人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住，住所地：寿光市洛城街道东城工业园一社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太。 被保全人：韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住寿光市古城街道金海北路西侧、安前街南侧。 被保全人：王红，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市古城街道金海北路西侧、安前街南侧。 被保全人：于敦民，男，1963年8月14日生，汉族，住寿光。 被保全人：韩荣芬，女，1964年3月3日生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人山东英利实业有限公司、山东泰丰制动系统科技股份有限公司、韩荣桓、王红、于敦民、韩荣芬金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4444号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款14000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东英利实业有限公司、山东泰丰制动系统科技股份有限公司、韩荣桓、王红、于敦民、韩荣芬银行账户存款14000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12757号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京中盛智诚科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**820。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：王亚亚，男，该公司员工。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告北京中盛智诚科技有限公司（以下简称中盛智诚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告计易数据公司委托诉讼代理人杨晨，被告中盛智诚公司委托诉讼代理人王亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告中盛智诚公司支付原告赔偿金7500元，为制止被告侵权支出的公证费300元，律师费2200元。事实与理由：摄影师朱卓豪系涉案图片的原始著作权人，常年拍摄各类摄影作品。2019年7月12日，摄影师朱卓豪将涉案图片的信息网络传播权专有使用权授权给原告，原告有权以自己的名义对侵害涉案图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现，被告未经原告授权，擅自在其“有哎社区”（微信号：×××）微信公众号上使用了涉案图片（HYM_2004、DJI_0246、DJI_0147）。被告擅自使用涉案图片的行为已构成对原告享有作品信息网络传播权专用使用权的侵犯。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告中盛智诚公司辩称，1.被告在收到起诉状时已经将包含涉案图片的文章删除；2.原告主张的赔偿金、因维权而产生的合理费用，缺乏证据支持，没有事实依据，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中计易数据公司主张权利的是其自编号为HYM_2004、DJI_0246、DJI_0147的三幅摄影作品。根据计易数据公司提交的摄影创作说明与当庭出示的涉案图片电子底图载明，摄影师朱卓豪于2017年9月11日在北京拍摄了编号为HYM_2004的涉案图片，大小为17.6MB；于2017年6月23日在广州拍摄了编号为DJI_0246的涉案图片，大小为23.1MB；于2017年9月18日在上海拍摄了编号为DJI_0147的涉案图片，大小为23.2MB。摄影师朱卓豪系“乐乎网”（网址为www．lofter．com）昵称“Hym”的注册用户，其将上述三张涉案图片首次发表于乐乎网，编号为HYM_2004的涉案图片首发时间为2017年11月10日，编号为DJI_0246的涉案图片首发时间为2017年7月18日，编号为DJI_0147的涉案图片首发时间为2017年10月4日。2019年7月12日，著作权人朱卓豪出具《授权书》，载明：著作权人朱卓豪（授权人），曾使用和正在使用的所有艺名：Hym、Hymchu，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予计易数据公司（被授权人），1.授权权利描述：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权。包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。2.授权期限：自授权人签署之日起叁年。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权人特别声明：以上授权信息真实、完整、有效；授权人有权利作出本授权并依法承担相应法律责任。微信公众号“有哎社区”（微信号：×××）认证主体是中盛智诚公司。中盛智诚公司认可其微信公众号上于2019年3月7日在发布的题为《22岁广州摄影师爆红INS，无数外国网友点赞：中国的城市美哭了！》文章中将涉案三张图片作为配图使用，且该三张图片与原告主张的图片一致。计易数据公司2019年7月19日通过联合信任时间戳服务中心进行时间戳认证取证，取证的截屏页面显示中盛智诚公司使用涉案三张图片情况。经核实，被告已经删除涉案图片。计易数据公司未提交证明其支出公证费、律师费的证据。以上事实有可信时间戳认证证书、网页截图、摄影创作说明、涉案图片电子底片截图、授权书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据原告计易数据公司提交的涉案图片电子底图、首次发表记录，在无相反证据的情况下，可以认定朱卓豪是涉案图片的作者。原告计易数据公司经朱卓豪授权，对涉案图片享有信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。中盛智诚公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案图片，侵犯了计易数据公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，因计易数据公司未能充分提交权利人实际损失或侵权人违法所得的相关证据，本院综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、中盛智诚公司的侵权行为的性质和情节、中盛智诚公司的主观过错程度等因素酌情确定。本院注意到，本案中涉案图片拍摄地点不同，拍摄角度独特，光影、线条、角度等均体现了摄影师创意；但文章阅读人数少，文章中图片数量多，涉案图片所占尺寸不大，结合上述因素，本院酌定中盛智诚公司赔偿数额为1500元。对于计易数据公司主张的律师费，其虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。对于计易数据公司主张的公证费，其虽未提交发票，但确有可信时间戳认证证书，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京中盛智诚科技有限公司支付原告计易数据科技（上海）有限公司赔偿金1500元，公证费30元，律师费100元；二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中盛智诚科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1341号原告:陈海江，男，1983年8月7日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。被告:陈敬亮，男，1977年5月2日生，汉族，住卢氏县。被告:相爱斌，男，1975年1月27日生，汉族，住卢氏县。被告:周江伟，男，1984年10月21日生，汉族，住卢氏县。原告陈海江与被告陈敬亮、相爱斌、周江伟民间借贷纠纷一案，本院于6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈海江及其委托诉讼代理人任铁栓、被告陈敬亮、相爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海江提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000万元及利息，利息按月息1.5%计算，自2015年8月23日计算至此款项还清之日止；2、请求法院依法判令被告相爱斌和被告周江伟承担连带还款责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用有三被告承担。事实和理由:原告通过被告相爱斌、周江伟介绍与被告陈敬亮相识并成为朋友，2015年8月被告陈敬亮注册成立三门峡博美易居广告装饰有限公司，因资金短缺向原告借款60000元，被告收到借款后于2015年8月23日出示手写借条一张，利息按月息1.5%分计息。因担心被告无法按时还款，由相爱斌、周江伟作为担保人对此债务承担连带保证责任，原告多次向被告讨要该笔借款，被告总找各种理由予以推脱，两担保人也不屑于履行担保责任，该债务至今未还。综上所述，三被告的种种行为已经严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈敬亮辩称原告所说与事实不符，其对此并不知情。被告相爱斌辩称当时是四人共同入股，该资金是为三门峡博美宜居广告装饰有限公司使用的。在本案审理期间，原告陈海江申请撤回对被告周江伟的诉讼，本院经审查认为，原告对周江伟的撤诉申请是其真实的意思表示，故本院予以准许；原告放弃要求被告相爱斌承担责任。原告陈海江、陈敬亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告通过被告相爱斌、周江伟介绍与被告陈敬亮相识，2015年8月被告陈敬亮、相爱斌、周江伟等人注册成立三门峡博美易居广告装饰有限公司，后因资金周转需要，陈敬亮、相爱斌、周江伟等人协商一致向原告借款20万元，2015年8月23日，原告与被告陈敬亮、相爱斌、周江伟协商一致，将其中的60000元债务由被告陈敬亮承担，被告陈敬亮向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到陈海江现金陆万元整（￥60000.00元）月息1.5分，借款人陈敬亮，2015.8.23日，用于偿还商场之前2015年8月12日借款，总20万元，陈敬亮承担陆万元，相爱斌、周江伟，2015.8.12。”后原告多次陈敬亮催要借款无果，故诉至本院。本院认为，原、三被告协商一致将20元的借款中的陆万元由被告陈敬亮偿还，陈敬亮同意后，向原告出具借条一张，该行为实质上是债务的转移，结案本案的庭审查明情况，以及被告陈敬亮书写借条情况，应认定该债务转移合法有效。被告陈敬亮辩称原告借款是“商场”借款，用于“商场”经营，并非个人借款，对此，本院认为，无论是何人借款，借款的用途是什么，只要原借贷行为合法，被告陈敬亮与原告达成一致意见，被告陈敬亮承担其中的60000元，并以书面的形式确定下来，被告陈敬亮就应该予以承担。同时，被告主张，原告在三门峡博美宜居广告装饰有限公司承租商铺，未足额支付租金，应该将该60000元予以扣除，对此，本院认为，原告是否足额缴纳租金并非和本案系同一法律关系，此纠纷被告贺原告可另案主张。原告要求利息，因借条中对利息作出了约定，且该利息并未超过法律的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告陈敬亮于本判决生效后十日内偿还原告陈海江借款60000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年8月23日计算至此款项还清之日止）；二、驳回原告陈海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈敬亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年七月三十一日书记员  薛凯元
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0222执恢51号 周云、陈先荣： 周云恢复执行陈先荣民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔0222民初2819号民事调解书，申请执行金额为26000元。被执行人陈先荣已履行义务，执行费290元，被执行人已交纳。本案已执行完毕并结案。 特此通知 盘州市人民法院 二〇二〇年七月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12793号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：卫晓亮，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区莘松五村****。被告：卫国民，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市闵行区莘松五村****。v>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告卫晓亮、卫国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告卫晓亮、卫国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫晓亮归还贷款本金余额人民币63,081.43元；2.判令被告卫晓亮支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金63,081.43元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.01元)；3.判令被告卫晓亮支付律师费1,000元；4.判令被告卫国民承担共同清偿责任。事实和理由：2018年9月28日，被告卫晓亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限2年。2018年9月28日，被告卫国民出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告卫晓亮自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告卫晓亮尚欠本金63,081.43元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告卫晓亮提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告卫晓亮、卫国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日,被告卫晓亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告卫国民签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。次日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年8月起，被告卫晓亮未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金63,081.43元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告卫晓亮理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告卫晓亮归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告卫国民签署《共同还款承诺书》，自愿对被告卫晓亮的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金63,081.43元；二、被告卫晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金63,081.43元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.01元)；三、被告卫晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告卫国民对被告卫晓亮上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.04元，减半收取计701.02元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈王军，男，1981年5月11日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈王军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈王军经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月5日信用卡欠款本金157646元、利息19119.37元、分期手续费5810.02元、违约金21872.93元，合计204448.32元；自2019年12月6日起至透支本金付清之日止支付利息，利息以信用卡透支本金157646元为基数按日利率万分之五计收。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40339200********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月5日，被告向原告提交《中信家乐福联名信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金157646元、利息19119.37元、分期手续费5810.02元、违约金21872.93元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信家乐福联名信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈王军经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈王军于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的透支本金157646元、利息19119.37元、分期手续费5810.02元，合计182575.39元，并自2019年12月6日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389.24元，公告费560元，共计4949.24元（原告已预交），由被告陈王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚 欣人民陪审员  袁巧云人民陪审员  刘红梅二〇二〇年七月三十一日法官 助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1387号申请人：吴治学，男，汉族，生于1969年4月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市浩宇物资有限公司景泰建材厂，住所地位于甘肃省景泰县。被执行人：陈贤学，男，汉族，生于1972年11月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张达科，男，汉族，生于1968年5月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人吴治学与被执行人白银市浩宇物资有限公司景泰建材厂、陈贤学、张达科买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初140号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市浩宇物资有限公司景泰建材厂、陈贤学、张达科的银行存款1288562.86元（其中执行费15134元）。二、扣留、提取被执行人白银市浩宇物资有限公司景泰建材厂、陈贤学、张达科的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市浩宇物资有限公司景泰建材厂、陈贤学、张达科应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十日书记员  罗 漪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初80号原告：程建鹏，男，汉族，1963年5月26日出生，住江西省南昌市东湖区。5262217。委托诉讼代理人：曾裔南，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601198610605089。委托诉讼代理人：张明伟，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601201610622946。被告：周继红，男，汉族，1964年9月25日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604199610208606。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604202011181644。原告程建鹏与被告周继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告程建鹏于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程建鹏在本案审理期间提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程建鹏撤诉。案件受理费83929元，减半收取41964.5元，由原告程建鹏负担。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年七月二十七日法官助理周君书记员陈嘉旻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44100号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：黄**春，男，1992年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区湖村乡石嘴村庄圩组16号。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄**春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告黄**春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄**春归还余欠贷款本金人民币35,045.63元(以下均为人民币币种)；2.被告黄**春支付自2020年6月23日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告黄**春未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“赣EHXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告黄**春负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告黄**春支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，原告东风公司与被告黄**春签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄**春以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月21日起被告黄**春未依约归还贷款本息。被告黄**春未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄**春签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄**春未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告黄**春归还余欠贷款本金35,045.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄**春即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄**春签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄**春确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄**春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄**春应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,045.63元；二、被告黄**春应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,045.63元为基数、按年利率13.78%计算)；三、若被告黄**春届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣EHXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄**春所有，不足部分由被告黄**春清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄**春负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2392号原告：孟令轩，男，1957年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，总经理。原告孟令轩与被告中国银行股份有限公司北京市分行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告孟令轩于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孟令轩的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令轩撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4648号 上诉人（原审原告）：张永希，女，1938年6月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙建伟，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩德宝，男，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：于容光，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。 原审第三人：于瑞莲，女，1956年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人张永希因与被上诉人韩德宝、于容光、原审第三人于瑞莲确认合同无效纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5815号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张永希上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院进行重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1985年5月26日上诉人与韩德宝签订的分家协议书中“韩德宝住新房四间，其中有父母一间居住”中的两个“住”应做相同的解释，即两个相同的字在同一句话中应做相同的解释。二、根据我国法律规定，赠与不动产的行为应办理变更登记，未办理变更登记赠与方可以行使任意撤销权。1991年未办理变更登记的行为足以看出涉案房屋所有权归韩明浪、张永希。三、本案审理过程中，韩德宝明确表明涉案房屋有一间属于韩明浪和张永希所有，可以还原分家协议书签订时的真实意思，上诉人有权确认合同无效。四、即使“住”和“居住”分别解释为所有权和居住权，则上诉人具有居住权，居住权作为一项受法律保护的财产性权利，不能被二被上诉人随意侵犯。因此，一审法院认定事实不清，应当依法予以撤销。 被上诉人韩德宝答辩称：我以为房子分给我了，所以卖了。 被上诉人于容光答辩称：分家单是传统习惯上对家庭共有财产进行析产的形式，处分的是家庭共有财产的所有权，被上诉人韩德宝依据分家协议取得涉案房屋的所有权，在农村特定生活环境中上诉人应知道涉案房屋由被上诉人韩德宝卖给于容光的事实，但一直没有提出任何异议，可推定韩德宝处分涉案房屋是经过上诉人许可的，分家协议约定“父母有一间居住”是对韩德宝赡养义务的约定，只是约定韩德宝有保证居住的义务，韩德宝处分涉案房屋的行为没侵犯上诉人的任何权益，韩德宝处分涉案房屋是有权处分，没有侵犯上诉人任何权利，上诉人也不是合同一方，无权主张韩德宝与于容光签订的《购房协议》无效，上诉人主体不适格。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人于瑞莲述称，房屋现在是我的，他们的纷争与我无关，我已经进行装修入住了，房屋买卖时韩德宝的父母知情。 张永希向一审法院起诉请求：依法判令被告韩德宝与被告于容光签订的合同无效，本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为，本案为确认合同无效纠纷，首先应确定原告是否具有提起本案诉讼的主体资格，涉及对于《分家协议书》中财产处分性质的认定。分家单在农村地区曾普遍存在，一度成为父母向成年子女分配父母所有财产或家庭财产的形式之一，但我国现行法律中并无关于“分家单”外延及内涵的规定。对于分家单中涉及财产分配内容性质的认定，应从其内容着手分析。本案中，通过协议书对于签订协议的目的分析，该协议书是以被告韩德宝“已结婚成家，早日分居便于家庭生活”为目的、以分配韩明浪及张永希所有的房屋等财产为手段；加之约定赡养问题，以解决父母的后顾之忧。按照农村签订分家单的常理，其中“韩德宝住新房四间”，应当指的是新房四间归被告韩德宝所有，但应保证韩明浪、张永希夫妇一间房屋的“居住”权，“住”和“居住”，看似表面意思相近，实际属于所有权及居住权的区别。据此，韩明浪、张永希夫妇已通过签订分家协议书的形式将新房四间分配给被告韩德宝所有，对于被告韩德宝与被告于容光签订《购房协议》是否有效，应由协议相对方提出主张，原告张永希不具备提出本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定：驳回原告张永希的起诉。案件受理费700元，予以退还。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，根据合同的相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同当事人的一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。《购房协议》是由被上诉人韩德宝和被上诉人于容光签订，该协议是否有效应由合同相对方提出主张。因此，对一审法院认定上诉人张永希不具备本案诉讼的原告主体资格予以认同。 综上，上诉人张永希的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦艳华 审判员于瑞军 审判员 尤志春 二〇二〇年七月十日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员李扬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1296号 申请保全人：孙玺，男，1972年4月9日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231972××××××××。 被保全人：郭凤芹，女，1984年11月17日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831984××××××××。 被保全人：王福龙，男，1982年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707831982××××××××。 本院在审理申请保全人孙玺诉被保全人郭凤芹、王福龙买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4368号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款160000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭凤芹、王福龙的银行账户存款150000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28163号原告：杜长印，男，1960年7月24日出生。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：湖南中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道大安村曲湾坝组**。法定代表人：刘新荣，董事长。委托诉讼代理人：栾红梅，该单位员工。被告：吕永强，男，1967年6月14日出生。被告：赖吉涛，男，1971年10月16日出生。原告杜长印与被告湖南中建天行基础设施建设工程有限公司（以下简称湖南中建公司）、吕永强、赖吉涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长印的委托诉讼代理人曹海洲、被告湖南中建公司法定代表人刘新荣、被告赖吉涛到庭参加诉讼。被告吕永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杜长印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金人民币185000元，并支付利息（利息计算方式：自2018年9月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告二、被告三与被告一承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，原告经人介绍，认识自称系被告方在北京市丰台区项目的负责人吕永强。2015年年初，原告经人介绍，认识自称系被告方在北京市丰台区项目的负责人吕永强。吕永强称：现被告在北京市丰台区有装修工程在对外发包，如原告有意向合作，可以进一步进行商洽。最终，双方洽谈结果如下：如原告想承包装修工程，必须先交纳20万元保证金，待交完保证金后，便可以签订《施工合同》。因吕永强系经朋友介绍，原告出于对吕永强的信任，2015年9月7日原告向被告二交纳了20万元的保证金后，第二天，原告就到吕永强办公地点与其洽谈。2015年9月8日，原告到被告负责人吕永强的办公室签订由被告方提供的且有被告负责人签字并盖有被告方合同专用章的《施工协议》，施工工期为：2015年9月20日至2015年12月30日。合同签订后，原告多次向被告方询问何时进场施工，但被告以各种理由一拖再拖，直至施工协议约定的竣工日期届满，被告仍未提供具体的施工项目给原告。无奈之下，原告多次要求被告返还保证金，被告一拖再拖，最终置之不理。截至2018年9月6日，被告仅退还原告保证金15000元，无奈之下，原告诉至贵院。综上所述，依法成立的合同应受法律的保护。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。湖南中建公司辩称：原告杜长印我不认识，我们公司与他也没有签署过任何合同，也没有收到杜长印的押金，因此不同意原告的诉讼请求。吕永强未到庭答辩。赖吉涛辩称：我就是签合同的时候见过杜长印一面，后来我离开公司，杜长印给我电话，让我帮他找吕永强，我帮他找了，这个事跟我没关系，签合同是我工作的内容，我给他转钱是替吕永强还款的，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：杜长印（乙方，承包人）主张其于2015年9月8日与湖南科利古典建筑园林工程有限公司（以下简称湖南科利公司，甲方，发包人）签订施工协议书，约定：工程名称：小区房屋外墙节能工程，工程地点：北京市丰台区，工程内容：包括外墙保温、涂料，具体以工程施工设计图纸技术规范为准，建筑面积暂定10万平米。开工日期为2015年9月20日，竣工日期为2015年12月30日，以甲方通知为准。…合同履约保证金：以上内容认可，乙方进场前需向甲方交本合同履约保证金人民币贰拾万元。…甲方同意由乙方交纳的本合同履约保证金人民币20万元打入甲方指定的银行账户：户名：吕永强，账号：×××农业银行。杜长印提交施工协议书佐证其主张。湖南中建公司对于杜长印的证据及其主张均不予认可。湖南中建公司提交章模存档通知、建设施工合同等，意在证明杜长印所提交的施工协议书中加盖的合同专用章并非其公司的合同专用章。杜长印对于该证据无异议，主张其基于对于合同书中所加盖章的信任，主张与湖南中建公司形成合同关系，其与吕永强仅为经人介绍相识，未核对过吕永强的身份，也未与湖南中建公司了解情况，吕永强当时提出单位没有账户，让杜长印将款项支付至其个人账户。2015年9月7日，杜长印以转账方式向吕永强支付保证金200000元。2017年8月18日，湖南科利公司变更为湖南中建公司。2018年9月4日至6日，赖吉涛以微信转账方式分三次给付杜长印15000元，转账说明为返还丰台保温保证金。赖吉涛主张其系替吕永强给付的款项，杜长印表示其要求赖吉涛承担连带责任系基于赖吉涛微信转账说明内容，认为该说明内容证明赖吉涛对此款项承担保证责任，赖吉涛对此不予认可。本院认为，本案争议的焦点有二，其一为施工协议书的主体问题，其二为该协议书是否有效的问题。关于施工协议书的主体，虽然杜长印主张其与湖南中建公司签订施工协议书，但根据已查明的事实，施工协议书中所加盖的合同专用章并非湖南中建公司的合同专用章，杜长印与吕永强洽商合同内容，并将款项支付给吕永强，因此施工协议书的主体应为杜长印与吕永强。关于施工协议书的效力问题。施工协议书约定施工内容为小区房屋外墙的保温、涂料施工，但该施工协议书的发包人和承包人均为个人，均不具备建筑施工企业资质，因此该施工协议书应属无效。因该施工协议书取得的财产，应当予以返还。吕永强应返还杜长印给付的保证金，但杜长印要求湖南中建公司及赖吉涛承担给付责任缺乏依据，本院不予支持。杜长印要求给付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。吕永强经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永强于本判决生效后七日内返还原告杜长印保证金185000元；二、驳回原告杜长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费560元，由吕永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  王淑兰人民陪审员  王介龙二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨 鑫
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1302号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该公司经理。 被告：黄霞，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告黄霞银行卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘 迎
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1684号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，该社职员。 被告：张妹娇，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张子奇，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张子林，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张木顺，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张妹娇、张子奇、张子林、张木顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1706号之一 本院于2019年6月21日对原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杜荣俊、尤启秀、曾丽红、上栗县万邦烟花爆竹有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0302民初1706号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0302民初1706号民事判决书中所有的“上栗县万邦烟花爆竹有限公司”补正为“萍乡市万邦烟花爆竹有限公司”。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  金哲伦
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执10号申请人：邢海华，女，1975年4月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被执行人：魏巍巍，女，1984年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。本院在执行申请执行人邢海华与被执行人魏巍巍借款合同纠纷一案中，双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初661号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  于永亮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2272号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井宇锋，男，1983年5月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人井宇锋商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对井宇锋的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费601元，减半收取计300.5元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审118号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人（特别授权）蒲伟。 被执行人陈友，男，1980年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年7月20日向本院申请强制执行方运罚20193065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于7月27日对本案进行了评议。本案现已审查终结。 申请执行人称：2019年11月8日，被执行人陈友驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县长石镇因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，申请执行人于2019年11月25日作出方运罚20193065号行政处罚决定，对陈友给予罚款13000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月25日向陈友完成送达。因陈友未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月16日向其送达了《催告书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行方运罚20193065号行政处罚决定书处罚的13000.00元罚款及逾期加处罚款13000.00元。 经审查查明：2019年11月8日，大方县长石派出所现场将被执行人陈友驾驶贵Ｆ×××××号车涉嫌非法营运的案件移交给申请执行人。申请执行人于当日立案调查，经调查取证后，查明被执行人陈友未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年11月25日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出方运罚20193065号《行政处罚决定书》，决定对陈友处以罚款13000.00元并责令停止经营的行政处罚。该处罚决定已于2019年11月25日向陈友送达，陈友未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年7月5日，申请人向陈友邮寄送达了《催告书》，催告其十日内缴纳罚款。由于陈友并未在期限内缴纳罚款，2020年7月20日，申请人向本院申请强制执行。 另查明，根据方机编办[2019]33号《中共大方县委机构编制委员会办公室关于组建大方县交通运输综合行政执法大队的通知》，从2020年1月13日起，正式成立大方县交通运输综合行政执法大队，继续行使原大方县道路运输局的工作。 经审查，本院认为：被执行人陈友未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出方运罚20193065号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。但申请执行人申请执行逾期缴纳加处罚款13000.00元的请求事项，并不属于其处罚内容，而是其处罚内容中的履行方式，属于执行罚的性质，不属于本案的审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队作出的方运罚20193065号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路**。 法定代表人：黄卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞璐，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恬慧，安徽润深律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家华，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余守龙，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人芜湖大宇建设有限公司（以下简称大宇公司）与被申请人王家华、余守龙合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大宇公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。 事实与理由：1.谊诚瑞东园商业楼1#、2#楼工程虽由大宇公司承建，但是实际施工人系余守龙，余守龙在组织施工期间与王家华签订《工程内部承包协议合同》，约定涉案工程水电及消防安装由王家华包工包料施工，两者之间签订的《工程内部承包协议合同》，大宇公司并不知晓，也未授权余守龙以大宇公司名义对外签订合同，大宇公司未在合同上签字、盖章，大宇公司与王家华之间没有合同关系。维修款的欠条也是余守龙以个人名义向王家华出具的，对大宇公司不应当产生约束力。2.原审判决大宇公司对99000元维修款及利息承担责任没有任何法律依据，判决书中也没有相关条文去支持法院的判决。原审法院突破合同相对性判令大宇公司对王家华主张的维修款承担付款责任缺乏事实依据。3.没有证据证明大宇公司与余守龙有共同侵权行为或过错，原审判决大宇公司承担责任，适用法律错误。 本院经审查认为，大宇公司对其承建谊城瑞东园1#、2#楼工程的基本事实在原审及再审中均无异议，其虽在诉讼过程中一直抗辩该欠条系由王家龙出具，余守龙与王家华签订《工程内部承包协议合同》，与大宇公司无关，但大宇公司分别于2017年11月14日、2018年2月14日以“瑞东园屋面防水”“瑞东园水电消防防水款”名目分别向王家华转账49000元、36万元，并未提交其抗辩的该转账系余守龙委托付款的反驳证据。余守龙在2018年10月25日就谊城瑞东园1#、2#楼屋面维修余款，向王家华出具了99000元的欠条。原审法院综合上述事实，认定大宇公司、余守龙与王家华就大宇公司承建工程屋面渗水维修事宜形成合同关系，并由余守龙、大宇公司共同承担维修款的付款义务，并无不当。 综上，大宇公司认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖大宇建设有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9717号原告：刘新茂，男，1987年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告刘新茂与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘新茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘新茂撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 杨婷婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民特43号 申请人：临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司，住所地：临沂市兰山区半程工业园新程四路。 法定代表人：陈光满，董事长。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人：姜自开，男，1978年12月6日生，系周广华之夫，住临沂市兰山区。 被申请人：周长庆，男，1953年7月5日生，系周广华之父，住临沂市兰山区。 被申请人：魏素华，女，1954年7月16日生，系周广华之母，住临沂市兰山区。 被申请人：姜某1，女，2002年12月8日生，系周广华之女，住临沂市兰山区。 被申请人：姜某2，男，2010年9月23日生，系周广华之子，住临沂市兰山区。 五被申请人共同委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 申请人临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司与被申请人姜自开、周长庆、魏素华、姜某1、姜某2申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司称，一、依法撤销兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字(2020)第15号裁决书；二、申请费用由被申请人承担。事实与理由：1、兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序依法应予撤销。因申请人对临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民行初9号行政判决书提起上诉，在兰山区人力资源和社会保障局作出的兰人社工伤认（2019）096号《认定工伤决定书》并不具有法律效力的前提下，仲裁委即作出兰劳人仲裁字(2020)第15号裁决书，程序明显违法。2、被申请人存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。周广华回家并未得到被申请人的同意，属擅离职守，不应认定为工伤，其损失已得到交通事故的赔偿，不应再要求重复赔偿。 被申请人辩称，请求驳回申请。事实和理由：一、本案不具备中止审理的法定条件；二、用人单位不服工伤认定而提起行政诉讼，不会直接影响已作出的工伤认定而需要“等待工伤认定”的情形；三、提起工伤认定行政诉讼不会中止劳动人事争议裁决；四、申请人放弃仲裁权利，并故意缺席，应当承担放弃权利的不利后果；五、申请人滥用诉权恶意诉讼，拖延时间。 经审理查明：姜自开、周长庆、魏素华、姜某1、姜某2作为申请人，以临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司为被申请人，以落实工亡待遇为由，至兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年3月23日裁决认为，被申请人无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，遂裁决：一、被申请人临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司支付五申请人丧葬补助金30018元、一次性工亡补助金6723230元。二、自本裁决生效之日起执行。并裁决本裁决为终审裁决。临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起撤销之诉。 另经查阅本院云平台，临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司因不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初9号行政判决一案向本院提起上诉，本院依法受理后于2020年6月24日作出（2020）鲁13行终224号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司负担。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司未提交已告知兰山区兰山区劳动人事争议仲裁委员会应当中止开庭审理的相关证据，又未提交充分证据证明存在仲裁法规定的撤销裁决的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由因无证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂市兰山区一恒塑编包装有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39352号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯启朋，男，1972年11月20日，汉族，住山东省济南市章丘区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告侯启朋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金70260.63元、利息2811.36元、罚息226.37元、违约金1887.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75587元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金70260.63元、利息2811.36元、罚息226.37元、违约金1887.3元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯启朋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金70260.63元、利息2811.36元、罚息226.37元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告侯启朋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1887.3元；三、被告侯启朋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告侯启朋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告侯启朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3263号原告：徐虎明。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：黄勇强。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：田英展，该公司员工。原告徐虎明诉被告黄勇强(以下称第一被告)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月21日对本案公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月26日13时，第一被告驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车在本区亭卫公路XXX号和原告驾驶的残疾专用车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失43,385.80元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，诉讼费由第一被告承担。第一被告当庭表示，对事发经过及责任认定无异议。第二被告未出庭，提交书面答辩意见，表示对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，愿意在保险范围内进行赔付，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤情酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，第一被告以该涉事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,500,000元，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、放射诊断报告、交通费发票、村委会证明、申请报告、购买发票、照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，凭据确定为1485.80元。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，故该费用应当由保险人即第二被告承担。2、营养费，结合原告伤情，本院酌情按照30元每天计算30天，为900元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。本院酌情按照护理行业平均工资即3373元每月并结合鉴定意见计算30日，为3373元。4、误工费，结合原告的证据，本院按照我市农林牧渔业行业职工平均工资计算3个月，为11,706元。5、交通费，酌情支持400元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内进行赔偿。7、车辆修理费，因原告车辆为特殊车辆，本院结合证据，酌情支持5000元。上述1-7项合计23,764.80元，属于保险理赔范围，故由第二被告承担。8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1000元。综上，原告的损失由第一被告赔偿1000元，第二被告在保险范围内赔偿23,764.80元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄勇强于本判决生效之日起十日内赔付原告徐虎明1000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐虎明23,764.80元；三、驳回原告徐虎明的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取443元，由原告负担234元、第一被告负担209元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年七月二十九日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1391号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰、潘庆华，系公司员工。 被告：和黔辉，男，1986年7月2日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：胡金芳，女，1979年4月4日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告和黔辉、胡金芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告和黔辉、胡金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告和黔辉支付原告代偿款61792.14元并支付自2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告胡金芳对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告和黔辉、胡金芳未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：易顺公司（甲方，担保服务人）与和黔辉（乙方，借款人）、胡金芳（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价115900元；首次付款金额35900元，分期还款总额100302元，分期期数36期；贷款发放后，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任,并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相应的连带法律责任。 2016年12月22日，和黔辉与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定和黔辉向杭州联合银行贷款91600元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为和黔辉向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告和黔辉发放了此笔贷款。但和黔辉未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年6月8日-2019年12月31日共计代偿18次为和黔辉承担了保证责任，合计代偿61792.14元。被告和黔辉还款10000元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向和黔辉追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。被告胡金芳依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。和黔辉、胡金芳未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和黔辉于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款51792.14元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月31日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告胡金芳对被告和黔辉上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取673元，由被告和黔辉负担，被告胡金芳负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告和黔辉、胡金芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月三日 法官助理 李超 代书记员 王岳 3
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2147号之一 原告：四川阿斯特医疗器械有限公司，住所地四川省泸州市泸县城西工业园**金鹏路**，统一社会信用代码91510521588365739C。 法定代表人：李允顺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈炳树，系公司员工。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 被告：东莞市煜兴塑胶模具有限公司，住所地东莞市桥头镇文明路（岭厦段）**，统一社会信用代码91441900592101998G。 法定代表人：沈建刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢辉煌，广东君强律师事务所律师。 原告四川阿斯特医疗器械有限公司与被告东莞市煜兴塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告四川阿斯特医疗器械有限公司提出诉讼请求：一、被告退还原告货款本金550000元，原告将被告的熔喷模具退还被告；二、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告采购800熔喷胶模具、1600熔喷胶模具等模具，双方于2020年4月13日签订《购销合同》，合同中约定“交货时间为自双方正式确认合同的第6天交货”，同时约定“如乙方所制作的熔喷模具达不到甲方产品技术的要求，乙方必须无条件退回甲方支付的所有定金并承担甲方的损失”。合同签订后，原告于当日通过银行转款550000元给被告，后被告提供了三台熔喷胶模具给原告，但根本不能用，即被告没按合同履行义务，给原告造成了巨大经济损失，按照合同约定，可以作退货处理。故诉至法院，请判如所请。 被告东莞市煜兴塑胶模具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案应属于承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷；本案承揽合同的履行地为加工行为地即异议人住所地东莞市，泸县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由东莞市第三人民法院管辖。本案系原告提出需要制作的成品参数、原料、精度，由异议人按照原告所提之要求，完成材料的加工制作，原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，原告与异议人签订的《购销合同》属于承揽合同，系承揽中的加工、定作。因原告与异议人签订的《购销合同》未约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条的规定，本案的合同履行地为加工行为地即异议人住所地东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在广东省东莞市，合同履行地亦在东莞市桥头镇，故泸县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。二、既使本案属于买卖合同纠纷，本案履行地也是东莞市桥头镇。因原告与异议人签订的《购销合同》并没有对合同履行地予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第62条第3款的规定，本案履行标的为定作产品的交付，属于其他标的，异议人为履行义务人，故履行地为异议人所在地即东莞市桥头镇。综上，本案合同履行地及被告住所地均在东莞市桥头镇，泸县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送被告住所地东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告以《购销合同》起诉，原告主张为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点”的规定，合同履行地是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，但本案中，原、被告签订的《购销合同》中并未约定合同履行地点，因此应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定来确定合同履行地。 买卖合同履行地的确定应当以履行合同义务来确定，买受方要求交付货物或者交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，出卖方所在地为合同履行地。本案原告以被告交付的货物不能用，起诉要求被告退还货款并退还被告货物，故原告的诉讼请求所指向的合同义务应是被告按照协议约定向原告交付合格的货物，而并非给付货币或交付不动产，属于其他标的,因此应当以履行义务一方所在地为合同履行地。被告东莞市煜兴塑胶模具有限公司为履行义务一方，其住所地广东省东莞市为合同履行地。据此，东莞市桥头镇所在地的广东省东莞市第三人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权，本案应移送广东省东莞市第三人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 被告东莞市煜兴塑胶模具有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  张玉兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾虹川
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2473号原告：李某某，男，1951年5月13日出生，汉族，住山西省山阴县。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3100号原告：周大友，男，汉族，生于1965年12月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：赵宗琼，女，汉族，生于1971年07月8日，住重庆市开州区。被告：郭洪文，男，汉族，生于1965年6月6日，住重庆市开州区。原告周大友与被告郭洪文、赵宗琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告周大友及委托代理人盛建方到庭参加诉讼。被告郭洪文、赵宗琼经本院传票传唤后未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周大权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金380000元及利息；2、请求判令被告支付利息(利息以38万元为基数，从2017年4月1日起按照月息百分之二计算至付清之日止)；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告是老乡，同在北京做餐饮生意，2017年3月，被告向原告借款38万元，用于酒店装修购买设施设备，约定月息2分，借款后，被告未支付任何本息，且已无法联系。根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院起诉，请及时判决。被告赵宗琼、郭洪文未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年3月，被告因装修酒店购买设施设备找原告借款380000元，2020年3月底，原、被告经结算并向原告重新出具借条一张：“今借到周大友现金(38万)大写叁拾捌万元正，按2分利息计算，收到周大友现金后用于酒店装修买设备用（酒店装修用），借款人：赵宗琼、郭洪文51222219650606XXXX，开县竹溪镇灵泉村6队，2020年3月底”。重新出具借据后，被告未支付任何本息，原告当庭自愿放弃重新出具借据前被告下欠的利息，要求主张利息以380000元为本金从2020年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金380000元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，被告结婚证登记申请书复印件，借条原件等在卷佐证，前述证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告周大权主张对被告郭洪文、赵宗琼享有借条载明的债权，并提交了借条原件予以佐证。本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行偿还义务。故对原告主张被告偿还借款本金380000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。原告表示对被告2020年3月31日之前下欠的利息自愿放弃，利息主张从2020年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止，不违反法律规定。故对原告主张从2020年4月1日起以本金380000元为基数按照月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭洪文、赵宗琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告周大权借款本金380000元，并以380000元为基数从2020年4月1日起按照月息2%支付利息至还清之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告郭洪文、赵宗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月二十日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保468号申请人：何玲，女，1975年3月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。被申请人：魏向东，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人何玲与被申请人魏向东申请诉前财产保全一案，本院受理后，何玲提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，何玲提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人何玲撤回诉前财产保全申请。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 毕晓宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初123号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。被告：李先飞，男，1992年12月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李先飞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人龚永梅到庭参加诉讼，被告李先飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2019年5月24日信用卡逾期欠款合计人民币48,434.43元，其中本金26,000.00元、利息4,064.96元、费用18,369.47元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年5月24日）；2、请求依法判令原告为实现债权的2,500.00元前期办案费由被告承担；3、请求依法判令原告为实现债权的7,265.00元律师费由被告承担；以上1、2、3项合计暂计人民币58,199.43元；4、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等其它为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告向原告申请办理信用卡后，原告为被告开设账户办理了信用卡，信用卡种类为传统金卡，账号为00********，卡号为62262307********。在被告申请办理信用卡时，双方对包括但不限于透支利率、违约金、年费、预借现金手续费、自由分期手续费、账单分期手续费等各种收费标准已作出约定，并约定因履行合同发生争议的，由合约签订地人民法院管辖。同时，双方约定若持卡人到期不偿还透支款的，被告承担原告因催收欠款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用。被告激活信用卡后，多次使用信用卡进行取现、消费，在使用前述信用卡期间，被告多次违约，未按双方约定还款。截止2019年5月24日，被告尚欠原告信用卡本金26000元、利息4064.96元、费用19369.47元，合计48434.43元，经原告多次催收未果。未维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告向被告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡一张，种类为传统金卡，账号为00********，卡号为62262307********。该信用卡《安全用卡指南》和《领用合约》约定：持卡人在逾期未全额还款的，本期账单不享受免息还款期待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额或延误还款时，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法催收、调整额度并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）；《安全用卡指南》和《领用合约》还对双方其他相关权利义务进行了约定。后被告使用原告发放的上述信用卡进行消费，但未按信用卡的《安全用卡指南》和《领用合约》约定还款。截止2018年3月24日，累计拖欠本金26,000.00元，利息320.37元。自2018年4月28日起，原告多次向被告进行催讨未果。案件审理过程中，原告表示从2018年3月24日起主张违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用原告发放的信用卡后，未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、分期手续费及违约金、律师费等费用的诉请，因其主张过高，本院依法调整为按逾期本金的年利率24%予以计算，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,000.00元、截止2018年3月24日前利息320.37元以及2018年3月24日至本金清偿之日的利息、违约金等费用（以所欠本金26,000.00元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。案件受理费1,260.00元，公告费400.00元，共计1,660.00元，由被告李先飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈正敏人民陪审员宋贵遵人民陪审员王邦俊二〇二〇年七月二十七日书记员 袁        瑜        萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4066号申请执行人：刘慧，女，1997年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:医源国际信息科技（北京）有限公司（组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路18号院3号楼7层701室。法定代表人：赵江飞，行政总监。刘慧申请执行医源国际信息科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2055号仲裁调解书已发生法律效力。刘慧向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司给付工资53495.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘慧亦未提供被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘慧申请执行的工资53495.41元未受清偿。经申请执行人刘慧确认，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘慧享有要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘慧履行债务的义务。申请执行人刘慧发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  戚泽宇
山东省寿光市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0783刑初794号之一 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王明伟，男，1973年4月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住所地寿光市。2018年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 辩护人郝广全、张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 本院于2020年2月3日以(2019)鲁0783刑初794号刑事裁定书，对寿光市人民检察院起诉的被告人王明伟犯诈骗、合同诈骗一案中止审理。 经查，现因不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨程程