河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5726号原告（反诉被告）：王猛，男，汉族，1981年10月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙宏磊，河南迅祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：邵永兴，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。原告王猛与被告邵永兴居间合同纠纷一案，本院立案后，反诉原告邵永兴向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王猛的委托诉讼代理人孙宏磊，被告邵永兴的委托诉讼代理人申晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的中介劳务费5万元整及自2018年8月22日至2020年5月6日的利息损失4750元（按同期银行贷款利率4.75%），利息损失计算至欠款支付完毕之日。2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告找到原告说，其想购买郑州市都市村庄的拆迁安置房，并愿意向原告支付介绍劳务费。后经原告搓合，2018年7月12日，被告与贾芳军就购买位于郑州市××路与贾砦路的盛润运河小区拆迁安置房达成买卖意向，并签订了《期房买卖合同》，同时向原告出具了《中介费支付承诺书》，但被告在支付5万元后，就以各种借口拖延支付剩余的5万元费用，从而形成本案纠纷，原告遂诉至法院。被告（反诉原告）邵永兴辩称，一、原告不是房地产中介服务机构，且个人不具备房地产经纪人的资格，双方不存在书面中介服务合同，原告无法给答辩人开具发票，原告向答辩人主张房产中介服务费无任何事实根据和法律依据。《河南省城市房地产中介服务管理办法》第四条规定，从事房地产中介服务的人员，须参加相应业务的资格考试取得执业资格证书或合格证书，并经注册登记后，方可执业。第十条规定，凡从事房地产中介服务活动，应当设立相应的房地产中介服务机构。房地产中介服务机构，是指从事房地产咨询、房地产评估、房地产经纪等方面服务的经营活动并具有独立法人资格的经济组织。第十八条规定，房地产中介服务人员从事房地产中介业务，由其所在中介机构统一受理并与委托人签订书面中介服务合同，房地产中介服务合同推行合同示范文本。第十九条规定，房地产中介服务费用由房地产中介服务机构统一收取，房地产中介服务机构收取费用应当开具发票，依法纳税。结合上述规定，在本案中，原告不是房地产中介服务机构，不具备受理业务、与答辩人签订书面中介服务合同、收取中介服务费及开具发票的法定条件；原告未取得房地产中介服务人员资格证书，不得从事房地产中介服务工作。因此，原告向答辩人主张中介服务费无任何事实根据和法律依据。二、原告与出卖人存在利害关系，按照法律规定，原告不得作为案涉房屋的中介服务人员。《河南省城市房地产中介服务管理办法》第二十六条规定，房地产中介服务人员与委托人有利害关系的，应当回避。在本案中，原告与出卖人贾芳军系战友关系，属于法律所规定的利害关系，其应当回避，不得作为案涉房屋的中介服务人员。三、原告所要求支付的中介服务费过高，《中介费支付承诺书》的内容显失公平，法庭应予撤销或者认定为无效。答辩人与贾芳军签订的《期房买卖合同》约定，贾芳军将其拥有的位于郑州市京广路与贾寨路的盛润运河城小区拆迁安置补偿房屋面积1200平方米中的100平方米出卖给答辩人，每平方米为3500元，总价为35万元。合同签订之后，答辩人按照约定将35万元房款全部履行完毕。而原告不但不具备房产中介服务的资格，而且其所要求支付的中介服务费却高达10万元，约占合同总价款的28.57%，明显违反法律规定且显失公平，因此法庭应当撤销《中介费支付承诺书》或者认定为无效。综上所述，原告向答辩人主张中介费无任何事实根据和法律依据，答辩人请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）邵永兴向本院提出反诉请求：1.请求依法撤销2018年7月12日《中介费支付承诺书》；2.反诉被告返还反诉原告中介服务费5万元；3.本案反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月12日，反诉原告在反诉被告的介绍下与贾芳军签订《期房买卖合同》，贾芳军将其拥有的位于郑州市京广路与贾寨路的盛润运河城小区拆迁安置补偿房屋面积1200平方米中的100平方米出卖给反诉原告，每平方米为3500元，总价为35万元。签订合同后，反诉被告要求反诉原告交付中介费5万元，并要求反诉原告签订《中介费支付承诺书》，承诺40日内再向反诉被告交付中介费5万元。反诉原告为了买到上述房屋，便向反诉被告支付了5万元中介费，并签署了《中介费支付承诺书》。签订承诺书之后，反诉原告才得知反诉被告不是正规的房产中介机构人员，也不具备房屋中介服务人员的相关资质，反诉被告与卖方贾芳军是战友，存在利害关系，还得知案涉的房屋并不具备上市交易的条件，不能过户至反诉原告的名下。案涉房屋的总价为35万元，反诉被告要求支付的中介费却高达10万元。现反诉原告基于反诉被告不具备房屋中介服务的资质，且与卖方存在利害关系，案涉房屋不具备上市交易条件，《中介费支付承诺书》的签订显失公平，中介费的交付缺乏事实和法律依据，反诉原告依法向法院提起反诉，请求法院查明事实后，依法支持反诉原告的反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。原告（反诉被告）王猛针对被告（反诉原告）邵永兴的反诉请求辩称，第一，反诉原告主张的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。第二，反诉原告陈述的事实是错误的，反诉被告有证据能够证明反诉原告陈述与事实不符。第三，反诉原告通过购买合同中约定的房产直接获利达上百万元，反诉原告支付给反诉被告相关的费用系反诉原告的真实意思表示，没有可撤销无效或者胁迫的情形，根据合同法诚实信用原则，反诉原告要求撤销和返还没有事实及法律依据。也不存在显失公平的情形。本院认定如下案件事实：2018年7月12日，被告向原告出具《中介费支付承诺书》一份，内容为：承诺人邵永兴，王猛为承诺人中介购买贾芳军拆迁补偿安置的房屋100平方米（约2019年底交房），已经签署《期房买卖合同》，承诺人同意向王猛支付中介费10万元整，已经支付5万元，剩余中介费5万元40日内支付。无论出卖方违约与否，承诺人均同意按上述约定支付中介费。同日，被告作为买方与案外人贾芳军作为卖方签订《期房买卖合同》，约定被告购买贾芳军房屋，总价款35万元。贾芳军于2018年11月13日向被告出具收到该35万元的收据一份。后原告向被告催要5万元中介费未果后，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告经原告居间介绍，与案外人达成房屋买卖合同，其向原告出具承诺书，承诺支付中介费10万元，该承诺书系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定向原告支付10万元中介费，现尚余5万元未付，应当履行继续给付的义务，故原告要求被告支付5万元中介费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。被告反诉要求撤销其签订的《中介费支付承诺书》并退还已支付中介费5万元，但其未提交证据证明存在法律规定的可撤销情形，故其反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。其辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邵永兴于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王猛中介费50000元；二、驳回原告（反诉被告）王猛的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邵永兴对原告（反诉被告）王猛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费584元，减半收取292元，由原告王猛负担29元，由被告邵永兴负担263元。反诉案件受理费525元，由被告邵永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年七月三十日书记员  李 ?