广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初740号 原告：万秀强，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：广西任申建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区民主路9号9栋2单元1号。统一社会信用代码：91450103096029085K。 法定代表人：杜仲迎，经理。 委托诉讼代理人：许浒，广西广司律师事务所执业律师。 被告：田东县新桂生态旅游观光农民专业合作社，住所地田东县祥周镇睦群村垌群屯。统一社会信用代码：93451022MA5LAQC828。 法定代表人：吴贤武，董事长。 被告：梁春波，男，1975年9月16日出生，汉族，住广西南宁市横县。 被告：黄圣杰，男，1974年7月13日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告梁春波、黄圣杰共同委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告万秀强与被告广西任申建筑工程有限公司（以下简称“任申公司”）、田东县新桂生态旅游观光农民专业合作社（以下简称“新桂合作社”）、梁春波、黄圣杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告任申公司委托诉讼代理人、被告新桂合作社法定代表人、被告梁春波、黄圣杰及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万秀强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费216000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告任申公司承建的田东县祥周镇垌群灵猴花谷景区项目砌挡土墙、道路等施工工程，发包给黄圣杰、梁春波，黄圣杰、梁春波又把工程转包给原告万秀强，原告万秀强组织李巧环、谢彩菊、张开勤、万恒初、万崇霄、王正印、万香、万从伍、陈炳荣以及农金彩、罗广兰等15名农民工，于2018年10月30日进工地做工，到2018年12月31日完工，但被告黄圣杰、梁春波没有及时支付原告万秀强等农民工的劳务费，黄圣杰、梁春波于2019年2月2日给万秀强写下《承诺书》：“现梁春波、黄圣杰承建田东县祥周镇垌群灵猴花谷景区一标项目所有施工班组的民工工资25.6万元，限于2019年5月31日之前结清”；被告任申公司也在《承诺书》上写“如梁春波、黄圣杰到期未能结清农民工工资，则由我任申公司代为结清”。可是到2019年6月20日，被告才支付4万元，被告新桂合作社于2019年6月21日给原告万秀强又写下《工人劳务费支付承诺书》：“2、我公司保证三个月内一定将工人工资216000元足额直接支付到工人手中”；三个月也已过去了，原告曾向田东县劳动监察大队申诉，但被告即以种种理由推托不支付，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费216000元。 被告任申公司辩称，1、本公司与原告未签订任何合同，原告和梁春波、黄圣杰签订合同，与本公司无关，原告不是本公司派遣，本公司不是本案合同的相对人，主体不适格，原告请求被告支付劳务费没有事实和法律依据；2、本案劳务费在田东县人民法院（2019）桂1022民初1620号判决书中已经包含在任申公司和梁春波、黄圣杰的工程款内，若在本案中一并处理，会存在重复承担偿付；3、原告主张劳务费没有标准和计算依据，不应得到支持，请求驳回原告诉请。 被告新桂合作社辩称，2019年6月27日晚上11时30分许，在田东邮政门口，被告任申公司法定代表人杜仲迎及一个老头并称为了防止民工闹事，要求合作社法定代表人在一张字条上签字。当时由于黑暗，看不清字条中内容的情况下，就签字了。至于合作社不认识万秀强，与万秀强也没有签订任何协议，应由任申公司承担，与新桂合作社无关。 被告梁春波、黄圣杰辩称，1、新桂合作社为业主，总承建方为任申公司，任申公司将工程转包给被告梁春波、黄圣杰。按原告与被告签订的合同内容约定，由原告组织工人提供设备来完成工程，工程款由双方结算，应为承揽合同纠纷，不应是劳务纠纷。现被告梁春波、黄圣杰与任申公司的纠纷处于二审审理中，一审作出（2019）桂1022民初1620号民事判决，认定梁春波、黄圣杰与任申公司签订的合同是无效合同。本案，原告与梁春波、黄圣杰签订的合同为分包合同，分包合同是否有效依据总包合同确定，故应中止本案审理；2、2019年2月2日，任申公司承诺若梁春波、黄圣杰到期未能结清农民工工资，由任申公司结清。任申公司没有向梁春波、黄圣杰支付工程款，任申公司已经向原告支付17万元，证明任申公司是认可的，应由任申公司向原告支付劳务费用。新桂合作社出具一份《支付承诺书》，应承担支付义务，且新桂合作社作为业主，没有向梁春波、黄圣杰支付工程款；3、认可尚欠原告6万元，不认可拖欠216000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任申公司、新桂合作社对原告证据1《合同书》有异议，可证明双方系承揽合同关系；对2《承诺书》无异议；对3《工人劳务费支付承诺书》有异议，尚欠数额与本案有出入。被告梁春波、黄圣杰对原告证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为系无效合同；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，被告任申公司承诺结清，则应当由被告任申公司代为清偿；对证据3无异议。 原告对被告任申公司证据1《（2019）桂1022民初1620号民事判决书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告新桂合作社对被告任申公司证据1无异议。被告梁春波、黄圣杰对被告任申公司证据1的真实性无异议，但认为该判决未发生法律效力，前案结果对本案的结果有直接影响，本案应中止审理。 原告、被告任申公司、新桂合作社对被告梁春波、黄圣杰证据1《垌群景区项目各班组工款余额》无异议。 本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。原告证据1、2、3，涉案合同双方当事人对其真实性均无异议，故本院予以确认，可作为本案定案依据。被告任申公司证据1，为未发生法律效力的民事判决，依法不能作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告新桂合作社系田东县祥周垌群灵猴花谷景区业主，被告任申公司系田东县祥周垌群灵猴花谷景区建设工程施工承包人。被告梁春波、黄圣杰与被告任申公司签订《祥周垌群灵猴花谷景区项目施工合同》，将项目转包给被告梁春波、黄圣杰。2018年10月30日，因施工需要被告梁春波、黄圣杰与原告签订一份《合同书》，被告梁春波、黄圣杰将祥周垌群灵猴花谷景区的砌石片挡土墙施工劳务分包给原告施工。合同签订后，原告组织民工进场按合同约定履行砌石片挡土墙的劳务。 2019年2月2日，因未向涉及建设祥周垌群灵猴花谷景区的民工各班组支付劳务费用，被告梁春波、黄圣杰向包括原告在内的各民工班组出具一份《承诺书》，承诺定于2019年5月31日前向各班组支付共拖欠民工工资25.6万元。被告任申公司并在该份《承诺书》上作出承诺：如梁春波、黄圣杰到期未能结清农民工资，则由任申公司代为结清。2019年6月21日，被告新桂合作社因未向施工方支付工程款项，就涉案建设项目向民工出具一份《工人劳务费支付承诺书》，承诺三个月内将工人工资21.6万元足额直接支付到工人手中。期限届满，被告未向原告支付劳务费用，原告遂向本院提起诉讼。 本案诉讼过程中，2020年3月28日被告梁春波、黄圣杰对涉及其承建的祥周垌群灵猴花谷景区项目各民工班组进行结算，其中被告梁春波、黄圣杰、原告万秀强一致确认：万秀强班组劳务费用为241470元，分三次共计支付18万元，尚欠6万元未支付。 本院认为，原告万秀强与被告梁春波、黄圣杰2018年10月30日签订《合同书》，约定原告万秀强为被告梁春波、黄圣杰提供砌石片挡土墙施工的劳务作业，原告仅提供劳动力，未存在提供技术和管理，被告梁春波、黄圣杰向原告结算的仅是劳务费用，而不是工程款，也不包含有税金、管理费用等；作工时间、地点由被告安排，双方存在从属和依附性，故双方合同约定符合劳务合同的特征，本院依法确认双方法律关系为劳务合同关系。被告梁春波、黄圣杰与被告任申公司签订的合同，被告梁春波、黄圣杰与原告签订的合同，二份合同之间属于不同法律关系，不具有从属性、依附性，故被告梁春波、黄圣杰认为转包合同无效必然导致其与原告万秀强的合同无效和要求中止本案诉讼的主张，依法无据，本院不予采信。合同原告万秀强与被告梁春波、黄圣杰2018年10月30日签订《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效。被告主张双方系承揽关系，缺乏事实依据，本院不予采信。原告与被告梁春波、黄圣杰于2020年3月28日结算，双方确认尚欠劳务费用为6万元，被告梁春波、黄圣杰应当承担清偿责任。原告要求被告支付劳务费用21.6万元，其中包括农金彩修路班1.15万元、罗广兰钩机班4.05万元。被告与农金彩、罗广兰属于另外合同关系，本案原告万秀强代农金彩、罗广兰主张权利，其主体不适格，也没有事实依据，因此原告主张超出尚欠工程款部分的诉讼请求，依法不予支持。 被告任申公司将涉案工程违法转包给无建筑资质的被告梁春波、黄圣杰建设，双方之间存在违反分包、转包关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告任申公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告新桂合作社未按合同约定足额保障农民工的工资，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款的规定，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告梁春波、黄圣杰向原告万秀强支付劳务费用6万元； 二、被告广西任申建筑工程有限公司在尚欠被告梁春波、黄圣杰工程款即6万元的限额内对本案判决第一项下的债务承担连带清偿责任； 三、被告田东县新桂生态旅游观光农民专业合作社对本案判决第一项下的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告万秀强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4540元，公告费350元，共计4890元，由原告万秀强承担3178元，被告梁春波、黄圣杰、广西任申建筑工程有限公司、田东县新桂生态旅游观光农民专业合作社承担1712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年七月六日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 国务院《保障农民工工资支付条例》 第二十九条建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督。 因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。