重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2680号上诉人（原审被告）：杨长寿，男，汉族，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。法定代表人：田忠群，职务总经理。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。上诉人杨长寿因与被上诉人重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨长寿上诉请求：撤销一审判决，请求二审发回重审或者依法改判驳回巴城公司的诉讼请求。事实及理由：杨长寿仅负责施工，其与巴城公司没有合同关系。被上诉人巴城公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。巴城公司向一审法院起诉请求：1.由杨长寿偿还巴城公司支付的姚长勇等34人劳务费、利息、诉讼费、执行费共计263006.7元；2.诉讼费由杨长寿承担。一审法院经审理查明：2014年，巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学河海学院南岸校区实验大棚工程施工合同》，约定巴城公司承建重庆交通大学南岸校区实验大棚工程，开工时间为2014年6月9日，竣工时间为2014年7月10日。2015年，巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场北面土建改造工程施工合同》，约定巴城公司承建重庆交通大学运动场北面土建改造工程，开工时间为2015年7月21日，竣工时间为2015年8月30日。合同签订后，巴城公司均将上述两个工程分包给杨长寿进行施工。杨长寿委托姚长勇对其承包的工程进行管理并招录工人做工。工程竣工后，姚长勇等34人于2017年向重庆市巴南区人民法院起诉杨长寿和巴城公司，要求杨长寿和巴城公司支付劳务费和利息。重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初6747、6749-6781号民事判决书，判决由杨长寿支付姚长勇等34人劳务费239863元及利息，巴城公司承担连带清偿责任。判决后，杨长寿、巴城公司未按期履行付款义务，姚长勇等34人申请强制执行。2017年9月30日，巴城公司向姚长勇等34人支付劳务费239863元、利息18989.15元、诉讼费1576.5元、执行费2578元，共计263006.65元。一审另查明，重庆交通大学与巴城公司已就重庆交通大学南岸校区实验大棚工程和运动场北面土建改造工程进行了结算，并付清了工程款。实验大棚工程的结算金额为849840元，运动场北面土建工程的结算金额为749613.51元。重庆交通大学向巴城公司支付工程款的情况为一、实验大棚工程1.2014年7月，重庆交通大学支付480000元给巴城公司；2.2015年4月，重庆交通大学支付327348元给巴城公司；3.2018年7月，重庆交通大学支付42492元给巴城公司。二、运动场北面土建工程1.2015年8月11日，重庆交通大学支付480000元给巴城公司；2.2015年8月30日，重庆交通大学支付200000元给巴城公司；3.2018年11月21日，重庆交通大学支付32132.83元给巴城公司；4.2018年12月，重庆交通大学支付37480.68元给巴城公司。巴城公司向杨长寿支付工程款的情况为一、实验大棚工程1.2014年7月，巴城公司收到重庆交通大学支付的480000元后，巴城公司扣除管理费8600元（480000元×2％-杨长寿已缴纳保证金1000元）、印花税255元，剩余的471145元，由巴城公司分三笔支付给杨长寿，其中2014年7月11日支付251945元，2014年7月11日支付200000元，2014年7月15日支付19200元；2.2015年4月，巴城公司收到重庆交通大学支付的327348元后，巴城公司扣除管理费8396.80元（327348元×2％），剩余的318951.20元，由巴城公司于2015年4月20日支付给杨长寿；3.2018年7月，巴城公司收到重庆交通大学支付的42492元，因巴城公司与杨长寿尚未办理结算，该款现未支付给杨长寿。二、运动场北面土建工程1.2015年8月，巴城公司收到重庆交通大学支付的480000元后，巴城公司扣除管理费9600元（480000元×2％）、印花税204元，剩余的470196元，由巴城公司于2015年8月11日支付杨长寿471136元（多付940元）；2.2015年8月，巴城公司收到重庆交通大学支付的200000元后，巴城公司扣除管理费4000元（200000元×2％），剩余的196000元，由巴城公司于2015年9月1日支付给杨长寿；3.2018年11月，巴城公司收到重庆交通大学支付的32132.83元，因巴城公司与杨长寿尚未办理结算，该款现未支付给杨长寿。4.2018年12月，巴城公司收到重庆交通大学支付的37480.68元，因巴城公司与杨长寿尚未办理结算，该款现未支付给杨长寿。一审庭审中，巴城公司、杨长寿均同意2018年7月巴城公司收到的42492元、2018年11月巴城公司收到的32132.83元、2018年12月巴城公司收到的37480.68元，由双方另行结算，上述费用不在本案中处理。一审还查明，实验大棚工程的结算金额849840元，以及运动场北面土建工程的结算金额749613.51元中，已经包含了姚长勇等34人的劳务费，杨长寿认为杨长寿已经将姚长勇等34人的劳务费支付给34个工人，但支付时没有让工人签字。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在连带责任的内部关系上，承担连带责任的责任人，在对外实际承担了超出其应当承担份额的清偿责任后，可以向其他应当承担连带责任的责任人追偿。本案中，巴城公司已经将案涉工程的工程款支付给杨长寿，且工程款包含姚长勇等34人的劳务费，而杨长寿未向姚长勇等34人支付劳务费239863元，重庆市巴南区人民法院判决杨长寿承担给付责任后，杨长寿未按期履行，导致承担连带清偿责任的巴城公司另行支付了该笔费用，故对巴城公司要求杨长寿返还该239863元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于巴城公司请求的利息18989.15元、诉讼费1576.5元、执行费2578元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，巴城公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的杨长寿，故巴城公司对杨长寿承担的支付34个工人劳务费的责任承担连带清偿责任。在杨长寿未按期履行判决事项的情况下，巴城公司应当履行判决，巴城公司履行付款义务后，可以向杨长寿追偿。但巴城公司拒不履行，导致产生上述费用。故对巴城公司请求的利息18989.15元、诉讼费1576.5元、执行费2578元，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由杨长寿于一审判决生效之日起十日内支付重庆巴城建筑工程有限公司239863元。二、驳回重庆巴城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5285.81元，由重庆巴城建筑工程有限公司承担387.81元（已缴纳），由杨长寿承担4898元（此款由重庆巴城建筑工程有限公司垫付，杨长寿支付上述款项时一并付清）。二审中，杨长寿举示了《中标通知书》一份，拟证明涉案项目的中标通知书上载明的项目经理为刘国模，杨长寿仅负责施工，不应承担本案的支付责任。经组织质证，巴城公司对该证据的真实性无异议，但其认为与本案不具有关联系，中标通知书仅是建委要求的工作程序，刘国模并非实际施工人，仅仅是挂名，实际上巴城公司将涉案工程分包给了杨长寿。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨长寿称其与巴城公司之间不存在合同关系的主张是否成立,其是否应当向巴城公司支付239863元。就前述争议焦点，本院评述如下：杨长寿上诉称其仅负责施工，与巴城公司之间不存在合同关系。当事人对自己主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，根据查明的事实，已生效的重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初6747、6749-6781号民事判决书已经认定巴城公司将涉案工程违法分包给了杨长寿；同时，从合同的履行看，巴城公司在收到业主方支付的工程款并扣除管理费后向杨长寿支付了涉案工程的工程款。现杨长寿在二审中举示的证据亦不能证明其主张的事实。因此，杨长寿主张双方之间不存在合同关系的上诉理由不成立，一审对此认定并无不当。本案中，巴城公司已经将案涉工程的工程款支付给杨长寿，且工程款包含姚长勇等34人的劳务费，而杨长寿未向姚长勇等34人支付劳务费239863元，重庆市巴南区人民法院判决杨长寿承担给付责任后，杨长寿未按期履行，导致承担连带清偿责任的巴城公司另行支付了该笔费用，故对巴城公司要求杨长寿支付该239863元的诉讼请求，本院予以支持。综上，杨长寿的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5285.81元，由上诉人杨长寿承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯