浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初442号 原告：高某2，女，1992年8月4日出生，汉族，住泰顺县。 原告：高某1，男，2019年12月02日出生，汉族，住泰顺县。 法定代理人：高某2，女，1992年8月4日出生，汉族，住泰顺县，系高某1母亲。 两原告委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董夫顺，该社社长。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 高某2、高某1与泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。根据高某2、高某1的申请及提供的担保，本院依法冻结了袁家地合作社在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司关山支行账户（账号：2010××××4534）内210000元额度的存款。本案于2020年4月8日公开开庭进行了审理。高某2、高某1的委托代理人吴乃批，袁家地合作社的委托代理人陶文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某2、高某1向本院提出诉讼请求：1、判决袁家地合作社向高某2、高某1支付土地补偿费210000元；2、判决袁家地合作社今后利益分配时均给予高某2、高某1与其他集体经济组织成员享有同等待遇。事实与理由：高某2于2019年12月2日生育高某1，两人户籍登记地均为泰顺县，同时高某2在袁家地领取承包合同编号为0031485的集体土地承包权证，高某2及高某1已具备袁家地合作社成员资格。因泰顺县文祥湖建设需要，袁家地村的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府依法征收，袁家地合作社依据2016年7月8日确定的《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》，于2020年1月20日向每人分配两次补偿款，金额分别为100000元、5000元。土地补偿款系集体经济收益，高某2、高某1作为袁家地合作社集体一员，应依法与其他集体经济组织成员享有同等村民待遇，但袁家地合作社拒不支付，故引本案之诉。 袁家地合作社答辩称：1、征地时高某2没有袁家地土地承包经营权，无权分配土地补偿款。2018年土地承包经营权重新登记之后，高某2没有袁家地土地承包经营权，袁家地合作社发放的105000元土地补偿款是基于2019年11月26日，袁家地自然村位于新城南部地块的土地被征收。2、高某2已出嫁，并且不在本村生产、生活，如法庭认定其具有本集体经济组织成员资格，有权分配土地补偿款，那么根据《袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案》（以下简称《补充方案》）只能按50%的标准分配。3、高某1出生在土地征收后，其无权分配土地补偿款。2019年11月26日袁家地合作社与泰顺县罗阳镇人民政府签订征地协议，协议确定了征地补偿款的金额以及付款时间，此时袁家地合作社已确定对泰顺县罗阳镇人民政府享有债权。该债权归当时具备本集体经济组织成员资格的人员共同享有，高某1还未出生，不享分配的权利。4、高某1系高某2与百丈镇台石村陈建子之子，在落户本村之前并不具备本村集体经济组织成员资格。5、如果法庭认定高某1具备本集体经济组织成员资格且有权分配土地补偿款，那么依据《补充方案》第三条及第五条的规定，只能按照50%的标准分配。6、《补充方案》是应广大社员的要求制定的，经社员代表会议表决通过，社员代表12人，到会8人，均同意该方案实施，赞同人数达代表总数2／3；同时，本村有表决权的社员179名对《补充方案》进行表决，140名社员同意该方案的实施，赞同社员人数超过2／3。疫情期间，举国上下共同抗疫，为了避免大规模的人员聚集，袁家地合作社无法召开社员大会，迫不得已采取签字表决的方式进行。为了保证公平、公正、民主，在表决书上设置了赞同、不赞同、弃权三个选项允许各社员自由表达，在特殊时期最大程度体现了民主议事。7、《补充方案》是对原方案的完善及补充，最大程度的保护了妇女的权益，同时兼顾其他社员的利益；且该《补充方案》在一审法庭辩论终结前提交，高某2、高某1在原分配方案中没有参照的对象，故在本案中完全适用。 本院查明本案事实如下：高某2系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地村民，在溪坪村有承包地。其于2016年3月29日与外村男子陈建结婚，后双方于同年7月8日离婚，又于2018年8月20日复婚，期间高某2户籍一直未迁出袁家地自然村，亦未在其夫家所在村享受集体权益。2019年12月2日，高某2生育儿子高某1，于同年12月23日首次办理户籍登记，落户袁家地村。2016年，泰顺县罗阳镇人民政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作社获得相关土地征收补偿款，并进行分配。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》，其中规定：1、下列对象可以参与分配：（1）本社集体资产分配之前本村新出生的人员（已分配完的资产不再补发）……2、下列人员不列入资产收益分配：（1）原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者……3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达2／3）签字生效，列入村规民约。此后，袁家地自然村陆续有土地被征收或土地使用权出让，袁家地合作社均按照上述分配方案进行分配。2020年1月20日，袁家地合作社向每位社员发放因2019年土地被征收获得的补偿款。因袁家地合作社认为高某2、高某1不符合分配条件，拒不向其分配补偿款。 2020年3月26日，袁家地合作社根据民主评议程序作出《补充方案》，主要内容如下：一、农田补偿款（20%管理费部分）、山地、林地、园地补偿款（除赔青款及山园开垦费由经营者或开垦者享有外），上述资产以具备本集体经济组织成员资格的社员平均分配为原则，同时结合社员土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况对部分人员按标准补偿款的50%分配为例外。二、在本自然村承包土地（有土地承包证的），且户籍在本村的人员，为本集体经济组织成员；没有土地承包证或户籍不在本自然村的无权参与征地补偿款的分配。三、符合以下情形，未实际享受其他集体经济组织成员权益，具备本村集体经济组织成员资格的，按50%的标准分配征地补偿款：1、本集体经济组织成员出嫁后，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女；2、本集体经济组织成员出嫁后又离婚的，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女……在本村从事农业生产或在本村实际生活的认定，应当以土地征用前二年生产和生活的状态为标准。上述人员是否在本村从事农业生产或在本村是实际生活，由要求支付补偿款的人员提供相应的证据证明……上述人员的子女如具备本村集体经济组织成员资格的，其补偿款的分配标准参照其父母执行，但本方案另有约定的除外。 另查明，高某2具有袁家地合作社成员资格已被（2019）浙0329民初1954号民事判决书所确认。泰顺县罗阳镇人民政府已将高某2作为高启才户家庭成员加入土地确权证书中。 以上事实有身份证、户籍摘抄证明、出生医学证明、浙江省农村集体土地承包权证审批表、（2019）浙0329民初1954号民事判决书、《袁家地合作社集体资产收益分配方案》、《补充方案》、浙江省农村合作社（合作银行）业务凭证及当事人陈述等证据证明。 本院认为，高某2在袁家地自然村享有承包地的事实已由泰顺县罗阳镇人民政府进行证明，其享有袁家地合作社成员资格，亦经法院生效的判决文书确认，袁家地合作社应分配其相应的征地补偿款；高某1作为高某2的子女，于2020年1月2日落户袁家地自然村，取得袁家地合作社成员资格，依据《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》的规定，集体资产收益分配之前新出生的人员均可参与分配，本案补偿款虽为高某1出生之前征地所得，但均在高某1落户袁家地之后分配，故其亦有权获得相应的征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。可见，涉案征地补偿款应当由袁家地村村民会议制定分配方案，村集体对此具有自治权，但该自治权不得违反宪法、法律、法规的规定，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。袁家地合作社于2016年7月8日作出的分配方案将高某2排除在分配对象之外，侵犯了高某2的权利，本院不予认可；但其在本案辩论终结前经村民会议讨论，制定了补充方案，针对高某2等被第一份分配方案排除在外的人员及其子女，结合其土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况，规定按照50%的标准发放补偿款，属于村集体自治权限范围之内，不违反法律法规的规定，本院予以认可。即袁家地合作社应分别分配给高某2、高某1补偿款105000×50%＝52500元。高某2、高某1提出的第二项诉讼请求，因该分配利益尚未发生，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社于本判决生效后十日内支付高某2征地补偿款52500元； 二、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社于本判决生效后十日内支付高某1征地补偿款52500元； 三、驳回高某2、高某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取为2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由高某2、高某1负担1112.5元，由泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社负担2682.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年七月八日 此件与原件核对无异 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣