安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民再5号 监督机关：青阳县人民检察院。 申诉人（原审被告）：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：钟建平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈**，安徽春蓝律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：鲍晋明，男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 原审被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：蒋化平，公司总经理。 原审被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日生，住安徽省安庆市枞阳县。 申诉人池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称：佳源公司）因与被申诉人鲍晋明追索劳动报酬纠纷一案，不服青阳县人民法院于2018年3月28日作出（2018）皖1723民初273号民事判决，向青阳县人民检察院申诉,青阳县人民检察院以青检民（行）监[2019]34172300004号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月18日作出（2020）皖1723民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人佳源公司的法定代表人钟建平及其委托诉讼代理人陈**、被申诉人鲍晋明的委托诉讼代理人江曙辉、原审被告天立公司的法定代表人蒋化平、原审被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳县人民检察院提出再审检察建议，认为（2018）皖1723民初273号民事判决认定事实的主要证据是伪造的；有新的证据，足以推翻原判决；且案件当事人虚构事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，损害了国家和社会公共利益，应予监督。 佳源公司申请再审请求：依法撤销青阳县人民法院2018皖17**民初273号民事判决，驳回鲍晋明的诉讼请求。事实与理由:申请人曾将新河镇老山村的新厂房工程发包给天立公司施工，后在申请人不知情的情况下，天立公司又将该工程非法转包给没有资质的个人朱爱明施工，且查证天立公司在池州市建委被列为黑名单，是一家无任何资产的空壳公司，其所建工程无法在建委报备。后来，以朱爱明为首的施工队在施工期间，因为资金断裂等原因，致使工程停工至今。2018年1月，朱爱明的班组，通过借用鲍晋明的身份，与天立公司的法定代表人蒋化平及司法所所长恶意串供，虚构鲍晋明是工人和虚假工资数额，再通过鲍晋明向青阳县人民法院起诉天立公司、朱爱明及申请人追索劳务报酬，执行申请人的财产，欲而达到其非法占有申请人财产的非法目的。申请人了解到蒋化平为此收取各班组工人的好处费合计40000元。因为各班组工人和蒋化平共同以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，导致申请人的账户和财产被查封等严重损失，严重侵害申请人合法权益。本案是劳动报酬纠纷，应该先进行劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁直接起诉，违反法律规定，应该予以驳回起诉。法律规定发包人对实际施工人的工程款，在欠付施工方工程款范围内承担付款责任，而本案是劳动报酬纠纷并不是建设工程施工合同纠纷，原审判决适用法律错误。鉴此，申请人为维护自身合同权益，打击违法犯罪，特申请撤销上述所有判决，驳回鲍晋明的诉讼请求，依法追究这些人的相关法律责任，望支持申请人的请求事项。 鲍晋明再审辩称：鲍晋明曾从事标砖生产销售。2016年3月-2016年11月，鲍晋明向朱爱明挂靠天立公司承建的，佳源公司新厂区项目工地运送标砖，经结算该款共计为148480元。2016年因佳源公司未支付工程款导致该工地停工，天立公司及朱爱明没有向鲍晋明支付砖款。2017年上半年，鲍晋明以自己和甘甜、鲍灯午三人的身份信息，制作了累计金额为137000元的工人工资表，向青阳县人民法院提起诉讼，后向人民法院提起执行的虚假诉讼。本案以追索劳动报酬的名义催讨砖款没有事实和法律依据。所以，对佳源公司的申请予以支持，对再审请求没有异议。 天立公司再审辩称，对鲍晋明的原审诉讼请求我不清楚，而且我们在原审中已经答辩过，不再重复答辩。当时我说过这不是农民工工资，而是材料款，跟农民工工资没有关系，我也不清楚具体是什么材料款。朱爱明是挂靠在我公司，佳源公司将工程发包给我公司后，我公司与朱爱明签订了内部承包协议。 朱爱明再审辩称，朱爱明是案涉工程实际施工人，鲍晋明没有在工地上做工。原审我全程参与了，我发表以下意见：一、佳源公司申请的理由与事实不符，造成虚假诉讼的最大责任是佳源公司。理由有：1、佳源公司的案涉工程手续不全，将案涉工程发包出去属于违法发包；2、佳源公司在2015年将案涉工程发包给安徽省国丰集团收取了对方150万元的保证金，至今没有退还。在对方没有解除合同的情况下又将案涉工程转包出去，至今工程款未付半分，还欠23万元保证金。二、虚假诉讼的责任在新河镇政府和新河镇司法所，其理由：依据相关法律规定，政府部门只管欠薪不管工程款。2017年春节，当事人朱爱明和天立公司为了追讨工程款，采取了社会上通用的做法，编制了这份工资表，其目的是为了讨工程款和农民工工资。当时新河镇政府及司法所，知道这些情况。后，青阳县公安局为了解决春节前农民工工资，依法将蒋化平、朱爱明刑拘了，朱爱明在刑拘期间陈述了工资表是假的，朱爱明当年就支付了50万元的工资，后新河镇政府自作主张将此款作为保证金退还，严重侵犯了我的当事人朱爱明的权利。三、2017年8月份，因我的当事人朱爱明委托，与所有的虚假诉讼当事人在新河镇政府会议室就实际欠薪达成初步共识，并且新河镇政府做了会议记录。由于当时没有按照工人的要求把钱付清，这些工人于当年9月份在青阳县人民法院提起诉讼，新河镇政府还提供了法律援助。在庭审中，我作为朱爱明的代理人，提出了几条抗辩意见。第一条，当事人编制的工资表，不符合社会劳动保障局的要求，且工资表为一人所编制，案涉工资表相关人员没有在工资表上签字确认；第二条，提出涉案工程的相关人员没有劳务合同和考勤表等，起诉条件不成熟。第三条，我们发现工资表里有个木工包国治的女儿也在，我到他的村里调查了，木工的女儿才16岁，还在读初中，当时没有提供证据；第四条，第一批审理过后，我与新河镇法律援助律师沟通了，他讲工资表太假了。在第一批案件审理撤诉之后，部分农民工再次去法院起诉，新河镇司法所全程参与。综上，朱爱明对这次虚假诉讼案件没有一点责任。 鲍晋明向原审法院起诉请求：依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明立即支付我工资47000元。本院原审认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对鲍晋明提供的证据一、证据三，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳。同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对鲍晋明提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对证据四，因鲍晋明陈述考勤由班组长制作，且青阳县司法局新河司法所加盖公章确认与原件无异，对其真实性予以认定。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与朱爱明、蒋化平在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题的调查笔录相矛盾，故对其证明目的不予确认，对天立公司提供证据的证明目的予以认定。 本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。天立公司、朱爱明在庭审中，虽对鲍晋明提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳。且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故鲍晋明依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付47000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。对于鲍晋明要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明对欠付鲍晋明的工资报酬应承担连带责任。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内，对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司、天立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 本院原审判决：一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付鲍晋明工资报酬计47000元；二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；三、驳回鲍晋明的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年3月12日，朱爱明挂靠天立公司，承接位于青阳县新河镇老山工业园的佳源公司新厂区项目。工程建设期间，鲍晋明向该工地运送了标砖。2018年1月31日，鲍晋明以编造的虚假工资表向本院提起民事诉讼，本院以（2018）皖1723民初273号判决书，作出上述判决。鲍晋明当庭对原审所提供的虚假证据确认。原审依据虚假证据认定的事实错误。 本院再审认为，鲍晋明以编造的虚假工资表等证据，向本院提出虚假诉讼，侵害了申诉人佳源公司的合法权益，本院（2018）皖1723民初273号判决书，认定的事实和裁判结果错误，应予依法撤销。对鲍晋明的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销原审青阳县人民法院（2018）皖1723民初273号民事判决； 二、驳回原审原告鲍晋明的诉讼请求。 案件受理费10元，由鲍晋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  朱观兵 审判员  王卫平 审判员  芮 钧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。