北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5301号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，该单位董事长。委托诉讼代理人：王博，女，1984年6月24日出生，汉族，该单位员工，户籍地辽宁省沈阳市和平区。被告：北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道南尚岗村。法定代表人：龚长有。被告：北京市良乡资产经营公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号2楼东区。法定代表人：李国梁。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）与北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社（以下简称南尚岗经合社）、北京市良乡资产经营公司（以下简称良乡资产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海文盛公司的委托诉讼代理人王博、被告良乡资产公司的委托诉讼代理人卢永强到庭参加诉讼。被告南尚岗经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海文盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令南尚岗经合社归还上海文盛公司借款本金2500000元并支付至实际清偿之日止的利息、违约金（1999年2月14日至2000年2月14日的合同期内利率为月利率5.325‰，结息日为每季末20日；贷款逾期后，即2000年2月15日后按日利率万分之三的比率计收利息；到期未付利息额按每日万分之五的比率计收违约金）；2.判令良乡资产公司对南尚岗经合社的上述第一项债务承担连带保证责任；4.诉讼费由南尚岗经合社、良乡资产公司承担。事实和理由：1999年2月14日，中国银行北京市房山区支行与北京超运运动器材厂签订编号为1999年19字（RL024）号的《借款合同》，约定南尚岗经合社借款2500000元，借款期限12个月，合同期内月利率为5.325‰，结息日为每季末20日；贷款逾期后，按日息万分之三的比率计收利息；到期未付利息额按每日万分之五的比率计收违约金。后中国银行北京市房山区支行与良乡资产公司签订编号为19字第B024号的《保证合同》，为上述贷款承担连带清偿责任。借款期限届满后，北京超运运动器材厂未依约还款，良乡资产公司也未承担保证责任，中国银行北京市房山区支行对北京超运运动器材厂、良乡资产公司催收至2001年3月6日。后北京超运运动器材厂于2002年下半年办理了歇业，注销了营业执照，南尚岗经合社作为债权债务清算单位，于2003年2月24日与良乡资产公司向中国银行北京市房山区支行出具《承诺书》，承诺愿意承担北京超运运动器材厂贷款本息的还款责任，并由良乡资产公司提供连带责任担保，继续履行原保证合同。后因内部职能变动，中国银行北京市房山区支行变更为中国银行北京市丰台区支行，并在《债权转让及催付通知》中告知南尚岗经合社、良乡资产公司，二被告均签章予以确认。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行与中国信达资产管理公司北京办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司）签订了编号为批字第042号的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并且中国银行北京市丰台区支行以抬头为北京超运运动器材厂的《债权转让及催付通知》通知南尚岗经合社，南尚岗经合社于2004年8月11日在回执上盖章签字确认，良乡资产公司于2004年8月10日在回执上盖章签字确认。双方于2005年1月20日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债权催收公告》，履行了债权转让的通知义务。后信达北京分公司通过报纸公告对二被告连续催收至2013年6月7日。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130011的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债权催收公告》，履行了债权转让的通知义务。后中经信投资有限公司于2016年1月21日对二被告进行公证催收。2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-0689的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给原告上海文盛公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。至此，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。上述借款到期后至今，南尚岗经合社未依约还款，良乡资产公司也未承担保证责任。南尚岗经合社未作答辩。良乡资产公司辩称，不同意上海文盛公司的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效，距2004年8月10日良乡资产公司在催款通知书上签章确认，已过去了15年。良乡资产公司不认可债权转让的效力。上海文盛公司提交了报纸的催收公告，公告的是北京超运运动器材厂，而该单位在2002年就已办理了注销营业执照。在此情况下，债权转让方和上海文盛公司仍然以北京超运运动器材厂作为被送达人进行公告，且中国信达资产管理公司北京办事处只是办事机构，没有法人资格，受让债权是无效的。公告送达应当在穷尽其他送达方式后再采用，良乡资产公司的地址一直有效，但屡次债权转让均采用发布公告的形式，剥夺了良乡资产公司的知情权。因此，催收公告对良乡资产公司及南尚岗经合社来说，都属于无效公告，不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月14日，北京超运运动器材厂与中国银行北京市房山区支行签订编号为1999年19字（RL024）号的《借款合同》，主要内容为：北京超运运动器材厂向中国银行北京市房山区支行借款2500000元，借款期限为本合同生效之日起12个月，借款用途为购原材料（贷新还旧），借款利率为月利率5.325‰，借款人每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日。如借款人未按时足额付息，且借款人存款账户中余额不足以支付应付未付利息时，贷款人有权就到期未付利息额按每日万分之五的比率计收违约金。如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就按人民币逾期贷款部分按日息万分之三的比率计收利息。此外，合同亦对双方的其他权利义务作出约定。中国银行北京市分行在该借款合同落款处加盖贷款专用章。当日，中国银行北京市分行按约定向北京超运运动器材厂放款2500000元。后北京市房山区良乡地区农工商总公司与中国银行北京市房山区支行签订编号为19字第B024号的《保证合同》，约定北京市房山区良乡地区农工商总公司为上述借款合同发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间自借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起均为两年。此外，合同亦对双方的其他权利义务作出约定。中国银行北京市分行在该保证合同落款处加盖贷款专用章。2000年2月20日，中国银行北京市房山区支行向北京超运运动器材厂发出《逾期贷款催付通知》，要求其与担保人北京市房山区良乡地区农工商总公司抓紧筹集资金，尽快归还贷款本息。北京超运运动器材厂、北京市房山区良乡地区农工商总公司分别于2000年3月24日、2000年3月29日在通知上签章。2001年，中国银行北京市房山区支行向北京超运运动器材厂发出《催收贷款通知书》，要求其与担保人良乡资产公司抓紧筹措资金，尽快归还贷款本息。北京超运运动器材厂、良乡资产公司于2001年3月6日分别在该通知书上签章。2003年2月24日，房山区良乡镇南上岗村农工商经济联合社与良乡资产公司向中国银行北京市房山区支行出具《承诺书》，主要内容为：北京超运运动器材厂于1999年2月14日从贵行取得贷款2500000元，签订了1999年19字（RL024）号借款合同，期限12个月，并由北京市房山区良乡地区农工商总公司（现变更为北京市良乡资产经营公司）提供连带责任信用担保，签订了19字第B024号保证合同。现该笔贷款尚欠贷款本金2500000元，截止2003年2月8日累计欠息1076302.64元。北京超运运动器材厂于2002年下半年办理了歇业，注销了营业执照。现房山区良乡镇南上岗村农工商经济联合社做为债权债务清偿单位，承诺愿意承担该厂在贵行贷款本息的还款责任，由房山区良乡镇南上岗村农工商经济联合社继续履行北京超运运动器材厂与贵行签订的借款合同，并继续由北京市良乡资产经营公司提供连带责任担保，继续履行原保证合同。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行（甲方）与中国信达资产管理公司北京办事处（乙方）签订编号为批字042号《债权转让协议》，主要内容为：甲方将其对借款人北京超运运动器材厂共计一笔债权转让给乙方，转让债权划转时点为2003年12月31日，从2003年12月31日之后回收的本息归乙方所有。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至乙方，乙方成为新的债权人。该协议附件《分户债权转让清单》列明的债权包括截止2004年5月31日的借款本金2500000元及利息1392091.02元。2004年8月10日，良乡资产公司在中国银行北京市丰台区支行向其发送《担保权利转让及催付通知》回执上签章，同意继续承担保证责任。2004年8月11日，房山区良乡镇南上岗村农工商经济联合社在中国银行北京市丰台区支行向其发送《债权转让及催付通知》回执上签章，同意债权转让。2005年1月20日，中国银行、中国信达资产管理公司在《金融时报》发布《债权转让暨催收公告》，对于上述债权及债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下全部权利的转让情况，向借款人、担保人及其他相关当事人公告通知，要求相关借款人及其相应的担保人或其承继人向中国信达资产管理公司北京办事处履行相应合同约定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2007年1月18日，中国信达资产管理公司北京办事处在《法制日报》发布《债权催收公告》，要求上述债权的借款人和相应的担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理公司北京办事处履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2009年1月13日，中国信达资产管理公司北京办事处在《金融时报》发布《债权催收公告》，要求上述债权的借款人和相应的担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理公司北京办事处履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2011年1月8日，信达北京分公司在《金融时报》发布《债权催收公告》，要求上述债权的借款人和相应的担保人或借款人、担保人的承继人向信达北京分公司履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2012年12月27日，信达北京分公司在《金融时报》发布《债权催收公告》，要求上述债权的借款人和相应的担保人或借款人、担保人的承继人向信达北京分公司履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订编号为BF20130011的《债权转让协议》，主要内容为：信达北京分公司转让给中经信公司的债权为截至2013年6月30日债务人北京超运运动器材厂所欠信达北京分公司的贷款本金及相应利息。该协议附件《债权转让清单》列明，借款人为北京超运运动器材厂，担保人为良乡资产公司，借款本金余额为2500000元，利息余额为5360243.88元。双方于2014年1月29日在《金融时报》发布《债权转让暨债权催收联合公告》，公告将上述债权及其对应的全部权益转让给中经信公司并要求借款人及其相应的担保人或其承继人向中经信公司履行相应合同约定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》发布《债权催收公告》，要求上述债权的借款人、担保人及其他相关当事人或借款人、担保人及其他相关当事人的继承人向中经信公司履行相应合同约定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-0689的《分户债权转让协议》，将中经信公司对债务人对北京超运运动器材厂的债权转让给上海文盛公司。该协议附件《债权转让清单》列明，债务人为北京超运运动器材厂（承债主体：房山区良乡镇南上岗村农工商经济联合社），担保人为北京市房山区良乡地区农工商总公司，剩余本金为2500000元，利息余额为5360243.88元。双方于2018年10月30日在《国际商报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，公告将本案所涉主债权、从权利及其他相关权利转让给上海文盛公司，并要求相关借款人、担保人及其他相关承继方向上海文盛公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。上述借款本息南尚岗经合社至今未还，良乡资产公司亦未承担保证责任。另查一，2000年7月5日，经北京市工商行政管理部门核准，北京市房山区良乡地区农工商总公司变更名称为北京市良乡资产经营公司。另查二，2010年7月9日，中国信达资产管理公司北京办事处变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。另查三，房山区良乡镇南上岗村农工商经济联合社已将名称变更为南尚岗经合社。上述事实，有上海文盛公司提交的借款合同、中国银行北京市分行提款申请审批表、放款通知单、发放贷款凭证、保证合同、承诺书、债权转让协议、债权转让及催付通知、担保权利转让及催付通知、分户债权转让协议、金融时报、国际商报、法制日报、逾期贷款催付通知、催收贷款通知书、工商登记信息查询单，良乡资产公司提交的工商登记信息查询单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。本案中，北京超运运动器材厂与中国银行北京市房山区支行签订的《借款合同》、北京市房山区良乡地区农工商总公司与中国银行北京市房山区支行签订的《保证合同》，中国银行北京市丰台区支行与中国信达资产管理公司北京办事处签订的《债权转让协议》，信达北京分公司与中经信公司签订的《债权转让协议》，中经信公司与上海文盛公司签订的《分户债权转让协议》，均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。北京超运运动器材厂未能按期偿还借款的行为，应属违约，根据二被告出具的承诺书，南尚岗经合社作为债权债务清算单位，应向中国银行北京市房山区支行偿还所借款项并支付相应的利息，良乡资产公司提供连带责任担保并继续履行原保证合同。因中国银行北京分行作为房山区支行、丰台区支行的上级机构，故其可以处分房山区支行的债权，有权批准将房山支行的债权由丰台支行转让。现债权人已依照法定程序将相应的债权予以转让并向南尚岗经合社、良乡资产公司履行了相应的通知程序，上海文盛公司最终受让了该笔债权，故上海文盛公司要求南尚岗经合社返还借款本金2500000元并支付相应利息以及要求良乡资产公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。良乡资产公司承担连带保证责任后，有权向南尚岗经合社追偿。关于文盛公司主张违约金部分的诉讼请求，因债权转让协议无相关约定，本院不予支持。良乡资产公司关于其并非案涉权利义务的承受方以及诉讼时效已过的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。南尚岗经合社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社于本判决生效之日起十日内向上海文盛资产管理股份有限公司偿还借款2500000元；二、北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社于本判决生效之日起十日内向上海文盛资产管理股份有限公司支付利息（以2500000元为基数，自1999年2月14日起至2000年2月14日止按月利率5.325‰计算；自2000年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之三计算）；三、北京市良乡资产经营公司对本判决第一项、第二项确认的北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社的债务承担连带清偿责任；四、北京市良乡资产经营公司承担连带清偿责任后，有权向北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社追偿；五、驳回上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由北京市房山区西潞街道南尚岗村经济合作社、北京市良乡资产经营公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月八日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖