内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终720号上诉人（原审原告）：吴某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代理人：吴某2，现住址同上，系吴某1父亲。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：程某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组。上诉人吴某1因与被上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会（以下简称马场地村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组（以下简称马场地村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1083号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人吴某1的法定代理人吴某2、委托诉讼代理人徐某，被上诉人马场地村委会的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被上诉人马场地村四组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求，撤销原判，依法改判支持吴某1的诉讼请求；本案诉讼费用由马场地村委会、马场地村四组承担。事实和理由：原审对2017年1月11日马场地村四组制定的第一批分配方案及会议记录复印件的真实性未进行核实及质证，程序违法；从实体上讲，吴某1于2012年7月8日因出生取得马场地村**村民资格，并在该组生产、生活，和其他村民一样履行村民义务。按照《宪法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，马场地村四组集体土地被依法征收后，制定了不平等的分配方案，未按照马场地村四组其他成员同等份额的征地补偿款给吴某1分配，与法律和国家政策相抵触，即不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容而属于应当撤销的法定情形；原审认定马场地村四组分配方案每人7.9亩土地明显错误。在临河区人民法院（2018)内0802民初5676号民事案件开庭审理过程中，双方均认可的二轮承包经营权记载的面积为每人3.5亩，实际承包面积为6.6亩，剩余1.3亩系由2012年马场地村四组从黄河滩迁移后，政府为村集体覆垦以后新增面积239.2亩土地，当时马场地村**仍然按照二轮土地人口数即184人(其中给已死亡的18人又分得了1.3亩土地）每人分配1.3亩土地进行耕种，184人平均每人分得的1.3亩土地仅仅是具有耕种的权利，其并没有取得该1.3亩土地的承包经营权。从该案中马场地村委会、马场地村四组出示的证据来看，2012年马场地村四组按照184人平均分得的1.3亩土地并没有形成过任何会议记录或者分配方案，也没有确定过1.3亩土地的权利归属。原审将应属于对方当事人的举证责任强加于吴某1，实属错误；根据临河区人民政府与村集体的《征地补偿协议》约定征收土地面积以2016年5月双方共同参与测量的面积为准，即2782亩，即使按照二轮实际耕种面积即每人6.6亩土地进行分配，183人应分得1207.8亩，剩余1574.2亩土地仍然可以给新增人口按二轮土地面积分配，剩余公共面积再按照现有人口平均分配。退一步讲，就按照分配方案中的7.9亩计算，183人应分得1445.7亩，剩余1426.3亩土地仍可以给新增人口按二轮土地面积分配，剩余公共面积再由现有人口平均分配。另外，土地承包期内，承包地被依法征收，第二轮土地承包关系至此结束，村、组内制定分配方案时，应当被视为一个新的分配政策。在土地充足的情况下，首先应按照同等村民待遇给每一个村民平均分配土地征收补偿款，不能因为吴某1未取得二轮承包地，在新的分配方案中就丧失了领取征地补偿款的权利。马场地团结六组、九组、十组在土地被征收，均是用公共部分土地给新生人口进行补足后又进行的分配。马场地村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，相信法院公平公正处理。马场地村四组未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。吴某1一审诉讼请求：1.撤销马场地村四组制定的《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批款发放分配方案》；2.案件受理费由马场地村委会、马场地村四组负担。一审法院审理查明，2012年7月8日，吴某1出生并落户在马场地村**（现更名为马场地村四组）。2016年马场地村四组的集体土地被征收，2017年春天，马场地村四组制定了征地款第一批发放分配方案，内容为：一、马场地村**二轮土地承包人口184人，其中死亡1人（郝明亮）不参与分配，新增2人（白凤兰、班敏）参与分配，现参加分配实有人口185人。二、马场地村四组第一批征地补偿款发放按照二轮土地承包面积发放，每人7.9亩，每亩39800元。同意以上分配方案的人员签字：落款中有农户代表66个人签字。原告方庭审中自认马场地村四组有72个农户，吴某1父亲吴某2同意该分配方案，并在方案上签名。该分配方案中的7.9亩土地是由二轮承包土地每人实际承包面积6.6亩（承包合同登记面积3.5亩）及2012年马场地村四组按照二轮土地承包人口183人，每人分配土地1.3亩组成。因吴某1未取得该分配方案中的7.9亩土地，故马场地村四组制定的征地款第一批发放分配方案未给吴某1分配该批征地补偿款。一审法院认为，村民自治是我国农村社会的基本治理结构，系具有同一集体经济组织成员资格的自然人就本集体经济组织事务进行管理和决策的自治权利。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故征地补偿安置方案属于村民自治的范畴。本案中，因马场地村四组的部分土地被临河区政府征收，2017年春天，马场地村四组制定了《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，主要内容为马场地村四组第一批征地补偿款发放按照二轮土地承包面积发放，每人7.9亩，每亩39800元。马场地村四组每个农户代表均在该方案上签字同意该分配方案。证明该分配方案系经过村民代表一致同意下形成，并未违反法律规定的民主议定程序。吴某1父亲吴某2在该方案上代表其农户签字确认，应视为其同意该分配方案，故对吴某1提出的该分配方案不平等、有失公平公正的理由，不予支持。吴某1系在二轮土地承包分配以后出生，在二轮土地承包时并未取得承包土地。故马场地村四组依照制定的征地款第一批发放分配方案未给吴某1分配该批征地补偿款。现吴某1提出对《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》予以撤销，但其并无证据证明该分配方案违反民主议定程序。土地补偿费用分配方案属于农村自治组织内部的管理职能，马场地村四组根据村民集体讨论制定的《马场地村四组黄河堤防公路第一批发放分配方案》程序合法，全体村民应当遵照执行。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴某1的诉讼请求。案件受理费100元，由吴某1负担。二审中，吴某1提供了如下证据：1.内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申1696号民事申请再审案件受理通知书一份，举证意图：同一类型案件宋祉玥申请再审，内蒙古高级人民法院受理正在审查阶段。2.临河区人民法院（2019）内0802民初2805号、（2019）内0802民初2809号、（2019）内0802民初3144号民事判决书各一份，举证意图：同类型案件，临河区人民法院判决撤销分配方案的事实。3.临河区人民法院（2017）内0802民初7083号、伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初3157号、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1084号民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申163号民事裁定书各一份，举证意图：同类型案件，人民法院判决胜诉的事实，（2020）内民申163号民事裁定书证实败诉方村民委员会申请再审被驳回，同类型案件均判决撤销方案，支持了原告方的诉讼请求。马场地村委会对1-3号证据的真实性无异议，举证意图是否成立由法院认定。马场地村委会提供了如下证据：1.2016年11月29日，双河镇人民政府与双河镇马场地村民委员会、双河镇马场地村四组签订的《征收土地协议书》复印件一份，举证意图：涉案土地被依法征收，有全体社员签字；2.2017年6月11日会议记录，参加人员翟俊杰、崔军、解步云、吴后生、李润才、院福则、杨徐团、吴兵斗、蔡利军社员代表等九人，举证意图：村民代表经过会议议定第一批土地征地款发放按二轮土地承包人口184人，死亡郝明亮一人，增加白凤兰、班敏两人，共185人，每人7.9亩，每亩39800元，该会议记录虽然不完整，但公示栏公示的时候有会议记录第二页，在第二页上有九位村民代表签字；3.公示栏公示的会议记录及按二轮土地承包方案公示的各户所分配土地亩数核对进行公示；4.《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，举证意图：该方案由所有二轮土地承包户派代表共同讨论形成并签字一致同意；5.第一批征地款发放花名表6页，举证意图：证明所有参与分配的人由农户代表签字领取分配款；6.2017年6月4日会议记录，参加人员全体社员农户代表签字；7.公示栏公示的会议记录及按二轮土地承包方案公示的各户所分配土地亩数核对进行公示；《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第二批发放分配方案》；8.第二批征地补偿款发放花名册4页及农户人员公示，举证意图：第二批分配方案决定按2016年实有人口进行分配，发放方案与第一批发放方案程序一致。吴某1对1号证据的真实性认可，但该协议也注明了土地征收补偿款以及安置费等费用。对2号、3号证据的真实性与举证意图均不认可，内容不完整，也没有会议参与人的签字，都是同一人书写，会议内容不符合中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条的规定，会议内容涉及到组织法第二十四条规定的征地补偿费用的使用分配，应该经由村民讨论决定，其所提供的第一批分配方案的会议记录未达到法定的召开人数，所作的决定也未达到法定人数的签字确认，程序实体均违法。马场地村委会提供的二轮土地承包户代表签字的分配方案，是其与马场地村四组做好分配方案决定之后挨家挨户做工作签的字，并不是依法召开村民会议经过讨论决定的，故程序违法，该分配方案不具有合法性，1号证据第4条明确规定了该宗土地的耕地是按每亩39800元进行补偿，所有耕地的补偿达到102763600元，该项补偿已经是全村集体最大最主要的补偿费用，其中含有土地补偿费用和安置补偿费，该协议约定由承包者受益及所有的地上附着物和青苗款已经进行过补偿，土地管理法实施条例及物权法均规定了土地补偿费和安置费是为了保障征地农民生活水平不降低，长远生计有保障，但马场地村委会提供的第一批土地征收补偿款的方案明确了参与分配的185人中包含已去世的17人，其补偿的是每人7.9亩，每亩39800元，该分配方案将吴某1所在村集体的所有土地补偿费及安置补偿费用于补偿特定的有土地的人口，包括去世的人，却没有保障年龄尚小在二轮土地承包后出生的新生一代吴某1，二轮土地出生的人都是没有其他经济来源的，更是需要安置以及给予生活保障的人，第一批分配方案显然剥夺了这些村民的平等对待的权利，对已经去世不需要安置的人给予了大额的补偿。对4、5号证据的真实性认可，证明马场地村委会、马场地村四组将本村的征地补偿款和安置补助费大笔款项全部对二轮土地承包人口进行了分配，该分配的款项有六、七千万元，占了所有征地款项的70%左右，大笔款项分配方案的制定应该严格按照法定程序进行。6-8号证据与本案没有关联性，对不全面的会议记录不认可。本院二审认定如下事实：与本案系同一类型的宋祉玥与马场地村委会、马场地村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，宋祉玥因不服本院（2019）内08民终1600号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院于2020年7月6日作出（2020）内民申1696号民事裁定，驳回宋祉玥的再审申请。经质证，吴某1与马场地村委会对证据的真实性无异议。本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：土地补偿款分配权作为集体经济组织成员的重要权益之一，关系到村民的生存和发展利益。其在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案马场地村四组于2017年春天，制定了《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，该分配方案载明第一批征地补偿款发放按照二轮土地承包面积发放，每人7.9亩，每亩39800元。马场地村四组每个农户代表均在该分配方案上签字同意，其中吴某1的父亲吴某2作为其农户代表在该分配方案上签字，表明该《马场地村四组黄河堤防公路第一批发放分配方案》，得到全体村民代表一致同意，应对吴某1在内的全体村民具有约束力，全体村民应当遵照执行。吴某1系在二轮土地承包分配以后出生，在二轮土地承包时并未取得承包土地，虽其现具有该集体经济组织成员资格，但依据上述分配方案，其并不享有第一批征地款的分配权益。现吴某1提出对《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》予以撤销，与本案事实及其法定代理人在分配方案上签字的行为明显相悖，且其并无证据证明该分配方案违反民主议定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院综合在案证据及具体案情，判决驳回吴某1的诉讼请求，并无不当。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某1负担。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年七月二十七日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。