文书内容河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1737号原告：秦希山，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：许磊，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：许志东，男，1951年3月8日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔秀芳，女，1951年9月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告：张艳红，女，1978年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告秦希山与被告许磊、许志东、崔秀芳、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦希山的委托诉讼代理人梁瑞霞，被告张艳红到庭参加诉讼。被告许磊、许志东、崔秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦希山向本院提出诉讼请求：1.请求四被告连带归还债权受让人秦希山借款本金70000元、利息20300元（利息从2019年3月17日开始按月息2分计算至实际还完止，截止起诉之日为20300元）、律师费5000元，合计95300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告许磊以做生意急需资金周转为由向原债权人申利萍借款70000元，由被告许志东、崔秀芳、张艳红承担连带担保。约定借期为2019年1月17日至2019年4月17日，双方约定利息为月息3分，逾期不还则承担原告为实现债权所支付的所有费用（包括律师费）。现合同已到期，被告许磊未能履行合同按约定给付本金及利息，而申利萍又欠原告秦希山款项未还，经协商申利萍将债权转让给了原告。另四被告已于2019年7月11日接到债权转让通知，但四被告仍推诿不还。为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告许磊、许志东、崔秀芳未作答辩，亦未提交证据。被告张艳红辩称，被告许磊和原债权人申利萍之间原本就存在借贷关系，且该笔款项并没有出借给许磊。被告许磊的车在申利萍处抵押，许磊拿着申利萍的信用卡刷卡，二人之间不是借贷关系，信用卡是申利萍消费的，该借款合同并未实际履行。原告秦希山为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告秦希山的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2.借款合同一份1页、焦作市解放区人民法院2019年7月5日庭审笔录一份4页、律师代理费发票一张（金额3000元），证明被告许磊向申利萍借款70000元，被告许志东、崔秀芳、张艳红是担保人，同时合同约定由被告承担甲方为实现债权支付的律师费。合同签订后，申利萍通过让被告刷信用卡的形式支付了70000元，被告在庭审笔录中也认可该事实；证据3.申利萍向秦希山出具的100000元借条一份1页、收据1页、微信转账记录2页6笔、2019年7月11日秦希山与申利萍的债权转让协议书1页，证明申利萍对四被告的债权已经合法转让给本案原告秦希山；证据4.债权转让通知书1页、被告许志东、张艳红、崔秀芳的短信通知各一份共3页、光盘一张、申利萍与许志东、崔秀芳、张艳红的通话记录各一份共3页，证明债权转让行为于2019年7月11日已经通知四被告的事实。被告张艳红对原告秦希山提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2中借款合同的真实性无异议，确系被告的签名，借款合同是在申利萍和被告许磊的欺诈下签订的，对庭审笔录的真实性无异议，对律师费票据的真实性无异议；对证据3的真实性无法核实，被告不知情；对证据4电话录音的真实性无异议，当时只是说让原告撤诉，私下解决该问题。被告张艳红未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告许磊、许志东、崔秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告秦希山提交的证据1、2、4，被告张艳红对真实性均无异议,本院对真实性予以确认;原告提交的证据3，被告张艳红称其不知情，无法核实真实性，经审查，该证据系原告秦希山与申利萍之间的债权债务关系，且该组证据中的借条与收据、微信转账记录能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告许磊作为乙方（借款方）、被告许志东、崔秀芳、张艳红作为丙方（担保方）签订借款合同一份，约定借款金额为70000元，按月息3分计算，使用期限自2019年1月17日起至2019年4月17日。合同约定乙方保证每月17日将利息打到指定账户，合同到期还清本金，若乙方不能按时支付应对甲方承担违约责任，违约金为到期应付利息和到期本金按日千分之一计算，甲方为实现上述款项支付的律师费等一切费用由乙方承担。丙方对乙方向甲方的借款自愿承担连带担保责任，包括本金、利息、律师费及实现上述支付的一切费用，直至本息还清为止。申利萍通过让被告许磊刷其信用卡支付了借款70000元。2018年1月7日，原告秦希山通过微信转账方式替申利萍支付焦作鸿运国际商城P-3号楼123房款51500元，同日申利萍向原告出具借条，载明：今借到秦希山50000元，加之前借的50000元共计借到100000元，今打此条，之前的50000元借条作废。2019年7月11日，申利萍作为甲方、秦希山作为乙方签订债权转让协议书一份，载明：截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计100000元。甲乙双方一致同意，甲方将对许磊的债权及许志东、崔秀芳、张艳红的担保债权本金70000元及相应利息全部转让给乙方。甲乙双方约定上述债权转让给乙方后，由乙方负责向各责任主体主张权利。同日，申利萍向被告许磊送达债权转让通知书，载明“许磊，你于2019年1月17日出具的借我的七万元借款，因我本人有事急需用钱，我前期向秦希山借有款，现正式函告阁下，我本人自愿将你所借上述全部款项及利息转让给秦希山，你所借我的全部借款及利息在接到该函之日起，全部给付债权受让人秦希山”。原告秦希山在债权转让通知书下方签名并书写“我已知道”字样。同日，申利萍向被告许志东、崔秀芳、张艳红拨打电话、发送短信，告知其已将与被告许磊的上述借款及利息转让给秦希山。现原告秦希山作为债权受让人向四被告主张权利，四被告拒不偿还，故形成本案纠纷，原告于2020年5月27日诉至法院。另查明，1.申利萍作为原告于2019年4月23日以民间借贷纠纷为由将四被告诉至本院，本院于2019年6月19日、2019年7月5日开庭审理。被告许磊在2019年7月5日的庭审笔录中陈述，其对申利萍提交的借款合同、银行交易明细等证据无异议，认可借款事实，借款是其使用申利萍的信用卡消费、取现形成的。被告张艳红在庭审笔录中陈述“签合同当天许磊告诉我他是业务员，申利萍是会计。我和许磊根本就不认识，签合同当天是别人介绍认识，想通过私人放贷借点钱”。2.被告许志东系被告许磊的父亲，被告崔秀芳系被告许磊的母亲。再查明，据不完全统计，自2017年以来，申利萍作为原告（不包含本案）因民间借贷案由先后11次在焦作辖区法院起诉，涉案总标的122余万元（详见附表1）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。申利萍通过刷信用卡的方式向被告许磊出借借款70000元，有借款合同及相应银行交易明细为证，被告许磊在之前的庭审笔录中亦认可借款事实。被告张艳红称借款合同未实际履行、借款未实际出借，但其未提供相应证据，本院对该辩解意见不予采信。本院对借款事实予以确认，但双方签订的借款合同应认定为无效，理由如下：其一，经不完全统计，申利萍自2017年以来在焦作起诉的民间借贷诉讼案件达11起,涉案金额达122余万元。申利萍通过向包括被告许磊在内的社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性。申利萍作为个人，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务,该种行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，应认定申利萍与许磊签订的借款合同无效。其二，民间借贷中，出借人出借的资金必须是自有资金。本案中，申利萍通过让被告许磊刷信用卡的方式出借借款，属于出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应认定此类民间借贷行为无效。故本案申利萍与许磊之间的借贷行为应属无效。综上，本院认定申利萍与许磊签订的借款合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告许磊应归还借款本金70000元。由于借款合同无效，其约定的利息条款亦无效，但被告许磊应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的损失。关于被告许志东、崔秀芳、张艳红应否承担责任的问题。担保合同是主合同的从合同，因申利萍与被告许磊之间借贷的主合同无效，被告许志东、崔秀芳、张艳红作为担保人的担保合同亦属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，经查明被告许志东、崔秀芳系被告许磊的父母，被告张艳红在2019年7月5日庭审笔录中陈述“签合同当天许磊告诉我他是业务员，申利萍是会计。我和许磊根本就不认识，签合同当天是别人介绍认识，想通过私人放贷借点钱”。由此可见，被告许志东、崔秀芳、张艳红在借款合同上签字时，应当对格式化的借款合同等内容有明确的认知，担保人应当知道出借人的款项并非系一般的民间借贷，据此可以认定三名担保人对担保合同的无效是有一定过错的。结合本案具体情况，本院酌定被告许志东、崔秀芳、张艳红在债务人不能清偿部分的30%范围内承担担保责任。申利萍将其对被告许磊的债权转让给原告秦希山，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。申利萍已向被告许磊送达债权转让通知书并通过打电话、发短信的方式通知被告许志东、崔秀芳、张艳红债权转让事宜。该债权转让对四被告发生效力，原告依法享有对四被告的上述债权，故被告许磊应向原告返还借款本金70000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的利息，被告许志东、崔秀芳、张艳红对被告许磊不能清偿部分的30%承担连带保证责任，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张律师费3000元，因申利萍与被告许磊签订的借款合同无效，合同中约定的条款亦无效，故原告依据借款合同要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许磊应于本判决生效后十日内返还原告秦希山借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告许志东、崔秀芳、张艳红对本判决第一项确定的还款义务被告许磊不能清偿部分的30%承担连带保证责任；三、驳回原告秦希山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告许磊、许志东、崔秀芳、张艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月八日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件1：申利萍作为债权人案件明细表            序号              一审案号              经办法院              案由              债务人              起诉金额（元）              关联案件                  1              （2017）豫0811民初2519号              山阳法院              民间借贷              崔静静、张胜利              39116.6                                2              （2018）豫0821民初1740号              修武法院              民间借贷              韩拥军              74000                                 3              （2018）豫0811民初5号              山阳法院              民间借贷              许磊、董海斌              50000                                 4              （2018）豫0802民初4027号              解放法院              民间借贷              李守民、毋金生              33150              （2018）豫0802执保460号                  5              （2018）豫0802民初3984号              解放法院              民间借贷              许磊、董海斌              54000              （2018）豫0802执保449号                  6              （2018）豫0802民初3983号              解放法院              民间借贷              庞爱玲、秦海燕              51800              （2018）豫0802执保450号                  7              （2018）豫0802民初1218号              解放法院              民间借贷              张鹰              153000              （2018）豫0802执保82号                  8              （2018）豫0802民初1195号              解放法院              民间借贷              李小让、封利平、焦作市解放区人民路九牧洁具商店              751000              （2018）豫0802执保81号                  9              （2018）豫0802民初277号              解放法院              民间借贷              陈峰、石东升              33060              （2018）豫0802执保16号                  10              （2018）豫0802民初276号              解放法院              民间借贷              陈峰、石东升              31440              （2018）豫0802执保17号                  11              （2019）豫0802民初2234号              解放法院              民间借贷              许磊、许志东、崔秀芳、张艳红              72100              （2019）豫0802执保203号      备注：1.附表1中“经办法院”中焦作市解放区人民法院简称为解放法院、焦作市山阳区人民法院简称为山阳法院、修武县人民法院简称为修武法院；2.附表2中“关联案件”中“执保”案号为财产保全案号，不同案号系相同当事人同一笔债权；3.附表1中（2018）豫0802民初3984号系（2018）豫0811民初5号案件撤诉后重新起诉，系同一笔债权；4.附表1中（2019）豫0802民初2234号案件与本案案涉债权系同一笔债权。