wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1624号之二原告：戴峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区***********，公民身份号码为350************015。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。被告：东莞市辉达汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********905B。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省澧县**************，公民身份号码为430************219。被告：吴林军，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省澧县*************，公民身份号码为432************010。本院在审理原告戴峰诉被告东莞市辉达汽车贸易有限公司、李某1、吴林军买卖合同纠纷一案中，原告戴峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告戴峰撤回对被告东莞市辉达汽车贸易有限公司、李某1、吴林军的起诉。本案受理费减半收取为4943元，由原告戴峰负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  曾秀春人民陪审员  王金秀二〇二〇年七月二十四日书 记 员  罗 漩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1824号之一 申请执行人：王某某，女，住甘肃省甘谷县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。王某某诉新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第398号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月7日、2020年7月20日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月7日对被执行人发出限制消费令，2020年7月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权22502元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40013号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵洪志，男，1990年2月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月17日的本金91855.41元、利息1492.01元、罚息231.3元、违约金1492.01元；2、判令被告支付自2019年11月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3901.88元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42475%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月17日，被告尚欠本金91855.41元、利息1492.01元、罚息231.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告赵洪志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月17日的本金91855.41元、利息1492.01元、罚息231.3元，并支付自2019年11月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵洪志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2559.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵洪志所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告赵洪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79769号原告：史广存，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**602-01。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02/div>被告：杨传雄，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区航丰路********v>原告史广存与被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）、杨传雄、中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告史广存向本院提出诉讼请求：1、判令泽泽通公司、力升公司、杨传雄、中联汇富公司、众信公司偿还本金10万元、利息13500元及违约金（以10万元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按每月2%的标准计算）；2、判令杨传雄配合史广存办理X京房权证崇字第XXXX号房屋的抵押登记，并判令史广存就该房屋折价、拍卖或变卖的价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由泽泽通公司、力升公司、杨传雄、中联汇富公司、众信公司承担。事实和理由：2018年4月5日，史广存与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》，协议签订后，中联汇富公司推荐史广存受让众信公司10万元债权，并于同日签订《债权转让及受让协议》，载明受让债权的借款人为杨传雄，到期还款日期为2019年4月5日，预计债权收益率为每年13.5%，抵押物为X京房权证崇字第XXXX号，后史广存向众信公司支付了10万元。同日，力升公司向史广存出具《担保函》，对《债权转让及受让协议》中的债务承担连带清偿责任；泽泽通公司向史广存出具《无限连带责任保证书》，对《信用咨询与管理服务协议》项下出借本金及利息兑付承担无限连带责任。现债权已到期，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司的相关行为涉嫌经济犯罪。故对史广存提起的诉讼，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史广存的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年七月二十四日书记员  戴 畅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执165号申请人：王秋恋，女，1949年7月30日出生,住河南省郏县。申请人：刘佩娜，女，1976年11月20日出生,住河南省郏县。申请人：刘利娜，女，1977年6月13日出生,住河南省平顶山市。被执行人：安柏磊，男，1982年9月9日出生，汉族，河南省禹州市。河南省禹州市人民法院作出的（2018）豫1081民初3782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安柏磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人安柏磊的银行存款83287.65元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年七月二十日书记员  王津钰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执1019号 申请执行人玉林市汇丰家电有限公司，住玉林市教育西路**。统一社会信用代码：9145090255940206X2。 法定代表人：黄俊潘，该公司执行董事兼总经理。 被执行人孙有森，男，1966年4月7日出生，汉族，住，住北流市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0981民初903号民事判决书及申请执行人的申请立案执行本案，并向被执行人孙有森发出执行通知书，责令被执行人孙有森履行向申请执行人玉林市汇丰家电有限公司支付货款14496元并支付相关利息的义务，但被执行人未履行上述义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙有森的房产、银行存款、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人孙有森有其他财产可供执行。本院已依法将本案执行情况告知申请执行人玉林市汇丰家电有限公司。申请执行人玉林市汇丰家电有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人孙有森高消费，并列入失信被执行人名单。 本院认为，经查询未发现被执行人孙有森有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢兰锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执复29号 复议申请人（被执行人）：衡阳天虹环保建材有限公司，住所：湖南省衡阳市衡南县三塘镇衡祁东路**（市农科所内）。 法定代表人：蒙克华，该公司总经理。 复议申请人：黄古星，男，汉族，1979年9月21日生，现住湖南省衡阳市衡南县。 复议申请人：廖敏芝，女，汉族，1985年10月6日生，现住湖南省衡阳市衡南县。 三复议申请人共同委托诉讼代理人：刘先进，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 三复议申请人共同委托诉讼代理人：刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：贵州研鑫供应链管理有限公司，，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村 法定代表人：麻秀星。 复议申请人衡阳天虹环保建材有限公司、黄古星、廖敏芝不服龙里县人民法院（2020）黔2730执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，衡阳天虹环保建材有限公司、黄古星、廖敏芝向本院提交了撤回复议的书面申请。 本院认为，衡阳天虹环保建材有限公司、黄古星、廖敏芝在复议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许衡阳天虹环保建材有限公司、黄古星、廖敏芝撤回复议申请。 审 判 长  田 军 审 判 员  唐新春 审 判 员  牟 童 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初280号原告：刘德逊，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志军，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。被告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：姚传荣，男，该公司员工。原告刘德逊因与被告上海邦汇商业保理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘德逊在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘德逊撤回起诉处理。审 判 长  杨 光审 判 员  邢 军审 判 员  钱丽红二〇二〇年七月八日法官助理  付天缘书 记 员  陈 腾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初934号原告：朱朗银，女，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市享能数码科技有限公司，住址：深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑路**晶鑫大厦521-3，统一社会信用代码×××8ＸＭ。法定代表人：凌远鹏。委托诉讼代理人：李开茂，广东宝城律师事务所律师。本院在审理原告朱朗银诉被告深圳市享能数码科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱朗银负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审 判 长 王  媛  媛人民陪审员 陈    艳人民陪审员 马  利  红二〇二〇年七月二十九日书 记 员 余晓敏（兼）
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2089号之二申请执行人：魏力，男，1987年1月2日出生，汉族，住濮阳市开华龙区。被执行人：贾丽霄，女，1976年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：常胜，男，1978年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人魏力与被执行人贾丽霄、常胜借款合同纠纷一案中，申请执行人魏力与被执行人贾丽霄达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月二十七日书记员  徐登高
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：陈小华，男，1978年9月29日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计369578.49元（截止2020年3月25日，欠款本金242164.96元、利息42841.33元、费用84572.2元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人陈小华，信用卡卡号为51×××15，发卡日期：2015年11月3日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月25日，被告陈小华尚欠原告本金242164.96元、利息42841.33元、费用84572.2元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金242164.96元；二、被告陈小华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告陈小华负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告陈小华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7762号原告：王德成，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：张佳兴，男，1993年9月21日出生，汉族，该公司职员。被告：岳相春，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。原告王德成诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）、岳相春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王德成及其委托诉讼代理人魏广林，建峰公司委托诉讼代理人张佳兴，岳相春委托诉讼代理人于晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德成向本院提出诉讼请求，判令建峰公司、岳相春支付王德成工资16万元及利息（从2018年10月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年5月至2018年9月期间，王德成经岳相春介绍，在建峰公司承接的金桥清湖花园二期室内精装修工程项目工作，主要负责食堂和材料费的管理。期间，建峰公司未支付王德成工资16万元。岳相春、建峰公司向王德成承诺偿还上述欠付款项。现项目已经交付使用，但二被告至今仍未清偿工资，故诉至法院。岳相春向我出具了《欠条》和《承诺书》，均由岳相春书写，并由岳相春加盖了建峰公司的项目章，项目章在岳相春那。岳相春辩称，我与王德成是合伙关系，并非雇佣关系，没有工资。我于2017年4月与王德成开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与王德成、案外人王某和唐杏云四人，是该工程的实际承包人。王德成于2017年5月进场，与我一起负责现场施工，包括工人工资、材料采购、与开发商对接、支取工程款等，该工程现已完工。我们四个人都没有工资，自己就是承包人。后三笔钱，都是唐杏云负责从开发商支取，最后一笔54万是王德成从甲方处支取。因为王德成负责整体采购，所以当他将该工程做了一个汇总支出后，发现支出高达1191万元，而合同金额没有支出金额高，该工程可能会亏本，也是在该工程尚未完工时2018年6月，王德成已经撤场。2019年10月14日，王德成和其妻子把我围在家里，强迫我写下他事先写好让我照抄的所谓的借据，在我写完后，又用他不知道哪来的所谓的项目章，该章出自王德成，建峰公司、唐杏云、王某都不知道这章是如何产生，所谓的工资并不存在。建峰公司辩称，该案是承包人是王德成、岳相春、王某、唐杏云，王德成作为实际承包人，与岳相春负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚。我方与王德成之间不存在任何劳务或劳动关系，从庭审情况王德成表述来看是岳相春叫王德成到涉案工程一起合伙承包，我方并不清楚二者的关系。经审理查明：2019年10月14日，岳相春出具《欠条》，内容为：今欠到王德成2017年5月到2018年9月工资共16个月合16万元，清湖花园二期3-4精装项目。落款为项目负责人岳相春。2019年11月10日，岳相春出具《承诺书》，内容为：建峰公司在天津清湖花园2期3-4号楼精装工程项目中，于2018年9月起欠王德成2017年5月至2018年9月工资16万元整。另于2017年7月10日起尚未还王德成借款812420元。借款时间2017年6月10日，借款期限1个月，利息按月同期银行贷款利率计算。建峰公司承诺偿还上述工资本息和借款本息。落款为项目负责人岳相春。上述《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，王德成向本院提交《油工组施工协议》、《木工组施工协议》、《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章，与其与王德成出具的《欠条》、《承诺书》中印章一致，因此《欠条》、《承诺书》也属有效。岳相春、建峰公司对真实性、合法性、关联性均不认可，称项目章一直在王德成手里，不能证明《欠条》、《承诺书》是真实的意思表示。岳相春申请证人王某出庭作证。王某称“我和唐杏云、岳相春、王德成四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是唐杏云从甲方接到的，唐杏云找到我，因为我没有人，也没有钱，后来岳相春找到了王德成，王德成说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，王德成在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始王德成、岳相春从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。王德成听说岳相春给我打了条，给唐杏云也打了条，所以也让我给他打一个，岳相春给王德成打的欠条、借据我后来才知道的，我和唐杏云的欠条上没有项目部的工程章。我们四个人承包的工程项目款和建峰公司是否结清我不清楚，后来我就不管了。各方之间没有签过书面的承包合同。”本案审理过程中，各方均表示不知道项目章是否备案，也不知道在哪里备案。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳相春称《欠条》、《承诺书》系王德成强迫其书写，未提交证据，本院对岳相春的答辩意见不予采纳。《欠条》、《承诺书》系岳相春真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，岳相春应依据《欠条》、《承诺书》履行义务。本案的争议焦点为建峰公司是否应依据《欠条》、《承诺书》向王德成履行支付义务。各方均认可本案涉及的工程项目是由建峰公司承包，建峰公司作为承包方对工程项目具有监督和管理的责任，建峰公司自认未对项目现场进行管理，负有监督、管理失职之责。王德成提交的《油工组施工协议》、《木工组施工协议》、《购销合同》均涉及本案工程项目，且均该有本案项目章，王德成已完成举证责任。建峰公司虽对该项目章不予认可，但其作为承包方未提交证据予以证明，本院对建峰公司的答辩意见不予采纳。《欠条》、《承诺书》对建峰公司具有约束力。王德成以《欠条》、《承诺书》主张岳相春、建峰公司偿还16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》、《承诺书》对利息没有约定，且各方对《欠条》、《承诺书》效力具有争议，因此本院对王德成主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳相春、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王德成十六万元；二、驳回原告王德成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告岳相春、被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告王德成已预交，被告岳相春、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王德成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年七月二十二日法官助理 张旭书 记 员 王磊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2207号原告：枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司，住所地枣庄市光明大道**。统一社会信用代码91370400725423692W。法定代表人：陈竟，总经理。委托诉讼代理人：孙益斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系该公司职工。委托诉讼代理人：周海朋，男，1984年4月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。系该公司职工。被告：郭开业，男，1961年9月28日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司与被告郭开业劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司申请撤回对被告郭开业的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司撤回对被告郭开业的诉讼。案件受理费减半后收取5元，由原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司负担。审判员  左丽虹二〇二〇年七月二十日书记员  王 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2400号朱恩美、郑文和：关于申请执行人朱恩美与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初170号原告：卢振国，男，1967年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司七台河市分行职员，现住七台河市桃山区。被告：中国农业银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：鞠成岩，该行行长（未出庭）。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。原告卢振国诉被告中国农业银行股份有限公司七台河分行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振国、被告中国农业银行股份有限公司七台河分行的委托诉讼代理人于欣颖出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资18856.03元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1988年10月入职被告单位。除2019年已经休完带薪年假,之前未休年假，被告未安排原告休年假。现原、被告之间诉讼解除劳动合同，处于二审之中。原告于2019年12月31日向七台河劳动仲裁委提交申请书，不予受理，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司七台河分行的委托诉讼代理人辩称，一、原告在工作期间、工作时间常年不到岗、离岗办理个人私事，即从事专职律师办理私人案件获取高额的个人利益，同时隐瞒和欺骗被告领取全额工资，直至本案诉讼进行，被告才了解到这个情况。该行为不仅违反单位的规章制度属于旷工行为，即使符合事假的程序，也已经违反法定标准，不再享受带薪年休假待遇，无权主张年休假的法定补偿。二、本案系因年休假待遇发生的劳动争议，在性质上属于休息休假争议，而不属于劳动报酬争议，应依法适用一年的仲裁时效期间，即从知道或应当知道之日起一年内提出，现原告的主张显然已经超过一年仲裁时效期间。综上，原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所举证据：1.原告身份证复印件一份、15.员工工资信息查询表复印件一份，经被告质证对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认；2.律师执业证复印件一份、3.中国农业银行七台河分行签报单复印件一份、5.2017年9月9日至2018年1月11日与单位负责人短信记录复印件一份、7.短信记录复印件七份、8.培训指南一份、10.签报单复印件一份、11.不予受理通知书一份、13.卢振国进入财务管理系统截图复印件一份、14.微信截图复印件两份，经被告质证对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；4.个贷依法诉讼名单复印件两份、5.关于市行答复竞聘举报人的声明复印件一份、9.七台河市公职人员廉洁从政从业信息采集表一份、12.微信截图复印件两份、16.仲裁申请书一份，经被告质证对该组证据有异议，故本院对该组证据不予确认。被告所举证据：1.原告在《找法网》、《华律法》、《黑龙江法律服务网》等相关官网上律师身份信息五页、3.原告在2019年度填写并提交的《员工请假审批单》两页，经原告质证对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；2.中国裁判文书网上下载的原告担任律师代理人、辩护人的各法院裁判文书十七份，经原告质证有异议，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自1988年起原告在被告处工作。2017年、2018年，原告在被告处没有签过请假单，且被告于2017年、2018年向原告全额发放工资，分别为82695.51元、82023.72元。2019年12月31日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会出具七劳人仲不字[2019]第673号不予受理通知书,内容为“卢振国：2019年12月31日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：其他情形，不予受理（证据不足），特此通知”。本院认为，本案争议焦点一，原告申请仲裁是否超过时效。年休假工资性质上属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，本案原、被告之间的劳动关系尚未解除，属于劳动关系存续期间，故原告申请未超过仲裁期间，被告抗辩理由不予采纳。本案争议焦点二，被告应否给付原告未休年休假工资。原告自1988年在被告处工作，至今已工作三十余年，原告自述2017年、2018年均未休年休假，要求被告给付该两年依法享有的未休年休假工资。被告抗辩称其单位从未施行年休假制度，所以不应当支付原告该两年未休年休假工资。但本案被告未提供原告在2017年、2018年请假的证据，且被告已向原告全额发放该两年工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定；故原告享有带薪年休假的权利，被告应当给付原告该两年未休年休假工资。本案争议焦点三，原告享有带薪年休假的时间及计算标准。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据；职工累计工作已满20年的，年休假15天；用人单位应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，并按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算。原告自1988年在被告处工作，至2017年、2018年已超过20年，应享受年休假15天。2017年、2018年被告已向原告已全额发放工资，所以被告应按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算，同时按照日工资收入的200%支付原告未休年休假工资报酬。综上，原告2017年未休年休假工资为9505.23元（82695.51元÷12个月÷21.75天×15天×200%）；2018年原告未休年休假工资为9428.01元（82023.72元÷12个月÷21.75天×15天×200%），以上共计18933.24元。本院对原告诉请的该两年未休年休假工资18856.03元予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司七台河分行给付原告卢振国2017年、2018年未休年休假工资18856.03元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费271.40元由被告中国农业银行股份有限公司七台河分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判长 龙   万   艳审判员 孟晖审判员闫丹丹二〇二〇年七月十日书记员 陈   佳   宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保588号申请人：杨宝生，男，1958年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：宋轶尧，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告杨宝生与被告宋轶尧民间借贷纠纷一案中，申请人杨宝生于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋轶尧名下价50万元的财产进行保全，申请人杨宝生已提供担保。本院经审查认为，申请人杨宝生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋轶尧名下价值五十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月二十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1358号 被执行人：申超帅，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省温县。 本院在执行被执行人申超帅责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人申超帅未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人申超帅采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人申超帅名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初456号原告：徐向平，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会围外小组，公民身份号码：441************813。委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被告：骆展华，男,汉族，1981年3月5日出生，身份证住址：广东省紫金县*****************,公民身份号码：441************479。原告徐向平诉被告骆展华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶兴财到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金200000元，并自2019年6月15日起按月利率1.98%的标准支付利息至付清之日止，暂计至2019年12月15日，利息为：200000×1.98%×6个月=23760元；二、判令被告承担本案律师费18000元；三、判令原告有权对拍卖、变卖被告名下位于惠州市*******山水华府T11-T14栋3单元8层04号的房屋所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年年底经朋友介绍相识，被告陈述自己在惠城区做餐馆。2019年1月份，被告因经营餐馆需要资金周转提出向原告借款，愿意支付利息并用自己名下的房产抵押，原告同意。双方于2019年1月8日签订《抵押借款合同》，约定借款200000元，借款期限一年，月利息1.98%，被告提供自己名下的位于惠州市*******山水华府T11-T14栋3单元8层04号房屋作为抵押并办理抵押登记，被告借到款项后逐月支付利息。截止2019年4月26日，被告依约逐月支付利息3960元。2019年5月份开始，被告以生意不好餐馆倒闭，妻子生病需要治疗等各种借口不依约支付利息，经原告催告，被告于2019年6月21日、2019年7月3日通过微信支付了共3000元。此后被告再没有支付利息，也没有偿还本金，还拒听电话，构成违约。为维护自身合法权益，特诉之法院，希判如所请。原告向本院提供以下证据：1、抵押借款合同、账户交易明细、不动产登记证明，证明被告向原告借款200000元，约定借款期限一年，月利息1.98%，办理了抵押登记。2、民事委托代理合同、发票，证明原告因本次诉讼支出律师费18000元，依《抵押借款合同》约定，应当由被告承担。被告经本院依法传票传唤后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，被告因资金周转问题向原告借款200000元，并于2019年1月8日签订《抵押借款合同》，期限为一年（2019年1月8日至2020年1月8日），每月利息按未还款本金的19.8厘即1.98%计算，并抵押被告名下位于惠州市*******山水华府T11-T14栋3单元8层04号房的房地产，房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，房屋面积为87.24平方米，并约定若被告逾期未付利息，原告收取每天本金万分之三的滞纳金（包括司法诉讼期间的时间），且被告需承担原告为实现其债权而产生的诉讼费、诉讼保全费、公证费、律师费、司法诉讼期间利息、滞纳金等费用。在《抵押借款合同》签订后，双方于2019年1月11日在惠州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，担保期限为债务履行期限，原告并于2019年1月15日通过转账方式向被告支付了借款200000元。在该借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告遂起诉至本院。另原告与广东砝码律师事务所于2019年12月14日签订《民事委托代理合同》，该所指派律师骆展华为原告与被告在本案民间借贷纠纷的委托代理人，原告为此支付该所律师费18000元，该所并于2019年12月17日向原告开具18000元的律师代理费发票。本院认为，被告欠原告借款200000元的事实有原、被告双方签订的《借款抵押合同》佐证，原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。《借款抵押合同》约定还款期限为2019年1月8日至2020年1月8日，被告未在约定时间内向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于律师费，双方签订《借款抵押合同》约定被告逾期未偿还借款，需承担原告为实现其债权而产生的诉讼费、诉讼保全费、公证费、律师费、司法诉讼期间利息、滞纳金等费用，现原告与广东砝码律师事务所签订民事代理合同，有委托代理合同及律师费发票予以佐证，且该所指派的律师已实际出庭予以代理本案，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息，原告与被告在《借款抵押合同》中约定，借款期限为2019年1月8日至2020年1月8日，借款期间的利息按未还款的借款为本金为基数，按月利率1.98%计算，逾期未付利息的，按本金的万分之三每天计算利息。现被告未按约定向原告归还借款本金及利息，原告向本院请求以200000元为基数自2019年6月15日起按月利率1.98%计算至实际付清之日止，该请求系原告对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院予以支持。关于对双方签订《借款抵押合同》的被告房屋优先受偿问题，双方在签订合同后于2019年1月11日在惠州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，现被告未按约定向原告偿还借款，且借款时用以抵押担保的房屋系抵押物,故原告享有变卖抵押物所得价款的优先受偿之权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告骆展华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐向平借款200000元及利息（以200000元为基数自2019年6月15日起按月利率1.98%计算至实际付清之日止）。二、被告骆展华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐向平律师代理费18000元。三、确认原告徐向平对被告骆展华名下位于惠州市*******山水华府T11-T14栋3单元8层04号房的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**24平方米）享有优先受偿权。四、驳回原告徐向平其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元、公告费690元，合计5617元，由被告骆展华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈永平二〇二〇年七月二日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1881号 申请人：郭超，男，1978年1月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：辛中明，男，1969年4月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人郭超于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人辛中明名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结。申请人郭超以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人辛中明名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初427号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨自利，男，1955年2月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。2017年4月7日因使用伪造的证件被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月23日被羁押。被告人绳保平，男，1959年12月24日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月23日被羁押。被告人丁本海，男，1973年5月15日出生，汉族，无业，户籍地山东省乳山市。2002年5月因犯强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月23日被羁押。被告人栗明顺，男，1987年2月25日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。2007年11月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年,2014年11月25日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月23日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人杨自利、丁本海、栗明顺、绳保平犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨自利伙同被告人绳保平、丁本海、栗明顺等人，于2019年12月，在北京市西城区信建里12开设百家乐赌局。2019年12月23日，民警在西城区信建里将被告人杨自利、绳保平、丁本海、栗明顺抓获。公诉机关认为被告人杨自利具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、劣迹等情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人绳保平具有如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人丁本海具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、前科等情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金；被告人栗明顺具有累犯、如实供述犯罪事实、认罪认罚、劣迹等情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨自利、丁本海、栗明顺、绳保平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨自利、丁本海、栗明顺、绳保平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨自利犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月22日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人绳保平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月22日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）三、被告人丁本海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）四、被告人栗明顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）五、未随案移送赃款赃物，由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 雪-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29503号原告：谢杰广，男，1998年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市海城镇海珠社区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告谢杰广（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值了储值卡，但拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款并提现余额，但显示无法退款及提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4994元；3.请求判令拙朴公司返还储值卡余额56元；4.请求判令拙朴公司赔偿14982元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初960号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘金兰，女，1958年8月7日出生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市闵行区。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。被告人刘树英，女，1960年8月4日出生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市长宁区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人刘金兰、刘树英犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某5出庭支持公诉，被告人刘金兰及其辩护人赵鹏、被告人刘树英及其辩护人张莹均到庭参加诉讼。本案审理期间，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理，现已审理终结。经审理查明：2015年以来，朴某某、王2(另案处理)在上海等地注册成立上海翱圣健康科技有限公司、上海翱圣企业管理有限公司、上海翱圣搭伙品牌管理有限公司等多家企业，并设立“翱圣搭伙”网上商城，以“消费也能赚钱”等名义，在上海等地开设线下门店。以直接奖励等多种形式的计酬模式鼓励参加者继续发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线销售业绩作为计酬依据。被告人刘金兰加入“翱圣搭伙”后推荐下线层数7层，累计推荐下线人数350余人；被告人刘树英加入“翱圣搭伙”后推荐下线层数6层，累计推荐下线人数130余人。2018年9月7日、11月13日，被告人刘金兰、刘树英接电话通知后，主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘金兰、刘树英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、答某某、冯某1、丁某某、刘某1、陈某1、叶某某、冯某2、周某1、滕某某、沈某某、许某某、慕某某、盖某某、牟某某、杜某、王某1等人的证言；同案关系证人朴某某、王2、张某1、刘某2、陆某某、林某某、徐某2、陈某2、周某2、徐某3、张某2、张3、张4、储某某、王某3等人的证言；公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及扣押的相关业务培训资料、相关业务培训资料、户籍证明、租赁合同、推广人员服务报酬、软件委托开发合同、买卖合同及收款记录、翱圣系公司工商登记资料、银行交易明细、记账凭证、账册等书证；上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书及补充说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金兰、刘树英组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘金兰、刘树英能够主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人刘金兰、刘树英在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘金兰、刘树英认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人刘树英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得予以追缴。刘金兰、刘树英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  姚 进二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28274号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王**，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县杨湾镇鸡冠村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王**归还原告保险贷款本金7,127.66元，支付原告逾期利息128.70元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，被告王**于原告处贷款购买芜湖众爱汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王**向原告申请车辆增值贷款授信额度24,973元。据此，被告王**向原告申请贷款13,158.85元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王**保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王**构成违约，截止至2020年5月6日，被告王**尚欠原告贷款本金7,127.66元，逾期利息128.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王**在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市余杭区塘栖镇野风启城3栋1单元1402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,127.66元、逾期利息248.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王**支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,127.66元，支付至2020年7月8日止的逾期利息248.70元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫民华（曾用名毛民华）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨树利。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛民众。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧永香。 再审申请人共同委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省河源市源城区人民政府。 法定代表人王巍，区长。 再审申请人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香（以下简称巫民华等人）因诉被申请人广东省河源市源城区人民政府（以下简称源城区政府）行政协议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 巫民华等人申请再审称：1.案涉土地房屋征收未经省政府批复同意，源城区政府无权与其签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《协议书》），且《协议书》系再审申请人在被欺骗、胁迫下签订的，应予撤销。2.欧永香系案涉房屋的共有权人，在欧永香未对协议书进行追认的情况下，该协议书对欧永香不发生合同效力。3.本案评估程序违法，补偿标准过低，显失公平。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于《协议书》是否应予撤销的问题。参考《最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）》第11条的规定：“市、县人民政府组织实施土地征收时未取得征地批复，但已参照法定标准制定补偿安置方案并实施补偿安置，且在人民法院一审辩论终结前已取得征地批复的，视为市、县人民政府已采取补救措施。”本案中，2018年4月28日，广东省人民政府作出批复，同意包括巫民华、杨树利、毛民众、欧永香的承包地、宅基地在内的集体土地转为国有建设用地。源城区政府在上述批复作出前先实施征地程序违法，但广东省人民政府已经进行了事后审批追认，《协议书》经审批追认而合法有效。巫民华等人主张其系在被欺骗、胁迫的情形下签订协议，但并未提供证据予以证明，而且巫民华等人在签订《协议书》后也收取了补偿款，一、二审法院未支持其撤销《协议书》的诉讼请求，并无不当。 关于《协议书》是否对欧永香发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定，或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，欧永香与巫民华、杨树利、毛民众系一家人，共同居住在案涉房屋内。欧永香虽未在《协议书》上签字，但其在案涉土地、房屋丈量现场，并在《拆迁毛民华房屋原始记录登记表》签名确认,后将案涉房屋交付源城区政府拆除，并领取补偿款，可视为欧永香接受了政府履行的主要义务，合同由此成立，《协议书》对欧永香发生法律效力。关于案涉补偿标准是否合法、合理的问题。本案中，源城区政府委托三家评估机构分别对案涉房屋进行了评估，并在此基础上与巫民华等人达成协议，协议补偿标准远高于评估标准和政府发布的补偿标准。巫民华等人主张案涉补偿标准不合法、合理，无法律依据。 综上，巫民华等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初4369号原告：深圳市盛德艺家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区泥坡小区****。法定代表人：刘喜梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：保定弗兰仕电子商务有限公司，住所，住所地河北省保定市易县南城司村**div>法定代表人：封华勇，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第27768号关于第8892845号“爱尚妮私AishangnS”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月26日开庭审理时间：2020年7月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告作出被诉裁定未通知原告参加评审程序，程序错误。二、诉争商标的注册未违反法律规定，个体工商户营业执照并非商标注册使用的必要条件。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88928453.申请日期：2010年11月29日4.注册日期：2011年12月14日5.专用权期限至：2021年12月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类，类似群2001）：桌子；垫子(床垫)；沙发等。二、其他事实行政程序中，诉争商标原所有人范鹏提交了以下主要证据：诉争商标的宣传使用图片等。行政程序中，第三人提交了以下主要证据：国家企业信用信息公示系统查询结果截图。在诉讼阶段，各方未提交新的证据。经查，诉争商标由范鹏于2010年11月29日申请注册，于2011年12月14日核准注册并公告，核定使用在第20类桌子、垫子(床垫)等商品上，2019年11月20日经核准转让给本案原告。被告查阅了诉争商标原所有人范鹏申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照，显示注册号为4410681600529330，经营者姓名为“范鹏”。被告通过国家企业信用信息公示系统以注册号4410681600529330为关键字查询显示，经营者姓名为“吴明友”。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2011年12月14日被核准注册，被告于2020年2月28日作出被诉裁定，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定在实体方面适用2001年商标法，在程序方面适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”的情形。2001年商标法第四十一条规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条款中的“以欺骗手段取得注册”，包括诉争商标注册人在申请注册商标时，向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为。本案中，根据诉争商标申请人范鹏申请诉争商标时提交的个体工商户营业执照显示，注册号为4410681600529330，字号名称为“佛山市顺德区乐从镇舒鑫家具厂”，经营者姓名为“范鹏”，但通过国家企业信用信息公示系统以注册号4410681600529330为关键字查询显示，经营者姓名为“吴明友”，范鹏在申请诉争商标时提交的个体工商户营业执照所载相关事项与工商登记档案记载相关事项信息不符，原告对此未能作出合理解释，亦无相反证据的情况下，可以认定范鹏提交的个体工商户营业执照为虚假文件，其以该虚假文件取得诉争商标注册的行为已构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”的情形。关于原告所主张商标评审程序中，诉争商标已经由范鹏转让至原告，国家知识产权局未通知原告参加评审程序属于程序违法的理由。经查，诉争商标在商标评审程序中发生转让，被告未履行通知原告的程序，亦未要求原告明确表态是否参加评审程序而直接作出对其不利的行政裁决，商标评审相应程序确有不当，本院予以确认。被告虽然未通知原告要求其明确表态是否参加评审程序，但原告在诉讼中并不能证明被诉行政裁决理由和结论违法，故本院在确认程序不当的基础上，对于原告要求撤销被诉裁定的主张不予支持。关于原告所提其系诉争商标善意受让方，且诉争商标已投入市场使用的主张，即便诉争商标存在合法受让及实际使用行为，因其注册系通过欺骗手段取得，此种受让及使用亦难产生合法的权利基础。故原告的相关理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告深圳市盛德艺家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市盛德艺家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1527号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：江日景，该社职员。 被告：张有通，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张松枝，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张有通、张松枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 婧
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执153号之一申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。被执行人：辅仁药业集团有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区同源路**。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：河南省宋河酒实业有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。统一社会信用代码：91411628716752507G。本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民初19号判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。本院查明，辅仁药业集团有限公司抵押有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辅仁药业集团有限公司所有的位于鹿邑县涡北镇的房地产【房产证号：鹿房字第**；土地证号：鹿国用（2011）0**】。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年七月二十日书记员  赵乐乐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初3044号 原告：余开良，男，1942年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：宁良钗，重庆才学律师事务所律师（重庆市彭水苗族土家族自治县法律援助中心指派）。 被告：余太林，男，1965年3月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：余太辉，男，1975年5月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告余开良与被告余太林、余太辉赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余开良的其委托诉讼代理人宁良钗、被告余太辉到庭参加诉讼。被告余太林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余开良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告每人每月向原告支付赡养费800元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告生有两子，均已成人立户。2005年，原告妻子不幸辞世，自2006年11月起至今，原告余开良在被告余太辉家居住，其赡养全部由被告余太辉及其家人承担。被告余太林作为原告的长子至今从未履行过法定赡养义务，还经常制造家庭矛盾，原告为求家庭安宁一再忍让，现原告即将达到八十岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力。原告含辛茹苦的把二被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，让原告过上平静的日子，安度终身。被告余太林有能力赡养而拒绝赡养对原告已构成了遗弃，根据相关法律规定，赡养人不履行赡养费，老年人由要求赡养人给付赡养费的权利，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，经多方调解未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告余太林辩称（书面意见），1.原告是被告余太林的父亲，2006年冬天去彭水与兄弟同住，原因是兄弟上岗在外，儿子尚小无人接送，家庭家务更需人料理，在兄弟的苦苦哀求下，父亲同意了。当年去的时候，由于母亲病故不久，父亲带去当年出售玉米5000余元、高压线路占地赔偿款6000余元以及土地和森林植补款、养老金等款项共计30000余元，外加两头肥猪的全部肉骨用车拖到他家。2.2006年和2018年，家庭与兄弟和睦宁静，兄弟的儿子长大了，从小学到初高中进入大学，此时，他与父亲的关系突变，父亲被赶出，无奈之余，父亲只能重返故土，一直住在被告余太林家，父亲金钱已全部花光，由此弟兄关系发生剧烈变化，因为他有钱了，要为父亲建造墓碑，为其树碑立传，力图扬名自己，原来说全部建造墓碑费用由他个人承担，墓碑建立后，他却要被告余太林负责一半的资金，由此，土地、柴山、老房子都未定归属权，老房子一共是五间半，新房子属被告余太林夫妻亲手建造，四列三间十三架，两层楼。3.回想起儿子在彭水读书以及当兵，他说是他托人找关系，开后门，请客吃饭，买香烟，送礼物，儿子才得以入学，随后开出一大堆清单要我偿还，这些都有依据。兄弟在读书时期胡作非为，不服管教，被告余太林为其从彭水县润溪乡白果村步行奔于黄家中学不下数次，为其弥补师生感情，当年考入师范学院，但是因为他年龄偏大，学校的名额有限，他不能入院，被告余太林去求人改户口年龄，改小一岁，多方奔走求人送礼才给他带来的前程与幸福，他不但不感恩戴德，反而恩将仇报。4.为确权土地，2018年冬由于兄弟横蛮不讲理，仗势欺人，只有请求村民委调解，父亲属被告余太林养老送终，土地、房子、柴山兄弟平分地方常规，也是国家法律。5.2018年冬月，他决定在故土建造大洋楼，所有建造材料堆放工地，需人看管，请外人需要开支，是父亲征得被告余太林同意，去为他看管材料和一些轻微活。2020年5月，他所要的洋楼达到了，有停车库，有豪华客厅和各种装饰，有花台有铁门栏杆大院，各种需要都完成了，但是之后父亲并没有回到被告余太林家，原以为他必定年龄大了，生活自由，来去由他，谁知得到的是被告上法庭。 综上所述，被告余太林是一个二级神经残疾人，我的确无法接受，难以忍受，父亲与我岂能对簿公堂，兄弟之用心险恶，一个国家干部，公务员，党员且能如此险恶，奸诈、虚伪残害亲人，是因何而起。被告余太林只希望天理良心，法律的公正，方能惩恶扬善，以得到家庭和睦，社会安定，大众和谐。 被告余太辉辩称，对于原告要求每月支付800元的赡养费请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告余开良系被告余太林、被告余太辉的父亲。现原告余开良随被告余太辉在彭水县城居住生活。 本院认为，本案系原告余开良请求二被告支付赡养费产生的纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。”可见，子女赡养父母是法定义务。原告余开良现已年满七十八周岁，无证据证明其有稳定、充足的生活来源，二被告作为原告余开良的儿子，依法应当对原告余开良尽赡养义务。现原告余开良要求二被告支付赡养费，依法应予支持，但对于赡养费的金额，本院认为，结合当地的生活水平，原告余开良主张每人每月支付800元的标准较高，本院酌情支持每人每月支付500元，即被告余太林、被告余太辉应每人每月向原告余开良支付赡养费500元。因被告余太辉对原告请求的每月支付赡养费800元的请求无异议，故此被告余太辉每月支付的赡养费金额可确定为800元。 关于被告余太林提出的抗辩意见，首先，对原告余开良进行赡养是被告余太林的法定义务，被告余太林未举示证据证明目前对原告余开良尽到了赡养义务；其次，原告余开良提起诉讼并委托代理人代表其参与诉讼活动，是其维护自身权利的正当途径，并无证据表明是被告余太辉险恶用心的支使原告余开良起诉。故此，对被告余太林提出的抗辩意见均不予采纳。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告余太林从本判决生效之日起每月向原告余开良支付赡养费500元； 二、由被告余太辉从本判决生效之日起每月向原告余开良支付赡养费800元； 三、驳回原告余开良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告余开良已预交40元），减半收取计40元，由被告余太林承担20元，由被告余太辉承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  文元兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄文剑
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初148号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人黄雯，女，1988年10月9日出生于福建省建瓯市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月20日被取保候审，于2020年3月19日被监视居住。 辩护人刘水生，福建元天和律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人黄雯犯开设赌场罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人黄雯及建瓯市法律援助中心指派的律师刘水生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月23日至2019年3月19日，在福建省建瓯市内，被告人黄雯雇佣焦某（行政处罚）、张某1（行政处罚）等人利用手机软件“征途”，以“北京赛车”、“幸运飞艇”、“极速赛车”开奖结果来竞猜数字，开设赌场，通过支付宝收取支付赌资的方式供赌客进行赌博。开设赌场期间，赌场赌资流水达1129304元，共获利100724元。 2019年3月19日，被告人黄雯被传唤到案，被告人黄雯到案后自愿如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 另查明，公安机关依法扣押了苹果手机一部及电脑一台，赌资46737.6元人民币，违法所得100000元。 公诉机关建议对被告人黄雯判处期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有受立案材料、户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、搜查证及搜查笔录、赌资流水数据、管理系统截图、涉案赌资及获利说明、证人焦某、张某1、周某、陈某、张某2等人的证言、被告人黄雯的供述和辩解、建瓯市公安局制作的现场勘验笔录、图、照片、电子证据检查工作记录、Ｕ盘等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人黄雯以盈利为目的，在网络上开设赌场，供他人参赌，赌资达1129304元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雯归案后能如实供述自己的罪行，庭审态度好，并自愿认罪认罚，且已退出违法所得，经司法机关调查评估，被告人黄雯适宜社区矫正，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出相关从轻处罚意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄雯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的赌资、违法所得、电脑、手机，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈慧雯 人民陪审员  洪小珍 人民陪审员  郑 媛 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 蔚 附本案的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2309号原告：汪某某，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告汪某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告汪某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1136号西安香江环球投资发展有限公司：你单位与胡艳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0117民初1759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡艳于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：在收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××68特此通知。二〇二〇年七月二十四日联系人：张乐联系电话：029-86917962本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4417号原告：王某，女，2014年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：赵某，女，汉族，1983年1月6日出生，北京市大兴区青云店卫生院职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京市大兴区青云店镇中心幼儿园，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人：甄砚红，园长。委托诉讼代理人：裴如磊，男，1990年5月2日出生，北京市大兴区青云店镇中心幼儿园保安主任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律律师事务所律师。原告王某与被告北京市大兴区青云店镇中心幼儿园（以下简称“青云店幼儿园”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨智永，被告青云店幼儿园的委托诉讼代理人裴如磊、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决青云店幼儿园赔偿王某医疗费3213.63元、交通费2000元、护理费18052元、营养费4500元、精神损害抚慰金200000元、鉴定费2300元；2、本案诉讼费用，由青云店幼儿园承担。事实与理由：王某就读于青云店幼儿园。2019年11月11日王某在幼儿园期间，从床上坠落，导致头部受伤。当日，王某被送往首都儿科研究所附属儿童医院治疗。因本次事故产生医疗费、交通费、家人请假陪护护理费用等损失。同时，王某在休养期间因无法参加培训班课程，造成培训班报名费的损失。王某年龄幼小，头部损伤会对孩子后续身体成长产生极大不良影响，目前医嘱需要连续休养一年。该事件的发生给王某的家人造成极大的精神打击，因事故损失与青云店幼儿园无法协商一致，故诉至法院。青云店幼儿园辩称，不同意王某诉讼请求。王某受伤是其在床上蹦跳跌落所致，是意外事件，带班老师在现场看护，青云店幼儿园已经尽到了教育管理责任，所以此次事件所导致的损失青云店幼儿园不应当承担赔偿责任。青云店幼儿园尽到及时救护的责任且垫付医疗费1113.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，王某在青云店幼儿园期间，在床上整理被褥时蹦跳玩耍不慎跌落，导致受伤。事故发生后王某先后到首都儿科研究所附属儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗，共花费医疗费用4115.43元，其中青云店幼儿园垫付1113.4元。2020年2月14日，王某向本院提出司法鉴定申请，要求对王某的伤残等级及护理期、营养期护理人数、后续治疗费进行鉴定，鉴定过程中，王某放弃伤残等级、护理人数及后续治疗费的鉴定。2020年4月27日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王某的护理期评定为30日，营养期评定为30日。王某支付鉴定费2300元。青云店幼儿园提交的影像证据显示，事故发生时，带班老师在现场，王某在床上蹦跳时，老师未能及时制止。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。王某在幼儿园期间，青云店幼儿园应保障其人身安全，王某在床上蹦跳时，未能及时得以制止，从而导致事故发生，青云店幼儿园未尽到相应职责，故其对王某的损失应当予以赔偿。就王某的损失，认定如下：医疗费4115.43元（其中青云店幼儿园已垫付1113.4元）；营养费3000元（30天×100元/天）；护理费3000元（30天×100元/天，因未提交赵某因误工减少收入的相关证据，故本院酌情确定护理费标准为100元/天）；交通费酌定为600元；精神损害抚慰金，结合其年龄和伤情酌定为3000元、鉴定费2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京市大兴区青云店中心幼儿园赔偿原告王某医疗费3002.03、营养费3000元、护理费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2300元，总计14902.03元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告王某负担1000元（已交纳），由被告北京市大兴区青云店镇中心幼儿园负担1375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘方展二〇二〇年七月二十日法官助理 黄默然书 记 员 王卿雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39390号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王雪，女，1987年10月19日，汉族，住吉林省农安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王雪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金40859.7元、利息1660.05元、罚息130.74元、违约金1106.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额41825元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠贷款本金40859.7元、利息1660.05元、罚息130.74元、违约金1106.94元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金40859.7元、利息1660.05元、罚息130.74元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王雪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1106.94元；三、被告王雪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2354号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：夏辉斌，男，1986年11月2日，汉族，地址：江西省南昌市进，地址：江西省南昌市进贤县v id='3'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5154号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人夏辉斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏辉斌在银行存款102997.19元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执恢220号 关于申请执行人李二营与被执行人瓮中虎借款合同纠纷一案，（2012）定民初字第2682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人瓮中虎没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年2月28日恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款1131.81元，并于2020年5月28日发放申请执行人；被执行人自动履行执行标的款6100元，余款放弃。 本院认为，（2012）定民初字第2682号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李二营基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2012）定民初字第2682号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0523民初3819号 原告：王江河，男，1979年05月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：包太华，男，1974年12月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告王江河诉被告包太华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵中践依法进行了审理。 原告王江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期30日内给付购买食疗健康品欠款人民币5000元，逾期则从2019年农历6月1日起，按国家银行贷款月息最高利率13.6‰计算息金到被告付清本金及利息之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告包太华身患痛风，行走艰难，于2018年4月到5月份先后几次在原告处拿怀参堂碱盖王产品20套。每套690元，合计人民币13800元，当时付款1400元，尚有12400元未付，后经原告多次催收此欠款，被告总是借故推拖。2018年11月5日，经红花村委调解，当时村委的同志讲包太华经济上有点恼火，只给5000元，原告同意，被告写下欠条，分两期付款，即于2018年农历腊月18日前付2500元，余款2500元于2019年农历5月底付清，逾期则按国家银行的最高利率计算。但被告至今仍未给付上述欠款5000元。为维护原告的正当权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。因原告王江河出售的怀参堂碱盖王、食疗营养餐两种产品属于普通的预包装食品，不具有疾病预防和治疗功能，并且金沙县市场监督管理局出具了“建议被告包太华以诈骗为由，向当地派出所报案”的答复意见书。故本案涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当依法将涉嫌犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 驳回原告王江河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵中践 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 旭
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初48号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人刘波，男，1984年10月14日出生，甘肃省武山县人，。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月25日被武山县公安局取保候审；2019年3月25日被武山县人民检察院决定取保候审；2019年9月23日我院决定取保候审。现取保候审在家。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2019年11月8日我院作出（2019）甘0524刑初93号刑事判决书，宣判后，被告人刘波提出上诉，2020年5月19日天水中级人民法院作出（2020）甘05刑终85号刑事裁定书，裁定发回重审，我院由审判员李本浩担任审判长、与人民陪审员李慧敏、刘晓娴另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2018年12月27日21时许，被告人刘波在武山县洛门镇洛门加油站旁的康某某家饮酒后驾驶甘EY35**号小型普通客车，从武山县中医医院出发沿洛门滨河路自东向西行驶至原洛门蔬菜市场后掉头自西向东行驶，当行驶至洛门花鸟市场附近路段时将于某某驾驶的甘E7Z5**号小型轿车碰撞，在继续行驶时又与杨某某驾驶的甘EJ55**号正三轮载货摩托车追尾相撞，后刘波继续驾车行驶至武山县中医医院后面路段，掉头沿洛门滨河路自东向西行驶至洛门花鸟市场附近路段时将张某某停在路边的甘L1R9**号小型轿车后部碰撞。刘波驾车继续向前行驶至洛门建材城路口再次掉头时将洛门建材城门口的广告牌碰撞，后继续驾车自西向东行驶至洛门清华园东侧路口时车辆侧滑撞在公路南侧的道牙上，致车辆不能正常行驶。案发后，被撞车辆驾驶人报警。 2019年1月8日，经武山县公安局交通警察大队第620524420180000464号道路交通事故认定书认定，当事人刘波负事故的全部责任，当事人张某某、于某某、杨某某无责任。 2019年1月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的刘波血样中检出酒精成份含量为：198.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人刘波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。依法公诉，请求判处。并以被告人刘波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚为由，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘波对起诉书指控的罪名及事实无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，2018年12月27日21时许，被告人刘波在武山县洛门镇洛门加油站旁康某某家饮酒后,因其儿子发热需要送医院就诊，遂驾驶甘EY35**号小型普通客车，从武山县中医医院出发沿洛门滨河路自东向西行驶至原洛门蔬菜市场后掉头自西向东行驶，当行驶至洛门花鸟市场附近路段时将于某某驾驶的甘E7Z5**号小型轿车碰撞，在继续行驶时又与杨某某驾驶的甘EJ55**号正三轮摩托车追尾相撞，后刘波继续驾车行驶至武山县中医医院后面路段，掉头沿洛门滨河路自东向西行驶至洛门花鸟市场附近路段时将张某某停在路边的甘L1R9**号小型轿车后部碰撞。刘波驾车继续向前行驶至洛门建材城路口再次掉头时将洛门建材城门口的广告牌碰撞，后继续驾车自西向东行驶至洛门清华园东侧路口时因路面积雪车辆侧滑撞在公路南侧的道牙上，致车辆不能正常行驶。案发后，被撞车辆驾驶人报警。 2019年1月8日，经武山县公安局交通警察大队第620524420180000464号道路交通事故认定书认定，当事人刘波负事故的全部责任，张某某、于某某、杨某某无责任。 2019年1月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的刘波血样中检出酒精成份，血液中酒精含量为：198.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2018年12月28日，刘波与于某某、杨某某、张某某、武山建材城兰州旭日装修达成了赔偿协议，于某某、杨某某、张某某出具谅解书，对刘波的行为表示了谅解，并请求不再追究刘波的刑事责任。 上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、杨某某、张某某、康某某、刘卯真、马爱强的证言，鉴定意见，武山县道路结冰黄色预警信号，协议书及谅解书，信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，体检表，刘波儿子患病情况证明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘波醉酒在道路上驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘波涉嫌危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。量刑建议合法但不适当，本院不予采纳。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人经公安机关传唤后到案，如实供述犯罪事实，符合自首的立法精神，认定为自首。且案发后与事故当事人达成了赔偿协议，取得了谅解，对所犯罪行认罪认罚，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  李慧敏 人民陪审员  刘晓娴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  康 雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3166号原告:东莞市**乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赖洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓尔良，该公司员工。被告：刘佳，女，1985年3月28日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码：420************025。本院受理的原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告东莞市**乐物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**乐物业管理有限公司以其与被告刘佳庭外和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市**乐物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，由原告东莞市**乐物业管理有限公司负担。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  林永雄二〇二〇年六月九日书记员  李琛懿书记员  吴淑君