江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4644号原告：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号2幢3609室，统一社会信用代码91320508MA1UXHW812。法定代表人：张宗辰,江苏中隆汇非融资性担保有限公司执行董事。委托诉讼代理人：叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：许娟，女，1979年1月30日出生，住南京市秦淮区。原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司（以下简称中隆汇公司）与被告许娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中隆汇公司的委托诉讼代理人叶黎静，被告许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中隆汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告许娟支付原告中隆汇公司代偿款120478.99元，并支付自代偿之日（2020年5月22日）起至实际给付之日止的利息(按年利率24%计算）；2.被告许娟支付原告中隆汇公司律师费1200元。事实和理由：2019年11月22日，许娟与案外人江苏苏诚金融信息服务股份有限公司（以下简称苏诚公司）签署了《借款服务协议》，约定：许娟通过苏诚公司运营的网络借贷信息中介服务平台向出借人借款等。同日，许娟签署了《借款协议》，约定：借款本金120000元；借款年利率为16.92%；还款期限为自2019年11月23日至2020年11月21日；还款方式为等额本息等。许娟并出具了《还款承诺书》，确认还款日期及还款金额，承诺如发生逾期违约，应按日支付违约金。同日，中隆汇公司与许娟签署了《委托担保协议》，约定：中隆汇公司为许娟前述借款的履约提供保证担保；许娟出现逾期还款或者未能完全偿还借款及其他相关费用的，中隆汇公司应及时代偿；中隆汇公司代偿后，有权向许娟追偿，要求许娟支付代偿款及中隆汇公司为实现债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全担保服务费等），并按月利率2%支付代偿资金的利息。2019年11月25日，许娟通过苏诚公司运营的平台向出借人成功借款，并从其在第三方存管银行徽商银行开设的电子账户中提现120000元。然而，许娟却未按协议约定还款。2020年5月22日，中隆汇公司进行了代偿。中隆汇公司代偿后，多次要求许娟支付代偿款，无果。现中隆汇公司诉至法院，请求判如所请。被告许娟答辩称，许娟通过朋友介绍认识了一个从事贷款的业务员，并通过这个业务员到苏诚公司借款。一开始，苏诚公司的工作人员认为许娟不符合借款条件，不同意借款。后来又告知许娟，可以出借，但公司要收取服务费10500元，其个人要收取7000元费用。之后，该工作人员让许娟签署了很多材料。由于签署的比较匆忙，许娟并未仔细看材料的内容。签署后，苏诚公司的工作人员只给了许娟一张还款单，而未给其他材料。许娟收到120000元借款后，按要求汇出了10500和7000元，并还过一期款项。因苏诚公司没有放款资质，且收取的费用不合理，所以不同意全额支付中隆汇公司代偿款120478.99元，也不同意按年利率24%的利率支付利息。对于中隆汇公司主张的律师费1200元，许娟无意见。鉴于许娟现在经济困难，无力支付相关款项，请求法院依法判决原告中隆汇公司围绕诉讼请求依法提交了《借款服务协议》、《借款协议》（线上和线下版各一）、《借款人还款承诺书》、《委托担保协议》、《委托代理协议》、律师费票据、银行交易明细等证据。除线上《借款协议》外，被告许娟对其他证据均未提出异议，且相应证据无明显瑕疵，与本案有关联，故本院均予以确认并在卷佐证。关于线上《借款协议》，许娟虽称未见过，但线下《借款协议》等文件明确提及存在线上《借款协议》，且线上借款协议相关约定对非提供者的许娟更为有利，故本院亦予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，苏诚公司与许娟线下签订了借款服务协议，载明：苏诚公司运营的苏诚金融网站（网址：××）,是为出借人与借款人实现借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务的网络借贷信息中介服务平台（苏诚金融网贷平台），苏诚公司为借款人提供借款咨询服务、居间介绍服务、资金管理服务；借款人有借款需求，同意在苏诚金融网站进行注册，遵守苏诚金融网站的各项行为准则，同意将其主体及借款需求信息提供予苏诚公司，同意苏诚公司在苏诚金融网站进行借款信息发布等相关服务内容；借款人许娟（用户名ｘｊ0826）为扩大经营申请借款额度120000元，借款期限为12个月，借款年利率为16.92%，还款方式为等额本息，存管银行为徽商银行股份有限公司（电子账号为99×××76）；借款人在苏诚金融网贷平台交易需订立的协议（包括不限于本协议、《借款协议》、《借款人还款承诺书》、《授权委托书》等）采用电子协议方式；借款人或借款人授权委托的第三方在苏诚金融网站，通过点击确认或类似方式订立的电子协议即视为借款人本人真实意愿并以借款人本人名义签署的协议，具有法律效力；电子协议及借款人在苏诚金融网贷平台上的交易记录对借款人均具有约束力，且均可作为证据使用；借款人同意向苏诚公司提供借款人的各类信息…并确保真实、完整、准确；苏诚公司根据其获取的借款人信息及自身的商业判断决定为借款人资金借入提供居间服务的，将在苏诚金融网站上对借款人及其资金需求进行展示，并使用苏诚金融网站的交易平台撮合借款人与一个或多个出借人达成借贷交易、签署借款协议；借款人通过点击苏诚金融网站相关按钮或填写《借款服务协议》进行借款申请；为便利统一地回收本息，借款人在借款协议项下应偿还的本金、利息、逾期利息以及网站中介服务费等款项，存入借款人存管银行的电子账户中，借款人同意并授权存管银行根据苏诚金融网站指令，分别将上述款项直接转入出借人和服务商的账户名下；借款人在享受本协议项下服务的同时，应向苏诚公司支付中介服务费、向担保人支付担保费、向其他第三方支付资金通道费；本次借款中介服务费为10000元、资金通道费为500元，中介服务费按每12个月收取一期，提前还款不再收取后续中介服务费；若借款人逾期还款，应按年化36%标准每日支付违约金，违约金包含归属于出借人的逾期利息，苏诚公司代收后将逾期利息转付给出借人；因借款人逾期未还款而造成苏诚公司、出借人其他利益损失（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费每人每天200元补贴）由借款人承担；借款人最后一期还款必须包含全部剩余本金、利息及其他根据本协议产生的全部费用，在借款人还清全部费用前，利息、逾期利息、违约金、催收费等正常计算；在本协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向苏诚公司住所地有管辖权的人民法院起诉；本协议自双方以电子文本的形式订立之时起生效，并保存在苏诚金融网站所使用的服务器上备查；本协议因借款人和服务商其中一方的要求也可以纸质形式订立而成（简称纸质协议）；电子签名协议与纸质协议，具有同等法律效力，但二者不一致的，以电子协议为准；借款人因借款而在苏诚金融网站订立、签署的任何电子协议、承诺书，包括但不限于《借款协议》、《借款人还款承诺书》、《授权委托书》等，借款人对其真实性、合法性均予以确认，并自愿承担相应的法律责任和合同责任。2019年11月22日，许娟（乙方）与苏诚公司（丙方）分别在苏诚公司提供的借款协议上签名、盖章。该借款协议存在三方当事人，分别为出借人（甲方）、借款人（乙方）、服务商（丙方），内容为：甲方通过对在苏诚金融网站上展示的借款人及相应借款需求进行自由选择，自行决定向乙方出借资金；甲乙双方同意并确认，根据苏诚金融网站有关规则和说明，在苏诚金融网站上进行借款申请和投标操作的方式签署本协议；当各方通过上述方式签署本协议且甲方各出借人同意出借资金总额达到乙方借款金额时，本协议即开始履行，并将在苏诚金融网站保存，各方均可查阅；乙方为扩大经营借款120000元，借款年利率为16.92%，还款期限为自2019年11月23日至2020年11月21日，还款方式为等额本息；丙方向甲乙双方提供资金管理服务，甲方有义务按照借款协议的约定及时出借资金给乙方，经甲方同意并授权存管银行，根据苏诚金融网站指令，将甲方在存管银行电子账户中的资金进行划拨，向乙方转入借款本金；乙方在借款协议项下应偿还的本金、利息和逾期利息等款项存入乙方存管银行电子账户中，经乙方同意并授权存管银行根据苏诚金融网站指令，将上述款项直接转入甲方账户名下；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、保全担保服务费等；如乙方逾期，应按借款本金乘以年利率36%除以360日标准，每日向甲方支付违约金；本协议与电子协议不一致的，以电子协议为准等。该合同所附还款列表载明：乙方自2019年12月至2020年11月每月21日应还款11692元。2019年11月22日，许娟在苏诚公司提供的借款人还款承诺书上签名。该还款承诺书载明：前述每月还款11692元中包括本金10000元、综合利息1692元等。2019年11月22日，许娟（甲方）与中隆汇公司（乙方）签订了委托担保协议，约定：乙方为甲方通过苏诚公司运营的“苏诚金融网贷平台”向有关出借人借款并签署借款协议的协议履约及借款的清偿提供保证担保；甲方出现逾期还款或借款到期后未能完全偿还借款及其他相关费用的，乙方应及时行使代偿责任；乙方代为偿还该借款协议项下，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、平台中介服务费、平台中介管理费及实现债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全担保服务费等）；乙方代为偿还该借款协议项下的借款后，有权向甲方行使追偿权，要求甲方向乙方支付代偿的全部款项及乙方实现追偿权等债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全担保服务费等），同时甲方应按月利率2%向乙方支付代偿资金的利息；保证期间为自本合同约定的最后一期借款偿还期限届满之日起五年；本次担保服务费、风险保证金均为0元；本协议履行过程中发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向协议履行地南京市秦淮区有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年11月25日，张红、裴丹丹、魏芊桐、赵如峰、李平、范大章、周正悦、黄银平、马忠志、艾建华、朱爱先、魏建忠、屠后霞、路琴、李洪良、张诚钰、吕树俊、丁志华、商红云、杨彦璟、朱顺明等21人在线与许娟、苏诚公司签订借款协议一份，该21人承诺依次出借100元、100元、12000元、1809.14元、4605.13元、12000元、10929.23元、2133.14元、12000元、10000元、2291.35元、12000元、2888.81元、1081元、7227.58元、3615.76元、12000元、2212.49元、1309.37元、7816.54元、1880.46元，合计120000元。该协议与前述借款协议相比，主要有如下不同：借款年利率为13%、还款期限为2019年11月25日起至2020年11月25日止；还款方式为每月支付本息；自2019年12月至2020年11月每月25日各还款10718.09元等。资金监管银行徽商银行的交易明细载明：前述张红等21人在2019年11月25日分别按其承诺转入徽商银行存管账户相应款项。同日，汇总后的120000元被转出到许娟的银行账户。2019年12月22日，许娟转到徽商银行存管账户11692元。苏诚公司在2019年12月25日将其中10718.09转给了张红等人，972元被以“P2P到期还款手续费”的名义转出。2020年5月22日，中隆汇公司对张红等21人进行了代偿，其中张红100.4元、裴丹丹100.4元、魏芊桐12047.9元、赵如峰1816.36元、李平4623.51元、范大章12047.9元、周正悦10972.86元、黄银平2141.66元、马忠志12047.9元、艾建华10039.92元、朱爱先2300.49元、魏建忠12047.9元、屠后霞2900.35元、路琴1085.31元、李洪良7256.43元、张诚钰3630.2元、吕树俊12047.9元、丁志华2221.33元、商红云1314.57元、杨彦璟7847.74元、1887.96元，合计120478.99元。2020年6月5日，中隆汇公司（甲方）与北京市京师（南京）律师事务所（乙方）签订了委托代理协议，约定：乙方接受甲方的委托，指派叶黎静律师及其团队人员作为甲方与许娟追偿权纠纷一案一审、二审的代理人；前期律师费用1200元等。2020年6月8日，北京市京师（南京）律师事务所给中隆汇公司开具了金额为1200元、服务名称为“鉴证咨询服务、律师费”的增值税普通发票。诉讼中，中隆汇公司和许娟一致确认，在借款时苏诚公司已收取服务费用10500元，但中隆汇公司否认苏诚公司的业务员个人收取过7000元费用。许娟同时补充陈述，7000元是其付给介绍其去苏诚公司借款的人的，这个人说将其中部分款项给付了苏诚公司的业务员。但是，在本院给予的延长举证时间内，许娟未能提供相应的证据。本院认为，出借人已按约给付许娟借款120000元，履行了出借义务，许娟亦应履行还款义务。因苏诚公司所从事的P2P借款居间业务属于金融业务，而从事金融业务需要取得相应的资质，而苏诚公司并不具有，苏诚公司显然系以前述手段牟取不当利益。因苏诚公司收取的相关款项在结果上与预扣利息无异，故实际出借本金应认定为109500元。许娟所称给付介绍人、苏诚公司业务员的7000元，因其未提供证据证明，中隆汇公司也不予认可，且按许娟的陈述，也应系相关人员的个人行为，故本院在本案中不予一并处理。许娟可自行与相关人员协商或另案诉讼解决。中隆汇公司提交的线下、线上《借款协议》有异之处，按照相关约定以及签订的时间顺序，应以线上《借款协议》为准。故自2019年11月25日至2019年12月25日，许娟应支付利息1186.25元（109500元×年利率13%×1个月）。苏诚公司作为居间人，未能正确、及时指令银行将相关款项给付实际出借人，并擅自将超出年利率13%的利息收归已有，由此造成的后果应由其自行负责。如此，在扣除前述利息后，在2019年12月25日时，许娟应尚欠本金98994.25元。至2020年1月25日，许娟应支付利息1072.44元（98994.25元×年利率13%×1个月）。许娟未支付构成违约，按照约定及法律规定应按年利率24%按日支付违约金，即自2020年1月26日至2020年5月22日，许娟应支付违约金7787.55元（98994.25元×年利率24%×118日）。即此时许娟尚欠借款本金、利息、违约金共计107854.24元（98994.25元+1072.44元+7787.55元）。中隆汇公司作为案涉借款的担保人，按照《委托担保协议》的约定，向债权人承担保证责任后有权就前述款项向债务人许娟追偿。《委托担保协议》虽约定许娟应按月利率2%支付给中隆汇公司代偿资金的利息，但此约定变相加重了许娟的负担，明显不当，且中隆汇公司也未举证证明其损失情况，故本院结合许娟的意见及司法实践将之调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于律师费。《委托担保协议》对律师费的承担有明确约定，中隆汇公司主张的金额也不违反本省相关收费规范，许娟也未提出异议，故本院予以支持。综上所述，本院对中隆汇公司的诉讼请求按前述意见处理，对许娟的部分答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告许娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司代偿款107854.24元，并支付自2020年5月23日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以107854.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告许娟超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司为实现案涉债权所支出的律师费1200元；三、驳回原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，减半收取计1377.5元，由原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司负担153.5元，被告许娟负担1224元；财产保全费1270元，由原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司负担347元，被告许娟负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年七月二十四日见习书记员  王小霞