河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1987号上诉人（原审原告）：闫小格，女，汉族，1963年8月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘升，男，汉族，1963年11月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯大毛，男，汉族，1963年月25日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯丽涛，男，汉族，1994年2月24日出生，住河南省平舆县。上诉人闫小格因与被上诉人刘升、冯大毛确认合同无效纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5884号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫小格及其委托诉讼代理人郭永盛，被上诉人刘升的委托诉讼代理人王文芳，被上诉人冯大毛的委托诉讼代理人冯丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫小格上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.闫小格与冯大毛签订了离婚协议书，虽然没有办理离婚登记，但双方财产分割的约定一直有效，且在履行，冯大毛无权处理闫小格所有的房产。2.刘升与冯大毛签订合同系在冯大毛患有××期间，冯大毛头脑不清醒、不具备完全民事行为能力的情况下，在家人不知情的情况下签订的。被上诉人刘升明知冯大毛刚大病出院，神志不清，背着家属，仍把冯大毛骗到他们家中签订合同，明显存在恶意和欺诈。冯大毛患病已无法清楚地表达意思，双方签订合同不属于双方协商一致的真实意思表示。3.被上诉人刘升向冯大毛时提供贷款，采用扣砍头息、利滚利、让冯大毛重复出具借条等多种方式，涉嫌套路贷，目的是想霸占我们的房产，属于违法行为。在这样的情况下，被上诉人刘升与冯大毛签订合同，属于以合法形式掩盖非法目的。二、一审判决适用法律不当，判决错误。因一审判决认定事实错误，应当根据上述事实和被上诉人违法行为，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决涉案合同全部无效，支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误，应当依法予以撤销。被上诉人刘升答辩称：闫小格与冯大毛未离婚，即使有离婚协议书，协议也未生效；上诉人称冯大毛不具备完全民事行为能力是单方陈述，上诉人没有鉴定结论证明冯大毛在签订合同时不具有完全民事行为能力；上诉人称刘升将冯大毛骗到家中，存在恶意和欺诈，没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人冯大毛答辩称：利息算多了，冯大毛精神问题有证据证明，从郑大一附院回来后神志不清。闫小格向一审法院起诉请求：1.判令二被告2017年4月20日、2017年7月26日签订的《房屋买卖合同》及2017年7月25日出具的收条无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告与被告冯大毛系夫妻关系，2008年购买位于建安路北侧从西向东第一间邻振兴路1、2、3间的门面房；由原告陈述为证。2.2014年6月6日，原告与被告冯大毛因家庭矛盾闹离婚，但并未办理离婚登记手续；二人签订离婚协议书约定所有家产归原告所有；由二人签订的离婚协议书为证。3.被告冯大毛与被告刘升存在经济往来，2017年7月25日，二被告就双方的借款进行结算，被告冯大毛共计欠被告刘升80万元；双方商议签订《房屋买卖合同》用以偿还欠款；同日被告冯大毛向原告出具收条，并签订《房屋买卖合同》，但合同的落款日期为2017年7月26日；由原被告陈述、收条及《房屋买卖合同》为证。4.原告称二被告另外签订一份《房屋买卖合同》，内容与2017年7月26日的合同内容一致，但落款日期为2017年4月20日。5.被告冯大毛称其与被告刘升算账系××期间，因其向刘升还款未抽条或重复出具欠条，导致多算20多万。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，举证不能的应当承担相应的法律后果。被告冯大毛与被告刘升于2017年7月26日签订的《房屋买卖合同》及2017年7月25日被告冯大毛出具的收条是双方协商一致的真实意思，且不违反法律规定，系合法有效的。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告诉称2017年7月26日签订的《房屋买卖合同》及2017年7月25日出具的收条无效，但没有提供证据证明该合同及收条符合法定无效的情形，故原告请求认定2017年7月26日签订的《房屋买卖合同》及2017年7月25日出具的收条无效，本院不予支持。原告称2017年4月20日二被告签订一份《房屋买卖合同》，并请求认定该合同无效，因原被告均未向本院提交该合同，该合同是否存在及其效力，无法认定，本院不宜对该合同作出处理。原告称被告冯大毛向被告借款及用房屋顶账，其均不知情，原告知情与否并非合同无效的法定条件，原告的诉称理由，本院不予采信。原告称其与被告冯大毛签订的离婚协议书约定房屋已经归原告所有，被告冯大毛已经无权处理属于原告的房屋；因双方签订的离婚协议书是以双方离婚为条件，现双方并未办理离婚登记手续，离婚协议书的条件并未成就，并不具有效力；故原告诉称理由，本院不予采信。原告及被告冯大毛称，被告冯大毛在算账及签合同期间系××期间，头脑不清醒，双方算账存在错误，但并没有提供证据证明被告冯大毛属于无民事能力情形或被告刘升存在欺诈、胁迫行为，故其理由，本院不予采信。被告冯大毛称算账存在错误并多算，其可另行主张权利，二被告之间的账目不是本案的处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫小格的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫小格负担。本院二审期间，被上诉人冯大毛提交了如下证据：郑大一附院住院证一份；驻马店市第二人民医院病历一份；冯世红、张继玲、刘国勇、周红卫的证明；平舆县古槐街道办事处城北社区居委会证明一份；认定冯大毛限制民事行为能力人申请书立案表。上述证据拟证明冯大毛是限制民事行为能力人。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人闫小格称涉诉合同系以合法形式掩盖非法目的，但其未提供充分的证据予以证明。上诉人闫小格的该项上诉理由，证据不足，不予支持。上诉人闫小格称其已与被上诉人冯大毛离婚，但双方未办理离婚登记手续，且涉诉房屋登记在冯大毛名下。一审期间，被上诉人刘升提供了涉案房屋的房产证。上诉人闫小格及被上诉人冯大毛均不能对刘升持有涉案房屋房产证的事实作出合理解释。现有证据不能证明诉争合同及收条符合法律规定的有关合同及民事行为无效的情形，故闫小格请求确认诉争合同及收条无效的上诉理由，不能成立，不予支持。关于上诉人闫小格及被上诉人冯大毛均称冯大毛系限制民事行为能力人的问题。冯大毛的儿子冯丽涛已向平舆县人民法院申请宣告冯大毛为限制民事行为能力人，但人民法院尚未作出判决。上诉人闫小格以冯大毛系限制民事行为能力人为由主张合同及收条无效，证据不足，当事人可待出现新证据后另行主张权利。一审法院根据本案事实适用法律，并无不当。上诉人闫小格称一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，闫小格的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫小格负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月十日书记员  张艺多