甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终337号上诉人（原审被告）：陈某，男，住清水县。委托诉讼代理人：赵某，男，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：焦某，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，住清水县，现住天水市麦积区。委托诉讼代理人：朱某，男，住陕西省宝鸡市，现住甘肃省清水县。上诉人陈某因与被上诉人李某农村建房施工合同纠纷一案，不服清水县人民法院（2020）甘0521民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人赵某、焦某，被上诉人李某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉称：1.撤销一审判决，驳回李某一审全部诉讼请求；2.本案上诉费由李某负担。事实与理由：1.双方签订的建房合同，应当由李某亲自履行并负责承建，但实际上在合同签订后，未经陈某同意，李某又发包给他人承建，因层层转包，最终导致房屋存在重大瑕疵；2.根据陈某一审提交的证据，可以确认房屋质量问题存在13处之多。庭审中，陈某将该房屋质量问题变更为房屋质量存在8大部分问题。双方合同中明确约定了窗户价格210元每平方米，大门2000元每付，同时李某承诺在选定时，通知陈某一起去现场挑选，但李某在未通知陈某情况下，私自在市场上购买质次价廉的产品。后经陈某到建材市场询问已安装同样类型的窗户和门窗，窗户的价位在100-110元每平方米，大门1200-1300元每付，明显低于约定价格。双方还约定，李某应当给陈某免费修建厕所一个、主房内建炕一个、建灶台一个，但均未履行。同时，一审李某对涉案房屋没有安装落水管、厨房没有安装上下水是完全认可的，因此修建房屋不符合约定、存在质量问题，不能满足陈某基本居住条件；3.双方虽对房屋总建筑面积及总价进行了确定，但涉案房屋没有达到交付使用的条件，双方亦未办理交房手续。陈某之所以入住，是因为再无其他任何栖身之所，只能暂时居住在房屋之中。在李某将上述房屋存在的重大瑕疵全部消除后，才具备法律意义上的交付条件。李某辩称，一审判决认定事实清楚，判处结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈某立即支付拖欠其建房款57780元；2.本案所有费用由陈某承担。一审法院认定事实：2019年5月29日，陈某与李某签订建房合同，约定由李某为陈某修建房屋，每平方米1400元，总共大五间（一层、二层）。2019年5月底李某开始建房，2019年9月竣工，2019年10月陈某入住。该房屋总造价157780元。陈某陆续支付李某10万元工程款，剩余57780元未支付，李某诉至一审法院，要求支付剩余工程款。一审法院认为：李某为陈某修建房屋，陈某向李某给付部分建房工程款，双方形成农村建房施工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。李某按照合同约定承建房屋完工，且将房屋交付陈某使用，陈某亦应按照约定给付建房款，故对李某要求陈某给付剩余建房工程款的诉讼请求予以支持。关于陈某辩称房子高低不合适，窗口没在一条线上等质量问题，要求李某重修的抗辩意见。庭审中李某认为没有质量问题不同意重修，且陈某要求就质量问题另案起诉，本案不能一并处理，故对其辩解意见及提交的证明房子质量存在问题的照片和相关问题明细，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈某于一审判决生效之日起三十日内向李某给付建房款57780元。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计622元，由陈某负担。二审中，当事人提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。陈某提交了如下证据：1.照片23页、光盘1张，欲证明修建的房屋存在的质量问题分别为：内墙面未抛光、落水管未安装、烟囱未安装、门顶玻璃未安装、地梁麻面露筋、上梁有裂缝、房梁高低不同、整体房屋不在一个平面、前墙面砖不整齐、前墙面砖缝未勾填、大房间左右内径有误差、未预埋电线、墙面起泡掉皮、墙面漏水、房屋后走廊全部开裂、地板砖下面深坑未回填、小房间房顶掉皮起泡、大房间右侧横梁出现裂缝;2.李某1证言，欲证明李某在未经陈某同意的情况下，将房屋转包给李某1，且房屋质量存在问题;3.冯某证言，欲证明李某承诺附带免费修建厕所、厨房建灶、卧室建炕各一个；4.清水县丰望乡甘涝池村民委员会证明，欲证明李某未给陈某修建房屋时免费修建厕所一个、未在主房内建炕、建灶台，双方经村委会多次调解未果。5.质量问题的说明，欲证明房屋存在以上质量问题。李某质证认为，对照片和光盘因无法证明拍摄内容系李某承建的房屋，不予认可；对李某1、冯某证人证言不认可，因为是个人承包，不需要资质，李某承包后需要找人来干，不存在违法转包影响合同效力的问题；对其余证据的证明目的亦不予认可。本院经审核认为，关于陈某所举欲证明房屋存在质量问题的照片、李某1证言、质量问题说明，因在一审中其明确主张要对质量问题另行提起诉讼，不属于本案审理的范围，故本院对上述证据依法不予采信；对李某1、冯某的证人证言，因未出庭作证，故对该证人证言不予采信；对清水县丰望乡甘涝池村民委员会证明，一是据陈站平庭审陈述，该证明是村文书所写，其在调解时和签合同时均未参加；二是依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故该证据形式要件缺失，故对该证据不予采信。二审中，陈某主张厕所、灶台、炕、落水管、厨房烟囱均属于施工范围，但李某未修建。李某自认其施工的范围中包括四个落水管，其余不属于工程范围。本院认为，根据民事诉讼法的规定，对李某自认的事实予以确认，厨房烟囱属在修建厨房时必须修建组成部分，故应在工程范围之中，陈某所称其余部分属于工程范围，但因在合同中未约定，其应承担举证不能的责任。二审经审理查明，涉案施工中甩项部分为：四个落水管及厨房烟囱未安装。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：1.涉案合同的效力应当如何认定；2.陈某拖欠工程款的数额应当如何计算。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”本案中，陈建平作为发包人修建的房屋用于自住，属于农民自建住宅，且高度为两层，总价款仅为157780元，故李某作为个人与陈某签订建房合同承建房屋不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于陈某主张李某将承建房屋工程转包给他人导致合同无效的问题。对此本院认为，一是陈某证明转包的证据仅为李某1证人证言，且李某1未出庭作证，根据民事诉讼法相关规定，其证言不予采纳。二是根据庭审时陈某的陈述，房屋由李某修建，施工人员由李某组织，人工费用也由李某支付。李某作为建房合同的承包人，其召集、组织工人承建房屋的行为属于承包人的管理行为，并不存在将所施工工程全部转包给其他人的问题，故其主张承包合同因转包无效的理由不能成立。本案中，施工总造价为157780元，陈某已付款为10万元，尚拖欠57780元，经二审审理查明，四个落水管未完工，厨房烟囱未安装，应从工程款中扣除。关于扣除数额的问题，涉案工程为李某包工包料，李某作为长期从事该行业的承包人，应对该部分价格有明确的认知，但其在庭审中提出的扣除价格明显偏低，故综合全案情况，按照陈某主张安装四个落水管总计800元，厨房烟囱400元的标准扣除，上述1200元从工程款中扣除后，陈某下欠工程款数额为56580元。关于陈某主张的房屋质量问题，因其在一审中明确表示另诉，故不属于本案审理的范围，其可另行主张权利。综上所述，陈某上诉请求部分成立，一审判决对于欠付工程款的数额认定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销清水县人民法院（2020）甘0521民初184号民事判决；二、由陈某于本判决生效之日起三十日内向李某给付建房款56580元。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1244元，按简易程序收取622元，由陈某负担610元，李某负担12元；二审案件受理费1244元，由陈某负担1220元，李某负担24元。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年七月二十日法官助理  刘 浩书 记 员  刘 宇