wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2321号 原告：谭成明，男，1968年9月1日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：高洪源。 被告：李允鹏，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：葛金棚。 被告:王岩，女，1970年6月15日生，汉族，居民，住高密市。 原告谭成明与被告李允鹏、王岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成明、原告委托诉讼代理人高洪源、被告李允鹏的委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告王岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；判令被告办理不动产登记手续及不动产产权证并履行过户义务；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年1月20日原告与二被告签订《房屋买卖定金合同》，合同约定原告以21.6万元购买二被告位于，定金5万元，当日原告依约向被告支付定金5万元；2011年5月17日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定交易房产的价款为216000元，合同签订之日原告支付购房款200000元，原告付清首付款后三日内被告将房屋交付给原告，余款16000元于办理完房权证后由原告通过银行转账的方式支付给被告，过户至乙方的费用由乙方承担，合同签订后原告依约向被告支付首付款200000元，被告将房产交付给原告，原告已经居住至今，但是被告现所不按合同约定履行办理不动产产权义务，拒绝履行过户义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李允鹏辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。合同内容不真实，我方不予认可。 被告王岩未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：房屋买卖定金合同一份、房屋买卖合同一份、被告出具的房款收到条三份、被告王岩购房发票复印件一份、《高密市不动产登记中心查询结果证明》一份。 通过原被告的告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：二被告李允鹏、王岩属于夫妻关系。2011年1月20日原告（乙方、买方）与二被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖定金合同》，合同约定，甲方出售的房屋坐落于高密市，建筑面积84.27平方米，合同号ＮＦ170Ｄ。甲、乙双方同意上述房屋成交价为人民币21.6万元。本合同签订之日，乙方向甲方交付购房定金人民币50000元。合同末尾手写：1、合同更名后，乙方马上全额付清房款。2、若合同无法更名，乙方付给甲方预付款15万元，不含定金。后甲方交给乙方钥匙进宅，待甲乙双方办完全部手续，乙方即将余额付清。甲方王岩、李允鹏签名捺印，乙方谭成明签名捺印，证明人王建新、张青亮、焦宗运签名捺印。当日，原告谭成明缴纳房屋定金5万元，王岩出具收条：“今收到谭成明房屋定金50000元。” 2011年4月30日李允鹏、王岩共同出具收到条：“谭成明购买农丰小区11号楼四单元房款100000.00元整。” 2011年5月17日，李允鹏（甲方、卖方）、王岩（共有人）、谭成明（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，一、甲方出售的房屋坐落于高密市，建筑面积84.27平方米，合同号ＮＦ170Ｄ。二、甲、乙双方同意上述房屋成交价为人民币21.6万元。本合同签订之日，乙方向甲方支付购房首付款人民币20万元。三、甲方收到首付后，无偿协助乙方办理更名，费用由甲方承担，剩余购房款16000元，待办理房权证后，由乙方打到甲方账号，完成购房协议。合同末尾手写：合同更名由甲方负责，包括费用，更名后预付房权证款由乙方付给甲，如无法更名，甲方办理房权证，房权证过户由乙方负责。甲方王岩、李允鹏签名捺印，乙方谭成明签名捺印，证明人张青亮、焦宗运签名捺印。当日，被告李允鹏、王岩出具收到条：“今收到谭成明购房款50000元。”当日，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。 2011年9月20日,高密市农丰置业有限公司为王岩出具金额161281.3元的购房发票。 2020年7月10日，高密市自然资源和规划局出具了《高密市不动产登记中心查询结果证明》显示，所有权人（持证人）：高密华夏房地产开发有限公司，坐落高密市1257号11Ｂ幢4单元402，无抵押、无查封。 庭审中，被告李允鹏承认，涉案房屋从开发商处购买后尚未办理房权证。涉案房屋是否已办理网签手续，尚不清楚，双方均未提交证据予以证明。被告李允鹏主张两份合同签订时均是空白，手写部分是原告自行加上的；当时原告与王岩约定房款价值为32万元，是原告在拿到合同后自行添加了相关的成交价格；合同中李允鹏的签字很多不一致的地方，但被告李允鹏并未向本院提交任何证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为:1、本案是否超出诉讼时效的问题；2、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题；3、被告是否应协助原告办理过户手续的问题。 一、诉讼时效制度针对的是请求权，确认合同有效是形成权，不适用诉讼时效制度的规定。 对于原告要求被告协助其办理过户手续，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。原被告双方并未约定办理过户手续的时间，诉讼时效的起算点并不明确，因此，本案也不存在超过诉讼时效的问题。 二、被告李允鹏主张两份合同手写部分是原告自行加上的，约定的房款价值为32万元，李允鹏的签字很多不一致的地方，但其并未在本院规定的时间内提交证据及是否是李允鹏签字的书面意见，对其主张本院不予采信，即原告提交的《房屋买卖合同》有双方当事人签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。 三、被告与开发公司之间存在房屋买卖法律关系，在没有办理过户手续的情况下，被告与原告签订了房屋买卖合同，被告与原告之间存在另一个房屋买卖法律关系，因涉案房屋现登记在房地产开发公司名下，在房地产开发公司未参加诉讼的情况下，原告无权依据原告与被告之间的法律关系要求被告与开发商之间办理不动产登记手续及不动产证。至于原告要求被告协助其办理过户手续的请求，可在涉案房屋符合由被告直接办理至原告名下的条件时，被告应当协助原告办理过户登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、原告谭成明与被告李允鹏、王岩于2011年5月17日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李允鹏、王岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇二〇年七月九日 法官助理 张 梅 书 记 员 王艺璇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2039号 原告（反诉被告）：李运舟，男，1969年8月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：周学才，男，1966年6月1日出生，汉族，住安丘市。 被告：孙志红，女，1965年12月13日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 原告李运舟（反诉被告）诉被告周学才（反诉原告）、孙志红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告李运舟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款347305元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年初，原告承建被告周学才、孙志红共同所有位于安丘市的车间工程，工程完工后，于2016年11月29日交付二被告使用并结算，截止到2018年4月14日，被告尚欠原告工程款805305元未付，被告为原告出具欠工程款证明一份。后经多次催要，被告于2020年1月22日前支付了458000元，至今尚欠原告工程款347305元。为维护原告的权益，特诉来安丘市人民法院，要求被告支付工程款347305元及利息（自2018年4月14日至全部付清之日期间，按照中人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 被告周学才向本院提出反诉请求：1、判令被告赔偿因工程质量问题产生的修复费用500000元；2本案反诉费由原告负担。事实与理由：2014年1月11日，李运舟与周学才签订《工程建设承包协议》，约定李运舟为周学才经营的安丘市日昇昌节能灯塑件厂建办公楼，李运舟属于无施工资质的个人，不仅逾期完工，且施工的二栋楼均存在严重的质量问题，故提起反诉。 本院审查认为，提起民事诉讼必须有明确的被告，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中原告在起诉状中列写被告的信息为“周学才”，提起反诉的被告亦为“周学才”，而周学才系安丘市日昇昌节能灯塑件厂（以下简称节能灯厂）的经营者，节能灯厂系办理工商登记的个体工商户，注册号为“370784600342947”，组成形式为“个人经营”；在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。综上，原告的起诉，被告的反诉，依法均应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 一、驳回原告李运舟的起诉； 二、驳回被告周学才的反诉。 案件受理费3255元，退还原告李运舟；反诉案件受理费4400元，退还被告周学才；财产保全费2770元，由原告李运舟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴凯伦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2237号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。统一社会信用代码：91370100560755882P。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：于其青，男，汉族，1973年5月4日出生，住山东省汶上县，其他身份情况不详。被告：陆芹，女，汉族，1971年6月4日出生，住山东省汶上县，其他身份情况不详。原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告于其青、陆芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行负责人房旭的委托诉讼代理人齐旗到庭参加了诉讼，被告于其青、陆芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于其青偿还原告欠款本金1174942.55元；2、判令被告于其青支付原告截止至2020年2月26日的利息（含罚息）57014.35元及自2020年2月27日起至全部款项清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息（含罚息）；3、判令被告于其青赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，后续律师代理费待实际支付后另行主张；4、判令被告陆芹对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对被告于其青名下位于济南市历下区（济房他证历字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；6、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，原告与被告于其青签订《个人购房按揭贷款借款合同》一份，约定被告向原告贷款153万元，借款期限240个月。同日，原告与被告陆芹签订《保证合同》一份，约定被告陆芹自愿为上述借款提供保证担保。上述合同签订后原告依约发放了借款，但借款发放后借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告于其青、陆芹未作答辩。原告北京银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房按揭贷款借款合同》、借款借据、《保证合同》、欠还款明细表、律师代理费发票、银行电子回单及委托代理合同等证据。因被告于其青、陆芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告北京银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告于其青（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》一份，合同约定：贷款用途为购买房产，房产坐落于济南市历下区，贷款金额153万元，借款期限240个月。时间自2011年12月14日起算。贷款利率为放款日的同期基准利率上浮10%。逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本息还款。合同项下贷款所购房产作为抵押担保。抵押担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。2015年7月16日，济南市住房保障和房产管理局为上述抵押房产出具了济房他证历字第××号他项权利证书。同日，原告北京银行济南分行（债权人）与被告陆芹（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定被告陆芹为上述《个人购房按揭贷款借款合同》项下153万元借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等提供担保，合同还对保证期间、违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告北京银行济南分行依约将153万元贷款划入被告指定的账户中。但被告未按约还款，构成违约。截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金1174942.55元、利息（含罚息）57014.35元。原告因本次诉讼已支出律师代理费3000元。本院认为，原告北京银行济南分行与被告于其青签订的《个人购房按揭贷款借款合同》以及与被告陆芹签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告北京银行济南分行依约向被告于其青发放了153万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告于其青偿还借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告于其青自愿以其名下位于济南市历下区（济房他证历字第××号）为案涉借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告对抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。对原告北京银行济南分行要求被告陆芹对案涉欠款本息及相关损失承担连带清偿责任的主张。被告陆芹与原告签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供担保，系真实意思表示，应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告赔偿经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在合同中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以实际金额为准。目前原告已支付律师费3000元，该部分本院予以支持，其他尚未发生部分原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于其青于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行欠款本金1174942.55元；二、被告于其青于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2020年2月26日的利息（含罚息）57014.35元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，以上述1174942.55元欠款本金为基数，按照《个人购房按揭贷款借款合同》约定利率计算的利息（含罚息）；三、被告于其青、陆芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；四、被告陆芹对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告于其青名下位于济南市历下区（济房他证历字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15914元、减半收取计7957元，申请费5000元，由被告于其青、陆芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年七月十五日书记员  李秀娟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1721民初1175-1号原告：西平县供销社联合社柏城商场，住所地：西平县柏城镇经贸路东段路北。法定代表人：陈建军，该单位总经理。委托代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，该单位员工。被告:于银霞，女，汉族，1970年10月14日出生，住西平县。委托代理人：康永军，西平县法律援助中心法援律师。本院在审理原告西平县供销社联合社柏城商场与被告于银霞租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  郑保洲审 判 员  张富山人民陪审员  袁亚杰二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁 姣
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初471号 原告：王素香，女，1953年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：高士杰，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。 被告：邢术香，女，1959年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：刘凤敏，男，1959年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 二被告委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：史正忠，男，1951年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告王素香与被告邢术香、刘凤敏、史正忠民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 王素香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款肆拾伍万陆仟元整；2、请求法院判令担保人史正忠承担连带责任。3、请求法院判令涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日由史正忠担保，原告借给邢术香、刘凤敏两被告人民币肆拾伍万陆仟元整，资金周转。原本借款是用邢术香、刘凤敏两被告庆平家园2号楼502的房照放到原告处做抵押的，后来担保人出面担保以房照要去贷款为由将房照拿走，至今房照没有归还，欠款也没有还。无奈诉讼至法院。综上所述，有欠据证明邢术香、刘凤敏两被告欠原告肆拾伍万陆仟元是事实，欠债还钱天经地义，《中华人民共和国担保法》第七条规定：“债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。原告请求法院依法判令被告尽快偿还欠原告的人民币肆拾伍万陆仟元，依法判令担保人史正忠承担连带责任，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王素香与被告邢术香、刘凤敏、史正忠民间借贷一案，于2019年1月4日向本院提起过诉讼。其诉讼请求为，1、请求法院判令被告偿还欠款肆拾伍万陆仟元整，月利息三分，从2017年1月10日起算利息；2、担保人史正忠对欠款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年3月11日作出（2019）辽1102民初52号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现原告基于同一诉讼标的、同一诉讼请求，且当事人相同，再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王素香的起诉。 案件受理费8140.00元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张印强 二〇二〇年七月一日 书记员  路丝钧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1048号之二 申请执行人宋炳庆，男，汉族，住蒙阴县。 被执行人孙艳凤，女，汉族，住蒙阴县。 申请执行人宋炳庆与冷震、孙艳凤民间借贷纠纷一案，执行依据是山东省蒙阴县人民法院作出的（2011）蒙民初字第335号民事判决书，蒙阴县人民法院已（2012）鲁蒙执字第614号案件立案执行后，因申请执行人申请回避，山东省临沂市中级人民法院在2018年3月5日已（2018）临执指字第110号执行裁定书指定我院执行，执行过程中查明，本院在2019年8月23日以（2019）鲁1323执恢1201号之一执行裁定书裁定扣划被执行人孙艳凤在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行的工资账户（6Ｘ×××Ｘ2）上的存款55900元并继续冻结（冻结限额15万元），2020年7月28日，申请执行人到庭提取35309.52元后，（2011）蒙民初字第335号民事判决书确定内容执行完毕，现根据案件执行需要扣划和解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙艳凤在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行的工资账户（6Ｘ×××Ｘ2）上的存款35309.52元扣划至沂水县人民法院（账户：2Ｘ×××Ｘ8，开户行中国银行股份有限公司沂水支行） 二、解除本院（2019）鲁1323执恢1201号之一执行裁定书对被执行人孙艳凤在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行的工资账户（6Ｘ×××Ｘ2）的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10458号原告：北京龙腾鑫达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村村委会东60米。法定代表人：王书民。委托诉讼代理人：王振方，系该公司员工。被告：天津新滨工程技术检测有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦A区2284-101室。法定代表人：许琨。委托诉讼代理人：王运忠，系该公司员工。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。法定代表人：周青。原告北京龙腾鑫达建筑工程有限公司（以下简称龙腾公司）与被告天津新滨工程技术检测有限公司（以下简称新滨公司）、中冶天工集团天津有限公司（以下简称天工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托诉讼代理人王振方、被告新滨公司委托诉讼代理人王运忠、被告天工集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一支付工程款659666元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（暂计至2020年6月20日，利息为37121.32元），以上共计696787.32元。2．请求法院判令被告二对上述工程款及利息承担连带还款责任。3．请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告一（××）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告一将郑东龙湖一号春晓专业消防预留预埋工程分包给原告进行施工，工程地点为郑州市金水区中州大道与金城大道交叉口向东1000米。原告按要求进行建设施工，后因被告二（××）原因，该工程长期处于哲停缓建的状态。2019年6月20日，被告一与原告签订《郑东．龙湖一号春晓预留预埋工程合同解除协议》、《分包工程结算书》、《工程分包结算汇总表》等文件，就原告已完成的工作量进行核对结算，双方确认的最终工程结算总价款为2779666元。2019年9月24日，原告已按要求向被告一开具足额增值税专用发票。截止起诉之日，被告一向原告支付工程款共计212万元，尚欠工程款659666元未支付，具体为：《分包结算协议书》签订前，被告一向原告支付150万元；2019年7月24日，被告一向原告支付30万元；2019年11月14日，被告一向原告支付12万元；2020年1月17日，由郑州市解决建设领域拖欠工程款工作领导小组代被告向原告支付20万元。综上，被告一拖欠原告工程款659666元，自2019年6月20日签订《分包工程结算书》之日起，未付工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，截止2020年6月20日的利息为37121.32元；被告二作为××，应对上述欠付工程款及利息承担连带还款责任。原告经多次催要并发送《律师函》，被告均未向原告清偿全部工程欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新滨公司辩称，对拖欠工程款数额无异议，但利息不同意支付，另外要扣除质保金138983.3元。被告天工集团未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告龙腾公司（分包人）与被告新滨公司（××）签订《施工分包合同》，约定被告新滨公司将郑东龙湖一号春晓消防专业预留预埋工程分包给原告进行施工，工程地点为郑州市金水区中州大道与金城大道交叉口向东1000米。原告按要求进行建设施工，后该工程长期处于暂停缓建的状态。2019年6月20日，被告新滨公司与原告签订《分包结算协议书》、《工程分包结算汇总表》等文件，其中《分包结算协议书》中载明：由分包人（北京龙腾鑫达建筑工程有限公司、孙建龙）承担施工的（郑东．龙湖一号春晓预留预埋工程）工程按分包合同约定的工作内容仅完成14栋楼及部分地下车库的一次预埋工程量。对结算书中的工作内容、工程量、单价、材料核销等等内容双方已经确认无误，双方确认结算总价：含税价格2779666元（税率3％），本结算完成后双方一致认为再无遗留问题，互相不再与对方交涉任何结算及费用问题。双方签订的《结算编制说明》中载明：分包方仅施工14栋楼及部分地下车库的一次预埋工程量，其余部分预留预埋不再由分包方完成，双方解除合同。已完成部分按合同约定暂扣分包结算金额的5％为质保金（138983.3元），待合同正式解除满两年后，经甲方及业主方确认工程无质量缺陷时，无息支付全部质保金余款。如有承兑，贴息损失由分包人承担。庭审中，原告陈述称实际停工是2018年7月，被告应当支付全额工程款，双方结算后被告已付212万元，剩余工程款659666元未付。利息从2019年6月20日起支付。本院认为，根据原告提交的《施工分包合同》、《分包结算协议书》、《工程分包结算汇总表》等证据，可知原告分包案涉工程后施工期间工程缓建，双方经协商解除案涉合同，并就剩余工程款达成协议。故被告新滨公司应当支付剩余工程款。双方签订的《结算编制说明》中双方均同意“已完成部分按合同约定暂扣分包结算金额的5％为质保金（138983.3元），待合同正式解除满两年后，经甲方及业主方确认工程无质量缺陷时，无息支付全部质保金余款”，被告新滨公司主张扣除上述质保金，符合双方约定，本院予以采纳。剩余工程款520682.7元由被告新滨公司支付给原告，并自2019年6月21日起计算逾期付款利息。被告天工集团非合同当事人一方，原告主张其承担连带还款责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津新滨工程技术检测有限公司于本判决生效后十日内向原告北京龙腾鑫达建筑工程有限公司支付剩余工程款520682.7元及利息（利息以520682.7元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京龙腾鑫达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5384元，由原告北京龙腾鑫达建筑工程有限公司负担1135元，被告天津新滨工程技术检测有限公司负担4249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年七月二十七日代理书记员  陈黄辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1036号申请人：刘某某，男，1951年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁圣都电力防腐工程有限公司，住所地济宁市建设北路老菜市街27号，统一社会信用代码：913708116859203862。法定代表人：赵某，执行董事兼经理。被申请人：赵某，女，1969年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵某某，男，1953年2月21日出生，汉族，住济宁市建设北路老菜市。申请人刘某某于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁圣都电力防腐工程有限公司、赵某、赵某某名下银行存款1880000元或查封其他相应价值的财产。申请人刘某某以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220370811000402000274）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人刘某某要求冻结被申请人济宁圣都电力防腐工程有限公司、赵某、赵某某名下银行存款1880000元或查封其他相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月七日书记员  邵明轩
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初109号公诉机关沂源县人民检察院。被告人侯某，男，1998年8月10日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，公司业务员，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌诈骗罪于2019年12月26日被刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。辩护人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、张田田出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人贾成义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年12月份以来，被告人侯某通过微信群、朋友圈发布“代办驾驶证，免考包过”的信息，并以收取材料费、保证金为由，多次诈骗被害人财物共计178960元。1、2018年12月5日至2019年6月16日期间，被害人邹某通过微信联系侯某办理驾驶证，侯某以需要疏通关系为由，诈骗邹某钱款共计7500元。2、2019年4月30日至12月24日期间，被害人李某通过微信联系侯某办理驾驶证，并推荐被害人崔某找侯某办理驾驶证。侯某以收取报名费、保证金为由，诈骗李某、崔某钱款共计75500元。3、2019年5月7日至11月8日期间，被害人曹某通过微信联系侯某办理驾驶证。侯某以收取报名费、保证金为由，诈骗曹某钱款共计55400元。4、2019年5月10日至7月10日期间，被害人吴某通过微信联系侯某办理科目二考试包过，侯某以收取定金为由，诈骗吴某钱款共计600元。5、2019年7月12日至12月14日期间，被害人王某1通过微信联系侯某办理驾驶证，侯某以收取报名费、保证金为由，诈骗王某1钱款共计33660元。6、2019年7月26日至10月17日期间，被害人高某通过微信联系侯某办理驾驶证，侯某以疏通关系、收取保证金、押金为由，诈骗高某钱款共计5800元。7、2019年12月25日，被害人杜某通过微信联系侯某办理驾驶证，侯某以收取定金为由，诈骗杜某钱款共计500元。被告人侯某到案后自愿如实供述自己的罪行。对于上述事实，公诉机关提交书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、电话查询记录、银行卡交易明细、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、支付宝交易明细、扣押决定书等，证人张某、王某2的证言，被害人陈述：被害人王某1、李某、崔某、曹某、吴某、杜某、邹某、高某的陈述，被告人侯某的供述与辩解，视听资料农行西安市昆明路支行ATM机取款监控录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人侯某有期徒刑三年至四年，并处罚金，如赔偿了被害人的损失、取得了谅解，可以适用缓刑。被告人侯某辩称对指控的事实无异议，有认罪认罚、坦白情节，应当从轻处罚；辩护人贾成义提出的辩护意见是被告人侯某认罪态度好，属于坦白，没有前科，可以从轻处罚；被告人在公诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚；被害人也有一定的过错；被告人积极退赔被害人损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；建议对被告人侯某适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人侯某及其亲属积极退赔了被害人的损失，取得了谅解；被告人侯某自愿认罪认罚，并签署了具结书。侦查期间，公安机关扣押了被告人侯某的手机二部、笔记本电脑一台、银行卡一张。对上述事实，被告人侯某在庭审中予以供认，且有经庭审质证认证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、电话查询记录、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单，电子数据银行卡交易明细、微信聊天记录、微信账单截图、微信支付交易明细、支付宝交易明细、收到条、谅解书，物证扣押决定书及照片、扣押白色iphonex手机一部、银色联想小新14笔记本电脑一部，农行银行卡（尾号9270）一张，金色iphone6s手机一部，被害人王某1、李某、崔某、曹某、吴某、杜某、邹某、高某的陈述，视听资料2019年11月16日、12月1日在农行西安市昆明路支行ATM机取款监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人侯某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人侯某退赔被害人的损失、无违法犯罪前科、有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人侯某及其辩护人要求从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人侯某经社会调查，符合适用缓刑的条件，对其依法使用缓刑，辩护人提出的适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押供被告人侯某犯罪所用的手机二部、银行卡一张予以没收（现扣押于公安机关）；与犯罪无关的笔记本电脑一台返还被告人侯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  赵小红人民陪审员  马庆德二〇二〇年七月三十一日书 记 员  耿 越
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4027号原告：武卫国，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住洛阳市涧西区。原告：武维霞，女，1972年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，现住洛阳市涧西区。原告武卫国、武维霞的共同委托诉讼代理人：李捷、王俊雅，河南经源律师事务所执业律师。被告：李向阳，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住河南省伊川县。被告：洛阳豪威汽车用品有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇王山村。法定代表人：李向阳，总经理。被告：杜春义，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，住洛阳市西工区。原告武卫国、武维霞与被告李向阳、洛阳豪威汽车用品有限公司（以下简称豪威公司）、杜春义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武卫国、武维霞的共同委托诉讼代理人李捷、王俊雅，李向阳，豪威公司的法定代表人李向阳，杜春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武卫国、武维霞向本院提出诉讼请求：1.判令李向阳、豪威公司偿还武卫国、武维霞借款本金50万元及利息（自2013年9月4日起按照年利率24%计算至本金给付完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为74.9万元）；2.判令杜春义对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.李向阳、豪威公司、杜春义承担武卫国、武维霞实现债权的全部费用。事实和理由：2013年9月4日李向阳与武卫国、武维霞签订个人借款协议，约定李向阳向武卫国、武维霞借款30万元，期限暂定半年，年息24%。2013年9月14日李向阳又与武卫国、武维霞签订个人借款协议，约定李向阳向武卫国、武维霞借款20万元，期限暂定半年，年息24%。为保证还款，杜春义承诺对上述借款及利息提供连带责任保证。两笔借款到期后，李向阳、豪威公司、杜春义均不履行还款义务。2017年8月22日武卫国、武维霞找李向阳、杜春义主张还款，该二人称因资金紧张无力还款，但书面承诺一直有效。2019年6月10日李向阳、杜春义分别出具承诺书，李向阳承诺于2019年8月10日还款，杜春义承诺担保，但至今未还款。武卫国、武维霞为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。李向阳、豪威公司共同辩称，认可借款事实，借款用于豪威公司经营使用。武卫国、武维霞分两次向李向阳、豪威公司出借款项30万元和20万元，当时约定利息三分，武卫国、武维霞在打款至李向阳个人账户时直接扣除当月利息9000元、6000元。杜春义辩称，借款人是豪威公司，杜春义是担保人，但只对其中30万元承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2013年9月1日，武维霞向武卫国出具委托书，委托武卫国代其办理豪威公司的借款事宜。2013年9月4日、9月14日，武卫国代武维霞（甲方）与豪威公司（乙方）签订《借款协议》两份，约定豪威公司分别向武维霞借款30万元、20万元，借款利息分别为9000元、6000元，借款期限均暂定半年。两份《借款协议》上豪威公司加盖公章，李向阳个人签字，杜春义在担保人处签字。武卫国分别于2013年9月4日、9月14日向杨毅珂、李向阳转款30万元、20万元。李向阳认可收到上述款项，称杨毅珂系豪威公司员工。2017年8月22日，李向阳在两份《借款协议》上手写“因为资金紧张在未还清之前一直有效”，杜春义于同日在担保人处再次签字。2019年6月10日，李向阳、杜春义分别出具《承诺书》一份，显示李向阳承诺2019年8月10日向武卫国还款50万元，杜春义承诺对李向阳向武卫国借款的50万元承担担保责任，并在2019年8月10日给武卫国20万元。2.庭审时武卫国、武维霞称50万元的实际出借人是武维霞，武维霞将50万元转给武卫国，通过武卫国的账户对外借款，所以武卫国、武维霞均作为原告主张权利，并称其二人之间不划分受偿比例，要求李向阳、豪威公司、杜春义向其二人共同偿还借款。3.2019年11月14日，武卫国、武维霞向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）豫0303财保693号民事裁定书，并采取冻结杜春义名下中国建设银行股份有限公司洛阳中州中路支行6236682450000376125＿156＿1号账户，杜春义名下洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行003144684100020＿00020号账户，杜春义名下工行河南省洛阳白马支行1705424001101933616号账户，查封杜春义名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号小型汽车，查封李向阳名下豫Ｃ×××××号小型汽车的保全措施。本院认为，债务应当清偿。武卫国、武维霞向豪威公司出借款项有转账凭证、《借款协议》为证，本院予以确认，豪威公司应按照约定及时足额偿还借款本金及利息。李向阳在事后以个人名义出具《承诺书》，表示其愿意作为借款人承担还款责任，故李向阳应与豪威公司共同向武卫国、武维霞承担还款责任。《借款协议》中约定的利息标准超过法律规定标准，故武卫国、武维霞主张按照年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。李向阳、豪威公司称其偿还过利息，但是未提供证据证明，故利息自款项实际出借之日即2013年9月4日、9月14日分别开始计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杜春义承诺为豪威公司、李向阳的该笔债务承担担保责任，故武卫国、武维霞要求保证人杜春义承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人豪威公司、李向阳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳豪威汽车用品有限公司、李向阳于本判决生效后十日内共同偿还原告武卫国、武维霞本金50万元及利息（利息以30万元为基数，自2013年9月4日起按照年利率24%标准计算至实际履行之日止；以20万元为基数，自2013年9月14日起按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）。二、被告杜春义对上述第一项被告洛阳豪威汽车用品有限公司、李向阳应付款项承担连带清偿责任，被告杜春义承担保证责任后，有权向被告洛阳豪威汽车用品有限公司、李向阳追偿。三、驳回原告武卫国、武维霞的其他诉讼请求。如果洛阳豪威汽车用品有限公司、李向阳、杜春义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8021元，保全费5000元，共计13021元，由洛阳豪威汽车用品有限公司、李向阳负担，杜春义对洛阳豪威汽车用品有限公司、李向阳承担的诉讼费用负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年七月十三日书记员 王丹阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1461号 原告：昌邑市汇海置业有限公司，住所地：昌邑市交通街506号1幢。 法定代表人：刘恺，总经理。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公(潍坊滨海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所。 被告：潍坊嘉德物业服务有限公司。住所地：昌邑市新昌路198号。 法定代表人：位艳生，经理。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大律师事务所法律工作者。 本院在审理原告昌邑市汇海置业有限公司与被告潍坊嘉德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市汇海置业有限公司撤回对被告潍坊嘉德物业服务有限公司的起诉。 案件受理费12816.029元，减半收取6408.01元，由原告负担。 审 判 长  徐金江 审 判 员  张素云 人民陪审员  潘嘉庆 二〇二〇年七月一日 书 记 员  寇知方
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2035号 原告：徐瑞财，男，1992年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：夏海涛，男，1979年3月11日出生，汉族，原籍昌乐县，现住昌乐县。 原告徐瑞财与被告夏海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞财到庭参加诉讼。被告夏海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞财向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37000元及利息（自2019年12月29日起，以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月被告夏海涛从他处购买甜瓜，至今尚欠甜瓜款37000元未付。他多次催要，被告未支付。 被告夏海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏海涛因购买原告甜瓜，于2019年11月11日为原告等三人出具120000元的欠条一份，并承诺于同年12月28日前付清。原告等三人确认，上述甜瓜款中，37000元为原告所有。此后，被告没有支付甜瓜款。 本院认为，被告夏海涛与原告之间的买卖合同关系清楚，予以确认。被告夏海涛购买原告甜瓜后，没有及时支付货款形成纠纷，应当负全部责任。原告请求支付货款合法有据，予以支持。原告主张的货款利息，实为因被告逾期支付货款造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本应以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行自2018年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并适当上浮，由被告支付逾期付款期间的货款利息。被告夏海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏海涛支付原告徐瑞财货款37000元及利息（自2019年12月29日起至货款支付之日止，以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告夏海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙希峰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2931号 原告：孟某，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：徐某，男，1965年10月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告孟某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告徐某支付原告孟某劳务费2200元及利息；2.本案诉讼费用由被告徐某承担。事实和理由：2020年2月21日，被告徐某雇佣原告孟某到相公办事处小范庄村从事建筑工作，双方未签订劳务合同。被告徐某共拖欠原告孟某劳务费2200元。经原告孟某多次催要，被告徐某至今未付。原告孟某为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告孟某的诉讼请求。 被告徐某辩称，欠款不属实，我已经把原告孟某的劳务费给他结清了，我不欠原告孟某钱。原告孟某一共跟我干了11天的活，每天工资200元，工资共计2200元，期间加了一个来小时的班，原告孟某要求支付加班工资50元，我总共给了原告孟某2250元，其中2020年2月30日支付了1000元，2020年3月27日支付了1250元。 原告孟某为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一，原告孟某身份证复印件一份，证实原告孟某诉讼主体适格； 证据二，原告孟某单方记载的记工单一份，证实自2020年2月22日至2020年3月6日期间，原告孟某受雇于被告徐某到相公办事处小范庄村干小工，总计干了11天，工资每天200元，被告徐某共计欠原告孟某劳务费2200元的事实； 证据三，录音两份、光盘一份，证实原告孟某多次向被告徐某催要欠款，被告徐某未予支付； 经质证，被告徐某对原告孟某以上举证证据均无异议，但是其称工资款2200元其已分两次于2020年2月29日支付给原告孟某1000元，于2020年3月27日晚上8点多钟在长春路与206国道交汇处路东支付给原告孟某1250元。 被告徐某未向法庭提交证据，但主张其偿还款项时，路边有摄像头，申请法庭调取给付款项时的监控录像。 针对被告徐某调取监控录像的申请，法庭于2020年7月13日11时50分左右电话通知要求原告孟某出具如实陈述的的保证书，原告孟某拒不出具。当法庭于2020年7月13日11时55分左右通知原告孟某与被告徐某到交警部门调取监控录像时，原告孟某拒不到场，被告徐某及时来到法庭与法庭干警一同来到交警部门调取监控录像。 综合以上证据以及双方质证意见的分析认定： 被告徐某对原告孟某提供的证据一、二、三均无异议，本院对原告孟某提交的证据一、二、三予以确认，能够证实被告徐某共计欠原告孟某劳务费2200元的事实。原告孟某提供的关键证据二系其自行记载，被告徐某自行承认该事实的客观存在，履行了在法庭上如实陈述的义务，被告徐某主张当时偿还款项时有监控录像予以证实，且其积极主动到交警部门配合调取，本院予以肯定性评价，该行为应予鼓励。本院对被告徐某关于已经支付原告孟某工时费2250元的主张予以采信。原告孟某拒不出具保证书，拒不到场配合调取当时的监控录像，本院对原告孟某的行为予以否定性评价，应当作出不利于原告孟某的认定，原告孟某未能提供确凿的证据反驳被告徐某的主张，故对原告孟某关于被告徐某未支付其劳务费2200元的主张，本院不予采信。 综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下： 原告孟某从事建筑工作，被告徐某系支木壳子的包工头。原告孟某自2020年2月22日至2020年3月6日期间受雇于被告徐某到河东区干小工，总共干了11天，工资每天2200元，被告徐某应支付原告孟某劳务费2200元。后被告徐某于2020年2月29日支付给原告孟某1000元，于2020年3月27日支付给原告孟某1250元。 本院认为，诚实信用是社会核心价值观的重要内容，亦是民事活动的基本原则。本案中，被告徐某已经向原告孟某支付劳务费，本院对原告孟某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告孟某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇二〇年七月十四日 代书记员 刁兴荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初296号 原告：王方明，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 被告：李海防，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告王方明诉被告李海防民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方明及委托诉讼代理人牌艳波到庭参加诉讼，被告李海防经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元及利息(以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际偿还之日的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月21日向我借款20000元，我于2019年8月21日15：46分通过手机银行向被告卡号为62×××35的建行卡转账20000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望查清事实，判如所请! 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、招商银行跨行实时转账业务回单一份，证明原告与2019年8月21日向被告转账20000元，完成借款支付义务;2、微信聊天记录打印件两张，证明被告承认原被告双方的借款关系并承诺还款。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原告王方明用其开户行招商银行62×××77账户向被告李海防中国建设银行62×××35账号转款20000元，转账业务回单摘要：定金。 本院认为，原告主张其2019年8月21日转账给被告李海防的20000元为借款，主张本案为民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。原告仅提交款项交付凭证，且该凭证备注摘要是定金。原告所提交的聊天记录，虽有“三天内给你打过去”“明天下午到账”等文字，但无法证实原告于2019年8月21日转账给被告的20000元为借款而非定金。根据原告提交的证据，无法查清双方是借贷关系还是其他法律关系。原告提供的证据不能证明借贷关系成立，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王方明的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘立功 人民陪审员  于国栋 人民陪审员  于广文 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蔺月佳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2923号 原告:苑波。 委托诉讼代理人：刘众。 被告：王海颖。 被告：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：杨长青。 委托诉讼代理人：刘岱建。 原告苑波与被告王海颖、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑波的委托诉讼代理人刘众、被告保险公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼，被告王海颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失222780.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日13时10分许王海颖驾驶鲁ＶＧXXXＬ的小型客车，沿省道325由西向东行驶至事故地点时，与对行的苑波骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，苑波受伤。经过高密市认定，王海颖承担事故的全部责任，苑波无责任。经查明被告驾驶车辆在亚太财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告经协商未能达成一致。为维护原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万及不计免赔，待查明我司投保者驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我司在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月12日13时10分许王海颖驾驶鲁VGXXXL的小型客车，沿省道325由西向东行驶至事故地点时，与对行的苑波骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，苑波受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王海颖承担事故的全部责任，苑波无责任。 三、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元及不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对苑波的伤情进行了司法鉴定，意见为：十级伤残一处；误工时间建议为伤后至定残之日前一天；护理建议为75天（含住院期间），2人护理15天，其余时间1人护理；营养期建议为75天（建议30元/天）；后续复查及内固定取出费用预计人民币一万元或以实际支出为准，其他后续治疗费用以实际合理支出为准。 五、原告主张的损失：医疗费68180.48元；住院伙食补助费1150元，住院治疗共计23天，每天50元；营养费2250元，营养时间为75日，每日30元；误工费38002.3元，误工时间为伤后至定残之日前一天，共计233天，原告在高密博利恒精密钢管厂工作，日平均工资为163.1元；护理费11850+1740=13590元，原告由其妻邹桂云和其姐苑玉秀共同护理15天，其余时间由其妻邹桂云护理。其妻邹桂云与原告同在高密博利恒精密钢管厂工作，日均工资158元，其姐苑玉秀按照城镇居民户口性质计算，日均收入116元；伤残赔偿金84658元，42329×20年×10%=84658元；鉴定费2800元；后续治疗费10000元；精神损害抚慰金1000元；交通费1150元；车损3080元。损失共计222780.78元 经质证，被告保险公司对原告主张的赔偿项目均有异议。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、农村居民人均可支配收入17775元。 七、原告要求被告将赔偿款汇至其在山东省农村信用社高密农村商业银行开户的62×××77账户中。 八、原告户籍地高密市户籍性质代码为112，倾向性标准为城乡结合标准。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述和提交的证据在卷佐证。 本院认为，王海颖与苑波发生交通事故事实清楚，交警部门认定，王海颖承担事故的全部责任，故应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。王海颖驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（50万）及不计免赔率险，对苑波因事故造成的损失，由被告保险公司在保险金限额内予以赔偿。 对原告主张的医疗费68180.48元、住院伙食补助费1150元、营养费2250元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于交通费，本院酌情支持600元。关于误工费，原告主张按工资标准计算但未提交银行流水证明其工资实际数额，其误工费应按城乡结合标准计算为24040.36元[（42329元+17775元）÷2÷365天×292天]。关于护理费，原告主张其妻子的护理费应按工资标准计算，未提交银行流水证明其工资实际数额，其护理费应按城乡结合标准计算，护理费应为8419.5元[（43229元÷365天×15天×2）+（42329元+17775元）÷2÷365天×60天]。关于车辆损失3080元，原告仅提交收款收据一份，不能证明车辆损失情况，本院酌情支持500元。原告的损失合计203598.34元。 上述原告的损失合计203598.34元，均属交强险和商业险赔偿范围之内，应由被告保险公司赔偿。 被告王海颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 原告的合理损失已由被告保险公司赔偿，被告王海颖在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告苑波203598.34元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入苑波在山东省农村信用社高密农村商业银行开户的62×××77账户中）； 二、驳回原告苑波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，减半收取2321元，由原告苑波负担200元，由被告保险公司负担2121元，（因原告苑波已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入苑波在山东省农村信用社高密农村商业银行开户的62×××77账户中。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1201号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被执行人：山东华燕制衣有限公司。 法定代表人：刘海燕，经理。 被执行人：李涛。 被执行人：刘海燕。 被执行人：李某1。 山东高密农村商业银行股份有限公司与山东华燕制衣有限公司、李涛、刘海燕、李某1金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为x元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月25日、2020年6月30日经网络查控被执行人名下无存款，有房产已查封、等待处置，无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年7月30日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月30日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月三十日 书记员  付 程
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1015号原告：潘静静，男，1991年11月20日出生，汉族，九江市濂溪区人，公司职员，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：九江高垅骑马场，住所地：江西省九江市濂溪区高垅乡高垅社区八组，统一社会信用代码：91360402MA3613TP00。投资人：陈义木，男，1976年5月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告潘静静与被告九江高垅骑马场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静静及其委托诉讼代理人柯焰军、李杰，被告九江高垅骑马场投资人陈义木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江高垅骑马场赔偿原告潘静静151388.72元（明细见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告在享受被告的收费骑马服务时从马背摔下受伤，经鉴定为伤残十级，伤后误工期评定为240天，护理期评定为90天，营养期评定为120天，后期治疗费评定为2000元，原告认为，其享受被告的骑马服务时受伤，被告应承担责任，协商无果，故诉至法院。九江高垅骑马场辩称：马场从2019年4月份就没有营业，马也同期转卖，本马场骑马时都必须买票，都有票据，原告受伤时马场已经停业，与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日原告在姑塘鄱阳湖滩案外人王敏处骑马娱乐,口头约定娱乐时间及费用且先消费后付款，后原告在返回途中与他人换乘马匹时从马背摔下受伤，随即入院治疗，其后未向王敏支付娱乐费。原告治疗结束后经鉴定评定为十级伤残，事后原告找到被告马场，以涉案马匹为被告所有为由，要求被告承担侵权责任，赔偿各项损失，但协商无果，故诉至法院。上述事实，有《接处警登记表》、出院记录、九江正青法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》、证人刘某出庭作证及原、被告陈述记录在卷，本院应予认定。本案争议焦点在于导致原告受伤马匹责任主体的认定。原告庭审陈述其是在姑塘镇鄱阳湖滩案外人王敏处骑马摔伤，系王敏告知马匹系九江高垅骑马场所有并提交了四段电话录音佐证案外人王敏及九江高垅骑马场投资人陈义木均认可涉案马匹系九江高垅骑马场所有，但被告投资人陈义木辩称其早于2019年4月15日便将马匹转让给案外人周某，马场处于停业状态，其马场经营所在地九江市濂溪区高垅乡高垅社区居民委员会出具《证明》证实陈义木在该社区碧龙潭冰川石大峡谷漂流经营的高垅骑马场自2019年4月份以来由于经营不善，效益不好，一直处于停业未经营状态，且马匹受让人周某亦出庭作证2019年4月从陈义木处购买四匹马后出租给案外人王敏及陈乐文管理并提交了双方签订的《马匹转让协议》。庭后案外人王敏亦到庭认可其经营的马匹系从周某处承租，因其个人无营业资格，故在鄱阳湖滩经营骑马娱乐项目时对外称是九江高垅骑马场，原告骑马受伤实际与被告九江高垅骑马场无关。从原、被告的举证质证及陈述分析，原告并无直接证据证明致伤马匹系被告所有，其仅根据案外人王敏的电话录音及事后到高垅骑马场沟通理赔事宜时的现场录音佐证，相反被告提交了《马匹转让协议》及马场停业的相关证明，亦有证人周某、案外人王敏的到庭陈述相互印证以证实致伤马匹非被告所有的客观事实。虽然原告对案外人王敏的询问笔录质证时称有足够理由怀疑案外人王敏在外借用被告名义经营，但无证据证明，显然被告提供证据的证明力明显大于原告证据的证明力。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况、判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综上，原告陈述致伤马匹系被告所有，证据不足，本院依法不予采信。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然本案原告骑马受伤的损害后果客观存在，但因其提交的证据不足以证明致伤马匹系被告所有，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告潘静静的诉讼请求。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告潘静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年七月十一日书记员  陈 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初519号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张泽安，男，1965年8月15日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月26日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年7月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人张泽安犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张泽安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年4月22日22时40分，被告人张泽安酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色雅马哈牌普通二轮摩托车沿南阳市北京路自南向北行驶至北京路中段铁路桥时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的张泽安的血液中检出乙醇成分，其含量为130.9mg/100ml。被告人张泽安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张泽安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张泽安认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张泽安犯危险驾驶罪，判处拘役以一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年七月九日书记员  董志超
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执334-2号申请执行人陈振强，男，汉族，1971年11月25日出生，住淮阳县。被执行人雷长春，男，汉族，1970年2月5日出生，农民，住淮阳县。本院于2020年3月24日立案执行陈振强申请执行雷长春借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人雷长春有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取对被执行人雷长春在周口市淮阳区法院的财产170000元，执行费2414元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇二〇年七月二十七日书记员  郑伟超
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初225号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李祖付，男，1962年9月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯过失致人死亡罪，于2017年3月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年4月17日被固始县森林公安局决定取保候审。辩护人金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检三部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人李祖付犯滥伐林木罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌、安冬雪出庭支持公诉，被告人李祖付及其辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年底，被告人李祖付在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的固始县丰港乡潘庄村大圩村民组村民李某两处责任田内26棵杨树砍伐。经鉴定，被伐26棵杨树折合立木蓄积16.7741立方米。案发后，李祖付投案自首。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李祖付违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。李祖付在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。李祖付到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李祖付拘役五个月，并处罚金人民币二千元；李祖付在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，与后罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。诉请依法判处。被告人李祖付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人金鑫提出的辩护意见是：一、李祖付犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二、李祖付犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对李祖付从轻处罚。经审理查明，2018年底，被告人李祖付在未办理林木采伐许可证的情况下，陆续砍伐了其购买的固始县丰港乡潘庄村大圩村民组村民李某两处责任田内的杨树。经依法鉴定，被伐林木系多年生杨树，共计砍伐林木26棵，折合立木蓄积16.7741立方米。2020年4月17日，李祖付主动投案自首，后如实供述了自己的罪行。另查明，李祖付因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2016年9月24日被固始县公安局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，2017年3月17日被本院决定取保候审。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明及刑事判决书、到案经过、丰港乡潘庄村委会出具的证明及证明表、采取强制措施材料、释放证明、认罪认罚具结书，证人李某、杨某、刘某、韩某证言，被告人李祖付供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李祖付违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。李祖付在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。李祖付自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的关于李祖付自首、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李祖付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李祖付犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525刑初40号刑事判决书中判处被告人李祖付有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 伟审判员 祁长琴审判员 吴章科二〇二〇年七月十七日法官助理史明慧书记员奚亚菲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执690号之一申请执行人：李跃敏，男，1968年4月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘灿辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在执行申请执行人李跃敏与被执行人刘灿辉民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月27日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月20日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月10日、2020年7月13日对被执行人刘灿辉名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人刘灿辉名下有零星存款，无扣划必要。被执行人名下有车辆信息，已经轮候查封。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。本案执行过程中，本院于2020年4月26日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下有房产信息。于2020年4月23日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。本院查找被执行人，未查找到被执行人。本案执行标的为100250元，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月二十三日书记员  贾 彬
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保743号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：韩来才，男，1984年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王秀华，女，1984年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王本明，男，1970年10月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人韩来才、王秀华、王本明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款15803元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款15803元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月七日 书记员  贾海梅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保135号之一申请人：周如江，男，汉族，1957年2月19日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：李永霞，女，汉族，1968年8月13日出生，住河南省新乡市安居新村业区。本院在执行周如江与李永霞民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保58号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李永霞名下位于新乡市化工路北劳动路西侧安居新村业区10号楼西2单元3层西户（产权证：20××49）。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月十四日书记员  王盼盼
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保866号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人于晓波借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款2000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  贾海梅
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6507号原告：潘臻文，女，1966年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小灵，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州宏冠置业有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道后东路上沙村村委会办公室。法定代表人：任春雄。原告潘臻文与被告温州宏冠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潘臻文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘臻文撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇二〇年七月十四日书记员  项婷婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1410号原告：朱平恒（又名朱萍），女，1963年12月30日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王洪建，男，1974年12月20日生，汉族，住方城县。原告朱平恒与被告王洪建为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马庆科到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。朱平恒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款20万元，并自起诉之日按年息6％支付利息至款清之日止。事实和理由：2017年2月至2018年12月6日原告分别以转帐及给付现金的形式向被告借款共计20万元（到2018年12月6日原、被告双方经结算共借款数额），被告向原告朱平恒（又名朱萍）出具了借据一份，原来被告向原告出具的多张借条被告收回。原告借给被告的借款中的转帐部分均从原告张定国的银行帐户中转给被告，被告的借款原告经追要无果，特向贵院提起以上诉讼请求，恳请贵院依法裁判。被告王洪建经公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2017年2月至2018年12月间，原告通过其丈夫张定国的账户向被告转账及支付现金的形式共计向被告借款20万元。被告王洪建于2018年12月6日向原告出具借条一份，内容为：“借据今借到朱萍现金人民币（大写）贰拾万元整，小写（200,000元），借款日期2018年12月6日。借款人：王洪建，日期2018年12月6日。后被告未还款，故引起本案诉讼。另查明朱平恒小名朱萍。本院认为：原告朱平恒通过其丈夫张定国的账户向被告王洪建转账及给现金的形式一共向被告借款200，000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的200，000元借据为凭。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告王洪建归还该笔借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%付息至款清。符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，本案应以现有的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪建于本判决生效后十日内向原告朱平恒（又名朱萍）归还借款本金200，000元，并自起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%付息至款清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告王洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王桂新审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  靳安东
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2010号 原告：栾某1。 委托诉讼代理人：崔继承，山东昌安律师事务所律师。 被告：宿某。 委托诉讼代理人：马福生，高密菁英法律服务所法律工作者。 原告栾某1与被告宿某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栾某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.财产依法分割；3.被告承担全部诉讼费。事实和理由：1997年秋，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩栾某2，现已成年，原、被告婚前感情一般，婚后因性格差异太大，双方经常发生争吵。2019年原告曾起诉到高密市人民法院要求离婚，高密市人民法院判决双方不准离婚，后双方感情继续恶化，已无和好可能。双方自2015年5月分居至今，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，为原告的维护合法权益，具状诉到贵院，请求依法判决。 被告宿某辩称，婚前婚后双方感情很好，即使在共同生活中发生意见相左或争吵也正常，已共同生活二十多年，有感情基础，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩栾某2，现已成年。原告曾于2019年起诉，本院作出（2019）鲁0785民初337号民事判决书，判决不准双方离婚。原告称在本院判决双方不准离婚后，被告又回来住了一个月，后至今未回。 本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且婚后育有一子并共同生活多年，应当建立起了深厚的夫妻感情。夫妻在长久的婚姻生活中出现摩擦实属正常，但并无本质冲突，只要在以后的共同生活中，双方多加沟通，多从家庭利益着想，多从子女的健康成长着想，互相理解，互相包容，妥善解决婚姻中存在的问题，共同营造良好的家庭氛围，夫妻关系还是可以维持的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告栾某1与被告宿某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年七月八日 书记员  程莉茹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2591号原告：牛文龙，男，1996年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冉，河南瞻言律师事务所（实习）律师。被告：邵传云，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。被告：邵玉茹，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。原告牛文龙与被告邵传云、邵玉茹健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月21日，原告牛文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛文龙撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告牛文龙负担。审判员  翟艳超二〇二〇年七月二十一日书记员  宋一帆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2271号原告：张振威，男，1997年10月30日出生，汉族，住温县。被告：范立辉，男，1991年2月18日出生，汉族，住温县。原告张振威与被告范立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振威、被告范立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振威的诉讼请求有：1.判令被告归还借款人民币12000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告2018年12月24日因生意周转资金之需向原告借款人民币12000元,并言明于一年后归还。但被告不守信誉,至今没还,原告为此多次催讨,而被告却一拖再拖,故原告起诉至法院,要求被告归还借款并给付利息。被告范立辉辩称，被告已经用现金的方式还清，不欠原告一分钱。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告通过支付宝向被告转账2000元，2018年12月24日，原告通过支付宝向被告转账10000元。后原告要求被告偿还借款，被告不予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范立辉向原告张振威借款12000元，有原告给被告的转账凭证为证，且被告对该证据的真实性不持异议，本院予以认定，原、被告双方之间形成12000元的借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金12000元，依法有据，本院予以支持。被告辩称所借原告的款系赌博时的借款，且款已经偿还原告，没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。原告要求被告支付的利息，应从起诉之日即2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告范立辉在本判决生效后10日内偿还原告张振威借款本金12000元及利息（利息从起诉之日即2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年七月二十四日书记员  许甜甜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初283号 原告：沈阳德惠供暖服务有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：高云达，系经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：张玉静，女，1975年3月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告沈阳德惠供暖服务有限公司与被告张玉静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司负担。 审判员  费晓波 二〇二〇年七月十四日 书记员  白洺宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1397号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：叶宝珠，女，1971年7月3日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告叶宝珠信用卡纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金79245.32元，计算至2020年4月25日的利息7545.56元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计：86790.88元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2008年9月12日，被告叶宝珠向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金79245.32元、利息7545.56元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶宝珠于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金79245.32元、利息7545.56元，支付以本金79245.32元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告叶宝珠负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日 书记员  张铭
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初987号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月3日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告                  杨真真，女，1992年11月9日生，汉族，住栾川县城关镇兴华路北老罗纸行批发部，身份证号码410324199211093142。                        被告              李兰 ，女，1997年4月2日生，汉族，住栾川县庙子镇英雄村一组，身份证号码41032419970402062X。 。                  原告诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款3200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款及本利率计算）；      2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。                  被告      答辩      意见              被告李兰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              2019年3月16日至7月1日，被告分10次向原告微信转款共计14800元。2020年5月被告通过转账还款5000元，后被告父亲用酒抵顶原告4200元，下欠3600元经原被告协商，双方同意被告下欠原告借款3200元。经原告催要，被告未予偿还。原告起诉至我院，要求被告偿还下欠借款3200元及利息。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。本案中，原告多次向被告微信转账，通过双方的微信记录可以证明被告多次借款下欠原告3200元并承诺还款的事实。故双方的借贷关系成立，被告应偿还下欠原告借款3200元。对原告要求被告偿还下欠借款3200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息请求，因双方未约定利息，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四 条                  裁判主文              一、被告李兰于本判决生效之日起五日内给付原告杨真真借款3200元；      二、驳回原告杨真真的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告李兰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                        权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                                        审  判  员   祁武锁                                      二〇二〇年七月二十日                               书  记  员   陈曌华
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3834号 原告：于文峰，男，1986年11月7日出生，汉族，住荣成市。 被告：张洪亮，男，1987年12月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 第三人：孙喜库，男，1977年2月10日出生，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。 原告于文峰与被告张洪亮、第三人孙喜库买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文峰到庭参加诉讼，被告张洪亮、第三人孙喜库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于文峰向本院提出诉讼请求：1、判令张洪亮支付欠款8000元及利息（自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由张洪亮负担。事实与理由：我系从事体育彩票销售工作。2019年4月15日，第三人孙喜库在我的彩票店里购买了9000元彩票，因无力支付彩票款，便叫张洪亮到我店付款，张洪亮当场支付1000元，剩余8000元张洪亮以自己的名义为我出具欠条一张。后我多次索要未果，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 张洪亮未作答辩。 孙喜库未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，张洪亮为于文峰出具欠条一张，内容载明：“欠条今有张洪亮（身份证号：）欠款8000元（捌仟元整）于两个月内（6月15日前）还清。抵押江淮车绿本（鲁Ｄ×××××）特此证明欠款人：张洪亮2019.4.15”。该款张洪亮至今未给付。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，张洪亮向于文峰借款8000元，事实清楚，并有欠条为凭，本院予以支持。对于于文峰主张的利息，因欠条中明确约定2019年6月15日为还款日期，故于文峰的利息主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张洪亮、第三人孙喜库经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告于文峰欠款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吴文文
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初3023号原告：谢华明,男,1988年1月29日出生,汉族,户籍所在地四川省苍溪县,现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨宇艇、任丽双,浙江宇邦律师事务所律师。被告：宋德丹,女,1991年9月14日出生,汉族,户籍所在地四川省普格县,现住深圳市宝安区。原告谢华明为与被告宋德丹民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款80000元。本院于同日受理后，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告宋德丹辩称其与原告曾是情侣关系。收到这80000元是事实，但这是原告自愿补偿给其的，原告要求和好，其不同意，所以第一次给这钱时其退回去了。后来其同意和好，第二次才收下这钱。但后来这钱用于二人共同生活10个月（2018年10月-2019年6月底）用于生活开支，其中16139元用于美团外卖，还有其他开支是27926元，有消费记录及截图的。而且通过微信陆续转给原告47808元，另外因原告被人举报，要被告在高塘商场买了10条香烟送人，共9150多元，也有记录。故根本不是借款，不同意返还。经审理，本院认定以下事实：原被告曾是情侣关系。期间，2018年9月30日23:25分，原告通过支付宝向被告转账80000元，同日23:34分，被告转回给原告80000元。于同年10月1日00:46分，原告再转给被告80000元。自2018年10月3日起至2019年6月19日止，被告通过微信转给原告共47808元。被告于2018年11月28日向高塘商场买东西支付了9150元。自2018年10月-2019年6月期间，被告通过微信等用于美团外卖等支出44065元。上述事实有支付宝转账凭证、微信转账凭证、二维码收付款、美团点评付款等证据以及原被告双方当庭陈述证实。本院认为：本案存在的主要争议是是否属于民间借贷关系，原被告之间是否存在借贷合意。原、被告当时是情侣关系，双方之间存在款项互相转账往来的事实。原告称本案讼争款项为被告向原告的借款，该举证责任应该由原告承担。但原告提供的证据仅一份支付宝转账凭证，未提交借款合同或借条等借贷合意的依据，也未提交其他微信聊天等能够反映双方之间存在借贷合意的其他证据，被告也不予认可。而被告辩称并非借款，而是赠与，并陈述双方当时是情侣关系，对原被告双方曾是情侣关系这一事实原告也予以认可；被告提交了双方之间通过支付宝及微信多次资金互动的依据，原告对被告提交的原被告之间相互转款的情况未予否认。被告对其辩称意见已提供了初步的证据，但原告未能提供双方是借款的依据，故应由原告承担举证不能的法律后果。对原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告谢华明的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告谢华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐力英二〇二〇年七月十三日书记员  徐 超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初4575号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A。法定代表人：陈东明，董事长。委托诉讼代理人：郑里，该公司职员。被告：邹二桥，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李婷，女，1997年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：邹井梅，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告邹二桥、李婷、邹井梅追偿权纠纷一案，原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邹二桥、李婷共同偿还原告垫付款79151.86元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2019年8月2日起至实际清偿完毕之日止，暂算至2020年5月6日为4978.76元）；2.依法拍卖或变卖邹二桥所有的牌号浙Ｃ2××××（车辆识别代号：ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｓ7ＨＡ026942）汉腾牌汽车，所得价款由原告优先受偿。3.被告邹井梅对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月22日，原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称“太平洋公司”）作为甲方，被告向朝令作为乙方，被告刘丽作为保证人，三方共同签订一份《信用卡汽车消费分期付款协议书》。该协议书约定：乙方委托甲方代为购买大众SVW71416ML汽车，因资金不足，由甲方的合作人中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“工行城东支行”）向乙方提供信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为125660元，甲方愿作为连带责任保证人为乙方提供担保，乙方提供刘丽向甲方提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至乙方还清借款之日止；乙方所购汽车必须作为抵押物提供抵押担保，乙方逾期3期以上（含本数），乙方同意对抵押物进行处理，所得款项用于归还乙方欠银行的借款，若甲方已代为乙方归还银行借款的，该所得款项则用于归还乙方欠甲方的款项；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成甲方的经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算），支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等；乙方在分期支付手续费的情况下要求提前还款结清时，甲方有权按提前还款总金额的1.5%向乙方一次性收取提前还款补偿金。2017年11月22日，工行城东支行作为透支债权人，向朝令作为透支债务人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：向朝令以其卡号为6222××××2769的牡丹信用卡向工行城东支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买大众ＳＶＷ71416ＭＬ汽车；向朝令授权工行城东支行将透支资金支付至太平洋公司名下账户；向朝令申请透支金额125660元，并支付分期付款手续费13910.56元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，向朝令应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工行城东支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求向朝令立即偿还本合同项下全部债务。该合同第八条约定：本合同项下透支资金提前还款应经工行城东支行书面同意，经工行城东支行同意提前还款的，已经收取的手续费不予退还，且向朝令不得以提前还款导致还款期数变化为由要求工行城东支行调整手续费计付标准；在分期支付手续费的情况下，提前还款时工行城东支行还有权向向朝令一次性收取提前还款补偿金，该补偿金计算标准为2%。同日，向朝令还与工行城东支行签订一份《抵押合同》，约定以向朝令所购浙Ｃ1××××号汽车（车辆识别代码：ＬＳＶＣＬ6ＢＭ2ＨＮ117999）为工行城东支行依据上述《分期付款合同》而享有的债权提供抵押担保。同日，向朝令与太平洋公司签订一份《车辆抵押合同》，约定向朝令向工行城东支行申请贷款125660元，由太平洋公司为向朝令提供连带责任保证担保，向朝令以所购车辆（车架号：ＬＳＶＣＬ6ＢＭ2ＨＮ117999）抵押给太平洋公司作为太平洋公司为向朝令向工行城东支行提供保证担保的反担保，担保范围包括但不限于太平洋公司偿还的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；太平洋公司代偿后，可立即要求向朝令付清代偿款，否则，太平洋公司可以要求向朝令自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1.8%计算）、太平洋公司为实现债权所支付的律师代理费。同日，太平洋公司向工行城东支行出具了《担保承诺函》，自愿为向朝令的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。2017年12月1日，工行城东支行依照《分期付款合同》的约定发放贷款125660元，支付至太平洋公司账户。后向朝令自2018年5月25日后再未还款，原告为此于2018年8月30日向工行城东支行代偿108583.56元，清偿了向朝令牡丹信用卡账户的所有欠款。上述欠款中包含工行城东支行于2018年8月30日扣收的“提前还款补偿金”1884.6元。后向朝令未向原告还款。原告因此诉至本院，并为本次诉讼支出律师服务费3000元。另查明：针对上述车辆，各方均未向车辆登记部门办理抵押登记手续。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《分期付款合同》第八条约定：工行城东支行向向朝令收取“提前还款补偿金”的前提是向朝令主动提前还款，与本案原告基于工行城东支行的要求代为向朝令提前还款的情形不同，且工行城东支行已经收取手续费，故本院对原告于2018年8月30日代偿的“提前还款补偿金”1884.6元不予认定。综上，原告向向朝令追偿其作为保证人已代偿的款项合法有据，但应在108583.56元基础上扣减上述1884.6元，故被告应向原告支付的代偿金额为106698.96元。原告要求向朝令自代偿之日起按月利率1.8%计算利息并支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。鉴于向朝令分别与工行城东支行、太平洋公司签订了车辆抵押合同，现向朝令的牡丹信用卡项下债务已经清偿完毕，故工行城东支行对涉案车辆的抵押权已依法消灭，原告依法对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹二桥、李婷、邹井梅于本判决生效后十日内共同偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款79151.86元及利息（截止2020年5月6日的利息为4978.67元，之后的利息按月利率1.8%计算至欠款支付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告邹二桥、李婷、邹井梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年七月十四日书记员  徐默
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层(部分)、11-21层。负责人：邱诗琴。委托诉讼代理人：黄蔷薇、吴艳，系公司员工。被告：胡海波，女，1981年11月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告胡海波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡海波偿还原告贷款本金25万元及利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2019年7月23日利息56096.71元，之后的利息、逾期利息及复利按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2.判令本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月12日，被告向原告提交个人开户申请书，申请就其本人银行卡开通网上银行及手机银行业务。2016年10月15日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限一年，即2016年10月15日至2017年10月15日，固定利率为年利率7.935%，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月15日为付息日。逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，复利按逾期利率计收。上述合同签订后，原告于2016年10月15日放款25万元。被告按约支付利息至2017年9月15日，之后仅支付利息7.89元。截至2020年7月8日，被告胡海波尚欠本金25万元、利息1532.74元、期内利息的复利471.33元、逾期利息76877.19元。本院认为，逾期利息已经属于被告违约行为产生时的计收方式，原告再主张逾期复利没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、利息1532.74元，逾期利息、期内利息的复利（截止2020年7月8日，逾期利息为76877.19元，期内利息的复利为471.33元，之后的逾期利息以本金25万元为基数，期内利息的复利以利息1532.74元为基数，均按年利率11.0925%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，减半收取2945.5元，由被告胡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  朱蓓蕾人民陪审员  郑晓晓二〇二〇年七月十四日书 记 员  潘婕妤