山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2493号原告：于某1，男，1956年5月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：于某2，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：于某3，男，1967年7月01日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：于某4，女，1959年2月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：于某5，女，1969年8月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：于某6，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张某，女，1955年1月13日，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱新港街道法律服务所法律工作者。原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。于某1、于某2、于某3、于某4、于某5向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人坐落于长裕三盘口、南新村房产等进行析产继承；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：六原告系被继承人张增瑞、王宗云子女，被继承人王宗云于1995年因病去世。被继承人张增瑞与被告张某××××年登记再婚，膝下无子女。现被继承人张增瑞于2018年8月20日因病去世。二被继承人名下房产等未析产继承，现为依法维护六原告合法权益，特诉请本院依法公断，判准原告之诉请。张某辩称，1、原告主张对长裕三盘口房屋进行析产继承，但该房产已经拆迁、实物已经不存在，所以应依法驳回原告诉请；2、被继承人张增瑞已在其遗嘱中处分了起个人全部财产归被告张某所有，故对原告诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交2010年9月18日张增瑞自书遗嘱一份，证实被继承人张增瑞在遗嘱中处分了三盘口房屋及一切财产归被告张某所有。原告对该遗嘱真实性有异议，主张该遗嘱无法证实系张增瑞所写；另遗嘱即使系张增瑞所写，也侵犯了王宗云的合法财产权，剥夺了原告等人的合法继承权，因此该遗嘱系无效遗嘱。另原告张增瑞去世前两三年多次向探望他的亲朋好友表示，针对三盘口与王宗云夫妻共同的六间房产，要由王宗云的子女来继承，并申请证人王某1、程某证实被继承人表述过其三盘口的房产希望由子女继承，被告主张证人与原告有利害关系，对证人陈述不予认可。本院认为，原告对2010年9月18日张增瑞自书遗嘱真实性提出异议，并申请证人出庭作证，但证人证言无法推翻被告提交的书面证据，本院以书面证据为准，原告未提交足够证据证实自己的主张，本院对该遗嘱的真实性予以确认。2.被告提交2016年10月16日张增瑞自书遗嘱一份，证实南海御园2号楼2单元502室归张某所有。原告对该遗嘱真实性有异议，起草该遗嘱时被继承人已86岁，且身患重病，原告对该遗嘱的内容不予认可。本院认为，原告对2016年10月16日张增瑞自书遗嘱真实性提出异议，但未提交证据予以证实，本院对该遗嘱的真实性予以确认。3.被告提交1994年12月16日王宗云遗嘱一份，证实王宗云将三盘口南六间老房及房产留给张增瑞，与子女无关。原告对该遗嘱的真实性不予认可，主张1994年12月16日王宗云已经病重，已经无法表示自己的真实意思，因此遗嘱上记载的是王宗云口述薛德平记录，是不属实的，其根据法律规定的口述遗嘱的法定要件，必须是立遗嘱人现场口头表述，见证人现场同时听到同意内容才有效，故该份遗嘱不具有法定生效要件。被告申请遗嘱见证人陶某出庭作证，陶某证实被告提交的1994年12月16日王宗云遗嘱其在出具现场如遗嘱内容所载，遗嘱内容全部系薛德平书写，其与王宗云在各自姓名处按捺手印。原告庭后对陶某进行调查，提交调查笔录，笔录载明王宗云当时病重，不能说话。本院认为，证人陶某已出庭作证，其证言应以出庭为准。“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他证人和遗嘱人签名。”被告提交王宗云1994年12月16日王宗云遗嘱应属代书遗嘱，本案中王宗云遗嘱代书人系薛德平，并同见证人陶某一起见证遗嘱的出具过程，遗嘱内容系王宗云真实意思表示，见证人、代书人、遗嘱人在各自姓名处按捺手印，符合代书遗嘱的法定要件，本院予以认定王宗云遗嘱的效力。4.被告提交1952年山东省土地房屋所有权证一份，证实三盘口房屋是土改时分给被继承人及其父母的财产，并非张增瑞和王宗云的婚后共同财产。原告对1952年山东省土地房屋所有权证真实性无异议，但辩称土地证书已不具有法律效力，因该证书载明房屋共十间，由于该房产年久失修，在1961年全部推倒重建、1980年扩建两间，即现在被拆迁的房屋修建是已经取得建设合法手续并取得房产登记证，该登记证已经取代了1952年的土地房屋所有权证，拆迁补偿协议第二条载明，因此可证明三盘口登记的住房六间系张增瑞及王宗云的夫妻共同财产，扩建两间时的家庭成员有张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4。原告申请证人王某2、王某3、刘某出庭作证，证实被征迁三盘口房屋修建、扩建过程。被告辩称，拆迁时就是提交的1952年山东省土地房屋所有权证，对证人证言不予认可，辩称1961年证人王某2、王某3一个12岁、一个14岁，都是孩子，去帮忙建房与客观事实不符，三个证人时某60年仍同时清楚记得1961年翻建房屋、1980年增建房屋，足以看出证人证言不具可信性。本院认为，原告对1952年山东省土地房屋所有权证真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据1961年的社会经济环境，不能排除王某2、王某3、刘某的证人证言的真实性，证人证言需结合其他需要证据材料，认定房产是否系翻建、扩建。5.原告提交邱疃后村张增瑞名下的民房四间的房产查询登记信息一份，主张该房产系1986年所建，属于家庭成员张增瑞、王宗云、于某2、于某6、于某3、于某5家庭共同财产。被告对该证据材料无异议，主张该房产已在张增瑞生前处分，以该处分为准。本院认为，原被告皆认可，该房产现由于某6居住、掌握，被告对该财产不掌握也认可该房产已经在张增瑞生前处分并同意该处分方式，且原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5同意该部分财产另案主张，故各原告对该房产的争议可另案处分。经庭审与质证，本院认定事实如下：被继承人张增瑞与王宗云婚后生育六个子女：于某1、于某2、于某6、于某3、于某4、于某5。王宗云于1995年因病去世后，被继承人张增瑞与被告张某再婚。被继承人张增瑞2018年因病去世。被继承人张增瑞、王宗云父母早已过世，现被继承人张增瑞第一顺序继承人包括原告于某1、于某2、于某6、于某3、于某4、于某5及被告张某。2010年9月18日，被继承人张增瑞自书遗嘱一份，载明“遗嘱我和张某自1996年10月份结合同居于××××年登记结婚，我俩关系一直很好。我自愿将土改时分得的三盘口南街房屋陆间，我和张某建的后马腚和又建的南屋柒间瓦房和壹间西平房我自愿将我得份额房屋和一切财产等，我去世后归张某所有，我的子女，不得继承和干涉。我的后人谁对张某好，张某有权将这陆间房给谁。张增瑞2010年九月18号”。2016年10月16日，被继承人张增瑞又自书遗嘱一份，载明“遗嘱南海御园2号楼2单元502室，我和张某共同所有，我愿将我的份额给张某归张某所有我的子女不得干涉。其他财产钱物都归张某所有。张增瑞2016年10月16日”。南海御园2号楼2单元502室仅支付了首付150000元，后因未购置，首付款退回给张某。被告提交1994年12月16日王宗云遗嘱一份，载明“时间：一九九四年十二月十六日上午九时半地点：张增瑞家（三排口南）参加人：一公司陶某主任村委薛德平付主任王宗云病重，但精神正常神志清醒。由王宗云口述，薛德平记录王宗云谈：三排口南六间老房及家产留给张增瑞王宗芸将来无论那一方去世，房产及家产均由对方继承于子女无关。口述人：王宗芸记录人：薛德平见证人：陶某一九九四年十二月十六日”（王宗云与王宗芸系同一人，写法不一致）。原告要求在本案中对坐落于三盘口的房屋征迁价值、蓬莱市邱疃后民房四间、被继承人张增瑞去世前已付的南海御园2号楼2单元502室实付款15万元及增值部分、被继承人张增瑞与被告张某共同投资的股票及六丰商城理财36万、被继承人张增瑞生前银行账户中的财产予以析产继承。坐落于蓬莱市邱疃后民房四间由原告于某6控制使用，未掌握在本案被告手中，且本案被告同意之前的分割方案，其他原告亦主张另案处分，故该财产本案不予处分，当事人可就该房产另案主张权利。股票、投资、银行存款等财产，在确认诉讼请求金额时，原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5放弃分割。另查明，被继承人张增瑞与王宗云结婚前与他人生育一子付某，其明确表示放弃继承。于某6未到庭参加庭审，庭后调查时明确表示不放弃继承。本案争议的焦点为：三盘口房产是否经过翻建、扩建，翻建、扩建的时间如何认定？原告主张本案诉争的三盘口房产在1961年进行了推倒重建四间，并于1980扩建了两间，扩建时家庭成员中有收入的有张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4。被告对原告主张及证人王某2、王某3、刘某的证言不予认可，主张翻建、扩建应以审批手续或跟村委会报备。本院认为，原、被告对1952年山东省土地房屋所有权证的真实性均无异议，该土地房屋所有权证中所载明房屋十间，王宗云及张增瑞的遗嘱中皆表明房屋六间，被告认可房产系其与张增瑞婚前已经存续，对翻建及扩建情况皆不清楚，并辩称重建、扩建未经过审批或报村委会，且其拆迁以1952年山东省土地房屋所有权证为准，该证书中未载明房产的建筑面积，被告庭审中陈述拆迁补偿以实际丈量为准，故有证面积为现六间房房产，即为原十间房产，可认定房产进行了重置。1952年山东省土地房屋所有权中载明作为“本户全家”、综合证人证言佐证、1994年王宗云遗嘱称“老房”，可推定房屋进行翻建、扩建应如证人所言，即1961年翻建、1980年左右因家庭人口增加扩建两间，故1980扩建两间应为家庭财产，由张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4按份共有。因房产已经拆迁，且补偿方式未采用宅基地面积调换而是采用了房屋为主的产权调换面积，故本院予以按照实际有证的确权房屋面积153.04平方米中主房面积112.66平方米的1/3作为张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4家庭财产予以处分。根据双方无异议的蓬莱市改造房屋回迁安置补偿协议（序号：860）确认上述实际丈量的有证房屋面积进行补偿住宅面积为255.47平方米，另根据涉案房产的评估明细表及补偿方案，可认定确认产权房屋拆迁安置面积中45.064平方米[112.66平方米×1.2/3]应属于张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4家庭共有财产。根据双方无异议的蓬莱市改造房屋回迁安置补偿协议确认该部分财产价值，即协议第二条及第八条，确认产权房屋拆迁安置面积为255.47平方米，置换回迁安置房屋一套85平方米，剩余面积170.47平方米补偿成现金806698元（剩余面积×政府采购价×90%），即该确认产权房屋财产补偿现金价值为1208934.93元【255.47平方米×政府采购价格（806698元/90%/170.47平方米）×90%）】，即213251.82元（1208934.93元/255.47平方米×45.064平方米）属于张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4按份共有。本院认为,公民的合法的私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。王宗云生前代书遗嘱，明确表示其死后三盘口老房产六间及财产归张增瑞所有，原告未提交证据推翻该代书遗嘱，本院予以认定该份遗嘱的效力，即王宗云的生前财产由张增瑞继承。被继承人张增瑞生前立有遗嘱,明确表示将其名下一切财产：三盘口房产（包括后期扩建）、南海御园2号楼2单元502室、其他财务等归被告张某所有。自书遗嘱有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，被继承人张增瑞两份自书遗嘱满足自书遗嘱的形式要件，具有法律效力，但其中属于张增瑞、王宗云、于某1、于某2、于某4家庭共有财产，被继承人张增瑞遗嘱中涉及该部分财产的处分无效，因三盘口房产已征迁，拆迁协议系张某个人签署，且已经置换房产并领取拆迁补偿款806698元及其他补偿数额，故张某应返还原告于某1、于某2、于某4各42650.36元（213251.82元/5人）。原告主张拆迁补偿奖励、搬迁费用、宅基地等拆迁补偿费用亦应析产继承，因各原告已成家另立门户，且拆迁补偿奖励、搬迁费用系因搬迁行为，故拆迁补偿奖励、搬迁费用、宅基地等拆迁补偿费用不宜视为家庭共同财产予以析产分割。原告主张被告的继承过了两个月有效期，被告辩称继承法规定的遗赠有效期而不是遗嘱有效期，本院对被告的辩称意见予以采信。被继承人名下其他财产应该按照三份遗嘱的内容进行继承，被继承人张增瑞去世前已付的南海御园2号楼2单元502室实付款150000元、被继承人张增瑞与被告张某共同投资的股票及六丰商城理财、被继承人张增瑞生前银行账户中的财产，由被告张某继承。关于邱疃后村张增瑞名下的民房四间的析产问题，原、被告可另案处分。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定,判决如下：一、位于蓬莱市改造房屋回迁安置补偿协议（序号860）所涉及的拆迁所得由被继承人张某继承，被告张某返还于某1、于某2、于某4三人各42650.36元，限于判决生效后五日内付清；二、被继承人张增瑞名下银行存款、与被告张某共同股票投资、六丰商城理财由被告张某继承；三、驳回原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6其他诉讼请求。案件受理费9800元，由于某1、于某2、于某3、于某4、于某5负担6941元，由张某负担2859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费4520元，由于某1、于某2、于某3、于某4、于某5负担3361元，由张某负担1159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  宫志波人民陪审员  葛功霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  李昕岩