wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1322号 原告：钟林，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：邱明端，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告钟林诉被告邱明端买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告钟林诉称，2019年2月份至6月份，原告提供柴油给被告用于勾机做工程使用。2019年12月26日，双方结算确认，被告欠原告柴油款180,312元。被告称其领取到工程款后支付给原告。但被告经原告催收欠款，但被告无正当理由至今分文未付。 被告邱明端在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告买卖合同纠纷案，是基于2019年12月26日收款收据所指向的应付款项，而该款项其实是基于被告与案外人广西腾兴建设工程有限公司签订的《石头破碎协议》约定的被告承揽该公司位于贺州市平桂区黄田新城土石方破碎工程，并约定使用该公司的柴油而产生。案涉合同履行地是贺州市平桂区黄田新城，被告户籍地为广西贺州市平桂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，结合被告从未与原告达成过约定管辖的客观事实，对本案纠纷拥有的法定管辖权是广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院。故，请求将本案移送有管辖权的广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院审理。 本院经审查认为，被告住所地是广西贺州市平桂区，合同履行地发生在广西贺州市平桂区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告邱明端对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年七月一日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初871号原告：黎畅，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县********，公民身份号码为422************412。委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。被告：何其光，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省西充县**********，公民身份号码为512************433。原告黎畅与被告何其光清算责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎畅的委托诉讼代理人李水湘到庭，被告何其光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎畅向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还债务96018元及利息（利息自2019年1月1日计算，实际计算至被告返还上述款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因搬迁厂房资金周转需要向原告借款500000元，双方于2018年8月31日签订了《借款代扣协议》，协议约定：“借黎畅伍拾万元人民币搬迁工厂的款，从2018年9月份开始每个月扣除人民币贰拾万元，直到扣完为止，如果有哪一个月没有做到贰拾万元，差多少工厂补现金上去”。借款人：何其光，东莞市星光电子科技有限公司盖公章。原告先后于2018年8月5日转50000元、8月8日转50000元、8月12日转50000元、8月15日转50000元、8月16日转50000元、8月30日转90000元、9月1日转100000元、9月7日转50000元、9月20日转10000元，累计转账500000元整。东莞市星光电子科技有限公司于2018年8月8日成立，被告系该公司法定代表人，星光公司最初按协议约定向原告供了两个月的货，不久该公司因经营不善倒闭，后来没有再向原告供货。经对账，星光公司尚有价值96018元的货没有交付给原告。原告借给被告的500000元，实质为原告付给星光公司的预付货款，被告没有按协议约定给足原告己付货款相当价值的货物，依法应当退回该部分货物的己付货款。经查，星光公司于2019年7月3日被注销，被告作为星光公司的法定代表人和投资人在注销前未通知原告清算债务，原告的货款损失依法应由被告承担，为维护原告的合法利益，特向法院起诉。被告何其光没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告黎畅与被告何其光于2018年8月31日签订《借款代扣协议》一份，该协议约定：“借黎畅伍拾万元人民币搬迁工厂的款，从2018年9月份开始每个月扣除人民币贰拾万元，直到扣完为止。如果有哪一个月没有做到贰拾万元，差多少工厂补现金上去”，落款的借款人处有“何其光”字样的签字及私章，并加盖有“东莞市星光电子科技有限公司”的印章。原告黎畅分别于2018年8月5日、8月8日、8月12日、8月15日、8月16日、8月30日、9月1日、9月7日及9月20日共计转账500000元给被告何其光。东莞市星光电子科技有限公司最初按协议向原告供货，不久该司因经营不善没有再向原告供货。之后，原告与被告通过微信，确认至2019年1月6日东莞市星光电子科技有限公司总欠款266018元。原告于2020年1月7日诉至本院要求被告何其光偿还东莞市星光电子科技有限公司所欠货物预付款96018元及利息。另查明，东莞市星光电子合计有限公司为2018年8月8日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000000元，股东及法定代表人为何其光。2019年7月3日，东莞市星光电子合计有限公司向东莞市工商行政管理局提交文件办理简易注销登记并核准注销。以上事实，有原告提交的《借款代扣协议》、转账记录查询、黎畅2018年12月对账单、微信聊天记录、东莞市星光电子合计有限公司工商内档资料、（2019）粤1972民初1269号民事判决书、（2019）粤1972民初16399号民事判决书及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为清算责任纠纷。被告何其光经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的《借款代扣协议》能够证明原告出借的款项500000元实为货物预付款。结合原告的转账记录及在微信里被告何其光确认原告所制作的对账单，对原告诉称东莞市星光电子科技有限公司尚有价值96018元的货没有交付的事实予以认定。被告何其光为东莞市星光电子科技有限公司登记股东，其在未经核实东莞市星光电子科技有限公司案涉债务的情况下对东莞市星光电子科技有限公司申请注销，同时承诺愿意承担由此产生的一切责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，被告何其光作为登记股东及清算义务人，应对东莞市星光电子科技有限公司的案涉债务承担清偿责任。原告有权要求被告何其光偿还东莞市星光电子科技有限公司所欠的债务。故原告诉请被告何其光偿还东莞市星光电子科技有限公司所欠货物预付款96018元及利息依法有据，本院予以支持。利息应按以下标准计算，以96018元为本金，从2019年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行贷款基准利率计算，此后的利息，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何其光于本判决生效之日起五日内向原告黎畅偿还东莞市星光电子科技有限公司所欠货物预付款96018元及利息（以96018元为本金，从2019年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行贷款基准利率计算，此后的利息，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2200.44元（原告已预交），由被告何其光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  潘 波人民陪审员  王杏平二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡凤怡邓文君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0522民初273号原告：赵某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。被告：职某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。原告赵某某与被告职某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵某某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。审判员  张小牛二〇二〇年七月二十日书记员  李 瑶
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5109号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：沈红喜，男，1983年11月20日生，汉族，住所地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告沈红喜物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告沈红喜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何海燕 书记员高灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10724号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈永红，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2016年12月23日。（二）信用卡号：62×××83。（三）信用卡分期约定:《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：110000元。（六）发放分期借款时间：2016年12月29日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为13.3%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、滞纳金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。二、欠款情况：截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金56051.28元，手续费1735.98元，利息4614.25元，违约金779.3元。三、需要说明的其他事项：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金56051.28元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月243.83元计算，暂计至2020年7月1日，利息为4614.25元，分期手续费为1735.98元，逾期还款违约金为779.3元，自2020年7月2日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告辩称，同意原告所有诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系。被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永红向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金56051.28元、利息及分期手续费（暂计至2020年7月1日利息为4614.25元、分期手续费为1735.98元，自2020年7月2日起的利息按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年7月2日起的分期手续费按每月243.83元的标准计至60期满为止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担16.9元，由被告陈永红负担1287.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初171号原告：浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司，营业地址上海市松江区。负责人：朱淑莉，经理。委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海益流置业发展有限公司管理人。原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司与被告上海益流置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年七月一日法官助理  宋一丁书 记 员  宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复375号 复议申请人（案外人）：张丹，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：邹某，男，2018年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：刘某（系邹某母亲），女，1984年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：邹全彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。 复议申请人张丹不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院查明，该院于2019年6月11日受理邹某与邹全彬抚养费纠纷一案。在审理过程中，经该院主持调解，当事人达成如下协议：一、邹全彬自愿支付邹某抚养费200万元，具体支付方式：邹全彬于2020年1月31日前支付100万元，2020年6月30日前支付50万元，剩余50万元于2021年6月30日前付清；二、邹全彬未按约足额支付任一期抚养费，邹某有权就剩余未付抚养费要求邹全彬一次性付清；三、邹某自愿放弃其他诉讼请求。该院于2019年7月31日作出（2019）川0191民初8376号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。后邹某依据上述民事调解书向该院申请强制执行，该院予以立案执行，案号为（2020）川0191执642号。 在执行过程中，该院于2020年2月25日将邹全彬名下中国建设银行股份有限公司成都玉林支行尾号为6543账户内存款予以冻结、于3月5日将邹全彬名下所有的车牌号为川Ａ×××××的帕纳美拉牌汽车予以查封、于3月6日将邹全彬名下所有的位于成都市高新区芳草东街105号1栋6单元5层10号房屋予以查封、于3月10日将邹全彬名下持有的成都中坤建筑劳务公司股份中百分之六十的份额予以冻结。 另查明，张丹以（2019）川0191民初8376号民事调解书确定的抚养费过高、难以排除邹某、邹全彬之间有恶意串通企图转移张丹合法财产的嫌疑；调解书的内容侵害了张丹的财产权和张丹对共同财产的平等处理权并否定了婚姻关系存续期间夫妻财产共同共有原则等事由向该院提起第三人撤销之诉，诉请撤销（2019）川0191民初8376号民事调解书。该院于2020年3月26日立案受理，案号为（2020）川0191民撤1号。 张丹与邹全彬于2011年6月8日登记结婚。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为，从查明的事实来看，张丹认为（2019）川0191民初8376号民事调解书侵害了其合法权益而向本院提起了第三人撤销之诉，第三人撤销之诉的目的在于否定已经生效的法律文书的效力；在该院立案受理后，张丹又向该院提出了案外人执行异议。根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出的异议旨在排除执行法院对标的的强制执行，但案外人并不否认据以执行的生效法律文书本身的效力。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第122条规定：“案外人申请再审与第三人撤销之诉功能上近似，如果案外人既有申请再审的权利，又符合第三人撤销之诉的条件，对于案外人是否可以行使选择权，民事诉讼法司法解释采取了限制的司法态度，即依据民事诉讼法司法解释第303条的规定，按照启动程序的先后，案外人只能选择相应的救济程序：案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉；案外人先启动了第三人撤销之诉，即便在执行程序中又提出执行异议，也只能继续进行第三人撤销之诉，而不能依《民事诉讼法》第227条申请再审。”张丹在向该院提起第三人撤销之诉后，在执行程序中又提出案外人异议，其异议不符合受理条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张丹的异议申请。 张丹复议称，其异议系按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，以对执行标共同共有为由阻却执行，而非否定生效法律文书效力。请求撤销（2020）川0191执异201号执行裁定，中止民事调解书执行。 本院认为，张丹的异议请求主要基于执行标的的共同共有为由请求中止执行，其异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为其异议不符合执行异议受理条件不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异201号执行裁定； 二、指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1335号 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社，住江油市雁门镇场镇，统一社会信用代码915107817175061720。 负责人：吴波，职务：该分社主任。 被执行人：王国涛，男，生于1965年4月4日，汉族,江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1962号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的11674.90元（借款本金9000元、暂算至2020年6月15日的利息2624.90元、案件受理费50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王国涛的银行存款11674.90元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费75元，由被执行人王国涛承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄新雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13520号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：吴火燕，女，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴火燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告吴火燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吴火燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告吴火燕立即偿还截止2020年5月9日借款本金98,458.24元、利息6,285.39元（含逾期利息）、复利230.48元；二、判决被告吴火燕立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金98,458.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息6,285.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由吴火燕承担。被告吴火燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴火燕。贷款本金：140000元。贷款期限：36个月，自2018年12月5日起到2021年12月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年12月5日，平安银行重庆分行向吴火燕发放贷款140000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴火燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，吴火燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金98458.24元、利息6777.56元、逾期利息1128.23元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴火燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴火燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吴火燕立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吴火燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告吴火燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴火燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金98458.24元及截至2020年7月2日的利息6777.56元、逾期利息1128.23元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金98458.24元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1200元，由被告吴火燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5981号原告：王某1，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：金某1（王某1之妻），1953年4月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：王某2，女，1946年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人：杨某1（王某2之子），1975年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。原告王某1与被告王某2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人金某1，被告王某2的委托代理人杨某1、蒋宏普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市顺义区×××房屋归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：母亲姚某1共生育子女二人，分别为王某2、王某1。姚某1与王某3于1974年再婚。2009年，顺义区×××村拆迁，王某3、姚某1各有54平方米的回迁房面积。2009年9月5日，父母将回迁平米数赠与原告，由原告出资购买了涉诉房屋。王某3于2019年1月29日病故，姚某1于2012年5月2日病故。现就房屋归属问题产生纠纷，故诉至法院，请求依法判决。被告王某2辩称：对于原告诉称中关于姚某1与王某3再婚时间、拆迁时间、二人所拥有的回迁房面积及二人病故时间均予以认可。涉诉房屋是王某3和姚某1二人的夫妻共同财产，应在原、被告之间进行法定继承。王某3、姚某1二人仅亲生王某2一人，王某1系二人领养。对于原告所称父母将回迁平米数赠与原告一事，被告不知情也不认可。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王某3与姚某1于1974年结婚，双方系再婚。王某3于2019年1月29日去世，姚某1于2012年5月21日去世。王某1与王某2均表示王某3与姚某1的法定继承人仅有其二人，再无他人。2008年9月5日，王某3、姚某1作为赠与人，王某1作为受赠与人，共同签订《赠与协议》一份，其主要内容为：“一、王某3、姚某1夫妻现有住房3排共30间，包括其它一切财物等，全部赠与其之子王某1所有，与他人毫无关系。二、以后所有拆迁款项，包括以后我们夫妻名下的楼房及所有一切财物归王某1所有，其他人不得干涉”，协议尾部除有赠与人王某3、姚某1的签字捺印及受赠与人王某1签字外，另有见证人张翠敏、王军、栾杰、田月梅签字捺印。《赠与协议》签订后，《赠与协议》中房屋所在宅院顺义区×××号院因土地开发项目建设被拆迁。2009年7月9日，王某1之妻金某1代被拆迁人王某3与拆迁方北京林河经济开发区管理委员会签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，并由王某1获得了相应的拆迁补偿款。2012年9月19日，由王某3作为购房人，与北京林河景盛房地产开发有限公司签订《×××一区定向优惠价住宅楼购房确认单》，选定×××室房屋，该房屋面积106.59平方米，均使用优惠价面积，每平方米单价2060元。该房屋的购房款219575.4元由王某1交纳，购房发票亦由王某1向本院提供。本案审理过程中，见证人张翠敏、王军、栾杰、田月梅到庭接受质询，四人户籍地均在×××村，系王某3、姚某1邻居，其四人均表示参与了《赠与协议》的形成过程，并对《赠与协议》真实性予以认可。王某2对《赠与协议》真实性不予认可，认为王某3的签字并非其本人所签，并向本院提出了鉴定申请。上述事实，有《赠与协议》、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《×××一区定向优惠价住宅楼购房确认单》、购房发票、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中王某1请求确认归其所有的房屋，即×××室房屋，系因×××院拆迁而获得，而根据查明的事实，该宅院已经在2008年9月5日依签订的《赠与协议》而归属于王某1。王某2虽对于该《赠与协议》真实性不予认可，认为其中王某3签字并非其本人所签，但首先该《赠与协议》中“王某3”处不仅有签字，亦有捺印，即使否认了签字的真实性，亦不能否认《赠与协议》的真实性或否认《赠与协议》系出于王某3的真实意思表示。其次《赠与协议》中的见证人均到庭接受质询，并对《赠与协议》的真实性作出了肯定性确认，故王某2在未提出任何反证，且无法提供王某3在《赠与协议》形成时期的签字作为鉴定对比材料，本院亦无法调取到相应对比材料的情况下，要求对《赠与协议》中“王某3”的签字是否系其本人所签申请的鉴定，本院不予准许。据此，结合购买涉诉房屋的出资人为王某1，房屋实控人也系王某1等情况，本院认为王某1要求确认涉诉房屋归其所有的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，位于北京市顺义区×××室房屋归原告王某1所有。案件受理费七十元，由被告王某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  王秀英人民陪审员  胡凯胜二〇二〇年七月二十一日法官 助理  周天阳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执927号 王彦琪： 你因犯诈骗罪，本院于2020年3月31日作出（2020）川1402刑初98号刑事判决书，判决并处罚金人民币5000元，以及退赔各被害人共计21587元。现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行。执行中查明，你亲属代你退回了21587元，本院已将该款发还各被害人，另对你向本院交纳的罚金5000元，本院亦已上缴财政专户。至此，本院（2020）川1402刑初98号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1011号 申请执行人:成都伊美尔防腐工程有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路276号1楼。 法定代表人：林涛。 被执行人:重庆灿洁环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋6-8号。 法定代表人：王楠翔。 本院在执行成都伊美尔防腐工程有限公司与重庆灿洁环保科技有限公司合同纠纷一案中,依法向被执行人重庆灿洁环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6013号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。被告：安徽省人民政府发展研究中心，住所地合肥市包河区中山路1号省行政中心。负责人：孙东海。原告北京三面向版权代理有限公司与被告安徽省人民政府发展研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费74元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初4329号原告：安徽尚视视频科技有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园雪霁路西，统一社会信用代码913401000570415837。法定代表人：徐泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宣城市广播电视台，住所地宣城市水阳江大道与昭亭南路交叉口，统一社会信用代码12341700486288066N。负责人：杜德林，电台台长。委托诉讼代理人：刘宏德，该台副台长。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。安徽尚视视频科技有限公司（以下简称尚视公司）与宣城市广播电视台（以下简称宣城广电台）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行审理。尚视公司委托诉讼代理人周铁军，宣城广电台委托诉讼代理人毛可明、刘宏德到庭参加了诉讼，本案已审理终结。尚视公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付设备款659144.5元以及逾期支付货款产生的利息损失,标准按中国人民银行同期贷款利率计算(具体自2013年10月23日起计算至所欠款项实际付清之日止,截至起诉之日暂计为(237292.02元)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月4日,被告委托EKPACCHINAAB(以下简称“维昌洋行”)与原告签订《CONTRACTFORXUANCHENGBROADCASTING&TELEVISIONSTATIONPROJECT》(以下简称《宣城广播电视台项目合同》),编号11SE01CHS18525352。合同约定维昌洋行向原告采购合同设备、备件、技术文件、技术服务、技术培训以及供应商项目,合同总价为492063美元,最终用户为被告宣城广播电视台,最终目的地是指中国安徽宣城广播电视台;在本合同的谈判和履行过程中,由维昌洋行作为被告的商业代理;买方和本合同中规定的最终用户(即被告宣城广播电视台)共同和各自承担本合同及其附件中规定的买方义务。2013年2月20日维昌洋行代理被告与原告签订《合同更改协议1号》,约定合同总价更改为488327美元。合同签订后,原告按照合同约定向被告履行了交付设备的义务,被告也已经全部验收。但被告仅支付了部分设备款,尚欠659144.5元设备款未支付。经原告多次催收,被告依旧拒绝履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告作为被代理人,是本合同的实际交易相对方。原告与维昌洋行签订本合同的真实目的是为了实现被告与原告之间的交易目的。被告委托维昌洋行作为形式上的合同交易方,此委托关系中,被告为委托人,维昌洋行为受托人,第三人原告对这一委托关系知晓,故该合同后果直接约束被告,被告应承担支付设备款659144.5元的责任。综上所述,被告作为合同的实际交易相对方,依法应承担付款义务。为维护原告的合法权益,特具此状诉至贵院,请依法判如前所请。宣城广电台辩称：一、本案的争议焦点，答辩人与被答辩人之间是否系基于合同法第四百零二条规定的委托人对受托人的行为承担责任。结合本条款，成立条件有，首先，有委托关系，即答辩人跟本案中的维昌洋行之间存在委托关系，那么结合本案，被答辩人认为被告委托维昌洋行与其签订购买合同，无事实证据证明，如存在委托合同应提供证据证明，而事实上答辩人也从未委托维昌洋行代为购买案涉设备；其次受托人需在授权范围内与第三人签订合同，如上所述，被答辩人需提供证据证明答辩人的授权范围；再次第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的关系，结合本案被答辩人都无法完成证明答辩人跟维昌洋行之间存在委托关系，更无法说明知道答辩人跟维昌洋行之间的委托关系了。故此被答辩人如果基于该法律规定要求答辩人承担责任，当然需要提供最基本的证据即被告与维昌洋行的委托证明。因此，被答辩人请求答辩人承担案涉设备货款给付责任主体不符，根据合同的相对性，被答辩人与维昌洋行存在买卖合同关系，理应根据合同约定向维昌洋行主张权利。虽案涉设备答辩人已经实际使用或部分实际使用，但如果没有合同依据及法律规定，使用人或者接受货物人不当然要承担价款给付责任。如，第三人可能跟购买方是基于其他法律关系，购买方指定出售方交付货物给第三人，第三人可能系购买方的债权人或者债务人，但并不对出售方承担货物给予价款责任。结合本案，被答辩人跟维昌洋行存在买卖合同关系，其向维昌洋行主张合同权利无可厚非，至于维昌洋行承担责任后是否基于其他法律关系向答辩人主张权利，那是另外一个法律关系了，与本案无关。二、退一万步说，被答辩人有证据证明答辩人应承担案涉设备款给付责任，其主张的诉讼时效已过。按被答辩人所述，买卖合同系2012年12月4日签订，案涉设备在2013年全部履行到位，即被答辩人履行合同义务到位，根据该合同约定，维昌洋行应分三批支付货款，即合同生效支付50%，收货后支付45%，质保期后支付5%。但不管是哪批应付款项均已超过法律规定的诉讼时效，且被答辩人无证据证明时效的中止、中断。三、被答辩人主张金额没有事实依据。根据被答辩人提供的合同，在2012年12月5日对合同涉及金额进行了修改。后期维昌洋行支付多少，尚欠多少均没有证据证明，被答辩人应提供财务证明、收货签字、验收证明等，以证明案涉设备金额由哪个主体支付多少，尚欠多少。而不能凭所谓答辩人几年前的“证据”加以证明，即使该证据真实，也仅是几年前的财务记录，再说后期合同的责任方即维昌洋行是否已经支付不得而知。综上，被答辩人对答辩人的诉请不仅缺乏事实依据，更缺乏法律依据，恳请贵院依法判决驳回其诉讼请求或者驳回起诉。本院经审理查明：尚视公司与EKPACCHINAAB（即维昌洋行）签订的买卖合同中虽然将宣城广电台列为最终使用方，并约定其与维昌洋行共同向尚视公司承担买方责任，但此约定并未向宣城广电台告知，亦未得到宣城广电台的认可，故此约定不能对宣城广电台产生约束。故本案中，尚视公司不能突破合同相对性，直接向宣城广电台主张付款责任，其起诉对象错误，并非案件适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽尚视视频科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 陈 唯二〇二〇年七月十五日书记员 杨晓悦附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1293号 原告：王永辉，男，1976年10月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1983年3月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：王**曦，女，1985年12月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李庆，河北王笑娟律师事务所律师。 原告王永辉与被告刘彬、王**曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彬偿还原告借款本金1500000元；2、被告王**曦对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日刘彬向原告借款1500000元，并于当日向原告出具借款借据一份，约定借款期限为三个月，自2017年12月25日至2018年3月24日。借款期限届满后，经双方协商一致，将借款期限延长至2018年6月23日。借款期限再次届满后，被告迟迟不予偿还借款本金。经查，被告刘彬与王**曦系夫妻关系，在此笔借款时被告王**曦提供身份证和户口本复印件对此事予以确认。按照法律规定，此借款为夫妻双方共同债务，共同偿还。经向被告催要拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院以达上述请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中原告王永辉所提供的被告刘彬签字的借款借据中出借人处为空白，且该借款借据中没有原告王永辉的名字；另原告王永辉提供的银行流水系案外人汪成向借款借据中指定收款人张磊的转账。原告所提交的证据不能认定原告王永辉与本案有直接利害关系，故原告王永辉的起诉不符法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王永辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孔卫晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38164号原告：卢德文，男，1978年3月11日出生，汉族，中华人民共和国公安部职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉莎，北京市蓝石律师事务所实习律师。被告：喻晗，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告卢德文与被告喻晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢德文之委托诉讼代理人侯雪萍、付玉莎到庭参加诉讼。被告喻晗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告卢德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻晗向原告卢德文支付借款本金55万元；2.判令被告喻晗向原告卢德文支付逾期还款的利息损失（以55万元为基数，按照日利率0.05%的标准，从2019年5月31日计算至实际付清借款本金之日）；3.诉讼费由被告喻晗承担。事实与理由：2013年2月，喻晗因承建工程资金紧张向卢德文借款30万元，双方口头约定于2014年3月归还。2013年2月22日，卢德文向喻晗转账25万元，并支付现金5万元。还款期限届满，喻晗未依约偿还借款30万元。直至2016年，喻晗仍未履行还款义务，双方同意延期至2017年3月偿还，但喻晗仅于2016年至2017年间陆续偿还11万元，仍有19万元未还。2019年1月，喻晗因车辆抵押到期需赎回，再次向卢德文借款30万元。2019年1月23日，卢德文向喻晗转账30万元。双方就此签订《关于借款事项的协议》，对两笔借款进行梳理，确认历史欠款49万元，新增借款45万元和新增借款利息6万元，并约定2019年5月31日之前还清。关于第一笔借款，协议里记载借款60万元，但是实际卢德文只出借了30万元，实际将利息也算进去了。关于第二笔借款，协议上记载借款45万元，实际卢德文只出借了30万元。关于6万元利息，是从第一笔借款开始计算的，并不仅仅是第二笔借款的利息。协议签订后，喻晗并未按期还款，因此应当按约定支付逾期还款利息。本案审理过程中，卢德文向法庭提交了以下证据予以佐证：2019年1月23日《关于借款事项的协议》原件1份、2013年2月22日中国工商银行个人业务凭证（填单）原件1张、借记卡历史明细清单原件1张，证明双方的借款关系。被告喻晗未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。喻晗未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认卢德文提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2013年2月22日，卢德文向喻晗汇款25万元。2019年1月23日，卢德文向喻晗转账30万元。当日，卢德文（甲方）与喻晗（乙方）签订《关于借款事项的协议》，内容如下：“2013年3月，乙方因承建工程资金紧张，向甲方借款60万元，双方约定于2014年3月归还，乙方到期未能将资金归还甲方，甲乙双方于2016年签订借款延期协议，约定于2017年3月归还。2016年至2017年期间，乙方向甲方归还部分款项11万元。截至1月20日，乙方尚欠甲方款项49万元。1月21日，乙方因车辆抵押到期需要赎回，再次向甲方借款45万元。经甲乙双方协商一致，现就借款事项达成以下协议：一、欠款金额。乙方欠甲方共计100万元，其中包括：1.历史欠款49万元；2.新增借款45万元；3.新增借款利息6万元。二、还款时间。乙方需于2019年5月31日前，将欠甲方所有款项一次性付清。三、罚则。乙方若逾期还款，按日息0.05%计算罚金，直至乙方全部还清款项为止……”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，卢德文向喻晗汇款、转账，且双方于2019年1月23日签订了《关于借款事项的协议》，确认了借款的事实，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，喻晗应该在2019年5月31日之前还款。关于协议中涉及的欠款金额，其中历史欠款和新增借款部分，卢德文自认实际只出借60万元，扣除喻晗已还款11万元，应该还剩49万元。对于新增借款利息6万元，实际是新增借款30万元自2019年1月23日至2019年5月30日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。上述新增借款自2019年1月23日至2019年5月30日（共计128日）的利息，按照年利率24%的标准计算，共计2.56万元。双方在协议中约定的的利率明显超过了年利率24%，超出部分不应计入后期借款本金。因此，喻晗应该偿还的借款本金为51.56万元。对于卢德文主张过高部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定了逾期利率为每日0.05%，合计每年18%，并未超过每年24%，现卢德文要求喻晗从2019年5月31日开始按照每日0.05%的标准支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。喻晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻晗于本判决生效之日起七日内向原告卢德文返还借款本金51.56万元；二、被告喻晗于本判决生效之日起七日内向原告卢德文支付逾期还款利息（以51.56万元为基数，按照每日0.05%的标准，从2019年5月31日计算至实际还清借款本金之日）；三、驳回原告卢德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，由原告卢德文负担406元（已交纳），由被告喻晗负担9884元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告喻晗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年七月十六日法官助理 李博宸书 记 员 周 瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2986号上诉人（一审原告）：杨通均，男，1965年12月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。上诉人杨通均因与被上诉人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司及一审被告重庆中川建设有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨通均于2020年6月10日以其与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司之间已就双方的纠纷达成调解协议为由，自愿撤回上诉。本院认为，杨通均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨通均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨通均负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年七月十六日法官助理章杰书记员李璐超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5094号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：陆孟大，男，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陆孟大金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告陆孟大经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陆孟大返还平安银行借款本金104270.72元；并支付期内欠息9894.88元、逾期罚息（截至2020年7月20日为11966.29元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以104270.72元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为2421.61元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以9894.88元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元；2、对陆孟大前述第1项债务，平安银行有权以陆孟大提供抵押的编号为320×××的机动车登记证书项下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆所有权与陆孟大协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由陆孟大负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陆孟大；借款于2017年7月25日发放，于2020年7月20日提前到期；借款本金25万元已归还145729.28元，期内利息归还至2019年7月25日；期内利率为年利率4.75%上浮236.8421%，逾期利率为期内利率上浮50%。陆孟大应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。2、物的担保情况：陆孟大以编号为320×××的机动车登记证书项下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆所有权提供抵押担保。陆孟大未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、情况说明、委托案件请款明细表、律师代理费发票、数字签名验证报告等证据在卷证实，陆孟大未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆孟大应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金104270.72元；并支付期内欠息9894.88元、逾期罚息（截至2020年7月20日为11966.29元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以104270.72元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为2421.61元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以9894.88元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。二、对陆孟大前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以陆孟大提供抵押的编号为320×××的机动车登记证书项下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆所有权与陆孟大协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元减半收取为1303元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由陆孟大负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月三十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执330号 申请执行人：祁某，男，汉族，住礼县。 被执行人：孟某，女，汉族，住礼县。 被执行人：孟某1，男，汉族，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2017）甘1226民初311号民事判决书，在执行祁某申请执行孟某、孟某1婚约财产纠纷一案中，由于申请人祁某与被执行人孟某、孟修私下协商解决了纠纷，故申请人祁某请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘1226民初311号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赵奇山 书 记 员 高 原
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保171号 郜新房 石家庄汇中房地产开发有限公司、河北中远特钢物流有限公司 郜新房与、石家庄汇中房地产开发有限公司、河北中远特钢物流有限公司为借款合同纠纷一案，根据申请人郜新房的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1304号民事裁定书，于2020年7月9日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更807号罪犯陈思财，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2016年7月25日以（2016）豫1503刑初252号刑事判决，认定被告人陈思财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，责令退赔中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行本金449943.5元。刑期自二〇一五年十二月二日起至二〇二二年十二月一日止。于2016年9月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈思财减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕454号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈思财裁定减刑。经审理查明，罪犯陈思财自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈思财在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思财准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一五年十二月二日起至二〇二二年七月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执465号之一申请执行人干露，女，1990年1月18日出生，住黄石市西塞山区。被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。法定代表人王泽宇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初731号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于湖北省黄石市西塞山区枣子山36号1幢1单元2308室房屋的不动产产权登记在干露（公民身份号码）名下。二、申请人干露可持本裁定书到相关机构办理手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十日书记员 明 凯
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初163号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人贾卫兵，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省深州市，住深州市。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年6月17日被深州市人民检察院取保候审，同年7月2日经本院决定被取保候审。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人贾卫兵犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员冯文亮出庭支持公诉，被告人贾卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日23时许，被告人贾卫兵酒后驾驶牌照为冀Ｔ×××××银灰色轿车，沿永盛大街由南向北行驶至东街桥处时被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验，被告人贾卫兵血液中乙醇成分含量为138.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人贾卫兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾卫兵拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、深州市公安交通警察大队鉴定结论通知书、驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人贾卫兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾卫兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人贾卫兵犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可免予刑事处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾卫兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘贵锁 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨 雪 书 记 员 王若宇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0623民申1号再审申请人：尹宁，男，1977年11月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被申请人：严继祥，男，1967年4月4日生，汉族，住如东县。本院在审理原审原告严继祥与原审被告尹宁民间借贷纠纷一案中，再审申请人尹宁于2020年7月10日向本院申请撤回对被申请人严继祥的再审申请。本院认为，再审申请人尹宁撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许再审申请人尹宁撤回对被申请人严继祥的再审申请。审判长  徐新宇审判员  戴 健审判员  卞建国二〇二〇年七月十日书记员  王 茜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异212号案外人：**远，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：张敏，女，1958年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:郭思琪，女，1963年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张敏与郭思琪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初10500号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2262号]过程中，案外人**远对本院查封的位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人**远请求：解除对位于北京市昌平区房屋的查封行为。事实与理由：1、2018年12月15日,北京市昌平区人民法院作出(2018)京0114民初10500号民事判决书,判决被执行人郭思琪返还申请执行人张敏30万元本金及相应利息。2019年1月,申请执行人张敏申请执行,法院执行人员将位于昌平区的房屋查封。2、实际情况是该房屋为案外人**远单独所有。案外人**远于2005年购得该房屋,并于2005年8月1日取得该房屋的不动产权证书(京房权证昌私移字第XXXX号)。3、因**远是该房屋的唯一所有权人,为维护案外人合法权益,请求法院依法撤销查封位于北京市昌平区房屋的(2019)京014执2262号执行裁定书。张敏称，根据**远的自认，被查封的登记在**远名下的北京市昌平区房屋取得房产证的日期是2005年8月1日，**远的出生日期是1987年8月16日，当时其还是一个不满18岁的未成年的学生。该房产的购买人和所有人是郭思琪，只是登记在其子**远名下而已。请法院依法驳回**远的异议申请，尽快执行到位，以解张敏的燃眉之急。本院查明，原告张敏与被告郭思琪、张幕薇民间借贷纠纷一案，本院（2018）京0114民初10500号生效民事判决书判决：一、被告郭思琪于本判决生效之日起七日内返还原告张敏借款本金30万元；二、被告郭思琪于本判决生效之日起七日内支付原告张敏利息（以30万元为基数，自2017年7月17日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及保全费2320元，由被告郭思琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。后张敏向本院申请强制执行，本院以(2019）京0114执2262号立案执行。在执行过程中，本院查封了位于北京市昌平区的房屋。该房屋登记在案外人**远名下，**远就此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定查封的位于北京市昌平区房屋系登记在**远名下，故本院对于**远就该房屋的异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于北京市昌平区房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年七月一日书 记 员  柳金丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2451号原告：熊渐花，女，1967年9月26日生，汉族，住江西省高安市石脑镇菜田村石门自然村XXX号。委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海腾赟洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：许兵雷。原告熊渐花诉被告上海腾赟洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告熊渐花及其委托诉讼代理人裴全忠到庭参加了诉讼。被告上海腾赟洗涤服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊渐花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款费30,630元。事实和理由：2018年5月起，原告到被告处工作，从事折叠毛巾工作，约定每月工资报酬为4,400元。当时双方未订立合同。至2019年7月31日，经结算，被告结欠原告工资报酬30,630元。原告多次向被告催讨，均无果。原告熊渐花为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条。证明被告结欠原告工资款的事实。被告上海腾赟洗涤服务有限公司未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2018年5月，原告去被告单位工作。2019年8月23日，被告向原告出具欠条，承认结欠原告工资30,630元，并约定同年9月15日付款。后原告催讨无着，故成讼。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，故原告要求被告支付所欠工资款，合法合理，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，引起的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海腾赟洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊渐花工资款30,630元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由被告上海腾赟洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈丽平人民陪审员  黄 磊人民陪审员  张 艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10882号原告：姜芳明，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾艳,上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑真,上海金仕维律师事务所实习律师。被告：高庆，女，1985年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告姜芳明与被告高庆保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告姜芳明撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取为25元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 员 张士锋二〇二〇年七月十三日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2330号之二原告：鹤山市新昌化工有限公司，住所地：鹤山市*******，统一社会信用代码：914***********530M。法定代表人：陆振周，该公司经理。委托诉讼代理人：周才贵，该公司员工。被告：珠海轲欣化工科技有限公司，住所地：珠海市香洲区******************，统一社会信用代码：914********268141C。法定代表人：裴某1。原告鹤山市新昌化工有限公司与被告珠海轲欣化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告鹤山市新昌化工有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市新昌化工有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市新昌化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取为457.72元，保全费为466.18元，诉讼费合计为923.90元（已由原告鹤山市新昌化工有限公司预交），由原告鹤山市新昌化工有限公司负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年七月二十七日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8833号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗文清，男，1987年1月09日出生，汉族，住四川省江安县**************，公民身份号码511************775。被告：曾传银，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省江安县**************，公民身份号码511************887。原告兴业消费金融股份公司诉被告罗文清、曾传银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁、两被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金人民币154934.37元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金154934.37元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为16096.20元；2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2019年01月25日起至2021年01月25日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年01月25日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：罗文清4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：154934.37元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：曾传银2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2019年01月25日，被告罗文清与原告签订了签订编号为“HT201********0008447128”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金154934.37元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，第一项诉请不主张手续费，被告从2019年8月15日开始逾期。两被告辩称，对原告的诉请和事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告罗文清签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，原告主张被告自2019年8月15日起未按约定按时还款，被告未到庭提出异议亦未举证证明已清偿案涉款项，故被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及计收利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。本案贷款申请表已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项而产生的律师费损失，故原告请求被告罗文清承担律师费1000元，本院予以支持。被告曾传银与被告罗文清系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告曾传银到庭并未对原告诉请提出异议，即表明被告曾传银对本案债务是知情且无异议的，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告曾传银对被告罗文清的上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗文清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下欠款本金154934.37元，并以欠款本金从2019年8月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告罗文清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告曾传银对被告罗文清上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1870.31元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执254号申请执行人：汪军，男。被执行人：湖北园晟置业有限公司。法定代表人：袁勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪军与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其收到本通知书之日起五日内履行法律生效文书所确定的义务，但被执行人湖北园晟置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日申请执行人汪军向本院申请立案执行，经网络查控及传统调查，查明被执行人湖北园晟置业有限公司有多处房产，但其财产全部被另案首封、冻结，故该案无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十四日书 记 员  向文进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2364号原告：王世民，男，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：许光星。原告王世民与被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世民及其委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼，被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付购买西红柿款80321.66元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是红山区2019年度新建重点项目下农户，在红山区人民政府扶持下，种植西红柿，被告于2019年4月至5月在原告所在村收购西红柿，被告共收购原告西红柿价值80321.66元，但未付款。经政府协调解决无法处理，被告一直未还。原告无奈，诉至法院。被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司于2019年4月至5月间从原告王世民处赊购西红柿，累计欠款80321.66元至今未还。上述事实有原告出具的收款收据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告西红柿买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。现原告要求其给付欠款的请求应予支持。被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告王世民西红柿款人民币80321.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元（原告已预交），由被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 江 北
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5051号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：曹前露，男，1991年12月06日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曹前露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、王璐璐到庭参加诉讼，被告曹前露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曹前露偿还华融公司借款本金71145.78元、利息10292.31元、罚息4147.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曹前露承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用911元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月12日，华融公司与曹前露签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月13日日向曹前露发放贷款100000元。曹前露自2019年6月13日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，曹前露尚欠华融公司借款本金71145.78元、利息10292.31元、罚息4147.57元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费911元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曹前露未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，曹前露应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求曹前露提前清偿借款本金71145.78元、利息10292.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4147.57元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2765.05元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费911元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告曹前露于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71145.78元、利息10292.31元、罚息2765.05元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曹前露于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费911元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计981元，原告华融消费金融股份有限公司负担17元，由被告曹前露负担964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2856号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伍凯丽，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：冯建军，男，1985年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告冯建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼。被告冯建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计117785.78元。其中本金62421.93元、逾期之前尚欠利息1020.86元，逾期之后的利息、滞纳费以62421.93元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为54342.99元；3、依法判令被告支付律师费3533元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款69000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告冯建军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告冯建军（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款69000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年4月30日依约发放了贷款69000元。借款后，被告未依约还款，并自2015年9月1日开始逾期，截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金64622.73元、利息1020.86元。借款逾期后，被告分别于2015年9月1日归还利息1.96元、2015年9月21日归还滞纳费0.11元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1177元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告冯建军签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金62421.93元、利息1020.86及自2015年9月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后归还的滞纳费和利息应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告冯建军应向原告支付律师费1177元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告冯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯建军于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金62421.93元；二、由被告冯建军于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1020.86元；三、由被告冯建军于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以62421.93元为基数，自2015年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告冯建军已支付的利息1.96元及滞纳费0.11元应予以扣减）；四、由被告冯建军于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1177元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告冯建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1781执610号之五 申请执行人：陈**海，男，1948年10月12日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。 被执行人：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初817号民事判决书，责令被执行人王辉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币3555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 岳顺英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执972号 申请执行人张X，男，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人张X与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执972号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1394号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李艳军，男，1978年6月18日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4232号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李艳军在河北省农村信用社联合社520340121002135260_1账户内存款人民币2517.62元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨然
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2280号 原告：肖兆红，男，1967年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年1月13日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 原告肖兆红与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兆红及其委托诉讼代理人顾自青、被告陈龙参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兆红向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈龙立即支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由陈龙承担。事实与理由：肖兆红与陈龙于2018年底相识。肖兆红系水产品经营者，陈龙从肖兆红处购进螃蟹贩卖。2019年6月1日，经双方结账，陈龙确认尚欠肖兆红货款40000元，并出具借条（实为欠条）1份。现经多次催要，陈龙未能偿还欠款，故请求法院依法判决。 陈龙承认肖兆红在本案中所主张事实，但称暂时无能力偿还。 本院认为，陈龙承认肖兆红在本案中所主张的事实，故对肖兆红主张的事实予以确认。根据查明事实，本案肖兆红与陈龙之间建立了买卖合同关系。陈龙向肖兆红出具的借据明确其尚欠货款40000元，其理应按约履行还款义务，故肖兆红要求陈龙支付货款40000元，于法有据，本院依法予以支持；陈龙未按约支付货款，显已违约，故肖兆红要求陈龙根据法律规定支付逾期付款利息损失于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖兆红货款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4178号 原告：杨玉芳，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张晓梅，四川烨律律师事务所律师。 被告：刘期华，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杨玉芳与被告刘期华健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳及其委托诉讼代理人张晓梅、被告刘期华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉芳向本院提出诉讼请求：刘期华赔偿杨玉芳医疗费19080.85元、误工费12917.50元、护理费11850元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计52008.45元。事实和理由：原、被告居住在同一个小区，刘期华因琐事对杨玉芳怀恨在心。2019年10月1日晚，杨玉芳与其儿子在小区与刘期华相遇，刘期华无故辱骂并推搡杨玉芳的儿子，杨玉芳上前理论，刘期华抓着杨玉芳就开打，将杨玉芳及其儿子打伤。后杨玉芳报警，经公安机关调查处理，对刘期华作出了行政处罚。杨玉芳经住院治疗27天出院。刘期华的行为严重损害了杨玉芳的合法权益，杨玉芳为维护其合法权益，提起诉讼。 刘期华辩称，1、刘期华不可能无故打杨玉芳的儿子。2、刘期华没有精神疾病。3、是杨玉芳打刘期华，从照片看，刘期华满脸是伤，经鉴定杨玉芳和刘期华都是轻微伤，如杨玉芳的伤由刘期华负责，那么刘期华的伤谁负责，刘期华没有钱就没有住院治疗。杨玉芳假怀孕、骨折也是假的，两个女人打架不可能出现骨折。希望法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份证、常住人口信息表；病历资料、医疗费票据、照片；鉴定意见书、行政处罚决定书等证据材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月1日0时许，刘期华在成都市高新区大门内因口角与杨玉芳发生纠纷，继而发生抓扯并倒地，倒地后刘期华用嘴咬了杨玉芳的手臂，用手抓住杨玉芳的手指，造成杨玉芳受伤，刘期华也受了伤。 同日，杨玉芳入成都市天府新区人民医院住院治疗，2019年10月28日出院，出院诊断为：1、右胸肋骨骨折；2、左手第5指指骨骨折；3、头颈部、左上肢等多处软组织挫擦伤；4、脑震荡；5、胸11椎体楔形变，出院医嘱及建议：1、门诊继续治疗休息8周；2、出院带药、门诊随访。杨玉芳共花费医疗费19047.28元。 经成都市公安局高新技术产业开发区分局委托，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨玉芳的损伤程度为轻微伤；推断被鉴定人杨玉芳的损伤符合钝性外力致伤的损伤特征。成都市公安局高新区分局对刘期华、杨玉芳进行了行政罚款。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案中，杨玉芳与刘期华因口角发生纠纷，继而相互抓扯，致双方受伤。刘期华故意伤害杨玉芳的身体，造成杨玉芳受伤，应当承担侵权责任，赔偿杨玉芳的相关损失。杨玉芳未正确处理与刘期华的矛盾，且与刘期华相互抓扯，自身存在过错，应当减轻刘期华的赔偿责任。本院结合双方的过错程度，确定由刘期华承担60%的赔偿责任，杨玉芳自担40%的损失。刘期华的损失由其另行主张。 对于杨玉芳的损失，本院认定如下。1、医疗费19047.28元。2、护理费，杨玉芳住院27天，按照每天120元计算，合计3240元。杨玉芳主张其丈夫护理，应按其丈夫的收入计算护理费，依据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费，杨玉芳住院27天，按照每天30元计算，合计810元。4、营养费，结合医疗机构的意见，杨玉芳住院期间无需加强营养，本院不予支持。5、交通费，本院结合杨玉芳就医及后续门诊治疗的情况，确定300元。6、误工费，误工期限为住院期间以及出院后休息的8周，合计82天，因杨玉芳未举证证明其受伤前的收入情况，本院按照四川省2019年服务行业职工平均工资44085元计算，合计9904.03元。7、精神损害抚慰金，因杨玉芳的损伤后果为轻微伤，损害后果不严重，本院不予支持。以上合计元33301.31元，刘期华承担19980.79元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘期华于本判决生效后十日内赔偿杨玉芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计19980.79元； 二、驳回杨玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由刘期华负担126元，杨玉芳负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘苡辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保22号申请人：邹俊忠，男，1985年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。被申请人：张永兴，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人邹俊忠因与被申请人张永兴等发生纠纷，在向北京仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封被申请人张永兴名下坐落于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室的房产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。北京仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张永兴名下坐落于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二〇年七月二十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14307号原告：佛山市三水港骏达塑料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：邓礼刚。委托诉讼代理人：田永军，广东广和(顺德)律师事务所律师。被告：佛山市南海区驰鸿印业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张仁武上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月21日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市三水港骏达塑料有限公司撤诉。案件受理费3497.92元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1748.96元（佛山市三水港骏达塑料有限公司已预交），由佛山市三水港骏达塑料有限公司负担。对佛山市三水港骏达塑料有限公司已预交的财产保全费1319.48元，因未实施财产保全，故经佛山市三水港骏达塑料有限公司书面申请，本院退回予佛山市三水港骏达塑料有限公司。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月二十四日书记员  饶永佳
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3815号 陈显平： 本院在执行你罚金一案中，你已缴纳罚金100000元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初698号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。委托诉讼代理人：杨某，天津四方君汇律师事务所律师。被告：方某，男，1972年2月21日出生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告方某，英大泰和财产保险股份有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年7月2日向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2020年7月10日之前缴纳诉讼费，但中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇二〇年七月二十七日书记员 张祎平