福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1530号 原告：薛贵英，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：徐素明、罗利芳，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：季绍清，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。 法定代表人：唐志辉，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道。 主要负责人：敖峰，经理。 委托诉讼代理人：陈啟武，男，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。 主要负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：曾美玲，女，系公司员工。 原告薛贵英与被告季绍清、江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称江龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贵英委托诉讼代理人徐素明，被告季绍清，被告人保公司委托诉讼代理人陈啟武到庭参加诉讼。被告江龙公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛贵英向本院提出诉讼请求：1.判令季绍清赔偿薛贵英经济损失暂计308848.98元（详见人身损害赔偿费用清单）；2.判令江龙公司对上述经济损失承担共同赔偿责任；3.判令人保公司、平安公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对上述第一项损失承担先行赔偿责任；4.判令本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由季绍清、江龙公司、人保公司、平安公司承担。事实和理由：2019年8月19日9时19分许，季绍清驾驶赣Ｃ×××××号大型客车，沿福州市西三环路行驶至西三环路洪塘大桥路段时，追尾前方李照明所驾驶（副座人员为薛贵英）闽Ａ×××××小型客车后，继续碰撞张勇明所驾驶闽Ａ×××××半挂车，造成三车受损，李照明、薛贵英受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第350104420190006073号交通事故认定书认定，季绍清负全部责任，李照明无责任，张勇明无责任。2019年8月19日，薛贵英至中国人民解放军第四七六医院治疗，2019年8月20日至福建医科大学附属协和医院检查，并于2019年8月20日至2019年9月23日在福州市第二医院共计住院治疗35天。出院后陆续复诊，共支出医疗费用138486.97元。经福建八闽司法鉴定所2019年12月7日出具鉴定意见书，评定薛贵英损伤构成一处十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。薛贵英因本起事故所受经济损失暂为308848.98元，其中医疗费138486.97元、护理费19145.24元、交通费2000元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、残疾赔偿金91240元、辅助器械费550.6元、误工费19666.67元、被扶养人生活费23209.5元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1800元。薛贵英保留主张因本次事故后续治疗所产生相关费用的权利。季绍清作承担本次事故全部责任的侵权责任人，江龙公司作为肇事赣Ｃ×××××车辆所有人，应承担共同赔偿责任。人保公司作为肇事赣Ｃ×××××车辆交强险及商业三者险承保单位，应在保险责任范围内先行予以赔付。张勇明所驾驶闽Ａ×××××号车辆不承担事故责任，该车在平安公司处投保交强险，平安公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上，请求支持薛贵英诉请。 季绍清辩称：对事故事实及责任认定无异议。其驾驶证及所驾驶事故车辆的行驶证均合格。 人保公司辩称：一、人保公司非本案侵权人，而是因保险合同关系参加诉讼，故不对因侵权产生的全部赔偿责任负责，只对保险合同约定的赔偿责任负责，超出合同约定部分由相关责任人或侵权责任人负责。二、本案侵权责任人是季绍清，季绍清所驾驶赣Ｃ×××××货车在人保公司处投保了商业险及交强险，保险期限为2018年11月8日至2019年11月7日，被保险人为江龙公司，出险时间为2019年8月19日。请求审查该车行驶证原件及季绍清驾驶证原件，若存在无证驾驶或驾驶证与驾驶车型不符，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，出险车辆未按规定检验或检验不合格等情形，则按保险合同约定人保公司不承担保险赔偿责任。三、薛贵英诉请各项损失异议如下：薛贵英属农村户口，其各项费用应按农村标准计算，如误工费、护理费等；医药费按交强险及商业险合同约定应剔除非医保费用，人保公司保留对非医保用药费用申请鉴定的权利；其他费用过高，如误工费应按收入实际减少计算，护理费按110元／天，住院伙食补助费按50元／天、营养费按30元／天标准计算住院天数比较合理，交通费根据实际需要酌情承担；按保险合同约定，人保公司只对保险标的所造成第三者的直接损失承担责任，不承担各种间接损失，如鉴定费及因交通事故造成的诉讼费用，商业险不承担精神损害抚慰金。四、平安公司应在交强险及商业险责任限额内承担责任。本案系三车相撞事故，须扣除另一无责车辆交强险限额应承担的12000元。综上，请求依法判决。 平安公司书面辩称：一、平安公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。涉案闽Ａ×××××车辆在平安公司处仅投保交强险，前期平安公司已向另一伤者李照明在交强险无责限额内赔付1530.18元（其中医疗费用赔偿限额项下赔付815.55元，死亡伤残赔偿限额项下赔付714.63元），交强险无责限额剩余10469.82元（其中医疗费用赔偿限额剩余184.45元，死亡伤残赔偿限额剩余10285.37元）。薛贵英合理损失由法院依法认定，若其合理损失未超两份交强险之和，即132000元（12000＋120000），则平安公司仅需在交强险无责限额内（剩余10469.82元）承担1／11的赔偿责任。二、根据交强险条款第十条第（四）款的约定，平安公司不承担诉讼费。 江龙公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日9时19分许，季绍清驾驶赣Ｃ×××××号大型客车，沿福州市西三环路行驶至西三环路洪塘大桥路段时，追尾前方李照明所驾驶（副座人员薛贵英）闽Ａ×××××号小型客车后，又碰撞张勇明所驾驶闽Ａ×××××号半挂车，造成三车受损，李照明、薛贵英受伤的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：季绍清负事故全部责任，李照明无责任，张勇明无责任。事发当日，薛贵英至中国人民解放军第四七六医院门诊治疗后转入住院治疗，于次日出院（住院1天）后先后至福建医院大学附属协和医院、福州市第二医院门诊治疗，并当日（即2019年8月20日）以“车祸致全身多处疼痛、活动受限1＋天”为主诉入福州市第二医院住院治疗，入院情况载明“查体：无法站立行走，车送入院，左大腿敷料包扎中，打开敷料见左大腿上段皮肤烫伤，面积约20㎝＊20㎝，伤口周围见散在张力性水泡，左小腿上段前侧可见一横行伤口，长约8㎝，已行清创缝合，创缘稍红肿，见少量血性渗出……”，于2019年9月23日出院（住院34天）；出院诊断：韧带疾患（左膝前后交叉韧带损伤）、半月板损伤（左膝内外侧半月板损伤）、软骨疾患（左膝软骨损伤）、胫骨平台骨折（左胫骨平台外侧撕脱性骨折）、二度烫伤（左大腿二度烫伤）、皮肤裂伤（双膝、右小腿清创缝合术后）、多处皮肤浅表擦伤、掌骨骨折（右第三掌骨骨折）、膝部挫伤（右股骨外髁骨挫伤）；出院医嘱：定期复查，门诊随诊，定期换药，2、3个月内避免患肢过度负重，继续股四头肌等长收缩功能锻炼，直腿抬高功能锻炼及被动膝关节伸屈功能锻炼，告知患肢术后6个月内不得作踢腿动作，支具保护2个月，暂建议休息3个月，加强营养，加强护理，掌骨骨折手足外科定期随诊，左大腿烫伤，必要时需二期植皮术，告知患者可能存在韧带松弛、不愈合等可能，必要时需二次手术等。出院后，薛贵英至福州市第二医院门诊复查数次。截至开票日期2019年9月24日，薛贵英医疗费总计138486.97元。治疗期间，薛贵英购买助行器、膝关节护具等支出550.6元。2019年12月5日，薛贵英委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月7日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：薛贵英损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。薛贵英支出鉴定费1800元。薛贵英母亲林秀英（1954年3月21日出生）共育有包括薛贵英在内的两名子女，并均已成年。赣Ｃ×××××号车辆交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。事发后，人保公司分别于交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下各向事故另一伤者李照明赔付了8378.1元、6923.7元（前述赔偿限额项下各剩余1621.9元、103076.3元）。闽Ａ×××××号车辆交强险由平安公司承保，事故发生在保险期间内。事发后，平安公司分别于交强险无责医疗费用赔偿限额项下、无责死亡伤残赔偿限额项下各向事故另一伤者李照明赔付了815.55元、714.63元（前述无责赔偿限额项下各剩余184.45元、10285.37元）。 本院认为，季绍清驾驶车辆追尾李照明所驾驶车辆（副座乘坐薛贵英）及张勇明所驾驶车辆，造成三车受损及李照明、薛贵英受伤，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，季绍清负事故全部责任，李照明无责任，张勇明无责任，到庭当事人均不持异议，本院予以确认。事发时，人保公司系全责赣Ｃ×××××号车辆交强险及商业三者险承保单位，应依据交强险及商业三者险（含不计免赔率特约险）合同约定在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；平安公司系无责闽Ａ×××××号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任。事故认定书未载有季绍清驾驶资格、赣Ｃ×××××号车辆行驶资格存在不符情形，人保公司亦未举证证实其具有法定或约定免责情形，其抗辩须核验相应证件资格后再行承担赔偿责任，本院不予采纳。薛贵英因治疗支出的医疗费138486.97元，有门诊病历、入院记录、出院记录、收费票据、每日清单等予以证实，本院予以支持。薛贵英因事故致左膝前后交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝软骨损伤、胫骨平台骨折等损伤，转入福州市第二医院住院治疗时，查体体现损伤的左腿因敷料包扎致大腿上段皮肤有约20㎝＊20㎝面积的烫伤，可证实薛贵英系因敷料治疗事故伤情引发皮肤烫伤，且经庭审释明，人保公司不申请就该烫伤伤情与事故关联性进行鉴定，故人保公司有关薛贵英因烫伤治疗所致损失应予剔除的抗辩，本院不予采纳。交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，现人保公司未举证证实薛贵英所支出医疗费非治疗事故伤情所必须，其申请鉴定薛贵英医疗费用中的非医保费用并抗辩不予承担，本院不予准许及采纳。薛贵英所提供聘用护工协议及护理服务收款凭证、护理费发票能相互对应，亦能与薛贵英住院治疗情况相互印证，且依据前述护理费凭证所计算单日护理费标准未超出本院所在城镇住院护理费标准，故本院对该凭证所体现护理费标准予以认可，但依据出院记录记载，薛贵英前后住院共计35天，前述凭证前后共计计算37天，超出天数的住院护理费用金额本院不予认可，则薛贵英于住院期间所支出护理费应为7680元（170元＋7731元÷35天×34天）。薛贵英所提供劳动合同、公司营业执照复印件、误工证明（加盖公司公章且负责人签名）、医社保缴交明细能相互印证，证实其于事发前在福州连续工作多年，主要收入来源于城镇，其诉请因事故所致相关损失按本院所在地城镇标准计算，本院予以支持。薛贵英所提交工资表及误工证明能基本对应，证实其事发前一年月均收入5000余元的情况，现其诉请误工费按163.9元／天计算未超出前述金额，属于自愿处分权利，本院予以认可。综上，薛贵英诉请各项损失核算如下：                            赔偿项目                       计算标准及公式                       交强险限额类别                               医疗费                       138486.97元；                       医疗费用赔偿限额项下共计141736.97元                               住院伙食补助费                       50元/天×（1天+34天）=1750元；                               营养费                       薛贵英因事故致左膝前后交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝软骨损伤、胫骨平台骨折等损伤并住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残，营养费酌定1500元；                               后续治疗费                       尚未产生，可待实际发生后另行主张                               护理费                       经鉴定薛贵英护理期90天，薛贵英主要收入来源于城镇，出院后护理费认定按140元/天计算，则护理费为15380元[（住院期间7680元+（90天-35天）×140元/天]；                       死亡伤残赔偿限额项下共计157009.1元                               误工费                       163.9元/天×定残前一日110天=18029元；                               残疾赔偿金                       定残时，薛贵英41周岁，经鉴定其伤情为十级伤残，残疾赔偿金为45620元/年×20年×10%=91240元；                               精神损害抚慰金                       薛贵英因事故所受损伤构成十级伤残，事故对其精神造成一定伤害，其诉请精神损害抚慰金8000元合理，本院予以支持；                               残疾辅助器具费                       550.6元；                               被扶养人生活费                       薛贵英定残时，其母亲林秀英65周岁，扶养人数2人，薛贵英主要收入来源于城镇，被扶养人生活费亦应按城镇标准计算为23209.5元（30946元/年×1/2×10%×15年）                               交通费                       考虑交通费于薛贵英治疗过程中确实发生，结合其就诊治疗次数等情况，交通费酌定600元；                               鉴定费                       伤残程度及三期鉴定费共计1800元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，本院予以支持。                               各责任主体承担金额划分                       事发后，人保公司已在交强险限额内赔付另一伤者15301.8元，则其交强险限额内还需承担104698.2元（120000元-15301.8元）；             事发后，平安公司已在交强险无责限额内赔付另一伤者1530.18元，则其交强险无责限额内还需承担10469.82元（12000元-1530.18元）；             人保公司商业三者险承担：141736.97元+157009.1元+1800元-104698.2元-10469.82元=185378.05元；             人保公司共计应支付290076.25元（104698.2元+185378.05元）。                               备注: 2019年度城镇居民人均可支配收入45620元/年；2019年度城镇居民人均生活消费支出30946元/年；2019年度城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元/年。                江龙公司、平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付薛贵英290076.25元； 二、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额范围内支付薛贵英10469.82元； 二、驳回薛贵英的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5932.7元，适用简易程序减半收取计2966.35元，由薛贵英负担109.85元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部负担2825.5元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担31元。中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司分别负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年七月三日 书记员  陈春玲