wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初46号原告管圣亮，男，1967年3月24日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人戴敏，江西诚景律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。本院在审理原告管圣亮诉被告浮梁县人民政府房屋行政征收决定纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告管圣亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告管圣亮负担25元。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年七月三十一日法官助理杨菁怡书记员赵红良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39722号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范志忠，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金31938.89元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告范志忠所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56900元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金31938.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金31938.89元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31938.89元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告范志忠所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告范志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋珍亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月18日的本金81016.42元、利息1057.49元、罚息215元、违约金1057.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3528.33元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.35688%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月18日，被告尚欠本金81016.42元、利息1057.49元、罚息215元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告宋珍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋珍亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月18日的本金81016.42元、利息1057.49元、罚息215元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋珍亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2137.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋珍亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告宋珍亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民监7号 原审原告姚子波，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原审委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 原审委托代理人林燕秋，广西正大五星律师事务所律师（实习）。 原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地广西平南县工业园区。 法定代表人郭上卿。 原审原告姚子波与原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）桂0821民初3437号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解书的执行。 审 判 长 黄       强 审 判 员 宋   华   海 审 判 员 郑   惠   尹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谭永范书记员林玉婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保673号 被保全人：余金鑫，男，1995年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2020）新2302刑初65号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人余金鑫财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人余金鑫财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月五日 书记员  丽 娜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4711号 原告：徐相全，男，1985年10月27日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人仲小云，女，1985年7月3日生，汉族，住如皋市，系原告妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路**。 负责人：冒建勋，总经理。 委托诉讼代理人杨家兴，系单位员工。 原告徐相全与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐相全及其特别授权委托诉讼代理人仲小云、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人杨家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失2960元（维修费2600元，施救费360元）。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失1890元、施救费360元。事实和理由：2018年10月31日14时50分左右，宋某驾驶电动自行车沿如皋市老334省道由西向东行驶至204国道交叉路口时，电动自行车前部右侧与沿204国道由南向北行驶由原告徐相全驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车左前部碰撞，至宋某受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，宋某附事故主要责任，徐相全负事故次要责任。苏Ｆ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了保险，原告车辆受损花去施救费和维修费等，保险公司未能对原告的损失进行赔偿，现根据相关法律规定具状贵院，望判如所请。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告承担事故次要责任，同意按照次要责任承担赔偿责任。车辆维修费金额认可1890元。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告方提交了驾驶证行驶证复印件、商业险保单复印件、交通事故认定书复印件、2020苏06**民初2194号民事判决书复印件一份、维修费发票、施救费发票，被告提交了定损单、修理项目清单。本院经审查，双方提交的证据符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月20日，仲小云就苏Ｆ×××××车辆在被告处投保有含不计免赔附加特约险的车损险（保险金额2000000元），保险期间为2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止。 2018年10月31日14时50分左右，宋某驾驶电动自行车沿如皋市老334省道由西向东行驶至204国道交叉路口时，电动自行车前部右侧与沿204国道由南向北行驶由徐相全驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车左前部碰撞，致宋某受伤，两车损坏。事故发生后，被告接到报险，后进行了查勘。2018年12月14日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明上述事故事实，并认定宋某负事故的主要责任，徐相全负次要责任。事故发生后，产生施救费360元。 后被告保险公司对车辆损失进行核定，定损金额为1890元。 2020年6月15日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告保险公司对原告徐相全作为保险权益受让人向其主张案涉保险理赔权益无异议。 本院认为，仲小云为苏Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保附加不计免赔率特约险的机动车损失保险，被告保险公司承保并向原告签发保险单，双方之间保险合同依法成立、合法有效。原告作为案涉保险理赔权益受让方向被告保险公司进行理赔，合法有据，对其主体资格本院予以确认。现被告对事故发生的事实、事故属于承保事故没有异议，仅对施救费金额及赔偿应按责任比例划分有异议。本院认为，原告主张施救费360元并提交了施救费发票予以佐证，能证明施救费的实际发生，应予采纳。被告抗辩仅认可200元但未提供证据，不予采纳。关于车辆损失1890元，双方无异，本院予以认可。另，机动车损失险是交通工具保险，以机动车辆为保险标的，不是责任保险，不以责任划分为前提。在投保车辆发生保险事故遭受损失时，被告保险公司应当按照保险合同在不划分责任的情况下进行理赔，其要求按30%的责任比例进行理赔，于法无据，本院不予采纳。 综上，本院依法支持被告保险公司给付原告徐相全保险金人民币合计2250元（车辆损失1890元、施救费360元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内给付原告徐相全保险金人民币2250元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 刘斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘娟 书 记 员 林莉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2181号原告：骆登良，男,1969年5月1日生,汉族,住贵四川省简阳市。特别授权委托代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师，执业证号：15223201810044630。特别授权委托代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师，执业证号：15223200610280545。被告：刘利,男,1977年6月2日生,汉族,住贵州省。原告骆登良与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、秦晓璇组成合议庭进行了审理。原告骆登良的特别授权委托代理人岑军到庭参加诉讼，被告刘利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骆登良向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款266720元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:被告因盘州市保田镇马鞍山黄花梨基地施工需要，与原告达成协议,被告向原告购买透水砖若干,由原告负责运输,运费由被告承担。原告于2016年10月至2017年1月期间向被告持续送货，由被告工地负责人进行收货。2016年12月19日，被告向原告出具欠条一张,载明:今欠到骆登良透水砖款贰拾陆万陆仟柒佰贰拾元整(小写266720.00元正),并在欠款人处进行了签字捺印。原告多次要求被告按照欠条支付货款,但被告却以各种理由拒绝付款。原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院,望法院支持原告的诉讼请求。被告刘利未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告从2016年10月开始向原告购买透水砖用于盘州市马鞍山黄花梨基地施工，双方于2016年12月19日结算，被告欠原告货款266720元，被告于当日向原告出具了欠条一份后，未履行付款义务。原告多次索要未果，故诉至本院。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的送（销）货单、欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案买卖合同关系成立，被告向原告出具的欠条是双方结算的凭证，被告应当按照欠条中载明的数额及时向原告支付款项，被告未支付价款的行为损害了原告的合法权益，原告主张由被告支付货款266720元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利于本判决生效之日起十日内支付原告骆登良货款266720元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5300元，由被告刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  秦晓璇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  温艳芹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执990号之一申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人康燕，女，1973年5月20日出生，汉族，住山西晋中市太谷县。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告康燕借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月27日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人康燕给付人民币本金89747.35元、利息3128.18元、罚息21867.86元、复利4149.43元，承担案件受理费2106元。被执行人依法应承担执行费1695元。本院在执行过程中，已向被执行人康燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人康燕没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人康燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人康燕发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1338号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人康燕负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚南
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16581号原告深圳市灿翼科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**都会100大厦金都7G。法定代表人翁俊丰。委托代理人陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人林琳，广东惠邦律师事务所实习律师。被告深圳市亿源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区******。法定代表人全登文。委托代理人吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款80512.8元及逾期付款违约金7521元（逾期付款违约金以80512.8元为本金分两部分计算，第一部分自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%计算至2019年8月19日止；第二部分自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至被告实际清偿之日,现暂计至2020年4月16日）；2、被告支付原告为维权支出律师费20000元；3、被告承担本案全部案件受理费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市亿源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市灿翼科技有限公司货款80512.8元及逾期付款利息（以80512.8元为基数，从2019年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市灿翼科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告负担230元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十九日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执266号申请执行人张某1，男，1973年4月8日出生，身份证号码：×××，汉族，现住包头市九原区。被执行人郭某，男，1970年2月3日出生，身份证号码：×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人张某2，女，1971年4月26日出生，身份证号码：×××，汉族，现住包头市东河区。申请执行人张某1与被执行人郭某、张某2借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还161367.19元及利息，并承担本案的申请执行费2348元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过邮寄送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2020年1月17日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭某名下财付通账户、被执行人张某2名下内蒙古自治区农村信用社联合社有账户余额存款，我院已依法采取强制措施。其余二被执行人账户仅有少量账户存款。二被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年7月15日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄接送达形式向二被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年7月7日在包头市房产部门调查房屋信息情况，二被执行人名下无房产登记下信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供二被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月十三日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢54号 申请执行人:中国银行股份有限公司余姚分行 被执行人:宁波市沃圣贸易有限公司、余姚市劳时塑胶有限公司、谢军、陈建利、方亚芬 关于中国银行股份有限公司余姚分行与宁波市沃圣贸易有限公司、余姚市劳时塑胶有限公司、谢军、陈建利、方亚芬信用证开证纠纷（2014）浙甬商外初字第68号判决书恢复执行一案，执行中方亚芬主动履行30万元，本院扣划被执行人方亚芬银行存款26638.08元、扣划被执行人陈建利银行存款3010.37元、对被执行人谢军名下房地产进行拍卖得拍卖成交款730000元。扣除抵押债权46817.84元、土地出让金47284.36、经济适用房补贴96000元、房租补贴105000元、评估费2911元、执行申请费11635.25元，申请执行人在本次恢复执行中共实现债权750000元。因此本次恢复执行已完毕。对剩余债权，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，仍可申请继续执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申254号申请人：深圳思满餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）商业楼**，统一社会信用代码91440300MA5EQUX61F。法定代表人：SARISAHBINJAFFAR，总经理。委托代理人：盛伟荣，北京市通商律师事务所上海分所律师。申请人深圳思满餐饮管理有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明，申请人深圳思满餐饮管理有限公司成立于2017年9月21日，注册资本1000万元人民币，为有限责任公司（外国法人独资），公司的经营范围包括为餐饮企业提供管理服务、企业形象策划、市场营销策划、投资咨询、经济信息咨询、预包装食品的批发、中餐及西餐制售。根据申请人提交的深圳星源会计师事务所（特殊普通合伙）《深圳思满餐饮管理有限公司2020年一月至三月审计报告》显示，截至2020年3月31日，公司的所有者权益为-3207716.30元。本院认为，申请人深圳思满餐饮管理有限公司申请破产有其股东会决议同意，是公司的真实意思表示。根据申请人提交的审计报告，显示其全部资产不足以偿付全部负债，可以认定该司资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人深圳思满餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月二十七日书记员 杨帆（兼）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26470号原告：王仲林，男，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路**。法定代表人吴汝川，董事长。委托诉讼代理人杨桂生，北京大成律师事务所律师。原告王仲林诉被告北京石油交易所股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王仲林在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请及相应证据材料。本院认为，原告王仲林逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王仲林撤回起诉处理。审判长  孙静波审判员  张树华审判员  周 桓二〇二〇年七月二日书记员  程雪景
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执611号 关于王玉华申请执行吴建飞劳动争议一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年07月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1065号 申请人：张青泉，男，1958年12月26日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：赵科，男，1970年9月15日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：李华，女，1971年10月30日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：常景磊，男，1980年9月13日出生，汉族，住衡水市。 被申请人：河北贵和房地产开发有限公司，住所地枣强县北李庄村。统一社会信用代码：911311215782411189。 法定代表人：张全贵。职务：董事长。 被申请人：枣强博德房地产开发有限公司，住所地枣强县胜利路西侧平原街北侧。统一社会信用代码：91131121329708207G。 法定代表人：常景磊。职务：董事长。 原告张青泉与被告赵科、李华、常景磊、河北贵和房地产开发有限公司、枣强博德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张青泉于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵科、李华、常景磊、河北贵和房地产开发有限公司、枣强博德房地产开发有限公司的银行账户存款在1620000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张青泉已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵科、李华、常景磊、河北贵和房地产开发有限公司、枣强博德房地产开发有限公司的银行账户存款冻结至1620000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马会影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1939号原告：李毅，男，1968年8月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告李毅（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月11日，原、被告签订《学生入学注册合问》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供固定级别常规班的教学服务，课程学费为21800元。原告于2018年11月11日通过贷款、淘宝方式向被告支付了全部学费。随后原告按照被告的安排进行上课，但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。截至原告起诉时，被告尚未向原告提供任何教学服务。原告认为，被告以其实际行动表明不履行合同义务，原告有权依法解除与被告签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，被告应将剩余课程对应的学费返还给原告。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年11月11日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费21800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月11日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为21800元。后原告向被告公司支付学费共计21800元。庭审中，就剩余课程数量问题，原告表示因为一节课都没有上过，所以无法打印出剩余课程截图。本院认为：2018年11月11日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李毅与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年十一月十一日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李毅剩余课程费两万一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2481号原告：张海亮，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙鑫，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告张海亮诉被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张海亮向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙鑫给付借款本金8,000元；二、请求被告承担本案的诉讼费用。本院认为：本案中原告张海亮不能提供被告孙鑫的具体住所和联系方式，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张海亮的起诉。案件受理费25.00元，退还原告张海亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  常玉刚二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执恢279号之二 申请执行人：李某，男，住新疆温泉县。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。李某诉马某某公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处于2016年3月15日作出的（2015）新亚证内字第6925号执行证书已发生法律效力，申请人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2018年4月27日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2018年5月3日、2018年6月21日、2018年8月9日、2020年6月4日、2020年6月23日对被执行人共计提起5轮网络查控，于2018年12月24日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人名下累计7个账户内存款139.95元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下有位于××区房产一套。该房产已被新疆XXX公司回购，回购所得款项70000元，本院已予以冻结并提取。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有无可供执行车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月24日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人曾在此居住现已搬离，去向不详，通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月1日对被执行人发出限制消费令，并采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月2日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回案款70000元，下剩债权36500元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二〇二〇年七月二十四日书  记  员   潘乐梅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1317号 原告：周建辉，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 被告：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地荔浦市荔城镇玉雷湾。统一社会信用代码：914503317086942125。 法定代表人:李建春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 原告周建辉与被告广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称荔浦纸业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周建辉及其委托诉讼代理人韦莉红、被告荔浦纸业公司的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资294483.96元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从1992年8月开始在被告公司工作。在2001年之前，原告曾从事技术员、车间主任等多个工作岗位。从2001年开始，原告从事业务员工作。2008年10月，被告停止生产，之后原、被告双方解除劳动合同关系。被告尚欠原告工资294483.96元未支付，被告于2020年6月8日出具证明给原告作为凭证。截至目前，被告仍然未给付工资给原告。为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告荔浦纸业公司辩称：一、原告的请求及事实理由属实。二、被告所欠原告工资不能支付是由于被告资产状况恶化不能支付，请求法院依法裁判。 综合全案证据及当事人的陈述,本院确认以下法律事实：原、被告于1995年12月27日签订《劳动合同书》（当时被告尚未改制，名称为广西壮族自治区荔浦县第一造纸厂），约定合同期限自1995年12月28日起，至法定退休年龄时止。此后，原告在被告处工作，曾从事技术员、车间主任等多个工作岗位。从2001年开始，原告从事业务员工作。2008年10月，被告停止生产，原、被告双方于2018年11月1日签订《解除劳动合同书》，双方解除劳动合同关系。2020年6月8日，经原、被告结算，截止2018年10月底，被告尚欠原告销售提成及劳务费共计294483.96元。截至目前，被告仍然未给付上述款项。原告为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。 另查明，原告周建辉在荔浦市社会保险事业局参加了工伤保险、企业职工养老保险、失业保险的缴费。 本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案中，原、被告之间存在劳动合同关系，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原、被告在《劳动合同书》中并未约定工资数额，原告亦未提供其缴纳工伤保险、企业职工养老保险、失业保险的工资基数，且被告与原告结算的时候写明“截止2018年10月底，被告尚欠原告销售提成及劳务费共计294483.96元”，故原告请求其在被告处所获得的销售提成及劳务费均为工资的主张，与事实不符。根据原告提供的《证明》，本院将294483.96元认定为原告的销售提成及劳务费，被告应将上述销售提成及劳务费足额支付给原告。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 由被告广西林业荔浦纸业有限公司在本案判决生效后十日内支付原告周建辉销售提成及劳务费共计294483.96元。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告广西林业荔浦纸业有限公司负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘剑枝
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执899号彭广友：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0626民初277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行案款74391元。二、承担案件诉讼费562元、执行费1016元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××00特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈前洲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14616号原告：刘岚，女1957年12月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨光，男，1984年3月15日出生，汉族，自由职业者，住天津南开区。被告：李静，女，1971年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津万点金投资信息咨询发展有限公司，住所地天津南开区红旗路淦江路**。统一社会信用代码911201067949883473法定代表人：宋连才。原告刘岚与被告杨光、李静、天津万点金投资信息咨询发展有限公司（以下简称万点金公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岚、被告杨光到庭参加诉讼，被告李静、万点金公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岚向本院提出诉讼请求：1.依法确认《天津市房产买卖协议》（编号为26033-010143）无效；2.本案案件受理费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：刘岚之父刘金华原系坐落于天津市河**××号房屋的所有权人。刘峰系刘金华之子，李静是刘峰当时的女友。为偿还虚构的典当借款30万元，刘金华于2012年12月7日与万点金公司签订《借款协议》，约定，刘金华向万点金公司借款300000元用于清偿银行贷款，但刘金华并没有银行贷款。同日，刘金华被哄骗至公证处办理委托公证，委托杨光办理上述美好里房屋的相关手续，且委托书上无张玉英的签字。2012年12月18日，杨光使用有瑕疵的公证书将该房屋出售，而刘金华至死都没有收到房款。杨光用这种恶劣的方式侵占了刘金华的财产。刘岚认为，杨光与案外人签署的《天津市房产买卖协议》无效。刘金华与万点金公司签订的借款协议没有实际履行；杨光在刘金华毫不知情的情况下将刘金华房屋出售，意图侵占刘金华财产。杨光的行为属于以合法的手段掩盖其恶意侵占刘金华财产的非法目的。故诉至法院，望确认上述《天津市房产买卖协议》无效。被告杨光辩称，不同意刘岚的诉讼请求。事实和理由：1.不认可刘岚的诉讼主体资格。案涉房屋为刘金华夫妻的共同财产，其已合法处置，且刘金华生前未提出异议；2.杨光时系万点金公司的员工，其行为为职务行为，且按照当事人意愿和法律规定办理相关手续，合理合法，也不存在过错。被告李静、万点金公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但刘岚提交的《借款协议》《借据》与本案均没有关联性，本院不予采信。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：刘岚向本院提交的万点金公司的《营业执照》《中国建设银行转账凭条》与本案均没有关联性，本院均不予采信。杨光向本院提交的《声明》《中国建设银行客户回单》与本案没有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的（2019）津0103民初8822号民事判决真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告李静、万点金公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金华原系坐落于天津市河西区××号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。2012年12月7日，刘金华、张玉英共同委托时系万点金公司员工的杨光办理案涉房屋贷款清偿、出售、签订买卖协议、过户等相关事宜，并以授权人杨光名义开立银行结算账户、代收房款；委托期限自签署委托书之日至2013年12月6日。天津市北方公证处作出（2012）津北方证字第7168号《公证书》对该委托书进行了公证。2012年12月18日，杨光作为刘金华的代理人与案外人柯雅杰在房屋登记机关签订《天津市房产买卖协议》（以下简称案涉协议），约定将案涉房屋出售给柯雅杰，约定，总房款为486000元，资金监管账户为杨光在中国建设银行开立的账号为0061********的账户。2019年6月28日，刘岚以柯雅杰为被告向本院提起诉讼，要求确认案涉协议无效。本院经审查后作出（2019）津0103民初8822号民事判决，驳回刘岚的诉讼请求。另查，刘金华与配偶张玉英婚后育有子女二人，即刘峰和本案原告刘岚。刘金华已于2017年5月14日死亡，张玉英已于2017年2月6日死亡，刘峰已于2016年12月4日死亡。本院认为，首先，案涉房屋所有权人登记为刘金华，在刘金华死亡后，刘岚作为刘金华第一顺位法定继承人，与本案有利害关系，可以作为原告提起诉讼。其次，主张协议无效，应当以协议签订当事人作为被告提起诉讼，现刘岚将杨光、李静、万点金公司作为被告提起诉讼，但该其三人均不应承担协议无效的直接后果。再次，杨光、李静、万点金公司均非案涉协议的当事人，应当属于第三人，且为“辅助型第三人”，即案件处理结果与其有利害关系，可以作为第三人参加诉讼，但不得作为被告，承担案涉协议无效的实体后果。最后，如果刘岚认为杨光、李静、万点金公司属于“被告型第三人”，应当在买卖协议中承担法律责任，则因在先判决已驳回刘岚确认案涉协议无效的诉讼请求，刘岚再提起诉讼，则属于上述判决既判力主观范围之内，构成重复诉讼。此外，如果刘岚认为杨光、李静、万点金公司应当承担其他责任，则应当在其他相应的诉讼中解决，但无论如何，均不能在确认案涉买卖协议无效之诉中解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘岚的全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费800元，均由原告刘岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 员  孙开军审 判 员  杨文华人民陪审员  薛 辉二〇二〇年七月二十日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执598号之一被执行人陈玉，男，1992年7月20日生，汉族，住陕西省商洛市山阳县杨地镇狮子凹村中心组,居民。本院在执行陈玉罚金刑一案中，经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人陈玉，其主动向本院缴纳了案件款6000.00元，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蓝田县人民法院（2019）陕0122刑初102号刑事判决书中,关于陈玉应支付罚金6000.00元的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张定毅二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1276号之一 申请执行人：张某,男，1950年1月15日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：谢某某，男，1959年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。张才申请执行谢某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初1380号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，谢光明未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤谢某某到庭接受调查询问，但申请人提供的电话不是谢某某所有，无法与谢某某取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月3日、2020年7月3日对被执行人谢某某共计提起2轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人谢某某名下新疆天山农村商业银行古牧地支行(或者填写其他银行)1个账户存款为807030011010110221237,内有10元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人张才未向本院提供被执行人谢某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月9日前往被执行人谢某某所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地村委会工作人员走访得知，被执行人谢某某是流动人口，2013年前后彻底搬离住所地，其他的具体情况也不了解，不知道被执行人谢某某搬离后的新住所地、未发现可供执行财产。五、因被执行人谢某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人张才申请，本院于2020年6月4日对被执行人谢某某采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人谢某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人邮寄送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案债权尚余122400元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢某某负有继续向申请执行张才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   丁博炜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初196号原告：刘翠萍，女，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告刘翠萍诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘翠萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘翠萍诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年七月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执33号申请执行人周新红，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人王成君，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第1224号民事判决书，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人周新红与被执行人王成君买卖合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年七月十三日书记员  何适雨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1807号 原告：苏国宝，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏泪水，系原告苏国宝之父。 被告：苏艺星，男，1958年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏国宝与被告苏艺星确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏国宝到庭参加诉讼，被告苏艺星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 苏国宝请求判令：一、确认《宅基地转让协议》无效；二、被告返还宅基地转让费人民币（币种下同）20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算为4.65%，自2013年12月1日起计至实际还款之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：原告与被告系厦门市同安区大同街道下溪头村村民。2013年11月30日，原被告双方签订了《宅基地转让协议》约定，被告将其坐落于厦门市同安区集体规划地的一处宅基地使用权有偿转让给原告，转让价格为20000元。协议签订后，原告向被告支付了20000元，被告向原告出具了收条。后来原告经过了解得知被告并未取得上述宅基地的使用权，同时，被告以有偿的方式出售宅基地的行为违背了农村土地不得买卖的法律规定，该转让协议应当被认定为无效。因此，原告曾多次与被告协商退还转让费事宜，但被告一直不予答复。原告认为，原被告双方签订的《宅基地转让协议》因违反法律规定而应被认定为无效，因此被告应当返还原告支付的20000元。现被告拒不返还的行为侵害了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 苏艺星未提交书面答辩意见。 经审理查明，苏艺星与苏国宝均系厦门市同安区村民。苏艺星作为甲方与苏国宝作为乙方签订一份宅基地转让协议，约定：“一、甲方一副宅基地：座落于厦门市同安区集体规划地有偿转让给乙方。二、双方责任。1、甲方保证该宅基地的使用权权属甲方使用，在转让使用前甲方保证没有将该宅基地使用权进行抵押，也不存在其他纠纷和债权、债务纠纷，如上述宅基地使用权转让交接后因甲方发生在转让前存在债权、债务纠纷，甲方承担全部责任，按甲方违约处理。......三、转让价格为人民币2万元（大写：贰万元整）。......”。签订协议后，苏国宝向苏艺星支付转让款20000元。后苏艺星未能取得上述宅基地使用权，苏国宝向苏艺星讨要转让款未果，于2020年5月15日向本院提起诉讼。 苏艺星庭后通过询问笔录向本院作出陈述，确认协议确实是其签的，20000元转让款其也有收到，其当时只是挂名申请，是苏国宝想建房子，但是后来没有申请到宅基地，其现在没有钱还给苏国宝。同时，本院向苏国宝核实，其系同安区下溪头村村民，单独一户，名下并无宅基地，其现居住的同安区宅基地及房屋系其父亲苏泪水名下。 上述事实有当事人提交的宅基地转让协议、收条等，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，苏国宝与苏艺星均系下溪头村村民，且苏国宝为单独一户，名下并无宅基地，并未违反“一户一宅”的标准，故双方签订的宅基地转让协议并未违反法律的强制性规定，不符合合同无效的构成要件，本院予以确认合法、有效。但因苏艺星签订协议后并未取得宅基地，无法向同是本村集体经济组织成员苏国宝转让该宅基地使用权，合同约定的转让宅基地也没有继续履行的可能，故理应向苏国宝退还转让费20000元。对于苏国宝主张利息从2013年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.65%计算至实际还款之日的诉讼请求，因其并未举证证实其于何时开始催讨，故本院酌情调整利息自其起诉之日即2020年5月15日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏艺星应于本判决生效之日起十日内返还原告苏国宝转让款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年5月15日起计算至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏国宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告苏艺星承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 金 森 二〇二〇年七月二十日 法官助理 康珊良子 代书记员 康 丽 凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民再2号申请人：孟某，女，2013年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。法定代理人：李某，女，1989年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。（系申请人的母亲）委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。被申请人：吕某，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被继承人：孟庆国，男，1962年5月6日出生，汉族，已于2014年4月13日死亡。身份证号码：3724021962********。申请人孟某与被申请人吕某为法定继承纠纷一案，申请人孟某于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕某和被继承人孟庆国名下的银行存款（包括支付宝、微信、余额宝中的余额）予以保全。本院经审查认为，申请人孟某的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结、查封被申请人吕某和被继承人孟庆国名下的银行存款（包括支付宝、微信、余额宝中的余额）200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年七月一日书记员 蔡清泉
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1537号之一被执行人：史玉超，男，汉族，1982年02月23日出生，住所地黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人史玉超履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史玉超在财付通支付科技有限公司账户085ee17dd29dacb3b42b@wxtenpay.com内存款人民币137.12元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彬二〇二〇年七月二十四日书记员  夏 天
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7811号 原告：陈建财，男，1950年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋丽君，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珺，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：陈东锋，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈东海，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 本院于2020年5月8日立案受理原告陈建财与被告陈东锋、陈东海所有权确认纠纷一案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈建财撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈建财负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年七月七日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25809号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：邱琳琳，女，1987年10月05日出生，汉族，住江苏省滁州市睢宁县睢城镇吊桥村**。原告兴业消费金融股份公司与被告邱琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告邱琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金145,177.38元、利息15,037.83元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金145,177.38元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年06月29日，原告与被告邱琳琳签订贷款合同，约定原告向被告邱琳琳提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.85%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告邱琳琳放款200,000.00元。嗣后，被告邱琳琳自2019年09月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金145,177.38元、利息25,409.63元、逾期利息695.02元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金145,177.38元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告邱琳琳未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告邱琳琳逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金145,177.38元；二、被告邱琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息25,409.63元、逾期利息695.02元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,177.38元为基数，按年利率24%计算)；三、被告邱琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,872.82元，由被告邱琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32550号原告：北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里**。法定代表人：姜旭，总经理。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年7月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2003年1月1日至2020年12月31日的物业费28876.05元。2.判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX路XX东里XX号XX小区提供物业服务单位。被告为该小区2-906室业主，房屋建筑面积91.88平方米。被告拖欠2003年1月1日至2020年12月31日的物业费28876.05元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的逾期违约金2000元系估算，请法院予以支持。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认为原告提供的物业服务有瑕疵，如消防通道不达标、安保形同虚设、公摊面积被占用、电梯年久失修、楼道及小区绿化脏乱差等等。综上，我认为原告方怠于进行物业服务管理，故不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉案房屋的业主。2003年北京XX房地产开发有限责任公司与原告签订物业管理委托合同，后2004年XX小区业委会与原告签订物业服务合同，约定由原告方为XX小区提供物业服务。物业费标准2003年1月1日至2014年12月31日为每月每平方米1.35元；2015年1月1日至2017年12月31日为每月每平方米1.5元；2018年1月1日至2020年12月31日为每月每平方米1.83元。被告为该小区2单元906室业主，房屋建筑面积91.88平方米。原告主张被告拖欠2003年1月1日至2020年12月31日物业服务费28876.05元未交，被告辩称原告提供物业服务有瑕疵故不同意交纳物业费。原告就其主张提供物业服务合同、催缴通知书、用户满意度调查等予以佐证。被告就其抗辩理由提交照片予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，由业主委员会与原告之间签订物业管理服务合同是法律事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩原告提供物业服务有瑕疵，就其提供的照片举证，并无支持其抗辩理由的证明效力。故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的逾期违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后七日内支付原告北京紫萝园物业管理有限公司二〇〇三年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费共计28876.05元；二、驳回原告北京紫萝园物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告王某某负担222元（原告北京紫萝园物业管理有限公司已预交，被告王某某于本判决生效后七日内给付原告北京紫萝园物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 李倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6564号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖晨，北京升祺律师事务所实习律师。被告：王青涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省九江市，公民身份号码×××。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******iv>法定代表人：王珂，总经理。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被告王青涛、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅瑞光学公司的委托诉讼代理人杨伟华，口袋公司的委托诉讼代理人姜雪在线出庭参加诉讼，王青涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅瑞光学公司向本院提出诉讼请求：1.判令王青涛停止销售侵犯第10689490号“BOLON”注册商标专用权的商品，口袋公司断开销售侵权商品的链接；2.判令王青涛赔偿我公司经济损失40000元，并负担本案维权支出的律师费5000元、调查及公证费5000元，以上共计50000元。事实与理由：我公司系第10689490号“BOLON”注册商标的专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品眼镜、太阳镜等。经广泛宣传，“BOLON”商标眼镜在同行业内销量排名靠前，具有一定社会知名度。2015年，“”商标被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。口袋公司系“微店”电子商务平台的经营者。王青涛未经我公司授权，擅自在其经营的“涛哥外贸2号店”微店店铺中线上销售假冒“BOLON”注册商标的太阳镜，且产品质量低劣，侵害了我公司的注册商标专用权，给我公司造成了严重的经济损失。故请求法院判如所请。王青涛未到庭，亦未提交书面答辩状。口袋公司辩称，第一，我公司只是涉案“微店”电子商务平台的经营者，不是涉案店铺的经营者，亦非被诉侵权商品的销售者；第二，作为网络服务提供者，我公司在得知被诉侵权事实后立即断开了涉案商品的网络连接，并关闭了涉案店铺，尽到了电子商务平台经营者应尽的合理注意义务，雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司对我公司的主张，已无处理必要。综上，请求法院驳回雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年5月21日，经核准，雅瑞光学公司取得了第10689490号“BOLON”商标的注册商标专用权，有效期限为2016年5月21日至2026年5月20日。该商标核定使用商品为第9类，包含防眩光眼镜、体育用护目镜、护目镜、眼镜片、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜、擦眼镜布（截止）。2018年7月10日，雅瑞光学公司委托代理人使用iPAD下载安装“微店-回头客私藏好店”App，通过搜索“涛哥外贸2号店”可以找到被诉侵权店铺。在该店铺内搜索“暴龙眼镜”，可以找到多款商品在售，商品销售展示的海报及商品文字描述中均使用了“BOLON”标识。雅瑞光学公司花费89元在线购买了其中一款太阳镜，并备注“需要发票”及开票人信息。2018年7月16日，雅瑞光学公司委托代理人收到了前述购买商品，并进行了封存。河北省石家庄市国信公证处对上述在线购买、收货及实物封存过程进行了公证，并出具（2018）冀石国证民字第4644号公证书。诉讼中，拆封该公证封存实物，发现该太阳镜的包装盒、包装袋、镜片、镜架标签处等处均印有“BOLON”标识。雅瑞光学公司提交其出具的《鉴别证明》一份，证明上述公证购买的涉案商品非雅瑞光学公司生产，系假冒雅瑞光学公司注册商标的商品。诉讼中，雅瑞光学公司提交了一款正品眼镜实物，称每一款暴龙品牌的正品商品镜腿位置都会刻印12位的商品编码，且每件正品商品编码均不相同。经对比，涉案被诉商品相应位置未见刻印有12位的数字编码。诉讼中，口袋公司提交了“微店平台服务协议”及《电信与信息服务业务经营许可证》以及被诉商家的备案信息，用以证明其网络平台服务提供者的身份及涉案店铺经营者为王青涛。雅瑞光学公司认可口袋公司系电子商务平台经营者，确认涉案被诉侵权店铺已经关闭。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、“微店平台服务协议”、《电信与信息服务业务经营许可证》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据商标注册证，雅瑞光学公司系第10689490号“BOLON”注册商标专用权人，且该商标在有效期内。雅瑞光学公司依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案商品系太阳镜，属于涉案商标核定使用的商品。涉案商品镜片及镜腿等处的“BOLON”标识与涉案商标相同。雅瑞光学公司主张涉案被诉商品并非其生产，且提交了《鉴别证明》并对正品与被诉侵权商品的不同进行了对比说明。在王青涛未举证证明其销售的被诉商品获得了雅瑞光学公司相应授权的情况下，本院认定涉案被诉商品侵犯了雅瑞光学公司涉案注册商标专用权，系侵权商品。鉴于王青涛未到庭，亦未说明涉案侵权商品的来源和提供者，因此，王青涛应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于雅瑞光学公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或者王青涛因侵权所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、王青涛的侵权情节、主观过错等因素酌情确定。关于合理费用，雅瑞光学公司未提交证据予以证明，但鉴于公证的实际发生及有律师出庭的客观事实，本院酌情予以支持。鉴于口袋公司已经关闭了涉案店铺，雅瑞光学公司提出的要求口袋公司断开侵权商品链接的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司提出的该项诉讼请求，本院不再重复处理。王青涛经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青涛于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告王青涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失15000元；三、被告王青涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司维权合理费用4000元；四、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担50元（已交纳），由被告王青涛负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王青涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  谭雅文二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21505号原告：徐华，女，1956年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张继蓉。被告：刘斌，男，1981年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚爱芳，女，1981年4月19日出生，汉族。被告：陈明，男，1981年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵建平。被告：徐玲，男，1951年12月9日出生，住北京市昌平区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东。委托诉讼代理人：孙凤起。原告徐华与被告刘斌、姚爱芳、陈明、徐玲、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐华撤回起诉处理。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年七月十日书 记 员  王婵娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初876号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：武汉回声文化传播有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江岸区张公堤堤角花乌宠物市场****门面> 法定代表人：赵春曲，该公司执行董事。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告武汉回声文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告武汉回声文化传播有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告武汉回声文化传播有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7228号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**院内商务中心****iv>法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁AFXX**车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款55,500元；2、判令被告支付车辆使用费39,960元(自2018年11月23日起至2020年2月22日止，按每月1,776元的1.5倍计算)，已支付的5,000元押金可用于抵扣；3、判令被告支付已到期租金1,776元；4、判令被告支付自2018年11月22日起至2019年5月20日止的违约金(以未付租金1,776元为基数，按每日千分之五标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。且据被告了解，原、被告争议的同批次车辆中，原告已就部分车辆另行与实际承租人签订租赁合同，故被告不是实际承租人，原告无权向被告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订合同编号为1711-781827的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁福美来7座版2017款1.5T自动适享型7座汽车1辆，租期12个月，月租金1,776元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金，押金5,000元。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按合同剩余总租金的5‰向出租方支付违约金。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁AFXX**、车架号为LH16CKJ08GH014929的海马汽车的所有权人，车辆登记日期为2017年11月14日。原告已收取车辆押金5,000元。2017年11月22日，被告就车牌号为鲁AFXX**的车辆签署车辆交接单。租赁期内，尚余一期租金1,776元未结清。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告申请，委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为55,500元，评估基准日为2020年2月25日。针对上述评估报告，被告认为报告反映的车辆价值过高，申请法院委托被告所在地评估机构重新进行评估，对此，本院未予准许。另查，被告称涉案车辆由案外人济南博盛汽车服务有限公司管理，因该公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告辩称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已交付涉案车辆，且通过合同约定账户收取了押金及租金，故合同已实际履行。被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费及已到期未支付租金，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁AFXX**、车架号为LH16CKJ08GH014929的海马汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款55,500元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费34,960元(已扣除押金5,000元)；三、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金1,776元；四、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年11月22日起至2019年5月20日止的违约金(以1,776元为基数，按日利率千分之一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11176号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海川港旅游咨询有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路******。法定代表人：茅志钢，执行董事。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳，执行董事。原告周丕海与被告上海川港旅游咨询有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4978号 原告：毕小林，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：冯静，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告毕小林与被告冯静名誉权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李俊才
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1376号 原告：陈依妹，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄同峰，男，1976年12月07日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈依妹与被告黄同峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈依妹于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈依妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈依妹负担。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7357号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告:徐素英，女，1973年3月8日出生，现住北京市顺义区。被告：华成东，男，1973年6月11日出生，现住北京市顺义区。原告北京西马坡物业服务中心与被告徐素英、华成东物业服务纠纷一案，原告北京西马坡物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京西马坡物业服务中心撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月二十七日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1754号原告：章闯坤，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省余干县人，户籍地：江西省余干县，现住：江西省南昌市南昌县。被告：赣熙建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路千亿建筑科技产业园**-63地块，统一社会信用代码：913601006647588504。法定代表人：熊军华，该公司执行董事。原告章闯坤诉赣熙建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告章闯坤于2020年7月7日提出撤诉申请。本院认为，原告章闯坤自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章闯坤撤回对被告赣熙建设集团有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告章闯坤负担。审判长  陈军玲二〇二〇年七月七日书记员  施雲霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1494号之一 申请执行人：崔某某，女，1977年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：宋某某，男，1963年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人崔某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）新0109民初1217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人崔某某与被执行人宋某某协商自行解决,故于2020年6月24日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1494号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   程婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6484号原告：李国庆，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰梅，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：付国伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告李国庆诉被告付国伟民间借贷纠纷一案，原告李国庆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付国伟的起诉。本院认为：李国庆的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李国庆撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月二十日书记员  王雪薇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12043号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：安康福泽汽车销售服务有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区建民镇生物科技工业园区钻石东路****。法定代表人：王峰。原告赵春青与被告安康福泽汽车销售服务有限公司（以下简称安康福泽汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告安康福泽汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1000元、公证费1000元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告安康福泽汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特安康福泽4S店”中使用原告创作的漫画“爱车四项体检防感冒”、“下雨天人车实话实说爱车：身上锈迹斑斑痛苦”美术作品作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告安康福泽汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告安康福泽汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案二幅作品在发表截图。其中《爱车四项体检防感冒》于2007年2月2日发表于“新浪汽车”网站，《下雨天人车实话实说爱车：身上锈迹斑斑痛苦》于2005年7月1日发表于“网易汽车”网站，署名均为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1105号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特安康福泽4S店”发布的微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告安康福泽汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于赵春青提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告安康福泽汽车公司存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，赵春青主张上述公证书系针对包括本案在内的21个侵权微博所做的公证。赵春青主张支出了律师费1000元，公证费1000元，但未提交证据证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安康福泽汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告安康福泽汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告安康福泽汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。赵春青要求被告安康福泽汽车公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告安康福泽汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告安康福泽汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告安康福泽汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告安康福泽汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告安康福泽汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1600元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费100元、公证费40元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安康福泽汽车销售服务有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告安康福泽汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特安康福泽4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告安康福泽汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告安康福泽汽车销售服务有限公司负担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告安康福泽汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1600元及维权支出140元（包含律师费100元、公证费40元）；四、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安康福泽汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执56号 申请人：王子林，男，汉族，1984年9月16日出生，住甘肃省临夏县新集镇峡塘村赵台五社**，住甘肃省临夏县。被执行人：木垒县麒安商贸有限公司，地址：木垒县人民南路**。法定代表人：杨李红。本院在执行申请执行人王子林和木垒县麒安商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行协议：一、本案案款加诉讼费、执行费42373元，今已领取5000元。二、剩余案款37373元于2020年7月16日之前前部还完。三、申请人王子林申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新2328执56号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   许 祥 义
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14533号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司工作人员。被告:苏州云网通信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区群星三路**。法定代表人：陈世超，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告苏州云网通信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4557号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司肃宁县供电分公司。住所地：河北省沧州市肃宁县石坊西路南侧。 法定代表人：马占卿，经理。 委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：肃宁县华阳大酒店有限责任公司。住所地：肃宁县东泽城东路。 法定代表人：王满意，董事长。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 再审申请人国网河北省电力公司肃宁县供电分公司因与被申请人肃宁县华阳大酒店有限责任公司所有权确认纠纷暨反诉合同无效纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，国网河北省电力公司肃宁县供电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 马 伟 审判员 房利永 审判员 郭彦民 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘晓阳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执234号之一 申请执行人雷某某，男，1986年11月15日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人杨某某，女，1995年01月13日生，苗族，贵州省黄平县村民。 关于申请执行人雷某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人杨某某在62×××76账户内余额人民币99.26元。现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币41027.00元的冻结。 二、解除对被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社6228×××账户内存款人民币41027.00元的冻结。 三、解除对被执行人杨某某在中国建设银行62×××81_156_1账户内存款人民币41027.00元的冻结。 四、解除对被执行人杨某某在兴业银行35×××91账户内存款人民币41027.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张光祝（代）
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1936号原告：车小英，女，1961年10月12日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈伟建（系原告丈夫），男，1958年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：车友金，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：黄杨生，男，1989年3月10日出生，汉族，住修水县。被告：吴招明，男，1983年6月9日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车小英的诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金100，000元及利息52，000元（以本金100，000元为基数按月利率2%计息，自2018年3月22日起暂计算至2020年5月22日止为52,000元，剩余利息计算至债务清偿之日止）；判令两被告对上述款项承担连带责任。事实和理由为：被告黄杨生因生意经营需要，于2017年5月1日向原告借款100,000元，约定每月分红7，000元，被告吴招明自愿为被告黄杨生提供担保。被告黄杨生按约定支付三个月分红后，便提出改为以月利率2%计息，原告表示同意，但利息支付至2018年3月21日后，被告黄杨生就再也没有按约定支付利息。原告多次要求两被告支付本金和利息无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告黄杨生辩称，借款属实，但利息自借款之日起支付至2018年4月份，每月利息7,000元，共计支付77,000元；被告吴招明系见证人并非担保人。被告吴招明辩称，我并非本借款担保人，仅介绍原告与被告黄杨生认识，借条上的字是我所签，但担保人这几个字不是我写的；借款与我无关，所以我没还过款，对于被告黄杨生还款情况不清楚。经审理查明，被告黄杨生与被告吴招明系表兄弟关系，原、被告均系同一村庄人。2017年5月1日，被告黄杨生以资金周转为由向原告车小英借款，被告黄杨生出具了借条一份，该借条载明：今借到车小英人币壹拾万元整月分红柒仟元担保人吴招明借款人黄杨生2017.5.1。被告黄杨生、吴招明分别在该借条借款人及担保人处签字捺印。原告车小英在庭审中陈述：我丈夫陈伟建另外借给被告黄杨生100,000元，利息按300元一天计算，我出借的这个100,000元，利息按每月7,000元计算；被告黄杨生将两笔利息夹杂在一起还款，我丈夫出借的100,000元的利息也大部分支付至我微信账户上。被告黄杨生在庭审中陈述，本案中100,000元利息是每天250元，两笔借款利息是分开支付的；已经还款77,000元。庭审中，原告提交其与被告吴招明于2019年通话录音U盘一份，原告车小英与被告吴招明多次通话中，原告多次提到被告吴招明系此笔100，000元借款担保人且要其催促黄杨生还款等，被告吴招明对此未予以否认。另被告吴招明承认录音属实，但不承认其系担保人。经核实，被告黄杨生所提供的转账记录证明，有部分记录重复，且有部分系转账给微信用户伟健（原告丈夫陈伟建），被告黄杨生通过微信转账至原告车小英（包含原告车小英自认）共计47,750元（2017年5月还款8,000元、2017年6月还款6,000元、2017年7月还款7,000元、2017年8月还款6,750元、2017年12月还款4,500元、2018年1月还款4,500元、2018年2月还款4,000元、2018年3月还款7,000元）。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、借条、转账凭证、通话录音U盘等在卷予以证实。本院认为，原告与被告黄杨生因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告黄杨生出具的借条在卷佐证。被告黄杨生虽称已还款77,000元，但经核实，被告所提供的转账记录存在部分重复及部分转账给原告丈夫陈伟建，涉及到另一笔借款，被告黄杨生支付给原告车小英共计47,750元。另原、被告约定月息7,000元，超出年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分利息无效，故已支付利息超过年利率36%的部分，应当折抵本金；尚未支付的利息，本院仅支持按年利率24%计算。经本院核算，被告黄杨生还款共计47,750元，其中已还款本金18,984.76元，利息28,765.24元（2018年3月利息已结清），被告黄杨生仍欠原告车小英借款本金81,015.24元。另关于原告要求两被告支付利息的诉请，因被告黄杨生实际支付利息至2018年3月31日，且实际未还本金为81,015.24元，本院仅支持以借款本金81,015.24元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止。关于被告吴招明是否承担连带责任的问题。被告吴招明在借条上签字捺印，虽然庭审中被告吴招明否认自己系担保人，但原告与被告吴招明多次通话录音当中，原告多次提到被告吴招明系此笔100，000元借款担保人，被告吴招明未予以否认，故应当认定被告吴招明系本借款担保人。借条未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴招明应对原告车小英与被告黄杨生的借款本息承担连带责任。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，及相关法律之规定，判决如下：一、由被告黄杨生于本判决生效后十日内支付给原告车小英借款本金81,015.24元及利息（利息以本金81,015.24元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止）；二、由被告吴招明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告车小英的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,340元（原告已预缴），减半收取为1,670元，由原告车小英负担305元，被告黄杨生、吴招明负担1,365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年七月二十七日法官助理梁姝琪书记员朱煜