山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6359号原告：即墨市靓辉制衣厂，住所地青岛市即墨区北安街道办事处太和路，注册号370282600774567。送达地址：青岛市即墨区营东村李家大院。负责人：苏国辉，经理。委托诉讼代理人：周延波，男，1978年10月20日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县，系厂长。被告：武彦，女，1982年2月16日出生，汉族，住山东省沂水县。送达地址：山东省沂水县。委托诉讼代理人:李波，山东华正义律师事务所律师。原告即墨市靓辉制衣厂与被告武彦确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市靓辉制衣厂委托诉讼代理人周延波、被告武彦及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。即墨市靓辉制衣厂向本院提出诉讼请求：1.确认即墨区人民法院（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书中所判决的卢修武应赔偿的债务为卢修武与武彦的夫妻共同债务;2.诉讼费用由武彦负担。事实与理由：武彦与其丈夫卢修武共同经营即墨市卢修武废品收购点。2017年4月18日，该废品收购点发生火灾，给即墨市靓辉制衣厂造成重大经济损失。即墨区人民法院于2018年10月作出（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书，判决卢修武赔偿即墨市靓辉制衣厂经济损失314455.34元。因该债务系武彦与其丈夫卢修武的夫妻共同之债，应由武彦共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。武彦辩称，一、本案立案案由共有权确认纠纷与即墨市靓辉制衣厂诉讼请求不符，不属于同一法律关系，且其起诉有违“一事不再理”原则。即墨市靓辉制衣厂诉请确认夫妻共同债务跟多级民事案由均不能对应，不具有可诉性，不属于人民法院主管范围。即墨市靓辉制衣厂主张的卢修武的民事赔偿，是其个人因违反消防管理法规引发消防事故造成的物质损失，即墨区人民法院已通过（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决对民事赔偿数额、责任主体进行了确认，该判决并没有认定武彦为事故责任人或侵权人。基于已经刑事附带民事判决处理的同一事实，即墨市靓辉制衣厂又提起民事诉讼确认夫妻共同债务，系重复诉讼，违背“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。二、即墨市靓辉制衣厂要求确认夫妻共同债务的诉请没有事实基础和法律依据。根据婚姻法第四十一条、婚姻法解释（二）第二十四条规定以及最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，夫妻共同债务的认定，一般理解应为因夫妻共同生活、生产目的而产生或用于家庭共同生活所负的债务。本案中卢修武的民事赔偿是其个人债务还是夫妻共同债务应考虑夫妻双方有无共同举债的合意以及夫妻双方是否享受了举债所带来的利益。涉案卢修武民事赔偿虽发生在夫妻婚姻存续期间，但该民事赔偿是因其违法犯罪造成的物质损失，是其侵权行为产生的债务，不符合夫妻双方合意举债的特征；该债务也不是在夫妻共同生活中为满足生产经营的经营性欠债或用于家庭生活需要的生活欠债，不存在权利义务相对应的债权债务关系特征。涉案民事赔偿不是夫妻合意，并没有用于共同生活开支，武彦并不期待该债务发生，也没有因此享受任何利益，由此让武彦承担该债务不具有正当性。第一，从刑事法律的角度来看，罪责自负是一个基本原则，刑事法律规定被害人财物因犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起刑事附带民事诉讼，但是，刑事法律并没有规定可以以被告人的配偶为被告要求承担民事赔偿，因此，本案中要求武彦承担附带民事赔偿责任在刑事法律上没有法律依据。第二，从侵权责任法的角度来看，公民财产权受到侵害，受害人应向实际侵权人要求承担责任，要求按照《侵权责任法》的过错责任处理，有过错就承担民事赔偿责任，没有过错则不承担。本案中,武彦不存在过错，且不存在夫妻共同侵权问题，不能认定为夫妻共同债务，我国的《侵权责任法》也没有规定配偶应为夫或妻一方的侵权责任承担连带责任问题。第三、我国现行法律法规没有明确规定刑事附带民事赔偿可以认定为夫妻共同债务,司法实践中也没有将刑事附带民事赔偿直接认定为夫妻共同债务的判例。婚姻法第四十一条、婚姻法解释（二）第二十四条规定明确夫妻合意举债并用于夫妻共同生活的才认定为夫妻共同债务，对此法律适用应严格限制，不应进行扩张解释，无限制的推及婚内夫妻一方一切个人债务甚至刑事犯罪侵权之债，否则，对于另一方来说，没有侵权过错却要承担对方刑事犯罪的惩罚后果，这严重不公平，其权益将会受到严重损害。因此，对因刑事犯罪造成的民事赔偿如让夫妻另一方也承担清偿责任显然不符合该法条的立法本意。综上三点，不论是刑事法律规定、侵权责任法，还是家庭婚姻法方面对刑事附带民事赔偿认定为夫妻共同债务均没有明确的法律规定，故即墨市靓辉制衣厂诉请没有法律依据。三、我国法律有明确法律条文规定，夫妻一方在违法犯罪活动中所负债务，另一方不承担责任。婚姻法司法解释（二）第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。该规定对夫妻一方赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，持否认态度，第三人对夫妻另一方主张权利的不予支持。参照该条文立法精神，其他刑事违法犯罪行为产生的民事赔偿也应根据罪责自负原则，由具体犯罪行为人承担。综上,即墨市靓辉制衣厂将刑事附带民事赔偿之债与夫妻婚姻存续期间的民事行为之债相混淆，要求将卢修武刑事犯罪民事赔偿认定为夫妻共同债务，让武彦承担共同清偿责任缺乏事实基础和法律依据，请求法庭驳回起诉，或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.青岛市即墨区人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人卢修武犯消防责任事故罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日至2023年6月21日止。）二、被告人卢修武赔偿附带民事诉讼原告人青岛市伟成纺织企业有限公司惠成分公司各项经济损失共计人民币12630562.77元。赔偿附带民事诉讼原告人青岛信坤包装有限公司各项经济损失共计人民币3748923.31元。赔偿附带民事诉讼原告人即墨市丽瑞服饰加工厂各项经济损失共计人民币2080936.49元。赔偿附带民事诉讼原告人青岛亿利丰再生资源有限公司各项经济损失共计人民币1264403.13元。赔偿附带民事诉讼原告人李成明各项经济损失共计人民币878720.9元。赔偿附带民事诉讼原告人胡维建各项经济损失共计人民币801005.44元。赔偿附带民事诉讼原告人张瑞霞各项经济损失共计人民币381314.9元。赔偿附带民事诉讼原告人李成义各项经济损失共计人民币334978元。赔偿附带民事诉讼原告人即墨市靓辉制衣厂各项经济损失共计人民币314455.34元。赔偿附带民事诉讼原告人刘仁樟各项经济损失共计人民币66920元。赔偿附带民事诉讼原告人滕立成各项经济损失共计人民币54495元。该判决已生效。该案中有经庭审举证、质证的下列证据：证人武彦的证言，证实其和丈夫卢修武一直在即墨区北安街道办事处经营废品收购站，2016年8月办理了营业执照，名称是卢修武废品收购点,案发当天起火的废纸堆垛高达2米，存放了一个多月；被告人卢修武的供述，证实2014年1月其和妻子在即墨区北安街道办事处营东村租赁场地经营废纸收购点，于2016年8月份办理了工商营业执照和税务证，名称是卢修武废品收购点。2.本院在执行申请执行人青岛伟成纺织企业有限公司惠成分公司与被执行人卢修武附带民事赔偿纠纷中，武彦向本院提出异议申请，称根据（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书，卢修武是民事赔偿的主体，该系卢修武的个人债务，应以卢修武个人财产偿还。在另一债务纠纷中，武彦与卢修武共有的位于沂水县滨河绿洲小区一期A1栋801东户的房屋被沂水县人民法院拍卖，偿还银行贷款、债务后剩余36万余元，根据婚姻法及相关法、法规，武彦应获得涉案夫妻共同财产的一半以维持自己生活，因此请求法院中止对该款项的执行。2020年4月24日，本院作出（2020）鲁0282执异36号执行裁定书，裁定驳回武彦的异议请求。该裁定已生效。3.庭审中，武彦称其和卢修武系夫妻关系，尚未离婚。即墨市靓辉制衣厂、武彦均认可在涉案废品收购点未发生涉案事故前，武彦在该废品收购点工作，武彦和卢修武的家庭收入都来源于在该废品收购点收废品，没有其他收入来源。双方均称武彦和卢修武没有履行涉案刑事附带民事判决中确定的赔偿义务，执行案件已立案，但即墨市靓辉制衣厂尚未收到执行款。本院认为，（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书中确认卢修武作为废品收购点的消防管理直接责任人员，违反消防管理法规，对消防监督机构通知采取改正措施拒绝执行，造成特别严重的后果，以卢修武犯消防责任事故罪判处其有期徒刑六年，并判决卢修武负担赔偿附带民事诉讼原告人即墨市靓辉制衣厂各项经济损失共计人民币314455.34元等各项附带民事赔偿责任。就民事赔偿部分，即墨市靓辉制衣厂对武彦提起民事诉讼，请求确认（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书中所判决的卢修武应赔偿的债务为卢修武与武彦的夫妻共同债务，不违反“一事不再理”原则。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，在涉案废品收购点未发生涉案事故前，武彦在该废品收购点工作，武彦和卢修武的家庭收入都来源于在该废品收购点收废品，没有其他收入来源。武彦和卢修武系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间，夫妻双方共同经营、为夫妻共同生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故对于即墨市靓辉制衣厂的诉讼请求，本院予以支持。武彦的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认（2018）鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书中所判决的卢修武应赔偿即墨市靓辉制衣厂的债务为卢修武与武彦的夫妻共同债务。案件受理费100元，减半收取计50元，由武彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓天