四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1009号 原告：郑红军，男，生于1996年10月5日，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨启松，男，生于1987年8月4日，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：范占雄，男，生于1985年12月15日，汉族，住云南省昭通市威信县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：古旭，云南典传律师事务所律师。 被告：范占雄，男，生于1985年12月15日，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：古旭，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。 被告：重庆德高物流有限公司。住所地，重庆市万盛区万新路96号102室。统一社会信用代码，91500110305007238L。 法定代表人：王夕健，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司。住所地，重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号1楼。统一社会信用代码，91500223MA5U3XUP5T。 负责人：宋宗奎，经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。特别授权代理。 原告郑红军与被告杨启松、范占雄、重庆德高物流有限公司（以下简称德高物流公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红军、被告杨启松和被告范占雄的委托诉讼代理人古旭、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加了诉讼，被告德高物流公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告云Ａ×××××号小型客车的车辆贬值损失42500元、鉴定费5125元；2、请求判令被告赔偿原告误工费4500元、交通费6000元、住宿费1500元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年12月27日，被告杨启松驾驶渝Ｂ×××××号重型货车，因与原告驾驶的云Ａ×××××号小型客车未保持安全距离而发生碰撞，致云Ａ×××××号小型客车严重受损。经交警认定，被告承担此事故全部责任。原告所驾驶的云Ａ×××××号小型客车于2019年5月24日购买，购车时价值180000元余元，事故发生时行驶里程3000多公里。事故发生后，该车在重庆中豪雪佛兰4Ｓ店拆解维修，该车辆左右两侧大梁受损严重，车身主体切割严重，车身后半部分全部为切割更换，使车辆安全性、舒适性、市场价值性、外观等均无法完全恢复，已无法达到事故前车辆的状态。因与被告多次协商未果，现诉讼要求判令前述请求。 被告杨启松、范占雄辩称，1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、被告范占雄系渝Ｂ×××××重型货车的实际车主，该车挂靠于被告德高物流公司，投保于阳光保险公司，被告杨启松系被告范占雄雇请的驾驶员；3、被告阳光保险公司已向原告赔偿车辆维修费等，原告诉讼要求的车辆贬值损失无法律和合同依据，也不认可误工费、住宿费，可以适当补偿原告交通费。 被告德高物流公司书面辩称，1、对本次交通事故事实无异议，渝Ｂ×××××重型货车挂靠于被告德高物流公司，在并在阳光保险公司处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔等；2、原告所有的车辆部件已在事故中更换，故原告车辆因维修导致零部件以旧换新存在溢价，从而产生损益相抵的结果；3、鉴定意见书虽对受损车辆贬值损失作出了鉴定意见，但该鉴定意见所依据的贬值损失计算的相关数据不具有客观性、科学性、公正性，不应得到采信，且本案受损车辆系二手车，非待售的商品车，不存在车辆因受损而降价出售的客观事实，原告主张的贬值损失没有事实及法律依据；4、原告请求赔偿的误工费、交通费、住宿费没有事实及法律依据，即使原告在本次事故中受伤，其主张的上述损失亦应由被告阳光保险公司赔偿。 被告阳光保险公司辩称，1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、已向原告赔偿车辆维修费等，原告主张车辆贬值损失无法律和合同依据，不同意赔偿；3、原告主张误工费、住宿费、交通费无法律依据，并非人员伤亡导致该损失，故不同意赔偿前述费用。 本案经审理认定事实如下：原告郑红军于2019年5月24日以161900元的价格购买雪佛兰轿车一辆，并于2019年5月31日上户为云Ａ×××××。被告范占雄系渝Ｂ×××××重型货车的实际车主，该车挂靠于被告德高物流公司，并在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），同时在该保险公司投保了第三者责任保险，保险金额／责任限额1000000元，不计免赔率险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日。 2019年12月27日23时20分，被告杨启松受被告范占雄雇请驾驶渝Ｂ×××××号重型货车，沿叙永往泸州方向至Ｇ76厦蓉高速1852公里800米时，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离与原告郑红军驾驶的云Ａ×××××号小型客车追尾碰撞，致云Ａ×××××号小型客车受损及该车上乘客龙金玉、龙师群受伤的交通事故。同年12月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队六大队作出责任认定：杨启松驾驶时在同向车道未与前车保持必要安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定是造成此事故的直接原因，由杨启松负全部责任；郑红军、龙金玉、龙师群无违法行为，无责任。 2019年12月29日，原告郑红军所有的云Ａ×××××号车被送至重庆中豪汽车有限公司维修，同年4月27日结算并出厂。用去工时费7000元、材料费33086.25元，共计40086.25元，去零6.25元，后收取40080元。2020年4月26日，被告阳光保险公司向重庆中豪汽车有限公司支付该车维修费40080元。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。 诉讼过程中，原告郑红军申请其所有的云Ａ×××××号车贬值损失鉴定，本院告知原告如因其坚持申请鉴定而作出的鉴定结论未被采纳，将由其自行承担不利后果的鉴定风险后，原告仍坚持申请鉴定。本院依法对外委托，同年7月9日，四川天成机动车鉴定评估有限责任公司作出鉴定意见：1、鉴定评估对象云Ａ×××××号车辆在鉴定评估基准日的事故贬值损失为：事故贬值损失＝事故前市场价值－事故后市场价值＝146000元－103500元＝42500元。并支付鉴定费5125元。 上述事实，除原、被告陈述外，有原告的身份证、被告杨启松的身份证复印件、被告范占雄的身份证、阳光保险公司的营业执照复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车销售统一发票、税收完税证明、车辆登记证书、重庆中豪汽车有限公司结算单、照片、发票、车辆挂靠合同、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、泸州天成机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估意见书、鉴定费发票等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用。”，本案中，原告主张因其所有的云Ａ×××××号小型客车发生交通事故后受损的车辆贬值损失费42500元，并不包含在道路交通事故所造成的财产损失赔偿范围内，且原告所有的云Ａ×××××号小型客车经过维修已恢复使用性能，故原告的该项请求于法无据，本院依法不予支持；且诉讼过程中，本院已向原告告知申请贬值损失鉴定的风险，原告仍坚持鉴定，由此产生的不利后果应由原告自行负担。故原告根据四川天成机动车鉴定评估有限责任公司对事故车辆贬值损失作出的价格评估报告书主张车辆市场贬值损失42500元，本院依法不予支持。其因鉴定而开支的鉴定费5125元，本院亦不予支持。 原告主张误工费4500元、交通费6000元、住宿费1500元，本院认为主张误工费的前提是被侵权人人身损害不能正常工作的事实，而原告在本次交通事故中未受伤，且也未向本院举证证明确需误工的证据，故本院依法不予支持原告主张的误工费。原告主张交通费和住宿费，本院认为，原告因维修云Ａ×××××号小型客车确需产生一定的交通费、住宿费，结合本案实际，酌情考虑1000元。因被告杨启松在本次交通事故中承担全部责任，杨启松系被告范占雄雇请的驾驶员，故杨启松承担的责任由被告范占雄承担。被告德高物流公司作为渝Ｂ×××××重型货车的挂靠公司，对被告范占雄承担的部分承担连带清偿责任，结合渝Ｂ×××××重型货车投保的情况，该费用1000元由被告阳光保险公司直接向原告赔偿。 被告德高物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依所查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司向原告郑红军赔偿因云Ａ×××××号小型客车受损产生的交通费、住宿费1000元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告郑红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,488元，减半收取744元，由原告郑红军负担719元，被告范占雄负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲