贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终170号原公诉机关：贵州省丹寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）：潘仁进（绰号“烂哥”），男，1983年9月7日出生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月25日被丹寨县公安局刑事拘留，经丹寨县人民检察院批准，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于丹寨县看守所。指定辩护人：李昊昱，女，安徽志豪律师事务所专职律师。执业证号：13412200911434377。原审被告人：刘健（绰号“阿宝”），男，1991年8月20日生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因犯盗窃罪，2013年4月22日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9000元。因犯盗窃罪，2016年12月19日被广东省深圳市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，2018年6月11日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年6月25日被丹寨县公安局刑事拘留，经丹寨县人民检察院批准，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于贵州省丹寨县看守所。原审被告人：余贤德，男，1988年2月27日生，汉族，初中文化，广东省大埔县人，住广东省深圳市光明区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年6月26日，被丹寨县公安局刑事拘留，同年6月30日被丹寨县公安局取保候审，2020年1月7日被贵州省丹寨县人民法院取保候审。现在家。贵州省丹寨县人民法院审理贵州省丹寨县人民检察院指控原审被告人刘健、潘仁进犯盗窃罪，被告人余贤德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月26日作出（2020）黔2636刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人潘仁进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人潘仁进等书面形式进行了审理。现已审理终结。原判审理认定：2019年6月22日凌晨，被告人刘健、潘仁进驾驶摩托车到丹寨县，潜入在建的泓文学校工地，共盗走15部手机。当日，刘健便将盗窃得来的15部手机加上本人及潘仁进的2部手机共计17部手机，通过中通快递寄给深圳市的余德贤代为销售。余德贤收到手机后，于2019年6月25日将其中的14部手机以7820元价格转卖给他人。经丹寨县价格认证中心鉴定，被盗的15部手机价值人民币17069.85元。另查明，2019年7月10日至9月24日，侦查机关已将扣押的13部手机发还相关被害人蒋某、奉某、盘某1、盘某2、盘某3、李某、唐某、朱某、何某1、何某2、黄某及被告人余德贤。原判认定上述犯罪事实，有经过庭审质证被盗手机若干、摩托车、快递单号、中通快递收寄凭证等物证；接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、提起批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、到案情况说明、传唤证、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息资料等书证；被告人刘健、潘仁进、余贤德的供述与辩解；被害人何某1、何某2、黄某、朱某、唐某、李某、莫某、盘某3、盘某1、盘某2、蒋某、奉某、陈某的陈述；证人刘某、罗某、余某的证言；杨昌叶的证言及辨认笔录；照片辨认笔录、手机辨认笔录、现场辨认笔录、公安机关现场勘验、提取痕迹物证登记表、人体检查笔录；搜查笔录；扣押物品、文件清单；发还物品清单；鉴定意见；被告人潘仁进的户口本及其所在村民委员会的证明、贫困户信息、危房说明、病历、信用社贷款借据；被告人余贤德的离婚协议书及离婚证等证据在卷予以证实。原判认为，被告人刘健、潘仁进以非法占有为目的，盗窃他人财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控被告人刘健、潘仁进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘健、潘仁进的刑事责任。二被告人系共同犯罪，潘仁进系犯意的提起者，是主犯。刘健系积极参加者，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘健系累犯，并且3个前罪均为盗窃罪，主观恶性深，应当从重处罚。被告人余德贤明知是盗窃所得财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控被告人余德贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人余德贤的刑事责任。同时，被告人余贤德归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第六十二条、第六十一条之规定，作出判决:一、被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人潘仁进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人余德贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。四、违法所得7820元依法予以收缴；依法扣押的摩托车一辆，系作案工具，依法予以没收；扣押的手机7部，返还所有人。上诉人潘仁进的上诉要旨及其指定辩护人李昊昱律师辩护意见与其相同部分的要旨是：上诉人没有犯罪前科，因急需钱治病和还贷才实施盗窃行为，深感后悔，主观恶性不深；部分手机应按市值计算，鉴定价格过高；认罪认罚；被盗手机已全部追回发还被害人；家中上有老下有小全靠上诉人负担。故一审量刑过重，罚金过高，请二审从轻改判。指定辩护人李昊昱律师的辩护意见要旨除了上述内容外，还认为原判认定上诉人潘仁进为主犯事实不清、证据不足，原判没有充分考虑上诉人具有法定从轻和酌定从轻情节。故建议二审从轻改判。公诉机关没有提出抗诉。经审理查明，原审认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分；本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人的上诉，本院经审理并认为，上诉人潘仁进伙同原审被告人刘健以非法占有为目的，盗窃他人15部手机，价值人民币17069.85元，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究原审被告人刘健、潘仁进的刑事责任。原判认定原审被告人刘健、潘仁进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以维持。二原审被告人系共同犯罪，潘仁进系犯意的提起者，是主犯。刘健系积极参加者，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人刘健系累犯，并且3个前罪均为盗窃罪，主观恶性深，应当从重处罚。原审被告人余德贤明知是盗窃所得财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人余德贤的刑事责任。原判认定原审被告人余德贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以维持。原审被告人余贤德归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，原判依照相关法律规定作出上述判决结果，符合法律规定，应予维持。关于上诉人潘仁进提出“上诉人没有犯罪前科，因急需钱治病和还贷才实施盗窃行为，深感后悔，主观恶性不深；部分手机应按市值计算，鉴定价格过高；认罪认罚；被盗手机已全部追回发还被害人；家中上有老下有小全靠上诉人负担。故一审量刑过重，罚金过高，请二审从轻改判”的上诉理由及其指定辩护人李昊昱律师与其相同的辩护意见，经查，被盗手机价值的《鉴定意见》程序合法、客观真实，且上诉人潘仁进在丹寨县公安局向其送达被盗手机价值《鉴定意见通知书（副本）》征求意见时，潘仁进等明确表示“无异议”；又在一审庭审中，再次征求对被盗手机鉴定价值意见时，潘仁进等仍然表示“无异议”。故上诉人的该项上诉理由及其指定辩护人的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。关于本案量刑，被盗窃的财物价值人民币17069.85元，数额较大，根据我国刑法第二百六十四条“盗窃公私财物数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、……应认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、……。”、第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；……”之规定，原判综合考量原审被告人潘仁进的犯罪事实、情节等，对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，是在法律规定的量刑幅度之内，也就是符合法律规定，应予维持。故上诉人潘仁进提出与此相关的上诉理由不能成立，应不予采信。关于上诉人提出的其他上诉理由及其指定辩护人提出与之相同的其他辩护意见，虽然符合事实，但不足以在原判基础上再依法对上诉人予以从轻处罚，故亦不予采纳。关于指定辩护人李昊昱律师提出“原判认定上诉人潘仁进为主犯事实不清、证据不足，原判没有充分考虑上诉人具有法定从轻和酌定从轻情节，建议二审从轻改判”的辩护意见，经查，上诉人提议其与同伙刘健去到丹寨县盗窃，并着手实施盗窃其中9部手机，在实施盗窃行为中，起主要作用，证实这些犯罪事实的证据有：上诉人自己在《讯问笔录》中的供述，也有同伙刘健在《讯问笔录》中的供述，原审被告人潘仁进、刘健在一审庭审中对自己及其同伙的供述均无异议，上诉人潘仁进在上诉状中也供认自己是主犯，这些证据已形成证据锁链，足以证实是以上诉人为主犯实施的盗窃行为。故指定辩护人提出与其相关的辩护意见，理由不能成立，应不予采纳。关于指定辩护人李昊昱律师提出“原判没有充分考虑上诉人具有法定从轻和酌定从轻情节”的辩护意见，没有事实和法律依据，亦应不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。指定辩护人李昊昱律师提出的辩护意见，与查明事实不符，或者没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  杨元忠审判员  王家刚二〇二〇年七月十六日法官助理杨伶俐法官助理欧毅书记员顾芷萍