广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12080号原告（反诉被告）：王立志，女，汉族，1971年11月23日出生，身份证住址广州市越秀区，原告（反诉被告）：广州市家怡贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖***大街六横自编2号B栋五楼，统一社会信用代码91440101691500724J。法定代表人：王立志，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，汉族，1971年6月30日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告（反诉原告）：许浦赞，男，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习人员。被告：刘达源，男，汉族，1964年1月24日出生，户籍住址广东省广州市白云区，王立志、广州市家怡贸易有限公司（以下简称家怡公司）与许浦赞、刘达源租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王立志及家怡公司的委托诉讼代理人陈建国，许浦赞的委托诉讼代理人陈宏圆，刘达源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立志、家怡公司共同诉称：王立志于2014年2月21日向许浦赞租赁位于广州市白云区****2号B栋四楼厂房作为生产经营，按租赁合同向放到缴纳了厂房押金14000元。该厂房我方一直续租至今。2019年10月，该厂房政府需要拆迁。在此期间，我司配合拆迁办要求在3月25日前搬离，当时现场拆迁办负责人、房东代表刘达源三方达成共识，一手交钥匙，一手以押金收据换回押金。我方信守承诺搬离后，带齐押金收据与房东办理退还押金手续。房东至今只支付其中3张押金收据款项，其中一张收据由其大哥刘达源现场收取现金的14000元款项至今未支付。此款项收取我方有收据及录音为证，现特向法院提起诉讼，请求判令：许浦赞、刘达源退还租赁合同所涉的押金14000元。刘达源辩称：我只是管理人员，不同意返还押金给王立志及家怡公司。许浦赞辩称：案涉*村**路2号B栋四楼的押金14000元我方已经全额退还给了王立志，不存在拖欠的情况。我方于2014年2月21日与王立志签订B栋4楼第一份租赁合同，合同期限自2014年3月10日起至2017年3月9日止，每月租金7000元，押二付一，当时王立志支付了14000元押金，我方开了一张14000元的收据给她。2017年3月10日，上述租赁合同到期后，王立志要求续租，于是双方又重新签订了第二份租赁合同，合同期限自2017年3月10日至2019年3月9日，每月租金7800元，同样是押二付一，王立志应付租金15600元，但这15600元王立志并没有交，因为当时那14000元还没退，王立志不想交两次押金，所以就一直没有交，我方也同意了。所以这14000元押金实际上就成了第二份租赁合同的押金，而且当时我方还是开了一张15600元的收据给王立志，但王立志一直没有补齐15600元的押金差价，也没把14000元押金的收据还给我方，我方多次催要，王立志却一直说已经遗失了。2020年4月13日，为配合拆迁工作，双方就几份租赁合同做清算。当时王立志拿出B栋4楼的押金收据15600元来要求退，我方也没办法才按照收据写的15600元给她退了，然后收回了这种收据，王立志当时出具一份具结书表示收到。因此，我方实际已经退还了B栋4楼押金，而且还多退了1600元，因此王立志的诉请应予以驳回。退一步来讲，第一份租赁合同在2017年3月10日就到期了，王立志主张退这一份合同的押金，从2017年3月10号到现在早就超过了3年的诉讼时效，其应承担怠于履行权利的法律后果。综上，请求驳回王立志及家怡公司的诉讼请求。为维护我方权利，现另向本院提起反诉，请求判令：1、王立志、家怡公司支付租房押金差额1600元；2、本案诉讼费用由王立志负担。王立志、家怡公司针对许浦赞的反诉诉请：不同意支付房租押金差额，我方在2014年就支付押金给了许浦赞，之后长达两三年的时间都没见过他，我方已经与许浦赞、刘达源提出过我方支付的押金足够多了。经审理查明，2014年2月21日，许浦赞（甲方）与王立志、家怡公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将位于*××*××楼租给乙方作厂房用途，每月租金7000元，租赁期限为三年，自2014年3月10日至2017年3月9日，乙方须在合同签订当天向甲方交纳押金14000元。刘达源作为许浦赞的签约代表在该合同甲方落款处签名。同日，刘达源作为经手人出具收据，确认收到上述押金14000元。2017年3月10日，许浦赞与王立志签订《租赁合同书》，继续承租上述厂房，双方约定每月租金7800元，租赁期限为二年，自2017年3月10日至2019年3月9日，并约定合同签订当天王立志交纳押金15600元。对于王立志是否实际另行支付了该15600元押金款项，双方存在争议。同期，王立志另向许浦赞承租了涉案*园B栋五楼厂房，并支付了押金15600元。2019年底左右，因拆迁需要，王立志将涉案厂房交还给许浦赞。2020年4月13日，王立志出具《具结书》，确认已收到许浦赞关于***大街*路2号A栋二楼厂房押金14400元、***大街六横自编2号B栋四楼厂房押金15600元、五楼厂房押金15600元，电梯门卡费200元，共计45800元。扣除水电费3310.5元后应收回款项为42489.5元。庭审中，家怡公司的委托诉讼代理人陈建国陈述：2017年3月，王立志除续租涉案的B栋四楼厂房外，另向许浦赞承租了B栋五楼厂房，两份租赁合同的押金均是15600元。当时刘达源的弟弟到涉案厂房签订合同，合同签好后，同时开具了两份收据，金额均是15600元。王立志及陈建国以现金形式支付了15600元，并提出2014年已支付过B栋四楼厂房的押金14000元，希望可以冲抵新的押金，刘达源的弟弟不同意。当天刘达源的弟弟只给了一份收据给陈建国，在2017年5月5日通过银行转账另行支付15600元款项的前几天，刘达源的弟弟到涉案厂房将另一收据交给了陈建国。许浦赞在庭审中确认曾委托刘达源的弟弟管理涉案厂房及收取租金。王立志及家怡公司确认许浦赞在收取租金时存在先出具收据再付款的情形，并确认在2017年3月之后，除了曾于2017年4月以现金形式支付过宿舍押金500元之外，未再以现金形式向许浦赞支付过涉案租金或其他费用。对于此前为何未要求许浦赞返还涉案的14000元款项，王立志及家怡公司表示在2017年5月转账支付15600元后，曾向刘达源的弟弟当面提过，此后一忙就忘记了。对于为何一直未收回金额为14000元的收据，许浦赞表示曾问过王立志很多次，都没有交回来，其认为已经说清楚了就没有收回该收据。诉讼中，双方对于王立志在2017年3月续租B栋四楼厂房时有无另行支付相应的租赁押金15600元存在争议。对此，王立志及家怡公司主张其于2017年3月以现金形式另行支付了该15600元押金款项，具体时间是在续租合同签订前还是之后记不得了，原租赁押金14000元许浦赞一直未实际退还。许浦赞、刘达源则主张原租赁押金14000元已转为续租时新租赁合同押金15600元中的一部分，王立志及家怡公司并未另行支付该15600元款项，当时开具收据后，王立志称此前已经交了14000元押金，其核实后同意将原租赁押金14000元转为新租赁押金15600元中的一部分，但王立志未实际补齐1600元的差额。双方为证实各自主张，提供了以下证据：1、载明“B4厂押金”、金额为15600元、日期为2017年3月10日的收据。双方对于该收据的真实性无异议，但许浦赞、刘达源否认王立志实际支付了该部分押金款项。2、王立志与许浦赞委托的管理人员的微信聊天记录（微信号为×××，王立志表示不清楚对方具体姓名，许浦赞称该微信号使用人为许颖姬，在此以“许某”指代）。双方对该微信聊天记录的真实性、合法性均无异议。该微信聊天记录载有以下内容：（1）2017年3月17日：“许：请交租金、押金！……王：现在每间企业资金好紧张，我租铺和写字楼都要好多押金，我这2年来从来没有欠你一分钱，押金太多不是办法，之前有押金14000元，希望押金少一点，不用压力这么大，因此同你报备申请一下少一点押金。许：一租两押个个人都一样的。”（2）2017年3月29日19：00王立志向许某发送出具日期均为2017年3月10日，金额均为15600元，分别载明“B4厂押金”、“B5厂押金”的收款收据照片，后又以语音发送内容：“王：之前B4楼有押金14000元，做生意要流转资金，希望B4楼、B5楼押金共2-2.5万元，而不31200元。”陈建国在庭审中称第二张金额为15600元的收据是刘达源的弟弟在2017年5月5日的前几天才拿给他的，对于为何在2017年3月29日王立志就有上述两张押金收据的照片，王立志表示不记得对方具体是什么时候给的收据了。（3）2017年4月2日：“许：已收21033元。2月租金9000元和押金17200元，共26200元没有交，请尽快交。王：押金你是怎么算的？之前就给了14000元押金。许：现4、5楼押金31200元，减原押金14000元，还有押金17200元。”此后至2017年5月5日期间，许某曾通过微信多次催促王立志交纳租金及押金。（4）2017年5月5日下午13时左右，王立志向许某发送两张金额为15600元的押金收据及2014年出具的金额为14000元的收据等照片，并称：“王：根据以上收据：一、B4楼已经给过押金了，希望不用再给，也不用补差价了。我退回B4的15600元押金单给你，财务已经按这样做押金处理了，希望理解……我今天先B5的15600元付了，B4的等对清楚再付，可否？不然会更乱，最后就说不清楚了。”同日21时左右，王立志向许某发送转账支付15600元的截图，并发送微信内容称押金已付，请查收。许某回复称已收到15600元。（5）2017年5月13日：“许：2月租金9000元，B4还差押金1600元……王：好的，明天安排，我查查2月份。”（6）2017年5月14日：“王：你的账乱，要我求证，那1600元我不付了，我3月3日交了9000元租金。”庭审中，本院询问王立志：你方称已于2017年3月10日签订合同当天以现金形式支付了15600元押金，其后又于2017年5月5日转账支付了15600元押金，则所涉两笔15600元押金均已支付完毕，在此为何不称押金已全部付清，而表示不付差额的1600元款项？王立志对此表示自己也糊涂了，不清楚。（7）2017年5月15日：“许：王小姐，经查，2月的租金9000元已于3月3日到账。因我未收到转账短信，以为未交，不好意思。那1600元的押金要交的，同这个是两回事……王：你查清2300元，你老是追我2300元，我付多700元，我将公司移到你处，拿你的租赁合同，明天我同时到工商部门查。”（8）2017年10月13日：“王：你们多去有关部门打点一下，不要停电太多，停电了做不了事。上次1600元押金问题还未处理，那15天租金已交了。”庭审中，对于如两笔15600元的押金均已支付，此时为何仍然提及1600元押金问题还未处理，王立志表示不清楚。另经本院向广州市规划和自然资源局发函查询涉案厂房的产权及规划报建情况，该局复函称未查到核发《建设工程规划许可证》的记录及产权信息，双方当事人在诉讼中亦均未能提供证据证实涉案厂房曾取得建设规划许可证或者经主管部门批准建设。以上事实，有《租赁合同书》、收据、微信聊天记录、复函、《具结书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方当事人在诉讼中均未能提供证据证实涉案的B栋4楼厂房曾取得建设规划许可证或者经主管部门批准建设，则王立志、家怡公司与许浦赞就该厂房签订的租赁合同应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的押金款项应予以返还。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于王立志及家怡公司于2014年承租B栋4楼厂房所交的原租赁押金14000元是否已转为2017年3月续签的新租赁合同押金15600元中的一部分。对此，本院分析如下:一、结合王立志与许某的前述微信聊天记录可知，王立志曾明确提出将原租赁押金14000元转为新租赁押金，许浦赞亦于2017年4月2日对此明确表示同意，只是要求王立志支付新租赁押金的差额部分1600元以及B栋五楼厂房的押金15600元押金。在王立志2017年5月5日以转账方式支付B栋五楼厂房的15600元后，双方的争议只在于上述1600元的差额款项及其他租金问题。可见，双方对于将原租赁押金14000元转为新租赁押金15600元的一部分已达成一致意见。二、王立志及家怡公司另称其实际于2017年3月10日签订当天以现金形式支付了15600元，于2017年5月5日又转账支付了15600元，故续租的新租赁合同押金15600元其是另行支付的，2014年的原租赁押金14000元并未实际转为新租赁押金进行抵扣，并以收据作为其主张依据。但结合王立志及家怡公司在庭审中的陈述可知，其支付租金等款项基本是以转账形式支付，极少以现金的方式向许浦赞支付款项；王立志及家怡公司确认许浦赞在收取租金时存在先出具收据再付款的情形，家怡公司的代理人陈建国亦陈述两张15600元的收据一张是在2017年3月10日签订合同时已交付，另一张是在王立志实际转账15600元款项的前几天交付，可见其亦确认在涉案押金的支付过程中，存在许浦赞先开具并交付收据，其后王立志及家怡公司再付款的交易习惯，故收据本身并不足以证实相应款项已实际支付。三、结合王立志与许某的微信聊天记录内容可知，如依王立志及家怡公司所称，其在2017年5月5日前已实际向许浦赞支付了两笔15600元押金款项，则在2017年5月14日及之后许某在微信中多次催促王立志支付1600元押金差额时，其正常的抗辩意见应是明确表示两笔15600元的押金款项均已全部付清，而非以其它理由不同意支付上述1600元款项。王立志对此亦未作出合理解释。结合其拒绝支付该1600元差额的理由及此前双方已一致同意原租赁押金14000元转为新租赁押金一部分的意见，王立志及家怡公司所称曾另以现金形式支付了B栋四楼新租赁押金15600元的陈述明显不合常理。结合上述意见，本院认为王立志及家怡公司提供的证据不足以证实其曾另行向许浦赞另行支付过B栋四楼厂房15600元的新租赁押金，许浦赞主张原租赁押金14000元已转为新租赁押金15600元中的一部分的抗辩意见本院予以认可，鉴于许浦赞已实际向王立志返还该部分新租赁押金15600元，王立志及家怡公司要求许浦赞另行向其返还原租赁押金14000元的诉请本院不予支持。刘达源并非涉案租赁合同的相对人，王立志及家怡公司要求其返还涉案押金于法无据，本院对此不予支持。关于许浦赞要求王立志及家怡公司支付押金差额1600元事宜。该押金差额即王立志就续租B栋四楼厂房时所涉的新租赁押金的差额部分。王立志已就该押金及其他相关押金费用等返还事宜向许浦赞出具了《具结书》，许浦赞亦按《具结书》的内容实际支付了相应款项，应视为双方已对所涉款项相关情况进行了核实，并在综合考虑各种因素的情况下，就该部分押金及相关费用的结算及返还事宜达成了一致意见，现许浦赞其以多退了1600元为由要求王立志及家怡公司向其支付该部分款项不符合双方约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回王立志、广州市家怡贸易有限公司的全部诉讼请求；二、驳回许浦赞的全部反诉请求。本案本诉受理费75元，由王立志、广州市家怡贸易有限公司共同负担。反诉受理费25元，由许浦赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年七月二十日书记员  冼颖斯