中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2800号 原告：滨州市滨城区景辉建材销售中心，住所地滨州市滨城区高杜建材城3-15号，统一社会信用代码92371602MA3GLNA7J。 经营者：陈岩，男，1979年11月19日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。 被告：齐微微，女，1983年9月27日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：滨州渤海职业技术学校，住所地滨州市黄河二路402号，统一社会信用代码52371600MJE9953565。 法定代表人：谢双文，学校校长。 委托诉讼代理人：李海彬，男，1983年3月27日出生，住滨州市，系滨州渤海职业技术学校副校长。 委托诉讼代理人：杜香月，女，1990年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。系滨州渤海职业技术学校会计。 原告滨州市滨城区景辉建材销售中心（以下简称：景辉销售中心）与被告齐微微、滨州渤海职业技术学校（以下简称：渤海职业学校）买卖合同、委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景辉销售中心的委托诉讼代理人付波，被告渤海职业学校的委托诉讼代理人李海彬、杜香月等到庭参加诉讼，被告齐微微及其委托诉讼代理人杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景辉销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐微微、渤海职业学校承担侵权责任，赔偿原告所支付费用及经济损失37547元；2.诉讼费用由被告齐微微、渤海职业学校负担。 诉讼过程中，原告景辉销售中心进一步明确诉讼请求第1项，请求内容系请求被告齐微微承担委托合同的违约责任，请求支付金额37547元包括33808.8元代收货款，其余金额为上述款项自2017年11月10日至2020年5月13日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 事实和理由：2017年6月17日，原告景辉销售中心与被告渤海职业学校签订地砖、墙砖采购合同，由景辉销售中心向渤海职业学校供货。齐微微作为景辉销售中心的代理人，负责对渤海职业学校的供货。景辉销售中心完成供货义务，渤海职业学校完成了大部分货款的支付，只对其中33808.98元货款没有支付。而是渤海职业学校向业务员齐微微的个人账户支付了该笔货款，系渤海职业学校擅自变更了合同约定的收款账户所造成。齐微微收到款项后并未将款项交给景辉销售中心，而是据为己有。为维护原告合法权益具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告渤海职业学校辩称，渤海职业学校已经全额支付景辉销售中心的货款，不再拖欠其任何款项。其中渤海职业学校将其中33808.98元支付到了景辉销售中心业务员齐微微指定的银行卡账户当中。双方发生这笔买卖业务，是由齐微微联络磋商订立的合同，齐微微作为景辉销售中心的业务员和代理人参与订立合同，在合同上签字。后期供货和催收货款时，也均是由齐微微进行的。期间，齐微微持景辉销售中心出具的收款收据向渤海职业学校催促货款，并且要求学校向其指定账户支付，学校随即按照齐微微的要求将金额为33808.98元的货款转账支付到了齐微微个人的银行卡账户当中。据此，渤海职业学校已经支付了全部货款，履行了合同约定的全部义务，不再负有任何付款责任。请求法庭依法驳回原告对渤海职业学校的诉讼请求。 被告齐微微在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的地砖、墙砖采购合同、收款收据、拨款申请书、银行账户交易明细单、指定收款账户声明、身份证复印件、转账业务凭证、费用报销单及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 齐微微系景辉销售中心的工作人员。经齐微微促销协调，景辉销售中心与渤海职业学校达成地砖、墙砖销售意向。2017年6月17日，景辉销售中心与渤海职业学校签订地砖、墙砖采购合同，约定向景辉销售中心向渤海职业学校供应喜力品牌的瓷砖。齐微微以景辉销售中心代理人的身份参与订立合同，在合同签署栏中签字，并且加盖了景辉销售中心的印章。此后齐微微代表景辉销售中心多次向渤海职业学校交付瓷砖，并多次催促渤海职业学校拨款货款。至结束供应时，景辉销售中心累计向渤海职业学校提供瓷砖总价为577310元。期间，渤海职业学校向景辉销售中心的银行账户转账支付货款543501.02元。2017年9月底10月初，齐微微持景辉销售中心开具的加盖有印章的收款收据（收据载明金额56348.30元）向渤海职业学校催促付款。同时，齐微微向渤海职业学校出具一份指定收取货款的账号，要求渤海职业学校将货款支付至齐微微在滨州农业银行渤海十八路分行设立的账号为62×××79的银行账户中。渤海职业学校内部审批后，决定按照上述货款金额的一定比例向景辉销售中心付款33808.98元。2017年11月10日，渤海职业学校将33808.98元货款转账支付至齐微微在中国农业银行滨州市分行设立的号码为62×××79个人银行账户中。此后，景辉销售中心向齐微微提出返还货款请求，齐微微以多种理由抗辩拒绝履行。 本院认为，原告景辉销售中心与被告渤海职业学校订立的有关瓷砖的买卖合同合法有效，齐微微系景辉销售中心的工作人员，景辉销售中心委托齐微微以代理人身份订立合同，所以合同对被代理人景辉销售中心产生约束力。而从实际履行情况来看，景辉销售中心积极履行了向渤海职业学校供应瓷砖的义务，其行为也足以表明认可合同效力。买卖合同履行过程中，景辉销售中心向渤海职业学校提供了约定或对方要求的产品，履行了合同义务。渤海职业学校也直接向景辉销售中心支付543501.02元产品价款。关于渤海职业学校向齐微微支付货款33808.98元的效力问题，本院分析认为，齐微微既是景辉销售中心的工作人员，其本人有权代表景辉销售中心从事和其负责事务有关的合同订立、产品供应、货款催收等项工作事务。同时，在景辉销售中心与渤海职业学校订立和履行的合同当中，景辉销售中心委托齐微微以代理人的身份参与合同订立、产品供应、货款催收工作。合同中明确载明“齐微微”为景辉销售中心的代理人。而且，在催收货款的过程中，齐微微持有景辉销售中心开具加盖其组织印章的收款收据请求支付货款，相对方渤海职业学校有充分理由信任齐微微有权代表景辉销售中心。在此情况下，不论渤海职业学校直接向齐微微本人直接支付货款，抑或向齐微微指定的银行账户支付，都有充分理由信任对方是基于职务或代理行为收取款项，符合通常交易习惯。据以上理由，足以认定齐微微指定本人银行账户收取渤海职业学校货款的行为构成表见代理，履行行为的后果对被代理人景辉销售中心产生约束力。至此，包括向齐微微指定账户支付的货款在内，渤海职业学校已经全额支付了景辉销售中心全部货款，履行了合同约定的全部义务，其与景辉销售中心订立的买卖合同的权利义务因完全履行而终止。原告景辉销售中心最初请求渤海职业学校承担责任，返还33808.98元货款及利息的请求缺乏事实和法律根据，本院不能给予支持。原告景辉销售中心委托其工作人员齐微微代表其从事业务磋商、合同订立、产品供应、货款催收等工作事务，实际上在两者间之形成并实际履行了委托合同，即景辉销售中心委托齐微微以其名义办理业务，齐微微处于工作职责以景辉销售中心名义从事相关业务。在此过程中，齐微微受托办理与向渤海职业学校销售瓷砖在内的相关业务时，其代表景辉销售中心收取货款33808.98元，此后其应当及时将代收款项返还交付给委托人景辉销售中心。因受托人齐微微未履行和及时履行返还钱款义务，依法应当承担违约责任。景辉销售中心变更诉讼请求，要求齐微微返还代收货款33808.98元及利息的请求于法有据，本院原则上予以支持。但原告景辉销售中心主张的有关利息的计算方式计算标准并不完全准确，本院适当给予变更。被告齐微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十七条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐微微于本判决生效之日起五日内返还原告滨州市滨城区景辉建材销售中心代理收取的货款33808.98元并赔偿上述钱款占用期间的利息损失（利息以33808.98元为计算基数，自2017年11月10日至2019年8月20日期间，利息按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年5月13日期间，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本息总额以原告滨州市滨城区景辉建材销售中心起诉时主张的37547元总额为限）； 二、驳回原告滨州市滨城区景辉建材销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告齐微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年七月一日 书记员  张 英