北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29120号原告：北京掌乐无限广告有限公司，住所地北京市顺义区顺通路****。法定代表人：李洋，执行董事。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，北京储正律师事务所实习律师。被告：北京行圆互动广告有限公司，，住所地北京市海淀区西郊北洼路******031法定代表人：槐洋，执行董事。委托诉讼代理人：钟秀华，女，法务高级经理。原告北京掌乐无限广告有限公司（以下简称掌乐无限公司）与被告北京行圆互动广告有限公司（以下简称行圆互动公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌乐公司之委托诉讼代理人朱胤丞到庭参加诉讼。被告行圆互动公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告发布费250万元及违约金（以125万元为基数，自2018年5月1日开始至实际付清之日止，按日千分之五计算；以125万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按日千分之五计算）；2、判令被告承担本案律师费124000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，原告与北京行圆汽车信息技术有限公司（以下简称行圆汽车公司）签订《广告投放代理合同》，约定行圆汽车公司在原告代理的平台上发布广告，合同金额500万元，每季度结束之日起30日内行圆汽车公司向原告支付125万元，每逾期付款一日，向原告支付日千分之五的违约金，至款项付清为止。合同签订后，原告依约履行，行圆汽车公司支付了第一季度125万元费用。2018年6月1日，原告与被告和行圆汽车公司就上述合同签订《三方协议》，约定上述合同权利义务主体由行圆汽车公司变更为被告，后原告依约履行合同，被告未支付广告发布费。被告行圆互动公司在本院组织的庭前会议中答辩称，对于拖欠掌乐公司广告发布费250万元的事实并无异议，因资金周转困难，故而未予支付，但案涉合同中约定的违约金标准过高，故请求法院按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对违约金进行调整；同时由于2018年以来互联网汽车行业存在普遍困难，导致行圆互动公司资金周转困难，行圆互动公司对此也在积极催收款项，故并非主观上故意拖欠广告费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：掌乐无限公司提交《广告投放代理合同》（合同编号2xx0），显示甲方为行圆汽车公司、乙方为掌乐无限公司，该合同由甲乙双方于2017年12月28日在北京市签订。主要内容为：甲方在乙方代理的平台上发布广告，详细投放信息以双方签署的排期表为准，乙方代理平台包括新浪。项目执行期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同有效期至本合同项下双方权利义务完全履行完毕之日。根据乙方向甲方提供的服务内容，甲方向乙方支付合作款项。本框架合同金额为500万元，含税。甲方应于每个季度应支付金额开具增值税专用发票6%，发票内容为广告发布费。乙方应于甲方付款5日前向甲方开具合格发票，否则甲方付款期限作相应顺延且不构成违约。甲方如果不能按照本合同规定的付款期限和方式支付乙方费用的，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项的千分之五的违约金，直至甲方付清当期应付款项为止，违约金应随合同最后一笔款项一并支付乙方。若甲方迟延付款达30日，则乙方可单方面解除合同，保留甲方已经向乙方支付的款项，且要求甲方赔偿相当于本合同总价款15%的违约金。除本合同另有约定外，因一方原因导致另一方受到经济损失、人身损害或第三方主张权利的，由违约方承担全部责任，并赔偿守约方因此所受到的全部损失，包括但不限于对被侵权方的赔偿、律师费、诉讼费等。该合同还对于知识产权、保密、通知、合同终止、变更和解除及其他条款进行了约定。该合同落款处分别盖有“北京行圆汽车信息技术有限公司合同专用章”和“北京掌乐无限广告有限公司合同专用章”，以及各自的授权代表签字，签署日期分别为“2018.1.18”和“2018.1.23”。行圆互动公司对该《广告投放代理合同》的真实性不持异议。掌乐无限公司提交《三方协议》，显示甲方为行圆汽车公司、乙方为掌乐无限公司、丙方为行圆互动公司，主要内容为：鉴于甲乙双方于2018年1月23日签署了编号为2zz0的《广告投放代理合同》，在该合同履行过程中，甲方已按照合同约定向乙方支付第一季度（第一季度期限为2018年1月1日至2018年3月31日）的广告发布费，乙方向甲方开具了购买方名称为丙方的发票。现甲乙丙三方就该合同主体变更及开票事宜签订本《三方协议》，本协议签订后，自上述合同中第二季度开始日起，甲方在上述合同项下的权利义务全部转让给丙方；丙方负责按照上述合同约定向乙方支付第二季度广告发布费，同时乙方负责向丙方开具购买方名称为甲方且与前述广告发布费等额、有效的增值税专用发票。除本协议中明确所作修改的条款之外，上述合同的其余部分应完全继续有效。本协议与上述合同有相互冲突或不一致的地方时，以本协议为准。该《三方协议》落款处各自盖有“北京行圆汽车信息技术有限公司合同专用章”、“北京掌乐无限广告有限公司合同专用章”和“北京行圆互动广告有限公司合同专用章”，甲方和乙方处有授权代表签字，甲方处显示落款日期为“2018.6.1”。行圆互动公司对该《三方协议》真实性不持异议。掌乐无限公司提交北京增值税专用发票若干，主张其在2018年3月21日和10月11日已经依约向行圆互动公司开具广告发布费的发票合计金额为250万元。行圆互动公司对此不持异议。掌乐无限公司提交的询证函显示，截止到2018年12月31日，行圆互动公司欠付掌乐无限公司250万元。该询证函落款处该有“北京行圆互动广告有限公司”印章。掌乐无限公司提交《民商事案件委托代理合同》，显示委托人（甲方）为掌乐公司，受托人（乙方）为北京储正律师事务所，内容为甲方与行圆汽车公司、行圆互动公司合同纠纷一案委托乙方代理，乙方指派律师为甲方在本案一审、二审、执行阶段的代理人，该合同签订日甲方一次性支付律师服务费124000元，该代理合同的签订日期显示为2019年3月13日。掌乐公司提交的招商银行付款回单和北京增值税专用发票显示：2019年3月13日，掌乐公司向北京储正律师事务所转账支付124000元，摘要为“诉讼代理费”；同日，北京储正律师事务所向掌乐公司出具律师服务费发票二张，价税合计为124000元。行圆互动公司对上述合同及付款的真实性不持异议。掌乐公司提交广告排期表二份，其上的客户名称均为行圆互动公司，投放产品为行圆汽车大全，投放日期分别为“2018年3月15日-2018年3月25日”和“2018年8月17日-9月26日”每一份的金额均为125万元，合计金额为250万元，广告排期表上均盖有“北京行圆互动广告有限公司”印章或“北京行圆互动广告有限公司合同专用章”。行圆互动公司对上述广告排期表不持异议。另查，行圆互动公司的股东为行圆汽车公司，持股比例为100%，认缴出资额为500万元。上述事实，有原告掌乐无限公司提交的《广告投放代理合同》、《三方协议》、北京增值税专用发票、征询函、《民商事案件委托代理合同》、付款回单、广告排期表及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据掌乐无限公司与行圆互动公司共同确认的《广告投放代理合同》、《三方协议》以及行圆互动公司自认的事实，自2018年6月1日起行圆汽车公司在《广告投放代理合同》中的权利义务均转让给行圆互动公司，掌乐无限公司已经履行了合同约定的相关提供广告服务的义务，行圆互动公司仍欠付广告服务费250万元。根据《广告投放代理合同》约定的付款时间和广告排期表显示的广告投放时间，行圆互动公司应当在2018年4月30日前支付125万元，在2018年10月30日前支付125万元。行圆互动公司至今并未支付，构成违约，应当立即向掌乐公司支付广告服务费250万元，并向掌乐公司支付违约金。关于行圆互动公司主张《广告投放代理合同》约定的违约金过高并请求本院予以调低的问题，本院以掌乐无限公司的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、行圆互动公司的过错程度及掌乐无限公司的预期利益等因素，认为本案应按照逾期付款金额以年利率8%的标准计算合同约定的逾期付款违约金，以125万元为基数，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，另以125万元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止。掌乐无限公司主张的违约金明显过高，超过其实际损失的30%，故本院对于过高部分不予支持。关于掌乐公司主张的律师费损失，系因行圆互动公司未依约付款造成，根据《广告投放代理合同》及《三方协议》的约定，行圆互动公司应予赔偿。综上，被告行圆互动公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京行圆互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京掌乐无限广告有限公司支付广告服务费2500000元；二、被告北京行圆互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京掌乐无限广告有限公司支付违约金（以125万元为基数，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，另以125万元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止，均按年利率8%计算）；三、被告北京行圆互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京掌乐无限广告有限公司赔偿律师费损失124000元。四、驳回原告北京掌乐无限广告有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告北京行圆互动广告有限公司负担。保全费5000元，由被告北京行圆互动广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭齐人民陪审员任军鹰人民陪审员朱**萍二〇二〇年七月二十日书记员 李        梦        杨