wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1524民初1130号原告：熊坤，男，汉族，1968年5月3日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫，河南太平律师事务所实习律师。被告：杨映远，男，汉族，1965年5月5日出生，住商城县。委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。被告：熊安武（曾用名熊安生），男，汉族，1967年6月20日出生，住信阳市浉河区。原告熊坤与被告熊安武、被告杨映远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊坤及其委托诉讼代理人姚祥海、姚鑫，被告杨映远的委托诉讼代理人吴廷兵到庭参加诉讼，被告熊安武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊坤向本院提出诉讼请求：1.被告熊安武偿还原告借款770,000元及利息（从2018年4月30日起按月息2分计算至还清借款之日止），被告杨映远对该借款承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告熊安武（曾用名熊安生）向原告借款770,000元（该借款系来源于案外人熊前书对被告熊安武享有的债权转让），约定月息2分。2018年4月30日，被告熊安武向原告出具借条，被告杨映远在借条上签字为该笔借款承担连带清偿责任。后原告多次向二被告催要本金及利息均未果，故诉至法院。被告熊安武未答辩，未举证。被告杨映远辩称，本被告确实给熊安生担保过，但并没有给另一被告熊安武提供过任何担保。原告所述熊前书将其对本人和熊安生享有的债权转让给原告不属实，本被告之前确实找熊前书借款500,000元，但已经还差不多了，再找他借的时候，他说自己已经不在信用社干了，便介绍了原告熊坤（系熊前书弟弟），本人和熊安生便向原告出具借条，经多次催要，原告并未向二被告打款且声称二被告出具的借条已经丢失而拒不归还借条。原告举交的证据：1.熊前书的证明和转款凭证；2.借条原件；3.原告与二被告的微信、短信聊天记录；4.熊安武常住人口登记表。被告杨映远举交的证据：熊安生的身份证复印件。被告杨映远认为：原告举交的证据1中转款凭证与本案无关，熊前书未出庭作证，不符合证据形式；证据2真实；证据3无法核实真实性，与本案无关，未达到证明目的；证据4真实，但被告杨映远持有熊安生的身份证复印件，该身份证并未注销。经审理查明：原告熊坤与案外人熊前书系亲戚关系，熊前书与被告熊安武、杨映远系朋友关系。2011年11月9日，二被告向熊前书借款500,000元，熊前书通过河南农村信用社向被告熊安武账户转款500,000元。该款由被告熊安武使用200,000元，被告杨映远使用300,000元，约定月息3分。2016年3月30日，熊前书与二被告进行借款本息结算，被告熊安武共欠熊前书借款本息440,000元。2018年4月30日，因熊前书欠原告熊坤款无力偿还，熊前书将其对二被告的两笔债权转让给原告熊坤。被告熊安武向原告出具借条一张，借条载明“今借到熊坤现金柒拾柒万元整，月息2分，借款人：熊安生。”被告杨映远在借条下方注明：杨映远为熊安生以上款项提供担保并负连带责任。该770,000元借款计算方式如下：2012年11月30日至2016年3月30日，以200,000元借款为本金，按月息3分计算，本息共计440,000元。2016年3月30日至2018年4月30日，以440,000元为本金，按月息3分计算，本息共计770,000元。另查明:熊安武，常住人口登记表信息为：男，汉族，出生日期：1967年6月20日，身份证号码：，人号167306，住址商城县余老营村××老营组。身份证签发日期为1999年12月31日，后因未办理二代身份证注销。熊安生，常住人口登记表信息为：男，汉族，出生日期：1970年5月26日，身份证号码：，人号8573282，住址商城县余老营村××老营组。身份证签发日期为2007年6月22日，后因与人号167306重复，户口注销。熊安武，常住人口登记表信息为：男，汉族，出生日期：1967年6月20日，身份证号码：，人号5249434，2002年7月8日，其住址变更为信阳市浉河区建设路150号滨河轩15号楼612号。身份证签发日期为2010年4月8日。庭审中，因被告熊安武未到庭，未能调解。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但债权转让的前提是债权合法有效;债权人转让权利的,应当通知债务人。案外人熊前书对被告熊安武享有的债权本金为200,000元，有转账凭证为据，该款经结算至2018年4月30日的利息为570,000元。2018年4月30日,熊前书将该债权转让给被告熊安武，有熊前书出具的证明及被告熊安武出具的借条为证，原告熊坤作为诉争债权的受让人，有权主张权利。被告杨映远称二被告实际未收到借款，亦不认可借款系案外人熊前书的债权转让，但未能就此完成举证,应承担对其不利的法律后果,即应按《借条》所载的合法保证内容承担连带保证责任。同时,被告熊安武向原告出具的借条的利息结算已超过法定标准,经核算,本院调整该利息为260,000元（2012年11月30日-2018年4月30日，以200,000元为本金，按月息2分计算）。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊安武于本判决生效之日起二十日内偿还原告熊坤借款本金200,000元及利息（2012年11月30日至2018年4月30日之间的利息为260,000元，2018年5月1日之后的利息按月息2分计算至还清借款之日止），被告杨映远对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告熊坤的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的,权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2,875元，由被告熊安武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费(信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行,账号:46×××16)。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十三日书记员 岳昌强
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保57号申请人：刘会臣，男，1953年12月17日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇皂户刘村95号。被申请人：赵洪春，男，1965年7月26日出生，住山东省宁津县宁津镇西常村53号。本院在审理申请人刘会臣与被申请人赵洪春诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人赵洪春驾驶的鲁NL9S18号小型普通客车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2020年7月7日起至2022年7月6日止）。案件申请费220元，由申请人刘会臣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年七月七日书记员  齐荣业
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初733号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某某，男，出生于山东省梁山县，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省梁山县，现租住于济宁市任城区。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年4月21日被济宁市高新技术产业开发区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年六个月，2016年3月刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年5月10日22时50分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型普通客车，在沿济宁市任城区电化路口附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精测试结果为86mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，刘某某案发时血液中的乙醇成分含量为110.0mg/100ml。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单及现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事附带民事判决书等书证；2.证人戈某的证言；3.被告人刘某某的供述与辩解；4.济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；5.执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为,被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。指定辩护人夏蕾对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出的辩护意见是：被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪、认罚；自愿积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单及现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事附带民事判决书等书证；证人戈某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料等在卷为证。足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二〇年七月十四日书记员 罗衍娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1386号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：吴懿峰，男，1986年1月5日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告吴懿峰信用卡纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金78378.06元，计算至2020年4月25日的利息10092.72元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计：88470.78元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年10月23日，被告吴懿峰向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金78378.06元、利息10092.72元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴懿峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金78378.06元、利息10092.72元，支付以本金78378.06元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告吴懿峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日 书记员  张铭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3546号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王玉华，女，1965年1月9日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币37,402.45元（截至2020年2月25日），其中欠款本金20,223.83元、利息15,940.75元、费用1,237.87元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币37402.45元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告王玉华从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××48。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年2月25日，产生透支款本金20,223.83元、逾期利息15,940.75元、费用1,237.87元，以上合计37,402.45元。 本院认为，被告王玉华在原告处办理信用卡并承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉华于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月25日产生的透支款本金20,223.83元、逾期利息15,940.75元、费用1,237.87元，并自2020年2月26日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月26日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告王玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十一日 书记员 薛晓楠
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执保164号被保全人：吴某。吴某民间借贷纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初265号民事调解书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人吴某银行存款44250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙斌二〇二〇年七月十八日书记员  张彦【说明】本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1778号 原告：蒋运英，女，1963年4月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：贺芬，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：贺明，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告蒋运英与被告贺芬、贺明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告蒋运英到庭参加诉讼，被告贺芬、贺明经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。 原告蒋运英以被告贺芬未向原告支付劳务报酬、被告贺明未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.被告贺芬立即支付原告劳务报酬3816元；2.被告贺明承担连带责任。 本院认定事实如下：原告蒋运英为被告贺芬提供劳务。2019年11月19日，被告贺芬向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告10月1日至11月17日工资5452元，承诺于11月30日付30%，余款12月底付清。被告贺明作为担保人在该欠条签名。原告于2019年1月9日诉至本院要求判令被告贺芬支付原告工资欠款1635.60元，本案立为（2020）浙0206民初260号案件，经开庭审理后判决被告贺芬支付原告劳务报酬1635.60元。被告贺芬、贺明均未向原告支付承诺于2019年12月底付清的劳务报酬3816.40元。 以上事实由原告提交的欠条（复印件）、判决书及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为，原告蒋运英为被告贺芬提供劳务，被告贺芬理应按约支付劳务报酬，现拖欠不付显属无理，故原告要求被告贺芬支付劳务报酬3816元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贺明、作为担保人，未约定担保方式，则应当对前述贺芬的付款义务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后有权就履行担保责任范围内的款项向被告贺芬追偿。被告贺芬、贺明经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺芬应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒋运英劳务报酬3816元； 二、被告贺明对上述第一项被告贺芬的付款义务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告贺芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贺芬、贺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李青青 代书记员 胡莹莹 ??2? ??1?
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2517号申请执行人王华丽，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人梁超，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王华丽与被执行人梁超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14117号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁超的银行存款及其他收益12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月十五日书记员  丁 萌
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢188号 申请执行人：沈长祥，男，1973年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李西总，男，1960年5月11日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人沈长祥与被执行人李西总买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22925元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李西总名下的财产信息，但查询不到可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的22925元借及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人沈长祥与被执行人李西总买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2779号之一 申请执行人：吴云，男，1953年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金瑶，女，1987年2月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴云与被执行人金瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴云向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人金瑶偿付申请执行人吴云借款本金12990元、利息（自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费192元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人金瑶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金瑶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人金瑶名下车牌号为浙Ｃ7××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月14日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人金瑶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金瑶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人吴云，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 雷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2370号原告：林友珍，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：廖秋平，四川荣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。被告：林成丽，女，1984年7月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：林成才，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：陈亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：温州芊千丽鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线西侧29号地块1幢3楼东侧。法定代表人：林成丽。上述二被告共同委托诉讼代理人：张钜，男，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者，住浙江省温州市龙湾区。原告林友珍与被告林成丽、林成才、陈亮、温州芊千丽鞋业有限公司（以下简称芊千丽公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告林友珍的委托诉讼代理人廖秋平，被告陈亮、芊千丽公司的共同委托诉讼代理人张钜到庭参加诉讼，被告林成丽、林成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林友珍诉称：被告林成丽、陈亮系夫妻关系，原告林友珍与被告林成丽、陈亮自2018年6月1日起合作经营鞋业生产、销售业务，原告与被告林成丽各出资186万元。2019年3月22日，被告芊千丽公司经工商部门核准设立，被告林成丽为持股100%的股东并担任法定代表人，被告陈亮任公司监事一职。原告所有的芊千丽公司50%股份由被告林成丽代持。后因双方对公司经营理念不一致，故提出终止合作。2019年9月18日，原告与被告林成丽、林成才签署《终止合作协议书》，约定：于本协议生效之日解除双方的合作关系，原告退出芊千丽公司经营，双方权利义务终止；原告将其全部股份转让给被告林成丽，林成丽将持有芊千丽公司100%的股份，成为公司唯一实际出资人；被告林成丽支付原告股权转让价款80万元，该款项支付方式为协议签订当天支付10万元，剩余款项70万元自2020年1月5日起至2020年12月5日止，每月的5日各支付58333元；任何一方违反本协议的其他约定，违约方应当向守约方支付186万元作为违约金；协议约定被告林成丽的转让款由保证人林成才提供担保，保证方式为连带责任保证等。协议签订后，被告林成丽仅向原告支付了二笔转让款合计158333元，剩余转让款未能按照上述约定的期限支付。原告认为，被告林成丽未按约支付转让款已构成根本违约，现原告考虑到被告的还款能力，自愿降低违约金数额为116万元，而被告陈亮与林成丽系夫妻关系，故应共同承担剩余转让款641667元及违约金116万元。现经原告多次催讨，被告林成丽、陈亮拒不付款，保证人亦未履行担保责任，故原告向法院提起诉讼：1.判令被告林成丽、陈亮共同支付原告股权转让款641667元及违约金116万元；2.判令被告林成才、芊千丽公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令被告林成丽、陈亮、林成才、芊千丽公司共同承担本案的律师代理费9万元；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告陈亮、芊千丽公司共同答辩称：1.被告陈亮的诉讼主体不适格。本案是由于股权转让引起的纠纷，股权转让行为是林成丽的个人行为并非夫妻共同行为，其债务不应当视为夫妻共同债务，故被告陈亮不是本案适格主体。2.本案中违约金的计算没有事实与法律依据。原告诉请的116万元违约金明显过高，然而因“新冠肺炎”疫情的影响导致芊千丽公司停工停产，造成被告收入锐减，未能按约支付第三期款项，故被告的违约情节尚属轻微，请求法院予以调整，被告愿意按银行同期贷款利息支付原告违约金。3.原告要求被告承担律师费9万元没有事实依据。根据本案的诉讼标的，上述律师费的金额明显过高，且原告没有提供相应的发票，无法证明其已支付了律师费。4.被告芊千丽公司并非本案适格主体。涉案协议中已明确由被告林成才提供担保，被告芊千丽公司没有与原告达成担保的合意。本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。上述事实由原告提供的身份证复印件、身份信息查询资料、工商信息查询资料、《终止合作协议书》、婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以认定。本院认为：本案系原告林友珍因转让芊千丽公司的股权予被告林成丽继而发生纠纷，故本案案由应定性为股权转让纠纷。涉案的《终止合作协议书》系原告与被告林成丽、林成才真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。根据协议约定，被告林成丽应分期支付原告股权转让款80万元，然而被告林成丽自2020年2月起连续数月未能支付转让款，显属违约，现原告诉请被告林成丽支付剩余转让款641667元，合理合法，本院予以支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现原告主张被告林成丽赔偿其违约金达116万元，明显高于其实际损失，本院以原告的实际损失为基础，兼顾“新冠肺炎”疫情导致企业停工停产及被告的过错程度等综合因素，酌情将违约金调整为按剩余未付转让款的15%计收，即96250元。被告林成才自愿作为保证人签字，且约定了担保方式，原告主张被告林成才就上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告陈亮是否属于适格主体，本院认为，被告陈亮与林成丽系夫妻关系，且担任芊千丽公司监事一职，系公司高管，同林成丽共同经营芊千丽公司。而本案所涉及的转让标的即为芊千丽公司的股份，林成丽受让股权是基于其与陈亮夫妻关系存续期间所作出的共同意思表示，因此股权转让所获利益及于被告陈亮，现林成丽未能按约支付转让款，被告陈亮作为其配偶，理应承担共同还款责任，故被告陈亮的诉讼主体适格，原告关于涉案债务系属于林成丽、陈亮夫妻共同债务的诉称，于法有据。关于芊千丽公司是否需要承担担保责任，本院认为，涉案协议仅约定了保证人为被告林成才，未约定芊千丽公司为本案保证人。虽然芊千丽公司在协议的最后一页加盖公章，但该公章未盖在保证人签字处，故本院认为芊千丽公司系基于转让标的为其公司股权而加盖公章，并非承担保证责任。另，因律师费不属于实现债权的必要费用，现原告主张被告支付律师费9万元，依据不足，本院不予支持。被告林成丽、林成才经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成丽、陈亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告林友珍股权转让款641667元及违约金96250元。二、被告林成才对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林友珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21825元，减半收取10912.5元，财产保全费5000元，合计15912.5元，由原告林友珍负担519元，由被告林成丽、陈亮、林成才负担15393.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年七月一日代书记员  滕慧慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初285号 原告：沈阳德惠供暖服务有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：高云达，系经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：安洪迪，女，1992年8月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告沈阳德惠供暖服务有限公司与被告安洪迪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司负担。 审判员  费晓波 二〇二〇年七月十四日 书记员  白洺宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5739号原告：烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙**，总经理。委托诉讼代理人：张大尉、王敬禹，山东同济律师事务所律师。被告：青岛悦海城商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路48号201室。法定代表人：刘清法，经理。原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司与被告青岛悦海城商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年七月十五日书记员  李 仪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初170号 原告：赵颖,女,汉族，1989年3月31日生，住江苏省洪泽区。 被告:王冬炜，男,汉族，1990年12月11日生，住江苏省南通市。 原告赵颖与被告王冬炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后依法转普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼。被告王冬炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款总数28500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还借款总数28000元；2、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2019年9月15日被告因生活困难向原告借款28500元，双方约定，被告2019年11月25日还1万元，12月10日前全部偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告王冬炜未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过交友平台相识。2019年8月14日至2019年10月21日原告通过支付宝向被告转账21次，合计向被告支付35300元。2019年10月9日被告通过支付宝转账的方式向原告还款2000元，10月12日被告通过支付宝转账的方式向原告还款5000元，10月21日被告通过支付宝转账的方式向原告还款300元。2019年11月8日，被告应原告要求，向原告出具借条一份，内容为：“本人王冬炜（），电话178××××0819，住址：江苏省苏州市相城区漕湖大道39号美的清洁电器股份有限公司。今向赵颖借取人民币共计贰万捌仟伍佰元正（￥28500），定于2019年11月25日还款10000元，余额18500元于2019年12月10日前还清。如不归还，本人愿意承担相关法律责任借款人：王冬炜2019年9月15日”。后被告未依约定还款，致使原告诉来我院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了款项，被告出具了借条。原、被告之间形成了债权债务关系。被告系债务人，负有偿还债务的义务。被告未能按约定时间向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。被告王冬炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王冬炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵颖借款28000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，公告费600元，合计1113元，由被告王冬炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  孙红琴 人民陪审员  张洪玲 二〇二〇年七月一日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1217号 原告：树其周，男，1971年11月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：闫恩辉，男，1982年1月19日出生，汉族，住昌邑市。 被告：张大伟，男，1983年7月4日出生，汉族，住昌邑市。 上列两被告委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 被告：刘晓晓，男，1982年11月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：汪辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住昌邑市。 原告树其周与被告闫恩辉、张大伟、刘晓晓、汪辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，同年7月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树其周及其委托诉讼代理人邓世宝，被告闫恩辉、张大伟的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告刘晓晓、汪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告树其周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告装修款项6585元；2、被告支付本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年6月至2019年1月期间，原告为被告提供其承揽的金域华府22号楼东单元1201刘瑞智、泰和华府42号3单元101的装修业务，共计欠原告装修款6585元，有证明一份为证。该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告款项6585元，并承担本案的诉讼费用。 被告闫恩辉、张大伟辩称，原告所述与事实不符，被告闫恩辉、张大伟与原告之间不存在装修业务关系，原告起诉两被告主体不适格，请求法院依法驳回对两被告的起诉。 被告刘晓晓、汪辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张成立，向本院提交如下证据： 1、提交汪辉为原告出具的证明原件一份，证明原告为被告提供其承揽的金域华府22号楼东单元1201刘瑞智、泰和华府42号3单元101的装修业务，共计欠原告装修款6585元。 被告闫恩辉、张大伟质证：二被告并未承揽该装修业务，对该证明的真实性无法确认；该证明中没有工程量清单，所以不能证明欠款数额的真实性；该证明只有汪辉的签字，并没有第一、二被告的签字，即使该承揽关系真实存在也只是原告与汪辉之间的业务关系，与第一、二被告无关。 2、提交昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3917号民事判决书原件一份，证明2018年6月至2019年1月期间原告树其周承揽了汪辉以昌邑禾木公司名义承揽的金域华府22号楼东单元1201刘瑞智、泰和华府42号3单元101的装修业务，共计欠原告装修款6585元，原告向昌邑市人民法院起诉昌邑禾木空间装饰有限公司，经法院判决认定原告主张债务系与闫恩辉、张大伟、刘晓晓、汪辉的合伙债务。提交合伙协议书原件一份（汪辉提供），证明四被告系合伙关系。 被告闫恩辉、张大伟质证：原告提交的证据不能证明其主张，3917号民事判决书只是载明原告主张的债务是否系闫恩辉、张大伟、刘晓晓、汪辉的合伙债务与本案属不同的法律关系，可另行起诉，并未认定该债务是合伙债务。对合伙协议书的真实性不否认，认可四被告之间是合伙关系，但该证据不能证明涉案装修业务系四人之间的合伙业务，根据原告提交的证明可以看出只有汪辉个人签字，并不是四人都签字，是汪辉个人承揽，与第一、二被告无关。 3、提交原告与涉案房产装修业务两户业主的通话录音及书面整理材料各一份，通话时间是2020年7月1日，证明涉案装修业务系四被告承揽。 被告闫恩辉、张大伟质证：从录音内容来看谈话人的身份不明确；第二份录音中对方也说明了是与个人的承揽关系，并不是与公司，两份录音内容不能证明原告的主张。 本院审查认为，原告提交的企业合伙协议书经被告闫恩辉、张大伟质证认可，可以认定被告闫恩辉、张大伟、刘晓晓、汪辉存在合伙经营关系。昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3917号民事判决书只能证明原告树其周因涉案款项曾经起诉昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司、闫恩辉和潍坊禾木空间装饰设计有限公司，因证据不足，被驳回了诉讼请求。被告汪辉出具的证明，是以证明人的身份证明2018年6月至2019年1月期间，昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司承揽的泰和华府42号3单元101室、金域华府22号楼东单元1201刘瑞智装修业务，具体欠款6585元，该证明能够与原告提供的录音资料相互印证，证明此两项业务的真实存在，但被告闫恩辉、张大伟并不认可是合伙债务，被告汪辉即未到庭参加诉讼，也未举证证明是合伙债务，原告陈述的发生业务的过程也系与被告汪辉联系，故该笔债务认定为合伙债务的依据不足，但为保障原告的合法权益，宜认定为被告汪辉的个人债务，若汪辉认为是合伙债务，宜通过合伙纠纷处理。 综上，本院认为，被告汪辉欠原告树其周加工推拉门款6585元，事实清楚，证据充分，原告主张权利，被告汪辉应予偿还。原告向被告闫恩辉、张大伟、刘晓晓主张权利，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告汪辉偿还原告树其周加工推拉门款6585元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告树其周的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年七月八日 书记员  付晓菲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1053号 原告：范学亮，男，1975年1月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：穆晓芹，女，1967年9月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：史洋，女，1989年9月12日出生，汉族，现住昌邑市。 原告范学亮与被告穆晓芹、史洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，同年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学亮、被告史洋到庭参加诉讼，被告穆晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告范学亮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款34750元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告穆晓芹、史洋于2019年7月1日、2020年3月31日分别向原告借现金29370元、5380元，共计34750元。原告多次催要，两被告仍未偿还，两被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判决。 被告穆晓芹未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告史洋辩称,原告是穆晓芹贷款的担保人，该款用于归还银行贷款，不是借款。原告从来没有向我主张过。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定如下案件事实： 原告范学亮曾为被告穆晓芹向银行借款提供担保，后原告为被告穆晓芹归还了部分银行贷款。两被告系母女关系，分别于2019年7月1日和2020年3月31日，为原告出具借条，借款金额分别为29370元和5380元，共计34750元。 另查明，原告主张利息，要求以34750元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 本院认为，原告范学亮作为被告穆晓芹借款的担保人，为被告穆晓芹偿还借款后，本身就具有向被告穆晓芹追偿的权利，被告穆晓芹欠原告范学亮代偿银行款项事实清楚，原告范学亮对被告穆晓芹享有债权。被告史洋与被告穆晓芹系母女关系，其二人共同向原告出具借条的行为，视为两人对欠款行为的认可，并进而转化成了借贷关系。故两被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告主张借款，应予支持，主张利息，不违反法律规定，亦予支持。造成纠纷的责任在两被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆晓芹、史洋欠原告范学亮借款34750元及利息（以34750元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.75元，减半收取334.38元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年七月七日 书记员  付晓菲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执862号之一 申请执行人:温州市鹿城区南汇郑静皮革店，住所地浙江省温州市鹿城区鱼鳞泱安居5幢114号。 法定代表人:郑静。 被执行人:温州市瓯海帮聚集制衣厂，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业园区宝成路14号。 法定代表人:林定周。 申请执行人温州市鹿城区南汇郑静皮革店与被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区南汇郑静皮革店向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的：被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂偿还申请执行人货款244000元及利息（以所欠货款244000元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日止）。本案受理费2480元，由被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂负担。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂发出执行通知书、报告财产令，要求温州市瓯海帮聚集制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂下落及财产情况，查明，被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂名下浙江省农村信用社联合社银行账户存款6103.4元已由本院依法扣划，扣除本案受理费2480元，执行费50元，剩余款项3573.4元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂法定代表人林定周作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂采取了纳入失信被执行人名单,对其法定代表人林定周采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区南汇郑静皮革店，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市瓯海帮聚集制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  林方彦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1712号之二原告：张祥，男，汉族，1989年11月04日生，住河南省尉氏县。被告:陈洁，女，汉族，1989年11月20日生，住河南省尉氏县。原告张祥与被告陈洁合同纠纷一案，本院于2020年七月八日作出（2020）豫0223民初1712号民事裁定书，裁定对被被告陈洁名下所有的存款20000元或同等价值的其他财产予以保全，后原告张祥于202007月27日提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈洁所有的存款或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 李沛洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4296号 原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室，统一社会信用代码：91330206256139073N。 法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡颖燕。 被告：叶丽敏，女，1974年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2020年7月31日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告叶丽敏物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告叶丽敏的起诉。 审 判 员  吕 宁 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  江南春
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1432号之一申请执行人：温县新洛路金宇加油站，住所地：温县新洛路与温沁路交叉口。负责人：郑建中。被执行人：邢小佩，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人温县新洛路金宇加油站与被执行人邢小佩房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1448号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人邢小佩在清华小区3号楼西单元2层西户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢小佩位于清华小区3号楼西单元2层西户房产。二、被执行人邢小佩负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邢小佩可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十六日书记员  刘建纯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3444号申请人：付芳芳，女，汉族，1987年5月24日出生，住许昌市建安区。被申请人：杨静，女，汉族，1990年6月20日出生，住许昌市魏都区。申请人付芳芳与被申请人杨静民间借贷纠纷一案中，申请人付芳芳于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨静的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人付芳芳以中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司出具担保金额为800000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人付芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：将被申请人杨静的银行存款800000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  燕金钊二〇二〇年七月一日书记员  魏泽森
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4143号原告：陈某，女，1990年12月15日出生，汉族，住平度市。被告：朱某，男，1991年11月30日出生，汉族，住平度市。原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告郝玉宁于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  李金周二〇二〇年七月十三日法官助理李岩书记员张晓玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1916号 原告：昌邑市志新汽车服务有限公司。住所地：昌邑市交通街428号1单元301室。 法定代表人：王志新，总经理。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：高鲁明，男，汉族，1987年6月5日出生，现住昌邑市。 被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街北首。 法定代表人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：魏弘，该单位职工。 原告昌邑市志新汽车服务有限公司与被告高鲁明、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告昌邑市志新汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告高鲁明经本院传票传唤未到庭；第二次庭审原告昌邑市志新汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑惠君、被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人魏弘到庭参加诉讼，被告高鲁明经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 昌邑市志新汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失计40000元，在交强险和商业险限额内先行赔偿，剩余损失由被告赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日15时27分许，高鲁明驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿山东省潍坊市昌邑市Ｓ221路由北向南行驶至处超车时与对行张志波驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××大型汽车发生碰撞，造成车辆损坏。事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，高鲁明承担事故的全部责任，张志波无责任。张志波的事故车辆的登记车主是原告昌邑市志新汽车服务有限公司。该次事故给原告造成的损失被告至今未予赔偿，请求依法判决。 安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生无异议，但事故发生后我司未对投保车辆验标，无法确定鲁Ｇ×××××号事故车辆是否在我公司投保，庭后确认无误后同意在交强险财产限额内承担原告的合理损失，评估费、诉讼费不予承担。 高鲁明未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月2日15时27分许，高鲁明驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿山东省潍坊市昌邑市Ｓ221路由北向南行驶至处超车时与对行张志波驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××大型汽车发生碰撞，造成高鲁明受伤、车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，高鲁明承担事故的全部责任，张志波无责任。 三、财产损失构成：本院技术室委托山东文正保险公估公司对鲁Ｇ×××××大型汽车车辆损失及维修天数进行鉴定，该鉴定所于2020年5月9日出具鉴定报告，确定该车损失为24270元，该车合理的维修天数为15天。 四、各类财产损失：车损24270元，评估费3000元，施救费900元。原告提交其与山东海天生物化工有限公司的租赁合同证明涉案车辆租赁给海天公司接送员工上下班使用，每天车费400元，涉案车辆在发生事故后，原告租赁昌邑市腾飞汽车服务有限公司的GP1380号大型普通客车替代事故车辆运营，每天租赁费400元，故其主张涉案车辆的运营损失6000元（400元*15天）。 五、保险情况：鲁Ｇ×××××小型轿车在安盛保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 综上，原告的合理损失为：车损24270元、评估费3000元、施救费900元、营运损失6000元，共计34170元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告高鲁明与原告昌邑市志新汽车服务有限公司发生交通事故并致原告车辆受损属实，事故车辆在被告安盛保险处投保交强险，根据道交法相关法律规定，对昌邑志新汽车服务有限公司的事故损失，由安盛保险公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，由高鲁明负担。因此对昌邑市志新汽车服务有限公司的损失由安盛保险公司在交强险财产限额内先行赔付2000元，剩余损失32170元由高鲁明负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告昌邑市志新汽车服务有限公司事故损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高鲁明赔偿原告昌邑市志新汽车服务有限公司事故损失32170元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，由被告高鲁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月十四日 书记员 温旭彤
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2238号 原告闫某，男，1972年1月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人吴某，女，1971年7月24日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县，系闫某妻子。 被告阜新蒙古族自治县招束沟镇地宫村村民委员会。 负责人张贵海，系该村委会主任。 被告韩某，男，1963年12月5日生，汉族，原村党支部书记，现住阜蒙县。 原告闫某诉被告阜新蒙古族自治县招束沟镇地宫村村民委员会（以下简称地宫村委会）、韩某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人吴某、被告地宫村委会负责人张贵海、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令二被告共同偿还拖欠的修路车辆工时费5.5万元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由2011年春，被告地宫村委会雇用我的铲车、钩机等为本村韦子沟屯的道路进行推道、拖道、压道等施工，完工后应支付我工时费等5.5万元，由当时村书记韩某为我出具欠据一份。后我就此欠款多次找二被告索要未果，故诉至法院。 被告地宫村委会负责人张贵海辩称，原告修路的事属实，但应该由中标单位支付费用，我村委会不应该支付该费用。 被告韩某辩称，2011年春，镇党委政府召开各村书记主任会议，会议内容是对未开垦的土地进行治理，当时我是地宫村书记，张贵海是村主任，镇领导于庆荣书记要求各村积极配合施工方开展工作，并承诺施工工程完工后各村可提20%的施工费。会后包村镇领导和村主任张贵海我们共同研究顺便将村里进屯的主路修一下，我们研究后找原告进行施工，并约定镇上给付20%的施工费后用此款给付原告。现因镇上始终没有给这个钱，所以没有兑现给付原告工程款。当时我给原告出的手续是5.5万元。 经审理查明，2011年春，阜蒙县招束沟镇党委政府召开所属各村书记主任会议，会议内容是对本镇内未开垦的土地进行治理，该治理工程由中标单位进行施工，治理费用由国家有关部门按照相关政策出资支付，镇领导要求各村积极配合施工方开展工作。当时被告韩某是阜蒙县招束沟镇地宫村党支部书记，张贵海是村委会主任。会后镇里包村干部和村党支部书记韩某、村委会主任张贵海共同商议决定，利用这次土地治理的机会，对本村内进屯主路进行维修，并找原告闫某对本村韦子沟屯的进屯主路进行维修，随后原告闫某进行施工。完工后因被告地宫村委会无钱支付原告闫某工程款，同年10月25日，被告韩某为原告闫某出具数额为5.5万元的“欠据”一份，并在经手人处签名。现被告地宫村委会、被告韩某均未给付原告闫某该笔欠款。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告闫某提供的“欠据”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告闫某受雇于被告地宫村委会,为其维修本村韦子沟屯的进屯主路，双方已形成劳务合同关系,被告地宫村委会理应按照协议给付原告闫某劳动报酬。现被告地宫村委会未及时足额给付该笔工程款，其行为属于违约，故其应承担相应的民事责任。被告韩某虽在该“欠据”上签名，但其属于职务行为，应由其所在的地宫村委会承担给付义务，故原告闫某要求被告韩某承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告地宫村委会负责人张贵海提出原告闫某修路的工程款应该由中标单位支付，因其未向本院提供相关证据证明其主张，故对其此项辩解意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县招束沟镇地宫村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告闫某工程款5.5万元。 二、驳回原告闫某对被告韩某的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，按规定减半收取587.5元，由被告阜新蒙古族自治县招束沟镇地宫村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1926号 原告：衢州市威立涂料有限公司，住所地衢州市衢江区沈家经济开发区南山路以北。 法定代表人：孙建明，执行董事。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告：祝青，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告衢州市威立涂料有限公司诉被告祝青买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告祝青的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告衢州市威立涂料有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市威立涂料有限公司撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年七月八日 书记员  钱盛
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保865号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：尹子才，男，1980年2月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：王存玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人尹子才、王存玉借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款1000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  贾海梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2829号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：李某2。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王欣禄、被告李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩李某3随原告生活，婚生男孩李某4随被告生活，抚养费各自承担；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩李某3，于××××年××月××日生一男孩李某4。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，未建立起真挚的夫妻感情，并且被告还经常打骂原告，致使原、被告无法共同生活，双方的婚姻无法继续，2020年3月17日被告又打骂原告，致使原告回娘家居住至今，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，现为了原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，为了孩子不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某3，××××年××月××日生一男孩李某4，现均随被告生活。双方于2020年3月17日分居生活。原告称双方常因锁事发生吵打，被告对其动手打原告认可，称以后不再动手。 本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且婚后育有两子，应当建立起了一定的夫妻感情。被告在庭审中表示已认识到自己的错误，且表示今后改正，原告亦应当从家庭利益和从子女的健康成长着想，给被告一次改正的机会，只要在以后的夫妻生活中，双方互相关心，互相理解，共同营造良好的家庭氛围，夫妻关系还是可以维持的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某1与被告李某2离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年七月十五日 书记员  程莉茹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4950号 原告：王俊生，男，1961年11月26日生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被告：刘少勇，男，1986年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。 原告王俊生与被告刘少勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王俊生向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠劳动报酬7400元。事实和理由：2015年3月，被告承揽泰安市儿童医院消防管道工程，原告随被告工作，后经双方结算，被告欠原告7400元工资未付。后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘少勇未作答辩。 原告针对自己的诉讼请求，提交了欠条一份。欠条载明：“今欠王俊生现金工资柒仟肆佰元正（7400元）刘少勇2016.2.23”。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交欠条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院确认如下法律事实：被告刘少勇雇佣原告王俊生在泰安市儿童医院工作，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬7400元，被告于2016年2月23日出具欠条一份。被告至今未支付原告劳动报酬。 本院认为，被告刘少勇雇佣原告王俊生工作，双方形成劳务关系，被告欠原告劳动报酬7400元未还，由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，权利义务关系明确。经原告催要被告应当支付原告劳动报酬7400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少勇于判决生效之日起十日内支付原告王俊生劳动报酬7400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  郇 涛 审 判 员  宋德宝 人民陪审员  谭培龙 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨永丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执150号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊市亿万通管道系统有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道西丁村。 法定代表人：丁朋军。 被执行人：丁朋军，男，1972年11月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：姜梅英，女，1972年2月21日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英借款合同纠纷一案，本院于2019年08月09日作出的（2019）鲁0786民初653号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊市亿万通管道系统有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款284762.64元及利息（2019年5月15日之前的利息共计30347.38元，之后的利息以284762.64万元为基数，自2019年5月16日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、如被告潍坊市亿万通管道系统有限公司未按期偿还上述款项，原告有权以被告姜梅英、丁朋军所有的位于昌邑市城里东街63号36幢4单元201室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额45万元范围内优先受偿，承担保证责任后，有权向被告潍坊市亿万通管道系统有限公司追偿；三、被告姜梅英、丁朋军对第一项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊市亿万通管道系统有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，财产保全费2037元，共计7887元，由三被告承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额30000.00元，尚欠254762.64元及利息未履行。 本院于2020年01月14日立案执行。法定期限内被执行人潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  元 斐
淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1997号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地淄川经济开发区奥都庄园B4-1-01号楼。负责人：于庆新，经理。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长兴，山东正大至诚律师事务所实习律师。被告：朱帅，男，1979年12月12日出生，汉族，住。原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司与被告朱帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人高金哲、赵长兴到庭参加诉讼。被告朱帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6378.41元(2016年4月8日-2019年12月31日)、违约金45400.85元，合计51779.26元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，该合同约定，由原告向被告居住的淄川区奥都庄园提供物业服务，被告按照房屋建筑面积0.95元/月/平方米，按季度向原告支付物业服务费，被告逾期支付物业服务费的，每拖欠一日需补交应交费总额5‰的违约金。现被告按照协议约定应向原告支付物业服务费6378.41元(2016年4月8日-2019年12月31日)，支付违约金45400.85元，合计51779.26元。该款经原告多次催要无果，为此特诉至法院，望法院依法判决。被告朱帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行证据交换和质证，对原告提交的前期物业管理服务协议、商品房买卖合同复印件、物业收费单据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告签订奥都庄园前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告居住的奥都庄园提供物业服务。合同约定：物业管理费用由原告按照房屋建筑面积以0.95元每月每平方米的价格每半年提前向被告收取物业费；被告逾期支付前期物业费，原告有权要求被告支付，除交纳所欠费用外，每拖欠一日需补交应交费总额5‰的违约金。合同签订后，原告提供物业服务至今。被告系奥都庄园C2-7号楼1单元402室业主，其房屋建筑面积为158.98平方米。该套住宅自2016年4月8日至2019年12月31日的物业服务费未交。本院认为，原、被告签订的奥都庄园前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并有效。被告未支付物业费的行为，违反了合同约定，构成违约。原告主张被告欠交的物业费自2016年4月8日至2019年12月31日共计44个月23天，每月物业费为151.03元，共计6761.11元，原告要求被告支付物业费6378.41元系其自行主张，本院予以支持。原告要求被告支付以未付物业费总额6378.41元为基数按照合同约定的日千分之五计算的违约金的诉讼请求，因双方合同约定为每半年提前收取物业费，原告以物业费总额为基数计算违约金缺乏依据；原告亦未提交证据证明因被告违约造成的实际损失，原告主张的日千分之五的计算标准亦属明显过高，故对违约金的计算标准本院调整为以到期应付物业服务费为基数，按照年利率4.75%的130%即6.175%计算，具体为：自2016年4月8日至2016年6月30日计83天，以应交物业服务费417.85元为基数计算为5.87元；自2016年7月1日至2016年12月31日计183天，以应交物业服务费1324.03元为基数计算为40.99元；自2017年1月1日至2017年6月30日计180天，以应交物业服务费2230.21元为基数计算为67.91元；自2017年7月1日至2017年12月31日计183天，以应交物业服务费3136.39元为基数计算为97.10元；自2018年1月1日至2018年6月30日计180天，以应交物业服务费4042.57元为基数计算为123.10元；自2018年7月1日至2018年12月31日计183天，以应交物业服务费4948.75元为基数计算为153.21元；自2019年1月1日至2019年6月30日计180天，以应交物业服务费5854.93元为基数计算为178.29元；自2019年7月1日至2019年12月31日计183天，以应交物业服务费6767.11元为基数计算为209.32元；以上共计875.79元。原告该项请求超出部分，本院不予支持。被告朱帅既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱帅于本判决生效之日起十日内支付北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司物业服务费6378.41元；二、朱帅于本判决生效之日起十日内支付北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司违约金875.79元；三、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司负担273元，朱帅负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年七月十五日代理书记员  张 翠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初757号原告李某某，女，1986年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王某某，女，1990年1月17日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告孟某某，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告李某某、王某某与被告孟某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  赵秀成二〇二〇年七月十五日书 记 员  韩婷婷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1051号 被执行人：赵德利，男，1967年3月8日生，住潍坊市潍城区。 本院在执行昌邑市人民法院刑事审判庭移交的被执行人赵德利（2018）鲁0786刑初37号盗窃罪一案判决：缴纳罚金5000元。 本案执行立案后，本院向被执行人赵德利送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵德利名下的银行存款和车辆信息，无银行存款，无车辆信息。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。上述执行情况及信息，被执行人其他可供执行财产，延期执行。本案被执行人赵德利已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月一日 书记员  王亚静
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1169号之一原告：魏亮（曾用名魏东亮），男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告：张俊峰，男，回族，1976年12月16日出生，住河南省淮阳县。原告魏亮与被告张俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原、告工程款1，820，000元及逾期利息（以1，820，000元为基数，按月息2分，从2019年9月11日起至实际支付完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订5G信号塔安装工程施工协议，被告张俊峰将其承揽的淮阳县5G信号塔建设项目中的部分基站的建设安装由原告负责施工，合同总价款1，820，000元。协议签订后，2019年8月14日，原告向被告支付了铁塔代购款1，000，000元，2019年9月10日，原告完成了合同约定的全部工程建设，而被告未支付原告工程款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求受诉法院支持原告的诉讼请求。原告魏亮为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告魏亮的身份证；2、原、被告于2019年8月12日签订的5G信号塔安装工程施工协议，被告张俊峰的收条、证明各一份；3、原、被告之间的电话录音。被告张俊峰辩称，原告魏亮所付的工程款，他已转给江苏瑞梵通信工程有限公司；他已向河南省太康县公安局控告徐保平涉嫌合同诈骗罪，并提供了周口鑫恒装饰工程有限公司的授权委托书、被告张俊峰与周口鑫恒装饰工程有限公司签订了5G信号塔安装工程建设承包协议及河南省太康县公安局的立案告知书。本院经审查认为，原、被告于2019年8月12日签订5G信号塔安装工程施工协议，原告魏亮提供的被告张俊峰于2019年8月14日出具的收条中注明：该款已转账到江苏瑞梵通信工程有限公司；原告魏亮提供的与被告张俊峰的电话录音显示，被告张俊峰同意工程款在案外人徐保平支付后再与原告魏亮结算。2019年3月11日，案外人徐保平以周口鑫恒装饰工程有限公司的名义与安徽省萧县龙马建设安装有限公司、江苏瑞梵通信工程有限公司签订了信号塔安装工程建设承包协议，承包河南地区的信号塔建设项目。2019年7月8日，被告张俊峰与周口鑫恒装饰工程有限公司签订了5G信号塔安装工程建设承包协议，特别授权处理5G信号塔基建工程在太康县××一切事宜。2019年8月12日，原、被告签订5G信号塔安装工程施工协议。被告张俊峰在原告魏亮起诉前，已向河南省太康县公安局控告徐保平涉嫌合同诈骗罪，该局已于2020年4月22日立案，而案件尚未侦查之中。而本院正在审理的原告魏亮与被告张俊峰建设工程施工合同纠纷，已不属于民事案件的审理范围；应裁定驳回原告魏亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏亮的起诉。案件受理费21，180元，减半收取计10，590元，案件申请费5，000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇二〇年七月十七日书记员 张宁宁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5011号原告：大连盛昊物业服务有限公司，统一社会信用代码912102035655132256，住址大连市甘井子区大连湾街道前关村欣家园小区2号公建。法定代表人：刘新财，系总经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。被告：刘吉仁，男，1961年10月9日生，汉族，住址大连市甘井子区，户籍地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高颖，系辽宁亚太律师事务所律师。原告大连盛昊物业服务有限公司与被告刘吉仁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告大连盛昊物业服务有限公司的委托诉讼代理人王楠、王杰，被告刘吉仁的委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连盛昊物业服务有限公司诉称，原告为案涉小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋建筑面积81.57平方米，约定物业费1.2元/平方米，业主逾期未缴纳物业费，逾期之日起按日千分之三的标准承担滞纳金。被告居住至今拖欠自2014年10月18日至2019年10月18日的物业费5,873元，滞纳金1,762元。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费5,873元（2014年10月18日至2019年10月18日期间）、滞纳金1,762元，合计7,635元。被告刘吉仁辩称，不同意原告的诉讼请求。部分物业费已超过诉讼时效。对面积和收费期间没有异议。原告的物业服务标准没有达到收取物业费的相应的水平。经审理查明，被告系位于大连市甘井子区的业主，房屋建筑面积81.57平方米，物业费为每月每平方米1.2元。原告为包括被告在内的小区业主实际提供物业服务，被告自2014年10月18日至2019年10月18日欠交物业费合计5,873元。上述事实有原告提供的前期物业服务合同、签约文件以及原、被告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告依照合同约定对涉案小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，应支付相应的物业管理费用。关于被告的辩称意见，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合，共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决定更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费将影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。为维系双方之间的和谐稳定，原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。关于滞纳金，考虑到原告的物业服务也需要不断的改进和提高，本次原告主张的滞纳金部分，本院依法不予支持。但被告今后更应按时足额缴纳物业费。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，本院认为，双方签订的前期物业服务协议中约定物业费可按年交，且原告在2018年5月催收过物业费，故原告诉请并不超过诉讼时效。综上所述，根据《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘吉仁自本判决生效之日起十日内给付原告大连盛昊物业服务有限公司物业费5,873元（2014年10月18日至2019年10月18日期间）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连盛昊物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 张 健二〇二〇年七月二十日书记员 刘婷婷附法律适用：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初200号原告：郑世刚，男，汉族，1987年1月2日生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被告：唐剑晨，男，汉族，1994年7月6日生，住四川省遂宁市射洪县。原告郑世刚诉被告唐剑晨借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑世刚的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告唐剑晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐剑晨系四川鑫卧波建筑工程有限公司祝阿镇滨河花园项目部安全主管人员，原告系该项目木工班组长，被告在项目部工作期间以各种理由向各施工班组长借款，其中向原告借款共计25000元，原告通过微信向其转账，2019年12月9日，被告辞职离开项目部，不知所踪，原告向其打电话不接，故原告为维护自身权益向法院起诉。被告唐剑晨未进行答辩，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑世刚针对其诉讼请求提交以下证据：1.被告唐剑晨微信主页、滨河社区通讯录及滨河社区班组群微信照片，证明被告使用微信号为×××的微信，组建滨河社区班组群，被告为安全管理人员。2.原告郑世刚与被告唐剑晨的微信聊天记录，证明被告因买房、交税等理由先后向原告借款共计25000元，并且被告说：“这哈只有等两个月才跟你还得撑了哦”，证明被告承诺两个月能还这笔钱。3.原告工友赵正元与被告唐剑晨的录音（光盘），证明被告在工地向多人借钱的事实，进而证明原告转给被告的钱性质为借款。原告提交的以上证据为有效证据，本院予以采信。查明，被告唐剑晨系四川鑫卧波建筑工程有限公司祝阿镇滨河花园项目部安全部人员，其在项目部工作期间微信号为×××，原告郑世刚系该项目木工班组长。2019年10月26日、2019年10月27日、2019年12月9日，被告先后以买房子、交税为由向原告借款10000元、10000元、5000元，以上共计25000元。后，被告从该项目部辞职，一直未向原告偿还借款。本院认为，原告郑世刚提交的证据能够相互印证，证明被告唐剑晨向其借款的事实，其与被告之间债权债务关系清楚，被告唐剑晨作为债务人，应当偿还其欠原告的借款25000元。原告要求被告按照本金25000元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日即2020年1月7日至实际付清之日利息的主张合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告唐剑晨于本判决生效后七日内一次性偿还原告郑世刚借款本金25000元及利息（利息按照本金25000元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告唐剑晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭立强二〇二〇年七月八日法官助理宰金萍书记员吴国玉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3376号之一申请执行人:郭艳辉，女，汉族，住河南省滑县。被执行人：河南济之源教育科技有限公司，统一社会信用代码91419001MA3X8LX118，住所地济源市北海星湖湾小区西门口北30米。法定代表人：赵佩佩。关于郭艳辉与河南济之源教育科技有限公司工资、社会保险、经济补偿金等纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人河南济之源教育科技有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南济之源教育科技有限公司在中国工商银行17×××97账户内存款人民币19534.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十一日书记员  张小科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系电话：13838914945
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执375号申请执行人：王金科，男，1969年12月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王晓天，男，1987年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。王金科与王晓天合同诈骗纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人王金科于判决生效后30日内退赔申请执行人王金科550000元。因被执行人王晓天未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金科向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月12日向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2020年3月9日、2020年4月15日、2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王晓天名下无可供执行的银行存款。2.本院于2020年4月27日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人王晓天名下无公积金缴存记录。通过偃师市不动产登记局查明，被执行人王晓天名下无不动产登记信息。三、查封被执行人王晓天名下位偃师市××街××晟东郡××单元××号号（洛房偃师他字第006335号）房产一套（2023年4月26日查封期限届满），属轮候查封，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、被执行人王晓天已于2019年2月22日羁押于焦南监狱，刑期自2016年12月17日起至2031年12月16日止。此外被执行人王晓天名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余550000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓天负有继续向申请执行人王金科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年七月十三日代书 记员 ：滕彦杕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1017号 原告：绥中县诚运运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村（县消防队对面），统一社会信用代码：912114216926532l25。 法定代表人：李伟，系车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队员工。 被告：钱国良，男，汉族，1968年10月9日生，住址：黑龙江省五大连池市。 原告绥中县诚运运输车队诉被告钱国良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县诚运运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告钱国良经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县诚运运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告之间解除挂靠合同；2、请求责令被告将挂靠车辆车籍迁出；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车辆的实际车主。原、被告于2013年6月7日在绥中县签订挂靠绥中县诚运运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××,挂靠期限为1年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额30万以上。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，现双方协议挂靠期限届满，无继续挂靠经营的现实可能。根据《中华人民共和国合同法》第93条、94条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告钱国良未出庭亦未提出答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2013年6月7日，原告绥中县诚运运输车队为甲方，被告钱国良为乙方，双方签订《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人为钱国良。1.1乙方必须是通过自己合法的收入购买的车辆（或贷款），在购买前已经与甲方进行充分的协商，以甲方的名义进行购买，并登记在甲方名下，所有权归乙方。1.4具有独立承担民事行为能力。乙方使用甲方名称后，对于自己车辆上所雇佣的驾驶人独立依法承担相应的民事责任；对于车辆产生的承运责任和交通事故责任有独立承担的能力，自身能力不足时增加保险金的投保数额。不具备以上条件，乙方无权使用甲方的企业名称。2.3甲方有权对于超过企业名称使用期的车辆，通过告知的方式，督促乙方将车辆登记名称变更；告知后30个工作日不变更登记的，甲方有权扣留车辆，并以诉讼的方式解决名称权的侵害问题。2.5甲方有权规定乙方应当投保的保险公司险种及保险金的数额。乙方应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于100万元……企业名称使用期限从2013年6月7日至2014年6月7日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告遂于2020年3月12日诉至本院。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。关于原告请求判令“责令被告将挂靠车辆车籍迁出”的诉讼请求，不属于民法调整的范畴，且本院准许解除双方的挂靠经营合同，故该项诉求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费已减半收取50.00元，由被告钱国良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4985号 原告：史宪贵，男，1963年4月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高艳伟（特别授权代理），山东千舜律师事务所律师。 被告：周传荣，男，1973年2月7日出生，回族，住济南市。 原告史宪贵与被告周传荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告史宪贵在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告史宪贵撤诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 曲歆祎
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2684号原告：蔡福全，男，1948年8月30日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。被告：方昌明，男，1965年7月26日出生，汉族，住唐河县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。原告蔡福全与被告方昌明、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡福全的委托诉讼代理人苗艳与被告方昌明、阳光财险委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福全向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告各项损失计104125.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日10时30分许，被告方昌明驾驶豫Ｒ×××××小型客车,沿北京大道自东向西行驶至唐河××道恒基锦园小区门口左转弯时,与自西向东的原告蔡福全驾驶电动车碰撞，致原告受伤。后唐河县公安局交通管理大队作出411328420200000129号道路交通事故认定书，被告方昌明承担此事故全部责任。豫Ｒ×××××在被告阳光财险投保有交强险、商业险。经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定原告蔡福全右胫腓骨远端骨折属十级伤残。综上，原告在交通事故中受伤，被告方昌明应承担全部责任，因事故车辆投有保险,所以阳光财险应在保险范围内承担责任,故提出以上诉讼请求。被告方昌明辩称，对原告起诉无异议，事故发生后垫付20000元。被告阳光财险辩称1.车辆在其公司投保交强险和商业险，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险赔偿，如没有投保不计免赔险，应扣除20%的责任比例。2.对原告请求过高部分，请法庭不予支持。3.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。4.二次手术费，待实际发生后另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据。被告阳光财险对原告提供诊断证中记载二人护理有异议，应以一人护理为宜。本院经审查认为，原告年事已高，事故造成右胫腓骨远端骨折，二人护理确为必要。另阳光财险提出三期鉴定不在南阳万和法医临床司法鉴定所的鉴定业务范围。本院经审查认为，三期鉴定属于法医临床鉴定范畴。综上对被告阳光财险的质证意见均不予采信。经审理查明，2020年1月17日10时30分许，被告方昌明驾驶豫Ｒ×××××小型客车,沿北京大道自东向西行驶至唐河××道恒基锦园小区门口左转弯时,与自西向东的原告蔡福全驾驶电动自行车碰撞，致原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420200000129号道路交通事故认定书认定，被告方昌明负事故全部责任。事故发生后，原告蔡福全被送往唐河县人民医院住院治疗，主要诊断为右胫腓骨远端骨折等，行切开复位内固定术，于2020年3月14日出院，住院57天，支付医疗费24907.41元，住院期间二人护理。出院后原告购买辅助器具轮椅和拐杖，支出730元。诉前，经原告申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对蔡福全的伤残程度、误工期、护理期、营养期和二次手术费进行鉴定，该所于2020年6月8日分别出具南阳万和司法鉴定所【2020】临鉴字第051074-1、2号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人蔡福全右胫腓骨远端骨折术后目前关节功能障碍属十级伤残。蔡福全的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。蔡福全的后续治疗费约需12000元。原告支付检查费140元，鉴定费1900元。另查明，被告方昌明驾驶豫Ｒ×××××小型客车在被告阳光财险购买有交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告方昌明垫付医疗费20000元。本院认为，被告方昌明驾驶机动车与原告蔡福全驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，被告方昌明负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的阳光财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财险在其承保的不计免赔商业三者险500000元中予以赔偿。被告方昌明垫付医疗费，在原告领取保险金后予以返还。后续治疗费为必然发生费用，为减少诉累，本院一并处理。根据原告蔡福全请求的赔偿项目，关于原告蔡福全因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费，为37047.41元(24907.41元+检查费140元+后续治疗费12000元)；（2）住院伙食补助费，住院57天，为2850元（50元/天×57天）；（3）营养费，参照鉴定意见，营养期为60日，为1200元（20元/天×60天）。2、伤残赔偿项下：（4）护理费，参照鉴定意见，护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，为15020.46元（128.38元/天×57天×2人+128.38元/天×3天×1人）；（5）残疾赔偿金，原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，自定残之日起计算9年，为30780元（34200.97元/年×9年×10%）；（6）残疾辅助器具费，为730元；（7）交通费，每天20元，为1140元（20元/天×57天）；（8）精神抚慰金，原告请求5000元，本院予以支持；（9）鉴定费1900元。以上原告蔡福全医疗费用项下和伤残赔偿项下合计95667.87元，未超出交强险和商业三者险限额总和，由阳光财险予以赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告蔡福全95667.87元（含被告方昌明垫付20000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告蔡福全负担95元，被告方昌明负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇二〇年七月二十日书记员  张天意
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8485号 原告：孙明志，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：钱驾浩,浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州勇耀缝制机械有限公司（统一社会信用代码为913302127588963818）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇云彩路528号。 法定代表人：汪小勇。 原告孙明志与被告宁波市鄞州勇耀缝制机械有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。后原告孙明志向本院申请撤诉并表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙明志撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖