湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3271号原告：李磊，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：陈雄，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师。原告李磊与被告陈雄合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人湛俊，被告陈雄及其委托诉讼代理人李浩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的担保费用21875元及利息1350.01元（暂计算至2020年5月12日，具体以被告实际清偿日为准）；2.判令被告向原告支付实现上述债权的律师费1500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年5月17日签订了《委托担保协议》（编号：WT20190031），约定原告为被告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分公司（下称“浦发银行”）为被告与浦发银行签订的《个人授信合同》（合同编号：66072019101967112102）项下所有债权提供连带责任保证，被告以分期付款方式向原告支付担保费用（自2019年6月至2020年5月，每月1日支付3125元，共12期/月，担保费用共计3.75万元）。原告依约与浦发银行签订《最高额保证合同》，对被告的前述借款承担连带责任保证。自合同订立至今，被告屡次拖欠银行还款，也未依约向原告支付担保费用。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈雄辩称：1.答辩人向银行贷款75万元，实际上到答辩人账户上只有96850元，被答辩人及其公司伙同银行工作人员进行套路贷，在贷款过程中收取各种费用，其中包括担保费26250元，另外银行实际贷款利率为4.35%，而被答辩人公司收取的利率为9.5%，比实际利率高出一倍还多；2.被答辩人公司及银行在没有与答辩人取得联系的情况下，代偿银行贷款，请求依法对被答辩人套路贷的行为不予支持；3.被答辩人公司伪造答辩人离婚证并且私刻国家公章办理贷款等手续，在贷款过程中又冒用答辩人的签名签署多份文件，整个贷款过程都是由被答辩人公司进行操作，答辩人已经向浦发总行、银监会、公安机关进行投诉控告，正在等待相关处理结果；4.关于律师费的诉求，答辩人认为该费用与答辩人无关，应予驳回律师费的诉求。综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2019年5月17日，被告陈雄与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《个人授信合同》（编号：66072019101195112102），约定：授信额度总额为75万元，授信额度有效期为3年，自2019年5月17日至2022年5月17日；由被告提供房产的最高额抵押担保，由湖南盈证财富管理有限公司提供保证金的最高额质押担保，由原告李磊提供的最高额保证担保。同日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额保证合同》（编号：660020199000002414），约定被担保主合同为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告签订的《个人授信合同》。2019年5月17日，原被告签订《委托担保协议》，约定：原告同意为被告陈雄与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订的《个人授信合同》项下的所有债权，以保证或保证金的方式提供担保；被告委托原告担保的额度为97.5万元整（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及受托方实现债权的所需的律师费、诉讼费、担保费等所有费用，以最终实际发生的金额为准）；原告为被告担保的债权确定期间为2019年5月17年至2022年5月17日；原告向被告收取担保费用，第一年按被告在贷款人贷款总金额5%的标准收取，即共计3.75万元，原告在贷款人贷款发放后按月分12期收取，第二年、第三年担保费用由双方另行约定。被告在《分期还款计划表》上签字确认，自2019年6月1日起至2020年5月1日止，每月1日支付3125元担保费，合计3.75万元。同时，原告向被告发送《委托付款函》，指定湖南盈证财富管理有限公司账户为收取担保费用的账户。2019年5月28日，被告陈雄与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《个人借款合同》（编号：66072019101195112102），约定被告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款75万元用于经营周转，贷款资金支付至龚永军账户，由被告提供抵押担保，由湖南盈证财富管理有限公司提供保证担保和质押担保，由原告提供保证担保。同日，被告签署《集中代收委托扣款授权书》，委托上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行从其个人账户（账号62×××66，开户行：浦发银行长沙开福支行）中扣划相应款项并划转入收款方账户（户名：湖南盈证财富管理有限公司，账号：66×××05，开户行：浦发银行长沙开福支行），无需在划款前再征得被告同意。上述合同签订后，被告先后支付担保费15625元，自2019年11月至2020年5月尚欠担保费用21875元，遂酿成纠纷。2020年3月20日，原告为与被告合同纠纷与湖南吉顺律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费金额为1500元。本院认为，原、被告签订《委托担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。原告为被告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行提供最高额保证担保，被告应按约支付担保费用，原告要求被告支付2019年11月至2020年5月共计7期的担保费用21875元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈雄应以日万分之六标准支付逾期付款利息，因约定过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，超出部分不予支持。原告要求被告陈雄支付律师费1500元，但因《委托担保协议书》并未对被告陈雄不支付担保费引起纠纷是否应支付律师费有明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告陈雄于本判决生效之日起十日内给付原告李磊担保费21875元；二、限被告陈雄于本判决生效之日起十日内给付原告李磊逾期付款利息（以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起计算至3125元清偿完毕之日止；以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至3125元清偿完毕之日止；以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至3125元清偿完毕之日止；以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月2日起计算至3125元清偿完毕之日止；以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起计算至3125元清偿完毕之日止；以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日起计算至3125元清偿完毕之日止；以3125元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月2日起计算至3125元清偿完毕之日止）；三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如被告陈雄未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月九日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。