广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1302行初16号 原告卢新学，男，壮族，1972年9月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告来宾市公安局兴宾分局，住所地：来宾市兴宾区城南新区盛安路1号。 法定代表人袁世坤，局长。 行政机关出庭负责人成景茂，该分局副局长。 委托代理人罗俊，该分局法制大队民警。 委托代理人韦朝清，来宾市公安局城北派出所副所长。 原告卢新学不服被告来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月4日立案后，于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告卢新学，被告来宾市公安局兴宾分局行政机关出庭负责人成景茂、委托代理人罗俊、韦朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市公安局兴宾分局于2019年10月9日作出来兴公行罚决字〔2019〕01981号行政处罚决定书，该决定书认定的主要事实：李某和卢新学是来宾市兴宾区汽车站汽车的车主，2019年9月28日13时40分许，李某和卢新学两人因抢客问题在来宾市汽车总站大厅内服务台发生争执，在争执过程中卢新学动手捶打一拳在李某脸部，造成李某受伤。来宾市公安局兴宾分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对卢新学行政拘留五日。 原告卢新学诉称，原告与李某同是从事汽车客运，2019年9月28日13时40分许,双方因揽客在来宾市汽车总站发生争执，争执过程中原告手执毛巾向李某脸部横扫一下，毛巾横扫对李某的脸部。被告于2019年10月9日作出来兴公行罚决字〔2019〕01981号《行政处罚决定书》,对原告行政拘留五日。原告认为，原告是手执毛巾横扫李某脸部而不是捶打一拳在李某脸部，李某的脸部并没有受伤。被告对原告行政处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告行政处罚决定。 原告就其诉讼主张向法庭提供下列证据：1.《行政处罚决定书》，证明被告于2019年10月9日对原告作出行政拘留五日。2.门诊病历首页，证明李某脸部没有受伤。3.疾病证明书，证明李某脸部没有受伤。4.出院记录，证明李某于事发次日住院，脸部没有受伤。5.监控录像(当庭播放)，证明原告是手握毛巾横扫李某脸部一下。 被告来宾市公安局兴宾分局辩称，一、来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。（一）本局从汽车总站调取的视频监控很清楚的显示原告卢新学是用拿着毛巾的右手捶打了一拳在李某的脸部，而不是原告认为其手持毛巾横扫李某的脸部。（二）2019年9月30日,来宾市人民医院出具的疾病证明书证明了李某的受伤情况为：轻型颅脑损伤及左颞顶部软组织挫伤。（三）证人王某的询问笔录陈述了事发当日在来宾市汽车总站大厅内卢新学直接甩开他的右手一拳打在李某的脸部，证人覃某询问笔录陈述了事发当日卢新学直接甩起他的右手打向李某，因站的角度问题，是否打对李某，她没有看到，但是看见卢新学有故意打过去的动作。（四）报案人李某的询问笔录陈述事发当日卢新学用拳头在其的脸上打了一拳，然后被其他人拦下。因此，本局对原告卢新学作出行政处罚决定,事实清楚，证据确凿。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告卢新学殴打李某，尚未造成严重后果，其行为属于违法“情节较轻”，本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《广西公安机关行政处罚裁量标准》行政处罚裁量标准表第G030071项的规定，对原告处五日行政拘留，适用法律正确。 综上所述，来宾市公安局兴宾分局作出上述行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决依法驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市公安局兴宾分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明受案来源。2.受案回执，证明该案公安机关已受理。3.李某户籍证明，证明李某的个人户籍信息。4.行政案件权利义务告知书，证明李某签字的行政案件权利义务告知书。5.受害者李某的询问笔录，证明卢新学殴打其本人的行为。6.李某的询问笔录，证明卢新学殴打其的行为。7.行政处罚告知笔录，证明公安机关在作出行政处罚决定前告知卢新学拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有的陈述和申辩。8.行政处罚决定书，证明公安机关对卢新学殴打李某的行为作出行政拘留决定。9.卢新学的户籍证明，证明卢新学的个人户籍信息。10.行政案件权利义务告知书，证明告知卢新学行政案件权利和义务。10、卢新学的询问笔录，证明卢新学与李某产生矛盾的原因及双方发生冲突的行为。11.王某的户籍证明，证明王某的个人户籍信息。12.行政案件权利义务告知书，证明公安机关对本案调查取证期间,告知王某权利和义务。13.证人的王某的询问笔录，证明卢新学殴打他人的行为。14.覃某的户籍证明，证明覃某户籍信息。15.行政案件权利义务告知书，证明公安机关对本案调查取证期间,告知了覃某权利和义务。16.证人覃某询问笔录，证明卢新学殴打他人的行为。17.接受证据清单，证明李某提供的疾病证明书一份。18.来宾市人民医院出具的疾病证明书，证明李某的伤势情况。19.抓获经过，证明违法嫌疑人卢新学被抓获的经过。20.调取证据通知书，证明现场监控视频的来源及合法性。21.调取证据清单，证明现场监控视频的来源及合法性。22.现场监控视频制作说明，证明现场监控视频的来源及合法性。23.现场监控视频，证明卢新学殴打李某的事情经过。24.视频辨认笔录，证明现场监控内发生殴打行为的人员情况。25.相关法律条文，证明行政处罚决定适用的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：证据1-17、证据20-25无异议;证据18-19有异议,原告认为其并没有殴打李某，李某脸部并没有受伤,以及原告并不是被公安机关抓获。 被告对原告提供证据的质证意见：证据1-4无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但是对原告据此证据所证明目的有异议，通过当庭播放视频光碟可以看出原告用拳头捶打李某的脸部。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-24,原告提供证据1-5,这些证据能够证明本案有关事实，且真实、合法,可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。 经审理查明，原告卢新学与李某同是从事汽车客运，2019年9月28日13时40分许,双方因揽客问题在来宾市汽车总站大厅内服务台发生争执，在争执过程中，卢新学朝李某脸部捶打一拳，致李某受伤。李某当日向来宾市公安局城北派出所报案陈述其被卢新学殴打，来宾市公安局兴宾分局受理后，开展调查取证，收集、调取有关证据材料，并予以审查核实。该局认为已查实了卢新学殴打李某的事实，于2019年10月8日向卢新学送达行政处罚告知书，告知卢新学拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2019年10月9日作出来兴公行罚决字〔2019〕01981号《行政处罚决定书》，决定对卢新学行政拘留五日。原告卢新学以其没有殴打李某、被告行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，不服来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出来兴公行罚决字〔2019〕01981号《行政处罚决定书》。 本院认为，被告来宾市公安局兴宾分局具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的焦点包括：一是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分？二是被诉行政处罚决定适用法律、法规是否正确？ 关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。本案中,从各方当事人提供的证据来看,被告来宾市公安局兴宾分局认定本案原告卢新学殴打李某违法行为的事实依据:证人王某、覃某陈述卢新学殴打李某的事实;现场监控视频、直观显示了卢新学朝李某的脸部打了一拳与视频辨认笔录及医院疾病证明书证明卢新学殴打李某,以及李某受伤等证据相互印证,形成完整的证据链,认定卢新学殴打李某违法行为的事实的证据,达到确实充分的法定证明标准。因此，被告来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定,事实清楚，证据确实充分。原告卢新学提出其并没有殴打李某的意见,无事实依据,本院不予支持。 二、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确？《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中,原告卢新学因揽客问题与李某发生争执，在争执过程中,卢新学朝李某脸部捶打一拳，致李某受伤,但卢新学殴打李某行为尚未造成严重后果,李某受伤后果较轻，卢新学殴打他人行为，情节较轻。被告来宾市公安局兴宾分局作出行政处罚决定前，告知卢新学拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对卢新学行政拘留五日行政行为并无不当，卢新学提出被告来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定，适用法律错误，无法律依据，本院不予支持。 综上，被告来宾市公安局兴宾分局作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销被告来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定，无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢新学的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 《中华人民共和国治安行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。