广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初17号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙春录，男，1962年2月3日出生，身份证号码：610************，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省澄城县*********（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告人林锦辉，男，1982年3月20日出生，身份证号码：445************，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭西县**********顶寨3巷41号之一（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人曲春亮，广东安永律师事务所律师。辩护人邵杰，广东安永律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5578号起诉书指控被告人孙春录、林锦辉犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人孙春录、林锦辉及其辩护人谢圣平、曲春亮等到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年3月10日至2020年6月29日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，吴见（另案处理）等人发现东莞市石排镇马帮信息科技有限公司的一辆车牌为粤B*****的新能源货车停放在本市石排镇安博物流园与普洛斯工业园之间的一条公路上，于是将上述新能源货车的四块电池螺丝扭开，伺机盗窃上述电池。后吴见于2019年5月14日12时许，通知事先联系好的被告人孙春录,再由孙春录通知事先联系好被告人林锦辉到现场收购上述电池。孙春录、林锦辉等人到现场后，根据吴见的指示将上述电池从该新能源货车处拆下来，准备搬上林锦辉的货车拉走时被马帮信息科技有限公司的员工发现，孙春录、林锦辉被当场抓获。经鉴定，涉案的四块电池共价值82132.88元。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了如下证据:（一）勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的情况，盗窃案发现场位于东莞市********与普洛斯工作园之间的一条公路，现场停放着两辆货车，其中一台白色货车（粤B*****）是新能源车，车身左右两侧电池架上的电池被拆下，蓝色货车（粤S*****）后面地面有两块电池，白色货车旁人行道地面上有两块电池，白色货车旁边花槽内有一堆螺丝。（二）鉴定意见参考价格认定明细表，证实涉案的四块沃特玛牌动力电池在案发日按使用过的物品价值认定为82132.88元。（三）书证1、到案经过，证实被告人孙春录、林锦辉系被动归案，没有自首、立功情节。2、人口信息，证实孙春录、林锦辉的身份情况。3、扣押清单，证实（1）扣押孙春录苹果牌手机一台；（2）扣押林锦辉华为手机一台、千斤顶一个、电池四个、蓝色货车一辆。4、微信聊天记录，经孙春录辨认其与吴见的聊天记录，内容提及孙春录询问“吴见”是否要卖电动车、涉案的该次交易的时间、地点的约定，“吴见”发了一张牌号为粤B*****电动车的照片。（说明;聊天记录中孙春录没有明确询问吴见电池来源或者电动货车来源等情况）5、委托书，证实东莞市马帮信息科技有限公司委托周渊协助处理新能源车辆电池被盗案件相关事宜。6、新沃动力新能源汽车租赁合同，证实东莞市新沃信息科技有限公司向深圳新沃动力新能源汽车公司租赁新能源汽车的情况。7、证明书，证实深圳民富沃能新能源汽车有限公司出租一台粤B*****货车给东莞市马帮信息科技有限公司使用，租用期为2019年1月12日至2020年1月11日。8、证明，证实被害人无法提供案发时所拍下的照片及相关视频。9、情况说明（补充侦查卷）：证实无法调取孙春录的通话记录，暂无法核实吴见的情况。（四）证人证言1、林某的证言，否认其参与盗窃，称其只是被其哥哥林锦辉叫其过去搬货，其哥哥林锦辉过来石排收购电动货车电池的。2019年5月14日12时许，其哥哥说有人在石排要卖电动车电池，其要去买，让其帮忙。其二人一起驾驶一辆货车到石排，到了一路边一辆白色电动货车旁停车，下车看到一男一女，之后又先后来了两名年轻男子，当时一直是林锦辉跟他们交接，其大概听到他们是该电动货车的车主，说要卖电池，现场的该辆电动货车的电池位置已经被拆开，但电池还没有搬下来，其哥哥就让其一起把电池拿下来，准备搬上其货车，还没搬上车就有其他人过来称该货车是他们公司的，等其反应过来，之前自称车主的两名男子已经跑了，后来只有其与其哥及该一男一女在现场被抓获。其不认识卖电池那些人，之前也没有见过，其不清楚林锦发之前是否有跟这些人买过电池，这次刚好其有空才跟他出来帮忙的。辨认笔录：辨认出孙春录就是介绍其哥购买电动车电池的人，辨认出其哥哥林锦辉，辨认出安会芳是介绍其哥买电池的人的妻子。辨认现场：辨认出其搬电池的现场。2、安某的证言，证实2019年5月14日12时许，其乘坐老公孙春录的货车来到石排一公路边，其老公下车打电话，其一直在车上玩手机。后来其看到老公与两名陌生男子已经在车前面，车太热，其就下车了，之后又来了两个陌生男子，其不知道其老公与该四个男子在说什么，其当时看到两个陌生男子在一辆货车旁拉电池（其不清楚该辆货车是谁的），其没有多想，又回到车里坐着。后来有几名男子突然过来问其车上的人去了哪里，其被吓了一跳，就下车，这时其老公也过来，后来警察也来了。其不知道其丈夫孙春录过来石排干什么事情，他让其出去玩，其就陪着。其不认识一个叫吴见的男子。辨认笔录：辨认出其丈夫孙春录。无法辨认出其他涉案人员。3、庹某的证言，证实其与同事抓获四名涉嫌盗窃其公司新能源货车电池的人员（三男一女）。当时其与同事把正在电池的A、B男子抓获，他们说是在一辆小货车上的女子让他们搬的，其等人也把该女子拦住，之后该女子把一名老头带到了现场。其公司的新能源货车是向新沃运力租车公司租了500台，租车清单上没有明显登记，只有行驶证。新沃运力租车公司没有倒闭，但存在债务问题，其公司租的车辆还在运作，可以退车，但不清楚是否不退押金。其公司之前没有把车租给一名叫孙春录或者吴见的人。辨认笔录：辨认出孙春录、林锦辉、林钦发就是涉嫌盗窃的三名男子，安会芳就是涉嫌盗窃的女子。4、胡某的证言，其系深圳新沃运力汽车有限公司员工，证实由沃特玛公司生产电池和新能源汽车，然后将汽车以租赁或销售的方式送到新沃力公司和民富公司。其所在新沃力公司确实快要倒闭了，由于公司财务资金紧张，会存在能退车但不能退押金的情况，但这种情况很少。无法证实是否有租车给吴见和孙春录，因为租赁出去的汽车还会被转租，其无法得到情况。由于公司系统出现问题，无法查询到粤B*****车辆是否其公司租给石排马帮公司的。5、叶某的证言，证实其曾多次在林锦辉处收购二手蓄电池。2019年1月4日，其在微信群联系林锦辉购买蓄电池，林称暂时没有，帮其留意。2019年4月下旬的，林主动联系其，称手上有四个蓄电池，问其是否需要。其前往东莞市寮步镇与林锦辉进行交易，并以每个价格4000元，总价15800元通过支付宝转账的方式购买。其在交易过程询问蓄电池的来源，林锦辉称蓄电池来自已发生交通事故的车。后林锦辉与其多次进行交易，并用叫“货拉拉”的方式将蓄电池拉至中山市给其，经其公司检测，合格则通过银行卡转账、支付宝或微信转账等方式进行交易。其称交易约5、6次，并具体问过蓄电池来源，林锦辉称来自汽车修理厂或林锦辉自己收回。辨认笔录：辨认出林锦辉。（五）被害人陈述周某的陈述，其发现有三男一女盗窃其公司租用的一辆新能源货车内四箱电池，涉案的电池现价值约98000元。该辆新能源货车于2017年左右以三十万购买，当时四箱电池约价值14万元，现约七成新。2019年5月14日13时许，其开车途经石排镇安博物流园旁路边，看到一名女子和三名男子站在一辆新能源货车旁边（车牌号为粤B*****），当时其看到两名男子拿着一条千斤顶顶那个电池，于是其将其车停放在该货车后，看到该两名男子用千斤顶那个电池，之后用手把电池拉出来，放到该货车旁地上，当时其就用手机从倒后镜偷拍了几张照片和录视频，接着其打电话给公司确认该新能源货车是其公司的。后其让同事过来，当时该三名男子和该名女子准备将电池台上一辆中小型货车时，其与同事将对方拦住并报警。另其发现当时有一辆小型货车在附近逛了一圈，其怀疑该小型货车（粤S*****，五菱牌）是对方同伙。涉案的新能源货车时其公司于2017年开始向深圳市新沃运力租车公司租用的，先交押金（具体数额不清楚），每半年交一次租金。该车上有四个电池，牌子型号都是一样的，电池上写着沃特玛磷酸铁锂动力电池组，出厂日期为2015年11月。2019年4月18日其公司员工将该车停放在该处是因为本来停放的停车场合同快到期，同时该车保险也快到期，不能上路。该车的四个电池都是有电并可以正常使用的。辨认笔录：辨认出安会芳就是涉嫌盗窃的女子，孙春录就是涉嫌盗窃的男子，林锦辉、林钦发就是抬新能源货车电池的男子。（六）被告人供述1、孙春录的供述，否认其有盗窃的行为，辩解称因其朋友吴见说要卖电动货车的电池，其介绍一男子去收购电池，在收购过程中被抓获。称2019年5月13日早上9时许，其在深圳龙华区送货的时候接到吴见的电话称其要卖两辆电动货车，其答应找买家。到了5月13日16时许，吴见又打电话给其，后其说能联系到买家。当天19时许，其找了前几天打电话问其买电动货车的人的电话打过去问他是否要电动车电池，他出价八千一辆车的四个电池，约定好后其与吴见联系，之后将吴见发给其的定位（东莞市*********）发给对方男子（微信聊天记录可能被买电池的男子在警察来之前删除）。5月14日11时许，吴见约其到石排吃饭，顺便交易，其与妻子开着一辆长安小火车到吴见发的定位的地方，当时他还没到，但在微信发了一辆货车车头的图片给其。之后其联系购买电池的男子，约半小时后，买电池男子驾驶一辆货拉拉蓝色货车达到，车上下来两名男子。其当时不知道吴见要卖的货车在何处，与该两名男子在路边等。之后吴见和一个陌生男子走路过来，他指着斜对面50米处一辆车说是该辆（一辆白色货车）（他当时说以前该车是停在物流园里，现在不让停，他花了200元拖出来）。其等共五人就一起过去。该两名买电池的男子就将货车的边盖打开，发现四个电池的螺丝都已经没有了，该两名男子将货车两侧的电池抬下来放在地上，之后其与吴见及吴见朋友聊天，后其走去车上拿烟回来发现吴见及吴见的朋友不见了，这时有几名男子说该车是他们的，让其等人不要动，他们已经报警。之后其打电话及微信联系吴见，已经无法联系。其跟吴见都是租国安沃特公司的新能源车用于拉货而认识的（租新能源货车是交5000元押金和本人身份证就可以将电动货车开走，之后每个月交3000元租金就可以），新能源车可退回给国安沃特公司，但押金暂时无法退回，因该公司说没有钱，所以很多以前租新能源货车司机都没有将车退回去，够胆的人就将新能源货车的电池卖掉，不够胆的就像其一样丢在路边不管了。其相信吴见要卖掉他的新能源货车电池是因为其知道他有租新能源货车；而现在这些货车充不了电，退回去又拿不到押金，现在很多人都将电池卖了；另外他之在几个月前就跟其说过几次要把电池卖掉。其当时没有让吴见拿出行驶证或者车钥匙确认该车是他的，因其知道他有租新能源车，其没有怀疑过他所指的那辆货车不是他的。其介绍该收电池的男子买电池说是1万元，其跟吴见说的是8千，其赚取2千元差价。其之前有两辆新能源货车摆放在樟木头白果洞水果市场附近公路，都盖满尘了，在挡风玻璃上留有其手机号码，可能对方男子通过该方式联系到其。检察笔录（批捕阶段）中称，其职业是货车司机，其不清楚涉案的新能源货车电池的价值，因向其购买电池的男子说给其一万元，所以其才跟吴见约定交易金额为8000元。当时其在案发现场什么也没做，就站在该处，该两名收购电池的男子在拆电池的时候其跟吴见在旁边聊天。当时吴见没有接触过那台车，他跟其站着距离该车大概2、3米左右，他当时说那个车是他的。其与收购电池的男子没有在微信中没有聊天记录，只是其有发过一个定位给该收购货车的男子，后在案发时该男子手里拿着手机，对方男子问其要，其就给对方了，对方把其二人的微信记录删除。检察笔录（公诉阶段）中，否认有盗窃的行为，称其不清楚林锦辉是否有收购过类似新能源货车电池的情况，其有明确问过吴见涉案货车的权属，他说是他自己的，还说因为押金退不回来，车也没地方放，于是把电池卖了。林锦辉到场后没有问过电池的归属问题就直接去收电池了。其不清楚涉案的电池是否能正常使用，当时其与林锦辉的交易价格是林锦辉定的。辨认笔录：辨认出林锦辉、林钦发就是其介绍过来购买电池的男子，辨认出安会芳是其妻子；辨认出吴见。辨认现场：辨认出吴见卖电池给其的现场。2、林锦辉的供述，否认其有盗窃的行为，辩解称其只是到现场收购电动货车电池，在准备将电池装上其货车时被抓获。称2019年5月14日6时许，其收到“老孙”的微信称在石排镇安博物流园旁边有两台货车电池要卖，其与对方在微信上约定交易，12时许，老孙打电话给其称到了，其按照老孙微信发的定位与弟弟林钦发驾驶一辆货车到了现场。当时老孙及他老婆已经在该处，旁边停着一辆白色电动货车，该车电池位置的螺丝已经撬开，只是电池没有搬下来，老孙指着该车说就是该车要卖电池，当时旁边还有一名男子，其问该男子车是不是他的，他说车是他朋友的，他朋友马上来，约10分钟后，一名自称货车司机的男子过来，该男子好像跟“老孙”很熟，直接和老孙交接，还跟老孙说电池质量不行，要换，老孙就让其把该货车的电池装走。其和林钦发将该车四个电池卸下来放在地上，准备装上货车时，有人过来说其等人偷电池，当时该两名自称是车主的男子马上跑了，剩下老孙两夫妇及其与弟弟四人。其当时在现场被抓时删除了“老孙”的微信好友，故其已经没有与对方的微信记录。来之前其与“老孙”已经谈好一辆货车四个电池总价1万元。其是收小轿车锂电池的，收新能源货车电池是第一次。其在第一份笔录中称，其与老孙是在案发前半个月在一个“货拉拉”的货运群中认识，他说可以联系收购货车电池，其也有联系到客户（叶检检）要这种电池，就加了微信和留了电话，这些货车的电池其可以卖1万五千元（四个）。后一份笔录中称，其是在2019年5月，在樟木头镇水果市场路边看到几辆盖满尘的电动货车，其打听到该货车车主的手机号码，并打电话过去问是否卖电池，后来加了对方微信，就是老孙。其不清楚其所要买的货车电池是被盗的赃物，因当时老孙说车是他朋友的，现场还有自称是车主的人在，所以其就相信了，如果其知道对方不是车主，而是偷的，其绝对不会跟他们买这些电池。其不知道新能源货车都是租来的，因其不是开新能源货车，所以不了解。其当时因没有考虑周全和疏忽大意，就没有交对方把该辆货车的行驶证或者钥匙拿出来确认。检察笔录（批捕阶段）中称，其从事百货店经营，后来买了一辆普通汽车货车拉货。其之前偶尔会去收购一些汽车的废旧零件进了一个微信群，群里的人说收购这种电池能卖钱。其不清楚这种电池的价格，其出价一万元也是在群里问人得出的。其与弟弟在现场拆电池时，老孙与他的朋友在旁边帮忙搬电池，其当时还问了老孙的朋友“你确定这个车是你的吗”，他说是，并且说已经半年没有开了。其以前没有收过这种新能源汽车的电池，收购这种电池其也只是打算在群里转卖给别人。其与老孙大概与今年5月认识，当时其听说那个电池能卖，其路过看到几台很久没有开过的新能源车，其就问路人得到了车主的电话，就是老孙，但当时他没有卖，后来这一次是他主动联系其的。这一次其与老孙是在微信上约定好时间和交易地点，当时其出价1万元，他说可以，然后第二天在微信上发定位让其过去。其把老孙的微信聊天记录删除是因为害怕。检察笔录（公诉阶段）中称，其之前没有收购过新能源汽车电池的情况，当时老孙明确告诉其涉案的车辆是他朋友的，其当时没有明确问过对方涉案新能源车的归属，但当时其看到该车有很多灰尘，想着也应该就是那辆车。案发时涉案的电池是不能使用的，如果车能开就应该不是停在该处，该车看上去很久。其跟老孙约定的1万元交易价格是在微信群上问人的，其也不清楚价格是怎么定的。其在交易前并美哦与跟老孙询问过新能源车的相关情况。其删掉的其与老孙之间的微信聊天记录主要是约定交易的时间地点，没有其他内容了。其打算先将电池方上车再找买家，其没有了解过涉案电池的相关行情。辨认笔录：辨认出孙春录就是老孙，辨认出林钦发，辨认出安会芳是老孙的妻子。辨认笔录：辨认出其交易的现场。公诉机关认为，被告人孙春录、林锦辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人孙春录当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人林锦辉当庭表示认罪，但辩解称其没有参与盗窃，其只是去现场收购，并不知道收购的是他人盗窃的财物。被告人孙春录的辩护人提出如下辩护意见，孙春录没有盗窃的故意，不构成盗窃罪，孙春录与吴见讲好价格是8000元，显然孙春录只是去买电池，不是去盗窃。被告人林锦辉的辩护人提出如下辩护意见，1、从主观要件看，通过证据材料、讯问笔录，被告人林锦辉在主观方面没有盗窃的故意，且不具有非法占有的目的；2、从客观方面看，被告人林锦辉的行为与窃取不符；3、被告人孙春录的讯问笔录与本案胡志青的询问笔录相互印证，有合理性，比较符合真实情况，两被告人是收购案涉电池而非盗窃；4、本案存在诸多疑点，在未排队合理怀疑的情况下，不应认定被告人林锦辉犯盗窃罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人孙春录、林锦辉犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙春录、林锦辉无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为共同触犯刑律，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙春录、林锦辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙春录、林锦辉已经着手实行犯罪，由于犯意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙春录当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人孙春录的行为是否构成盗窃罪的问题，经查，1、经被告人孙春录指认的其与“吴见”的微信（微信号PK150*****478，呢称“天真无鞋”）聊天记录中，“吴见”于案发前期曾给孙春录发过下述信息（原文）：“那合同都没用啊，你要相信这些，先把他（车子）处理掉算了，管他车子，外婆在那里无所谓啊，电子把它处理掉，反正你住的那几个也有，也有几万块吗，你确定好，我，我就明天还是后天我过你那里。我在跟你说给那边的电话给你，到时候你自己去去去那个。然后人家过来。你本人在那里，人家自己有人过来猜猜了，人家就当走，人家就拿钱给你。你放那也没有用了，反正现在你以为那样子还不可以跑步，那就跑步了了，你想怎么样啊你，你是是不是在东莞这边买房子，你要不要回老家”（结合两人聊天上下文，上述文字的大致意思应是“虽然有合同，但租车公司已经倒闭了，你租车的押金是拿不回来了，你不要老想着退车的事，把你自己租的车子电池处理掉算了，你住的那边还停着几台那样的车，也一并把电池给处理掉。不用怕车（其他人停放的车）不是你自己的，现在车又没人管，你叫人来收电池的时候你本人在那里就行（让收电池的人以为车是你自己的），收电池的人自己就把电池卸走了，这样也能卖个几万块钱，不管你是在东莞买房，还是回老家，都需要钱”。），很明显，两人早就合谋过盗卖新能源汽车电池一事，本次盗窃案涉电池，其对汽车的归属也不作任何查验，明显是心照不宣，据此认定被告人孙春录明知、应知涉案新能源汽车当前承租人不是“吴见”当无异议。2、被告人孙春录当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。3、被告人孙春录指认了作案现场，指认了盗窃的新能源汽车电池。4、被害单位东莞市马帮信息科技有限公司员工周渊、证人庹章山辨认出案发现场盗窃电池的男子中有被告人孙春录。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人孙春录实施了本案公诉机关指控的盗窃犯罪事实。故被告人孙春录辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人林锦辉行为的定性问题，经查，1、被告人孙春录供述，被告人林锦辉到达现场后，未问过电池的归属问题，直接就去收电池。2、被告人林锦辉供述称其只是偶尔做做收购废电池的生意，此次是被告人孙春录叫其来收购电池，其收购的电池是停在石排镇物流园旁边的一条路边，其到现场后不久，一名自称车主的男子过来，对孙春录说电池不行，要换，于是孙春录就叫其把电池收走。收电池前一天，向被告人孙春录问过电池的来源及权属问题，孙春录告诉其电池是朋友的，其是第一次收购这种电池，其认为电池应该不能使用，是废电池，案发前一天孙春录问其电池价格时，其了解行情后答复说10000元四个电池。其在公安机关第一次讯问时则供述其与孙春录是在案发前半个月在一个“货拉拉”的货运群中认识，孙春录说可以联系收购货车电池，其联系到客户（叶检检）要这种电池，就加了微信和留了电话，这些货车的电池其可以卖15000元（四个）。其还称被抓前，因害怕立即删除了孙春录的微信好友。3、证人叶捡捡称于2019年4月下旬，林锦辉主动联系其，称手上有四个蓄电池，问其是否需要。其前往东莞市寮步镇与林锦辉进行交易，并以每个价格4000元，总价15800元通过支付宝转账的方式购买。其在交易过程询问蓄电池的来源，林锦辉称蓄电池来自发生交通事故的车。后林锦辉与其多次进行交易，并用叫“货拉拉”的方式将蓄电池拉至中山市给其，经其公司检测，合格则通过银行卡转账、支付宝或微信转账等方式进行交易。其称交易约5、6次，并具体问过蓄电池来源，林锦辉称来自汽车修理厂或自己收回。4、案涉电池经鉴定折旧后市场价格为82132.88元，明显高过林锦辉的收购价。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人林锦辉参与了盗窃本案新能源汽车电池的事实。理由如下：1、案涉电池市场价格为82132.88元，本案中被告人林锦辉以10000元的价格收购，据此至少可以认定其对案涉电池来源不正当知道或者应当知道。2、被告人林锦辉关于盗窃案涉新能源货车电池的供述前后不一，明显是避重就轻，为了撇清与本案的关系。案发的地点位于一工业区马路边，其不对新能源车车主证件做任何查验，直接开始卸电池，有违常理。其在案发现场被发现后，第一时间删除其与被告人孙春录的微信聊天记录，亦不正常，若真如其所言，其只是轻易相信孙春录而收购电池，聊天记录正好可以证实其行为的正当性，其所谓因害怕删除被告人孙春录微信的辩解完全没有道理。3、证人叶检检的证言与被告人孙春录的供述能相互印证，证实被告人孙春录明显不止一次“收购”案涉类新能源货车电池（从电池的数量、价格、来源方面考量），但被告人林锦辉坚称是第一次“收购”案涉类电池，很明显是为了避开与本案的关系。综上，被告人林锦辉的个人辩解和其辩护人提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于本案被告人孙春录、林锦辉的身份问题。根据被告人孙春录、林锦辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人孙春录、林锦辉以其自报身份予以判决。视被告人孙春录、林锦辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孙春录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年2月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人林锦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年11月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  肖伟龙人民陪审员  黄思英二〇二〇年七月十六日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。