山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初2719号原告：于一芝，男，1967年3月3日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：新泰北控清洁能源有限公司，住所地：新泰市翟镇府前街**办公楼**，统一社会信用代码：91370900MA3CCMA961。法定代表人：艾立伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂桐，该公司员工。原告于一芝与被告新泰北控清洁能源有限公司（以下简称北控公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于一芝及其委托诉讼代理人王成军、被告北控公司的委托诉讼代理人王颖、张茂桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于一芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿财产损失180950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，北控公司将于一芝所在村及周边村大面积土地用于光伏发电项目建设，在光伏发电项目建设过程中，北控公司擅自将于一芝所在村村集体建设的排水、泄洪渠道毁坏、填埋，致使2018年雨季时大量洪水涌入其种植的果园，果园内种植的作物被水淹没、死亡，于一芝曾多次找北控公司要求赔偿，北控公司均以光伏发电基地建设工程已交由外单位施工为由拒绝赔偿。北控公司辩称，北控公司开展光伏发电项目建设是合法地占有、使用土地，其并没有做出对于一芝所在村集体的排水、泄洪渠道毁坏、填埋的行为，其施工也未影响自然排水；2018年雨季时新泰市降水量非常大，于一芝果园被雨水淹没属于自然灾害，与北控公司无关，应驳回于一芝对北控公司的诉讼请求。原告于一芝围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.于一芝农村土地承包合同书，证明目的于一芝受损失的果园是其享有家庭承包经营权的土地。经北控公司质证，对证据的真实性和证明目的均无异议。2.山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估报告书及评估费收据一张，证明目的于一芝果园财产受损失的价值为180950元，且因果树被水淹没造成大面积死亡所致，于一芝因评估支付评估费3600元。经北控公司质证，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，主张该评估报告做出的时间为2019年11月20日，与于一芝诉请的损失发生时间间隔1年多，无法证明该评估报告是针对于一芝诉请的时间发生的损失所作出的报告，亦未明确指出于一芝果园作物死亡原因，且该评估机构为于一芝当方委托，评估机构亦未收录于山东省司法鉴定机构名录，对评估标的无法判断真实性和准确性。3.2018年8月19日拍摄的于一芝受损果园现场照片27张，证明目的2018年8月天降暴雨后因北控公司填埋了排洪渠道，导致洪水无法排泄，大量涌入于一芝果园，将果树淹没。经北控公司质证，对证据的真实性和证明目的均有异议，主张该证据无法表明拍摄日期，亦无法证明照片中的果园为于一芝所属果园，更无法证明照片中所述果园被淹没系由北控公司造成，若按于一芝所述，该照片拍摄于2018年8月19日，该日新泰市的降水量达到了大暴雨级别，恰恰证明了果园被淹没系因自然灾害。4.水渠填埋长度及北控公司新修渠道现状、未填埋的老渠道照片7张，证明目的洪水淹没于一芝果园后，北控公司于2019年在填埋的渠道上方又新修排水渠道一处。经北控公司质证，对证据的真实性和证明目的均有异议，主张北控公司从未对其光伏项目围栏外的水渠进行过填埋，现在的排水渠上面之所以加盖了石板是春阳庄村民委员会组织修建的，照片7中显示的一段水泥路向北在北控公司项目地内，显示的升压站办公楼外有石板的排水沟是在北控公司光伏项目区内的排水沟，并没有掩埋，也与本案无关。5.新泰市翟镇春阳庄村民委员会（以下简称春阳庄村委会）出具的证明一份，证明目的于一芝果园于2018年8月遭受雨水淹没造成财产损失，且该损失发生的主要原因为北控公司在施工中将原排水渠道填埋，无法正常泄洪。经北控公司质证，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，主张该证明并非对事实的真实描述，是于一芝在不断上访的前提下春阳庄村委会被迫出具的证明，且村民委员会并非司法鉴定机构，没有专业能力判断也无权确认于一芝果园被淹系由北控公司造成。6.新泰市翟镇后羊村村民委员会（以下简称后羊村村委会）出具的证明一份，证明目的北控公司填埋的水渠所有权人为后羊村村民委员会，该排水渠结构为石砌，位于于一芝承包地北侧，2016年10月1日因北控公司建设光伏发电项目该渠道被全部征用。经北控公司质证，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，主张该证明并未明确指出北控公司征用的石砌排水沟具体为哪一条，该证据与本案无关联性。北控公司向本院提交以下证据：1.山东新泰市采煤沉陷区光伏领跑技术基地2016年项目开发协议、农村土地承包经营权出租合同各一份，证明目的北控公司合法合理地占有使用土地，并在占有土地上开展光伏项目建设。经于一芝质证，对证据真实性无异议，能够证实北控公司因光伏发电项目建设占用了春阳庄村及后羊村的土地。2.新泰市气象局出具的证明一份、国家减灾中心发布的2018年重大灾害事件盘点一份，证明目的2018年雨季时新泰市大面积受灾，农田被淹，于一芝的果园被淹，系极端恶劣天气造成的，属于不可抗力，其财产受损害与北控公司之间无因果关系。经于一芝质证，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，主张若非北控公司掩埋原有的泄洪水渠，2018年8月大暴雨的洪水会通过泄洪水渠流走，不会进入于一芝的果园；其他地方的重大自然灾害与本案无关。3.于一芝果园与被控公司光伏项目所处位置示意图一份、于一芝果园与北控公司光伏项目排水情况的现场照片6张，证明目的北控公司的光伏项目并未影响于一芝果园的排水。经于一芝质证，对证据真实性无异议，认可北控公司制作的位置示意图，该图所示位置与现状一致，该宗照片显示的状况为目前状况，该宗照片无法显示被掩埋的水渠。本院认定如下：原、被告提供的上述证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均能作为认定案件事实的根据，故对原、被告提供的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于一芝作为承包方代表与新泰市翟镇春阳庄村村民委员会签订农村土地承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日起至2028年10月1日止。北控公司因光伏发电项目建设占用了新泰市翟镇春阳庄村及后羊村的部分土地，于一芝的承包土地位于北控公司光伏项目地点的东南侧，距离约30米，中间有一通行道路，该道路西高东低，道路北侧有一排水沟，于一芝承包土地的西侧有一条南北方向的排水沟。新泰市于2018年8月17日至19日出现连续降水，降水量达206.6毫米，于一芝承包土地内种植的树木等因强降雨被水淹，此时于一芝承包土地西侧南北方向的排水沟被堵塞。2019年11月20日山东众信价格评估拍卖有限公司受于一芝委托，出具关于于一芝所种植树木所受损失价格评估报告，价格评估标的为于一芝所种植的位于新泰市核桃树及杨树所受损失，价格评估基准日为2019年6月1日，价格评估结论为：评估标的于价格评估基准日的评估价格为￥180950元。本院认为，合法的私人所有财产应受法律保护。原告于一芝主张北控公司建设光伏项目过程中将原有排水沟渠掩埋致雨水不能泄洪流入其承包土地并将作物淹没导致大面积死亡，给其造成巨大经济损失，请求北控公司赔偿经济损失180950元，其请求赔偿经济损失180950元的依据为山东众信价格评估拍卖有限公司价格评估报告，北控公司对该报告有异议，本院认为本案所涉于一芝种植的树木等因强降雨被水淹发生于2018年8月，但该价格评估报告的出具日期为2019年11月20日，价格评估基准日为2019年6月1日，距离事发时间间隔较长，且评估报告中也无相关受损树木的受损原因说明，现也无相关证据证明评估标的与本案所涉强降雨引发水淹的关联性及有无因果关系，故对于一芝的相关主张不予采纳，于一芝应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告于一芝的诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告于一芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇二〇年七月八日书记员  高 焕