北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1711号原告：刘朕，男，1986年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岩，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘亚军，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告刘朕与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘朕委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13.7万元并支付利息（以13.7万元为基数，自2019年7月2日起至本金全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告支付因催收借款而产生的律师费1.8万元；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原被告是认识多年的朋友，自2019年2月至2019年5月期间，被告三次分别向原告借款3万元、10万元、1万元，共计14万元。第一笔3万元是2019年2月1日，原告通过支付宝分三次共转给被告2.5万元，通过微信转给被告5000元，后被告偿还了3000元，剩余2.7万元未偿还。第二笔10万元是2019年4月2日原告通过银行转账给被告9.3万元，支取现金7000元给被告，共计10万元。第三笔1万元是2019年5月7日通过微信转账1万元。出于信任，最初原告并未要求被告出具借条，但后来被告未按时还款，原告遂找到被告要求其出具借条。被告向原告就前述借款分别出具了借条，借款期限都截止至2019年7月1日。其中2.9万元的借条包含两部分，一部分为借款1万元，另外1.9万元为被告代偿款项。另原告为催收上述借款支付律师费1.8万元。因借款期限已过，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告刘亚军未作答辩。刘朕围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、银行交易明细、支付宝及微信转账截图、微信聊天记录、证人证言、委托代理协议、律师费发票予以证明。刘亚军未予质证，亦未提供证据。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，刘振通过支付宝向刘亚军转账2.5万元，通过微信向刘亚军转账5000元。落款日期为同日的借条载明：刘亚军因资金周转需要，向刘朕借款人民币2.7万元，无借款利息，借款期限自2019年2月1日起至2019年7月1日止；关于违约责任约定刘亚军应按约定的时间归还借款，如有违约，……刘朕因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由刘亚军承担。借条所附刘亚军向刘朕出具的收条载明：今收到刘朕人民币（大写）贰万柒仟元，小写27000元。收款人：刘亚军，2019年2月1日。庭审中，对于该笔借款借条及收条载明的金额与转账金额之间的3000元差额，刘朕称因借条及收条系后补，微信聊天记录可以证明2019年5月31日刘亚军已偿还3000元，故借条及收条上所载金额为3万元借款扣除3000元还款后的2.7万元。2019年4月2日，刘朕通过银行转账给刘亚军9.3万元，并通过ATM机取款7000元，刘朕称系取出现金后交付给刘亚军。落款日期为同日的借条载明借款金额为10万元、借款期限自2019年4月2日起至2019年7月1日止，其余内容与落款为2019年2月1日的借条一致。借条所附刘亚军向刘朕出具的收条载明：今收到刘朕人民币（大写）拾万元整，小写100000元。收款人：刘亚军，2019年4月2日。2019年5月7日，刘朕通过微信转账给刘亚军1万元。落款日期为2019年5月26日的借条载明借款金额为2.9万元、借款期限自2019年5月26日起至2019年7月1日止，其余内容与落款为2019年2月1日的借条一致。借条所附刘亚军向刘朕出具的收条载明：今收到刘朕人民币（大写）贰万玖仟元整，小写29000元。收款人：刘亚军，2019年5月26日。庭审中，对于该笔借款借条及收条载明的金额与转账金额之间的1.9万元差额，刘朕称因刘亚军欠付案外人1.9万元，案外人欠付刘朕1.9万元，故案外人将对刘亚军的债权转让给刘朕，就此1.9万元刘朕在本案中不主张。2019年9月27日，刘朕与北京市中迈律师事务所签订委托代理协议，约定刘朕因与刘亚军民间借贷纠纷一案，委托该律所的律师为代理人，并一次性支付代理费1.8万元。2019年10月10日，北京市中迈律师事务所向刘朕出具1.8万元律师费的发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘亚军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据刘朕提交的借条、收条、银行交易明细、支付宝及微信转账截图等证据，可以证明其与刘亚军之间成立民间借贷法律关系，本院对此予以确认。因案涉三张借条约定的还款期限均为2019年7月1日，现已逾期，故刘亚军应当偿还借款。关于借款金额。2019年2月1日的支付宝及微信转账记录显示当日刘朕共向刘亚军转账3万元，但落款为该日的借条及欠条载明的借款金额为2.7万元，刘朕称该差额系因借条及收条为后补，2019年5月31日刘朕已偿还3000元，并提供微信聊天记录佐证。结合案涉三张借条及欠条的格式用语及生活常理，本院认为刘朕对2019年2月1日借款的借贷金额、款项交付、还款情况、借条及欠条的形成过程能够做出合理说明，刘亚军亦因缺席放弃反驳及抗辩的权利，故本院对2019年2月1日的借款金额确定为3万元。2019年4月2日的借条及欠条显示的借款金额均为10万元，当日的银行流水显示刘朕向刘亚军转账9.3万元，刘朕称另有7000元为现金交付并有取款记录佐证，刘朕所主张的现金交付金额在合理范围内，亦有现金来源的证据，故本院确认2019年4月2日的借款金额为10万元。2019年5月26日的借条及欠条显示的借款金额均为2.9万元，刘朕称实际出借款项为1万元，能够与2019年5月7日的微信转账记录对应，且其明确另外1.9万元涉及案外人的债权转让，其不在本案中主张，对此本院不持异议，故本院确认2019年5月7日的借款金额为1万元。综上，本案中刘朕共计向刘亚军出借款项14万元。关于还款金额。刘朕主张刘亚军已于2019年5月31日偿还3000元本金并提供微信聊天记录加以证明，对此本院不持异议。故此笔3000元应从前述14万本金中扣除，扣除后刘亚军应还本金数额为13.7万元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内利率、逾期利率，刘朕要求刘亚军按照年利率6%支付自2019年7月2日借款逾期之日起至本金全部清偿之日止的利息，具有法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，案涉借条均明确约定，因催收借款支出的律师费由刘亚军承担。现刘朕提交的委托代理协议及律师费发票能够证明其为向刘亚军以诉讼方式催要借款，在本案中支出律师费1.8万元，该费用已实际发生，故本院对刘朕要求刘亚军支付1.8万元律师费的诉讼请求予以支持。刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘亚军于本判决生效之日起十日内向刘朕偿还借款137000元及利息（以137000元为基数，自二〇一九年七月二日起至本金全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、刘亚军于本判决生效之日起十日内向刘朕支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费560元，由刘亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶