wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2189号原告：河南桦之川贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖平安大道与博学路交叉口汇艺悦公馆12层1213号，统一社会信用代码91410100MA44ABL49C。法定代表人：罗向阳，总经理。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，该公司员工。原告河南桦之川贸易有限公司（以下简称桦之川公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦之川公司的法定代表人罗向阳、国能公司的委托诉讼代理人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦之川公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司支付桦之川公司货款160000元并支付利息（以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由国能公司承担。审理中，桦之川公司将诉讼请求1变更为判令国能公司支付桦之川公司货款160000元，放弃了利息的主张。事实与理由：桦之川公司与国能公司于2018年7月13日签订《供货合作协议》，约定桦之川公司向国能公司提供不同规格的服装鞋帽等，合同约定了货物的品名、规格、价格等，并约定桦之川公司按照约定的要求到货，检验合格入库，需方见票30天后以电汇、汇票等方式向桦之川公司支付货款。根据国能公司采购要求，桦之川公司分三批如期将价值186202元货物送至国能公司，并开具增值税专用发票，国能公司综合管理部检验合格并出具了已供货及付款情况确认单。国能公司于2019年2月2日支付20000元货款，于2019年5月15日支付6202元货款，剩余160000元货款一直拖欠。故桦之川公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，不同意桦之川公司的诉讼请求，理由是按照合同签订的供货合作协议规定，需按照采购订单的时间和要求订货，但桦之川公司并没有提供相应的采购订单和依据，而是仅以供货合同和确认单主张没有合同依据，实际送货数量不明，我方只认可收到桦之川公司所送的28810元货物，其他没有收到。桦之川公司向本院提交如下证据：证据1、《供货合作协议》1份，证明双方之间存在买卖合同关系，买卖的标的、价款，付款时间及违约责任。国能公司认可该证据的真实性。证据2.已供货付款确认单，证明双方供货数量、规格以及实际的价款，截至2019年4月1日国能公司认可欠桦之川公司货款166202元。国能公司不认可其真实性、证明目的，理由是确认单上没有经办人签字确认，未加盖公司公章，综合管理部章没有对外效力。证据3.转账记录截图2张，证明国能公司于2019年2月2日、同年5月15日分别向桦之川公司支付货款20000元、6202元。国能公司认可该证据的真实性、证明目的。证据4.增值税专用发票4张，证明桦之川公司已经向国能公司开具了数额为186202元的增值税专用发票。国能公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，称国能公司并没有收到足额的全额发票，桦之川公司并没有举证证明其履行了给付发票义务，未达到合同约定的见票30天后付款条件。证明5.送货单2张，证明除国能公司认可的28810元货物之外，桦之川公司又分两次向国能公司送货100692元、56700元。国能公司认可该证据的真实性、不认可证明目的，理由是桦之川公司未向被告开具足额发票不符合付款条件。本院对桦之川公司提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信。对于证据4，国能公司认可确认单上的章为本公司综合管理部的印章，虽然该章系国能公司内部部门章，但桦之川公司作为善意相对方，其有理由相信该部门章代表国能公司。故本院对该证据亦予以采信。本院结合双方当事人陈述及上述证据，本院认定如下：2018年7月13日，国能公司（需方）与桦之川公司（供方）签订《供货合作协议》，约定内容为：第二条2、产品名称、规格型号、单价、数量、金额为各种规格的夏装、冬装、蓝色分体静电衣等，材质单价作出明确约定，数量、总计详见每次《采购订单》，价格含增值税。3、付款方式：供方按照约定的要求到货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额的3%增值税专用发票，需方见票30天后以电汇、汇票等方式向供方支付货款。第三条供货方式1、由需方以《采购订单》方式向供方下达，供方须按照订单要求提供合格产品；2、供方在收到《采购订单》后应在4个小时内回传确认函，如有任何问题必须在一日（8小时）内书面通知需方，否则视为认可《采购订单》。第七条1、交货日期/地点：按《采购订单》之时间和要求；2、运输、装卸费用：供方负责产品的运输，具体运输方式由供方决定，所需一切费用包括但不限于运输费、装卸费由供方自行承担。第十三条合同纠纷解决供需双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应由北京市房山区有管辖权人民法院诉讼解决。此外，双方还对商品价格约定、质量标准和保证、包装要求、交货地点及运输、装卸费用负担、交货及验收、异议和处理方法、合同变更与解除、违约责任等方面进行了约定。落款处加盖了双方公司的公章。合同签订后，桦之川公司于2018年8月13日向国能公司供货28810元；于2018年8月21日供货100692元；于2019年3月10日供货56700元。2019年4月1日，国能公司与桦之川公司达成已供货及付款情况确认单，内容显示买方国能公司，卖方桦之川公司，三批货物共计货款186202元，国能公司已支付货款20000元，剩余￥166202（壹拾陆万陆仟贰佰零贰元整）未付。落款处加盖了国能公司综合管理部、桦之川公司的公章。庭审中，桦之川公司自认国能公司于2019年2月2日支付20000元，于同年5月15日支付6202元，目前尚欠货款160000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，桦之川公司与国能公司签订的《供货合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现桦之川公司已履行了送货义务，国能公司理应及时支付货款。故桦之川公司要求国能公司支付剩余货款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国能公司辩称无采购订单无法认定送货事实的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南桦之川贸易有限公司剩余货款160000元。案件受理费1750元，由河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年七月八日书记员  孔博浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3153号原告：王艳烨，女，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码：431************420。被告：欧振源，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码：441************313。原告王艳烨与被告欧振源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳烨、被告欧振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳烨向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告王艳烨退还租房押金2,453.33元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，至上述款项还清之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年5月14日，原告与被告以及清远市迎家房地产有限公司三方签订房屋租赁合同，原告以每月租金1,600元，押金3,200元，中介费用800元的价格，租赁被告位于清远市清城区**************的房屋。2020年2月22日，因疫情特殊原因，原告己超过一个月没有居住房屋并需要继续支付租金，经与被告多次协商，2020年2月25日被告同意原告退房并提前终止租赁合同，并确定于原告在2020年3月初搬离房子后进行房屋租金和押金等费用清算，同时中介公司人员也己知悉并开始对房屋进行放租。2020年3月3日，原告搬离房屋后与被告两人结算，被告需向原告退还租房押金3,200元，扣减去2020年2月19日至2020年3月3日期间原告未付的租金746.67元，被告仍需向原告退还租房押金2,453.33元。上述款项经原告对其催收，被告拒绝支付给原告。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告欧振源辩称，1、原告没有按时交纳租金给我，每月都迟延交付租金，是原告违约在先；2、对于原告对房屋损毁的情况，我还没有计算。综上，我方不同意退还押金给原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于清远市清城区**************的房屋租赁给原告；租赁期限为一年，即自2019年5月18日起至2020年5月18日；月租金为1,600元，支付方式：双方议定原告首期付一个月租金，另付3,200元押金，以后按每月结算一次，提前三天支付下次房租；双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前通知对方，等对方同意后，方可办理退费手续，若被告违约，除退还给原告押金外，还须支付给原告违约金1,600元，反之若原告违约则被告有权不退还押金；此外，合同还约定双方的其他权利义务。上述合同签订当日，原告向被告支付了租房押金3,200元及首月租金1,600元。被告将房屋交付原告使用，原告亦依约交付租金至2020年2月18日。2020年2月25日，原、被告经协商提前解除租赁合同；2020年3月3日，原告将房屋交还给被告。其后，双方因租房押金退还问题发生争议，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。当事人协商一致，可以解除合同。涉案《房屋租赁合同》约定租赁期限虽然未满，但原、被告于2020年2月25日经协商提前解除合同，故可认定该合同已经解除。合同解除后，原告应将房屋交还被告并付清租金，被告亦应将租房押金退还给原告。原告应付租金应计算至其交还房屋之日，即2020年3月3日，租金按约定计算为800元。当事人互负到期金钱债务可相互抵销，故被告应向原告返还2,400元，资金占用期间利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于被告认为原告迟延交付租金是其违约在先的主张，因原告在应支付最后一期租金时正处于疫情爆发期间，存在不可抗力因素，且当事人亦就解除租赁合同正处于协商当中，故被告认为原告违约的主张理由不充分，本院不予采纳。对于被告认为原告存在对房屋有损毁的情况，由于被告并未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条第一款规定，判决如下：被告欧振源于本判决生效之日起十日内，向原告王艳烨返还租房押金2,400元及资金占用期间利息（利息2020年4月1日起以2,400元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告欧振源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年七月一日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保46号申请人：嘉善清研创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：清研(嘉善)股权投资基金故那里有限责任公司(委派代表：钱雨)。申请人：珠海横琴第十区虚拟现实一号创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：深圳第十区基金管理有限责任公司(委派代表：钱雨)。申请人：清研人工智能珠海股权投资基金(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：深圳第十区基金管理有限责任公司(委派代表：钱雨)。共同委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：张涛，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人嘉善清研创业投资合伙企业(有限合伙)、珠海横琴第十区虚拟现实一号创业投资合伙企业(有限合伙)、清研人工智能珠海股权投资基金(有限合伙)于2020年5月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张涛的银行存款人民币6,107,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年7月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人嘉善清研创业投资合伙企业(有限合伙)、珠海横琴第十区虚拟现实一号创业投资合伙企业(有限合伙)、清研人工智能珠海股权投资基金(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张涛的银行存款人民币6,107,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人嘉善清研创业投资合伙企业(有限合伙)、珠海横琴第十区虚拟现实一号创业投资合伙企业(有限合伙)、清研人工智能珠海股权投资基金(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保512号申请人：姚培应，男，汉族，1971年10月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：杨之明，男，汉族，1976年6月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。姚培应诉杨之明房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚培应于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人杨之明银行账户存款人民币320000元或等值财产。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人姚培应的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨之明320000元的银行存款或者查封被申请人杨之明320000元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇二〇年七月八日书记员 王德川
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2107号申请人：深圳市上广贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区******华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P10栋104号。法定代表人：李文颖，总经理。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被申请人：东莞市图盈实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号。法定代表人：向某1。申请人深圳市上广贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市图盈实业有限公司价值80380元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人深圳市上广贸易有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市上广贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市图盈实业有限公司价值80380元的财产。本案保全费824元，由申请人深圳市上广贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1212号原告：程永波，女，1978年8月12日出生，汉族，无业，住北安市。被告：王爱民，男，1968年4月17日出生，汉族，无业，住北安市。原告程永波与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永波到庭参加诉讼，被告王爱民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。程永波向本院提出诉讼请求：1.要求王爱民承担李化伟向程永波借款100，000元的保证责任；2.判令王爱民自2020年1月25日开始，以借款本金100，000元为基数，按月利率1%计算利息给付程永波至借款付清时止；3.由王爱民承担本案诉讼费用。事实和理由：程永波与王爱民系亲属关系。2016年4月28日，李化伟向程永波借款100，000元，约定月利率1%，由王爱民为李化伟提供担保。经程永波多次催要，李化伟偿还程永波利息款24，000元。2020年1月24日，李化伟、王爱民重新给程永波出具欠据一张。欠据出具后，李化伟、王爱民未偿还借款本息。现诉至法院，要求王爱民承担保证责任。程永波为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2020年1月24日，王爱民与李化伟给程永波出具的欠条一张。旨在证实李化伟向程永波借款100，000元，由王爱民担保的事实；2.录音光盘2份及通话记录文本10份。旨在证实程永波与李化伟、王爱民分别通话，在通话过程中能够证实李化伟向程永波借款，王爱民提供担保的事实。王爱民未答辩亦未向本院提交证据。庭审质证时，王爱民未到庭对程永波提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对程永波提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，李化伟通过王爱民向程永波借款100，000元。双方约定月利率1%，由王爱民提供担保。该款借出后，经程永波多次催要，李化伟偿还程永波截止到2020年1月24日利息款24，000元。还利息款当日，李化伟重新给程永波出具欠据一张，约定月利率1%，由王爱民继续提供担保，并口头约定当年5月1日前还款。欠据出具后，李化伟、王爱民未按约定偿还借款本息。现程永波诉至法院，要求王爱民承担保证责任，偿还借款本息。本院认为，李化伟向程永波借款并偿还利息24，000元，事实清楚，有程永波提供的证据足资认定。程永波在起诉时，以李化伟、王爱民为被告。但在审理过程中，程永波向本院递交书面申请，要求撤回对债务人李化伟的起诉。经本院审查，程永波的申请符合法律规定，并已另行裁定准许。关于程永波主张由王爱民承担保证责任，并由其给付借款本息的诉讼请求。本案中，王爱民未对担保方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王爱民在本案担保中的担保方式应推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。据以上规定，程永波主张由王爱民承担保证责任，并由其给付借款本息的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。王爱民应承担连带保证责任，即给付程永波借款本息。王爱民在履行保证责任后，可有权向李化伟进行追偿。王爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告程永波借款本金100，000元；二、被告王爱民于本判决发生法律效力后10日内，以借款本金100，000元为基数，自2020年1月25日起，按月利率1%计算利息给付原告程永波至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，640元，减半收取计2，820元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 冰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302财保12号 申请人：刘涛，男，汉族，1965年2月出生，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：泽巴永措，西藏西雅律师事务所实习律师，一般授权。 被申请人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭长林。 申请人刘涛于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人国基建设集团有限公司的银行存款3290902元或查封、扣押被申请人价值3290902元的其他财产，申请人刘涛以中国人民财产保险股份有限公司昌都中心支公司的保险保单予以提供担保。 本院经审查认为，申请人刘涛以为了防止被申请人国基建设集团有限公司在诉讼期间转移财产，为保证本案能够顺利执行为由，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人国基建设集团有限公司名下银行存款3290902元或查封、扣押其他同等价值的财产。期限为12个月。 案件申请费5000元，由申请人刘涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 拉  西 二〇二〇年七月十五日 法官助理 扎西加布 书 记 员 王  菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2637号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：秦晶，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告秦晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已经交齐本次诉讼拖欠的2017年1月1日至2018年12月15日的所有物业费为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费77元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月十四日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1103号申请执行人：杨金洪。被执行人：浦成成。关于申请执行人杨金洪与被执行人浦成成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3410民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浦成成银行存7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2995号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：91350583367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹。 委托诉讼代理人：李碧宽。 被执行人：罗长炜，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：万娟，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：汪春峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：姚新群，女，1988年2月29日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：陈仁强，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：李培荣，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省信固始县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人罗长炜、万娟、汪春峰、姚新群、陈仁强、李培荣借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人罗长炜、万娟、汪春峰、姚新群、陈仁强、李培荣的银行账户，并查封被执行人罗长炜名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆（一汽牌）、被执行人汪春峰名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆（北京现代牌）、被执行人陈仁强名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆（北京现代牌）。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人罗长炜、万娟、汪春峰、姚新群、陈仁强、李培荣的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2995号案件的执行； 二、解除对被执行人罗长炜、万娟、汪春峰、姚新群、陈仁强、李培荣银行账户的冻结; 三、解除对登记在被执行人罗长炜名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆（一汽牌）的查封； 四、解除对登记在被执行人汪春峰名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆（北京现代牌）、的查封； 五、解除对登记在被执行人陈仁强名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆（北京现代牌）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行审7号申请执行人北京市延庆区生态环境局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人徐自成，局长。委托代理人肖勇，北京市延庆区生态环境局行政审批科科长。委托代理人杜旭，北京市延庆区生态环境局行政审批科工作人员。被申请人北京市延庆区八达岭素质培训学校，住所北京市延庆区八达岭镇营城子村西阳光路8号。法定代表人谭延桐。申请执行人北京市延庆区生态环境局于2020年7月16日向本院申请强制执行对北京市延庆区八达岭素质培训学校作出的延环保监察罚字【2019】111号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2019年11月20日，北京市延庆区生态环境局对北京市延庆区八达岭素质培训学校作出延环保监察罚字【2019】111号《行政处罚决定书》。内容如下：我局于2019年9月21日对你单位进行了调查，发现你单位生活污水未经处理，通过水泵抽至北侧树林渗坑排放。有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、民办非企业单位登记证书复印件、法人身份证复印件、被委托人身份证复印件、授权委托书、现场照片等证据为凭。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。我局于2019年10月29日以《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字〔2019〕111号）告知你单位陈述申辩权、申辩和要求听证。你单位于2019年10月29日提交申辩书：一是排放污水时间较短。二是排放污水行为较轻，数量少且是化粪池清水。三是认识错误深刻，改正错误及时。希望免除经济处罚。你单位提出的申辩意见不影响违法事实的认定，我局不予采纳。以上事实，有《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字〔2019〕111号）和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第三项的规定，我局决定如下：处人民币贰拾万元罚款。本院经审查认为，申请执行人北京市延庆区生态环境局对于北京市延庆区八达岭素质培训学校的违法事实依法履行了立案、调查、告知、送达等程序，其作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市延庆区生态环境局在送达上述《行政处罚决定书》后，北京市延庆区八达岭素质培训学校未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。在北京市延庆区生态环境局送达《督促履行义务催告书》十日后，北京市延庆区八达岭素质培训学校仍未履行上述义务。北京市延庆区生态环境局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因北京市延庆区八达岭素质培训学校未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，北京市延庆区生态环境局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区生态环境局于二○一九年十一月二十日作出的延环保监察罚字【2019】111号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 光
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初661号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张艳凤，女，1970年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区，因涉嫌诈骗罪，于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人蒋曼，北京天昇律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人张艳凤犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，被告人张艳凤及其辩护人北京天昇律师事务所律师蒋曼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月至2019年12月间，被告人张艳凤通过伪造定向安置房买卖合同、住宅房屋拆迁安置补偿协议和离婚协议等材料，将不属于其名下的北京市大兴区榆垡镇空港新苑7号院4号楼1单元1103室、10号院6号楼1单元601室和10号院11号楼1单元602室等七套房产出售给他人。其间，被告人张艳凤分别骗取被害人唐某人民币50万元、被害人林某人民币62.9万元、被害人王某1人民币10万元、被害人张某1人民币55万元、被害人郝某人民币156万元、被害人李某人民币77万元、被害人张某2人民币77万元、被害人马某人民币47万元、被害人王某2人民币18万元以及被害人吕某人民币4万元。被告人张艳凤于2020年1月15日到公安机关主动投案，如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张艳凤告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张艳凤以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张艳凤犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人张艳凤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张艳凤有期徒刑十三年，并处罚金。被告人张艳凤当庭对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名不持异议。被告人张艳凤的辩护人的辩护意见：被告人张艳凤具有以下量刑情节：如实供述，坦白，属于自首；认罪态度较好，认罪认罚，有悔罪表现；初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性小。综上，希望能够对被告人从轻或减轻处罚。上述事实，被告人张艳凤在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、林某、王某1、张某1、郝某、李某、张某2、马某、王某2、吕某的陈述，证人梁某1、梁某2、梁某3的证言，定向安置房买卖合同，住宅房屋拆迁安置补偿协议，房屋买卖协议，离婚协议书，情况说明，银行交易明细、银行电子回单，微信账单详情，转账截图，收款收据，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、到案经过，被告人张艳凤的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳凤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张艳凤犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张艳凤犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人辩护意见中的合理部分，本院酌予采纳。据此，对被告人张艳凤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张艳凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2033年1月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人张艳凤退赔违法所得人民币五百五十六万九千元，发还被害人唐某人民币五十万元，发还被害人林某人民币六十二万九千元，发还被害人王某1人民币十万元，发还被害人张某1人民币五十五万元，发还被害人郝某人民币一百五十六万元，发还被害人李某人民币七十七万元，发还被害人张某2人民币七十七万元，发还被害人马某人民币四十七万元，发还发还被害人王某2人民币十八万元，发还被害人吕某人民币四万元。三、扣押在公安机关的定向安置房买卖合同五本、住宅房屋拆迁安置补偿协议一本、离婚协议书一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东民人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年七月八日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43879号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：包双彦，男，1984年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗大石寨镇呼和套海村郝亲套海58号。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告包双彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告包双彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告包双彦归还余欠贷款本金人民币37,372.42元(以下均为人民币币种)；2.被告包双彦支付至2020年6月22日的贷款利息1,151.56元；3.被告包双彦支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告包双彦未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁B3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告包双彦负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告包双彦支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告东风公司与被告包双彦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告包双彦以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款52,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月23日起被告包双彦未依约归还贷款本息。被告包双彦未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告包双彦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告包双彦未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告包双彦归还未偿还贷款本金37,372.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告包双彦即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告包双彦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告包双彦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告包双彦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包双彦应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,372.42元；二、被告包双彦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息1,151.56元；三、被告包双彦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,372.42元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告包双彦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁B3XXXX”的车辆与被告包双彦协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告包双彦所有，不足部分由被告包双彦清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告包双彦负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初447号 原告：郑文珊，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈虎，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑文珊与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文珊到庭参加诉讼；被告陈虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文珊向本院提出诉讼请求：陈虎立即偿还郑文珊借款20,000元及利息，利息按月利率2％从2019年7月8日计算至借款还清为止。事实和理由：郑文珊与陈虎系朋友。陈虎以开饭店需要资金周转为由，于2019年7月8日向郑文珊借款10,000元，加上此前陈虎所借的10,000元，陈虎遂于2019年7月8日向郑文珊出具了一份借款额为20,000元的借条（陈虎此前就10,000元借款而出具的借条则由陈虎收回并予以撕毁），并约定利息按月利率3％计算，每月付息一次；借款期限至2019年12月30日止，若未按时还款，陈虎应每天支付违约金200元。对上述两次借款，郑文珊均系以现金支付方式向陈虎提供。现陈虎对上述20,000元借款本息至今未予以偿还，也未按约向郑文珊支付违约金，故而成讼。 陈虎未作答辩。 郑文珊围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。陈虎经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据郑文珊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，陈虎向郑文珊出具借条一份，确认其因开饭店周转资金的使用向郑文珊借到现金20,000元，并约定利息按月利率3％计算，同时保证在2019年12月30日之前还清所有本金，如到期不能按时返还，违约金为每天200元。嗣后，陈虎并未履约，至今仍拖欠郑文珊上述借款本息分文未还，也未向郑文珊支付过违约金。 本院认为，陈虎于2019年7月8日确认其因开饭店周转资金的使用向郑文珊借到现金20,000元，有案涉借条和郑文珊的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。陈虎未按约履行己方义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现郑文珊请求陈虎偿还上述20,000元借款及按月利率2％从2019年7月8日计算至借款还清为止的利息，符合法律有关规定。陈虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，郑文珊的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 陈虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑文珊借款20,000元及利息，利息按月利率2％从2019年7月8日计算至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由陈虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  卢云娟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1405号 原告：黄仕丽，女。 被告：黄世方，男。 原告黄仕丽诉被告黄世方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄仕丽到庭参加诉讼；被告黄世方经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕丽向本院提出以下诉讼请求：1．被告归还原告借款本金50,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系。2015年12月10日，被告黄世方向原告借款50,000.00元，原告于当日通过银行转账向被告提供借款。2018年7月2日，被告向原告出具了《借条》一份，约定2018年内还清借款，若不能还清，愿付违约金每天100.00元。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。 黄仕丽围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、《转款凭证》两份。用以证明：被告欠原告借款50,000.00元。以上证据经庭审出示，被告黄世方未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 黄世方未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄世方于2015年12月10日向原告借款50,000.00元，原告通过银行转账方式向被告提供借款。2018年7月2日，被告向原告出具了《借条》，约定在2018年内还清该借款。后被告未偿还该借款，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告黄世方应偿还原告借款50,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄世方在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄仕丽借款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告黄世方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  罗德贵 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 霖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2392号原告：陈楠，女，1987年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：申德华，男，1986年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：韩棋羽，女，1981年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐玉国，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告陈楠与被告申德华、韩棋羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠及其委托诉讼代理人单振炎，被告韩棋羽的委托诉讼代理人徐玉国到庭参加诉讼。被告申德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告申德华、韩棋羽立即归还借款本金160000元，并支付自2020年2月19日起至实际归还日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用、律师代理费5000元、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同小区住户，两被告系夫妻关系。2020年2月19日，被告申德华向原告借款200000元，借款期限为2个月。2020年2月20日，原告向被告韩棋羽转账交付200000元借款。现借期已至，被告仅归还本金40000元，经原告多次催要，尚欠本金160000元未归还。被告申德华未应诉答辩。被告韩棋羽辩称，原告诉请的借款和还款均是被告申德华个人行为，案涉借条也是原告与被告申德华商谈之后形成的，借款应为申德华个人借款。结合最高人民法院的司法解释，被告韩棋羽不应当承担共同还款责任。原告陈楠围绕其诉讼请求提供了借条、手机转账截屏、微信聊天记录、电话记录、招商银行流水、委托代理合同、发票等作为证据。被告韩棋羽未提供任何证据；被告申德华未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系同小区邻居，两被告系夫妻关系。2020年2月19日，被告申德华向原告陈楠借款200000元，并出具借条一份，载明：“本人申德华今借陈楠人民币贰拾万元整，于4月19日前归还。”同日，被告韩棋羽将其招商银行尾号“7073”的账号告知原告。2020年2月20日，原告陈楠将200000元汇至被告韩棋羽尾号“7073”的招商银行账户。2020年3月30日，被告申德华向原告归还借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今仍未归还剩余借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告履行了200000元的出借义务，被告申德华仅归还40000元借款本金，尚欠160000元应予以归还。借款到期后，被告申德华未按约归还剩余160000元借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告申德华立即归还借款本金160000元并支付自2020年4月19日起至实际归还日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2020年2月19日起至2020年4月18日的利息，本院不予支持。关于夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告申德华向原告出具借条，原告将借款汇入被告韩棋羽银行账户，可推知被告韩棋羽知道并认可该借款，故被告韩棋羽应承担共同还款责任。关于律师费，原、被告对律师费的承担无明确约定，原告要求被告承担律师费无法律依据，本院不予支持。被告申德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申德华、韩棋羽于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈楠借款本金160000元及利息（以160000元为本金，按年利率6%的标准自2019年4月19日计算至实际归还日止）。二、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半）、保全费1420元，合计3170元，由原告陈楠负担170元，被告申德华、韩棋羽负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陆馨玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1090号原告：甘彩前，男，1976年12月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被告：深圳市吉祥瑞装饰设计工程有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路。法定代表人：廖庆云。被告：廖庆云，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省紫金县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘彩前到庭参加诉讼，被告深圳市吉祥瑞装饰设计工程有限公司（以下简称‘吉祥瑞装饰公司’）、廖庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因无力购买施工油漆找原告借款8万元，并承诺在一个月内归还借款，原告于2019年3月10日向被告廖庆云转账8万元，但两被告一直没有按照约定还款，在原告多次催促下，被告廖庆云才归还了部分借款，截至起诉之日，两被告仍欠原告借款35000元。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告吉祥瑞装饰公司返还原告借款本金35000元以及借款利息1050元（以35000元为本金，按年利率6%的标准计算至全部还清之日止，暂计至2019年10月10日）；2、请求被告廖庆云对上述本息承担连带责任；3、本案受理费、保全费由两被告承担。庭审中，原告申请将诉讼请求第一项的利息起算时间变更为2020年1月20日。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告于被告廖庆云系朋友关系，2019年3月10日，原告向被告廖庆云微信转账80000元。被告收到后向原告出具了收据，加盖的是被告吉祥瑞装饰公司的财务专用章，收据载明款项内容为涂料材料款。原告自述该款项系被告因无力购买施工油漆而向其借的款项。之后被告廖庆云向原告还了40000元，原告要求被告廖庆云向其出具了借条，该借条载明：借于甘彩前4万元，定于三个月内还清。出具的日期为2019年8月10日。2019年11月26日向原告还款5000元，2020年1月20日向原告还款5000元。以上事实有收据、借条、转账记录以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条以及借款转账记录均是由被告廖庆云签名并收款，且借条出具在借款转出时间之后，说明该借条是对前述借款行为的确认。另外原告自述借款时的背景是约定为被告廖庆云的个人借款，故本院认定与原告成立借款关系的相对方为被告廖庆云。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。而原告主张与被告吉祥瑞装饰公司成立借贷关系缺乏书面的借款合同证明。故本院对原告主张与被告吉祥瑞装饰公司成立借贷关系，并要求其返还借款的主张不予支持。被告廖庆云在出具借条后，共还款一万元，尚欠原告30000元，故被告廖庆云应返还原告借款30000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告廖庆云向原告出具的借条，约定三个月内还清，即被告廖庆云应在2019年11月10日前还清欠款，但被告廖庆云逾期未还，即向原告支付逾期还款利息。原告要求被告自2020年1月20日起，按年利率6%的标准支付利息的主张，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖庆云于本判决生效之日起十日内向原告返还借款30000元及利息（以30000元为基数，按6%的年利率标准，自2020年1月20日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告廖庆云负担。被告廖庆云负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年七月七日书记员  尹 晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3160号原告：路岐俊，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：哈尔滨市华伟木业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村张士英屯。法定代表人：于海游。原告路岐俊与被告哈尔滨市华伟木业有限公司（以下简称华伟木业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告路岐俊的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被告华伟木业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路岐俊向本院提出诉讼请求：1.确认路岐俊与华伟木业公司自2018年7月20日至2018年8月31日期间存在劳动关系;2.华伟木业公司支付2018年8月14日至2019年7月8日期间工资99000元。事实和理由：路岐俊于2018年7月20日入职华伟木业公司，岗位是木工，月工资9000元，2018年8月14日上午干活受伤，路岐俊不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2019］第5453号裁决书，故起诉。华伟木业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，路岐俊到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认路岐俊与华伟木业公司自2018年7月20日至2018年8月31日期间存在劳动关系;2.华伟木业公司支付2018年8月14日至2019年7月8日期间工资99000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第5453号裁决书，裁决：驳回路岐俊的全部仲裁请求。路岐俊不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。路岐俊主张，其于2018年7月20日入职华伟木业公司，岗位为木工，工作期间接受孟宪军的管理，工资标准为每日300元，以现金形式发放，由孟宪军从华伟木业公司领回来，发给路爱和，再由路爱和发放给路岐俊，路爱和与路岐俊是同事关系；2018年8月14日上午，其在工作中受伤，之后一直未提供劳动，受伤前的工资已由孟宪军以现金形式支付；华伟木业公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。为证明与华伟木业公司存在劳动关系，路岐俊提交以下证据：1.录音4段，分别为曲经理与路英明2018年8月23日的通话录音、2018年8月23日聊俊鹏与路英明的通话录音、2018年8月24日曲经理与路英明的通话录音、2019年9月3日糜冬林与聊俊鹏、孟宪军的对话录音。路岐俊称其不清楚曲经理的全名，主张曲经理是华伟木业公司的经理，聊俊鹏是北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）的项目经理，路英明是路岐俊之子，孟宪军是华伟木业公司的人员，证明路岐俊与华伟木业公司存在劳动关系。路英明与曲经理的通话录音中有如下内容：“曲经理：我告诉你我们也不是港源的，我们是在港源这里包的活，然后老孟又在我这里包的活。路英明：那你不就是哈尔滨华伟木业吗？曲经理：对呀。路英明：昨天我和开发商就是甲方的张经理聊过了，人家都告诉我了，你们都什么关系我都清楚了。曲经理：对呀，港源又在恒大这边包的活，现在到老孟这里是最后承包。”2.京兴劳人仲字［2018］第4972号裁决书、情况说明、恒大未来城木饰面安装承包合同、(2018)京0115民初25869号民事判决书，用以证明孟宪军系华伟木业公司员工。结合裁决书及判决书内容可知，路岐俊曾以港源公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认其与港源公司自2018年7月20日至2018年8月31日期间存在劳动关系。大兴仲裁委驳回了其的仲裁请求，路岐俊不服该裁决，起诉至本院，本院于2019年3月28日作出(2018)京0115民初25869号民事判决，驳回了路岐俊的诉讼请求。情况说明、恒大未来城木饰面安装承包合同系港源公司在京兴劳人仲字［2018］第4972号仲裁案件中提交的证据。情况说明落款处有“华伟木业木饰面安装承包人孟宪军”的打印字样，下方有“孟宪军”手写字迹。恒大未来城木饰面安装承包合同的发包方（甲方）为华伟木业公司，承包人（乙方）为孟宪军，其上载明华伟木业公司将北京市恒大未来城三、七号楼木饰面安装承包给孟宪军。路岐俊在庭审中称，其无法核实情况说明及安装承包合同的真实性。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华伟木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。路岐俊作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。路岐俊认可其工作期间接受孟宪军的管理，工资由孟宪军领回来发给路爱和，再由路爱和发放给路岐俊。现路岐俊主张孟宪军系华伟木业公司员工，证据不足，本院不予采信。路岐俊提交的证据不足以证明其与华伟木业公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其要求确认与华伟木业公司自2018年7月20日至2018年8月31日期间存在劳动关系，华伟木业公司支付2018年8月14日至2019年7月8日期间工资99000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回路岐俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由路岐俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年七月一日书记员  王姝
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5685号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、陈锦河、广州万科企业有限公司：关于你们之间金融借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初4873号《民事判决书》已经发生法律效力，因陈锦河、广州万科企业有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，被执行人已主动办理完毕广东省广州市番禺区XXXX的房地产权属证书及抵押登记手续，将中国农业银行股份有限公司广州开发区支行设定为抵押权人，本院已执行到位执行费500元。申请执行人确认被执行人的本案义务已履行完毕，同意本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1269号 原告：保定市固升门窗制造有限公司，住所地，保定市竞秀区富昌乡苑七里店村。统一社会信用代码91130602MA07PC9MX3。 法定代表人：许梓涵。 委托诉讼代理人：苑艳凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马亚军。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸。统一社会信用代码91130606579574088C。 法定代表人：王桂珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 被告：史福建，男，1970年2月6日出生，汉族，住保定市。 被告：王洪亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住保定市。 被告：季用良，男，1981年12月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市固升门窗制造有限公司与被告保定建业集团有限公司（以下简称建业集团）、保定民和房地产开发有限公司（以下简称民和地产）、史福建、王洪亮、季用良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告工程款2685717.9元及延迟履行的逾期利息；2、判令被告二在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年8月30日，原告开始对被告二发包被告一承建的状元新府小区6#、7#、9#楼断桥铝门窗工程进行制作并安装，待原告将全部工程完工后，被告一于2017年9月19日支付150万、2018年2月5日支付90万后，至今再未支付，尚欠原告工程款2685717.9元。该工程由被告二发包，其应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。诉讼过程中，本院根据原告申请追加史福建、王洪亮、季用良为被告参加诉讼。追加被告后，原告将原诉讼请求变更为：1、判令被告王洪亮支付原告工程款733282.3元及延期支付的逾期利息（自2018年2月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告季用良支付原告工程款1296238.55元及延期支付的逾期利息（自2018年2月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告史福建支付原告工程款656197.05元及延期支付的逾期利息（自2018年2月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告保定建业集团有限公司对上述给付内容承担连带责任；5、判令被告保定市民和房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述给付内容承担连带责任。 本院经审查认为，原告追加被告后，对其诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为原告向史福建、王洪亮、季用良各自主张债权，其债权之间各自独立，并无关联，其诉讼标的不是共同的。本案非必要的共同诉讼，原告对其债权应分别主张权利。原告在本案中同时向史福建、王洪亮、季用良主张债权不符合法定程序，应视为其起诉的被告及其诉讼请求不明确、不具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保定市固升门窗制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  崔彦朝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9462号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖国辉，男，1962年9月6日出生，汉族。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告赖国辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1704元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十一日书记员 莫蕙维
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3550号之一解除保全申请人：刘佳。被申请人：王一同。被申请人：王江。被申请人：王玉舒。本院在审理原告刘佳与被告王一同、王江、王玉舒民间借贷纠纷一案中，申请人刘佳于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王一同名下房产，并用保险保单提供担保。现该案已经审结，申请人刘佳于2020年7月13日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人王一同名下房产的查封。本院认为，申请人刘佳提出的解除查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人王一同名下房产的查封；本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇二〇年七月十三日书记员 崔晓东
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3675号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市南川实业有限公司，住所地：东莞市******（田新段）200号B栋，统一社会信用代码：914************345。法定代表人熊荣。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的东环罚字[2019]2851号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的东环罚字[2019]2851号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南川实业有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1223号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人饶志林，男，汉族，1982年5月30日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4151号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶志林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人饶志林50700元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初134号公诉机关华宁县人民检察院。被告人杜兴富，男，1968年4月5日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年1月21日被华宁县公安局决定取保候审；同年4月24日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人王祥云，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人杜兴富犯非法行医罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人杜兴富及其指定辩护人王祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2005年至2019年期间，被告人杜兴富在未取得医生执业资格的情况下在其家中私设诊所从事医疗活动，华宁县卫生行政部门于2006年4月13日、2013年11月15日对其进行了两次行政处罚，之后杜兴富仍继续营业。至2019年6月26日杜兴富在其家中为患者进行诊疗时，被卫生行政部门当场查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜兴富未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后仍继续非法行医，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人杜兴富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人杜兴富自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人杜兴富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人杜兴富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。3、被告人杜兴富无犯罪前科，系初犯，社会危害性相对较小，有悔罪表现，且主观恶性不大。4、被告人杜兴富行医以来未发生过事故，一定时期为山区群众解决了就医问题，且已上缴违法所得及罚款。综上，建议法庭对被告人杜兴富判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2005年至2019年期间，被告人杜兴富在未取得医生执业资格的情况下在其家中私设诊所从事医疗活动，华宁县卫生行政部门于2006年4月13日、2013年11月15日对其进行了两次行政处罚，之后被告人杜兴富仍继续营业。至2019年6月26日，被告人杜兴富在其家中为患者进行诊疗时，被卫生行政部门当场查获。被告人杜兴富到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过；案件线索交办通知书、案件移送书、非医师行医涉嫌犯罪调查报告、案件受理记录、立案报告、现场笔录及检查照片、卫生监督意见书、现场询问笔录、证据先行登记保存决定书及处理决定书、物品清单、案件调查终结报告、非医师行医案情报告、玉卫医告［2019］08号行政处罚事先告知书、玉卫医罚［2019］08号行政处罚决定书、陈述和申辩复核意见书；被告人杜兴富陈述和申辩笔录、申辩书、个人签名材料、处方笺、收款收据；华卫医罚字［2006］07号、［2013］005号行政处罚决定书及处罚材料；物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片；视听资料；证人杨某1、马某、吴某、杨某2、施某1、施某2、钦志聪、邝玉安的证言；被告人杜兴富的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜兴富未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜兴富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杜兴富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，与事实和法律规定相符的，本院已经予以考虑。玉溪市卫生健康委员会于2019年12月20日以玉卫医罚[2019]08号行政处罚决定书，对被告人杜兴富非法行医的同一事实已经处以罚款人民币80000元，被告人杜兴富已全额缴纳，应与本案判处的罚金折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜兴富犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已与行政罚款相折抵，不再另行缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年七月七日书 记 员  杨靖坤
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2587号 申请人：缙云县迪锐森机械有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇贤母西路229号五幢。 被申请人：摩云阁香河机器人有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济开发区运平路28号。 被申请人：北京摩云阁精密齿条股份有限公司，住所地北京市通州区兴光四街1号院7号楼三层308。 原告缙云县迪锐森机械有限公司与被告摩云阁香河机器人有限公司、北京摩云阁精密齿条股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人缙云县迪锐森机械有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人摩云阁香河机器人有限公司、北京摩云阁精密齿条股份有限公司银行存款110000元或查封、扣押相应价值财产。申请人缙云县迪锐森机械有限公司以诉讼担保函（编号：1155919192020000506）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人摩云阁香河机器人有限公司、北京摩云阁精密齿条股份有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  庹新越
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1345号原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人王某1。委托代理人胡某。被告王某2，现住乌兰察布市。被告李某1，现住乌兰察布市。被告陈某，现住乌兰察布市。被告李某2，现住乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告王某2、李某1、陈某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年七月八日书记员 乌 英 嘎
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2098号原告：林冬华，女，1991年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。被告：南方医科大学第五附属医院，住所地：广州市从化区。法定代表人：邹小明，职务院长。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏妍，广东流溪律师事务所实习律师。原告林冬华诉被告南方医科大学第五附属医院（以下简称“南五医院”）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告林冬华及其委托诉讼代理人翁俊永，被告南五医院的委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无异议：一、入职时间：2015年8月19日。二、签订书面劳动合同时间：2015年8月19日。三、合同期满时间：2015年8月19日至2017年8月18日。四、合同约定的劳动者工作岗位：见习医师。五、最后工作日：2019年4月30日。六、离职情况：原告于2019年2月28日通过辞职信向被告提出解除劳动关系，辞职信内容称，原告于2018年7月完成国家住院医师规范化培训，于2018年8月6日至人事科报到，并被医院安排至行政部门医教部工作，经协商无效，无奈于2019年2月28日正式提出辞职，拟于30天后离职。后原告于2019年4月30日离职。七、规范化培训协议书签订情况：双方曾于2015年签订了期限为2015年10月至2018年10月的“南五住院医师规范化培训协议书”，约定被告委托广州市xx医院完成对原告为期3年的住院医师规范化培训，原告培训结束并取得“住院医师规范化培训合格证”后回被告处工作，具体工作岗位应服从医院安排。原告于2018年8月完成该培训回到被告处。八、申请仲裁时间：2020年3月4日。九、仲裁请求：1.南五医院支付2019年2月1日至2月28日绩效工资差额2800元、2019年3月1日至3月31日绩效工资差额4800元、2019年4月1日至4月30日绩效工资10370元；2.南五支付2017年10月至2018年7月未签署劳动合同的双倍工资差额100173.15元（当庭变更本项仲裁请求为南五支付2018年9月至2019年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额72853.2元）；3.南五支付解除劳动合同的经济补偿金34626.6元。十、仲裁结果：1.本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年2月1日至2月28日绩效工资差额2800元、2019年3月1日至3月31日绩效工资差额4800元、2019年4月1日至4月30日绩效工资10370元；2.驳回申请人其他仲裁请求。十一、需要说明的其他事项：1.被告认可仲裁结果，原告认可仲裁结果第1项。2.仲裁结果第1项所涉金额合计17970元被告已支付。十二、诉讼请求：1.被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资差额72853.2元；2.被告向原告支付经济补偿金36426.6元；3.被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。双方对于仲裁裁决第一项无异议，未就此提起诉讼，且被告已于庭前向原告支付该笔费用，故本院确认被告关于此项仲裁裁决已履行完毕。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，广州市劳动人事争议仲裁委员会以原告当庭变更仲裁请求为由，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条第二款“申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁”之规定，认为原告应对该仲裁请求另行申请仲裁，不予调处。本院认为，原告此项诉请未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于经济补偿金，第一，原告在辞职信中表示辞职原因为被告安排其至医教部工作。本院认为，双方签订的“南五住院医师规范化培训协议书”，约定被告委托广州市xx医院完成对原告为期3年的住院医师规范化培训，原告培训结束并取得“住院医师规范化培训合格证”后回被告处工作，具体工作岗位应服从医院安排。原告接受被告安排的培训，被告可按照实际工作需要安排原告到具体工作岗位，并未约定原告培训结束后的工作岗位即为内科医生。第二，原告在辞职信中仅以安排岗位不合理为由提出解除劳动关系，未主张被告克扣工资。在劳动仲裁时又主张被告未及时足额支付劳动报酬，要求被告支付经济补偿。且双方就相应工资差额发生争议，是双方就培训协议履行方面存在分歧，并非被告无故未及时足额支付劳动报酬。因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告林冬华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告林冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年七月二十三日书记员  罗俊贤
湖北省恩施市人民法院支 付 令（2020）鄂2801民督3号申请人：湖北硒都律师事务所，住所地，恩施市施州大道155号金安大厦A座13楼，统一社会信用代码：31420000790553768Y。法定代表人：宋福全，该所主任。委托诉讼代理人：钟安国，该所律师，代理权限：特别授权。被申请人：中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道30号，统一社会信用代码：914228008830142535。申请人湖北硒都律师事务所于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人湖北硒都律师事务所称，被申请人因与谭敏金融借款合同纠纷一案委托申请人代理诉讼。双方于2018年3月20日签订《委托协议》。协议约定，被申请人应于案件办结完毕后7日内向申请人缴纳委托费用15000元。协议签订后，申请人按协议约定指派执业律师钟安国、黄典作为被申请人的诉讼代理人向恩施市人民法院提起诉讼。恩施市人民法院于2018年10月20日作出（2018）鄂2801民初4438号民事判决书。谭敏收到判决书后履行了还款义务，但被申请人一直未向申请人支付委托费用。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠款。本院经审查认为，申请人湖北硒都律师事务所的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行自收到本支付令之日起十五日内向申请人湖北硒都律师事务所支付欠款15000元。支付令申请费30元，由被申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄大云二〇二〇年七月八日书记员  陈彩丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1388号本院立案执行被执行人张振龙罚金一案。本院执行过程中，被执行人张振龙已缴纳罚金100000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14532号原告：佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道6号。统一社会信用代码92440606L36360924P。经营者：朱培凤。委托诉讼代理人：祁军，男，1988年2月21日出生，系公司员工。被告：佛山市几度空间家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤广湛路段商业区藤发商场侧1-2仓4楼（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA528A6X7P。法定代表人：陈路边。原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂与被告佛山市几度空间家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂（以下简称景辉厂）的委托诉讼代理人祁军，被告佛山市几度空间家具有限公司（以下简称几度公司）的法定代表人陈路边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125931元；2.判令被告向原告支付还清贷款之前的逾期欠款利息（以125931元为基数，从起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月29日在佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道开设海绵厂。2019年起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料。截至2019年11月，被告累计欠款金额共计125931元，双方签订了对账单。期间，原告多次向被告催收货款，但被告却以各种理由拖延支付。被告几度公司辩称，确认欠原告货款125931元的事实，因公司经营不善，现在无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、对账单、订货合同，被告对上述证据均无异议，且确认拖欠货款125931元的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，景辉厂与几度公司之间存在生意往来，由景辉厂向几度公司提供海绵材料。景辉厂于2019年3月至10月期间共向几度公司交付了价值181656.5元的货物，但几度公司仅向景辉公司支付了部分货款，尚拖欠货款125931元未支付。景辉厂催收未果，遂于2020年6月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在庭审中确认拖欠原告货款共计125931元的事实，且原、被告在庭审中确认，在交易过程中双方口头约定货款应当在三个月内支付完毕，但被告拖欠原告2019年3月至10月期间的货款至今，其行为已经构成违约，原告主张要求被告支付拖欠的货款125931元并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，原告主张要求按月利率2%的标准计算逾期付款的利息的依据不足，但被告迟延支付货款确实造成原告资金占用期间的利息损失，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并考虑自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，本院酌定逾期付款利息从原告起诉之日，即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，原告超出上述合理部分的逾期付款利息的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市几度空间家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂支付货款125931元，并从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818.62元，减半收取计1409.31元（原告已预交），由被告佛山市几度空间家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年七月十日书记员  霍惠梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3543号 起诉人：柳清旭，男，汉族，1981年8月7日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 2020年7月15日，本院收到柳清旭诉渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷的起诉状。起诉人柳清旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费等共计30万元（超出保险限额部分原告另行向侵权人主张）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日10时50分许，在诸城市境内省道222线153KM+13M处，柳清旭驾驶山东省阳信昌泽物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车与王执庆驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆受损，柳清旭受伤。2017年11月30日，诸城市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王执庆承担事故主要责任，柳清旭承担事故次要责任。另外，山东省阳信昌泽物流有限公司为涉案鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车在渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险等险种。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告特提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人柳清旭所诉为保险合同纠纷，涉案保险合同的被保险人为山东省阳信昌泽物流有限公司，起诉人依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，以山东省阳信昌泽物流有限公司投保的车上人员责任险（司机）直接向渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张权利，应受山东省阳信昌泽物流有限公司与渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订的保险合同相关条款包括争议解决方式条款的约束。因涉案保险合同约定的争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人的起诉不符合起诉条件，不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对柳清旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员   吕 冰 二〇二〇年七月二十日 书记员 丁梦迪
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初192号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人吴云会，男，1965年1月15日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址及居住地三河市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月4日被三河市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人吴云会犯合同诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶、检察官助理戴宝森出庭支持公诉，被告人吴云会及其辩护人卢宪武到庭参加诉讼。本案中止审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，被害人徐某1（北京维多利投资发展有限公司出资人之一）委托马某在北京周边找建设用地用于投资，经雷某、陈某等人介绍，马某认识了被告人吴云会，吴云会谎称在三河市皇庄镇桥河村有宅基地130亩，以每亩25万元的价格出售，并先后出具了虚假的宅基地使用权证、国有土地证。2017年3月15日，吴云会与徐某1签订了集体土地建设使用权及地上物转让虚假合同。2017年3月21日，吴云会以需要地上拆迁补偿180万元、建围墙80万元为由，骗取徐某1260万元。案发后已退还19.76万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人吴云会以非法占有为目的，签订虚假合同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。吴云会认罪认罚，建议本院判处有期徒刑十二年至十三年，并处罚金或者没收财产。在第二次开庭审理过程中，公诉人同意以诈骗罪对被告人吴云会定罪处罚。提出吴云会有自首情节，建议本院判处吴云会有期徒刑十一年六个月至十二年六个月，并处罚金。 被告人吴云会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意以诈骗罪对被告人吴云会定罪处罚。提出的辩护意见是：吴云会具有自首、自愿认罪、初犯、有积极退赃愿望、被害人存在严重过错等量刑情节为由，请求本院对吴云会从轻处罚，判处较低的刑期。 经审理查明，2017年3月，被害人徐某1委托马某在北京周边寻找建设用地进行投资，经雷某、陈某等人介绍，马某认识了被告人吴云会。吴云会谎称其在三河市皇庄镇桥河村有宅基地130亩，欲以每亩25万元的价格转让，并出具了虚假的集体土地建设用地使用权证。2017年3月15日，吴云会与徐某1签订了《集体土地建设使用权及地上物转让合同》，开立银行共管账户，徐某1将3408.75万元打入到共管账户中。2017年3月21日，吴云会以地上拆迁补偿费用需要180万元、建围墙需要80万元费用为由，从共管账户中骗走徐某1260万元，用于个人经营砖厂、购买帕萨特轿车（冀Ｒ·6Ｃ8Ｓ7号）和还账等。在马某等人催促其履行合同时，2017年10月，其又提供了土地使用权人为徐某1的虚假国有土地使用证。经核实，吴云会在三河市皇庄镇桥河村并没有130亩地。 2019年8月23日，证人马某受被害人徐某1委托报案。2019年11月4日12时许，三河市公安局经侦大队民警到三河市皇庄镇白东村被告人吴云会的家中传唤吴云会，吴云会未在家，民警经过电话联系，吴云会回到家中后，民警将吴云会传唤到案。当日，吴云会被刑事拘留。案发后，经公安机关追缴，已退还被害人19.76万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴云会供述、被害人徐某1陈述、证人马某、陈某、雷某、崔某、高某、贾某、黄某、徐某2的证言及合同、集体土地建设用地使用权证、国有土地使用证、国有土地档案、地籍调查审批表、吴云会没有桥河村宅基地档案登记和没有国有土地档案登记的证明、银行账户开户信息及交易流水、电汇凭证、扣押决定书、车辆信息、营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴云会以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人260万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人吴云会构成合同诈骗罪，经查，虽然吴云会与被害人徐某1签订了合同，但其编造谎言，使用伪造证件，骗取信任，掩盖其根本无力履行合同的真相，应以诈骗罪论处。公诉机关指控罪名不当，适用法律错误，本院依法以诈骗罪对被告人吴云会定罪处罚。公诉人在第二次庭审中的公诉意见，本院予以采纳。 被告人吴云会主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被害人存在严重过错的意见，本院不予采纳。提出的其他辩护意见和对吴云会从轻处罚的量刑请求，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。被告人吴云会骗取被害人徐某1的钱款应予以退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人吴云会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2031年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴云会退赔被害人徐某1人民币260万元。（已退还19.76万元，余款继续追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  经学荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4832、5265、5305、5307、5525、5782、8268、9025号（4832号案）原告：邓伟霖，男，2000年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。（5265号案）原告：方晓丹，女，1999年8月14日出生，汉族，住广东省惠来县。（5305号案）原告：罗铭贤，女，2001年12月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄丽群，女，1973年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。（5307号案）原告：苏丽萍，女，1993年2月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（5525号案）原告：杨嘉琦，女，1995年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。（5782号案）原告：黄婕，女，1996年8月23日出生，汉族，住广东省连州市。（8268号案）原告：张杏华，女，1980年3月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：周海鹏，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。（9025号案）原告：马优敏，女，1991年2月11日出生，汉族，住广东省始兴县。各案被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告邓伟霖、方晓丹、罗铭贤、苏丽萍、杨嘉琦、黄婕、张杏华、马优敏与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述八案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有方晓丹、罗铭贤、苏丽萍、杨嘉琦、张杏华、马优敏。2.判令韦博中心向各原告退还剩余学费为邓伟霖42000元、方晓丹11737元、罗铭贤33125元、苏丽萍15000元、杨嘉琦25616元、黄婕7290元、张杏华14095.80元及利息(按同贷利率自确认书出具次日起计)、马优敏43968.88元及利息（按同贷利率自2018年7月23日起计）。3.各案受理费韦博中心负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：邓伟霖42000元、方晓丹6767元、罗铭贤33125元、苏丽萍15000元、杨嘉琦25616元、黄婕7290元、张杏华14095.80元、马优敏43968.88元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博中心未依约向各原告提供教育培训服务，经各原告申请，韦博中心已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博中心与各原告已于韦博中心出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现有关原告再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。同理，有关原告要求韦博中心自出具《学员剩余学费确认书》之日起赔偿利息损失或有关违约金有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告邓伟霖（4832号案）42000元、方晓丹（5265号案）6767元、罗铭贤（5305号案）33125元、苏丽萍（5307号案）15000元、杨嘉琦（5525号案）25616元、黄婕（5782号案）7290元、；二、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告张杏华（8268号案）14095.80元及利息(按本金14095.80元自2019年10月17日起计)，马优敏（9025号案）43968.88元及利息(按本金43968.88元自2019年10月20日起计)，上述利息均计至款项清付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告方晓丹、罗铭贤、苏丽萍、杨嘉琦、张杏华、马优敏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费(4832号案)850元、（3505号案）628元、（5307号案）176元、（5525号案）440元、（5782号案）50元、（8268号案）302元、（9025号案）900元，均由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。（5265号案）案件受理费94元，原告方晓丹负担34元，被告广州市天河区韦博语言培训中心负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  樊明香人民陪审员  周彩红二〇二〇年七月三十日书 记 员  叶丽方吴晓琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执129号申请执行人：王欲兵，男。被执行人：李贵华，男。被执行人：张俊，女。本院在执行申请执行人王欲兵与被执行人李贵华、张俊民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额179150元。在执行过程中，依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位查询，经查明被执行人李贵华、张俊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月六日书 记 员  石浩东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘爱兰，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘爱兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金39,958.11元，支付利息4,615.57元、逾期还款违约金2,880.46元、分期付款手续费40元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,958.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘爱兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘爱兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金39,958.11元；二、被告潘爱兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,958.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.95元，减半收取计399.48元，由被告潘爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。