河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0103行初30号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州市二七区市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区政通路30号。负责人孟文建，该局局长。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。委托代理人李峰，该单位工作人员。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。负责人苏建设，该区区长。委托代理人陈军月，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能事务所律师。原告赵正军不服被告郑州市二七区市场监督管理局（以下简称二七区市场监管局、郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）作出的举报投诉告知书及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告二七区市场监管局的委托代理人韩程伟、李峰，被告二七区政府的委托代理人陈军月、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正军诉称：原告因向被告投诉河南正道思达航海路等门店销售的奥力源违法事项，要求处罚和奖励。被告作出告知书，称啤酒花属于饮料类，不予立案。原告复议后，复议机关予以维持。原告认为：关于原告投诉的真实属性名称问题。《预包装食品标签通则》4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。涉案食品突出标识的是菠萝啤，又标识另外一名称是果味碳酸饮料，被告你说说这个产品究竟是什么？2、关于原告投诉的配料不符问题。涉案食品显著标示菠萝字样，容易使人误解为该产品含有菠萝果汁，但其配料未有菠萝，仅有食用香精字样。被告对此问题却未予调查回复；3、涉案食品涉嫌有毒有害。涉案食品品名为果味碳酸饮料，其标示的执行标准GB/T10792《碳酸饮料（汽水）》第4.2：以果味香精为主要香气成分，含有少量果汁或者不含果汁的碳酸饮料，如橘子味汽水、柠檬味汽水等。然而该产品的标注配料为：水、麦芽汁、啤酒花、二氧化碳等等，符合《啤酒》第3.1以麦芽、水为主要原料，加啤酒花（包括酒花制品），经酵母发酵酿制而成，含有二氧化碳的、气泡的、低酒精的发酵酒。涉案食品未按照其许可的工艺加工生产。4、被告称根据回函啤酒花属于饮料类，请问被告这和原告投诉有什么关联？平原市场局回函你就不予立案，平原市场局是你的什么？这叫行政执法？这叫不耻下问！中国最严格最严厉的食品安全就是被这样不学无术不懂装懂的部门执法“监管”。综上，原告现诉诸法院，请依法判决。请求：1、撤销郑州市二七区市场监督管理局告知书并责令重新依法处理；2、撤销二七政复决字[2019]199号行政复议决定书。原告赵正军向本院提供的证据有：1、购物凭证两张，证明原告购买到不安全食品，基于涉己利益向被告二七区市场监管局举报；2、中国商品信息服务平台上的条码查询结果一张：证明涉案食品属于菠萝啤，并非碳酸饮料；3、【2019】1133号行政处罚决定书一份，证明涉案食品已被实施处罚，被告答复事实不清；4、举报奖励审核认定表一张，证明涉案食品被处罚后，已给予原告奖励，被告二七区市场监管局的答复侵犯了原告获得奖励的权利。被告二七区市场监管局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的资格，依法应驳回其起诉。原告与投诉举报告知书不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨在于保证食品安全，保障公共身体健康和生命安全，市场监管部门出于保障食品安全秩序而履行职责，该法第十二条中规定“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，对举报的主体不做资格限制，市场监管部门根据举报线索予以调查处理，是处于对不特定公众利益的普遍保护，而非针对举报人的特殊保护，在市场监管部门对举报的内容进行调查处理中，举报人不是法律上必须参加程序的利害关系人，因此不具有对我局调查处理结果提起行政诉讼的资格。在本案中，我局对原告提起投诉举报事项经调查作出答复，并不会对原告个人的合法权益造成实质性影响，因此原告与我局告知书之间不具有利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格；二、被告程序合法合规，被告于2019年8月12日收到原告递交投诉举报，反映河南正道思达连锁商业有限公司航海路第四便利店销售的奥力源菠萝啤（果味碳酸饮料）涉嫌存在违法行为，于2019年8月30日依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》经领导审批作出立案延期决定，于2019年9月18日决定不予立案并告知原告，行政程序合法合规；三、被告认定事实清楚，证据充分，履行了法定职责。1.原告举报事项1-1“主展示版面显示菠萝啤，碳酸饮料字样，难以区分真实属性”及1-2“主展示面有菠萝但配料中并无菠萝仅有菠萝香精引人误解。”经查，被举报人提供有山东中科恒业检测技术有限公司检验检测报告（编号：WSQ2019030069），显示涉案产品经检测，标签项目符合GB7718-2011标准要求，检验结论单项判定为合格。2.原告举报事项1-3“涉案产品加入有啤酒花不符合其执行标准，涉嫌有毒有害。”经查，涉案标示执行标准为GB/T10792，标示品名为“果味碳酸饮料”，标示配料“水、麦芽汁、啤酒花、食品添加剂。”在产品标示执行标准中，对果味碳酸饮料的描述为“以果味香精为主要香气成分，含有少量果汁或不含果汁的碳酸饮料，如橘子味汽水、柠檬味汽水等”，在涉案产品中使用啤酒花并不足以认定涉案产品不符合其标示执行标准，且根据我局协查回函及被举报人提供检验报告，均认定涉案产品符合其执行标准。关于啤酒花是否属于有毒有害原料问题，经查，《GB2763-2014食品中农药最大残留量》食品附录A，食品类别中，将啤酒花纳入饮料类予以判定，且并无其他证据证明啤酒花属于有毒有害原料。3.原告举报事项2“涉案产品未按照其执行标准要求进行全项目检验”。对产品的检验是生产厂家的义务而非经营者的义务，故我局就本事项向生产商所在地监管部门发送协查函，当地监管部门于2019年9月16日出具回函，显示“经调查，该产品出厂执行GB/T10792检验项目，现场提供有奥力源菠萝啤（果味碳酸饮料）外检合格检验报告”，随函附有产品检验合格报告。4.原告举报事项3“未履行进货查验等义务，未验明标识”被举报人提供有相关进货查验、保存、记录等相关证明材料。综合以上调查事实及证据，我局认定原告举报事项违法事实不成立决定不予立案，不予奖励，并不再移交供货商及生产商。综上所述，原告不是本案适格原告，不具有利害关系，不具有起诉资格。被告未发现举报的违法事实，决定不予立案的处理程序合法合规，认定事实清楚，证据充分。原告提出的请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法裁定驳回起诉。被告二七区市场监管局向本院提供的证据、依据：第一组证据：1、复议申请书，证明目的：当事人2019.11.8递交复议申请。2、案件来源登记表，证明目的：案件来源登记情况。3、投诉举报记录单，证明目的：我局投诉举报流转情况。4、投诉书、照片，证明目的：原告举报内容。5、现场检查笔录及照片，证明目的：现场检查情况及产品样态。6、河南正道思达连锁商业有限公司航海路第四便利店营业执照、食品经营许可证、身份证复印件，证明目的：举报人经营资质。7、授权委托书及身份证，证明目的：被举报人授权委托情况。第二组证据：8、统一配送单。9、供货者的营业执照、食品生产许可证及商标许可。10、（碳酸饮料）国家标准。11、检验检测报告两份，证明目的：被举报人履行进货查验、记录义务，涉案产品执行标准及经检验符合标准的情况。第三组证据：12、生产厂家关于菠萝啤果味碳酸饮料投诉的答复，证明目的：厂家就反映事项的答复。13、协查函及其回函各一份。14、行政处罚案件有关事项审批表，证明目的：2019.8.30决定立案延期。15、不予立案审批表，证明目的：2019.9.18决定不予立案。16、告知书，证明目的：2019.9.18告知原告。17、执法证，证明目的：执法人员执法资格证明。18、行政复议决定书，证明目的：复议机关下达决定内容。被告二七区政府辩称：2019年11月8日，原告向被告申请行政复议，要求被告：1、撤销郑州市二七区市场监督管理局对原告投诉作出的不予立案；2、责令重新依法处理。被告认为原告的申请符合行政复议法规定的受理范围，依法予以受理；2019年11月11日，被告在区政府行政复议中心将作出的二七政（复答通）字【2019】第199号行政复议答复通知书送达给郑州市二七区市场监督管理局，要求其在十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年11月18日，郑州市二七区市场监督管理局向被告提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据。经被告书面审查，认为郑州市二七区市场监督管理局作出的不予立案认定事实清楚、适用法律正确；故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了二七政（复决）字【2019】199号行政复议决定书，维持郑州市二七区市场监督管理局对原告投诉作出的不予立案决定，并于2020年1月6日送达给原告。综上所述，被告严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定执行，复议程序合法有效。被告二七区政府向本院提供的证据有：第一组证据：申请人提交的证据：1、复议申请书。2、身份证复印件。3、郑州市二七区市场监督管理局告知书。证明目的：申请人提起的行政复议符合行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条规定的受理范围。第二组证据：被申请人提交的证据：4、被申请人法定代表人身份证明书、授权委托书。5、被申请人作出的行政复议答复书。6、被申请人提交的证据清单，证明目的：被申请人当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三组证据：复议机关在复议过程中产生的证据：7、二七政（复答通）字[2019]第199号行政复议答复通知书、送达回证。8、二七政（复决）字[2019]199号行政复议决定书及送达回证。证明目的：复议机关受理了申请人的行政复议，依法通知被申请人在法定期限内答复并提交相关证据，被申请人在十日内进行了答复且提交了当初作出具体行政行为的证据；复议机关在法定期限内作出了复议决定并送达了申请人，整个复议程序合法有效。经庭审质证，原告对二七区市场监管局出示的证据质证意见如下：证据11检测报告所检测的项目与原告举报的事项均无关联，被告据此认定原告投诉的食品名称违法事项和未对菠萝定量标示的违法事实不成立，属于认定事实错误，其中碳酸饮料成品检验报告可以显示被举报的产品是菠萝啤；证据12关于菠萝啤果味饮料投诉的答复可以证实，涉案食品中是以水和啤酒，以及添加剂调制而成的菠萝啤；证据13平原县市场监督管理局出具的复函第二项，可以证实涉案食品的真实属性是奥力源菠萝啤；对该被告的其他证据无异议。原告对被告二七区政府出示的证据无异议。被告二七区市场监管局、二七区政府对原告出示的证据均认为：证据1和证据4与本案无关联，购物小票不是航海路第四便利店的，购物小票显示的销售门店与本案无关。且购物小票未在投诉举报及复议时提交；证据2条形码名称不能证明涉案产品的性质；证据3行政处罚决定书是郑州市中原区市场局根据其调查结果所作出的定性，不证明与本案被告调查的涉案产品有直接关联性。被告二七区市场监管局和二七区人民政府对对方出示的证据均无异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提交的证据，各方对证据的真实性均未提异议，本院对证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年8月11日，原告赵正军向被告二七区市场监管局投诉举报称，正道思达淮庆生活便利店、正道思达兴华南街便利店、正道思达航海路三便利店、正道思达新圃二生活便利店、正道思达航海路店、正道思达航海路四便利店销售的奥力源菠萝啤违反食品安全法的相关规定，要求处罚和奖励等。2019年8月14日，被告二七区市场监管局对正道思达航海路第四便利店进行了现场检查，拍摄了现场照片，提取了营业执照、食品经营许可证、涉案食品配送单、销售记录等，并制作现场笔录。2019年8月31日，二七区市场监管局向平原县市场监督管理局发函请求协查。同年9月16日，平原县市场监督管理局作出复函。2019年9月18日，二七区市场监管局经审批后，决定对原告投诉举报案件不予立案。同日作出告知书并送达原告，该告知书称原告投诉举报的正道思达连锁商业有限公司航海路四便利店涉嫌销售不符合规定的奥力源菠萝啤，违法事实不成立，决定不予处罚，不予奖励。原告于2019年11月8日向被告二七区政府申请复议，2019年12月23日，被告二七区政府作出了二七政（复决）字（2019）199号行政复议决定书，维持了二七区市场监管局作出的不予立案决定。原告不服，遂提起诉讼，请求判令：1、撤销郑州市二七区市场监督管理局告知书并责令重新依法处理；2、撤销二七政复决字[2019]199号行政复议决定书。另查明，2019年12月9日，中原区市场监督管理局作出的中原市监工质罚决字（2019）1133号行政处罚决定书，认为原告举报的河南正道思达连锁商业有限公司梧桐南生活广场销售的“奥力源”果味碳酸饮料，标签标注不清晰，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4的规定。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。本案中，原告赵正军向二七区市场监管局举报投诉正道思达淮庆生活便利店、正道思达兴华南街便利店、正道思达航海路三便利店、正道思达新圃二生活便利店、正道思达航海路店、正道思达航海路四便利店销售的奥力源菠萝啤违反食品安全法的相关规定。被告二七区市场监管局接到举报后，仅对正道思达航海路四便利店进行了现场检查，未对原告举报的其他涉案单位进行调查处理，属于未全面履行法定职责。被告二七区政府认为二七区市场监管局已履行了相关责任义务，作出维持决定。该复议决定与事实不符，依法应当予以撤销。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告郑州二七区人民政府作出的二七政（复决）字（2019）199号行政复议决定书；二、责令被告郑州市二七区市场监督管理局于本判决生效之日起六十日内，对原告赵正军的涉案投诉举报事项依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市二七区市场监督管理局和郑州市二七区人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  齐雪莉人民陪审员  **星二〇二〇年七月一日法官助理陈晓莹书记员岳赛《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。