江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初919号 原告：肖惠，女，汉族，1988年3月10日出生，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。 被告：吴剑锋，男，汉族，1987年10月16日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李静，女，汉族，1987年6月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：江家裕，男，汉族，1982年6月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县宏利出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇踏塘村，统一社会信用代码91360322662045865Y。 投资人：江家裕。 被告：上栗县泉塘出口花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇泉塘村，统一社会信用代码91360322MA35G0F264。 法定代表人：孔招桂。 原告肖惠与被告吴剑锋、李静、江家裕、上栗县宏利出口花炮厂（以下简称上栗宏利花炮厂）、上栗县泉塘出口花炮制造有限公司（以下简称上栗泉塘花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠委托诉讼代理人何弘、被告吴剑锋到庭参加诉讼，被告李静、江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖惠向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金180000元；2、判令五被告支付原告逾期付款违约金（以180000元本金为基数，按月利率2%，自2020年4月1日起计算至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告吴剑锋、李静通过萍乡市中茂民间借贷服务有限公司介绍，向原告借款300000元，借款期限为一年，双方签订了《个人借款合同》，合同签订后，原告依约通过银行转账向被告提供了借款。2017年9月8日，双方重新签订《借款合同》，将上述借款展期了一年。2018年9月7日，双方又重新签订《借款展期协议》，约定“将上述借款再次展期3个月至2018年12月7日，展期期间借款月利率2%。被告江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司分别与原告签订了《保证合同》，约定“对上述借款提供保证担保，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为两年”。借款展期届满后，被告吴剑锋、李静仅向原告偿还了120000元本金，剩余180000元经原告多次催收，至今未还，原告特诉至法院。 被告吴剑锋辩称，借款属实。 被告李静、江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司未答辩，亦未提交证据。 原告肖惠为支持自己的主张向本院提交了下列证据： 1、原告肖惠、被告吴剑锋、李静、江家裕的身份证复印件，被告上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司的公示信息、被告吴剑锋与被告李静的结婚证复印件，证明原、被告主体资格。 2、2016年9月8日，吴剑锋、李静与肖惠以及中茂民贷公司三方共同签订的《个人借款合同》合同编号：（2016）中茂字第01120号、《民间资金借款借据》、《交通银行网上转账电子回执》，证明2016年9月8日，肖惠已依约向吴剑锋、李静提供了借款300000元，双方之间成立了合法有效民间借贷关系的事实。 3、2017年9月8日，吴剑锋、李静与肖惠以及中茂民贷公司三方共同签订的《借款合同》合同编号：（2017）中茂民贷借字第01096号，2018年9月7日吴剑锋、李静等五被告与肖惠以及中茂民贷公司三方共同签订的《借款展期协议书》展期协议编号为(2018)中茂民贷展字第18090502号，证明借款经两次展期后，最后约定的还款期限为2018年9月7日的事实，最后一次展期期间约定的借款利率为月息2%的事实，江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司等三被告同意对展期后的借款继续承担连带保证责任的事实。 4、2016年9月8日，江家裕、上栗宏利花炮厂等被告与肖惠以及中茂民贷公司三方共同签订《保证借款合同》合同编号为（2016）中茂民贷保证字第01120号，2017年9月8日，江家裕、上栗宏利花炮厂等被告与肖惠以及中茂民贷公司三方共同签订《保证借款合同》合同编号为（2017）中茂民贷保证字第01096号，证明江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司应对上述借款承担连带责任保证的事实。 经质证，被告吴剑锋对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认定，对证明目的只认定被告吴剑锋、李静承担还款责任，被告江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司只承担连带保证责任。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 被告吴剑锋与被告李静系夫妻关系，2016年9月8日被告吴剑锋、李静通过萍乡市中茂民间借贷服务有限公司向原告肖惠借款300000元，签订《个人借款合同》、民间资金借款借据，合同约定借款期限自2016年9月8日起至2017年9月7日，月利率1.2%，合同签订后，原告肖惠于2016年9月8日通过交通银行网上转账300000元至被告吴剑锋账户。由于被告吴剑锋、李静未依约还款，双方于2017年9月8日重新签订《借款合同》，约定借款期限自2017年9月8日起至2018年9月7日止，月利率1.2%，未按期归还借款本金，从逾期之日起按月息2%支付违约金。被告江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司与原告签订《保证合同》，为该300000元借款提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，因被告吴剑锋、李静因资金未及时回笼，向原告申请借款展期，签订《借款展期协议书》，展期金额300000元，展期月利率2%，展期期限自2017年9月8日起至2018年12月7日止。借款展期届满后，被告吴剑锋、李静向原告偿还借款本金120000元，利息交至2020年3月，此后一直未付本息。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律的保护。上述签订的《借款合同》、《借款展期协议书》、《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告吴剑锋、李静未履行还款义务，按照双方的约定已构成违约，原告诉求被告吴剑锋、李静偿还借款本金180000元并支付逾期还款违约金（按月利率2%自2020年4月1日起计算至实际还款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告吴剑锋、李静偿还借款本金180000元并支付逾期还款违约金（按月利率2%自2020年4月1日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司签订的《保证合同》，担保期间为借款期限届满之日起两年，其担保期间在有效期间，故原告诉请要求被告江家裕、上栗宏利花炮厂、上栗泉塘花炮公司承担还款责任的请求，本院仅支持其承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴剑锋、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告肖惠借款本金180000元及逾期还款违约金（以180000元为基数，从2020年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 二、被告江家裕、上栗县宏利出口花炮厂、上栗县泉塘出口花炮制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告吴剑锋、李静、江家裕、上栗县宏利出口花炮厂、上栗县泉塘出口花炮制造有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年七月十三日 代书记员 刘洋洋