wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2511号 原告：徐桂萍,女，1961年1月21日出生,汉族,新疆维吾尔自治区阿勒泰地区公安局退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被告：张传兰,男，1962年6月4日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：钱信华，女，1974年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，原告徐桂萍与被告张传兰及第三人钱信华民间借贷纠纷一案，原告徐桂萍于2020年7月14日向本院提出撤销对第三人钱信华的起诉。本院认为，原告徐桂萍要求撤销对第三人钱信华的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐桂萍撤回对第三人钱信华的起诉。审  判  员   肖园二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   滕赟书  记  员   吕涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2612号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：卢永其，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************636。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢永其信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告卢永其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17600元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1829.55元、逾期还款违约金438.05元、费用188.02元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********423的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金17600元、利息1829.55元、逾期还款违约金438.05元、消费分期手续费182.02元、消息服务通知服务费6元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月13日至2020年5月27日期间偿还了本金1950元，截止至2020年5月27日，被告尚欠本金15650元、利息2117.99元、消费分期手续费182.02元、消息服务通知服务费6元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月27日被告尚欠原告本金15650元、利息2117.99元、消费分期手续费182.02元、消息服务通知服务费6元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢永其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15650元、消费分期手续费182.02元、消息服务通知服务费6元及利息（利息暂计至2020年5月27日止为2117.99元，此后的利息以透支款本金15650元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为301.39元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.39元，被告卢永其负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督17号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：赵阳，男，1971年2月7日出生，仡佬族，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区新华街621号，现羁押于凯里监狱第七监区。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵阳在申请人处申请牡丹双品牌信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截至2020年4月16日，被申请人共欠168726.68元未付（本金115994.66元、利息48732.02元、违约金4000.00元）。申请人向本院提交了牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款168726.68元（含利息及违约金），2020年4月16日之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金115994.66元及利息和违约金[其中2020年4月16日前的利息48732.02元、违约金4000.00元，合计52732.02元。2020年4月16日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止]。申请费1225元，由被申请人赵阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢亚琼二〇二〇年七月二十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1286号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:黄建兴，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1120号刑事判决书，于2020年4月14日向被执行人黄建兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建兴向本院缴纳罚金人民币1000元、退出违法所得人民币20元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄建兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄建兴名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、向被执行人黄建兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄建兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人黄建兴尚有罚金人民币1000元、退出违法所得人民币20元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄建兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4638号 原告：沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号火车头B栋1014号。 经营者：刘菊平，沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，男，沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市天山区庄建军服装店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区边疆宾馆商贸城3153房。 经营者：庄建军，乌鲁木齐市天山区庄建军服装店总经理。 原告沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行与被告乌鲁木齐市天山区庄建军服装店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，2020年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行的委托诉讼代理人李冬冬、被告乌鲁木齐市天山区庄建军服装店的经营者庄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款37141元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息2041元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营者刘菊萍与被告经营者庄建军、张丽娟在2012年-2016年期间由被告电话订货，原告物流送货。被告年底结账方式经营童装生意，在双方经营期间，被告不能及时结清货款，经原告多次催付，虽有支付但至起诉之日，尚有37141元货款未结清，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告乌鲁木齐市天山区庄建军服装店辩称，原被告之间存在买卖关系，但我方不欠付货款，更没有利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期的买卖关系。2017年8月23日，原告到被告处进行对账，原告将对账的过程形成视听资料，该视听资料可以确认存在被告欠付原告货款57141元的事实。 自2017年8月23日至2019年6月5日，原告的经营者刘菊平与被告经营者庄建军的爱人张丽娟进行多次通话，原告以电话的方式索要欠款，并确认截止2019年6月5日被告尚欠原告货款37141元。 另查明，2017年10月30日被告还款6000元，2017年11月11日被告还款4000元，2018年4月1日被告还款5000元，2019年1月30日被告还款5000元。 上述事实有视听资料、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但是原告为被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间已形成事实的买卖合同关系。庭审中，原告为证明自己的主张，提交了视听资料及通话录音，被告对证据的真实性认可，但其抗辩称已经向原告付清了货款。经审理，本院认为被告抗辩主张不能成立。首先，原告提交的证据已形成证据链，足以证实存在被告欠付原告货款37141元的事实（57141元-6000元-4000元-5000元）。其次，被告并未提交付清货款的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付货款37141元。关于利息，被告未及时向原告支付货款，应承担因此给原告造成的利息损失。原告主张利息的起算时间为2016年1月6日依据不足，结合涉案双方对账及催款时间为2017年8月23日的事实，本院认为利息的起算时间应为2017年8月23日，本院核定利息数额为2050.39元【37141元×2.5%÷365天×806（2017年8月23日至2019年11月6日）】，原告要求被告向其支付利息2041元的诉讼请求，未超过此数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告乌鲁木齐市天山区庄建军服装店向原告沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行支付货款37141元； 二、被告乌鲁木齐市天山区庄建军服装店向原告沙依巴克区奇台路宝丫丫童装行支付利息2041元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779.55元（原告已预交），减半收取389.78元，邮寄送达费20元，合计409.78元，由被告承担，多余部分389.78元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十四日 书记员  董慧敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1933号原告：吕振友，男，汉族，1941年4月16日出生，住天津市河东区。原告：靳月英，女，汉族，1938年10月27日出生，住天津市河东区。被告：天津市北辰区亨大建材有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇津同公路北辰区与武清区交口112国道南侧。法定代表人：李文彪，该公司总经理。原告吕振友、靳月英与被告天津市北辰区亨大建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年七月十四日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3935号 原告：宁波松尔塑化有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶新建路2号1幢1号113室，统一社会信用代码：91330206316880382G。 法定代表人：叶国炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张尧泳、周冬冬,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：丽水首信电气科技有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道水阁经济开发区通济街64号（丽景民族工业园），统一社会信用代码:91331127MA2E2Q8A8T。 法定代表人：刘卫兵。 本院在审理原告宁波松尔塑化有限公司与被告丽水首信电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波松尔塑化有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回对被告丽水首信电气科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波松尔塑化有限公司撤回对被告丽水首信电气科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波松尔塑化有限公司负担。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 王 琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保231号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：叶浩存，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人叶浩存的银行存款106778.92元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶浩存的银行存款106778.92元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1053.89元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十二日书记员 文丁辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1100号之二申请执行人:田环新。被执行人:汪福团。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2439号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪福团三日内履行(2019)鄂0104民初2439号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪福团的银行存款42002.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月二十日书记员  邹思兆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2327号原告：陈健，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省英德市******管局，公民身份号码：441************250。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：谢洁，女，汉族，1990年6月2日出生，住广东省英德市**********，公民身份号码：441************228。原告陈健诉被告谢洁民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人谭岸到庭参加诉讼，被告谢洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金21800元及利息（以21800元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月28日起计至清偿欠款本息止，计算至2020年3月27日利息为4796元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告因资金周转向原告借款21800元，约定借款日期从2019年4月28日至2019年7月27日止，并约定月利率2%计息，逾期还款承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费。借款当日原告将21800元现金交给被告，被告当日出具《借据》和《收据》交由原告收执，但还款期限届满，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：《借据》、《收据》，证明被告向原告借款21800元及利息约定的事实；证据2：委托代理合同、发票，证明原告因本案产生律师费4000元，该费用按《借据》的约定由被告承担。被告谢洁未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告因资金周转向原告借款21800元，原告通过现金方式向被告交付借款21800元，被告立具《借据》和《收据》给原告收执，内容载明：“我谢洁（身份证号码：441************228）向陈健（身份证：441************250）借款人民币贰万壹仟捌佰元整（小写：21800元），借款利率2%／月，借款期限从2019年4月28日至2019年7月27日止，借款期满后须按时归还本金和利息，若逾期还款的，则需向陈健支付违约金叁仟元整，并承担所有律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等。借款人保证所借资金用于合法之处，不参与违法活动。双方约定，指定管辖法院为：广东省英德市人民法院。我确认在签订本借据时，已收到上述借款。”借款到期后，被告未偿还借款，原告因本案纠纷聘请律师支付律师服务费4000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：本案被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有《借据》和《收据》予以证实。原、被告借贷关系成立且有效。被告应向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款本金21800元，有事实依据，本院予以支持。双方约定每月利息按2%计算，原告请求从2019年4月28日起按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方约定因被告逾期还款产生的律师费由被告承担，原告提交发票、委托合同证实原告因本案纠纷聘请律师支出律师服务费4000元，原告请求被告承担律师服务费4000元，符合双方约定，本院予以支持。被告谢洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢洁于本判决生效之日起5日内偿还原告陈健借款本金21800元及利息（利息从2019年4月28日起以实欠本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、限被告谢洁于本判决生效之日起5日内支付原告陈健律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.45元，由被告谢洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年七月八日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执307号之一申请执行人郭国辉，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份证号：XXX。被执行人郭志华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份证号：XXX。申请执行人郭国辉与被执行人郭志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2542号民事调解书，向被执行人郭志华发出执行通知书，责令被执行人郭志华在收到执行通知书之日向申请执行人郭国辉偿还本金30000元，并承担案件受理费275元、申请执行费354元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人郭志华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年4月2日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭志华名下的财产信息，被执行人银行账户内有部分银行存款，本院以执行标的为限冻结了被执行人郭志华的银行账户，并扣划被执行人银行存款3900元兑付给申请执行人；被执行人郭志华名下有车牌号为贵XXX华凯牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制。3.本院到本县所属的不动产登记中心查询，被执行人郭志华名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人郭志华户籍所在地普定县调查其下落及财产情况，村委会反映被执行人已外出一年以上，至今无法联系，在该村无可供执行的财产。5.本院将被执行人郭志华纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人郭志华名下有车牌号为贵XXX华凯牌车一辆，本院依法查封但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划其银行存款3900元兑付给申请执行人，故本案未能执行的标的额为26375元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年七月十七日书记员  万中祺
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初1075号   原告：孙某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：宋某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告孙某与被告宋某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求:一、要求被告宋某偿还建房款22000元，利息13640元（22000元×0.01元×62个月，2014年6月26日至2019年9月6日）；二、被告宋某承担诉讼费用。事实和理由:2014年6月26日，原告给被告建设房屋，签订危房改造合同书一份，约定原告包工包料的方式给被告建盖房屋一处，约定开工前被告缴纳全部房款，如果不缴纳按每平方米1050元计算。被告于2014年6月26日为原告出具42000元欠条一枚，约定2015年12月1日前付清房款，如不付按月利息1分计算，原告实际给被告建造40平方米房屋，总造价42000元，被告已经给付20000元，余款未给付。   被告宋某未作答辩。   针对本案诉讼请求原告孙某向法庭提交如下证据：证据1、危房改造合同书一份、欠据一枚，证明原告为被告建房及被告尾款未给付的事实；证据2、内蒙古自治区××区危房改造建房（维修）户验收表，证明被告所建房屋已验收的事实；证据3、科左中旗舍伯吐镇中腰茫哈嘎查证明一份，证明被告宋某外出务工，至今无法联系，不在本村居住的事实。   被告宋某未向法庭提交证据。   经审查认为，原告孙某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2014年6月26日，原告孙某与被告宋某签订危房改造合同书，约定原告孙某为被告宋某建设位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中腰茫哈嘎查40平方米房屋一座，约定每平方米单价1050元，房屋总价款42000元。经结算，被告宋某于2014年6月26日为原告孙某出具42000元欠据一枚，约定2014年12月1日前给付欠款21000元，尾款2015年12月1日前付清。该房屋于2014年11月10日经验收合格。原告孙某自认收到补助款20000元，尾欠22000元。被告宋某外出务工至今。   本院认为，原告孙某为被告宋某签订危房改造合同书为被告宋某建设房屋，房屋建成后经结算被告宋某为原告孙某出具欠据，原、被告间农村建房施工合同关系成立，被告宋某应依法履行给付义务。原告孙某要求被告宋某给付建房尾欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告孙某主张被告宋某支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明双方约定违约金，故本院不予支持；被告宋某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋某于本判决发生法律效力后给付原告孙某建房尾欠款22000元；   二、驳回原告孙某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费691元，公告费400元，合计1091元，由原告孙某负担341元，被告宋某负担750元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 甘银山   人民陪审员 海长林   二○二〇年七月十五日   书记员 王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4803号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告蒋云琴，男，汉族，1975年7月28日出生，公民身份号码432************814，住湖南省邵阳县*************。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告蒋云琴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘、被告蒋云琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，2017年12月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************738。保单约定本次保险的保险金额为82936.77元，保险费率为1.5001%（月）；保险费为44789.76元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2017年12月11日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为75000元，期限为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月11日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2018年7月11日开始逾期偿还借款本息。2018年9月29日，原告根据保险约定，向光大银行支付了64822.13元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2018年7月11日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费2959.9元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告返还理赔金额64822.13元、保险费2959.9元、违约金19120.10元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2018年9月30日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)。2、判令被告支付原告律师费3000元；以上费用合计89902.13元；3、被告承担本案的诉讼费被告蒋云琴对原告的上述诉请无异议。查明的案件事实经审理查明，2017年12月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR2017***********738的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为82936.77元，保险费率为1.5001%（月）；3、保险费为44789.76元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2017年12月11日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同编号：516********904（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生产所需，贷款金额为75000元，期限36个月，自2017年12月11日起至2030年12月11日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2017年12月11日履行了放贷义务，但其自2018年7月11日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年9月29日，被告尚欠原告借款本金63512.83元、利息（含罚息、复利）1309.3元，合计64822.13元。2018年9月29日，原告根据保险约定，向光大银行支付了64822.13元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定向原告支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费2959.9元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告蒋云琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额64822.13元、保险费2959.9元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2018年9月30日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1024元，由被告蒋云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2921号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：曾远星，男性，1979年08月01日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行曾远星罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2921号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人曾远星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曾远星的刑期自2019年11月14日起至2021年1月13日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向曾远星发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2921号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
福建省龙岩市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽08执360号 陈生元、聂兴洪： 移送部门移送执行的被执行人陈生元、聂兴洪刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（1998）岩刑初字第32号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，向被执行人发出执行通知书，本案于2020年4月13日立案执行，执行案号为（2020）闽08执360号。在执行过程中，本院通过司法救助扣划了被执行人陈生元、聂兴洪名下银行存款合计316.97元，通过国家司法救助向申请执行人发放了30000元司法救助金，由于被执行人是贫困户，申请执行人同意结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7256号 申请人：魏菲菲，女。 被申请人：王琨，男。 上述申请人魏菲菲与被申请人王琨民间借贷纠纷一案，申请人魏菲菲于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人王琨名下价值人民币800000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320200008524】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人王琨名下价值人民币800000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡铁梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2177号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司职员。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司职员。被告：梁永淳，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司（以下简称“福泰物业公司”）与被告梁永淳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加诉讼，被告梁永淳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公摊电费、小车管理费共242.6元（2017年10月管理费188.7元,小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费38.9元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梁永淳是佛山市高明区**********福泰华庭*************的业主，在福泰物业公司于2017年11月6日撤离前接受了该公司的物业管理服务，梁永淳应按照原物业管理合同支付诉请的费用。梁永淳在诉讼中未答辩，也未提交证据。福泰物业公司围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院收集了（2018）粤0608民初1603号生效民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2747号生效民事判决书，福泰物业公司无异议，且未有相反证据否定生效判决认定的事实，本院对生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：梁永淳是佛山市高明区***********福泰华庭5座***房及其车位的业主，其房屋证载建筑面积为145.03平方米。2010年7月1日，梁永淳所在小区的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为佛山市高明区***********福泰华庭小区提供物业管理服务，与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日，合同约定物业管理服务费为：住宅1.3元／平方米／月，小车位管理费每个15元／月、摩托车位管理费每个5元／月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司继续向福泰华庭小区提供物业管理服务至2017年11月6日退出。梁永淳未支付从2017年7月1日至2017年10月31日的相关费用242.6元（2017年10月管理费188.7元,小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费38.9元），上述费用经多次催收后无果，福泰物业公司遂诉至本院。另查明，福泰华庭小区新成立的佛山市高明区福泰华庭第二届业主委员会亦与福泰物业公司另案诉讼解决了服务瑕疵问题，福泰物业公司的判决义务已履行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定，合同到期后未续签，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期，原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用及分摊电费。原告主张的物业服务费、公摊电费分别是203.7元和38.9元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条、第四十五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁永淳应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2017年10月份的物业服务费203.7元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司；二、被告梁永淳应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2017年7月1日至2017年9月30日的分摊电费共38.9元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁永淳承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年七月二十日书记员  黎泸蔓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11117号之一 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：黄志强，男，1963年5月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：郭宝英，女，1967年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与黄志强、郭宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，中信银行股份有限公司厦门分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22546号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：李伟，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金293827.42元、贷款利息10793.21元、罚息21951.31元、复利999.19元，合计327571.13元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月9日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为330571.13元。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告签订编号为华银(2016)珠快信字（深圳）第01274号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币45万元，额度期限从2017年1月13日起至2023年1月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年1月16日，原告向被告发放贷款45万元，贷款起止日期自2017年1月16口起至2020年1月16日止，每月还款日为20号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第十条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告李伟答辩称，欠款是存在的，金额我方也认同，因为我方从去年下半年开始公司的生意不好，影响了偿还的能力，我方之前也有与原告沟通，希望与原告协商延期支付本金和利息，因为我方也有一些货款没有收回来，我方现在房产抵押在农商行，有两套房产准备卖掉来偿还原告和平安银行的债务，现在房产属于查封状态导致无法出售。本金和利息我方可以接受，但罚息和复利包括其他的费用能不能考虑适当做一些减免。本院经审理查明事实如下：一、2017年1月13日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为450000元，期限从2017年1月13日起至2023年1月13日止；贷款利率为15.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；被授信人如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，授信人有权宣布被授信人在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；如被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被授信人负担。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》。该借据载明的贷款金额为450000元，贷款起止日期为自2017年1月16日至2020年1月16日，利率为年利率15.5%。二、2017年1月16日，原告向被告指定账户转入贷款450000元。被告于2019年10月20日开始逾期支付贷款本息，截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金293827.42元、贷款利息10793.21元、罚息21951.31元、复利999.19元。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费。但罚息及复利总计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金293827.42元及利息、罚息、复利（截至2020年5月9日，该利息为10793.21元、罚息为21951.31元、复利为999.19元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计付，总计不得超过年利率24%）。二、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129.28元，由被告李伟负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，被告李伟应在本判决生效之日起十日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月二十七日书记员  巴小品
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再53号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：马来科，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省临朐县文博园西区。 委托诉讼代理人：朱元钦，临朐五井法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张瑞远，男，1965年3月22日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：临朐沂山实业有限公司，住所地：临朐县龙泉路60号。 法定代表人：王玉敏，总经理。 委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山东临朐建设集团有限公司，住所地：临朐县新华路5033号。 法定代表人：张玉金，董事长。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：衣明强，男，1977年7月8日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：郎爱华，山东高旷律师事务所律师。 再审申请人马来科与被申请人张瑞远、临朐沂山实业有限公司（以下简称沂山公司）、山东临朐建设集团有限公司（以下简称建设集团）、衣明强提供劳务者受害纠纷一案，再审申请人马来科不服本院（2018）鲁07民终2237号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申5328号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马来科及其委托诉讼代理人朱元钦，被申请人张瑞远的委托诉讼代理人李全国、王丰增，沂山公司的委托诉讼代理人马芳芳，建设集团的委托诉讼代理人刘忠芳，衣明强的委托诉讼代理人郎爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马来科申请再审请求：撤销原审判决，依法改判衣明强承担赔偿责任，沂山公司、建设集团承担连带清偿责任、诉讼费由被申请人承担。依据的事实与理由：马来科在一审中提交的四份手机录音证据，足以证明张瑞远在本案中与马来科同时受衣明强雇佣。因手机丢失无法提供原始载体，但在被申请人未提出鉴定申请的情况下，应当按照证据规则确定其证明效力。综合全案证据，无法得出张瑞远受雇于马来科的结论。马来科只是依据衣明强的指示，找人干活以及工资的商谈后向衣明强汇报，并由衣明强决定，另外受衣明强指派，监督张瑞远的工作。发包人沂山实业公司与承包人建设集团对工程违规进行了肢解转包给衣明强，又将工程交由没有资质的个人实际施工，转包后未对施工人员（张瑞远）进行培训，也没有为施工人员缴纳保险，违反了建筑法规定，应当依法承担连带责任。张瑞远对损害的发生也有过错，应当自担大部分责任及损失。 被申请人张瑞远答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审过程中马来科如果能提供合法有效的证据证明原审其他被告共同承担连带责任，张瑞远无异议。本案马来科提起再审，张瑞远提出申请变更残疾赔偿金按城镇户口，原审被告共同承担残疾赔偿金329560.57元。 被申请人沂山公司答辩称：其将涉案工程发包给具有相应建筑工程资质的临朐建筑工程公司，并签订协议书一份，并不存在违规分包情况，马来科要求其承担连带赔偿责任的主张不能成立。张瑞远既不是与其签订合同的相对方，也不是其雇佣的人员，其将工程发包给具有相应建筑工程资质的临朐建筑工程公司，已经尽到了充分的注意审查义务，即使张瑞远是该案工程施工企业雇佣的人员，其作为发包人也不应承担赔偿责任。 被申请人建设集团答辩称：其公司从未雇佣张瑞远施工，对张瑞远的受伤损失不提供赔偿。其公司虽与沂山公司签定施工合同，但该合同未履行。 被申请人衣明强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，衣明强从未参与涉案的工程，与张瑞远不认识，未形成雇佣劳务关系，因此衣明强不承担责任。 本院再审认为，张瑞远在涉案工程提供劳务中摔伤致残，马来科认可其通知张瑞远从事该劳务，但主张系受衣明强委派，涉案工程系沂山公司与建设集团签订协议发包给建设集团施工，但建设集团称双方协议未实际履行，涉案工程的实际施工单位是哪方，建设集团、衣明强、马来科之间的关系，哪方在张瑞远提供的劳务中受益，重审应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁07民终2237号民事判决及山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初字34号民事判决； 二、发回山东省临朐县人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月九日 书记员 武智超
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初42号公诉机关临泽县人民检察院。被告人汪某1，出生于甘肃省临泽县，住临泽县。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人汪某1犯放火罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于7月7日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人汪某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日凌晨1时许，被告人汪某1酒后回到家中，看到其父亲汪某2酒后在家睡觉，与汪某2发生争吵，心中产生怨恨，到自家后院上完厕所后，用随身携带的打火机将草棚上的玉米秸杆点燃，点燃后见火势越来越大，心中害怕便拨打“119”报警电话，向其邻居汪某3家求救并和其他人员一起救火，消防车到达现场将火扑灭，火灾造成自家后院草棚及邻居师某家后院一间草棚烧毁。案发后，汪某1主动到临泽县公安局投案，如实供述了犯罪事实。被告人汪某1的行为构成放火罪；案发后主动报警，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人汪某1对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：被告人汪某1系临泽县沙河镇沙河村六社居民，在该社居民点居住，该居民点东西走向，汪某1家坐北向南，西侧依次是汪如亮、汪永军家，东侧依次是汪某4、汪永泽家。汪某1与其父亲汪某2因家庭琐事经常发生争吵，两人关系不和睦。2020年5月4日凌晨1时许，汪某1酒后回家，看到其父亲汪某2酒后在家睡觉，与汪某2再次发生争吵，心中产生怨恨，到自家后院如厕后，用随身携带的打火机将后院草棚上的玉米秸杆点燃，见火势渐大，心中害怕便拨打“119”报警电话，然后到其大伯汪某3家求救，并同汪某3及其他人员一起救火，后消防车到达现场将火扑灭。火灾造成汪某1自家后院草棚及邻居汪如亮家后院一间草棚烧毁，因扑救及时，再未造成其他严重后果。公安机关于2020年5月8日决定立案后，汪某1在其大伯汪如勋、沙河镇沙河村六社社长李某2的陪同下到临泽县公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人汪某1当庭亦供认不讳，并有公诉机关出示的受案登记表及立案决定书，证人汪某3、汪某2、汪某5、任某、汪某4、李某2、李某3、闫某、王某、罗某、师某的证言，临泽县公安消防大队临泽中队提供的灭火救援出动命令单及电话报警录音，对汪某1手机检查笔录及手机界面照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案经过说明，被告人汪某1的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人汪某1酒后因父子矛盾而心生怨恨，为泄愤在农村居民点放火，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。被告人在放火后拨打“119”报警电话，公安机关立案后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；综上，根据被告人的犯罪行为尚未造成严重后果的事实和以上量刑情节，可以对被告人减轻处罚。对公诉机关适用缓刑的量刑建议，经审查认为，被告人已经将火点燃构成既遂，酿成火灾，虽再未造成其他严重后果，但放火罪性质严重，被告人在本案前曾两次因违反治安管理处罚法被治安处罚，公诉机关也未向法庭提供被告人适于社区矫正的调查报告，不符合适用缓刑的条件，经法庭建议，公诉机关撤回适用缓刑的量刑建议，故对被告人依法不适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款（五）项、第二款之规定，判决如下：被告人汪某1犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2022年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬二○二○年七月七日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（五）其他可能影响公正审判的情形。第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第1页
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1501号 申请执行人：鲜开全，男，汉族，生于1966年1月10日，住阆中市。 被执行人：中尧实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银潭大道特一号。 法定代表人：耿冰，总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为26833元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初9218号原告：凯里市进珠物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰南路6号锐馨鑫园C栋前面风雨长廊（B栋旁边1-2）,统一社会信用代码915226015692148637。法定代表人：罗文，系公司总经理。被告：宁华平，男，1975年12月09日出生，苗族，住凯里市。原告凯里市进珠物业服务有限公司诉被告宁华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理，在审理过程中，原告凯里市进珠物业服务有限公司于2020年07月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市进珠物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市进珠物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费已减半收取25.00元，由原告凯里市进珠物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年七月八日法官助理张耀元书记员吴烨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2232号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人毛佰良，男，1974年09月21日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人毛佰良罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初970号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人毛佰良缴交罚金人民币2000元。本院于2020年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2232号申请执行人博罗县人民法院与被执行人毛佰良罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初834号原告：罗坤，男，汉族，1977年11月21日出生，住贵州省赤水市。被告：盈君，男，汉族，1975年10月20日出生，住贵州省赤水市。原告罗坤与被告盈君租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗坤到庭参加诉讼，被告盈君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年承包官葫路一标段官渡王爷庙至玉皇三岔路路基工程，原、被告口头约定，由原告为被告运输砂石，按800元/车计算运输费。经结算，运输费共计20000元，被告于2010年9月29日出具《欠条》与原告执存，但该款至今尚未支付。综上，诉至人民法院请求判令被告支付该款。被告盈君未向本院提交证据，亦未作出答辩。本院经审理认定案件事实如下：2007年，被告因官葫公路施工需要，口头与原告约定，由原告为其提供并运输砂石。后经双方结算，被告尚欠原告材料及运输费20000元，被告出具欠条一份给原告执存，该欠条载明：“今欠罗坤材料款20000元（贰万元整）盈君2010.9.29”。被告至今未向原告支付该款。2015年7月16日，原告向本院起诉要求被告支付该款，后因未交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，欠条，（2015）赤民初字1254号民事裁定书，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告口头约定，由原告为被告提供并运输砂石，后经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告材料款及运输款20000元，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”之规定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，履行自己的义务。现被告尚欠原告20000元材料款及运输款未付，原告诉请其予以支付的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盈君于本判决生效日起十日内向原告罗坤支付材料及运输款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告盈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐凌东审 判 员  袁成伟人民陪审员  丁友祥二〇二〇年七月二十日书 记 员  汪 箭
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保101号 关于申请执行人崔峰源与被执行人涿州市弘涛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，（2020）冀0681民初1848号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市弘涛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔峰源向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，（2020）冀0681民初1848号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1848号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1294号原告：龚建新，男，1968年10月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师（法律援助）。被告：邢惠涛，男，1962年5月29日生，汉族，住启东市。原告龚建新与被告邢惠涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建新及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告邢惠涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在山东济南承包项目,2016年9月开始至12月期间,被告雇请原告在其承包地工地上贴瓷砖,当时被告未支付原告工资。2018年2月18日,被告向原告出具了欠条和承诺书,答应原告在2019年春节前付清工资。付款期至,原告索要工资,被告儿子付了800元给原告,后原告多次索要剩余工资,均未果。请求法院支持原告的诉请。被告邢惠涛未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年9月至12月期间，原告受被告雇请在山东省济南市的工地提供劳务，期间累计结欠原告劳务工资21800元。2018年2月18日，原告与被告结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠龚建新人民币贰万壹仟捌佰元整（￥21800.00）欠款人：邢惠涛2018.2.18号身份证电话186××××2881”，同时出具一份承诺书，载明：“欠龚建新工资款保证在2019年春节之前（2018农历年底）归还。承诺人：邢惠涛2018.2.18号”。原告于2019年春节前往被告家中索要工资，被告儿子代为支付了800元，余下21000元，被告迟迟不予支付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受法律保护，被告所欠原告的劳务工资，被告应当予以履行。被告邢惠涛结欠原告龚建新劳务工资21000元，由原告龚建新提供的欠条、承诺书及庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认，被告邢惠涛应承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢惠涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚建新劳务工资款21000元（可汇入原告龚建新名下的中国建设银行启东和合支行账户，帐号62×××27）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由被告邢惠涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用326元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  袁 亮人民陪审员  季红萍人民陪审员  陈松菊二〇二〇年七月二十七日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3805号 申请执行人：王丽丽,女,1988年8月3日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川东华机械集团有限公司,住所地：成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 本院在执行王丽丽与四川东华机械集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人四川东华机械集团有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“丰田牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月二十日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张群超，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张群超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张群超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,436.43元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息24,171.80元、分期付款手续费166.50元、违约金14,605.17元，并偿付以欠款本金72,436.43元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月8日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金72,436.43元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,436.43元；二、被告张群超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527.60元，减半收取计1,263.80元，由被告张群超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初510号 原告：安永辰，男，1967年2月23日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，系河北时音律师事务所律师。 原告安永辰与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永辰委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼。被告平安保险河北分公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安永辰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿金150950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车登记在赞皇京通运输有限公司名下，原告系实际车主。2019年8月22日该车在被告处投保交强险和商业险，期限1年。2019年8月22日4时7分，高彦峰驾驶原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车在德州市德城区向东行驶至与××交叉路口与马建军驾驶的冀ＥＨ7079重型半挂牵引车冀Ｅ×××××发生接触碰撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定。高彦峰负事故的全部责任。事故后原、被告就原告的车辆损失及施救费赔偿问题，不能达成一致意见。故依法起诉，望判如所请。 被告平安保险河北分公司辩称，冀Ａ×××××在我司投保机动车损失险308453.6元，不计免赔，根据事故责任认定书载明，原告车辆驾驶员高彦峰驾驶机动车超载行驶，依法应当增加10％免赔率，同时根据驾驶员驾驶证显示，事故发生时，原告车辆驾驶员高彦峰系在实习期驾驶主挂车，违反法律规定，且对于驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的，保险公司不负赔偿责任。 本院在审理过程中，双方当事人对事故事实、事故责任和事故车辆投保信息无异议，并有事故责任认定书、保险单给予佐证。在审理中原告并提交如下证据：一、车辆行车本、赞皇县京通运输有限公司营业执照、证明，拟证实涉案车辆登记在京通运输有限公司名下，原告系实际车主；二、商业保险单一份，拟证实事故车辆在被告处投保车损险308453.6元；三、肇事车辆的运输证、从业资格证、驾驶证，拟证实车辆营运的合法性；四、赞皇县赞扬汽车修理部维修清单、营业执照复印件、施救费票据一份，拟证实事故车辆主车维修费用为131000元，挂车损失为16950元，施救费为3000元；五、山东省德州市德城区法院判决一份，拟证实事故对方车辆已起诉被告方公司，得到第三者赔偿。被告保险公司对原告提交的驾驶证等行车证件的质证意见同答辩意见，对原告主张的维修费用及施救费不认可，并称原告主张的施救费用过高，应依据法律标准计算，原告主张的维修费未提交维修发票、修理清单、转账凭证等相关证据。本案在审理过程中，被告向本院申请委托鉴定，由河北千美保险公估有限公司做出公估报告，认定车辆损失金额为117795元，原告称该公估报告认定的公估价格偏低，应以维修单位标明的费用给付维修费，原告称其向维修部门实际支付维修费用为140950元，但未提交维修费发票及转账凭证。被告亦对公估报告不予认可，称该报告不能证实车辆实际损失，并应当由原告承担公估费。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，涉案车辆冀Ａ×××××由被保险人赞皇京通运输有限公司向被告投保了车辆损失险308453.6元，不计免赔，原告为涉案车辆的实际车主，具有保险利益，以上事实有原、被告陈述，保险单，赞皇县京通运输有限公司营业执照、证明证实且原、被告认可。原告主张车辆维修损失及拖车费实际损失共计150950元，并提交维修清单证明，被告抗辩称依照《中华人民共和国道路交通安全法条例》第二十二条的规定，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，依照《机动车商业保险条例》第八条的规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿，本案中，原告车辆驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，保险公司不应当负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法条例》第二十二条虽规定了实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条对于实习期解释为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，本案中原告车辆驾驶员处于增驾实习期，不属于该条规定的情形，故增驾实习期内驾驶准驾车辆并非法律、行政法规所明确禁止的，本案保险合同也未将此作为免责条款进行约定，故对于被告的该条抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司抗辩称原告应提交维修发票、对公转账凭证、购进配件等相关证据证实车辆实际损失，并向本院提交了委托评估申请书，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对该事故车辆损失进行评估，公估报告显示车辆损失金额为117795元，对于该公估报告原、被告均不认可，但均未提供证据予以反驳，本院依法对该公估报告予以确认，原告车辆损失应为117795元。被告抗辩称原告车辆驾驶员高彦峰发生事故时存在超载行为，应当增加10％免赔率，但未提交证据证实双方约定了相关免赔情形，本院依法不予采纳。公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故公估费6930.69元，由被告保险公司承担。原告主张施救费3000元，该项损失系事故发生后已发生的损失，也在保险理赔范围，且原告提供了已支付施救费的发票证实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 1、限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在车损险范围内支付原告安永辰所有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆事故损失120795元。 2、驳回原告安永辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319元，减半收取计1659.5元，由原告安永辰负担559.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年七月十五日 法官助理  吕金秋 书 记 员  米雪萌
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初331号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年3月19日21时许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车在灌云县伊山镇胜利桥南北路由南向北行驶过程中被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为167mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任；并建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被告人张某某的供述和辩解，未到庭证人赵某、傅某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，购车协议，车辆轨迹照片，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭荣荣，河北天捷律师事务所律师。 被告：张立华,男，1984年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被告张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐 燕 人民陪审员  张香国 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  栗语聪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3355号 原告：汪迎春，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪碧琼，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告汪迎春与被告汪碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪迎春到庭参加诉讼，被告汪碧琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪迎春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款33××××0元；2.判决被告承担诉讼费用（包括保全申请费）。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2019年7月31日至2019年9月18日期间陆续向原告借款共计80000元，口头约定2019年年底前还清（其中借款10000元约定2019年9月10日归还；2019年8月24日刷原告信用卡10000元约定几天之内归还）。借款期限届满后，被告仅偿还47000元。诉讼中，原告变更其诉讼请求第1项为判决被告偿还原告借款33000元。 被告汪碧琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年7月至2019年9月期间陆续向原告借款，此后陆续还款。2020年4月，经双方确认，被告尚欠原告借款33000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 诉讼中，本院根据原告的申请，于2020年6月2日作出（2020）闽0521民初3355号民事裁定书，裁定：1.冻结被告汪碧琼的银行存款、微信钱包（微信号：×××）、支付宝余额（账号：89×××02＠ｑｑ.ｃｏｍ）（以33××××0元为限）。期限为一年。2.查封被告汪碧琼名下的闽Ｃ585Ｃ2号小轿车一辆。期限为二年。保全申请费351元由原告汪迎春负担。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款33000元并要求被告承担原告支出的保全申请费351元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪碧琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪迎春借款33000元。 二、被告汪碧琼应于本判决生效之日起十日内支付原告汪迎春保全申请费351元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告汪碧琼负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告汪迎春预交的628元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1302刑初505号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李春九，男，1952年12月12日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。2020年2月8日因涉嫌犯强奸罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月19日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕。当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）383号起诉书指控被告人李春九犯强奸罪于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科及检察官助理张文婷出庭支持公诉，被告人李春九及其辩护人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年2月7日上午9时许，被告人李春九酒后来到宿州市埇桥区村民刘某家中，发现被害人刘某一人独自在家，在其明知刘某系智力残疾人且无语言表达能力的情况下，强行脱掉被害人刘某的裤子，欲与刘某发生性关系，后因被害人刘某的儿子祝某1赶到而未遂。 被告人李春九于2020年2月7日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及其他相关书证等证据予以证明，认为被告人李春九的行为已构成强奸罪，被告人李春九认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，对被告人李春九从轻或减轻处罚，建议判处有期徒刑二年六个月至三年幅度内量刑。 被告人李春九对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中已无异议。其辩护人的辩护意见与公诉意见一致。 经审理查明：2020年2月7日上午9时许，被告人李春九酒后来到宿州市埇桥区村民刘某家中，发现被害人刘某一人独自在家，在其明知刘某系智力残疾人且无语言表达能力的情况下，强行脱掉被害人刘某的裤子，欲与刘某发生性关系，后因被害人刘某的儿子祝某1赶到而未遂。 被告人李春九于2020年2月7日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 上述事实有经法庭质证、确认的户籍信息、案发及抓获经过以及证人祝某1、李某、祝某2的证言、被告人李春九的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李春九明知被害人刘某智力残疾，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春九已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人李春九归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一之规定，判决如下： 被告人李春九犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2022年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  陈汇玲 二〇二〇年七月九日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1996号原告：何啟祥，男，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：廖梓彬，男，住重庆市潼南县。原告何啟祥与被告廖梓彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告何啟祥及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告廖梓彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何啟祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告的劳务费合计人民币1300元;2、以1300元为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）标准计算至付清为止;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告的邀请，从2018年10月起为被告所承接的位于河南省巩义县回郭镇建筑工地从事木工支模工作。工程结束后，在原告等人的强烈要求下，被告分别向原告等出具欠条，并约定于2019年2月5日前付清。可时至今日，被告仍然推拖拒付。为了保护原告的合法权益，原告根据我国法律规定，特具状诉讼。廖梓彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告雇请原告在河南省巩义县回郭镇建筑工地从事木工支模工作。工作结束后，原、被告结算，被告尚欠原告劳务费用1300元，并出具欠条给原告，载明“今欠到何啟祥木工工资1300元，在2019年2月5日前付清。若未付，则来回车费、开销均由欠款方支付。欠款人：廖梓彬。”后被告未支付。本院认为：被告雇请原告从事支模工作，原告完成相应工作任务并结算后，被告就应当按照结算约定期限支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以1300元为基数，从2019年2月6日起按照年利率6%支付原告资金占用损失至欠款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖梓彬在本判决生效后五日内给付原告何啟祥劳务费用1300元；二、被告廖梓彬在本判决生效后五日内支付原告何啟祥资金占用利息损失（以1300元为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）标准计算至付清为止）。如被告廖梓彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖梓彬负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊肖敏人民陪审员  李 英人民陪审员  袁增富二〇二〇年七月六日书 记 员  胡 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13437号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：华义勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告华义勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告华义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告华义勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告华义勇立即偿还截止2020年5月9日借款本金36944.76元、利息2903.5元（含逾期利息）、复利93.4元；二、判决被告华义勇立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金36944.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息1903.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由华义勇承担。被告华义勇辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金，请求予以协商。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：华义勇。贷款本金：77000元。贷款期限：36个月，自2018年3月8日起到2021年3月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月8日，平安银行重庆分行向华义勇发放贷款77000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向华义勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，华义勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金36944.76元、利息2770.35元、逾期利息879.83元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与华义勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，华义勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求华义勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求华义勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华义勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36944.76元及截至2020年7月2日的利息2770.35元、逾期利息879.83元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金36944.76元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由被告华义勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3021-3027号(3021号案)原告：简玉婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。(3022号案)原告：贺丽君，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。(3023号案)原告：孙桂英，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。(3024号案)原告：徐雯，女，1997年3月3日出生，汉族，住广西蒙山县。(3025号案)原告：郭银宵，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖北省。(3026号案)原告：李燕春，女，1995年2月4日出生，汉族，住广东省雷州市。(3027号案)原告：史佩，女，1992年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。各案被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。原告简玉婷、贺丽君、孙桂英、徐雯、郭银宵、李燕春、史佩与被告广州韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述七案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有贺丽君、孙桂英、郭银宵、李燕春、史佩。2.判令韦博公司向各原告退还剩余学费为简玉婷34425元、贺丽君10392元及利息（按同贷利率自2017年5月31日起计）、孙桂英17688元及利息（按同贷利率自2018年8月2日起计）、徐雯32800元及利息（按同贷利率自2019年10月16日起计）、郭银宵15500元、李燕春10611元、史佩25415元。3.各案受理费韦博公司负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向各原告提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博公司向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向各原告提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博公司向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：简玉婷34425元、贺丽君10392.22元、孙桂英17688元、徐雯32800元、郭银宵15500元、李燕春10611元、史佩25415元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博公司未依约向各原告提供教育培训服务，经各原告申请，韦博公司已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博公司与各原告已于韦博公司出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现有关原告再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。同理，有关原告要求韦博公司自出具《学员剩余学费确认书》之日起赔偿利息损失或有关违约金有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。韦博公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告简玉婷（3021号案）34425元、郭银宵（3025号案）15500元、李燕春（3026号案）10611元、史佩（3027号案）25415元；二、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告贺丽君（3022号案）10392元及利息（按本金10392元计，自2019年10月17日起计）、孙桂英（3023号案）17688元及利息（按本金17688元计，自2019年10月20日起计）、徐雯（3024号案）32800元及利息（按本金32800元计，自2019年10月17日起计），上述利息均计至款项清付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告贺丽君、孙桂英、郭银宵、李燕春、史佩的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费(3021号案)660元、(3022号案)60元、(3023号案)242元、(3024号案)620元、(3025号案)188元、(3026号案)66元、(3027号案)436元，均由被告广州韦博文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  苏 梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执470号之一被执行人：岳东元，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住武汉市青山区，关于岳东元罚金一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)鄂0107刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人岳东元应当履行下列义务：一、被告人岳东元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、涉案赃物废旧电缆继续追缴并发还被害单位武汉钢铁有限公司运输部。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人岳东元发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人岳东元银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人岳东元名下无房产信息。3、查明被执行人岳东元名下无车辆信息。4、查明被执行人岳东元名下无证券信息。三、向被执行人岳东元发出限制消费令。四、将被执行人岳东元列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执470号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉