宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2020）宁0422行初35号原告牛玉忠，男，1951年7月7日出生，汉族，住宁夏西吉县。委托代理人吕强，宁夏萧关律师事务所律师。一般代理。被告西吉县住房和城乡建设局，住所地宁夏西吉县。法定代表人陶志明，该局局长。委托代理人伏俊杰，系西吉县住房和城乡建设局职工。特别授权。委托代理人王东亮，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。一般代理。原告牛玉忠与被告西吉县住房和城乡建设局行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月17日向被告西吉县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告牛玉忠及委托代理人吕强，被告西吉县住房和城乡建设局委托代理人伏俊杰、王东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛玉忠诉称，2009年3月15日，原告通过出让方式取得吉强街北侧宗地，宗地东起农行营业部西至二小路北起住宅楼南至吉强街，并与西吉县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定原告可在宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施。合同签订后原告先后于2009年至2013年新建了建筑物，其中有四间房屋121平米用于出租经营。2019年12月30日，被告下发（2019）年第046号《限期拆除违法建筑设施通知书》，通知要求原告在三日内自行拆除涉案建筑。2020年1月2日，被告再次下发《催告通知》要求在二日内自行拆除。原告认为其建筑物已经建设完成七年之久且在自有使用权土地范围内，不应属违法建筑。遂多次向被告反映，但被告仍然于2020年1月4日强制拆除了原告121平米的房屋。同时，在强制拆除过程中未采取适当保护措施使原告二层楼房外的40米下水沟、60平米地暖及地板、围墙损坏。综上，原告认为被告拆除行为违法，应当对原告的损失予以赔偿。现原告请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.依法判决被告向原告支付房屋拆迁赔偿款605000元以及强拆造成的财产损害118000元；3.本案受理费由被告负担。原告牛玉忠为证明自己的主张，向法庭提交了证据4份，并申请证人陈国斌、郭志斌、王恒出庭作证。1.国有建设用地使用权出让合同复印件一份、土地使用权证书复印件一份，证明原告被拆除房屋的土地使用权属于原告，原告有权在该土地上修建砖混结构的建筑物，且高度符合合同要求；2.（2019）年第46号西吉县住房和城乡建设局《限期拆除违法建筑设施通知书》复印件一份、《催告通知书》复印件一份，证明被告未告知原告享有陈述、申辩、申请复议、提起诉讼的权利以及没有公告、制作书面强制执行决定书的事实；3.租房合同复印件两份、营业执照复印件一份，证明被拆除房屋从2014年9月8日开始出租经营的事实，被拆除房屋取得营业执照，符合合法建筑的要求；4.拆除前照片5张、拆除后照片3张，证明拆除前该建筑物符合城市管理规划的要求，拆除行为造成了旁边二层楼房地暖、水管设施损坏的事实；5.证人陈国斌的证言，证明涉案房屋修建于2013年的事实；6.证人郭志武的证言，证明原告于2014年9月将房屋租赁给其从事生产经营的事实；7.证人王恒的证言，证明涉案房屋修建于2013年的事实。被告西吉县住房和城乡建设局辩称，西吉县城乡建设和环境保护局限期拆除违法建筑设施通知书（2016）第314号送达回证、执法现场检查笔录、以及当时现场的照片复印件5页能够证明被告在2016年4月29日就对原告涉案违法建筑作出具体行政行为，在违法状态持续的情况下，2016年6月8日，被告再次给原告下达催告通知书、西吉县违法建筑联合调查组调查询问笔录及照片，足以证明被告对原告的违法行为持续进行督促整改。2019年9月5日，被告所属的城管执法大队针对原告的违法行为再次作出调查询问笔录并附现场照片。2019年12月30日，在原告依然没有对违法行为进行整改的情况下，被告再次给原告下发限期拆除违法建筑设施通知书并附有送达回证、检查笔录和现场照片，直到2020年1月2日，被告最后给原告依法下发了催告通知书，该通知书明确要求原告在三天内自行拆除，在接到该通知规定的期限内不拆除者，被告将依法强制拆除，并附有送达回证、照片复印件3页。被告针对原告的违法行为多次作出相关的具体行政行为，在原告依然对违法行为没有纠正的情况下，被告最终对原告的违法建筑进行了强制拆除，被告以上具体行政行为的实施，程序合法，行政强制手段规范，不存在违法行为。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西吉县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.西吉县城乡建设和环境保护局限期拆除违法建筑设施通知书（2016）年第314号、送达回证、执法现场检查笔录、照片复印件5页；2.2016年6月8日催告通知书及西吉县违法建筑联合调查组调查询问笔录及照片复印件4页；3.2019年9月5日西吉县城市管理综合执法大队调查询问笔录、照片复印件4页；4.2020年1月2日西吉县住房和城乡建设局催告通知书、送达回证、照片复印件3页。上述4组证据证明原告牛玉忠被拆除的建筑系违法建筑，被告对原告实施的行政行为程序正当，不存在违法情形，该违法建筑应当予以拆除的事实。经庭审质证，原告牛玉忠对被告西吉县住房和城乡建设局提交的证据质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议。理由为：1.程序违法，没有履行立案、告知享有陈述、申辩、申请听证、申请复议或提起诉讼的权利，无证据证实执法人员具有执法资格；2.该次具体行政行为实际并未强制执行发生行政效力，从先后两次制作文书的时间间隔及文书名称来看，系不同时间的两次行政行为，故对其关联性有异议。对证据3、4的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。理由为：程序违法，没有履行立案、告知享有陈述、申辩、申请听证、申请复议或提起诉讼的权利，没有公告、制作书面强制执行决定书，无证据证实执法人员具有执法资格。原告牛玉忠对证人陈国斌、郭志武、王恒的证言无异议。被告西吉县住房和城乡建设局对原告牛玉忠提交的证据质证后认为：对证据1的证明目的有异议，认为该组证据中缺乏建设规划许可，不能证明原告有权在该土地上修建砖混结构的建筑物，未经规划许可，涉案建筑不能认定为合法建筑物。对证据2的“三性”均无异议，但对证明目的有异议，认为被告自2016年至2020年多次给原告下发相关催告的法律文书，原告应该对自己的违法建筑进行纠正。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该涉案建筑未取得城镇规划许可，而且在被告多次下发催告通知要求拆除的情况下，原告依然将涉案房屋租赁给他人，最终结果应该由原告自行承担。对证据4的“三性”及证明目的均有异议，认为照片无法证明系涉案建筑拆除前及拆除后的状态，需要其他证据加以佐证，才能达到原告的证明目的。对证人陈国斌、郭志武、王恒的证言有异议，认为证人的陈述缺乏真实性。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告牛玉忠提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；原告牛玉忠提交的证据3，与本案不具有关联性，不予认定；原告牛玉忠提交的证据4，达不到其证明目的，不予认定；对证人陈国斌、王恒的证言，与本案具有关联性，予以认定；对证人郭志武的证言，与本案不具有关联性，不予认定。被告西吉县住房和城乡建设局提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，但对其证明目的不予认定。经审理查明，2009年3月15日，原告与原西吉县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告以出让的方式取得位于吉强街北侧，二小路东侧的土地。2013年原告在未申请办理建设工程规划许可证的情况下承建了涉案房屋。2016年4月29日，原西吉县城乡建设和环境保护局作出（2016）年第314号《限期拆除违法建筑设施通知书》，认定原告的建设行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，属违法建设，通知原告在1日之内自行拆除。2016年6月8日，西吉县违法建筑联合调查组作出《催告通知书》，通知原告在5日内自行拆除。2019年12月30日，西吉县住房和城乡建设局作出（2019）年第046号《限期拆除违法建筑设施通知书》，认定原告的建设行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条、第六十八条，《西吉县违法建设查处暂行办法》第三条、第十三条、第二十三条的规定，属违法建设，通知原告在3日内自行拆除。2020年1月2日，西吉县住房和城乡建设局作出《催告通知书》，通知原告在2日内自行拆除。2020年1月4日，被告西吉县住房和城乡建设局拆除了原告的涉案房屋。另，2019年1月15日，西吉县人民政府在西吉县城乡建设和环境保护局的住房和城乡建设管理职责的基础上，组建了西吉县住房和城乡建设局，作为政府的工作部门。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”即公民在城市规划区内建造建筑物，应当向县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告牛玉忠未向被告西吉县住房和城乡建设局申请办理建设工程规划许可证等审批手续，即在西吉县城规划范围内建造房屋，不符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告西吉县住房和城乡建设局作出的《催告通知书》未告知原告牛玉忠所享有的陈述权和申辩权，在催告期满后，被告未作出《强制执行决定书》，即强制拆除了原告的房屋，属程序违法。对于原告要求被告支付房屋拆迁赔偿款605000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即公民、法人和其他组织的合法权益受到国家机关及其工作人员履行职务行为的损害、且合法权益所受损害与国家机关及其工作人员履行职务行为存在法律上的因果关系时，公民、法人和其他组织可请求国家赔偿。也就是说，行政机关违法强制拆除违法建筑物，没有造成当事人合法权益受损的事实或者合法权益受损的事实与国家机关及其工作人员履行职务行为不具有因果关系时，当事人请求赔偿的，人民法院不予支持。本案中，原告牛玉忠虽以出让的方式取得涉案土地，但未办理建设工程规划许可证等审批手续，西吉县住房和城乡建设局据此认定涉案房屋为违法建筑并予以拆除不违反法律规定。现原告要求被告赔偿其因强拆被损毁房屋的损失，但原告不能证明被拆除的房屋属于其合法财产，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付强拆造成的财产损害118000元的诉讼请求，因当事人获得行政赔偿的前提必须是行政机关的违法行为造成了当事人合法财产受损，即行政机关的违法行为与财产损害之间存在因果关系，本案被告西吉县住房和城乡建设局因未履行告知义务、作出强制执行决定等程序导致强制拆除程序违法，但被告的程序违法并不能直接导致原告的合法财产受损，也就是说被告的程序违法行为与原告的财产损害结果之间不存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告并未对其损害向法庭提供有效证据，故对其要求赔偿财产损害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告西吉县住房和城乡建设局2020年1月4日强制拆除原告牛玉忠房屋的行政行为违法；二、驳回原告牛玉忠要求被告西吉县住房和城乡建设局支付房屋拆迁赔偿款605000元及财产损害118000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告西吉县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马 红审判员 王 芳人民陪审员 马蓉蓉 二〇二〇年七月二十日书记员 刘爱荣附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。