黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初434号原告：湖北融韬投资担保有限公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州东路68-2号。法定代表人：陈春朋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段海峰，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：张博亮，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。被告：卫东，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：陈宗凤，女，1955年10月23日，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告:湖北熙鑫置业有限公司。住所地:湖北省黄石市黄石澄月社区。法定代表人:卫锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫东，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。系特别授权。被告:卫锋，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告:柳高华，女，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告湖北融韬投资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告卫东、陈宗凤、湖北熙鑫置业有限公司（以下简称置业公司）、卫锋、柳高华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告担保公司的法定代表人陈春朋及委托诉讼代理人张博亮，被告卫东、被告置业公司的诉讼委托代理人卫东到庭参加了诉讼，被告陈宗凤、卫锋、柳高华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫东、陈宗凤立即偿还原告代偿款本金90万元及利息(自2019年11月29日起暂计算至2020年4月28日，按月利率2%计算，利息数额为9万元；此后利息继续计算至实际清偿之日止)，并支付律师代理费1万元;2、判令原告对被告卫东、陈宗凤所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道××号房屋（不动产登记证号：鄂2017黄石市不动产证明第0011126号）有优先受偿权，优先受偿的债权数额为140万元。3、判令被告置业公司、卫锋、柳高华对被告卫东、陈宗凤的上述给付债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：2017年6月2日，被告卫东、陈宗凤夫妻二人作为借款人与贷款人黄石农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了《个人借款合同》（编号：211701304010023），约定借款金额为人民币200万元，借期12个月，自实际放款日起算，约定年利率8.7%，并约定借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息，并约定该笔借款由原告提供担保。同日，原告与贷款人签订了《保证合同》（编号：211701304010023-1），约定原告提供连带责任保证，范围为全部债务本金、利息、违约金等，保证期为借款期限届满之次日起两年。2017年6月5日，被告卫东与原告签订了《委托保证合同》（编号：2017融韬第034号），约定原告为被告卫东、陈宗凤的200万贷款本息提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期满之日起12个月，并约定原告履行保证义务清偿债务后取代债权人地位，有权要求被告卫东归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息（利率为2%），以及原告的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告、被告卫东、被告置业公司签订了《保证反担保合同》（编号：2017融韬第034-1号），约定由被告置业公司向原告提供连带责任保证反担保，范围为原告代偿的全部款项和付款之日至被告卫东、被告陈宗凤付清之日止的利息及其他费用和损失（包括诉讼费、律师费等），保证期限为原告代偿后24个月。同日，被告卫锋、柳高华分别向原告出具无限连带责任保证承诺书，承诺向原告提供连带责任保证反担保，范围包括本息及实现债权支付的全部费用。2017年6月29日，被告卫东、陈宗凤将所有的位于西塞山区湖滨大道××号房屋在黄石市不动产中心办理了抵押登记（不动产登记证号：鄂2017黄石市不动产证明第0011126号），为原告提供抵押反担保。2017年6月5日，贷款人向被告银行账户付款200万元，履行了款项出借义务。2018年6月5日借款期限届满后，被告卫东、陈宗凤未能依约偿还借款。2019年11月29日，原告依约代偿借款本金90万元，贷款人已出具了借款偿还凭证和代偿证明。根据2017年6月5日《委托保证合同》之约定，原告依约履行了保证人的清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求被告卫东偿还代偿的全部款项以及其他费用及损失，并承担违约责任。另外，原告已于2019年1月22日代偿部分贷款本金40万元，该案件已由黄石市下陆区人民法院另案审理作出了调解确认，原告该笔代偿款由被告卫东、陈宗凤房屋进行优先受偿。截至目前为止，被告卫东、陈宗凤未能履行偿还义务，被告置业公司、卫锋、柳高华亦未承担保证责任，后原告多次向被告催讨，均未果，故成此诉。被告卫东及置业公司辩称，原告所述属实。前期因企业经济困难未开工，企业开工后会及时还款。被告质押的40万保证金可用于偿还本案所涉债务，希望与原告协商分期还款。被告陈宗凤、柳高华、卫锋在本院规定的期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告担保公司所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2016年6月2日，原告担保公司与被告卫东、陈宗凤签订了《抵押反担保合同》，合同约定：被告卫东、陈宗凤将其所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道××号房屋为上述200万元贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：债务本金、利息、诉讼费及抵押权人实现债权的一切费用等，并于2017年6月29日办理了抵押登记（不动产登记证号：鄂2017黄石市不动产证明第0011126号），登记的抵押方式为最高额抵押，被担保的主债权数额为人民币97万元。2017年6月5日，被告陈宗凤、卫锋、柳高华分别向原告出具无限连带责任保证承诺书，均承诺以其所有财产及合法债权为上述贷款提供保证反担保，无条件承担无限连带保证责任（包括原告为实现债权支付的全部费用），同时放弃任何抗辩权。保证反担保合同约定，无论原告对被告卫东是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告置业公司按照合同约定承担保证责任。2017年6月5日，农商行按照合同约定向被告卫东发放了贷款人民币2000000元。2019年11月1日，农商行向原告担保公司发出代偿通知，要求其履行保证义务。同月29日，原告担保公司向农商行支付了代偿款人民币900000元。另查明，2019年4月30日，原告按合同约定为被告卫东、陈宗凤代偿了上述200万元贷款中的400000元，并向本院提起诉讼。同年7月15日，该案经本院调解达成了协议，该案调解书中无优先受偿权的相关约定。2020年4月22日，原告与湖北元初律师事务所签订民商事案件委托代理合同，约定一审阶段代理费为人民币10000元。2020年4月27日，湖北元初律师事务所向原告出具了金额为人民币10000元的湖北增值税费用发票。庭审中，被告卫东确认代偿后利息计算标准为月利率2%，原告确认被告卫东向原告提供了40万元保证金的质押保证，该保证金为200万元的贷款提供的质押担保，该笔贷款尚有70万元未偿还，原告仍需承担保证责任，故其不同意用40万元的保证金偿还本案代偿款。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》及《无限连带责任保证承诺书》中关于保证的约定均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照《保证合同》的约定代被告卫东、陈宗凤偿还了贷款本金人民币900000元，被告卫东应按《委托保证合同》的约定偿还上述款项并支付利息，被告陈宗凤与卫东系夫妻关系，为共同借款人，且向原告出具了无限责任保证承诺书，该债务应为其夫妻共同债务。原告主张的利息标准符合双方的约定，故对原告担保公司提出要求被告卫东、陈宗凤立即给付代偿本金人民币900000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告卫东提出要求将其质保金400000元抵扣上述代偿金的辩解意见。因该笔款项担保的债权为200万的贷款，本案只涉及其中一部分，且该笔贷款中有部分款项尚未偿还，原告仍需承担担保责任，故对原告提出的质保金不应冲抵本案债务的辩解意见，本院依法予以支持。对被告卫东提出的上述辩解意见，本院依法不予支持。本院确认，被告卫东、陈宗凤应偿还原告代偿款本金90万元，并按月利率2%的标准向原告支付利息，从2019年11月29日起，直至上述款项清偿之日止。关于连带责任的问题。本院认为，根据《保证反担保合同》、《无限连带责任保证承诺书》的约定，被告置业公司、卫锋、柳高华对被告卫东、陈宗凤未清偿的全部款项向原告担保公司承担连带清偿责任，但《保证反担保合同》对物保、人保承担保证责任的顺序进行了约定，根据其约定原告有权要求被告置业公司先行承担保证责任。《无限连带责任承诺书》对物保、人保承担保证责任的顺序无约定，在债务人卫东、陈宗凤提供了抵押担保的情况下，原告应先就该抵物拍卖或变卖款项受偿，不足部份再由保证人卫锋、柳高华承担保证责任，故对原告担保公司提出的要求被告置业公司、卫锋、柳高华对被告陈宗凤、卫东上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于优先受偿的问题。本院认为，根据《抵押反担保合同》的约定，原告担保集团对被告卫东、陈宗凤名下位于黄石市西塞山区湖滨大道××号房屋（不动产登记证号：鄂2017黄石市不动产证明第0011126号）的拍卖或变卖款项在主债权97万元的范围内享有优先受偿权；且上述房产已办理了抵押登记手续，故对原告担保集团提出对被告卫东、陈宗凤所抵押的房产可依法行使抵押权，并在最高限额人民币1400000元范围内享有优先受偿的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于律师费的问题。本院认为，原告要求被告承担其支付的律师费符合双方的约定，原告要求被告承担的律师费数额未超出湖北省律师收费标准，且实际支付了该费用，故对原告提出的要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告卫东、陈宗凤于本判决生效之日起十日内向原告湖北融韬投资担保有限公司支付代偿本金人民币900000元，律师代理费人民币10000元，共计人民币910000元，并支付利息（以代偿款人民币900000元为基数，按月利率2%的标准计息，从2019年11月29日起计算至代偿款本息清偿之日止）。二、被告湖北熙鑫置业有限公司对被告卫东、陈宗凤的上述债务承担连带清偿责任。三、原告湖北融韬投资担保有限公司对被告卫东、陈宗凤名下位于黄石市西塞山区湖滨大道727-80号房屋（不动产登记证号：鄂2017黄石市不动产证明第0011126号）的拍卖或变卖款项在主债权人民币970000元的范围内享有优先受偿权。四、被告卫锋、柳高华在原告湖北融韬投资担保有限公司对被告卫东、陈宗凤行使优先受偿权后，被告卫东、柳高华所欠债务部分承担连带清偿责任。五、驳回原告湖北融韬投资担保有限公司提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币6900元，由被告卫东、陈宗凤、被告湖北熙鑫置业有限公司、卫锋、柳高华共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年七月二十七日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供保证的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。