四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初334号 原告：王元会，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：徐燕、张建清，四川沫水律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡晓敏，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：毛永明，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告王元会诉被告胡晓敏、毛永明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员黄利适用简易程序分别于2020年7月6日、7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐燕，被告胡晓敏、毛永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系平等乡观慈村七组村民，其于2019年6月享受彝家新寨政策经过平等乡观慈村村民委员会以及村民小组同意在观慈村6组修建了房屋。因其自家污水无法排出，故原告从自家房屋后面安装了排污管连接至原告房屋下面集体所有的堰渠里。二被告系夫妻关系，系平等乡和坪村3组的村民，在多年前购买了观慈村6组某村民的宅基地并在上面修建房屋，另外还购买了该村民的土地，后来二被告购买的土地被征收用于修建公路，对于被征用的土地二被告已得到了政府相应补偿。原告于2019年7月安装排污管的时候，二被告均未提出任何异议，但是2020年3月25日16时许二被告突然用钢钎对原告安装的排污管进行严重的破坏。原告的儿子王从波于当日17时向峨边彝族自治县公安局五渡派出所报警，接警人员到达现场之后告知寻求村委会调解或法院判决处理。原告找到村委会之后，村委会的处理结果是让原告自行把断裂的排污管接上，原告儿子王从波于2020年4月25日从谭兴章建材经营部花费1399元购买了所需的材料并聘请该经营部的安装人员对破坏的排污管进行重新安装。在安装完毕之后第二天早晨二被告又以同样的方式对安装的排污管进行破坏，王从波即向五渡派出所报警，派出所的人员没有出警，原告向村委会寻求帮助，村委会告知他们也没有相应的解决方案。原告儿子王从波又于2020年5月6日在谭兴章建材经营部花费1624元买了所需的材料并聘请经营部的安装人员对破坏的排污管进行重新的安装，但是在安装的过程中二被告又对原告购买的材料进行破坏致使排污管无法继续安装，至今该排污管都还是处于破坏状态，致使原告的生活水无法排泄，严重影响了原告的正常生活。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：一、请求人民法院依法判令二被告停止侵害并赔偿原告经济损失4268.22元（当庭变更经济损失为4868.22元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1．原、被告的身份证复印件1份3张，拟证明：原、被告的诉讼主体资格，通过二被告的身份信息可以看出二被告系平等乡和平村3组的村民，其户籍信息并不在观慈村。 2．户口薄复印件1份1张，拟证明：原告系王从波的父亲。 3．峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会出具证明2份2张，拟证明：原告于2019年6月份享受彝家新寨政策在平等乡观慈村6组（校场坝）胡德辉住房右侧修建住房（也就是本案中被破坏的排污管的房屋），该房屋系原告所有。第二份证明载明王元香（系胡德辉的妻子）房屋后坎下的堰渠为集体所有，主要证明原告安装的排污管是连接至集体所有的堰渠，与二被告并无任何关系。 4．峨边彝族自治县公安局五渡派出所出具的接（报）警登记表复印件1份1张，拟证明：二被告于2020年3月25日将原告排污管破坏的事实，当时原告的儿子王从波向当地派出所报警，接警人员出警之后制作了登记表。 5．销货清单原件1份2张，收条原件1份1张，收条签字现场照片1份2张，拟证明：原告为了修复被二被告破坏的排污管，由其儿子分别于2020年4月25日、2020年5月6日在峨边平等谭兴章建材经营部购买材料、人工费共计花费3023.00元。收条证明2020年4月24日王从波另行支付胡德辉和王元香人工费共计600元的事实，此人工费是不包含在2020年4月25日的销售清单之中的。图片证明收条是由王元香、胡德辉本人签字按手印的，为安装破坏的排污管原告共计花费了3623.00元。 6．被损排污管现场照片1份共7张，拟证明：2020年4月26日原告排污管被破坏的事实，通过图片可以看出原告的排污管连接至集体所有的堰渠，排污管已经被严重的破坏。 7．视频资料1份，拟证明：在2020年4月26日也就是原告第一次将排污管安装完毕之后的第二天早晨二被告又以相同的方式对安装的排污管进行破坏的事实。 8．增值税发票原件1份2张，一张是427元，一张是；收条原件1份2张，拟证明：主要是证明与证据五相对应的票据。 被告胡晓敏、毛永明辩称，1.原告根本就不是观慈村六组的人，他是用他妹的土地于2020年修建的，根本就不知土地边界的实情，用他妹与我有土地边界纠纷，修房后兄妹合伙找借口侵占被告的土地；2.原告称被告买卖土地违反国家法律，被告有土地的转包协议，根本谈不上土地买卖，是否违法，法律说了算；3.原告安装管子在被告的土地里，没有给被告打过任何招呼。后来被告毛永明种庄稼，不知情把管子给整破了，后来就产生纠纷；4.原告和他妹（王元香）在当地与边界相邻的人发生多次纠纷，无理抢占他人的土地，激起民愤，敬请人民法院实地调查核实；5.原、被告所提集体堰渠一事，这堰渠原本是集体的。后来修村级公路进行土地调节和赔偿，经由此届观慈村主任与被告协商对换（因原旧堰渠不能正常使用）；6.原告所告的一切都经过了村组干部以及派出所、司法所调节的，要求原告不能侵占被告的土地，原告不听，继续侵占；7.综合上述，原告纯属恶人告状，给被告造成的经济损失和精神损失费要求原告赔偿。 二被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1．转包土地协议原件1份1张，拟证明：被告家的土地不是买卖的，是转包的事实。 2．排水管现场照片1份、视频1份，拟证明：王元会安装的排水管处的土地是二被告的事实。 3．电话录音及视频照片1份，拟证明：王元会家的排水管安装处的堰渠是二被告的，二被告与别人转包对换了的事实。 4.与观慈村村委会副书记谭智丹（原观慈村村委会主任）的通话录音一份，拟证明：当时二被告破坏排水管时的情况。 本院为查明案件事实，依法到事发现场进行现场勘验时制作的现场勘验图一张、进行调查时制作询问调查笔录五份。 经审理查明：被告胡晓敏、毛永明系夫妻关系。因二被告与原告之妹王某香一家之前就发生过矛盾，2020年3月25日被告毛永明在挖地时将原告安装的排污管损害后双方发生了纠纷，事发后原告方报警，峨边彝族自治县五渡派出所干警出警后与观慈村村委会一同组织原、被告双方进行协调解决，最终协议解决未果。2020年4月25日原告方在峨边平等谭兴章建材经营部购买排污管件等材料，并聘请峨边平等谭兴章建材经营部介绍的师傅王某贵把被被告损坏的排污管进行修复。2020年4月26日，二被告以原告的排污管安装在二被告家的堰渠里为由，将原告修复的排污管再次损坏。2020年5月6日，原告方再次在峨边平等谭兴章建材经营部购买排污管件材料及细沙，并再次聘请峨边平等谭兴章建材经营部介绍的师傅王某贵在把被被告第二次损坏的排污管进行修复过程中，二被告进行阻挡并将原告新购买的排污管件摔到坎子下损坏。 另查明，2020年4月25日原告方在峨边平等谭兴章建材经营部购买管件材料的金额系999.00元，人工师傅安装费系200.00元，共计1199.00元；2020年5月6日原告方再次在峨边平等谭兴章建材经营部购买管件材料的金额系724.00元，人工师傅安装费系100.00元，细沙及运费系200.00元，共计1024.00元。另外，原告在2020年4月24日，平等乡观慈村村民委员会为化解纠纷，已通过政府部门补助原告排污管损失600.00元，原告认可此款已由其妹王某香代领。 以上事实认定，有原、被告双方的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、户口薄复印件、证明、峨边彝族自治县公安局五渡派出所出具的接（报）警登记表复印件、销货清单原件、增值税发票原件、被损排污管现场照片、视频资料、转包土地协议、电话录音、现场勘验图、询问调查笔录等证据在案予以证实。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，原告将自家的排污管安放在位于自家房屋与二被告家承包地之间属村集体所有的废旧堰渠里，二被告多次将原告安放在村集体所有的废旧堰渠里的排污管进行损坏，其行为存在过错已对原告构成侵权。为此，二被告应对原告由此遭受的损失承担赔偿责任。原告要求二被告共同赔偿其损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审已查明，本案中二被告给原告造成的经济损失金额依法确定为人民币1623.00元（即999.00元＋200元＋724元＋200元＋100元-600元），为此，对原告的诉讼请求中超出1623.00元的部分赔偿主张金额，因不符合法律规定，本院依法不予支持。另，对于二被告提出案涉旧堰渠系村集体在修建案涉旧堰渠旁边的公路及新堰渠时占用了自家承包地，平等乡观慈村村民委员会已将案涉旧堰渠调整了二被告所有。二被告之所以损坏原告的排污管是因为原告未经二被告同意，私自将排污管安放属二被告所有的该旧堰渠里，二被告损坏原告的排污管的行为不构成侵权的抗辩主张。因二被告未能提供充分证据证明其抗辩主张的事实，且该抗辩主张与本案已查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告对自己的该抗辩主张，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡晓明、毛永明在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王元会经济损失共计人民币1623.00元。 二、驳回原告王元会其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（减半收取，原告已预缴），由被告胡晓明、毛永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 利 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡惠琦