湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初247号原告：费喜生，男，1946年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：胡九香（曾用名胡久香），男，1960年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，第三人：胡耀，女，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告费喜生诉被告胡九香及第三人胡耀债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告费喜生，被告胡九香到庭参加了诉讼。第三人胡耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费喜生向本院提出诉讼请求：1、撤销被告胡九香在2015年10月19日将位于团风县××鲜鱼市场××单元××面积229.93㎡房屋转移给第三人胡耀的行为；2、判令第三人胡耀将上述房屋转移登记至被告胡九香名下；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2019年12月23日，团风县不动产登记中心向黄州区法院执行局出具被告胡九香转移房屋信息证据，此时原告得知被告胡九香在黄冈市中级人民法院（2010）黄民一终字第341号判决书于2011年12月19日发生法律效力后和黄州区人民法院（2014）鄂黄州执字第00077-1号查封、扣押执行裁定书于2015年6月9日送达其签字生效后，被告胡九香在2015年10月19日将位于团风县××镇鲜鱼市场、法院已查封、扣押的四号楼一单元107号面积229.93㎡房屋违法转移给第三人胡耀，胡耀系被告胡九香女儿，同时父女约定办理了房屋所有权转移登记，致使法院查封、扣押房屋无法评估、拍卖、变卖偿还执行债务。有团风县不动产登记中心出具证据。依照《中华人民共和国合同法》第74条、第75条的规定，请求人民法院依法撤销被告胡九香转移房屋给第三人胡耀的行为，维护原告合法权益。被告胡九香辩称，原告所诉不实，其要求撤销转移行为不应得到支持，因为这个房子的买卖合同是在2××9年10月20日签订的，房管局备案是在2××9年12月28日，在这个时候已经办了房产证，然后抵押贷款，胡耀的按揭是由其本人偿还的，可以打印其还款记录。第三人胡耀未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告费喜生向本院提交了以下证据：1、黄冈市中级人民法院（2010）黄民一终字第341号判决书、黄州区人民法院（2014）黄州执字第第00077号报告财产令和案件执行通知书。拟证明判决书于2011年12月19日发生法律效力。至今已有8年多时间，胡九香不履行还款334.94万元，严重损害了原告的合法权益；2、团风县不动产登记中心房地产权登记信息、2020年1月4日黄州区人民法院执行局执行笔录复印件。拟证明胡九香将位于团风县××镇法院已查封的房屋转移登记至其女儿胡耀名下；3、黄州区人民法院（2014）鄂黄州执字第00077-1号裁定书、（2017）鄂1102执995号续行查封裁定书、黄州区人民法院执行笔录复印件3份、黄州区人民法院网发布胡九香私自卖房信息复印件两份、购房合同复印件1份、2020年元月评估6套房产执行笔录复印件。拟证明黄州区法院查封40套其中：①胡九香私自卖了29套；②转移给其女儿胡耀一套；③有4套买房人已装修进住，无法取证；④有6套黄州区法院执行局正在组织评估、拍卖偿还执行债务；4、黄州区人民法院（2014）鄂黄州执字第00077-3号裁定书复印件、2019年5月3日解除查封申请书。拟证明查封的21套房屋中：①有5套属于40套之内的重复查封；②有四间地下室不是商品房；③（2014）鄂黄州执字第00077-3号裁定书未送达签字生效；④原告已申请解除了查封；5、黄州区人民法院（2018）鄂1102刑初202号刑事判决书、黄州区人民检察院追加起诉决定书。拟证明被告胡九香得卖总路咀查封房款389.5万元，未清偿执行债务；6、胡九香执行标的结算总额为468.91万元依据一份（原告手写）。拟证明截止2019年9月17日，胡九香拖欠执行款334.94万元，执行标的总额为468.91万元。二、被告胡九香向本院提交了以下证据：1、编号为GF-2000-0717《商品房买卖合同》。拟证明房子卖给胡耀的时间是2××9年10月20日，备案时间是2××9年12月28日，房子是胡耀合法买的；2、工商银行个人业务凭证8张、工商银行借记卡账户历史明细清单两张。拟证明胡耀按揭贷款还款情况；3、胡耀《个人购房借款/担保合同》、黄冈市房地产销售预收款收据（记账联）、工商银行个人贷款借据基本信息。拟证明第三人胡耀的购房及还款情况。经质证，一、被告胡九香对原告费喜生提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。证据2中的房产证是2××9年办理的，再抵押贷款，贷款是胡耀在还，有还款记录。2015年，因国家政策变化，把房产证换成了不动产证，三证合一。二、原告费喜生对被告胡九香提交的证据1的真实性无异议，但达不到其证明目的。胡耀签订了合同但是没有给钱，属于无偿转让，胡九香称是抵押贷款；对证据2的真实性无异议，胡耀从银行按揭贷款是事实，但不能证明是这套房子的按揭。按揭的预付款161500元必须有发票，如果没有发票的话，合同就是假的；对证据3中贷款合同有异议。贷款合同中房子面积与实际面积不一致，贷款合同上的面积是290平方米，房地产权登记信息显示转移的房屋面积只有229.93平方米。对预收款收据有异议。预收款的金额不对，购房合同中预收款金额是161500元，胡九香提交的预收款收据显示预收款金额是196500元。该证据是记账联，不是购房付款的发票联。该记账联没有注明具体是哪一套房子。该收据不是宏鑫公司开具的收款收据，宏鑫公司没有盖公司财务专用章，没有开票经办人，没有收款人，收据是复印件，且超过了举证期限，不具有法律效力。工商银行贷款手续不能证明是购买案涉转移的房子。第三人胡耀未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为：一、原告费喜生提交的证据1属实，被告胡九香作为债务人，其所负债务已被黄冈市中级人民法院生效判决所确定，从执行情况来看，该债务尚未得以清偿；证据2属实，能够证实案涉房屋登记在胡九香女儿胡耀名下，但仅凭团风县不动产登记中心出具房地产权登记信息载明的“转移登记”字样，不足以证明案涉房屋是无偿转让；证据3、4属实，从法院处理胡九香财产情况来看，被告胡九香有6套房屋尚在处置；证据5属实；证据6系原告单方制作，达不到其证明目的。二、被告胡九香提交的证据1属实，该《商品房买卖合同》为房地产管理部门备案合同，对该合同的真实性本院依法予以认定；证据2属实；证据3中贷款合同、工商银行个人贷款借据信息属实。至于预收款收据（记账联）系胡九香提供账簿原件，经本院核对无误后复印。该证据虽在庭后提交，但对认定本案事实不可或缺，且不违反法律规定，故予以采纳。原告费喜生对该收据（记账联）进行质证时，提出诸多质疑。尽管该收据（记账联）在记载事项及形式等方面存在瑕疵，但所反映的内容应当综合予以认定。对证据3所证明的内容，本院结合以下事实进行认定：①编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》所证事实：第三条买受人购买的商品房为鄂东水产批发市场4#楼07号房，建筑层数地上3层。该商品房建筑面积290㎡，面积由房管局测量为准；第四条出卖人与买受人约定按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米1350元，总金额391500元；第六条买受人以分期付款方式付款，签订合同时首付161500，其余房款按揭结清；第十五条第三款办理房产证、产权转移登记费、契税、维修基金、印花税、工本费、办理土地证等由出卖人代收代缴，买受人承担；②黄冈市房地产销售预收款收据（记账联）记载事项：受让方胡耀，转让方湖北宏鑫建筑集团有限公司；转让项目名称：鄂东水产批发市场；合同金额391500元，预收金额196500元；③编号商字黄冈行团风支行2010年98号《个人购房借款/担保合同》所证事实：第一条贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人商业用房贷款，金额195000元；第二条本合同项下贷款用于购买坐落于鄂东水产批发大市场，建筑面积290㎡住房；第三条本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；第五条第二款借款人授权贷款人将贷款分一次划入湖北宏鑫建设集团有限公司账户18×××60；第六条第三款借款人指定其在贷款人处开立户名胡耀账户62×××17作为还款账户；贷款合同签署日期为2020年2月5日；④胡耀账户62×××17借记卡账户明细清单、个人业务凭证（8张）、胡耀工商银行个人贷款借据基本信息所证事实：胡耀在工商银行贷款金额为195000元，贷款起息日为2010年2月6日，贷款到期日为2020年2月6日；胡耀通过其还款账户62×××17按月向其贷款账户18×××29偿还贷款，该贷款现已结清。综合以上事实：湖北宏鑫建设集团有限公司（下称宏鑫公司）作为出卖人与胡耀作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定宏鑫公司将位于鄂东水产批发市场4#楼07号房、建筑面积290平方米（面积由房管局测量为准）的房屋出卖给胡耀，合同总价391500元，首付款161500元（契税、印花税等费用由出卖人代收、代缴，由买受人承担）。其后，胡耀为交付购房款，从银行贷款195000元，并按月偿还直至贷款结清。该贷款金额与购房合同价款扣减预收款收据（记账联）载明预收款金额之后刚好相吻合。胡九香提交证据所反映内容能够动摇原告认为第三人胡耀无偿受让案涉房屋之主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，黄冈市中级人民法院就胡九香与费喜生、湖北宏鑫建设集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案作出终审判决：三、由胡九香在本判决生效之日起三十日内向费喜生返还投资款本金165万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算。其中本金50万元从2007年8月10日起，本金20万元从2007年9月8日起，本金10万元从2007年9月14日起，本金5万元从2008年2月4日起，本金80万元从2008年3月5日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19650元、二审案件受理费19650元均由胡九香承担。该案现已进入执行阶段。执行过程中，黄州区人民法院于2015年6月8日作出（2014）鄂黄州执字第00077-1号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人胡九香所有的登记在湖北宏鑫建设集团有限公司名下、位于总路咀镇渔市场共计40套房屋，其中包含案涉4#楼107号房。但本院于2018年1月23日对胡九香所作执行笔录中，胡九香陈述：“在查封时，那四十套房子基本上已卖完了”。从本院于2019年12月23日对贺天平制作的执行笔录可知，可得处置的房屋仅7套。后续执行过程中，原告费喜生发现上述7套房屋中4#楼107号房已“转移登记”至胡九香女儿胡耀名下，以致该房屋无法进行评估拍卖偿还债务。原告费喜生认为，该“转移登记”系无偿转让，侵害了其债权，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告费喜生作为债权人，其主张撤销“转移登记”之行为，有两个前提：其一是要证实胡耀系无偿受让该房产；其二是要证实其债权因该受让行为遭受了损害。关于第一点，原告仅凭团风县不动产登记中心房地产权登记信息中“转移登记”记载字样，不足以证实胡耀系无偿受让该房产。而胡九香提供的《房屋买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、按揭还款流水、贷款借据信息等在一定程度上能够反映第三人胡耀购买案涉房屋的情况。故，原告诉请撤销“转移登记”行为，理由不充分，证据不足；关于第二点，原告所描述的债权334.94万元，除法院生效判决所确定的部分外，其余部分均由其自己核算。其债权能否以现有6套法院尚在处置的房屋来清偿未有定论，即原告债权是否遭受损害还有待处置之后的结论佐证。综上，原告的诉请证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告费喜生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告费喜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年七月三日书 记 员  罗 嫚