江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7604号 原告：袁思贵，男，1944年11月18日生，汉族，住南京市六合区。 原告：袁志林，男，1974年8月6日生，汉族，住南京市六合区。 原告：袁爱萍，女，1969年6月17日生，汉族，住南京市六合区。 原告：袁爱琴，女，1971年7月21日生，汉族，住南京市下关区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：杨忠文，男，1988年9月30日生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨坤山，男，1973年10月14日生，汉族，住南京市六合区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：张玲，江苏禾汇律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张纯，该公司员工。 委托诉讼代理人：晚霞，该公司员工。 原告袁思贵、袁志林、袁爱萍、袁爱琴与被告杨忠文、杨坤山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭四原告共同的委托诉讼代理人尹晓楠，被告杨忠文、杨坤山及二被告共同的委托诉讼代理人熊发兵，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。第二次开庭原告袁爱琴及四原告共同的委托诉讼代理人尹晓楠，被告杨忠文、杨坤山及二被告共同的委托诉讼代理人熊发兵、张玲，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计522067.78元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年8月9日6时9分许，杨忠文在驾驶证超分被扣留期间驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车沿六合区金牛湖街道八双路由西向东行驶至招贤东路（西袁）路口时，遇王某驾驶电动三轮车载着张某、戴某由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致王某、张某、戴某受伤，两车损坏。后张某、王某经医院抢救无效于当天死亡。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨忠文负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任，张某、戴某无责任。双方就赔偿问题协商未果，诉讼来院。 被告杨忠文辩称：对事故事实和责任认定无异议；其是杨坤山雇佣的驾驶员，涉事车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告杨坤山辩称：对事故事实和责任认定无异议；杨忠文是其雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务；车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿；事故发生后，其与原告方签订了协议，约定由其向原告方赔偿各项损失共计570000元，其已支付给原告方250000元，剩余320000元从保险公司理赔，保险理赔总额中超过320000元的部分要求向其返还。 被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期内；由于杨忠文系在驾驶证超分被扣留期间驾驶车辆发生事故，属于无证驾驶，我司在商业险内不承担赔偿责任；交强险医疗费项下我司已垫付给本起事故另一伤者戴某9900元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日6时9分许，杨忠文在驾驶证超分被扣留期间驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车沿六合区金牛湖街道八双路由西向东行驶至招贤东路（西袁）路口时，遇王某驾驶电动三轮车载着张某、戴某由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致王某、张某、戴某受伤，两车损坏。后张某、王某经医院抢救无效于当日死亡。张某产生抢救医疗费1750.50元。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨忠文负主要责任，王某负次要责任，张某、戴某无责任。 张某于1948年9月19日出生，原告袁思贵系张某丈夫，二人共育有子女三人，分别为原告袁志林、袁爱琴、袁爱萍，张某父母均先已去世。 2019年8月14日，杨坤山、杨某与四原告签订《协议书》一份，协议约定杨坤山、杨某共计赔偿四原告各项损失合计570000元，杨坤山现已给付了250000元，尾款320000元在保险理赔后付清，四原告当庭对该协议予以认可。 另查，苏Ａ×××××轻型普通货车登记车主为杨坤山，该车在人保南京分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内。杨忠文系杨坤山雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。 《机动车综合商业保险示范条款》第六页第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3.无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……” 本案在审理过程中，经杨坤山申请，本院对涉案保单上的签名是否为杨坤山所签，委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：2018年10月27日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》《车险“投保人实名缴费”客户授权同意书》《投保人声明》上“杨坤山”签名字迹与样本杨坤山签名字迹均不是同一人所写。杨坤山为此支付鉴定费4800元。 事故发生后，人保南京分公司向本起事故的伤者戴某先行垫付了医疗费9900元。目前，本起事故的另一死者王某和伤者戴某尚未理赔。 上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、死亡证明、火化证、证明、协议书、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，本院对该责任认定书予以采信，杨忠文应对原告的各项损失承担相应赔偿责任。杨忠文负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任，本院对二人的赔偿责任比例确定为70%、30%。因杨忠文系杨坤山雇佣的驾驶员，故杨忠文因受雇行为造成他人人身损害的后果应由其雇主杨坤山承担赔偿责任。同时杨忠文驾驶的车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险限额的损失按事故责任和保险合同约定处理。因本次事故尚有另一死者和伤者未理赔，故本院在交强险伤残项下预留6万元赔付额度。 关于本案中保险公司在商业险内能否拒赔。根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，涉案保单上的签字均非投保人杨坤山所签，人保南京分公司亦未提供其他证据证明其已向杨坤山履行了提示或明确说明义务，故人保南京分公司抗辩其在商业险范围内免赔的意见，本院不予采纳。 对于原告的各项损失确定如下：1.医疗费为1750.50元；2.丧葬费为43295元；3.死亡赔偿金为524601.60元；4.精神损害抚慰金为35000元；5.处理事故人员误工费、交通费酌定为5000元，上述各项损失合计609647.10元，由人保南京分公司在交强险限额内赔偿50100元（含精神损害抚慰金35000元和交强险医疗费项下100元），超过交强险限额的559547.10元，由人保南京分公司在商业险范围内赔偿391682.97元。鉴定费4800元，由人保南京分公司承担。以上人保南京分公司的赔付总额为446582.97元。根据杨坤山与四原告签订的《协议书》，杨坤山已经给付四原告250000元，故本案应由人保南京分公司赔偿四原告320000元，其余126582.97元由人保南京分公司返还给杨坤山。加算杨坤山应负担的诉讼费1957元后，人保南京分公司应赔偿四原告321957元，返还被告杨坤山124625.97元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁思贵、袁志林、袁爱萍、袁爱琴321957元；返还给被告杨坤山124625.97元； 二、驳回原告袁思贵、袁志林、袁爱萍、袁爱琴超出部分的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由袁思贵、袁志林、袁爱萍、袁爱琴负担839元，由被告杨坤山负担1957元（已计算在判决第一项中，被告杨坤山无需另行给付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理2796元。 审 判 长  吴世平 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  吴秀华 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张煜荻 书 记 员  张 玲