wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3100号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：程建利，男，1974年2月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙岩青，男，1971年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王志芹，女，1971年4月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告程建利、孙岩青、王志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告程建利、孙岩青、王志芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建利偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为117171.33元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告孙岩青、王志芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2017年1月25日，农商行所属彭李支行（贷款人）与程建利（借款人）签订《个人借款合同》，约定程建利向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2017年1月25日至2018年1月20日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××29），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年1月25日，被告孙岩青向彭李支行承诺：本人自愿为借款人在贵单位申请办理的借款提供连带责任担保，申请借款用途为购建材。 2017年1月25日，彭李支行（债权人）与孙岩青（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即程建利）自2017年1月25日起至2018年1月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告王志芹与孙岩青系夫妻。2017年1月25日，被告王志芹向彭李支行承诺：作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年1月25日，彭李支行依约向程建利发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，借款月利率为7.975‰。 截至2019年9月21日,被告程建利尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利为117171.33元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告程建利、孙岩青、王志芹均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、对私客户借款申请表、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年12月17日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告程建利未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告程建利偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为117171.33元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 关于原告农商行主张被告孙岩青、王志芹作为保证人承担连带清偿责任，原告未提供证据足以证实上述二被告对借新还旧是知道或者应当知道的，亦未提供证据证实上述二被告系旧贷的保证人，故对原告该项诉求，本院不予支持。 被告程建利、孙岩青、王志芹未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建利于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为117171.33元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，减半收取计3779元，由被告程建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕冰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1031号申请人：谢彬，男，汉族，1985年10月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：梁政华，男，汉族，1977年5月12日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：于娟，女，汉族，1983年11月23日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人谢彬于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1320元并提供担保。本院经审查认为，申请人谢彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁政华、于娟名下银行存款16万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 伟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1633号之一原告：李顺意，男，汉族，1970年11月1日生，住襄城县。原告：李平安，男，汉族，1971年9月9日生，住襄城县。原告：李付恩，男，汉族，1972年6月14日生，住襄城县。原告：李干申，男，汉族，1971年2月4日生，住襄城县。被告：姜杰士，男，汉族，1958年8月21日生，住襄城县。原告李顺意、李平安、李付恩、李干申与被告姜杰士劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告李付恩无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李付恩撤诉处理。审判员  王丽霞二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 任
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1219号之三申请执行人:薛飞飞,男,汉族,1992年5月16日生,住河南省新蔡县。被执行人：金旭东，男，汉族，1983年12月20日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人薛飞飞与被执行人金旭东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金旭东在中国工商银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金旭东在中国工商银行17×××37账户内存款人民币174480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月十二日书记员 魏世成
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5793号原告：高玄，男，1989年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：程文闪,浙江瑞坤律师事务所执业律师。被告：王海荣，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2020年5月6日立案受理原告高玄与被告王海荣装饰装修合同纠纷一案，原告高玄于2020年7月1日向本院申请撤回对被告王海荣的起诉。本院认为：原告高玄申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高玄撤回起诉。本案案件受理费减半收取715元，由原告高玄负担。审判员  俞丽丽zdqz立案审查表二〇二〇年七月一日书记员  陈秋夏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4633号原告：王某某，女，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，女，1956年出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告李某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6367号原告：瑞安市安达国际旅行社有限公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道凤山小区32幢。法定代表人：陈邻书。被告：温州新云美国际旅行社有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场1幢2603室东首。法定代表人：叶刚。本院于2020年6月28日立案受理原告瑞安市安达国际旅行社有限公司与被告温州新云美国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年七月十三日书记员 朱艳月
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2900号原告：张某1，女，汉族，1995年7月16日生，住河北省邢台市南和县。被告：张某2，男，汉族，1989年12月27日生，户籍地郸城县。住址同上。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生小女儿张嘉艺由我抚养，大女儿张雨涵由被告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务；4、我的个人财产归我所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年我与被告在北京打工时认识。后于××××年××月××日登记结婚。我们婚后共生育两个女儿，长女张雨涵2016年8月26日出生，二女儿张嘉艺××××年××月××日出生。婚后不久，被告就一个人外出打工，我们分隔两地生活。被告打工挣的钱他一个人花，很少寄钱给我和两个孩子，对我和孩子的生活不管不问。2018年12月份，我发现被告经常背着我同其他异性交往，双方以老公老婆相互称呼。被告于2019年2月6日给我写了一份保证书，保证不再和任何一个女的有暧昧关系、不打棋牌等内容。但被告仍和其他女人保持不正当关系。2019年2月我带着两个女儿回娘家居住，至今分居各自生活近一年半，我因感情不和曾于2019年8月6日起诉离婚，法院没有判决离婚。但我和被告没有尽任何夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，且无和好能，望判如所请。被告张某2辩称，原告说的不属实，我不给她钱是因为我还房贷、车贷了。我不同意离婚，离婚对孩子不好，我们已经和好了，她给我这半年的机会，看我这半年的表现，如果我表现好，我们还好好过日子。请法庭再给我们一次和好的机会。本院经审理认定以下事实：原、被告于2011年在北京打工时相识，自由恋爱。于××××年××月××日办理结婚登记手续。2016年8月26日生长女张雨涵，××××年××月××日生二女儿张嘉艺。期间双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2019年8月6日诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后于2019年8月23日作出（2019）豫1625民初4331号民事判决书，判决驳回原告张某1的诉讼请求。为此，引起纠纷。本院认为，原、被告自由恋爱，后成为合法夫妻，已共同生活多年，并生育两个孩子，是有一定感情基础的。双方在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2019）豫1625民初4331号民事判决，驳回原告的诉讼请求，现尚未满一年，原告再次起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告提供的证据也不能足以证明双方夫妻感情确已破裂。为维护社会、家庭的和谐稳定，为子女健康的成长创造良好的生活环境，原、被告以不离婚为宜。综上所述，原告请求证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某1离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年七月十六日书记员 张东东
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1993号 原告：付洪云，女，1962年6月4日出生，汉族，现住潍坊市坊子区人。 委托代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：王伟胜，男，1987年2月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:潍坊市高新区梨园街13008号联运大厦14层。 原告付洪云与被告王伟胜、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告付洪云于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付洪云撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由付洪云负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月八日 书记员 温旭彤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执937号之一 被执行人庞在端，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，籍贯沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞在端至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞在端在中国农业银行账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4025号原告：翟永兴，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：李粉，女，1978年8月15日出生，汉族，河南省上蔡县。二原告共同委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：河南生隆家具有限公司，住所地郑州市管城回族区文兴路7号1号楼2层2111号。法定代表人：李红顺。被告：李红顺，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告翟永兴、李粉诉被告河南生隆家具有限公司（以下简称生隆公司）、李红顺买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永兴、李粉的委托诉讼代理人孟光辉、被告河南生隆家具有限公司的法定代表人李红顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟永兴、李粉向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款54767元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营木材生意的，被告向原告购买木材，被告至今仍欠货款54767元未付。河南生隆家具有限公司系自然人独资有限责任公司，原告向被告催要货款无果，故向法院提起诉讼。生隆公司、李红顺辩称，被告没有收到原告的方木，也不欠原告的钱，在2018年的时候也不认识原告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：二原告是夫妻关系，共同经营木材生意。被告兴隆公司于2019年5月24日成立，系自然人独资公司，法定代表人为被告李红顺。原告曾向被告供应木材。原告提交2018年11月25日入库单1张、销货清单1张，入库单由案外人张丹丹签字确认，金额为12978元；原告提交2018年12月13日入库单2张、销货清单1张，入库单由案外人贾景春签字确认，金额共计13962元；原告提交2018年12月27日入库单2张、销货清单1张，销货清单由案外人朱锐超签字确认，金额为13553元；原告提交2018年12月27日入库单1张、销货清单1张，销货清单由案外人朱锐超签字确认，金额14274元；上述金额共计54767元。被告李红顺认可贾景春、张丹丹、朱锐超曾是生隆公司的员工。被告称自己在2019年以前不认识原告，是2019年认识的原告，原告在2019年给自己送过多次货，货款全部结清，且生隆公司是2019年成立的。另查明，在本院受理的（2020）豫0104民初1385号案件中，朱锐超到庭陈述称，自己于2016年年初至2019年7月在被告生隆公司工作，原告翟永兴、李粉为生隆公司送材料，被告李红顺对外以生隆公司的名义经营，朱锐超并认可销货清单中的签字是自己代老板李红顺所签。庭审中，被告李红顺称原告李粉曾向其出具收到条，可以证明双方货款已结清，但在指定时间内未向法庭提交该证据。本院认为，结合原告提供的入库单、销货清单及朱锐超在（2020）豫0104民初1385号案件中的陈述，可以确认原告向被告生隆公司供货、被告李红顺在生隆公司成立之前即以公司名义对外经营的事实，被告生隆公司应当对其雇员贾景春、张丹丹、朱锐超所签署的入库单、销货清单承担支付货款54767元的义务。因生隆公司是自然人独资公司，被告李红顺作为其股东未能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，原告要求李红顺对生隆公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南生隆家具有限公司向原告翟永兴、李粉支付货款54767元；二、被告李红顺对被告河南生隆家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取585元，由被告河南生隆家具有限公司、李红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年七月二十八日书记员  赵浩源
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保49号之一解除保全申请人:河南亚星置业集团有限公司,住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：高国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被申请人：张宁，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张会辰，男，1965年2月16出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王淑彩，女，1966年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人河南亚星置业集团有限公司与被申请人张宁、张会辰、王淑彩诉前财产保全一案，本院于2020年6月19日作出(2020)豫0106财保49号民事裁定书，裁定查封被申请人张宁名下位于郑州市上街区淮阳路南段23号院第A13幢1单元6层603号（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）的房产。河南亚星置业集团有限公司于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南亚星置业集团有限公司解除保全措施的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张宁名下位于郑州市上街区淮阳路南段23号院第A13幢1单元6层603号（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建二〇二〇年七月二十七日书记员  马锐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异63号 异议人（被执行人）：山东博泰建设集团有限公司，住所地淄博市张店区人民西路19号，统一社会信用代码91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田锋，男，该公司职工。 异议人（被执行人）：山东博泰建设集团有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十二路586号北沿街楼1层南2号，统一社会信用代码913716006882921005。 负责人：胡新国，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘海洋，男，该分公司职工。 申请执行人：宗国，男，1947年8月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 本院在执行申请执行人宗国与被执行人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）、山东博泰建设集团有限公司滨州分公司（以下简称博泰公司滨州分公司）、山东滨州明珠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人博泰公司、博泰公司滨州分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人博泰公司、博泰公司滨州分公司异议称，1.请求依法解除对异议人博泰公司银行账户的冻结措施：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行，账号93×××92；中国邮政储蓄银行股份有限公司淄川区支行，账号93×××94。2.请求依法解除对异议人博泰公司滨州分公司银行账户的冻结措施：开户行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，账号16×××57。事实和理由：1.法院在执行（2020）鲁1602执恢327号案件过程中冻结了异议人博泰公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄川区支行的两个银行账户，该两个银行账户是博泰公司为支付农民工工资开立的农民工工资专用账户。2020年5月11日博泰公司、建设方莱芜市东方明珠房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》，博泰公司为保障支付淄博东方紫郡建设工程农民工工资，在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行开设账号为93×××92的农民工工资专用账户。2020年5月11日博泰公司、建设方天宏置业有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行、淄川区清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》，博泰公司为保障支付御景豪庭建设工程农民工工资，在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄川区支行账户开设账号为93×××94的农民工工资专用账户。2.法院在执行（2020）鲁1602执恢327号案件过程中冻结了异议人博泰公司滨州分公司在中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行开立的，账号为16×××57的银行账户，该银行账户是博泰公司滨州分公司根据建设主管部门要求开立的农民工工资保证金账户。博泰公司滨州分公司、滨州市建筑工程管理局与中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行分别于2016年10月31日、2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月12日、2018年5月11日、2018年5月17日为保障支付滨州市昆仑苑建设工程、滨州市新贵公馆31#楼建设工程、滨州市喜悦城1#楼建设工程、滨州市新贵公馆24#楼建设工程、滨州市喜悦城2#、3#、5#楼及地下车库建设工程、滨州市颐高国际1#、3#楼、A区沿街商业区建设工程的农民工工资签订《建筑业农民工工资保证金监管协议书》。3.农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案申请执行人申请执行的款项是滨州市北海明珠居住小区建设工程的工程款，不是上述建设工程的农民工工资，依据上述法律规定本案执行不得冻结、扣划上述农民工工资专用账户内的资金和农民工工资保证金。综上，请求法院依法解除对异议人上述农民工工资专用账户的冻结措施。 经审查查明，原告宗国与被告博泰公司、博泰公司滨州分公司、山东滨州明珠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2018）鲁1602民初1594号民事判决书，判决：一、山东博泰建设集团有限公司、被告山东博泰建设集团有限公司滨州分公司于该判决生效后十日内支付宗国工程款4917678.75元及利息（以669668.96元为基数，自2017年10月29日起至履行之日止；以4248009.79元为基数，自2018年1月27日起至履行之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）…… 判决生效后，宗国向本院申请执行。本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1602执恢327号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人博泰公司滨州分公司在中国工商银行16×××57账户存款5614901.26元，冻结期限为十二个月。本院于2020年6月12日作出（2020）鲁1602执恢327号执行裁定书，裁定：冻结被执行人博泰公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄川区支行存款500万元（账户93×××94）。冻结期限为一年。冻结被执行人博泰公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行存款500万元（账户93×××92）。冻结期限为一年。 另查明，博泰公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行签订建设工程农民工工资专用账户资金托管协议，约定就东方紫郡、御廷豪景项目设立农民工工资专用账户，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄川区支行开设农民工工资专用账户，账号分别为93×××92、93×××94。 再查明，博泰公司滨州分公司与滨州市建筑工程管理局、中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行签订建筑业农民工工资保证金监管协议书，博泰公司滨州分公司按照规定将工资保证金存入在中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行设立的专用存款账户，账号为16×××57。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案中，异议人提交的证据足以证明涉案93×××92、93×××94账户系支付农民工工资专用账户，涉案16×××57账户为农民工工资保证金专用存款账户，故本院将以上账户查封，不符合法律规定。关于异议人要求解除涉案账号查封的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 1.撤销（2020）鲁1602执恢327号之一裁定冻结被执行人山东博泰建设集团有限公司滨州分公司在中国工商银行16×××57账户存款5614901.26元的执行裁定书； 2.撤销（2020）鲁1602执恢327号裁定冻结被执行人山东博泰建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄川区支行存款500万元（账户93×××94），冻结被执行人博泰公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行存款500万元（账户93×××92）的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1516号 原告：刘鹏飞。 被告：潍坊云速达搬运有限公司，住所地潍坊市奎文区丁家工业园第二排二栋 法定代表人：谭永信，经理。 原告刘鹏飞与被告潍坊云速达搬运有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞到庭参加诉讼，被告潍坊云速达搬运有限公司法定代表人谭永信第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还合同押金10000元；2、诉讼费由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求，要求依法解除双方签订的承包合同。事实和理由：2019年2月22日原告与被告签订为期三年的承包合同，约定由原告承包被告辖区内福寿东街以北、新北宫街以南、北海路以西、新华路以东的快递收发业务，并收取原告合同押金10000元。合同签订后被告单方面停止了原告承包区域内的业务。2019年3月28日，原告要求被告返还合同押金时，被告将原告合同销毁，并拒绝返还合同押金。现被告已经违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告潍坊云速达搬运有限公司辩称：不同意解除合同，退还押金。原告违约在先，造成被告损失。原告说不干就走了，被告每天有派送的罚款。合同押金是5000元，不是10000元，是5000元使用费，5000元的风险资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日原告与被告签订《百世快递业务服务合同》一份，原告为甲方，被告为乙方，该合同主要内容有：第一条甲方的权利和义务1、同意由乙方为其提供快递服务，和按本协议规定向乙方支付相关费用。2、乙方有权查询物品的快递情况及收件用户是否签收。3、在使用乙方快递服务时，须正确、认真、如实填写快递运单，包括有效详细地址、单位名称、收件人、电话、邮编等，在必要时，应向乙方提供与货物运送有关的资料和文件。由于甲方填写收件人地址不详、收件人不在等造成的投递延误及退件费用由甲方承担。4、采用由收件人或第三方付费时，甲方应承担因收件人或第三方拒绝付费时支付该运费及其他费用的责任。5、应遵守国家对于禁运品的有关规定，并保证所交付的物品或物品中所夹带的物件不属于国家法律、法规、规章规定的禁止或限制运输物及其他危害运输安全的物品，如实申报物品名称。如因甲方违反本规定而造成的乙方全部损失由甲方承担。8、如甲方出现服务问题所产生的罚款和派件出现的延误、破损、遗失等由甲方自行承担。……。第二条乙方的权利和义务1、乙方按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供快递服务，负责将甲方的托寄物及时、安全地送达收件人。6、如甲方出现进港件签收率连续五天不达标，乙方有权终止合同并无条件收回甲方经营权。货物风险金不予退回，做为给乙方的赔偿款。第三条费用及结算1、快件按公开承诺的工作日时间投递；2、快件服务费用按甲乙双方协商的《百世快递业务服务报价单》上注明的快递服务价格计算。每月25号结算上1月号至31号的进港费用。（进港费每件1.1元）3、甲方指定由收件方或第三方支付乙方费用时，如收件方或第三方拒付或付款金额不足的，则应付费用由甲方承担。4、自合同签订之日起甲方需向乙方交付货物风险金5000元，每年交付管理费5000元。……。第六条有效期1、本协议自2019年2月12日起生效。2、任何一方如欲终止本协议，应提前30日通知对方，经双方协商同意，方可提前终止本协议。……。第八条3、本协议的有效协议期为2022年2月11日。（协议为三年有效期，费用为单年费用）。 合同签订后，原告向被告交纳货物风险金5000元、承包费5000元。 原、被告双方确认原告的承包快递的经营区域为南北自潍坊市奎文区福寿东街至北宫东街、东西自北海路至新华路区域。 双方签订合同后，原告称其干了十几天，发现被告在原告承包区域内又重新安了一个点，原告为此找被告，被告答应将这个安置点取消，但是被告却把原告的工号全部取消。被告自认在原告承包后十五日内将原告工号暂停，原因是原告说被告在原告承包区域内又安置一个承包区域，这是错误的，其实是在原告承包区域内有个被告的老客户，原告知道后，不让被告的快递员将老客户的货运回公司，并且原告拿着合同到被告公司说不干了，所以被告将原告的工号暂停了。 另被告于2019年5月2日与案外人刘士伟签订《百世快递潍坊奎文区三部转让合同》一份，约定被告将其所属的百世快递潍坊奎文区三部经营权转让给案外人刘士伟，其经营范围为：白浪河以东，北海路以西，东风街以北，玄武街以南），转让费为90万元。 被告主张原告在承包期间因出现物件延误或丢失被罚款，但未提供证据予以证明，原告对此不予认可。 本院认为：原告与被告签订的《百世快递业务服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订后，原告依约支付了承包费与货物风险金。但被告在履行合同中，没有将在原告承包区域内的客户交付给原告，其本身存在违约行为，且在原告经营期间，将原告使用的工号暂停，其转让给案外人刘士伟的经营区域亦包含了原、被告承包合同约定的经营区域，导致双方承包合同无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除双方签订的《百世快递业务服务合同》，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还承包费，于法有据，本院依法予以支持，但依据本案合同履行情况，可以确认双方承包合同履行15天，故原告缴纳的承包费5000元，应扣除该期间的承包费，扣除后，被告应退原告承包费为4794.52元（5000元-15天/365天*5000元=4794.52元），原告缴纳的风险金5000元在被告没有证据证明原告履行合同中出现丢失、损坏物件的情况下应全额退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘鹏飞与被告潍坊云速达搬运有限公司签订的《百世快递业务服务合同》； 二、被告潍坊云速达搬运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏飞交纳的承包费4794.52元、风险金5000元，合计9794.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潍坊云速达搬运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  谭昌鹏 人民陪审员  王进胜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李永永
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1218号 原告（反诉被告）：余秀红，女，1972年4月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴林法，男，1962年2月5日出生，汉族，住建德市。 原告余秀红与被告吴林法合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。诉讼过程中，被告吴林法提起反诉，本院受理后决定合并审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告转让款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在建德市××村××镇××街经营一家服装店，2019年3月29日，原告将该店面转让给被告经营。双方约定转让款100000元，被告先支付40000元，余款在一年后支付。协议签订后，该服装店被告已接手经营，并支付40000元。但此后60000元一直未付，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴林法辩称,原告主张的店面转让情况属实，但原告并非该店面的经营者，其无权转让该店面，故我不同意继续向原告支付该60000元。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的转让协议无效；2、判令反诉被告返还40000元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年6、7月份，反诉原被告双方认识，反诉被告想以反诉原告加盟店的名义向厂家进货。反诉原告于是对案涉店面进行了装修，并垫付了装修费。后反诉被告向反诉原告支付148000元，用于偿还装修费及支付货款。此后反诉被告一直自行经营。2019年3月29日，双方签订转让协议，反诉被告将案涉店面转让给反诉原告。但之后反诉原告才发现，案涉店面的经营系反诉被告的女儿王莹。故，反诉原告认为案涉转让协议无效，反诉被告应当返还反诉原告已经支付的转让款40000元。 原告（反诉被告）余秀红向本院提交以下证据材料： 1.转让协议一份，用于证明原被告协议约定服装店转让事宜，被告尚欠原告转让款6万元的事实。 2.授权书及照片各一份，用于证明被告实际经营受让服装店的事实。 3.工商注销证明一份，用于证明案涉服装店已注销的事实。 4.原告转账记录一份及王莹转账记录两份，用于证明原告向被告支付148000元的事实；其中王莹的转账有备注为“余秀红转账”，用于证明被告对案涉店面实际经营者系原告是知情的。 对原告提交的上述证据，被告对证据本身没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 被告（反诉原告）吴林法未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年，原被告经人介绍认识。因被告系“港莎棉品”等品牌服装店加盟商，原告欲以被告该加盟商的名义自行经营。因案涉店面系被告装修，且店里有部分存货，故原告于2018年年底向被告支付148000元，用于支付装修款及货款。 2018年12月14日，原告以女儿王莹的名义登记个体工商户，字号为“建德市杨村桥镇港秀服装店”。 2019年3月29日，原告与被告签订转让协议，约定原告将案涉店面转让给被告经营，转让费100000元；被告先行支付转让费40000元，余款60000元满一年后支付。双方协议签订后，被告向原告支付转让费40000元，并开始经营案涉店面。 2020年4月20日，“建德市杨村桥镇港秀服装店”办理注销登记。 另，诉讼过程中，原告的女儿王莹向本院陈述，案涉店面系原告以其名义经营，实际经营、管理及出资均系原告，其对原告与被告之间签订的转让协议以及款项支付均没有异议。 本院认为，本案的争议焦点系：原告与被告之间签订转让协议的效力如何认定。经审理查明，虽然原告并非案涉个体工商户字号登记的经营者，但其系实际经营者。在庭审中，被告也表述其对案涉个体工商户字号登记的经营者为原告的女儿王莹是知悉的，仅仅系因为“马虎”，就“没有管是原告签名还是王莹签名”。且王莹也对原被告之间的转让协议予以认可。综上，本院认为原被告之间的转让协议系双方当事人真实意思表示，并不存在合同法及民法总则中规定的关于合同无效的情形。反诉原告现主张转让协议无效，缺乏相应法律依据，且违背诚信原则，本院对此不予支持。根据该转让协议，被告应当向原告支付剩余转让费60000元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴林法于本判决生效后十日内支付原告余秀红转让费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回反诉原告吴林法的反诉请求。 本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴林法负担。反诉案件受理费减半收取400元，由反诉原告吴林法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年七月一日 书记员  王家惠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执250号之一申请执行人：张某,男性,1967年10月9日出生,,汉族,住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某,男性,1986年6月5日出生,汉族,住葫芦岛市龙港区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2019年12月25日生效的（2019）辽1404民初351号判决，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行账户存款285500.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海峰二〇二〇年七月五日书记员  许常辉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初6759号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。法定代表人：林栋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：王红霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住址青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律服务者。原告青岛新型建设机械有限公司诉被告王红霞劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案受理。本院经审查认为，王红霞就与青岛新型建设机械有限公司劳动争议纠纷已向本院起诉，本院已于2020年6月11日立案受理，案号为（2020）鲁0214民初5092号。现青岛新型建设机械有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0214民初5092号案件审理。审判员 滕 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 李光争
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3374号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。负责人：柳某，职务：总经理委托诉讼代理人：廖某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，某律师事务所律师。被告：马某，男，住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告马某物业服务合同案于2020年7月7立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十四日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2000号原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地：山东省蓬莱市南环路666号2号楼102铺。负责人：宋乐，任经理。委托诉讼代理人：曲京芳，蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：赵志刚，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司于2020年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司承担。审判员 荆 超二〇二〇年七月三十日书记员 李昕岩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1330号申请执行人：聂家刚，男，生于1982月5月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司，住所地济南市章丘区明水小义乌小商品市场C2号楼104。法定代表人：韩乃俊，执行董事。被执行人：韩乃俊，男，生于1965年8月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人聂家刚与被执行人章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司、韩乃俊居间服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初4301号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司于判决生效之日起10日内返还申请执行人聂家刚1万元，被执行人韩乃俊对上述债务承担无限清偿责任。案件受理费100元，由章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司、韩乃俊负担。本案于2020年3月23日立案执行,2020年3月30日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年7月13日对被执行人限制高消费。2020年3月26日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人韩乃俊名下有汽车一辆，经查车辆已过户给他人，无法查封处置。2020年5月15日通过济南市章丘区行政审批服务局查询，被执行人章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司已注销，无可供执行财产。2020年7月6日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。2020年7月14日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年7月14日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年七月十五日书记员  蒋忠明
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初471号原告：田玉苹，女，汉族，1955年3月2日生，户籍地河南省项城市，现住河南省项城市，（死者张连军之妻）。原告：张学艺，男，汉族，1980年12月18日生，住河南省项城市。（死者张连军之子）原告：张敏，女，汉族，1982年9月21日生，户籍地河南省项城市，现住河南省项城市。（死者张连军之女）原告：张玉清，男，汉族，1934年7月11日生，住河南省项城市。（死者张连军之父）原告：刘秀云，女，汉族，1948年11月24日生，住河南省项城市。五原告共同委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。被告：韩文俊，男，汉族，1980年3月4日生，户籍地河南省项城市，现住项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Y住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告田玉苹、张学艺、张敏、张玉清、刘秀云诉被告韩文俊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉苹、张学艺、张敏及其五原告共同委托诉讼代理人姜耀升，被告韩文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田玉苹、张学艺、张敏、张玉清、刘秀云向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计641502.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日20时许，被告韩文俊驾驶豫Ａ×××××牌号车辆沿河南省项城市迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道袁桥中石化加油站路段时，碾压双黄线撞住由东向西过路行人张连军，致使张连军当场死亡。经河南省项城大队事故中队认定，被告韩文俊负该事故主要责任，张连军负事故次要责任。经查，被告韩文俊驾驶的豫Ａ×××××牌号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业三责险，并且事故发生在保险期间内。原告在与二被告协商无果的情况下，故依据道路交通法、侵权责任法及民事诉讼法之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告韩文俊辩称，1、对事故责任划分有异议，死者应当承担此次事故责任的40%或更多，我承担此次事故的60%或更少；2、对原告起诉状中要求的精神赔偿金费用有异议，交通事故发生后，我及时拨打了110、120并参与施救，并且及时提前垫付了丧葬费2万元，并委托我的父母、妻子与原告协商赔款事宜。而原告方拒不见面，以骚扰为由报警，我父母被警方拘留了3日，我父母都是老实庄稼人，从未与任何邻里他人发生争吵和任何违法违纪，也未与原告发生语言侮辱和人身攻击，目前我父母仍不能从此痛苦中解脱出来，饱受精神折磨；再者死者冒险闯入机动车道也是责任重大的，故精神赔偿金6000-8000元为宜；3、本案的诉讼费原告承担40%或更多；4、原告提出的交通费需要提供相应的票据和事由；5、被告方给原告方垫付的丧葬费2万元，要求原告方当庭以书面形式给予被告方详细收条；6、被告方的修车费用及各项费用应由原告方按比例承担（具体以票据为准）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分，并且符合我保险公司合同约定的情况下，我公司可以在交强险122000元及三责险50万元限额内赔偿原告的损失，但是，根据交通事故认定书所划分的责任，我公司可以承担不超过60%的赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月20日20时许，被告韩文俊驾驶豫Ａ×××××牌号车辆沿河南省项城市迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道袁桥中石化加油站路段时，碾压双黄线撞住由东向西过路行人张连军，致使张连军当场死亡。经河南省项城大队事故中队认定，被告韩文俊负该事故主要责任，张连军负事故次要责任。经查，被告韩文俊驾驶的豫Ａ×××××牌号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业三责险，并且事故发生在保险期间内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告韩文俊辩称，对于双方交通事故应当承担责任比例有异议，本院认为，项城市公安交警部门已经就事故作出责任认定，被告韩文俊负事故的主要责任，死者负次要责任，被告韩文俊应承担80%的赔偿责任，被告韩文俊辩称本院不予支持，被告韩文俊车辆损失被告可另案诉讼，被告韩文俊垫付的丧葬费20000元五原告应在收到赔偿款后返还。关于五原告损失的具体数额：（一）死亡赔偿金：605609.61元31874.19元/年×19年=605609.61元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入31874.19元/年）（二）丧葬费：27998.5元55997元/年÷2＝27998.5元（依据事故处理地上一年度在岗职工年平均工资÷2）（三）被抚养人生活费：原告刘秀云与原告张玉清是否夫妻关系，原告未提交证据，故原告刘秀云与死者张连军是否具有赡养义务无法确认，原告刘秀云要求被抚养人生活费本院不予支持。张玉清有五个子女。故张玉清生活费：20989.15元/年×5年÷5人＝20989.15元（四）精神抚慰金：60000元，综合本案案情，原告要求过高部分本院不予支持。（五）交通费：本院酌定为2000元。以上各项损失共计716597元。被告韩文俊交强险赔偿限额110000元，剩余716597元-110000元=606597元。在交强险及商业险的范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付原告110000元+（716597元-110000元）×80%=595278元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后五日内在交强险及商业险内赔付原告田玉苹、张学艺、张敏、张玉清、刘秀云595278元。二、原告田玉苹、张学艺、张敏、张玉清、刘秀云于收到赔偿款的当日返还被告韩文俊20000元三、驳回原告田玉苹、张学艺、张敏、张玉清、刘秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元，由被告韩文俊承担9753元，五原告负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩瑞静人民陪审员  邓同喜人民陪审员  李彩霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件）
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1727号原告孙根隧，男。被告吴文龙，男。本院在审理原告孙根隧诉被告吴文龙劳务合同纠纷一案中，原告孙根隧于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙根隧申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙根隧撤回起诉。减半收取案件受理费33元，由原告孙根隧负担。审判员  王红伟二〇二〇年七月二十七日书记员  宋迎春
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2154号原告：尉氏县引黄灌溉管理站，法定代表人：李红涛社会统一信用代码：12410223416485216C地址：河南省尉氏县城健康路7号被告:崔正民，男，汉族，1954年11月21日生，住河南省尉氏县。上列当事人侵权纠纷一案，本院于2020年06月09日立案，原告尉氏县引黄灌溉管理站于2020年07月08日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尉氏县引黄灌溉管理站撤诉。案件受理费25元，由原告尉氏县引黄灌溉管理站负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年七月八日书记员 李沛洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9362号 原告：陆昱彤,女,1971年3月29日生,汉族,住沂水县。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：刘恩伟,男,1974年9月2日生,汉族,户籍地临沂市高新区，现住址不详。 被告：钟月英,女,1979年8月25日生,汉族,户籍地江西省赣州市信丰县人，现住址不详。 原告陆昱彤与被告刘恩伟、钟月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审查。 陆昱彤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款22万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年被告以资金为由分多次向原告借款,该款项部分转入刘恩伟指定的钟月英名下,钟月英系担保人,被告刘思伟于2019年8月1日向原告出具欠条一份,欠条约定累计欠原告本金及利息35万元,后经原告多次向被告催要,被告至今分文未付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告地址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆昱彤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年七月十六日 书记员  庄 宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执358号之二 申请执行人：杜玉茹，女，1998年6月22日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被执行人：陈欣宇，男，1982年3月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据潍高劳人仲案号【2018】第55号仲裁裁决书，在执行杜玉茹与陈欣宇劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月20日、6月29日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也找不到被执行人。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年7月11日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潍高劳人仲案号【2018】第55号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月十一日 书记员  王素杰
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2563号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人：李绍岩，系该支行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行员工。被告：宋士辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行皇姑支行”）与被告宋士辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行皇姑支行委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告宋士辉经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金118000元，利息6708.44元，罚息3672.8元，共计128381.24元（给付截止至2020年1月6日）；2、请求判令被告给付从2020年1月7日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方式计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，原、被告通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告提供120000元借款额度，借款期限自2018年9月5日至2019年9月5日。在额度有效期内，借款人可以根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款年利率均为5.6%,贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××59。2018年9月5日被告通过手机，以自主支用的方式，支用了120000元。借款额度到期后，被告未偿还经原告多次催要无果故诉至法院。被告宋士辉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告建行皇姑支行（贷款人）与被告宋士辉，（借款人）通过手机银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定：借款额度为120000元，借款额度有效期自2018年9月5日至2019年9月5日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》包含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款利息自贷款资金发放到双发约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成借款人违约。违约的救济措施为：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。本合同双方当事人确认并同意：以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。另查，2018年9月5日，原告建行皇姑支行依约发放贷款120000元。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金118000元，利息6708.44元，罚息3672.8元未偿还，故原告诉讼来院。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、个人客户渠道信息等证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告建行皇姑支行与被告宋士辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告宋士辉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告宋士辉经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋士辉偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金118000元；二、被告宋士辉支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息6708.44元，罚息3672.8元，（截至2020年1月6日）；三、被告宋士辉支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金118000元的利息、罚息（自2020年1月7日起至借款本金、利息、罚息实际付清之日止，按合同约定计算）；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2868元（原告已预交）、公告费560元，均由被告宋士辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 马 睿人民陪审员 李金英二〇二〇年七月二十一日法官助理贾莫林书记员逄钧慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2919号原告：蓬莱市民生置业有限公司，住所地蓬莱市富民路路北。法定代表人：应喜民，任经理。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：王耀锋，男，汉族，1990年2月18日出生，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市民生置业有限公司与被告王耀锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月六日书记员  李 琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1005号之一 申请执行人：山东威猛工程机械有限公司，住所地：山东省青州市云门山街道办事处。 法定代表人：闵凡礼,总经理。 被执行人：王建发，男,1970年3月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被执行人：高片，女,1969年5月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 本院依据（2017）鲁0781民初2567号民事判决书立案执行的山东威猛工程机械有限公司与王建发、高片买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为货款本金691994元，负担案件受理费9868元、诉讼保全费5000元，支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，扣划被执行人高片名下银行存款23201.52元并已过付，被执行人王建发名下登记注册有车辆4部，但购置时间较长且本院未实际控制，目前无法处置。被执行人名下无网络资金、证券、保险及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产委托保定市高新技术开发区人民法院进行查询，被执行人名下无不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年7月23日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本院对该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为23201.52元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初2567号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月二十四日 书记员  盛兆钰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保470号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：榆中盛翔建材厂，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡三角城村九社168号。 法定代表人：魏本风，该公司总经理。 被申请人:魏本风，男，1974年8月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县， 被申请人:王叔娟，女，1982年4月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县， 被申请人:魏宝风，男，1988年1月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县，。 被申请人:李玲桃，女，1990年11月26日出生，汉族，甘肃省榆中县号。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人榆中盛翔建材厂、魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款113794.83元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1089元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3335号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，男，该行职工。被告：董学民，男，1963年4月11日出生，汉族，住冠县。被告：董新文，男，1956年12月12日出生，汉族，住冠县。被告：曲登朝，男，1956年4月21日出生，汉族，住冠县。被告：李海兵，男，1990年5月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告董学民、董新文、曲登朝、李海兵金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告董学民、董新文、曲登朝、李海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决董学民偿还原告借款本金13万元及利息48836.68元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利，2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、判决董新文、曲登朝、李海兵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月26日，被告董学民与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第202072号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第20272号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，请求法院判决如诉请。被告董学民、董新文、曲登朝、李海兵在本案审理过程中未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月26日。二、担保合同签订时间：2017年6月26日。三、借款金额：13万元。四、借款期限：2017年6月26日至2018年6月15日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年6月26日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年6月16日偿还利息0.5元，本金未偿还。本院认为，原告与董学民签订的《个人借款合同》、与董新文、曲登朝、李海兵签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向董学民发放了贷款，董学民应当按期归还借款本息。董学民未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，董新文、曲登朝、李海兵作为该借款的保证人，对董学民的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求董新文、曲登朝、李海兵对董学民的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。董学民、董新文、曲登朝、李海兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董学民于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及利息（截至2020年4月21日，利息为48836.68元；自2020年4月22日起至付清之日止，以13万元为基数，在月利率9.425‰的基础上加收50%计算，并按合同约定计收复利）；二、被告董新文、曲登朝、李海兵对上述判决承担连带还款责任，被告董新文、曲登朝、李海兵承担责任后有权向被告董学民追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年七月七日法官助理刘千书记员高婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11539号原告：王一如，女，汉族，1999年4月4日出生，住河南省商丘市。被告：张松松，男，汉族，1997年3月22日出生，住河南省。原告王一如与被告张松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一如到庭参加诉讼，被告张松松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款18650元及利息（利息按照银行同期贷款利率自借款之日起计算至本息清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日被告以资金周转困难为由向原告借款8500元，原告将现金人民币8500元出借给被告后，被告给原告出具一份欠条；2018年5月4日被告又以资金周转困难为由向原告借款10150元，原告将现金人民币10150元出借给被告后，被告向原告出具一份欠条。上列借款被告承诺有钱就还。原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒不还款，拒不承认借款的事实。现原告为保护自身合法权益不受到侵犯，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月9日，被告张松松向原告王一如出具《欠条》一份，内容为：“今日张松松借王一如8500元”。2018年5月4日，被告张松松向原告王一如出具《欠条》一份，内容为：“今日张松松欠王一如10150元”。上述共计18650元，被告至今未偿还原告，双方形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还借款本金18650元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于其中8500元的利息应自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止，10150元的利息应自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松松偿还原告王一如借款本金18650元及利息（其中8500元的利息自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止，10150元的利息自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止。均按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告张松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年七月二十八日书记员 王瑞乾
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执782号 广西南宁鑫旺物业服务有限公司、周歧锋： 本院执行的广西南宁鑫旺物业服务有限公司申请周歧锋物业服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十八日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3584号原告：杨金友，男，1958年6月24日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：曹文龙、王志康，江苏君劭律师事务所律师。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭家路、张群杰，系该公司员工。原告杨金友诉被告句容恒瑞旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文龙及被告委托诉讼代理人彭家路、张群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金友向本院提出诉讼请求：1、判令解除《句容恒大文化旅游城商品房认购书》并双倍返还定金2万元；2、判令被告立即返回已支付房款522506元；3、判令被告按人民银行同期利率赔付定金及购房款的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付定金及购房款占用期间的利息，自2019年3月5日起至按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订了《句容恒大文化旅游城商品房认购书》，该认购书约定由原告认购被告开发的句容恒大文化旅游城房屋一套，房款总额为936493元。认购书约定付款方式为分期付款，并在支付首期款时签署《商品房买卖合同》。原告依约支付了定金10000元及首期款36825元，但被告以需要交满30%之后才可以签署合同为由，拒绝签署《商品房买卖合同》。现诉至法院，要求判如所请。被告句容恒瑞旅游开发有限公司辩称，：原告依据无理由退房协议向被告提出解除认购书，被告予以同意。同时原告主张双倍返还定金，没有事实及法律依据，我司未拒绝签订商品房买卖合同，同时我方贯彻的宗旨是买卖双方合意，对于商品房买卖合同的签订需要双方进行协商。原告要求被告返还购房款522506元，非其实际缴纳款项，我方实际收缴款项520732元（含定金1万元），原告要求被告返还定金及购房款占用期间的利息，及双倍返还定金属于损失的重复主张，同时要求利息自2019年3月5日起算没有事实和法律依据，应当以原告起诉之日为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告杨金友（乙方）与被告句容恒瑞旅游开发有限公司（甲方）签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》一份，约定：乙方认购甲方句容恒大文化旅游城13栋1004号房屋；总价936493元；乙方选择分期付款作为付款方式：乙方须于2019年3月5日前支付首期房款36825元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》、2019年6月1日前付清93649元、于2019年9月1日前付清93649元、于2019年12月1日前付清93649元……。认购书另就其他事项进行了约定。认购书签订后，原告分别于2019年3月5日、4月24日、5月23日、6月11日、6月21日、9月9日支付被告46825元（含定金壹万元）、187298元、93649元、93649元（含优惠）、93649元、43649元。扣除优惠后合计支付520732元（含定金）。后双方一直未签署《商品房买卖合同》。另查明，2019年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《无理由退房协议书》一份，载明：如乙方按照《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，付款30%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。该协议书另就其他事项进行了约定。再查明，涉案《句容恒大文化旅游城商品房认购书》由被告销售人员袁桢栋代原告签署，2019年11月27日，原告在与被告的销售人员袁桢栋微信聊天中提到：感觉句容的房子跌的利害，不能再持有了，答：就提无理由退房呗；要去现场办不？答：能过几天最好……时间也不会短，要3-6个月。后原、被告就退款事宜协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》、《无理由退房协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现原告基于《无理由退房协议书》，主张解除与被告签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》并无不当，本院予以支持，协议书解除后被告因该协议书收取的房款520732元依法应返还原告。原告主张双倍返还定金，对此本院认为，原告未能举证证明被告要求必须付款达到30%以上才签署《商品房买卖合同》，且从原告与被告销售人员对话可推定，原告退房系基于句容房价下跌，与双方是否签署《商品房买卖合同》并无关联，故原告要求被告双方返还定金无事实和法律依据。原告主张逾期还款利息，其实质系要求被告赔偿逾期还款经济损失。该经济损失，可以自起诉之日即2020年6月15日起至实际给付之日止，按照原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月1日签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》；二、被告句容恒瑞旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨金友房款520732元；三、驳回原告杨金友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，减半收取4653元，由原告负担4503元，被告承担150元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇二〇年七月十九日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1233号原告江苏天华变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路105号。法定代表人：张宝，该公司总经理。被告：青岛城变电气有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号（中艺1688创意产业园）F楼（集中办公区）。法定代表人：周天游，该公司董事长。原告江苏天华变压器有限公司与被告青岛城变电气有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁0214民初1233号财产保全裁定，被告青岛城变电气有限公司已经履行判决书的付款义务，经审查被告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对亿利资源集团有限公司银行存款105万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇二〇年七月八日书记员  张雪洁
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4263号原告：姚可洲，男，1979年6月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：许永乐，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：杜叶，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告姚可洲与被告杜叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告姚可洲于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚可洲撤诉。本案受理费538元，减半收取计269元，由原告姚可洲负担。审判员 周 萍二〇二〇年七月八日书记员 梁静静
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执870号之一申请执行人王道荷，女，住卢氏县。被执行人管红伟，男，住卢氏县。王道荷申请执行管红伟民间借贷一案，因被执行人管红伟拒不履行本院（2019）豫1224民初3456号民事调解书确定的义务，现查明被执行人管红伟在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人管红伟在中原银行卢氏支行账号6224418001570366。二、冻结被执行人管红伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6210985050002653890。三、冻结被执行人管红伟在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6229911094006797010001。四、冻结被执行人管红伟在工行河南省洛阳华山支行账号1705020401113628176。五、冻结被执行人管红伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088922989063611。六、冻结被执行人管红伟在财付通支付科技有限公司账号085e9858ec336328196c174d6@wx.tenpay.com。七、冻结被执行人管红伟在财付通支付科技有限公司账号085e9858eb4bdb95378b54ce5@wx.tenpay.com。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十三日书记员  赵翼博
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2447号原告：李海军，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：刘继营。委托诉讼代理人：吕晓，男，该公司员工。被告：刘琳山，男，汉族，1979年2月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告李海军与被告济南长兴建设集团有限公司、刘琳山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李海军的委托诉讼代理人王传贵、被告济南长兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人吕晓到庭参加诉讼，被告刘琳山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军诉称：1.判令被告偿还劳务报酬30493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：济南长兴建设集团有限公司承建位于济南市长清区张桥、齐庄、北汝城中村改造项目二标段工程，济南长兴建设集团有限公司又将部分工程承包给刘琳山，刘琳山雇佣李海军砼班组从事混凝土工作，2019年7月12日经结算，刘琳山欠李海军班组劳务费30493元，双方当时约定于2019年中秋节前付清。期间，李海军已经将班组其他人员的工资垫付。后李海军多次向刘琳山催要未果，为维护李海军合法权益，特诉至法院。本院基于庭审查明的事实，刘琳山尚欠李海军班组劳务报酬30493元，上述款项李海军已经垫付完毕。李海军认可济南长兴建设集团有限公司付清刘琳山款项，故上述劳务费应由刘琳山偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由刘琳山于本判决生效之日起十日内向李海军支付劳务报酬30493元；二、驳回李海军对济南长兴建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由刘琳山负担。本判决为终审判决。审判员  李敏二〇二〇年七月二十七日书记员  邢烁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2764号原告：王战争（曾用名王方杰），男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王西扬，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市天昊置业有限公司，住所地：永城市东城区沱滨路中段，统一社会信用代码：91411481076826692K。法定代表人：王西扬，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王战争与被告王西扬、永城市天昊置业有限公司（以下简称天昊置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战争及委托诉讼代理人张子杰、二被告之共同委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战争向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款205000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年起，被告陆续向原告借款，2014年9月6日向原告借款7万元，2015年7月27日向原告借款10万元并用西城区一套房产做抵押，2017年7月27日被告向原告借款15000元，2018年9月27日被告向原告借款20000元。均有被告出具的借条为凭。现被告拒不偿还原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王西扬、天昊置业公司辩称，1、对全部债务，应区分公司行为和个人行为，分别承担债务；2、二被告没有收到205000元，总共收到170000元；3、对上述债务，被告已经清偿完毕；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告王战争（曾用名王方杰）与被告王西扬系朋友关系。2014年9月6日，被告王西扬向原告王战争借款70000元，并向原告王战争出具借条一份。2015年7月27日，被告王西扬、天昊置业公司向原告王战争借款100000元，约定借款期限为两个月，被告王西扬向原告王战争出具借款合同一份，被告天昊置业公司在借款合同上盖章确认。2017年7月27日，被告王西扬在上述2015年7月27日借款合同上书写欠条一份，内容为：额外另欠王方杰15000元。2018年9月27日，被告王西扬在上述2015年7月27日借款合同上书写欠条一份，内容为：今欠王方杰20000元。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。结合本案被告王西扬出具借条、欠条的时间、转账还款时间及被告的录音等证据，能够认定原告的起诉未超过诉讼时效。关于被告王西扬于2017年7月27日、2018年9月27日出具的两份欠条的问题，本院认为，原告王战争主张该两份欠条系2015年7月24日二被告所借100000元产生的利息，被告王西扬对两份欠条的真实性无异议，但不认可原告王战争所述，认为双方之间没有关于利息的约定。结合该两份欠条系书写在2015年7月24日的借款合同上，利息的计算未超出月利率2%，被告王西扬认可其真实性，亦未举证证明其辩称主张，对此欠款本院依法予以确认。关于被告王西扬是否已偿还借款的问题，本院认为，被告王西扬举证2015年7月24日原告王战争出具的66万元收条及2015年11月13日原告王战争出具的14万元收条，用于证明其已经清偿原告王战争的上述借款。首先，借条、欠条出具的日期和金额分别是2014年9月6日7万元、2015年7月27日10万元、2017年7月27日1.5万元、2018年9月27日2万元，而被告所举两张收条的日期和金额分别是2015年7月24日66万元、2015年11月13日14万元，两者明显在日期和金额上均不符合偿还上述借款的常理，且借条、欠款原件均在原告处，显然被告所举证的收条并不具有偿还上述借款的意思表示。其次，原、被告均认可双方存在工程承包合同，工程款未清算，被告王西扬亦认可收条涉及工程款，被告可在另案中主张权利。被告王西扬举证通过转账，分别于2017年9月17日、2018年9月24日、2019年6月2日共计转账给原告王战争12000元，用于偿还借款，原告王战争认可系被告王西扬个人偿还，本院依法予以确认。以上，被告王西扬欠原告王战争借款58000元，被告王西扬、天昊置业公司欠原告王战争借款135000元。本院认为，债务应当清偿。被告王西扬欠原告王战争借款58000元，被告王西扬、天昊置业公司共同欠原告王战争借款135000元，事实清楚，证据充分，故原告王战争要求二被告共同偿还205000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王西扬于本判决生效之日起十日内偿还原告王战争借款58000元；二、被告王西扬、永城市天昊置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王战争借款135000元；三、驳回原告王战争其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.5元（已减半），由原告王战争负担100元，被告王西扬、永城市天昊置业有限公司共同负担2087.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年七月二十八日法官助理孙芳书记员张琛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0683执恢80-3号申请执行人：徐振林，男，1945年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于连桂，男，1958年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于广杰，男，1984年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人徐振林与被执行人于连桂、于广杰民间借贷纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人于连桂所有的位于莱州市土山镇顾家村房屋五间、东西厢房及院落一处进行了评估拍卖，流拍后申请执行人徐振林同意按第二次拍卖保留价89600元的价格接受以上财产抵顶本案债务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人于连桂所有的位于莱州市土山镇顾家村房屋五间、东西厢房及院落一处的所有权及相应的其他权利归申请执行人徐振林所有，该房产所有权自本裁定送达申请执行人徐振林之日起转移。二、申请执行人徐振林可持本裁定到相关机构办理产权转移手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇二〇年七月三十日书记员  张振军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5872号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：高玉红，女，1976年9月12日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加诉讼。被告高玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玉红偿还原告借款本金人民币198896.94元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）284698.23元、复利203219.27元，本息合计686814.44元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告高玉红从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。高玉红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告高玉红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）300000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告高玉红发放贷款300000元，贷款期限为2014年8月15日至2017年8月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告高玉红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金198896.94元，利息（含罚息）284698.23元、复利203219.27元，本息合计686814.44元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高玉红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金198896.94元；二、被告高玉红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金198896.94元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10668元，因适用简易程序，减半收取5334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  侯蓓蓓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保302号之一 申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，董事长。 被申请人：淄博鸿亚实业有限公司，住所地：淄博市博山区崮山镇焦裕禄纪念馆南首。 法定代表人：李富文。 本院于2020年4月9日作出（2020）鲁0791财保302号财产保全的裁定，冻结了被申请人淄博鸿亚实业有限公司名下的银行账户，现解除保全申请人潍坊特钢集团有限公司于2020年7月8日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博鸿亚实业有限公司名下银行账户的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁同丽
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8934号之三原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交叉口文化产业大厦A座18楼。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。法定代表人：毛兴将，总经理。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：贺军伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦416室。被告：李世学，男，1950年2月18日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦416室。被告：孙雪芬，女，1952年9月11日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦416室。被告：李庆伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦416室。被告：刘奇涛，男，1968年2月11日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦416室。五被告委托诉讼代理人：楚科伟，河南从晏律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：龙双琳，河南从晏律师事务所律师。被告：巩义市电瓷厂，住所地：巩义市市区光明路2号，注册号：410181000032785。诉讼文书送达地址：巩义市市区光明路2号。法定代表人：刘晓东，厂长。杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与贺军伟、李世学、孙雪芬、李庆伟、刘奇涛、巩义市电瓷厂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告贺军伟、李世学、孙雪芬、李庆伟、刘奇涛立即偿还借款本金145万元及利息、罚息、复利249.26万元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月31日，自2018年6月1日起，利息、罚息、复利以145万元为基数，按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日），暂合计394.26万元；2、被告巩义市电瓷厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2002年5月27日，中国工商银行巩义市支行作为贷款人与巩义市一〇三民爆有限公司作为借款人签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为150万元；借款用途为借新还旧，用于归还2001巩工信022号借款合同项下的贷款本金150万元；借款期限自2002年5月27日至2003年5月22日；借款利息为月息5.7525‰；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。为担保上述债务的履行，中国工商银行巩义市支行与被告巩义市电瓷厂签订了《保证合同》，被告巩义市电瓷厂自愿为巩义市一〇三民爆有限公司的上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。中国工商银行巩义市支行于2002年5月27日向巩义市一〇三民爆有限公司发放借款150万元。借款到期后，2003年5月28日巩义市一〇三民爆有限公司仅归还5万元，剩余本息未清偿，被告巩义市电瓷厂也未承担保证责任。2006年10月27日，巩义市一〇三民爆有限公司更名为巩义市桃园民爆有限公司；2009年5月15日，巩义市桃园民爆有限公司更名为巩义市桃园工贸有限公司。后中国长城资产管理股份有限公司依法受让中国工商银行巩义市支行该笔债权，又将该笔债权转让给杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。2017年12月17日，巩义市桃园工贸有限公司申请注销登记，并组成清算组对公司进行清算，清算组成员贺军伟、李世学、孙雪芬、李庆伟、刘奇涛在清算报告中签字，但清算报告中未提及中国工商银行巩义市支行对其享有的债权（即本案债权）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告贺军伟、李世学、孙雪芬、李庆伟、刘奇涛作为清算组成员，在未通知债权人的情况下注销巩义市桃园工贸有限公司，应当对债权人的损失承担赔偿责任。现经原告多次催收，被告贺军伟、李世学、孙雪芬、李庆伟、刘奇涛、巩义市电瓷厂拒不履行还款义务，其行为已严重违约。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2018年1月19日，巩义市市场监督管理局核准注销巩义市桃园工贸有限公司的登记。利害关系人李世学、李庆伟对巩义市市场监督管理局的行政行为不服，于2020年1月3日向巩义市人民法庭提起行政诉讼，要求巩义市市场监督管理局依法撤销对巩义市桃园工贸有限公司的注销登记，巩义市人民法院于2020年5月20日作出（2020）豫0181行初1号行政判决书，撤销巩义市市场监督管理作出核准巩义市桃园工贸有限公司的注销登记行政行为。河南省郑州市中级人民法院维持了一审判决，该判决已经生效。由此，原告应以实际借款人巩义市桃园工贸有限公司作为被告进行诉讼，现原告起诉主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本案保全费5,000元，由杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  张建珍人民陪审员  王喜先二〇二〇年七月十四日书 记 员  高 雅