安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1317号 上诉人（原审原告）：王月连，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山经济开发区古塔社区五星村民组，原名为潜山经济开发区古塔居民委员会五星村民组。 负责人：刘艳结，该组组长。 委托诉讼代理人：刘文中，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住潜山市，该组组民代表。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人王月连与被上诉人潜山经济开发区古塔社区五星村民组（以下简称五星村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。 王月连上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判五星村民组分配给王月连劳动力安置房门面房17.31平方米、单元房68.38平方米、支付给王月连房屋差价款75873元。事实和理由：潜山经济开发区管委会给予五星村民组劳动力安置房屋以及房屋差价款是国家征收五星村民组土地给予的对价补偿。该补偿依法应当按照集体经济组织成员的人数分配。王月连作为五星村民组集体经济组织成员的资格，已由法院生效判决所确认，五星村民组剥夺王月连分配征收土地补偿款以及房屋的权利于法不合。原审法院依据的潜山经济开发区的两份文件充其量只是规范性文件，不是法院裁判案件的法律依据，且该两份文件违法且缺乏公平性，原审法院未予审查。 五星村民组辩称，五星村民组对劳动力门面房安置分配方案依据充分、分配程序合法合规。从王月连的基本情况看，王月连不符合开发区管委会文件规定的享受劳动力安置房分配的基本户的条件，不属于劳动力安置房分配的对象，五星村民组无法分配给王月连。如果王月连坚持认为其应享受或分配劳动力安置房，王月连只能向开发区管委会主张，在本案中无法支持其诉求。潜山经济开发区管委会的文件是合法的，关于劳动力安置的政策法律并未具体规定，当地政府充分考虑土地被征收的农村集体经济组织成员在失去土地之后生活处理、就业困难等实际情况制定了劳动力门面房安置政策，不违反法律规定，王月连主张按人口分配没有法律依据。潜山经济开发区管委会的两份文件是本案五星村民组分配劳动力安置房的依据，属于事实证据，不属于法院裁判的法律依据，王月连要求法院审查文件合法性的观点不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王月连向一审法院起诉请求：判令五星村民组分配给王月连劳动力安置房门面房17.31平方米、劳动力安置房单元房68.38平方米、支付房屋差价款75873元。 一审法院认定事实：2003年7月7日，王月连和五星村民组丧偶村民张连佳结婚，随后将户口从嫁入地潜山市梅城镇彭岭村龙河组迁入五星村民组。2005年8月16日，王月连和张连佳离婚。后王月连没有在五星组居住生活，但户口一直没有迁出。2005年8月31日，王月连将户口单独立户，立户地址为潜山经济开发区梅城镇古塔社区五星村民组12-1号。2007年，潜山经济开发区管委会为加大招商引资力度、确保入园企业用地，经开发区管委会主任办公会议研究决定，征用开发区古塔村委会范围内土地，对村民进行拆迁安置。2007年6月7日，潜山经济开发区管委会发出潜开字【2007】34号《关于开发区古塔居委会范围内征地、拆迁安置工作的通知》的文件。文件第四条对劳动力门面房及拆迁房安置作出规定：“劳动力门面房安置：1、确定基本户，以2002年11月19日为截止时间，长居在本地的农业人口3口及3口以上的家庭，主要劳动力在55周岁以下，户籍已在公安机关登记的实际居民为基本户”。2012年2月3日，潜山经济开发区管委会发出潜开【2012】10号《关于潜山经济开发区古塔居委会劳动力安置房建设、分配的补充通知》文件第一条规定：“确定基本户的截止时间为2008年12月31日”。2008年10月7日，潜山经济开发区管委会与古塔居委会团结、同心、五星三个村民组签订《征地协议书》，约定五星村民组所有山场统一征收。协议约定：“为解决农户今后的生活出路，在古塔居委会团结、同心、五星三个村民组所有田地、山场全部征用前提下，根据开发区管委会潜开字【2007】34号文件精神确定基本户，确定享受门面房安置分配对象为基本户”。截止2015年1月19日，开发区管委会共征收五星村民组水田、山场道路水沟、水塘面积共计66858.67平方米。给予五星村民组认产补偿195280.60元、土地款825564.30元，合计征地补偿款1020844.90元。当时五星村民组人口82人，人均应得补偿款12449.32元。王月连没有分得征地补偿款。2015年1月26日，王月连向潜山县法院提取诉讼，请求判令1、王月连享有潜山县经济开发区古塔居民委员会五星组集体经济成员资格；2、判令潜山县经济开发区古塔居民委员会五星组立即支付王月连征收补偿款12449.32元。2015年4月21日，潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00387号民事判决书判决：1、原告王月连享有被告潜山县经济开发区古塔居民委员会五星组集体经济成员资格；2、被告潜山县经济开发区古塔居民委员会五星组立即支付原告王月连征收补偿款12449.32元。2018年3月2日，五星村民组召开组民代表大会议，根据开发区管委会潜开字【2007】34号、潜开【2012】10号两份文件精神，确定五星村民组劳动力安置房基本户为18户。开发区管委会依据《征地协议书》的约定，确定五星村民组劳动力基本户数为18户，对该组分配了18户劳动力安置房，每个劳动力基本户为2间门面房匹配3套单元房，总面积分别为单元房合计5287.88㎡，门面房合计1357.05㎡。之后为解决该组与团结、同心组平衡问题，经开区又补充分配该组门面房2间，合计62.5㎡，单元房3套，合计319.6㎡，均由组内分配。经开区根据与团结、同心、五星三组协商达成的意见，并经经开区管委会相关会议研究，三组劳动力基本户安置房（含门面房、单元房在内）的结算总面积确定为490㎡/户，每个基本户房屋面积少于490㎡的，由经开区按照3470元/㎡的差价按组内提供的农户名单和房地产证载明的房屋面积找补差价款。2018年10月30日，五星村民组对劳动力安置房进行了分配。 一审法院认为，本案的争议焦点为王月连是否符合五星村民组劳动力安置分配的基本户条件。2007年6月7日，潜山经济开发区管委会发出潜开字【2007】34号《潜山综合经济开发区管理委员会文件》，该文件第四条第一项对古塔村范围内征地拆迁安置中劳动力门面房安置条件进行了规定。规定劳动力门面房安置首先确定基本户，基本户以2002年11月19日为截止时间，长居在本地的农业人口3口及3口以上的家庭，主要劳动力在55周岁以下，户籍已在公安机关登记的实际居民为基本户。2012年2月3日，潜山经济开发区管委会再次发出潜开【2012】10号《潜山经济开发区管理委员会文件》，该文件第一条对潜开字【2007】34号作出补偿规定，确定基本户的截止时间为2008年12月31日。根据上述文件规定，王月连虽属长居在本地的农业人口，享有五星村民组集体经济组织成员资格，但其户只有人口1人，不符合长居在本地的农业人口3口及3口以上的家庭，故王月连要求五星村民组应分配给予劳动力安置房门面房、单元房及房屋差价款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王月连的诉讼请求。本案受理费2474元，由王月连负担。 二审中，当事人未提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院适用法律是否正确。王月连上诉认为潜山经济开发区管委会出台的潜开字【2007】34号《关于开发区古塔居委会范围内征地、拆迁安置工作的通知》和潜开【2012】10号《关于潜山经济开发区古塔居委会劳动力安置房建设、分配的补充通知》两份规范性文件违法，将本应按照人头分配的土地补偿款转为按照基本户的方式安置，一审法院不应据此文件裁判，应予审查该案涉两份规范性文件的合法性。经查，案涉两份文件系五星村民组作为证据提交原审法院，其证明目的是证明五星村民组系根据上述文件规定制定分配方案，王月连不符合文件规定的基本户条件，所以未予分配劳动力安置房。根据民事证据认证规则，案涉两份规范性文件系由政府制定发布，性质上属于公文书证，在该文件未被撤销或变更的情况下，该证据的合法性在民事诉讼中法院当然应予认定。一审法院采纳该证据并据此认定王月连不符合基本户条件，判决驳回王月连要求五星村民组分配劳动力安置门面房等诉求适用法律正确。王月连主张案涉政府规范性文件违法，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，其对补偿方案标准的异议依法属于政府裁决事项，不属于民事案件审理范畴。 综上所述，王月连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2474元，由王月连负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  陈世拥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。