浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初394号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人代露，男，1993年8月29日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，务工，住大英县。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告人伍开远，男，1991年11月16日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工，住中江县。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人南振安（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告人陈长林，男，1987年8月15日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，务工，住大英县。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人程宝康（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1079号起诉书指控被告人代露、伍开远、陈长林犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序予以审理，同年5月23日转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，证人林某出庭作证、被告人代露、伍开远、陈长林及辩护人郝净、南振安、程宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月份，陈军兴（另案处理）在本区新城大道发展大厦2104室设立温州浩宇信息咨询有限公司（以下简称浩宇公司）从事“放贷”业务。蔡某（已判刑）担任该公司经理，负责与客户商谈贷款事宜及公司日常事务安排；邓某1（已判刑）担任该公司风控经理，负责监督客户贷款后的还款情况及辅助蔡某管理公司事务；陈某2（已判刑）担任该公司财务，负责对客户进行放贷；被告人代露、伍开远、陈长林及田某、朱某（均已判刑）担任该公司业务员，负责对客户进行家访、安装车载ＧＰＳ、签订合同、催收债务等事宜2017年12月至2018年2月期间，浩宇公司在温州市范围内开展业务，假借“放贷”名义，故意设置“套路”，以“砍头息”、“风险担保金”、“后期管理费费”、“ＧＰＳ安装费”等各种名目（以下简称“各项费用”）先后与被害人胡某、章某等7人签订虚高“借款协议”，并通过一半金额转账、另一半金额扣除“各项费用”后现金支付的方式制造相应虚高资金给付凭证。在部分被害人还清“借款”后索回各种费用时，又用“延迟还款构成违约”、“公司规定需要借款三次再返回”等理由拒不返还，同时也采用扣住被害人车辆进行要挟或滋扰、纠缠被害人等手段迫使部分被害人支付虚高“借款本息”，从而非法获取被害人财物。被告人代露、伍开远、陈长林参与的犯罪事实具体如下：一、敲诈勒索罪1.2017年12月27日，被害人胡某到浩宇公司借款，被告人陈长林等人对胡某进行家访，而后邓某1与被害人胡某签订金额为人民币10万元的“借款合同”，由陈某2等人负责放款，在扣除“各项费用”后实际仅给予被害人胡某人民币5.5万元。当日，被害人胡某车辆ＧＰＳ离线报警，被告人代露、伍开远、陈长林及朱某等人以被害人胡某“贷款用于偿还其他欠款属于违约”为由，要求被害人胡某偿还“借款本息”10万元，被害人胡某被迫支付人民币5万元。2018年1月12日，因不堪浩宇公司员工的催收，被害人胡某被迫再次向浩宇公司支付人民币1.5万元。2.2018年1月2日，被害人林某经中介介绍至浩宇公司借款，被告人伍开远、代露对林某进行“家访”。次日，蔡某与林某签订金额为人民币8万元的“借款协议”，由陈某2等人负责放款，在扣除“各项费用”后实际仅给予林某人民币5.6万元。同月7日，浩宇公司以林某“车辆ＧＰＳ信号消失”为由认定构成违约，遂由被告人陈长林伙同朱某等人将被害人林某的车辆扣住，要求林某偿还“借款”，被害人林某被迫向被告人伍开远的建设银行账户转账人民币8万元结清欠款。二、诈骗罪1.2017年12月19日，被害人张某1联系浩宇公司借款，被告人陈长林及田某对张某1进行“家访”。2017年12月22日，蔡某与张某1签订金额为人民币18万元的“借款协议”，由陈某2等人负责放款，在扣除“各项费用”后实际仅给予张某1人民币12.384万元。之后，被害人张某1按照“约定”向邓某1、田某的建设银行账户两次还款总计人民币18万元，而后向浩宇公司要求退还“风险保证金”、“后期管理费”，蔡某称公司规定需要借款三次再返回，后双方协商由张某1再次借款，浩宇公司先退还人民币1.2万元的“风险保证金”。随后，被害人张某1准备再次借款，被告人蔡某以年底无法放款为由予以拒绝，张某1遂报警，双方协商后，浩宇公司再向被害人张某1退还人民币3.3万元。2.2017年12月21日，被害人张某2经中介介绍至浩宇公司借款，由被告人代露、伍开远对张某2进行“家访”，后被告人伍开远等人与张某2签订金额为人民币10万元的“借款协议”，由陈某2等人负责放款，在扣除“各项费用”后实际仅给予张某2人民币6万元。2017年12月31日和2018年1月15日，被害人张某2按照“约定”向被告人伍开远及邓某1的建设银行账户两次还款总计人民币10万元，而后向浩宇公司要求退还“风险保证金”、“后期管理费”，蔡某称公司规定需要借款三次再返回，拒不退还剩余金额人民币4万元。3.2017年12月30日，被害人陈某1经中介介绍至浩宇公司借款，经被告人陈长林及田某对陈某1进行“家访”后，蔡某与陈某1签订金额为人民币18万元的“借款协议”，由陈某2等人负责放款，在扣除“各项费用”后实际仅给予陈某1人民币13万元。2018年1月8日和1月23日，被害人陈某1按照“约定”向田某的建设银行账户两次还款总计人民币18万元，而后向浩宇公司要求退还“风险保证金”、“后期管理费”，蔡某以被害人陈某1“延迟还款属于违约”为由拒不退还。4.2018年1月3日，被害人章某经被告人伍开远介绍到浩宇公司借款，经被告人代露等人对章某进行“家访”后，邓某1与章某签订金额为人民币50万元的“借款协议”，由陈某2、朱某负责放款，在扣除“各项费用”后实际仅给予章某人民币37万元。2018年1月11日和2月1日，被害人章某按照“约定”向邓某1的建设银行账户还款50万元后向浩宇公司要求退还“风险保证金”、“后期管理费”，邓某1称公司规定需要借款三次再返还为由拒绝退还。2018年2月2日，被害人章某再次到浩宇公司借款，经被告人代露、伍开远及邓某1对章某进行“家访”后，邓某1再次与章某签订金额为人民币50万元的“借款协议”，扣除各项费用实际仅给予章某人民币37万元。2018年2月10日和3月9日，被害人章某按照“约定”向邓某1的建设银行账户还款50万元后向浩宇公司要求退还“风险保证金”、“后期管理费”，邓某1以“公司没钱”等理由拒不退还。综上，各被告人犯敲诈勒索罪、诈骗罪的犯罪次数及犯罪数额认定如下：敲诈勒索罪代露、伍开远、陈长林各2次，既遂3.4万元。诈骗罪代露、伍开远各2次，既遂30万元；陈长林2次，既遂6.116万元。2020年1月17日，被告人陈长林投案自首。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经法庭质证的证人蔡某、邓某1、陈某2、田某、邓某2、朱某的证言、被害人陈某1、张某1、章某、胡某、林某、张某2的陈述、被告人代露、伍开远、陈长林的供述和辩解、人员辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、公司登记基本情况、公司章程、房屋租赁合同、贷款合同材料、借条、收条、转账记录、收条、调解协议书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代露、伍开远、陈长林以非法占有为目的，假借民间借贷的名义，结伙采用要挟、滋扰等手段，迫使他人交付财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人代露、伍开远、陈长林结伙或者伙同他人，以民间借贷为名采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人代露、伍开远系数额巨大，被告人陈长林系数额较大，其行为均已构成诈骗罪，被告人代露、伍开远、陈长林在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人代露、伍开远、陈长林在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈长林犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人代露、伍开远归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白；同时被告人代露、伍开远、陈长林均认罪认罚，依法均应从轻或减轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，均可采纳。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人代露有期徒刑六个月、以诈骗罪建议判处被告人代露有期徒刑二年；建议以敲诈勒索罪判处被告人伍开远有期徒刑六个月、以诈骗罪建议判处被告人伍开远有期徒刑二年；建议以敲诈勒索罪判处被告人陈长林有期徒刑六个月、以诈骗罪建议判处被告人陈长林有期徒刑十个月，上述量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代露犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2020年1月16日起至2022年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人伍开远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2020年1月17日起至2022年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陈长林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）四、责令被告人代露、伍开远、陈长林于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失，其中被告人代露、伍开远、陈长林共同退赔违法所得人民币3.4万元，分别返还给被害人胡某人民币1万元、被害人林某人民币2.4万元；被告人代露、伍开远共同退赔违法所得人民币30万元，分别返还给被害人张某2人民币4万元、被害人章某人民币26万元；被告人陈长林共同退赔被害人陈某1人民币5万元，共同退赔被害人张某1人民币1.116万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 姜 凡人民陪审员 周选慈二〇二〇年七月二十一日书 记 员 金霞瑞?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。