wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10551号原告：李冲，男，1986年4月5日出生，汉族，星空联合（北京）科技有限公司副总经理，住所地北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。被告：张晓彬，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告李冲与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称汉唐智业公司）、张晓彬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冲的委托诉讼代理人徐荣斌到庭参加了诉讼，被告汉唐智业公司、被告张晓彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付股权回购款32万元并支付违约金10万元；2.二被告共同支付原告利息，以32万元为基数、按照年4.75%、自2019年2月1日起到实际清偿日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月20日原告以每股1.35元向被告汉唐智业公司认购20万股股权，合计27万元。因被告公司一直未能实现新三板挂牌，存在严重违约行为，原告合同目的无法实现，双方商定被告向原告返还股权认购款，经原告多次催要被告一直拖延支付。2018年12月9日原告与二被告签订了《股权回购协议》，按照协议第一、二条约定二被告应于2018年12月30日和2019年1月20日分两次共向原告支付股权回购价款32万元。现两次付款期限均届满，二被告并未向原告支付回购价款。故起诉。被告汉唐智业公司及张晓彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2015年7月20日，李冲（甲方）与汉唐智业（北京）国际教育科技有限公司（乙方）签订《股权认购协议书》，约定乙方计划拟定改制股本总额5000万股，甲方以新股东身份参与此次增资扩股，以占乙方增资扩股后总股本的0.4%的比例为份额进行认购，每股认购价1.35元，新老股东认购资金必须在2015年7月30日之前到位，甲方以现金方式向乙方认购20万股，计人民币27万元；甲乙双方同意，甲方用于认购股份的全部资金于2015年7月25日之前汇至乙方指定的开户银行账上；在本次认购股份的资金全部到位后35个工作日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，改选公司董事会，办理工商注册变更等工作程序及必办手续；就违约责任合同约定，因乙方愿意致使甲方在执行本合同计划过程中导致中止执行或造成重大损失时，由乙方全面承担损失，并按项目总额的1.5‰计算向甲方支付赔偿金。该协议另约定有其他内容。该协议签订后，李冲于2015年7月21日向汉唐智业（北京）国际教育科技有限公司转账支付股份认购款270000元，汉唐智业（北京）国际教育科技有限公司于2015年7月24日出具收据，确认收到李冲股权认购款270000元。庭审中李冲陈述，双方至今未办理股东工商登记变更手续。2016年3月25日，汉唐智业（北京）国际教育科技有限公司变更为汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司。2017年5月31日，李冲（甲方）与汉唐智业公司（乙方）签订《股份转让协议书》，载明：甲方持有公司股份20万股，甲方愿意将其中20万股转让给乙方，乙方愿意受让，双方约定甲方将其所持公司20万股，以每股1.35元的价格共计人民币270000元的价格转让给乙方；如乙方不能支付股份转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之一的违约金，该协议另约定有其他内容。2018年12月9日，汉唐智业公司（甲方）、李冲（乙方）、张晓彬（丙方）另签订《股权回购协议》，载明：1.甲乙双方于2015年7月20日签署了《汉唐教育股权认购协议书》，约定基于甲方在全国中小企业股份转让系统（以下简称新三板）为前提，乙方以每股认购价人民币1.35元向甲方认购20万股，认购款合计人民币27万元；该认购协议签署生效后乙方按照约定向甲方支付了认购价款，截至本协议签署日，甲方未实现新三板挂牌；2.甲乙双方于2017年5月31日签署了《股权转让协议书》约定甲方以每股1.35元的价格回购乙方持有的甲方股份并按照年单利4.75%的价格向乙方支付利息；3.截至本协议签署之日止，甲方尚未向乙方支付任何股权回购价款；第一条股权回购约定，各方经协商一致，同意由甲方、丙方按照每股1.35元的价格回购乙方持有的甲方20万股，并按照年单利4.75%的价格向乙方支付利息；第二条股权回购价款的支付约定，各方同意，甲方、丙方应在2018年12月30日前向乙方支付回购价款人民币20万元，甲方、丙方应在2019年1月20日前向乙方支付回购价款人民币12万元，并按照年单利4.75%的价格支付利息；甲方、丙方未能按照协议约定支付相应款项，甲方、丙方应按照应付未付金额的30%支付违约金。该协议另约定有其他内容。上述事实，有股权认购协议书、股份转让协议书、股权回购协议、转账记录、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李冲与汉唐智业（北京）国际教育科技有限公司签订的股份认购协议书，李冲与汉唐智业公司签订的股份转让协议书，李冲与汉唐智业公司及张晓彬签订的股权回购协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予认定合法有效，对各方均有约束力。根据上述股权回购协议的约定，汉唐智业公司、张晓彬应在2018年12月30日前支付李冲回购款20万元、于2019年1月20日前支付12万元，现已逾付款期限，汉唐智业公司、张晓彬应予支付。关于违约金，股权回购协议约定未按约定支付款项，应按未付金额的30%支付违约金，依照股权回购协议“第一条股权回购”及“第二条股权回购价款的支付”约定的内容，汉唐智业公司及张晓彬承诺支付的回购价款32万元中理应包含利息在内，则李冲主张10万元违约金超出合同的约定内容，本院予以调整，汉唐智业公司应当支付违约金96000元。关于利息损失，李冲向汉唐智业公司支付股份认购款27万元，汉唐智业公司及张晓彬同意支付回购价款32万元，汉唐智业公司及张晓彬同意多支付的5万元及股权回购协议中约定的违约金足以弥补李冲的损失，故本院对李冲按照年利率4.75%为标准并行主张利息的请求不予支持。汉唐智业公司及张晓彬经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、张晓彬于本判决生效后七日内支付李冲股份回购款320000元；二、汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、张晓彬于本判决生效后七日内支付李冲违约金96000元；三、驳回李冲的其他诉讼请求。如果汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、张晓彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元,由李冲负担60元（已交纳）；由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、张晓彬负担7540元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、张晓彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二〇年七月二十九日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2464号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：李媛，女，汉族，1998年12月26日出生，户籍地四川省叙永县。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告李媛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，改由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和罗礼燕组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告李媛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与李媛之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.李媛立即给付合同剩余款项40000元，并支付以40000元为基数从2019年8月10日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；3.案件受理费、公告费由李媛负担。事实及理由：一臂公司和李媛于2019年7月19日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方李媛向甲方一臂公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务；乙方应付商品总金额为40000元，月付金额为2386.67元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，始于2019年7月19日至2021年7月19日止，乙方按照合同于每月19日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将合同总价款40000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司，李媛也在重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成合同约定的服务项目。李媛在合同履行期内下欠本金40000元，一臂公司通过电话多次联系李媛未果。一臂公司认为双方之间的合同关系依法成立，李媛在合同履行期限内逾期支付应付款项已构成根本违约，请求人民法院依法支持一臂公司的诉讼请求。被告李媛未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年7月9日，一臂公司(协议甲方)与李媛（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务（X综合+X综合）并至其渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为40000元，月付金额为2386.67元（本金1666.67元＋月服务费720元），合同期限为24个月，从2019年7月9日至2021年7月9日，于每月9日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1%支付月违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。该协议签订后，李媛于2019年7月10日在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。一臂公司已经向重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司支付李媛的服务款40000元。李媛尚欠一臂公司本金40000元(1666.67元×24个月)。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，《香奈医美产品服务用户协议》，重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司出具的门诊病志、手术知情同意书、手术记录、随访记录等医学资料，收款证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李媛与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定李媛向一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，李媛在协议约定的重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而李媛未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为李媛没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并要求李媛偿还本金40000元的主张。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1%支付月违约金等违约责任，李媛逾期没有偿还款项构成违约，应当承担违约责任。一臂公司只主张按照月利率2%从2019年8月10日起计算违约金不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告李媛于2019年7月9日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告李媛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆一臂科技有限公司40000元并支付违约金(违约金的计算方法：以本金40000元为基数，按照月利率2%从2019年8月10日起计算至付清款项时为止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费1000元，由被告李媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  罗礼燕二〇二〇年七月十日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2724号西安市长安区沣峪林场、陕西省沣峪森林公园、贾广成:本院在执行西安市长安区沣峪林场、陕西省沣峪森林公园与贾广成民间借贷纠纷一案中，申请执行人西安市长安区沣峪林场、陕西省沣峪森林公园依据已发生法律效力的（2019）陕01民再163号民事判决书向本院申请执行，执行标的为案件受理费及再审鉴定费共计29095元。执行中本院已执行回案件受理费及再审鉴定费共计29095元并已发还申请执行人西安市长安区沣峪林场、陕西省沣峪森林公园，申请执行人西安市长安区沣峪林场、陕西省沣峪森林公园同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人贾广成已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1226号原告：郭庆刚，男，汉族，41岁，住吉林市。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：尹成伟，男，汉族，40岁，住吉林市。被告：尹殿双，男，汉族，66岁，住吉林市。原告郭庆刚与被告尹成伟、尹殿双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆刚及其委托诉讼代理人李明波，被告陈尹成伟、尹殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆刚向本院提出诉讼请求：1.要求尹殿双、尹成伟偿还借款本金208000元，并自2018年8月23日起按月利率2%计算利息直至全部付清之日止；2.诉讼费由陈龙毅负担。事实和理由：郭庆刚与尹成伟通过朋友介绍相识。尹成伟因承包工程需要资金周转，自2018年3月24日至2018年7月21日期间，在郭庆刚处累计借款14万元，尹成伟于2018年7月21日向郭庆刚出具借条及收条各一份，司法口头约定月息3分。2018年7月21日至2018年8月23日期间，尹成伟又向郭庆刚借款8万元。2018年8月23日，郭庆刚给尹成伟转账45000元后，双方经对账，尹成伟尚欠郭庆刚20万元，尹成伟于当日在借条及收条上把借款金额改为20万元。2018年11月22日，尹成伟再次向郭庆刚借款，郭庆刚用微信给尹成伟转账8000元，至此，尹成伟累计拖欠郭庆刚借款本金208000元。双方约定，郭庆刚如需要钱，可以提前一个月通知尹成伟还款。2018年年末，经郭庆刚多次催要无果，故起诉来院。尹殿双是尹成伟的父亲。在诉前调解阶段，尹殿双给郭庆刚发微信，表示愿意与尹成伟共同偿还债务。2020年3月8日，郭庆刚与尹殿双约定到法院调解。经吉林市丰满区人民调解委员会调解员王恩波主持调解，尹殿双承诺自调解之日起每月付给郭庆刚2500元，利息按照年利率24%计算。双方在人民调解协议书签字确认。签订协议书后半个月，尹殿双表示反悔，不同意按照人民调解协议书履行还款义务，故郭庆刚再次起诉至法院。尹成伟辩称，欠款属实，同意偿还，但其没有一次性偿还能力，可以分期偿还。尹殿双辩称，第一，不应将其列为被告，其并非案涉债务的债务人。本案债务人与尹殿双系父子关系，但尹殿双对债务形成不知情，尹成伟是完全民事行为能力人，且不与尹殿双共同生活，尹殿双并无偿还责任。第二，尹殿双在人民调解协议上签字承诺帮忙还债是受误导所为。调解员动员尹殿双帮忙还债不是从情感角度出发，而是虚构了法律规定，调解员强调说法律规定作为父亲母亲有义务帮忙偿还借款，故在调解时我在调解书上签字同意帮助尹成伟还款。回到家之后经过考虑其认为王恩波说的不对，作为父亲其不应当承担偿还责任，故距离达成协议不到24小时其就给王恩波打电话，表示不同意偿还。尹殿双本人也有外债需要偿还，无能力帮助尹成伟偿还借款，在尹殿双还清本人债务之前，不具有帮助尹成伟还款的客观能力。经审理查明：2018年3月24日至2018年8月23日期间，尹成伟分多次共计在郭庆刚处合计借款208000元。双方未书面约定利息，郭庆刚主张双方口头约定月息3分，尹成伟主张双方口头约定月息5分。双方未书面约定还款期限，双方均认可口头约定：郭庆刚如需要钱，可以提前一个月通知尹成伟还款。后此款经郭庆刚多次索要无果。尹殿双与尹成伟系父子关系。2020年3月8日，郭庆刚与尹殿双经吉林市丰满区人民调解委员会主持调解达成人民调解协议书，约定：1.尹殿双同意从2020年6月16日开始从调解之日起每月给付郭庆刚人民币2500元尹殿双承诺自调解之日起每月付给郭庆刚2500元；2.如果尹家有钱了立即如数偿还。利息不超过国家规定标准24%。而后尹殿双反悔，不同意承担偿还义务。故郭庆刚起诉来院。认定上述事实的证据有：借条、收条、信用卡对账单、交易明细、电子账单、银行交易流水、微信转账截图、人民调解协议书各一份。本院认为：尹成伟在郭庆刚处借款，为郭庆刚出具借据及收条的行为足以证明双方之间的民间借贷行为系其真实意思表示，民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，尹成伟应当偿还借款本金及利息。郭庆刚要求尹成伟偿还借款本金及利息的请求合理，应予支持。对于郭庆刚要求尹殿双承担共同偿还责任一节，本院认为，尹殿双在与郭庆刚达成人民调解协议后，明确表示反悔。且尹殿双承诺分期偿还尹成伟拖欠郭庆刚的债务系为了促使尹成伟与郭庆刚调解作出的让步意思表示，现郭庆刚起诉来院并未按照人民调解协议内容即分期给付主张权利，而是要求一次性偿还责任，与调解协议约定内容亦不符，故本院对郭庆刚要求尹殿双承担共同偿还责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、尹成伟于本判决生效后立即向郭庆刚偿还借款本金208000元及利息（利息以208000元为本金，利率按照年利率24%计算，时间自2018年8月23日起至付清本金时止）。二、驳回郭庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由尹成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年七月二十日书记员  赵悦淞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初46号原告：雷永俊，男，1992年10月7日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘代敏，女，1992年5月10日生，汉族，住贵州省水城县。原告雷永俊诉被告刘代敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷永俊到庭参加诉讼。被告刘代敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷永俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还货款30,140元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在六盘水市从事鲜花批发服务，被告经营水城县老鹰山奇异鲜花店（现改名为一抹暖阳鲜花店）。2019年3月至10月，被告向原告购买共计30,336元的鲜花，仅支付196元的货款，剩余30,140元货款经原告多次催收，被告拒绝支付。综上，被告违背诚实守信，拒绝付款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。本院向刘代敏依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷永俊于2019年3月至10月期间向被告刘代敏供应鲜花。截至目前，被告刘代敏尚欠原告雷永俊货款30,140元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依据原告雷永俊提交的销货清单及与被告刘代敏的微信聊天记录，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的买卖关系中，原告系出卖人，被告系买受人，双方均应诚实守信。原告诉请被告支付货款30,140元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘代敏于本判决生效之日起十日内向原告雷永俊支付货款30,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告刘代敏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 张 黔人民陪审员 张发祥二〇二〇年七月五日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1043号 上诉人（原审原告）王同河，男，1956年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 王同河因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王同河的起诉。 王同河不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
中华人民共和国 福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1348号 原告：杨文元（ＹＥＯＢＯＯＮＧＵＡＮ），男，1965年7月2日出生，文莱籍，住文莱。身份证号30-107355。 原告：杨文祥（ＹＥＯＭＵＮＳＩＯＮＧ），男，1959年10月4日出生，文莱籍，住文莱。身份证号30-099734。 共同委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 被告：杨元平，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告杨文元、杨文祥与被告杨元平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 杨文元、杨文祥诉称，请求判令：1.杨元平返还其向杨文元、杨文祥承租的编号13、14号虾池；2.杨元平支付虾池占用费至虾池返还之日止，暂计至2020年4月1日为130855元；3.杨元平支付违约金至虾池返还之日止，暂计至2020年4月1日为654278元；4.本案诉讼费由杨元平承担。事实与理由：2000年8月18日，杨文祥与杨文元及其二人的父亲杨细桂（已故）与诏安县梅岭镇人民政府签订《玄钟埭内养虾池承包合同书》一份，由其三人向诏安县梅岭镇人民政府承包位于诏安县梅岭镇玄钟埭内第壹号到第陆号虾池（四至为：东至第7、8、9号养虾池；西至埭岸；南至排水沟；北至腊州养虾池），面积共计106亩，承包时间为三十年，自2002年1月1日起至2031年12月31日止，合同约定其三人有转包或者转让承包合同的权利。2016年10月8日，杨文祥与杨文元与杨元平签订《虾池租赁合同》一份，杨文祥与杨文元将位于诏安县，面积共12.8亩租赁给杨元平养殖，租赁期限为两年，从2016年10月8日至2018年10月8日，租金共计71680元。2017年1月1日日，双方再次签订租赁合同，杨文祥与杨文元将位于诏安县，面积共12亩租赁给杨元平养殖，租赁期限为两年，从2017年1月1日至2019年1月1日，租金共计67200元。以上两份合同，双方均在第十二条违约责任中约定：合同期限届满，乙方（即杨元平）不将租赁虾池交给甲方（杨文祥与杨文元），乙方同意以逾期占用时间按原来每亩租金5倍计算租金支付给甲方。现两份合同均已过履行期，杨文祥与杨文元向杨元平发出《租金调整通知》，告知杨元平租金每亩调整为3800元，并告知杨元平有意续租须另行签订租赁合同，但杨元平为再联系续签合同事宜，未返还虾池。 本院经审查认为，本案当事人因租赁合同发生纠纷，因杨文祥、杨文元系文莱籍,本案属涉外民商事案件,应参照涉外案件适用集中管辖的规定,依据《福建省高级人民法院关于指定漳州市芗城区人民法院、龙海市人民法院、漳浦县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（闽高法﹝2018﹞281号），应由福建省漳浦县人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16055号原告：贵州一路达汽车救援服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村蚂蝗田（红岩冲**）[云关乡]。法定代表人：杨广，总经理。被告：爱跑科技（北京）有限公司，，住所地北京市昌平区法定代表人：余清合。原告贵州一路达汽车救援服务有限公司与被告爱跑科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告贵州一路达汽车救援服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按贵州一路达汽车救援服务有限公司撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二〇年七月二十九日书记员  郭锦琛
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执697号 本院刑事审判庭移送。 被执行人：林锦云，男，1990年1月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人林锦云犯强迫交易、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽01刑终633号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人林锦云缴纳罚金人民币二万元，但被执行人林锦云至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人林锦云的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、车辆、不动产等财产线索。本院在执行过程中向被执行人林锦云发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人林锦云名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年七月八日 书记员  池伟敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周**征。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 再审申请人周**征因诉被申请人广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）确认征收房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周**征以征收行为属于行政诉讼受案范围，起诉时已经提交了相关证据，本案诉讼请求具体明确为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，首先是要有明确的被诉行政行为。本案中，周**征起诉要求确认桂林市政府对其房屋实施行政征收的行为违法，但征收行为包括征收决定、补偿标准、补偿协议或补偿决定、行政强制等一系列行政行为，周**征起诉指向的行政行为不明确。一审法院在释明未果的情况下，以诉讼请求不明确、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，符合法律规定。周**征主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，周**征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周**征的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1751号 申请执行人：何某某，女，1972年8月16日出生，住甘肃省甘谷县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人何某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第394号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第394号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2838元（其中案款2788元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   程婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4341号原告：余彩霞，女，1971年5月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张超启，男，1976年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告余彩霞与被告张超启民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余彩霞到庭参加诉讼。被告张超启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令张超启偿还余彩霞借款10万元；2、判令余彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：张超启系余彩霞之妹夫。2017年9月25日，张超启以购买采育镇育新花园房屋为由，向俞彩霞借款10万元。但张超启并未将该借款用于购房，而是据为己有。经余彩霞多次催要后无果，故起诉至法院，请法院支持余彩霞的诉讼请求。张超启未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。余彩霞围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张、转账记录3张。余彩霞提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：张超启系余彩霞之妹夫。2017年，张超启以买房为由向余彩霞借款10万元，余彩霞以转账方式、及存现方式将该借款交付张超启。2017年9年25日，张超启向余彩霞出借1张，内容为：今因买房借余彩霞现金十万元用于交购房款。经询问，余彩霞称张超启借款后从未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张超启经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张超启向余彩霞借款并出具借条，余彩霞实际履行了出借义务，因此，双方之间构成民间借贷关系。对借款期限没有约定，出借人可随时主张返还，故对余彩霞主张张超启偿还10万元借款一项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告张超启偿还原告余彩霞借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2560元（其中案件受理费2300元、公告费260元），由被告张超启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十九日书记员  徐笑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17556号原告：张洪敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被告：于学蕾，女，1989年8月9日出生，住天津市西青区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，经理。原告张洪敏与被告于学蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张洪敏于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪敏自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪敏负担（已交纳）。审判员  宋扬二〇二〇年七月二十二日书记员  常婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9791号原告：郭东旭，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省新密市*********************，公民身份号码410************473。委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。被告：李银鹏，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省新密市*********************，公民身份号码410************390。被告：张秋玲，女，汉族，1967年7月21日出生，住河南省新密市***********，公民身份号码410************064。原告郭东旭诉被告李银鹏、张秋玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员王健芳、易锦娴组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李银鹏向原告归还借款本金20万元及利息24000元（以20万元为本金，按月利率1%从2017年10月17日计至2018年10月16日）；2.被告李银鹏支付逾期违约金（以20万元为本金，从2018年10月17日按日1‰计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为109400元）；3.被告李银鹏承担本案律师费5000元；4.被告张秋玲对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年10月17日，原告与李银鹏签订《借款合同》，约定李银鹏向原告借款20万元，月利率1%，借期从2017年10月17日至2018年10月16日；李银鹏按等额本息方式于每月15日前支付当月本息；若李银鹏违约，原告可提前追回借款，李银鹏需以未还本息为基数，按日1‰支付逾期违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等。张秋玲自愿对前述《借款合同》项下债务承担无限连带责任担保，担保范围包括但不限于债权本息、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、担保费及律师费等。当日，原告依约以银行转账方式向李银鹏发放借款20万元。因李银鹏未按时还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，郭东旭（甲方）与李银鹏（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因周转资金需要向甲方借款20万元，借期为12个月，从2017年10月17日起至2018年10月16日；借期内月利率1%，每月2000元，乙方需在每月15日前先甲方支付本月利息；乙方指定收款账户为李银鹏名下账户（账号尾号6597）；乙方在收到借款后，应向甲方出借收条；任何一方违反协议约定，应向守约方赔偿因违约遭受的损失及律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费等各项合理费用；乙方有逾期还款的，逾期期间乙方除了须按合同约定向甲方计付借款利息外，还应从合同约定的付款期限届满次日起，每月按逾期付款金额1‰的标准向甲方支付违约金。张秋玲在合同落款处以“担保人”身份签名确认。同日，郭东旭从其名下账户转账出借20万元至李银鹏前述收款账户。李银鹏并向郭东旭出具《收条》确认收到转账款20万元。因李银鹏、张秋玲未向郭东旭履行金钱给付义务，郭东旭于2020年4月16日与广东至简律师事务所签订《委托代理合同书》，约定委托该律师事务所律师代理一、二审及执行阶段，约定律师费为5000元。广东至简律师事务所已就此开具相应律师费发票。诉讼中，郭东旭本人陈述：出借款项时未提前收回利息；借款后被告未向其支付任何本息；两被告为母子关系。以上事实，有当事人身份资料、借款合同、收条、委托代理合同书、律师费发票、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告举证得以证实其与被告李银鹏存在借贷合意，原告已足额交付出借款，双方借款合同成立并生效。无证据证实被告李银鹏已依约还款付息，原告诉求被告李银鹏返还本息并支付违约金，有合同依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对原告诉请之违约金超过年利率24%部分，本院不予支持。涉案合同约定，违约方应承担守约方相关损失以及律师费等合理费用，故原告诉求被告李银鹏支付因本案诉讼所产生的律师费5000元，本院亦予支持。对于被告张秋玲的民事责任，因其在涉案借款合同处以“担保人”身份签名确认，依据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告张秋玲应为连带保证责任担保。但《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间是否超过的事实系人民法院主动审查范围，进而确定是否免除保证人的保证责任。涉案借款期限至2018年10月16日届满，原告时至2020年才通过诉讼主张债权，故本院对原告关于被告张秋玲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李银鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭东旭归还借款本金200000元及利息、违约金（利息以200000元为基数，按月利率1%从2017年10月17日计至2018年10月16日；违约金以200000元为基数，按年利率24%从2018年10月17日计至借款实际清偿之日止）；二、被告李银鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭东旭支付因本次诉讼产生的律师费5000元；三、驳回原告郭东旭的其他诉讼请求。如被告李银鹏未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费6376元，由被告李银鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  王健芳人民陪审员  易锦娴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  卢俐桦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1944号 申请人：张永奎，男，19766年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵瑞刚，男，1987年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：贾晓琴，女，1989年11月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：段立荣，男，1972年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张某于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵瑞刚、贾晓琴、段立荣名下银行账户、微信、支付宝内存款522000元予以冻结。申请人张某以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵瑞刚、贾晓琴、段立荣名下银行账户、微信、支付宝内存款522000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1863号 申请人：张振国，男，1987年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：艾散·伊米提，男，1978年1月14日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张振国于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人艾散·伊米提名下银行账户、微信、支付宝内存款28500元予以冻结。申请人张振国以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人艾散·伊米提名下银行账户、微信、支付宝内存款28500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1569号 原告:陈仁晃，男，1967年5月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：丁君惠，又名丁金惠，女，1957年10月1日出生，汉族，福建省南平市人，住古田县。 原告陈仁晃与被告丁君惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告陈仁晃于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理陈仁晃与被告丁君惠房屋买卖合同纠纷一案中，陈仁晃与丁君惠自行协商解决，现陈仁晃向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予陈仁晃撤回起诉。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由陈仁晃负担。 审判员  陈金花 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2600号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：高新生，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告高新生信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，高新生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高新生还农行新华支行贷记卡本金14963.92元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，高新生在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××24，额度10000元。自2018年2月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金14963.92元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，高新生的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。高新生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：高新生身份证复印件一份。证明高新生主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及高新生承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时高新生欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年8月13日，高新生农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后高新生使用卡号为62×××24信用卡，截止2019年5月29日尚欠本金14963.92元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）5344.84元，共计20308.76元。本院认为，农行新华支行与高新生签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，高新生在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2019-5-29日，高新生未偿还信用卡本金14963.92元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）5344.84元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求高新生偿还截止2019年5月29日的欠款本金14963.92元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）5344.84元，共计20308.76元，自2019年5月29日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:高新生于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金14963.92元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）5344.84元，共计20308.76元（利息及违约金暂计算至2019年5月29日，2019年5月29日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由高新生负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17109号原告：胡晓鸣，男，1981年8月21日出生，汉族，北京中科江南信息技术股份有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：南珏，北京市两高律师事务所律师。被告：北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。法定代表人：张英坡，总经理。委托诉讼代理人：张勇，男，北京颐西房地产开发有限公司经理。第三人：王素芝，女，1958年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告胡晓鸣与被告北京颐西房地产开发有限公司(以下简称颐西公司)、第三人王素芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓鸣及其委托诉讼代理人南珏、被告颐西公司之委托诉讼代理人张勇、第三人王素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓鸣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告协助原告办理北京市西城区xxx号房屋的产权过户手续；2．请求法院判令被告为原告出具北京市西城区xxx号房屋的《房屋性质证明》；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》，约定被告给原告安置北京市西城区xxx号房屋。协议签订后，原告如约交纳了全部房屋款项，并于2005年入住上述房屋，但被告在长达15年内以各种理由拒绝为原告办理上述房屋的不动产权属证书。颐西公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为王素芝在2005年起诉我公司要求交付涉案房屋，法院于2005年12月12日出具民事调解书，由我公司向王素芝办理交房手续，由于公司人员变动，我公司不清楚当年情况，无法表态配合本案原告进行过户，也不同意出具房屋性质证明，我公司要求法院依法判决。王素芝述称，我是北京平光建筑拆除有限公司的法定代表人，因给开发商施工，开发商给不了工程款，就用三套房屋抵债，包括本案房屋。2005年，我起诉颐西公司交付房屋，法院出具了调解书，但没有履行，因为我后来把涉案房屋转让给胡晓鸣了。我和胡晓鸣共同去颐西公司更改了合同，颐西公司把涉案房屋交付给胡晓鸣，钱也是胡晓鸣交的。本院经审理认定事实如下：2002年9月1日，北京北广电子集团有限责任公司、颐西公司、北京利贞房地产开发有限公司、北京京海华园房地产开发有限公司（甲方）与王素芝（乙方）签订《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》，约定：甲方因居住区改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内xxx私产房二间，建筑面积65．8平方米。甲方安置乙方二居室一套，地址为**，建筑面积暂定为86．92平方米，乙方需交纳购房款总计76720元，一次性付清。乙方应交纳公共维修基金8692元，接到入住通知后三日内付清。甲方应支付乙方费用总计27951元。同日，双方还签订了《购房搬迁折抵单》。北京利贞房地产开发有限公司开具收据，显示收到王素芝交来房款478060元。2005年11月，王素芝诉至本院，要求颐西公司为其办理涉案房屋的入住手续。双方在该案中达成调解，本院于2005年12月12日作出（2005）西民初字第15058号民事调解书，内容为：2005年12月29日前，颐西公司为王素芝办理涉案房屋入住手续。后，上述回迁安置协议书首部乙方处和折抵单首部购房人处由“王素芝”变更为“胡晓鸣”，落款处在“王素芝”后增加了“胡晓鸣”，其中首部变更加盖了颐西公司公章，协议书其他内容不变。2005年，颐西公司（甲方）与胡晓鸣（乙方）签订《关于房屋拆迁回迁安置协议书的补充协议》，约定：一、竣工交房日期为2005年6月30日前；二、双方确认回迁房屋房号为xxx号，建筑面积89．43平方米。对于增加的2．51平方米仍按原价格，总房款变为491865元。乙方已支付购房款478060元，余款13805元丙方应于本协议签订后7日内付清。三、上述第二条所述的建筑面积为暂测面积，若与最终实测面积出现差异，则据实结算。2005年12月23日，颐西公司开具收据两张，显示收到胡晓鸣交来回迁房款13805元、公共维修基金8943元。同日，胡晓鸣通过物业管理公司办理入住流转单，领取钥匙。2006年7月24日，胡晓鸣户籍迁至西城区**。颐西公司出具的入住通知书显示：通知xxx室胡晓鸣办理入住手续。胡晓鸣表示该通知书落款日期为格式打印日期，其于2005年12月23日收到该入住通知书。经询，双方均表示涉案房屋现地址为北京市西城区xxx号。庭审中，胡晓鸣和王素芝均表示因王素芝将涉案房屋转让给胡晓鸣，双方共同前往颐西公司处更改拆迁安置协议书底单及购房搬迁折抵单。颐西公司表示涉案房屋的其他三家开发公司已退出，房屋产权证由其公司负责办理。本院认为，根据《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》、《关于房屋拆迁回迁安置协议书的补充协议》中约定的内容，并结合第三人王素芝的陈述，可知颐西公司与王素芝签订拆迁安置协议后，又将合同相对方由王素芝变更为胡晓鸣，虽然双方签订的是拆迁回迁安置协议，但实际上是房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。现胡晓鸣已经向颐西公司支付了全部购房款，颐西公司早已通知胡晓鸣办理入住，胡晓鸣亦早已实际取得占有该涉案房屋，其要求颐西公司协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。对于胡晓鸣要求颐西公司出具房屋性质证明的诉讼请求，因根据双方合同颐西公司并不负有此项义务，且颐西公司表示不同意出具，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第七十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京颐西房地产开发有限公司协助胡晓鸣办理北京市西城区xxx号房屋的产权过户手续。二、驳回胡晓鸣的其他诉讼请求。案件受理费4339元，由北京颐西房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年七月二十九日法官助理 王志伟书 记 员 戴 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40157号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住山西省应县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金142233.62元、利息5636.16元、罚息670.34元、违约金3558.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153700元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7226.58元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月9日，被告尚欠本金142233.62元、利息5636.16元、罚息670.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于倩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月9日的贷款本金142233.62元、利息5636.16元、罚息670.34元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于倩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3558.36元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告于倩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初454号 原告：浦城县农村信用合作联社枫溪分社，住所地浦城县枫溪乡枫溪街道71号。 负责人：黄美霞，主任。 委托诉讼代理人：王阿平，该社员工。 委托诉讼代理人：许文荣，男，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社枫溪分社推荐。 被告：詹晨发，男，1995年11月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社（以下简称枫溪分社）与被告詹晨发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枫溪分社的委托诉讼代理人许文荣到庭参加诉讼，被告詹晨发经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枫溪分社向本院提出诉讼请求：判令詹晨发立即偿还借款本金29978.26元、利息4445.32元、违约金及普惠金融卡年费1992.56元（计算至2020年1月21日），之后利息按合同年利率12.6%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：枫溪分社与詹晨发签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，詹晨发成功申领普惠金融卡，于2016年4月22日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为12.6%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，枫溪分社依约向詹晨发履行了发给普惠金融卡的义务，詹晨发领用该卡以后，透支本金29978.26元，但从2020年2月15日起至今，詹晨发未向枫溪分社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金29978.26元，利息4445.32元、违约金及年费1992.56元，詹晨发的行为已构成违约。 詹晨发未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，詹晨发向枫溪分社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。詹晨发在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，枫溪分社书面告知詹晨发普惠金融卡使用须知内容，詹晨发在使用须知上签名确认其知悉相关信息。2016年4月20日，经枫溪分社审核同意，发给詹晨发6228*********102普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。詹晨发领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年1月21日结欠借款本金29978.26元、利息4445.32元、违约金及年费1992.56元。 上述事实，有枫溪分社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、浦城联社普惠金融卡使用须知、台账信息及交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，詹晨发向枫溪分社申请办理福万通普惠金融卡，与枫溪分社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。詹晨发持普惠金融卡向枫溪分社借款，未按约定还款，构成违约，枫溪分社诉请詹晨发偿还借款本金29978.26元、利息4445.32元、违约金及年费1992.56元，并支付自2020年1月22日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。詹晨发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹晨发应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社枫溪分社借款本金29978.26元，并支付利息4445.32元、违约金和年费1992.56元； 二、詹晨发应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社枫溪分社自2020年1月22日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710.40元，由詹晨发负担（詹晨发应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  王跃龙 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执478号之三 申请执行人徐艳文，女，1978年10月11日出生，汉族，现住江西萍乡。 被执行人钟原，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西萍乡。 关于申请执行人徐艳文与被执行人钟原民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初995号民事调解书，于2020年4月20日立案执行。因查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人钟原名下的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  周紫玲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执165号之一申请执行人：董晓晨，男，1989年5月30日出生，满族，大专文化程度，辽宁省绥中县人，住洛阳市涧**。被执行人：孟捷，女，1974年7月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。董晓晨与孟捷民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟捷偿还原告董晓晨30万元。因孟捷未按上述生效法律文书履行义务，董晓晨向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人孟捷名下有汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××**）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，除上述已查封未控的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟捷负有继续向申请执行人董晓晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年七月十日书记员  赵海龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                            (2020)新2701执206号申请执行人杨永双，女，汉族，1978年11月13日出生，大河沿子镇第一小学教师，群众，现住博乐市。被执行人赵学林，男，汉族，1972年3月14日出生，现住博乐市。被执行人张丽，女，汉族，1974年4月2日出生，无固定职业，现住博乐市。本院受理申请执行人杨永双与被执行人赵学林、张丽民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为699390元，执行费9394元，未执行标的为699390元。对被执行人赵学林、张丽工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人赵学林、张丽无财产可供执行。本院已向被执行人赵学林、张丽发出限制高消费令，并将被执行人赵学林、张丽纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1768号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                    审判长 布仁巴特                                                                     审判员   帕木                                                                     审判员  艾沙江 二〇二〇年七月二十二日书记员 艾尔登尼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执961号之五 申请执行人：张某，女，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：何某，男，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：张某，男，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张某与被执行人何某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日作出的（2019）新0109民特311号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为565700元，本院于2020年5月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权565700元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执961号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   马霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4853号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：谭红发，男，1979年11月16日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告捷信消费金融有限公司与被告谭红发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金8456.13元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3269.87元（以8456.13元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月5日起暂计算至2020年5月7日，以后款清息止）；3.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人消费贷款申请表（商品贷）》（以下简称“申请表”）。该申请表载明：“贷款购买华为Ｍａｔｅ10ｐｒｏ手机一台，贷款本金9998元，分期期数24期，每月还款额605.36元，首次还款日2018年5月5日，每月还款日5日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津分行营业部，账号：1229038739105590004904339，转入指定还款账户还款。”销售点名称：永新县经纬手机城，销售点地址：江西吉安永新县（电信局门面）。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年4月5日，被告(借款人)与原告(贷款人)以及深圳捷信信驰咨询有限公司(客户服务供应商，以下简称“信驰公司”)签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务(统称“商品”)的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息(日利率=申请表中载明的月利率/30)，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 2018年4月5日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××46转账9998元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金8456.13元，利息暂计3269.87元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审查，原告捷信消费金融有限公司诉被告谭红发借款合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，且原告在起诉状已写明其与被告签订的《消费信贷合同条款》已明确约定若发生争议任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同亦载明签订地为南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 本院认为，原、被告所签合同已明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地并非南昌市西湖区，故本院对本案并无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。 案件受理费94元，退还原告捷信消费金融有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终339号 上诉人（原审被告）：宋德虎，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：梁晓俤，男，1981年4月5日出生，住福建省福清市。 上诉人宋德虎因与被上诉人梁晓俤加工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。 宋德虎上诉称，一、一审法院立案的案由为加工合同纠纷。二、本案瓷砖磨边加工合同的履行地在福建省南平市延平区的事实清楚，且有证据予以证实。福建省南平市忠平瓷砖加工有限公司住所地及该公司为南平恒大御景施工项目的瓷砖磨边加工地点均在福建省南平市延平区，南平恒大御景信息证实该楼盘所在位置位于福建省南平市延平区旁。以上事实证实，本案的砖磨边加工地及瓷砖磨边后的接收使用地均在福建省南平市延平区。三、在本案中，加工合同履行地在福建省南平市延平区，一审应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，将本案移送至有管辖权的福建省南平市延平区人民法院审理。四、一审对《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定中的“争议标的为给付货币”的理解是不当的。一审法院将“争议标的”理解为诉请是不当的，本条中的‘争议标的’是指双方诉争的特征性合同义务，在本案中是承揽加工行为。请求依法撤销一审民事裁定书，并将本案依法移送至有管辖权的福建省南平市延平区人民法院审理，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，争议的标的为原审宋德虎负有的支付加工费的义务。现原审原告梁晓俤诉请判令原审被告宋德虎偿还加工费，故本案争议标的为给付货币。原审原告梁晓俤系接收货币一方，其所在地福建省福清市为本案合同履行地。原审原告梁晓俤有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，宋德虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5632号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毛清海，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告毛清海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠本金61093.47元、利息42281.57元、分期手续费2202.87元及违约金3354.66元。截至2016年12月31日，欠滞纳金2850.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛清海向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金61093.47元、滞纳金2850.28元、分期手续费2202.87元，及利息（截至2019年10月16日的利息为42281.57元，从2019年10月17日起利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担76元，由被告毛清海负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1080号 上诉人（原审被告）：汤某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：吴某，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：范某，北京市浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人汤某与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案。依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人汤某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人汤某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人汤某撤回上诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人汤某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李根贤 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，更不准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23423号原告：李想,女,1990年11月12日出生,汉族,户籍地河南省固始县泉河铺乡西街,现住上海市闵行区永德路******。委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：甘烈劲,男,1988年12月1日出生,汉族,户籍地安徽省霍邱县临淮岗乡甘花园村塘**。原告李想与被告甘烈劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告李想在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告李想负担。审判员 钱 卫二〇二〇年七月二十二日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终5369号 上诉人（原审原告）：甘丽贞，女，1972年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************34X。 上诉人（原审原告）：甘铭辉，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************33X。 上诉人（原审原告）：甘伟潮，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************33X。 上诉人（原审原告）：罗鋕东，男，1973年11月8日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************332。 被上诉人（原审被告）：梁树洪，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************334。 委托诉讼代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子豪，广东耀辉律师事务所实习律师。 原审原告：罗润林，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************313。 上诉人甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东因与被上诉人梁树洪、原审原告罗润林名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁树洪负担。事实与理由：梁树洪在（2018）粤0606民初19341号案中起诉甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东，该案造成甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东名誉、经济受损，身心疲惫、家庭不和。甘伟潮因该案也被用人单位解雇，而一审判决对此事实没有查明。 梁树洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。 罗润林述称，对甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东的上诉没有异议。 甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林向一审法院起诉请求：1.梁树洪当面向甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林赔礼道歉，并通过在佛山市*****歉信、在顺德区陈村镇绀村路各个路口以张贴公告的方式为甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林消除因（2018）粤0606民初19341号案给甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林造成的不良影响，恢复甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林的名誉；2.梁树洪赔偿甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林精神损害抚慰金每人各2万元，共计10万元；3.梁树洪赔偿甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林因（2018）粤0606民初19341号案而支付的律师费4万元；4.本案诉讼费用由梁树洪承担。 一审法院认定事实：梁树洪于2018年10月10日因人格权纠纷一案以甘境乐、甘铭辉、梁应流、罗鋕东、罗润林、甘伟潮、甘丽贞为被告向一审法院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初19341号，经一审法院审理后认定证据不足，遂驳回梁树洪的诉讼请求。甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林认为梁树洪的上述起诉行为导致他人对甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林的人格猜忌，侵犯其名誉权，遂于2019年7月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。根据上述论述，构成名誉侵权，须结合几方面的因素进行认定：侵害公民的名誉权在侵害对象上，是特定人；在侵害方式上，是以侮辱、诽谤等方式侵害公民名誉；在主观过错上，侵害人是故意的；在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实；在后果上，对被侵害人的名誉造成较严重的损害。结合本案情况，甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林认为梁树洪所进行的侵权行为即2018年10月10日对其提起的诉讼行为。但是公民认为自身合法权益受到侵犯，可在法律允许的范围内提起诉讼维护自身权益，这是法律赋予公民的诉权。梁树洪提起诉讼的行为是在行使法律赋予的诉权，不存在违法性，即使梁树洪因证据不足被驳回诉讼请求，亦不因此证明其存在主观上的过错。在本案中，甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林并未提供证据证明梁树洪在提起诉讼后，利用诉讼对其进行造谣、诽谤、散播具有侮辱性视频等名誉权侵权行为并导致其社会评价降低，故甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林主张梁树洪侵害其名誉权，证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林的全部诉讼请求。一审案件受理费1200元（甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林已预交），由甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东、罗润林负担。 本院二审期间，甘伟潮提交2020年企业上缴收入复印件3页，拟证明梁树洪任佛山市顺德区*******理事长兼主任期间违规签署合同。甘丽贞、甘铭辉、罗鋕东、罗润林、梁树洪未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁树洪对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，且本案为名誉权纠纷，该证据与梁树洪是否侵害甘伟潮名誉权的行为无关，本院对该证据不予采信。 经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为名誉权纠纷。本案二审的争议焦点在于梁树洪是否侵害了甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东名誉权问题。对此，本院作如下分析： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”在本案中，甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东认为梁树洪于2018年10月10日以甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东为被告提起的（2018）粤0606民初19341号名誉权纠纷的诉讼行为侵害其名誉，但是梁树洪提起诉讼的行为是在行使法律赋予的诉权，不存在违法性，即使梁树洪因证据不足在该案中被驳回诉讼请求，亦不足以认定其存在宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的行为，故一审法院驳回甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人甘丽贞、甘铭辉、甘伟潮、罗鋕东负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨元盛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46647号原告：赵秉泉，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：郭靖，男，1992年10月29日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份号码：×××。原告赵秉泉与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秉泉到庭参加诉讼。被告郭靖经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵秉泉向本院提出诉讼请求，请求依法判令郭靖：1、偿还原告借款本金3万元；2、支付自2017年7月25日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日的借款利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，郭靖因资金周转需要向赵秉泉借款共计人民币3万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为7个月，利息按月利率2%计算，按月付息。签订《借款合同》当日，赵秉泉向郭靖以银行转账形式交付了全部借款本金。前述还款期限届满，虽经赵秉泉多次催要，郭靖仍未偿还欠款。故赵秉泉诉至法院。郭靖未作答辩。赵秉泉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，赵秉泉（甲方、出借人）与郭靖（乙方、借款人）签署个人借款协议书，约定：一、甲方愿出借给乙方人民币叁万元整（??30000元），借款期个月，自2017年7月25日至2019年1月24日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为2%，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议还约定了其他内容。同日，赵秉泉通过银行转账的方式向郭靖汇款3万元。经询，赵秉泉称郭靖未还款。另查，郭靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据赵秉泉提交的证据及双方当庭陈述，本院确认赵秉泉与郭靖之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。赵秉泉依约交付借款本金，郭靖逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对赵秉泉要求郭靖偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭靖于本判决生效后十日内偿还赵秉泉借款本金30000元；二、郭靖于本判决生效后十日内支付赵秉泉利息（以30000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一七年七月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果郭靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元（赵秉泉已预交），由郭靖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡英骏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3592号原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街**。法定代表人：王臻，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第10378号《关于第32739383号“EMZ”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月10日本院立案时间：2020年4月14日开庭时间：2020年6月11日被告以原告申请注册的第32739383号“EMZ”商标（简称诉争商标）与第30447834号“EMZ-E-nanoparticles及图”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的图形元素、设计手法、整体视觉效果、文字构成、含义等方面均存在区别，容易区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告对诉争商标进行了大量宣传及“EMZ”产品已实际投入市场，在实际使用中，除使用诉争商标外，也有将诉争商标与文字“鄂尔多斯”共同使用，诉争商标与原告形成了唯一对应关系。与引证商标共存不会导致相关公众产生混淆误认。三、引证商标目前处于无效宣告请求申请审查中，审查结果将影响到本案审理结果，请求中止审理，待其商标状态稳定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：１．申请人：原告２．申请日期：2018年8月7日３．标志：EMZ４．指定使用商品（第25类，类似群2513；2501-2505；2507-2512）：宗教服装；浴帽；服装等二、引证商标１．注册人：薛慧紫２．申请日期：2018年4月23日３．专用权期限至2029年11月20日４．标志：５．核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了宣传展示照片等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，纯字母的诉争商标“EMZ”与引证商标文字中的显著识别部分“EMZ”的字母构成相同，呼叫近似，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十日书 记 员  高柔宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1769号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨玉虎,男,1985年4月16日出生，汉族,送达地址：江苏省淮安市淮安区富丽花园Ｃ组团6幢406-1室，身份证地址：江苏省新沂市,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨玉虎借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0.33元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2778号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：汪川雄，男，汉族，1974年12月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6320号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汪川雄借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪川雄银行存款106414.31元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2987号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**。法定代表人：王能，该公司副董事长。 被执行人：谭令西，女，1958年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：张荣宁，男，1965年1月7日出生，汉族，住南宁市，被执行人：吴迪，男，1979年12月19日出生，汉族，住南宁市，被执行人：李翰贵，男，1974年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与谭令西、张荣宁、吴迪、李翰贵金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人谭令西、张荣宁、吴迪、李翰贵名下价值84036.4元财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭令西、张荣宁、吴迪、李翰贵名下价值84036.4元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十三日 书记员  谭雪梅