河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初810号原告：田军锋，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。被告：筑宇建设有限公司，住所地：林州市原康镇政府院内南二楼。统一社会信用代码：91410581566472111R。法定代表人：刘爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷承和,河南首航律师事务所律师。被告：朱海昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：雷承和,河南首航律师事务所律师。被告：郑州万合家园置业有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村东头组。统一社会信用代码：91410183MA445HFH60。法定代表人：王红卫。原告田军锋诉被告筑宇建设有限公司（以下简称筑宇公司）、朱海昌、郑州万合家园置业有限公司（以下简称万合公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告田军锋及其委托诉讼代理人乔留栓、被告筑宇公司、朱海昌的委托诉讼代理人雷承和、被告万合公司的法定代表人王红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告筑宇公司、朱海昌支付原告工程款749800元及利息（自2019年1月30日起按国家规定赔偿）；2、判令被告万合公司承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告筑宇公司白寨万合家园项目部签订《水电工程分包合同》，由被告的项目经理朱海昌经办。合同生效后，原告按合同的约定履行了合同的义务。工程按合同结点经两被告验收合格后，由被告方的项目部经理被告朱海昌经结算，于2019年1月30日出具欠工程款859800元的欠条。后被告先后由万合公司刘红森支付90000元；白寨镇信访办调解后支付20000元；共计110000元，被告仍下欠工程款749800元。后经多次催要，被告未能及时支付工程款。为维护原告的合法权益，2019年11月6日向本院提起诉讼。被告筑宇公司2017年7月27日解除被告朱海昌的委托并予以辞退，不愿承担被告朱海昌担任项目部经理期间的民事责任，被驳回起诉，实际原告在施工期间和被告出具相关手续时，没有公示，没有任何人告知被告朱海昌被筑宇公司解聘的信息。当原告追要工程款时被告自称第三人欠大批工程款未给付，按表见之说，被告万合公司应足额给付所欠工程款。为此形成诉讼。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2017年6月7日，原告与被告筑宇公司签订水电工程承包合同一份，证明双方存在合同关系，又系民事法律关系，因合同产生的义务应当由被告筑宇公司和朱海昌承担。万合公司是本案的受益人，也是主合同的发包人，也承担连带清偿责任；2、2019年1月30日朱海昌受筑宇公司委托出具的结算手续（欠条）一份，证明（1）合同生效后，原告按合同约定进行施工所产生的具体施工的价额859800元；（2）此款的结算方式和来源；3、2017年4月6日三被告之间签订建筑工程合同书复印件一份，证明被告筑宇公司、朱海昌将部分工程分包给田军锋。被告筑宇公司辩称，1.朱海昌已与筑宇公司解除劳动关系，原告对此已经明知，故欠条行为是朱海昌个人行为。2.原告于2019年11月起诉被告筑宇公司时，由于主体不适格，驳回起诉，本次系重复起诉，应当依法驳回。为支持其主张，被告筑宇公司提交以下证据：1、筑宇公司与朱海昌的解聘证明复印件一份，证明筑宇建设有限公司与朱海昌于2017年7月27日已经解除劳动合同关系，因朱海昌因工作失职，违反管理制度予以辞退。证明双方已无劳动关系，已无委托关系。2、朱海昌于2017年7月27日出具的承诺书复印件一份，证明白寨村委会与筑宇公司解除施工合同后，朱海昌愿意承担合同解除后的所有债务。3、新密市人民法院民事裁定书一份，证明原告起诉被告筑宇公司不适格，应当驳回起诉。4、询问笔录一份，证明欠款系朱海昌个人欠款，朱海昌也愿意承担，与筑宇公司无关。被告朱海昌辩称，1.朱海昌不应承担原告主张欠款的所有数额，原告主张的749800元工程款包括其中已经向王宗周支付的386000元（386000元已在王宗周诉朱海昌纠纷中判决解决）。2.应当减去所谓保证金的200000元，理由是被告向原告借款80000元及利息总计200000元，属于借款部分，应当另诉。为支持其主张，被告朱海昌提交以下证据：1、民事判决书复印件一份，庭审笔录复印件一份，证明法院判决确定数额应当扣除。2、询问笔录复印件一份，2019年12月23日询问笔录，证明朱海昌与筑宇公司已无合同关系，朱海昌与田军锋的款项包含的借款以保证金的名义出现，应当扣除。3、原告田军锋书写的保证书复印件一份、承诺书复印件一份，白寨村委会对筑宇公司解除原合同的解除函复印件一份，筑宇公司对解除函的回函复印件一份，郑州万合家园置业有限公司出具的证明复印件一份，证明朱海昌应当承担上述合同解除后的欠款责任。被告万合公司辩称，万合公司与原告田军锋没有任何关系，万合公司有证据证明5号楼工程款万合公司已全部付给朱海昌。为支持其主张，被告万合公司提交以下证据：1、筑宇公司与万合公司签订的合同一份，证明5号楼是朱海昌干的。2、朱海昌算账单一份，证明朱海昌从万合公司取走17721798元，工程款是10800000元，已经超出给付。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2017年6月7日，筑宇公司万和家园项目部作为甲方，田军锋作为乙方，双方签订《水电工程分包合同》一份。主要内容为：经协商甲乙双方就新密市白寨万和家园小区，水电安装工程达成协议；工程地点及名称和价格：新密市白寨镇政府东北万和家园小区3#、5#、6#、7#楼水电工程。共计63000平方米。单价128元每平方米，工程款共计7938000元（不含税费、管理费等各项杂费）；包清工，包主材付材、包工具。合同保证金到六层封顶三日内全部退还给乙方；付款接点及方式：前期预埋（30元每平方米）。分两次（十层、主体封顶）付清80%。二次预埋（20元每平方米）。完成后付清80%。后期安装按月进度付款。按每月完成量的80%，每月5日前及时付款到位。分别是：给水20元每平方米、穿越40元每平方米、开关插座安装完成16元每平方米。完工付至总款90%。交工付至总款97%。下余款项一年后，一个月内付清。原告、被告朱海昌在合同签字确认，筑宇公司万和家园项目部在该协议上加盖项目部公章。2017年6月7日原告组织人员进场施工，2019年1月30日停工原告方的施工人员撤离。2019年1月30日，被告朱海昌向原告出具结算手续一份，主要内容为：1、白寨5#楼水电，主体16600平方米，每方30元，498000元整；二次预埋每平方米20元，8000平方米，合计16万元；保证金20万元，合计859800元。2、另被告朱海昌向原告出具欠条一份，今欠到田军锋工程款白寨万和家园5#楼，捌拾伍万玖仟捌佰元整（859800元）。另查明，1.2017年4月万合公司作为发包人与筑宇公司签订了建设工程合同，将万和家园项目工程发包给筑宇公司；后筑宇公司将该工程分包给田军锋。从2017年6月7日至2017年7月27日朱海昌系筑宇公司万和家园项目部经理。2.2019年11月16日原告田军锋曾以合同纠纷为由向本院起诉筑宇公司。本院于2019年12月23日做出（2019）豫0183民初8635号民事裁定书，裁定：依法裁定驳回原告的起诉。3.被告万合公司已支付原告工程款11万元。本院认为，根据审理查明的事实，2017年6月7日原告田军锋与被告筑宇公司万和家园项目部签订了《水电工程分包合同》，合同双方当事人为：原告田军锋、被告筑宇公司。因此原告主张的工程款应由被告筑宇公司支付。2017年7月27日朱海昌虽然与被告筑宇公司解除劳动合同关系，但原告并不知情，2019年1月30日被告朱海昌向原告出具859800元工程款欠条的行为构成表见代理。应视为被告筑宇公司的意思表示。原告曾以相同的法律关系起诉被告筑宇公司，根据一事不再理，本案原告主张被告筑宇公司承担责任的请求，本院另行处理。根据有关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，万合公司作为发包人并未提供证据证明万和家园项目5号楼工程款已支付完毕，故万合公司应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。扣除被告已经支付的110000元工程款，被告万合公司还应支付原告工程款749800元。关于原告主张的利息，2019年1月31日起至2019年8月20日期间利息本院支持被告万合公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付；2019年8月20日之后利息本院支持被告万合公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起支付至该欠款全部还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条等相关法律之规定，判决如下：一、被告郑州万合家园置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田军锋工程款749800元；二、被告郑州万合家园置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田军锋2019年1月31日起至2019年8月20日期间工程款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以749800元为基数支付）；2019年8月20日之后利息本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起以749800元为基数支付至该欠款全部还清为止；三、驳回原告田军锋对被告朱海昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11298元，由被告郑州万合家园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月十六日书记员 韩晓丽