广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3028号原告：刘国娣，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆某1，女，2007年6月14日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：刘国娣，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆某2，女，2008年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。法定代表人：刘国娣，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。上述三原告的共同委托诉讼代理人：程瑞、黄定球，广东浈阳律师事务所律师。被告：朱玉导，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。被告:张月娇，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄朝斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省威远县。原告刘国娣、陆某1、陆某2诉被告朱玉导、张月娇、黄朝斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国娣及原告刘国娣、陆某1、陆某2的共同委托诉讼代理人程瑞，被告朱玉导、张月娇的共同委托诉讼代理人胡烈明及被告黄朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国娣、陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1请求判令被告朱玉导、张月娇共同向原告支付人身损害赔偿款共计人民币568898.5元；2、判令本案诉讼费由被告朱玉导、张月娇承担。事实与理由：被告朱玉导、张月娇将其自家三层房屋的建设工程发包给被告黄朝斌承建，黄朝斌雇请原告的亲属陆福来等人实际施工。2019年12月29日，陆福来在拆除第三层楼房模板时摔倒并送医抢救，2020年1月1日经抢救无效死亡。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围内的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条“承担村庄、集镇区规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自检两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，因黄朝斌没有建筑施工资质，朱玉导，张月娇作为房东，将涉案三层楼房发包给没有建筑施工资质的黄朝斌承建，且未对施工现场进行有效的管理和防护，朱玉导、张月娇存在选任过失和管理、指示过失，对于陆福来的死亡，朱玉导、张月娇应与黄朝斌分别承担50%的赔偿责任，并互负连带责任。因陆福来一直以来做泥水工作，在石牯塘镇有房屋一套，其居住于城镇，生活收入来源于城镇，且根据粤高法【2019】159号文件，本案应按城镇标准计算各项赔偿损失。此次事故造成原告的损失共计人民币1137797元，朱玉导、张月娇作为本案的侵权人，对于上述损失应承担50%的赔偿责任，即朱玉导、张月娇应向原告赔偿568898.5元。事故发生后，黄朝斌已和原告达成和解协议，但朱玉导、张月娇却拒绝向原告赔偿任何费用，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱玉导、张月娇辩称：答辩人认为被答辩人之诉缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。一、答辩人并未对受害人实施任何形式的侵权行为，也不存在法定意义上的过错（或者过失）责任，故答辩人不是本案适格的赔偿主体。案查可知，涉案房屋建筑施工工程是答辩人发包给本案另一被告黄朝斌自行施工作业的建设工程，答辩人与黄朝斌之间己形成工程承揽合同关系，关于这一事实，被答辩人在诉状中己作确认。自答辩人将涉案工程发包给黄朝斌后，整个涉案工程包括工程具体施工过程中的人员组织、工作安排、工作时间、劳动工具以及作业场地等各种劳动条件都是由黄朝斌自行独立完成，答辩人对涉案工程的施工作业过程不存在任何监督、管理、支配、控制、指挥及任何人身依附与从属关系，答辩人只负责接受劳动成果并支付相关的劳动报酬,其双方之间的关系完全符合我国《合同法》第二百五十一条规定中“承揽合同”之法定情形，此其一。其二，在黄朝斌等尚未正式施工作业之前，答辩人就己三番五次提醒黄朝斌施工作业过程中务必要高度注意安全施工且应做好相关安全防护措施（设施），同时再三叮嘱黄朝斌如有需要答辩人协助事宜可及时告知答辩人，确保工程安全顺利完成。由此可见，答辩人己完全尽到了相关提示（指示）义务。其三，受害人是黄朝斌的雇员而非答辩人的雇员，答辩人与受害人之间不存在劳动雇佣的法律关系，案发时答辩人亦不在作业现场，至于涉案事故的成因及过程，答辩人概不知情。目前为止，也没有任何证据证明答辩人对受害人实施了何种侵权行为或对其损害后果存在任何形式的过错（或者过失）责任。此外，受害人在施工作业过程中未注意自身安全或采取相应必要的安全防护措施，其作业行为本身存在重大过错以及诸多不确定的安全隐患因素，亦是造成本次事故的主要原因之一，据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，答辩人不属于本案赔偿责任主体，对受害人之受损后果，答辩人不应承担相关赔偿责任。二、受害人作为黄朝斌的雇员，其受损后果应由雇主承担赔偿责任。从案后（2020年1月5日）石枯塘镇综治中心对本案另一被告黄朝斌的《调查笔录》中反映，黄朝斌在其调查询问自述中亦已承认其与受害人陆福来是“雇佣关系”。那么，受害人的作业行为即是法定意义上的“从事雇佣活动”行为，作为既是受害人陆福来的雇主同时又是涉案工程承揽人的黄朝斌理应对涉案工程施工过程中的整体施工作业安全负责，应预先全面做好各项安全措施，提供安全的施工作业环境以及提醒、监督和指导相关人员进行安全施工作业等。然而，使人遗憾的是，作为雇主的黄朝斌却对上述安全措施及安全责任视而不见，概不履行相关安全义务，最终导致本案悲剧的发生，其主观过错显而易见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条后款之规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条前款之相关司法解释，本案另一被告黄朝斌应对其雇员陆福来的受损后果依法承担相关赔偿责任。三、涉案建筑工程是农民自建房二层建筑工程，承建方不需要相关建筑从业资质。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，“自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅，承建方不需要建筑从业资质。而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应的建筑从业资质。综上，所施工的房屋是否要求承建人具有建筑从业资质，则根据所施工的房屋的楼层来决定，即自建两层（含两层）以下的住宅，承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上住宅，承建方则须具备相应建筑从业资质。（一）对于建制镇，集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。（二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（合两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际。依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。（三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。根据上述规定，就本案而言，答辩人将自建两层的低层住宅建筑工程发包给本案另一被告黄朝斌不存在任何过错，完全符合相关法律规定。为此，答辩人认为，被答辩人之诉于情不当、于理不通、于法无据，依法应予驳回。基于上述事实与理由，为了维护答辩人之合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第125条之规定，特谨具此答辩，请求人民法院在彻底查明事实的基础上依法驳回原告之诉讼请求。被告黄朝斌辩称，我已与死者家属达成调解协议，死者家属也已经在起诉状说明，我对赔偿没有什么异议，也是事实来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、被告朱玉导与被告张月娇因位于石牯塘镇XXXX的房屋需加建楼层，将该工程发包给被告黄朝斌承建，黄朝斌雇佣了本案的受害者陆福来等人进行具体施工。被告朱玉导、张月娇与承建商被告黄朝斌未签订建设合同，亦未约定有关的安全事故责任。2、2019年12月29日，陆福来在施工过程中因扭伤腰部而无法下楼，不慎失足摔伤。事件发生后，被告黄朝斌称因陆福来自身不知其已摔伤头部且陆福来一直有腰椎病，遂将受害者陆福来送往石牯塘卫生院治疗腰伤，次日凌晨因脑部出血转往英德市人民医院治疗，2020年1月1日因脑出血经治疗无效死亡，原告提供的广东省英德市人民医院出具的死亡记录显示陆福来住院天数为2天。3、死者陆福来于1964年7月7日出生，2002年11月22日与本案原告刘国娣登记结婚，婚后于2007年6月14日生育了本案原告陆某1、2008年9月25日生育了本案原告陆某2。原告刘国娣称陆福来的父亲已于2008年5月逝世、母亲于2016年至2017年间逝世。4、2020年1月7日，在石牯塘镇人民调解委员调解下，三原告作为乙方与作为甲方的黄朝斌签订了《和解协议》，该《和解协议》载明：“一、甲乙双方一致同意对于陆福来死亡一事甲方总共应向乙方赔偿63万元（不包括此前已支付的医疗费）……三、乙方保证自收到甲方的63万元赔偿款后绝不以任何方式（包括但不限于提起诉讼、申请仲裁、申请工伤认定等）、任何理由追究甲方的任何责任……”。协议签订后，被告黄朝斌已按协议约定支付了到期应付赔偿款23万元。三原告称因与被告黄朝斌达成了《和解协议》，但与朱玉导、张月娇协商赔偿事宜未果，因此原告诉请被告朱玉导及被告张月娇承担赔偿责任。5、原告称被告朱玉导及被告张月娇在本次事故当中存在指示过失，在施工过程中未作出有效的安全防护措施，未对施工现场进行有效的管理和防护，应当承担相应的赔偿责任。被告朱玉导、张月娇对原告的说法不予认可，称原告未提供证据证明其存在指示过失，在施工过程中其未加干预，相关的防护措施应由被告黄朝斌负责，其作为定作人已尽到相关的指示义务。6、原告称被告朱玉导及被告张月娇在本次事故当中存在选任过失，原告称被告朱玉导及张月娇的房屋需加建一层半，按照法律规定需要委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位进行承建，但朱玉导、张月娇对被告黄朝斌是否有相关资质未尽审查义务，并聘请了无相关建筑资质的被告黄朝斌进行承建，因此应当承担相应的赔偿责任。被告朱玉导、张月娇称因黄朝斌在石牯塘从事建筑行业许久便聘请他进行承建，对黄朝斌无资质承建并不知情。涉案房屋仅182平方米，投资7万元加建，不符合法律规定的工程在30万以上和建筑面积300平方米以上的建筑工程房屋，同时涉案房屋只是在原有的平层房屋上加建一层，另外的半层是楼梯间，不属于工程主体结构，亦不符合三层（含三层以上）的规定。被告黄朝斌并不需要相关的从业资质，据此，不存在原告所述的选任过失。被告黄朝斌称被告朱玉导、张月娇房屋加建一层半，其中半层的框架为楼梯间外加一个房间，并称因涉案房屋的建设工程不大，未办理相关的资质便承建被告朱玉导、张月娇的房屋。7、死者陆福来属居民户口，三原告提供了《国有土地使用证》、《房地产权证》、水电费账户明细、发票等证明受害者陆福来的人身损害赔偿应当按照城镇标准计算,《国有土地使用证》及《房地产权证》载明陆福来的房屋坐落于英德市石牯塘镇圩镇。本院认为，原被告之间争议的焦点为被告朱玉导、张月娇是否存在指示、选任过失？被告朱玉导、张月娇应不应当承担责任？关于被告朱玉导、张月娇是否存在指示过失，现有证据无法证实被告朱玉导、张月娇作为定作人在对承揽人完成定作事项的指示中具有过失，因此原告认为被告存在指示过失的说法本院不予采信。关于被告朱玉导、张月娇是否存在选任过失的问题，根据法律规定，被告朱玉导、张月娇加建房屋需要聘请有资质的单位进行承建，但其对黄朝斌是否具备建造房屋的资质未尽审查义务，存在选任过失，因此，被告朱玉导、张月娇作为本案的定作人，应对陆福来的死亡造成的损失承担赔偿责任。本院酌定，由被告朱玉导、张月娇对陆福来的死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。原告诉赔的款项根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。原告的损失有：一、死亡赔偿金841320元：原告提供证据证实死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，其死亡赔偿金为（42066元/年×20年）841320元。二、死者陆福来需扶养的人包括陆某1、陆某2，在陆福来死亡时，陆某1年满12周岁零6个月，需扶养年限为5年6个月，陆某1的被扶养人生活费计算为（28875元/年×66个月÷2）79406.25元；陆某2年满11周岁零3个月，需扶养年限为6年零9个月，陆某2的被扶养人生活费计算为（28875元/年×81个月÷2）97453.13元。据此，被扶养人生活费合计为（79406.25元+97453.13元）176859.38元。三、丧葬费（106579元/年÷2）53289.5元。四、综合本案案情及当地经济水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。五、因陆福来的死亡，亲属处理丧葬事宜会产生相应的交通费用，原告方未提交票据证明，本院酌定交通费为800元。六、原告虽未提交相关票据证明亲属误工费损失，但考虑到死者陆福来的直系亲属中原告刘国娣具有劳动能力，办理丧葬事宜确需一些时间，其误工费按照1人3天的标准计算较为合理。因原告未能提供办理丧葬事宜时的工资清单和收入证明，本院无法认定原告刘国娣在办理丧葬事宜的实际工资收入，故其误工费的计算标准可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）43327元/年计算，误工费为（43327元/年÷365天×3天×1人）356.11元。七、住院伙食补助费200元；八、护理费300元。据此，因陆福来死亡的损失合计为1123124.99元。被告朱玉导、张月娇承担10%的赔偿责任，应支付的赔偿款为（1123124.99元×10%）112312.5元。因被告黄朝斌与原告达成《和解协议》，且原告方亦未请求被告黄朝斌承担责任，据此本院不判决被告黄朝斌承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告朱玉导、张月娇赔偿原告刘国娣、陆某1、陆某2死亡赔偿金、被扶养人生活费等合共人民币112312.5元。。本案受理费4744.5元，由原告原告刘国娣、陆某1、陆某2负担3807.84元，被告朱玉导、张月娇负担936.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年七月二十二日书记员  莫龙先附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十三条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规