浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1493号 原告：江怀亮，男，1960年6月6日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郭俊俊、刘晓庆，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州千岛湖绿意隆农业开发有限公司，住所地：淳安县金峰乡山后村。 法定代表人：宋小春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄延，浙江三道律师事务所律师。 原告江怀亮诉杭州千岛湖绿意隆农业开发有限公司（以下简称“绿意隆公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法由审判员孙婷适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告江怀亮及其委托诉讼代理人刘晓庆，被告绿意隆公司的委托诉讼代理人黄延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2011年1月27日签订了《浙江省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将位于淳安县金峰乡山后村西塘坞的30亩土地租赁给被告从事农业开发生产经营，流转期限为30年，后因被告未按约使用案涉租赁土地，原告依法诉讼解除了案涉合同。合同解除后，被告至今未能按合同约定，将案涉土地恢复至耕地可使用状态后交付原告。目前，案涉土地仍然杂树丛生，乱石遍地，根本不具有使用价值。被告怠于履行合同约定，按照恢复到可耕作状态的标准交还案涉土地的义务，已经造成原告巨大的经济损失。被告承租案涉土地后，就案涉土地办理了林地改耕地改造、耕地改造设计，验收标准等项目审批手续，该项目总计涉及原告土地在内的109亩土地，并获得政府项目补助款275万元，但被告至今未按审批内容对案涉土地进行改造，相应补助款并未实际使用，被告有义务对案涉土地按照审批进行改造。为维护原告的合法权益，起诉要求：一、判令被告向原告支付提前解除合同的违约金1000元，经济损失15000元（损失自2019年9月按每亩每年1000元暂计至2020年3月，要求支付至归还原告土地之日止）；二、判令被告向原告支付将案涉土地恢复至可耕作状态需要支付的费用30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：被告在合同期内积极按照约定履行合同义务，合同解除后，被告也已经在复耕。原告租赁给被告后，被告在案涉土地上种植果树，没有改变土地用途，在被告使用过程中，土地确实存在塌方的情况，现在也都已经恢复。原告庭审中陈述被占用的土地是被金峰乡政府占用，原告应该针对金峰乡人民政府。被告已经按合同约定将案涉土地恢复至可耕作状态，现在原告完全可以使用。造田项目全部是金峰乡人民政府及山后村村民委员会申报并办理的，与被告无关。 原告向本院提交如下证据： 1、浙江省农村土地承包经营权流转合同1份（复印件），证明原被告存在合同关系； 2、（2019）浙0127民初3372号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），证明因被告违约导致合同解除的事实； 3、光盘1张，证明被告至今未按约将案涉土地恢复至可耕作状态的事实； 4、淳安县金峰乡山后村造地项目竣工图1份、淳安县国土资源局文件1份、杭州市改地造田领导小组办公室文件1份（均为复印件），证明被告就案涉土地办理了林地改耕地改造、耕地改造设计，验收标准等项目审批手续，但被告并未实际改造的事实； 5、照片2张（彩色打印件），证明案涉土地在租赁前的状态。 被告质证如下：对证据1三性无异议，对证明对象有异议，被告已将30年承包期的租金全部支付给原告，在被告承包期间，原告并未提出任何异议，说明被告在承包期间并不存在损害土地，对土地造成永久性损害的事实。流转合同中约定农业可耕作状态不能按照原告要求的标准，而应该按被告租赁时原告交付给被告时的土地状态即可认定为可耕种状态；对证据2三性无异议，由于金峰乡人民政府的发电项目致使被告被迫暂停农业开发项目，被法院认定抛荒，不是被告主观原因违约导致合同解除；证据3，照片和视频显示的地点不全是案涉土地，部分荒芜水池是被告修建用于自己使用；证据4，对竣工图纸的三性有异议，且是复印件，真实性无法核实。对两份文件的三性及证明对象均存异议，被告未参与林地改耕地项目，也未拿到补偿款项。从淳安县国土资源局文件可得，关于对汾口镇寺下村等造田造地项目预立项的批复，印发时间是在2010年5月10日，早于本案原被告合同签订日期，而且项目也是村委申报，与被告无关；证据5三性不认可，图像模糊无法核实土地范围及真实性，图片背面文字说明部分，属于证人证言，证人应当出庭作证。 被告向本院提交如下证据： 1、（2015）浙杭民终字第3384号、淳安县金峰乡山后村造田造地项目招标公告各1份（打印件），证明金峰乡山后村造田造地项目是一个项目，并且该项目非由被告申报并负责，而是由原告及山后村村民委员会负责； 2、照片4张，证明原告将案涉土地流转给被告之前并未开垦，土地状态是砂石遍布、荒芜严重，根本不符合相关政策要求与合同约定； 3、光盘1张，证明被告暂停农业开发项目的事实。 原告质证如下：证据1无异议，对判决书无异议。对招标公告真实性无法确定，流转合同签订后，被告在租赁使用案涉土地期间已经实际拿到了政府的补偿款；证据2、3三性均不认可，照片及视频显示的不清楚是否是案涉的土地。原告交付给被告土地时，地上是有果树等经济林的。 本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2，本院予以采信；证据3，结合被告提交的证据3视频光盘可知，原告起诉后，被告已经开始复耕。该事实本院予以确认；证据4与本案无关；证据5，一张图片为2010年6月6日的航拍图，早于原被告签订合同日期半年以上。另一张图片的拍摄时间不清楚。该组证据无法证明原告的证明对象。被告的证据1，本院予以采信；证据2、3，原告在庭审结束后现场查看，确认被告已经复耕，但是认为复耕的状态未达到农业可耕作状态。本院对被告已经在复耕的事实予以确认。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 2011年1月27日，原、被告签订了《浙江省农村土地承包经营权流转合同》一份，原告将其户承包经营的位于淳安县××乡××村××亩土地，以租赁方式流转给被告从事农业开发生产经营。双方约定：流转期限为30年，自2011年2月28日至2041年2月27日；原告应在2011年2月27日交付流转土地，被告应在合同到期日归还土地。合同签订后，原告交付案涉土地，被告支付了30年的租赁费27万元。因被告对流转的土地不积极开发经营，疏于管理，致使30亩土地实际处于荒芜状态，原告起诉要求解除与被告签订的《浙江省农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告将案涉土地恢复原状。本院在（2019）浙0127民初3372号民事判决书中作出如下判决：解除双方签订的流转合同并驳回原告要求恢复原状的诉讼请求。2019年11月1日，被告起诉要求原告返还剩余土地承包经营权流转款192082.19元，本院在（2019）浙0127民初5329号案件中判决支持被告的全部诉讼请求。原告认为，双方的合同已经解除，被告应按合同约定将案涉土地恢复至农业可耕作状态，因被告未按约履行，故起诉。另，原告申请对恢复至合同约定的可耕作状态的费用进行鉴定。 本院认为，《浙江省农村土地承包经营权流转合同》的解除系因被告原因导致，合同第六条第4款约定：乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途、破坏水利等基本设施或者给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同并由乙方向甲方支付违约金1000元。如果违约金尚不足以弥补守约方及相关当事人一方经济损失的，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。赔偿金的数额依据具体损失情况，由有关当事人协商。原告按合同约定主张被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。（2019）浙0127民初3372号案件自2019年7月15日立案，9月25日判决，判决解除合同之后，被告也未按约恢复土地，故原告主张违约金之外的经济损失符合合同约定，也不违反法律规定，损失酌情认定自2019年9月起算至2020年8月止按300元/亩/年计算为9000元。因被告现已经在恢复土地，原告第二项诉讼请求，无事实及法律依据，原告申请鉴定，本院亦不予准许。原告不认可被告恢复土地的标准，但未提交有效证据证明应按何种标准认定，原告鉴定申请书要求由鉴定机构认定，在庭审过程中，要求按国家标准认定，庭审结束之后提交的代理词中认为案涉土地现状不符合《浙江省耕地质量管理办法》相关规定，原告也无法确定以何种标准来认定农业可耕作状态。对原告主张的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州千岛湖绿意隆农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江怀亮违约金1000元； 二、被告杭州千岛湖绿意隆农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江怀亮经济损失9000元； 三、驳回原告江怀亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告江怀亮负担2995元，由被告杭州千岛湖绿意隆农业开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王红良