青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）青28民初29号原告：海西州国有资本投资运营（集团）有限公司，住所地德令哈市，统一社会信用代码916328007104476916。法定代表人：金泽宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。被告：德令哈光科光伏新能源有限公司，住所地德令哈市格尔木西路**（德令哈市经发委**），统一社会信用代码91632802MA75227A78。法定代表人：赵岩，该公司总经理。被告：海南州光科光伏新能源有限公司，住所，住所地海南州共和县光伏发电园区社会信用代码916325005950229294。法定代表人：赵岩，该公司执行董事兼总经理。被告：青海银鹰金融保安护卫有限公司，住所，住所地青海省西宁市城**柴达木路64—****楼社会信用代码91630100710488514T。法定代表人：赵岩，该公司总经理。被告：青海新谱光科投资中心（有限合伙），住所地，住所地青海省西宁市城**黄河路100—**（联通大厦**）会信用代码：916301003109559610。执行事务合伙人：赵岩，该投资中心执行事务合伙人。被告：青海亚楠房地产开发有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市城**柴达木路64—****楼信用代码916301007104137742。法定代表人：赵岩，该公司总经理。被告：格尔木光科光伏新能源有限公司，住所地青海，住所地青海省格尔木市中山路********用代码91632801310835820C。法定代表人：赵岩，该公司执行董事。被告：赵岩，男，1963年10月31日出生，汉族，住青海省西宁市。上列被告委托诉讼代理人：渭涓，青海盛通律师事务所律师。被告：青海光科光伏玻璃有限公司，住所地西宁市城中区同，住所地西宁市城中区同安路**1633300579904868C。法定代表人：赵锐，该公司总经理。被告：赵琦，男，1968年9月7日出生，汉族，住长春市绿园区。上列被告委托诉讼代理人：赵锐，女，1962年4月25日出生，汉族，住青海省西宁市，系赵琦之亲属。原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司（以下简称海西国投公司）与被告德令哈光科光伏新能源有限公司（以下简称德令哈光科公司）、海南州光科光伏新能源有限公司（以下简称海南州光科公司）、青海银鹰金融保安护卫有限公司（以下简称银鹰公司）、青海新谱光科投资中心（以下简称新谱光科）、青海亚楠房地产开发有限公司（以下简称亚楠公司）、格尔木光科光伏新能源有限公司（以下简称格尔木光科公司）、赵岩、青海光科光伏玻璃有限公司（以下简称青海光科玻璃公司）、赵琦借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海西国投公司的委托诉讼代理人高海银及蒋艳平，被告德令哈光科公司、海南州光科公司、银鹰公司、新谱光科、亚楠公司、格尔木光科公司、赵岩的委托诉讼代理人渭涓，被告青海光科玻璃公司及赵琦的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海西国投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令德令哈光科公司立即偿还原告借款本金35000000元，截止2020年2月20日利息6920450.53元、复利1069590.56元、罚息348201.39元，律师代理费150000元，合计43488242.48元；2.判令德令哈光科公司承担2020年2月20日始至实际清偿完毕之日止，按照未归还本金为基数计算的利息、复利、罚息；3.判令德令哈光科公司逾期偿还上述债务时，原告对其抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对格尔木光科公司抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对青海光科玻璃公司质押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令青海光科玻璃公司、海南州光科公司、银鹰公司、新谱光科、亚楠公司、赵岩、赵琦对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日海西青银循环经济创新产业引导基金（以下简称青银基金）与青海银行股份有限公司海西州分行（以下简称青海银行海西分行）、德令哈光科公司签订编号为1401委贷字2017第003号《委托贷款借款合同》，约定给德令哈光科公司借款35000000元，期限为1年，自2017年1月23日至2018年1月23日，年利率6.5%。由原告为德令哈光科公司的上述借款提供担保，同日原告与该公司签订《担保费协议书》，约定由德令哈光科公司向原告支付担保费1050000元。2017年1月25日，青银基金与德令哈光科公司签订《抵押合同》，约定该公司以其所有的价值59994103元的资产提供抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、保全费及债权人行使权利而发生的诉讼费、律师费等费用，并在相关部门依法进行抵押登记。同日，青银基金与格尔木光科公司签订《抵押合同》，约定该公司以其所有的价值90486963元的资产提供抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、保全费及债权人行使权利而发生的诉讼费、律师费等费用，并在相关部门依法进行抵押登记。同日，青银基金与青海光科玻璃公司签订《股权质押合同》，约定该公司以其持有的德令哈光科公司的100%的股权提供质押担保，质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、保全费及债权人行使权利而发生的诉讼费、律师费等费用，并在相关部门依法进行质押登记。2017年1月25日，青银基金与青海光科玻璃公司、海南州光科公司、银鹰公司、新谱光科、亚楠公司、赵岩、赵琦签订《保证合同》，约定保证人对海西青银循环经济创新产业引导基金（有限合伙）享有的债权承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、保全费及债权人行使权利而发生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。2018年1月23日原告与青银基金、德令哈光科公司签订编号为QYJJ—XMTC—20180124号《债权转让协议》，约定青银基金将其享有的对德令哈光科公司所有的债权转让给原告，受让范围包括债权及其利息、逾期利息、罚息等。转让权利包括与主债权相关的保证债权、抵押权、质押权等附属权利。2018年1月23日原告与青海银行海西分行、被告签订《委托贷款展期协议》，约定将上述借款展期，期限为1年，自2018年1月24日至2019年1月24日，利率为9.5%，原有的担保主体及方式不变。2019年1月15日原告与青海银行海西分行、被告签订《委托贷款展期协议》，约定将上述借款展期，期限为1年，自2018年1月24日至2019年1月24日，利率为9.5%，原有的担保主体及方式不变。目前，德令哈光科公司欠付原告的款项已经到期，但经原告多次催告该公司未履行义务。现双方通过协商无法解决，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告德令哈光科公司、海南州光科公司、银鹰公司、新谱光科、亚楠公司、格尔木光科公司、赵岩辩称，1.原告要青海光科玻璃公司、海南州光科公司、银鹰公司、新谱光科、亚楠公司、赵岩、赵琦承担责任不属于本案应审理的范围。因为《担保保证合同》《保证合同》《动产抵押合同》《抵押合同》《股权质押合同》均明确约定了争议处理方式是向成都仲裁委员会提起仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”以及《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，上述合同中当事人均达成仲裁协议选定了仲裁机构，合法有效，故原告关于担保、保证部分的诉求人民法院应当不予受理；2.关于原告主张的借款本金及利息，被告对于借款事实认可，但关于被告欠付本金及需支付的利息数额需要依据相关证据由庭审查明；3.关于原告主张的复利、罚息，《委托贷款借款合同》及《委托贷款展期协议》中均无关于复利的约定，所以被答辩人原告主张复利无合同依据。根据《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”之规定，只有金融机构才有权收取复利。而本案中原告不是金融机构，不具备复利计收的主体资格，所以其主张复利无法律依据。罚息没有合同依据，虽然《委托贷款借款合同》第十二条约定“如借款人未按还款计划归还借款本息，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款执行利率基础上加上30%”，但被告在借款到期日（即2018年1月24日）前就与原告签订了《委托贷款展期协议》，故被告不存在逾期情形，《委托贷款展期协议》中也约定罚息，所以原告主张罚息无合同依据。综上所述，原告诉求的保证、担保等不应在本案中审理，请求人民法院依法驳回原告的第3、4项诉求，并且在查明事实的基础上依法判决。被告青海光科玻璃公司及赵琦辩称，青海光科玻璃公司及赵琦作为保证人，按照仲裁条款约定，本案中不承担责任，原告应该向成都仲裁委提起仲裁。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月25日，青银基金、青海银行海西分行与被告德令哈光科公司签订编号为1401委贷字2017第003号的《委托贷款借款合同》一份，委托人为青银基金，受托人为青海银行海西分行，借款人为德令哈光科公司。合同约定由青银基金将自有资金委托给青海银行海西分行，由该行向德令哈光科公司代为发放贷款，委托贷款金额为35000000元；借款到期日为2018年1月24日；借款用途为德令哈10兆瓦并网光伏发电项目建设；委托贷款利率为固定利率，年利率6.5%，合同有效期内合同利率不变；合同约定的计息方法为：“利息从委托人实际放款日起按实际放款额和实际放款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。”付息方式为：每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；合同第十二条第一款约定：“1.如借款人未按还款计划归还借款本息，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款执行利率基础上加收30%。”同日的《账户交易明细》显示青银基金通过青海银行海西分行向德令哈光科公司汇款35000000元。同日，青银基金分别与被告德令哈光科公司、格尔木光科公司签订《动产抵押合同》《抵押合同》各一份，分别约定将德令哈光科公司、格尔木光科公司名下的动产抵押给青银基金，动产抵押物价值分别为59994103元、90486963元，用于案涉《委托贷款借款合同》项下借款的抵押担保额均为35000000元；担保范围均为主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；《动产抵押合同》和《抵押合同》均约定的争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向成都市仲裁委员会提起仲裁。2017年1月23日、1月24日，青银基金分别与被告德令哈光科公司、格尔木光科公司在市场监督管理部门办理了动产抵押登记手续。同日，青银基金与被告青海光科玻璃公司签订《股权质押合同》一份，约定将青海光科玻璃公司持有的德令哈光科公司100%的股权出质给青银基金，用于担保案涉《委托贷款借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用等；合同约定的争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向成都市仲裁委员会提起仲裁。2017年2月14日，青银基金与被告青海光科玻璃公司在德令哈市市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续。同日，青银基金与被告新谱光科、青海光科玻璃公司、海南州光科公司、银鹰公司、亚楠公司共同签订编号为QYJJ保字FR-GEMGK-03的《保证合同》一份，合同约定的保证范围为编号1401委贷字2017第003号的《委托贷款借款合同》项下的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、保全费及出借人为实现追偿权利而发生的费用；合同约定的争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向成都市仲裁委员会提起仲裁。同日，青银基金与被告赵岩、赵琦签订编号为QYJJ保字ZRR-GEMGK-03号《保证合同》一份，约定二人为编号1401委贷字2017第003号的《委托贷款借款合同》项下的全部借款、本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、保全费及出借人为实现追偿权利而发生的费用提供保证，合同约定的争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向成都市仲裁委员会提起仲裁。2018年1月23日，海西州发展投资有限公司（原告海西国投公司的前身）与青银基金、德令哈光科公司签订《债权转让协议》一份，协议约定青银基金将享有的案涉《委托贷款借款合同》项下债权转让给海西州发展投资有限公司，德令哈光科公司同意向海西州发展投资有限公司履行主债权中应承担的义务，并承诺对转让前主债权所提供的担保仍然对转让后的主债权继续有效；协议约定的转让价款为35000000元债权及利息145347元，共计35145347元。同日，委托人海西州发展投资有限责任公司、受托人青海银行海西分行、借款人德令哈光科公司及担保人新谱投资、青海光科玻璃公司、海南州光科公司、银鹰公司、亚楠公司共同签订《委托贷款展期协议》一份，协议主要内容为编号1401委贷字2017第003号的《委托贷款借款合同》项下贷款还款日由2018年1月24日展期至2019年1月23日，展期金额35000000元，展期期间贷款利率按年利率9.5%执行，原抵押或质押继续有效，保证人继续承担连带保证责任。2019年1月15日，委托人海西州发展投资有限责任公司、受托人青海银行海西分行、借款人德令哈光科公司及担保人新谱投资、青海光科玻璃公司、海南州光科公司、银鹰公司、亚楠公司、赵岩、赵琦共同签订《委托贷款展期协议》一份，协议主要内容为编号1401委贷字2017第003号的《委托贷款借款合同》项下贷款还款日由2019年1月22日展期至2020年1月22日，展期金额35000000元，展期期间贷款利率按年利率9.5%执行，原抵押或质押继续有效，保证人继续承担连带保证责任。海西州发展投资有限责任公司与被告德令哈光科公司签订的《抵押合同》一份，约定将德令哈光科公司名下的财产抵押给海西州发展投资有限责任公司，抵押物价值为59994103元，用于案涉《委托贷款借款合同》项下借款的抵押担保额均为35000000元；担保范围为主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押期限为2018年1月24日起至2019年1月23日止，自主合同还款期限届满起三年可随时主张抵押权；争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向成都市仲裁委员会提起仲裁。该合同无落款时间。2019年1月25日，海西州发展投资有限责任公司与被告德令哈光科公司签订《抵押合同》一份，约定的抵押期限为2019年1月23日起至2020年1月22日止，自主合同还款期限届满起三年可随时主张抵押权，其余内容与前述《抵押合同》内容一致。海西州发展投资有限责任公司与被告格尔木光科公司签订的《抵押合同》一份，约定将格尔木光科公司名下的财产抵押给海西州发展投资有限责任公司，抵押物价值为90486963元，用于案涉《委托贷款借款合同》项下借款的抵押担保额均为35000000元；担保范围为主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押期限为2018年1月24日起至2019年1月23日止，自主合同还款期限届满起三年可随时主张抵押权；争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向成都市仲裁委员会提起仲裁。该合同无落款时间。2019年1月25日，海西州发展投资有限责任公司与被告格尔木光科公司签订《抵押合同》一份，约定的抵押期限为2019年1月23日起至2020年1月22日止，自主合同还款期限届满起三年可随时主张抵押权，其余内容与前述《抵押合同》内容一致。海西州发展投资有限责任公司与被告青海光科玻璃公司签订的《股权质押合同》一份，约定将青海光科玻璃公司持有的德令哈光科公司100%的股权出质给海西州发展投资有限责任公司，出质股权数额为10000000元，用于担保案涉《委托贷款借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；担保期限为2018年1月24日至2019年1月23日，自主合同还款期限届满起三年内可随时主张质押权；争议解决方式为双方协商解决，协商不成时向海西州发展投资有限责任公司所在地人民法院通过诉讼解决。该合同无落款时间。海西州发展投资有限责任公司分别与被告亚楠公司、新谱投资、银鹰公司、海南州光科公司签订的《保证合同》各一份，内容分别为亚楠公司、新谱投资、银鹰公司、海南州光科公司就案涉《委托贷款借款合同》项下借款向海西州发展投资有限责任公司提供连带保证责任；保证范围均为《委托贷款借款合同》项下的全部借款、本金、利息（包括逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、保全费及出借人为实现追偿权利而发生的费用；保证期间均为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年；争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向海西州发展投资有限责任公司所在地人民法院通过诉讼解决。2019年1月25日，海西州发展投资有限责任公司与被告亚楠公司、新谱投资、银鹰公司、海南州光科公司分别又签订《保证合同》各一份，内容与前述《保证合同》内容一致。海西州发展投资有限责任公司与被告赵岩签订《担保保证合同》一份，内容为就案涉《委托贷款借款合同》项下借款向海西州发展投资有限责任公司提供连带保证责任；保证范围均为《委托贷款借款合同》项下的全部借款、本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金诉讼费、执行费、保全费及借款人实现债券和担保权利而发生的费用；保证期间为主合同借款人还款期限届满起两年；争议解决方式均为双方协商解决，协商不成时向海西州发展投资有限责任公司所在地人民法院通过诉讼解决。2019年1月25日，双方又签订与该《担保保证合同》内容一致的《担保保证合同》。被告德令哈光科公司提交的《青海增值税电子普通发票》显示，2018年7月30日、7月31日，德令哈光科公司向青银基金分别支付金融服务＊利息1000000元、1000000元、79097.42元。被告德令哈光科公司提交的2017年1月25日《电汇凭证》显示，德令哈光科公司向海西州发展投资有限责任公司支付1400000元，汇款用途为利息和监管费；2017年3月20日的《青海银行企业网上银行回单》显示德令哈光科公司向自己公司账户汇款341250.20元；2017年3月24日的《青海银行进账单》显示格尔木光科公司向海西州发展投资有限责任公司汇款1002111.12元；2017年6月20日、9月20日、12月20日及2018年3月20日、2018年3月21日的《青海银行客户回单》五份，分别显示德令哈光科公司向自己公司账户汇款581388.89元、581388.89元、575069.44元、21683.46元、18.78元。另查明，《委托贷款借款合同》第四条第3款约定，借款人按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日。经查，加盖有青海银行海西分行信贷业务专用章的《利息归还表》显示，德令哈光科公司于2017年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日分别归还利息341250.2元、581388.89元、581388.89元、575069.44元；2018年3月20日应归还利息726250元，实际归还21702.24元；2018年6月20日、9月20日、12月20日及2019年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日应分别归还利息849722.22元、849722.22元、840486.11元、831250元、849722.22元、849722.22元、840486.11元，均未归还；2020年1月22日应归还本金35000000元及利息304791.67元，均未归还。德令哈光科公司未按照以上约定时间归还本金及自2018年3月20日后的剩余利息。2019年1月30日，经海西州市场监督管理局核准，原海西州发展投资有限公司变更为海西州国有资本投资运营（集团）有限公司。2020年5月11日，海西国投公司向青海竞帆律师事务所支付律师费150000元。本院认为，青银基金、青海银行海西分行与德令哈光科公司签订的《委托贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现海西国投公司已与青银基金、德令哈光科公司签订《债权转让协议》，德令哈光科公司应按照原《委托贷款借款合同》约定内容向海西国投公司归还借款本金及利息。双方当事人均对德令哈光科公司未归还借款本金35000000元无异议，本院对借款本金部分予以确认。就当事人争议的问题，本院总结如下：一、原告海西国投公司主张的利息如何计算？二、原告海西国投公司主张的罚息、复利能否成立？三、本案所涉担保部分是否属于本案审理范围？一、关于原告海西国投公司主张利息的计算问题。（1）被告德令哈光科公司提交的2017年1月25日向海西国投公司支付1400000元监管费及利息的《电汇凭证》，拟证明其已支付了1400000元的利息。经查，2018年1月23日，海西州发展投资有限公司（原告海西国投公司的前身）与青银基金、德令哈光科公司签订《债权转让协议》，协议约定青银基金将享有的案涉《委托贷款借款合同》项下债权转让给海西州发展投资有限公司。本院认为，1400000元的汇款发生在2018年1月23日《债权转让协议》之前，且与《委托贷款借款合同》第四条第3款约定的付息时间不符，即借款人按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日。相反，原告海西国投公司提供的加盖有青海银行海西分行信贷业务专用章的《利息归还表》显示，被告德令哈光科公司已于2017年每一季度末的20日进行了结息，与《委托贷款借款合同》约定的付息时间吻合，故，被告德令哈光科公司双重付息的情形与常理相悖，其关于2017年1月25日已支付1400000元利息的抗辩理由缺乏事实根据，本院不予采信。（2）被告德令哈光科公司提交的格尔木光科公司于2017年3月24日向海西国投公司支付1002111.12元款项的《青海银行进账单》，拟证明其已支付了1002111.12元的利息。经查，该进账单系格尔木光科公司向海西国投公司汇款，而非案涉借款人德令哈光科公司汇款，且该进账单未载明汇款用途，其拟证事实和待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。（3）被告德令哈光科公司于2018年7月30日、7月31日向青银基金支付金融服务＊利息1000000元、1000000元、79097.42元的3份《增值税发票》，拟证明其已支付了部分案涉利息。经查，青银基金已于2018年1月23日将债权转让给海西国投公司，即使被告德令哈光科公司偿还案涉合同的本金或利息，自2018年1月23日起也应将款项偿还于海西国投公司而非青银基金，故，以上受偿主体不符合债权转让后应向受让人归还借款本息的规则，本院不予采信。（4）原告海西国投公司提交的《利息归还表》，出具机构为青海银行海西分行，与本案借贷当事人无直接利害关系，该《利息归还表》载明的已归还利息数额与被告德令哈光科公司提交的《青海银行企业网上银行回单》《青海银行客户回单》内容一致，故本院确认原告海西国投公司主张的利息标准按该《利息归还表》载明数额计算。即至2020年1月22日，德令哈光科公司已归还的利息数额分别为341250.2元、581388.89元、581388.89元、575069.44元、21702.24元，以上利息合计2100799.66元；未归还利息数额为6920450.53元（726250元-21702.24元+849722.22元+849722.22元+840486.11元+831250元+849722.22元+849722.22元+840486.11元+304791.67元=6920450.53元）。综上所述，截止于2020年1月22日，被告德令哈光科公司应向原告海西国投公司偿还剩余利息6920450.53元，但原告海西国投公司诉讼请求中主张的截止于2020年2月20日利息金额亦为6920450.53元，故2020年1月23日至2月20日期间的利息部分，视为原告海西国投公司自动放弃。本院对于其要求被告德令哈光科公司偿还截止于2020年2月20日利息6920450.53元的主张予以支持。另，基于案涉借款已到期的事实，被告德令哈光科公司还应向原告海西国投公司支付2020年2月21日至借款本金实际付清之日的利息。（利息以35000000元为基数，按照年利率9.5%，自2020年2月21日起计算至实际付清之日）。二、关于原告海西国投公司主张的罚息、复利能否成立的问题。根据2017年1月25日的《委托贷款借款合同》第十二条约定内容来看，德令哈光科公司支付罚息的前提是该公司未支付借款本息且未与委托人达成展期的协议，但海西国投公司接受青银基金转让的债权后，已两次与德令哈光科公司就案涉35000000元借款签订《委托贷款展期协议》并将还款日期展期至2020年1月22日，故德令哈光科公司在2020年1月22日之前未归还借款本息时无需支付罚息。按照《委托贷款借款合同》第十二条及《委托贷款展期协议》第二条的约定，至原告主张的2020年2月20日，罚息为348201.39元［35000000元×29天×（9.5%+9.5%×30%）÷360天=348201.39元］。原告海西国投公司关于截止2020年2月20日，要求被告德令哈光科公司偿还罚息348201.39元的主张本院予以支持。另，基于案涉借款已到期的事实，且被告德令哈光科公司自2020年1月22日后再未与原告海西国投公司达成展期协议，故，还应向原告海西国投公司支付2020年2月21日至借款本金实际付清之日的罚息。（罚息以35000000元为基数，按借款执行利率基础上加收30%，自2020年2月21日起计算至实际付清之日）；从合同约定内容来看，案涉《委托贷款借款合同》与《委托贷款展期协议》均未约定复利问题，且案涉青银基金、海西国投公司已与德令哈光科公司就逾期还款的罚息及展期期间的利息形成明确约定，原告海西国投公司再向本院主张复利，于法无据，本院不予支持。三、关于担保部分是否属于本案审理范围的问题。本院已作出（2020）青28民初29号民事裁定书，裁定驳回原告海西国投公司对德令哈光科公司、格尔木光科公司主张抵押物优先受偿及对被告赵琦、青海光科玻璃公司主张连带保证部分的起诉，该部分不属于本案审理范围。海西国投公司与被告赵岩签订的《担保保证合同》、与青海光科玻璃公司签订的《股权质押合同》及与亚楠公司、新谱投资、银鹰公司、海南州光科公司签订的《保证合同》均约定争议解决方式为协商不成时向海西国投公司所在地法院提起诉讼，该部分属于本案审理范围。就各被告应承担责任问题，本院分别认定如下：海西国投公司与被告赵岩签订的《担保保证合同》及与被告亚楠公司、新谱投资、银鹰公司、海南州光科公司签订的《保证合同》也均约定各被告提供连带保证责任。现原告海西国投公司主张上述被告对德令哈光科公司债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。海西国投公司与青海光科玻璃公司签订的《股权质押合同》约定借款人未偿还主合同项下任意一笔债务时质权人有权采取拍卖、变卖、折价等方式处分出质标的及其项下所有财产和财产权利，并以所得价款受偿，故原告海西国投公司要求对青海光科玻璃公司出质的该公司在德令哈光科公司100%的股权拍卖、变卖价款优先受偿符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告海西国投公司支付的律师费150000元有相应凭证，各被告对此亦无异议，现海西国投公司主张该笔费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德令哈光科光伏新能源有限公司偿还原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司借款本金35000000元以及截止于2020年2月20日的利息6920450.53、罚息348201.39元、律师费150000元，合计42418651.92元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告德令哈光科光伏新能源有限公司向原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司支付自2020年2月21日起至实际付清之日的利息及罚息；（利息以35000000元为基数，按照年利率9.5%，自2020年2月21日起计算至实际付清之日；罚息以35000000元为基数，按借款执行利率基础上加收30%，自2020年2月21日起计算至实际付清之日）；三、被告德令哈光科光伏新能源有限公司逾期偿还上述款项时，原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司对被告青海光科光伏玻璃有限公司持有的德令哈光科光伏新能源有限公司100%的股权拍卖、变卖价款在上述全部债务范围内依法享有优先受偿权；四、被告海南州光科光伏新能源有限公司、青海银鹰金融保安护卫有限公司、青海新谱光科投资中心、青海亚楠房地产开发有限公司、赵岩对本判决第一、二项中的款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告德令哈光科光伏新能源有限公司追偿；五、驳回原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259241元，由原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司负担14426.32元，由被告德令哈光科光伏新能源有限公司负担244814.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 党雪仁审 判 员 谢建华审 判 员 陈治冈二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘永龙书 记 员 李德霞