wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2415号之一 申请执行人曾宇旭，男，汉族，1978年2月4日出生，住所地北海市。 被执行人陈琪，男，汉族，1978年10月12日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人曾宇旭与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0502民初2373号民事判决书于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，申请执行标的91135元。在执行过程中，本院于2020年1月22日依法向北海市足球协会发出协助执行通知书，要求该单位协助提取被执行人的收入至本院。此外，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，被执行人承诺从2020年7月份起每月还款1000元直至债务履行完毕为止。本院认为，由于双方当事人已达成和解协议，该协议在短期内无法履行完毕，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0502执2415号执行案的执行。 案件终结执行后，如被执行人不履行还款义务的，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月三日 书记员  蒋诗雨
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1279号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：张中安，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告张中安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，友道和（厦门）置业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  张丽新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈珺琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初966号原告：汪某，男，住内蒙古自治区。被告：孙某，男，住内蒙古自治区。原告汪某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：请求被告孙某返还借款本金13,000元，借款利息8,400元，并自2015年1月15日起按月利率20‰给付借款利息至借款本金13,000元全部偿还之日止。事实和理由：2011年1月20日，被告在原告处借款13,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，2014年1月17日双方结算，被告仅给付原告借款利息2,000元，后经原告多次催要，2018年2月18日，被告同意用其大棚占地款偿还原告部分借款，并为原告出具两份书面承诺说明，但未能按期给付，该借款本金13,000元及借款利息至今未能返还。被告孙某未作答辩。本案原告汪某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份、欠据一份，证明2011年1月20日，被告在原告处两次借款13,000元，其中，借据为借款10,000元，欠据为欠款3,000元，借款利息均为月利率20‰。2012年3月25日被告给付原告借款利息2,000元。经本院审核认为，原告汪某提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告在原告处两次借款13,000元，其中，借据载明借款金额为10,000元，欠据载明欠款金额为3,000元，均约定利息为月利率20‰。2012年3月25日被告仅给付原告借款利息2,000元。该借款本金13,000元及剩余借款利息被告至今未能偿还。本院认为，原告汪某与被告孙某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告汪某主张被告孙某返还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后五日内返还原告汪某借款13,000元，并自2011年1月20日起按月利率20‰支付至借款本金13,000元全部偿还之日止的借款利息（扣除被告已付借款利息2，000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费700元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春审 判 员  沈国忠二〇二〇年七月二十一日法官助理  李佩冬书 记 员  周宏宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1910号之一 被执行人：曾少鹏，男，1989年8月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人曾少鹏罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金20000.00元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××机动车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  傅家谋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4130号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海林,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：林启海，男，1980年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市市辖区含山县。 本院受理的原告维仕融资担保有限公司诉被告林启海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告维仕融资担保有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费215元(已减半收取)，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏婧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2854号 原告：林子产，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁国伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林子产与被告梁国伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子产到庭参加诉讼，被告梁国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林子产向本院提出诉讼请求：1.判令梁国伟归还拖欠其装修款欠款25500元;2.判决本案诉讼费由梁国伟承担。事实与理由：梁国伟位于莆田市秀屿区上塘的福建欣欣向上投资发展有限公司装修款共计40000元，未付给林子产。双方于2019年9月26日签订欠条,规定6个月内给予付清,有梁国伟向林子产出具的一份欠条为凭。现欠款期限届满,梁国伟未依约全部归还欠款，仍旧有25,500元未归还，林子产多次要求梁国伟归还欠款,梁国伟均以各种理由推脱不予归还。 梁国伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建欣欣向上投资发展有限公司系梁国伟的公司，梁国伟雇佣林子产装修。2019年9月26日，双方经过结算，梁国伟共计结欠林子产装修款40,000元,并由梁国伟向林子产出具一份欠条，承诺于6个月内付清。欠条出具后，梁国伟先后两次偿还款项共计14500元。之后，经林子产多次催讨，梁国伟拒不偿还其他余款。案经审理，因梁国伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁国伟结欠林子产装修款40,000元，有梁国伟向林子产出具的一份欠条加以佐证，欠款事实清楚，证据充分，应予认定。林子产自述梁国伟已先后两次偿还款项共计14,500元，系其自认行为，没有违反法律规定，本院予以认定，故林子产请求梁国伟归还装修款25,500元，符合法律规定，本院予以支持。梁国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梁国伟应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林子产装修款25,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告梁国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许胜 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初101号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人周哲，男，1991年9月30日生，汉族，大专文化，无业，住山东省济宁市任城区，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人周起胜，湖北文信律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人周哲犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过网络开庭方式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬支持公诉，被告人周哲及其辩护人周起胜参加诉讼。因新型冠状病毒疫情，本案依法转为普通程序。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至8月间，被告人周哲明知“含羞草研究所”网站系淫秽视频网站，仍注册成为该网站推广代理，通过在自己架设的网站上搭建推广链接的方式，为网站发展充值会员从而传播淫秽视频，并从中获取提成共计人民币14万余元。侦查机关从该网站提取的636部视频经认定属于淫秽视频。2019年8月7日，被告人周哲被抓获归案，后其如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关针对指控事实提供了被告人周哲作案使用的手机等物证、银行交易明细、暂扣款物专用收据等书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周哲的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有从犯、坦白、认罪认罚、主动退缴违法所得等从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人周哲有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十五万元。被告人周哲及其辩护人对上述指控事实无异议。经审理查明：2019年2月至8月间，被告人周哲明知“含羞草研究所”网站系淫秽视频网站，仍注册成为该网站推广代理，通过在自己架设的网站上搭建推广链接的方式，为网站发展充值会员从而传播淫秽视频，并从中获取提成共计人民币14万余元。侦查机关从该网站提取的636部视频经认定属于淫秽视频。2019年8月7日，被告人周哲被抓获归案，后其如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。2020年6月30日被告人周哲的亲属代为退缴违法所得人民币105050元。上述事实，被告人周哲及其辩护人当庭不持异议，且有证人王某的证言；网络在线提取笔录及清单；银行流水；搜查笔录；扣押清单；鉴定意见通知书；到案、发破案经过；被告人周哲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周哲以牟利为目的，帮助淫秽网站经营者，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周哲与淫秽网站经营者共同故意犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且其认罪认罚，主动退缴违法所得，综合全案情节依法予以减轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人周哲系坦白、从犯、初犯，主动退缴违法所得，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周哲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周哲已退缴违法所得人民币105050元，依法上缴国库。剩余违法所得人民币34950元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  申 颖人民陪审员  丁开明二〇二〇年七月十五日书 记 员  周 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：代旭辉，男，1992年1月6日出生，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告代旭辉信用卡纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 莫蕙维
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1768号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：罗生财,男,1982年4月7日出生，壮族,送达地址：广西忻城县，身份证地址：广西来宾市忻城县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗生财借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人罗生财给付案款共计87694.11元。被执行人依法应承担执行费1215.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为87694.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10003号原告：赵黎英，女，1975年4月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。被告：上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席林生，董事长。委托诉讼代理人：金建。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告赵黎英与被告上海锦山汽车客运有限公司(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计92,954.57元,其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日8时23分许，第一被告员工张元贵驾驶牌号为沪DGXXXX公交车，在本区金张公路、金石公路东约200米处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告驾驶员张元贵负事故全部责任，原告无责任。2020年6月10日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月28日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60天、营养期15天、护理期15天。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，张元贵系其单位职工，事发时在履行工作任务。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。原告三期期限过长，但不申请重新鉴定及鉴定人出庭；原告做烤瓷牙费用过高，住院伙食补助费、鉴定费认可，护理费认可40元/天计算15天，营养费认可30元/天计算15天，对误工费不认可，交通费认可200元，律师代理费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，驾驶员张元贵系第一被告员工，事发时在履行工作任务；其驾驶的车辆向第二被告投保了交强险及保险限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、营业执照、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告驾驶员负事故全部责任，原告无责任，各方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。鉴于张元贵系第一被告员工，事发时在履行工作任务，故相应的赔偿责任应由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第二被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告赔偿。本案的争议焦点为原告的三期期限。本院认为，第二被告认为原告三期期限过长，但未提交充分的依据及理由，且该鉴定系由法院委托，鉴定机构具有合法资质，其出具的鉴定意见参照了原告的病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对该鉴定意见书予以认定，并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请68,854.57元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告诉请按照20元/天，根据原告的住院天数计算5天为100元，本院予以支持。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算15天为450元。4、护理费，本院按照本市居民服务业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算15天为1,686.50元。5、误工费，原告提交劳动合同、误工证明、营业执照，诉请其误工损失为12,000元。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其实际误工损失，故酌情按照本市制造业职工平均工资68,753元/年，参照鉴定意见计算60天为11,458.80元。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持500元。7、鉴定费900元，本院凭据予以支持。前述1-7项合计83,949.90元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。8、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持2,500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2,500元，第二被告应赔偿原告83,949.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海锦山汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵黎英2,500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵黎英83,949.90元；三、驳回原告赵黎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,062元，由原告负担81元，第一被告负担981元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1822号之二申请执行人:安徽恒优机电科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区（洋河路与西河路交叉口），统一社会信用代码913401243488177322。法定代表人:卢正山，该公司总经理。被执行人：安徽恒优机电科技有限公司，统一社会信用代码913401243488177322，住所地安徽省庐江县高新区洋河路和西河路交叉口。法定代表人：卢正山。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽恒优机电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒优机电科技有限公司在中国建设银行340××××673_1账户内存款人民币92463.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执881号 申请执行人：姜丽娟，女，2000年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：史素林，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告姜丽娟诉被告史素林机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2020)皖0311民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、营养费等各项损失合计69709.47元。被执行人依法应承担执行费946元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5436号 原告：方学贵，男，1963年6月5日出生，汉族，中石油运输公司职工医院职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：曹春湖，新疆恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展鹏，新疆恒瑞律师事务所律师。 被告：施刚，男，1959年1月6日出生，汉族，新疆昆仑白泽贸易有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告方学贵与被告施刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学贵的委托诉讼代理人展鹏，被告施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方学贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60,000元、利息7,242元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日被告向原告借款60,000元，口头约定一个月内偿还，原告分别以现金及转账方式向借给被告并由被告出具借据一份。但该借款至今被告未偿还，故现诉至法院。 被告施刚辩称，我借款是因要合作建厂，因原告职务不便出面，就由其子占股20％成立公司。我同意还款，但要求原告之子尽股东投资到位责任或是退出公司，对此，我保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告施刚向原告方学贵出具借条一张，载明借款60,000元并约定2017年1月26日前还款。 另查明，上述借条中所载明款项包括原告转入被告施刚之子施坚银行卡内40,000元及现金20,000元。 以上查明事实，有借条、转账记录、聊天记录截图、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告施刚向原告方学贵借款并出具借条载明还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告方学贵要求被告施刚返还借款60,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依此，原告以年息6％主张2017年1月27日至2019年1月21日共计724天之逾期利息诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为7,140元（724天×6％年息/365天×60,000元）。另，被告庭审提出返还本案借款须以原告之子退出新疆昆仑白泽贸易有限公司或出资到位为前提。因该事由与本案并非同一法律关系，故本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告施刚返还原告方学贵借款60,000元； 二、被告施刚偿还原告方学贵借款利息7,140元。 以上被告施刚应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,481.05元（原告预付），本院减半收取740.53元，由被告施刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  王婉青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18271号原告：李红锁，男，1967年8月23日出生，汉族，住西安市西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李红锁之子。委托诉讼代理人：王超，陕西诺灵律师事务所律师。被告：陕西水魔方旅游开发有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：董余斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西弘瑞丰投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王亚东，系该公司执行董事兼总经理。原告李红锁与被告陕西水魔方旅游开发有限公司（以下简称水魔方公司）、被告陕西弘瑞丰投资管理有限公司（以下简称弘瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红锁及其委托诉讼代理人李坤、王超到庭参加了诉讼，被告水魔方公司及弘瑞丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红锁诉称，2015年10月23日，原告与被告水魔方公司、弘瑞丰公司在西安市雁塔区XX大厦签订了借款代偿合同，合同约定，水魔方公司向原告借款20000元；借款期限自2015年10月23日至2016年8月23日止；借款月息为1.25%，付息方式为每月20日支付当日利息；弘瑞公司作为借款的担保方，原告于合同签订当日，通过银行转账和给付现金方式共计给付了被告水魔方公司20000元，原告已完全履行了借款代偿合同约定的给付义务，且该合同有二被告的盖章和法定代表人的签名，该合同合法有效。但自2016年8月开始，二被告不再向原告支付利息。后约定的借款期限到期后，被告水魔方公司以资金周转困难为由，拒绝返还原告的借款本金20000元以及应得的利息。根据相关法律规定，二被告应当向原告承担返还借款本金及利息的义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告水魔方公司、弘瑞丰公司共同返还原告借款本金20000元及利息9250元（自2015年10月开始，按月息1.25%，计算至起诉之日），其余利息以20000元为基数，按照月息1.25%计算利息至本金实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告水魔方公司及弘瑞丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月23日，甲方水魔方公司、乙方李红锁及丙方弘瑞丰公司签订借款代偿合同，合同编号为弘瑞丰民借字[2015]第150609号，合同约定，甲方向乙方借款20000元。借款期限自2015年10月23日至2016年8月23日。借款利率为12.5‰/月，付息方式为每月20日支付当月利息，借款到期付清本金，利息按照实际使用天数计算。丙方愿意为本合同款项向乙方对甲方的债权承担连带责任保证。自甲方最后还款期限届满后，如甲方未能按期足额将借款本金及利息偿还给乙方时，丙方保证在借款期限届满三个工作日内，将甲方所欠款项代为偿还给乙方、丙方代为偿还乙方给甲方提供的借款后，即成为甲方新的债权人，乙方对甲方享有一切权利随即转移给丙方，甲方应在丙方代偿借款后三日内，将所欠借款本金、违约金、代偿费等偿还给丙方。同日，水魔方公司向原告出具20000元的借款借据，担保人弘瑞丰公司在借款借据中盖章。弘瑞丰公司出具代偿承诺函，承诺如借款人水魔方公司不能按约定时间足额偿付到期本金和其他应付款项，弘瑞丰公司接到借款人李红锁的通知后，三个工作日内代为偿还全部应付款项。号码为0000094号的收款凭证载明，新签合同（150609）本金两万元，其中10000是原合同（150407）续签，补收1万元，扣利息350元，实收9650元，收现实收9150元，付到12月利息。上述事实，有借款代偿合同、借款借据、代偿承诺函、收款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，虽然借款借据显示的借款本金为20000元，但从收款凭证中显示预先在本金中扣除了利息，原告实际出借款项为18800元，故原告要求被告水魔方公司向其偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持18800元。因原告在诉状中称自2016年8月开始再未向其支付利息，故原告要求被告水魔方公司向其支付自2015年10月起至实际偿还之日止的利息的诉请，本院依法予以支持以18800元为基数，以1.25%/月为标准，支付自2016年8月起至实际偿还之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，合同约定的保证期间是主债务履行期限届满之日起三个工作日内代偿，原告未提供证据证明其在保证期间要求弘瑞丰公司承担保证责任，故被告弘瑞丰公司免除保证责任，因此原告要求被告弘瑞丰公司承担偿还借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陕西水魔方旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红锁偿还借款本金18800元。二、被告陕西水魔方旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红锁支付自2016年8月起至实际还款之日止的利息，以18800元为基数，以1.25%/月为标准。三、驳回原告李红锁其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531元、公告费600元，由原告李红锁承担50元，被告陕西水魔方旅游开发有限公司承担1081元。因原告李红锁已预交，被告陕西水魔方旅游开发有限公司并上述款项支付给原告李红锁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  张志兴二〇二〇年七月十六日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11241号原告刘伟成，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市华南昌平实业有限公司（以下简称华南昌平公司），住所地深圳市龙岗区平湖街道高原路75号，统一社会信用代码91440300088479684Q。法定代表人钟传杭。被告钟传杭，男，汉族，1986年3月28日出生，住广东省深圳市宝安区，二被告共同委托诉讼代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。原告刘伟成与被告深圳市华南昌平实业有限公司、被告钟传杭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欢、二被告委托诉讼代理人吴秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年6月17日签订两份《租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区高原路71号物业、隔圳西路70号物业租赁给被告使用。71号物业租赁期限从2016年7月1日起至2026年6月30日止，2019年7月1日至2022年6月30日期间租金为37840元每月。70号物业租赁期限从2016年7月1日起至2022年6月30日止，2019年7月1日至2020年6月30日期间租金为44000元每月。被告须于每月15日前付清当月租金，否则应按拖欠租金总额每日千分之五的标准向原告支付滞纳金，两份合同均约定被告不得转租。两被告在租赁合同上盖章。原告在签订合同后依约向被告交付了租赁物，被告承租后先后与多名小租客签订租赁合同，将租赁物转租给小租客，并使用被告二的私人银行账户作为租金支付账户和租金收取账户。自2019年9月起，被告无故拖欠租金。2019年11月21日，原、被告签订《补充协议》，约定被告一应在2019年11月30日前一次性全额付清拖欠的租金，否则双方签订的租赁合同于2019年11月30日提前终止，被告一应于2019年11月30日向原告返还租赁物及经营管理权，并处理好与小租户的合同、费用问题，因诉讼维权产生的滞纳金、律师费、保全担保费等损失全部由被告一承担。原告认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，被告一的行为已违反合同的约定，损害了原告的合法权益并造成原告损失。被告二作为被告一的法定代表人及持股90%的股东，以私人账户支付、收取公司租金，与被告二的财产存在混同，且认缴出资未实缴到位，应对公司债务承担连带责任。变更后的诉讼请求：1、关于隔圳西路70号物业，被告一向原告支付2019年9月1日至11月30日的租金132000元，被告二承担连带责任；2、被告一支付因违约造成的原告滞纳金（按每日千分之五，自2019年9月1日起计算至付清之日止）、律师费25000元、保全担保费1000元，被告二承担连带责任；3、被告一承担本案诉讼费，被告二承担连带责任。被告辩称，我方对租金金额无异议，我方缴纳了保证金80000元应抵扣。这个协议不公平应当撤销。滞纳金4000元无异议。律师费金额过高，应降低。钟传杭不应对本案的债务承担责任。钟传杭是受被告华南昌平公司的委托，进行收款。华南昌平公司不是自然人独资公司。滞纳金过高，请法庭降低，按照银行贷款利率计算，应从2019年11月30日起算。经审理查明，2016年6月17日，原告与被告华南昌平公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳西路70号物业租赁给被告使用。租赁期限从2016年7月1日起至2022年6月30日止，2019年7月1日至2020年6月30日期间每月租金为44000元。租赁保证金80000元。被告须于每月15日前付清当月租金，否则应按拖欠租金总额每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。2019年11月21日，原告（出租方，甲方）与被告华南昌平公司（承租方，乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方将位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳西路70号物业租赁给乙方使用。乙方自2019年9月起拖欠租金，双方达成如下协议：一、乙方确认，拖欠甲方2019年9月1日至11月30日的租金132000元。乙方承诺与2019年11月30日前付清。二、如乙方未能在2019年11月30日前付清前述租金，双方于2016年6月17日签订的房屋租赁合同于2019年11月30日提前终止；乙方交还租赁物业，乙方支付的80000元租赁保证金不再退还。三、甲方采用诉讼方式维权，因诉讼维权产生的律师费保全担保费等由乙方承担。原告将其与被告华南昌平公司签订的深圳市龙岗区平湖街道平湖社区高原路71号、隔圳西路70号两处物业的两份租赁合同合并起诉，因两份租赁合同属于不同的法律关系，故本案只审理深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳西路70号物业的租赁合同，对于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区高原路71号物业的租赁合同及相应的被告的反诉不作处理。另查明，涉案房屋办理了《房地产证》。原告已支付律师费20000元、诉讼担保费1000元。本院认为，原告与被告已形成合法有效的房屋租赁合同关系，应依法予以保护。双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告华南昌平公司从2019年9月起拖欠原告租金属于根本性的违约行为，原告享有合同解除权，原告无需退还被告华南昌平公司租赁保证金80000元，被告华南昌平公司应支付原告2019年9月1日至11月30日的租金132000元。原告诉请被告按日千分之五的标准支付逾期缴纳租金的滞纳金，因原告主张的标准过分高于实际损失，故本院酌情将滞纳金调整至按年利率24%的标准计算。原告诉请被告支付律师费20000元、诉讼担保费1000元，双方在《补充协议》中明确约定，故被告应承担该费用，但原告支付的是两份租赁合同的费用，故本案中被告应支付原告律师费10000元、诉讼担保费500元。原告诉请被告钟传杭承担连带责任，因被告钟传杭不是本案合同相对方，故无需承担责任。原告主张被告钟传杭与被告华南昌平公司的财产存在混同且认缴出资未实缴到位，与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市华南昌平实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘伟成租金132000元及滞纳金（以132000元为本金，按年利率24%，自2019年12月1日起计算至付清之日止）；二、被告深圳市华南昌平实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘伟成律师费10000元、诉讼担保费500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（原告已预交2900元，多缴纳的1130元本院予以退还），由被告深圳市华南昌平实业有限公司负担。反诉费8290元（被告华南昌平公司已预交）本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年七月一日书记员 张子鸣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1494号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521628676049E。 负责人：黄炜，该社主任。 被执行人：许惠荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚烟彬，男，1977年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚杰祥，男，1992年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许华清，男，1993年5月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与许惠荣、龚烟彬、龚杰祥、许华清银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初396号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项101473.88元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人龚烟彬名下银行存款1371.28元，扣划被执行人许惠荣名下银行存款1959.33元，扣划被执行人龚杰祥名下银行存款2032.65元，扣划被执行人许华清名下银行存款524.7元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28964号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱阿林，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱阿林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱阿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金161,621.86元，利息81,964.1元，滞纳金(违约金)4,260.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计247,846.57元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金161,621.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱阿林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阿林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金161,621.86元；二、被告朱阿林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金161,621.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,532.44元，减半收取1,766.22元，由被告朱阿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1801号申请执行人：林仁云，女，汉族，1971年8月15日生，住安徽省霍邱县。被执行人：魏元新，男，汉族，1968年6月20日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行林仁云与魏元新民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2549号民事判决书已发生法律效力，魏元新未履行生效文书确定的义务，林仁云已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏元新银行存款及债权350000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1417号申请执行人鞠艳宇，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人魏洪涛，男，1984年7月2日生，汉族，工人，住长岭县。本院在执行申请执行人鞠艳宇与被执行人魏洪涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日依据长岭县人民法院作出(2020)吉0722民初435号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息、诉讼费525元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十九日书记员  王建伟
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1012民初1357号 原告：扬州市江都区园林管理中心，住所地江苏省扬州市江都区园林路1号。 法定代表人：许宏海，该中心主任。 委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师 被告：张道岭，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城广达物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇大院子南村。 法定代表人：刘峰岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师 原告扬州市江都区园林管理中心（以下简称园林管理中心）与被告张道岭、郯城广达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告园林管理中心的委托诉讼代理人王俊、被告张道岭、被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告园林管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计31431元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日3时32分，在仙女镇银河之春小区门前，被告张道岭驾驶物流公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶，因路况不熟，致银河之春的公园的路牙、树木损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定张道岭负事故的全部责任。另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。 被告张道岭辩称，对事故事实无异议、对责任的认定及车辆的投保情况无异议。事故发生后，我没有垫付费用。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车是我自己的，挂靠在物流公司名下。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议、对责任的认定无异议。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司未垫付费用。对原告的各项主张，在核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证后，愿意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日3时32分，被告张道岭驾驶其所有挂靠在物流公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车沿银河之春小区门前道路由东向西行驶时，因路况不熟，走错道路，致银河之春的公园约100米左右路崖受损、树木损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定张道岭负事故的全部责任。另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。 上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的行驶证、张道岭的驾驶证、从业资格证、保险单等证据在卷佐证。 本院认为，企事业单位合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。 关于原告损失的认定： 1、银杏树损失，原告主张8100元（90元/cm×胸径22.5cm×1株）；2、草坪损失，原告主张7400元（100元/㎡×74㎡）；3、路崖损失，原告主张14923元，被告损坏路崖133米。提供营业执照、法定代表人身份证明书、扬江编办（2019）135号文件、扬州市江都区公共绿化养护合同书，证明原告的主体资格；提供照片两张，证明草坪、路崖以及银杏树的受损的事实；提供扬州市园林绿化法规文件汇编第46页，证明银杏树、草坪的价格；提供工程预算书，证明路崖的受损价格及修护费用。被告保险公司对证据无异议，对照片以及损失清单真实性无异议，但对价格有异议，保留重新评估的权利。本院认为，根据原告提供的证据，参照本地物价水平，酌定银杏树的损失为8100元、草坪损失为7400元、路崖损失为14923元，合计30423元。 综上，原告各项损失认定为30423元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且被告张道岭负事故的全部责任，原告不负事故责任，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失30423元。被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告扬州市江都区园林管理中心各项经济损失共计30423元。 二、驳回原告扬州市江都区园林管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计293元，由被告张道岭负担。原告己预交，被告张道岭于本判决生效之日起二十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 胡买梅 二〇二〇年七月十五日 法官助理 傅银华 法官助理 王雨霖 书 记 员 石雯婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1403号 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱、李欣，该公司员工。 被执行人：许玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人许玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执1403号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执1403号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林梦婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1450号申请执行人:杜海林，男，1973年7月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县：申请执行人：易怀君，男，1986年10月3日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。。本院在执行杜海林与被告易怀君劳务合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1192号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币15898元。本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初841号 原告：祝金水，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：夏士军，男,1967年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告祝金水与被告夏士军承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日采取诉前登记，于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告祝金水到庭参加诉讼，被告夏士军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告祝金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝合金门窗款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝合金门窗加工的。2013年12月，被告因建房到原告处采购铝合金门窗，并由原告负责安装。2013年12月28日，双方经结算，被告欠原告15000元，并出具欠条一份给原告。嗣后，被告共偿还10000元，尚欠5000元。后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 被告夏士军未发表答辩意见。 原告祝金水围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告夏士军于2013年12月28日尚欠原告材料款15000元的事实。被告夏士军未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告祝金水提交的欠条原件一份，本院依法予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致。 本院认为，原告按照被告的要求加工、制作并安装铝合金门窗，双方成立承揽合同关系，被告作为定作人应当按照约定支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上所述，本院对原告祝金水的合理诉讼请求予以支持。被告夏士军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏士军于本判决生效之日起十日内支付原告祝金水5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告夏士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  翁 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2938号之一解除保全申请人：闻华，男，1990年5月18日生，住江苏省盐城市。被申请人：施燕，女，1970年11月28日生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请人：江苏森泽环保工程科技有限公司，统一社会信用代码913209236763734990，住所地江苏省阜宁县经济开发区黄河路88号。法定代表人：施燕，该公司总经理。解除保全申请人闻华与被申请人施燕、江苏森泽环保工程科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据闻华的申请，于2020年7月1日作出（2020）苏0902民初2938号民事裁定，冻结施燕、江苏森泽环保工程科技有限公司名下150万元的银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。现解除保全申请人闻华向本院申请解除对施燕、江苏森泽环保工程科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人闻华提出的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对施燕、江苏森泽环保工程科技有限公司名下150万元银行存款的冻结或其他等额财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李东生二〇二〇年七月九日法官助理 孙志杰书 记 员 杨淑芮
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4707号原告：王开武，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐平平，女，1985年10月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘成，男，1984年1月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告王开武诉被告徐平平、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王开武到庭参加诉讼,被告徐平平、刘成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开武向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金3万元及其利息(从2016年1月25日起至同年2月25日止,月利率按2%标准计算，以后至还清之日止,按日5‰标准计算违约金)；2.诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告徐平平因周转需要立据向王开武借款3万元，约定月利率为2%，借款期限至同年2月25日。如逾期还款，除按约定承担利息外，另按每日千分之五标准承担违约金。被告刘成为该笔借款本息、违约金及律师代理费等提供担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中,原告王开武对其诉讼请求中违约金及律师费的主张同意予以放弃。被告徐平平、刘成均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告徐平平向王开武出具借条一张，内容为：今借到王开武人民币3万元整,用于周转，借款月息2%，所有现金已经收到，定于2016年2月25日前一次性偿还，借款期限1个月，到期不还，借款人自愿承担借款金额每日千分之五的违约金，以及因此产生的律师、诉讼费等一切费用。被告徐平平在借条下方借款人后签名并捺印。被告刘成在该借条下方担保人签名后签名并捺印。后两被告均未能还款。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐平平立据向王开武借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等做出约定，原告王开武与被告徐平平之间的借贷关系成立，现原告王开武要求被告徐平平归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定月利率为2%，现原告王开武要求被告徐平平按该标准承担借款的利息，原告王开武的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘成为被告徐平平向原告王开武借款提供担保，原告王开武与被告刘成之间的保证合同关系成立。借条中，双方未对保证方式及保证期间做出约定,保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应当免除保证责任。现原告王开武未提供证据证明其在保证期间内向被告刘成主张权利，故被告刘成应当免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平平在本判决发生法律效力后十日内归还原告王开武借款本金3万元及其利息(从2016年1月25日起至给付之日止,月利率按2%标准计算)；二、驳回原告王开武的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,公告费560元,合计1110元,由被告徐平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于开国人民陪审员  林保田人民陪审员  徐素娥二〇二〇年七月二十日书 记 员  秦尉凯
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审88号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人王志泉，男，汉族，党员，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】135号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积180平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】135号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】135号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】135号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  牛素敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1587号 被执行人：王元锋，男，1967年10月生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初41号刑事判决书，于2020年6月16日立案执行王元锋罚金、退缴一案。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行账户存款51804.77元，经查控被执行人名下没有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蒋 新
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执437号被执行人卢中华，××，无业，户籍地及住址均为山东省临朐县。本院在执行被执行人卢中华刑事附带民事纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705刑初226号刑事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行3400000元。本院已于2020年4月1立案执行，并于2020年4月1日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年4月1日立案执行。线上查控情况：2020年4月6日、2020年6月8日、2020年7月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人卢中华名下银行存款4993.36元。2、2020年4月6日、2020年6月8日、2020年7月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人名下无机动车信息。3、2020年2月25日、2020年3月24日、2020年6月2日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人名下无不动产登记信息。我院采取的强制措施：对被执行人银行账户进行冻结、扣划。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额3400000元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二〇二〇年七月二十日书记员 王     冬     阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1485号之一 申请执行人：黄某1，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄某2，男，1954年1月19日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的父亲。 被执行人：黄某3，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初3908号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人黄某3发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某3立即向申请执行人黄某1支付抚养费人民币7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人黄某3的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄某3名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月29日向被执行人黄某3发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄某3纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄某3采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈燕彬
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初415号 原告：张桂红，女，1991年4月16日出生，汉族，住万荣县。 被告：谢晓明，男，1993年8月18日出生，汉族，住万荣县。 原告张桂红与被告谢晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由于被告不在原告诉状提供的送达地址居住，致使法律文书无法送达，转为普通程序审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张桂红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金153000元并支付利息（利息按年息24%，自2020年3月17日计至还清之日）。事实与理由：原被告系同村。自2018年4月起，被告以经营生意周转为由，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝借给被告共计168000元。后原告多次催要，被告仅归还15000元，剩余153000元未归还，现原告要求被告归还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据：微信、支付宝转账记录，拟证明被告向其借款157600元的事实。因被告系公告传唤未到庭，视为其放弃质证权，对原告的证据，本院认定如下： 原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，可信程度高，能作为定案依据，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生意需要资金，自2018年4月至2019年3月通过微信、支付宝向原告共计157600元。此后，经原告催要，被告归还15000元，剩余借款142600元未归还。 原告在庭审中陈述，其与被告约定利息为年利率24%,因被告未到庭，原告亦未提供证据予以证明，导致无法查清。 本院认为，被告通过微信、支付宝借款用于生意资金周转，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告未按约定归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述，其与被告约定利息为年利率24%，因被告未到庭，原告亦未提供证据予以证明，导致无法查清，故本案不做处理。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。 原告的诉讼请求部分合法、正当，依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告谢晓明在本判决生效后一个月内归还原告张桂红借款142600元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由原告负担168元，被告负担3192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  兰云鹏 审判员  关红霞 审判员  薛 蛟 二〇二〇年七月十六日 书记员  巩佩容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦建东，男，1955年12月6日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长子县人民政府，住所地山西省长治市长子县钟楼街1号。 法定代表人：赵永进，该县人民政府县长。 再审申请人秦建东因诉山西省长子县人民政府（以下简称长子县政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦建东申请再审称：长子县政府强制拆除秦建东的房屋,应按周边类似房屋市场价赔偿。案涉房屋一层销售商品，二层存放货物，应认定两层房屋均系商业用房。一、二审未考虑秦建东房屋位于长子县××大街主干道黄金地段，判决赔偿标准过低，未支持房屋公摊面积、院落面积、重置补偿及二层房屋歇业费，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持秦建东的全部赔偿请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，长子县政府强拆秦建东房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给秦建东造成的相应损失，应当依法赔偿。秦建东的房屋共两层，评估报告所载建筑面积38.16平方米。长子县政府1987年3月20日为秦建东颁发的0104267号宅基地使用证可以证实案涉房屋系住宅，并非商业用房，但长子县政府一审庭审中认可秦建东一层房屋曾用于经营小卖部。二审参照长子县县城棚户区改造还迁安置住房市场价3891元/平方米，判决赔偿二层房屋价值；考虑秦建东一层房屋实际用于经营的情况和地理位置，酌定以5500元/平方米赔偿一层房屋价值，并赔偿一层房屋歇业费、一次性搬迁补助费，已充分保护秦建东实体权益。长子县政府违法强拆行为导致秦建东无法对室内物品损失举证，二审对其主张的未超过市场价值且符合生活常理的室内财产酌定2万元，基本符合客观实际。市民广场及北大街改造工程项目指挥部出具的情况说明证实，与同福村民委员会工作人员对秦建东房屋现场确认测量时，仅有一间土木房屋，并无院子。故秦建东主张赔偿院落面积，没有事实依据，一、二审未予支持，并无不当。秦建东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，秦建东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦建东的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢726号 邱朝华（申请执行人）、李庚明（被执行人）： 邱朝华与李庚明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131808.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邱朝华（申请执行人）。至此，邱朝华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初285号原告：江苏凯泉泵业制造有限公司，统一社会信用代码91320117660061861N，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路11号。法定代表人：俞言芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩士杰,江苏泰和律师事务所律师。被告：启东华昌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320681787693671U，住所地江苏省启东市大兴镇工业集中区。法定代表人：季学飞。第三人：滁州惠科光电科技有限公司，统一社会信用代码91341100MA2P0QBE9T,住所地安徽省滁州经济开发区苏滁大道101号。法定代表人：杭井强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱倩花，该公司员工。第三人：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码914200001775697881，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凯旋，该公司员工。本院在审理原告江苏凯泉泵业制造有限公司与被告启东华昌建筑劳务有限公司、第三人滁州惠科光电科技有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏凯泉泵业制造有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏凯泉泵业制造有限公司自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏凯泉泵业制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取3937元，由原告江苏凯泉泵业制造有限公司负担。审判员  程美霞二〇二〇年七月三日书记员  朱 莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4630号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟（实习），江西大升律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告陈伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金49879.5元，利息3765.77元，违约金1739.4元，合计55384.67元（利息、违约金暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月23日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为35×××59的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金49879.5元，利息3765.77元，违约金1739.4元，合计55384.67元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金49879.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计55384.67元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金49879.5元，利息3765.77元，违约金1739.4元，合计55384.67元（利息等算至2020年2月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交），由被告陈伟负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理廖雄书记员王航
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初998号原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。法定代表人：周海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎与常，该公司员工。被告：王天合，男，1983年1月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：郝均芬，女，1977年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省独山县。原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告王天合、郝均芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人黎与常到庭参加诉讼，被告王天合、郝均芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天合立即归还原告借款本息30763.79元(其中:截至到2020年4月26日，欠贷款本金为30000元，欠利息为763.79元)以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止，被告郝均芬对以上诉讼请求承担连带责任；2、判令被告全部承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，原告富民银行与被告王天合签订编号为6601120190000656的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告王天合为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币30000元，借款种类为短期，价款用途为养猪。第二条借款期限：自2019年2月22日至2020年2月20日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为7.5‰，执行年利率9%。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条第2款、本合同所发生的诉讼费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告郝均芬系被告王天合的妻子，同时与原告签订《保证函》，作为被告王天合的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。双方签订合同后，原告如约将贷款资金30000元通过被告王天合在原告处开立的存款账户支付给被告王天合。贷款期限内，被告已结息至2019年12月21日止，贷款逾期后，被告没有按照约定偿还本金，2019年12月22日至今的利息也没有结清，原告多次催收未果遂提起诉讼。二被告在法定期限内未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告富民银行与被告王天合签订编号为6601120190000656的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币30000元，借款种类为短期，价款用途为养猪。第二条借款期限：自2019年2月22日至2020年2月20日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为7.5‰，执行年利率为9%。第五条还款方式:本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十四条争议的解决方式:本合同发生纠纷，由双方协商解决:协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。第十五条第2款;本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等等。被告郝均芬系被告王天合的妻子，同时与原告签订了《保证函》，作为被告王天合的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告签订合同后，原告如约将贷款本金30000元通过被告王天合在原告处开立的存款账户支付给被告王天合。贷款期限内，被告已结息至2019年12月21日止，贷款逾期后，被告没有按照约定偿还本金，2019年12月22日至今的利息也没有结清，原告多次催收未果引起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告则应该按照约定归还借款及承担利息，由于被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限¨¨¨”，庭审中原告主张按照借款合同约定在借款期限内以7.5‰计算月利息，以11.25‰计算逾期月利息，该计算标准均未超出法律的规定，故原告的该项主张本院亦予以支持。被告郝均芬系被告王天合的妻子，作为该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王天合在本判决生效后十日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元，被告王天合同时承担如下利息：以30000元为基数自2019年12月22日起按照月利率7.5‰计算利息至2020年2月20日止，以30000元为基数自2020年2月21日起按照月利率11.25‰计算利息至还清全部借款之日止；二、被告郝均芬对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取为284.5元，由被告王天合、郝均芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇二〇年七月二十日书记员  吴 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1817号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王富辉，男，汉族，1994年01月30日出生，江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人王富辉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人王富辉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1817号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢572号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地泉州市惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，主任。 被执行人：杨秀琴，女，1961年1月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨秀琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3096号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项600000.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封、拍卖被执行人杨秀琴名下的位于漳州市长泰县店面［长泰县房权证武安镇字第××号；泰国用（2012）第××号］。2020年7月9日，上述标的物经两次拍卖、一次变卖，均已流拍，且申请执行人拒绝以物抵债。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年7月20日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱培阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18614号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保27号申请人：北京京铁伟业照明设备有限公司，住所地住所地北京市石景山区。法定代表人：张桂一，经理。委托诉讼代理人：李小娟，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：河北勃发电气化器材有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市。法定代表人：刘苏奇，执行董事。申请人北京京铁伟业照明设备有限公司（以下简称：北京京铁公司）于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人河北勃发电气化器材有限责任公司（以下简称：河北勃发公司）在建行高碑店市支行（账号：×××）的帐户存款予以冻结，保全数额限于5473504．24元。申请人北京京铁公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人北京京铁公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北勃发电气化器材有限责任公司在建行高碑店市支行（账号：×××）的帐户存款，保全数额限于5473504．24元，期限为一年。案件申请费2500元，由申请人北京京铁伟业照明设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年七月十四日书记员  金 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初97号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办杰灵通讯经营部，经营场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路235、237号。 经营者：吴杰。 被告：金牛区深度通信器材经营部，经营场所：四川省成都市金牛区玉赛路11号2栋1楼4号。 经营者：吴杰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告龙泉驿区大面街办杰灵通讯经营部、金牛区深度通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回对被告龙泉驿区大面街办杰灵通讯经营部、金牛区深度通信器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  何美玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5939号原告：李春年，男，1945年1月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：耿学成，男，1948年5月9日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告李春年与被告耿学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春年到庭参加诉讼，被告耿学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李春年向本院提出诉讼请求：1、耿学成偿还李春年借款本金6000元及相应利息；2、本案诉讼费由耿学成承担。事实和理由：李春年与耿学成系邻居关系，耿学成于2015年元旦前夕向李春年借款1000元，于2015年5月28日向李春年借款2000元。2015年5月28日耿学成出具借据自愿还款6000元以示感谢并保证100日内归还，现耿学成未按期还款。被告耿学成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李春年围绕诉讼请求依法提交了借据，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李春年与耿学成系邻居关系。2015年，耿学成向李春年提出借款，用于生活开支。2015年5月28日，耿学成向李春年出具借条一张，内容为：兹有李春年借给耿学成贰仟元整，加上2015年元旦前夕所借的壹仟元整，共借款叁仟元整。耿学成自愿还款陆仟元以示感谢，一百日之内必定归还。庭审中，李春年自述耿学成未归还过款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认李春年与耿学成之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。耿学成在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现李春年要求耿学成返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。以借款本金3000元为基数，按照年利率24%的标准计算，耿学成自愿偿还6000元未违反相关法律规定，本院亦不持异议。但因该款项中已包含出借本金3000元的利息，故对李春年另行主张的相应利息本院不予支持。耿学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿学成于本判决生效之日起十日内返还原告李春年借款本金及利息6000元；二、驳回原告李春年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告李春年已预交)，由被告耿学成负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李春年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年七月二十二日书记员  丁超帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8292号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：莆田市荔城区仙彬网络科技有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：胡裕建。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海亚明照明有限公司与被告莆田市荔城区仙彬网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海亚明照明有限公司于2020年7月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亚明照明有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亚明照明有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年七月二十一日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11194号 原告：昝立波，男，1994年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张伟，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告昝立波与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告昝立波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告昝立波撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年七月二十日 代书记员 李秀爱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6537号原告：俞某某，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。被告：魏某1，男，1938年11月29日出生，回族，住浙江省上虞市。被告：沙某某，女，1943年2月14日出生，回族，住浙江省上虞市。上述两名被告共同委托诉讼代理人：方园园，浙江舜江律师事务所律师。上述两名被告共同委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。被告：魏某2，男，1991年6月24日出生，回族，住浙江省绍兴市。被告：魏某3，男，2006年6月3日出生，回族，住浙江省绍兴市。法定代理人：诸某，女，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市XXXXXXXXXXXXXXXX。原告俞某某与被告魏某1、沙某某、魏某2、魏某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告俞某某诉称，被告魏某1、沙某某分别为被继承人魏4的父母，被告魏某2、魏某3分别为被继承人之子。原告与被继承人于2012年7月确定恋爱关系并共同生活。2016年6月被继承人被查出患有软骨肉瘤，原告即辞去工作照顾被继承人，直至其2019年12月去世。上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(下文简称“系争房屋”)登记在被继承人名下，被继承人于2019年12月10日、2019年12月14日分别立有自书遗嘱，又于2019年12月22日在两位见证人见证下立下代书遗嘱，均表示系争房屋由原告继承。现原告要求按照遗嘱继承系争房屋。审理中，被告魏某1、沙某某向本院表示不同意原告的诉讼请求。本案系争房屋并非被继承人所有，现已就系争房屋向法院提出了确权之诉。被告魏某3的法定代理人诸某向本院提出，自己与被继承人签字离婚是在2012年6月20日，系争房屋登记受理日期是在2012年6月21日，时间非常接近，被继承人在离婚时对夫妻共同财产进行了隐瞒，对其是否有权将系争房屋给原告表示质疑。本院认为，被告魏某1、沙某某已经向法院就本案系争房屋提起确权之诉，且案外人也对房屋所有权提出异议，故本案系争房屋的产权尚处于不确定状态，不宜进行继承、分割、过户及交易，在此情形下，原告要求依照遗嘱继承本案系争房屋，相关诉请存在不确定性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告俞某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 敏二〇二〇年七月二十日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。