wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1256号原告：广东长城电梯有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘皂二村横岭工业区*****，统一社会信用代码：914************578。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：昆明鸿强电梯有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦****房，统一社会信用代码：915***********224H。法定代表人：董某1。被告：昆明鸿强电梯有限公司景洪分公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市*******，统一社会信用代码：915***********177R。法定代表人：夏某1。原告广东长城电梯有限公司诉被告昆明鸿强电梯有限公司（以下简称“鸿强公司”）、昆明鸿强电梯有限公司景洪分公司（以下简称“鸿强公司景洪分公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈国威到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告鸿强公司景洪分公司向原告支付电梯款43200元及逾期付款违约金（以43200元为基数，按照每日千分之三的标准，从2018年1月5日起计算至实际付清之日止，以合同总价50%即38000元为限）；二、被告鸿强公司景洪分公司向原告支付律师费5000元；三、被告鸿强公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告鸿强公司景洪分公司于2018年12月18日签订《电（扶）梯设备销售合同》，约定原告向被告销售电梯一台，电梯总价76000元，签订合同后5天内支付首期款30%，二期款70%即53200元于约定发货日期15天前支付，但实际上被告鸿强公司景洪分公司只在发货后支付了10000元，尚有43200元至今未付，根据合同约定被告逾期付款应承担每日千分之三的违约金，以合同总价的50%为限。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2017年12月18日，原告（乙方）与被告鸿强公司景洪分公司（甲方）签订《电（扶）梯设备销售合同》，约定乙方向甲方供应载货电梯（型号：THJ2000/0.5-JXW.VF）一台，价款为76000元。第一期价款为合同总价的30%（即22800元），甲方应于合同签订后5天内支付，作为合同定金；第二期价款为合同总价的70%（即53200元），甲方应于合同约定发货日15天前支付；预计发货日为2018年1月5日。由于非不可抗力原因乙方逾期交货的或甲方逾期付款的，责任方应按延误部分金额3‰/天的比例向相对方支付逾期违约金，该违约金最高额不得超过合同总价的50%。责任方违约导致诉讼的，责任方除按上述约定承担违约金外，另需承担相对方因此支出的差旅费、律师费、诉讼费等合理费用。原告主张，原告于2018年1月15日通过物流公司向被告鸿强公司景洪分公司交付案涉电梯；被告鸿强公司景洪分公司已支付了第一期价款22800元及第二期价款中的10000元，合计32800元，尚欠货款43200元。原告为证明被告鸿强公司景洪分公司欠款事实，向本院提交了通话录音予以证明。录音中被告鸿强公司景洪分公司的负责人夏某1确认尚欠原告货款43200元。另查，被告鸿强公司景洪分公司为被告鸿强公司的分公司。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告鸿强公司景洪分公司拖欠货款43200元的事实，有原告提供的《电（扶）梯设备销售合同》、通话录音为证，且被告鸿强公司景洪分公司未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告鸿强公司景洪分公司拖欠原告货款43200元的事实。被告鸿强公司景洪分公司逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告鸿强公司景洪分公司支付货款43200元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张其已于2018年1月15日交付案涉电梯，结合原、被告双方签订的《电（扶）梯设备销售合同》中预计发货日为2018年1月5日及原告与被告通话录音内容，本院予以认定原告主张的交货日期。根据合同约定，被告鸿强公司景洪分公司应于合同约定发货日15天前支付第二期价款53200元，逾期支付应承担每天千分之三的违约金。经计算，截止至判决之日，该违约金已超过合同总价的50%即38000元，即被告鸿强公司景洪分公司应向原告支付逾期付款违约金为38000元。原告要求被告鸿强公司景洪分公司承担律师费5000元，但未能提供证据证明其已实际支出律师费5000元，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉请予以驳回。因被告鸿强公司景洪分公司不具有法人资格，故被告鸿强公司应对案涉债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告昆明鸿强电梯有限公司、昆明鸿强电梯有限公司景洪分公司于本判决生效之日起五日内向原告广东长城电梯有限公司支付货款43200元及逾期付款违约金38000元；二、驳回原告广东长城电梯有限公司本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元（已由原告预交），该款由原告广东长城电梯有限公司负担113.40元，由被告昆明鸿强电梯有限公司、昆明鸿强电梯有限公司景洪分公司共同负担1841.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  刘日东人民陪审员  梁慧君二〇二〇年七月十三日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎志华，男，1975年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎志华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××83，对应卡号：62×××35、49×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月10日，欠本金106915.87元、利息20021.6元、逾期还款违约金21915.28元、分期手续费2727.22元、取现手续费100元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月10日的信用卡透支欠款本金106915.87元、利息20021.6元、分期手续费2727.22元、取现手续费100元以及从2017年11月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担241元，被告黎志华负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1866号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人林登名，男，汉族，1989年07月17日出生，住福建省永春县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与林登名借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初332号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人林登名发出执行通知书，责令被执行人林登名自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林登名至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林登名的银行存款计人民币9054.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1555号官强、贵州凯众建设工程有限公司：官强申请执行贵州凯众建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在申请执行人申请执行前被执行私下支付申请执行人欠款100000元及诉讼费，在本院立案执行后被执行人已经将余下的款项主动履行。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执恢321号 申请执行人：崔叔民，男，1972年7月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人江山万盛气体有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区创新路6号，组织机构代码：697020043。 法定代表人：汪圣淇，执行董事。 被执行人：衢州万盛房地产有限公司，住所地江山市区北关路1号，组织机构代码：788848073。 法定代表人：汪军，执行董事。 被执行人：汪军，男，1968年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：朱爱敏，女，1968年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 崔叔民与江山万盛气体有限公司、衢州万盛房地产有限公司、汪军、朱爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔叔民于2020年7月17日向本院申请恢复执行，要求义务人江江山万盛气体有限公司归还申请执行人借款本金5465717元及相应利息,江山万盛气体有限公司以其所有的坐落于江山市经济开发区山海协作区创新路6-1、6-2、6-3、6-4号房产及衢州万盛房地产有限公司以其所有的坐落于江山市××街道××幢××室××幢××贮不动产对上述款项中的借款本息承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔叔民与被执行人江山万盛气体有限公司、衢州万盛房地产有限公司、汪军自行达成执行和解协议约定履行计划，并同意解除被执行人名下全部财产的查封和撤回执行申请；如未按约履行，申请执行人可再次申请执行，并要求被执行人继续按生效法律文书履行还款义务。2020年7月27日，申请执行人崔叔民向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执恢321号案件终结执行。 申请执行人崔叔民可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴 迅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                             (2020)新2701执843号 申请执行人阿里木江·阿吉买提,1976年11月9日出生,住博乐市。被执行人苑怀义,1973年8月22日出生,住博乐市。关于申请执行人阿里木江·阿吉买提与被执行人苑怀义买卖合同纠纷一案。该案的执行标的为33500元，已执行12500元，未执行21000元，执行费403元。该案进入执行程序后，因双方当事人达成和解，申请执行人阿里木江·阿吉买提于2020年7月25日自愿以书面方式向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                           审判长 曹瑞恒                                                                                                           审判员 帕木                                                                                                           审判员 刘美岚                                                                                                            二Ｏ二Ｏ年七月二十五日                                                                                                            书记员 古彦敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2320号原告：许高峰，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所。被告：张文静，女，1969年11月10日出生，住河南省郑州市金水区。原告许高峰与被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许高峰、委托诉讼代理人岳凌到庭参加诉讼，被告张文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金380000元及利息，利息暂计250000元（自合同签订之日起至还清全部借款之日止）共计63万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方通过朋友介绍认识，后被告因经营需要，急需资金周转，便向原告借款。（1）2014年8月18日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，自2014年8月18日起至2015年8月17日中午十二点止，最迟不得晚于16点30分。月利率为2%，按月付息，每月15日被告应于16点30分前将利息支付至原告指定账户（工商银行卡号：62×××08），本金到期足额一次性付清，双方在合同中又详细约定了双方的其他权利义务，原告于借款合同签订后以现金方式支付被告50000元，被告收到现金后给原告出具收据一份；（2）2014年8月20日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款180000元，借款期限为一年，自2014年8月20日起至2015年8月19日中午12点止，最迟不得晚于16点30分。月利率为2%，按月付息，每月15日被告应于16点30分前将利息支付至原告指定账户（工商银行卡号：62×××08），本金到期足额一次性付清，双方在合同中又详细约定了双方的其它权利义务，原告于借款合同签订后通过转账方式向被告转款180000元，被告确认到账后给原告出具收据一份；（3）2014年8月29日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为年，自2014年8月29日起至2015年8月28日中午十二点止，最迟不得晚于16点30分。月利率为2%，按月付息，每月15日被告应于16点30分前将利息支付至原告指定账户（工商银行卡号：62×××08），本金到期足额一次性付清，双方在合同中又详细约定了双方的其它权利义务，原告于借款合同签订后委托孟敏杰通过转账方式向被告转款100000元，被告确认到账后给原告出具收据一份；（4）2014年9月4日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，自2014年9月4日起至2015年9月3日中午十二点止，最迟不得晚于16点30分。月利率为2%，按月付息，每月15日被告应于16点30分前将利息支付至原告指定账户（工商银行卡号：62×××08），本金到期足额一次性付清，双方在合同中又详细约定了双方的其它权利义务，原告于借款合同签订后委托孟敏杰通过转账方式向被告转款50000元，被告确认到账后给原告出具收据一份。综上，被告先后四次向原告借款共计380000元，借款期间被告并未按合同约定支付利息，借款到期后也不按时偿还借款，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求公判。张文静未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原被告双方通过朋友介绍认识，后被告因经营需要，先后四次向原告借款共计380000元，约定月利率2%，按月付息至原告指定账户（工商银行卡号：62×××08），到期还本。1、2014年8月18日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，自2014年8月18日起至2015年8月17日止，原告于借款合同签订后以现金方式支付被告50000元，被告收到现金后给原告出具收据一份；2、2014年8月20日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款180000元，借款期限为一年，自2014年8月20日起至2015年8月19日，原告于借款合同签订后通过转账方式向被告转款180000元，被告确认到账后给原告出具收据一份；3、2014年8月29日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为一年，自2014年8月29日起至2015年8月28日止，原告于借款合同签订后委托孟敏杰通过转账方式向被告转款100000元，被告确认到账后给原告出具收据一份；4、2014年9月4日双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，自2014年9月4日起至2015年9月3日，原告于借款合同签订后委托孟敏杰通过转账方式向被告转款50000元，被告确认到账后给原告出具收据一份。综上，被告先后四次向原告借款共计380000元，借款期间被告未按合同约定支付利息，借款到期后也未按时偿还借款本金。原告多次催要，被告以各种理由推脱，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处分四次借款380000元，由原告提供的借款合同、收据、转账记录、委托转款证明、微信聊天截图等证据证实，应于认定。被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，应承担违约责任。本案原被告约定借期内的月利率为2%，换算成年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求按月利率2%计算利息请求应予支持。原被告虽约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，故原告要求支付250000利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文静于本判决生效后十日内偿还原告许高峰借款380000元；二、被告张文静于本判决生效后十日内支付原告许高峰借款380000元的利息250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年七月八日书记员  荆雪伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1913号原告：武汉德宝装备股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场**第******房。法定代表人：宦庭勇。委托诉讼代理人：马剑伟，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黎丹丹，系湖北敏讷律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：机械工业第四设计研究院有限公司，住所地：河南，住所地：河南省洛阳市涧**西苑路**法定代表人：杨俭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋世阳，男，系该公司员工。特别授权代理。被告：东风雷诺汽车有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市经济技术开发区黄金口产业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张发坤，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊珺，女，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国汽车工业工程有限公司，住所地：天津市，住所地：天津市南开区长江道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁跃达。原告武汉德宝装备股份有限公司（以下简称德宝公司）与被告机械工业第四设计研究院有限公司（以下简称第四研究院）、东风雷诺汽车有限公司（以下简称东风雷诺）、中国汽车工业工程有限公司（以下简称汽车工业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告德宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告第四研究院向原告支付工程款1,844,000元和逾期支付工程款违约金（以1,844,000元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告德宝公司在被告第四研究院欠付工程款的范围内对被告第四研究院的支付义务承担连带责任；3、判令被告汽车工业公司对被告第四研究院的支付义务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告第四研究院为了履行与被告汽车工业公司之间的建设工程合同，于2018年5月与原告签订了《东风雷诺汽车有限公司东风雷诺车身涂装40JPH老线改造及新线项目涂胶机器人工程承包合同》（合同号：C2018-055TZ-16（1）-S-KY），被告第四研究院将东风雷诺汽车有限公司东风雷诺车身涂装40JPH老线改造及新线项目工程分包给原告，由原告在东风雷诺厂区内施工。原告于2018年8月全部完工。本合同总金额为9,220,000元，但被告第四研究院仅支付了工程款7,376,000元，剩余工程款1,844,000元一直未支付。原告多次催要，被告第四研究院以被告东风雷诺欠付工程款为由拒不支付，因此根据法律规定，被告东风雷诺应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告汽车工业公司作为被告第四研究院的唯一股东，依法应当对被告第四研究院的债务承担连带责任。被告第四研究院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据德宝公司与第四研究院签订的《东风雷诺车身涂装40JPH老线改造及新线项目涂胶机器人工程承包合同》（合同编号：C2018-055TZ-16（1）-S-KY）第一部分“合同协议书”第九条第2款约定，发生纠纷“应向发包人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。发包人第四研究院住所地为河南省××**，根据本案金额和级别管辖的规定，本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。被告东风雷诺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告东风雷诺的注册地址为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，且实际办公地址亦为武汉市经济技术开发区黄金口产业园。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。综上，本案被告住所地为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，本案应当由被告住所地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2018年5月31日，原告（承包人、乙方）与被告第四研究院（发包人、甲方）签订了《东风雷诺车身涂装40JPH老线改造及新线项目涂胶机器人工程承包合同》，合同约定承包工程范围：承包人承担东风雷诺汽车有限公司东风雷诺车身涂装40JPH老线改造及新线项目涂胶机器人的涉及、采购、部件试运转、装配、包装、运输、保险、卸货、现场安装、调试、基数培训、试生产、工程建设地有关验收和质保期服务，并对其承包内容的功能性、使用性、完整性负全责。从上述合同约定可以看出，原告承包的是设备安装工程。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，设备安装工程属于建设工程的范畴，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中案涉工程位于武汉经济技术开发区，因此武汉经济开发区人民法院对本案享有专属管辖权。德宝公司与第四研究院签订的《东风雷诺车身涂装40JPH老线改造及新线项目涂胶机器人工程承包合同》第一部分“合同协议书”第九条第2款约定，发生纠纷“应向发包人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该条约定因为违反了我国民事诉讼法对专属管辖的约定而无效，故被告第四设计院的提出的管辖权异议理由不能成立。被告东风雷诺认为被告东风雷诺住所地为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，本案应当由被告东风雷诺住所地人民法院（即武汉经济技术开发区人民法院）管辖，被告东风雷诺提出管辖权异议的理由虽然不能成立，但是要求移送武汉经济技术开发区人民法院处理的请求本院予以支持。因此，本院对本案无管辖权，本案依法应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，裁定如下：被告东风雷诺汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年七月十三日法官助理陈丹书记员胡莹
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2117号 原告：杨德胜，男，1966年2月22日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：熊家满，广德县杨滩镇法律服务所法律工作者。 被告：曾照明，男，1964年12月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：李元美，女，1970年9月15日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原告杨德胜与被告曾照明、李元美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨德胜委托诉讼代理人熊家满到庭参加诉讼，被告曾照明、李元美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德胜向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款70000元，以及从2019年4月3日至2020年3月3日的利息11550元，合计81550元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，2019年4月3日两被告向原告借款70000元从事农业经营，并书面约定借款6个月，月利率1.5%，然借款到期后，两被告以无钱为由拒绝归还，原告的合法权益受到侵害，为此原告具状起诉。 曾照明、李元美未作答辩。 经审理查明：曾照明与李元美在杨德胜所在村租田种植水稻，双方由此相识。2019年4月3日，曾照明、李元美共同向杨德胜借款70000元，为此出具借条一份，载明借款金额70000元，借款期限6个月，自2019年4月3日至2019年10月30日，月利率1.5%，2019年10月30日一次性还本付息。借款期限届满，杨德胜多次索要借款未果，为此提起本案诉讼。 上述事实，有杨德胜提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曾照明、李元美向杨德胜借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。曾照明、李元美未按约定的期限偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任，故本院对杨德胜要求曾照明、李元美偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。关于杨德胜主张曾照明、李元美按月利率1.5%计算2019年4月3日至2020年3月3日的利息11550元，本院认为，该利息计算标准系双方约定，且不违反法律规定，予以支持。曾照明、李元美未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告曾照明、李元美于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德胜借款70000元及利息11550元，合计81550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元，由被告曾照明、李元美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年七月二日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4512号原告：臧达武，男，1972年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东四方建设工程有限公司，地址，济宁市红星西路**，社会统一信用代码：91370811706354687U。法定代表人：李昌信。被告：田月，男，1974年4月3日出生，汉族，，住济宁市任城区县被告：王汉华，男，1973年1月1日出生，汉族，，住济宁市任城区原告臧达武诉被告山东四方建设工程有限公司、田月、王汉华劳务合同纠纷一案，原告臧达武于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧达武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告臧达武撤回起诉。审判员  于发春二〇二〇年七月九日书记员  逯新颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2190号原告：皋德来，男，1950年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：佘军，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁文媛，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜楠，江苏和兑律师事务所实习律师。原告皋德来与被告佘军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋德来及其委托诉讼代理人许红兵、被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人丁文媛、王煜楠到庭参加诉讼。被告佘军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皋德来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告皋德来因交通事故引起的各项损失合计106799元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年04月15日10时39分许，被告佘军驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道东风路由南向北行驶至世纪联华超市前路段在超越前方同向行驶的由原告皋德来驾驶的无号牌电动三轮车过程中，遇有情况向右避让，致原告皋德来驾驶的车辆摔倒，原告皋德来受伤，无号牌电动三轮车受损。该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定佘军、皋德来分别负本起事故的同等责任。事故车辆在被告人民财保南京公司投保的交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿。被告佘军未有到庭答辩，庭后辩称，对事故认定有异议，我是正常行驶，没有碰撞原告，也没有垫付费用。被告人民财保南京公司辩称，对本起事故的发生及责任认定存有异议，事故责任认定书不是原告皋德来本人签字，未载明双方发生碰撞的事实，故对原告皋德来受伤与事故的因果关系不予认可，我司不存在保险责任。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对具体的各项损失，我司请求扣除非医保用药10%，认可伤残赔偿金和住院伙食补助费，不认可原告误工费、交通费、财产损失的主张，请求核减其他过高的费用。另该公司不承担诉讼费和鉴定费根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月15日10时39分许，被告佘军驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道东风路由南向北行驶至世纪联华超市前路段在超越前方同向行驶的由原告皋德来驾驶的无号牌电动三轮车过程中，遇有情况向右避让，致原告皋德来驾驶的车辆摔倒，原告皋德来受伤，无号牌电动三轮车受损。该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定佘军、皋德来分别负本起事故的同等责任。事故车辆在被告人民财保南京公司投保的交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告皋德来经委托司法鉴定，射阳县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人计算），营养期限60日。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，结合被告保险公司要求扣除已报销的医保部分，本院核定为42586.77元；对被告人民财保南京公司提出要求扣除10%非医保用药的辩解意见，其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告主张750元，按住院每日30元计算，本院予以支持；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书60（住院期间2人计算），按每日80元计算，原告主张6800元，本院予以支持；误工费：原告虽经鉴定误工期限为150日，但庭审时已年满70周岁，未提交因误工导致收入实际减少的证明，故本院对其误工费的主张不予支持。残疾赔偿金：根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告皋德来赔偿系数为0.1，其主张52460元，本院予以支持；精神损害抚慰金：根据原告皋德来在本起事故中所负的责任及伤残等级，其主张3000元，被告保险公司予以认可，本院予以支持；交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，酌情认定为500元；鉴定费：1750元；财产损失：酌情认定为500元；以上合计：107496.77元（不含鉴定费）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告佘军在被告人民财保南京公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保南京公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保南京公司根据商业三者险的约定承担65%的责任；对被告人民财保南京公司辩称的事故双方未发生碰撞，无保险责任的辩解意见，事故责任认定书对原告受伤的损害后果，是因为被告佘军驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车存在超车、避让等一系列行为所致，该记载明确、清晰，符合事故发生的客观情况，损害后果是被告佘军驾驶车辆在行驶过程中造成，属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，故本院对该辩解意见不予采信。交警部门的事故责任认定书、射阳县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告皋德来的各项损失合计107496.77元（不含鉴定费），由被告人民财保南京公司在交强险范围内赔偿73260元，剩余部分34236.77元在商业三者险范围内赔偿22253.9元，合计95513.9元。因本起事故产生的鉴定费用1750元，根据法律规定，应由双方按事故责任承担，即由原告皋德来负担612.5元，被告人民财保南京公司负担1137.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内向原告皋德来赔偿95513.9元，款项汇入当事人确认的卡号（开户名：皋德来，开户行：中国银行，账户：62×××60）账户；二、驳回原告皋德来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元（原告已预交），由原告皋德来负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1089元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费1750元，由原告皋德来负担612.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1137.5元（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年七月二十三日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2086号 原告：章塘连，女，1959年9月25日出生，汉族，住淳安县。 原告：汪伟枝，男，1959年10月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：姜桂有，男，1985年12月9日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告章塘连、汪伟枝诉被告姜桂有民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章塘连、汪伟枝撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章塘、汪伟枝连负担。 审判员  方林 二〇二〇年七月六日 书记员  胡霞
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4487号 原告：王某，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨某，女，1962年12月12日出生，汉族，住台湾地区宜兰县。 原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。王某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由王某负担。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  朱 江 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：廉强军，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省鹤，住河南省鹤壁市山城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廉强军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额7116.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7116.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廉强军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7116.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告廉强军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1386号高乐鑫：你危险驾驶罪罚金一案，在执行过程中，你已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16670号原告：广州市越秀区莱克酒店，经营场所广州市越秀区环市东路322、324、326号一楼大堂、第11-13楼。经营者：邓志祥，男，1973年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：蒋继元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈科文，男，1979年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告广州市越秀区莱克酒店诉被告陈科文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋继元，被告陈科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还200000元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息（从2018年8月1日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按银行同期同类贷款利率标准计）。事实与理由：原告于2011年5月登记成立，被告经朋友介绍与原告经营者邓志祥认识。2015年11月6日，被告协助原告与广东粤财服务部签订《房屋租赁合同》，约定原告向广东粤财服务部租赁位于广州市越秀区环市东路322、324、326号一楼大堂、第11-13楼场地作为酒店营业场所，租赁期限为2015年11月6日至2018年10月7日。2017年9月，因酒店场地租赁期限只剩下一年，原告希望与广东粤财服务部续签或者重新签订《房屋租赁合同》。被告获知此消息后，便联系原告称可以促成粤财服务部将该场地续租给原告，但是需要原告支付居间服务费200000元，若不成则将此200000元退回给原告。原告答应被告要求，并于2017年9月7日向被告现金支付该200000元，被告收款后向原告出具“收条”，在收条中确认收到现金200000元，并承诺如续签或者新签不成功的则在2018年8月1日前向原告退还该200000元。2017年11月15日，广东粤财服务部向原告出具《关于租赁场地到期不再出租的通知》，通知原告该租赁场地到期后不再作出租安排，要求原告按时归还场地。直至2018年10月7日租赁期限届满，被告仍未促成原告与广东粤财服务部续签或新签租赁合同，广东粤财服务部依约要求原告搬离。按照原告与被告之间的约定，被告未能促成原告与广东粤财服务部续签或者新签租赁合同，被告应当向原告退还200000元。现被告承诺的退还期限早已届满，原告多次催促，被告仍未履行。原告认为，原、被告对于居间服务费用的约定系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，现被告未能促成原告与广东粤财服务部续签或者新签租赁合同，被告应当按照其承诺按时足额退还费用。现被告一再拖延，拒绝履行退还义务。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告辩称：广东粤财服务部是属于省财政厅的下属单位，是不可能通过私人协助签订租赁合同的，是必须经过招投标才可以的。所以我并没有原告所称的协助签订租赁合同的事情，没有参与相关的事宜。我并没有就续租的事项联系过原告，也不知道原告续签租赁合同的消息。原告有三个股东，其中一个股东有联系我，想要聘任我成为原告的业务员，代表原告的公司去处理跟广东粤财服务部的续租招投标事宜，也给我制作了工作名片。我与原告之间不存在居间服务关系，也没有签订居间合同，也没有收到原告转给我的200000元。我是有签署过收条，但是没有收到200000元。当时是在吃饭并喝酒在醉酒的情况下签的收据，但是没有收到200000元。后来广东粤财服务部告知原告不再续租，然后我找了原告的财务也就是邓志祥的妻子报销了8410元相关费用。我否认与原告存在居间服务的合同关系，也否认代理原告去联系广东粤财服务部签订房屋租赁合同。我不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告与广东粤财服务部签订《房屋租赁合同》，承租广州市越秀区环市东路建设街322、324、326号1楼公用大堂、11楼、12楼、13楼的场所，租赁期限自2015年11月6日至2018年10月7日。2017年9月7日，被告签署《收条》并捺手印确认，其中内容为：本人陈科文现收到广州市越秀区莱克酒店现金人民币200000元，作为参与与广东粤财服务部租约续签或新签合同成功的定金，如续签或新签不成功，本人承诺在2018年8月1日前退还给广州市越秀区莱克酒店200000元。2017年11月15日，广东粤财服务部向原告发出《关于租赁场地到期不再出租的通知》，通知原告租赁场地到期后不再作出租安排，要求原告按时将租赁场地交还。原告于同日签收了该通知。因本案纠纷，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院认为：被告签名、捺手印确认的《收条》，证实被告参与原告与广东粤财服务部租约续签或新签合同一事，并已收到原告现金200000元。被告对此予以否认，但无提供足以反驳的证据予以支持，本院对其抗辩不予采纳。根据《收条》中“如续签或新签不成功，本人承诺在2018年8月1日前退还给广州市越秀区莱克酒店200000元”的约定，在原告于2017年11月15日收到广东粤财服务部发出的《关于租赁场地到期不再出租的通知》后，被告应在2018年8月1日前退还原告200000元。现被告未依其承诺履行，原告诉请要求被告退还200000元及支付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告陈科文向原告广州市越秀区莱克酒店退还200000元并支付利息（以200000元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还上述款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285元，由被告陈科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二〇年七月二日书记员  陈睿哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保496号申请人：梁晓蕾，女，1985年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。被申请人：董薇，女，1991年10月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请人梁晓蕾（以下简称申请人）于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董薇名下价值265万元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董薇名下价值265万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年七月五日书记员 胡琪汶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1269号原告:李新江,男,1977年7月4日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡莹，安徽赵长利律师事务所实习律师。被告:张颜辉,男,1979年7月28日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:郑亚南,女,1987年4月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李新江与被告张颜辉、郑亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李新江的委托诉讼代理人姬磊、孔凡莹到庭参加了诉讼。被告张颜辉、郑亚南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新江向本院提出诉讼请求：1.判决张颜辉返还李新江借款本金35万元，并支付利息70000元(利息按照月利率2%自2018年4月8日计算至2019年6月8日，后续利息按照月利息2%继续计算至本息还清时为止)；2.判决郑亚南对上述借款本金中的25万元及本息(利息按照月利率2%自2018年4月8日起计算至借款本息还清时止)承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。张颜辉、郑亚南未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：李新江提交的证据：李新江的身份证，张颜辉、郑亚南的身份证复印件、借条及银行流水具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张颜辉于2016年11月6日向李新江借款15万元，由郑亚南进行担保，并给李新江出具借条一份，内容为：“借条，本人因资金周围需向李新江借款壹拾伍万元整（小写￥150000元），借款利息按月3%计算，借款人张颜辉，2016年11月6日，担保人郑亚南愿意对借款人的上述借款本金及利息承担连带保证责任，如果借款人到期不还由担保人偿还本金及利息”，李新江支付给张颜辉借款147250元；于2016年11月22日向李新江借款10万元，由郑亚南进行担保，并给李新江出具借条一份，内容为：“借条，本人因资金周围需向李新江借款壹拾万元整（小写￥100000元），借款利息按月3%计算，借款人张颜辉，2016年11月22日，担保人郑亚南愿意对借款人的上述借款本金及利息承担连带保证责任，如果借款人到期不还由担保人偿还本金及利息”，李新江支付给张颜辉借款95500元。上述借款利息付至2017年4月18日，张颜辉又于2017年4月18日向李新江借款10万元，并给李新江出具借条一份，内容为：“借条，本人因资金周围需向李新江借款壹拾万元整（小写￥100000元），即2017年4月18日，借款利息按月3%计算，借款人张颜辉，2017年4月18日”，李新江支付给张颜辉借款97000元。此后，张颜辉支付利息22500元，于2018年8、9月份支付利息40000元；郑亚南的哥哥于2018年农历腊月三十日支付60000元。后李新江催要借款及利息未果，李新江即提起了诉讼。诉讼期间，经李新江申请并提供担保，本院依法对郑亚南名下坐落于安徽亳州工业园区古井路北侧、科技路东侧，亳州恒大城9#楼第（19）幢2单元21层2单元-2106号（合同编号：W201510080095）的房产予以查封，期限三年。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张颜辉3次共计向李新江借款350000元（150000元﹢100000元﹢100000元），并给李新江出具借条3份，李新江3次共计支付给张颜辉借款339750元（147250元﹢95500元﹢97000元）的事实清楚，有李新江出具的借款条据、银行转账凭证等在卷证明，故张颜辉应返还李新江借款本金339750元。双方约定月利率3%，利息双方结算至2017年4月18日，李新江诉求张颜辉支付借款利息，借款本金339750元按照年利率24%自2017年4月18日至2019年6月8日的利息为174405元[163080元（339750元×24%/年×2年）﹢6795元（339750元×24%/年÷12个月×1个月）﹢4530元（339750元×24%/年÷12个月×1个月×2/3月）]，扣除已付利息款122500元（22500元﹢40000元﹢60000元）后，剩余利息51905元（174405元﹣122500元）张颜辉仍应予支付。2019年6月8日以后的利息仍应按照年利率24%计算至借款还清之日止。本案中，郑亚南为张颜辉向李新江借款350000元中借款250000元的借款本息提供连带保证责任，李新江实际支付张颜辉借款242750元（147250元﹢95500元），因此郑亚南应对借款242750元的本息承担连带保证责任；郑亚南承担连带保证责任后，有权向张颜辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张颜辉于本判决生效之日起七日内返还李新江借款本金339750元，并支付利息51905元（2019年6月8日以后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、郑亚南对上述借款本金中的242750元及利息承担连带保证责任；郑亚南承担连带保证责任后，有权向张颜辉追偿。三、驳回李新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由张颜辉、郑亚南负担7175元，由李新江负担425元；财产保全费2520元，由张颜辉、郑亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月八日书 记 员  尤欢欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2004号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：杨小青，该公司员工。被申请人：上海忱信实业有限公司，住所：上海市青浦区****************2层B区263室。法定代表人：蔡某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海忱信实业有限公司相应价值283042.24元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为283042.24元，保证承担因申请错误造成被申请人上海忱信实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年7月21日预交诉前保全费1935.21元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海忱信实业有限公司相应价值283042.24元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十二日书记员  祁秀雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：蔡爽爽，女，汉族，1996年08月21日生，住四川省古蔺县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告蔡爽爽因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金26,818.92元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月27日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月27日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金26,818.92元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡爽爽在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金26,818.92元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月27日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元，（原告已预交），由被告蔡爽爽负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初6683号 原告：沐春华，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：李海鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 原告沐春华与被告李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告沐春华到庭参加诉讼，被告李海鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐春华提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23449元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告是昆山蓬朗菜市场卖蔬菜的摊主，2018年开始给被告实际经营的位于昆山的正宁小吃店送蔬菜，累计到2019年9月24日经微信对账被告欠原告22000元。该次对账之后原告又累计送菜数千元，期间被告也支付过部分菜款，对账后至2019年12月17日，原、被告之间新发生菜款1449元没有支付。被告共计结欠原告菜款23449元。此后，被告一直不接听电话，微信发信息也不回，故原告提起本案诉讼。 被告李海鹏未作答辩。 经审理查明，原告沐春华系昆山市蓬朗菜市场贩卖蔬菜的摊主。被告李海鹏在昆山经营正宁小吃店。被告多次向原告采购蔬菜，原告每次均将蔬菜送至被告正宁小吃店，并将自行记载的送货单拍照后以微信方式发给被告对账确认。2019年9月24日原告微信向被告对账称“欠22000”，该日期后双方之间又继续发生蔬菜买卖往来，被告在此期间也付过部分蔬菜款，原告在微信中催款时被告曾确认同意以转账方式付款。2019年12月17日原告在微信中再次向被告对账称“欠21000+2449=23449”并向其催款，被告对此并未回复。审理中原告亦提供了2019年9月至2019年12月期间的送货单账本予以佐证，送货单中客户名为正宁，其中详细记载了每次送货的品类及金额。原告称2019年12月17日后被告未进行过付款，故原告提起本案诉讼。 以上事实有微信聊天记录、送货单账本以及当事人陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货蔬菜，被告应支付相应的货款。2019年9月24日原告将被告结欠货款金额22000元以微信发送被告，被告未提出异议并在原告催款后表示同意以转账方式付款。而此后原、被告之间又发送蔬菜买卖往来，原告已将相应的送货单账本举证提交，且原告每次送货后将送货单拍照发给了被告确认。根据送货单及微信记录，截至2019年12月17日被告结欠原告货款23449元本院予以认定。被告未举证证明其已履行了相应的蔬菜款支付义务，应承担相应的举证不能后果。据此，本院认定被告应支付原告蔬菜货款23449元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海鹏支付原告沐春华货款23449元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费386元，减半收取193元由被告承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  何跃武 二〇二〇年七月十三日 书记员  颜晓龙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1015号 申请执行人：吴长安，男，生于1970年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王仕安，男，生于1964年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：朱亚西，女，生于1968年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人吴长安与被执行人王仕安、朱亚西民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初4764号民事调解书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金25万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨智文
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第646号申请人：侯杰，男，1957年11月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘敏峣，女，1969年7月3日出生，住天津市河**。被申请人：天津承顿商贸有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：刘敏峣，该公司经理。申请人侯杰诉被申请人刘敏峣、天津承顿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6673号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对刘敏峣名下价值400000元的财产采取诉讼保全措施；二、查封担保物案外人高颖名下坐落于天津市西青区××公寓××室房屋。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月一日书记员  张 娟
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0602执276号之一 申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 负责人：顾春燕，职务行长。 委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所专职律师。 被执行人：冯杨，男，1986年3月13日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：杨某龙，男，1988年3月25日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人冯杨、杨某龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2759号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，冯杨应于判决生效之日起十日内一次性向江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金85679.07元及利息（含罚息、复利，自2016年8月11日起按年利率13.104%计算至实际给付之日止，需扣除已归还的32.75元），律师费8574元。杨某龙对上述债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，冯杨、杨某龙尚需共同负担案件受理费1370.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年3月2日通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。 2、2020年3月9日以法院专递方式向被执行人冯杨、杨某龙发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡。因无法联系到被执行人未能妥投。 3.本院曾电话联系被执行人冯杨，通知其至本院接受执行谈话，但其未来且不再接听电话。 4、本院已对被执行人冯杨、杨贺**采取限制高消费措施。 5、2020年7月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人李晓伟，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位金融借款借款本金85679.07元及利息（含罚息、复利，自2016年8月11日起按年利率13.104%计算至实际给付之日止，需扣除已归还的32.75元），律师费8574元，迟延履行利息，案件受理费1370.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王洪涛 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冷盛荣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初405号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕408号。 受理日期：2020年7月3日。指控罪名：危险驾驶；伪造、买卖身份证件罪。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人：吴向林，男，1982年6月12日生，汉族，初中文化，制衣厂工人，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪、买卖身份证件罪，于2019年5月7日被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年12月19日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人吴向林于2018年在未取得机动车驾驶资格的情况下，通过朋友介绍，在网上联系办证人员，并将其本人身份信息提供给该办证人员，以人民币200元的价格，委托办证人员伪造其本人的驾驶证1张。 被告人吴向林于2019年3月20日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区胥口镇联东路幸福酒店出发，沿联东路由西向东行驶，经环太湖大道、湖胥路，行驶至太湖服务区小门附近路段时，被执勤交警查获。 经鉴定，被告人吴向林血液中乙醇浓度为126mg/100ml。被告人吴向林被交警查获后出示的驾驶证系伪造。 被告人吴向林归案后如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人吴向林对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 本院认为，被告人吴向林伙同他人伪造、买卖驾驶证，其行为已触犯了伪造、买卖身份证件罪，系共同犯罪；被告人吴向林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴向林犯伪造、买卖身份证件罪、危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴向林犯伪造、买卖身份证件罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。在伪造、买卖身份证件共同犯罪中，被告人吴向林起主要作用，系主犯。被告人吴向林犯罪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人吴向林自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴向林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖运辉，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖运辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××40，对应卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金72555.14元、利息3551元、逾期还款违约金3164.54元、分期手续费1683.21元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖运辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金72555.14元、利息3551元、逾期还款违约金3164.54元、分期手续费1683.21元、增值服务费96元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告廖运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16723号原告：广东君成印务有限公司，住所东莞市虎门镇怀德社区荔园路**,统一社会信用代码91441900MA4UMCJ64D。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。被告：深圳市途安物流有限公司，，住所深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦******797C统一社会信用代码914403003498633940。法定代表人：刘昉。被告：刘昉，男，1980年3月16日出生，汉族，住址深圳，住址深圳市v>原告广东君成印务有限公司与被告深圳市途安物流有限公司、刘昉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告广东君成印务有限公司的委托诉讼代理人阳朝锋到庭参加诉讼，被告深圳市途安物流有限公司、被告刘昉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付剩余款项137546.5元，并向原告承担逾期违约金（以355584.5元为基数，依每日千分之一标准，从2019年11月21日起至全部款项付清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年以来向被告深圳市途安物流有限公司（以下简称“途安公司”）供应热敏标签、易碎标签等货物，双方形成买卖合同关系，货款总额为355584.5元。被告途安公司曾开具了一张支票作为付款，但因账户余额不足被退回。两被告书面承诺2019年11月20日前付清所有欠款，否则按总额承担每日千分之一的违约金。被告途安公司于2019年11月14日分两次支付了原告218038元，两被告并出具了一张声明，确认尚欠货款137546.5元。现两被告一直未履行付款义务，原告无奈，特请求法院判令两被告立即向原告付清货款并支付违约金。被告深圳市途安物流有限公司、被告刘昉均未举证，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，原告与被告途安公司成立了买卖合同关系，原告向被告途安公司供应了货物，被告途安公司向原告出具《付款承诺函》，确认在2019年11月20日向原告支付货款355584.5元，如未按时足额支付的，自愿向原告承担款项总额的每日千分之一的违约金，公司法人刘昉承担连带责任。该《付款承诺函》加盖有被告途安公司的公章以及被告刘昉的私人印章。2019年11月14日，被告途安公司分别向原告支付了货款72243元、145795元。同日，两被告向原告出具《声明》，确认欠原告货款355584.5元，原告实际已收到了218038元，尚欠原告137546.5元，两被告最晚在2019年11月20日付清。此后，两被告未再向原告付款。另查，被告深圳市途安物流有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告刘昉。本院认为，原告与被告深圳市途安物流有限公司之间成立了买卖合同关系。双方经对账，确认被告深圳市途安物流有限公司尚欠原告货款355584.5元。被告深圳市途安物流有限公司只支付了218038元，原告请求被告深圳市途安物流有限公司支付尚欠的款项137546.5元及按照每日千分之一标准计算的逾期付款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告刘昉在《付款承诺函》中确认对该债务承担连带责任，并且刘昉是被告深圳市途安物流有限公司的唯一股东，因此，原告请求被告刘昉与被告深圳市途安物流有限公司共同承担责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市途安物流有限公司及被告刘昉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东君成印务有限公司支付货款137546.5元及逾期付款违约金（违约金以未偿还货款为基数，按每日千分之一的标准，从2019年11月21日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取1525.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年七月六日书记员  陈娟玲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2547号陕西西瑞房地产开发有限责任公司、郭玉江：本院在执行申请执行人陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被执行人郭玉江商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初12251号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款700元。执行中,申请执行人陕西西瑞房地产开发有限责任公司放弃案款700元，申请注销陕西西瑞房地产开发有限责任公司与郭玉江于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》的备案登记（合同备案号为Y15112101），本院已将（2020）陕0112执2547号执行裁定书和协助执行通知书送达至西安曲江大明宫遗址区改造办公室，申请人代被执行人交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初12251号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2608号原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914420007528993979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：张德志，公司职员。委托诉讼代理人：巢舜金，公司职员。被告：成都市三江源彩色印务有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路22座，统一社会信用代码91510122679652979F。法定代表人：吉梦临。原告洋紫荆油墨（中山）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告成都市三江源彩色印务有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德志、巢舜金到庭参加诉讼，被告三江源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋紫荆公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26305元及逾期付款利息（计算方法：以26305元为基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止，暂计利息1231元）。事实和理由：原告与被告素有业务关系，双方于2018年10月26日签署《购销合同》，约定由原告向被告有偿提供油墨产品，被告付款期限为月结90天。签订合同后，原告依约向被告供应油墨产品，货款金额为26305元，截止至起诉之日，被告尚欠货款26305元，但被告至今未履行付款义务，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告洋紫荆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同；2.送货单；3.销售明细表；4.增值税专用发票；5.对账单。因被告三江源公司下落不明，本院依法于2020年4月13日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，洋紫荆公司作甲方，三江源公司作乙方签订《购销合同》约定：乙方向甲方订购“洋紫荆”牌系列产品，甲方提供的产品质量应符合相应国家标准或行业标准或甲方的企业标准或甲乙双方约定的标准；甲方给予乙方的产品价格，根据甲乙双方盖章确认的书面订单通知所列为准，如需修改应征得双方同意并盖章确认；乙方应用电邮、传真方式将有效盖章确认的数码订单通知甲方，订单的内容包括但不限于所需产品的品名、规格、数量、交货周期、送货地点等；乙方货款须于收货当月月底起计90天内付清（货款支付应通过银行汇款至甲方账户的方式支付）；如乙方未按期支付货款，甲方有权单方停止供货，乙方必须承担逾期支付货款导致甲方的全部实际损失（包括但不限于利息、相关调查费、律师代理费用、诉讼费、追讨费用等）。合同还约定了其他事项。原告提交的送货单、销售明细、对账单载明：洋紫荆公司分别于2018年9月26日、10月29日、2019年1月16日向三江源公司送货（热固胶印轮转油墨），金额合计28305元；其中对账单载明销售金额28305元，付款金额2000元，结存余额26305元。原告洋紫荆公司分别于2018年12月27日、2019年3月31日开具了金额为17100元、11205元，合计28305元的增值税专用发票。庭审时原告陈述，双方交易方式为；被告通过传真方式向原告下采购订单，原告根据被告的订单要求向被告送货，货物有原告委托物流公司运送至被告仓库，由被告工作人员签收货物，双方约定90天付款期限。原告称最后一次送货的时间为2019年1月，被告付款期限为2019年4月30日，故主张逾期利息从2019年5月1日起计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款26305元的事实，原告提供了送货单、对账单等证据证明，并对交易过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其货款26305元的事实予以认定。被告系买受人，在收取了出卖人原告的货物后，应依约向出卖人支付货款。但被告收货后至今仍未向出卖人付清货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿货款的民事责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《购销合同》约定若被告未按期支付货款，被告应承担由此造成的利息损失。原告最后一次送货的时间为2019年1月16日，按《购销合同》约定货款须于收货当月月底起计90天内付清，故被告付款期限为2019年4月30日，逾期利息应从2019年5月1日起计算，原告主张被告从2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项为止，合法有据，本院予以支持。本院确定利息计算方法：以26305元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告支付货款26305元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市三江源彩色印务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款26305元及逾期付款利息（计算方法：以26305元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由被告成都市三江源彩色印务有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  黄广正人民陪审员  林炎分二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁晓林林雷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初528号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人伍海军，男，1977年4月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]401号起诉书指控被告人伍海军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日20时许，被告人伍海军饮酒后驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车沿南京市江宁区湖熟街道周岗社区湖周线由北向南行驶至湖周线与在建246省处被现场查获。经检测，被告人伍海军的血样中乙醇含量为196.6ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人伍海军如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人伍海军具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人伍海军拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人伍海军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人伍海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2033号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人王桂云，男，1975年08月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王桂云罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人王桂云缴交罚金人民币13000元。本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2033号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王桂云罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初37号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人胡正文，男，1982年5月10日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县。2017年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2019年9月10日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局取保候审。2020年7月6日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。             被告人左成军，男，1974年8月11日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县。2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2014年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年4月13日刑满释放。2018年6月21日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审，后被解除取保候审，2020年3月20日再次被取保候审。2020年7月6日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]6号                               指控事实                       2018年6月21日，被告人胡正文、左成军骑行一辆二轮摩托车窜至井研县乌抛乡绵流村8组被害人杨某某家附近，采用左成军望风、胡正文撬锁方式，入室后将杨某某置于家中卧室衣柜内的3000元现金盗走，当日，胡正文逃离案发现场,左成军被公安民警抓获。2019年9月10日，被告人胡正文主动到井研县公安局投案自首。案发后，被告人胡正文退赔被害人损失，二被告人均取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金一千元。                               被告人辩解意见                       被告人胡正文、左成军均对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡正文、左成军犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。二人系共同犯罪，不应区分主、从犯；被告人左成军因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内其所犯之罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯；被告人胡正文系自首，左成军系坦白，可以从轻处罚，二人均认罪认罚，可以从宽处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人均提出拘役四个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人胡正文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（其刑期从2020年7月6日起至2020年11月5日止。）二、被告人左成军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（扣除先行羁押的37日，其刑期从2020年7月6日起至2020年9月29日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭 强              二〇二〇年七月六日             书 记 员 龙 建
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4779号原告：许发民，男，1965年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：颜运林，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杜志明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告许发民与被告颜运林、杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告许发民到庭参加了诉讼，被告颜运林、杜志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许发民向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述二被告立即偿还原告借款本金55000元及逾期利息（逾期利息自2019年3月2日起计算至偿付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告颜运林在济宁做生意多年，因生意需资金周转。于2018年6月1日，向原告提出借款并由杜志明提供担保，原告处于帮忙之心，拿出伍万伍千元现金借给被告颜运林，被告颜运林当场向原告出具借条及收到条一张。借条载明“颜运林于2018年6月1日借许发民人民币伍万伍千元整现金，到期日为2018年12月31日”。被告杜志明于同日作出书面保证，借款到期未能偿还，本人多次要求二被告清偿未果，本人认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避债务拒不偿还，不仅违背诚信，也侵犯了本人的合法权益，依据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案原告为接受货币的一方且双方未约定合同履行地，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告许发民围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、颜运林向原告出具的借款5.5万元的借据一份；证明：被告颜运林向原告借款5.5万元的事实。证据二、担保书一份；证明杜志明自愿为被告颜运林的上述借款提供担保的事实。被告颜运林、杜志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据均已记录在案，在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系朋友关系。被告颜运林在济宁做生意期间因生意需资金周转于2018年6月1日向原告借款55000元，并由杜志明提供担保。被告颜运林当场向原告出具借条及收到条一张。借条载明“颜运林于2018年6月1日借许发民人民币伍万伍千元整现金，到期日为2018年12月31日”。被告杜志明月为被告颜运林的该笔借款于同日向原告作出书面保证。借款到期后，原告多次要求二被告清偿该笔借款，未果。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告颜运林向原告许发民借款55000元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还原告；被告颜运林在向原告借款时承诺于2018年12月31日还清，其逾期偿还应承担逾期支付的利息，原告主张的计算利息过高；应从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至该借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以55000元为基数。被告杜志明在被告颜运林向原告借款时自愿为被告颜运林的该笔借款提供全额保证，但各方未约定担保的方式。被告杜志明应依法对被告颜运林的该笔借款及利息的偿还向原告承担连带保证责任综上，原告许发民的合理诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜运林于本判决生效之日起十日内偿还原告许发民借款55000元。二、被告颜运林于本判决生效之日起十日内支付原告许发民上述借款的利息（该利息的计算：从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至该借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以55000元为基数）。三、被告杜志明对被告颜运林的上述第一、二项借款及利息的偿还向原告许发民承担连带清偿责任。四、驳回原告许发民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告颜运林、杜志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年七月十日书记员  逯新颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4878号 原告：陈晓峰，男，1982年12月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：仲健，女，1987年5月26日出生，汉族，住常熟市。 原告陈晓峰与被告仲健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓峰及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告仲健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的买卖合同；2、判令被告返还原告货款55000元，并支付违约金12000元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原、被告双方经协商一致，达成了机动车买卖协议书，约定由原告购买被告车牌号码为苏Ｅ×××××的别克英郎轿车，被告应于合同签订后十日内配合完成过户。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告迟迟未能配合原告进行车辆过户。经原告多次催促，至今逾期已近半年有余仍未能配合进行过户。因二手车时效性极强，继续履行原合同已无法达成合同目的，故原告有权要求解除合同。综上，原告按约向被告履行了付款义务，但被告迟迟未能配合过户导致合同无法达成原目的，故原告有权解除合同并要求返还货款并支付违约金，现为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告仲健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告作为买方（买受人）与被告作为车主（出卖人）签订机动车买卖协议书一份，该协议书主要内容为：由原告向被告购买苏Ｅ×××××别克英郎轿车；出卖人的交易车辆应具备行驶证正副本；该车成交价为6万元，本协议签订后买方付购车定金5万元，双方约定于2019年9月10日由买方付清余款1万元；卖方应主动积极按买方的要求备齐过户所需资料，无条件配合买方办理过户手续；如果卖方拒不提供完成交易必需的资料或者配合完成交易必需的行为的，应对此承担不低于交易金额（约定车款）20%的违约责任；买方提车日期2019年8月28日12时；违约一方应承担包括但不限于对方维权所发生的诉讼费、保全费、交通费、律师费等；卖方仲健必须在10天之内提供完整的过户……。当日，原告通过微信转账支付了被告5万元。后被告向原告交付了涉案苏Ｅ×××××汽车一辆。2019年9月2日，被告以急用钱为由要求原告再支付5000元，原告即向被告微信转账了5000元。后原告一直催促被告提交完整的过户材料配合过户，但被告至今未能配合，故原告诉讼来院。 另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，花费律师费3000元。 审理过程中，原告表示被告至今未能提供产权证、行驶证，车贷也没还清，车辆处于抵押状态，导致车辆无法过户；目前该车辆在原告处，原告要求解除合同，同意将车辆返还被告。 以上事实由机动车买卖协议书、微信聊天记录、委托合同及律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。现被告未能按合同约定的10天之内提供完整过户材料配合过户，且经原告催告后仍未能履行义务，故被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同。故原告要求解除双方的买卖合同，本院应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告主张被告应返还原告货款55000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。合同解除应一并清算，原告也表示同意返还涉案车辆，故合同解除后原告应将涉案车辆及时返还被告。原告还主张被告应支付违约金12000元，该主张有合同约定为据，且约定的违约金标准并未明显过高，被告亦未到庭抗辩，故本院应予支持该违约金的主张。原告还主张被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元，该主张有合同的约定为据，且不违反相关收费标准，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈晓峰与被告仲健签订的机动车买卖协议书。 二、被告仲健返还原告陈晓峰货款人民币55000元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告仲健支付原告陈晓峰违约金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。 四、被告仲健支付原告陈晓峰律师费人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行。 五、原告陈晓峰将苏Ｅ×××××汽车一辆返还被告仲健，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币775元，由被告仲健负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄秋艳
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624执保134号之一 申请人：南漳中银富登村镇银行有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道**行政服务中心，统一社会信用代码：914200000809197100。 法定代表人：汤明中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮鑫，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：郭金虎，该公司风险部客户经理。 被申请人：鲁红梅，女，1974年7月5日出生，汉族，住南漳县。 被申请人：曾祥银，男，1970年3月10日出生，汉族，住南漳县。 被申请人：齐高权，男，1969年2月17日出生，汉族，住南漳县。 申请人南漳中银富登村镇银行有限公司与被申请人鲁红梅、曾祥银、齐高权金融借款合同纠纷一案，申请人南漳中银富登村镇银行有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐高权在银行的存款2720.31元予以冻结。申请人南漳中银富登村镇银行有限公司自愿提供财产担保。 本院经审查认为，申请人南漳中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人齐高权在中国工商银行南漳营业部的存款人民币2720.31元（开户账户：18×××11），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 何 姗 二〇二〇年七月三日 书记员 杨智超