广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6745号原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区骏达路182号。法定代表人：李某1。委托代理人：安宁、安国良，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：惠州科翰发电子有限公司，住所地：惠州市惠城区**************。法定代表人：张某1。委托代理人：张百竹，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告广州广臻感光材料有限公司诉被告惠州科翰发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州广臻感光材料有限公司诉称，原告与被告于2017年7月开始建立买卖合同关系，双方交易基本方式为：被告向原告签发《购销合同》，确定被告购买的产品名称、数量、单价、总价等。原告确认后依约向被告发货，被告签收《销售单》确认收货。双方每月对账，对账后，原告向被告出具发票，被告按照月结30天方式支付货款。自2019年4月起，被告出现拖欠货款情况，具体如下：一、2019年5月销售对账，被告应付未付货款人民币15968元：1、2019年4月25日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189YL01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为520元。2、2019年4月30日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189KM01、KSM-S6189BK31、KSM-S6188GB、KSM-388BK产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为8058元。3、2019年5月22日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188GB、KSM-S6189KM01、KSM-S6189BK31、KSM-S6189BLM1、KSM-S6189V01、KSM-S6189YL01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为3940元。4、2019年5月25日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BL03产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为450元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告上述货款15968元，原告已向被告开具对应货款发票。被告应于2019年6月30日前支付前述货款，但至今未付（证据一）。二、2019年6月销售对账，被告应付未付货款人民币20393元：1、2019年5月22日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189KM01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1040元。2、2019年6月3日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189KM01、KSM-S6188GB、KSM-S6189BK31、KSM-S6188KG26、KSM-S6189BL03、KSM-388BK产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为7703元。3、2019年6月17日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189KM01、KSM-S6189BK31、KSM-S6188GB产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为11100元。4、2019年6月19日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BLM1产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为550元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告上述货款20393元，原告已向被告开具对应货款发票。被告应于2019年7月31日前支付前述货款，但至今未付（证据二）。三、2019年7月销售对账，被告应付未付货款人民币9602元：1、2019年7月1日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189KM01、KSM-S6189YL01、KSM-S6188KG26、KSM-S6189BK31、KSM-S6189V01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为8060元。2、2019年7月10日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G9产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为104元。3、2019年7月15日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G9产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为260元。4、2019年7月15日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BK31、KSM-388BK产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1178元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告上述货款合计9602元，原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年8月31日前支付前述货款，但至今未付（证据三）。四、2019年8月销售对账，被告应付未付货款人民币12274元：1、2019年7月29日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BK31、KSM-S6189KM01、KSM-S6188GB、KSM-S6188KG26、KSM-S6188G9、KSM-388BK产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为11494元。2、2019年8月9日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G9、KSM-S6188KG26产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为780元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告上述货款合计12274元，原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年9月30日前支付前述货款，但至今未付（证据四）。五、2019年9月销售对账，被告应付未付货款人民币10487元：1、2019年8月28日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-388BK、KSM-S6189BK31、KSM-S6188GB、KSM-S6189KM01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为5987元。2、2019年9月4日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BL03产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为4500元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告上述货款合计10487元，原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年10月31日前支付前述货款，但至今未付（证据五）。六、2019年10月销售对账，被告应付未付货款人民币13786元：1、2019年9月26日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BK31、KSM-S6188GB、KSM-S6189Y01、KSM-S6189V01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为5766元。2、2019年10月7日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BL03、KSM-S6188KG26产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为3860元。3、2019年10月16日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BK31、KSM-S6188KG26产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1560元。4、2019年10月19日，被告向原告发送《购销合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189KM01产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为2600元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告上述货款合计13786元，原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年11月30日前支付前述货款，但至今未付（证据六）。因被告长期拖欠货款拒绝支付，原告于2019年11月15日向被告发出《催款通知函》，主张被告支付2019年5月至2019年10月全部货款82510元（证据七）。原告认为，原告与被告签订的《购销合同》属于双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为违反法律规定、合同约定，已经严重损害原告合法权益，导致原告资金回收困难及利息损失。故，为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》等相关法律、法规规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。1、请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币82510元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%标准计算。其中：以15968元为基数，自2019年7月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以20393元为基数，自2019年8月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以9602元为基数，自2019年9月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以12274元为基数，自2019年10月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；以10487元为基数，自2019年11月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；上述逾期付款利息暂计至2019年11月30日为人民币1215.52元）；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告诉讼请求第二项增加如下：以13786元为基数，自2019年12月1日起实际付清货款之日止的逾期付款利息。被告惠州科翰发电子有限公司书面答辩称，被答辩人诉请的货款金额82510元属实。鉴于答辩人因经营不善资金困难，公司多次融资仍未能挽救，员工离职公司停产，现已被多家供应商起诉，所有机器设备、银行账户等资产已被法院查封冻结，公司上千万元的资产无法变现偿债，目前正在委托会计师清查审计资产，代理律师正在准备材料向法院申请破产清算，公司将尽全力清偿供应商债务。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方自2017年7月开始有生意往来，原告向被告出售防焊油墨等材料。被告通过QQ的方式向原告下单，双方每个月对账，月结30天，原告按照购销合同生产并送货。原告与被告双方分别于2019年6月11日、2019年7月9日、2019年8月13日、2019年9月17日、2019年10月17日、2019年11月5日对2019年5月至10月的货款进行了核算，金额分别为人民币15968元、20393元、9602元、12274元、10487元、13786元，共计货款人民币82510元。之后，被告一直未向原告支付货款，原告遂于2020年5月6日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州科翰发电子有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州科翰发电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付货款人民币82510元及利息（利息分段计算：利息以货款15968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月11日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至货款付清之日止；利息以货款20393元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月8日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至货款付清之日止；利息以货款9602元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月12日至货款付清之日止；利息以货款12274元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月17日至货款付清之日止；利息以货款10487元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月17日至货款付清之日止；利息以货款13786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月5日至货款付清之日止）。二、驳回原告广州广臻感光材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1893元，由被告惠州科翰发电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  吴红军人民陪审员  孟祥礼二〇二〇年七月二十七日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳