浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8793号原告：刘香妹，女，1953年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：温州市美尔诺鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区嵇师东路4弄56-1号。法定代表人：杨爱美。诉讼代表人：温州富邦企业清算事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：戴琳婕，女。被告：杨爱美，女，1966年5月10日出生，汉族，住龙泉市。被告：柳微珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。原告刘香妹与被告温州市美尔诺鞋业有限公司（以下简称美尔诺公司）、杨爱美、柳微珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘香妹的委托诉讼代理人王浩、被告杨爱美、被告柳微珍的委托诉讼代理人吴志明、被告美尔诺公司管理人的委托诉讼代理人戴琳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告美尔诺公司、柳微珍立即向原告支付货款136400元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；2.判令被告杨爱美对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳微珍、杨爱美系母女关系,在温州共同经营“美尔诺”鞋业。原告自2013年前后向被告美尔诺公司、柳微珍提供鞋底,原告陆续供货,二被告陆续付款。截至2015年1月22日,经结算，尚欠原告货款136400元未付，由被告出具欠条为凭。之后,原告多次向被告催讨货款,被告均以各种理由拖延至今未付。综上,原告依约向被告履行了提供鞋底的义务,而被告拒不支付货款的行为，已损害了原告的合法权益。被告美尔诺公司辩称，原告起诉的案由及诉讼请求有误。被告美尔诺公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，鹿城区人民法院根据申请人温州市瓯海郭溪王亮纸箱加工厂的申请，于2019年10月23日作出(2019)浙0302破申41号民事裁定书，裁定受理美尔诺公司破产清算一案。因被告美尔诺公司已经进入破产程序，管理人依法进行了对已知债权人的通知及破产公告送达工作。原告对破产企业依法提起的诉讼应适用普通破产债权确认纠纷，本案原告已于2019年12月26日向管理人申报了债权，管理人依法对申报的债权进行审核，因被告美尔诺公司法定代表人未向管理人移交财务账册在内的相关公司资料，故目前管理人对于原告该笔申报的债权，暂审查为待定，具体以人民法院依法审理判决为准。另因被告美尔诺公司已经进入破产程序，已不具备直接清偿的能力和可能，应由管理人确认债权，参与统一分配，故原告诉讼请求也应是确认之诉而非给付之诉。被告杨爱美辩称，被告美尔诺公司欠货款是属实的，被告杨爱美是被告美尔诺公司的法定代表人，被告柳微珍是被告美尔诺公司的员工，工资是每月3000元。本案货款是被告美尔诺公司的债务，被告杨爱美、柳微珍不应承担还款责任。被告柳微珍辩称，一、被告柳微珍并非本案适格主体，其原系被告美尔诺公司的员工，从事财务工作，主要分管公司与客户的货款结算，履行的是职务行为。涉案买卖合同发生在原告刘香妹与被告美尔诺公司之间。在原告与被告美尔诺公司发生买卖关系期间，被告柳微珍并未办厂，更未向原告购买过鞋底。2015年1月22日，被告美尔诺公司向原告出具欠条，该欠条很明确是美尔诺公司(足够至尚鞋厂)欠原告136400元货款，并盖有该公司公章，被告柳微珍作为经办人在欠条上签名确认，完全是履行职务行为，而不是所谓的欠款人。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定:执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定:法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。本案，无论是从事实方面还是从法律方面，原告只能向被告美尔诺公司主张债权，而不能将柳微珍列为被告共同承担民事责任。原告起诉要求被告柳微珍支付货款没有事实和法律依据，其理由依法不能成立。二、本案诉讼时效已经丧失。本案诉讼时效的起止期间为2015年1月22日至2017年1月21日，而原告起诉时间为2019年8月16日，已明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告美尔诺公司系一人有限公司，股东为被告杨爱美，成立于2014年8月21日，经营范围包括皮鞋制造、销售。被告美尔诺公司因经营需要以“足够至尚鞋厂”名义陆续向原告刘香妹购买鞋底。2015年1月22日，经双方结算，被告柳微珍经手向原告刘香妹出具“足够至尚鞋厂-刘香妹鞋底”结算单一份，载明：截止2015年1月22日，尚欠刘香妹鞋底货款136400元。被告柳微珍在落款处署名“足够至尚：柳微珍”，并加盖了被告美尔诺公司的公章。此后，被告美尔诺公司未向原告刘香妹支付上述货款。本案审理中，被告美尔诺公司向本院出具一份落款时间为2019年9月26日的《证明》，载明：柳微珍原系美尔诺公司员工，从事财务工作，柳微珍在本公司履职期间经手或代理结算的相关债权债务凭证均由本公司承担全部责任。本院于2019年10月23日作出（2019）浙0302破申41号民事裁定书,裁定受理温州市瓯海郭溪王亮纸箱加工厂对美尔诺公司的破产清算申请，并于2019年10月30日指定温州富邦企业清算事务所有限公司担任美尔诺公司的管理人。上述事实，由原告杨爱美提供的身份证、公司登记基本情况、户籍信息、结算单，被告美尔诺公司提供的（2019）浙0302破申41号民事裁定书、（2019）浙0302破28号决定书，被告柳微珍提供的《证明》等证据以及当事人的陈述予以证实。原告提供的个体户登记基本情况，根据其内容显示温州市鹿城区黄龙美尔诺皮鞋厂的成立时间是2009年11月25日，注销时间是2010年1月26日，存续期间仅有短短两个月，而本案被告美尔诺公司成立时间是2014年8月21日，被告杨爱美是唯一股东，无法证明原告所主张的被告柳微珍经营的个体工商户注销后继续经营美尔诺公司的待证事实，本院不予确认。本院认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在管理人接管债务人财产和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院应当继续审理，但是在判定相关当事人实体权利义务时，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。本案原告在本院受理破产申请前已对被告美尔诺公司提起给付之诉，本案可以继续审理，并根据当事人提出的诉讼请求作出裁判，但原告只能在破产程序中依法统一受偿，不得据此获得个别清偿。被告美尔诺公司提出的原告起诉案由及诉讼请求有误，应是确认之诉而非给付之诉的答辩理由，本院不予采纳。原告刘香妹与被告美尔诺公司之间的买卖合同关系合法有效。双方已对货款进行结算，原告持有被告美尔诺公司加盖公章的结算单，具有法律约束力，被告美尔诺公司应当按照约定数额向原告支付货款。被告美尔诺公司未履行付款义务已构成违约，原告诉请被告美尔诺公司支付货款136400元，并赔偿利息损失，符合法律规定，但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故利息损失应从起诉之日起至破产申请受理前一日即2019年10月22日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告柳微珍主张本案诉讼时效已经丧失，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告据以主张权利的结算单上并未约定债务履行期限，原告可以随时要求履行，故被告柳微珍提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。被告柳微珍主张其系被告美尔诺公司员工，不应承担还款责任，本院认为，被告美尔诺公司就被告柳微珍的员工身份已出具证明，被告柳微珍在结算单上签署“足够至尚：柳微珍”并加盖公章，是代表被告美尔诺公司履行职务行为，且结算单抬头载明“足够至尚鞋厂-刘香妹鞋底”也可以表明是原告与被告美尔诺公司之间的货款结算，交易相对方是被告美尔诺公司，故应由被告美尔诺公司承担相应的民事责任。原告诉请被告柳微珍承担还款责任，没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。被告杨爱美未举证证明其担任一人股东期间公司财产与其个人财产相互独立,故原告诉请被告杨爱美对被告美尔诺公司的债务承担连带清偿责任,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：一、被告温州市美尔诺鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告刘香妹货款136400元，并赔偿利息损失（以136400元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2019年10月22日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告杨爱美对被告温州市美尔诺鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘香妹的其他诉讼请求。案件受理费3028元，由被告温州市美尔诺鞋业有限公司、杨爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  杨碧思人民陪审员  夏怡然二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 威