成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5482号 原告：唐敬芳，女，汉族，1941年3月12日出生，住成都市成华区。 法定代理人：冉达，男，汉族，1974年9月22日出生，住成都市成华区，系原告之子。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何佳，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：冉智，女，汉族，1967年9月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师，一般授权。 原告唐敬芳与被告冉智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敬芳的法定代理人冉达以及委托诉讼代理人杨雪锋，被告冉智及其诉讼代理人岳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敬芳向本院提出诉讼请求：1．判决撤销原、被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2．判决被告将四川省成都市成华区房屋过户给原告；3．诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母女关系，原告长期居住在四川省成都市成华区的自有房屋内。2019年1月左右，被告谎称原告的其他子女冉达与冉辉不孝敬原告，只有被告才会照顾原告为由，要求原告把房子给被告，而原告当时也已近80岁高龄，同时患有脑萎缩等多种老年疾病，无法正确辨别自己的行为能力，稀里糊涂地于2019年2月18日在《成都市存量房买卖合同》等文件上签了字。以三十万的价格将市值一百余万的房屋出售给了被告，原告于当日将四川省成都市成华区房屋过户到了被告名下，被告至今也未支付相应的购房款给原告，原告认为其自己属80岁高龄，且患有相应的脑部等疾病，对自身的行为缺乏相应的辨认能力，原被告签订的《成都市存量房买卖合同》属显失公平的合同。且被告在合同签订过程中存在欺诈等行为，应当予以撤销，被告应当返还位于四川省成都市成华区房屋给原告。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告冉智辩称：1．原告在将房屋过户给被告之时，直至原告起诉至法院之时，一直是完全民事行为能力人，虽患有脑部萎缩，但该病症系老年人机能衰退的正常表现，不足以导致原告成为限制民事行为能力人，不能因为在之后可能成为限制民事行为能力人而否定之前行为的合法性；2．原告在将房屋过户给被告之前，曾自愿立遗嘱并将房屋遗留给被告，为此曾订立公证遗嘱，且按照公证处要求进行了行为能力鉴定为完全民事行为能力人；3．原告将房屋过户给被告，实际是为了在身前神智清醒之时即将房屋交给被告，避免之后兄弟姊妹之间为此发生争执，房屋虽然通过1%赠与及99%买卖的方式转移登记至被告名下，但该行为并非真实的买卖合同关系，仅为作为母亲，通过该种方式将房屋过户给自己女儿的方式，并非真实买卖合同关系就更谈不上所谓合同显失公平；4．原告声称被告欺诈，应对所谓欺诈承担举证责任；综上，原告将房屋过户给被告，系其神智清醒之时对自己财产的正常处分行为，并不符合法定撤销的情形，其诉求应予驳回。 经审理查明，2019年1月31日，唐敬芳、冉智签订《赠与合同》，载明：双方系母女关系唐敬芳作为赠与人，自愿将成都市成华区房屋1%赠与给受赠人冉智。同日，冉智就前述房屋赠与向税务机关进行房产交易纳税申报。2019年2月3日，税务机关出具完税证明，前述唐敬芳名下位于成都市成华区房屋（业务件号：2019021800Ｆ00571）转移登记至唐敬芳、冉智二人名下。 2019年2月18日，冉智（甲方、买方）与唐敬芳（乙方、卖方）在网签合同政务大厅服务点签订《成都市存量房买卖合同》，约定唐敬芳将前述位于成都市成华区房屋出卖给冉智，房屋成交价格为300000元，于2019年3月20日前申请办理房屋转让交易手续。同日，唐敬芳、冉智作为申请人，共同向不动产登记中心提交《不动产登记与房屋交易申请书》，《成都市存量房买卖合同》等，申请对唐敬芳名下坐落于成都市成华区房屋的房屋所有权进行转移登记。不动产登记中心工作人员对唐敬芳、冉智进行询问，唐敬芳、冉智在《询问记录》上签字。同日，冉智就前述房屋买卖向税务机关进行房产交易纳税申报。2019年2月20日，税务机关出具完税证明，前述唐敬芳、冉智二人名下位于成都市成华区房屋（业务件号：2019021800Ｆ00571）转移登记至冉智名下，由冉智单独所有。 另查明，2019年1月2日，唐敬芳作为委托人到成都蓉城司法鉴定中心（以下简称：蓉城鉴定中心）进行民事行为能力鉴定，蓉城鉴定中心于2019年1月2日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见载明“被鉴定人唐敬芳精神活动属于正常范围，具有完全民事行为能力”。同日，唐敬芳到四川省成都市国力公证处（以下简称：国力公证处）立下遗嘱并进行公证，国力公证处出具（2019）川国公证字第1007号公证书。该遗嘱载明：“……因我年事已高，为了我去世后我的子女不为我的遗产发生纠纷，妥善处理后事，经我考虑立如下遗嘱：一、位于成都市成华区（业务件号：权0791963）的房产登记在我立遗嘱人名下，在我去世后，上述房产中属于我所有的份额留给我的女儿冉智单独继承，并作为其个人单独所有的财产。二、因为冉辉和冉达很久没来看望我了，也不管我，我很失望，所以我不遗留财产给他们。三、该遗嘱经我口述并由公证处工作人员整理并打印处理，是我的真实意思表示，无任何人胁迫”。 还查明，唐敬芳系冉智、冉达之母。2019年8月19日，冉达委托四川博宇司法鉴定所（以下简称：博宇鉴定所）对唐敬芳进行民事行为能力鉴定，博宇鉴定所于2019年8月22日出具《法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见载明“被鉴定人唐敬芳目前为限制民事行为能力”。2019年9月2日，冉达向本院申请认定唐敬芳为限制民事行为能力人并指定其担任唐敬芳的法定监护人。2019年11月14日，本院作出（2019）川0108民特282号《民事判决书》，判决唐敬芳为限制民事行为能力人，指定冉达作为唐敬芳的监护人。 庭审中，唐敬芳、冉智一致确认案涉房屋价值高于30万元，唐敬芳主张其市场现价约每平方米13,000元，冉智认可其市场现价在每平方米10,000元至11,000元之间。 庭审中，唐敬芳主张冉智为骗取案涉房屋对唐敬芳实施欺诈，举出证人证言等证据；冉智称案涉房屋系唐敬芳本人对其的自愿赠与，与唐敬芳之间不存在真实的房屋买卖合同关系，基于税费考虑采取了赠与加买卖的交易模式办理房屋过户登记，并举出录音、与中介人员的微信聊天记录等证据。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息，《成都市存量房买卖合同》、《赠与合同》、完税证明、《不动产登记与房屋交易申请书》、《询问记录》、房屋信息摘要、《法医民事行为能力鉴定意见书》、《民事判决书》、《法医精神病鉴定意见书》等证据以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的《成都市存量房买卖合同》是否因存在欺诈、显失公平应当予以撤销。原告主张其无法辨认自身行为且被告系以欺诈手段使其在违背真实意思表示的情况下订立房屋买卖合同，但未举证证实其在《成都市存量房买卖合同》签订之时并非完全民事行为能力人或被告确有欺诈行为，故对于原告该项主张，本院不予采纳。原、被告系母女关系，案涉房屋原属原告个人名下财产，原告在具有完全民事行为能力之时已立下公证遗嘱将案涉房屋遗留给被告，根据本案现有证据，本院确认原告与被告在房管部门签订《房屋买卖合同》系为办理房屋转移登记手续之需要，因原告将案涉房屋转移登记至被告名下系其真实意思表示，故对于原告所称显失公平之主张，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐敬芳的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐敬芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月二日 书记员  刘丽