广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初13249号 原告：姚柏荣，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码440************816。 被告：广东树童教育顾问有限公司，住址广东省广州市番禺区*********、788号301，统一社会信用代码914***********763T。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：魏童，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市二七区*******************，公民身份号码410************070。系被告员工。 原告姚柏荣诉被告广东树童教育顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的租金117600元；二、被告向原告支付滞纳金16669.80元（暂计至2020年5月7日），并按照日千分之三的标准以117600元为本金自2020年5月7日起计算滞纳金至实际清偿之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月13日，原、被告双方签订了《租赁合同》，原告将其位于佛山市***********之一的物业出租给被告使用。合同约定：租赁期限自2017年12月1日起至2025年11月30日止，其中2017年12月1日至2018年6月30日为装修免租期，租金自2018年7月1日开始计算，并且约定涉案租赁物每月租金为28000元（不含税），同时约定了租金递增的详细内容（2019年12月1日至2021年11月30日每月租金为29400元），每月租金采取先付后用的方式于当月5日前支付，另外约定若被告未按照约定日期支付租金，每日须向原告支付滞纳金0.3%（计算方式：应付未付月租金总金额×0.3%）。但是自2020年2月份开始，被告便拖欠租金拒不支付，截止起诉之日止，被告拖欠了2020年2月至2020年5月的租金共计117600元，经原告多次催促，被告仍拒不支付。鉴于上述事实，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益。现根据上述事实，特请求法院依法公正判决支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：一、被告承租原告之房屋用于经营，由于疫情不可抗力原因，造成被告在此期间没有任何经营收入，若仍以原合同约定履行则对被告明显不公。针对疫情期间租金，应当予以减免。原告与被告于2017年12月13日就位于佛山市***********之一的房屋签订了《租赁合同》及其附属协议。约定原告将前述房屋出租给被告作为经营之目的使用，租期为2017年12月1日至2025年11月30日。被告自签订《租赁合同》以来积极履行合同义务，并未出现违约之情形。直到2020年1月份，新冠肺炎疫情席卷全国，全国各个实体行业皆受到了毁灭性打击，全国各地出现交通运输封锁、企业停工、学校停课等情况。被告为积极响应国家号召和贯彻落实相关政府文件精神，亦全面停止了线下的教学经营活动，因此被告在整个疫情期间没有任何收入，相反还承担着如房屋租金和员工工资等巨大的经济负担。被告为了履行企业责任和顾及社会稳定，从未进行过任何形式的裁员或变相裁员，继续在没有任何收入的情况下承担着巨大的成本。被告在如此之境况下继续按《租赁合同》原约定履行则明显不公。针对本次疫情，全国人大常委会法工委将其定性为不能预见的、不能克服的且不能避免的不可抗力事件。根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之（二）项，以及《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第6条之规定，承租人租赁房屋用于经营，因疫情不可抗力导致承租人没有收入或收入明显下降而造成承租人继续按照租赁合同原约定履行则明显不公平的，承租人申请减免租金或者延期支付、分期支付等变更合同约定的，人民法院应当支持。被告在疫情不可抗力出现之前从来未出现违约责任之情形并长期积极履行合同义务，与原告建立保持了友好的互惠互助的租赁关系。但由于疫情不可抗力来势凶猛，被告在此期间不仅没有任何收入，反而承担巨大经济压力。被告亦曾与原告多次协商过减免租金等变更合同约定的事宜，并于2020年2月份向原告寄送了《树童英语减免租金申请函》，希望沟通协商对被告在疫情无法开展经营业务期间的租金予以减免。但原告最终均予以拒绝。根据最高人民法院上述两份文件规定，并结合被告经营艰难的实际情况，原告应当对2020年2月份至2020年5月份疫情不可抗力期间的租金予以减免。最后，随着被告经营业务逐渐回归正常开展，被告也积极的从各处协调调用有限的资金，为了继续保持和原告的友好合作关系，被告在2020年5月8日通过佛山恩茁文化传播有限公司分别向原告及其合伙人刘伟庆支付了14700元和6300元作为5月租金，并在2020年6月6日通过佛山恩茁文化传播有限公司又分别向原告及其合伙人刘伟庆支付了29400元和12600元作为6月份租金。由此可见被告并没有逃避合同义务的主观恶意，而确是因为疫情不可抗力的原因造成没有收入而难以按照《租赁合同》原约定履行。二、由于被告在疫情不可抗力期间没有任何收入，且疫情期间的房屋租金应当予以减免。原告请求被告就疫情不可抗力期间应当免租的部分支付滞纳金的诉讼请求明显不公平，缺乏事实和法律依据。首先，根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之（二）项，以及《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第6条之规定，承租人租赁房屋用于经营，因疫情不可抗力导致承租人没有收入或收入明显下降而造成承租人继续按照租赁合同原约定履行则明显不公平的，承租人申请减免租金或者延期支付、分期支付等变更合同约定的，人民法院应当支持。其次，原告所主张的2020年2月份至2020年5月份期间的租金属于上述最高人民法院规定的应当予以减免的疫情不可抗力期间的租金。因而对此部分未交租金，不属于违约行为，不应认定为违约，更不可能产生滞纳金。因而原告对此部分滞纳金的主张应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告提出如上答辩，望法院驳回原告的各项诉讼请求。 诉讼中，原告提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明双方主体资格。 2、房地产权证、租赁合同、补充合同、补充协议，证明原告与被告双方共同于2017年12月13日签订了租赁合同，该合同依法有效，合同约定：租赁期限自2017年12月1日起至2025年11月30日止，其中2017年12月1日至2018年6月30日为装修免租期，租金自2018年7月1日开始计算，并且约定涉案租赁物每月租金为28000元（不含税），同时约定了租金递增的详细内容（2019年12月1日至2021年11月30日每月租金为29400元），每月租金采取先付后用的方式于当月5日前支付，另外约定若被告未按照约定日期支付租金，每日须向原告支付滞纳金0.3%（计算方式：应付未付月租金总金额×0.3%）。 3、网上银行电子回单，证明①双方真实存在租赁合同关系；②被告最后一次支付租金是2020年1月3日，2-5月的租金至今未付。 4、微信聊天记录截图（原告与被告公司员工），证明原告多次催促被告支付租金，但是被告一拖再拖拒不支付。 诉讼中，被告提交如下证据： 1、《兴业银行汇款回单》（一），证明被告在5月8日向原告支付过14700元作为5月租金；被告并没有故意拖欠租金逃避义务的主观恶意。 2、《兴业银行汇款回单》（二），证明被告在5月8日向原告的合伙人刘伟庆支付过6300元，作为2020年5月租金；被告并没有故意拖欠租金逃避义务的主观恶意。 3、《兴业银行汇款回单》（三），证明被告在6月6日向原告支付过29400元作为6月租金；被告并没有故意拖欠租金逃避义务的主观恶意。 4、《兴业银行汇款回单》（四），证明被告在6月6日向原告的合伙人刘伟庆支付过12600元，作为2020年6月租金；被告并没有故意拖欠租金逃避义务的主观恶意。 5、《树童英语减免租金申请书》、EMS运单，证明被告曾于2020年2月份向原告提出过减租申请，希望与原告协商变更《租赁合同》的履行方式。 6、EMS送达记录，证明被告曾在2020年2月份通过EMS方式向原告寄送过减免申请函，按照合同地址邮寄，但是原告没有签收。 经质证，本院认证如下：双方证据或有原件核对，或对方对真实性无异议，本院予以确认。 综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年12月13日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定原告将其位于佛山市***********之一的物业出租给被告使用。合同约定：租赁期限自2017年12月1日起至2025年11月30日止，其中2017年12月1日至2018年6月30日为装修免租期，租金自2018年7月1日开始计算；2019年12月1日至2021年11月30日每月租金为29400元，每月租金采取先付后用的方式于当月5日前支付；乙方未按照约定日期支付租金，每日须向甲方支付滞纳金0.3%（计算方式：应付未付月租金总金额×0.3%）。双方还约定甲方的通讯地址为广东省佛山市禅城区*****。 2020年2月25日，被告向原告邮寄《树童英语减免租金申请书》，上载：“尊敬的姚柏荣先生：贵我双方于2017年12月1日签订的《办公房屋的租赁合同》（以下简称‘租赁合同’）,约定将坐落于佛山市市区***********之一的房屋出租给我司经营，租赁期限为8年，每月租金为人民币28000元。从承租开始至今，我司一直按时交付租金、配合物业管理，贵我双方一直维持良好的合作关系。2020年是个艰难的开始，由于新型冠状病毒感染的肺炎疫情来势凶猛，全国多地均出现运输封锁、各类聚集及活动取消、企业停工停业等情形。广东省人民政府于2020年1月23日宣布启动‘突发公共卫生事件一级应急响应’，并于2020年1月28日发出《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》明确除特定行业的企业外，其他各类企业复工时间不得早于2月9日24时。为全力打好疫情防控狙击战，维护公共安全和身体健康，我司坚决贯彻习**总书记的重要指示精神，按照党中央，国务院和广东省委、省政府等各级政府机关的部署，周密安排，科学防控，以求切实保障学员和教职员的身体健康。但依据广州教育局于2020年1月24日发布的《关于暂停校外教育培训机构开展线下培训活动的紧急通知》、以及国务院教育督导委员会办公室于2020年2月14日发布的《国务院教育督导委员会办公室关于严禁任何校外培训机构近期以任何形式开展线下培训的紧急预警》、以及《广州市防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作指挥部办公室关于做好企业安全有序复工复产工作的通知》（穗防控办[2020]13号）等相关文件要求，由于疫情未得到有效控制，我司近期仍不能正常开展线下教育培训业务，并导致我司经营收入已客观上遭受巨大亏损。全国人大常委会法制工作委员会发言人亦于2020年2月10日在解答有关问题时明确当前发生的新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，根据《合同法》117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，可以部分或者全部免除责任。因此，基于以上不能预见，不能避免，不能克服的不可抗力事件，现我司根据《传染病防治法》、《突发事件应对法》、《民法总则》第6条、《合同法》第117条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第26条等法律规定，特向贵司申请减免租赁合同中遭受疫情影响无法正常开展经营活动期间的租金，该期间具体为自2020年2月1日起至政府相关文件通知校外培训机构可正常恢复线下培训或授课之日止。”收件地址为原告约定通讯地址，但邮政机构于次日投递时因未能联系上收件人而退回。 2020年3月13日，原告通过微信向被告工作人员发送信息，要求被告支付租金。 另查明，为加强新型冠状病毒疫情防控，广州教育局于2020年1月24日发布的《关于暂停校外教育培训机构开展线下培训活动的紧急通知》，国务院教育督导委员会办公室于2020年2月14日发布的《国务院教育督导委员会办公室关于严禁任何校外培训机构近期以任何形式开展线下培训的紧急预警》，要求校外教育培训机构暂停开展线下教育培训业务。 诉讼中，双方确认被告已支付完毕2020年5月租金，拖欠2020年2月至4月的租金。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。 关于租金。本案中，原告主张被告应按约定支付拖欠的2020年2月至5月的租金，被告抗辩称新冠肺炎疫情属不可抗力，并受其影响，应予减免未付的2020年2月至4月的租金。本院认为，双方确认被告已支付完毕2020年5月的租金，本院予以确认。而如前查明，被告仍欠付2020年2月至4月的租金，原告依约有权向被告收取。但众所周知，2019年年末，新冠病毒病毒肺炎在我国爆发，从中央到地方各级党政机关为了遏制病毒的扩散，采取了强有力的防控措施。受新冠肺炎疫情影响，广东省决定自2020年1月23日起启动重大突发公共卫生事件一级响应，自2020年2月24日9时起，广东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由一级响应调整为二级，自2020年5月9日零时起调整为三级。各行各业因疫情防控在不同层面上受到不同程度的影响，课外教育培训行业受影响尤胜，需暂停线下经营活动。被告系从事课外教育培训的机构，其租赁涉案房屋以作为经营，新冠病毒疫情或者政府的防控措施对被告的营业确造成了实质不利影响，损失难免。新冠肺炎疫情属于不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”之规定，并本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌定被告向原告支付2020年2月至4月的租金的60%，即52920元（29400×3×0.6），该期间其余租金免除。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告抗辩主张减免5月份租金，本院认为，适用不可抗力规则及公平原则减免责任本系应对特定情形下利益显著失衡之特殊风险分配机制，而被告既已支付，应系基于自身实际情况之量力之行为，且随着时间推移至5月份，相关机构线上经营亦逐步恢复，故被告抗辩主张减免5月份租金依据不足，本院不予采纳。 关于滞纳金，被告系因双方就租金减免未能达成一致而迟延支付，事出有因，非恶意欠租，故对于本判决确定的给付之日届满前的滞纳金，本院不予支持。此后如被告迟延支付上述租金，原告可另行主张滞纳金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广东树童教育顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚柏荣支付2020年2月至4月租金52920元； 二、驳回原告姚柏荣的其他诉讼请求。 如果被告广东树童教育顾问有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，受理费减半收取1493元，由原告姚柏荣负担905元，被告广东树童教育顾问有限公司负担588元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  赵昌斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  原洁萍