wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27007号原告：北京视觉焦点文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区35号楼10号一层。法定代表人：岳鹏，经理。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：北京大丞娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区南院4号一层。法定代表人：杨欢，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京至普律师事务所律师。本院受理原告北京视觉焦点文化传播有限公司（以下简称视觉焦点公司）与被告北京大丞娱乐文化有限公司（以下简称大丞公司）合同纠纷一案。视觉焦点公司诉称，2019年3月27日，视觉焦点公司与大丞公司就电影《八百彪兵奔北坡》的视频后期制作签订《电影后期委托制作合同书》，合同约定视频后期制作费用总额60万元，大丞公司分五次支付，后因视觉焦点公司工作量增加，双方约定大丞公司另外支付特效制作费12万元。合同签订后，视觉焦点公司依约履行合同义务，但大丞公司仅支付了前四次合同款共计48万元，剩余24万元至今未支付。故视觉焦点公司诉至法院，要求：1、大丞公司支付制作费尾款12万元；2、大丞公司支付后期特效制作费12万元；3、大丞公司支付违约金（24万元为基数，自2019年12月27日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；4、诉讼费由大丞公司负担。大丞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为视觉焦点公司与大丞公司签订的《电影后期委托制作合同书》约定相关纠纷由合同签署地人民法院管辖，该合同在后签署的一方为大丞公司，其是在海淀区盖章签署的，因此合同签署地为海淀区，本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，视觉焦点公司以合同纠纷为案由提起诉讼，要求大丞公司支付制作费及违约金，故本案应适用合同纠纷关于管辖的规定确定管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，视觉焦点公司起诉依据的《电影后期委托制作合同书》约定双方在履行合同过程中发生争议，双方可将该争议提交合同签署地有管辖权的人民法院诉讼。涉案合同中未约定合同签署地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”大丞公司主张其为合同在后签署的一方，签署时位于北京市海淀区，故合同签署地为北京市海淀区，视觉焦点公司亦对此予以认可，并同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，本院对此不持异议。故本院对本案无管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年七月二十日书记员  戴 畅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初975号原告:李家国，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告:祝庆，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：孙惠，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李家国与被告祝庆、孙惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家国及其委托诉讼代理人陈德均到庭参加了诉讼，被告祝庆、孙惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家国向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元，并从2018年8月17日起，按照月利率1.5%计算资金利息至清偿之日止；2、请求人民法院依法判令二被告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；3、请求人民法院依法判令由二被告共同承担本案的案件受理费。事实及理由:在2018年12月底之前，原告在被告祝庆所承包的“富发88号”机驳船上从事驾驶工作，因被告经营需要周转资金，要求原告为其出面借款，原告迫于工作原因，遂与邓娟协商，由邓娟借款给原告后，原告再借给被告。经商定后，邓娟于2018年8月17日通过原告设立在中国建设银行股份有限公司奉节支行的账户，向原告转款80000元，当原告收到该款后，原告则以被告孙惠与被告祝庆系夫妻关系为由，要求将该借款转账支付给被告孙惠。在得到二被告认可后，由原告直接将该借款转给了被告孙惠设立在中国建设银行股份有限公司奉节支行的账户内了。被告孙惠收到该借款后，由被告祝庆在收款同日向原告出具了借条。该借条约定:“兹有祝庆借到李家国人民币捌万元整，一分五的利息，按月付息，借一年半，如一年半(18个月)还未还清借款，一切法律责任和经济损失由我承担。”原告向被告提供借款后，因被告经营发生亏损，除履行了偿还原告部分资金利息外，拒绝按照约定履行偿还借款本息的全部义务。为此，原告曾数十次的向二被告催收，被告均以各种理由不予履行偿还义务。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法按照原、被告之间的约定，判令二被告除立即履行偿还原告借款本息的义务而外，还必须按照约定，承担因原告为实现债权所支付的律师代理费的实际经济损失，以切实维护国家法律的尊严。被告祝庆未到庭答辩。被告孙惠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告祝庆向原告李家国借款8万元并出具借条一张，约定按月利率1.5％计算借款利息，按月支付利息，借款期限为18个月，另约定如借款期限届满后被告未还清借款，一切法律责任和经济损失由祝庆承担。借款后，被告祝庆向原告支付利息10800元。之后，原告催要无果，遂提起诉讼。另查明，被告祝庆与被告孙惠系夫妻关系，于2010年2月10日登记结婚。上述事实，有原告提交的李家国的身份证复印件一份、祝庆和孙惠的户口证明复印件各一份、祝庆和孙惠的婚姻登记信息复印件一份、借条一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、微信支付交易明细证明一份（7页）、诉讼保全的发票和保单复印件各一份、保全费票据复印件一份、委托代理合同复印件一份、代理费发票复印件一份、重庆市奉节县不动产登记中心档案查询线索打印件一份、不动产全赠与书复印件一份在卷佐证。经本院审查，前述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告李家国与被告祝庆之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。原被告双方约定了借款归还期限，现借款期限已届满，被告应当按照约定偿还借款。双方约定按月利率1.5％计付借款利息，未超过法律允许范围，该约定合法有效。现原告李家国主张要求被告祝庆偿还借款本金8万元并从2018年8月17日起按月利率1.5％计付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告已经向原告支付的10800元利息，应从应付利息总额中予以品除。原告李家国另主张要求被告祝庆承担律师代理费，本院认为，原被告双方对此约定不够明确，因此，本院对于原告该诉讼请求不予支持。原告主张要求被告孙惠对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，二被告虽然系夫妻关系，但对于本案借款，孙惠并没有作出共同借款的意思表示，事后也没有对该债务予以追认，原告对此也没有举示证据证明本案借款系用于二被告生产生活，因此，原告要求被告孙惠对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝庆于本判决生效后十日内偿还原告李家国借款本金8万元，并从2018年8月17日起以8万元为基数按月利率1.5％计付利息至清偿之日止（被告已经支付的10800元从应付利息总额中予以品除）。二、驳回原告李家国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，诉讼保全费820元，均由被告祝庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元人民陪审员  罗祖萍人民陪审员  钟文芝二〇二〇年七月二十七日法官 助理  但家贵书 记 员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2417号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息宋宇，男，1985年7月7日出生，居民身份证号码：452********707*816，侗族，文化程度高中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县**********之一。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月22日被羁押并被刑事拘留，2019年5月29日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检二部刑诉〔2020〕2000号起诉书，指控被告人宋宇犯危险驾驶罪。并提交了一系列证据。辩护意见被告人宋宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。查明事实2019年5月22日2时30分许，被告人宋宇醉酒驾驶桂B*****小型轿车途经东莞市***************路段时，与梁**停放在路边的粤S*****号小型轿车及黎**停放在路边的粤S*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验鉴定，宋宇血液中乙醇含量为235.02mg/100ml。宋宇负该次事故的全部责任，梁**和黎**不负事故责任。案发后，宋宇已赔偿梁**、黎**，取得黎**的谅解。本院意见被告人宋宇的行为构成危险驾驶罪，并具有血中乙醇含量过高、造成交通事并负事故全部责任的加重情节，认罪、获得谅解的从轻情节。判决被告人宋宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月二十四日书记员 陈莹莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8116号原告：史永成，男，1982年5月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区仇桥镇金庄村史庄组**。原告：张丽裙，女，1982年8月30日生，汉族，，住上海市金山区山阳镇新江村****被告：沈佳浩，男，1996年1月24日生，汉族，住上海市，住上海市金山区金山卫镇农建村长春****v>委托诉讼代理人：陈贤(系被告沈佳浩母亲)，女，1974年6月2日生，住上海市金山区，住上海市金山区金山卫镇长春村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告史永成、张丽裙诉被告沈佳浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告史永成、张丽裙于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史永成、张丽裙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史永成、张丽裙撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告史永成、张丽裙负担。审判员  顾红顺二〇二〇年七月二十四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0227执保145号 申请人：王**生，男，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被申请人：孙志伟，男，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 本院在执行王**生与孙志伟借款合同纠纷一案中，对被申请人孙志伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行工资卡内的存款已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1104号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡志江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于永亮
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2874号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉华，女，1961年10月3日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，2012年8月16日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：王天月，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：王天勇，男，1994年2月14日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人保滨州分公司）因与被上诉人李玉华、王某、王天月、王天勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保滨州分公司上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金118521.2元（不服数额为84658元）；2.本案一审及二审费用由被上诉人负担。事实与理由：原审依据鉴定意见认定被上诉人的伤残等级，系事实认定不清。具体理由如下：1.鉴定意见所依据的各CT报告并未经过我公司质证，且庭审及庭后经向被上诉人索要，均无法提供。2.鉴定意见中记载各CT报告显示上诉人肋骨断裂的根数及位置悬殊较大，且畸形愈合的数量也均为鉴定人根据CT报告得出，上诉人对于鉴定意见所依据的鉴定资料有知情、质证的权利，因被上诉人在鉴定报告作出之前、之后均未向上诉人提供CT报告质证，故鉴定程序存在瑕疵且依据明显不足。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实改判支持上诉人的上诉请求。李玉华辩称，一审所依据的鉴定意见系一审法院通过合法程序委托相关鉴定机构作出，程序合法，结论正确。上诉人所提的CT报告，已在我方一审所提交的住院病历和诊断证明中载明。该CT报告我方在进行鉴定时已移交鉴定机构，该CT报告属于鉴定机构进行鉴定时需要的鉴材，而非我方在庭审中应向法庭提交的证据。我方对于CT报告没有举证义务，上诉人的要求没有道理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。王某、王天月、王天勇未作答辩。李玉华、王某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失301133元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月10日11时许，王天月驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由北向南行至惠民县城工业路10KW工业南线工业路支线09号线杆处时，与顺行在前李玉华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李玉华及三轮车乘车人王某受伤，并致李玉华驾驶的三轮车损坏。案发后经惠民县公安局交通警察大队认定王天月负事故全部责任。经李玉华申请，一审法院依法委托，山东金正法医司法鉴定所于2020年2月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李玉华多发肋骨骨折构成九级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，胸2椎体及附件多发骨折构成十级伤残；2、伤后误工时间为6个月；3、伤后护理时间为3个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。李玉华住院期间由其子杨岩滨（从事运输业）、其女杨岩玲（城镇）护理。据此，根据原告的主张，经一审法院核实，事故造成李玉华、王某损失：医疗费50209.04元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、误工费计算至定残之前一日为134天，11044.28元（82.42元/天×134天）、护理费17001.8元（262.58元/天+115.97元/天）×25天+115.97元/天×65天×1人、残疾赔偿金203179.2元（42329元×20年×24%）、精神损害抚慰金2400元、电动车车辆损失1800元、鉴定费2020元、交通费酌情认定500元，共计289404.32元。另查明，王天月驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车的登记车主为王天勇，该车在被告中国人保滨州分公司投保了交强险和第三者商业险100万元及不计免赔。一审法院认为，中国人保滨州分公司对鉴定报告提出异议，认为部分CT显示10根，而鉴定阅片（2019年12月3日）显示16根，相关较大，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.3.11条规定“肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合”的规定，中国人保滨州分公司的异议不影响伤残等级的评定，且鉴定报告系一审法院依法委托作出，程序合法，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李玉华、王某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李玉华伤残赔偿金、精神损害抚慰金等110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿李玉华电动车车辆损失1800元。二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿李玉华剩余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、剩余残疾赔偿金、鉴定费、交通费等167604.32元；三、驳回李玉华、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816.99元，减半收取2908.50元，由李玉华、王某负担113.28元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2795.22元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，针对被上诉人李玉华的伤残等级、误工时间、护理时间及人数，一审法院依据被上诉人李玉华的申请，依法委托山东金正法医司法鉴定所进行了鉴定。山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见系依据一审法院的委托作出，鉴定机构与鉴定人员均具有相应资质和资格，本案鉴定程序合法。在鉴定过程中，鉴定人员审阅了李玉华的住院病案，依据阅片所见及现场检查情况评定了李玉华的伤残等级，该鉴定意见结论客观、公正，应当作为本案有效证据予以采信。上诉人称李玉华的CT报告在一审中未经质证，但上诉人并未提供充分证据证明本案鉴定意见存在不应予以采信的情形，故一审法院依据山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见，认定被上诉人李玉华的伤残等级并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月三十一日法官助理贾梦琦书记员陈晓
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保901号申请人：吕智力,女，汉族，1993年11月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：刘勇，男，汉族，1974年9月19日出生，住泰安市泰山区。被申请人：刘皓天，男，2002年12月15日出生，住址同上。申请人吕智力与被申请人刘勇、刘皓天申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月13日立案。申请人吕智力于2020年7月20日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人吕智力撤回保全申请。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月二十日书记员  张 伟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1860号 原告：黄家兵，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑志星，男，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：黄紫林，男，成年，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告黄家兵与被告郑志星、黄紫林合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄家兵于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，黄家兵自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄家兵撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄家兵负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年七月十日 书记员  邱少红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79904号原告：苏玉萍，女，1958年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李阳，男，1993年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告苏玉萍（下称原告）诉被告李阳（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2430.71元、护理费6000元、后续治疗费5000元、营养费5400元、交通费249元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2019年6月3日下午3点10分左右，在北京市朝阳区双桥路701宿舍门前，被告骑电动车超速行驶时将我撞伤，造成我左侧肋骨骨折、左侧股骨、胫骨、半月板、韧带、左侧膝盖等多处损伤，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，我骑电动车去我表哥那玩时发生的事故。事发当天原告全了全身检查，伤情不重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日15时30分，在北京市朝阳区北双桥路西柳巷南口至北双桥路东口段双桥路7号院701宿舍门口，被告骑无号牌电动自行车由东向西行驶，原告由南向北步行，二人发生交通事故，造成被告车辆损坏，原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至朝阳区三间房社区卫生服务中心就诊，原告自诉被电动自行车撞倒，感头晕及左前胸疼痛，伴有心慌，感左肘部及左膝关节疼痛，同日X线检查印象骨盆未见明确异常、左膝关节未见明显异常、左侧肋骨未见明显骨折、两肺未见明显活动性病变。事发当日医疗费由被告垫付，票据在被告处，原告本案未主张。2019年6月5日，原告至民航总医院就诊，诊断为左膝外伤，CT检查诊断左第5侧肋骨折、肝多发囊肿可能。2019年6月13日，原告至民航总医院进行MR检查，诊断左股骨远端，胫骨近段骨挫伤，髌骨轻度退变，左膝内侧半月板体部、后角撕裂，左膝外侧半月板前角Ⅱ°损伤、体部、后角撕裂，左膝前、后交叉韧带撕裂，左膝内、外侧副韧带撕裂，左膝关节积液，腘窝囊肿，左膝软组织肿胀。2019年7月12日、7月18日、7月26日，原告至北京市丰盛中医骨伤科医院进行复查治疗。原告本案提交已发生的医疗费发票2430.71元，称家属为其购买了护膝、拐杖，无票据，医生口头医嘱伤情还需后续治疗，目前还在进行理疗，本案主张后续治疗费5000元。原告据就医情况主张交通费249元，据伤情主张一个多月的护理费6000元、90天的营养费5400元、精神损害抚慰金3000元。被告称事发当日原告检查未见骨折及其他异常，不认可原告后续治疗与事故关联性，并称其没有偿付能力。原告称事发当天检查完后仍疼痛难忍，但医生说是正常反应，只对伤情进行了简单处理，当天晚上疼得厉害，其联系被告给其送当天的检查报告，事发后次日被告到其家时，其即要求被告带其至医院就医，被告称是，但当天离开后再打电话就不接了，故2019年6月5日其家属陪同至民航总医院就诊，经CT及核磁检查后发现上述伤情。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。据查明事实及原告所供证据，原告后续就医检查与事发之日仅隔2天，且伤情与事发当日所伤部位一致，事发当日仅凭X线检查未发现骨折等伤情存在高度盖然性，故本院对原告后续治疗与事故关联性予以确认。被告抗辩原告后续治疗与事故无关，依据不足，本院不予采纳。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费2430.71元，本院支持，后续治疗费尚未实际发生，本案暂不予支持，原告可待实际发生后另行处理。据原告伤情，其主张的护理费6000元，本院支持，酌情支持其营养费1500元。据原告就医情况，其主张的交通费249元，金额合理，本院支持。原告主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决书生效后七日内赔偿原告苏玉萍医疗费2430.71元、护理费6000元、营养费1500元、交通费249元，合计10179.71元；二、驳回原告苏玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告苏玉萍负担200元（已交纳），由被告李阳负担150元（于本判决书生效后七日内给付原告苏玉萍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十四日书记员  焦 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1703号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：黄念东,男,1970年3月11日出生，汉族,送达地址：广东省深圳市宝安区兰香园16号，身份证地址：湖北省黄石市石港区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄念东借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款4.84元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4851号原告：阎红，女，1953年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路******。执行事务合伙人：北京百代佳兆基金管理有限公司。原告阎红与被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）（以下简称百代兴盛中心）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎红的委托诉讼代理人李梦觉，通过网络庭审方式参加了诉讼。被告百代兴盛中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告阎红向本院提出诉讼请求：1、判令百代兴盛中心返还阎红投资本金100万元；2、判令百代兴盛中心支付阎红利息（以100万元为基数，自2015年1月3日起至实际支付之日止，按照年利率12％计算）；3、判令百代兴盛中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，阎红认购百代兴盛中心发行的“北京安信声·海晟会馆投资基金计划”，投资金额为100万元，投资期限为12个月，约定年利率为12％，本息于投资到期后返还。现在百代兴盛中心仅支付了阎红投资收益，未返还投资本金，故阎红诉至法院。被告百代兴盛中心未作答辩。经审理查明：2014年1月3日，阎红与百代兴盛中心、北京百代佳兆投资有限公司（以下简称百代佳兆公司）签订《北京安信声·海晟会馆投资基金计划》，该文件包括《北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）合伙协议》、《合伙协议之补充协议》、《参与风险申明书》、《入伙协议》。2014年1月3日，阎红向百代兴盛中心交纳100万元。百代兴盛中心于同日出具《确认函》，确认阎红认购了由百代兴盛中心发行的“北京安信声·海晟会馆”投资基金计划，产品于2014年1月3日开始计利息，阎红的投资金额为100万元，投资期限为12个月，年利率为12％。庭审中，阎红陈述称百代兴盛中心已经将自己登记为有限合伙人，但是自己对投资情况并不清楚，是因为百代兴盛中心称收益很高，自己才投资。阎红陈述称百代兴盛中心支付了投资期限一年的收益12万元，但是投资到期后没有返还阎红投资本金。本院认为：根据本案查明的事实，百代兴盛中心吸收阎红投资本金100万元，按照《合伙协议》、《补充协议》、《确认函》的约定，百代兴盛中心应当在投资期限届满后返还投资本金并按照年收益率12％支付阎红投资收益。现在投资期限已经届满，阎红有权要求百代兴盛中心返还投资本金，百代兴盛中心未到庭应诉亦未举证证明其已返还本金，因此，本院对阎红要求返还本金的诉讼请求予以支持。百代兴盛中心未按约定期限返还本金，阎红要求百代兴盛中心按照年利率12％支付逾期期间的利息，请求合理，本院予以支持。百代兴盛中心经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内返还原告阎红投资本金100万元；二、被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告阎红自2015年1月3日起至实际返还本金之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率12％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费260元，均由被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8369号原告：龚越，女，1988年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告龚越与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚越，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚越向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同；2、要求被告退还原告剩余课程费7101.8元。事实和理由：2018年8月2日，原告由悦宝园亦庄店转至与被告经营的悦宝园崇文门店，原告共消费13809元，购买70节课，课程有效期自2018年8月2日至2020年8月10日。2020年4月8日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上34节课，尚余36节课未上。翰邦公司辩称，不同意龚越的诉讼请求。原告所购课程数量为62课时，另有8课时为赠课，原告所述购课金额、课程有效期属实，认可原告已上34节课。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据被告消费34课时计算，已消费课时费为11900元，未消费课时费为1909元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝接受前述安排，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原、被告签署《美国悦宝园学员转中心申请表》，约定如下：学员姓名李恒宇（原告之子），转出中心北京亦庄中心，转入中心北京崇文门中心，转中心原因搬家，支付给转入中心13809元，大写：壹万叁仟捌佰零玖圆（70节课），合同有效期截止到2020年8月10日，赠课8节。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上34节课。本院认为，原、被告之间成立教育培训合同关系，双方均应按照约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，赠课系商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于课时单价，本院按照70课时总价13809元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除龚越与翰邦（北京）管理咨询有限公司之间的教育培训合同；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还龚越培训费7101.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（龚越已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢79号之一申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：王清照，该公司经理。被执行人：宋其军，男，其他，1969年01月17日生。居民身份证号码2102241969********，住辽宁省长海县大长山岛镇。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的（2015）长民初字第00025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋其军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋其军在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年七月二十二日书记员  刘野
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑更310号 罪犯马少林，男，生于1982年12月28日，回族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省定西市安定区人民法院于2013年10月14日以(2013)安刑初字151号刑事判决，以马少林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更7号裁定减刑一年，2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更477号裁定减刑六个月。刑期自2013年5月18日起至2028年5月17日止，于2013年10月30日送监狱服刑改造。 该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务，2018年被评为改造积极分子，取得服装初级证书。建议对其减刑八个月。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马少林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，监狱改造积极分子1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，罪犯马少林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马少林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙永宏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1638号 原告：陈虹，女，1973年12月15日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：章亚玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住霞浦县南洋新村**，现羁押于宁德市看守所。 原告陈虹与被告章亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹、被告章亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虹向本院提出诉讼请求：依法判令章亚玲偿还陈虹借款本金20,000元，并按月利率0.5%支付自起诉日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：陈虹与章亚玲系同学关系，章亚玲以家庭需用款为由在2017年7月20日向陈虹借款20,000元，借条由章亚玲亲笔出具，借款时双方约定月利息为2%，在2018年4月20日还款。章亚玲借款后支付利息至2020年1月止。借款本金及相应利息未还。 章亚玲承认陈虹提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。章亚玲承认陈虹的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 章亚玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈虹借款本金20,000元；并按月利率0.5%支付自2020年6月9日（起诉日）起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元由章亚玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0521执1441号申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路****。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人郭方，男，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人马松，男，1994年7月18日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人袁金平，男，1975年1月28日出生，彝族，住贵州省大方县本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行郭方、马松、袁金平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1818号民事调解书,申请人大方富民村镇银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，第三人侯丽、李钉艳，自愿由人民法院提取侯丽、李钉艳的住房公积金的用于履行上述法律文书的义务。本院依法提取了被执行人袁金平、马松、郭方及第三人侯丽、李钉艳的住房公积金。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3339号申请执行人:陈重光，男，香港特别行政区居民，1965年8月15日生，经常居住地江苏省昆山市。被执行人:简章国，男，汉族，1985年3月3日生，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人陈重光与被执行人简章国民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6114号民事判决书，依该生效法律文书：被告简章国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈重光借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，自2019年1月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月9日，本院委托五峰土家族自治县人民法院查询了被执行人简章国名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款15915.22元,扣除本案执行费1410.22元,剩余14505元已发给申请人。10、2020年7月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100690元，实际执行到位14505元，剩余86185元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保53号申请人：蔡新梅，女，1964年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：霍建海，男，1967年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人蔡新梅于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍建海名下的银行存款29360元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人蔡新梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人霍建海名下银行存款29360元或其他相应价值的财产。案件申请费314元，由申请人蔡新梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   魏继茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4189号 原告：连伟东，男，1972年3月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：陈建灿，男，1975年12月5日出生，汉族，住惠安县。 原告连伟东与被告陈建灿侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连伟东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连伟东负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴佳慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1987号上诉人（原审被告）：黎剑平，男，1972年6月4日出生，汉族，住江西省南康市。上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1974年7月7日出生，汉族，住江西省南康市。两上诉人共同委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人黎剑平、张玉珍因借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初1337号民事判决，于2020年6月11日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎剑平、张玉珍自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初1337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年七月二十九日书记员 孙     旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33139号原告：马克，女，1986年10月29日出生，汉族，北京天泰康乐健身中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告：李伟，女，1990年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告孙苏雅拉，男，1991年5月6日出生，蒙古族，北京恒天体育公司职员，住北京市朝阳区。原告马克（以下简称原告）与被告李伟、被告孙苏雅拉（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔乔，李伟、孙苏雅拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金37万元及利息（每月利息6000元，自2017年6月5日起计算至实际给付之日止）。我与孙苏雅拉原系同事关系。李伟与孙苏雅拉是夫妻关系。两被告因经营所需，从2016年4月至2017年5月1日期间，多次向原告提出借款请求。原告通过现金、支付宝、微信及出借信用卡等方式向二被告提供借款。截止到2017年5月22日，二被告从原告处借款合计37万元。二被告均向原告出具了借款凭据。李伟的借条中还确定从2017年6月5日开始，每月支付借款利息6000元。此后，原告只收到还款3.72万元。现原告诉至法院，要求二被告承担连带责任偿还借款，3.72万元可以作为偿还的部分利息。孙苏雅拉辩称:对于原告向我转账21.6万元和我刷原告信用卡的事实，我认可。具体刷卡数额，我已经记不清楚了。但是我和原告之间是合作经营关系，这个钱是我们做生意赔的钱，并不是借款，不同意偿还。李伟辩称：我和孙苏雅拉从2015年开始分居，2017年10月12日离婚。2016年的时候，我听说孙苏雅拉和马克一起做生意。孙苏雅拉曾经找过我几次，让我帮忙偿还37万元。后来原告找到我公司，让我还款，我当时认为我有能力偿还，而且在同事面前我也不好意思，就碍于情面给原告写了借条。此后我也替孙苏雅拉偿还了3.72万元。但是我和孙苏雅拉离婚后，我就没有再偿还了。借条是原告写好后，让我抄写的。这是他们两个做生意赔的钱，我现在不同意偿还这笔款项。经审理查明：原告与孙苏雅拉原系同事关系。李伟与孙苏雅拉原系夫妻关系，二人于2017年10月12日离婚。2017年5月22日，原告因孙苏雅拉欠款的事宜找到李伟，李伟向原告出具了字条一张，字条载明：“本人李伟（欠款人）因老公孙苏雅拉做生意，从2006年4月至2007年5月1日，陆续以现金、支付宝、微信等信息方式，从马克（出借人）手理累计借款370000元（叁拾柒万元整），借款期限定于2018年12月31日偿还，并每月支付陆仟元利息，支付给马克（出借人），从6月5日起开始支付。如还不上可拿资产做抵押，强制执行。”原告还向本院提交孙苏雅拉手写还款协议一份，该协议载明“欠款人：孙苏雅拉，”“债权人”处为空白。协议内容为：“本人孙苏雅拉因生意周转向马克借款370000元，叁拾柒万圆，双方协商达成以下还款协议：以12个月做为一个周期，每周期还款不低于100000元，壹拾万元。以四个月周期还清以上欠款。”该协议双方未签字、写日期。但是孙苏雅拉当庭认可是其本人在2019年夏天书写。孙苏雅拉不认可涉案款项是借款，称是与原告共同做生意亏损的款项，但未向本院提供相关证据。上述事实，有双方当事人当庭陈述、李伟手写字据、孙苏雅拉手写还款协议等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为了证实其主张，就本案向本院提供了李伟与孙苏雅拉先后向原告出具的借条及还款协议，原告的证据充足，原告要求孙苏雅拉与李伟共同承担偿还婚姻关系存续期间借款的责任，理由充分，本院予以支持。原告主张的利息标准符合李伟承诺的标准，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。孙苏雅拉称涉案款项并非借款，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙苏雅拉与被告李伟承担连带偿还责任，向原告马克偿还借款三十七万元及利息（利息按照月息六千元的标准，自二〇一七年六月五日计算至实际给付之日止，利息总数中需扣除已经支付的三万七千二百元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告孙苏雅拉、被告李伟负担（原告马克已交纳，被告孙苏雅拉、被告李伟于本判决生效后五日内给付原告李伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月八日书记员 孙媛媛
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1018号 原告：陈永长，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：刘复旺，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告陈永长与被告刘复旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永长到庭参加诉讼，被告刘复旺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永长向本院提出诉讼请求：请求判令刘复旺偿还陈永长借款40000元及利息（按月利率2%从2016年8月13日计算至还清之日止）。事实与理由：2015年8月13日，刘复旺以资金周转困难为由，向陈永长借款50000元，约定月息按2.2%计算，并出具一张借条给陈永长，之后经陈永长多次催收，刘复旺于2018年1月归还本金1万元，刘复旺在2016年起就没有按照约定支付利息，经陈永长多次口头催收，刘复旺均以各种理由推脱。请法院支持陈永长的诉求。 刘复旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。陈永长提供的《借据》一张，该《借据》载明“借款人刘复旺因资金周围困难，今借到出借人陈永长人民币伍万元整，小写￥50000元整，用于个人商业经营，月息按千分为之二十二（22）计算。借款人刘复旺，身份证号码3507211973××××××××，借款时间2015年8月13日”等。证明刘复旺于2015年8月13日向陈永长借款50000元并约定借款利息按月利率2.2%计算，现尚欠借款本金40000元及利息未还的事实。该证据经庭审，本院认为陈永长提供的证据，真实合法，刘复旺未在举证期限内提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：2015年8月13日，刘复旺向陈永长借款50000元并约定借款利息按月利率2.2%计算。借款后刘复旺只偿还借款本金10000元，现尚欠借款本金40000元及2016年8月13日起至今的利息未偿还，陈永长多次催讨无果，即诉至本院。 本院认为，刘复旺向陈永长借款，双方形成民间借贷法律关系。刘复旺拖欠陈永长借款40000元及自2016年8月13日起的利息未还，有其出具的借据证实，事实清楚，可以认定。陈永长主张的借款月利率按2%计算至还清欠款之日止的诉讼请求，该诉讼请求未超过借据所约定，也未违反法律规定，本院予以支持。因此，刘复旺应当还清借款本息。 综上所述，对陈永长的诉讼请求，本院予以支持。刘复旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘复旺应于本判决生效后10日内偿还陈永长借款40000元，并自2016年8月13日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，适用简易程序审理减半收取850元，由刘复旺负担。案件受理费应于生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志军 二〇二〇年七月十日 书记员  魏宗旭 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2253号 原告：林尚顺，男，1956年10月21日出生，汉族，住德化县。 原告：郭素玉，女，1956年11月3日出生，汉族，住德化县。 被告：福建省德化县戴云大酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91350526782167349W，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街（自来水公司大楼）。 负责人：施能其。 原告林尚顺、郭素玉诉被告福建省德化县戴云大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告林尚顺于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，林尚顺、郭素玉以已与福建省德化县戴云大酒店有限责任公司自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林尚顺、郭素玉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林尚顺、郭素玉负担。 审 判 员 周成铭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39071号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈震，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈震借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈震偿还借款本金11733.31元;2、陈震偿还借款期限内利息1393.92元；3、陈震支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以11733.31元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈震承担。被告陈震未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人陈震与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈震约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称陈震自2018年12月12日开始逾期，截至2019年10月11日，陈震尚欠借款本金11733.31元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈震应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈震与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈震应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈震签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈震应当按期支付利息并偿还本金。现陈震逾期还款，国美公司要求陈震偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈震经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈震于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11733.31元、借款期限内利息1393.92元；二、被告陈震于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11733.31元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告陈震负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更379号 罪犯汪方中，男，1963年8月19日出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）滁刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人汪方中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪方中在法定期限内没有提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月11日作出（2014）皖刑复字第00007号刑事裁定，核准对被告人汪方中的定罪量刑。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年9月9日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪方中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯汪方中在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯汪方中受到执行机关安徽省庐江监狱至2020年2月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯汪方中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯汪方中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更366号罪犯周鹏，男，汉族，生于1987年1月25日，大专文化，甘肃省兰州市七里河区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）甘01刑初65号刑事判决，以被告人周鹏犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金70000元，本案涉案赃款442.533万元，依法继续追缴。周鹏不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2017年9月19日作出（2016）甘刑终156号刑事判决，以被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金50000元，维持本案涉案赃款442.533万元，依法继续追缴。判决生效后于2017年12月25日交付执行。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2019年度监狱改造积极分子1次。本次履行罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯周鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36865号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姜波，男，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：焦荣芝，女，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告姜波、焦荣芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的借款本金48456.86元、利息1386.92元、罚息2021.28元，以及自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对姜波名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姜波、焦荣芝均未作答辩。经审理查明：2016年2月24日，借款人姜波、共同借款人焦荣芝与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为年利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。姜波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年3月31日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金48456.86元、利息1386.92元、逾期罚息2021.28元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波、焦荣芝于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月31日的借款本金48456.86元、利息1386.92元、罚息2021.28元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告姜波、焦荣芝于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜波名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费260元，由被告姜波、焦荣芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3012号 申请执行人：刘辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王省廷，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1797号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王省廷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王省廷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王云波
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初580号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张成，男，汉族，出生于重庆市江津区，高中文化，务工，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被依法取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z583号起诉书指控被告人张成犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉。被告人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月31日23时许，被告人张成饮酒后驾驶渝AW7X**小型轿车在重庆市高新区西永大道虎溪综合楼路段，与同向行驶右侧变更车道的钟某某驾驶的渝AG5X**小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。因双方协商不成，钟某某报警，被告人张成在现场等候民警。民警到达现场后发现张成有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，结果为165mg/100ml。随后民警将其带至医院抽血送检。经检验，张成血液中乙醇含量为139.8mg/100m1。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，张成对此次交通事故负全部责任。被告人张成到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张成已赔偿对方的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，见谅书，收据，证明，视频资料，证人钟某某的证言及被告人张成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张成犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 王晓明二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5653号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：黎炳松，男，1993年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月24日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费679元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3303号申请人：那仁图雅，女，53岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：海光，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：萨日古拉，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行那仁图雅申请海光、萨日古拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7102号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月18日、2020年08月09日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡8900.00元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3303号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 包 乌 恩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初741号原告广东神马搜索科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****（仅限办公）。法定代表人杜颜龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人王佳伟，女，汉族，1995年5月2日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。(到庭)被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第267959号关于第32689220号“智能营销平台及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。国家知识产权局以原告申请注册的第32689220号“智能营销平台及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、图形着色、整体外观等方面存在明显区别，未构成近似商标，未构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的情形；二、诉争商标使用在指定的服务项目上，相关公众依据日常生活经验和通常认知水平，不会对服务的内容、销售方式等特点产生误认，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。三、他人申请的多件“智能营销及图”商标已然注册，根据商标审查一致性和行政行为确定性原则，应当慎用《商标法》第十条第一款第（七）项，给予诉争商标初步审定的机会。故请求法院依法撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：326892203.申请日期：2018年8月3日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：为商业或广告目的编制网页索引；为商业和服务的买卖双方提供在线市场；商业中介服务；商业调查；广告；收集市场调查信息；替他人推销；网站流量优化；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息。6.是否有指定颜色：是二、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了原告企业信息、诉争商标使用、宣传报道及所获荣誉作为证据。经查，引证商标一因连续三年不使用在全部服务上被撤销，撤销公告发布于2020年1月27日第1681期注册商标撤销公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否构成第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十一条所指的情形。一、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为图文商标，其显著识别部分为中文“智能营销平台”。根据相关公众的通常认识，“智能”常指具有高等技术和科技内涵的运行方式，“智能”使用在“为商业或广告目的编制网页索引”等服务上，容易使相关公众对其提供服务的方式、内容等特点产生误认，从而构成了“带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认”的情形。被告认定正确，本院予以支持。二、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定因本案审理期间，引证商标一在全部服务上的注册被撤销，故引证商标一不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，诉争商标在指定使用服务上相对于引证商标一不构成商标法第三十条规定的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，原告的诉讼请求及理由部分具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定中适用《商标法》第三十条依据的事实虽然已经发生变化，但对其决定的结论未产生实质影响，故本院对被诉决定不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回广东神马搜索科技有限公司的诉讼请求。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月十日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1392号申请人:石承财，男，汉族，1979年5月12日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：董静秋，女，汉族，1978年9月3日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人石承财与被执行人董静秋民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初755号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董静秋的银行存款6050元（其中案款6000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人董静秋的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董静秋应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十三日书记员  年先晖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢231号之一申请执行人（买受人）张雨。被执行人员新。被执行人孙晓洁。本院在执行申请执行人张雨与被执行人员新、孙晓洁民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人员新、孙晓洁共同共有的位于。2020年7月2日，申请执行人张雨以元的最高价格竞得，现因申请执行人张雨已将拍卖款元交到本院执行款专户（其余拍卖款折抵本案执行案款元，申请执行人不再缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：被执行人员新、孙晓洁共同共有的位于归申请执行人张雨所有。该房产自本裁定书送达申请执行人张雨时起转移。申请执行人张雨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。解除对被执行人员新、孙晓洁共同共有的位于。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年七月二十七日书记员  李 涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9214号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：滕慧，女，1967年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告滕慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。被告：李彬，男，汉族，1969年11月11日生，住定州市北城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。案件受理费379元，减半收取计189.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初109号 原告：马良延，男，1984年6月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：李治飞，男，1986年11月6日出生，汉族，河北省康保县。 原告马良延与被告李治飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良延的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告李治飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告肥料款21400；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月20日购买原告的肥料，尚欠原告肥料款21400元，并于当日为原告出具欠条一份，约定于2019年10月1日前付清，经催要被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 李治飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告肥料，共计肥料款31400元，被告已支付10000元，尚欠原告货款21400元，于2019年5月20日被告出具了欠条，欠款双方约定在2019年10月1日前还清。被告至今尚欠货款21400元未付。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告持有由被告本人签字的欠条，能够证实原告向被告供货的事实，符合买卖合同的特征，应予以确认。原、被告应全面履行各自的合同义务。原告已向被告供货，被告应当承担货款清偿责任。原告诉请判令被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李治飞支付原告马良延货款21400元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告李治飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张琰琰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初403号原告刘文英，女，1960年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告刘文英诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘文英诉称：其在北京市大兴区黄村镇车站北里国有土地上拥有房屋，并持有合法的房屋产权证。2009年被告大兴区政府作出京兴政函【2009】68号批复，在其所在地启动房改带危改项目，并批复同意北京佳兴园房地产开发中心（以下简称佳兴园中心）为该项目的实施主体。2019年其从北京市大兴区住房和城乡建设委员会了解到，该项目已列入棚改计划，且建设项目未核发拆迁许可证，也未发布征收决定。目前，不断有当地开发商以及被告大兴区政府的工作人员催促其将房屋交出。其认为，其房屋系国有土地上房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在国有土地上实施危房集中改造、旧城改造、棚改项目，应当按照征收程序进行，且应当由市县级人民政府作征收决定，不得以其他程序替代法定的征收程序，在未对其进行合法合理补偿的情况下，任何主体均无权逼迫其交出房屋。被告大兴区政府在未作出征收决定的情况下，即强行推动该地的“征收”程序，该行为严重违法。综上，原告刘文英诉请人民法院确认被告大兴区政府对其房屋进行征收的行为违法，诉讼费用由被告大兴区政府承担。被告大兴区政府辩称：第一，《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》（京政办发【2018】4号）将车站北里（1-7#）楼项目列入大兴区2018年棚户区改造实施项目计划。车站北里1-7号楼棚改项目不是国有土地上房屋征收项目，该项目采取自愿协商的方式进行搬迁。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有事实根据。原告刘文英不能证明被告大兴区政府对车站北里1-7号楼作出房屋征收决定或公告，原告刘文英提起诉讼没有事实根据。综上，请求人民法院裁定驳回原告刘文英的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告刘文英以大兴区政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告大兴区政府对其房屋进行征收的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告刘文英应当提供证据证明其起诉具有事实根据。然而，被告大兴区政府否认其对原告刘文英的房屋作出了房屋征收决定，原告刘文英亦未提供证据证明被告大兴区政府对其房屋作出了房屋征收决定。原告刘文英在诉讼中表示，其所称的被告大兴区政府对其房屋进行征收的行为是指被告大兴区政府在没有作出房屋征收决定的情况下以协议搬迁的方式收回国有土地使用权和房屋所有权的行为，并认为其提交的京兴政函【2009】68号《北京市大兴区人民政府关于同意北京佳兴园房地产开发中心为黄村车站北里1-7号楼区域房改带危改项目实施主体的批复》（以下简称68号批复）能够证明被告大兴区政府实施了收回国有土地使用权和房屋所有权的行为。被告大兴区政府在诉讼中述称，《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》（京政办发【2018】4号）将“车站北里（1-7#）楼项目”列入大兴区2018年棚户区改造实施项目计划，该项目采取自愿协商的方式进行搬迁，该项目并非房屋征收项目。从该68号批复的内容看，被告大兴区政府同意佳兴园中心作为“黄村车站北里1-7号楼区域房改带危改项目实施主体”并由佳兴园中心“负责组织相关单位实施车站北里1-7号楼的危房鉴定工作”。该68号批复并不包含有关收回国有土地使用权和房屋所有权的内容，更无法表明被告大兴区政府对原告刘文英的房屋作出了征收行为。此外，原告刘文英亦未提供其他证据证明被告大兴区政府对其房屋作出了征收行为。因此，在案证据不能证明被告大兴区政府对原告刘文英的房屋作出了征收行为，原告刘文英提起本案诉讼尚缺乏事实根据。综上，原告刘文英的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘文英的起诉。原告刘文英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审223号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人冷卫东、周详，该局工作人员。 被执行人丹阳市食品总公司肉联厂，统一社会信用代码91321181142411446J，，住所地丹阳市云阳街道石城路** 法定代表人吴良才，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年7月7日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第20023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年10月31日作出〔2019〕丹自然资罚定第20023号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2019年8月16日占用云阳街道石城村第三组的467.09平方米（合0.7亩）土地建污水处理池。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划467.09平方米（合0.7亩），为限制建设区（非基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地467.09平方米（合0.7亩）。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用云阳街道石城村第三组的467.09平方米（合0.7亩）土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的467.09平方米（合0.7亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对不符合土地利用总体规划的467.09平方米（合0.7亩）耕地，处以非法占地25元/平方米的罚款，计11677.25元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款11677.25元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第20023号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2033号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行。地址：内蒙古林西县。   负责人：梅志刚，系该行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：闫锡军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：魏金莲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵海民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张喜芬，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵海森，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张春华，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告闫锡军、魏金莲、赵海民、张喜芬、赵海森、张春华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫锡军、魏金莲、赵海民、张喜芬、赵海森、张春华的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行自愿向本院撤回对被告闫锡军、魏金莲、赵海民、张喜芬、赵海森、张春华起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回对被告闫锡军、魏金莲、赵海民、张喜芬、赵海森、张春华的起诉。   案件受理费560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初169号 原告：深州市辉丰肥料销售有限公司，住所地深州市贸易城长虹市场**。 法定代表人：马明，经理。 被告：李俊岭，男，1969年5月20日出生，汉族，住深州市。 原告深州市辉丰肥料销售有限公司与被告李俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市辉丰肥料销售有限公司法定代表人马明、被告李俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深州市辉丰肥料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款18000元并从2016年10月2日起至给付清之日止按银行贷款利率支付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告李峻岭自2014年上半年开始,为原告代销农药、化肥。2016年10月2日，原被告经结算，被告欠原告化肥款32000元。被告给原告出具32000元欠条一份。后经原告多次催要，被告共计给付原告欠款14000元，其余欠款经多次催要一直未予给付。 李俊岭辩称，原来是由我女儿李霞给马明母亲张彦连代销化肥、农药。代销款应由李霞和张彦连结算，现在账还没有结算清，欠条是伪造的，是假条。原告起诉我没有道理，原告现在起诉已超过三年。 根据原告的起诉及被告的当庭答辩，确定本案的争议焦点是，原告要求被告给付货款18000元及利息的事实及依据？ 围绕争议焦点，原告提交欠条一份，证明被告拖欠货款事实。被告提交出库单四份，证明原告起诉被告没有理由，原告起诉已经超过了三年。经被告申请由深州市人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎（2020）文书鉴字第375号司法鉴定意见书一份。 经庭审质证，被告对原告欠条的质证意见是，欠条是伪造的。原告对被告提交出库单的质证意见是，出库单均是2016年10月2日前购销交易当中的票据，与本案无关联。原被告对津天鼎（2020）文书鉴字第375号司法鉴定意见书无异议。 本院对上述证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。被告提交的出库单与本案无关联，不予采纳。对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎（2020）文书鉴字第375号司法鉴定意见书来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采纳。 本院经审理认定事实如原告所诉。 本院认为，被告李峻岭在给原告代销货物后，理应及时给付货款，长期拖欠于法不合。原告要求被告给付货款并支付利息的请求合理合法，应予支持。被告所辩无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内被告李峻岭给付原告深州市辉丰肥料销售有限公司货款18000元并支付利息（利息以18000元为基数，自2016年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计291.5元、鉴定费2400元两项合计2691.5元由被告李峻岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年七月十日 书记员  赵瑞麟 ——
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初66号 原告：马某某，男，汉族，。户籍地四川省南江县。 被告：冯某某，男，汉族，农民，住宝鸡市扶风县城关镇小留村。 原告马某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 马某某诉称，2018年9月30日，被告冯某某城急需资金周转20天，向原告借款20万元。并约定2018年10月20日一次性还款。原告通过中国工商银行网银给被告转账20万元。被告给原告出具了借条。2018年11月13日被告通过网银还款10万元。此后被告不接电话，现原告诉请判令被告偿还借款10万元支付利息12870元（2018年10月20日至2020年1月3日）。 冯某某未出庭也未提交书面答辩状。 庭审中原告马某某提交了借条、中国工商银行电子回单、和中国建设银行股份有限公司宝鸡康福路支行交易明细单等证据。 本院查明：原被告经朋友介绍相识，后成为朋友。2018年9月30日被告因急需周转资金，向原告借款20万元。当日原告通过中国工商银行网银卡号为622208110200389****给被告工商银行卡号为622203260300117****转款20万元并附言：短期借款。当日被告给原告出具书面借条一张。上面载明：今借到马某某人民币贰拾万元整（¥200000.00）.借款期限20天。借款人冯某某。2018年11月13日被告通过中国建设银行股份有限公司宝鸡康福路支行账户为6214****1350给原告账户为6222****5703转款100000.00元。下欠10万元借款未归还拖欠至今。 以上事实有原告马某某提交了借条、中国工商银行电子回单、和中国建设银行股份有限公司宝鸡康福路支行交易明细单等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，被告给原告出具的借条具有民间借贷合同的性质。该借款行为不违法法律禁止性规定，应视为合法有效的民事行为。被告在借条上明确承诺借款期限为20天，但借款到期后，被告于2018年11月13日仅偿还10万元借款，下欠10万元借款未偿还。被告应该承担违约责任。原告主张依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，请求按照同期农村信用合作联社贷款利率计息，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经失效，故该主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此原告要求支付逾期利息的应按照年利率6%计付。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效后十日内向原告马某某清偿借款10万元并从2018年10月21日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息至付清之日止； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨秋侠 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨杏杏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保333号 惠州市广美精细化工有限公司、深圳市光昱联鑫科技有限公司： 关于申请人惠州市广美精细化工有限公司与被申请人深圳市光昱联鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市广美精细化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市光昱联鑫科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月14日立案受理后，已依法对被申请人深圳市光昱联鑫科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日