wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8252号原告：马晨云，男，1996年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩超，上海市浩信律师事务所律师。被告：涂晓峰，男，1994年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告马晨云与被告涂晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晨云及其委托诉讼代理人韩超、被告涂晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晨云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元并支付利息(本金50,000元，按照年利率24%，从2020年2月28日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年2月28日被告以经营为由向原告借款50,000元，约定以200克的金块作押，月息2%。原告将借款转入被告指定账户。3月4日被告联系原告要赎回押品，在“中国黄金”店称重时，被告父亲将押品夺走，后报警处理，被告拿走金块，但不还款，故原告诉至法院。被告涂晓峰辩称，借原告50,000元，“砍头息”5,000元，口头约定月息10%，用金条抵押。被告从家里偷出金条，后被告家人知道，被告父亲找原告，双方发生冲突，被告父亲拿走了金条。报警后，双方又同意协商，协商中再次发生冲突。后原告要求被告继续将金条押给原告，被告就再次偷出金条，交给了原告。本院经审理认定事实如下：被告经“张宝”介绍向原告借款，原告与被告签订《民品质押借款合同》约定：被告因个人经营需要，将自己个人民用物品黄金(大于或等于200克)向原告作押借款，双方认可该物品评估价值为人民币50,000元，借款50,000元，借款期限从2020年2月28日至2020年3月27日；约定借款利息2%每月，逾期还款的按借款金额加收0.05%每日的滞纳金等。同日原告将50,000元转账给被告，被告收款后转账给“张宝”5,000元。2020年3月4日被告与其父亲将金条从原告处拿走，双方发生纠纷，后经报警处理。被告至今未还款，原告涉讼。另查明，被告与张宝原有债务纠纷，原告称未收到过张宝5,000元。被告也未提交张宝将5,000元转给原告的依据，被告也未提交其在拿回金条后又将金条交付原告的证据。上述事实，有《民品质押借款合同》、银行交易明细、派出所的询问笔录、录音资料等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告以质押的方式向原告借款，事实清楚，本院予以确认。被告在未经原告同意的情况下，拿走质押物，显然有违诚信。现借款期限早已届满，被告未还款，显属违约，应当承担违约责任。被告辩称给“张宝”的转账5,000元是给原告的“砍头息”，没有提交相应的证据，本院无法采信。被告没有证据证明其再次将金条交付原告，故对此本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告涂晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告马晨云人民币50,000元并支付利息(本金人民币50,000元，按照年利率24%，从2020年2月28日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由被告涂晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年七月一日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初639号 原告：王继生，男，1987年4月27日出生，汉族，工人，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告：盖氏（北京）科贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-506。 法定代表人：盖起库。 原告王继生与被告盖氏（北京）科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王继生及其委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告盖氏（北京）科贸有限公司法定代表人盖起库经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保证金3.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《食冀好面馆加盟合同》，约定被告授权原告在河北省廊坊市永清县全部区域加盟经营权，由原告全权负责食冀好品牌在永清域内的餐饮服务，并约定原告应向被告交纳保证金4万元，保证金在授权结束后退还给原告，合同有效期三年。合同签订后原告依约向被告支付了4万元的保证金。但原告在经营后发现，该品牌餐饮在本地根本没有市场，导致经营出现严重亏损，故和被告提前终止了合同，被告也同意终止合同并退还保证金，但至今被告只退还0.5万元保证金，其余款项经原告多次催要，至今未返还。故诉至贵院，请求依法判如所请。 盖氏（北京）科贸有限公司在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下，2018年3月13日，原告与被告签订《食冀好面馆加盟合同》，双方约定：甲方（被告）授权乙方（原告）在永清的加盟经营权，由乙方全权负责食冀好品牌在永清经营地的餐饮服务；乙方接受甲方授权后，使用时间2018年3月14日至2021年3月13日止，甲方不得在乙方经营的区域内另设加盟商；乙方接受授权后，应在本合同签字生效时向甲方缴纳食冀好保证金肆万元，保证金在授权结束后退还给乙方，再续授权时另行约定。双方还就货场装修、技术支持等内容进行了约定。合同签订当日原告依约向被告法定代表人盖起库支付了2万元的现金，并通过朋友徐某的微信支付被告法定代表人盖起库保证金2万元。但原告在经营中发现，该品牌餐饮在本地没有市场，导致经营出现严重亏损，便与被告协商于2019年5月提前终止了加盟合同，被告也同意退还原告交纳的保证金。但至今被告只退还0.5万元保证金，其余款项经原告多次催要，被告至今未返还。 以上有《食冀好面馆加盟合同》、原告与被告法定代表人盖起库的微信聊天记录、徐某与盖起库的微信聊天记录、证人徐某的出庭证言及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告当庭提供的《食冀好面馆加盟合同》、原告与被告法定代表人盖起库的微信聊天记录、徐某与盖起库的微信聊天记录、证人徐某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。原被告经协商解除加盟合同后，被告应依约定退还原告交纳的保证金。故原告要求被告返还保证金3.5万元的诉请，符合合同和法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盖氏（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王继生保证金3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告盖氏（北京）科贸有限公司负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  刘小通 人民陪审员  刘向梅 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  田景涵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4586号原告：谢会良，男，1969年11月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。被告：马光宇，男，1965年6月5日出生，汉族，住新沂市。被告：徐海燕，女，1967年5月15日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告谢会良与被告马光宇、徐海燕民间借贷纠纷一案中，原告谢会良于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢会良自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢会良撤回起诉。案件受理费减半收取计769元，由谢会良负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年七月八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀军，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张耀军因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张耀军以其在建造涉案房屋时获得了规划许可和用地许可,涉案房屋属于合法建筑等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销浦东新区政府作出的涉案《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉强拆决定）。 本院经审查认为，本案的核心问题是浦东新区政府作出的被诉强拆决定是否合法。 根据一审查明的事实，上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）因再审申请人张耀军未取得规划部门审批建造涉案房屋，作出限期拆除决定，且经法院生效判决驳回了张耀军要求撤销该限期拆除决定的诉讼请求。基于法院生效判决和张耀军逾期未拆除的情况，被申请人启动强制拆除程序，先行依法催告张耀军履行自拆义务，并在催告无果后，最终向张耀军作出并送达被诉强拆决定，已具备必要的事实及法律前提，程序亦符合《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定，不存在应予撤销的情形。 关于张耀军房屋的合法性问题。本院认为，原浦东新区农村发展局针对曹路镇政府关于曙光村实施自然村改造的请示作出了同意的批复，但该批复为改造项目总体规划方面的批复，并不包括对实际建房户房屋建造的具体审批，且该批复还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”。之后，浦东新区曹路镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）在未能落实建房用地指标的情况下，即与张耀军等建房户签订建房土地使用协议及规划建房施工协议，实施了自然村改造试点工作，由此张耀军在实际建造涉案房屋后至今未取得相关的土地使用、建设工程规划等审批手续。涉案房屋虽没有合法权利凭证，但其历史沿革具有一定特殊性，政府在涉案房屋建造但未取得合法手续方面存在过错，明显违反信赖保护原则，此亦是本案成讼的主要原因。因此，浦东新区政府作为一级政府，应有义务统筹协调，妥善处理，切实解决历史遗留问题。因曙光村自然村改造项目所在地块被规划为上海市大型居住社区（曹路）基地建设，曙光村委会发布告居民书，解除与建房户签订的原土地使用协议，并依据“尊重历史、分类处理、鼓励自拆、平稳解决”的工作方针，推进自然村改造所建房屋的拆除补偿工作，出台相关的补偿方案。浦东新区政府应督促曹路镇政府、曙光村委会综合考虑自然村改造试点工作当时的特定原因、建房户的具体居住条件以及合理适当的补偿标准等情况，加强沟通，以协商补偿方式弥补张耀军等建房户的合理损失，尽早达成一致协议。 综上，张耀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张耀军的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执936号申请执行人：刘代柱，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李长勇，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人刘代柱与被执行人李长勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4160号民事调解书已经发生法律效力。因李长勇未履行生效法律文书确定的义务，刘代柱于2020年5月6日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人李长勇应给付申请执行人刘代柱借款50000元，并负担案件执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人李长勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李长勇未申报也未履行。本院依法传唤被执行人李长勇到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人李长勇的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人李长勇零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人李长勇纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4160号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年七月二十九日书记员  徐 凯
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执853号 申请执行人：王美嫦，女，1990年1月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。 委托代理人：冼俊秀，广东楉泓律师事务所实习律师。 被执行人：鹤山市桃源镇豪泰制伞厂，经营场所：鹤山市桃源镇富源路26号之五，统一社会信用代码：92440784MA53B8BHX8。 经营者：陈庆豪。 被执行人：陈庆豪，男，1998年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。 本院执行申请执行人王美嫦与被执行人鹤山市桃源镇豪泰制伞厂、陈庆豪买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3825号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市桃源镇豪泰制伞厂、陈庆豪应向申请执行人王美嫦支付案款259559元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院暂未发现开鹤山市桃源镇豪泰制伞厂、陈庆豪有可供执行的财产。王美嫦亦未能提供鹤山市桃源镇豪泰制伞厂、陈庆豪有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执853号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 彬
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1562号 原告冯某，女，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。 赵某，女，汉族，住营口市。 原告冯某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告赵某经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，自2019年3月份，被告一次次以各种借口跟原告多次借钱（有银行流水和微信交易记录证明），经过多次讨要均以各种借口推脱不给，至今未能兑现，给原告造成了严重的精神压力，经过多次交涉与讨要，被告于2020年5月6日确认了欠条，为此为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告按欠条金额支付原告欠款100，000.00元，并由被告承担诉讼费。 被告赵某未出庭，提交书面答辩状辩称，答辩人虽然向原告出具了10万元欠条，但答辩人并未收到欠条上载明的足额款项，仅收到7万余元，需要强调的是原告出借的方式仅为微信转账和银行转账，从来没有给付过现金。根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同系实践性合同，不能仅以借据载明的金额认定实际借款金额，应当以出借人实际提供的借款认定实际借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案原告在提供借款时没有固定的工作，没有固定的收入，根本没有能力提供10万元的借款，以上答辩意见望合议庭在评议时给予慎重考量。 经审理查明，原、被告通过网络认识，自相识以来被告多次向原告借款，原告通过微信及银行转账方式陆续借给被告共计75，500.00元（全部为银行转账和微信转账）。2020年5月6日，被告给原告打一张欠条，载明本人赵某（身份证号2108031968××××××××）欠冯某（身份证号21140219820××××××××）共计人民币100，000.00元整（大写壹拾万元整），此一式两份，分别由双方各执一份。欠款人赵某，电话130××××1784，地址X区X-X-XX,2020年5月6日。 上述事实，有当事人陈述，欠条、微信转账记录、银行流水、光盘等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告按照欠条向被告主张偿还100，000.00元，但被告在答辩状中称“答辩人虽然向原告出具了10万元欠条，但答辩人并未收到欠条上载明的足额款项，仅收到7万余元，需要强调的是原告出借的方式仅为微信转账和银行转账，从来没有给付过现金”，经核对原告出示的微信及银行转账记录，原告通过微信和银行分多次向被告转账75，500.00元，此数额与被告答辩的七万余元相吻合，故本院认定被告尚欠原告的欠款数额为75，500.00元。对于原告出示的证据中还有一笔微信转账转给“墨墨”，两次银行转账未显示被转账人姓名，三笔转账共计2，042.40元，因原告未提供其他证据证明实际转账给被告赵某，故本院对此2，042.40元不予认定。被告赵某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告赵某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故本院认定被告赵某应当偿还原告冯某借款75，500.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯某欠款75，500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，346.00元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  耿 华 人民陪审员  华 萍 二〇二〇年七月十三日  法 官 助 理 石盼  书 记员 王静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初766号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室。负责人：金旸,该行行长。委托诉讼代理人：余浩，该公司员工。被告:刘长法，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行(下称马鞍山农商行)与被告刘长法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告刘长法经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1.被告归还透支本金11113.88元、偿还利息及437.31元及滞纳金2445.38元（截至2019年10月18日）,合计13996.57元；2.被告以透支本金4946.00元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定的给付之日止按日万分之五支付利息；3.被告以最低还款额9270.25元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定的给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告与原告签订杜鹃信用卡申请表，办理杜鹃信用卡一张。其中，被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的给项规则。原告经审核后，向被告刘长法发放了卡号62×××24杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无需支付除透支取现或转账外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，截至2019年10月18日，其杜鹃信用卡应还本息合计13996.57元，最低还款额为9270.25元。原告经多次催收，被告刘长法置之不理，未履行信用卡还款义务。综上，原告认为，双方信用卡借款关系合法有效，被告透支信用卡逾期未还款，对原告合法权益造成侵害，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法支持以上诉请。刘长法未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了杜鹃信用卡申请表复印件一份、杜鹃信用卡领用合约复印件一份等，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长法于2017年7月向马鞍山农商行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行经审核后，向刘长法发放了尾号为0524的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。刘长法持卡消费后，未能按约还款。马鞍山农商行多次催要，截至2019年10月18日，刘长法尚拖欠马鞍山农商行本金11113.88元、利息437.31及滞纳金2445.38元，合计13996.57元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。刘长法向马鞍山农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，刘长法在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现刘长法未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故马鞍山农商行依照《杜鹃信用卡领用合约》要求刘长法立即偿还本金、利息、滞纳金13996.57元，以透支本金为基数按日万分之五支付利息及以最低还款额为基数支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。刘长法未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘长法于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2019年10月18日的本金11113.88元、利息437.31及滞纳金2445.38元，合计13996.57元；二、刘长法于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2019年10月19日起至本判决确定给付之日止，以拖欠本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息；三、刘长法于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行以最低还款额为基数自2019年10月19日至本判决确实给付之日止按5%的滞纳金。刘长法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、保全费160元、公告费600元，合计910元，由刘长法负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执775号 龙游县东华街道集体资产管理中心、浙江省龙游百信酿酒有限公司: 申请执行人龙游县东华街道集体资产管理中心与被执行人浙江省龙游百信酿酒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3605号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游县东华街道集体资产管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省龙游百信酿酒有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执775号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初913号原告陈某1，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人包某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告大连金丰建机电工程有限公司。法定代表人陈某2，董事长。委托代理人赵某，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。原告陈某1与被告大连金丰建机电工程有限公司（以下简称金丰建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员刘柏杨适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人包某，被告大连金丰建机电工程有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1的诉讼请求为：1、要求被告支付劳务工程款328483.00元，垫付材料款20000.00元；并承付迟延付款违约金，自2019年11月20日起按银行同期贷款利率6厘计算至此款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处承包工程项目。2018年8月12日，原、被告签订建筑工程劳务分包合同，被告将位于乌兰浩特市城郊乡的万达广场综合楼即兴安盟晟大商业综合体水、暖等安装工程发包给原告。完工后，被告仅支付部分劳务费。施工期间，原告还为被告垫付了部分材料款，总价20000.00元。以上欠款被告均未给付，现原告向被告主张偿还上述工程款费用。本案诉讼过程中原告向本院申请对施工工程量及总价进行鉴定。被告金丰建公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，劳务费被告已经超额给付，实际给付金额为897111.00元。第二，本次工程所有材料全部都是被告自行出资购买，原告并未垫付材料款。原告为证明其主张向本院举证，一、2018年8月12日原、被告双方签订的建筑工程施工劳务分包合同一份；二、兴安盟晟大商业广场综合楼部分完工事项完工证一份；住宅水暖零件清单及单价报表一份。被告为证明其主张向本院举证，一、银行电子回单26枚；二、2019年1月31日收据一枚；三、兴安盟万达综合体工人工资支付协议书一枚；四、撤诉书两枚。经审理查明，被告承包原告位于乌兰浩特市城郊乡的万达广场综合楼即兴安盟晟大商业综合体水、暖等安装工程。2018年8月12日，原、被告双方签订建筑工程劳务分包合同，合同约定：第一条，1.1工程名称：乌兰浩特万达广场晟大综合体；1.3分包工作范围：给排水工程、水暖工程等相关的安装工程施工图纸所包含的全部内容以及相关的配合内容和变更洽商（依据总包方与建设单位签订的总包合同为准，完成该合同的全部安装工作）。工程内容包括:除电气工程外的所有消防工程所有的套管预埋，通风系统洞口预留，给排水所有的工程项目（不含卫生洁具），空调冷凝水系统，水暖工程所有工作内容；与安装有关的各种洞口预留，与安装有关各种测试、调试及现场试验等；材料进出场时的装、卸，材料的场内倒运、现场的安全文明施工；对已做完项目的成品保护及看护等费用。第三条，合同价款：本工程实行清单计价方式计算；签订合同后，乙方不得以任何借口提出加价。第四条，材料控制，1、甲方采购的材料费，经双方确认后，从乙方造价中扣除。2、若施工阶段乙方材料供应不及时或没有进场影响施工进度，可以委托甲方采购，甲方收取20%采保费，甲方从造价中直接扣除此费用。2019年11月20日，原告将所有工程全部施工完毕，原被告双方对工程总价进行了结算，经结算，工程总价款为760604.00元，被告给付此款项，原告认可。原、被告双方结算的完工证共8页，第8页尾部书写：以上工作量和单价确认无误，王利军、陈某1。原告认可以上字迹是自己签的，并且对工作量和单价确认无误，但主张完工证第六页，“十：签证部分”项下因未标明单价，均未给付。被告辩称该部分虽无单价，但是已经按建筑面积进行结算。原告在庭审时主张为被告垫付的材料款包括732.3米镀锌钢管2寸型号DH50（单价13元/米）、665.6米镀锌钢管型号DN40（单价13元/米）、265.27米钢管4寸型号DN100（无单价）、365米钢管3寸型号DN80（无单价）、1284.2米钢管2.5寸型号DN2.5（无单价），以上原告自行估算价格为20000.00元；此部分被告庭审时均不予认可。被告举证证明向原告支付各类款项总价为897111.00元（包含代原告支付劳务费），原告予以认可。本院认为，本案无争议事实为：原、被告双方签订的建设工程施工劳务分包合同，签订该合同后原告依约完成了工程，原、被告双方进行了结算，原告向被告付款897111.00元。本案中，原、被告争议的主要焦点为：建设工程施工劳务分包合同内容中，“十：签证部分”在结算时，是否在总价款中进行了给付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”。及第十二条的规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。本案事实部分，2019年11月20日，原告在完工证最后一页书写：“以上工作量和单价确认无误”并签名，对此，本院对于原告向本院提出工程量的鉴定申请未予支持，并且本院认为根据上述法条的规定，本案事实清楚，工程总量及价款原、被告双方已经结算清楚，给付完毕。原告诉请被告给付垫付材料款，因原告举证的领款材料单中仅有原告陈某1签名，与本案关联性存疑，本院无法认定原告垫付的材料款种类及金额，对此，本院不予支持此部分请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费3279.00元，由原告自行负担。本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年七月三日书记员 杨逸群附相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1689号之一 申请执行人：吴传栋，男，1990年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柳荣川，男，1967年9月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴传栋与柳荣川借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初1880号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1724号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：周红平，男，1987年6月4日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告周红平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠俊勇、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告周红平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金1387.06元、利息117.54元、违约金143.75元，合计1648.35元，并按日万分之五支付自2019年8月28日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告周红平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年6月24日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为52×××61的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年4月10日开始逾期。截止2019年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金1387.06元、利息117.54元、违约金143.75元，合计1648.35元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告周红平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告周红平与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告周红平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准超过年利率24%，有失公允，故对原告关于利息及违约金的诉请，本院按年利率24%予以部分支持138.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红平于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1387.06元、截止2019年8月27日的利息及违约金138.71元，合计1525.77元，并按日万分之五支付自2019年8月28日起至透支本金1387.06元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收）、保全申请费40元，合计65元，由被告周红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1098号原告：王喻芳，女被告：凌伟，男原告王喻芳与被告凌伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喻芳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款13500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告以急需资金为由向原告借款15000元，时被告出具借条一份，约定于同年7月15日归还。原告通过支付宝转账的方式将15000元交付被告。后经原告多次催要，被告仅于2019年5月7日通过微信转账还款1500元，余款13500元至今未还。被告凌伟未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2018年6月16日出具的借条原件1份、支付宝转账记录2份及原、被告微信聊天记录1份等证据。根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2018年6月16日，被告向原告出具金额为15000元的借条。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款15000元。后经原告多次催要，被告仅于2019年5月7日通过微信转账归还原告1500元，余款13500元至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款15000元现尚欠13500元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时按约还款。原告现要求被告立即归还借款13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王喻芳借款13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费560元，合计698元，由被告凌伟负担（上述款项原告已交纳，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌人民陪审员  张小华人民陪审员  刘 红二〇二〇年七月二十九日法官 助理  熊 娇书 记 员  范 珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢45号 申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司。 委托代理人张旭亮，男,汉族，系该公司职工。 被执行人李成发，男，汉族，现住鄂托克前旗。 被执行人沙淑红，女，汉族，现住鄂托克前旗。 被执行人武生发，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人李成美，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人李成材，男，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人张巧香，女，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人张全，男，汉族，现住鄂托克前旗。 被执行人袁淑芳，女，汉族生，现住鄂托克前旗。 被执行人李常清，男，汉族，现住鄂托克前旗。 被执行人李海燕，女，汉族，现住鄂托克前旗。 申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2017)内0623民初1491号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕于判决生效之日向鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还案款103110万元及利息。案件受理费2411.32元由李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕承担。由于被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年01月15日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年01月15日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年01月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、本院分别于2020年1月16日、1月20日、2月21日、3月6日、3月10日、4月7日、5月22日、6月15日进行了总对总查询，对被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，均未发现可供执行财产。 3、本院分别于2020年1月20日、2月21日、3月10日、4月8日、5月25日依法冻结了被执行人袁淑芳、武生发、张全、李成发、李成材的银行卡账户和财付通账户。 4、本院于2020年05月08日我院依法查询被执行人李成材、张巧香不动产登记信息和车辆登记信息，未发现可供执行财产线索。 5、本院于2020年05月08日我院依法到被执行人李成材、张巧香居住社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 6、本院于2020年05月12日依法查询了被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕不动产登记信息，无房产。 7、本院于2020年7月7日依法到被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕户籍地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 8、本院于2020年07月14日依申请人申请对被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕采取限制高消费措施。 9、本院于2020年07月14日与申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本案的执行情况，申请人对本院采取的执行措施表示认可，且申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被执行人财产线索，申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年七月十四日 书记员 冯   乐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1305号原告：吴新艳，女，1969年2月6日出生，汉族，住孝感市孝南区朋兴乡和平一村，现住孝感市开发区。被告：易春芳，男，1970年2月17日出生，汉族，住孝感市孝南区南大经济小区七一村241号，现住孝感市开发区。原告吴新艳与被告易春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新艳到庭参加诉讼，被告易春芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新艳向本院提出诉讼请求1.要求被告偿还借款20万元整；2.要求被告人承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告同住一个小区，2018年二人相识。刚开始以男女朋友关系相处。2019年3月份起被告以搞工程缺少资金为由开口向原告借款，鉴于以上情况，原告刚开始借给了被告2万元，此后被告以各种借口向原告借款，先后借款共计金额达20多万元。此后原告为还钱多次找被告要钱，被告以各种借口推脱至今未有偿还。被告的不诚信行为给原告造成了不应有的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民井和国合同法》的相关规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、121条及相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告易春芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。原告吴新艳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据经审查认定如下：对于原告提交的证据一原、被告的身份证，能够证明原、被告的基本情况，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二、证据三借条二份及银行账户交易明细、账户明细查询单、账户对账单，能够证明被告先后二次向原告出具了20万元的借条，原告自2019年4月份起至2020年3月份，陆续以现金的方式出借给被告借款20万元，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据四录音资料及证人证言，能够证明原告出借给被告的款项以现金支付以及被告在谈话录音中认可借款20万元，但无能力偿还的事实，亦认可收到法院的诉讼材料及开庭传票，不会到庭等事实，对于上述事实本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同住一个小区，自2018年起以男女朋友关系相处。2019年4月份起，被告以搞工程缺少资金为由，多次向原告借款。每次原告以现金的方式，被告于2020年4月份向原告出具了一份借条，因该借条中书写的原告名字有误，原告于同年5月份再次要求被告重新书写了一份借条，借条内容为“借条，今借吴新艳人民币贰拾萬圆整，借款人易春芳，2020.3.5”。借条出具后，原告多次索要该借款未果，遂诉至法院。本院认为，原告吴新艳提供的借条、银行账户交易明细、账户明细查询单、账户对账单以及证人证言、录音资料，足以证明原告与被告易春芳之间存在借贷合同关系，原告出借均以现金支付，双方的借贷合同关系合法有效。原告吴新艳提供了借款，被告易春芳向原告出具了借条，被告未依约向原告偿还借款，显属违约，依法应当承担民事法律责任。被告易春芳不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易春芳于本判决生效之日起三日内向原告吴新艳偿还借款本金200000元。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告易春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年七月二十九日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余德荣，男，苗族，1970年7月18日出生，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：余德政，余德荣之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州东南洪伟建筑劳务有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道（金都大厦7单元2-2号）。法定代表人：杨昌平，执行董事。再审申请人余德荣因与被申请人贵州东南洪伟建筑劳务有限公司（以下简称洪伟公司）劳动争议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余德荣申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。1、根据余德荣提交的《工程结算单》，余德荣工作12天，实得工资23500元。同时文吉永、李子连出具书面证言符合法律规定。根据法律规定，停工留薪期间，工资福利待遇不变。余德荣主张受伤日至鉴定日8个月停工留薪待遇具有事实和法律依据。2、护理费2个月，余德荣将原120元每日的诉讼请求申请再审变更为500元每日。3、伙食补助费是由洪伟公司支付给护理人龙标，龙标没有给余德荣。应由洪伟公司支付余德荣伙食补助费。4、第二次鉴定产生的费用应当由洪伟公司支付。（二）审判人员徇私舞弊，枉法裁判。余德荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定申请再审。一、关于新证据的问题。首先，经阅卷，《工程结算清单》在二审审理过程中已提交并存卷。不属于新证据的范畴。其次，从内容上看，该清单是以龙标为发包方与余德荣为承包方，双方对工程款付款进度进行约定，并不能据此证明“余德荣工作12天，实得工资23500元”的事实，更不能证明余德荣能够长期稳定获得每月15000元收入的事实。在实体上不能达到证明目的。另，原判决关于护理费、伙食补助费、第二次鉴定产生的交通费、鉴定费的认定并无不当。余德荣的该项申请理由不能成立，本院不予支持。二、余德荣在本院审查期间没有提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，余德荣的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，余德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余德荣的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月十六日书记员  秦雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1318号之一申请执行人:刘含东。被执行人:沈惠其。本院依据已经发生法律效力的(2006)硚民一初字第00459号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈惠其三日内履行(2006)硚民一初字第00459号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈惠其的银行存款36000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2378号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某。辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1558号起诉书指控被告人黄某某犯强制猥亵罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持供述，被告人黄某某及辩护人杨德保到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月19日20时40分许，被告人黄某某尾随被害人史某某至上海市浦东新区利津路555弄小区丰巢快递柜附近，采用搂抱和按倒的方式，强行揉捏被害人史某某的胸部，致其右侧乳房挫伤，经鉴定已构成轻微伤。2020年4月20日23时许，公安机关在上海市浦东新区高桥镇潼港七村XXX号XXX室抓获被告人黄某某，到案后能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人史某某的陈述，验伤通知书，浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，五莲路XXX号线地铁站监控、案发小区周边道路监控，现场勘验笔录，受案登记表、案发经过表格，户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以暴力方法强制猥亵妇女，致一人轻微伤，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2523号 原告：王恒禄，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗威，福建合伦律师事务所律师。 被告：林珠娇，女，1962年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 原告王恒禄与被告林珠娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恒禄的委托诉讼代理人罗威、被告林珠娇及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒禄向本院提出诉讼请求：1.判令林珠娇继续履行房屋买卖合同，并协助王恒禄办理房屋产权的过户变更登记手续；2.本案诉讼费用由林珠娇承担。诉讼过程中，王恒禄变更第1项诉讼请求为：判令林珠娇继续履行房屋买卖合同、履行房屋解押手续，并协助王恒禄办理房屋产权的过户变更登记手续。事实和理由：2014年10月，王恒禄因业务扩张的原因，向林珠娇购买临近自己店铺的林珠娇所有的商铺，位置位于连江县。因王恒禄与林珠娇系亲属关系，故约定买卖的价格为林珠娇购买商铺的价格907582元，且林珠娇表示王恒禄随时都可以要求林珠娇进行房屋的抵押担保的解押手续。2016年4月，林珠娇将上述房屋交付给王恒禄。王恒禄陆续向林珠娇支付房款717276.82元后，要求林珠娇履行承诺的房屋解押手续，并配合王恒禄办理诉争房屋的过户手续，将诉争房屋过户至林珠娇名下，王恒禄同时一次性支付剩余的购房款。但林珠娇一直未将房屋解押，也未将房屋的产权过户给王恒禄，未履行房屋解押的协助过户的合同义务，已构成违约。王恒禄遂提起本案诉讼。 林珠娇辩称：一、林珠娇同意继续履行合同，但王恒禄应当先偿还拖欠林珠娇剩余购房款450000元、代垫款59854.69元及办证费用29932.92元，合计559787.60元，若王恒禄偿还后，林珠娇同意协助王恒禄办理解押手续；二、双方口头约定王恒禄将案涉房屋卖给林珠娇是事实，但买卖时间实际发生在2015年12月份，而不是王恒禄诉状写的2016年以及其当庭变更的2014年；三、王恒禄陈述其向林珠娇支付购房款717276.82元不属实，林珠娇仅收到购房款430000元，其中250000元是双方共同的亲属林心昌替王恒禄向林珠娇支付250000元的购房款，另外180000元是王恒禄转到林珠娇女儿薛娟银行账户。其中2016年3月22日和5月1日王恒禄前妻江彩琴向林珠娇女儿薛娟转账支付100000元购房款，2016年5月29日至2017年7月27日王恒禄向林珠娇女儿薛娟汇入70000元购房款，但这170000元是偿还银行贷款，并不是还给林珠娇的购房款。四、实际购房款为900000元，林珠娇当初购买案涉房屋的价格是907582元，出于双方是亲戚关系，尾数没有算。当初还约定剩下的银行贷款、办证费用全部都交给王恒禄，购房款全部支付完后才办理解押手续，王恒禄没有履行支付全部购房款的义务，所以案涉房屋才没有办理解押手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月13日，林珠娇与福建欢乐天地置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定：林珠娇以总价907582元向福建欢乐天地置业有限责任公司购买位于福建省连江县店面，首付款457582元，剩余450000元办理银行按揭贷款。2013年5月31日，林珠娇、福建欢乐天地置业有限责任公司与中国工商银行股份有限公司福州南门支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：林珠娇向中国工商银行股份有限公司福州南门支行借款450000元用于购买位于福建省连江县店面，福建欢乐天地置业有限责任公司为该借款提供阶段性连带责任保证。之后，林珠娇将该房屋卖给外甥王恒禄，双方只有口头约定，没有签订书面房屋买卖合同，该房屋买卖履行中双方产生争议：王恒禄认为林珠娇以总价907582元向其出售该房屋，该房屋剩余按揭贷款由林珠娇负责偿还，其已向林珠娇支付购房款717276.82元，林珠娇应当先协助其办理该房屋的解押及产权变更登记手续；林珠娇认为其以900000元将该房屋卖给王恒禄，且该房屋剩余按揭贷款及后续产生的费用均由王恒禄负责偿还，王恒禄仅向其支付购房款450000元，其协助王恒禄办理该房屋的解押及产权变更登记手续的前提是王恒禄先将剩余购房款及林珠娇代为垫付的按揭贷款、办证费用付清。双方协商未果，王恒禄遂提起诉讼。 本院认为，虽然王恒禄与林珠娇对案涉房屋买卖未签订书面合同，但从双方提交的证据及庭审陈述可知，双方已通过口头方式对案涉房屋买卖达成了合意，王恒禄与林珠娇之间形成房屋买卖合同关系。本案中，双方虽对房屋总价款和已支付购房款均有争议，但王恒禄未向林珠娇全额支付案涉房屋购房款及林珠娇未协助买受人王恒禄办理案涉房屋解押及产权变更登记手续的事实可以认定。王恒禄作为买受人应当履行向出卖人林珠娇全额支付购房款的义务，林珠娇作为出卖人应当履行协助买受人王恒禄办理案涉房屋解押及产权变更登记手续的义务，双方互负义务，但对上述互负义务的履行时间及先后顺序没有约定，也未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”规定，林珠娇在王恒禄未履行全额支付案涉房屋购房款义务的情况下，有权拒绝履行协助买受人王恒禄办理案涉房屋解押及产权变更登记手续的义务，王恒禄在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十六条规定，判决如下： 驳回王恒禄的全部诉讼请求。 案件受理费12875元，由王恒禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1299号原告：重庆中搏体育发展有限公司，统一社会信用代码915001023316248893，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟登余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆市众学教育科技有限公司，统一社会信用代码91500102MA5YPW1FX2，住所地涪陵区。法定代表人：于雪范，该公司经理。原告重庆中搏体育发展有限公司（以下简称中博体育公司）与被告重庆市众学教育科技有限公司（以下简称众学教育公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中博体育公司的法定代表人钟登余及其委托诉讼代理人陈俊中到庭参加了诉讼；被告众学教育公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中博体育公司向本院提出诉讼请求：判决1、确认原、被告签订的《项目合作协议》于2020年1月4日解除；2、被告退还原告履约保证金30000元；3、被告支付原告课程收入提成及结算款71369.9元；4、被告赔偿因违约导致原告产生的房屋装修损失3500元；5、被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2018年2月8日，原、被告双方签订《项目合作协议》，约定被告提供重庆市涪陵区百花路88号宝龙广场二楼童学天下（以下简称经营场所)用于与原告合作开设精武跆拳道、武术的培训课程，合作期限为2018年2月8日至2020年2月7日；被告负责经营场所的日常运营管理，并确保乙方能够正常使用，经营场所产生的租金、物业管理费和水电气费均由被告自行承担。同时，还约定被告向原告收取履约保证金30000元，双方合作期间产生的课程销售收入按原告70%、被告30%分成。2018年2月13日，原告与装饰工作室签订施工合同，原告分三次支付装修费共计85000元。因被告无故拖延租金、综合物业服务费等费用，2019年12月29日，经营场所出租方和物业管理方向原告送达《通知函》，于2020年1月1日起解除与被告签订的租赁合同和物业服务合同，并要求原告在2020年1月1日前搬离经营场所。2020年1月1日，原告向被告送达《解除合同通知书》，于2020年1月4日解除双方签订的《项目合作协议》，并要求被告于2020年1月5日前全额返还原告履约保证金30000元，支付课程销售收入提成及年卡二次结算款71369.9元，赔偿原告因合同提起解除产生的相应损失。被告至今未与原告协商解决办法，更未向原告支付任何费用。原告为维护自身权益，现依法起诉，望判如所请。众学教育公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2018年2月8日，被告众学教育公司作为甲方与原告中博体育公司作为乙方签订了《项目合作协议》，约定双方在重庆市涪陵区百花路88号宝龙广场二楼童学天下甲方所经营的地方开设培训课程的相关事宜，培训课程为精武跆拳道、武术；双方合作的期限为2018年2月8日至2020年2月7日；甲方提供经营场所的日常经营管理，确保乙方正常使用，甲方承担经营场所的租金、物管费和水电、暖气费；乙方负责提供课程所需的教学教具及相关费用，负责自己区域场所的装修装饰等；甲方向乙方收取履约保证金30000元；甲方按课程销售收入的30%分成，剩余70%收入归乙方所有。双方还约定其他相关条款及违约责任：如有违约，双方均有权终止合同；甲方违约将双倍退还保证金，乙方违约将扣除保证金，并承担相应的赔偿责任。当天，原告向被告支付了保证金30000元，被告向原告出具了收据。合同签订后，双方合伙经营该培训项目。2019年12月20日，被告众学教育公司向原告中博体育公司出具《确认书》，载明：本公司与中博体育公司于2018年2月8日签订有《项目合作协议》，今确认本公司尚欠中博体育公司2019年7月至2019年10月的课程销售收入提成54322元以及跆拳道剩余年卡二次结算款18957.4元，扣除中博体育公司因自收学费应向本公司支付的提成款1909.5元，本公司尚欠中博体育公司71369.9元。2019年12月29日，经营场所出租方和物业管理方向原告送达《通知函》，于2020年1月1日起解除与被告签订的租赁合同和物业服务合同，并要求原告在2020年1月1日前搬离经营场所。2020年1月1日，原告向被告送达《解除合同通知书》，通知被告因其违约行为，致合同目的已无法实现，于2020年1月4日解除双方签订的《项目合作协议》，并要求被告于2020年1月5日前全额返还原告履约保证金30000元，支付课程销售收入提成及年卡二次结算款71369.9元，赔偿原告因合同提起解除产生的相应损失。被告一直未履行义务，原告遂起诉来院。诉讼中，原告放弃对房屋装修损失的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告方的陈述笔录，原告提交的合作项目合作协议、通知函、解除合同通知书及快递回执、原告的法定代表人钟登余的银行交易明细、被告出具的收据和确认书、装修施工合同及装修费用收据等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律的禁止性规定，合法有效。原、被告在履行合作协议过程中，共同合伙经营培训项目，被告欠原告款项71369.9元，系被告确认的金额，应由其支付原告，被告一直拖欠未支付，系其违约。按约定，被告应支付双方经营场所的出租方的租金和相关物业费用，但被告拖欠未付，致双方不能再在该场所从事经营活动，被告的违约行为导致原、被告的合同目的不能再实现，原告书面通知被告于2020年1月4日解除合同，本院予以确认。因被告的违约行为导致合同解除，被告应退还原告交付的保证金30000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆中搏体育发展有限公司与被告重庆市众学教育科技有限公司签订的《项目合作协议》于2020年1月4日解除;二、被告重庆市众学教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆中搏体育发展有限公司保证金30000元；三、被告重庆市众学教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆中搏体育发展有限公司课程收入提成及结算款71369.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，公告费260元，共计人民币2658元，由被告重庆市众学教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  罗于秋人民陪审员  何 健二〇二〇年七月十六日书 记 员  覃 杰
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1181号 陈丽芬;卢刚;卢勇、浙江省衢州市龙游县沐尘畲族乡康源村村民委员会: 申请执行人陈丽芬;卢刚;卢勇与被执行人浙江省衢州市龙游县沐尘畲族乡康源村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）浙0825民初540号判决书已发生法律效力，申请执行人陈丽芬;卢刚;卢勇向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省衢州市龙游县沐尘畲族乡康源村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1181号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1865号申请执行人：向传银，男，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁岭岩律师事务所律师。被执行人：谷泉，男，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1412号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷泉存款人民币25000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初167号 原告：郑嫚丽，女，1988年7月26日出生，汉族，住灌云县。 被告：孙建全，男，1988年9月6日出生，汉族，住灌云县。 原告郑嫚丽与被告孙建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告孙建全直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑嫚丽到庭参加诉讼，被告孙建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑嫚丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息（按年利率6%，从2018年9月1日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月16日被告因购房需要缺乏资金向原告借款，原告出于帮忙之心，借给被告人民币壹拾伍万元现金，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该借款，被告一拖再拖，迟迟不予归还。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙建全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2018年8月16日借条、电话录音（U盘）、微信转账详情单截图打印件等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告孙建全向原告郑嫚丽借款人民币15万元并于2018年8月16日向原告出具借条，借条载明：“本人孙建全今于2018年8月16日借到郑嫚丽现金拾伍万元整用于购房，自即日起15天内还清，特立此据”。该借款经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告孙建全向原告郑嫚丽借款人民币15万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告借款后未还款，原告要求被告孙建全偿还借款15万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息但约定了借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%，从2018年9月1日（借款逾期之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告孙建全于本判决生效后十日内向原告郑嫚丽偿还借款人民币15万元及利息（以本金15万元，按年利率6%从2018年9月1日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3600元（原告已预交），由被告孙建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2342号 原告：史济堂，男，1955年3月28日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：史铭，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：昌邑市围子街道东小章村村民委员会。住所地：昌邑市围子街道东小章村。 法定代表人：齐继豹，主任兼书记。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 原告史济堂诉被告昌邑市围子街道东小章村村民委员会（下称“东小章村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告史济堂的委托诉讼代理人史铭、被告东小章村委委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计119269.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2009年8月份开始因村内资金紧张，陆续从原告处借款共9笔，共计119269.3元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所诉。 被告东小章村委辩称，因为原告原系我村村支书部书记，所有的借款行为本届村委均不知情，也没有查到相关入账情况，故以上借款的真实性无法判断，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月25日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明村委借款2500元；2010年1月16日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明村委借款1100元；2010年3月3日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明借史济堂款归还贷款21000元；2010年4月14日，被告向原告借款，并出具现金收入单，载明村委借款1153元用于计生查体；2010年6月20日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明村委借款30000元；2010年8月23日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明村委借款7000元；2010年11月27日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明村委借款20000元；2010年12月22日，被告向原告借款，并出具现金收入单一份，载明村委借款7000元；2011年11月7日，被告向原告借款，并出具现金收入单，载明村委借款29516.3元，以上共计119269.3元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告东小章村委尚欠原告借款119269.3元事实清楚，证据确实充分，应予偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告昌邑市围子街道东小章村村民委员会偿付原告史济堂借款119269.3元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温旭彤
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初509号原告王新明，男，1961年5月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹现锋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人苏慧珍，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告王新明诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告王新明及其委托代理人曹现锋、王宇，被告二七区政府的委托代理人苏慧珍、罗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新明诉称，2011年7月，原、被告双方签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号419号），协议约定被告应于2013年6月1日前向原告交付回迁安置房，逾期双倍支付过渡费。原告已按约定履行了全部义务，但被告至今未能交付全部回迁安置房。2020年1月2日，被告发出《撤销协议决定》。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并且违反了法律的相关规定，故诉至法院，请求：1.撤销2020年1月2日的《撤销协议决定》；2.判令被告按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费58898元（计算至2020年4月30日）；3.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，被告二七区政府向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王新明的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王新明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月十六日书记员 张 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初623号原告：何某，女，1968年12月16日生，黎族，住贵州省都匀市。被告：吴某，男，1968年7月15日生，汉族，住贵阳市。被告：陈某，男，1967年6月10日生，汉族，住贵阳市。本院在受理原告何某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告何某未按传唤时间到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告何某负担。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  吴道萍人民陪审员  汤 芸二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2438号申请人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑。被执行人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁）。统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：辛红利。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人遵义经济技术开发区投资建设有限公司行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义经济技术开发区投资建设有限公司银行存款人民币13843元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月一日书记员  徐杨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审312号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郝伟，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900357号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月12日作出京交法（5）字05FXY1900357号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。被执行人自接到处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行处罚决定。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900357号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900357号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 实
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初673号原告：张贵霞，女，1993年3月15日出生，汉族，教师，原住庆云县鑫盛工业园二期5号，现住。被告：吴广元，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告张贵霞与被告吴广元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张贵霞到庭参加了诉讼，被告吴广元经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵霞向本院提出以下诉讼请求:判令被告给付欠款4800元。事实和理由：吴广元从张贵霞处购买货架，安装完后吴广元一直未给付货款，经多次催要，吴广元于2019年12月14日出具欠条一张，欠条载明是5800元，定于10日内还清，但之后仅给付了1000元，剩余4800元一直未付。被告吴广元未有答辩意见。本院组织当事人依法提供证据，张贵霞提供了欠条复印件一张，并称庭后当日将原件提交本院，但2日之后仍未提交本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，张贵霞应向本院提供原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十九条第四项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，张贵霞仅提供了复印件，本院无法与原件进行核对，故不能认定涉案事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张贵霞提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。吴广元未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十九条第四项规定，判决如下：驳回张贵霞的诉讼请求。案件受理费50元，由张贵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨清渤人民陪审员  寇朝文人民陪审员  刘荣升二〇二〇年七月二十二日书 记 员  侯一玮
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初472号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王伟伟，男，1985年2月28日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：临汾市襄汾县南贾镇东张村北大街北一巷2号1户。2020年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]422号起诉书指控被告人王伟伟犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员王志萍出庭支持公诉，被告人王伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年8月23日凌晨4时许，在山西转型综合改革示范区庆云街与唐槐路西南角便道，被告人王伟伟与被害人陈某因占摊位的问题发生口角，后双方发生撕扯。王伟伟离开后，其母亲郭福贤到二人抢占摊位的位置与陈某争执后发生撕打，郭福贤用凳子砸陈某肩膀，用勺子殴打陈某的肩膀、背部、头部，并用手掌打其面部，陈某手持钢缆锁殴打郭福贤的背部、肩部。后王伟伟到场手持砖头对陈某头部猛砸四下致其倒地后用脚踹其头部，后逃离现场。经依法鉴定，陈某头部损伤构成轻伤二级。2020年4月26日，王伟伟赔偿陈某（已故）家属经济损失10万元，陈某弟弟陈建强对王伟伟的行为表示谅解。另查明，2020年1月24日，被告人王伟伟被太原铁路公安局临汾公安处临汾车站派出所民警抓获。上述事实，被告人王伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、归案情况说明、证人证言、辨认笔录、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、身份关系证明、死亡注销户口证明、微信收款记录、谅解书、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟伟故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟伟认罪认罚，可从轻处罚。被告人王伟伟已赔偿了被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 杜翠枝人民陪审员 霍月红 二○二○年七月二十一日书 记 员 赵 婷
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1468号 原告：邹雄。 委托诉讼代理人：邹安荣（原告父亲）。 被告：袁贤晖。 原告邹雄与被告袁贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹雄委托诉讼代理人邹安荣到庭参加诉讼，被告袁贤晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月21日被告向原告借款用于信用卡周转，被告承诺第二天还款，原告基于朋友关系于当天20时用微信转账给被告3500元。次日被告没有按时归还借款，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，后来被告连电话都不接听。 被告袁贤晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹雄与被告袁贤晖系朋友关系。2020年6月21日，被告袁贤晖向原告邹雄提出借款用于信用卡还款，当天晚上原告邹雄通过微信将3500元支付给被告袁贤晖，双方约定借款期限一天。借款后被告袁贤晖没有按约定偿还原告借款，原告邹雄向被告袁贤晖催收未果。 本院认为，被告袁贤晖向原告邹雄借款3500元，原告邹雄通过微信转账方式向被告支付支付了全部借款，履行了出借义务，双方之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款后，被告袁贤晖没有按照约定偿还借款给原告邹雄，其行为已构成违约。因此，原告邹雄主张被告袁贤晖偿还借款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告袁贤晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁贤晖于本判决生效后10日内偿还原告邹雄借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告袁贤晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年七月二十日 书记员  李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4198号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人廖和兵，男，汉族，1985年8月11日生，住四川省射洪县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人廖和兵保险纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29349号判决书已经发生法律效力，根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费225元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4062号。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款人民币225元至执行款账户。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29349号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费得到执行，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29349号判决书判项中的案件受理费执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈子豪
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1881号张荣莉、常州市正泰电器有限公司：本院根据已发生法律效力的常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2020]第149号仲裁裁决书，于2020年7月6日立案执行申请执行人张荣莉与被执行人常州市正泰电器有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人常州市正泰电器有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部法律义务。至此，张荣莉向本院申请执行的常天来人仲案字[2020]第149号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1081号之一 申请执行人:陈志敏,男,1972年11月22日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:唐胜帮,男,1972年7月27日出生,汉族,住重庆市丰都县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5589号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人唐胜帮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐胜帮立即向申请执行人陈志敏支付租金人民币28万元及相应利息（利息自2019年6月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2750元、执行费人民币4100元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人唐胜帮未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月3日、2020年6月22日对被执行人唐胜帮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人唐胜帮名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未受偿。 3、2020年4月15日，向被执行人唐胜帮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人唐胜帮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初226号原告：王淑媛，女，1985年3月4日出生，汉族，住所地广东省东莞市，委托代理人：卢彦声、蒋白雪，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州锐诩企业管理有限公司，住所地广州市海珠区敦丰路79号401房自编之一。法定代表人：李育全。委托代理人：郭晓鹏，系该司职员。委托代理人：刘哲，系北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王淑媛诉被告广州锐诩企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑媛及其委托代理人卢彦声，被告的委托代理人刘哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在仲裁阶段并未举证证明商业秘密存在及范围，被告的生产经营并非存在商业秘密。原告与被告签订的《保密与竞业禁止协议》时被告滥用对劳动者的支配地位签订的格式合同，排除了原告的合法择业权等重大权利的格式条款应认定无效。同时原告虽然在被告公司任“城市总经理”职务，但并未明确原告的权利范围，未在登记机关备案，故不足以认定原告是被告公司的高级管理人员，从被告的日常生产经营可以看出，原告的权限与高级管理人员中“经理”的定位不符，不能认定为高级管理人员，原告是被告的普通员工，不需遵守竞业禁止协议。同时原告入职被告公司后，上一年度月平均工资为19250元，假设《保密与竞业禁止协议》有限，那么被告应每月支付的补偿金为6736.5元，而被告第一笔支付6736.5元后表示是两个月的补偿金，之后也是按照每月3368.75元支付，故约定的竞业限制条款对劳动者没有约束力，原告不必遵守《保密与竞业禁止协议》。现起诉要求判令：1.原告与被告于2018年7月2日签订的《保密与竞业禁止协议》无效，或者《保密与竞业禁止协议》对原告不具有拘束力；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由有：1.原告熟悉被告的商业秘密且是被告的总经理和高级管理人员；2.被告公司的郭晓鹏无权代表公司作出是否进行竞业禁止的决定；3.双方签订的《保密与竞业禁止协议》合法，不存在无效的情况。经审理查明：原告2018年7月2日入职被告，双方签订劳动合同，原告担任被告广州城市总经理一职，执行不定时工作制，税前底薪15000元/月，另有3000元/月的绩效，需根据绩效考核确定发放，后兼任长沙分公司总经理。原告就日常工作需向上级即母公司的CEO汇报。同日，原、被告双方签订《上岗协议》及《保密与竞业禁止协议》，其中《保密与竞业禁止协议》载明原告离职之后仍对其在被告任职期间接触、知悉的属于被告或者虽属于第三方但被告承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论原告因何种原因离职。原告不论因何种原因从被告离职，离职后两年内不得到与被告生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的单位就职，不得直接或间接地从与被告从事相同或近似业务的组织或者个人处获取经济利益；不得自办或协助他人经营与被告生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的企业或者从事与被告商业秘密有关的产品的生产。被告竞业限制的行业范围为：蓝领公寓、白领公寓、员工公寓或的经营和管理，经济型酒店、宾馆、旅馆的经营和管理，为企业或个人提供人员住宿的经营和管理，为企业或个人提供人员住宿的信息中介服务，原告离职前被告注册登记之经营范围所涵盖的行业均在竞业限制之列。被告竞业限制的公司经营范围为物业管理、房地产经纪、酒店管理、企业管理咨询、商务信息咨询、投资管理、投资咨询、市场营销策划、市场信息咨询与调查；原告离职前应提前与被告确认是否开始履行离职后的竞业限制义务，如未提出确认申请，则离职后竞业限制义务自动开始；竟业限制期内，原告可以向被告提出竞业限制确认申请，被告确认无竞业限制必要的，向原告发出《竞业限制终止通知书》，则原告竞业限制义务终止且不能领取竞业限制补偿金，原告确认有竞业限制必要的，向原告发出《竞业限制开始通知书》，原告开始领取竟业限制补偿金，在原告将当前工作单位、劳动合同、工作行业、工作岗位、工作电话、工作职责、工作内容等信息书面提供给被告后，被告每月向原告发放上月的竞业限制补偿金；原告因违约行为所获得的收益全部归还被告，如原告泄露或使用商业秘密所得利益，或者被告因原告该行为所受损失难以确定的，根据原告的违约行为情节，原告承担2万元以上100万元以下的赔偿；协议自双方签字盖章之日起生效。2019年6月30日，原告离开被告处。2019年7月1日原告通过微信向被告广州区域人事负责人郭晓鹏询问关于竞业禁止的问题，该负责人回复称一般正常离职不太可能用到竞业禁止，除非恶意解除，让原告放心找并择优。被告分别于2019年8月23日、9月24日、10月24日向原告转账2019年7月至10月的竞业限制补偿金13475元（3368.75元/月），原告确认于2019年8月25日收到被告向其出具的《竞业限制开始通知书》。2019年9月18日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认原告与被告于2018年7月2日签订的《保密与竞业禁止协议》无效，2019年12月16日该委作出穗海劳人仲案字〔2019〕2171号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告于2018年7月2日签订的《保密与竞业禁止协议》是否无效。首先，竞业限制的人员主体方面。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员……”，而根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，“本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。……”，原告入职被告处一直担任广州城市总经理一职，所以符合竞业限制的人员范围；其次，原、被告签订的《保密与竞业禁止协议》是双方真实意思表示的体现，并不存在违反国家强制性规定，也没有原告主张的竞业禁止约定存在免除被告自己法定责任、排除原告权利的情形，至于原告主张的其未掌握被告商业秘密，不能影响《保密与竞业禁止协议》的效力；最后，原告主张广州区域人事负责人口头答复其不受《保密与竞业禁止协议》的限制及被告未足额发放竞业禁止补偿金的问题，属于该协议的履行问题，并非协议效力问题，同时被告在原告离职后以公司名义向原告发出《竞业限制开始通知书》要求原告履行竞业禁止的义务并发放竞业禁止补偿金，表明双方未对协议解除达成一致，原告以此为由主张无需履行协议规定的义务，本院不予采纳。综上，原告关于《保密与竞业禁止协议》无效及对其无拘束力的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告王淑媛全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年七月二十二日书记员  刘姗李丹娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初664号 原告：陈祖海，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：徐光华，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈祖海与被告徐光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈祖海及其委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告徐光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖海向本院提出诉讼请求：1.判令徐光华给付陈祖海劳动报酬8000元；2.本案诉讼费用由徐光华负担。事实与理由：2018年5月起，陈祖海为徐光华在其所承包的工程中从事劳务（主要从事安装业务）。2019年2月23日，经结算，徐光华欠陈祖海劳动报酬8000元，徐光华出具欠条1张，承诺2019年5月3日给付。之后，陈祖海多次联系未果。 徐光华未作答辩，也未提交证据材料。 陈祖海针对其诉讼请求提交如下证据：1.陈祖海身份证复印件1份，证明陈祖海的主体资格；2.徐光华的户籍信息查询单打印件1份，证明徐光华的主体资格；3.欠条1张，证明徐光华尚欠陈祖海劳务报酬8000元的事实。 本院经审查，陈祖海所提供的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院查明案件事实如下：2018年5月至12月期间，陈祖海为徐光华承揽的位于江苏省南京市的工程，提供窗户安装劳务。2019年2月23日，经双方结算，徐光华向陈祖海出具欠条1张，载明：今欠陈祖海工资捌仟元整（￥8000元），于2019年工程结算完5月30日还。徐光华在欠条上签名、捺印，并列明其公民身份号码。后徐光华未按约支付，以致成讼。 本院认为，陈祖海为徐光华提供劳务，徐光华出具欠条言明其所欠陈祖海劳务报酬及给付时间等，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。徐光华所欠陈祖海劳务报酬8000元，双方约定于2019年5月30日付款，逾期未付，徐光华应承担相应的违约责任，故陈祖海的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐光华于本判决生效后十日内给付陈祖海劳务报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2967号之一原告：扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇振兴南路10号。法定代表人：杨明坤，该合作社社长。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：蒋良章，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：扬州建达建筑劳务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：蒋良章。被告：黄秀华，女，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：李志清，男，1957年12月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：黄雨婷，女，1992年3月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社与被告蒋良章、扬州建达建筑劳务有限公司、黄秀华、李志清、黄雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取计4444元，保全费3120元，合计7564元，由原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社负担。审 判 员 卞贞林二〇二〇年七月十五日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐