和林格尔县人民法院   行政判决书   （2020）内0123行初4号   原告：赵清华，女，无业，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住广东省后街镇，现住广东省。   委托诉讼代理人：王名堃，男，天农电子科技有限公司职工，现住广东省后街镇，现住广东省，系赵清华丈夫。   被告：和林格尔县民政局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   法定代表人：陈勇,任局长。   委托诉讼代理人：周雅婷，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系该局职工。   委托诉讼代理人：王俊成，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系该局职工。   第三人：武利平，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告赵清华诉被告和林格尔县民政局、第三人武利平婚姻登记行政管理一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告赵清华及其委托诉讼代理人王名堃、被告和林格尔县民政局委托诉讼代理人周雅婷、王俊成、第三人武利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告和林格尔县民政局于2010年4月29日为第三人武利平与原告赵清华颁发呼和结字011000686号《结婚证》。   原告赵清华诉称，一、判令撤销赵清华与武利平婚姻登记；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月28日，原告向云南省昆明市民政局申请办理结婚登记时，被告知原告已于被告内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县民政局处办理结婚登记，不能重复登记，但原告本人系云南省西盟佤族自治县人，至今从未到过内蒙古自治区。原告因怀疑身份信息被人冒用，立即向户籍地云南省普洱市西盟县勐卡镇派出所报案。经派出所公安民警查询原告本人在被告处的婚姻登记信息，得知与其登记结婚的男方身份信息为：武利平，男，1978年11月28日出生，身份号码：×××,住址：内蒙古自治区呼和浩特市××县19号住址：内蒙古自治区呼和浩特市××县，联系电话：151XXXXXXXX。151XXXXXXXX原告从未去过内蒙古自治区，与武利平也不认识。原告户口簿也从未遗失或外借，原告常住人口登记卡中婚姻状况为未婚。原告认为，《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，原告本人从未去过内蒙古自治区，原告户口簿也一直由原告妥善保管，从未遗失或外借，但被人冒用于被告处与第三人武利平办理结婚登记。被告办理结婚登记时未对武利平及冒用原告身份信息的女子提交的材料尽到审慎审查义务，颁发结婚证的程序违法，认定事实错误，对原告生活造成严重影响，应依法予以撤销。原告为维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼,望贵院查明事实，依法公正判决。   原告为证明其主张提供的证据为：1、西盟佤族自治县公安局勐卡镇派出所出具的《关于核实赵清华身份信息的调查函》。2、西盟佤族自治县公安局出具的《关于核查赵清华身份信息的协作》。3、赵清华户口簿及身份证复印件。4、和林格尔县公安局盛乐派出所对武利平的询问笔录。原告拟以以上证据证明原告身份证被盗用，办理了结婚登记的事实。   被告和林格尔县民政局辩称，1、据原告赵清华在起诉书中称，2018年7月28日,原告向云南省昆明市民政局申请办理结婚登记时,被告知原告已于我处办理结婚登记，与其登记结婚的男方身份信息为:武利平,男,1978年11月28日出生,身份号码：×××。经过我局查阅他们的结婚档案，其中《结婚登记审查处理表》载明，武利平与赵清华于2010年4月29日在我处登记结婚，有双方的身份证、户口簿复印件，双方签字捺印，是符合办理结婚登记的法定程序的。2、赵清华在起诉书中称婚姻登记机关对冒用原告身份信息的女子未尽到审慎审查的义务，由于历史原因的限制，当时婚姻登记机关与公安局没有联网，身份证也不能刷磁，因此婚姻登记机关只能根据派出所出具的户口簿、身份证和本人的诚信办理业务。且同一个人在不同时期办理的身份证与本人都会有区别，光靠肉眼无法辨认，只能靠本人诚信与大概的轮廓辨认。3、赵清华在起诉状中称其户口本、身份证一直妥善保管，从未遗失和外借，为什么会落到他人之手，被人冒用，这只能通过武利平与原告当面对质确认。   被告为证明其答辩意见提供的证据为：办理婚姻登记的档案材料：《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及户口簿复印件。被告拟以以上证据证明《结婚登记审查处理表》的照片与提供的身份证复印件为同一人。   第三人武利平辩称，我与“赵清华”于2010年4月29日领取结婚证，于2020年4月23日收到和林格尔县人民法院向其送达的相关文书材料，才知道与自己结婚的人是冒用原告赵清华身份证一事。武利平同意原告的诉讼请求，即撤销赵清华与武利平婚姻登记，但不同意承担诉讼费用。   第三人为证明其答辩意见提供的证据为：1、“赵清华”户口簿复印件。2、“赵清华”身份证复印件。3、“赵清华”与武利平的结婚登记证。第三人拟以以上证据证明其与“赵清华”领取结婚证的事实。   经庭审质证，对于被告出示的证据原告不认可，认为户口簿复印件无法确定真实性，认为《结婚登记审查处理表》、申请结婚登记声明书上面的照片不是原告，签名也不是原告所签；第三人对被告出示的证据认可。对于原告出示的证据，被告及第三人均无异议，第三人认为身份证复印件与其结婚的人是同一人，但身份证与户口本不是同一人。对于第三人出示的证据原告均有异议，认为身份证复印件是原告之前遗失的，第三人提供的户口簿复印件与原告所持有的不一致，原告持有的户口簿文化程度载明“初中”，第三人提供的户口簿文化程度却载明是“小学”，且认为结婚证照片的女方与原告不是同一人，被告对第三人出示的证据，认为结婚证照片与身份证照片不一致。   本院对上述证据认证如下：对于被告出示的证据办理婚姻登记的档案材料，其中《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》的赵清华签名，经质证原告认为并非其本人签名，而当事人照片中赵清华也非原告本人，第三人也认可与其领取呼和结字011000686号《结婚证》的并非原告。故本院对其真实性不予采信。   经审理查明，原告赵清华系云南省普洱市西盟佤族自治县人，第三人武利平系内蒙古自治区呼和浩特市××县农民。2010年4月29日被告和林格尔县民政局为原告赵清华与第三人武利平颁发了呼和结字011000686号《结婚证》。2018年7月28日,原告赵清华在云南省昆明市民政局申请办理结婚登记时,得知原告已在内蒙古自治区呼和浩特市××县民政局办理结婚登记,故提起行政诉讼。   另查明，与第三人武利平领取呼和结字011000686号《结婚证》的并非原告赵清华。   上述事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案争议焦点为原告要求撤销被告和林格尔县民政局为其与第三人武利平颁发的呼和结字011000686号《结婚证》诉讼请求是否成立及被告为第三人与原告颁发的呼和结字011000686号《结婚证》是否合法。《婚姻登记条例》明确规定，办理结婚登记的内地居民应当出具户口、身份证及本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明，同时婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，而本案被告在办理呼和结字011000686号《结婚证》时，未审慎审查，在《结婚登记审查处理表》中当事人照片与申请结婚一方不符的情况下为其颁发《结婚证》，该行为不符合以上相关法律规定，程序违法。故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：   撤销被告和林格尔县民政局于2010年4月29日为第三人武利平与原告赵清华颁发的呼和结字011000686号《结婚证》。   案件受理费50元，由被告和林格尔县民政局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 张宏胜   人民陪审员 马海元     二〇二〇年七月十五日     书 记 员 白丽琼   附相关法条：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；