北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7335号原告（反诉被告）：张博志，男，汉族，1948年9月13日出生，消费日报社退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娴（张博志之女），女，汉族，1982年9月26日出生，中国中央电视台高级客户经理，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：王法印，男，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。原告（反诉被告）张博志（以下称张博志）与被告（反诉原告）王法印（以下称王法印）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张博志及其委托诉讼代理人杨殿芳，王法印之委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张博志向本院提出诉讼请求：1．确认双方就北京市朝阳区XXX里XX号楼X层X号房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年3月23日解除；2．判令王法印按照月租金5200元的标准向张博志支付自2017年9月5日至2018年3月23日期间的房屋租金共计34547元；3．判令王法印支付张博志违约金20800元；4．判令王法印赔偿张博志经济损失共计166263元；5．判令王法印给付张博志自来水水费560元、电视收视费396元、燃气费3018．03元。事实和理由：北京市朝阳区XXX里XX号楼X层X号房屋为张博志所有，2012年12月24日，张博志与王法印就该房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2012年12月5日至2015年12月4日。2015年11月20日，张博志与王法印在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下，又续签了该租赁合同，合同约定租赁期限自2015年12月5日至2018年12月4日，月租金5200元，租金支付方式为押一付三，因不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，王法印应承担赔偿责任，王法印转租房屋需事先征得张博志书面同意，张博志同意转租的，王法印就次承租人的行为向张博志承担赔偿责任，王法印擅自将房屋转租给第三人的，张博志有权单方解除合同，收回房屋，并可要求其按照月租金的200％向张博志支付违约金、赔偿相应损失。2017年8月30日，租赁房屋发生火灾，根据北京市朝阳区公安消防支队于2017年9月25日出具的火灾事故认定书的认定结果，火灾起火时间为2017年8月30日23时30分许，起火部位位于702室客厅西南角电脑桌面上方处，起火原因可排除外来火源和生活用火不慎引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素。此次火灾造成涉案房屋室内家具家电、门窗、装修、室外电梯、电线线路、楼道墙面、邻居装修家电等均受到不同程度的损失。在消防部门调查火灾事故的过程中，张博志方知王法印在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下，且在未取得张博志书面同意的情况下，擅自将房屋中的一间转租给了付X。王法印事发时为“我爱我家”金台里店店长，红庙地区同类型三室一厅在签订合同时的月租金市价为6800元，张博志以低于市价1600元的价格与王法印签订3年期合同，因为王法印承诺会妥善照顾房屋并对房屋进行维护和修缮，并按照合同第五条承担室内设施维修费。起火前很短时间内，王法印的妻子使用次承租户付X的微波炉做饭烧糊引起大量烟雾，付X在消防部门做的调查笔录和602室邻居对物业的陈述均能证实。在消防队进行火灾现场勘查时，三个接线板串联连接了大量的其他电器，如两个微波炉、冰箱、童车充电器、洗衣机（小孩用），手机充电器，宽带无线猫等，这些电器均连接在位于起火点的电脑桌上方的插线板上。目前引发家庭火灾事故直接原因就是插线板使用不当，多个插线板串联连接，并使用功率较大的设备，插满多类电器，极易引起电路过载，引发短路甚至火灾事故。王法印明知涉案房屋转租需经过张博志的书面同意仍违反合同约定，通过北京我爱我家房地产经纪有限公司，将涉案房屋当中的一间转租给了付X，造成涉案房屋当中居住人数和使用电器的数量（多个微波炉）过多，致使火灾的发生。因就赔偿事宜双方无法达成一致意见，王法印仍想继续在涉案房屋内居住，据此，张博志为维护自身合法权益，只能向贵院提起诉讼。诉讼请求第三项违约金包括违约转租房租和欠缴各项费用超过500元两项违约情形。诉讼请求第四项包括房屋装修损失、门窗损失、家具家电损失117501元；2个月房屋装修空置期损失10400元；公共区域电梯维修费、楼道粉刷费、更换塑钢窗费损失22000元及诉讼费损失350元；701、702、703三户业主重新接通电表及其相关电路设备抢修费损失10500元；更换燃气表、管路等损失512元；隔壁、楼下业主门窗装修、粉刷墙壁等损失5000元。王法印辩称，对于第一项诉讼请求，我方认可双方签订的租赁合同解除，解除时间2017年8月30日即房屋发生火灾之时，之后房屋一直属于空置状态。房屋的钥匙于2018年3月23日在现场交于原告张博志；对于第二项诉讼请求，我方不同意，没有事实依据，因涉案房屋2017年8月30日发生火灾，已经丧失了使用居住功能，并且王法印交付租金到2017年9月5日；对于第三项诉讼请求，我方不同意，王法印不存在违约事实，双方存在多年的租赁关系，沿用原来的租赁合同是不允许将房屋转租出去的，但是涉案房屋是三居室，居住人数不超过7人，王法印将其中一个房间出租给他人，不违反合同约定。并且王法印将其中的一个房间出租给他人时，张博志的爱人曾在房屋内对此事予以认同；对于第四项诉讼请求，我方不同意，没有事实理由依据。关于房屋本身因为火灾事故造成的损失，这个损失经过前几个案件的判决认定，事故责任认定都有记载，这个损失应当由业主房屋所有权人自行承担。对火灾事故的发生，没有证据证明是王法印造成的，相反是因张博志提供的老旧冰箱等家具造成火灾发生。对于装修空置期损失，我方认为没有事实依据。对于公共区域电梯等损失，张博志没有权利主张，并且这一块物业已经进行主张，朝阳法院已经就此案进行判决；对于第五项诉讼请求，发生火灾之前，王法印实际使用发生的费用，我方认可，但是张博志提出的这些金额我们不认可。王法印并不欠付火灾之前的水电等费用。王法印向本院提起反诉，请求：1、张博志赔偿王法印医疗费2270．96元；2、张博志赔偿王法印交通费1000元；3、张博志赔偿王法印误工费27871元；4、张博志赔偿王法印营养费1000元；5、张博志返还租金866．66元；6、张博志返还押金4400元；7、张博志赔偿王法印物品损失20000元。事实和理由：张博志作为北京市朝阳区XXX里XX号楼X层X号房屋的所有权出租人将该房屋出租给王法印居住，居住人数为4人，最多不超过7人。双方于2015年11月20日签订了《北京市房屋租赁合同》，合同期限自2015年12月5日至2018年12月4日，每月租金5200元，押一付三，房租支付到2017年9月5日。2017年8月30日23时左右，王法印在屋内居住时，突然发生火灾，造成王法印及同住的另一人受伤，屋内物品不同程度烧毁损失。北京市朝阳区公安消防支队出具了京公（朝）消火重认字［2018］第0001号火灾事故重新认定书，起火原因排除外来为源和生活用火不慎引发，不排除电气线路故障引发火灾。自发生火灾之日，不再具有使用功能，该房屋就一直空置，现房屋已经于2018年3月23日交付张博志。综上，张博志作为房屋出租人收取租金，但没有对房屋的设备设施尽到维修、更换保障义务，没有排除危害因素，没有对居住人的人身安全财产尽到安全保障义务。承租人在居住使用过程中，不存在擅自改变房屋结构及电路设施行为，正常合理正确使用涉案房屋，不存在任何过错。因此，根据《民法通则》《侵权法》等相关法律规定，张博志应当对王法印的人身财产损失予以赔偿，王法印特向贵院提起反诉，请依法支持王法印的反诉请求。张博志针对王法印的反诉请求辩称，反诉请求的第一、二、三、四、七项不符合反诉的规定，这些诉讼请求在双桥法庭的案件中，王法印已经主张了，符合一事不再理的规定。对于第五项、第六项反诉请求，张博志不同意返还，涉案房屋火灾原因是王法印使用电器不当造成的，王法印应当对此承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，出租人（甲方）张博志、承租人（乙方）王法印签订《北京市房屋租赁合同》，约定王法印承租张博志所有的北京市朝阳区红庙北里14号楼7层2号房屋，房屋租赁期为3年。2015年11月20日，出租人（甲方）张博志、承租人（乙方）王法印、居间人（丙方）北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称《房屋租赁合同》），约定：第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市朝阳区XXX里XX号楼X层X号。第二条房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途：居住；如租赁用途为居住的，居住人数为4人，最多不超过7人。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2015年12月5日至2018年12月4日。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式5200元/月。（二）押金：人民币5200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条其他相关费用的承担方式租赁期内的下列费用中，供暖费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由王法印承担。第七条房屋维护及维修（一）甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；乙方保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约；（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1．对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2．因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或者承担赔偿责任。第八条转租除双方另有约定，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期间内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。第九条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1．迟延交付房屋达七日的。2．交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康。3．不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1．不按照约定支付租金达七日的。2．欠缴各项费用达500元的。3．擅自改变房屋用途的。4．擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5．保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6．利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7．擅自将房屋转租给第三人的。（五）其他法定的合同解除情形。第十条违约责任（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金约200%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日按日租金的200％标准支付违约金。（五）丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失。2016年11月10日，出租人（甲方）王法印之妻吴XX、承租人（乙方）付X、居间人（丙方）北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，将涉案房屋中的一间出租给付X。约定租赁期限自2016年11月12日至2017年11月11日，租金2300元/月，押金2300元，吴春丽应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；付X保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约；租赁期内，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态；如因付X保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，付X应负责维修或者承担赔偿责任。2017年8月30日23时左右，涉案房屋内发生火灾，导致客厅及卧室内部分物品不同程度烧毁，室内装修及部分物品受到烟熏水渍损失，周边部分居民及公共区域受烟熏水渍损失。火灾造成付X、王法印受伤。2017年9月25日，北京市朝阳区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：认定起火部位位于涉案房屋客厅西南角电脑桌面上方处，起火原因可排除外来火源和生活用火不慎引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素；推断此起火灾起火时间为2017年8月30日23时30分许。2018年3月10日，北京市朝阳区公安消防支队出具《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于客厅西南角电脑桌上方处，起火原因可排除遗留火种和生活用火不慎引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素。推断此火灾起火事件在2017年8月30日23时30分许。根据消防部门的询问笔录可知，火灾当晚王法印和妻子吴XX带孩子于9点左右回家，付X当时不在家，之后才回来；电脑桌上有王法印家的微波炉、电饭煲、插线板、儿童玩具车、纸箱、插线板等物，其中插线板上插有微波炉、冰箱的插座和玩具车充电器。现场勘验笔录显示：电脑桌桌板上放置微波炉外表面烧损，铁质箱体及玻璃完整，其东侧冰箱上半部分箱门部分烧失、变形，下半部分受热辐射变形；位于微波炉前方桌面上发现一多孔插线板，上面插有白色三项微波炉插头，插头完好，距插头10厘米后部分线皮烧失，裸露铜丝，黏连一充电器线路，插线板尾部烧焦变形；残留物中发现第二个多孔插线板，上面插有前一个插线板插头，插头及部分线路表面烧焦，另插有冰箱三项插头，插头一侧被烧焦，插座线路无明显过火痕迹，插座插头连接在墙壁电源上，插座表面略有变形；客厅西南角（电脑桌处）过火痕迹明显重于两侧，上部分重于下部分；微波炉、冰箱和两个插线板及其线路没有发现明显烧熔及电气线路故障痕迹。诉讼中，双方确认消防队并未对具体起火点为哪一段电气线路予以认定。2018年3月23日，张博志签署《收条》，王法印将涉案房屋钥匙交予张博志。张博志向本院提交物业费、卫生费、水费、燃气费催缴单，拟证明王法印拖欠其相应费用。具体内容为：2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费用1440．98元，卫生费42元；2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费用1440．98元，卫生费42元；账务月份2017年8月水费525元；账务月份2018年8月水费35元；计费日期2018年8月27日燃气费3018．03元。张博志关于计费日期，陈述如下：2018年3月23日，王法印将房屋交还给我后，房屋已经烧毁了，电表、水表都烧了，所以2018年8月份通知单中费用产生都是因为王法印产生的。王法印主张其已经缴纳了相应费用，但其不能向本院提交缴费凭证及转账记录。张博志未向本院提交证据证明其所主张的电视收视费内容。关于房屋租金支付情况，张博志主张依照《房屋租赁合同》，王法印支付至2017年9月4日；王法印主张依照《房屋租赁合同》，其已支付至2017年9月5日。关于押金支付情况，张博志主张涉案房屋租赁合同系双方之间续租涉案房屋所签署的合同，王法印曾向其支付前一份租赁合同的押金4400元，在签订本案租赁合同后，未另行交纳押金。王法印主张其向张博志支付押金4400元。张博志向本院提交张博志向案外人孙XX转账10500元的中国工商银行回单、北京伟电电力工程有限公司关于收到红庙北里14号楼701、702、703住户电表抢修款10500元的收据、北京伟电电力工程有限公司关于2017年9月5日为北京市朝阳区红庙北里14号楼701、702、703号住户因此前火灾造成断电情况抢修接通电表及相关电路设备收取抢修金额10500元的证明、案外人孙XX出具的关于张博志将电表抢修款向其支付的情况说明。证明因火灾造成的经济损失10500元的事实。王法印认可上述证据的真实性，不认可上述证据的关联性。张博志向本院提交《北京天彩燃气工程有限责任公司民用燃气拆改迁装工程施工任务单》拟证明其更换燃气表、管路等损失512元。对于隔壁、楼下业主门窗装修、粉刷墙壁等损失5000元，张博志述称，是我们自己估算的，楼下业主经常找我们。北京华腾世纪物业管理有限公司曾以张博志、王法印、付X为被告，向北京市朝阳区人民法院提起财产损害赔偿纠纷一案，请求法院判令三被告共同赔偿因火灾引起的电梯损坏维修费15000元，楼道粉刷、更换塑钢窗7000元。北京市朝阳区人民法院于2019年10月31日出具（2018）京0105民初44652号民事判决，张博志、王法印、付X于判决生效之日起七日内向北京华腾世纪物业管理有限公司支付电梯维修费一万五千元以及楼道粉刷费、更换塑钢窗费七千元。该判决载明：“关于责任主体问题，张博志作为房主，涉案房屋内的冰箱系其提供，现火灾事故认定书未认定起火点，冰箱插头连接在一个烧毁的插线板上，故不能排除张博志提供冰箱与火灾事故的因果关系，其应对火灾造成的损失承担赔偿责任。王法印和付X作为涉案房屋的实际使用人，应当合理使用涉案房屋内的家用电器，维护房屋内设施设备的安全，现涉案房屋在双方均在场的情况下发生火灾，导致公共区域受损，其二人均应对此后果承担责任。”经查，张博志不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提起诉讼，北京市第三中级人民法院于2020年6月8日出具（2020）京03民终3675号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决载明：“一审法院判决涉案房屋产权人张博志与涉案房屋实际使用人王法印和付X共同承担损害赔偿责任，并无不当。”经询，截至本案最后一次庭审，张博志未向北京华腾世纪物业管理有限公司支付上述费用。王法印曾以张博志、付X、北京华腾世纪物业管理有限公司为被告，向北京市朝阳区人民法院提起生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求法院判令上述三被告赔偿其医疗费2270．96元、交通费1000元、误工费27871元、营养费1000元、物品损失2万元及精神损害抚慰金2万元。北京市朝阳区人民法院于2019年10月31日出具（2019）京0105民初13684号民事判决，判决驳回王法印的全部诉讼请求。经询，王法印表示其未对该判决提起上诉。张博志向本院提起鉴定申请，申请对房屋装修损失、门窗损失、家具家电损失、房屋装修空置期损失进行评估，本院依法委托北京京评价格评估公司对张博志的申请进行评估。北京京评价格评估公司出具京评（涉）字2018第4052号价格评估报告书，评估结论为：评估对象的市场价格为：人民币壹拾壹万柒仟伍佰零一元整（117501元），张博志预交鉴定费6300元。本院认为：张博志与王法印于2015年11月20日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据查明的事实，王法印之妻吴春丽将涉案房屋中的一间出租给案外人付X，王法印未向本院提交充分有效证据证明其将租赁物转租的行为已经过出租人张博志同意，双方《房屋租赁合同》亦约定王法印擅自转租给第三人时张博志有权解除合同。据此，张博志请求解除《房屋租赁合同》于法有据，双方于2018年3月23日交接涉案房屋钥匙，张博志请求本院确认双方《房屋租赁合同》于2018年3月23日解除符合法律规定，本院依法予以支持。关于张博志主张王法印欠缴其自来水水费、电视收视费、燃气费等费用一节。《房屋租赁合同》约定，供暖费由张博志承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由王法印承担。根据查明的事实，火灾起火时间为2017年8月30日，王法印在2018年3月23日将涉案房屋交还给张博志，张博志虽主张2018年8月之前产生的水费、燃气费均为王法印使用，但其未向本院提交充分有效证据予以佐证，本院对此不予采信，张博志不能证明账务月份2018年8月的水费单据、计费日期为2018年8月27日的燃气费单据中的费用均系2018年3月23日前王法印使用房屋产生。据此，张博志以上述单据要求王法印向其支付水费、燃气费缺乏依据，本院不予支持。而账务月份2017年8月的水费525元系王法印使用涉案房屋期间产生的水费，王法印应当向张博志支付。张博志未向本院提交证据证明王法印使用涉案房屋期间欠付其电视收视费，本院对其关于要求王法印向其支付电视收视费的主张不予支持。综上，王法印在房屋租赁期间存在两项违约行为：将房屋转租予第三人、欠缴各项费用达500元。依照双方《房屋租赁合同》约定，王法印应向张博志支付违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合《房屋租赁合同》中双方约定、王法印的违约情形、涉案房屋客观情况、双方合同履行情况，本院认为，《房屋租赁合同》所约定的王法印按月租金的200％向张博志支付违约金并未畸高，不符合减少违约金的相应法律规定，本院判令王法印向张博志支付违约金10400元。张博志关于王法印存在两项违约情形，故应支付两份违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于双方房屋租金给付情况。张博志主张王法印支付至2017年9月4日，王法印主张其已支付至2017年9月5日。根据双方合同约定，房屋租赁期为2015年12月5日至2018年12月4日，王法印支付房屋租金的方式为押一付三，故王法印支付张博志租金日期应为2017年9月4日。火灾起火时间为2017年8月30日，自该日起，王法印对该房屋失去居住使用的可能，张博志在诉讼中亦自述水表、电表已经烧掉且水电、燃气都不能使用，故该日起，王法印已不能实际使用涉案房屋，张博志要求王法印支付2017年8月30日之后的房屋租金缺乏事实依据，本院不予支持。关于张博志要求王法印赔偿其经济损失一节，其中房屋装修损失、门窗损失、家具家电损失、房屋装修空置期损失主张的权利基础均为涉案火灾系王法印过错导致，张博志主张王法印赔偿其上述损失，其应当证明王法印对涉案火灾的发生具有直接因果关系。根据查明的事实，消防部门对起火原因的认定为“可排除遗留火种和生活用火不慎引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素”，现有证据不足以证明涉案火灾系王法印或张博志的因素导致，故张博志要求王法印赔偿其经济损失缺乏依据，本院不予支持。张博志要求王法印赔偿其经济损失中包含北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44652号民事判决书所判决的张博志、王法印、付X应支付北京华腾世纪物业管理有限公司电梯维修费、楼道粉刷费、更换塑钢窗费及所应承担的案件受理费，该判决书未认定张博志、王法印、付X所应负担的责任比例，张博志、王法印在本案中未提交充分有效证据证明双方之间对于涉案火灾发生的责任比例，张博志亦未实际履行上述费用，即张博志上述损失尚未实际发生，张博志应待损失实际发生后另行主张权利，本院对张博志关于要求王法印赔偿电梯维修费、楼道粉刷费、更换塑钢窗费及所应承担的案件受理费的主张不予支持。关于张博志所主张的更换燃气表、管路等损失，该损失亦因涉案火灾引起，张博志未向本院提交充分有效证据证明涉案火灾与王法印存在因果关系，其关于要求王法印向张博志支付更换燃气表、管路等损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于701、702、703三户业主电表抢修款损失，该损失系涉案火灾造成的案外人损失，根据生效裁判文书（2020）京03民终3675号、（2018）京0105民初44652号认定，张博志、王法印、付X均应对火灾造成的损失承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案双方当事人均未向本院提交充分有效证据证明双方之间对于涉案火灾发生的责任比例，应平均承担赔偿责任，张博志向本院提交的证据材料可形成完整证据链条，该损失确属实际产生，王法印应向张博志支付电表抢修款损失3500元。关于张博志所主张的隔壁、楼下业主门窗装修、粉刷墙壁等损失，张博志未向本院提交相应证据证明该损失的实际发生数额，本院对其该主张不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王法印反诉请求中要求张博志赔偿王法印医疗费、交通费、误工费、营养费、物品损失的主张已在北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13684号民事纠纷中提起，符合重复起诉条件，本院予以驳回。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王法印与张博志解除合同的时间为2018年3月23日，合同解除后，王法印要求张博志退还押金，符合法律规定，王法印与张博志之间的租赁关系延续，本案《租赁合同》之前所发生的租赁涉案房屋的押金应延续至本案《租赁合同》项下，本院对王法印要求张博志退还押金的反诉请求予以支持。关于王法印支付的租金问题，如前文所述，2017年8月30日发生火灾以来，王法印实际不能居住涉案房屋，故张博志继续收取其2017年8月31日至2017年9月4日的房屋租金于法无据，其应当退还张博志866．67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张博志与被告（反诉原告）王法印于2015年11月20日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》于2018年3月23日解除；二、被告（反诉原告）王法印于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）张博志违约金10400元；三、被告（反诉原告）王法印于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）张博志水费525元；四、被告（反诉原告）王法印于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）张博志电表抢修款损失3500元；五、原告（反诉被告）张博志于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）王法印租金866．67元；六、原告（反诉被告）张博志于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）王法印押金4400元；七、驳回原告（反诉被告）张博志其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）王法印其他反诉请求。鉴定费6300元，由原告（反诉被告）张博志负担（已交纳）。本诉案件受理费4684元，由原告（反诉被告）张博志负担4384元（已交纳），由被告（反诉原告）王法印负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费617．5元，由原告（反诉被告）张博志负担56．5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）王法印负担561元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 胡震霄审判员王有成审判员于婷二〇二〇年七月三十一日书记员 詹      焕      昱