上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1846号原告：李劲松，男，1947年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：许宝琴，女，1958年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李劲松诉被告许宝琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告李劲松的委托诉讼代理人黄阿妮、蒋鼎元到庭参加诉讼。被告许宝琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李劲松向本院提出诉讼请求：1.被告许宝琴返还原告李劲松代为支付的房屋剩余贷款712,406.70元；2.被告许宝琴支付原告李劲松利息(以712,406.70元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告签订《房屋买卖合同》，购买位于本市中山西路XXX号XXX室房屋(以下简称中山西路房屋)，后因被告未涤除房屋上的抵押而涉讼，经上海市长宁区人民法院判决，被告需清偿剩余贷款，涤除抵押。该判决生效后，被告未履行判决书所确定的义务，致使房屋一直未能过户，原告不得不代为清偿。原告清偿贷款后，至今被告仍未能向原告清偿，故原告诉至法院。被告许宝琴未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：2003年11月25日，原告李劲松(乙方)与被告许宝琴(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，载明：“房地产具体状况如下：(一)甲方依法取得的房地产权证号为：长字(2003)第022096号。(二)房地产坐落在上海市长宁区中山西路XXX号XXX室……第二条甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为(人民币)计450000元。……附件三付款协议本合同签订后，乙方于2003年11月22日支付人民币10000元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款。乙方于2003年11月25日前签订买卖合同时支付人民币215000元(大写)：贰拾壹万伍仟元整。乙方于2003年12月2日前支付人民币180000元(大写)：壹拾捌万元整。余款：45000肆万伍仟元整交房时付清。”2004年1月16日，原告李劲松认为被告许宝琴隐瞒前述中山西路房屋存在抵押的事实，未能按照合同约定还清贷款、消除抵押，致使原告李劲松不能取得所购房屋的产权证，故向本院起诉被告许宝琴及案外人上海志博房地产经纪有限公司(以下简称志博公司)，要求许宝琴及志博公司履行为原告办理产权过户的手续(包括还清银行贷款、消除抵押)并要求志博公司退还中介费4,500元。【案号：(2004)长民三(民)初字第271号】该案经审理，查明事实如下：本市中山西路XXX号XXX室产权系登记在被告许宝琴名下，许宝琴系志博公司的员工。2003年11月22日，原告李劲松与志博公司签订《委托购房协议书》一份,约定原告全权委托志博公司购买中山西路房屋,总价为450,000元。签约后,原告按约支付了定金10,000元。同月25日,原告与被告许宝琴签订了《上海市房地产买卖合同》,约定原告以450,000元受让中山西路房屋,被告许宝琴应于2004年1月15日交房。签约后,原告向志博公司支付了215,000元,被告许宝琴在志博公司出具的《收据》上签名。2003年12月2日,原告又按约向志博公司支付180,000元,并支付了中介费4,500元,志博公司均出具了《收据》。同日,许宝琴签署了《承诺书》,明确“房东许宝琴同意于2004年1月15日前还清(讼争房屋原存在的)贷款并注销抵押权登记后再进行产权过户”。当日,原告拿到了房屋钥匙并开始着手装修。但后因被告许宝琴以及志博公司均未提前归还中山西路房屋原已设定的抵押贷款,导致产权户名未能变更为原告，原告几经交涉,然因志博公司的原实际负责人王某某死亡,志博公司的业务又因债务清理等问题陷入了停业状态,未果后原告遂诉至本院。2004年3月2日，我院就该案作出判决，判决载明如下：“一、被告许宝琴、上海志博房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内,继续履行原告李劲松与被告许宝琴签订的《上海市房地产买卖合同》(包括两被告应当清偿本市中山西路XXX号XXX室房屋原贷款余额、消除该房屋设定的抵押,协助原告办理产权过户手续,具体交易过户手续以上海市长宁区房地产交易中心的规定为准)；二、被告上海志博房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内,退还原告李劲松中介费人民币4.500元。”该案判决后，原告李劲松向我院申请执行。我院受理后，2004年8月24日，因未查实到可供执行的财产，原告李劲松亦无法提供财产线索，我院出具《民事裁定书》，裁定该案中止执行。2018年11月30日，原告李劲松向上海银行支付712,406.70元。同年12月4日，上海银行黄浦支行出具《上海银行个人贷款结清证明》，载明：“借款人许宝琴在我行……的商业性住房贷款已于2018年12月3日结清”。同年12月11日，我院出具执行裁定书，载明：“本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2004)长民三(民)初字第271号民事判决,将上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房产归申请人李劲松所有,现该房屋设定的抵押已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,裁定如下：一、将上海市中山西路XXX号XXX室房产归申请人李劲松名下。二、申请执行人李劲松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、(2004)长民三(民)初字第271号《民事判决书》、上海银行现金解款单、《上海银行个人贷款结清证明》等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告许宝琴对上述证据依法享有质证权利，但其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告许宝琴未到庭，致本案调解不能。本院认为，公民的合法权益受法律保护。(2004)长民三(民)初字第271号《民事判决书》判决被告许宝琴清偿贷款余额、消除抵押，该判决已生效，则被告许宝琴理应履行法院判决，但被告许宝琴至今未能履行。为涤除房屋抵押，原告李劲松代被告许宝琴支付了房屋贷款712,406.70元，故原告李劲松要求被告许宝琴归还其代为支付的712,406.70元并支付利息(以712,406.70元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许宝琴在履行清偿义务后，其与案外人上海志博房地产经纪有限公司的纠纷可另谋途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许宝琴于本判决生效之日起十日内返还原告李劲松712,406.70元；二、被告许宝琴于本判决生效之日起十日内支付原告李劲松利息(以712,406.70元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,024元，由被告许宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年七月一日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。