山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初511号 原告：山东浩森特能源科技有限公司，住所地东营市东营区黄河路161号46幢322，统一社会信用代码：913705005728991897。 法定代表人：贾洪旭，总经理。 委托诉讼代理人：滕晓雁，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区惠贤路2751号，统一社会信用代码：913707007262366299。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：王春燕，女，1982年9月28日生，汉族，住寿光市，系单位职工， 原告山东浩森特能源科技有限公司与被告山东宏力热泵能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕晓雁、陈璐、被告的委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东浩森特能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款欠款156738.90元及延期付款利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：自2012年至2014年，原告施工了被告承包的烟台大莱龙中央空调打井工程以及滁州市金陵路西开发小区地源热泵系统地埋管钻井等工程。截止到2018年12月31日，被告尚欠原告工程款项共计156738.90元。经原告多次催要，被告拒付。 山东宏力热泵能源股份有限公司辩称，原告诉状陈述与事实不符，原告2012年至2014年期间与被告签订三份承包合同，分别是2012年烟台大莱龙机房土建工程，2014年滁州市金陵路开发小区地埋管钻孔工程，莒县公安局地埋管钻孔工程，以上三个施工项目，被告已经全部付款完毕，不存在欠付情况，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，原告与被告签订《工程承包合同》一份，合同约定被告将烟台大莱龙机房土建工程发包给原告，工程总价款为99000元，付款方式中约定竣工验收合格付至95%，其余5%为质保金，运行一个供暖、制冷季后无任何质量问题一次付清。2012年4月26日，原告与被告签订《工程承包合同》一份，合同约定被告将烟台大莱龙中央空调打井工程发包给原告，工程总价款为132240元，付款方式中约定竣工验收合格付至95%，其余5%为质保金，运行两个冬暖季后30日付清。2014年5月5日，原告与被告签订《工程承包合同》一份，合同约定被告将滁州市金陵路西开发小区地源热泵西苑地埋管钻孔工程发包给原告，工程价款根据实际成井米数进行据实结算，综合单价18元/米，工程价款为164口×100米/口×18元/米=295200元，付款方式中约定工程竣工验收合格并达到质量要求付至总价款的90%，工程结算并审计完成付至合同总价款的95%，质保期内每两年付至合同总价款的2%，剩余1%质保期满后付清，质保期五年。 原告围绕诉讼请求提交：1、2012年3月25日签订的工程承包合同原件一份；2、2012年4月26日签订的工程承包合同原件一份；3、大莱龙打井工程记录复印件两份，证明打井8口，实际打井12口；4、2014年5月5日签订的工程承包合同原件一份；5、工程查验报告单复印件一份，打井164口，与合同一致，工程量为16646米，工程总价款为299628元，报告单原件在原告向被告要钱时被被告工作人员撕毁；6、被告让原告写的对账单，证明付款情况；7、2014年鲁台地埋侧查漏施工协议一份，约定原告对鲁台地埋管检查井进行查漏，合同价格为15108元；8、鲁台维修项目明细一份，证明原告施工情况；9、原告给被告出具的发票一份，工程款15108元；10、北京永拓会计师事务所山东分所给原告发的审计往来函证，证实被告至今尚欠原告款项156738元。 原告主张，第一份合同总价款99000元，被告已付80%，尚欠19800元；第二份合同约定总价款132240元，实际工程款138453元，被告已付131860元，尚欠6593元；第三份合同约定价款为295200元，实际总价款为299628元，已付209000元，尚欠90628元；鲁台地埋侧查漏施工款15108元未付。以上工程款共计为132129元。 被告质证后提出：1、对2012年3月25日工程承包合同真实性无异议；2、对2012年4月26日工程承包合同真实性无异议；3、对大莱龙打井工程记录复印件真实性有异议；4、对2014年5月5日工程承包合同真实性无异议；5、对工程查验报告单复印件真实性有异议；6、对账单真实性有异议，系原告自己书写；7、2014年鲁台地埋侧查漏施工协议系复印件，对其真实性及证明内容均有异议；8、鲁台维修项目明细真实性有异议，仅是原告方自己书写，没有被告工作人员签字，不能证明其陈述内容；9、发票系复印件，对其真实性有异议；10、北京永拓会计师事务所山东分所给原告发的审计往来函证是机打的函证，没有被告盖章，被告不予认可。被告认可第一份合同尚欠19800元未付款，第二份合同尚欠6953元未付。 经审查认为，原告提交的三份工程承包合同均真实、有效、合法，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的大莱龙打井工程记录、工程查验报告单、鲁台地埋侧查漏施工协议、发票均系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信；对账单、鲁台维修项目明细系原告单方书写，没有被告确认，北京永拓会计师事务所山东分所审计往来函证亦仅是会计师事务所单方作出，没有被告签字确认，均不能确认其真实性，本院不予采信。被告认可第一份合同欠款19800元、第二份合同欠款6953元，对此本院予以确认。 被告主张第三份滁州金陵西小区地埋管钻孔工程合同总价款295200元，被告已付款246239.6元，尚欠48960.4元未付.被告为此提交七份收据予以证明，原告质证后提出29220元收据和7280元收据未标明是哪个工程所付款，因此不予认可。经审查认为，被告提交的七份收款收据中有五份均标有滁州地埋管钻孔工程款字样，合计金额为209739.6元，该五份收款收据能够证明案件事实，且与本案具有关联性，对此本院予以确认并在卷作证；金额为29220元、交款事由为“地埋管钻孔款”的收据虽未表明滁州字样，但原、被告签订的三份合同中只有第三份合同的工程名称中有“地埋管钻孔工程”字样，与收据中的交款事由具有相对一致性，因此本院确认该收据系被告因第三份合同而支付的款项。金额为7280元的收据从交款事由看不能确定是为原告所施工的哪一个工程付款，因此本院不予采信。综上，被告已付工程款数额为238959.6元。 本院认为，原、被告签订的三份《安装工程劳务承包合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行相应义务。第一份合同欠款19800元、第二份合同欠款6953元，原、被告均予以认可，因此被告应按合同约定履行付款义务。第三份合同约定价款为295200元，原告主张实际总价款为299628元，但其提交的证据不能证明该主张，因此本院确定第三份合同价款为295200元。被告提交的收据能够证明被告已付款238959.6元，剩余56240.4元被告还应按合同约定支付给原告。综上，被告应支付给原告工程款共计为82993.40元。被告在合同约定的付款期限届满时应及时付款，被告未按时支付工程款，给原告造成利息损失，原告主张被告从2019年3月25日起支付利息系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。本院确定被告从2019年3月25日至2019年8月19日期间的利息以82993.40元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息以82993.40元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的鲁台地埋侧查漏工程款15108元，被告不予认可，原告提交的证据亦不能证明该主张，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东宏力热泵能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东浩森特能源科技有限公司工程款82993.40元及利息（以82993.40元为基数，2019年3月25日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东浩森特能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告山东浩森特能源科技有限公司负担808元，由被告山东宏力热泵能源股份有限公司负担910元；财产保全费1304元，由被告山东宏力热泵能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年七月一日 法官助理张伟伟 书记员王琮