wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初801号 原告：闫飘，女，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：张琪昕，女，1994年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告闫飘与被告张琪昕借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告闫飘的委托代理人马长青到庭参加了诉讼，被告张琪昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫飘向本院提出诉讼请求：1、被告张琪昕立即偿还原告闫飘借款人民币12000元、利息1440元，本息合计：11440元（利息自2018年9月7日计算至2019年3月7日并按照月息2%支付至全部清偿之日止）；2、请求被告赔偿律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告张琪昕以生活所需为由向原告借款，原告遂于2018年9月7日借给被告现金12000元，期限至2018年11月20日，双方约定利息按月息2%计算，现该款已到期，被告也不还款付息，无奈原告只有起诉被告，要求被告立即偿还原告上述欠款及利息。 被告张琪昕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提交以下证据：借条一份、收条一份、照片一张。证明被告向原告借款12000元，约定利息为月息2%。 鉴于被告张琪昕未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。被告生活所需于2018年9月7日向原告借款12000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今向闫飘借到人民币壹万贰仟元承诺于2018年11月20日还清。利息为月息2%。如有逾期，包括如法院起诉费，律师费、公证费、交通费等其他相关费用，全部由借款人承担。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到出借给本人张琪昕（身份证号：411XXXXXXX********）用于周转用途的款项人民币12000元整（大写壹万贰仟元整）。被告至今未向原告偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告因生活周转需要向原告闫飘借款12000元，并向原告出具了借条、收条各一张。现原告已履行了出借义务，被告张琪昕亦应按照约定及时偿还借款，但被告张琪昕并未按照约定偿还原告借款本息，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按照借期内利率月息2%计算逾期利率，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告支付律师费的诉讼请求，因被告在借条中明确表示如逾期还款借款人承担律师费，故本院对此主张予以支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张琪昕应于本判决生效后十日内偿还原告闫飘借款本金12000元及自2018年9月7日至借款本金实际偿还之日止利息（按年利率24%计算）。 二、被告张琪昕应于本判决生效后十日内支付原告闫飘律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达 1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1119号原告：上海图云物流有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建星路******（上海建设经济小区）。法定代表人：郭淑芝，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。委托代理人：刘英，上海明庭律师事务所律师。被告：湖北德光石化能源有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路**A办公楼****工位（自贸区武汉片区）iv>在本院审理的原告上海图云物流有限公司与被告湖北德光石化能源有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以为确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖北德光石化能源有限公司银行存款人民币200380元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为此提供了担保，保证承担因申请人申请错误而造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为,原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海图云物流有限公司的财产保全申请;二、冻结被告湖北德光石化能源有限公司银行存款人民币200380元或查封、扣押被告湖北德光石化能源有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张建琛二〇二〇年七月二十七日法官助理 韩赟斐书 记 员 韩赟斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1937号 原告谭江务，男，1981年11月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。 被告覃建华，男，1994年1月23日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月23日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款人民币140000元；2、判令被告赔偿因违约造成原告损失14000元（被告承诺按借款金额10％计算赔偿，原告实际律师费损失6800元、利息损失8400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系，被告因购买木材资金不够，于2020年3月25日向原告借款140000元，并立下借条，承诺于2020年4月30日前还清，如逾期，需另外赔偿原告的10%赔偿款。之后原告多次向被告催还无果，造成原告至2020年7月底利息损失8400元，诉讼律师费6800元，该两项损失已超过原告的违约金的赔偿，故原告请求按双方约定违约金计算原告损失14000元。 覃建华未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩及证据材料。 查明事实原、被告为多年生意伙伴，2019年5月，双方合伙在五圩保足村购买林木后再转卖他人，后经双方结算，覃建华还应支付给原告谭江务140000元。被告未能如约支付，便于2020年3月25日书写借条一张“借款方（覃建华）因买木材款不够，而向乙方（谭江务）借款，共借拾肆万元，即140000元整。还款期限为：2020年3月25日到2020年4月30日止。如有逾期，则需另外赔偿原金额的10%的赔偿款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借期届满，被告未能全面履行还款义务，谭江务为实现债权，于2020年7月3日与广西河城律师事务所签订《委托代理（辩护）合同书》，支付律师费6800元后，提起诉讼。 本院意见被告覃建华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张和证据进行当庭答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。而合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告合伙将收购的木头转卖后，经结算，覃建华应支付给谭江务140000元，但覃建华未能如期支付，而经双方协商确认，原告将应得的140000元作为本金出借给被告，被告书写借条予以确认，是其本人真实意思表示，双方债权债务关系明确，其应按时履行还款义务，现被告未能按照约定按期还款，原告要求被告覃建华偿还借款本金140000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定，被告在借条中确定未能在2020年4月30日前偿还本金的，需支付违约金。现原告请求的违约损害有：逾期利息损失及律师费用损失共14000元，未超过法律保护范围，本院予以支持。 判决主文 被告覃建华自本判决生效之日起十日内偿还原告谭江务本金140000元及违约损失14000元。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条。 诉讼费用 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告覃建华负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 芸
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1646号 申请人：周远训，女，1978年9月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：魏月惠，男，1966年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘衍江，男，1966年2月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人周远训于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人魏月惠、刘衍江名下位于××路商铺予以查封。申请人周远训以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周远训的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人魏月惠、刘衍江名下位于××路商铺予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初451号原告:谢宏义，男，汉族，1979年11月28日出生，住所地宁夏回族自治区西吉县**。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:光复路百通玩具行，经营场所长春市光复路**国贸批发市场****。经营者:田春红。原告谢宏义与被告光复路百通玩具行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告谢宏义于2020年7月28日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，谢宏义的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢宏义撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由谢宏义负担；余款1000元退还谢宏义。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十九日书记员 丁 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4354号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：赵维志，男，1980年6月23日出生，满族，住黑龙江省北安市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告赵维志信用卡纠纷一案，本院立案后，经向公安机关调取被告赵维志户籍，显示其因消除重复人口于2004年3月16日注销户籍。因此原告起诉的身份证号为231181198006233336的被告在法律上并不存在，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的起诉。案件受理费391元，退回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月二十四日书记员  司 晴
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初400号原告闫某，女，1953年5月19日生，定襄县人。被告曲某，男，1968年4月7日生，定襄县人。原告闫某诉被告曲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，2016年8月6日，原、被告在太原相识，被告因业务周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一支，约定月息1.5分，每月450元，被告按照约定利息交至2018年5月6日后，再未支付。原告多次通过电话、微信联系未果。2020年7月3日晚，原告及其他三人找到被告后，被告承认欠款，现无力支付。故诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款3万元及利息从2018年5月6日至执行之日止；二、诉讼费用由被告负担。被告曲某辩称，一、实际借款不符事实，自己未收到原告分文。2014年，自己在太原河南担保公司兼职业务员，经人介绍与原告相识，原告为赚取利息，将24600元投入到担保公司，当时内扣5400元的利息。担保公司倒闭之前，自己多次劝说原告将钱取走，但原告为了利息未取。担保公司倒闭后，原告就一直找自己要钱，因自己与他人合伙做生意，为了息事宁人，双方口头约定被告归还原告本金后，再无纠葛。后自己为原告出具借条。从2014年6月5日至2018年5月6日自己已经支付原告29600元。二、2016年5月6日自己出具的借条系原告夫妻及女儿去自己经营的商店闹事，无奈之下改写的。该借条系逼迫改写，违背自己的真实意愿，依据法律规定，应认定为无效。2020年7月3日，自己也是在原告逼迫下承认的欠款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月5日，被告曲某向原告闫某出具借条一支，载明“今借到闫某现金叁万元整（30000），借期为一年”。借款到期后，被告于2015年8月1日给付原告600元；于11月23日给付原告2100元；于2016年2月7日给付原告1000元；于2016年4月30日给付原告1000元；于2016年8月6日给付原告700元。2016年8月6日，被告曲某为原告重新出具借条一支，载明“今借到闫某叁万元整30000，利率为每月450元”，出具借条后，被告曲某的还款情况为：2016年9月7日支付利息400元；2016年10月21日支付利息500元；2016年11月21日支付利息400元；2016年12月15日支付利息500元；2017年1月支付利息400元；2017年2月支付利息500元；2017年3月支付利息400元；2017年4月支付利息550元；2017年5月支付利息400元；2017年6月6日支付利息500元；2017年7月6日支付利息400元；2017年8月4日支付利息500元；2017年9月9日支付利息400元；2017年10月31日支付利息500元；2017年11月25日支付利息400元；2017年12月8日支付利息500元；2018年1月10日支付利息400元；2018年2月8日支付利息500元；2018年3月19日支付利息400元；2018年4月9日支付利息500元；2018年5月6日支付利息400元。后原告索要余款未果，提起本案诉讼。以上事实，有原、被告陈述、借条、收款明细在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曲某虽辩称未向原告借款，但被告曲某为原告闫某两次出具借条，并履行还款行为，可以认定被告曲某与原告闫某之间的借贷关系成立并生效。借条载明借款3万元，但原告认可内扣5400元的利息，实际交付款24600元，故借款本金应为24600元。2014年6月5日的借条中，原、被告未约定借款利息，故从2015年8月1日至2016年8月6日被告偿还的款共计5400元应认定为归还本金，故未偿还的借款本金应为19200元。2016年8月6日重新出具借条后，双方约定月息按照1.5分计算，每月450元，按照借款本金19200元计算，利息未超过年利率36%，被告依约支付利息至2018年5月6日。故未支付借款本金的利息，应以19200元基数，按照月息1.5分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告曲某于本判决生效后十日内赔偿原告闫某借款本金19200元及利息（利息以本金19200元为基数，按照月息1.5分，从2018年5月7日计算至本案履行完毕止）；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告闫某负担99元，被告曲某负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘燕云 二○二○年七月二十七日书记员 王美杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1167号原告王锐，男，1970年1月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨铁路疾病预防控制中心，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**。统一社会信用代码91230100MA1B2ALT85。负责人关鹏，该控制中心主任。委托代理人谷冶非，齐分所党总支书记。原告王锐与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨铁路疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付治钧适用简易程序，公开进行了审理，原告王锐、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨铁路疾病预防控制中心委托代理人谷冶非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1987年4月21日入职被告单位集体工作，后于2015年4月21日任中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨铁路疾病预防控制中心劳动服务公司总经理职务。2016年6月21日被告按通知《关于明确集体企业改革过程中有关工作关系和职责的通知》免去原告公司总经理职务，并将原告所在公司财务账、房照、公章等一并收走。原告不同意免职决定并不愿参加改制工作，要求继续工作。因被告拒不返还房照、公章等手续，导致原告无法办理社会保险等相关手续。原告向齐齐哈尔市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，后劳动仲裁委员会作出齐劳人仲字（2020）第21号仲裁决定书裁决驳回了原告仲裁请求。因原告不服该裁决书故依法起诉至法院,请求判令：一、被告重新给原告安置原工作单位工作；二、请求缴纳2016年、2017年、2019年至今的养老金共计30000.00元；三、请求支付自2020年5月11日起至安置工作之日止安置费每天300.00元。被告辩称：第一、原告违反了仲裁前置的法律规定，原告王锐于2020年5月13日就本案三项诉讼请求向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会已于2020年6月3日下达仲裁决定书（齐劳人仲定字（2020）第21号）认定被申请人（哈疾控）主体不适格，按撤销案件处理。依照《中华人民共和国劳动法》第79条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第5条规定，原告与答辩人劳动争议案件未经仲裁委实体审理，原告直接向法院起诉违反了仲裁前置的法律规定。第二、被告非本案适格主体，依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2581号民事判决书查明的事实，王锐与齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部存在劳动关系，而该门市部是经工商登记注册的独立承担民事责任的企业法人，工商注册号为230204100000645，企业类型为集体所有制，而被告为国有企业的分公司，与原告无任何法律关系，因此被告不是本案适格主体。第三、原告与集体企业的争议，与被告无关，齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部是成立于1977年1月15日的集体所有制企业法人，现正在依据国家政策进行厂办大集体改革。依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第6条集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。集体企业的财产及合法权益受国家法律保护，不受侵犯。门市部与被告依据《劳动就业服务企业管理规定》第2条、第3条、第11条及相关政策规定，可以界定为主办单位与厂办大集体的扶持关系。这种关系既不是出资、也无隶属，主办国有企业也没有承继厂办集体企业的债权债务。厂办大集体企业即门市部作为独立的法人实体的改革主体地位并未改变，因此无论厂办大集体齐齐哈尔铁路防疫消毒杀虫药品门市部改革前后，与被告均无隶属及出资关系，也无债权债务承继关系，原告与被告无任何关系，原告与该企业的争议与被告无关。第四、原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告与齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部存在劳动关系是不争的事实，原告要求被告承担相关责任，没有事实及法律依据。原告提出的多项证据中，均证明且自认与齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫门市部存在劳动关系，并且原告在2007年11月至2016年12月31日在齐齐哈尔市北方公交集团有限公司任公交司机；2017年1月至2017年6月29日在电车公司任司机，被告与原告没有任何事实上的法律关系，因此原告的请求无事实及法律依据。综上所述，原告的请求不仅没有事实和法律依据，同时直接向法院起诉违反了仲裁前置的法律规定，请求法院依法驳回原告的请求，为维护企业的合法权益。经审理查明，原告系齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部职工，曾任该门市部总经理，因集体企业改革于2016年6月21日被免去经理职务，被告作为主管单位主持改制工作，现按照改革方案分步骤、程序进行中，原告不同意改革方案，拒绝参与改革。原告于2020年5月13日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以齐劳人仲字（2020）第21号仲裁决定书裁决驳回了原告仲裁请求。另查，原告所在单位齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部系具有完全民事行为能力的独立法人单位，独立承担民事责任，原告与被告不存在劳动关系。以上事实有原、被告向本院提供的证据及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告要求继续工作，要求给付养老金应向与其有劳动合同关系的单位主张权利，而被告与原告不存在劳动关系，因此被告对原告无法律上的义务，本案被告并非适格主体，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费减半收取5.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇二〇年七月二十日书记员  佟思佳
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初779号 原告：邓成玉，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告邓成玉与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告邓成玉的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓成玉向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2003年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2003年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告邓成玉与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至1999年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议到期后，双方又续签《劳动合同书》至2003年12月31日止。原告在被告公司工作期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2003年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2003年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告邓成玉与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5228号原告：孙金霞，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京掘金桶商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼。法定代表人：刘建坡。原告孙金霞（以下简称原告）与被告北京掘金桶商务服务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我本金20万元及借期内利息16000元，并以上述本金为基数，按照年利率8%的标准给付我自2020年3月6日至实际给付之日止的利息。事实理由：2019年3月6日，我与被告签订《个人理财咨询服务协议》，约定投资期限是2019年3月6日至2020年3月6日，理财运作方式是被告推荐的债权转让人签署《投资理财见证书》，通过购买债权20万元的方式向转让人提供资金，约定收益率8%，理财到期后本息全部返还。合同约定被告有义务对借款人、债权转让人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人、债权转让人推荐给原告，确保其推荐的借款人及债权关系真实存在。2019年9月，被告联系不上，公司关门。我们双方签订的合同，名为投资理财，实为借款合同。被告应当向我支付本息。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（咨询服务人）签订《个人理财咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、服务规划等服务。服务内容为甲方推荐借款人，对借款人资信情况予以审核，协助甲方与借款人签署《借款协议》或《债权转让受让协议》，协助甲方将资金支付给借款人，定期为甲方提供资金出借情况报告，协助甲方进行出借资金安全管理，包括协助收取收益、接受委托向借款人进行监督、管理、催收，并对借款风险进行监控，确保甲方按时回款。甲方资金理财运作方式为与乙方推荐的债权转让人签署《债权转让与受让协议》，通过购买债权方式向转让人提供资金，此债权既可以是一个或多个债权转让人所各自享有的单独的债权，也可以是一个债权人所享有的一个整体债权中的一部分。双方约定理财金额为20万元，理财期限自本协议签订之日起至2020年3月6日止。收益率8%，支付形式终结（理财到期，本息全部返还）。同日，原告向被告支付20万元，被告向原告出具《投资理财见证书》，确认收到款项，年化收益率8%，投资理财期限1年，即2019年3月6日期至2020年3月6日止，到期应收本息216000元。现原告诉至本院，主张其与被告之间实际是民间借贷关系，被告到期未偿还借款本息，应当偿还并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中原告虽然与被告签订了《个人理财咨询服务协议》，但双方之间实际成立民间借贷法律关系。理由有二：其一、被告作为实际收款人承诺了原告固定收益；其二、现有证据不能证明被告实际为原告提供了中介投资的服务。综上，原告主张双方系民间借贷法律关系一节，本院予以支持。现原告要求被告偿还的投资款及投资收益实际为借款本金及利息，被告理应偿还。对于逾期利息一节，亦为合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京掘金桶商务服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙金霞借款本金二十万元及借期内利息一万六千元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之八的标准支付原告孙金霞自二〇二〇年三月六日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京掘金桶商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京掘金桶商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月二十九日书记员 宋永琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2084号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。 主要负责人：孙吉硕，该行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务送律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告：冯冬梅，女，1970年12月4日出生，汉族，河北康德投资管理有限公司，户籍地石家庄市长安区，住石家庄市长安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行友谊南大街支行）与被告冯冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行友谊南大街支行委托诉讼代理人闫世怡到庭参加诉讼。被告冯冬梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行友谊南大街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》；2.被告偿还借款本金527569.89元及利息、罚息；3.原告对抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼。诉讼期间，原告撤销诉讼请求第1、3项，变更诉讼请求第2项为：被告偿还剩余欠款本息7136.39元（截止2020年3月9日，之后的罚息按合同约定计算）。 事实和理由：2016年3月9日，原告与被告冯冬梅签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定被告冯冬梅以房产提供抵押担保，原告向被告提供可循环使用70万元的借款额度，额度存续期间自2016年3月9日至2029年3月9日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上上浮40%确定。被告于2016年3月9日申请贷款70万元，原告于2016年3月25日向被告发放贷款，借款期限自2016年3月25日至2026年3月25日。被告自2019年6月25日开始逾期，构成违约。案件诉讼期间，河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）拍卖案涉抵押房产时通知原告优先受偿了550534.07元，原告行使优先受偿权后截止到2020年3月9日被告尚欠贷款本息7136.39元。 被告冯冬梅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、放款单及借据、不动产登记证明、正定法院（2019）冀0123执804-3号执行裁定书及协助执行通知书等证据，本院依法确认并在卷佐证。据此，对原告所诉贷款及担保事实予以认定。另查，《个人额度借款合同》约定被告单笔借款发生逾期，罚息利率为约定利率的1.5倍；还约定借款人不按时偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿全部贷款本息。 被告冯冬梅因其他债务关系被正定法院强制执行。2019年12月25日，原告向正定法院提交《优先受偿申请书》，请求优先受偿截止2019年12月24日的贷款本息550534.07元，并提交了截止2019年12月24日被告冯冬梅账户尚欠贷款本息金额的截图。2020年3月9日，原告指定账户收到正定法院转入550534.07元。当日，该账户尚欠本息合计557670.46元。同日，原告将款项全部扣划用于归还所欠贷款本息。因原告申请优先受偿与实际收到款项时间相差91天，导致被告冯冬梅账户在实际受偿之日未能全部清偿贷款本息。截止2020年7月2日，被告账户尚欠借款本金7111.96元，利息、罚息156.13元。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人最高额担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款，被告冯冬梅未按约偿还贷款本息，构成违约，且抵押房产因其他债务关系被法院拍卖，原告要求提前偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告通过优先受偿实现了部分债权，因申请时间与实际受偿时间不一致导致原告未能全部受偿，并非原告放弃担保物权，被告冯冬梅对原告未能受偿的贷款本息仍负有还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下： 被告冯冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金7111.96元及利息、罚息（截止2020年7月2日利息、罚息156.13元，之后至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  田丽颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4425号原告：赵庆军，男，1984年2月27日出生，汉族，北京众信保险公估有限公司职工，住山东省阳谷县。被告：北京东方赛能医疗器械有限公司，住所地北京市西城区茶马街**院**楼****1002、1003。法定代表人：杨正标，经理。原告赵庆军与被告北京东方赛能医疗器械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告赵庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车牌号为×××的购车指标资格；2、本案的诉讼费由被告承担；3、在购车指标资格返还之前发生的交通事故所产生的赔偿由被告承担。事实和理由：2011年，原告将自有的面包车通过刘登立出售，得售车款2万元，刘登立表示有朋友想用自己的购车指标，使用期限两年，原告当时同意了。现在两年期限已满，原告想将购车指标要回。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求返还的购车指标资格不属于民事法律关系中的“物”，而属于行政机关机动车登记管理范畴，原告应向有关机关申请解决，该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告承担购车指标资格返还之前发生的交通事故所产生的赔偿的诉讼请求，该项诉讼请并不明确具体，不符合起诉条件，本院不予处理。综上所述，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵庆军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇二〇年七月二十九日书记员  包玉婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1891号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道南山广场2单元1-1。社会统一信用代码：91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该银行董事长。委托诉讼代理人：郑周健。委托诉讼代理人：宋小波。被告：冉卫江，男，1987年7月6日出生，土家族，住贵州省务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告冉卫江借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行委托诉讼代理人宋小波到庭参加诉讼，被告冉卫江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及从2016年12月30日至还清之日的利息（贷款利息及逾期利息按合同约定计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），从原告处借款60000元用于建房，利率执行11.7‰，借款起止日期为2016年12月30日至2019年12月29日，逾期未还本付息，按照在原合同载明利率基础上加收50%。现贷款已逾期，被告未履行还款义务，故原告依法提起诉讼。被告冉卫江未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告冉卫江与务川农村信用合作联社（以下简称务川信联社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同第一条约定“甲方（被告）可在乙方（原告）授信范围、期限内多次向乙方借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准”、第七条第一款第一项、第三项约定“甲方未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。同日，被告冉卫江从原告处借款60000元，借款起止日期为2016年12月30日至2019年12月29日，年利率执行14.04‰，还本付息方式为一次还本、按季结息。现贷款尚欠本金60000元，被告从未结息。另查明，务川信合联社因改制其名称变更为贵州务川农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提供的身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还本付息情况说明及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告冉卫江签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及原、被告签订的《借款合同》第六条、第七条约定，原告已按约定向被告冉卫江发放了贷款，被告冉卫江未按期结息，已构成违约。现原告请求收回被告冉卫江的贷款本金60000元及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，应按《借款合同》和借款借据的约定支付原告从2016年12月30日起至付清之日止的利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉卫江于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及按借款合同约定支付原告从2016年12月30日起至付清之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冉卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年七月二十七日书记员  张小立
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初572号原告：张玉霞，女，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县八里湾乡冯坡村下沟组。委托诉讼代理人：黄晓凡，男，汉族，甘肃康台律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：牛想军，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县洛门镇金水湾小区**楼******。原告张玉霞与被告牛想军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张玉霞于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉霞撤诉。案件受理费1860元，减半收取计930元，由张玉霞负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年七月七日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执301号舒某某、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司：舒某某与中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的19439.00元。经本院立案执行，现已执行到位19439.00元，并向申请人舒某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执301号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执异10号   申请执行人：王彦荣，男，汉族，1972年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇油坊村。   法定代表人：郭良春，该公司执行董事。   第三人：郭建友，男，汉族，1986年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   在本院执行申请执行人王彦荣与被执行人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王彦荣向本院书面提出追加玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司的股东郭建友作为被执行人的申请，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。   申请执行人王彦荣称，申请执行人依据已生效的（2017）新2324民初2428号民事调解书向玛纳斯县人民法院申请执行，被执行人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司无财产可执行。申请人多次申请执行郭良春财产，郭良春多次拒不履行欠款义务，经查，第三人郭建友系被执行人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司股东之一，占公司股份40%，投资900万元。根据《最高人民法院关于民事执行变更追加当事人若干问题的规定》第二十条，追加玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司股东郭建友为本案的被执行人，承担债务连带偿还责任。   本院查明，申请执行人王彦荣与被执行人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）新2324民初2428号民事调解书，该法律文书已生效，王彦荣于2018年3月27日向本院申请强制执行。2018年7月29日，本院经查被执行人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司银行存款、车辆、不动产，均暂无财产可供执行，作出（2018）新2324执311执行裁定，终结本次执行程序。   另查明，玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司于2008年9月23日登记注册，公司仍处于经营状态，该公司股东有两名，股东一是郭良春，认缴出资额2100万元，持股比例70%，股东二是郭建友，认缴出资额900万元，持股比例30%。   上述事实，有本院（2017）新2324民初2428号民事调解书、工商资料在卷佐证。   本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，被执行人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司由两名股东投资，依法成立的有限责任公司，不属一人有限责任公司。该公司以其全部财产对公司的债务承担责任。申请执行人王彦荣以郭建友为玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司股东之一为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定申请追加其被执行人，其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请执行人王彦荣追加郭建友为被执行人的申请。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日   书  记  员   李雪莲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终130号上诉人（原审被告）：马荣中，男，1970年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：岳立莉，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：岳立莉，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，天津众辉律师事务所律师。上诉人马荣中、张俊峰因与被上诉人唐勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7737号民事裁定，向本院提出上诉。马荣中、张俊峰上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：唐勇诉二上诉人民间借贷纠纷一案中，被告住所地、合同签订地、合同履行地均在天津市宁河区。即使由唐勇住所地法院管辖，也应当由天津市滨海新区人民法院汉沽中心法庭审理，而非天津市滨海新区人民法院民二庭审理。唐勇辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，张俊峰、马荣中虽向该院提出管辖权异议申请，主张本案应由被告所在地人民法院管辖，但唐勇提交的借条及转账记录已能证实本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，唐勇为接收货币一方，其住所地位于天津市滨海新区，故张俊峰、马荣中提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回张俊峰、马荣中对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由张俊峰、马荣中负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人要求二上诉人给付欠款及利息，系合同纠纷，现双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人属于接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。因被上诉人住所地在天津市滨海新区，故一审法院对本案具有管辖权。张俊峰、马荣中上诉主张本案应由天津市宁河区人民法院管辖的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十日书记员 底 健
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖27号原告：李涛，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯平龙，男，1956年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯玉梅，女，1973年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李涛诉被告侯平龙、侯玉梅确认合同效力纠纷一案，河南省泌阳县人民法院于2020年6月8日立案。原告李涛诉称，2010年12月8日，李涛与侯平龙、侯玉梅、侯平战（已去世）签订了《土地永久使用权转让协议》，约定原告购买被告的土地，土地面积0.696亩，价款为181400元。原告支付全部费用后拥有土地所有权。后原告得知土地禁止买卖且被告也无法交付土地。现原告起诉至法院，请求：法院确认2010年12月8日原、被告签订的《土地永久使用权转让协议》无效，被告返还原告土地转让价款181400元及利息；本案诉讼费用由被告承担。河南省泌阳县人民法院认为，本案原告李涛系泌阳县人民法院工作人员，泌阳县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案原告李涛系泌阳县人民法院工作人员，泌阳县人民法院不宜审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省正阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月二十九日书记员  孙静娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初2238号原告：萨格塔公司，住所地法兰西共和国巴黎墨西拿街**。法定代表人：大卫·罗斯谢尔德，唯一管理人。（未到庭）委托诉讼代理人:朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第0000225598号关于第14111919号“R-CO”商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标在第36类服务上在中国领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二、三已经因连续三年不使用被撤销，故三枚引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标，不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的情形。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未出庭应诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G14119193.申请日期：2018年7月12日4.标志：5.指定使用商品或服务（第36类）：金融事务、金融分析、资本筹措或投资、金融信息和咨询、金融评估服务（银行）等服务。二、引证商标一1.注册人：CORTEXMCP,INC2.注册号：G11661923.申请日期：2013年7月13日4.国际注册日期：2013年6月18日5.专用期限至：2023年6月18日6.标识：7.核定使用服务（第36类）：金融交易服务，即提供安全的电子商业交易和支付方式。三、引证商标二1.注册人：王歆2.注册号：53732493.申请日期：2006年5月25日4.注册日期：2010年1月14日5.专用期限至：2020年1月13日6.标志：7.核定使用服务（第36类）：保险、债务托收代理、资本投资、基金投资、金融贷款等服务。四、引证商标三1.注册人：辽宁省农村信用社联合社2.注册号：55339033.申请日期：2006年8月11日4.注册日期：2009年11月28日5.专用期限至：2019年11月27日6.标志：7.核定使用服务（第36类）：信用社。五、其他事实本院经审理查明，引证商标一、二、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品或服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（分别为第1677、第1691、第1677期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行。原告于商标法修改决定施行前就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行前作出复审决定，故本案对诉争商标是否应当注册所依据的法律规定应当适用2013年修正的商标法。鉴于本案三枚引证商标在全部商品或服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000225598号关于第14111919号“R-CO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告萨格塔公司针对第14111919号“R-CO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告萨格塔公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨格塔公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  翁京芬人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2409号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道宝洲路沉洲花园25店，统一社会信用代码91350503MA2XNNTU9G。 负责人：许传榕。 委托诉讼代理人：陈小燕，该公司职员。 被执行人：刘卓青，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省永新县。 被执行人：王少钦，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2371号民事判决书，于2020年4月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金36647元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费433元。被执行人依法应承担本案执行费850元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶鑫生
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初706号 原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：方志红。 委托诉讼代理人：丁天梓，系公司员工。 被告：黄启武，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西马山县。 原告浙江喆融资产管理有限公司与被告黄启武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫资款75640元；2.被告支付违约金（按每日万分之五计算，暂从2019年5月31日计算至2020年1月3日为8187.41元，要求被告支付到清偿之日止）；3.被告承担本案财产保全保险费400元；4.由被告承担本案全部诉讼费、保全费用。本院依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁天梓到庭参加诉讼，被告黄启武经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，该合同约定乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款；乙方出现本合同或与银行签订的分期贷款合同中任何一种情形的违约行为,甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任；甲方产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的分期贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费、留置车辆保管产生的其他费用等）皆由乙方承担；乙方还应向甲方支付按未还总额10%计算的违约金；分期贷款相关合同签订后，乙方在银行车辆分期贷款发放前委托甲方垫款提车的，由甲方依据乙方出具的《按揭分期购车垫款委托书》或按本合同约定先行垫付车辆分期贷款，银行分期贷款直接支付给甲方以偿还甲方垫付款，在甲方未收到银行发放的分期贷款前，该车实际产权属于甲方所有，所垫付的分期贷款金额视为乙方向甲方的借款；无论任何原因，银行不能发放分期贷款或超过垫付期限仍未发放分期贷款的，乙方应无条件向甲方返还垫付款，同时乙方自甲方垫款之日起按垫款总额向甲方支付年化24%计算的利息直至清偿完毕，否则甲方有权解除本协议，按乙方合同违约处理，并不予退还风险押金（单月月供），由此造成的一切损失由乙方承担。同日，被告出具《按揭分期购车垫款委托书》一份，载明：本人黄启武，身份证号：452127198202××××，向中国建设银行杭州高新支行申请办理汽车按揭透支贷款，委托浙江喆融资产管理有限公司代办汽车按揭的全部手续。现银行还未放贷，暂由喆融资产垫付75460元整，本人委托喆融资产在2019年5月31日将款项支付至（或由喆融资产委托何培培通过转账方式支付）杨宇，6222032102006974257，广西中国工商银行新城支行用于购买车辆。该垫款项为本人向喆融资产借用的借款，还款时间及方式按《汽车按揭服务合同》处理。2019年5月31日，何培培将款项汇入上述账号。车行在收到款项后，将车辆过户至被告黄启武名下。后被告未归还上述垫款，故成讼。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》、《按揭分期购车垫款委托书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。被告应向原告返还垫资款75640元并支付相应的违约金。因原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%计算。对原告主张被告支付财产保全保险费，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄启武于本判决生效之日起十日内返还原告浙江喆融资产管理有限公司垫资款75640元，并支付相应的违约金（以75640元为基数、按年利率12%的标准自2019年5月31日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告浙江喆融资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计951元、财产保全申请费860元，共计1811元，由原告浙江喆融资产管理有限公司负担79元，由被告黄启武负担1732元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终165号 上诉人（原审被告）：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸区工业区钢铁电力园。 法定代表人：邱银富，董事长。 被上诉人（原审原告）：唐山市诚泰建材有限公司，住所地唐山市开平区开越路（金色年华外国语学校北侧）。 法定代表人：郑晓龙，经理。 原审被告：唐山市市政建设总公司，住所地唐山市路**华岩北路**。 法定代表人：于庆，总经理。 上诉人首钢京唐钢铁联合有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初404号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、请求依职权追加必要共同诉讼当事人：出票人、承兑人为共同被告。首先本案属不可分之诉，原审法院认为上诉人申请追加共同被告为非必要共同诉讼当事人，存在事实认定错误；其次，按照《票据法》的相关规定，上述出票人、背书人、承兑人之间承担连带保证责任，理应认定为必要共同诉讼当事人。二、恳请对被上诉人在未穷尽付款请求权救济，恶意规避主要责任方向背书人主张权利的行为予以纠正。三、请求对原审法院违背最高院通知精神，未做到同类案件同样处理的行为予以纠正。原审法院未按照最高院相关通知要求，将案件移送至银川中院集中审理是错误的；应对原审法院审理该类案件标准、尺度不一的错误行为进行纠正。综上所述，上诉人恳请贵院查明事实后，依法依职权追加承兑人宝塔石化集团财务有限公司、出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为共同被告，并依据最高院通知精神将案件移送至银川中院集中受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏银川市中级人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为票据追索权纠纷，作为原审被告之一首钢京唐钢铁联合有限责任公司的住所地位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘太山 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月八日 书记员  郑慧文
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1385号之一申请执行人：张某，住河南省上蔡县。被执行人：孙某，住河南省上蔡县。本院在执行张某与孙某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人孙某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人孙某名下的晋Ａ×××**桑塔纳牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年七月二十九日书记员  赵贝贝
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执452号 申请执行人：藏岱，女，蒙古族，1966年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：萨尕，男，1987年5月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：傲叶，男，1968年7月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：艾仁切，男，1968年7月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在执行申请执行人藏岱与被执行人萨尕、傲叶、艾仁切借款合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年12月2日作出(2019)新2827民特108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人藏岱于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的73，400元，本院于2020年5月7日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人萨尕、傲叶、艾仁切送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人萨尕、傲叶、艾仁切未履行义务。在执行过程中，被执行人萨尕、傲叶、艾仁切履行了43，131元给付义务，余30，269元双方当事人自愿达成还款协议，即：2021年9月15日前萨尕、傲叶、艾仁切向藏岱偿还30，269元，即了结本案。以上执行措施都已向申请执行人藏岱告知，其表示认可，并于2020年7月7日书面作出撤回对本案的执行。如被执行人萨尕、傲叶、艾仁切未在约定的时间及金额向申请执行人藏岱支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日 书  记  员   依日奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2623号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢255号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、王宝民：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与王宝民行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2016)津0118行审445号行政判决书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢255号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十日书记员  闫尔峰
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执69号 申请人王菜华，女，汉族，1963年3月17日生，宣威市人，现住宣威市。 被执行人宁凤功，男，汉族，1964年3月29日生，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1760号民事判决书，立案受理了王菜华申请执行宁凤功民间借贷纠纷一案，王菜华申请执行的标的为：人民币57167.00元，申请执行费758.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宁凤功未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宁凤功仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 安 敏 审判员 张灿伟 审判员 包崇俭 二〇二〇年七月一日 书记员 朱广兵
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执686号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路东侧**，统一社会信用代码91131023596817440P。 负责人：左新生，该行行长。 被执行人：刘巧梅，男，1988年2月1日出生，汉族，河北省大城县人，现住河北省廊坊市大城县。 中国建设银行股份有限公司永清支行与张秀英信用卡纠纷一案，永清县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）冀1023民初2487号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人刘巧梅送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘巧梅向申请人中国建设银行股份有限公司永清支行支付标的款74868.84元及利息、手续费、违约金19744.83元、律师费3100元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应缴纳执行费1366元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、本院于2020年5月20日将执行通知书、报告财产令向被执行人刘巧梅邮寄送达。 二、自2020年5月15日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，未查询到被执行人刘巧梅在银行有价值的存款信息，也未查询到财付通、支付宝有价值的余额信息，被执行人刘巧梅有车牌号为冀Ｒ×××××大众牌汽车一辆，因未实际控制此车，本院未采取强制措施。未查询到金融理财产品、股息红利。 三、2020年5月19日本院经传统查询未查询到被执行人刘巧梅的不动产信息，也未查询到被执行人住房公积金、收益类保险。 四、2020年7月6日本院依法将被执行人刘巧梅采取限制高消费措施。 五、2020年7月7日本院与申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行委托代理人进行了终本约谈，将案件情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行认可本院的查询结果，不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘巧梅可供执行财产，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的款标的款标的款74868.84元及利息、手续费、违约金19744.83元、律师费3100元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初2487号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人刘巧梅确有其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李晓东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2874号 原告：陈红，女，1983年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。 被告：李世东，男，1973年6月9日出生，壮族，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月9日 开庭时间：2020年6月30日 当事人到庭情况： 原告陈红：委托诉讼代理人胡春叶到庭。 被告李世东：未到庭（传票送达时间：2020年5月14日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金200000元及利息(利息计算:以200000元为基数，从2019年5月12日起至实际付清时止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因生意周转需要，于2019年5月5日经案外人袁光松（原、被告的共同朋友）向原告请求借款200000元。原告于当日分四次转款借给被告200000元。被告承诺一周后返还该笔款项，但至今未偿还借款。 被告答辩要点 被告李世东未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年5月5日，原告分四次通过银行转账方式向被告转款50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。上述四笔款项，原告均在银行转账业务凭证上备注为“借款”。对上述借款，双方约定的借款期限为7天。 上述事实有银行业务凭证、证人袁光松的证言及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告李世东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告陈红主张其与被告李世东之间存在借贷关系并提交了银行业务凭证予以证实，该银行业务凭证除了证实转款金额外，记载了该款为借款，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款200000元且原告已出借款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告陈红要求被告李世东偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方约定了借款期限，现原告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定利息计算为:以200000元为基数，自2019年5月12日起至实际付清 之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世东向原告陈红偿还借款本金200000元； 二、被告李世东向原告陈红支付利息（利息计算为：以200000元为基数，自2019年5月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2240元，由被告李世东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9565号原告：于春卉，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告于春卉与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于春卉，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于春卉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费11800元。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程82课时，课程总价款15120元，课程有效期自2019年7月14日至2021年1月14日。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，服务合同具有一定人身属性，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上19节课，尚余63节课未上。翰邦公司辩称，不同意于春卉的诉讼请求。原告所购课程数量为72课时，另有10节为赠课，合同有效期为2019年4月21日至2020年11月11日。原告所述购课金额、已消耗课程数量属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时费计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝接受转课安排，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程“72节课+10节”，课程费用总额15120元，协议有效期为2019年4月21日至2020年11月11日。协议签订后，原告依约向被告支付了15120元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上19节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，首先原被告签订的合同中并未明确被告购买的课时中10节课为赠课。其次，即使其中10节课系赠课，赠课亦是商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于课时单价，本院按照82课时总价15120元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除于春卉与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年4月21日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还于春卉培训费11616.59元；三、驳回于春卉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（于春卉已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1484号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庞先才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29637号原告：北京昱奕科贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇陇海路****。法定代表人：苑卫华，经理。委托诉讼代理人：霍剑锋，男，1977年11月12日出生，汉族，北京昱奕科贸有限公司员工，住河北省张家口市赤城县。被告：周某某，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告北京昱奕科贸有限公司（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍剑锋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年11月15日至2017年11月25日的供暖费59800元。事实和理由：原告与被告于2017年9月26日签署《XX公寓委托运营供暖合同》，约定承包时间为2017年11月15日至2018年3月15日，被告每10日向原告支付59800元。在原告按约定向被告提供供暖服务后10天，因该公寓涉及租客被清退情形，故原告主张2017年11月15日至2017年11月25日，共计10日的费用59800元。因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认可双方签订供暖协议，也认可对方提供了10日供暖。因2017年11月18日发生大兴火灾事件，当日晚间朝阳消防支队及乡里领导对我承租的公寓进行防火督查后告知，不符合消防安全规范必须停止出租经营，我于2017年11月19日开始清退租客，实际完全清退日期为11月底。我认可对方提供供暖有四天正常，后几日只是晚间几小时有供暖，持续10日左右。我同意按协议约定价格支付四日供暖费，我不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋的供暖企业，被告系涉案房屋的使用人，双方于2017年9月26日签订《XX公寓托管运营供暖合同》涉案房屋510间，供暖费标准为每间350元/月，双方协商约定11月15日开始，每10日被告向原告支付59500元供暖费。被告认可双方签订合同及收费标准。原告就其诉讼请求，提供《供暖合同》、过磅单等证据予以佐证。被告就其抗辩理由提交照片予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的使用人，原告为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费，被告当庭表示同意支付2017年11月15日至2017年11月18日的供暖费，本院不持异议。关于后6日是否应由被告交纳供暖费，经庭审，被告自认2017年11月19日因案外原因开始清退租客，但实际清退完毕即实际使用时间至11月底，被告另自述后6日确有供热，但认为供暖时间并非全日，虽然提供照片举证，但不足以证明其抗辩理由，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告的诉讼请求，本院按照合同约定的数额59500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后七日内支付原告北京昱奕科贸有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一七年十一月二十五日期间的供暖费共计59500元；二、驳回原告北京昱奕科贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告周某某负担648元（原告北京昱奕科贸有限公司已预交，被告周某某于本判决生效后七日内给付原告北京昱奕科贸有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  佟飞
西藏自治区拉孜县人民法院支付令（2020）藏0225民督8号申请人：拉孜中兴加油站，个人独资企业，住西藏自治区拉孜县。法定代表人：陈强，系拉孜中兴加油站负责人。委托诉讼代理人：田春富，男，1979年7月17日出生，汉族，职工，河南省信阳市人，住西藏自治区拉孜县曲下镇318国道拉孜段**，系拉孜中兴加油站员工。被申请人：阿旺次仁，男，1990年5月3日出生，藏族，务农，现住西藏自治区拉孜县。申请人拉孜中兴加油站于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人拉孜中兴加油站称，2018年开始被申请人在申请人处欠账形式加油，累计欠下了26,665元，且附有数张欠条。经催讨后2019年12月11日被申请人重新给申请人打了一张总欠条，并承诺于2019年12月30日前全部还清，但是到期后被申请人仍未履行承诺，申请人多次向被申请人要求支付，被申请人以各种理由推脱。申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的被申请人阿旺次仁写的《欠条》一份予以佐证。要求被申请人阿旺次仁给付申请人拉孜中兴加油站26,665元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阿旺次仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉孜中兴加油站26,665元。申请费465元，由被申请人阿旺次仁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  扎西平措 二〇二〇年七月二十七日 法 官 助 理 旦增曲珍 书 记 员  巴桑卓玛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1169号之二 申请执行人：罗某1，男，住乌鲁木齐市。申请执行人：罗某2，女，住乌鲁木齐市。被执行人：方某1，男，住乌鲁木齐市。被执行人：李某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米**皇渠北路**。法定代表人：方某2，该公司经理。申请执行人罗某1、罗某2与被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）新0109民初4513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的为1521381元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月26日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，因疫情原因无法到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月16日、2020年7月3日、2020年7月29日对被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司共计提起3轮网络查控，于2020年5月16日对被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人李环名下交通银行1个账户（余额为0元）、冻结被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司新疆方圆商品混凝土工程有限公司名下中国农业银行1个账户（余额为0元），中国工商银行1个账户（余额为0元）。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年7月6日在乌鲁木齐市公安局交通管理局米东分局查询到被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院于2020年7月6日在乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人李环、新疆方圆商品混凝土工程有限公司名下没有不动产登记信息，查询到方某1名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区有一套不动产，本院依法对此房产进行了查封，由于该房产为轮候查封，故暂时无法拍卖。三、申请执行人罗某1、罗某2未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、本院于2020年7月7日前往被执行人方某1、李某位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的住址，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员及邻居走访得知方某1、李某二人白天不在家，晚上才回来。2、本院于2020年7月7日前往被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司所在地及社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司目前暂无开工，未发现可供执行财产。3、经本院查询被执行人方某1在乌鲁木齐市米东区人民法院作为被执行人有12起案件，案号分别为：(2019)新0109执375号、(2020)新0109执1745号、(2019)新0109执418号、(2019)新0109执1134号、（2017）新0109执163号、(2020)新0109执1774号、（2017）新0109执1737号、(2019)新0109执134号、(2019)新0109执恢244号、(2020)新0109执1746号、(2016)新0109执2138号、（2017）新0109执173号。查询被执行人李环在乌鲁木齐市米东区人民法院作为被执行人有1起案件，案号为（2017）新0109执1737号。查询到新疆方圆商品混凝土工程有限公司在乌鲁木齐铁路运输法院作为被执行人有1起案件，案号为（2017）新7101执59号，在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作为被执行人有1起案件，案号为（2017）新0103执1265号，在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院件作为被执行人有1起案，案号为(2020)新0105执293号，在乌鲁木齐市米东区人民法院作为被执行人有8起案件，案号为(2019)新0109执1134号、(2016)新0109执2138号、(2016)新0109执1921号、(2020)新0109执1774号、(2019)新0109执恢244号、(2019)新0109执1326号、(2019)新0109执375号、(2019)新0109执418号。以上案件均以终结本次执行程序结案。结合以上案件说明被执行人暂无可供执行财产。五、因被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人罗某1、罗某2申请，本院于2020年5月16日对被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司采取限制高消费措施，并邮寄方式发出限制消费令。2、本院于2020年7月29日将被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月29日邮寄方式送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月29日对申请执行人罗某1、罗某2进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1521381.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方某1、李某、新疆方圆商品混凝土工程有限公司负有继续向申请执行人罗某1、罗某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   张晓慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2758号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3906号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王某谎称为友邦保险(国际)有限公司的投保客户代为续保，于2019年12月至2020年3月间，以续保费名义，骗取被害人姜晨静港币12,900元、被害人周佳妮港币42,140元、被害人许圆源港币44,000元、被害人刘佳人民币15,830元、被害人姚晟约港币24,000元、被害人黄承华港币41,010元、被害人沈亮人民币6,356元、被害人林龙美金3,841元、被害人王婧涵港币22,200元,折算为人民币共计21万余元。2020年4月13日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程无异议，并有经庭审质证属实的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、中国外汇交易中心外汇兑人民币汇率中间价，辨认笔录、照片，被害人姜晨静等九人的陈述、接受证据清单、微信聊天记录、保单资料、取款凭证、银行流水、转账记录，证人刘某某、唐某某的证言，抓获经过、工作情况，被告人王某的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某系坦白，可以从轻处罚；被告人王某有劣迹，量刑时酌情考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2024年10月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  杨 红人民陪审员  陈 跃二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终493号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦汉国，男，1981年7月25日出生于广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地大化瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被大化瑶族自治县人民法院判处拘役三个月；再因犯盗窃罪，于2016年11月25日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年1月18日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被抓获，同日被刑事拘留，次日因吸毒被南宁市公安局高新分局处以行政拘留十五日，同年4月18日被强制隔离戒毒二年，同年11月28日被逮捕。现羁押于广西隆安县看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦汉国犯盗窃罪一案，于2020年4月21日作出（2020）桂0107刑初235号刑事判决、因刑期计算有误于2020年7月2日作出刑事补正裁定书。原审被告人韦汉国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2017年9月14日16时许，被告人韦汉国通过撬锁的方式进入被害人李某位于南宁市西乡塘区西明村1组出租房的家中，并在屋内盗窃了一辆合美电动车、500元现金等财物。经鉴定，被盗电动车案发时市场价格为人民币2895元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、前科材料、电动车基本信息检索明细信息、被害人李某的陈述、韦汉国的供述与辩解、价格认定结论书、南宁市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、现场勘验、检查笔录等。 原审法院认为，被告人韦汉国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，达人民币3395元，其行为已构成盗窃罪。被告人韦汉国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦汉国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦汉国因吸食毒品被行政处罚、强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚、强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，一审作出如下判决：一、被告人韦汉国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人韦汉国退赔被害人李某经济损失人民三千三百九十五元。 韦汉国上诉称：1、其因盗窃罪于2019年4月2日被刑事拘留，次日因吸食毒品行政拘留十五天，同年4月18日被强制隔离戒毒二年，2019年10月23日因涉嫌盗窃罪被送至隆安看守所刑事拘留，同年11月28日被逮捕，刑期应当从2020年10月23日起算并折抵，一审法院对其的刑期起始时间计算有误。2、一审判决量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。 南宁市人民检察院提交书面检察意见认为：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但对韦汉国刑期起始时间计算错误，建议二审法院依法裁判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦汉国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，达人民币3395元，其行为已构成盗窃罪。韦汉国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。韦汉国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对于上诉人韦汉国提出一审法院对其的刑期起始时间计算有误的问题。经查，上诉人韦汉国于2019年4月2日被刑事拘留，次日因吸食毒品被行政拘留十五天后被强制隔离戒毒，于2019年10月23日被送至隆安县看守所继续刑事拘留，2019年11月28日被执行逮捕。故韦汉国的刑期应从2019年10月23日起至2020年10月21日止。一审刑事判决书对韦汉国的刑期起始日期计算有误，但已通过刑事裁定书予以纠正。 关于上诉人韦汉国提出原判量刑过重的意见。经查，原判综合上诉人韦汉国的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当，本院予以认可，故对该上诉理由，本院不予采信。 南宁市人民检察院书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  谢李章 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  何 丹 书 记 员  陈桂飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1313号原告：包正月，女，1966年2月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告：包文全（又名包文泉），男，1985年4月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告包正月与被告包文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包正月到庭参加诉讼，被告包文全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包正月向本院提出诉讼请求：1.要求被告包文全偿还借款本金2720元；2.要求被告包文全给付借款利息1904元（2720元×0.005元×140个月，从2008年1月1日至2019年9月1日）；3.案件受理费由被告包文全承担。事实和理由：被告包文全2007年1月1日以生活借款为由向原告包正月借款2720元,被告包文全签名、捺印为原告包正月出具借据一枚，约定2008年1月1日还款。此款到期后经原告包正月多次索要,被告包文全至今未偿还，故原告包正月诉至人民法院。被告包文全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包正月提交证据：证据1.金额为2720元借据一枚，证明被告包文全借款未偿还的事实；证据2.科左中旗花胡硕苏木敖包艾勒嘎查委员会出具的证明两份，证明被告包文全外出打工、住址不详及包文泉与包文全系同一人。被告包文全未提交证据。本院认定如下：原告包正月举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月1日被告包文全以生活借款为由向原告包正月借款2720元,被告包文全签名、捺印为原告包正月出具借据一枚，约定2018年1月1日还款未约定利息。此款到期后经原告包正月索要未果，故原告包正月诉至人民法院。另查明，被告包文全外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告包文全因生活所需向原告包正月借款，并为原告包正月出具金额为2720元的借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告包文全应依法履行还款义务。故原告包正月要求被告包文全偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告包正月要求被告包文全支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包文全经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告包正月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文全于本判决生效后十日内偿还原告包正月借款本金2720元；二、被告包文全于本判决生效后十日内给付原告包正月借款利息1904元[2720元×0.005元×140个月（从2008年1月2日至2019年9月2日止）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告包文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 李姗姗                           二〇二〇年七月八日                        书记员 姜    雪
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执481号 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨明函借款合同纠纷一案，(2019)衢仲网裁字第12091号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明函没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，(2019)衢仲网裁字第12091号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年8月2日作出的(2019)衢仲网裁字第12091号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日