山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3092号 原告：刘秀香 委托诉讼代理人：冷波。 被告：冷家红。 被告：王西安。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊支公司。 负责人：国光 委托诉讼代理人：牛洪波。 被告：薛连文。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。 负责人：杨长青。 委托诉讼代理人：郑连东。 原告刘秀香与被告冷家红、王西安、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、薛连文、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀香的委托诉讼代理人冷波、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人牛洪波、被告薛连文、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼，被告冷家红、王西安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等所有损失共计157752元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日7时50分许，薛连文驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密徐辛路由北向南行驶至事故地点处时，与由东向西行驶的冷家红驾驶的车牌号为鲁8Ｎ029的小型客车发生交通事故，造成双方车辆等物品损坏，鲁Ｇ×××××小型客车乘车人刘秀香、张淑英、徐子娟、钟瑞娟、曹彦玲、刘彩香受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，薛连文负同等责任，冷家红负同等责任，刘秀香、张淑英、徐子娟、钟瑞娟、曹彦玲、刘彩香无责任。冷家红驾驶的车辆在阳光保险公司承保交强险，薛连文驾驶的车辆在亚太保险公司投保交强险及商业三者险100万、车上人员（乘客险）每座10万元。事故发生在保险期限内,为维护当事人的合法权益，特具状诉至贵院,望法院判如所请。 被告冷家红、王西安未到庭，亦未提交书面答辩意见 被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我公司同意在交强 险限额内予以赔偿，商业险根据事故责任进行赔偿。本案有多名伤者应为其他伤者预留交强险限额，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 被告亚太保险公司辩称，对原告主张的损失没有意见，我投保的保险齐全被告亚太保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车上人员险10万元，本案原告与我公司为保险合同关系，本案是侵权纠纷，因此不能一并审理，请求依法驳回对我公司的起诉。 被告薛连文辩称，我的车辆投保保险齐全，应由保险公司赔偿；另本案另外五名伤者均委托我办理事故赔偿问题，已到阳光保险理赔过，提交五人的授权委托书及与保险公司的调解协议。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月21日7时50分许，被告薛连文驾驶为鲁Ｇ×××××号小型客车，与被告冷家红驾驶的鲁8Ｎ029号小型客车发生交通事故，造成鲁Ｇ×××××小型客车乘车人刘秀香、张淑英、徐子娟、钟瑞娟、曹彦玲、刘彩香受伤。 二、本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，薛连文负同等责任，冷家红负同等责任，刘秀香、张淑英、徐子娟、钟瑞娟、曹彦玲、刘彩香无责任。 三、被告冷家红驾驶的鲁8Ｎ029号车在被告阳光保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；被告薛连文驾驶为鲁Ｇ×××××号车在被告亚太保险公司处投保车上人员责任险10万元，事故发生在保险期限内。 四、原告因事故受伤两次住院共21天。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东永鼎司法鉴定中心对刘秀香的伤情进行了鉴定，经鉴定，刘秀香为伤残十级、误工期间150天、护理期间60天（2人护理7天、其余时间1人护理）、营养期限75天（建议每天30元）、后续治疗费预计需800元。 五、原告主张的损失：医疗费24566元、误工费19650元（131元/天×150天）、护理费11012元（城镇标准116元/天×7天=812元、工资170元/天×60天=10200元）、交通费1000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费2250元（30元/天×75天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、后续治疗费800元（鉴定报告）、被扶养人生活费8266元（被扶养人刘秀香父母刘华良、辛秀英每人5年共计10年24798元/年×10年×10%÷3）、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元（鉴定费收据），损失共计157752元。被告对原告主张的损失及证据均有异议。 六、原告刘秀香要求被告将赔偿款汇入山东高密农村商业银行高密支行开户的62×××79账户内。 七、被告阳光保险公司与张淑英、徐子娟、钟瑞娟、曹彦玲、刘彩香达成赔偿调解协议，此五名伤者使用交强险限额20602元。 以上事项中，双方当事人对第四、五项有争议，对其他事项双方无争议。原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，被告薛连文驾驶车辆与被告冷家红驾驶车辆发生交通事故，造成薛连文车辆上乘车人刘秀香、张淑英、徐子娟、钟瑞娟、曹彦玲、刘彩香六人受伤，交警认定薛连文、冷家红承担事故的同等责任，薛连文车上六名乘客均无责任，双方当事人事故事实及责任认定均无异议，故被告冷家红、薛连文应承担相应的侵权责任。因被告冷家红驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，故阳光保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由阳光保险公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿；又因被告薛连文驾驶的车辆在被告亚太保险公司投保车上人员责任险，原告刘秀香系薛连文驾驶事故车辆上的受伤乘客，薛连文未对刘秀香事故损失进行赔偿，故由亚太保险公司在车上人员责任险限额内按50%比例赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费扣除复印费应计24502元；误工费、护理费，现有证据无法证实原告主张的实际损失，均按城镇居民标准计算，误工费为17400元（116元/天×150天）、护理费为7772元（116元/天×67天）；交通费，未提交证据，按住院期间10元/天计算为210元（10元/天×21天）；住院伙食补助费1050元、营养费2250元、伤残赔偿金84658元、后续治疗费800元、被扶养人生活费8266元、鉴定费2500元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院均予以支持；精神抚慰金，根据原告事故伤情，支持1000元；上述损失共计150408元。扣除阳光保险公司交强险已用限额20602元，阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告99398元（120000元-20602元）、在商业三者险限额内赔偿原告25505元[（150408元-99398元）×50%]、阳光保险公司共计赔偿原告124903元（99398元+25505元），亚太保险公司在车上人员险限额内赔偿原告25505元。 因原告主张的损失均由保险公司负担，冷家红、王西安、薛连文在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊支公司赔偿原告刘秀香124903元； 二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘秀香25505元； 三、被告冷家红、王西安、薛连文在本案中不再承担赔偿责任； 四、驳回原告刘秀香的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内汇入原告刘秀香山东高密农村商业银行高密支行开户的62×××79账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告阳光保险公司负担1368元，由被告亚太保险公司负担279元（因原告刘秀香已垫付，被告应将其负担的诉讼费汇至原告刘秀香在山东高密农村商业银行高密支行开户的62×××79账户内），原告刘秀香负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅