wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1802行初103号 原告徐中良，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川成都市新都区。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区先锋路**。 负责人龚文昌，职务：局长。 出庭负责人张世琼,职务：副局长。 委托代理人郭鉴剑,该局工作人员。 第三人武汉市方翼世纪实业有限公司，住湖北省武汉市江汉区解放大道**中山广场****。 法定代表人夏雨，职务：总经理。 委托代理人何玉婵、四川兆盛律师事务所律师。 原告徐中良与被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称“雅安市人社局”）、第三人武汉市方翼世纪实业有限公司（以下简称“武汉方翼公司”）工伤认定一案，本院于2019年12月4日立案受理后依法向雅安市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。后因疫情影响，第三人无法到庭，本案中止审理。2020年6月30日，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐中良、被告雅安市人社局出庭负责人张世琼、委托代理人郭鉴剑、第三人武汉方翼公司委托代理人何玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中良诉称：1.请求撤销被告雅安市人社局作出的雅人社险（2019）819号不予认定工伤决定书，判令重新认定；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告系第三人员工，从事电工工作。2019年5月16日晚上21：20左右，原告在第三人处上班期间，因连铸平台维修与第三人管理人员刘志银发生口角，继而被工友严才星和刘志银打伤，后被送往天全县中医院治疗，被诊断为右足第1趾骨近节骨折，左侧第11肋骨骨折，额部皮下血肿。后原告向被告提出工伤认定申请，被告认定不属于工伤，明显错误。原先是在工作时间和工作场所内履行工作职责受到领导和工友的暴力伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项应认定工伤。原告与严才星、刘志银之间未互相殴打，而是严才星、刘志银殴打原告，严才星、刘志银当时并未受伤，所以严才星和刘志银才对原告进行了赔偿。公安机关调解是为化解社会矛盾，本案已达到追究刑事责任的标准。被告认定原告与严才星、刘志银之间互殴系认定事实错误。原告是否进行防卫不是判定应否构成工伤的构成要件，职工因工作引发的侵权行为，即使受伤职工有处置不当，有一定过错，但未构成故意犯罪，工伤保险条例及相关司法解释并未将其排除在工伤认定范围外。综上，原告所受伤害系工伤，请法院支持原告诉求。 原告徐中良提交如下证据：主体身份信息、不予认定工伤决定书、病情证明、治安调解协议书、仲裁裁决书、录音材料。 被告雅安市人社局答辩称：1.雅安市人社局收到原告徐中良申请后，向第三人送达了工伤认定告知通知书。2.经调查核实：2019年5月16日，徐中良在连铸车间因工作上的问题与同事引发口角，继而互相殴打并受伤，该事实与天全县公安局出具的治安调解协议书和天全县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明的事实一致，同时与证人所述事实基本一致。3.徐中良受伤情形与工作职责无关，不符合《工伤保险条例》第14、15条规定的法定情形。据此，被告作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告雅安市人社局提交了如下证据：统一社会信用代码证书、身份证明材料、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定告知通知书、仲裁裁决书、病情证明、第三人武汉方翼公司回复、证明2份（一份是马权会、潘凯华、唐国华共同出具；另一份是唐国伟出具）、入职须知、入职登记表、五月份处罚单、询问笔录、治安调解协议书、不予认定工伤决定书、送达回执。 第三人武汉方翼公司答辩称：雅安市人社局作出的认定事实清楚，适用法律法规正确。原告徐中良于上班期间与他人互殴致受伤住院，违反公司规章制度，其行为不属于认定工伤或视同工伤的情形。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人武汉方翼公司当庭提交如下证据：连铸承包合同、证明、通告、五月处罚单。 经审理查明：原告徐中良系第三人武汉方翼公司的员工，从事电工工作。2019年5月16日晚上21时左右，徐中良在上班期间因工作事宜与第三人员工刘志银发生口角，继而与刘志银、严才星（第三人员工，系刘志银亲属）发生打斗，徐中良、严才星在打斗中受伤。后徐中良被送往天全县中医院治疗，被诊断为右足第1趾骨近节骨折，左侧第11肋骨骨折，额部皮下血肿。严才星左耳挫伤。2019年5月19日，经天全县公安局调解，徐中良与刘志银、严才星达成调解协议，由刘志银、严才星赔付徐中良4万元。2019年8月16日，徐中良向被告雅安市人社局申请工伤认定，雅安市人社局于2019年10月31日作出不予认定工伤决定书，徐中良不服，遂提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：主体身份信息、 统一社会信用代码证书、身份证明材料、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定告知通知书、仲裁裁决书、病情证明、询问笔录、治安调解协议书、不予认定工伤决定书、送达回执。上述证据客观真实，与认定的案件事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定”，被告雅安市人社局负有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，原告徐中良因工作事宜与单位员工发生口角进而引发打斗，其虽在打斗中受伤，但不属于受到自身意志以外的意外伤害情形，故不属于认定或视同工伤的情形，原告的诉求本院不予支持。综上，雅安市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐中良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐中良负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 人民陪审员  杨玖龙 人民陪审员  万富丽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张 惠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执947号之一申请执行人：王亚娟，女，1971年2月16日生，住开原市。被执行人：李治春，男，1957年08月23日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李治春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李治春在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十二日书记员  韩亚臣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初8218号原告：合肥固宇建材有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园********，统一社会信用代码：91340104MA2RERXN3W。委托诉讼代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。被告：上海奇力园林绿化有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路****楼**（上海城桥经济开发区）信用代码：91310230607491889W。委托诉讼代理人：许海星、许冬冬，该公司员工。本院在审理原告合肥固宇建材有限公司委托诉讼代理人尹建壮及被告上海奇力园林绿化有限公司买卖纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年七月三日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2980号侯娜、罗宇涛、胡月:本院在执行侯娜、罗宇涛与胡月房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯娜、罗宇涛依据西安市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕01民终14130号民事判决书向本院申请执行，执行标的为17.3万元。执行中本院已执行回案款17.3万元并已发还申请执行人侯娜、罗宇涛，申请执行人侯娜、罗宇涛同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人胡月已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1563号原告:夏某，女，1968年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告夏某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序审理。原告夏某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。审 判 长  周子荣人民陪审员  刘从江人民陪审员  吴桢桢二〇二〇年七月二十日法官 助理  顾明旺书 记 员  张慧雯附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4341号原告：姚雪芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：黄荣华，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县*******刘家组。原告姚雪芳与被告黄荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加了诉讼，被告黄荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款50252元，并向原告支付自2017年12月1日起至该货款实际付清之日止每日按万分之七计算的违约金；2.由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更违约金为从2018年1月1日起至实际付清之日止每日按万分之七计算。事实和理由：2017年9月至11月期间，原告向被告供应油漆产品，截止起诉日被告尚欠原告货款50252元。根据双方约定，被告应于2017年11月30日前向原告付清货款，但经原告多次催促，被告至今未向原告清偿货款。被告迟延付款行为已严重损害了原告的合法权益。被告黄荣华未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单原件和对账单原件，能互相印证，并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月至同年11月期间，原告向被告供应合共货款为86752元的油漆产品。至2019年5月16日止被告共支付货款36500元，尚欠原告货款50252元。原告制作的送货单约定，被告应按期付清货款，逾期不付清该货款，原告有权按日万分之七计收滞纳金，等等。原告最后供应的货物注明付款期限为2017年12月30日前付清全部货款。本院认为，原告与被告买卖油漆产品的行为合法有效。被告欠原告货款50252元的事实，有原告提供的《对账单》等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付给原告。因被告未按承诺的最后期限即2017年12月30日前付清货款给原告，已构成违约，原告要求被告从2018年1月1日起计付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按每日万分之七计付违约金的主张，过分高于原告因被告违约所造成的损失，且属于原告单方制作的送货单上备注的条款，故本院不予全额支持。结合本案实际，本院酌定按同期银行贷款利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚雪芳支付货款50252元及违约金（违约金计算方式：以货款50252元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至本判决确定付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回姚雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681.3元（姚雪芳已预交），由黄荣华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予姚雪芳，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  黎海霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  何丽斯
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初189号 原告：付剑军，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。 住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北四路一小区**。 统一社会信用代码：91659001999720117W。 负责人：张越，女，1970年4月27日出生，汉族，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹金卓，女，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，河北鸿翔律师事务所实习律师。 原告付剑军与被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海中，被告委托诉讼代理人曹金卓、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付剑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告付剑军评估费3500元、施救费7000元、车辆损失117250元，合计127750元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原告在被告处投保机动车保险，保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××。险种有：机动车损失保险（保险金额为299950元）、机动车第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止。2019年8月26日02时许，原告驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××号重型货车行驶至三抚线迁西县路段时，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月27日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告付剑军负全部责任。事故发生后，原告支出冀Ｂ×××××号车的评估费3500元、施救费7000元，车辆损失经鉴定为117250元。原告认为，原告在被告处投保了机动车商业险，且在保险期间内发生的保险事故，被告应当依约承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。 被告保险公司辩称，被告同意承保车辆年检合法有效、车辆驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证等均合法有效，且无超载逃逸的情形下在保险限额内赔偿合理合法的损失。评估费、施救费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告主张的维修车辆的损失应当提供维修单位出具的正式发票、维修明细清单以及支付给修理厂及配件销售单位的钱款凭证以证实交易的实际发生。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告付剑军作为被保险人于2018年10月12日在被告处为车牌号为冀Ｂ×××××的车辆投保机动车损失保险（责任限额为299950元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、不计免赔率保险，保险期间自0时起至24时止。02时许，原告驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××号重型货车行驶至三抚线迁西县路段时，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月27日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告付剑军负全部责任。事故发生在保险期间。 对当事人双方有争议的事实认定如下：1、关于车辆损失。原告主张车辆损失117250元，提交原告本人委托的河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司鉴定评估结论报告书1份，该鉴定报告中车辆损失评估金额总计117250元。被告保险公司不服该鉴定报告意见，向本院申请重新鉴定。本院委托河北得正保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公估报告中评估车辆损失金额人民币82527元（已减残值548元），并附修理明细和修理发票相佐证。本院认为，由原告本人委托的评估报告不具有客观性、真实性，本院不予采信。故本院对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信，并依法认定原告车辆损失为人民币82527元。2、关于评估费、施救费、诉讼费。原告主张事故发生后支出公估费3500元、施救费7000元。被告抗辩提出公估费、施救费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院认为，（1）评估费3500元票据系由其本人委托的河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司出具，该公司作出的鉴定评估报告本院未予采信，该项费用本院亦不予支持，应由原告本人负担。（2）施救费7000元票据由迁西县城关玉宝吊车租赁站出具。经查，该事故车辆核定载重为16080千克，总质量31000千克。发生事故时车厢内装有河沙，本次事故使用两台吊车同时作业，应认定原告已实际开支了施救费，故本院依法认定施救费7000元。该费用属于必要的、合理的开支，应由被告保险公司在车辆损失险责任限额内予以赔偿。 另查明，事故车辆冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人为滦县禄通物流有限公司。原告付剑军与滦县禄通物流有限公司签订协议书，该车实际所有人为原告付剑军。原告行驶证、驾驶证、运输证及从业资格证合法有效。冀Ｂ×××××车辆正常检验，原告付剑军的准驾车型为Ｂ2。 本院认为，原、被告之间成立保险合同法律关系，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告对原告因此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。原告对本案保险标的具有保险利益。此次事故中，原告的损失为89527元（车辆损失82527元＋施救费7000元），未超出机动车损失保险不计免赔责任限额，被告保险公司应当赔偿原告事故损失89527元。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付剑军事故损失人民币89527元。 二、驳回原告付剑军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，减半收取计1427.5元，由原告付剑军负担408.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担1019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年七月九日 书记员  张家齐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3332号 原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市新城区奥都花园**物业楼。 法定代表人：聂继森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玉涛，男，1970年12月21日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王海，男，1989年2月1日出生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。 被告：李文灿，男，1987年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告江苏德恒物业管理有限公司与被告李文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江苏德恒物业管理有限公司2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏德恒物业管理有限公司自愿撤回对被告李文灿的起诉，原告江苏德恒物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司（原告已交）。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 丹 书 记 员 满 珩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3825号申请执行人唐良波，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人胡友明，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人唐良波申请执行被执行人胡友明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡友明银行存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人胡友明收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3777号原告：上海诺雅克电气有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：朱信敏，董事长。委托诉讼代理人：吴修祥，男，该公司员工。被告：上海瓯宝电气成套制造有限公司，住，住所地上海市闵行区沪青平公路**********/div>法定代表人：黄鹏忠。原告上海诺雅克电气有限公司诉被告上海瓯宝电气成套制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴修祥到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海诺雅克电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款643,749.98元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以643,749.98元为基数，自2018年11月1日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2013年12月，原、被告签订合同1份，约定被告向原告购买电气产品，总货款为3,543,750元，付款条件为款到发货。合同签订后，原告分批通过物流公司向被告送货，但被告未按约定全额付款。2017年8月23日，被告出具欠款确认书，确认截止2017年7月31日尚欠原告823,749.98元。后被告又陆续付款，2017年11月，被告再次确认截止2017年11月24日尚欠原告723,749.98元。后被告又于2018年10月偿付80,000元，至今尚欠643,749.98元未付。故原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供合同、送货单、欠款确认书、应收账款确认函等证据。被告上海瓯宝电气成套制造有限公司未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应当按照其所确认的金额偿付原告货款。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失。原告主张利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瓯宝电气成套制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺雅克电气有限公司货款643,749.98元；二、被告上海瓯宝电气成套制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海诺雅克电气有限公司逾期付款利息损失(以643,749.98元为基数，自2018年11月1日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告上海瓯宝电气成套制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,238元，减半收取5,119元，由被告上海瓯宝电气成套制造有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年七月十七日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1145号原告刘新连，女，汉族，1976年7月5日生，住河南省确山县。被告武明友，男，汉族，1969年1月6日生，住河南省确山县。委托代理人李山水，河南景色律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告刘新连诉被告武明友土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新连和被告武明友及其委托代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新连向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行土地置换口头协议；二、判令被告赔偿在2018年强行耕种该宗土地的经济损失1500元。事实与理由：在1996年10月份土地调整后，原告分得1.6亩，位置：南靠本组上搭地，东靠本组黄明清，北靠路，西靠黄连国。后因被告坟地下葬与原告家产生矛盾并产生肢体冲突，原告的父亲被打伤。1998年2月份原告的父亲去世，之后被告的父亲找到原告的母亲说他们家的坟地在原告家地里，被告家愿意用他们的2亩地与原告家的1.6亩地更换，原告的母亲害怕被告再惹事情，就同意与其更换土地。自那时起，原告与被告两家耕地正式更换至今已有二十多年，原告与被告换地的事实村干部和邻居均可以作证。但是在2018年9月份，被告及其兄弟在没有和原告打招呼的情况下私自在已交换过的耕地上种植小麦，后原告多次要求被告停止种植，被告置之不理。原告找到村干部进行干预，但是被告不听劝告，态度十分恶劣，2019年夏季收麦时原告阻止被告收麦并报警，民警了解情况后调解让被告赔偿原告的经济损失并履行协议，后未达成调解协议。被告的这种蛮横霸道，不讲道理的行为给原告带来了极大的身体和心理伤害。以上所述句句属实，希望法院查清事实，依据法律依法判令被告按照之前口头协议不得在原告的耕地上进行耕种，并赔偿经济损失1500元，切实维护原告的合法权益。被告武明友答辩意见如下：一、原告的第一项诉讼请求不能支持。原告要求被告继续履行土地置换口头协议没有事实和法律依据；以前原告和被告曾经置换过土地，但在2017年7月25日以后被告取得了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第112190号土地承包经营权证后，该块编号为4117251032090900248的2.25亩基本农田的承包权归被告所有。被告对该基本农田享有占有、使用、收益、出租等权利。原告要求被告继续履行换地口头协议的诉讼请求不能支持。二、原告要求被告赔偿2018年强行耕种该宗土地的经济损失1500元没有事实和法律依据。2018年秋被告在自己的承包地准备种麦时，提前半个月通知了原告本人。当时在场的有被告、原告及村委书记三个人。被告在种麦的前一天又给村委书记及原告的大舅、小舅都说了。被告在自己拥有土地承包权的基本农田上种植小麦并进行田间管理和收割，是被告行使承包经营权的正当行为，该行为合法有效。相反，原告对被告在2019年5月对该地块小麦进行收割时进行阻止，并强行收割了被告近半亩的小麦，是原告对被告的侵权。被告曾三次报警，但派出所并没有解决。因此，原告诉请的赔偿1500元的经济损失没有事实和法律依据。综上，被告认为：原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，确山县新安店镇熊庄村民委员会出具证明，内容为“兹有我熊庄村东黄庄村民刘新连和本组村民武明友土地纠纷一事的情况说明。1996年分地时，刘新连分的地中间有武明友奶奶的老坟，而武明友分的地在他的地东边。后经双方同意更换土地，刘新连种武明友的地，武明友种刘新连的地。2018年武明友在未通知任何人的情况下，又种换了的地，双方引起矛盾。后经村里调解，现已恢复原来的情况。特此证明”。2017年7月25日，确山县人民政府给被告武明友颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第112190号农村土地承包经营权证，涉案土地地块代码为：4117251032090900248，四至分别为：东至沟，南至熊和群，西至黄明清，北至道路，面积为2.25亩。2018年武明友在该块耕地上种植小麦，一共收入1500元。2019年麦季由原告在该块土地上耕种。另查明，原告刘新连与被告武明友更换的地块面积为1.6亩。原、被告两家是1998年换的地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定:“承包方之间为方便耕种或各自需要,可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定:“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换,双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换,当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”。本案中,原、被告均系确山县新安店镇熊庄村东黄庄村民组村民,双方家庭当时为耕种需要,经协商一致,于1998年达成口头互换承包地协议,该协议系双方家庭的真实意思表示,未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。关于双方互换的性质问题，综合双方互换时间较长等因素,可以认定双方当事人的承包权利和义务进行了互换,真实意思表示为土地承包经营权的互换,而非临时调换。关于双方互换的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定:“土地承包经营权采取互换、转让方式流转,当事人要求登记的,应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记,不得对抗善意第三人”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定:“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权,发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由,请求确认合同无效的,不予支持”。据此,双方当事人进行土地承包经营权互换后,可自愿进行登记并与发包方变更原土地承包合同。当事人进行登记的,登记的法律效力可以对抗善意第三人。当事人未经登记的,其土地承包经营权不能对抗善意第三人,但并不产生导致互换合同无效的法律后果。本案中,双方当事人属于同一集体经济组织成员,土地承包经营权进行互换后,被告以未变更登记为由进行抗辩，没有法律依据,本院不予支持。综上，原告刘新连要求被告武明友履行土地置换口头协议，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告刘新连要求被告赔偿在2018年强行耕种该宗土地的经济损失1500元，庭审中，被告武明友承认其于2018年耕种该宗土地并收入1500元，现原告刘新连要求被告赔偿其损失，本院予以支持。考虑到被告武明友耕种该块耕地有一定的投入，本院酌定由被告武明友赔偿原告刘新连经济损失1000元。对于原告刘新连其他的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告武明友应于本判决生效后继续履行1998年与原告刘新连口头达成的换地协议；二、限被告武明友于本判决生效之日起十日内向原告刘新连赔偿其于2018年耕种涉案耕地的损失1000元；三、驳回原告刘新连其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘新连负担25元，被告武明友负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年七月二十九日书记员 李文亚
成都市温江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0115刑更3号 罪犯刘郑威，男，1992年6月11日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地成都市温江区。 2019年8月13日，本院作出了（2019）川0115刑初417号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处其拘役四个月，缓刑一年。原判已发生法律效力，并交付执行。2020年7月7日，成都市温江区司法局书面建议本院撤销对罪犯刘郑威的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关成都市温江区司法局提出，罪犯刘郑威在社区矫正期间因吸食毒品被公安机关给予行政拘留，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条的规定，建议依法对其撤销缓刑。 经审理查明，罪犯刘郑威在缓刑考验期内由成都市温江区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2019年8月24日起至2020年8月23日止。2019年11月18日，刘郑威因吸毒被成都市公安局温江区分局依法行政拘留十四日，2020年7月3日，刘郑威再次因吸毒被该局依法行政拘留十四日。 上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、审核表，关于社区矫正对象刘郑威被公安机关行政拘留的相关情况通报，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘郑威在缓刑考验期内违反缓刑的监督管理规定，吸食毒品被公安机关两次行政拘留，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0115刑初417号刑事判决书中对罪犯刘郑威宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯刘郑威收监执行原判拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 枫 审判员 贺海辉 审判员 胡薇薇 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨 芳 附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部中华人民共和国社区矫正法实施办法》 第四十六条社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。 社区矫正机构一般向原审人民法院提出撤销缓刑建议。如果原审人民法院与执行地同级社区矫正机构不在同一省、自治区、直辖市的，可以向执行地人民法院提出建议，执行地人民法院作出裁定的，裁定书同时抄送原审人民法院。 社区矫正机构撤销缓刑建议书和人民法院的裁定书副本同时抄送社区矫正执行地同级人民检察院。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1989号原告：岑永强，男，1975年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区*******。委托诉讼代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。被告：廖伟文，男，1974年7月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区**********。原告岑永强诉被告廖伟文劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，在2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告岑永强的委托诉讼代理人区划、被告廖伟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岑永强向本院提出诉讼请求：1.判决不用原告支付被告经济补偿金60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2014年9月27日到2015年8月15日是原告原厨房承包者负责管理和发放工资，不属于原告员工。从2015年8月15日起，原告聘被告为行政总厨，负责厨房菜式出品定位、创新、质量及厨房人安排等等厨房管理的一切事务。由于被告经验不足，管理不好，厨房菜缺乏创新，出品质量不稳定，顾客多有不满投诉，客源越来越小，原告多次让其改进，被告都没改好，导致原告生意不好，长时间亏本。综合各方面意见，由于被告明显不胜任总厨职务，原告于2019年4月上旬召集被告等人开会沟通协商，拟将其调整岗位。但被告不但不同意，而且扇动厨房18位员工一起辞职，经原告多方恳切挽留，晓以利害，但到2019年4月11日，被告仍然扇动14位员工坚持辞职，并于2019年4月12日结清工资。这一事实，原告三十多位员工都可以证实。被告这样毫无情义的行为，一下子使得原告的经营陷入瘫痪状态，受到重大打击。这一事实，原告三十多位员工都可以证实。原告保留追究被告责任，赔偿损失的权利。原告认为，被告是自己主动辞职，而且私下扇动厨房的18位员工提出辞职，这18位员工都是被告请来的，经原告极力挽留，有四位员工留下来，因此，按规定原告不应支付被告经济补偿金60000元。被告在向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时说原告把他和厨房的18位员工都解雇了，这不是事实。原告不可能把全部员工解雇了，因为原告还要做生意，怎么会把18位员工都解雇。被告的仲裁申请书所述都不是事实，而且没有任何证据支持，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会却偏帮被告，也没有调查清楚，从而作出了原告应支付被告经济补偿金60000元的十分错误的裁决。为了维护原告的合法权益，原告特根据我国民诉法第一百一十九条规定，向人民法院提出起诉，请你院作出公正的判决。被告廖伟文辩称，被告认为劳动仲裁裁决是正确的。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方确认如下事实：1.工作岗位：行政总厨；2.离职时间：2019年4月13日；3.劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同；4.每月实际发放工资数额：15000元；5.离职前十二个月的月平均工资数额：15000元。原告岑永强经营的端州区奄尖私房菜馆，该菜馆为个体工商户，经营者为原告，成立日期为2014年9月11日，注销日期为2020年5月7日。原告主张被告入职时间为2015年8月16日，被告抗辩称2014年9月27日端州区奄尖私房菜馆筹备时就入职。原告主张被告是自动辞职，并申请证人何红梅、陈志明、何焕锋出庭作证。①证人何红梅称并不清楚也没有目睹被告煽动员工辞职，只是听到原被告沟通过后，原告结清剩余工资给被告，被告第二天就不回来上班了。②证人何红梅称原告出具的《证明》是由原告的会计打印出来交证人签名的。③证人何焕锋称不清楚被告是自行辞职还是被原告辞退的。④证人何焕锋先称目睹了被告煽动其他员工一起辞职，但随后又表示只是见到被告和员工在房间聊天，并不知道聊天内容。⑤证人何焕锋称原告出具的《证明》是由老板娘交证人签名的，自己并不知道该证明的作用。⑥证人陈志明称不清楚被告离职的原因，也不清楚被告煽动员工一起辞职的事情。被告因支付经济补偿金等劳动争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年5月8日作出肇端劳人仲案字（2020）57号仲裁裁决书，裁决“被申请人（即本案原告）自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人（即本案被告）经济补偿金60000元。”原告不服上述裁决，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。对于双方并无争议的事实，本院予以确认，针对双方有争议的事实，本院作如下评判：对于原告入职时间的认定问题。首先，原告主张被告入职时间为2015年8月16日，被告不予认可，其认为入职时间为2014年9月27日。其次，原告是从2015年8月通过银行转账形式发放工资。再次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一点规定，本院对于原告主张被告入职时间为2015年8月16日予以采信。对于被告离职原因的认定问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应对被告的离职原因承担举证责任，原告除了证人证明被告是主动辞职外，并无其他证据证明被告是自行辞职。其次，原告申请出庭的证人拟证明被告是主动辞职且煽动其他员工辞职。但经过询问，并没有证人目睹被告煽动员工辞职，只是目睹被告在领取工资后第二天就不回来上班，但是对于离职的原因并不清楚。证人的陈述与原告出具的有证人及其他员工签名的《证明》明显存在矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，原告的证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对于原告主张被告自动辞职，不予采信。再次，被告抗辩认为是原告辞退而导致自己离职，但并未进行有效举证。综上，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条，本院认为原被告双方均无法证明劳动者的离职原因，视为用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿。原告向被告支付经济补偿的数额。首先，被告入职时间为2015年8月16日，离职时间为2019年4月13日，被告在原告处工作年限折算为4个月。其次，原被告均确认离职前12个月的月平均工资为15000元。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿60000元（15000*4=60000）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告岑永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖伟文支付经济补偿60000元；二、驳回原告岑永强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告岑永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年七月一日书记员  杜爱怡
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执746号申请执行人:汪财林，男，1961年8月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：胡海兵，男，1970年4月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，本院在执行汪财林与胡海兵民间借贷纠纷一案中，被执行人胡海兵未履行本院（2017）鄂1223民初1889号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡海兵的银行存款及其他收入款项共计117，000元（利息已计算至判决生效之日2020年7月10日止）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二〇年七月十四日书记员 王       标
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7702号之一原告：上海苏玉金属材料有限公司，住所地上海市宝山区月新北路****。法定代表人：姜文亮，董事长。委托诉讼代理人：张永军，该公司员工。被告：常山永旺热镀锌有限公司，住所地，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路**iv>法定代表人：徐利成。被告：徐利成，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省常山县新昌乡茶源村**。本院在审理原告上海苏玉金属材料有限公司与被告常山永旺热镀锌有限公司、徐利成买卖合同纠纷一案中，原告上海苏玉金属材料有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海苏玉金属材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海苏玉金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费收取为25元，由原告上海苏玉金属材料有限公司负担(已缴)。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二日法官 助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初566号之一原告：骆梦婕，女，汉族，1986年6月13日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钱商，女，汉族，1987年6月27日出生，住杭州市江干区。第三人：孙慧璐，女，汉族，1982年12月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，原告骆梦婕与被告钱商、第三人孙慧璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日依法立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款301755元及利息（利息从借款日2019年2月12日起按年利率24%标准计算至本金清偿之日止），第三人承担连带清偿责任。2本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年2月，被告钱商通过朋友宣传，说其有一个投资项目，邀请我们参与项目。被告钱商明确表示，投资后不用参与经营管理，保证本金安全且每年不少于四倍的利润。我按第三人孙慧璐（系被告钱商公司员工）提供的帐号分四笔转入款共计301755元。并于2019年2月28日分得利润25586元、同年3月8日分得利润19996元、同年3月19日分得利润32103元、同年3月27日分得利润40119元、同年4月3日分得利润14078元、同年4月28日分得利润66094元。原告将款项按照第三人孙慧璐指示转入原告处，并未参与任何管理、合作及具体经营，原被告之间的法律关系名为投资实为民间借贷，对下欠的本金和利息我经多欠催讨后，被告以各种理由予以推脱，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钱商于2020年6月30日向本院提交了管辖异议申请书，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：本案中作为被告的申请人的住所地为杭州市××区，根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院为杭州市江干区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉争并未约定管辖。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从该条款可看出：借款合同约定借款人归还案涉款项方式时，可能会明确要求借款人将案涉款项归还给特定人或特定银行账户。此时特定人接受款项时所在地或特定银行账户所在地即可作为合同履行地。结合本案，原告主张被告返还款项，接受款项的所在地或者银行账户所在地均在黄州区辖区范围内，故本案本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告钱商对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡红霞审 判 员  李 樵人民陪审员  倪德安二〇二〇年七月十日书 记 员  胡国丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执294号申请执行人:于丽华，男，1977年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈志尧（又名陈之瑶），男，1955年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人于丽华与被执行人陈志尧协助过户纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初6123号民事判决书已发生法律效力，该文书确定陈志尧于判决发生法律效力之日起十日内协助于丽华将位于射阳县合德镇东园三村8号房屋所占用的国有土地使用权证办理登记至于丽华名下。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月16日进行财产查询，查明被执行人陈志尧银行少量存款已被冻结，被执行人陈志尧名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年7月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初6123号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年七月九日书记员  王胜东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2567号原告:周如兰,女,汉族,农民,1971年2月10日出生,住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告:刘震,男,汉族,1977年11月5日出生,户籍所在地：安徽省颍泉区。本院在审理原告周如兰诉被告刘震追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周如兰经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告周如兰负担。审判员  朱亚惠二〇二〇年七月二十四日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初2567号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）皖1203民初3951号                  案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年9月14日              适用程序              简易程序                  原告              阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。      法定代表人：代伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。      委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。                  被告              郑士超，男，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇郑卞行政村郑卞 138 号。                   诉讼请求              1、被告郑士超立即偿还借款本金19769.79元、利息及违约金4267.27元,合计24037.06元(利息及违约金计算至2020年7月2日,以后利息按合同约定计算至还清之日止)；      2、本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。                  被告答辩              被告未到庭亦未答辩。                  审理查明事实              信用卡号              6252266000930015                  持卡人              郑士超                  欠款截止日期              2020年7月2日                  欠款金额              本金              19769.79元                  利息、违约金及其他费用              4267.27元                  以上合计24037.06元                  费用计算标准              按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约的约定计算,利息从预借现金交易日起至清偿日按年利率18%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                  裁判理由              合同合法有效，被告郑士超违反合同约定，应当承担违约责任。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告郑士超于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金19769.79元及利息、违约金等4267.27元，以上合计24037.06元（利息及违约金计算至2020年7月2日,以后利息以下欠本金为基数，按年利率18%计算至还清之日止）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费200元，由被告郑士超负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。      审判员  李冬冬二〇二〇年十月十日法官助理王玉洁书记员汪影附：标的款账户开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006490
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源泰绿色事务所律师。被告：李红梅，女，汉族，1989年10月08日生，住四川省泸州市龙马河区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告李红梅因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金27,827.05元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年11月03日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月03日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金27,827.05元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红梅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金27,827.05元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年11月03日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.00元，（原告已预交），由被告李红梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初303号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人丁爱虎，男，1974年12月15日出生，回族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省郧县，住襄阳市襄州区。因饮酒后驾驶机动车，于2012年4月19日被十堰市公安局交通管理局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被襄阳市襄州区公安局取保候审。2020年6月16日经本院决定取保候审；2020年6月30日，经本院决定逮捕，同年7月3日被襄阳市襄州区公安局传唤到办案中心进行新冠肺炎核酸检测隔离观察至7月4日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人丁爱虎犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘晓莉和检察官助理李佳佳出庭支持公诉，被告人丁爱虎及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日14时56分许，被告人丁爱虎持C1E型驾驶证，驾驶车牌号鄂Ｃ×××××“长安”牌小型面包车，沿襄阳市襄州区黄老路自东向西行驶，行至香亭寺桥时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，显示为155mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年5月8日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的丁爱虎血样中检测出乙醇，含量为190.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料；被告人丁爱虎的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁爱虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人丁爱虎判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。被告人丁爱虎对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王显平的辩护意见是：被告人丁爱虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人丁爱虎从轻处罚。经审理查明，2020年5月6日14时59分许，被告人丁爱虎持C1E型驾驶证，驾驶车牌号鄂Ｃ×××××“长安”牌小型面包车，沿襄阳市襄州区黄老路自东往西行驶，行至香亭寺桥时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，显示酒精含量为155mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至襄阳市襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年5月8日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的丁爱虎血样中检测出乙醇，含量为190.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年6月2日，被告人丁爱虎在值班律师张玲的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书，但未按认罪认罚具结书意见预交罚金。上述事实，有经庭审质证、确认的当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料；被告人丁爱虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁爱虎违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为190.99mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人王显平关于“被告人丁爱虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，建议法庭对被告人丁爱虎从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人丁爱虎曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，后又醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项规定，应当从重处罚，但其归案后配合交警调查，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁爱虎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，但未按照认罪认罚具结书的意见预交罚金，没有认罚的实际行动，故向检察院出具的认罪认罚具结书效力不予确认，不能按照认罪认罚制度从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人丁爱虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年10月2日止，逮捕前因新冠肺炎核酸检测被隔离观察的1日已折抵刑期；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  张 胜人民陪审员  赵华英二〇二〇年七月六日书 记 员  刘智君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3691号申请人：蔡荣法，男，1966年7月31日生，住盐城市盐都区。被申请人：丁余权，男，1958年6月17日生，住盐城市亭湖区。申请人蔡荣法与被申请人丁余权民间借贷纠纷一案,申请人蔡荣法于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁余权的财产在价值534300元以内予以查封、冻结和扣押。申请人蔡荣法以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人蔡荣法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁余权银行存款534300元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3192元，由申请人蔡荣法预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十二日书记员 石建华
江西省上犹县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0724刑初95号之一公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人李小华,男,1977年3月11日出生于江西省宁都县,汉族,小学文化,无业,家住江西省赣州市宁都县。因本案于2019年9月24日被刑事拘留,同年10月30日被逮捕,现羁押于上犹县看守所。被告人温镇东,男,2000年7月16日出生于江西省宁都县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省宁都县,现住江西省宁都县。曾因诈骗罪于2017年8月25日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月,缓刑二年。因本案于2019年10月11日被刑事拘留,同年10月30日被逮捕,现羁押于上犹县看守所。被告人何**,男,1996年3月1日出生于江西省宁都县,汉族,初中文化,无业,家住江西省宁都县。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕,现羁押于上犹县看守所。被告人陈燃,男,2000年8月31日出生于江西省兴国县,汉族,中专文化,无业,家住江西省兴国县。因本案于2019年11月28日被取保候审。被告人温炜荣,男,1997年11月28日出生于江西省宁都县,汉族,初中文化,无业,家住江西省赣州市宁都县。曾因诈骗罪于2017年10月25日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因本案于2019年10月11日被刑事拘留,同年10月30日被逮捕,现羁押于上犹县看守所。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人李小华、温镇东、何**、陈燃、温炜荣犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年6月2日中止审理。本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  彭修烨人民陪审员  刘学铭人民陪审员  曾勇修二〇二〇年七月三十一日书 记 员  钟燕华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执494号申请执行人：代淑曼，女，1993年3月29日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被执行人：侯琴，女，1986年2月8日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人代淑曼与被执行人侯琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初358号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、被执行人侯琴于本判决生效之日起十日内向申请执行人代淑曼归还借款7000元；二、案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被执行人侯琴负担，并于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人现已向申请执行人归还2000元案款。双方当事人就剩余案款金额及还款期限达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初358号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异56号 案外人：王绍波，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人:郑卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:攀枝花市互顺物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市**，统一社会信用代码：91510402MA6213P296。 法定代表人：周拥军，该公司执行董事。 在本院执行郑卫与攀枝花市互顺物流有限公司（以下简称互顺物流公司）运输合同纠纷一案中，案外人王绍波于2020年7月13日对执行川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车辆采取的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王绍波称,川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车辆是由案外人出资购买并由案外人偿还银行贷款，被执行人互顺物流公司没有出资。上述车辆是为方便管理而挂靠在被执行人互顺物流公司，案外人每年向被执行人交纳管理费，挂靠合同约定：被执行人互顺物流公司的债权、债务与案外人无关，同时案外人的债权、债务也与被执行人互顺物流公司无关。上述查封车辆系案外人实际所有，互顺物流公司对于郑卫的债务也与案外人无关，故申请解除对川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车辆的查封。 申请执行人郑卫称：知晓上述车辆系案外人购买并实际所有，挂靠在被执行人互顺物流公司并交纳管理费，同意停止执行并解除查封。 被执行人互顺物流公司称：上述车辆确系案外人购买并实际所有，挂靠在互顺物流公司名下并向自己交纳管理费，挂靠有合同，公司电脑有备案。 本院查明：案外人王绍波于2017年购买诉争车辆，2020年1月1日与被执行人互顺物流公司签订《车辆挂靠合同》，约定：挂靠者将自购车辆挂靠在被执行人互顺物流公司名下经营，期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，挂靠者每年向被执行人互顺物流公司支付管理费1200元。郑卫与攀枝花市互顺物流有限公司就运输费发生纠纷，郑卫于2019年11月18日向本院起诉即（2019）川0402民初4445号案，经审理判决：攀枝花市互顺物流有限公司支付给郑卫运输费211425.81元，并支付2019年5月1日至2019年10月31日期间的资金占用利息2650元，同时以211425.81元为基数，按年利率6%支付自2019年11月1日起运输费付清时止的资金占用利息。该判决生效后，互顺物流公司未履行生效判决所确定的义务，郑卫于2020年4月3日向本院申请执行即（2020）川0402执550号案。执行过程中，本院于2020年72日将被执行人互顺物流公司名下川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××号车辆予以查封。案外人王绍波于2020年7月13日对执行川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车辆采取的查封执行措施提出书面异议。 本院认为，挂靠经营是我国道路运输管理部门对车辆运营资质等实行严格的许可管理制度下产生的一种特殊经营模式,通常是指个人或个人合伙为运输经营的便利,将所购车辆登记在具有运输经营资质的企业名下,并以该企业名义进行客、货运输等经营活动,由挂靠单位提供适于从事运营活动的法律条件、资质许可等,挂靠者向挂靠单位缴纳一定的管理或服务费用,独立经营、自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致挂靠经营车辆登记的所有权人与实际出资人不相符的客观事实。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”;同时,第二十四条定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”。由此可见,机动车属于特殊动产,其物权设立和转让可以进行登记,登记后可以对抗善意第三人,但现有法律并未规定对机动车的所有权实行登记取得制度,因此机动车的所有权实行的是实际交付或约定取得制度。最高人民法院在2000年11月21日发布的《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》[(2000)执他字第25号]认为,如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致,对本案的三辆机动车不应确定为登记名义人为车主,而应当依据公平、等价、有偿原则,确定归第三人所有。 根据我国对道路运输的行政管理要求,在机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情况，个人出资购买车辆,挂靠在运输企业,以运输企业作为车主办理车辆所有权登记，存在机动车名义所有权人与实际所有权人相脱离的情况,本案中案外人确系执行标的物的实际所有权人。根据法律规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”及“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，申请人、被执行人对案外人系所诉争车辆的实际所有权人，系权利人且该权利合法、真实均无异议。综上，车辆挂靠并登记在运输企业名下经营,挂靠车辆被查封,挂靠人以其系车辆实际所有权人为由提出执行异议之诉，且能够提供证据证明的,可以排除强制执行，故案外提起执行异议请求阻却对本案涉案车辆执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 阳家红 审 判 员 余 斌 审 判 员 冯 元 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刁仁杰 书 记 员 周渝浩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1455号申请人：唐艳斌，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：王巨峰,安徽安江律师事务所律师。被申请人：付亚运，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：孙梦杰，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人唐艳斌与被申请人付亚运、孙梦杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐艳斌于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人付亚运、孙梦杰所有的位于芜湖市三山区芜湖碧桂园天门烟波670#楼1单元1602室的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人唐艳斌的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人付亚运、孙梦杰所有的芜湖市三山区芜湖碧桂园天门烟波670#楼1单元1602室的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 萍二〇二〇年七月二十八日书记员 王安森
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初282号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人葛海军，男，1978年3月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月14日被沭阳县公安局刑事拘留，2月19日被该局取保候审。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人葛海军犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人葛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9至10月，被告人葛海军在得知杨某为一起诈骗案件相关人员后，故意夸大杨某面临的法律后果，以需要花钱请领导吃饭、疏通关系等帮助杨某办理取保候审为由，骗取杨某人民币110000元。 2020年1月13日，被告人葛海军经民警电话传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人葛海军于案发前退还杨某人民币60000元，其家属于立案后退还杨某人民币51500元。 公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、发破案经过等证据证明的事实，指控被告人葛海军诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人葛海军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人葛海军有期徒刑一至二年，并处罚金，可以适用缓刑。 公诉机关当庭明确指控,本案被告人葛海军诈骗的犯罪金额为5万元。 被告人葛海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 其辩护人提出，被告人所在社区对其评价较好，具备社区矫正条件，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年9至10月，被告人葛海军在得知杨某为一起诈骗案件相关人员后，故意夸大杨某面临的法律后果，以需要花钱请领导吃饭、疏通关系等帮助杨某办理取保候审为由，骗取杨某人民币110000元。 2020年1月13日，被告人葛海军经民警电话传唤后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，1月14日公安机关决定对葛海军涉嫌诈骗案立案侦查。另查明，被告人葛海军分别于2019年9月29日、12月17日退还杨某1万元、5万元，其亲属于立案后退还杨某人民币51500元。 被告人葛海军自愿认罪认罚，被害人杨某对被告人的诈骗行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人葛海军供述了其骗取他人财物的时间、手段、涉案金额、经过等事实，该供述得到了被害人杨某陈述、证人芮某、熊某等人证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机微信聊天记录、转账汇款凭证、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案的案发经过及被告人葛海军归案的情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人葛海军无前科劣迹；“人员基本信息表”证明了被告人葛海军的刑事责任年龄。 本院认为，被告人葛海军骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人葛海军犯诈骗罪的犯罪金额5万元，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人葛海军能主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人葛海军及亲属能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人葛海军能自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人葛海军认罪、悔罪态度良好，再犯罪的危险性低，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对被告人葛海军适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛海军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  王建平 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘玲玲 书 记 员  许 静 书 记 员  江 伟 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35465号原告：广州美居环保科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道******自编**。法定代表人：林志峰，经理。被告：郭红喜，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告广州美居环保科技有限公司诉被告郭红喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林志峰到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年初入职我公司，任职业务员。我公司是业务员去联系业务，然后由公司的工程部负责施工，再由业务员向客户收取工程款。被告作为业务员，于2018年11月26日收取客户樊韵嫦的工程款3200元，及于2019年1月30日收取客户林敏婷的工程款8500元，但被告收取上述工程款后没有交回公司，并于2019年7月离开我公司。由于被告已侵占了我公司的财产，故要求被告返还已收取的工程款11700元。被告没有答辩意见。本院查明：被告于2017年入职原告处，任业务员。原告于2018年11月25日承接了客户樊韵嫦的室内污染综合治理的施工工程，工程款为3200元。原告施工完成后，被告作为原告的业务员，于2018年11月26日收取了客户的工程款3200元。原告与客户林敏婷签订了关于室内污染综合治理项目的施工合同，施工时间为2019年1月6日起8天，工程款为8500元。原告施工完成后，被告作为原告的业务员，于2019年1月30日收取了客户的工程款8500元。被告收取了上述工程款11700元（3200元+8500元）后，没有交还给原告，并于2019年7月离开原告公司。诉讼期间，原告提供了与客户樊韵嫦、林敏婷签订的施工合同，及被告收取工程款的转账作证。以及提供了原告的法定代表人与被告的微信聊天记录，2019年7月25日原告的法定代表人要求将被告将客户樊小姐、林小姐的工程款交回公司，被告表示过几天把款项转回公司。本院认为：被告利用做原告业务员的机会，收取客户的工程款，然后不交还给原告，将工程款11700元占为已有，从而侵占了原告公司的财物。对此，有被告收取客户工程款的转账凭证，以及被告的同意返款的微信聊天记录为证，故本院予以确认。因此，被告应返还侵占的工程款11700元给原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内返还工程项11700元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将受理费93元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年七月二十三日书记员  黄平欢毛振鸿
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执758号 申请执行人：吴双喜，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：成都盛世华居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号，统一社会信用代码：91510104MA6BX9Q67J。 法定代表人：朱定全。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2700号民事判决书，受理了吴双喜申请执行成都盛世华居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为18000元及利息。另外，被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司有相应的财产。因被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴双喜的合法权益，依法应对被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司的银行存款人民币18500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈小兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初637号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：于旭东，男，1977年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告于旭东劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初613号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初613号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月十七日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初577号之一原告：胡跃刚，男，1981年1月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：付仁和，男，1965年9月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：曾明娥，女，1969年11月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：曾明亮，男，1971年12月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：付德和，男，1960年6月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在审理原告胡跃刚诉被告付仁和、曾明娥、曾明亮、付德和民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年9月6日制作保全裁定，对被告的相关财产采取了保全措施，同时对原告提供的担保财产进行了查封，现原告以该案民事判决书已生效为由，申请解除对原告提供担保财产的查封。本院认为，该案民事判决书已经发生法律效力，原告的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告胡跃刚所有的坐落在进贤县店面（房权证进房字第**）担保房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 万文斌二〇二〇年七月一日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4005号原告石建琼，女，1968年3月11日生，汉族。委托代理人孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告高运巧，男，1968年2月23日生，汉族。原告石建琼与被告高运巧健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建琼及其委托代理人孙莉莉和被告高运巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建琼诉称：高运巧驾驶无牌照电动自行车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定高运巧负事故主要责任。其伤情构成十级伤残，现要求被告高运巧赔偿损失121163.28元。被告高运巧辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；其家庭经济困难，愿意适当承担赔偿责任。经审理查明：2018年11月14日7时25分许，高运巧驾驶无牌照电动自行车沿江宁区茶园路由南向北通过华万机械厂门口路段，超越前方同方向石建琼驾驶的电动自行车时发生碰擦，造成石建琼受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定高运巧负事故主要责任，石建琼负事故次要责任。石建琼受伤后入南京市江宁医院治疗，江宁医院诊断其左肱骨近端骨折，于2018年11月21日为其行左肱骨近端骨折切开复位+锁定钢板内固定术，于2020年3月21日为其行骨折内固定取出术。南京江北人民医院司法鉴定所于2020年6月17日作出司法鉴定意见书，结论为：1、石建琼左肱骨近端骨折致左肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2、石建琼所需误工、护理及营养期限分别给予210日、105日和105日为宜。石建琼用去鉴定费2900元。石建琼伤后损失医疗费49519.11元（医保统筹支付部分已扣除）、住院期间伙食补助费510元（住院17天，每天30元）、营养费3150元（营养期限105天，每天30元）、护理费8400元（护理期限105天，每天80元）、交通费500元、误工费10334元（2019年江苏省农村居民人均消费性支出17716元，误工期限7个月）、残疾赔偿金104920.32元和精神损害抚慰金5000元，合计182333.43元。石建琼受伤后，高运巧支付医疗费15000元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故发生在非机动车之间，被告高运巧负事故主要责任，故原告石建琼因本次交通事故造成的合理损失，本院确定由被告高运巧承担70%的赔偿责任。原告石建琼要求按照每月2020元赔偿误工损失证据不足，本院参照2019年江苏省农村居民人均消费性支出17716元，误工期限7个月确定其伤后误工损失为10334元。经本院审核，原告石建琼损失182333.43元，由被告高运巧赔偿其中的70%即127633.40元，扣除已付赔偿款15000元后，被告高运巧还需再赔偿原告石建琼损失112633.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告高运巧赔偿原告石建琼损失112633.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告石建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1010元，减半收取505元，鉴定费2900元，合计3405元由原告石建琼负担1022元，被告高运巧负担2383元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年七月八日书记员  张瑞欣
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初710号原告：宋姣，女，汉族，1958年7月6日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：陈建召，男，汉族，1964年11月7日出生，住栾川县。被告:陈晓辉，男，汉族，1992年9月3日出生，住栾川县，系陈建召之子（据原告诉状）。被告:陈贝贝，女，汉族，1986年12月22日出生，住栾川县，系陈建召长女。被告:陈晓娣，女，汉族，1990年7月3日出生，住栾川县。系陈建召次女。四被告共同委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。被告:郝娥，女，汉族，1964年2月27日出生，住栾川县。原告宋姣与被告陈建召、陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣、郝娥被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋姣及其委托诉讼代理人黄延军与被告陈建召、陈贝贝及四被告共同委托诉讼代理人李忠阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋姣向本院提出诉讼请求：1、被告陈建召、陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣偿还借款46000元及利息（以46000元借款为基数，以年利率18%，从2019年4月8日计算至借款清偿）。2、被告郝娥承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月8日，被告陈建召之妻，陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣母亲王让(又名王淑玲)因经济紧张借原告宋姣46000元，约定月息1.5%,借期一年,由王让的同学郝娥对该借款提供担保。逾期后，被告未履行还款义务。2020年4月王让亡故。王让生前与陈建召共同购买位于栾川县城××文化路栾川县建设局家属楼五楼南单元房屋一套并进行精装修，对位于栾川县城关镇方皮路栾川县君山公寓公租房3号楼1单元1104住房精装修，均由陈建召、陈晓辉占有使用，陈建召、陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣均有继承权,应对王让生前债务负有偿还义务。为此，特向人民法院起诉,请求依法支持诉讼请求。被告陈建召、陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣辩称：原告在起诉中所述借款情况纯属捏造，被告方对此根本不知情。1、原告提交的证据“借条”中未注明借款人的身份信息，电话号码，只在借款人处有“王让”二字，也未捺有当事人指印，四被告的亲属名叫“王淑玲”，小名叫过“王让”，叫王让的人有很多，根本无法确认借条中的借款人就是被告方的亲属。2、王淑玲生前在2018年10月经河南科技大学第一附属医院确认为直肠癌，随后一直住院化疗或在家中卧床休息，身边天天有家属陪护，且所有医疗费用均为家属支付，从未出现过拖欠医院医疗费用的情形。3.担保人一栏中的郝娥，王淑玲生前有一同学名叫郝娥，在王让住院期间去医院及家中看望过她两次，但均未向其家属说过此事，并且，王淑玲身患绝症，谁会为一个身患绝症的人提供担保。4、原告系完全民事行为能力人，借款给一个素不相识且身患绝症的人，病人家属完全不知情，自己还不知道借款人的真实身份信息，仅签署一个“王让”二字就把46000元交付，不符合常理。5、根据借条显示时间2019年4月8日，而王淑玲是2019年4月1日刚结束一次化疗回家休养，2019年4月12日就再次入院化疗，王淑玲作为一个仅有初中文化的家庭妇女，平常很少写字，在化疗休养期间更不可能写出借条中的字迹，被告也从未见过王淑玲写过这样的字迹。即使所谓的“借条”内容属实，本案也与四被告无关。本案被告从未见原告，根本不认识此人，王淑玲住院所有医疗费用均是家属承担，其家庭也有此经济能力。王淑玲生前所居住的位于栾川县城××文化路栾川县建设局家属楼五楼南单元是丈夫陈建召在1994年购买，诉状中所说的“栾川县城关镇方皮路栾川县君山公寓公租房3号楼1单元1104号房屋”，系2019年其女婿杨辉承租，年租金936元，与该借款均无任何关系。综上所述，原告方对被告方的起诉请求缺乏事实与法律依据，恳请法院在查明事实的基础上驳回其对被告方的起诉。被告郝娥辩称：钱是2018年4月8日借的，2019年又换了一张条子，我给王淑玲担保，我和王淑玲是高中同学，我不知道王淑玲在医院，如果知道王淑玲在医院的话，我肯定要去看的。2020年4月6号左右我给王淑玲打电话，××很严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对本案的证据和事实认定如下：王让又名王淑玲系被告陈建召配偶，被告陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣母亲，于2020年4月14日去世。王让生前从原告宋姣处借款40000元，于2019年4月8日向宋姣出具借条一张，载明：今借到宋姣现金肆万陆元整（46000元），月息690元，期限一年。另查明：陈建召与王让于婚后购买位于栾川县城××文化路建设局家属楼五楼南单元85.5平方米的房产一套，该房产价值二分之一份额应属王让遗产。本院认为：合同双方当事人应按约履行合同。本案中王让作为完全民事行为能力人，向原告宋姣出具借条，可证明宋姣与王让之间存在合法债权债务。原告宋姣为王让提供借款，王让未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。王让为宋姣出具46000元借条，实际借款本金为40000元。借条约定月息960元，折算月利率1.5%，不超过法律规定。王让于2020年4月14日去世，王让生前所负债务应以其遗产为限进行清偿。被告陈建召应在继承王让遗产范围内对王让所负40000元债务及利息进行清偿。被告陈晓辉、陈贝贝、陈晓娣放弃继承王让遗产份额，对王让生前所负债务不负清偿责任。郝娥作为保证人，应对王让所负债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建召于本判决生效之日起十五日内在继承王让遗产范围内（位于栾川县城关镇文化路建设局家属楼****85.5平方米的房产一套二分之一份额），向原告宋姣清偿40000元借款，并自2019年4月8日按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止。二、被告郝娥于本判决生效之日起十五日内对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告陈建召负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年七月七日书记员  孙成雷
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2001号 原告：陈晓彪，男,1969年7月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：尹良治，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。 原告陈晓彪与被告尹良治民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓彪及其委托诉讼代理人孙江涛、被告尹良治的委托诉讼代理人段月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元,并支付相应利息（自2017年5月26日起至2019年8月19日按照月利率2分计算，自2019年8月20日起按照LPR利率计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日,被告因资金周转需要,向原告借款30万元,后于2017年5月25日出具借条予以确认。被告在支付部分利息后,经原告多次催讨,至今未能归还本息。故此特具状前来,请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。 尹良治辩称，原告诉请没有事实及法律依据，被告没有向原告借款的事实，原告也没有实际向被告支付出借款项的事实，涉案借条系因案外人尹良好承包安徽省桐城市第二建筑工程有限公司蚌埠段206国道工程，工程款项迟迟没有到账，而该工程项目是被告介绍，因此，尹良好要求安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司支付工程时，应安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司要求，由被告向原告出具借条，本案原告系安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司的财务会计，原被告二人相识均因被告与安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司的业务往来，个人之间并没有经济往来。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈晓彪系安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司员工、被告尹良治原系安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司合肥分公司负责人，双方因工作关系相识，尹良治因资金周转向陈晓彪借款30万元。2017年1月25日，陈晓彪向张红梅、许争光分别借款10万元。同日，陈晓彪通过网上转账将30万元汇入尹良治账户，并在汇款单上注明用途（借款来源）：张红梅10万元、许争光10万元、陈晓彪10万元借款。2017年5月20日，安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司通过陈晓彪的账户支付尹良治工程款时，陈晓彪扣除借款30万元的利息3万元，利息是按月利率2.5%计算，自2017年1月25日至2017年5月25日。同日，陈晓彪通过短信将扣除利息的内容告知尹良治。因尹良治借款时间临近过年，后尹良治到桐城时，于2017年5月25日补写借据一张，内容为：“今借到陈晓彪人民币（大写）叁拾万元正¥300000具条人尹良治”。后陈晓彪与尹良治多次通过短信联系，要求尹良治支付借款利息。但尹良治一直未偿还借款本息。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、被告尹良治出具的借条原件、银行回单、短信截图，被告尹良治提交的借记卡明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹良治向陈晓彪借款的事实，有尹良治出具的借条、银行转账凭证为证，被告辩称没有向原告借款，双方当事人之间没有经济往来，没有事实依据，本院对被告辩称不予采信，原告陈晓彪要求被告尹良治偿还借款本金30万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，原告依据短信聊天记录要求被告给付利息，被告对原告提交的短信内容的真实性、关联性、证明目的均有异议，本案应视为借贷双方对利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付合理的利息损失，人民法院应予支持。故借款逾期利息应从原告起诉之日即2020年5月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹良治于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓彪借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2020年5月25日起至借款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈晓彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由尹良治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1700号原告：宋佳，女，1990年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：孙翀，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告宋佳与被告孙翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序于2020年6月18日公开开庭审理。原告宋佳及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告孙翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋佳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金210万元整；2、被告支付应付利息16250元及逾期利息(以210万元为基数按年利率24%计算自2019年4月19日至实际给付之日止)；3、被告承担本案律师费114212元；4、原告有权就前述债务在拍卖、变卖被告名下昆山市屋所得价款享有第一顺位优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定借款金额为210万元，借款期限6个月，自2019年2月20日起至2019年8月19日止。借款期内月利率为1.25%(年利率15%)，每月支付利息为26250元，第一个月支付利息日期为2019年3月19日。合同到期时利随本清。如被告未按约定归还借款，自逾期之日逾期期间利率按照年利率24%计算。被告将其所有的位于昆山市屋抵押给原告并协同原告办理了抵押登记。2019年2月21日原告通过银行转账210万元至被告账户，但被告仅在2019年4月15日足额支付了第一期利息26250元。按照《抵押借款合同》约定被告应在2019年4月19日支付第二期利息26250元，但被告仅在2019年5月12日支付原告10000元利息后至今未支付任何款项。被告已构成逾期还款且《抵押借款合同》已到期。故诉至法院，望判如所请。被告孙翀未作答辩。经审理查明：原告为证明借款，提供双方签订的抵押借款合同一份，该份合同未载明日期，合同约定借款金额210万元，借期2019年2月20日至2019年8月19日，借期为六个月，借款期限内的月利率为1.25%即(年利率为15%)，利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次(付息金额为26250.00元/月),第一个月支付利息日期为2019年3月19日，以此类推到借款到期时还本金，利随本清，逾期利息计算全实际清偿之日止。借款人应按期偿还借款本息(详见还息确认书)，如借款人未按约定归还借款本息，出借人有权对逾期借款本息自逾期之日起按年利率24%计算逾期利息。出借人(抵押权人)通过诉讼、申请强制执行等途经追究借款人(抵押人)违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费(按借款本金和逾期利息的5%计算)、公告费、差旅费、公证费。同时约定担保抵押不动产位于昆山市，担保范围范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。同时被告向原告出具收到210万元的收条及双方签订了还息确认书，确认2019年3月-8月期间每月19日还款26250元，存入原告宋佳指定的招商银行卡上，账号为62×××26。2019年2月20日原被告就本案协议中约定的房屋办理了抵押登记。2019年2月21日原告向被告银行账户转账汇入210万元。2019年8月26日原告为本案与北京市惠诚(昆山)律师事务所签订委托代理合同，约定律师费“按借款本金及逾期利息2284250元的5%计114212元”。再查明：原告提供该银行卡自出借之日起的银行流水，截止2020年6月22日，被告仅于2019年4月15日向原告转账还息26250元一笔。2019年5月12日，被告通过微信向原告转账汇入10000元。以上事实由抵押借款合同、还息确认书、转账凭证、收条、房产证、抵押权证、银行流水明细、微信转账记录、律师聘请合同书及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款210万元的事实，有借款抵押合同、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。现还款期限已届满，被告欠款不还，原告有权主张被告归还借款本金210万元，故本院对原告主张被告归还本金210万元讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方在借款抵押合同上约定月息1.25%，被告的两笔还款均不足以抵扣当期利息，截止借款期满之日2019年8月19日按月息1.25%计算被告尚结欠原告本金210万元及利息119500元。此后的逾期利息，双方抵押借款合同中约定逾期利息为年利率24%，本院依法计算如下：以210万元本金为基数，自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止。关于原告主张就被告抵押的位于昆山市产在折价或者以拍卖、变卖后的价款中优先受偿的诉讼请求，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，因此，本院对于原告要求就被告抵押的昆山市屋的折价或者以拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不不予支持。本院已按年利率24%支持了原告的利息诉请，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翀于本判决生效后十日内支付原告宋佳本金210万元、利息11.95万元及逾期利息（以210万元本金为基数，自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、原告宋佳有权就被告孙翀抵押的位于昆山市屋的折价、拍卖或变卖款在上述第一项范围内享有优先受偿权。三、驳回原告宋佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25998元，由被告负担25998元。其中，原告预交的案件受理费25998元，本院予以退还，被告应当负担的25998元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811148298开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年七月九日书 记 员  朱晨清