四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初50号 原告：罗金海，男，汉族，1962年10月3日生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：罗静（特别授权），女，1990年3月27日生，汉族，住四川省米易县。系罗金海女儿。 委托诉讼代理人：许国友（一般授权），四川耀东律师事务所律师。执业证号：15134201710907824。 被告：袁国翠，女，1974年2月4日生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：罗应强（特别授权），男，1986年5月18日生，汉族，住四川省米易县。系袁国翠侄儿。 原告罗金海与被告袁国翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗金海及其委托诉讼代理人罗静、许国友，被告袁国翠及其委托诉讼代理人罗应强到庭参加诉讼。因案情复杂，经审批延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告罗金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人身损害赔偿金232497.42元｛医药费48743.77元，护理费22358.21元〔148天×（39429元÷12个月÷21.75天）〕，住院伙食补助3700元（74天×50元／天），营养费8350元（167天×50元／天），住院期间医用护理垫、湿纸巾费用800元，误工费29707.44元〔167天×（46429元÷12个月÷21.75元）〕，交通费5000元，伤残赔偿金76338元（12723元×0.3×20年），鉴定费1600元，原告及其家属精神抚慰金30000元，资料复印费（病历及发票）900元，后续治疗费5000元｝；2.由被告承担原告向张某借款50000元（原告垫付的医疗费）本金的利息10000元（利息暂时计算从2017年5月16日至2019年5月15日，被告支付完本案原告赔偿金时止），因原告身体恢复期间不能做重力活，早市蔬菜损失60000元。前述两项合计302497.42元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日11点20分左右，原告和罗金华、袁国琼因要从原告老房子屋基中间修路发生纠纷，被告及丈夫罗金洪在纠纷中帮助罗金华、袁国琼，故意伤害原告，致原告脾脏破裂切除、左侧肋骨骨折（9、11）、胸部外伤等，住院治疗74天，住院期间需两人护理，2017年7月27日出院，出院医嘱休息两个月，即至2017年9月27日。2017年9月28日复查医嘱需要休息治疗至2017年10月28日。原告的伤经鉴定为重伤二级，构成捌级伤残。被告及丈夫罗金洪故意出手伤人，在打伤原告后回避事实且拒付医药费（原告家属多次找派出所、刑大要求被告及纠纷当事人出医药费并陪护原告，但被告及纠纷当事人均没有到医院看望原告陪护原告），致原告家属借款支付医药费。四川省米易县人民法院（2018）川0421刑初208号刑事判决书及（2019）川0421刑再初1号刑事裁定书对被告定罪量刑为故意伤害罪，认定事实清楚。在此事件中，原告无偿将屋基中间让出部分修车路，由于罗金华、袁国琼不按协议履行，在原告不知情的情况下，被告夫妇强行要从原告的屋基中间修路，酿成纠纷，应由被告负全部责任。综上所述，原告和罗金华、袁国琼因修车路发生纠纷，被告与修路没有直接的因果关系，在帮罗金华、袁国琼的过程中故意伤害原告，造成原告损失的民事责任应当全部由被告承担。 被告袁国翠答辩称：对人身损害赔偿总金额不认可。认可原告主张的住院期间医疗费44082.48元，出院后产生的门诊费用及药费等不予认可；对护理费标准无异议，对护理天数和人数有异议，不需要2人进行护理；住院伙食费认可按照74天每天40元的标准计算；营养费计算方法认可，天数不认可，仅应计算134天；住院期间医用护理垫、湿纸巾费不认可；对原告主张的误工费的计算方法和标准没有异议，但对天数有异议，应跟营养费天数计算一致为134天；对交通费不认可，以公共交通工具来算达不到原告主张的这么多，应该在300元左右；对伤残鉴定结果和鉴定费均没有异议；对原告主张的精神抚慰金不认可，按规定每级伤残应该是2000元左右，原告八级伤残，其精神抚慰金应该在6000元左右，这个钱该给，但只按6000元这个标准来给；资料复印费会产生，但费用不应该这么高；后续治疗费要有相应证据来确定相关费用；向张某的借款利息和早市蔬菜损失不应该在本案中主张，与本案无关；对原告主张的律师费不予认可。关于原告主张的事实和理由应该按照公安机关采用的证据为准。原告主张被告故意出手伤人和拒不赔偿不属实，被告当时请人去看望过。是原告不按照调解协议履行，不是被告不履行协议，综上，被告应当赔偿部分损失，但原告自身也有过错，不应由被告承担所有损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告罗金海提交以下证据证明其主张： 1.原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。 2.四川省米易县人民法院（2018）川0421刑初208号刑事判决书。拟证明被告伤害原告造成重伤，被告依法被追究刑事责任。 3.人民调解协议书2份、照片2页、情况说明1份。拟证明原告在本次受伤过程中，属于被告全部过错造成，原告无过错；照片证明当时是没有路的，是原告无偿让出的。 4.①米易县人民医院出院证、住院记录、病案18页，住院费用发票、入院通知书、住院费用清单5页；门诊发票54张（包含第二次2017年9月28日门诊发票4张）共10页。②米易县人民医院2017年9月28日疾病诊断书，建议休息1月。拟证明：原告因此次纠纷共花费医药费48743.77元；住院治疗74天，住院期间需要两人护理，院外休息2个月；米易县人民医院2017年9月28日疾病诊断书，休息1个月（往返攀枝花一次交通费每次2人计算共260元无票据）；门诊病历证明在住院期间虽然没有要求加强营养，但原告是重度贫血，还是需要加强营养。 5.攀枝花法正司法鉴定中心鉴定书一份、鉴定费发票。拟证明：原告的伤治疗后评定为捌级伤残，产生鉴定费1600元；罗金海构成伤残，整体脾脏切除，直接影响原告今后就业、收入，应该获得精神抚慰金赔偿（鉴定期间两次往返攀枝花每次2人交通费合计680元无票据）。 6.借条（借款人为罗静）、收条。证明原告为垫付医药费借款5万元，每年支付利息5000元，已支付利息10000元。 7.证人张某的证言。张某陈述“原告罗金海是我姐夫，罗静是我侄女，被告是我姐夫的兄弟媳妇。我姐给我打电话说罗金海被人打的很严重，后来罗金海要做手术需要输血，罗静给我打电话借钱，我就凑了50000元给她家，收到10000元利息。利息是原告提出要支付的，分别是每满一年就支付5000元，罗静分两次付了我5000元利息，一共10000元，分别出具了收条”；经本院询问后，张某陈述“2018年和2019年的两张收条是一次性写的，10000元利息是2019年一次性给的”。 被告袁国翠质证认为：对证据1、2无异议，对证据3中的情况说明不认可，认为队长跟原告有亲属关系。对两份调解协议予以认可，对照片的真实性认可，但是不认可原告的证明目的；对证据4中住院期间的医药费予以认可，门诊发票及2017年9月28日疾病诊断书中所开药费不予认可，理由是看不出与本案有关联，虽然出院证明中说明住院期间需两人陪护，但医生的医嘱不合理；对2017年9月28日疾病诊断书不认可，理由为这个脾脏手术做完已经超过四个月，跟本案无关；对证据5中的司法鉴定意见书及鉴定费予以认可，对交通费不予认可，且交通费也缺乏相应的票据佐证；证据6跟本案没有直接关联，不认可；证据7不真实，证人逻辑思维混乱。 本院的认证意见为，证据1、2、4、5及证据3中的调解协议和照片，客观真实，依法予以采信，证据3中的情况说明系证言，但证人未出庭作证，且被告不予认可，依法不予采信；证据6与本案无直接关联，依法不予采信；证据7，因证人的证言前后矛盾，依法不予采信。 被告袁国翠未提交证据。 经综合分析当事人提交的证据及法庭陈述，本院认定以下案件事实： 罗金海与罗金华、罗金洪、罗金柱是亲兄弟；罗金华与袁国琼是夫妻关系，罗金洪与袁国翠是夫妻关系，罗金海与张洪娣是夫妻关系。罗金华是罗金海哥哥，罗金洪、罗金柱是罗金海的弟弟。2016年1月30日，米易县攀莲镇水塘村人民调解委员会组织罗金海、罗金华达成人民调解协议：1.罗金柱、罗金华要修一条路，经过屋基中间；2.罗金华厨房外3.9米墙角外，里面2.4米；3.罗金华、罗金柱修路，要在罗金海厨房外墙脚做水沟，保证水畅通，不能影响罗金海厨房；4.从此罗金海不能反悔，罗金华、罗金柱修路时尽量为罗金海协调，按照协议执行。此外，米易县攀莲镇水塘村人民调解委员会还组织罗金海、罗金柱达成人民调解协议：1.罗金柱改土与罗金海田埂，如因改土新改部分垮的部分由罗金柱打堡坎；2.如是原田埂上部垮由罗金海自己负责；3.罗金海不再阻拦罗金柱改土。4.由于自然灾害造成各负其责。 2017年5月14日11时许，罗金海、张洪娣夫妇与袁国翠、罗金洪、罗金华、罗金柱、袁国琼在米易县四社罗家老房子处，因修路排水问题发生争吵，进而引发打架，期间张洪娣向米易县公安局攀莲派出所报警。该纠纷致罗金海第9、11肋骨骨折、脾脏破裂（手术摘除）；袁国翠掌指关节囊损伤，右股四头肌损伤，腰部软组织挫伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人罗金海的人体损伤程度为重伤二级。对于发生纠纷的原因，袁国琼陈述“罗金海和张洪娣越骂越难听……袁国翠就和罗金海发生了抓扯”；罗金柱陈述“罗金海在修的路上挖了一条沟，边挖边骂，袁国翠听不下去了就和罗金海吵起来，过一会儿就抓扯起来”；罗金华陈述“罗金海、张洪娣阻扰袁国琼等修公路，当时罗金海和袁国翠发生了争吵，等推了一车泥土回去后，看见罗金海和袁国翠抓扯在一起”；罗金洪陈述“因为修路的事情，张洪娣就骂袁国翠，然后罗金海也骂袁国翠，袁国翠就打了罗金海几耳光，然后才打起来的”；张洪娣陈述“袁国翠拿了一根棒棒把罗金海家老厨房屋檐的瓦片捅下来了。后来，罗金洪就和罗金海发生争吵，袁国翠跑来推了张洪娣和罗金海”；罗金海陈述“罗金海、张洪娣与袁国翠等人因修房子水沟的事情发生争吵，后来袁国翠冲过来抓罗金海，并且一下把罗金海推倒在水沟坎旁边”；袁国翠陈述系张洪娣先骂袁国翠，罗金海赶到后也骂袁国翠，双方对骂起来，张洪娣把罗金海往袁国翠面前推，罗金海用手抓了袁国翠衣服一下，后来双方就抓扯起来。 2018年12月6日，四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控袁国翠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本院审理过程中，袁国翠于2018年12月26日向本院预交赔偿款64100元。2018年12月28日，本院经审理后作出(2018)川0421刑初208号刑事判决，判决袁国翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，申诉人罗金海以有新证据为由向本院提起申诉，请求本院再审。经本院审判委员会讨论，于2019年5月24日决定对该案进行再审。再审过程中查明，根据罗金海的委托，攀枝花法正司法鉴定中心于2019年2月27日作出攀法正[2019]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗金海创伤性脾破裂切除术评定为捌级伤残。在本院再审过程中，被告袁国翠于2019年10月30日向本院预交赔偿款20000元。2019年11月26日，本院经审理后依法作出（2019）川0421刑再初1号刑事裁定，认定“袁国翠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，原公诉机关指控原审被告人袁国翠犯故意伤害罪的罪名成立。……本案系亲属之间因民间纠纷引发的刑事犯罪，纠纷中被害人罗金海也有一定过错。……原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持”，维持了本院（2018）川0421刑初208号刑事判决。 罗金海受伤后于2017年5月14日在攀枝花市中心医院米易分院住院治疗，于2017年7月27日出院，产生医疗费用44082.48元，出院医嘱：1.注意休息二月，继续口服甲钴胺，胞磷胆碱钠对症，复方谷氨酰胺胶囊及双歧杆菌胶囊改善胃肠功能。2.住院期间留陪伴二人。3.必要时可至上级医院进一步诊治。4.不适门诊随访，古明峰主任医师门诊，周一全天，周四上午。 2017年8月10日，罗金海因头痛、头晕、耳鸣、睡眠差再次到攀枝花市中心医院米易分院门诊，医院开具了相应药物并嘱门诊随访。2017年9月18日，9月28日、10月30日，罗金海因受伤后身体不适再次到攀枝花市中心医院米易分院门诊看病。2018年3月6日，罗金海因脾切除术回攀枝花市中心医院米易分院复诊，该院对罗金海进行了会诊，建议：口服阿司匹林肠溶生，三月后复诊，加强营养支持。2018年6月22日，罗金海因左侧腹部切口疼痛等再次到攀枝花市中心医院米易分院就诊，经腹平片及腹部彩超未见异常，医院建议：继续口服阿司匹林，加强营养支持，请神经科会诊，3-6月后回我院复诊。2018年11月11日，罗金海因腹部切口疼痛到攀枝花市中心医院米易分院，经腹部彩超检查未见异常，医院建议：继续口服阿司匹林，加强营养支持，注意休息，必要时可到上级医院进一步检查，1年后回我院复诊。2019年12月10日，罗金海到攀枝花市中心医院米易分院复诊，医院检查后建议：（1）行头颅CT，必须时到神经内科就诊；（2）继续口服药物改善微循环；（3）定期复查血栓；（4）加强营养；（5）避免重体力劳动，注意休息。因前述复诊、检查，罗金海产生门诊、检查、药费等相关费用4661.29元。 另查明，罗金海因委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，支付鉴定费1600元。 庭审中，罗金海、袁国翠一致认可住院伙食补助费按每天40元的标准计算。袁国翠自愿赔偿罗金海精神抚慰金6000元；在罗金海未能提供相关票据的情况下袁国翠认可交通费300元、资料复印费100元。罗金海陈述后续治疗费还没有产生；袁国翠认为直到本案庭审都没有产生其他后续治疗费用，故对后续治疗费不认可。庭审中，罗金海明确其诉讼请求第3项中的律师费金额为10000元，主张由袁国翠承担；但罗金海亦陈述针对律师费金额没有相关证据，且律师费亦未支付。袁国翠对罗金海主张的律师费不予认可。 因本案纠纷系生活琐事引发，鉴于双方当事人系亲属关系，为妥善解决纠纷、化解矛盾，在审理过程中，本院组织双方当事人进行了数次调解，并邀请当地村委会参加，因双方矛盾尖锐，差距过大，未能达成调解协议。 本院认为，罗金海与兄弟之间因修路问题产生矛盾，进而发生纠纷，袁国翠在纠纷中致罗金海受伤，依法被追究刑事责任。经鉴定罗金海的伤残等级为捌级，对于罗金海因受伤产生的损失，在分清责任的基础上，应由双方当事人各自承担相应的责任，故本案的争议焦点为：被告袁国翠应赔偿原告罗金海的损失费用金额。 关于罗金海因受伤产生的损失金额。1.医药费。原告主张住院期间产生医药费44082.48元，后续门诊、检查、药费等相关费用4661.29元，合计48743.77元。被告对住院期间医药费44082.48元予以认可，对后续门诊检查等费用4661.29元不予认可。本院认为，对于后续相关费用4661.29元，原告举证了门诊病历以及发票等，能够证实后续费用与罗金海此次受伤住院相关，且系遵医嘱门诊随访或是复查，故本院依法确认罗金海因此次受伤已产生医药费为48743.77元；2.护理费。原告主张护理费22358.21元〔74天×2人×（39429元÷12个月÷21.75天）〕，被告对护理费计算标准没有异议，仅对护理天数和人数有异议，因罗金海住院74天，出院证明上医嘱住院期间需留陪伴二人，故本院依法认定护理费为22358.21元；3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助3700元（74天×50元/天），庭审中，原、被告均认可住院伙食补助费标准应为每天40元，罗金海住院74天，故对原告主张的住院伙食补助费，本院依法认定为2960元（74天×40元/天）；4.营养费。原告主张营养费8350元（167天×50元/天），被告认可营养费计算方法及标准，但认为营养费仅应计算134天。因罗金海于2018年3月6日到医院复诊，其门诊病历上医嘱“建议：口服阿司匹林肠溶生，三月后复诊，加强营养支持”及2018年6月22日门诊病历上医嘱“继续口服阿司匹林，加强营养支持，3-6月后回我院复诊”，几次复诊医院均建议罗金海加强营养，故原告主张营养费8350元（167天×50元/天），不违反法律规定，本院依法确认营养费为8350元；5.住院期间其他相关费用。原告主张住院期间购买医用护理垫、湿纸巾费用800元，被告对此不予认可，本院考虑到手术后需使用护理垫、湿纸巾，确实会产生相关费用，且原告提供了住院期间购买护理垫、湿纸巾的凭证，故对于罗金海主张的住院期间产生的护理垫、湿纸巾费用800元，本院依法予以确认；6.误工费。原告主张误工费29707.44元〔167天×（46429元÷12个月÷21.75元）〕，被告对原告主张的误工费的计算方法和标准无异议，仅对计算天数有异议。由于原告受伤后持续误工，直至2019年2月27日经攀枝花法正司法鉴定中心评定为捌级伤残，其主张误工费计算167天符合法律规定，故本院依法认定误工费为29707.44元；7.交通费。原告主张交通费5000元，但未能提供相应票据证明，被告在原告未提供证据的情况下认可300元交通费，不违反法律规定，故对交通费本院认定为300元；8.残疾赔偿金及鉴定费。原告主张伤残赔偿金76338元（12723元×0.3×20年），鉴定费1600元，被告予以认可，对该两笔费用，本院依法予以确认；9.精神抚慰金。被告袁国翠已因伤害原告罗金海的犯罪行为被判处刑罚，对罗金海亦是一种精神上的抚慰，且精神抚慰金不属于物质损失的范畴，故原告主张精神抚慰金30000元缺乏法律依据。但被告袁国翠自愿赔偿精神抚慰金6000元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认；10.资料复印费。原告主张资料复印费（病历及发票）900元，但未提供证据予以证明，被告认可100元费用，不违反法律规定，本院依法确认复印费为100元；11.后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，被告对此不予认可，且原告罗金海同时陈述后续治疗费还没有实际产生，故对该笔费用本院依法不予支持，原告可在后续治疗费用实际发生后另行主张。综上，对原告罗金海因此次受伤产生的损失金额，本院依法认定为191257.42元（医药费48743.77元、护理费22358.21元、住院伙食补助费2960元、营养费8350元、住院期间购买医用护理垫及湿纸巾800元、误工费29707.44元、交通费300元、残疾赔偿金76338元、鉴定费1600元、资料复印费100元），另被告袁国翠自愿赔偿原告罗金海精神抚慰金6000元。 关于原告主张的其向张某借款利息10000元（利息暂时计算从2017年5月16日至2019年5月15日，被告支付完本案原告赔偿金时止）及原告身体恢复期间不能做重力活，早市蔬菜损失60000元的问题。经查，一是由于张某的证言前后矛盾，本院对其证言依法不予采信；二是原告未提供证据证明产生了早市蔬菜损失为60000元；三是本院依法对原告主张的残疾赔偿金予以了确认，而残疾赔偿金已经包含了受害人因人身遭受损害致残而丧失部分劳动能力的财产赔偿；四是利息及早市蔬菜损失均不属于因原告受伤产生的直接损失，不属于本案中被告依法应当赔偿的范畴；五是被告已向本院预交赔偿款8万余元，本院通知原告领取原告未予以领取，其要求被告支付借款利息并承担利息至支付完本案原告赔偿金时止缺乏事实与法律依据，故本院对于原告主张的利息损失10000元及早市蔬菜损失60000元，依法不予支持。 关于原告主张的律师费10000元的问题。本院认为，一是原告并未举证委托代理合同等证据证明其律师费为10000元；二是原告自认律师费尚未实际支付；三是原告聘请律师进行诉讼却要求被告承担律师费缺乏事实与法律依据，故对于该诉讼请求，本院亦不予支持。 古人云，兄友弟恭，夫义妻贤。兄弟、妯娌之间应该和睦相处、相互谦让、互相帮助，宽容对待。本案中，兄弟、妯娌之间因为修路问题产生矛盾后未能冷静思考，依理依法解决矛盾，互不退让，以致“两败俱伤”的结局。违反法律规定必然要承担相应责任，袁国翠的行为不仅触犯了刑法，也违反了民事法律规定，因此在承担刑事责任以外还要承担民事赔偿责任。本院已经发生法律效力的（2019）川0421刑再初1号刑事裁定，认定“袁国翠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，……本案系亲属之间因民间纠纷引发的刑事犯罪，纠纷中被害人罗金海也有一定过错”，被告袁国翠在罗金海家老房子处将其打伤，致其伤残，因此对于本次纠纷，被告袁国翠应负主要责任，故对原告罗金海因此次受伤产生的损失191257.42元，本院依法确定由被告袁国翠承担172131.68元；通过发生纠纷时在场人员的陈述可以看出，双方由争吵谩骂发展为互相抓扯，生效的刑事裁定书亦认定“纠纷中被害人罗金海也有一定过错”，故罗金海对此次纠纷应负次要责任，由其自行承担损失19125.74元。鉴于被告袁国翠自愿赔偿罗金海6000元精神抚慰金，故对于被告袁国翠应赔偿原告罗金海的费用，本院依法确定为172131.68元+6000元=178131.68元。 希望双方能够从此次事件中汲取教训，遇到事情保持冷静，理性处理，避免产生不必要的伤害，做懂法、守法的公民。袁国翠事后积极预交赔偿款，并自愿赔偿罗金海一定金额的精神抚慰金，表明其已认识到自己的错误，愿用实际行动弥补自身的过错，应当予以肯定。虽然金钱没有温度，也买不回健康，亦无法弥补和消除罗金海的身心及其家庭因此遭受的伤害，但亲情是有温度的。现纠纷已经发生，伤害已经造成，但各自的生活还要继续，毕竟血浓于水，希望双方当事人在今后的生产生活中，放下恩怨，常思自身之过，常怀律己知心，遵守行为道德，严守法律红线，多一分谦让和豁达，凡事想开点，不要事事斤斤计较，各自体谅对方的难处，修复关系，要为后人树立好榜样，不能把矛盾积怨延伸到后人，要乐观积极地面对生活，真正做到家和万事兴。同时告诫双方，切不可再因日常琐事发生违法之行为。 综上所述，原告罗金海的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、由袁国翠于本判决生效后十五日内一次性赔偿罗金海人身损害赔偿金178131.68元； 二、驳回罗金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由罗金海负担865元，袁国翠负担1147元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张渝婕 审 判 员  赵志勇 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  姜思洋