北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10641号原告：张新，男，1972年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告：李森，男，1965年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。法定代表人：李琪，主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。负责人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓涵，北京市通州区西集镇人民政府科员。原告张新、李森诉被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会（以下简称村委会）、北京市通州区西集镇人民政府（以下简称镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张新、李森的共同委托诉讼代理人卢志杰，被告村委会委托诉讼代理人张可新，第三人村委会委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新、李森向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与被告于2010年10月20日签订的《土地林地承包合同》有效；2、二原告基于《土地林地承包合同》租赁的土地腾退补偿利益归二原告所有；3、被告按照合同约定配合原告和第三人办理本案的非宅腾退手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2010年10月20日签订了《土地林地承包合同》，约定由二原告承包被告土地，土地面积东至杨洼地，西至运河，南至运河、北至田间路，共计120亩；承包期限自2010年12月30日至2028年12月30日，计18年。现该承租土地涉及腾退，被告拒绝配合原告办理腾退补偿事宜。原告为维护自身合法权益，向依法提起诉讼。村委会辩称，不同意确认合同有效的诉讼请求，本案涉及其他村民的合同，已经法院审理，判决村委会与村民合同有效，所以本案的合同无效。其他诉讼请求与我方无关，不发表意见。镇政府述称，对于补偿，是基于村委会有合法合同，地上物的所有权人给付补偿。我方暂定腾退补偿人是原告。我方同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：朱书芳系马建林之妻，马建林于2016年8月19日去世。马艳萍、马桂萍系马建林之女，马建林父母均先于其去世。2000年12月31日，张万德、王万国、马建林与北京市通州区西集镇吕家湾村经济合作社签订《土地承包合同》，北京市通州区西集镇吕家湾村经济合作社将吕家湾村内60多亩沙地承包给张万德、王万国、马建林，承包期20年，自2001年1月1日至2020年12月31日，土地承包费每年1050元，上交款，于每年1月份交齐。2010年10月20日，张万德、王万国、马建林（甲方）与张新、李森（乙方）签订《转租协议》，约定甲方将北京市通州区西集镇吕家湾村村西三家河滩林地转租给张新、李森，合同期为2010年12月30日至2028年12月30日，合同期为18年，土地面积120亩，付款方式为一次性付清18年土地承包费和所有地上物129万元整，由甲方三家共分，承包期内所有承包地上的地上物全部归乙方所有，乙方在承包期内如遇国家政策调整和政策补贴等一切经济利益关系都归乙方所有，与甲方没有任何关系（只包括地上物），承包地（地亩）由乙方上交村委会每亩50元，共计120亩，108000元，备注共计129万元整，每家得43万元，减去地租36000元，每家实得394000元。合同签订当日，张万德、王万国、马建林出具《收条》，载明收到张新、李森土地承包转让款和所有地上物转让的费用共计1290000元，由甲方三家共分，每家得43万元，减去地租36000元，每家实得394000元整。同日，村委会与张新、李森签订《土地林地承包合同》，约定村委会将上述《转租协议》所涉土地转租给张新、李森，合同期限18年，自2010年12月30日至2028年12月30日，一次性付清土地承包费108000元。合同还约定有其他内容。2010年10月13日，村委会收取张新、李森土地承包费108000元并开具收据。2010年12月31日，村委会与张万德、王万国、马建林签订《土地承包合同》，约定继续延续双方于2000年12月31日签订的《土地承包合同》，土地面积为120亩，承包期限自2011年1月1日至2030年12月31日。合同还约定了其他内容。2019年11月27日，村委会出具《证明》，载明经两委班子研究决定，遵从原村委会主要负责人（原书记：王泽国、原村主任：吕东华）的意见，认同村委会与村民王万国、张万德、马建林（已死亡）三家村民签订的土地承包合同有效，与外村人员张新、李森签订的土地承包合同无效。吕家湾村党支部、村委会组成人员李琪、王德新等签字。2020年1月18日，原吕家湾村党支部书记王泽国、原吕家湾村村委会主任吕东华出具《证明材料》，指出当时考虑到地上物补偿款数额较大，且遵从了张新、李森的原意，又与张新、李森以村委会名义签订了土地承包协议，这份协议只是前一份协议的补充协议，以证明土地转包的有效性，未曾考虑一块土地不能有两份承包合同。此事在土地承包款上缴村委会时，因三家村民没有那么多现金，故此由三家村民与张新、李森协商，从地上物补偿款中扣除由张新、李森代交。缴款人开具的是张新、李森，实际是三位村民上缴的土地承包款，只是张新、李森代交而已。2020年4月10日，村委会出具《土地承包说明》，指出村委会与王万国、张万德、马建林签订的土地承包合同，三位村民已经履约，并一次性缴纳18年土地承包费108000元。目前，针对涉诉土地，镇政府并未与张新、李森签订腾退协议，但镇政府暂定的被腾退人为张新、李森。而村委会作为五方工作小组成员之一并不认可镇政府暂定的被腾退人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同效力的否定性评价应以法律、行政法规的明确规定为限。本案中，依据现有证据，村委会与张新、李森签订的《土地林地承包合同》并不存在法律、行政法规规定的合同不成立、无效的情形，同一标的物即便存在多份租赁或承包合同关系，也不因此直接导致合同无效的法律后果，故对张新、李森要求确认《土地林地承包合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于张新、李森要求确认腾退利益归其所有的诉讼请求，张新、李森并未与镇政府签订腾退协议，镇政府与村委会对于被腾退人的认定存在争议，而被腾退人的认定、腾退补偿款的发放对象、数额的最终确定等事项均非人民法院民事案件的受案范围，在上述事项均未明确的情况下，尚不具备确定腾退利益归属的现实条件，故本院对张新、李森的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张新、李森要求村委会协助办理腾退手续的诉讼请求，经与镇政府确认，办理腾退事宜过程中村委会作为五方工作小组成员，需签署《北运河（通州区西集段）综合治理工程集体土地非住宅被腾退人、占地面积联合认定表》，并出具《证明》，此处村委会所履行职责并非《土地林地承包合同》的合同义务，而系作为村民自治组织的工作职责，也是被腾退人认定、腾退补偿款发放对象、数额的最终确定等事项的程序性事务，故对张新、李森的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条规定，判决如下：一、原告张新、李森与被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会于2010年10月20日签订的《土地林地承包合同》有效；二、驳回原告张新、李森的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告张新、李森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭