天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13420号原告：天津思磐奇科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道****，统一社会信用代码：91120118MA05M2UU3A。法定代表人：蒋中杰，总经理。委托诉讼代理人：陈盼盼，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：天津沃佰艾斯科技有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸区(中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****代码：9112011835153248XQ。法定代表人：高宇，总经理。委托诉讼代理人：田珲，天津大有律师事务所律师。原告天津思磐奇科技有限公司（以下简称“思磐奇科技公司”）与被告天津沃佰艾斯科技有限公司（以下简称“沃佰艾斯科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋中杰及原告委托诉讼代理人陈盼盼、被告委托诉讼代理人田珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告1000000元保证金；2.被告支付原告自2019年5月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，原告与被告签订《“息壤·中国”代理协议》，约定被告授权原告在河南省内提供息壤（Hydrorock）、息壤沙（Hydrosand）以及其他多样化产品的销售和产品服务，成为被告的代理商，授权期限一年，自2017年2月4日至2018年2月4日，原告向被告交纳1000000元保证金，保证金于合同到期后返还。原告分别于2016年10月19日向被告支付保证金600000元、于2017年1月24日向被告支付保证金400000元，共计1000000元。2018年1月27日，原、被告继续签订《“息壤·中国”代理协议》，协议内容同前《代理协议》，合同期限自2018年1月27日至2019年1月27日。合同到期后，原告依约向被告提交《保证金退还申请表》，申请退还1000000元保证金，但被告以各种理由推辞，后经多次催要未果。现原告为维护自己合法权益诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《代理协议》（签订日期：2017年2月14日）、《代理协议》（签订日期：2018年1月27日）、蒋中杰出具的《情况说明》2份、上海浦东发展银行交易流水，证明原告依照《代理协议》约定已向被告交纳1000000元保证金；证据2、《保证金退还申请表》、《企业往来账款询证函》，蒋中杰与被告财务人员刘丽红微信聊天记录、蒋中杰和刘羽（刘羽系被告法定代表人助理）的通话录音2份、《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》，证明合同到期后，原告依《代理协议》约定提交保证金退还申请表，被告收到申请表后，多次表示很快退还原告1000000元保证金，并两次发函说明情况，但至今原告仍未收到退回的保证金。被告辩称，不同意向原告退回1000000元保证金，《代理协议》第8.2条约定，签订代理协议后，原告应向被告一次性订购初始提货量1000立方米，实际上截至代理协议日期终止，原告未曾向被告订购产品。原告第二项诉讼请求没有合同依据及法律依据，双方针对未退还保证金等事项没有约定应付资金占用利息。被告针对其辩称未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《代理协议》、《保证金退还申请表》真实性无异议，本院对该证据予以采信；被告对《企业往来账款询证函》真实性不认可，但认可加盖了被告公章，故本院对该证据真实性予以采信；被告对蒋中杰与被告财务人员刘丽红微信聊天记录、蒋中杰和刘羽（刘羽系被告法定代表人助理）的通话录音2份真实性不认可，本院无法核实微信聊天记录及通话录音真实性，故对该证据真实性不予采信；被告认为《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》是被告在未考量代理协议内容情况下单方出具的，故对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原、被告双方签订《“息壤·中国”代理协议》，约定被告授权原告在本协议有效期内在河南省内提供息壤、息壤沙以及其他多元化产品的销售和产品服务，成为被告产品的代理商。代理商在其所申请区域享受独家的销售和转售权利，并在本协议约定保证金数额，初始提货量或其他的任务要求和考核机制，其提货价格为代理经销商渠道内的最低价格。原告在代理协议签订5日内，交纳保证金；同时被告向原告出具保证金收据。保证金交纳标准1000000元。保证金于合同到期后返还，由原告提出书面申请，被告收到书面申请30日内，将剩余保证金退回到原告账户。本协议不对代理商的年度提货任务做量化约定，原告应按照实际业务开张情况，及时向被告提货，以满足下游经销商的需求。原告在了解所代理区域市场潜力和区域内已报备项目储量的情景下，须按照被告的要求进行提货和备货，以满足该区域市场需求，如原告提货量和库存不能满足所代理区域内的需求，被告酌情保留一切对原告总代资格变更的权利。初始提货量1000m3，即原告第一次向被告订购产品时，须提产品总量。本协议生效日期2017年2月4日，截止日期2018年2月4日。本协议签署之后，双方务必遵守协议规定，如一方出现重大违约情况，另一方有权依法追究其违约责任，并依法向其追偿违约金。2018年1月27日，原、被告续签《“息壤·中国”代理协议》，协议约定，保证金于合同到期后或终止后返还，由原告提出书面申请，被告收到书面申请10日内，将剩余保证金退回到原告账户。协议生效日期2018年1月27日，截止日期2019年1月27日。其余内容与前协议内容一致。2016年10月19日，原告法定代表人蒋中杰通过银行转账形式向被告支付保证金600000元。2017年1月24日，蒋中杰再次通过银行转账形式向被告支付保证金400000元。2020年2月9日，被告向蒋中杰出具《企业往来账款询证函》，其中记载截至2019年12月31日，被告欠原告保证金1000000元。2020年6月28日，被告向原告出具《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》，其中记载：原告于2016年10月19日、2017年1月24日支付被告两笔保证金，共计1000000元整。现由于疫情原因，造成被告业务发展受到重创，回款日期与预期有较大偏差，实属不可抗力因素，因此给贵公司的保证金也暂时无力支付。为共同发展，申请贵公司撤销对被告的起诉(案号2020津01**民初13420号)，被告承诺将于2020年8月15日之前，将该保证金归还。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的两份《“息壤·中国”代理协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，对双方当事人均具有约束力。协议约定，保证金于合同到期后返还，由原告提出书面申请，被告收到书面申请10日内，将剩余保证金退回到原告账户。被告已通过《企业往来账款询证函》《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》确认收到原告支付的保证金1000000元，且被告在《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》中亦同意退还该保证金，原告要求被告退回保证金1000000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》是在未考量代理协议内容情况下单方出具的，属于重大错误意思表示，请求撤销该单方承诺。被告对此未予举证证实，故对该辩称不予采信。关于资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在日常经济生活中，资金占用不仅存在于民间借贷纠纷中，还存在于诸如本案的经济纠纷中。被告长期占用原告保证金未予退还，造成原告一定的经济损失，原告主张被告给付资金占用期间的利息符合公平原则，故予以支持。原、被告签订的《“息壤·中国”代理协议》于2019年1月27日到期，原告主张自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息未超出合理范围，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津沃佰艾斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津思磐奇科技有限公司保证金1000000元；二、被告天津沃佰艾斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津思磐奇科技有限公司自2019年5月23日至实际支付之日，以1000000元为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7184元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年七月二十七日书记员  刘欣宇