安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初763号 原告：河南华冠种业有限公司，住所地河南省鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内），统一社会信用代码91411628799154958H。 法定代表人：李西锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。 被告：太和县胡总程振刚农资经营店，经营场所安徽省阜阳市太和县胡总镇胡总集程范路南侧**，统一社会信用代码92341222MA2R7M6B16。 经营者：程振刚，男，汉族，初中文化，1962年11月20日出生，住安徽省太和县。 被告：周口亿欣种业有限公司，住所地河南省周口市周淮路农资大市场院内，统一社会信用代码91411600698737943J（1-1）。 法定代表人：任克珍，执行董事。 委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。 原告河南华冠种业有限公司（以下简称华冠种业公司）与被告太和县胡总程振刚农资经营店（以下简称程振刚农资经营店）、周口亿欣种业有限公司（以下简称亿欣种业公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年4月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冠种业公司的委托诉讼代理人冯超、被告程振刚农资经营店的经营者程振刚、被告亿欣种业公司的委托诉讼代理人巴风看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华冠种业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令程振刚农资经营店、亿欣种业公司立即停止侵权行为；2．依法判令程振刚农资经营店、亿欣种业公司连带赔偿华冠种业公司经济损失50万元；3．本案诉讼费用由程振刚农资经营店、亿欣种业公司承担。华冠种业公司当庭明确，要求程振刚农资经营店、亿欣种业公司对所主张的经济损失承担连带赔偿责任。事实和理由：“百农207”是河南科技学院研发的植物新品种，品种权号为CNA20100464.3。2018年10月1日，河南科技学院授权华冠种业公司在审定区域进行该品种的原种生产销售工作。2019年4月华冠种业公司委托一知农业咨询（北京）有限公司维权。2019年9月29日，一知农业咨询（北京）有限公司向鹿邑县公证处申请公证购买，在鹿邑县公证处公证人员的陪同下，至太和县胡总镇施用淮海肥沃四海店公证购买包装为“连麦2号”的小麦种子三袋并封箱保存。后一知农业咨询（北京）有限公司将公证购买的“连麦2号”小麦种送到河南华诚农业质量检测有限公司进行检测。2019年11月10日，河南河南华诚农业质量检测有限公司出具检测报告，经比对，“连麦2号”确系侵权“百农207”。通过“连麦2号”包装可知，“连麦2号”系亿欣种业公司生产并出售给太和县胡总程振刚农资经营店。 华冠种业公司认为，亿欣种业公司未经原告及“百农207”品种权人的认可，擅自将“百农207”种子装进“连麦2号”包装袋中，大量对外销售行为、程振刚农资经营店作为种子专营店其销售侵权种子的行为，均严重侵害了华冠种业公司的合法权益，请求依法判决。 程振刚农资经营店辩称，鉴定没有经过我方允许单方进行。我不懂麦种，涉案种子是我自己留种繁育自用，后问别人要了包装袋装好后给亲戚使用，不知道为何华冠种业公司买到两包。华冠种业公司购买麦种没有出示证件，购买未经过我的允许。 亿欣种业公司辩称，亿欣种业公司不生产也不经营“百农207”。亿欣种业公司与程振刚农资经营店没有任何联系，没有委托，也没有让程振刚农资经营店销售“百农207”。华冠种业公司仅以包装袋为由起诉亿欣种业公司要求赔偿，没有事实和法律依据。 华冠种业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．品种权证书、审定证书、公证书，证明河南科技学院系“百农207”品种权人，且该品种在安徽北部取得国家审定证书。 2．合作协议、网上银行电子回单、授权书、补充说明，证明原告合法取得“百农207”独家使用权，对侵权“百农207”的行为有权以自己名义提起诉讼。 3．华冠授权一知公司委托书，证明授权一知公司对侵犯“百农207”品种权的行为进行维权事宜。 4．公证书、检测报告，证明被告销售产品侵权“百农207”品种权。 亿欣种业公司对华冠种业公司证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据4三性无异议，但对证明目的有异议，被告二不生产也不经营“百农207”，关于包装袋来源于第三方；对证据4的公证书，在本案中两被告均未参与封存和鉴定，原告的该份证据不能采信。 程振刚农资经营店对华冠种业公司证据的质证意见同意亿欣种业公司意见。 程振刚农资经营店与亿欣种业公司均无证据向法庭提供。 对公证实物经当庭拆封，亿欣种业公司发表比对意见：打开被控侵权产品外包装箱，取出一袋名称为连麦2号15公斤的种子，袋子的正面标有国审麦2005004号，生产商标注为周口亿欣种业有限公司。经华冠种业公司委托鉴定，该包装内装种子是“百农207”。 程振刚农资经营店的比对意见为：公证实物的种子是我卖出的，当时我一共卖了三袋。麦子是我自行繁育的，包装袋是我自己找人要的。我不懂种子，华冠种业公司鉴定包装袋内装的是“百农207”我认可，不再申请重新鉴定。 亿欣种业公司未发表比对意见。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的华冠种业的证据4，两被告对证据4的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认可其真实性，对该份证据的证明目的，将在后附论理中一并阐述。 本院查明案件事实如下： 2014年1月17日，选育单位为河南百农种业有限公司、华冠种业，品种名称为“百农207”的农作物品种获得在安徽北部、江苏北部地区种植的审定证书。2015年9月1日，河南科技学院获得“百农207”植物新品种授权，品种权号为ＣＮＡ20100464.3。2019年5月19日，河南科技学院作为甲方、华冠种业公司作为乙方，签订《小麦品种百农207区域推广合作协议》一份，约定2018-2021年度在审定区进行该品种的原种生产销售工作，并约定了在授权区域出现甲方授权以外公司的侵权行为由乙方负责维权等，华冠种业公司按约缴纳了第一次品种权使用费。2020年4月24日，河南科技学院出具补充说明一份，上载明：河南科技学院授权华冠种业在河南省周口市（含鹿邑县、安徽省、许昌市等审定区域独家销售百农207种子，并授权华冠种业在授权区域维权打假，授权书有效期为2018年10月1日至2019年11月30日。2019年4月，华冠种业公司委托一知农业咨询（北京）有限公司维权。2019年9月29日，一知农业咨询（北京）有限公司向鹿邑县公证处申请公证保全，鹿邑县公证处公证人员与申请人一同到施用淮海肥沃四海胡总直营店公证购买包装为“连麦2号”的小麦种子三袋并封箱保存，购物店铺的微信收款码为程振刚农资经营部。后一知农业咨询（北京）有限公司将公证购买的“连麦2号”小麦种送到河南华诚农业质量检测有限公司进行检测。2019年11月10日，河南河南华诚农业质量检测有限公司出具检测报告，经比对，被控侵权种子内装种子系“百农207”。 被控侵权种子包装袋上印制有“连麦2号”字样，包装袋正面底部印制有亿欣种业公司及其地址和电话。亿欣种业公司认可该包装袋系自己公司的包装袋，但不认可自己生产并包装了涉案种子。 程振刚农资经营店系2014年9月10日注册的个体工商户，经营范围包括农药零售、常规农作物种子零售等，程振刚农资经营店认可被控侵权产品系自己出售，并称自行繁育了被控侵权种子并自行包装，但未能提供涉案包装袋的来源证据，亿欣种业公司亦未能向法庭合理说明涉案包装袋的流转原因及证据。 亿欣种业系有限责任公司，于2005年4月30日注册成立，注册资本伍佰万元整，经营范围为销售农作物常规种子及化肥。 经庭审查验显示，被控侵权种子包装密封线完整、整齐，包装袋上无二次利用旧痕。 本院认为，“百农207”植物新品种权现处于保护期限内，为有效法律状态，依法应予保护。华冠种业经授权取得了以自己的名义对涉嫌侵害涉案品种权的被告提起诉讼的权利，本案原告主体适格。任何人未经品种权人的许可，为生产经营目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者销售假冒授权品种的种子，即侵犯了品种权人的权益，应当承担相应的法律责任。本案的争议焦点是：一、程振刚农资经营店及亿欣种业公司是否侵害了华冠种业公司的植物新品种权利；二、如构成侵权，应承担的侵权责任。 关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无须举证证明已为有效公证文书所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。首先华冠种业通过公证购买的方式证明了程振刚农资经营店出售被控侵权种子，程振刚农资经营店对于出售行为予以认可，虽其辩称购买未经过同意、未出示证件等，因公证证据的证明力均不以上述条件为生效要件，且从公证书的内容看，购买时无诱导卖家的行为，结合程振刚农资经营店庭审中自认被控侵权种子由其出售情节，本院认定程振刚农资经营店出售了被控侵权种子。其次，关于华冠种业对公证保全的被控侵权种子送检结论的效力问题，本院在审查时注意到，被控侵权种子交第三方机构的过程并无相关记载，上述程序存在一定瑕疵，但程振刚农资经营店在庭审中对该鉴定结论予以认可，且各方当事人均不申请对被控侵权种子重新进行鉴定，依据证据规则及从节约司法资源的角度考虑，本院对华冠种业委托河南华诚农业质量检测有限公司做出的检验报告予以认定。最后，关于亿欣种业公司是否为被控侵权种子的生产企业问题。本案被控侵权种子包装袋上印制的企业为亿欣种业公司，亿欣种业公司亦认可包装袋的真实性。在无相反证据的情况下，被控侵权种子包装袋上印制的生产企业即认定为实际生产企业，本案中虽亿欣种业公司与程振刚农资经营店均称被控侵权种子由程振刚农资经营店自行获取包装袋后，独立进行包装自用，但上述辩称均属减轻侵权责任的意见，华冠种业对此并不予认可。本案庭审查验发现，侵权产品密封线完整、整齐，与个体作坊的手工随意包装明显不同、包装袋上无二次利用旧痕，且亿欣种业公司与程振刚农资经营店均不能对涉案包装袋为何单独在市场上进行流通给予合理说明，因此两被告的口头辩称不属于推翻事实的相反证据，故本院认定亿欣种业公司生产、销售了控侵权产品。综上，本院对华冠种业的证据4证明目的予以认可，即程振刚农资经营店未经权利人许可销售被控侵权种子，亿欣种业公司生产涉案被控侵权种子，均侵害了华冠种业公司的植物新品种权利。 关于赔偿数额。程振刚农资经营店与亿欣种业公司均构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。程振刚农资经营店作为专业出售种子的个体工商户，出售其明知存在种子品种权属问题的种子、亿欣种业公司作为专业经营农作物种子的企业，生产、销售被控侵权种子，均应承担侵权赔偿责任。因华冠种业公司未能提供证据证明其因被告侵权造成的实际损失或被告侵权的获利情况，故本院综合考虑涉案二被告侵权的性质、情节、植物新品种实施许可的种类、时间、范围及维权所支付的维权合理费用等因素，酌定程振刚农资经营店赔偿损失与合理费用30,000元，亿欣种业公司赔偿损失与合理费用200,000元。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告太和县胡总程振刚农资经营店、被告周口亿欣种业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害“百农207”植物新品种权的行为； 二、被告太和县胡总程振刚农资经营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南华冠种业有限公司经济损失人民币30,000元； 三、被告周口亿欣种业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南华冠种业有限公司经济损失人民币200,000元； 四、驳回原告河南华冠种业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8,800元，由原告河南华冠种业有限公司负担3,000元，由被告太和县胡总程振刚农资经营店负担1,000元，被告周口亿欣种业有限公司负担4,800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第一条植物新品种权所有人（以下称品种权人）或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。 前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。 独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。 第二条未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。 …… 第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。 依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。