广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4308号上诉人（原审被告）：东莞市德盛钢材有限公司。住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区********。法定代表人：文少麟，总经理。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高其智,男,汉族,1970年1月5日出生,住广东省东莞市************蓝山锦湾花苑华郡1幢1单元1101号,公民身份号码为441************419。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所辅助人员。原审被告：文少麟，男，汉族，1974年3月19日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码为441************114。上诉人东莞市德盛钢材有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人高其智、原审被告文少麟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高其智向一审法院起诉请求：1.德盛公司、文少麟偿还拖欠高其智的租金(即场地占用费)及水电费110471.09元(现暂计自2018年1月起至2018年8月止)；2.德盛公司、文少麟按中国人民银行同期同类贷款利率计，承担逾期交租违约金(现暂计自2018年2月6日起至2019年5月16日止的违约金为6122.065元)；3.本案诉讼费用由德盛公司、文少麟承担。一审法院判决结果：一、确认高其智和德盛公司签订的《厂房租赁合同》依法无效；二、德盛公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付高其智2018年2月至2018年8月占有使用费34000元及电费2103.89元、水费689.7元；三、文少麟对德盛公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回高其智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2632元，由高其智负担1912元，由德盛公司、文少麟负担720元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9193号民事判决书。德盛公司上诉请求：1.请求改判德盛公司无需承担2018年2月至2018年8月占有使用费34000元；2.本案一、二审诉讼费由高其智承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，本案中，高其智在一审法庭辩论终结前无法取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，案涉《厂房租赁合同》依法无效。德盛公司不应支付2018年3月至8月的占有使用费，高其智于2018年1月起擅自对案涉租赁物采取停水停电措施，导致德盛公司无法正常经营。在2018年1月至8月期间，德盛公司并未使用案涉租赁物，故德盛公司无需支付该期间的占有使用费。机器设备因法院评估拍卖占用场地，且高其智可以将该批机器设备转移到别处存放，高其智的放任行为导致损失不停扩大。高其智辩称，一、德盛公司因与他人劳资纠纷被强制执行，法院对查封的资产进行评估、拍卖导致其无法继续经营生产。二、一审法院部分事实认定错误。德盛公司自2017年10月起按约定每月租金为20000元，高其智提交了一份转账明细证明，且德盛公司每月交租，高其智都有开具收据给德盛公司，收据由德盛公司持有，故该举证责任由其承担，一审法院判定每月租金12000元有误。高其智出租的厂房虽没有建设工程规划许可证，但该厂房有经过当地主管部门批准建设，是合法的租赁物，依法可以出租，高其智一审也提交了当地规划主管部门批准手续，可一审却判决案涉《厂房租赁合同》无效，该判决完全不公。三、德盛公司因被法院查封资产，导致生产场地占用而高其智无法正常出租经营，场地占用费也有法院执行部门认可，只是当时法院拍卖所得的款项不足以全额支付该费用，高其智才提起本案诉讼。文少麟未在法定期限内向本院提交书面的陈述意见。二审中，高其智提交《凤岗镇建筑工程备案登记表》、《东莞市建设工程质量监督登记表》、《凤岗镇规划管理所建设项目规划、临街立面审查表》（均为复印件），拟证明案涉出租房经过有关部门审批建设，有规划报建的事实。德盛公司经质证认为前述证据无原件核对，真实性无法确认，该证据无法证明案涉厂房已经取得建设规划许可。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。高其智未在法定期限内提起上诉，视为服从一审判决，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对德盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于德盛公司应否向高其智支付占有使用费34000元。对此，本院分析如下：首先，虽然高其智提交了案涉租赁物的《凤岗镇建筑工程备案登记表》、《凤岗镇规划管理所建设项目规划、临街立面审查表》的复印件，但其无法提交案涉房屋的《建设工程规划许可证》和不动产权证书，故本院对高其智主张案涉租赁物为合法建筑的意见不予采纳。一审认定《厂房租赁合同》为无效合同，并无不妥，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”一审法院参照《厂房租赁合同》约定的租金标准12000元/月计算案涉占有使用费，于法有据，本院予以维持。其次，根据现有证据显示，案涉房屋于2018年1月至7月持续产生水电费，与德盛公司主张该房屋自2018年1月开始被停水停电的陈述相矛盾，结合德盛公司存放在该处的机器设备于2018年8月才被拍卖完毕的事实，一审法院判令德盛公司应当支付2018年2月至8月的占有使用费，具备事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，德盛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人东莞市德盛钢材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年七月二十日书记员  袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。