天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初681号原告：赵元增，男，1959年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津安达物流股份有限公司，住所地天津市东丽区二经路**。法定代表人：崔洪金，经理。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，天津金诺律师事务所律师。原告赵元增与被告天津安达物流股份有限公司（以下简称安达物流）劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、7月22日公开开庭进行了审理。原告赵元增，被告安达物流的委托诉讼代理人卓轩昊、刘海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元增向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告自1997年3月至2019年3月17日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金45100元；3、判令被告支付原告押金利息12408元（自1998.1.1-2019.3.17日）；4、判令被告支付原告自1997年3月至2011年1月期间未缴纳养老保险待遇损失40590元，以上共计98098元。事实和理由：原告自1997年3月与被告单位建立劳动关系，原告按被告要求共交付给被告工作押金人民币10000元，直至原告2019年3月办理退休手续后，被告方将10000元押金退还。此外，自原告入职后至2011年1月之前始终未给原告缴纳养老保险，被告行为给原告造成较大养老待遇损失，原告就劳动争议向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津东丽劳人仲不字【2019】第285号不予受理通知书，原告对上述结果不服，故起诉。被告安达物流辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告与被告于2011年至2019年存在劳动关系，2019年3月17日，原告在我方公司退休。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，原告原系被告单位职工，岗位为大车司机，2019年3月17日原告在被告单位办理退休手续，现已享受退休养老待遇。原告入职时曾向被告单位缴纳押金10000元，原告办理退休手续后，被告单位将该押金退还原告。原、被告于2016-2017年、2017-2019年签订劳动合同。原告职工养老保险手册、失业证记载原告原工作单位为天津市第九棉纺织厂，合同起止时间为1997年至2002年，原告领取失业救济金至2004年3月。原告就与被告的劳动争议于2019年11月26日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津东丽劳人仲不字【2019】第285号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。另查，天津汽车工业销售安达铁运有限公司于1997年3月4日成立，出资方为天津汽车工业销售安达储运有限公司以及天津铁路分局经济技术开发公司。2002年9月10日，天津汽车工业销售安达储运有限公司变更名称为天津安达物流有限公司，后天津安达物流有限公司变更为天津安达物流股份有限公司。2005年天津汽车工业销售安达铁运有限公司被吸收合并入天津安达物流有限公司内。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“1.原告赵元增与被告安达物流的劳动关系起止时间；2.原告的各项诉请是否合理合法”，就双方当事人争议的问题，分述如下：一、原告赵元增与被告安达物流的劳动关系起止时间原告向本院提供了提交押金条2张（10000元）、银行流水（2005年4月-2019年），证明原告自1997年入职被告处工作，因2005年之前工资是以现金形式发放，故没有银行流水；双方签订了劳动合同，但是合同在被告单位，提供津东丽劳人仲不字【2019】第285号不予受理通知书，证明原被告之间已经过劳动争议仲裁前置程序。被告表示认可原告提供的押金条的真实性，但认为押金条上的公章并非被告安达物流，无法证明原被告之间存在劳动关系，对于银行流水的真实性认可，但无法证明发薪单位为被告安达物流，故无法证明原、被告之间的劳动关系。被告安达物流向本院提供了原告的就失业证、养老保险手册，证明原告1993年至2002年2月由棉纺织九厂为原告上养老保险，因此原告在该时间段并非在被告安达物流上班，原告自2002年至2004年期间领取就失业金。原告表示认可就失业证的真实性，原告自1986年退伍后，入职天津第九棉纺织厂，1997年下岗但是停薪留职，1997至2001年的养老保险由第九棉纺织厂为我缴纳，但是与我在被告安达物流工作并不冲突，无证据提供。对于原告提供的劳动仲裁不予受理通知书、银行流水客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对于押金条2张（金额总计10000元），原告表示该押金系被告安达物流在入职时收取，被告安达物流亦认可该费用由其收取，系事故风险备用金，因原告岗位为大车司机，为预防道路运输风险，公司会支付原告食宿等其他费用。经审阅原告提供的押金收据，其上记载时间为98年1月9日以及93年3月1日，经双方当事人一致确认，押金收据上标记的93年3月1日系笔误，实际日期应为1997年3月1日。另根据本院调取企业登记档案，收款方天津汽车工业销售安达储运有限公司已被被告安达物流合并吸收，原告方提供的证据与原告主张印证相符，被告虽主张1997年至2002年原告的养老保险等社会保障关系由第九棉纺厂负责缴纳，但其亦承认押金收据由其公司所出具，且系因为原告的工作性质而收取，故被告安达物流对于原告的入职时间应是知晓的，且结合当时企业经营困难，员工多出现停薪留职的实际情况，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条之规定，企业停薪留职人员，因与新的用人单位发生用工争议，应当按照劳动关系处理。故本院认定原告赵元增与被告安达物流于1997年3月1日至2019年3月17日存在劳动关系。二、原告的各项诉讼请求是否合理合法对于原告主张的要求被告支付原告经济补偿金45100元，原告表示原告自被告安达物流离职，在被告安达物流工作22年，要求按照天津市最低工资标准2050元，补偿22个月。被告表示原告已经在被告单位办理退休手续，不符合给付经济补偿金的情形，故不同意赔偿。本院认为，原告已在被告安达物流处工作至退休年龄，且已办理了退休手续，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条给予经济补偿金的情形，故本院不予支持。对于原告主张要求被告安达物流支付原告押金利息12408元（自1998.1.1-2019.3.17日）问题，原、被告双方一致认可，被告曾经收取过原告的押金，但被告认为该费用并非押金而系事故风险备用金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得扣押劳动者证件和要求提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告安达物流收取原告赵元增10000元没有事实和法律依据，应予退还。原被告双方一致确认，原告办理退休手续时，被告已将该10000元退还原告。因该10000元双方并非借贷合同等债权债务关系产生亦非基于劳动而产生的劳动报酬，且被告安达物流已经该款项退还原告，故原告主张就该款项要求利息没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告自1997年3月至2011年1月期间未缴纳养老保险待遇损失40590元一节，根据原被告提供的证据，原告自入职后至2002年期间的养老保险待遇系由第九棉纺织厂缴纳，根据社会保险缴纳相关规定，参保人在一单位参保缴纳社会保险期间，无法在另一单位参保缴纳社会保险，且原告赵元增自2002年至2004年一直领取失业保险金，故在该期间原告未缴纳养老保险待遇不应归责于被告安达物流，之后被告安达物流虽于2011年为原告缴纳社会保险待遇，但原告已经于2019年3月17日在被告安达物流处办理退休手续，且已实际享受了养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告安达物流已经为原告赵元增办理了退休手续，且原告赵元增已实际享受养老待遇，不符合上述司法解释规定的情形，故原告赵元增的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵元增与被告天津安达物流股份有限公司在1997年3月1日至2019年3月17日期间存在劳动关系。二、驳回原告赵元增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津安达物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年七月二十九日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。