广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初87号原告：陈紫桦，女，汉族，1990年6月23日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码441************047。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：陈伟忠，男，汉族，1988年6月7日出生，住广东省怀集县***********，身份证号码441************910。原告陈紫桦与被告陈伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫桦的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告陈伟忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈紫桦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告损失共192906.95元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：粤R*****号小型轿车所有权为原告所有。原、被告为朋友关系，2017年8月31日被告擅自取原告钥匙将粤R*****号小型轿车开出。在当日14时40分，被告陈伟忠驾驶粤R*****号小型轿车，由星月路往连江大桥方向行驶，行至阳山县****福临门大酒店门前路段时，与对向由韩金莲驾驶的粤R*****号小型轿车、邓小峰驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞。随后，粤R*****号小型轿车向后滑行，再与停在临时停车位的粤Y*****号小型轿车、粤R*****号小型普通客车发生碰撞，造成韩金莲受伤及五车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告陈伟忠弃车逃离事故现场。2017年9月25日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第00288号《道路交通事故认定书》，认定陈伟忠承担此事故的全部责任，韩金莲、邓小峰、陈细强、李新德不承担此事故的责任。由于原告是粤R*****号小型轿车的所有人，此事故导致原告被迫为被告垫付各项赔偿款及支出各项费用损失如下：1、粤R*****号车辆修理费124044元、拖车费420元、停车费4080元、评估费5000元；2、赔偿粤R*****车主韩金莲44489.95元；3、赔偿粤R*****车主李新德3000元；4、赔偿粤R*****车主邓小峰7373元；5、道路清障费4500元，合计192906.95元。由于被告没有驾驶证擅自驾驶原告汽车导致交通事故造成原告损失，因此，被告应当对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈紫桦为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、（2017）粤1823民初946号民事判决书，拟证明被告驾驶粤R*****车辆发生交通事故且被告承担全部责任；3、发票、清远汇诚价格鉴证评估有限公司《报告书》，拟证明原告垫付拖车费、停车费、评估费、修理费；4、医疗收费票据、2018年5月14日《收条》，拟证明原告赔偿粤R*****车的车主韩金莲医疗费、赔偿金；5、2017年9月7日《协议书》、《收条》，拟证明原告赔偿粤R*****车的车主李新德3000元；6、2017年9月25日《协议书》、《收条》，拟证明原告赔偿粤R*****车的车主邓小峰7373元。陈伟忠未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈紫桦是粤R*****号小型轿车的车辆所有人，被告陈伟忠是粤R*****号小型轿车的驾驶人，被告陈伟忠未依法领取机动车驾驶证。2017年8月31日14时40分，被告陈伟忠驾驶粤R*****号小型轿车，由星月路往连江大桥方向行驶，行至阳山县****福临门大酒店门前路段时，与对向由韩金莲驾驶的粤R*****号小型轿车、邓小峰驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞。随后，粤R*****号小型轿车向后滑行，再与停在临时停车位的粤Y*****号小型轿车（支配人：陈细强，所有人：朱木升）、粤R*****号小型普通客车（支配人：李新德，所有人：李新德）发生碰撞，造成韩金莲受伤及五车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告陈伟忠弃车逃离事故现场。2017年9月25日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第00288号《道路交通事故认定书》，认定陈伟忠承担此事故的全部责任，韩金莲、邓小峰、陈细强、李新德不承担此事故的责任。2017年10月20日，韩金莲向广东省阳山县人民法院提出起诉，本院经审理于2018年3月22日作出（2017）粤1823民初946号民事判决，判决陈伟忠、陈紫桦共同赔偿30342.25元给韩金莲，并共同负担诉讼费1843元。判决后，原告于2018年5月14日支付了32185.25元（赔偿款30342.25元+诉讼费1843元）给韩金莲。另外，2017年9月7日，原告与涉案交通事故受害人李新德就粤R*****号小型普通客车的维修费、施救费、停车费达成和解协议，并于同日支付3000元赔偿款给李新德。2017年9月25日，原告与涉案交通事故受害人邓小峰就粤R*****号小型轿车的维修费、施救费、停车费等费用达成和解协议，并于同支付7373元赔偿款给邓小峰。2018年5月14日，原告陈紫桦委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤R*****小型轿车的车损进行价格评估，该公司于同年5月18日作出清汇价[2018]车鉴第110号《关于粤R*****小型轿车损失价格评估结论书》，价格评估结论为：粤R*****小型轿车的受损维修总费用为124044元。原告陈紫桦为此支付评估费5000元。另外，原告在诉讼过程中向本院提交粤R*****车辆停车费、拖车费各一张，其中停车费金额为4080元、拖车费金额为420元。另查明，2017年4月13日，原告陈紫桦为粤R*****号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车综合商业保险，并在该保险公司提供的粤R*****号车辆商业险投保单上签名，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1、3点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任……”原告作为案涉粤R*****号小型轿车的所有人，未尽审查责任将案涉车辆交给未依法领取机动车驾驶证的被告陈伟忠驾驶存在过错，故应与被告陈伟忠共同承担赔偿责任。本院据此于2018年3月22日作出的（2017）粤1823民初946号民事判决，判决陈伟忠、陈紫桦共同赔偿30342.25元给韩金莲，并共同承担该案诉讼费1843元。上述判决作出后，原告邓陈紫桦已将相关赔偿款及案件诉讼费共计32185.25元支付给韩金莲，履行了该判决所确定的给付义务。且事发后原告还分别支付了案涉交通事故的其他受害人李新德、邓小峰共计10373元赔偿款。以上合共支付了42558.25元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告有权对承担共同连带赔偿责任的被告陈伟忠进行追偿。由于双方当事人均没有提供证据证明对各自责任大小进行明确约定，因此该款应由原、被告平均承担，即各承担21279.13元（42558.25元÷2）。故被告应支付21279.13元给原告。另外，关于原告诉请的垫付韩金莲医疗费12340.7元的问题，因该费用已在（2017）粤1823民初946号案中查明系由第三人梁志勇垫付的，所以原告并非该医疗费用的垫付人，其无权主张被告返还该项费用。关于原告要求被告赔偿粤R*****车辆修理费、拖车费、停车费、评估费的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告有权要求被告赔偿维修费、拖车费、施救费等。但是，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，原告主张的车辆维修、施救费用应根据相关的发票予以确定，如受损车辆需进行价格评估的应由双方共同委托，或者调解组织、人民法院委托。本案中，原告主张被告赔偿拖车费、停车费，并提供了停车费、拖车费的相应发票予以证明，故对原告的该项主张，本院依法予以支持，但因原、被告对案涉交通事故的发生承担共同责任，故原告因该交通事故产生的拖车费、停车费亦应共同承担支付责任。因此，原告诉请的拖车费420元、停车费4080元由原、被告平均分担，即各承担2250元（4500元÷2）。其次，对于车辆修理费，虽然原告提交的清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的《关于粤R*****小型轿车损失价格评估结论书》评定粤R*****号小型轿车车损维修总费用为124044元，但是，由于该鉴定是原告单方委托的鉴定，所以，本院对原告提交的《关于粤R*****小型轿车损失价格评估结论书》不予采信。又因原告未提供相应的维修费发票证实案涉车辆的具体维修费用情况，因此，原告主张被告赔偿修理费124044元，证据不足，本院不予支持。最后，关于原告主张评估费5000元的问题。由于原告提供的《关于粤R*****小型轿车损失价格评估结论书》未被本院采信，所以，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张道路清障费4500元的问题。由于原告未提供相关的证据证明道路清障费的支付情况，所以，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。因本案属于机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任范畴，而侵权责任纠纷只对当事人的实际损失进行赔偿，所以，原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。被告陈伟忠经公告传唤无到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟忠应在本判决发生法律效力之日起十日内支付23529.13元给原告陈紫桦。二、驳回原告陈紫桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元（原告陈紫桦已预交），由原告陈紫桦负担3651元，被告陈伟忠负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  唐家敏人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年七月十六日法官 助理  丘文婷书 记 员  郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。