江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1033号原告：樊雷声，男，1986年6月20日出生。被告：吕洪波，男，1981年12月30日出生。原告樊雷声与被告吕洪波劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊雷声与被告吕洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊雷声向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一个月押金4000元；2、被告支付原告培训费9980元；3、被告支付原告违约金20万元；4、被告支付原告拖欠的工资5600元；5、被告为其补缴社会保险。事实与理由：被告没有信用，拖欠原告押金、培训费、工资等，而且被告系张家港搜酷培训中心的经营者，该培训中心于2019年1月7日注销，被告理应按约支付违约金。为此，原告来院涉诉。被告吕洪波辩称：1、对于押金4000元无异议，但根据《合作协议》第三条第4款的约定，尚未到支付时间，无需支付押金；2、对培训费无异议，但根据合作协议没有满足支付条件；3、我没有违约，无需支付违约金；4、对于原告的第4项诉讼请求，不予认可；5、我与原告并非雇佣关系，双方是合作关系，无需支付工资，双方正常合作至2019年7月，之后合作事宜就未正常开展，2019年7月许，原告上课就不正常了，陆陆续续，原告最后一次上课是2019年11月，对于补缴社保不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，樊雷声至张家港市申诉，要求吕洪波、张家港市杨舍西城搜酷时尚文体艺术培训中心（以下简称搜酷培训中心）确认劳动关系、支付押金、工资、补缴社会保险、培训费、违约金，因吕洪波系自然人，且吕洪波经营的搜酷培训中心已于2019年1月7日注销，仲裁委决定不予受理，并出具了张劳人仲不字[2019]第10号《不予受理通知书》。嗣后，樊雷声不服来院涉诉。搜酷培训中心系个体工商户，经营者为吕洪波，注册登记地为张家港市杨舍镇长安中路58-86号五楼，于2019年1月7日被核准注销。2018年12月11日，搜酷培训中心（甲方）与樊雷声（乙方）签订一份《合作协议》，主要内容为：甲方提供教室场地、品牌及现有学员给乙方，乙方负责培训教学，合作期限为2018年12月12日至2020年12月12日止；甲方要求乙方进修培训，乙方先自行支付相关费用，待回到甲方机构开展工作后满一年进行费用报销，甲方每月月末进行培训任务及效果审核评估成本，最后一天支付费用给乙方，根据乙方的完成的工作任务和教学课时（1000元任务奖金+100元×课时数+效益奖金），甲方支付费用给乙方故甲方有权利监督乙方的教学质量和效果并可提出要求和处罚；双方作为合作伙伴必须以团队的工作基调和思想开展工作，不可以有个人英雄主义，一切依照团队管理制度和工作制度开展，不配合不服从可进行警告及处罚现金方式，事态严重者甲方有权利扣除乙方收入并解除乙方当事人的合作协议……为了保障双方利益，甲乙双方签订协议后，不得违约，任何一方无故终止合同协议或者提前解约，赔偿当事另一方违约金20万元，同时追偿必要的经济损失；另外若乙方违约，不得在甲方经营范围（所在城市及地区）从事相关工作。该协议下方有“吕洪波”、“樊雷声”的签字确认。2018年12月11日，上海羽羽影视有限公司向樊雷声开具了一张金额为9980元的收据，载明收款事项为搜酷培训中心老师樊雷声的培训费用。2019年10月24日，吕洪波向樊雷声出具一份《证明》，载明：樊雷声在我培训机构押了一个月工资（人民币4000元），正常办理离职手续予以发放。双方认可该4000元系2019年10月的工资。根据樊雷声与吕洪波的微信聊天记录显示：2019年12月12日，樊雷声称“我在店”、“我去学校上课了”、“就我一个人上是吗”，吕洪波回复“不是，还有明远、春虎”、“结束到店里，我们去机构谈合作”，樊雷声表示“好的”；12月13日，樊雷声要求吕洪波来店里，说警察来了，吕洪波回复“我直接去派出所”，约一个小时后，吕洪波问樊雷声在哪里；吕洪波2019年1月至11月期间共通过微信或者银行转账向樊雷声转账合计32733元。樊雷声陈述：吕洪波在长安路要德火锅店楼上开一个舞蹈培训机构，我与吕洪波于2018年12月11日达成一份合作协议，由我负责给学员做模特方面的培训，吕洪波还指定我去上海的培训机构学习了一个多月，学成后我就来张家港工作了，当时恰逢春节，培训中心一直没有学生，如果培训中心有学生有课程安排，我就会去上课，课程安排是吕洪波与我联系的，我们口头约定每月给我4000元基本工资，实际双方没有按合作协议中约定的结算方式结算。我在培训中心干到2019年12月12日，吕洪波还让我陪他去一个机构办事情，12月13日后我最后一次与吕洪波协商，因为协商未果，吕洪波让我报警，我就报警了还去了社保局。除了给学员上课，吕洪波还会安排我干一些其他事情。2019年12月12日后，我没有和吕洪波提过要求解除合作协议或者解除劳动关系。我们上班不需要打卡，要我上课或者干其他事情都由老板微信或者电话通知我。吕洪波陈述：我给樊雷声的钱是对的，但不是工资，是生活补助，根据双方合作协议，是按照课时数计费，但由于学员没有那么多，我就发给樊雷声4000元生活补助保障其的最低生活。本院认为，补缴社保不属本院审理范围，本院不予理涉。虽然樊雷声与搜酷培训中心的经营者暨吕洪波签订的《合作协议》在其内容中多次出现“合作”字样，但根据该协议的总体内容，双方微信聊天记录的内容及被告向原告按每月4000元的标准支付生活费的情形，双方的关系符合劳动关系的构成要求，原告与搜酷培训中心之间形成劳动关系。但是搜酷培训中心系个体工商户，于2019年1月7日被核准注销，其与原告的劳动合同自此终止，之后原告再为被告提供劳务，双方构成劳务合同关系。原告主张被告结欠其4000元押金暨2019年10月的工资有被告出具的证明为证，被告应及时足额支付，该项主张本院予以支持。原告主张被告除前述4000元押金外还结欠其工资5600元，被告对此予以否认，但被告认可其按4000元的标准每月支付原告生活费，生活费亦是劳动报酬的组成部分，结合微信聊天记录中载明2019年12月12日原告还在向被告提供劳务，扣除被告已付款的金额，原告主张的5600元在合理范围之内，本院对该主张也予以支持。原告主张被告支付押金9980元，根据合同协议中的约定，搜酷培训中心机构要求原告进修培训，原告先自行支付费用9980元，待回到搜酷培训中心开展工作后满一年进行费用报销，虽然搜酷培训中心于2019年1月7日被注销，但原告仍在经营者吕洪波处提供劳务至2019年12月12日，故被告应支付原告培训费9980元。原告要求被告支付违约金20万元，原告未能提供证据证实被告存在违约情形，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吕洪波应在本判决生效后十日内支付原告樊雷声押金4000元、劳动报酬5600元、培训费9980元，合计19580元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告樊雷声的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年七月九日书记员  王 婷