北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初724号原告：刘某，女，1953年11月12日出生，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王焕（系刘某之女），女，1980年9月2日出生，住北京市大兴区。被告：张某，男，1954年12月23日出生，住北京市石景山区。原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王焕，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告婚后所购置的家电、家具折价款1.5万元；2.判令被告支付原告非法占用原告192502.13元的利息8.4万元（从2013年10月18日起到2019年6月12日止，按中国人民银行固定利息5.7%计算）；3.判令被告给付原告卖房给刘兵尚欠13万元售房款中，应得的2万元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告在离婚诉讼时法院未能分割婚后共同购置的家具家电等财产，被告至今还在享用。因被告用的年限已久，因此要求折款款1.5万元。被告以欺骗藏密变卖共同财产的行为非法占有原告的财产近20万元长达6年之久。被告非法所得利息应该是10万余元。因此原告请求法院判令被告给付原告利息8.4万元。被告出卖共同房屋是被告的非法行为。现刘兵未付13万元，应由被告个人承担。被告应付原告连本带利2万元。此案完全是被告的过错和非法行为所引起，因此一切费用应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是家具、家电是张某婚前购买。原告已将家具拉走了，剩下一个冰箱。原告的第二项诉讼请求纯属虚构。购房人刘兵至今未交付剩下的购房款13万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、刘某原系夫妻。二人于2007年12月24日登记结婚。2014年刘某向本院起诉离婚，本院于2014年11月21日作出（2014）石民初字第4504号民事判决书，判决张某、刘某离婚。张某不服提起上诉。2015年1月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第595号民事判决书，驳回张某的上诉，维持原判。1997年张某从汉华能源股份有限公司物资分公司承租位于北京市门头沟区房屋一间。2009年7月23日，张某作为被拆迁人与门头沟区采空棚户区改造拆迁办公室签订《门头沟区采空棚户区改造、房屋拆迁安置补偿协议》。补偿协议载明：张某同意门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室在补偿354401元费用后，拆除位于北京市门头沟区房屋一间。后因拆迁政策改变，张某与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室于签订《按照产权置换方式进行调整确认单》，载明：被拆迁人：张某；房屋产别：公；建筑面积：30.52平方米；协议拆迁补偿总价款：354401元。本户应安置面积60.59平方米；应退款项：191447元；应交房款：[80平方米-（30.52*1.33+20平方米）]*4500=87345元。2011年10月8日张某与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订编号为《北京市门头沟区石门营选房安置协议》，选择北京市门头沟区石门营三居室作为安置房屋，即本案诉争房屋。该房屋目前尚未取得房屋所有权证。2013年10月18日，张某作为出卖方（甲方），刘兵作为买受方（乙方），千寻安家（北京）物业管理有限公司作为居间方（丙方），三方签订了《房屋买卖合同》。张某将204号房屋以160万元的价格卖与刘兵。刘兵分别于2013年10月25日、2013年10月31日，通过其邮政储蓄卡（账号为×××),转账给张某（账号为×××）90万元、44万元。2017年10月23日，刘某以离婚后财产纠纷为由将张某诉至本院，其诉讼请求为：1.判令分配位于北京市门头沟区房屋的卖房款夫妻共同财产147万元,由刘某取得壹佰万元（￥1000000元）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日作出（2017）京0107民初20221号民事判决书。该判决载明：本案诉争的售房款147万元，系出售北京市门头沟区石门营所得的售房款。而北京市门头沟区石门营房屋系拆迁安置补偿所得。被拆迁房屋位于北京市门头沟区房屋一间系张某在与刘某婚前已承租的房屋，该房产的相应权利系张某婚前取得的权利。根据张某签订的拆迁安置补偿协议，被拆迁人与实际居住人口、被安置人均为张某一人，其中根据相关政策张某因拆迁上述房产应安置面积为60.59平方米，该60.59平方米系根据相关拆迁政策所得，具有一定的人身属性，系张某婚前财产的转化，应归张某个人享有。王焕主张张某在购房过程中向其借款，本院认为，拆迁安置房不同于一般商品房，具有一定的政策属性及人身属性，即使张某真的向王焕借过款项，也不能改变该房屋的性质，王焕可另行向张某主张其债权。现张某购买的拆迁安置房面积为82.09平方米，多出应安置面积的部分面积，为其与刘某婚内共同取得的面积，且张某未举证证实全部款项均系其个人婚前财产支付，故该部分面积应作为夫妻共产予以分割。现房屋已出售并转化为售房款147万元，故本院按照相应比例对售房款予以分割……判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内给付刘某192502.13元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。该判决已将发生法律效力。诉讼中，本院向刘兵核实，刘兵称涉案房屋至今未办理房屋所有权证书，故剩余13万元房款未向张某支付。刘某未提供证据证实张某已收到刘兵13万元购房款。经询问，张某称收到涉案房屋购房款后，将一部分房款存于银行，一部分房款放在家里。庭审中，刘某称婚后所购置的家电、家具包括：TCL空调2800多元，海尔彩电3000多元，容声冰箱记不清购买金额，万利达音响20000多元，四门柜子3000元左右，2米*1.8米大床1600元，沙发300多元，茶几150-160元，电视柜200多元，刘某之女为张某购买的电脑。张某认可，婚后购买的物品为茶几150元，但已损坏；电视柜210元；简易布沙发260元；海尔彩电1400元。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于刘某提出，判令被告给付原告婚后所购置的家电、家具折价款1.5万元的诉讼请求。经查，刘某要求分割的家具、家电包括：TCL空调2800多元，海尔彩电3000多元，容声冰箱记不清购买金额，万利达音响20000多元，四门柜子3000元左右，2米*1.8米大床1600元，沙发300多元，茶几150-160元，电视柜200多元，刘某之女为张某购买的电脑。对此，刘某未提供证据证实上述家具、家电系二人婚后共同购买。经询问，张某认可，婚后购买的物品为茶几150元，但已损坏；电视柜210元；简易布沙发260元；海尔彩电1400元。本院根据原、被告的陈述，结合二人离婚的时间、物品使用的年限，认为张某应当给付刘某茶几、电视柜、简易沙发、海尔彩电的折价款为400元。关于刘某提出，判令被告支付原告非法占用原告192502.13元的利息8.4万元（从2013年10月18日起到2019年6月12日止，按中国人民银行固定利息5.7%计算）。经查，第一，本院于2019年6月12日作出（2017）京0107民初20221号民事判决书认为，张某出售的北京市门头沟区房屋，有部分份额属于原、被告的夫妻共同财产，张某应给付刘某该房屋的折价补偿款192502.13元。该判决已经生效并执行。第二，张某在2013年10月共收到购房人刘兵给付的购房款147万元。经询问，张某称收到涉案房屋购房款后，将一部分房款存于银行，一部分房款放在家里。第三，利息属于法定孳息，张某收到的购房款有一部分属于夫妻共同财产。故张某应当向刘某支付192502.13元房款的利息。但利息起算时间应从2013年11月1日起。利息的计算标准，本院认为可参照2019年6月以前的中国人民银行同期存款利率，并结合本案的实际情况确定。经计算，张某应当给付刘某利息32000元。关于刘某提出，判令被告给付原告卖楼给刘兵尚欠13万元购房款中，应得2万元的诉讼请求。本院向刘兵核实，刘兵称涉案房屋至今未办理房屋所有权证书，故剩余13万元房款未向张某支付。刘某也未提供证据证实张某已收到刘兵13万元购房款。故刘某的该诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起七日内给付刘某茶几、电视柜、简易沙发、彩电的折价款400元；二、张某于本判决生效之日起七日内给付刘某192502.13元售房款的利息32000元（从2013年11月1日起至2019年6月12日止）；三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1340元，由刘某负担1140（已交纳），由张某负担200元（刘某已垫付，张某于本判决生效之日起七日内给付刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶