wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初430号原告孙蓉，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路******。被告上海市长宁区司法局，住所地上海市长宁区长宁路**。法定代表人张谢定，职务局长。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人周士超，上海市新华律师事务所律师。原告孙蓉诉被告上海市长宁区司法局(以下简称长宁司法局)投诉处理答复一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告长宁司法局于2019年11月9日对原告作出编号为沪长司投处(2019)第17号投诉处理答复(以下简称被诉投诉处理答复)，主要内容为：经查，邹洋律师接受必维质量技术服务(上海)有限公司(以下简称必维公司)委托，对你未经公司同意、擅自使用公司公章一事进行内部调查系正常代理行为，并未违反《中华人民共和国律师法》(以下简称律师法)及其他律师执业相关规定；至于你的其他相关诉求，不属于我局受理范围，建议通过其他渠道解决。原告孙蓉诉称，其投诉上海保华律师事务所律师邹洋违法违规的调查行为，被告恶意将律师非法调查工会活动的行为认定为律师调查公司公章使用的行为，主观行政不作为的故意明显，请求判决撤销被告长宁司法局于2019年11月9日对原告作出的被诉投诉处理答复。被告长宁司法局辩称，其依据上海市司法局的转办通知后依法受理了原告对上海保华律师事务所律师邹洋的投诉，在批准延长的办理期限内作出被诉投诉处理答复，程序合法。经调查，邹洋获得必维公司授权，对原告擅自使用必维公司公章事宜进行调查，邹洋的工作获得合法授权，未违反律师法的相关规定。原告与邹洋不存在委托关系，被诉投诉处理答复对原告合法权益不产生实际影响。请求驳回原告的起诉。经查，原告原为必维公司员工。邹洋系上海保华律师事务所律师。2019年7月29日，原告向上海市司法局投诉邹洋违法违规行为，主要为：1.侵犯原告公民结社自由、参加工会的权利；2.破坏工会活动，对原告参加工会活动打击报复，导致原告被违法解除劳动合同；3.违法调查取证，包括没有主动出示律师执照、一人取证、秘密录音和调查、调查笔录不规范、诱导性发问、胁迫等；4.以错误法律观点误导当事人，激化矛盾，挑词架讼；5.在仲裁和诉讼中提供伪证，即在只有英文的邮件中添加中文作为证据；6.在律师调查活动中限制原告人身自由未遂、通信自由及秘密未遂。原告要求根据律师法及相关规定，对邹洋予以处分。次日，上海市司法局收到原告投诉，于同日作出转被告研处的处理意见。被告收到上海市司法局转交的材料后，于2019年8月12日受理了原告投诉。2019年9月23日，被告对邹洋进行了询问，并制作了调查笔录。邹洋提供了必维公司的授权书并称，其获得必维公司的授权，对原告擅自使用必维公司公章进行调查，配合相关法律服务。原告投诉的事项均不成立，其行为符合律师的执业准则，无违法、违规行为，未侵犯原告的合法权益，必维公司提供英文电子邮件作为证据，按照规定提供翻译件不属于伪证。2019年9月24日，被告决定延长办案期限一个月。2019年11月9日，被告作出被诉投诉处理答复。另查明，原告不服被诉投诉处理答复，向上海市司法局申请行政复议。上海市司法局经审理后认为，被诉投诉处理答复与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂作出沪司复字(2019)第122号驳回行政复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查，作出(2020)沪7101行初368号裁定，驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的原告申请的，属于行政诉讼法第二十五第一款规定的“与行政行为有利害关系”。基于上述规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格，即应当与行政行为具有利害关系。本案中，原告认为邹洋存在违法违规行为，向行政机关投诉，并要求对邹洋予以处分。本院认为，首先，原告与邹洋之间无委托代理关系，不存在基于委托代理行为中侵害原告合法权益的情形。其次，行政诉讼的原告与行政行为有利害关系，该利害关系应为法律上的利害关系。虽然被告作出被诉投诉处理答复，原告针对该行政行为提起行政诉讼，但是，原告提起本案诉讼的本质是认为行政机关未认定邹洋有违法违规行为，未对邹洋进行处罚，并非被告未对原告的投诉作出答复。当事人“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，该“自身合法权益”需有行政法上保护的必要性。司法行政部门具有对律师执业活动实施监管的职责，调整司法行政部门与律师之间的关系，不调整律师与不具有委托代理关系的第三人之间的争议。对于邹洋是否存在违反律师法的行为，是否应当被处罚，均与原告无法律上的利害关系。被告作出的被诉投诉处理答复，对原告法律上的权利义务不产生实际影响，原告不具有针对被诉投诉处理答复提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙蓉的起诉。案件受理费原告孙蓉尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 汪霄云审 判 员 沈 丹审 判 员 童娅琼二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵霖昕书 记 员 陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民5706号原告：邹世贤，男，1959年10月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市花灯出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处金口村。法定代表人：周举名。被告：周举名，男，1982年4月13日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄丽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告邹世贤与被告浏阳市花灯出口烟花制造有限公司（以下简称花灯烟花公司）、周举名买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世贤，被告花灯烟花公司、周举名的共同委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹世贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决花灯烟花公司、周举名立即给付货款287665元及利息（利息计算方式：自2020年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案受理费、财产保全费由花灯烟花公司、周举名承担。花灯烟花公司、周举名均辩称，第一，双方对账后，除邹世贤在起诉状中陈述已支付的40000元以外，花灯烟花公司还在2020年6月24日向邹世贤支付了20000元，应当予以核减。第二，对账单未约定付款时间及逾期付款违约金，邹世贤主张利息没有事实和法律依据。第三，周举名不应与花灯烟花公司共同承担责任。首先，花灯烟花公司系有限责任公司，根据公司法第3条之规定，有限公司的股东仅以其认缴的出资额为限，对公司承担责任。其次，邹世贤无证据证明周举名滥用公司法人独立地位，损害债权人的利益。本院经审理认定事实如下：花灯烟花公司系从事花炮生产制造的企业，2012年至2018年期间，花灯烟花公司在邹世贤处多次购买化工材料用于花炮生产。2020年1月10日，经双方对账结算，花灯烟花公司向邹世贤出具对账单1张，主要内容为：“对账单邹世贤：我厂截止贰零壹玖年壹拾贰月叁拾壹日尚欠贵单位货款人民币叁拾贰万柒仟陆佰陆拾伍元整，（￥）327665.00元，已核对无误，以前所有单据作废”。邹世贤和花灯烟花公司分别在落款处签字或加盖公章。出具对账单时，双方未书面约定付款时间和逾期付款违约金。出具对账单后，花灯烟花公司于2020年1月23日支付20000元，于2020年5月13日支付20000元，于2020年6月24日支付20000元，尚欠267665元未付。另查明：花灯烟花公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为周举名。诉讼中，邹世贤要求花灯烟花公司偿还货款本金267665元及利息（利息计算方式：自起诉之日即2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。以上事实，有双方当事人陈述，对账单，企业登记信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。花灯烟花公司在邹世贤处购买化工材料，有对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，花灯烟花公司应当及时支付货款，出具对账单后，花灯烟花公司已向邹世贤支付60000元，故对邹世贤要求花灯烟花公司支付货款267665元的诉讼请求,本院依法予以支持；超过该部分的诉求，本院不予支持。由于双方未约定付款时间和逾期付款违约金，邹世贤有权自其主张权利之日即2020年6月1日起，要求花灯烟花公司以267665元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”，本案中,花灯烟花公司系自然人独资的有限责任公司,周举名为公司股东兼法定代表人，周举名未提交证据证明其个人财产独立于公司财产,应承担举证不能的不利后果,故周举名应对花灯烟花公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、浏阳市花灯出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹世贤货款人民币267665元及利息（利息计算方式：以267665元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、周举名对浏阳市花灯出口烟花制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邹世贤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5614元，减半收取2807元，财产保全申请费2020元，合计4827元，由浏阳市花灯出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月十三日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初821号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该单位职工。被告：张英，男，1985年4月7日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张英向保险公司支付理赔款137950.32元；2.判令张英向保险公司支付保费7512.1元；3.判令张英向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额145462.42元为基数，自2019年4月1日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由张英承担。事实和理由：张英向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于张英向中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张英每月应支付保费人民币2025元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张英应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张英向光大银行申请贷款并于2018年8月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币15万元，光大银行按约定向张英指定账户放款。后因张英未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月1日向光大银行赔偿人民币137950.32元，且截至理赔日，张英尚欠保险公司保费7512.1元未付。上述欠款经保险公司多次向张英催讨无果，故保险公司特诉至法院。张英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张英为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张英与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张英发放贷款。张英应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张英偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张英进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求张英给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款137950.32元及违约金（以137950.32元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、张英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7512.1元及违约金（以7512.1元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，由张英负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1100号 申请执行人卢霑，男，1994年5月11日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦隆桥，男，1980年10月16日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人卢霑与被执行人韦隆桥民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦隆桥至今未履行生效判决确定向申请执行人卢霑支付借款本金50000元及利息、受理费1125元的义务。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦隆桥名下的财产状况进行了查找，被执行人在银行、互联网银行、证券、工商、土地、房产、车辆等部门均无可供执行的财产，已把被执行人列入失信人名单，限制其消费令。本案申请执行标的51125元，未结标的51125元。 本院认为，本案被执行人韦隆桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢霑不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人韦隆桥新的财产线索，申请执行人卢霑可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3062号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年七月八日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更311号罪犯孙泽辉，男，汉族，生于1988年2月6日，初中文化，河南省上蔡县韩寨乡张集村**人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）兰刑一初字42号刑事判决，以被告人孙泽辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,宣判后，孙泽辉不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年09月02日作出（2013）甘刑三终字第96号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2013年12月4日交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更289号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更406号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，并能够按时完成相关作业。在劳动改造中，该犯从事副食加工的改造任务，能端正态度，服从分监区安排，按照操作规程进行作业，注重卫生清洁，按时保质保量完成自己的改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙泽辉自减刑改造以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、2018年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯孙泽辉自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙泽辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申107号 再审申请人（一审被告）:安徽科旺仪表设备有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇铜北路**，统一社会信用代码:913411813952899792。 法定代表人：陈文生。 委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:福州上上电力设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**兴元星辰（现名兴辰嘉园）1#楼1层02店面-2，统一社会信用代码:91350111MA2XT4RD84。 法人代表人：刘武新，总经理。 委托诉讼代理人：刘文秀，女，公司员工。 再审申请人安徽科旺仪表设备有限公司因与被申请人福州上上电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 安徽科旺仪表设备有限公司在申请再审期间，于2020年7月24日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为：再审申请人安徽科旺仪表设备有限公司撤回再审申请是其正当行使民事诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽科旺仪表设备有限公司撤回再审申请。 审判长 林  文 审判员 杨  羽 审判员 欧阳永红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高 春 玲 附：适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初555号 原告：高福兴，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住汪清县。 被告：范丰轮，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住汪清县。 原告高福兴与被告范丰轮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福兴、被告范丰轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿牛毁庄稼损失1000元。事实和理由：2019年9月16日，被告与吴云鹏、韩起端合伙围栏饲养的12头牛，从山场围栏中跑出，三家找了三天。2019年9月19日，原告同村村民许同军给地邻于军成打电话，说：你家地里有好几头牛在那儿趴着，已经好几天了。原告与地邻于军成得知后，立即赶到原告家位于岭东的地，发现被告范丰轮家的4头牛、吴云鹏家的4头牛、韩起端家的4头牛正在地里，原告家1.3公顷黄豆地；0.7公顷角瓜地，地邻于军成家0.8公顷黄豆地，全部被这些牛践踏损毁。原告与地邻于军成当即将这些牛赶到糖厂村村委会，请求村委会广播通知牛主前来认领。三家牛主到场后对其围栏饲养的牛，践踏损毁原告的黄豆地不持异议。经被告朋友糖厂村会计李勇露的调解，双方同意按村规民约牛吃地每头牛赔偿500元标准予以赔偿，并承诺第二天把钱送来。三牛主在被告朋友糖厂村村会计的担保下，当天将牛赶回。然而三牛主将牛赶回后，其牛践踏损毁庄稼损失费，却迟迟未能按约定兑现。2020年5月26日，另外8头牛，牛主吴云鹏、韩起端两家按协议向原告及地邻兑现了赔偿款，而被告依仗年岁大不予兑现，并扬言让原告和地邻愿上哪告就上哪告。鉴于被告对其围栏饲养的4头牛疏于管理，致其牛践踏损毁原告的黄豆地和角瓜地导致绝收，构成侵权，事发后又违反公序良俗，不依乡规民约和双方达成的赔偿协议理赔。为此特诉请人民法院，判令被告按双方口头协议约定，向原告赔偿4头毁地损失1000元。 范丰轮辩称，当时应该到现场评估一下损失，过了一年多了，庄稼种上了，没法评估了，另外我家牛没进他家地。所以不能赔偿。 经审理查明：2019年9月16日，被告与吴云鹏、韩起端合伙围栏饲养的12头牛，从山场围栏中跑出，三家找了三天。2019年9月19日，原告同村村民许同军给地邻于军成打电话，说：你家地里有好几头牛在那儿趴着，已经好几天了。原告与地邻于军成得知后，立即赶到原告家位于岭东的地，发现被告范丰轮家的4头牛、吴云鹏家的4头牛、韩起端家的4头牛正在地里，原告家1.3公顷黄豆地；0.7公顷角瓜地，地邻于军成家0.8公顷黄豆地，全部被这些牛践踏损毁。原告与地邻于军成当即将这些牛赶到糖厂村村委会，请求村委会广播通知牛主前来认领。三家牛主到场后对其围栏饲养的牛，践踏损毁原告黄豆地不持异议。经被告朋友糖厂村会计李勇露的调解，双方同意按村规民约牛吃地每头牛赔偿500元标准予以赔偿，并承诺第二天把钱送来。三牛主在被告朋友糖厂村村会计的担保下，当天将牛赶回。然而三牛主将牛赶回后，其牛践踏损毁庄稼损失费，却迟迟未能按约定兑现。2020年5月26日，另外8头牛，牛主吴云鹏、韩起端两家按协议向原告及地邻兑现了赔偿款，而被告不予赔偿。 另查明，吴云鹏、韩起端两家分别向原告赔偿600元。 以上事实有原告提交的塘厂村村主任孙成海、村会计李勇露于2020年7月7日出示的证明，2020年5月26日关于黄牛踩踏黄豆地赔偿协议以及证人孙成海证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告范丰轮未尽到管护义务，其放养的黄牛进入到原告耕种的大豆地踩踏、嚼食，给原告造成损失，被告作为所有人存在过错，应当承担赔偿责任。原告所提供的依据无法证实其实际损失为其主张的1000元，其要求被告赔偿1000元损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。鉴于吴云鹏、韩起端两家分别向原告赔偿600元，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下： 被告范丰轮于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告高福兴耕地损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范丰轮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金圣源
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢191号 申请执行人：洪进平，男，1959年3月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：柯伯强，男，1966年4月25日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人洪进平与被执行人柯伯强借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪进平以被执行人柯伯强已履行全部还款义务为由，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢191号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡少鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初63号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人许磊，男，1999年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2019年12月20日因本案被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人许磊犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于2020年3月27日立案，在诉讼过程中，因不可抗拒的原因致使案件无法继续审理，本院于2020年4月27日对本案裁定中止审理，于2020年7月2日对本案裁定恢复审理。依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人许磊及其指定辩护人张景超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年12月9日2时许，在哈尔滨市呼兰区顺记胡同万东KTV808包房内，被告人许磊因不满被害人陈某与自己的前女友交往，用啤酒瓶子将陈某头部打伤，经法医鉴定：陈某面部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人许磊于2019年12月20日被公安机关在其家中抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人许磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许磊在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑1-2年，若许磊能与被害人达成和解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。被告人许磊的辩护人提出如下辩护意见：许磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，综上，希望法院对许磊从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日2时许，在哈尔滨市呼兰区顺记胡同万东KTV808包房内，被告人许磊因不满被害人陈某与自己的前女友交往，用啤酒瓶子将陈某头部打伤，经法医鉴定：陈某面部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人许磊于2019年12月20日被公安机关在其家中抓获。另查明，在本院审理过程中，被告人许磊的家属与被害人陈某自愿达成和解协议并履行完毕，由许磊的家属赔偿陈某各项损失共计15000元，陈某对许磊表示谅解，请求法院对许磊从轻处罚。上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过:2019年12月9日3时左右，呼兰区鸭场附近平房居民陈某报案称，在建国街万东KTV808包房内，被许磊用啤酒瓶子将面部打伤，同年12月20日，被告人许磊在家中被公安机关抓获。2.户籍证明及现实表现：许磊，男，1999年6月16日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区福林家园****。无前科劣迹。3.被害人陈某的陈述：2019年12月8日24时左右，我当时在万东KTV上班，这时许磊和宋某来到KTV，许磊对我说找个包房咱们几个喝点，我就让服务员给开了一个包房，我和许磊宋某还有我对象孙某一起就进了包房，许磊说给我上点酒，我就让服务生给上了一箱啤酒，我就和许磊喝了一会酒说了一会话。这时我低头看手机的时候，许磊拿啤酒瓶子打在了我的额头上，当时就打出血了。我用手捂着伤口，这时许磊还上来打我，被孙某拉开了，我就到卫生间简单处理了一下伤口，就去医院了。许磊就是因为我和孙某处对象，他不高兴才打的我。4、证人孙某的证言:我们在万东KTV一起喝酒，过了一会，陈某说我是给人家打工的，我还没下班呢，有机会下回陪你喝，这回不行了，许磊说喝完这瓶他就走，之后许磊把瓶里的酒喝完，就用啤酒瓶子打在陈某的额头上，当时陈某的额头出血了，之后许磊还用拳头打了陈某两下。我上前拽开许磊，这时陈某就出去上医院了。5.陈某伤情诊断书：头部软组织挫伤，前额软组织裂划伤，右肘部划伤。6.行政处罚决定书：许磊因本案被行政拘留十日并处伍佰元罚款，自2019年12月20日至2019年12月30日，罚款已缴纳。7.鉴定意见：2019年12月24日哈尔滨市公安局刑事技术支队出具鉴定书：陈某面部损伤构成轻伤一级。8.被告人许磊的供述和辩解：2019年12月9日0时许，我和宋某来到万东KTV找陈某、孙某喝酒，我们开的是808包房，宋某没进包房，我和陈某、孙某在包房里要的啤酒，我们三个人喝酒，陈某坐在我对面的沙发上，孙某坐在我右手边沙发上，我问孙某：你喜不喜欢陈某？孙某不说话，陈某说：她喜不喜欢我，我不知道，她现在是属于我的，他跟你没有关系了。我说：陈某你上这来，咱俩把这瓶酒干了，我就走。陈某过来了，我俩把手里啤酒干了，我干完，我就用手里的啤酒瓶子打陈某额头上了，啤酒瓶子打碎了，陈某头部出血了，我用拳头打了陈某头部两拳，这时从包房外进来几个人把我拉开了，他们把陈某送走了，我和孙某在包房里又坐了一会，孙某就去北医院了，我和宋某打车就走了。9.和解协议书、谅解书、收条：被告人许磊的家属与被害人陈某自愿达成和解协议并履行完毕，由许磊的家属赔偿陈某各项损失共计15000元，陈某对许磊表示谅解，请求法院对许磊从轻处罚。本院认为，被告人许磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。许磊在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，可对其从轻处罚；许磊的家属与被害人达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以支持。辩护人的辩护意见合法，有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石伟华审判员  曲 斓审判员  王凤华二〇二〇年七月十三日书记员  白宇哲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2579号原告：付春成，男，1974年3月5日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：李昊英，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。委托诉讼代理人：郝志林，男，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。原告付春成与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春成到庭参加诉讼，被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付春成向本院提出诉讼请求：请求确认我自2018年1月20日至2019年9月30日在大台煤矿工作期间的工作岗位为井下辅助工。事实和理由：我于2007年11月1日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2007年11月1日始至2022年12月31日止。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。我自2007年11月1日始至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿从事井下采掘工作。2018年1月20日至2019年9月30日期间在大台煤矿从事井下辅助工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年5月27日，北医三院职业病科专家根据我的检查结果，认为我患有职业病，建议我进行职业病诊断。北医三院职业病科专家告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料并填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可大台煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年7月6日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称,同意确认付春成自2018年1月20日至2019年9月30日在我单位工作期间工作岗位为井下辅助工。本院经审理认定事实如下：付春成于2007年11月1日入职北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2007年11月1日。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。庭审中，付春成表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要大台煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大台煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。大台煤矿认可付春成自2018年1月20日至2019年9月30日在其单位工作期间的工作岗位为井下辅助工，本院对此不持异议。关于付春成要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然大台煤矿在审理过程中表示对付春成的工种没有异议，但是未提供关于付春成工种的证明材料，导致付春成职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故付春成要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认付春成自2018年1月20日至2019年9月30日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下辅助工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年七月三十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4040号原告：智星教育用品股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区复兴北路****。法定代表人：林介彦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第291635号《关于第36042044号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第15732145号“JIANMINGFENG”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。第10810503号“康宝乐”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在“游戏机”商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1701期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“游戏机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1704期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在全部商品上被撤销注册，引证商标二在“游戏机”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第291635号《关于第36042044号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告智星教育用品股份有限公司针对第36042044号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告智星教育用品股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告智星教育用品股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月二十二日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执851号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼，社会统一信用代码91340800733039455D。 法定代表人：段金勇。 被执行人：钱明，男1993年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人钱明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执187号之二 申请执行人雷千合，女，1979年1月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人雷国明，系雷千合之父。 被执行人张光华，男，1975年3月30日生，苗族，职业、住址同上。 关于申请执行人游仁海与被执行人张光华婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月8日冻结了被执行人张光华在62×××87账户内余额人民币10494.72元。现因被执行张光华履行了全部付款义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张光华在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币18678.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十日 书记员 张光祝(代）
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初166号之二 原告：张中元，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 被告：申红兵，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。 原告张中元与被告申红兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张中元于2020年7月29日以案情复杂，需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张中元撤回起诉。 案件受理费9271元，依法减半收取4635.50元，保全费3050元，合计7685.50元，由原告张中元负担。 审 判 长  张志华 人民陪审员  廖碧玉 人民陪审员  刘绍明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  梁 芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9216号原告：北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。负责人：张起淮，主任。委托诉讼代理人：史建军，该所律师。被告：奥凯航空有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****div>法定代表人：胡如平。委托诉讼代理人：张君，男，该公司员工。北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏律所）与奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用小额诉讼程序进行审理。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥凯公司自2013年起至今主要办事机构所在地均为天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号楼，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据奥凯公司提交的相关证据，可以证明其主要办事机构所在地位于天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号楼。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为要求给付货币，故以接收货币一方即蓝鹏律所所在地法院管辖，而蓝鹏律所的住所地位于北京市朝阳区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，蓝鹏律所选择将本案移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22647号之一原告天津金融资产登记结算有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初22647号民事裁定书中，存在笔误，现就以下内容，予以更正。现裁定如下：一、裁定书第一页正数第五行“郑寒阳，北京市安理律师事务所律师”变更为“郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师”。二、裁定书第三页倒数第十二行“保险标的物系原告金融资产公司向投资人出售的名为“惠金安”保险产品，均系在原告金融资产公司直销平台进行交易，其所在地应为天津”变更为“保险标的物系案外公司青岛瑞祥天下融资租赁有限公司发行的“惠金安”产品，由被告中华联保辽宁分公司提供保证保险。原告金融资产公司作为保险受益人，所在地位于天津。”审 判 员  张 昂二〇二〇年七月二十二日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2500号原告：刘权行，男，汉族，1993年10月23日出生，住所地：广东省南澳县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市帝尔科技发展有限公司,住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区南宇工业园办公楼**303，统一社会信用代码：×××752。法定代表人：杨大望，总经理。委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。原告刘权行与被告深圳市帝尔科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20153030××××.8）一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘权行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘权行负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年七月十三日书记员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1453号原告：彭志强，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。被告：胡利民，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县，原告彭志强与被告胡利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志强的委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加诉讼，被告胡利民因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告彭志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款48000元及利息22080元（利息计算以48000元为基数，年利率24%，从2017年12月24日起算至清偿之日止，暂计至2019年11月24日的利息为22080元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材，2015年7月至2016年1月期间被告从原告处购买钢材，原告每次都按被告的订单送货，被告对材料验收确认签收，再核算支付货款。经核对，被告还欠原告货款，并于2017年12月23日写下立下欠款单，欠款48000元，如未还清货款，按年利率24%计算利息。如发生纠纷由广州市白云区人民法院管辖。但是，被告至今仍未偿还上述欠款，原告多次向被告追讨，被告都躲避不见。因此，为维护原告合法权益，遂成讼。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠款单》、《钢材销售签收单簿》及当事人陈述等证据，本院认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称2015年7月至2016年1月期间，被告多次从原告处购买钢材，双方的交易习惯为：被告通过电话方式向原告订货，原告按照被告的要求将货物运送至指定地点，被告在《钢材销售签收单簿》上签名确认，之后双方依据《钢材销售签收单簿》对账付款。为证明货物签收情况，原告提供了2015年7月25日至2016年1月19日的44张《钢材销售签收单簿》，上述《钢材销售签收单簿》有42张有被告本人签名确认。二、被告确认货款的情况。2017年12月23日，被告向原告出具《欠款单》，《欠款单》载明：“经核对现欠彭志强钢材款人民币肆万捌仟，小写：（￥48000元）。提货人：胡利民，身份证号码：。提货地在广州市白云区石井石沙路朝阳路口公交站旁建辉钢材店自编6号。备注：该货款_天内结清，如未还清货款，按年利率24%计算利息。如发生纠纷时由广州市白云区人民法院管辖。欠款人：胡利民。2017年12月23日。”该《欠款单》上有被告签名。三、被告支付货款情况。诉讼中，原告称被告在签具《欠款单》后未向原告支付任何货款。四、其他需要说明的问题。《欠款单》载明被告的身份证号码为，被告真实的身份证号码为。对于身份证号码的差异，原告称被告故意写错身份证号码，原告知晓被告的户籍地址，根据户籍地址确定身份证号码前六位，然后按被告姓名进行排查，并根据照片进行对比，方确认被告的真实身份信息情况。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《欠款单》、《钢材销售签收单簿》等证据予以证实。《欠款单》载明的身份证号码虽与被告真实身份信息存在细微差异，但原告对此能够进行合理说明，且被告亦未到庭对原告主张进行抗辩，原告的举证责任已经完成，原告主张其与被告存在买卖合同关系合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为48000元，并提供《欠款单》、《钢材销售签收单簿》等证据予以证实。《欠款单》载明的货款金额为48000元，原告主张被告在签署《欠款单》后未支付任何货款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，现原告要求被告归还48000元货款于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于收到涉案货物的同时支付货款，现在被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告自《欠款单》签具次日（即2017年12月24日）起支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，《欠款单》约定按年利率24%计算逾期利息，双方约定的逾期利息计收标准过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定利息以48000元为基数，自2017年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡利民于本判决生效之日起十日内向原告彭志强支付货款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2017年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告彭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元（原告彭志强已预交），由被告胡利民负担，并由被告胡利民于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴子晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5892号原告：孙国花，女，1964年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔庆杰，男，1960年7月18日出生，住北京市昌平区。原告孙国花与被告孔庆杰共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孙国花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙国花撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年七月三十一日书记员  周心怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初177号原告：楚述中，男，1975年1月12日，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡世勇，男，1980年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告楚述中与被告胡世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告楚述中到庭参加了诉讼，被告胡世勇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。楚述中向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡世勇偿还借款共计41000元；2、要求被告胡世勇从借款之日起以41000元为基数按年利率12%支付利息至付清为止（诉讼中，原告变更诉讼请求为以41000元为基数按年利率20%支付利息至付清为止）；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告胡世勇向本人借款时在荣昌党校旁经营电器生意，因电器产品积压，需要资金周转，于2015年11月9日向原告借款5000元，2015年1月14日向原告借款36000元。至今为止不但没有还款给原告，更将原告的电话与微信列为黑名单，迫于无奈，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。胡世勇未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日、2015年1月14日，被告胡世勇为经营生意资金周转需要分两次向原告借款36000元、5000元，并向原告出具《借条》两张，分别载明：“今借到楚述中伍仟元整（5000元），2015年1月11号归还，借款人：胡世勇，落款时间为2015年1月9日”。“今借到荣昌县昌元街道东益花园45号楚述中现金人民币36000大写叁万陆仟元整，此据属实，借款人：胡世勇，落款时间为2015年1月14日。”庭审中，原告陈述分别于2015年1月9日给付现金5000元，2015年1月14日给付现金36000元，被告收到现金后立即出具了两张借条，并口头约定利息为年利率20%。上述事实有原告陈述、《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的两张《借条》，足以证明被告向原告借款36000元、5000元的事实，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款41000元的请求，本院予以支持。同时，原告主张从借款之日起按年利率20%支付利息至付清为止的请求，并未向本庭提供任何证据，证实原被告双方借款时基于利息的约定，也无事实和法律依据，本院不予采信。故本院主张利息为：2015年1月9日的借条约定了归还期限为2015年1月11日，该借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故逾期利息依法应从借款到期后次日即2015年1月12日起按照年利率6%计算。2015年1月14日的借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，但应当给被告预留合理期限，该期限本院认定为原告起诉之日至开庭之日（2020年7月27日），现被告逾期未付，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故逾期利息依法应从开庭次日（2020年7月28日）起按照年利率6%计算。被告胡世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世勇于本判决生效之日起十日内偿还原告楚述中借款本金41000元并支付利息（利息以5000元为基数自2015年1月12日起按照年利率6%计算至付清为止。利息以36000元为基数自2020年7月28日起按照年利率6%计算，至付清为止）；二、驳回原告楚述中的其他诉讼请求。如果被告胡世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，共计1986元，由原告楚述中负担566元，被告胡世勇负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 邬         霞人民陪审员 黄骏峰人民陪审员胡汉英二〇二〇年七月二十九日书 记 员 易    江    虹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执752号郑海民：你与吕先成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕先成于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人吕先成支付案款35120元。二、负担申请执行费427元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知执行员  王继东二〇二〇年七月一日书记员  彭玉兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4236号原告：白洁，女，1980年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李洪刚（系白洁之夫），1975年9月5日出生，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告白洁与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白洁到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。白洁向本院提出诉讼请求：1．被告达人公司支付所欠自2019年8月31日起至2019年11月30日止的租金26100元；2．被告达人公司支付违约金17400元；3．被告达人公司赔偿屋内物品丢失的损失11000元；4．被告达人公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年3月9日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称《委托合同》），委托达人公司管理坐落于北京市通州区中上园23号楼2单元***号房屋（以下简称涉案房屋），委托期限自2018年4月1日起至2021年6月15日止，月租金8400元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日。2019年11月17日上午10时我收房时发现房屋内破烂不堪且有部分物品丢失，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日，白洁作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2018年4月1日至2021年6月15日，月租金8400元，租金支付方式为自2018年4月1日起按季度支付至甲方建设银行账户（账号为：×××）。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为8400元、8700元和9000元。委托合同附件五《房屋配置单》载明：床（1．2m/1．5m/1．8m）单价为460/520/600;普通床垫单价为480/620/640;席梦思床垫单价为600/700/800;床头柜单价为190；两门衣柜/三门衣柜单价为620/780；餐椅单价为55；空调及其配件单价为2350。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述《委托合同》签订当日，白洁向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人公司向白洁支付了截止到2019年8月30日的租金，后未再支付租金。白洁称其于2019年11月17日收回了涉案房屋，并提交了现场照片予以佐证。本案审理过程中，白洁称其在收回涉案房屋时发现家中丢失海尔挂式空调3组、双人床2张、床头柜3个、床垫3张、餐椅4把，大衣柜3个，白洁的委托诉讼代理人李洪刚在微信中自称：“3组挂式海尔空调，2组双人床及床头柜，1个上人床垫及床头柜，还有4把餐椅”，并提交了与民警的微信聊天记录予以佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，白洁要求支付自欠付之日起至收房之日止的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但截止时间应为白洁实际收回房屋之日，即2019年11月17日。白洁要求达人公司支付两个月租金为违约金并无不妥，本院依法予以支持。白洁要求达人公司支付丢失物品的损失，本院结合白洁提供的证据、合同的约定及物品的折旧情况酌定为7000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告白洁自2019年8月31日起至2019年11月17日止的租金22910元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告白洁违约赔偿金17400元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告白洁丢失物品的损失7000元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告白洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告白洁负担90元（已交纳），由被告达人（天津）网络科技有限公司负担491元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年七月二十日法官助理  崔雨桐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世録，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪仁江，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：余宗常，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪仁坤，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：余宗常，重庆睿诚律师事务所律师。一审被告：重庆市武隆区庙垭乡人民政府，住所地重庆市武隆区。法定代表人：饶明川，该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。一审被告：重庆市武隆区庙垭乡和平村村民委员会，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈刚，该村民委员会主任。一审第三人：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：谭功静，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。再审申请人张世録因与被申请人纪仁江、纪仁坤，一审被告重庆市武隆区庙垭乡人民政府（以下简称庙垭乡政府）、重庆市武隆区庙垭乡和平村村民委员会（以下简称和平村委会），一审第三人重庆市拓金建设集团有限公司（以下简称拓金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世録申请再审称，1.张世録系与纪仁江签订的协议，协议约定向纪仁江补助工程款，纪仁江并未实际施工，而是纪仁坤实际施工，纪仁江、纪仁坤也不存在合伙关系，因此，张世録不应向纪仁坤补助工程款；2.一、二审判决错误认定并少计算了政府应承担的工程款，从而多计算了张世録应承担的工程款；3.涉案工程并未与张世録结算，张世録也并未委托人参与结算，其结算表对张世録不产生法律约束力。张世録依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于纪仁坤是否有权主张工程款的问题。和平村委会（甲方）于2013年5月3日与重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（乙方、后更名为拓金公司）签订《庙垭乡和平村凤凰寨环线村道公路路面改扩建工程建设承包合同》约定：工程名称为“庙垭乡和平村凤凰寨环线村道公路（庙垭乡街道至凤凰寨停车场）路面改扩建工程”，工程地址为和平村王家湾农业社，工程范围为基础调平、C30路面浇筑、警示标志标牌，工程造价为每公里造价按交委资金下达计划执行，如交委下达资金计划不足40万元每公里，差额部分由甲方划拨。该合同第七条“工程施工标准和工程质量要求”载明“......3.基础调平，路基整治7.5米，路面调平6.5米，弯道不少于8米，弯道反超高不得少于0.1米......”之后，重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（甲方）与纪仁坤（乙方）签订工程项目管理协议。该协议约定，甲方将凤凰寨环线公路路面改造扩建工程交由乙方负责施工，乙方对该工程实行完全负责制，乙方须向甲方交纳该工程结算总造价一定比例的管理费。张世録与纪仁江签订书面协议约定：“一、庙垭街道至凤凰寨停车场公路硬化，结算单价：C30砼，按每立方米385元计算，包括机械设备、模板、水管、电线、水费、电费等，按实际收方计算，竣工资料、宽度、厚度按乡政府要求为准；二、路面调平宽度为7.5米至8.5米，每公里按15000元计算；三、堡坎按每立方米200元计算，包括材料、人工费在内；四、资金支付，乡政府给付部分，由承建方直接向乡政府收取，差额部分在公路建筑完工经甲方乡政府、交委相关部门验收合格后一次性由张世録支付给承建方。”根据以上约定及纪仁坤与纪仁江系合伙关系的事实，庙垭街道至凤凰寨停车场公路硬化，具体单价为：C30砼每立方米385元，路面调平宽度为7.5米至8.5米，每公里按15000元，堡坎按每立方米200元。由纪仁江、纪仁坤作为实际施工人合伙施工，在竣工验收合格后和平村委会每公里支付的40万元（实为政府补贴），由纪仁坤、纪仁江向庙垭乡政府主张工程款，其余的工程款由张世録支付，张世録的支付条件为庙垭乡政府、交委相关部门验收合格。双方均确认，纪仁坤、纪仁江施工的公路已经验收合格，且政府每公里40万元的补贴款全额支付。纪仁坤、纪仁江有权向张世録主张工程款。张世録申请再审称，其系与纪仁江签订的协议，因纪仁江未参与施工，因此，不予支付工程款。对此，本院认为，张世録与纪仁江签订合同约定的“差额部分……一次性由张世録支付给承建方”，是指张世録按其与纪仁江的约定补足涉案工程的工程款差额，支付的对象是工程的“承建方”，纪仁坤与纪仁江是合伙关系，是“承建方”，张世録应当将工程款差额向纪仁江、纪仁坤支付。至于纪仁坤是否享有合伙权利及合伙利润的分配，系纪仁坤与纪仁江之间的内部关系，张世録不得因此拒绝向“承建方”支付工程款差额。因此，纪仁坤作为公路施工的实际施工人，有权与纪仁江共同向张世録主张工程款。第二，关于工程款的结算问题。根据查明的事实，2014年9月28日，庙垭乡政府等相关部门及施工方等对案涉工程的工程量及工程款进行结算，形成《庙垭乡凤凰公路工程验收结算明细表》，其中谭力、王建明也签字确认，张世録对谭力、王建明系其所控制的重庆市武隆区晋昌房地产开发有限公司工作人员并无异议，虽然张世録对谭力、王建明并无书面授权，但是结合谭力一直对公路施工进行监督管理，证人证言及谭力、王建明自身的披露，庙垭乡政府等相关部门、纪仁坤、纪仁江均有理由相信谭力、王建明系受张世録的委托对施工进行管理和工程结算，谭力、王建明在《庙垭乡凤凰公路工程验收结算明细表》的签字对张世録具有法律约束力。2014年12月1日，案涉工程第二次结算，张世録、谭力、王建明虽未在结算明细表上签字，但该结算表所载与张世録相关的方量同前表一致，结算单价符合张世録与纪仁江的约定，且张世録应承担的金额496092.60元明显少于前次谭力、王建明签字确认的结算金额511078.60元，且吴国富、任云等人亦证实张世録认可所欠工程款。张世録在一、二审中并未申请对工程款进行司法鉴定，因此，一、二审认定张世録尚欠纪仁江、纪仁坤款为496092.60元并无不当。综上，张世録的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张世録的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 菁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执159号 申请执行人：周和平,男,汉族,1964年6月26日出生,住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：易华蓉,女,汉族,1980年4月18日出生,住址广东省深圳市龙岗区。 以上申请执行人共同委托代理人：刘源，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：东莞市迈科新能源有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码91441900757879571H。 法定代表人：刘华础。 被执行人：东莞市迈科科技有限公司,住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。 法定代表人：严云。 申请执行人周和平、易华蓉依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29413号裁决书，申请执行被执行人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计25506864元。此外，被执行人还应承担本案执行费92907元,以上款项合计25599771元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未主动履行本案义务。 及后，广东省东莞市第二人民法院于2019年12月25日裁定受理东莞市迈科新能源有限公司破产清算一案，于2019年10月25日裁定受理东莞市迈科科技有限公司破产清算一案，被执行人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司的财产须移送给管理人。因此，本案暂不具备继续执行条件。 因被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、王薇、东莞市增广实业投资有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司未履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 综上，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶文静
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更337号 罪犯田双峰，男，1986年8月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖刑初28号刑事判决，以被告人田双峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田双峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）皖刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯田双峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯田双峰因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年12月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯田双峰没有故意犯罪。 本院认为：罪犯田双峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田双峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初679号之二 原告：刘忠云，男，汉族，生于1975年3月4日，住山阳县。 委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告：张卫忠，男，汉族，生于1972年7月19日，住山阳县。 委托诉讼代理人：刑涛平，山阳县“148”法律服务所法律工作者。 原告刘忠云与被告张卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年7月29日，因其他原因向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘忠云撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘忠云撤回诉讼。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘忠云负担。 审 判 长  赵 铭 审 判 员  孔庆春 人民陪审员  张红霞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 梦 1
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1702号 原告：秦以荣，男，1969年6月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：莫丽君，女，1980年5月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告秦以荣与被告莫丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告秦以荣到庭参加诉讼，被告莫丽君经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年8月5日被告莫丽君亲笔立下了借条向原告秦以荣借款10000元，至今没有归还借款。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫丽君应在本判决生效之日起五日内偿还借款10000元给原告秦以荣。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告莫丽君负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监68号再审申请人（原审被告）：侯成利，男，1984年4月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。原审被告：王海龙，男，1990年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原审被告：李彦卫，男，1985年1月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原审被告：李海军，男，1969年12月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。再审申请人侯成利因与原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与原审被告、王海龙、李彦卫、李海军金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1854号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：一审送达程序违法，在没有通知申请人开庭时间的情况下，以申请人未到庭为为由进行判决，判决后，也没有送达判决书。程序违法导致申请人未能参加庭审，损害申请人合法权益。法院认定事实错误，被申请人提交的证据不是申请人所签，是伪造的，现申请对欠据上的签名是否为本人所签进行鉴定。请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，再审申请人称送达程序违法的再审理由，并未提交相关证据予以证实。关于再审期间要求法院鉴定的再审请求，因《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对于申请人要求鉴定的申请，本院不予准许。再审期间，再审申请人并未提交证据证明再审请求，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯成利的再审申请。审判长 耿国山审判员 刘金龙审判员 阎 明 二0二0年七月一日书记员 庄智慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13771号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告:张天伦，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张天伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理李维维、田密到庭参加了诉讼。被告张天伦经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张天伦签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》等起诉，请求判令：一、被告张天伦立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还全部尚欠贷款本金425000元及支付截止2020年3月18日的利息24213.9元（含有罚息，无法区分）、复利434.23元（含有罚息复利，无法区分）；二、被告张天伦向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月19日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以未归还的本金为基数，在贷款执行利率上浮50%，复利以未偿还的利息（包含罚息）为基数，在贷款执行利率上浮50%计算）；三、本案的诉讼费用由被告张天伦承担。被告张天伦未答辩。本院经审理认定事实如下：合同名称：《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（重庆）个信额字（2014）第（RL20140418001395））。贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张天伦。贷款本金：1笔贷款计425000元。贷款用途：个人经营。贷款期限及发放情况：2019年10月15日，平安银行重庆分行分向张天伦支付借款425000元，借款期限为从2019年10月15日至2020年1月15日止。贷款执行利率：均为固定利率年利率17.4%。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率26.1%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权费用情况：平安银行重庆分行有权要求张天伦承担平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。其他约定：张天伦若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若张天伦不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：张天伦自2020年1月15日起出现逾期。截至2020年3月18日，张天伦尚欠平安银行重庆分行贷款本金425000元、利息5135.42元、按照年利率24%计算的罚息17850元。本院认为，平安银行重庆分行与张天伦签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原安银行重庆分行按约向张天伦发放贷款后，张天伦未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，张天伦应当承担违约责任。告平安银行重庆分行要求张天伦立即清偿全部贷款本金、并支付罚息的诉讼请求，有双方约定为据，本院依法予以支持。由于平安银行重庆分行举示的罚息复利计算表并未明确截止2020年3月18日张天伦尚欠复利的具体金额，本院视为平安银行重庆分行放弃向张天伦主张截止2020年3月18日的复利，至于2020年3月18日之后的复利，本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行要求张天伦支付罚息和复利的问题。根据《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率17.4%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率26.1%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年3月18日之后的罚息和复利，本院酌定张天伦应当支付以未还的本金425000元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天伦自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金425000元以及截止2020年3月18日的利息4802.02元、罚息17850元；二、被告张天伦自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金425000元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4022元，由被告张天伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月二十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1934号 申请执行人：朱某，女，1969年1月9日出生，住四川省资中县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人朱某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第362号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第362号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构账户存款16895元（其中案款16744元、执行费151元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   付莉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初373号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：托克托县德鑫上好佳百货超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇东胜大街路南。经营者：石俊婷。原告江苏雪豹日化有限公司与被告托克托县德鑫上好佳百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月10日，原告江苏雪豹日化有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 王海莹二○二○年七月二十四日（法官助理 黄 琳书记员 宝彩虹
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1012号 原告：龙岩泰尔新材料科技有限公司，住所地：福建省龙岩市连城县工业园区莲冠大道**，统一社会信用代码：913508255709568803。 法定代表人:陈灯华，董事长。 被告：福建宇航真空科技有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县陈巷港园工业园，统一社会信用代码：91350625M0001EDY5W。 法定代表人：戴伟彬，总经理。 原告龙岩泰尔新材料科技有限公司与被告福建宇航真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告龙岩泰尔新材料科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩泰尔新材料科技有限公司以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩泰尔新材料科技有限公司撤诉。 本案受理费178元，减半收取计89元，由龙岩泰尔新材料科技有限公司负担。 审判员  张育贤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴培玲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4952号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵万荣，男，1982年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告海尔消费金融有限公司与被告赵万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赵万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵万荣偿还原告借款本金81066.86元及自2020年1月28日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告赵万荣与原告签订个人借款合同，约定被告赵万荣向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赵万荣未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年11月19日，被告赵万荣向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年11月29日，原告海尔消费金融有限公司与被告赵万荣签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省赣州市南康区文峰城3栋1单元1404室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年11月29日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赵万荣账户发放贷款100000元。被告赵万荣未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月27日，之前已还借款本金18933.14元、利息9541.44元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金81066.86元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赵万荣未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万荣于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金81066.86元，并按年利率24%给付自2020年1月28日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告赵万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3654号 原告:胡桂英，女，1962年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王云富，男，1982年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：罗德坤，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，与王云富系老表关系。 原告胡桂英与被告王云富间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂英、被告王云富的委托诉讼代理人罗德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂英诉称：2018年2月13日，被告王云富出具借条向原告借款220000元，约定年利率为24%。借款后原告经多次要求被告偿还借款本息，但被告均以各种理由推诿。现特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金220000元，并支付以借款本金220000元为基数按年利率24%计算至起诉之日止的利息126720元，本息合计346720元，并负担本案诉讼费。 原告胡桂英在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、原告胡桂英的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、借条复印件1份，用以证明被告于2018年2月13日向原告借款220000元的事实； 三、录音光盘一张，用以证明被告在与原告的通话中承认借到原告的借款的事实。 被告王云富辩称：被告在2018年2月13日并没有借到原告诉状中所称的借款。 被告王云富在举证期限内未向法庭提交证据。 经举证、质证，被告王云富的委托诉讼代理人罗德坤对原告胡桂英提交的第一组证据无异议。对第二组证据，对借条内容的真实性有异议，认为被告王云富在借条记载的日期内并没有收到原告诉称的金额，借条是因为原告找到被告的弟弟及弟媳追要借款，被告王云富代其弟弟、弟媳书写的借条。对第三组证据的真实性无异议，但认为该录音中也提到了王云富没有从原告的手中直接拿到借款。 经审查，对原告胡桂英提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：2018年以前，被告王云富因生意经营经其弟媳罗贤娟介绍多次向原告胡桂英借款，2018年2月13日，胡桂英找到王云富，对双方之前的借款进行结算后，王云富重新向胡桂英出具了一张金额为220000元的借条，未对借款期限及利率进行约定。后胡桂英因多次要求王云富偿还未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院根据原告胡桂英的诉讼请求，被告王云富的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、本案借款是否真实；二、被告王云富是否应当承担偿还责任。 本院认为，原告胡桂英与被告王云富之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。关于本案两个争议焦点，借款是否真实及被告王云富是否应当承担偿还责任问题，根据查明事实，本案所涉借条系王云富因缺乏经营资金周转多次向胡桂英借款后，经双方进行结算后重新出具，王云富对自己向胡桂英出具借条的事实并不否认，仅否认出具借条的当天并没有实际收到胡桂英交付的借款，从双方进行结算并重新出具借条的事实可以说明双方之间之前存在真实的借款关系。庭审中，胡桂英亦认可案涉借款也确实不是在出具借条的当日发生，借条是对其与王云富之间就以前的借款结算后重新出具借条。对出具借条的问题，庭审中王云富的委托诉讼代理人陈述，据王云富所称是其弟媳向胡桂英借款，后因胡桂英找到其弟媳要求还款，其才向胡桂英出具案涉借条的。对此，本院认为，借条作为民间借贷的一项重要证据，即便如王云富所述，其是代其弟媳向胡桂英出具借条，那么其作为完全民事行为能力人，对以自己的名义向他人出具借条将要承担的民事责任应当清楚。因此，即便如其所述，也表明其愿意代其弟媳偿还胡桂英的借款债务，故王云富亦应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然没有约定还款期限，但王云富在胡桂英要求偿还后未及时偿还与胡桂英借款的行为，已构成违约，损害了胡桂英的合法权益，故对胡桂英请求偿还借款本金的主张，依法予以支持。对胡桂英请求给付利息的主张，因胡桂英不能举证证明其与王云富就案涉借款约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对胡桂英主张的利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王云富于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡桂英借款本金220000元； 二、驳回原告胡桂英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费3251元（已减半收取），由被告王云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高羽希
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执322号 申请执行人:李小英，女，1980年9月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：屏南东森酒店管理有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**。 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 被执行人：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李小英与被执行人刘光盛、屏南东森酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人刘光盛在xxx有限公司工作的工资已被本院另案提取；被执行人刘光盛名下坐落于屏南县古峰镇文化路中段x号楼3#-4#1、3、8、9层；屏南县古峰镇文化路中段x号楼8-9＃8、9、10层；屏南县古峰镇文化路中段x号楼6＃-7＃号楼1层Ｂ01、3层、5层、8层、9层；屏南县古峰镇翠屏路x幢4层的房产均已被另案查封，短期内难以实现债权。被执行人屏南东森酒店管理有限公司未实际经营，未发现被执行人屏南东森酒店管理有限公司银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3003号原告：黄志荣，男，汉族，1977年1月11日出生，住湖南省桂东县******白竹组，公民身份号码为431************559。委托诉讼代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。被告：王宇清，男，汉族，1960年9月27日出生，住四川省井研县************，公民身份号码为511************211。原告黄志荣诉被告王宇清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志荣及其委托诉讼代理人杨传健到庭参加了诉讼。被告王宇清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年11月4日因被告经营的龙岗街道同乐社区新布小店投资需要，向原告借款20000元。2016年11月4日当天双方签订借款合同书，合同约定借款期限为2016年11月2日起至2017年5月1日止，借款方收到借款后，另出借据。于是被告当天收到借款的同时，向原告出具借据（借条）一份，并承诺2017年5月1日前归还全部款项。借款到期后，原告多次尝试向被告讨要借款未果。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即返还原告借款20000元；2、被告向原告支付逾期利息及违约金11506.8元（以20000元为本金按年利率24%从2017年5月2日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年9月23日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王宇清没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2016年11月4日，原、被告双方签订借款合同书，合同约定被告向原告借款20000元，借款期限为2016年11月2日起至2017年5月1日止；被告收到借款后，另出具借据；合同规定的还款期限日被告逾期不还借款，超期日起按借款总额百分之十每月收取违约金，不足一月按一月收取。同日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，定于2017年5月1日归还全部金额，立此为据。原告主张借款合同书上约定，被告收到款项后另行出具借据，也就是原告已经提交的借条，证实原告已经交付案涉借款给被告。以上事实，有借款合同书，借条及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款，并提交了借款合同书、借条为证，借条明确被告借款金额、归还日期以及立此为据的字眼，性质上相当于收到借款的借据，该内容与借款合同书上被告收到借款后，另出具借据的内容可以印证，以上证据能够互相印证，被告没有到庭否认也没有提交证据反驳，故本院依法采信原告的主张，确认被告曾经向原告借款20000元的事实。被告并未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告支付借款本金20000元。被告逾期付款，必然造成原告利息损失，因此被告应当向原告支付利息，相应利息以20000元为本金从2017年5月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告王宇清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄志荣偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金从2017年5月2日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龙 为人民陪审员  李灵峰人民陪审员  方 块二〇二〇年六月十八日书 记 员  韦雪冰附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1339号原告：胡达斌，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：王全，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：晏理文，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡达斌与被告王全、晏理文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡达斌的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼，被告王全、晏理文经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡达斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还借款30000元，并支付利息（利息以30000元为本金，从2020年2月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告向原告借款30000元，原告向被告支付现金30000元，二被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要此款未果，故起诉来院，请求法院判令所请。被告王全、晏理文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交的证据及陈述，本院认定的事实如下：2016年10月6日，原告以现金的方式向二被告出借30000元，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到胡达斌现金30000元，大写（叁万元正）。借款人：晏理文，借款人：王全”。二被告在原告多次催要后至今未偿还此款。本院认为，原告举示的证据可证明原、被告之间系借贷关系，且合法有效，应受法律保护。二被告在原告多次催收后未及时偿还借款，该行为已构成违约行为，故原告要求二被告共同偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未及时偿还原告借款给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付相应利息，利息应以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月25日起计算至付清之日止。二被告未到庭应诉视为对自身权利的放弃。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王全、晏理文于本判决生效后五日内共同偿还原告胡达斌借款30000元及资金占用利息（利息以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月25日起计算至付清之日止）；驳回原告胡达斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费710元，合计1260元，由被告王全、晏理文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  吴应美人民陪审员  张明明二〇二〇年七月八日书 记 员  刘梦璇