山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3190号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，系原告单位职工。 被告：孙进城，男，1961年11月29日出生，汉族，住莱州市。 被告：鲍淑琴，女，1963年3月31日出生，汉族，住莱州市。 被告：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘正贤，男，1960年07月28日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告孙进城、鲍淑琴、滕学刚、刘正贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人谈兆伦、被告孙进城、滕学刚、刘正贤到庭参加诉讼。被告鲍淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙进城、鲍淑琴偿还借款本金15万元及利息98347.46元(计至2020年5月20日)，合计248347.46元，同时支付自2020年5月21日起至实际给付之日的利息、复利、罚息。2、被告滕学刚、刘正贤对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2915日，被告孙进城向我行借款15万元，到期日为2017年6月28日。该笔借款由被告滕学刚、刘正贤提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，借款人未按期还款，至今尚欠借款本金15万元及利息98347.46元(计至2020年5月20日)未还。被告鲍淑琴系借款人孙进城的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任，被告滕学刚、刘正贤应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 孙进城辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还。 滕学刚辩称，原告所诉属实，同意承担担保责任。 刘正贤辩称，原告所诉属实，但我不应负担担保责任。借款人孙进城我不认识，我认识担保人之一滕学刚，因为担保人之一滕学刚有能力，当时原告工作人员孙志坚也告诉我不要紧，滕学刚有经济能力，就让我在担保合同上签了字，给借款人担保，孙志坚、滕学刚、孙进城应共同承担责任。孙志坚作为信贷员在这次贷款中完全知道给孙进城贷款是假，实际借款人是滕学刚，其有欺诈和虚假贷款行为，所以孙志坚是造成这次贷款不能如期收回的主要责任者,应当负全部或者主要责任。信贷员及银行方有故意造成此次贷款追缴不上的责任，孙志坚作为原告的信贷员明知晓滕学刚是实际借款人，不向单位讲明真实情况而放任贷款追缴不上来，应负全部或者主要责任。滕学刚贷款有经济能力，原告方信贷员应该及时催缴，让滕学刚偿还。2019年4月至9月期间我向担保人滕学刚和孙进城多次催缴，让他们还贷款，他们没有偿还，因此我不应承担责任。 被告鲍淑琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。被告孙进城、滕学刚、刘正贤对原告提供的上述证据均无异议，被告鲍淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告孙进城与鲍淑琴系夫妻关系。2016年6月29日，被告孙进城与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款人孙进城，借款用途借新还旧，借款金额15万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告鲍淑琴为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人孙进城系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告鲍淑琴确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告滕学刚、刘正贤与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人滕学刚、刘正贤为被告孙进城的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年6月29日，莱州农商行向被告孙进城发放贷款人民币15万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.70000‰。借款人孙进城未按合同约定履行还款义务，原告分别于2020年5月14日及同年5月16日分别向被告孙进城、滕学刚送达债务逾期催收通知书，原告又于2019年4月至9月通过微信向被告刘正贤发送催要涉案借款本息的信息，期间被告刘正贤亦多次将原告的催款信息转发给被告滕学刚。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金15万元及利息86070.68元，本息合计236070.68元未还。 被告刘正贤主张实际借款人系被告滕学刚及原告的工作人员与借款人恶意串通骗取其提供担保均未向本院提供相关证据。 本院认为，原告与被告孙进城之间的借款合同成立有效，被告孙进城未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告孙进城偿还借款本金15万元及截止2020年5月20日利息86070.68元，并要求被告孙进城给付自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告鲍淑琴为借款人孙进城的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告滕学刚、刘正贤签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的规定精神，在连带责任保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。本案中，原告在担保期间内于2019年4月开始向保证人之一被告刘正贤主张权利，其效力亦及于其他保证人。原告要求被告滕学刚、刘正贤对被告孙进城的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘正贤主张涉案的借款人为被告滕学刚，与事实不符，本院不予采信。被告刘正贤主张原告的工作人员与借款人恶意串通骗取其提供担保未向本院提供相关证据，其据此主张其应免除保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告鲍淑琴缺席，判决如下： 一、被告孙进城、鲍淑琴共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元截止2020年5月20日的利息86070.68元，合计236070.68元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙进城、鲍淑琴共同付款的同时，给付原告自2020年5月21日起至实际给付之日止以欠款额15万元按照月利率13.05‰的利率计算的利息。 三、被告滕学刚、刘正贤对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025元，减半收取2512.50元，由被告孙进城、鲍淑琴负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院；被告滕学刚、刘正贤对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 静