wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11146号原告：王哲理，男，1980年8月13日出生，汉族，北京戈德利邦科技有限公司工程师，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告王哲理与被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王哲理，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王哲理向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告履行与原告签订的《北京商品房预售合同》中附件六《装饰和设备标准的约定》中第11条电梯品牌为合资品牌、载重1050KG的约定，如被告不履行、不更换，被告以本小区其他业主的赔偿为标准，赔偿原告4000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按照与原告签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：XXXXXX）中附件六《装饰和设备标准的约定》第11条电梯的约定，在未经协商的情况下将约定合资品牌电梯私自更换成纯国产品牌优安达电梯，且载重未达到合同约定重量1050KG。品牌和载重量均与合同严重不符，严重影响了日常生活，侵害了业主的切身利益，给业主人身安全带来极大隐患。综上所述，原告认为被告应继续履行合同达到约定标准并承担违约责任。故原告依法诉至人民法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告紫峰地产辩称，不同意王哲理的诉讼请求。理由如下：1、关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，我方在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定我方违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，王哲理、牟萍与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件一为房屋平面图及在整个楼栋中位置图。附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年4月24日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。牟萍与王哲理系夫妻关系，牟萍向本院邮寄一份证明，同意由王哲理来向紫峰地产主张违约责任，不再自行向紫峰地产主张违约责任。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点主要为原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王哲理支付违约金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年七月十四日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
山西省沁水县人民法院   执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执605号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沁水支行,住所地沁水县梅杏北路81号。 负责人：靳俊波，该行行长。 被执行人：张国林，男，汉族，1966年10月02日出生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国林在中国建设银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年七月八日 书记员  何 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初266号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨应奎，男，1985年8月2日出生，彝族，初中文化，无业，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被毕节市公安局金海湖分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人杨杰，贵州锐腾律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]287号起诉书指控被告人杨应奎犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人杨应奎及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2019年10月9日8时50分许，被告人杨应奎驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由毕节市金海湖新区梨树镇平乡村往毕节市七星关区朱昌镇方向行驶，行驶至金海湖新区米处右转弯时，碰撞由汪林驾驶在道路右侧直行的二轮摩托车，造成汪林、陈某（摩托车搭乘人员）受伤及两车不同程度受损的交通事故，后陈某经医院抢救无效于当日10时5分死亡。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，死者陈某符合生前头部遭受较大暴力作用（如碰撞），致颅脑损伤死亡；经毕节市公安局金海湖分局交警大队认定，杨应奎承担此次事故的主要责任。 为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：户籍信息、疾病证明书等书证；证人安某、高某等人的证言；被告人杨应奎的供述；检验报告、司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人杨应奎的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杨应奎在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。 被告人杨应奎对指控的事实、证据、罪名均无异议。 被告人杨应奎的辩护人在庭审中提出：1.对公诉机关指控被告人杨应奎犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。2.杨应奎具有自首、认罪认罚的情节。 经审理查明：2019年10月9日8时50分许，被告人杨应奎驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车行驶至金海湖新区米处右转弯时未让直行车辆先行，碰撞到由汪林驾驶在道路右侧直行的二轮摩托车，造成汪林、陈某（摩托车搭乘人员）受伤及两车不同程度受损的交通事故，后陈某经医院抢救无效于当日10时5分死亡。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，死者陈某符合生前头部遭受较大暴力作用（如碰撞），致颅脑损伤死亡；经毕节市公安局金海湖分局交警大队认定，杨应奎承担此次事故的主要责任。案发后，杨应奎立即向公安机关报警，到案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人杨应奎违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杨应奎主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；杨应奎认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理，辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，根据被告人杨应奎的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人杨应奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自2020年1月17日起至2020年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祺 人民陪审员  彭梅 人民陪审员  刘佩 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  赵媛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保243号 申请人：巢湖市新辉机械有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码913401817509642479。 法定代表人：胡云云，公司执行董事兼总经理。 被申请人：何玉新，男，汉族，1975年8月18日出生，住安徽省巢湖市。 申请人巢湖市新辉机械有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人何玉新的财产进行保全，案外人郭涛以其名下所有的位于巢湖市的房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人何玉新名下价值140000元的财产； 二、查封案外人郭涛名下所有的位于巢湖市［皖（2020）巢湖市不动产权第5457692号］的房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  花洁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐玉 书记员贾慧娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特74号申请人：孙嫣，女，1978年10月7日生，汉族，住上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。被申请人：陆根娣，女，1951年11月6日生，汉族，住上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。申请人孙嫣申请认定被申请人陆根娣无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙嫣称，被申请人陆根娣与案外人孙某某系夫妻关系，共生育一女即申请人孙嫣。孙某某、陆根娣的父母均已经死亡。被申请人陆根娣自2016年开始有记忆力减退的表现，2019年出门后已经无法自行回家，且只能讲简单的话，不认识家里人，无法说出自己的姓名和年龄。现为照顾被申请人生活，申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明被申请人陆根娣与案外人孙某某(已死亡)系夫妻关系，共生育一女即申请人孙嫣。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陆根娣患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陆根娣为无民事行为能力人；二、指定孙嫣为陆根娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 施 怡二〇二〇年七月二十三日书记员 蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2269号原告：辛某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告辛某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资7003.1元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1979年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为2780元、实发工资为2476.6元，3月份应发工资为1610元、实发工资为1306.6元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛某某2月份劳动报酬2476.6元、3月份劳动报酬1306.6元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）；二、驳回原告辛某某其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初239号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人汪皖湘，男，1982年5月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省寿县。曾因诈骗于2012年9月14日由原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人汪皖湘犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人汪皖湘到庭参加诉讼。审理中，因疫情影响，本院于2020年5月6日裁定对本案中止审理，并于同年7月22日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2019年11月25日20时许，被害人程某的同事代某在苏州市吴中区木渎镇金枫路合景领峰小区送外卖时，因怀疑该小区保安扎了其电动车轮胎，遂与该小区保安一方发生争吵，后该小区保安主管被告人汪皖湘赶至现场处理纠纷，过程中被告人汪皖湘与被害人程某发生争执，被告人汪皖湘遂持铁架将被害人程某头部打伤。经鉴定，被害人程某因头皮挫裂伤遗留头皮瘢痕累计8.0cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。2019年11月26日，被告人汪皖湘主动至公安机关投案，并如实供述了以上事实。以上事实，被告人汪皖湘在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人程某的陈述笔录，证人郑某、唐某、韩某、嵇某、郭某、冯某、代某的证言笔录，相关辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，提取笔录，人身检查笔录，调取证据清单，监控视频截图，被告人汪皖湘的户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪皖湘故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪皖湘犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人汪皖湘有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人汪皖湘认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪皖湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年七月三十一日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1794号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：黄美边，女，1982年11月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄美边信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 莫 丽 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁又升
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执126号申请执行人：杨红英，女，1969年4月14日生，苗族，退休职工，住贵州省黄平县。被执行人：杨松秀，女1957年5月1日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行杨红英与杨松秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行（2020）黔2622民初420号民事调解书确定的给付义务，即支付申请人借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息等。到黄平县不动产登记中心、被执行人户籍所在社区及周边邻居调查，被执行人除了在黄平县有房产一套外，未发现被执行人有其它财产可供执行。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人杨红英对被执行人杨松秀名下的房产不要求本院处理。因被执行人杨松秀未履行法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人限了制高消费。现申请执行人未能向本院提供被执行人的其它财产线索。被执行人无其它财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨红英享有要求被执行人杨松秀继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨松秀有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二〇年七月七日书记员 余 洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执236号之二 申请执行人：岳万敬，男，1963年8月5日出生，住第十师一八三团。 被执行人：阿勒泰市北屯祥盈农资经销部，住所地阿勒泰市北屯。 经营者：辛忠昊，男，1968年2月5日出生，住新疆北屯市。 被执行人：辛忠昊，男，1968年2月5日出生，住新疆北屯市。 本院在执行岳万敬与阿勒泰市北屯祥盈农资经销部、辛忠昊买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人辛忠昊的银行存款55603.20元（以实际冻结金额为准），现因本院依法划拨被执行人辛忠昊银行存款55135.74元后，申请执行人岳万敬自愿放弃剩余案款467.46元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人辛忠昊银行存款55603.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩新民 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋雪敏
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981财保13号申请人：王煜丰，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********乐御景名门花园，身份证号码：440************351。被申请人：丁斯华，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*******，现住址：广州市番禺区*************。身份证号码：440************238。申请人王煜丰与被申请人丁斯华合同纠纷一案，广州市仲裁委员会于2020年7月23日立案受理。同日，广州市仲裁委员会向本院提交了申请人王煜丰财产保全的申请，请求对被申请人丁斯华名下位于高州市桂圆路33号康泰都市********（粤房地权证高字第0200041455号）进行查封保全。担保人广东合润融资担保有限公司为申请人王煜丰的申请提供担保，保函编号：【2020】合润诉保字第【02657】号。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人丁斯华名下位于高州市桂圆路33号康泰都市********（粤房地权证高字第0200041455号）进行查封保全。上述查封的房屋在查封期间暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。不动产的查封期限为本裁定送达之日起三年，申请保全人申请续行查封的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出。案件申请费4021元，由申请人王煜丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文元二〇二〇年七月二十八日书记员  张嘉靖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3604号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆1号商业楼01至07号商铺，统一社会信用代码：91360100731946457L。负责人：刘晓燕，该行行长。委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。被告：徐伟，男，汉族，1952年10月1日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行的委托代理人张泽开、委托代理人罗林及被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟向原告归还卡号为62×××78项下借款本金32161.13元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息108721.91元、违约金42450.55元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。被告徐伟辩称：1、在我的印象中，案涉信用卡的额度只有一万元，不应该会产生三万多的透支本金，现在原告提交的证据显示我有四万的额度；2、原告诉请的利息、违约金超过了法律规定范围，属于高利贷。本院经审理认定事实如下：被告徐伟向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，声明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。经原告审批遂向被告徐伟发放卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，被告2012年7月1日逾期开始产生利息，自2012年7月25日产生违约金，截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金32161.13元，利息108721.91元、违约金42450.55元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。还查明，原告提交的中国工商银行终端交易平台系统截屏显示案涉信用卡的账户审批信用额度为40000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金32161.13元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告提出的印象中额度为1万元的辩解，因原告提出的证据证实案涉信用卡的账户审批信用额度为40000元，被告上述辩解与事实不符且无证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行返还信用卡项下欠款本金32161.13元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年7月1日起至款项付清之日止，违约金自2012年7月25日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行预交的案件受理费1983元(已减半收取)，由被告徐伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十日书记员 陶志明
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初526号原告：和云勤，男，1968年12月8日出生，纳西族，户籍地及居住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：杨瑞强，男，1988年1月2日出生，纳西族，户籍地云南省丽江市。被告：杨红宇，男，1994年12月5日出生，纳西族，户籍地及居住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和云勤与被告杨瑞强、杨红宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和云勤与被告杨瑞强、杨红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告洋芋种子欠款30,344元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系太安乡种植洋芋的农户，二被告之间存在雇佣关系，杨红宇帮杨瑞强代收洋芋，二被告于2017年11月26日、2018年3月5日按市场价分两次向原告购买洋芋。2017年11月26日购买39,120斤，单价每市斤0.5元，共计19,560元；2018年3月5日购买26,960斤，单价每市斤0.4元，共计10,784元。综上，二被告欠原告30,344元，此款项的证据以被告杨红宇出具的情况说明为证。原告家庭系踏实干活的农民，一年收入全指望一年一收的洋芋，当时被告承诺以上所有款项将于2018年底洋芋挖完后支付，可时至今日未支付一分，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告杨瑞强辩称，被告杨红宇是我表弟，我雇请杨红宇为我收购洋芋，收购洋芋的款项都是由我支付，同时按照收购洋芋的情况会付给杨红宇一定的报酬。对原告的诉讼中，第一笔洋芋款19,560元没有异议，第二笔洋芋款10,784元有异议，但是因为被告杨红宇写了条子了，所以我认。欠原告的洋芋款我在2020年8月1日前可以支付第一笔洋芋款的5,000元，余下的于2020年10月30日前支付，第二笔于2021年5月30日前支付。我承担全部责任，钱全部由我来还。被告杨红宇辩称，根据原告所提供的证据，我并不具备诉讼的主体资格，在该买卖纠纷案中不应当作为被告。原告提供的证据显示，购买原告货物的主体并非是我，我与原告并未发生买卖关系，且原告所提交的证据已明确说明最终欠款人为杨瑞强，我只是帮忙装货。因而，我并不具备诉讼的主体资格，无需支付该笔货款。我认为，与原告发生交易的主体是杨瑞强，我于法、于理都不应该是该笔货款的支付人，不应承担该案的民事责任。因此，请求贵院驳回原告对我的起诉，维护我的合法权益。本案在审理过程中，原告和云勤针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《情况说明》。二被告对该证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告杨瑞强、杨红宇未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告杨瑞强雇请被告杨红宇为其收购洋芋，被告杨红宇代被告杨瑞强于2017年11月26日、2018年3月5日两次向原告和云勤购买洋芋，原告和云勤按约定将洋芋交付给被告，被告杨瑞强未支付洋芋款，原告多次催要未付洋芋款，被告杨红宇于2020年4月16日出具《情况说明》载明：于2017年11月26日帮杨瑞强装和云勤土豆489包（80斤/包）总计39120斤，每市斤0.5元总计19,560元；2018年3月5日装土豆337包（80斤/包）总计26960斤，每市斤0.4元总计10,784元，总计装土豆货款30,344元，至2020年4月16日为止，欠款人杨瑞强未付货款为30,344元；最终欠款人为杨瑞强，杨红宇为杨瑞强帮忙装货。原告和云勤在货主处签名按手印，被告杨红宇在装货人处签字按手印。所欠货款一直未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告双方均确认2020年4月16日的《情况说明》系被告杨红宇在太安乡司法所办公室书写，被告杨瑞强未在场。被告杨瑞强当庭表示对该情况说明所载明的内容予以认可。另查明，被告向原告购买洋芋时并未签订书面合同。本院认为，被告杨瑞强雇请被告杨红宇为其收购洋芋的行为，实际是一种委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，本案被告杨红宇按被告杨瑞强的授权代其向原告和云勤购买洋芋的行为，对被告杨瑞强发生效力，被告杨瑞强应承担相应的法律后果。被告向原告购买洋芋订立的口头买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同订立后，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告和云勤将被告购买的货物交给被告杨瑞强，被告杨瑞强未按约定及时支付货款，已构成违约，且违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，同时被告杨瑞强确认2020年4月16日的《情况说明》中载明欠原告货款30,344元，故原告要求被告杨瑞强支付货款30,344元的诉讼请求，本院予以支持。原告和云勤要求被告杨红宇共同支付所欠货款的诉请，原告未提交相应的证据加以佐证，且无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞强于本判决生效后十五日内向原告和云勤支付货款30,344元；二、驳回原告和云勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告杨瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  付卫萍二〇二〇年七月二十一日书记员  廖承杰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执709号 申请执行人：张苏，女，1966年11月1日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：刘长海，男，1968年11月11日出生，汉族，住沛县。 被执行人：潘绪钊，男，1964年11月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张苏、刘长海与被执行人潘绪钊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还139530元；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张苏、刘长海向本院申请撤销对被执行人潘绪钊的执行申请，不再要求本院强制执行。 本院认为，申请执行人张苏、刘长海向本院申请撤销对被执行人潘绪钊的执行申请，不再要求本院强制执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初2750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18665号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4219号原告：黄立民，男，汉族，1981年4月10日出生，住广东省清远市清城区***办黄茶管理区东一村11号，公民身份号码：441************136。被告：冯祥加，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：440************615。原告黄立民诉被告冯祥加民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立民到庭参加诉讼，被告冯祥加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金30000元及利息从2019年5月24日起以本金30000元为基数，利息按年利率24%计付至本息还清之日止给原告。2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告经朋友认识被告，被告在2019年5月份找到原告以生意资I金周转不到为由向原告提出借钱帮忙渡过难关。后经双方协商后被告1以自有一部私家车辆粤R*****抵押形式向原告借款30000元。于2019年5月24日被告亲笔签署一份借据及车辆抵押合同给予原告收执，并且双方约定支付利息及归还借款期限由2019年5月24日至2019年7月24日，款项原告以现金及方式交付被告。到期后被告并未按照当初协议所订立之条约履行其责任，因此原告要求其归还所借欠款。事后经原告多次不停的追讨无果，款项一直拖欠着不肯归还。以上借款合计人民币30000元，现己超出还款期限，至今被告分文未付，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。综上所述，被告的行为，己经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯祥加未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的车辆抵押合同、借款协议书予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告徐志文应当向原告归还借款本金。对于借款利息的问题，因双方未约定借款利息，故借款利息可从被告逾期之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯祥加应当在本判决生效之日起七日内向原告黄立民归还借款30000元及利息（以30000元为基数，支付自2019年7月24日起至债务实际清偿之日止的利息，按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯祥加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1790号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈发龙，男，1981年6月21日出生于广东省电白县，公民身份号码440************918，汉族，初中文化，务工人员，住电白县********6*，因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1649号起诉书指控被告人陈发龙犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，陈发龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日1时许，被告人陈发龙在饮酒后无驾驶资格的情况下，驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区****时，被执勤民警查获。经鉴定，陈发龙的血液中检出乙醇成分，含量为109.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈发龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈发龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处陈发龙拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人陈发龙自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈发龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈发龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈发龙醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。陈发龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈发龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执471号之一被执行人：秦宝林，男，1993年6月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住武汉市青山区，关于秦宝林罚金一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)鄂0107刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人秦宝林应当履行下列义务：一、被告人秦宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、本案尚未追回的不锈钢隐形井盖内框5块继续予以追缴，发还给被害人张某。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人秦宝林发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人秦宝林银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人秦宝林名下无房产信息。3、查明被执行人秦宝林名下无车辆信息。4、查明被执行人秦宝林名下无证券信息。三、向被执行人秦宝林发出限制消费令。四、将被执行人秦宝林列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执471号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1562号申请执行人张润根，男，1962年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人崔正宏，男，1989年1月3日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初768号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人崔正宏的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执520号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人张文基，男，1974年01月15日出生，住永春县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人张文基银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月六日 书记员  许少伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6945号原告：李长珍，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：王士长(原告李长珍的配偶)，男,1964年10月6日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：徐荣，住上海市青浦区。被告：上海跃恒汽车服务有限公司,住所地上海市静安区。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。原告李长珍与被告徐荣、上海跃恒汽车服务有限公司、国元农业保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李长珍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长珍撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李长珍负担。审判员  徐小红二〇二〇年七月一日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2435号原告：代某(曾用名：代某)，男，1970年4月27日生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：张某，男，1972年8月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告代某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8.5万元，并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息至全部偿还为止；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告以资金短缺为由向原告借款10万元，双方约定：2014年底被告一次性偿还全部借款。到期后，经原告数次索要，被告分别于2017年1月25日、2018年3月3日分别还款1万元、5000元、下余8.5万元一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告张某在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据原件进行了核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张某以资金周转为由向原告代某借款，2017.8.7原告代某通过现金方式借款给被告10万元，被告出具借条一份。此后被告张某于2017年1月25日还款1万元，2018年3月3日还款5000元，下余8.5万元一直未还。为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求仅要求被告偿还下欠借款本金8.5万元。本院认为：原、被告间借款的事实清楚，证据充分。被告张某作为借款人理应偿还借款。现被告张某对上述借款久拖不还是引起纠纷的主要原因，应由被告承担相应的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金8.5万元的诉讼请求不违反法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某所欠原告代某借款人民币8.5万元，由被告张某于本判决生效后10日内付清。本案件受理费1925元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇二〇年七月一日书记员 龙诗依附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的情况；2、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；3、一本通交易明细，证明原告通过银行取款10万元借给被告的事实。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审157号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人吴健，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人陈永生，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢15层1505。法定代表人毛凤华。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2019年8月26日对被申请执行人中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华企业咨询公司）作出京工商海处字〔2019〕第792号行政处罚决定书（以下简称第792号处罚决定），查明：中华企业咨询公司在位于北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦6层B04的经营场所内，其工作人员使用一本封面标题为《诚信为本合作共赢》，封面左下角标注“中华企业咨询有限责任公司”的宣传册向客户介绍中华企业咨询公司的经营业务，该宣传册标注第21/22页印有一副中国地图，该地图经北京市规划和自然资源委员组织北京市测绘设计研究院进行技术审查并出具京规自函〔2019〕122号《北京市规划和自然资源委员会关于地图插图意见的函》及北京市测绘设计研究院出具的文号为京测质检（2018地图）第（040）号《地图审核报告》，认为该副地图存在以下4个主要问题，一是漏绘我国南海诸岛，二是漏绘钓鱼岛、赤尾屿，三是全国各省表面注记标注不完整，四是全国各省省会注记漏绘。中华企业咨询公司在案件调查中无法出具上述广告的来源证明。海淀区市监局于2019年5月7日向中华企业咨询公司送达了《行政处罚听证告知书》，告知中华企业咨询公司海淀区市监局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权。中华企业咨询公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。中华企业咨询公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（四）项之规定，构成了发布损害国家尊严及利益的广告行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，责令中华企业咨询公司停止发布上述违法广告，作出处罚决定如下：罚款200000元。2019年9月17日，海淀区市监局向中华企业咨询公司直接送达第792号处罚决定。2020年3月18日，海淀区市监局对中华企业咨询公司作出京海市监北太工催告（2020）2号《行政决定履行催告书》，告知中华企业咨询公司收到催告书之日起十日内履行义务。2020年3月18日，海淀区市监局向中华企业咨询公司公告送达上述《行政决定履行催告书》。后中华企业咨询公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于中华企业咨询公司的违法事实依法予以立案，向中华企业咨询公司进行调查询问，并送达行政处罚听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，中华企业咨询公司未申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年3月18日，海淀区市监局对中华企业咨询公司作出京海市监北太工催告（2020）2号《行政决定履行催告书》，告知中华企业咨询公司收到催告书之日起十日内履行义务。2020年3月18日，海淀区市监局向中华企业咨询公司公告送达上述《行政决定履行催告书》。催告期满后，中华企业咨询公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年八月二十六日作出的京工商海处字〔2019〕第792号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年七月十五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小波，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县李市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘小波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金13,938.60元，支付利息1,084.55元、逾期还款违约金3,871.91元、分期付款手续费508.10元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金13,838.60元，支付原告截至2020年6月8日的利息1,084.55元、逾期还款违约金3,871.91元、分期付款手续费508.10元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,838.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,838.60元；二、被告刘小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,838.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.97元，减半收取计72.98元，由被告刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1046号罪犯秦国，男，1991年2月28日出生，广西壮族自治区桂林市阳朔县人，汉族，大学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2018年1月24日作出(2018)川0524刑初2号刑事判决，以被告人秦国犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年3月4日至2021年3月3日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯秦国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯秦国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦国减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1991号 原告：常立庆，男，汉族，1970年4月23日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：黄金盛，男，汉族，1986年8月22日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告常立庆诉被告黄金盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常立庆的委托诉讼代理人姜金龙、被告黄金盛的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常立庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日被告从原告处借款10000元，并为原告出具借条一份，该款及利息经原告索要，被告至今未付。 被告黄金盛辩称，我方只是写了收到条，实际没有收到钱，书写借条后，约定第二天付款，但原告未付。被告和原告有好几笔借款业务，其他几笔均已超出诉讼时效但未起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的收到条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并向原告出具借款收到条一份，内容为“今收到人民币10000.00元，大写（壹万整）。利息按照年利率24%支付，借款期限30天（自2017年7月1日至2017年7月30日止）本收到条出现纠纷由昌邑市人民法院管辖，收款人自愿承担一切诉讼费用。借款收款人：黄金盛身份证号×××3615担保人王永强2017年7月1日”。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄金盛尚欠原告借款本金10000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。根据借条约定，涉案借款约定利息为按年利率24%计算并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告虽辩称仅出具收到条未收到钱，但并未提交证据予以证明，因借款收到条中明确载明“今收到”借款，可以确认被告借款已收到，故对被告的抗辩本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告黄金盛偿付原告常立庆借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率24%自2017年7月1日计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，财产保全费120元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 冯永欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初4189号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。被告:宋兆荣，男，1972年11月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行与被告宋兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费5828元减半收取为2914元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由宁波银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初418号原告：万芙荣，女，汉族，1954年11月5日出生，住新乡市。委托代理人：张双喜、吴晓（实习），河南博苑（新乡）律师事务所律师。被告：获嘉县华阳贸易有限公司，住所地：获嘉县徐营镇人民政府院内，统一社会信用代码914107247721588285。法定代表人：花金德。被告：花金德，男，汉族，1963年11月22日出生，住河南省获嘉县。被告：河南省百泓实业有限公司，住所地新乡市红旗区石榴园小区1号楼3单元3楼中户，统一社会信用代码：91410700693503929K。法定代表人：程莲叶。原告万芙荣诉被告获嘉县华阳贸易有限公司（以下简称华阳公司）、被告花金德、被告河南省百泓实业有限公司(以下简称百泓公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告万芙荣的委托代理人张双喜、吴晓（实习）到庭参加诉讼。被告华阳贸易有限公司、被告花金德、被告百泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月13日，原告与三被告及陈慧新五方签订债权债务转让协议，协议约定被告华阳公司系实际借款人，由被告华阳公司将所借款项150000元直接还款给原告并约定了还款计划，被告花金德对上述款项为债务连带保证人。另被告百泓公司作为保证人对上述款项出具了连带保证函。后被告华阳公司未按照协议向原告还款，原告多次向各被告主张权利，各被告推诿不还。为此原告诉至法院，要求判令1.被告偿还借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数按年利率6%从借款之日起支付至款项实际还清日）及律师费2000元。2.诉讼费由三被告承担。三被告均未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：债权债务转让协议一份，证明借款事实、借款数额、还款期限，证明花金德对债权债务转让协议承担连带保证责任。第二组：保证函一份，证明河南省百泓实业有限公司对债权债务转让协议承担连带保证责任，证明河南省百泓实业有限公司承担连带保证责任的范围包括律师费。第三组：发票一张和委托代理合同一份，证明原告根据委托代理合同支付的律师费用2000元。三被告均未向本院提交证据材料。经庭审查证：原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2015年7月13日，万芙荣（甲方）与陈慧新（乙方）、程学辉（丙方）、华阳公司（丁方）、花金德（戊方）签订编码为2015-7-07《债权债务转让协议》，内容主要为：“鉴于：甲方将人民币壹拾伍万元汇入乙方指定的银行账户上，乙方通过乙方或乙方以外的其他个人账户将上述资金汇入丙方指定账户，丙方又汇给了丁方，丁方系实际借款人和借款使用人，现经五方协商，达成如下协议：1.由丁方直接还款于甲方，数额人民币150000元。2.丁方保证从2015年11月1日开始按以下约定每月还款：（1）最初6个月每月还款额为不少于本金的2%；（2）之后6个月还款额为不少于本金的3%；（3）12个月后每个月还款额为不少于本金的4%；（4）至2018年3月前欠款全部结清，如丁方不能按月偿还借款，甲方有权就全部借款主张权利。4.若按期还款，以上债权债务不再计算任何利息。5.戊方作为债务担保人，担保人愿以个人财产承担无限连带保证责任，担保人保证具有或经授权具有担保主体资格。保证期限为此协议约定之后最后一期债务期限届满之日起两年。6.上述款项在本协议签订时，则甲乙之间、乙丙之间、丙丁之间相对应数额的债权债务也视为一并结清。”协议落款处分别为万芙荣、程学辉、花金德签名并按指印，乙方栏内加盖“陈慧新印”，华阳公司加盖公司印章。同日，百泓公司以保证人名义向万芙荣出具《保证函》，表明对万芙荣与华阳公司于2015年7月13日签订的编码为2015-7-07号《债权债务转让协议》项下全部借款本金已经充分了解并熟悉，并承诺百泓公司自愿对上述债权转让全部借款本金向万芙荣承担连带保证责任，保证范围包括但不限于上述协议项下之全部借款本金以及万芙荣为实现债权产生的各种费用如律师代理费等，保证期间为上述协议约定之最后一期债务期限届满之日起两年。协议签订后，华阳公司、花金德、百泓公司未如约偿还款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的《债权债务转让协议》及《保证函》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，从原告提供的《债权债务转让协议》的内容来看，原告出借的款项由被告华阳公司实际接收并使用，并且双方在协议中对借款约定了还款方式及期限，该协议实际系对原告与被告华阳公司之间事实上的借款合同关系所形成的债权债务的确认，而非债务转移，被告华阳公司未按照约定归还原告借款，现原告作为债权人主张被告偿还借款本金150000元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。《债权债务转让协议》中约定由被告花金德为债务担保人，承担连带保证责任，由于双方对保证范围未进行约定，被告花金德应对被告华阳公司的全部债务承担责任。被告百泓公司作为担保人，就被告华阳公司的债务向原告出具《保证函》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及原告实现债权的费用。故原告诉请被告花金德、百泓公司对借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告提交由律师费票据加以证明，故对原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,缺席判决如下:一、被告获嘉县华阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万芙荣偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2020年4月1日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告获嘉县华阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日向原告万芙荣支付律师费2000元。三、被告花金德、被告河南省百泓实业有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，公告费560元，共计3900元，由被告获嘉县华阳贸易有限公司、被告花金德、被告河南省百泓实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范梅红审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟希顺二〇二〇年七月二十八日书记 员员  荣 莉
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初478号原告：王秀银，女，1960年12月19日出生，汉族，住井冈山市新城区。被告：罗文，男，1988年11月19日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理王秀银与罗文买卖合同纠纷一案中，王秀银于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王秀银提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王秀银撤回对罗文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由王秀银负担。审判员  刘杜秀二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晓逸
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1022号之一 被执行人：龚绍雄，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省雷波县。 本院在被执行人龚绍雄“罚金”一案中，经查，本院2020年3月26日作出的（2020）川1921刑初42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人龚绍雄应缴纳罚金人民币5000元、执行费50元。执行中查明，被执行人龚绍雄在中国邮政储蓄银行62×××21账户内有存款。经本院执行，现已执行到位1050元（标的款1000元、执行费50元）。除上述财产外，本院未查找到被执行人龚绍雄有其他可供执行的财产。本院已对被执行人龚绍雄作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以执行。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十日 书记员  王广浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街20号。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：叶洪雨，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：王海娟，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告叶洪雨、王海娟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王莹到庭参加了诉讼，被告叶洪雨、王海娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：叶洪雨、王海娟偿还借款本金32985.58元、利息28649.38元，合计61634.96元（及自2019年12月31日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；承担案件受理费。事实与理由：2013年9月2日，叶洪雨、王海娟向邮储银行借款33000.00元,期限14个月，年利率14.58％，双方约定2014年11月2日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至2019年12月31日，叶洪雨、王海娟尚欠借款本金及利息61634.96元。叶洪雨、王海娟未向本院提交书面答辩材料。邮储银行依法提交了证据，叶洪雨、王海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：叶洪雨与王海娟为夫妻关系，2013年9月2日，叶洪雨、王海娟与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：叶洪雨、王海娟向邮储银行借款33000.00元,期限14个月，自2013年9月至2014年11月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，叶洪雨、王海娟于2013年9月2日借款33000.00元,借款到期日为2014年11月2日，并出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款后，叶洪雨、王海娟自2013年10月2日至2014年9月21日期间共计偿还借款本金14.42元、利息4025.99元，本息共计4040.41元。截止2019年12月31日，被告叶洪雨、王海娟尚欠借款本金32985.58元、利息28649.38元，合计61634.96元。本院认为，邮储银行与叶洪雨、王海娟签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人叶洪雨、王海娟未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行请求判令叶洪雨、王海娟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶洪雨、王海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶洪雨、王海娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32985.58元、利息28649.38元，合计61634.96元（及自2019年12月31日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。案件受理费670元（已减半收取），由被告叶洪雨、王海娟负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年七月二十日书记员  周 航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2143号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：抚顺市澳海房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：何平平。本院在审理原告刘翔与被告抚顺市澳海房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年七月三十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保93号 申请人：郑某1，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。 被申请人：郑某2，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人郑某1于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某2的个人账户资金50000.00元进行冻结，并查封郑某2所有的位于绵阳市高新区住房一套。申请人郑某1向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司出具的保险保函提供担保，保险金额为1050000.00元。 本院经审查认为，申请人郑某1与被申请人郑某2之间存在遗嘱继承纠纷。申请人郑某1为保护其合法权益，确保案件审理后能够顺利执行，向本院申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司出具保险保函为申请人郑某1提供担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某2名下的银行账户存款，限额50000.00元；并查封被申请人郑某2名下位于四川省绵阳市高新区住房一套。 案件申请费5000.00元，由申请人郑某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张婷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初365号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人吴某，男，1967年4月8日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，住四川省中江县。被告人吴某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人张某，男，1991年1月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，住湖北省宜昌市西陵区。被告人张某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020］434号起诉书指控被告人吴某、张某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人吴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月17日，向某（另案处理）向奚某销售口服性保健品“黄金玛卡”，共12粒，收取人民币68元。 被告人张某于2019年10月27日开始与向某共同通过网络销售口服性保健品，张某帮助向某租住房间、负责打包、与买家联系等，出借资金给向某用于购买口服性保健品，并约定提成。2019年10月31日公安机关在湖北省宜昌市西陵区向某、张某租住的房间内，查获尚未销售的“黄金玛卡”、“香港大大”等10种性保健食品共49654粒，货值约为人民币24000元。经江苏中谱检测有限公司检测，上述性保健食品均含有西地那非成分。 被告人张某与向某销售的性保健食品系向某从被告人吴某处购买，被告人吴某收到向某支付的货款共计人民币30000余元。2019年12月29日公安机关在被告人吴某位于四川省中江县的住处，查获尚未销售的“Ｖ哥”、“威猛硬汉”等11种性保健食品，共计1710粒。经中谱安信（杭州）检测科技有限公司检验检测，上述性保健食品均含有西地那非成分。 2019年10月31日，被告人张某被抓获，同年12月29日，被告人吴某被抓获。归案后两名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴某、张某在开庭审理过程中无异议，有证人向某的证言，被害人奚某的陈述，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单，被害人提供的淘宝截图，向某与吴某的聊天记录、转账记录，江苏中谱检测有限公司、中谱安信（杭州）检测科技有限公司出具的检验检测报告，被告人吴某、张某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人吴某、张某销售有毒、有害食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。张某伙同向某共同故意实施销售有毒、有害食品罪的行为，是共同犯罪。张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某、张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某、张某认罪认罚，可以从宽处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某、张某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2020年7月16日起至2021年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、追缴被告人吴某违法所得人民币三万元，上缴国库；扣押在案的有毒、有害食品，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞 勤 二〇二〇年七月十七日 法官助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1121号 申请执行人刘某1，男，1957年12月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人刘某2，男，1954年5月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0502民初2336号民事判决书，责令被执行人刘某2向申请执行人刘某1交付现金64927元，并以64927元为基数，自2016年5月11日起至判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准向申请执行人刘某1支付利息；自2020年1月6日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘某1支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费973元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘某2的银行存款72516元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人刘某2自2020年1月6日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘某1支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 琴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执26号之一 申请执行人：黄富荣，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：詹学良，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 申请执行人黄富荣与被执行人詹学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）闽0426民初900号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金128000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人詹学良与案外人詹学霖、詹学铭共同所有的坐落于尤溪县房产（证号200900539）；查封了被执行人詹学良与案外人詹学霖、詹学铭、詹淑兰共同所有的坐落于尤溪县房产（证号200900540）；查封了被执行人詹学良与案外人詹学霖、詹学铭、詹淑兰共同所有的坐落于尤溪县房产（证号200900600），上述财产已在本院另案中处置，待拍卖成交后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初900号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0305行审37号 申请执行人莆田市市场监督管理局北岸分局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇利山村。统一社会信用代码：11350300MB1D71670P。 法定代表人陈智仁，局长。 委托代理人蔡建华。一般代理。 被执行人柳淑金，住莆田市秀屿区，统一社会信用代码：92350305ＭＡ312Ｈ9Ｘ8Ｄ。 申请执行人莆田市市场监督管理局北岸分局(以下简称北岸市场管理分局）于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的莆湄北食药监食罚（2018）15号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 申请执行人北岸市场管理分局申请称：2018年10月22日，受莆田市食品药品监督管理局委托进行食品安全监督检查的福建中检华日食品安全检测有限公司，对被执行人柳淑金经营的山亭姐妹果蔬店中的黄豆芽（共1千克）进行抽检，认为该豆芽中4-氯苯氧乙酸钠不符合国家规定，可能危害人体健康，遂将案件移送其查处。其经过法定程序对执行人柳淑金处以罚款人民币10万元。因该被执行人拒不履行，故申请强制执行。 随案，申请执行人北岸市场管理分局向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.行政处罚立案审批表；3.现场检查笔录；4.食品安全抽检检测抽样单；5.莆田市食品药品监督管理局关于核查莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭姐妹果蔬店涉嫌销售不合格食品黄豆芽的函；6.检验报告；7.莆田市食品安全监督抽检结果通知书；8.莆田市食品安全监督抽检复检须知；9.送达回证；10.询问通知书；11.莆田市食品药品生产经营许可证；12.营业执照；13.案件调查终结报告；14.行政处罚意见告知书；15.当事人陈述申辩书；16.送达回证；17.责令改正通知书；18.送达回证；19.行政处罚决定履行催告书；20.送达回证；21.检验检测机构资质认定证书；22.检测机构授权；23.莆田市食品安全抽检监测任务委托书；24.福建省食品安全抽检监测告知书；25.福建省食品安全抽检监测抽样单；26.中华人民共和国出入境检验检疫行业标准；27.法律依据；28.不合格产品的判定依据。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定：“受委托组织必须符合以下条件：（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；...”福建中检华日食品安全检测有限公司不符合受委托组织的法定资质，莆田市食品药品监督管理委托该公司进行日常执法检查的行为违法，故该行政行为的实施主体不具有行政主体资格，程序违法，依法不准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对莆田市食品药品监督管理局北岸分局作出的莆湄北食药监食罚（2018）15号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  朱国棋 人民陪审员  吴淑贞 二〇二〇年七月八日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；...
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6076号原告：刘军，男，1979年4月19日出生，汉族，住址北京市房山区。被告：王文月，男，1966年7月28日出生，汉族，住址房山区，现羁押于房山区看守所。原告刘军与被告王文月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告王文月因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文月偿还原告30000元，并自2018年10月18日起以24%年利率计算利息至偿还之日止。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告原系同事，2018年10月16日，被告称家中有事情急用现金，向原告提出借款30000元，并答应一周后归还，原告安排爱人王瑛元于2018年10月16日从中国工商银行北京昊天支行向被告汇款30000元。被告借款后，在约定的时间并未还款，后原告多次催促，被告于2019年4月以微信形式为原告留下欠条。但之后仍未还款，且下落不明，后得知其目前因刑事犯罪羁押于房山区看守所。为维护原告的合法权利，向被告讨回其欠款，故诉至法院，请求依法审理并支持原告诉求。被告王文月在本院向其送达起诉书副本及开庭传票时表示认可原告的起诉事实。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，王文月提出向刘军借款30000元。2018年10月17日,刘军让其妻子王瑛元通过银行转账的方式给付王文月借款30000元。后，王文月答应2018年10月底归还借款。因被告未按承诺期限偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单等证据在案为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据刘军提供的同王文月之间的微信聊天记录，可以证实被告王文月拖欠刘军借款的事实。因被告未按承诺期限偿还原告借款，已构成违约。现原告要求被告给付借款及支出逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但给付利息的时间及标准本院将根据双方约定及相关法律规定予以确认，对原告的过高要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文月于本判决生效后7日内返还原告刘军借款30000元并支付利息（以30000元借款为基数，自2018年11月1日起按照年利率6%的标准计算利息至实际偿还之日止）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王文月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年七月八日书记员 张梦爽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初268号原告：张建华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵占斌，内蒙古务达律师事务所律师。被告：郭建，男，无固定职业，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：阚艳侠，江苏万谋律师事务所律师。原告张建华与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张建华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。案件受理费已减半收取3020元，由原告张建华承担。审判长 高改霞人民陪审员 郝俊林人民陪审员 燕萍萍二○二○年七月一日书记员 许 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4972号原告：蒋文兰，女，汉族，1970年6月28日出生，贵州省凯里市新区。委托诉讼代理人：罗应松（特别授权），男，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤（一般授权），男，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：王军明，男，苗族，1988年2月16日出生，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。原告蒋文兰诉被告王军明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋文兰的委托诉讼代理人罗应松到庭，被告王军明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋文兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金12.5万元，支付违约金1.25万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止以欠款本金为基数按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年年初，被告王军明以急需项目资金用于周转为由，向原告提出借款，原告处于帮助被告解决困难的考虑，答应借款给被告。2017年2月20日，原告通过建设银行转账方式出借给被告10万元。2017年12月份，被告再次提出向原告借款5万元，当时，原告没有多余资金出借，多方筹措到5万元，原告于2017年12月12日，微信转账出借1万元、2万元，通过上海浦东发展银行贵阳分行转账出借被告2万元。以上，被告共向原告借款15万元，双方未约定利息和还款期限。原告第二次出借给被告的5万元，系原告刷信用卡贷款而来，被告借到款之后一直未归还，至2018年6月，已经产生贷款利息5236.84元，原、被告协商一致达成了将利息按整数5000元，计入借款本金，为此，被告出借给被告的第二笔借款的本金为5.5万元。之后，原告继续向被告追问还款，2019年4月19日，原、被告协商之后，被告向原告出具了《个人还款协议书》，主要内容：双方确认被告欠原告借款15.5万元，被告于2019年11月19日前偿还原告7.5万元，于2020年1月19日前偿还原告8万元，若被告未按时足额归还，原告通过司法途径解决欠款事宜，同时，被告向原告支付欠款总额10%的违约金。之后，2019年11月18日，被告归还原告3万元（其中归还借款本金2.5万元，其中5000元为支付利息）。被告一直拖欠原告借款12.5万元，经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告王军明未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年年初，被告王军明向原告提出借款，原告处于帮助朋友考虑，答应借款给被告。2017年2月20日，原告通过建设银行转账方式出借给被告10万元。2017年12月份，被告再次提出向原告借款5万元，原告贷款筹措到5万元，原告于2017年12月12日，微信转账出借给被告1万元、2万元，通过上海浦东发展银行贵阳分行转账出借给被告2万元。被告借款之后未归还借款，原告向被告追问还款，2019年4月19日，原、被告协商之后，被告向原告出具了《个人还款协议书》，主要内容：双方确认被告欠原告借款15.5万元，被告于2019年11月19日前偿还原告7.5万元，于2020年1月19日前偿还原告8万元，若被告未按时足额归还，原告通过司法途径解决欠款事宜，同时，被告向原告支付欠款总额10%的违约金。之后，2019年11月18日，被告归还原告3万元。之后，被告一直拖欠原告借款12.5万元，经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效，结合本案，被告王军明提出向原告蒋文兰借款，原告答应借款给被告，原、被告之间成立借款合同关系，原告蒋文兰通过微信转账、银行转账的交付方式提供借款共计15万元给被告王军明，原、被告之间的借款合同已生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，结合本案，原告陈述其出借给被告的第二笔借款5万元，来源其贷款，产生了贷款利息5千多元，双方一致同意将利息计入借款本金5千元。从原告交付的借款本金为15万元，而被告在其出具给原告的还款协议书中确认了其欠原告的借款本金为15.5万元等来分析，原告的该项陈诉与其提交的证据，形成高度盖然性，为此，原告的该项陈诉，本院予以采信，借款本金为15.5万元。被告未按还款协议书，按时足额还款，逾期之后仅归还了3万元，被告未归还剩余借款本金12.5万元，其行为构成违约，为此，原告诉请被告偿还借款本金12.5万元，本院予以支持。对于原告诉请判令被告支付违约金的问题，经查，原、被告在借款之后，就借款的金额，还款的金额、时间、逾期还款应承担违约金责任等问题，经协商一致达成了还款协议，该协议的内容未违反相关法律的规定，违约金的计算标准，也未超过民间借贷法律关系中计收利息的限制，对被告产生约束力。被告未按合同按时足额归还借款，构成违约，依据双方合同，应承担支付原告欠款总额10%的违约责任。为此，原告诉请判令被告支付原告违约金，计算公式：12.5万元X10%=1.25万元，本院予以支持。对于原告诉请判令被告支付起诉之日止归还之日止的利息问题。经查，原、被告未约定借款利息，且双方在还款协议中仅约定被告逾期还款，只承担一次性的违约金责任。为此，原告诉请利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军明于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋文兰借款本金125000元以及支付违约金12500元；二、驳回原告蒋文兰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1525元，由被告王军明负担1525元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月十六日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1401号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人吴鹏，男，苗族，1985年9月14日出生。被执行人黄冬英，女，土家族，1990年11月12日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初506号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴鹏、黄冬英3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴鹏、黄冬英的银行账户存款38200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2376号 原告：相毅红，男，1965年2月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告：钱桂芬，女，1965年2月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：新昌县华宇置业有限公司（统一社会信用代码91330624079740561Q），住新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都3楼。 法定代表人：钱为民，该公司总经理。 原告相毅红、钱桂芬诉被告新昌县华宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告相毅红、钱桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告相毅红、钱桂芬撤回起诉处理。 审判员  潘志平 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执304号 申请执行人：胡璐，男,1982年6月28日生，汉族，住江岸区。 被执行人：王保军，男，1996年11月02出生，汉族，住武穴市。 申请执行人胡璐与被执行人王保军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)鄂0102民初8347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付1016.1元及利息，执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统查询到了被执行人名下有车辆一台（已查封）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋元媛