重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3215号原告：傅敏，女，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付维开，男，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区，系傅敏父亲。委托诉讼代理人：陈远海，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周先财，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周诗刚，男，汉族，1961年1月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：金地康，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告傅敏与被告周先财、周诗刚、金地康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅敏及其委托诉讼代理人付维开、陈远海，被告周先财、周诗刚共同委托的诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告金地康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。傅敏向本院提出诉讼请求：1．判令周先财、周诗刚、金地康偿还傅敏借款本金100000元并从2014年5月10日起，按月利率1.8%计算支付利息至付清本金之日止；2．案件受理费由周先财、周诗刚、金地康承担。事实和理由：2014年5月10日三被告公司经济紧缺，在傅敏处借款100000元，并出具个人借款凭条，约定借款期限12个月，月红利壹分捌厘用于公司发展基金。当日傅敏之父付维开到农村商业银行为被告转账到账号为×××，名为公司财务尹宏伟。三被告借款后，共五次仅还了19400元利息，本金分文未还，在傅敏再三地追收情况下，三被告于2019年6月30日在借款凭条上签署在未还清前长期有效字据，并加盖三被告私人印章，进一步印证借款凭条长期有效，本金未还清前，利息永远存在。为维护原告的合法利益，希望判如所请。周先财、周诗刚共同辩称，原告诉称的事实理由借款事实以及借款期限无异议。原告诉称的偿还了19400元是利息，被告方有异议，按照双方口头约定应当事实偿还了本金，由于被告严重丧失了借款的偿还能力，从借款之后，双方口头约定不存在支付利息，所以，被告方现在欠付的原告的本金应当是80600元，同意偿还，当时要求对方给予一定时间。请求法庭对本案的利息的约定不予认可。案涉借款实质上是以公司的名义对外借款。三被告为公司的合伙人，是以公司的形式聘用专业的业务人员统一操作，本案案涉借款三被告为实质共同借款人，其三人的印章是三人分别授权了他们的财务管理人员，只要涉及借款，三人的印章均可在授权范围内使用。金地康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，傅敏(曾用名付敏)通过其父亲付维开向周先财、周诗刚、金地康公司财务人员尹宏伟账户存入100000元，同日，周先财作为借款人向傅敏出具《个人借款凭条》一张，其主要内容有“个人借款凭条，借款时间：2014年5月10日，今借到付敏现金人民币￥100000，大写：壹拾万元正，借款期限12个月，月红利：壹分捌厘，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。该《个人借款凭条》借款担保人签名处分别加盖“金地康”、“周诗刚”字样的私章。2019年6月30日，该《个人借款凭条》右上角批注“在未还清前长期有效，2019.6.30”。同时，在该批注内容上分别加盖“周先财”、“金地康”、“周诗刚”字样的私章。借款后，周先财、周诗刚、金地康通过公司财务人员分别于2014年7月3日、2015年1月1日、2016年6月23日、2017年1月26日、2017年12月7日向傅敏支付了3000元、5400元、5000元、1000元、5000元，共计19400元。上述事实，有当事人的陈述、《个人借款凭条》、个人业务存款凭条、对私账户明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周先财对傅敏提交的《个人借款凭条》质证无异议，前述债权凭证均载明借款人为周先财，亦有周先财签字确认。周先财抗辩借款为公司所借，但《个人借款凭条》并无公司印章加以确认，不足以代表公司的意思表示。况且，在傅敏提交的前述证据能证明周先财系借款人的情形下，周先财并未提供充足证据证明其受公司委托以其个人名义对外借款，故周先财抗辩系公司借款，缺乏充足证据予以证明。即便借款而来的资金最终进入公司，亦是基于傅敏对周先财的信赖以及与周先财形成的借贷合意，并非傅敏与公司存在借贷合意。综上分析，周先财前述抗辩陈述，不足以推翻傅敏提交的证据所证明的事实。本院对周先财的抗辩主张不予采纳，并确认借款的借款人为周先财。周先财签字确认的《个人借款凭条》能证明其与傅敏的借款合同已成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，前述借款合同以傅敏提供借款为生效要件。审理中，傅敏主张其借款是以现金存款的方式交付给被告的，有傅敏于2014年5月10日转账支付尹宏伟100000元的银行存款回单相印证。故本院对傅敏主张的前述支付借款的事实予以采信。关于借款本金的问题。庭审中，傅敏陈述周先财借款后向其支付了19400元利息，周先财陈述该款项为偿还的借款本金。在周先财未举示更多证据证明该款项为偿还的借款本金的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对被告主张的该19400元是偿还的借款本金的抗辩，本院不予采纳；本院对傅敏向周先财主张偿还100000元本金的诉讼请求予以支持。关于傅敏主张的利息问题。如前所述，被告借款后向原告支付了19400元利息，后未再支付利息。被告出具的债权凭证已载明“月利息”或“月红利”，二者虽表述不一，但实质均系对借款产生的孳息的约定，即利息约定。该利息约定为月利率1.8%，不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法有效的利息约定。故本院支持原告要求被告从2014年5月10日起按约定利率支付相应利息(应扣除已经支付的19400元)的诉讼请求予以支持。关于周诗刚、金地康的保证责任问题。周诗刚、金地康向傅敏出具的债权凭证上担保人签名处以及批注内容上均加盖有“周诗刚”、“金地康”字样的私章。周诗刚对上述“周诗刚”、“周先财”字样私章的真实性无异议，金地康亦未到庭提出异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”之规定，傅敏主张的本案借款的保证关系成立。《个人借款凭条》原约定的借款期限为12个月，但是，周先财、周诗刚、金地康于2019年6月30日在《个人借款凭条》上批注有“在未还清前长期有效，2019.6.30”，并加盖了周先财、周诗刚、金地康的私章。对于该批注内容，本院认为是出借人傅敏与借款人周先财、保证人周诗刚、金地康对借款期限的合意变更，即将12个月的借款期限变更为长期无固定期限的借款，保证人周诗刚、金地康继续承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，傅敏在保证期间内提起本案诉讼，同时要求借款人周先财与保证人周诗刚、金地康共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周先财在本判决生效后十日内向傅敏偿还借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为基数，从2014年5月10日起按月利率1.8%计算至付清本金之日止(应扣除已经支付的19400元)；二、周诗刚、金地康对上述第一项周先财的债务承担连带清偿责任；三、驳回傅敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，减半收取计2372元，由被告周先财、周诗刚、金地康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年七月三十一日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇