南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1313号原告：王爱云，女，1965年11月16日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告：南京景鹰制衣有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道石臼湖南路8号3幢。法定代表人：吴佩景，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。被告：南京三达制衣有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道太安路158号。法定代表人：吴涯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告王爱云与被告南京景鹰制衣有限公司（以下简称景鹰公司）、南京三达制衣有限公司（以下简称三达公司）追索劳动报酬、经济补偿金、养老保险待遇损失纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱云及其委托诉讼代理人陈志强，被告景鹰公司的委托诉讼代理人陈秋林，被告三达公司的委托诉讼代理人王建国、王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付解除劳动合同经济补偿金66000元（4400元／月×15月）；2、判令两被告连带向原告支付加班费264000元；3、判令两被告连带向原告一次性支付养老保险待遇损失72974.75元。事实和理由：原告于2003年6月起，在吴佩景所办位于高淳区的服装加工厂上班。该厂房于2017年被政府征收，后即2018年2月春节过后，被告既没有如往年时间通知原告上班，也没有办理任何离职手续，致使原告被动待业而后被迫失业。另被告从未帮原告缴纳“五险一金”，也未签订书面的劳动合同，原告长期加班每天工作时长12小时以上。原告曾向被告三达公司主张权利，经法院释明并于2020年1月15日出具《民事裁定书》告知另行依法主张权利。原告方得知侵犯其权利的是景鹰公司而不是三达公司。同时，南京市中级人民法院（2019）苏01民终9677号生效民事判决书明确认定三达公司与景鹰公司是关联企业。被告景鹰公司至今没有与原告解除劳动关系，双方的劳动关系应于2019年7月起解除。原告认为，被告的行为严重违反劳动合同法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告景鹰公司辩称，本案原告诉请已超出了仲裁时效期间，根据劳动争议仲裁调解法第二十七条的规定，仲裁时效期间是一年。原告于2018年2月已离开景鹰公司，离开时已超出了法定退休年龄，且离开的时候与景鹰公司之间是劳务关系，不是劳动合同关系。即使原告认为与景鹰公司之间是劳动合同关系，从离开后一年内需提出劳动仲裁申请，但原告在一年内并没有主张权利而是继续去其他公司工作，直至2020年4月原告才提出仲裁申请，已远超仲裁时效一年的期限；原告要求支付经济补偿金、加班费及退休金的请求缺乏相应的事实依据。在（2019）苏0118民初4132号案件中，原告方既没有提交相应明确的证据证实存在加班费，也没有能够直接体现应当获得经济补偿金的相应依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三达公司辩称，两被告是相互独立的两个企业，两个企业均正常经营，原告与三达公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告要求三达公司承担连带责任，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：景鹰公司成立日期为1999年8月26日，法定代表人为吴佩景。三达公司成立日期为2012年3月16日，设立时法定代表人为吴佩景。经营范围均为服装、服饰用品加工、销售等。2012年5月，景鹰公司吸收三达公司为新股东，吴佩景将持有景鹰公司部分股权转让给三达公司。2012年11月三达公司退出景鹰公司股东，2013年3月三达公司法定代表人变更为吴涯军，吴佩景和吴涯军系父子关系，上述两公司在经营业务和管理上存在关联。2018年2月前，王爱云曾与景鹰公司建立劳动关系，景鹰公司未为王爱云缴纳社会保险费。王爱云于2018年2月离开景鹰公司，后至南京凯莱服装有限公司工作。2019年7月25日，王爱云向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高淳仲裁委）提出仲裁申请，要求三达公司支付加班费、经济补偿金等，该委于2019年10月17日作出宁高劳人仲案字[2019]257号仲裁决定书，决定对王爱云与三达公司劳动报酬、经济补偿金一案不再审理，当事人可自收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年11月，王爱云诉至本院。审理中，王爱云以景鹰公司与三达公司系关联企业，且有利于查明案件事实为由向本院申请追加景鹰公司为第三人，本院依法予以准许。本院经审理作出（2019）苏0118民初4132号民事裁定书，裁定：驳回王爱云的起诉。双方当事人均未上诉，该裁定书已发生法律效力。2020年4月4日，王爱云再次向高淳仲裁委提出仲裁申请，要求景鹰公司、三达公司支付经济补偿金、加班公司以及退休金。审理中，王爱云以该委未在5日内受理为由，提出不要求在该委继续审理，该委作出宁高劳人仲定字[2020]第252号仲裁决定书，决定：准许王爱云的要求，不再受理此案，告知王爱云可自收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2020年4月21日，王爱云诉至本院。审理中，王爱云对其工作经过陈述如下：“我是2003年6月份到景鹰公司工作，直到2018年2月里离开，期间因为我女儿结婚2014年5月份后我离开过一年，到2015年正月里我又重新去上班。2018年2月份，景鹰公司拆迁未通知我们上班，之后我就到凯莱服装厂去做了个把月，之后回来了在别的小厂里做临时工”。景鹰公司表示王爱云是2008年到景鹰公司工作的，2018年2月份离开的，2014年4月份开始离开一年，一直到2015年3月份才开始上班。上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书，王爱云工资银行流水、南京市劳动合同书、三达公司注册变更登记材料、景鹰公司注册变更登记材料、本院（2019）苏0118民初4132号民事裁定书等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告于2018年2月离开景鹰公司后至其他用人单位工作，宜认定双方从2018年2月解除劳动关系。原告于2019年7月向高淳仲裁委主张经济补偿金、加班工资，该请求明显已超过法律规定的仲裁时效期间，其未提交证据举证证明仲裁时效期间内存在中断、中止的情形，故对该诉讼请求不予支持。关于原告的工作期间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方主张其自2003年6月起与景鹰公司存在劳动关系，应对劳动关系的基本事实承担初步的举证责任，因其未提交证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。结合景鹰公司的陈述，本院认定原告在景鹰公司处工作时间从2008年2月至2014年4月以及2015年3月至2018年2月，在三达公司没有工作过。景鹰公司未向原告出具离职证明，并不属于劳动关系存续的法定事由，故对原告主张劳动关系持续到2019年7月的意见不予支持。关于原告主张的养老保险待遇损失。本院认为，劳动者在用人单位工作至法定退休年龄，用人单位继续留用劳动者工作一段时间后解除劳动关系的，因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，致使劳动者主张达到法定退休年龄后养老保险待遇损失赔偿的，仲裁时效应当自双方解除劳动关系之日起起算。本案中，《江苏省社会保险费征缴条例》自2004年2月1日起施行，后原告在景鹰公司的连续工作年限小于15年。原告于2015年11月达到法定退休年龄，后于2018年2月与景鹰公司解除劳动关系，其于2020年4月才向高淳仲裁委提出仲裁申请主张退休金，诉至法院后变更诉请主张养老保险待遇损失，该请求明显已超过仲裁时效期间，其未提交证据举证证明仲裁时效期间内存在中断、中止的情形，故对该诉讼请求不予支持。原告与三达公司不存在劳动关系，故对原告要求三达公司支付经济补偿金、加班费以及养老保险待遇损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告王爱云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月十七日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡