wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8540号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：杨威，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告杨威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金163439．19元和相应利息、罚息、复利（暂计至2020年7月5日利息2522．39元、罚息12．24元、复利1．6元），及自2020年7月6日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。杨威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款为月利率1．5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2013年12月4日起至2018年12月4日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，广发银行北京分行依约在50万元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年7月5日，被告尚欠原告借款本金163439．19元、利息2522．39元、罚息12．24元、复利1．6元未付。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨威于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金163439．19元及利息、罚息、复利（其中截至2020年7月5日的利息2522．39元、罚息12．24元、复利1．6元，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由杨威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十二日书记员  关雅晴
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1756号 原告：永清县亿昌水泥制品有限公司，住所地永清县龙虎庄乡大青垡村村北。 法定代表人：宋卫兵，执行董事。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清益民法律服务所法律工作者。 被告：韩小卫，男，汉族，农民，住廊坊市永清县。 原告永清县亿昌水泥制品有限公司与被告韩小卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告永清县亿昌水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清县亿昌水泥制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  廉新宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  张靖颜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6547号原告：王惺惺，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省海安县李堡镇三里村****。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣威，上海市华平律师事务所实习律师。被告：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：董祥彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵灿阳，男，公司员工。原告王惺惺与被告上海驹马物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序进行审理，由审判员吴小国独任审判。审理中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由吴小国法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月七日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异139号申请人：北京谊友置业咨询服务中心（普通合伙），主要营业场所北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3500（河南寨镇集中办公区）。执行事务合伙人：朱玉冰。委托代理人：李彦馨，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：陈茜，北京五辰律师事务所律师。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。法定代表人：成小云，董事长。委托代理人：吉力，男，该公司员工。委托代理人：郭振，男，该公司员工。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******>法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱平。本院受理的渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）申请执行中电华通通信有限公司（以下简称中电华通通信公司）、烟台信通智能科技开发有限公司（以下简称烟台信通公司）、中电华通数据网络有限公司（以下简称中电华通数据公司）公证债权文书一案过程中，申请人北京谊友置业咨询服务中心（普通合伙）（以下简称谊友中心）向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谊友中心称，该中心已受让本院(2018)京02执28号执行案件渤海公司享有的债权（以下简称案涉债权），请求变更该中心为该执行案件的申请执行人。渤海公司同意谊友中心的变更申请执行人申请。本院查明，北京市方正公证处于2017年12月13日作出（2017）京方正执行证字第01291号执行证书，载明申请执行人为渤海公司，被执行人为中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司，执行标的为：“1、未偿还本金：人民币壹亿肆仟万元；2、罚息（年利率10.5%，以本金为基数，不主张复利）：自二О一七年九月六日起至实际付款之日的未付罚息；3、违约金（贷款本金的20%）：贰仟捌佰万元；4、为实现债权的费用：律师费捌佰肆拾万元人民币，执行公证费肆拾万陆仟元人民币。”本院于2018年1月5日以（2018）京02执28号立案执行。另查明，2019年5月30日，渤海公司向万联证券股份有限公司（以下简称万联公司）出具《原状分配通知函》，约定渤海公司将案涉债权全部移交给万联公司。渤海公司分别向中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司发送《权利变更通知书》，将债权移交事宜告知各被执行人，中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司均回函称收悉《权利变更通知书》。2019年5月31日，万联公司向中国工商银行股份有限公司河南省分行（以下简称工行河南省分行）出具《原状分配通知函》，约定万联公司将案涉债权全部移交给工行河南省分行。万联公司分别向中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司发送《权利变更通知书》，将债权移交事宜告知各被执行人，中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司均称已收到《权利变更通知书》。2019年12月30日，工行河南省分行与河南资产管理有限公司（以下简称河南资管公司）签订《资产转让协议》，约定工行河南省分行将案涉债权全部转让给河南资管公司。工行河南省分行分别向中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司发送《资产转让通知书》，将债权移交事宜告知各被执行人，中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司均回函称收悉《资产转让通知书》。2020年3月18日，河南资管公司与谊友中心签订《债权转让合同》，约定河南资管公司将案涉债权全部转让给谊友中心。双方于2020年3月26日在《中国商报》刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜予以公示。审查过程中，万联公司、工行河南省分行、河南资管公司均表示同意谊友中心的变更申请执行人申请。本院认为，案涉债权转让不违反相关法律和司法解释的规定，且已通知各被执行人，申请执行人渤海公司亦同意谊友中心的变更申请执行人申请，故谊友中心所提变更申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院(2018)京02执28号执行案件申请执行人由渤海国际信托股份有限公司变更为北京谊友置业咨询服务中心（普通合伙）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月二十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1752号原告：赤峰市红山区东城街道办事处，住所地赤峰市红山区三道东街红旗路**。法定代表人：刘金波，主任。委托诉讼代理人：裴全有，男，1990年11月23日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被告：张树君，女，1967年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市红山区东城街道办事处与被告张树君不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。现本案依法进行了审理。原告赤峰市红山区东城街道办事处向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款33680元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告申请最低生活补助，按要求，本人有如实提供各类信息的义务，按被告提供的信息，经民主测评，被告从2015年8月取得城乡居民最低生活保障待遇，领取低保金至2019年9月，但被告从2018年1月开始享受社保的退休金而未如实申报，原告依据城市低保标准等相关规定，在2019年9月停发了被告的低保金。原告向被告追缴2018年1月至2019年9月冒领的低保金未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告作为城乡低保工作的具体组织实施部门，负责辖区内城乡低保的信息核对、审批和管理工作。根据《城乡居民最低生活保障条例》的规定，对不符合低保条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。城市居民对作出的不批准低保或者减发、停发低保的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被告为公民，其与原告并非平等民事主体，故不属于本院民事案件受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定，裁定如下：驳回原告赤峰市红山区东城街道办事处的起诉。案件受理费321元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二0二0年七月七日书记员 郭俊宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2807号申请执行人：满红超，男，汉族，1972年7月26日出生，住北京市市辖区。被执行人：胡广友，男，汉族，1965年5月13日出生，住河南省信阳地区商城县。满红超申请执行胡广友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27466号民事调解书已发生法律效力。满红超向本院申请执行，要求被执行人胡广友给付货款40000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡广友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1744.25元。经查，本院未发现被执行人胡广友有可供执行的财产。申请执行人满红超亦未提供被执行人胡广友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人满红超申请执行的货款40000元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款1744.25元，剩余案款未受清偿。经申请执行人满红超确认，被执行人胡广友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人满红超享有要求被执行人胡广友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡广友负有继续向申请执行人满红超履行债务的义务。申请执行人满红超发现被执行人胡广友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月二十日书记员 张      家      正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特286号申请人：钟惠群，女，1962年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.申请人钟惠群申请宣告公民梁桂添死亡一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟惠群称，梁桂添于2008年离家出走，再没有与家人联系，并向公安机关报案，至今下落不明。现申请宣告梁桂添死亡。经审理查明：梁桂添，男，1956年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道，公民身份号码。梁德和（已故）是梁桂添的父亲；徐顺兴（已故）是梁桂添的母亲。梁桂添与钟惠群是夫妻关系，二人只生育梁伟文一个儿子。梁伟文同意宣告梁桂添死亡。2012年6月25日，钟惠群向佛山市顺德区公安局大良派出所报警称，梁桂添两年前失踪，至今还未找到。本院于2019年7月23日在《法制日报》发出寻找梁桂添的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁桂添仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但梁桂添依然下落不明，故本院对梁桂添死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告梁桂添死亡。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 胡柔燕审判员 严 婧二〇二〇年七月二十四日书记员 何丽峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1105号之一解除保全申请人：滁州市泰之兴商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**（中环国际广场）2幢商业801、802、803、804室，统一社会信用代码91341102MA2NTEW60J。法定代表人：黄燕飞，该公司报告董事。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841。法定代表人：张成胜，该公司执行董事。解除保全申请人滁州市泰之兴商业管理有限公司与被申请人滁州嘉宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出（2020）皖1102民初1105号民事裁定书，冻结被申请人滁州嘉宇房地产有限公司银行存款113万元或查封等额财产。现解除保全申请人滁州市泰之兴商业管理有限公司向本院申请解除保全。本院认为：解除保全申请人滁州市泰之兴商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滁州嘉宇房地产有限公司位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑10幢商业101-111房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  黄 勇人民陪审员  戴 旭二〇二〇年七月一日代理书记员  杨 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11663号原告：姜小芳，女，1963年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南新新村****。被告：唐运云，女，1988年8月31日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南桥镇远东路******iv>委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。原告姜小芳与被告唐运云不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜小芳及被告委托诉讼代理人何晓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币400,000元(以下币种同)及从2018年6月21日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月，被告的母亲俞某某以资金周转为由，向原告借款，原告分别于2018年6月14日及6月21日通过网银转给被告400,000元，被告母亲去世后，被告对此借款不予认可，故诉讼来院。被告辩称：不同意原告诉请，涉案的400,000元的基础关系是民间借贷，是原告与案外人俞某某(被告的母亲)之间的借贷关系。因俞某某未开通网银，而被告开通了网银账户，故俞某某指令原告将借款400,000元汇入被告账户，被告收到400,000元后即按俞某某的要求转出到其他账户，被告并不存在不当得利，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年6月10日借条一份；2、汇款凭证两张。被告提供了证据：1、微信聊天记录一组；2、交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议。原告对被告提供的证据1得人真实性无异议，对证据2认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据1-2及被告提供1-2的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月10日，被告母亲俞某某向原告借款400,000元并出具借条，同年6月14日及6月21日，原告应俞某某指令通过网银分别向被告转入各200,000元，共计400,000元，2019年4月俞某某因病去世，后原告通过微信向被告催讨未果，2019年12月19日原告诉讼至法院，要求被告归还借款400,000元，同年12月21日，原告撤回诉请，现原告认为，当时借款转入被告账户，又以不当得利案由诉讼来院。另查，庭审中，原告称，由于原告与俞某某为从小一起长大的好姐妹，所以2018年6月原告同意以自己的房屋抵押借款400,000元给俞某某，直至2019年3月之前房屋抵押借款的利息一直由俞某某归还，俞某某去世后利息只能由原告自己归还。再查，庭审中，被告称，被告不清楚俞某某向原告借款的用途，被告收到原告转入的钱款后，应俞某某指令全部转入了张华及俞某某的个人账户。本案争议的焦点为：被告收到原告的400,000元是否构成不当得利？根据相关法律规定，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是致他人遭受损失而获得的利益，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还给受损的人。本案中，2018年6月10日，案外人俞某某向原告出具借条，载明向原告借款400,000元，那么原告与俞某某间成立借款合同关系，后原告分别于2018年6月14日及21日经俞某某指令将借款转入被告账户，因此，原告与俞某某的借款合同于2018年6月21日生效。事后通过俞某某每月支付房屋抵押借款的利息，原告对其与俞某某之间的借款关系并未存有异议。故本案被告收到原告的400,000元是基于俞某某向原告的借款合同关系，具有事实和法律依据，并不存在不当得利的情节。综上，本院认为，原告的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜小芳的全部诉讼请求。案件受理费3,650元(已减半收取)，由原告姜小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年七月三十一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2187号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地安徽省天长市天康中路金园华庭**9。 法定代表人：焦仁昌，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯路明珠园**楼****。 负责人：焦仁昌，该分公司经理。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：焦义勇，天长市天益酒业商贸有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵平，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。 一审被告、二审被上诉人：陶林天，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人天长市天益酒业商贸有限公司（以下简称天益酒业公司）、天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司（以下简称天益酒业滁州分公司）因与被申请人赵平，一审被告、二审被上诉人陶林天民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天益酒业公司、天益酒业滁州分公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.本案借贷关系的主体是赵平与陶林天。首先，赵平持有的借条系陶林天以个人名义出具，证明借款人是陶林天，至于款项如何支付，不影响对于借贷关系主体的认定。陶林天对天益酒业滁州分公司负有销售回笼款债务，其让出借人将所借款项直接汇入焦义勇账户，以冲抵其所欠公司的销售回笼款，并无不妥。其次，本案不存在表见代理或隐名代理的情形。只有在陶林天以公司名义借款且无权代理的情形下，才可考量其是否具有代理权表象，并判断是否构成表见代理。而本案陶林天直接以个人名义向赵平出具借条，证明赵平认可陶林天作为借款人与之发生借贷关系。根据赵平及陶林天的陈述，赵平知道陶林天向其借款是用于公司周转经营，其也认可陶林天以个人名义借款，不符合隐名代理的特征。其次，从陶林天向赵平支付利息的情形看，也不应认为系天益酒业公司及其滁州分公司借款。陶林天、赵平均陈述已付利息96000元，却没有任何证据支持。2.本案基本事实未查清，原判决认定借款本金为19.2万元与事实不符。赵平与陶林天均认可有时按月息4分给付利息，累计96000元，其中当月超出法律保护标准的利息应从借款本金中扣除。二、原判决适用法律错误。天益酒业公司及其滁州分公司不是借款人，无需承担借款清偿责任。综上，天益酒业公司、天益酒业滁州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 赵平提交意见称，一、陶林天的行为构成对天益酒业公司及其滁州分公司的表见代理。1.陶林天作为天益酒业滁州分公司的业务经理，在该分公司营业场所与赵平商讨借款事宜。2.陶林天出具借条当日，赵平将20万元借款转至时任天益酒业公司法定代表人、天益酒业滁州分公司负责人焦义勇的银行账户。3.陶林天提供了加盖有天益酒业滁州分公司印章的五粮液系列酒提货卡作为履行该公司还款责任的担保。此后，赵平多次持该提货卡到天益酒业滁州分公司营业场所更换新卡，公司负责人及其管理人员从未提及卡系伪造。天益酒业公司及其滁州分公司原审中主张提货卡虚假，明显不合常理。上述情形足以使赵平相信陶林天是代表天益酒业公司及其滁州分公司借款。2.二审判决认定的借款数额与刑事调查结果基本一致。滁州市公安局琅琊分局曾就案涉借款事实进行调查，对此二审法院在开庭时予以调查，并认定借款实际发生的事实。 本院经审查认为，案涉借条虽由陶林天以个人名义出具，但陶林天当时是天益酒业滁州分公司的工作人员，款项亦汇入天益酒业滁州分公司原负责人焦义勇的账户，且陶林天将加盖有天益酒业滁州分公司印章的提货卡交给赵平作为借款担保。天益酒业公司、天益酒业滁州分公司辩称该提货卡为陶林天伪造，其指示赵平汇款以冲抵所欠公司销售回笼款，但未能充分举证证实。原判决综合案件事实，根据款项实际出借情况和赵平自认已收取的利息金额，对案涉借款尚欠本息数额作出认定，并判令天益酒业公司、天益酒业滁州分公司共同承担借款偿还责任，并无明显不当。 综上，天益酒业公司、天益酒业滁州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天长市天益酒业商贸有限公司、天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初313号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人赖建辉，曾用名赖建镇，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址福建省平和县，现住贵阳市经开区，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2020年5月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月25日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人金家特，贵州慎行律师事务所律师，执业证号15201200610960519。辩护人杨叶，贵州慎行律师事务所实习律师。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人赖建辉犯销售伪劣产品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人赖建辉及其辩护人金家特、杨叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月14日13时许，被告人赖建辉受其老板（另案处理）安排，到贵阳市经济技术开发区服务中心对面，将上家发送的南京（炫赫门）、贵烟（福）、利群（新版）共计425条伪劣香烟搬运下车，准备用于销售，在搬运时被执法人员当场查获。经计算，该批伪劣香烟货值金额为169000元。另查明，公安机关查扣被告人作案工具白色华为手机一部及涉案假烟425条。另，涉案“老板”无真实姓名，且电话无法拨通。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人赖建辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币九万元。被告人赖建辉的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，就量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人系帮助他人运送假烟，起辅助作用，系从犯；2、本案涉案假烟案值16万余元，应案三分之一折算为56333；3、假烟未销售出去，应属于未遂；4、被告人赖建辉无犯罪前科，系初犯，其认罪认罚，建议适用缓刑或者三个月以内的拘役，罚金为28000元。上述事实，有被告人赖建辉的户籍证明及其在侦查机关的供述、卷烟估价回复、扣押决定书、清单、鉴别检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖建辉明知是假冒伪劣卷烟仍帮助他人进行购买销售，扰乱了正常的市场秩序，涉案价值人民币169000元，情节严重，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被查获的价值169000元伪劣卷烟均尚未销售，被告人赖建辉系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖建辉自愿认罪认罚，可从轻处罚。对其辩护人提出的“涉案假烟案值应案三分之一折算为56333；适用缓刑或者三个月以内的拘役，罚金为28000元”的辩护意见，经查，被告人赖建辉被查获的假烟货值169000元，已达到立案标准的三倍，虽未销售，但已认定为未遂，依法从轻处罚，故不应按三分之一计算。在对被告人赖建辉的量刑方面，已考虑了其未遂及认罪认罚的情节，综合考量本案的情节，公诉机关提出的量刑建议，并无不当，本院予以采纳；对于辩护人提出的罚金28000元，根据现场查获的假烟案值为169000元，根据法律规定，销售金额五万元以上不满二十万元的，罚金因在销售金额百分之五十以上二倍以下，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人系帮助他人运送假烟，系从犯”的辩护意见，从现有证据无法查实上家“老板”是否真实存在，且被告人赖建辉所提供的电话号码无法拨通，故对该辩护意见，本院不予采纳。结合被告人赖建辉的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现作出罪责刑相一的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖建辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对公安机关查扣的假烟425条予以没收销毁。三、对被告人赖建辉的作案工具白色华为手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初957号原告：孙大楼，女，1971年9月1日出生。被告：王贵勇，男，1969年2月9日出生。原告孙大楼与被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大楼到庭参加诉讼。被告王贵勇经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。孙大楼向本院提出诉讼请求：1.判令王贵勇赔偿我2019年7月至2019年9月的经济损失8400元；2.诉讼费、公告费由王贵勇承担。事实和理由：依据（2008）丰民初字第11659号民事判决书，丰台区房屋内东北侧卧室由我居住使用，客厅厨房（含阳台）及卫生间由双方共同使用。判决后，王贵勇一直无偿占有、使用上述房屋，其行为严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，故诉至法院。王贵勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙大楼与王贵勇原系夫妻关系，婚后育一女王×。王贵勇之父王×1原承租公司平房1间。2002年，北京市国土资源和房屋管理局住宅合作社（以下简称住宅合作社）对地区进行危旧房改造，王贵勇、孙大楼及王×同系平房1间的被安置人。2003年1月27日，王贵勇与住宅合作社签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》，确认：买受人原房地址，在危旧房改造区内有正式住房1间，安置人口3人；该回购房为丰台区房屋；双方同意优惠后回购房房价款为209833元，买受人支付首期回购房款109833元，贷款金额为100000元。2005年6月28日，孙大楼与王贵勇经法院调解离婚。后王贵勇入住丰台区房屋，该房未办理所有权证书。2008年经本院处理确认，丰台区房屋朝东南侧卧室及阳台由王贵勇、王×居住使用，朝东北侧卧室由孙大楼居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由王贵勇、王×及孙大楼共同使用。2009年9月，经孙大楼提起诉讼，本院判决王贵勇等人腾退丰台区房屋朝东北侧卧室由孙大楼居住使用。但王贵勇等人未予腾房。2012年8月28日，王贵勇与胡×经北京中大恒基房地产经纪有限公司居间，双方签订《房屋买卖合同》，胡×以1630000元价格购买丰台区房屋；胡×与北京市天成住宅合作社重新签订《危改回购住宅预售合同》。丰台区房屋由胡×居住至今。孙大楼曾诉至本院要求确认胡×与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》无效，本院判决驳回其诉讼请求。孙大楼不服判决提起上诉，二审予以维持。因王贵勇未予履行腾房判决，孙大楼多次诉至本院要求王贵勇赔偿经济损失。本院以王贵勇无偿占有、使用丰台区房屋内东北侧房屋的行为给孙大楼合法权益造成损害为由，已经判决王贵勇给付孙大楼2009年1月至2018年12月的补偿款。另，本院于2019年11月21日作出（2019）京0106民初29353号民事判决书，判决王贵勇给付孙大楼2019年1月至2019年3月的补偿款8400元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的权益受法律保护。经法院生效判决确认本案丰台区房屋中东北侧卧室由孙大楼居住使用，王贵勇在明知孙大楼对该房屋享有居住、使用权的前提下，自行将丰台区房屋出卖给第三人，违背了诚实信用原则。现孙大楼要求王贵勇按月支付补偿款，此主张虽然不利于双方一次性解决纠纷，但考虑到王贵勇自行出售丰台区房屋的行为，主观过错较大，故本院认为应尊重被侵权人孙大楼所主张的权利救济方式。故对孙大楼要求王贵勇赔偿其2019年7月至2019年9月经济损失8400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：王贵勇于本判决生效之日起七日内给付孙大楼二○一九年七月至二○一九年九月的补偿款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由王贵勇负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年七月二十日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1467号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅军凯，董事长。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾聪尼。 被告：刘富生，住包头市。 被告：石胜利，女，1964年9月4日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：刘富生，1964年7月11日出生，住包头市。系石胜利丈夫。 被告：张建军，男，住包头市。 被告：赵春梅，女，1983年5月16日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张建军，男，1979年3月21日出生，住包头市。系赵春梅丈夫。 被告：王永，男，1972年6月21日出生，住包头市。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告刘富生、石胜利、张建军、赵春梅、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人徐文强、贾聪尼，被告刘富生，张建军、被告石胜利的委托代理人刘富生，被告赵春梅的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市九原立农村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘富生、石胜利向原告归还借款本金69958.85元。二、依法判令被告刘富生、石胜利向原告支付上述借款的利息（包括：罚息、复利），暂计至2020年5月7日为5676.93元，合计：75635.78元；三、依法判令被告刘富生、石胜利向原告支付自2020年5月7日起至实际给付完毕之日止的利息（包括：罚息、复利，按照《借款合同》约定的贷款利率加收50％计算）；四、依法判令被告张建军、赵春梅、王永对上述款项承担连带保证责任；五、请求依法判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费3000元等必要费用。事实和理由：2018年12月15日，被告刘富生、石胜利同原告签订《借款合同》，向原告处贷款七万元整，贷款期限为2018年12月17日至2019年11月25日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告张建军、赵春梅、王永与原告签订了《个人保证合同》，为上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等提供连带保证，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 刘富生、石胜利承认原告在本案中所主张的事实，刘富生辩称偿还过1000元，分两次还的。 张建军、赵春梅承认原告在本案中所主张的事实。 王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，刘富生、石胜利、张建军、赵春梅承认包头市九原立农村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，故对包头市九原立农村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。被告王永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告主张的事实。故对原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。2018年12月15日，被告刘富生、石胜利同原告签订《借款合同》，被告张建军、赵春梅、王永与原告签订了《个人保证合同》，原告与被告刘富生、石胜利形成金融借款合同法律关系，与被告张建军、赵春梅、王永形成保证担保法律关系，依法应予以保护。被告刘富生辩称曾于2020年6月19日偿还原告500元,2020年6月30日偿还原告500元,共计偿还1000元的事实，本院予以认定,在利息部分予以核减1000元。被告刘富生、石胜利作为借款人向原告借款，现尚欠本金69958.85元，利息4676.93（5676.93-1000=4676.93）元，(利息计算至2020年5月7日）。有原告提供的《个人借款合同》一份、借款借据一份、内蒙古农村信用社贷款催收单（复印件）一份足以认定，被告刘富生、石胜利应予偿还上述借款和利息。原告在保证期间内向被告张建军、赵春梅、王永主张权利，被告张建军、赵春梅、王永应按照合同约定承担保证责任。关于律师费的诉讼请求，本案中双方在合同中对律师费的承担，没有明确约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告刘富生、石胜利于本判决生效后十日内偿还原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司借款本金69958.85元，利息4676.93元（利息计算至2020年5月7日），此后利息、罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告张建军、赵春梅、王永对上述款项承担连带保证责任； 三、被告张建军、赵春梅、王永承担保证责任后，有权向被告刘富生、石胜利追偿。 四、驳回原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元（原告已预交），由被告刘富生、石胜利、张建军、赵春梅、王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初924号 原告：李学美（曾用名李建成），男，1974年6月出生，汉族，个体业主，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：吴军东，男，1974年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李学美与被告吴军东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序,后于2019年8月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学美的委托诉讼代理人赵月芹到庭参加诉讼，被告吴军东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李学美向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴军东立即支付原告18000元、利息损失（自2012年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算至款项实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼期间一切费用。事实和理由：被告吴军东于2012年9月21日欠原告李学美18000元，被告至今未支付该款，给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴军东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李学美所举证据一，2012年9月21日欠据一份。被告吴军东未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴军东未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴军东在原告李学美处购买建筑材料，双方于2012年9月21日结算，被告为原告出具一份欠据，主要内容：“人民币壹万捌仟元整。吴军东”。上述款项被告至今未付。 本院认为，本案因被告吴军东向原告李学美购买建筑材料，未支付材料款而产生，故本案的案由为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。 关于原告李学美要求被告吴军东支付材料款18000元及利息损失（自2012年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算至款项实际给付之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告李学美与被告吴军东虽然未订立书面的买卖合同，但原告举证了被告吴军东出具的欠据，欠据上有被告的签名确认，被告应按欠据上约定的数额向原告支付材料款，故对原告要求被告支付材料款18000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，本院认为过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算为宜。关于逾期付款利息损失的起算时间的确定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案为买卖合同中的欠款纠纷，且未约定还款日期，按照上述法律规定，被告于2012年9月21日出具欠据，逾期付款利息损失应当从该日起算，故对原告要求的逾期付款利息损失（以欠款为本金，从2012年9月21日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴军东于本判决生效之日起十日内给付原告李学美材料款18000元，逾期付款利息损失（以欠款为本金，从2012年9月21日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 二、驳回原告李学美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告吴军东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  闫桂英 人民陪审员  张洪丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  樊佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保525号申请人：北京立建科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路******1502C。法定代表人：王丽莎，经理。委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：北京中科亿诚检测技术中心，，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼（成了未来孵化器**）法定代表人：武瑞轩。申请人北京立建科技有限公司（以下简称申请人）于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中科亿诚检测技术中心（以下简称被申请人）名下35万元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单（保单号：01***58）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中科亿诚检测技术中心名下价值三十五万元的财产。案件申请费2270元，由申请人北京立建科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月二十日书记员  孙 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8593号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李锡俭，男，1965年9月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告李锡俭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告李锡俭未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决李锡俭偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款102435.81元（本金79996.48元、利息16175.58元、违约金4634.12元、其他费用1629.63元）；2、判决李锡俭偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，李锡俭向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年6月27日，农行副中心分行同意并向李锡俭发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款102435.81元。李锡俭未答辩。本院认定事实如下：2013年2月3日，李锡俭向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。2013年6月27日，农行副中心分行向李锡俭发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金79996.48元、利息16175.58元、违约金4634.12元、其他费用1629.63元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锡俭经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李锡俭向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因李锡俭未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡俭于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计102435.81元；二、被告李锡俭于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李锡俭负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告李锡俭负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20404号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：安徽渠道网络信息技术有限公司，住所地合肥市政务区东流路**新际商务中心**3801。法定代表人：朱晓华，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告安徽渠道网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年7月13日立案。2020年7月29日，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7060号原告：云南科贝建材有限公司,住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区上蒜基地,统一社会信用代码：91530111MA6K867W22。法定代表人：李显义。委托诉讼代理人：李显雄，男，1982年11月28日出生，汉族。被告：云南雾峰建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区十二颗橡树庄园****101。统一社会信用代码：9153011107528663XF。法定代表人：蒋建军。原告云南科贝建材有限公司与被告云南雾峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告云南科贝建材有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在提起诉讼后、宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告云南科贝建材有限公司撤诉。案件受理费351元，减半收取计175.5元，由原告云南科贝建材有限公司负担。审判员  李其恒二〇二〇年七月十三日法官助理李根琼书记员邓云飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2779号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：徐贞祥，男，汉族，1989年9月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：钟兴琴，女，汉族，1988年5月16日生，住址同上。 被执行人：伍良英，女，汉族，1968年9月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6352号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐贞祥、钟兴琴、伍良英借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐贞祥、钟兴琴、伍良英银行存款118486.67元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1776号之一 申请执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：范某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：刘某某，新疆梦维律师事务所律师。委托代理人：裴某，新疆梦维律师事务所实习律师。被执行人：新疆万向屹林家具制造有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：向某某，该公司经理。申请执行人王某某、范某与被执行人新疆万向屹林家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月29日做出的（2019）新0109民初6433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成短期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请,被执行人给付案款20000元,申请执行人的债权56403.75元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1776号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初822号 原告：舟山市宏洲船舶修造有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道东蟹峙。 法定代表人：郑裕杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：广州波塞冬船舶管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：郭海荣。 原告舟山市宏洲船舶修造有限责任公司与被告广州波塞冬船舶管理有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告舟山市宏洲船舶修造有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市宏洲船舶修造有限责任公司申请撤诉，系对自身民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舟山市宏洲船舶修造有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费32883元，减半收取16441.5元，由原告舟山市宏洲船舶修造有限责任公司负担。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  舒小清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26210号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：姜雪平，男，1984年01月18日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市时堰镇杨沈村****。原告兴业消费金融股份公司与被告姜雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告姜雪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金110,288.43元、利息10,920.40元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金110,288.43元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月27日，原告与被告姜雪平签订贷款合同，约定原告向被告姜雪平提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告姜雪平放款200,000.00元。嗣后，被告姜雪平自2019年09月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金110,288.43元、利息14,905.76元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金110,288.43元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告姜雪平未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告姜雪平逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金110,288.43元；二、被告姜雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息14,905.76元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金110,288.43元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,401.94元，由被告姜雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1114号申请执行人：刘秀丽，女，1978年9月29日出生。被执行人：北京安华亚科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号E区1164。法定代表人：李静茹。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3158号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘秀丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行后依法向被执行人北京安华亚科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3158号裁决确定的被执行人北京安华亚科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京安华亚科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京安华亚科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京安华亚科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 梁越婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7963号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶文化，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20430号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人叶文化偿还代偿款72925.93元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由叶文化负担案件的受理费879元。被执行人叶文化依法应承担本案执行费1292元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年6月9日轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置；同日轮候查封了被执行人名下址于翔安区的房产，上述房产被厦门市同安区人民法院另案首封，本院已向首封法院发出了参与分配函。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶文化名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1429号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆市开州区开发扶贫社，住所地重庆市开州区。法定代表人：周永亮，该社经理。委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市开州区丰泰汽车维修有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：吴永毅，该公司经理。再审申请人重庆市开州区开发扶贫社（以下简称开发扶贫社）因与被申请人重庆市开州区丰泰汽车维修有限责任公司（以下简称丰泰汽修公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开发扶贫社申请再审称，1.《房屋买卖合同》中并未约定开发扶贫社有提交资料的义务，二审判决认定因开发扶贫社未向丰泰汽修公司提交办理房屋产权过户登记的资料而导致至今未能办理产权过户登记是错误的，有新证据足以推翻二审判决的上述认定。2.《房屋买卖合同》中并未涉及新产生的土地出让金的承担问题，二审判决认定因开发扶贫社与丰泰汽修公司未对新产生的土地出让金协商一致而暂不具备办理案涉房屋产权过户登记的条件是错误的，且二审法院对新产生的土地出让金进行审理，超出了丰泰汽修公司上诉请求的范围。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，且有新证据足以推翻二审判决，开发扶贫社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.开发扶贫社与丰泰汽修公司签订的《房屋买卖合同》中约定“房屋产权证的登记、办理由甲方（丰泰汽修公司）负责，乙方（开发扶贫社）协助，双方按国家政策的界定各自承担相应的费用。但乙方承担的总费用不超过3万元（由甲方提供票据）。”按照合同约定，开发扶贫社对丰泰汽修公司办理房屋产权过户登记负有协助义务，在丰泰汽修公司通知其提交办理房屋产权过户登记资料后，开发扶贫社应当按照丰泰汽修公司的要求及时提交相关资料，若提交后丰泰汽修公司未能办理，则开发扶贫社可依照法律规定和合同约定要求丰泰汽修公司承担相应责任。综上，二审判决认定开发扶贫社未提交相关资料是至今未办理房屋产权过户登记的原因正确。开发扶贫社在申请再审阶段提交的重庆市开州区不动产登记中心不动产登记办事指南与本案案件事实不具有关联性，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。2.丰泰汽修公司与开发扶贫社签订的《房屋买卖合同》中关于办理房屋产权过户登记费用的约定为“双方按国家政策的界定各自承担相应的费用。但乙方（开发扶贫社）承担的总费用不超过3万元（由甲方提供票据）。”可见，双方在合同中并未对新产生的土地出让金的承担问题进行明确约定，二审判决对新产生的土地出让金的承担问题进行评述，并作为认定涉案房屋应否过户登记的一个理由，确有不妥，但并不属于超出当事人诉讼请求进行裁判的情形。如前所述，因开发扶贫社未提交办理房屋产权过户登记的相关资料，导致办理房屋产权过户登记的条件暂不具备，二审法院对其要求判决丰泰汽修公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，开发扶贫社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市开州区开发扶贫社的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年七月十三日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24636号原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：符刚，任行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被告：黄鲲，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于佛山市顺德区看守所。原告中国民生银行股份有限公司佛山分行诉被告黄鲲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。由于被告涉嫌刑事犯罪处于侦查阶段，导致本案无法送达应诉材料，本案中止审理。后，本院依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金2431648.11元、利息39033.41元、罚息1160.35元及复利334.76元，合计2472176.63元【该利息暂计至2018年11月14日，未到期本金按中国人民同期同档次贷款利率上浮40%（贷款执行利率）计算利息，逾期本金按贷款罚息年利率（贷款执行利率加收50%）计算罚息；从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿之日，对全部本金按罚息年利率计算罚息；并对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息年利率计收复利】；2.原告对被告提供用于抵押的位于佛山市禅城区产在上述第一项确定的债务以及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、签约情况：1、《借款合同》2017年7月18日，原告与被告签订编号为号《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款300万元，借款期限为60个月。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%。本合同的逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利率未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2、《担保合同》同日,原告与被告签订编号-1号《担保合同》,合同约定：被告自愿为上述债务的履行提供抵押担保。被告自愿以其所有的位于佛山市禅城区地产作为抵押物，担保主合同项下债务的履行，并办理了抵押登记。合同约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。二、原告的履约情况：2017年7月21日，原告依约向被告发放贷款300万元，借款期限为2017年7月21日起至2022年7月21日，当前执行年利率为6.65%，逾期利率（即罚息利率）按执行利率加收50%，贷款利率的调整方式为立即调整，每月还款日为15号。三、被告的违约情况:因被告未能依约偿还到期贷款本息，且提供的抵押房产被另案查封当中，已严重损害原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还的全部贷款本息及实现该债权的一切费用。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述请求。诉讼中，原告补充称，截止2020年7月19日，被告尚欠本金2431648.11元、利息240015.71元、罚息108689.19元、利息的复利25104.38元、罚息的复利7605.79元。自2020年7月20日至实际清偿之日对全部本金按照罚息年利率计算罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按照罚息年利率计算复利。被告以书面形式答辩称，对原告所诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2018年10月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求以罚息计算复利，本院不予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鲲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还号《借款合同》项下暂计至2020年7月19日的贷款本金2431648.11元、利息240015.71元、罚息108689.19元、利息的复利25104.38元，并从2020年7月20日至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、原告中国民生银行股份有限公司佛山分行对被告黄鲲所有的位于佛山市禅城区［粤（2017）佛禅不动产证明第号］享有抵押权，在被告黄鲲不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13288.71元、财产保全费5000元，合计18288.71元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月三十一日书记员  吴嘉荣
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执2067号 范玲坤： 你与黄亚楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初4604号判决已发生法律效力。申请执行人黄亚楠于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款81800.00元； 二、支付迟延履行期间加倍利息（或迟延履行金）； 三、负担申请执行费1127.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 联系人：张誉瀚联系电话：0536-51××××0 本院地址：圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3671号原告：蒋旭，男，1975年12月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：梁俊，男，1986年6月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告蒋旭与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，由审判员刘向依法适用简易程序进行审理,在审理过程中,发现被告梁俊下落不明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  刘向二〇二〇年七月二十二日书记员  姚越
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2460号申请执行人：龙章连，男，1985年1月7日生，侗族，住贵阳市白云区。申请执行人：杨杰秀，女，1985年3月27日生，苗族，住贵州省天柱县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的龙章连、杨杰秀申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1792号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币40920元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8035号原告：刘莹，女，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨金波，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告刘莹与被告杨金波所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 秀二〇二〇年七月二十日书记员 肖维光
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1367号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，统一社会信用代码：91520300215032800P（1-1），地址：贵州省遵义市习酒县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟、付陶，均系贵州乐正律师事务所律师。被告：贵阳观山湖福明烟酒专卖店，统一社会信用代码：92520190MA6F46DF5W，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房。经营者：彭洪福本案审理过程中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回对被告贵阳观山湖福明烟酒专卖店的起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回对被告贵阳观山湖福明烟酒专卖店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年七月二七日书记员  朱姗姗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申67号 再审申请人（原审被告）李金权，男，1997年8月27日生，汉族,户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被申请人（原审原告）杨婧琳，女，1995年12月9日生，黎族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 再审申请人李金权与被申请人杨婧琳民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李金权以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，请求撤销原判，再审本案。事实与理由：被申请人杨婧琳称申请人李金权向其借款62000元不是事实，钱是被申请人杨婧琳借给安元飞去赌博的，其中只有12000元是经过申请人李金权转给安元飞的，两人的转账记录均在二人名下，申请人无从获得，原审法院应追加安元飞为被告予以调查核实；申请人与被申请人自行拟定的《借条》签名捺印不是申请人的意思表示，是被被申请人的父母威胁逼迫，借钱的人系安元飞，不是申请人；原审中申请人提交了请朋友代还被申请人兴业银行的10000元欠款的证据，原审法院未载明事实不清。 本院经审查2018年8月19日，申请人李金权向被申请人杨婧琳出具借条一张，借条载明：借条今借到杨婧琳现金陆万贰仟元（62000.00）元整，信用卡三张，本人承诺，每个月按时分期归还所有借款以及产生的各项手续费，余款期限截止2018年11月30日，全部还清。此据：借款人：李金权身份证：×××0215。2018年8月19日贵州省栖凤街道办事处练家湾组53号。当日，李金权通过微信转账给杨婧琳母亲偿还借款362元，后又陆续偿还了借款400元、2000元，共计偿还借款2762元。 在查明再审申请人李金权未按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的上诉期内上诉。 本院认为再审申请人李金权系完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为应负法律责任，其向被申请人杨婧琳书写借条并承诺偿还其借款的行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审称是安元飞向被申请人杨婧琳借款用于赌博，借条是其在受胁迫的情况下所写，但其在原审和再审审查中均未提供充分证据证明，本院不予采信。 另再审申请人李金权在原审人民法院依法向其送达本案裁判文书后，在法律规定的时间内无法定理由未上诉，依据我国民事诉讼法的有关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度,当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序寻求权利的救济，再审程序是赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济程序以后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审的基本制度。故再审申请人李金权无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。 综上所述，李金权的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回李金权的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄定梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3475号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓顺姣，女，1966年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市虎门镇博涌新村居民小组明苑小区***，公民身份号码：432************220。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190229972号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229972号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓顺姣的粤S.191**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓顺姣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2011号申请执行人：吴云香，女，1979年1月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李锐、穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓朝云，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。吴云香申请执行邓朝云民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9790号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、邓朝云自愿定于2019年12月30日前偿还吴云香借款本金33000元及利息，利息以33000元为基数按年利率6%从2015年6月3日起计算至清偿完毕之日止；二、吴云香自愿放弃诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取1302元，邓朝云自愿负担。因邓朝云未按上述生效法律文书履行义务，吴云香向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月15日向被执行人邓朝云发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月14日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓朝云在中国工商银行、中国农业银行等有20个银行账户，可用余额均为0元，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年4月22日冻结期限届满，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人邓朝云在贵州省兴义市峰林世家（南城水乡一期）有住房三套（证书编号：2015002475，幢号：18，房号：3-6-1，建筑面积：197.62平方米；证书编号：2015002473，幢号：18，房号：1-2-2，建筑面,137.11平方米；证书编号：2015002474，幢号：18，房号：1-3-2，建筑面积：137.11平方米），上述三套房屋在（2020）黔2301执1731号案件中查封处置，待处置完毕后申请执行人可申请参与分配；被执行人邓朝云名下位于兴义市旁有房屋一栋（产权证号：201502697、201502697-2，建筑面积：1543.56平方米，共有人余健），本院已以（2019）黔2301执1138号案件依法查封该房屋，经告知申请执行人，其认为该套房屋设置有抵押，且该房屋价值明显超过其申请执行标的，不要求处置。3.查明被执行人邓朝云名下无车辆登记信息。4.查明被执行人邓朝云无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月14日向被执行人邓朝云发出限制消费令，采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人吴云香未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴云香，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴云香对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9790号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余34302元及利息未能实现。本院认为，除本院依法另案处置的被执行人名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓朝云有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴云香书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9790号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人吴云香未受偿的债权34302元及利息，被执行人邓朝云有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十九日法官助理张耀书记员牟恩浩
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3172号原告：中国建设银行股份有限公司陆良支行地址：云南省陆良县中枢镇同乐大道164号。统一社会信用代码：915303222173718141负责人：许石祥，陆良支行行长。委托诉讼代理人：朱邺、张志勇，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：钱乔映，女，汉族，1967年5月6日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：高浩宸，男，汉族，1994年12月25日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：曲靖瑞泓源房地产开发有限公司陆良分公司地址：云南省陆良县西华路华城金都小区。统一社会信用代码：9153032209134094XD负责人：钱建文被告：曲靖瑞泓源房地产开发有限公司地址：云南省曲靖市城南片区丽水金都西区16栋。统一社会信用代码：91530300077645691U负责人：孙树宏原告中国建设银行股份有限公司陆良支行诉被告钱乔映、高浩宸、曲靖瑞泓源房地产开发有限公司陆良分公司、曲靖瑞泓源房地产开发有限公司金融借款合同一案。本院于2020年7月21日受理后，于2020年7月21日通知原告中国建设银行股份有限公司陆良支行交纳案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司陆良支行未在法律规定的期限内交纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定“原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内缴纳案件受理费。”及第四款规定“当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本院于2020年7月21日通知原告中国建设银行股份有限公司陆良支行交纳案件受理费，至7月29日原告中国建设银行股份有限公司陆良支行未在法律规定的期限7天之内交纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司陆良支行自动撤诉处理。审判员  王冬芬二〇二〇年七月二十九日书记员  堵 芸
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2382号 原告：赵玉峰，男，1966年11月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告：杨玉琴，女，1966年5月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：潘柳屹，女，1980年9月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 赵玉峰、杨玉琴与潘柳屹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告赵玉峰、杨玉琴于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵玉峰、杨玉琴撤诉。 案件受理费40.00元（已减半收取），由原告承担。 审判员 徐 晗 二〇二〇年七月二十九日 书记员 高建宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初812号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该单位职工。被告：周吉，男，1979年11月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周吉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周吉向保险公司支付理赔款25995.4元；2.判令周吉向保险公司支付保费1387.5元；3.判令周吉向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额27382.9元为基数，自2019年3月14日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由周吉承担。事实和理由：周吉向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于周吉向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，周吉每月应支付保费人民币375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周吉应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。周吉向光大银行申请贷款并于2018年5月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币3万元，光大银行按约定向周吉指定账户放款。后因周吉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月14日向光大银行赔偿人民币25995.4元，且截至理赔日，周吉尚欠保险公司保费1387.5元未付。上述欠款经保险公司多次向周吉催讨无果，故保险公司特诉至法院。周吉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，周吉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周吉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周吉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向周吉发放贷款。周吉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周吉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周吉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周吉进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求周吉给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周吉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款25995.4元及违约金（以25995.4元为基数，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、周吉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1387.5元及违约金（以1387.5元为基数，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由周吉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由周吉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28413号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔强，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县杜集乡大李村崔户组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告崔强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔强归还原告借款本金81,356.79元，支付原告利息1,080.03元、逾期利息866.31元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告崔强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔强向原告贷款125,000元，用于购买苏州华铭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46JN128648)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔强自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔强构成违约，截止至2020年4月7日，被告崔强尚欠原告贷款本金81,356.79元，利息1,080.03元、逾期利息866.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔强在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区天枫苑9幢1201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金81,356.79元、利息1,607.67元、逾期利息2,132.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告崔强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,356.79元，支付至2020年7月8日止的利息1,607.67元、逾期利息2,132.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔强协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46JN128648)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔强继续清偿。案件受理费1,927.42元，减半收取计963.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初428号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴春波，男，1995年11月20日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，案发前系北京福润通汽车销售服务有限公司实际经营者，户籍所在地山东省聊城市莘县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）429号起诉书于2020年7月1日向本院提起公诉，指控被告人吴春波犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人吴春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年，被告人吴春波为方便经营，向他人提供印章信息，购买“北京楠萍印刷有限公司”、“一汽财务有限公司”、“陕西导航科技有限公司北京分公司”印章3枚。2018年6月，被告人吴春波因答应为客户孙某办理所售货车证件，向他人提供信息，购买伪造的中华人民共和国道路运输证3本，后其将上述证件交给孙某。孙某发现3本证件系伪造遂报警。被告人吴春波后被民警查获，上述涉案物品已扣押。公诉机关认为被告人吴春波具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人吴春波以伪造国家机关证件罪判处拘役五个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处拘役四个月，并处罚金，数罪并罚，可以适用缓刑。被告人吴春波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人孙某、吴某1、吴某2、尹某、渠某的证言，被告人吴春波的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，一汽财务有限公司出具情况说明，北京市交通委员会朝阳运输管理分局货管科出具关于协查道路运输证的情况说明，北京市交通委员会提供的证明材料，企业基本信息查询，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴春波伪造国家机关证件、伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人吴春波犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴春波在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人吴春波到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴春波犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役七个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、在案扣押的道路运输证三本、公司印章三枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年七月二十日书记员  赵京