wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异55号 案外人：王某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人：王某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：胡某某，男，住乌鲁木齐市。担保人：王某某，男，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对执行其与担保人王某某共同所有的、位于乌鲁木齐市××区房屋(产权证号为新（20**）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某某称，被执行人胡某某与他人存在民间借贷纠纷被法院执行，执行法官违背担保人真实意愿让其提供担保，保证书的内容没有让担保人看，只是签了名字，该担保无效。在案外人不同意担保的情况下，诱导担保人签订担保且查封其与担保人共有房产属于违法。该房屋归属存在异议。涉案房屋系案外人个人独资购买用于养老的，因担保人王某某需要结婚才在房产证上加了其名字，并赠予其50%的产权。后案外人与担保人父子多有不和，王某某夫妻与案外人多次发生争执并大打出手，拒绝王某某居住。案外人于2018年3月19日向米东法院提起诉讼，经调解员调解王某某夫妻搬离涉案房屋，王某某口头同意放弃该房屋产权，因此涉案房屋实际是王某某个人所有。查封房产未履行告知、登记程序。涉案房屋在2019年7月22日被法院查封，法院未履行告知义务，担保人仅仅是人保，不以财产抵押为担保。案外人因看病需要抵押房屋贷款时才发现房屋被查封，故应解除对涉案房屋的查封。申请执行人王某称，担保人王某某是自愿提供担保并出具保证书的，法院和我都没有强迫他，当时王某某的母亲也在场，出具担保书的时候还有其他申请执行人，且每份担保书的金额是不同的，王某某是成年人，有能力做出判断，因此该担保书是具有法律效力的。案外人和担保人父子之间的纠纷我不清楚，我认为法院查封涉案房屋是对的。被执行人胡某某说要更换担保物我不同意。被执行人胡某某称，担保人王某某虽然给我做了担保，但应当先查封我名下的财产，不应当先查封担保人的财产。我不是不给申请执行人还钱，而是没有钱。我要求更换担保物，尽快解封涉案房屋。担保人王某某称，因为我母亲是外地户口所以不能给我舅舅胡某某担保，我爸爸王某某不同意担保，所以我才给被执行人胡某某担保的，当时签了三份担保书，没有看上面的内容。后来我父亲王某某去卖房子才知道房屋被查封了，希望能尽快解封涉案房屋。本院查明：申请执行人王某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，经本院（2018）新0109民初1539号民事调解书调解：胡某某在2018年10月20日前一次性偿还王萍借款150000元及利息15065.75元，承担案件受理费及邮寄送达费共计1860.66元。2019年，申请执行人申请强制执行。位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号为新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）房屋登记在案外人王某某与担保人王某某名下；该涉案房屋系案外人王某某在2017年购买，并缴纳了契税、测绘费，以王某某、王某某名义缴纳了不动产登记费、土地交易服务费。后王某某、王某某以涉案房屋为抵押贷款22万元，并在2019年12月10日将贷款全部还清。2019年7月15日，王某某作为担保人出具《担保书》，内容为：涉及数额：给付166926.41元及迟延履行期间加倍债务利息、执行费，担保范围：给付166926.41元及迟延履行期间加倍债务利息、执行费，担保方式：连带责任保证，兹担保人王某某承诺，在被执行人胡某某不履行上述给付义务（被担保的债权：给付166926.41元及迟延履行期间加倍债务利息、执行费）时，担保人王某某自愿接受直接强制执行。王某某在担保人处签名并捺印。涉案房屋已被（2019）新0109执1087号案件查封，查封时间为2019年7月22日；2020年4月22日，涉案房屋被（2016）新0109执223号案件轮候查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，担保人王某某已经出具了担保书，承诺“在被执行人胡某某不履行上述给付义务（被担保的债权：给付166926.41元及迟延履行期间加倍债务利息、执行费）时，担保人王某某自愿接受直接强制执行对本院”，故本院依法有权对登记在其名下的财产进行查封。本院依法查封的涉案房产不动产登记簿显示登记在案外人王某某和担保人王某某名下，案外人未提供充足的证据证实王某某本人认可其签名的担保书是违背其意愿的情况下出具的，故王某某作为（2019）新0109执1087号案件连带责任保证人应当按照担保书的承诺履行相应的担保义务，故本院依法对其拥有50%产权的涉案房屋进行查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，王某某作为案外人即对查封涉案房屋提出异议，又对查封涉案房屋的程序提出异议，应当依照上述法律规定进行审查。涉案房屋的查封是发生在执行阶段，并不是民事诉讼保全阶段，故其关于执行行为违法的主张，不具备事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   马建明人民 陪 审员   文 英二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   邢文舒
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽07民初38号 原告：霍尔果斯万木隆股权投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯建设路天润商务楼******A-038。 法定代表人：韩建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵麒越，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告一：锦州宝地建设集团有限公司，住，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****/div> 法定代表人：李恩明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。 被告二：徐国瑞，男，1956年2月28日生，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。 被告三：窦娟，女，1973年2月22日生，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。 原告霍尔果斯万木隆股权投资有限公司与被告锦州宝地建设集团有限公司、徐国瑞、窦娟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 霍尔果斯万木隆股权投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还借款本金人民币6100万元及暂计算至2020年2月3日的利息（含罚息和复利）人民币2686.0333万元；自2020年2月4日起，罚息、复利按《固定资产借款合同》约定的计算方式和利率计算至实际清偿之日止；上述本息合计人民币8786.0333万元（暂计算至2020年2月3日）；2.判令第一被告承担原告支付的律师费10万元；3.判令第二被告、第三被告对第一被告的上述第1项、第2项债务承担连带保证责任；4.判令原告对第一被告提供的抵押物折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；5.判令三被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日锦州银行股份有限公司永丰支行（以下简称“锦州银行”）与第一被告签订编号为锦银[永丰支]行[2015]年固借字第[006]号的《固定资产借款合同》，约定第一被告向锦州银行借款人民币6500万元，借款期限36个月（自2015年2月6日起至2018年2月5日止），贷款发放后每半年还款壹佰万元整，余款到期还清。贷款固定利率为年12%，自贷款人发放借款之日起计算利息。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。借款从借款发放到借款人账户之日起计息，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，其中“占用天数”从放款日计算至到期日。公历每月的20日结息。逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%，对未支付利息计收复利。2015年2月6日，锦州银行与第一被告签订编号为锦银[永丰支]行[2015]年抵字第[006]号的《借款抵押合同》。约定第一被告以其名下在建工程房产（详见抵押清单明细）作为履行《固定资产借款合同》项下债务的抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。上述在建工程房产均已办理抵押登记。2015年2月6日，锦州银行与第二被告、第三被告签订编号为锦银[永丰支]行[2015]年保字[006]号《借款保证合同》，约定第二被告、第三被告为第一被告与锦州银行签订的《固定资产借款合同》项下债务提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。借款人未按主合同约定履行其义务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人向保证人行使担保权时，保证人自愿无条件承担连带保证责任。上述合同签订后，2015年2月9日，锦州银行永丰支行依据借款合同的约定，向第一被告发放了贷款6500万元。合同履行过程中，第一被告未能按约定及时支付利息。截至目前，第一被告尚欠本金6100万元及相应利息，第一被告以各种理由推托拒不偿还，第二被告、第三被告亦未履行担保责任。2017年6月30日，锦州银行将上述债权全部转让。原告作为最终受让方，取得涉案债权。综上，因第一被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告作为案涉债权的受让人，第一被告应向原告偿还欠付的借款本息；第二被告、第三被告应按照保证合同的约定对第一被告的债务承担连带保证责任。对第一被告提供的抵押物折价变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。故原告诉至法院。 本院经审查认为：本案的争议焦点是原告主体是否适格。预查明此事实，需要对原告提交的证据中案涉的债权是否转让、如何转让、所涉合同各方是什么关系进行梳理。 一、锦州银行股份有限公司永丰支行与被告一签订了“固定资产借款合同”，锦州银行股份有限公司永丰支行已经按照合同约定向被告一发放了借款。合同到期后，被告一未按约定履行偿还借款本金和利息的义务，锦州银行股份有限公司永丰支行成为了案涉借款的债权人。 二、根据原告提交的证据来看，第一、“安信证券锦程46号定向资产管理计划资产管理合同”约定管理人（安信证券股份有限公司）接受委托人（渤海国际信托股份有限公司）的委托管理资产。第二、甲方（锦州银行股份有限公司）与乙方（安信证券股份有限公司）签订“信贷资产转让合同”明确约定了转让价款，并且约定未足额支付转让价款，信贷资产仍归甲方所有。第三、霍尔果斯万木隆股权投资有限公司作为委托人/受益人与受托人渤海国际信托股份有限公司签订“资金信托合同”，约定由受托人渤海国际信托股份有限公司管理委托人霍尔果斯万木隆股权投资有限公司700000万元资金，并且约定将信托资金足额付至信托财产专户后信托合同成立，合同当事人签署本信托合同且委托人按本合同规定将信托资金交付至受托人指定账户后，本信托合同生效。按照上述三份合同约定得出事实：霍尔果斯万木隆股权投资有限公司提供资金由渤海国际信托股份有限公司管理资金，渤海国际信托股份有限公司又委托安信证券股份有限公司管理资金，安信证券股份有限公司用委托人的资金购买锦州银行股份有限公司的债权，即“安信证券锦程46号定向资产管理计划”所列资产，霍尔果斯万木隆股权投资有限公司是最终的资金提供方。但按照现有证据来看，既没有安信证券股份有限公司向锦州银行股份有限公司足额交付转让价款的证据，也没有信托资金交付至约定账户的相关证据，霍尔果斯万木隆股权投资有限公司向渤海国际信托股份有限公司交付信托资金的证据也没有，因此，按照上述合同约定，信托合同未生效，信贷资产仍归锦州银行股份有限公司所有，案涉债权并未发生转让。 同时，渤海国际信托股份有限公司与霍尔果斯万木隆股权投资有限公司签订的“信贷资产转让合同”约定：甲方是所转让信贷资产的合法持有人，且有权转让该信贷资产。但根据“资金信托合同”约定，渤海国际信托股份有限公司的身份仅是霍尔果斯万木隆股权投资有限公司委托资产管理的受托人，没有被管理财产的所有权。上述两个合同双方既是资产委托管理关系，又是同一笔资产的管理人作为所有人将资产转让给委托人（受让人）的关系，是矛盾的。 综上，霍尔果斯万木隆股权投资有限公司提交的证据尚不能证明其已经合法受让案涉债权，故其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告霍尔果斯万木隆股权投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 梅 审判员 姜 岩 审判员 王争妍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵薇 书记员姚旸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28367号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨承年，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省兴化市中堡镇夏宏村夏庄**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨承年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨承年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨承年归还原告借款本金39,105.24元，支付原告利息558.94元、逾期利息522.56元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告杨承年与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨承年向原告贷款97,000元，用于购买昆山鸿昌汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63JG020173)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨承年以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨承年自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨承年构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨承年尚欠原告贷款本金39,105.24元，利息558.94元、逾期利息522.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨承年在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市长江北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,105.24元、利息718.26元、逾期利息1,101.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨承年未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨承年支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨承年以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨承年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承年应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,105.24元，支付至2020年7月9日止的利息718.26元、逾期利息1,101.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨承年届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨承年协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63JG020173)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨承年继续清偿。案件受理费823.14元，减半收取计411.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执恢13号 申请执行人：杨秀林，女，1959年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县庆阳湖乡双河村民委员会。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县庆阳湖乡双河村。 法定代表人：刘德万，系该村民委员会主任。 孙守学与吉木萨尔县庆阳湖乡西渠村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2002)吉民二初字第33号民事调解书已发生法律效力。孙守学的妻子杨秀林于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即：向申请执行人支付工程款16900元及迟延履行金、案件受理费680元、执行费116元。 本院执行过程中，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2020年1月16日陆续通过执行网络查控系统及传统查控查询被执行人的财产信息；2020年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；2020年5月22日被执行人履行案款32096元，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年七月十三日 书记员 郭小倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2749号原告：汤振江，男，1981年10月1日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：途鸭(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建飞，执行董事。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。原告汤振江与被告途鸭(上海)餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，原告汤振江于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤振江撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告汤振江负担。审 判 长  邵莉星人民陪审员  唐晓明人民陪审员  蒋金娣二〇二〇年七月二十九日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4327号 陈兴元： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014556 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初837号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人成某2，男，1977年4月12日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县段家镇青龙村成李**，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕1004号起诉书指控被告人成某2犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人成某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人成某2在快手APP注册账号，以上传女性图片、视频的方式隐匿真实身份，冒充女性与住本市奉贤区的被害人沈某网聊并添加微信好友，后以“恋爱”为名，编造“买衣服”、“付房租”等理由，骗取被害人沈某钱款共计人民币5840元。2019年10月21日被告人成某2在家属的协助下退出违法所得人民币5840元并取得被害人沈某的谅解。上述事实，被告人成某2在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，涉案手机内提取的微信转账明细、图片，财付通账号主体信息及微信交易记录、证人成某1的证言、谅解书、上海市奉贤区人民检察院扣押决定书，公安机关出具搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、受案登记表、立案决定书、案发经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某2到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人成某2能够自愿认罪，依法可以从宽处罚。被告人成某2已赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人成某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年七月二十七日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6762号 上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：冯素红，女，1972年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司，住所地山东省诸城市密州东路**。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎与被上诉人冯素红，原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，冯素红以签订案涉股权转让协议后，转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至冯素红名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张冯素红虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，冯素红以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款直接打入密星公司账户，没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了上述合伙企业以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，案涉股权转让协议项下股权转让款的金额与冯素红在上述合伙企业的出资额虽不一致，但股权转让款金额不超过出资额，上述合伙企业成立之后自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东，孟庆奎对于冯素红的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而冯素红在对合伙协议上签字的真实性未提异议，也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，故应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9143号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费6220元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月七日 书记员  吕 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31143号原告：吴昊，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告吴昊（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。且原告欲提现其在DROPSTORE店铺内储值余额，显示无法提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款34149元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额778元；4.请求判令拙朴公司赔偿30000元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周梦迪，女，1994年10月11日出生，汉族，身份证住址：浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周梦迪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周梦迪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告周梦迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执521号 申请执行人：哈密市天云棉业有限公司、住址：哈密市广东工业加工区被执行人：张艳伟、女性、汉族、出生日期：1981年8月3日、身份证号：×××、住址：哈密市××乡林场本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2575号民事判决书,即申请执行人哈密市天云棉业有限公司与被执行人张艳伟合同纠纷一案中，申请执行标的25200元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆等无可供执行财产，发现被执行人还有其他作为被执行人案件，经当地村委会电话了解被执行人下落，现被执行人张艳伟已不再居住大泉湾村园艺场，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初2575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11677号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：罗家兴，男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省望谟县********，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告罗家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告罗家兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金76467.45元、还款违约金19485.74元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年3月9日，尚欠利息16191.85元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，账单日为每月9日。被告持卡进行了消费、取现、还款等，截至2020年3月9日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共112145.04元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年3月9日，被告尚欠本金76467.45元、利息16191.85元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗家兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金76467.45元及利息（利息暂计至2020年3月9日止为16191.85元，此后的利息以透支款本金76467.45元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1271.45元（原告已预交），由被告罗家兴负担（被告罗家兴应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十五日书记员  欧钊妍
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公室大楼**。负责人：张弛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。被上诉人（原审原告）：王润平，女，1979年8月12日出生，汉族，山西省晋中市人，现住朔州市，系死者常荣亮之妻。被上诉人（原审原告）：常羽东，男，1999年12月25日出生，汉族，山西省晋中市人，现住朔州市，系死者常荣亮之子。被上诉人（原审原告）：常成业，男，1951年10月7日出生，汉族，山西省晋中市人，现住晋中市，系死者常荣亮之父。被上诉人（原审原告）：李晋萍，女，1955年10月20日出生，汉族，山西省晋中市人，现住晋中市，系死者常荣亮之母。以上共同委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏明，男，1971年5月25日出生，汉族，应县人，现住朔州市应县。被上诉人（原审被告）：马俊伟，男，1986年6月30日出生，汉族，应县人，现住朔州市应县。被上诉人（原审被告）:马菊连，女，汉族，现住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王润平、常羽东、常成业、李晋萍、王宏明、马俊伟、马菊连机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，均未提出新事实及新证据，故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人王亚东、被上诉人王润平及其委托诉讼代理人罗成业，被上诉人马俊伟参加诉讼，被上诉人王宏明、马菊连未参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初411号民事判决，并改判上诉人不承担一审法院判决我司承担的184706元费用。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的被扶养人生活费金额有误，应当得到二审法院改判。常成业、李晋萍为死者常荣亮父母，户口为农村户口，一审开庭常成业、李晋萍也并没有提供无劳动能力证明，所以被扶养人生活费我司不予认可。王润平、常羽东、常成业、李晋萍辩称，根据人身损害相关规定，被上诉人常成业、李晋萍已经达到被扶养人生活费的标准，且二被上诉人还有多种疾病，没有实际劳动能力。马俊伟没有答辩意见。王宏明、马菊连均未提交书面答辩意见。王润平、常羽东、常成业、李晋萍向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、王宏明、马俊伟、马菊连赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费合计504620.5元，由保险公司在交强险责任限额内对精神抚慰金进行优先赔偿；2、本案诉讼费由保险公司、王宏明、马俊伟、马菊连承担。一审法院认定的事实：2019年12月18日17时30分许，常荣亮持证驾驶朔州市韵达物流有限公司的×××号福田牌重型厢式货车，沿朔城区境内朔南线由北向南行驶至26KM处，碰撞前方因故障停在路上的王宏明驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车，造成常荣亮经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，常亮荣、王宏明负事故同等责任。肇事车辆×××、×××在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。王润平与丈夫常荣亮、儿子常羽东从2016年6月起在朔城区X公寓X街X号居住。常成业，1951年10月7日出生，系死者常荣亮之父。李晋萍，1955年10月20日出生，系死者常荣亮之母。马俊伟垫付30000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，王润平、常羽东、常成业、李晋萍在此次事故中所受损失为死亡赔偿金620700元（31035元×20年），被扶养人生活费184706元（19790元×12年÷3＋19790元×16年÷3），丧葬费33834元（67669元÷12×6），精神抚慰金50000元，因王润平、常羽东、常成业、李晋萍在外地处理丧葬事宜，故一审法院酌情支持住宿费、误工费6000元，以上合计895240元。保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内按照交通事故责任比例赔偿392620元，共502620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后15日内赔偿王润平、常羽东、常成业、李晋萍经济损失共计502620元；二、王润平、常羽东、常成业、李晋萍返还马俊伟垫付的30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元（王润平、常羽东、常成业、李晋萍已预缴），由马俊伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求归纳本案争议焦点:常成业、李晋萍主张的被扶养人生活费应否赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，涉案交通事故发生时，常成业已年满68岁，李晋萍已年满64岁，二人虽未提供无劳动能力证明，但综合司法实践，成年近亲属的扶养费一般界定为已达到法定退休年龄即可享有，且一审法院认定的被扶养人生活费也不违反上述司法解释规定。因此，常成业、李晋萍主张的被扶养人生活费应予赔偿，上诉人保险公司认为因常成业、李晋萍没有提供无劳动能力证明不予支持被扶养人生活费的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年七月二十七日书记员 邢晓宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7726号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：黄某，男，1995年5月27日生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金29004.68元，利息1009.66元，违约金2328.86元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款97700元，贷款期限为3年，分期付款手续费9770元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月10日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告黄某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风日产尼桑天籁），车辆总价为人民币139600元，乙方自行支付首付款41900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2985元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9770元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月27日，被告黄某通过其卡号为62223……5603的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支97700元。涉案的车辆于2017年7月11日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年7月13日办理抵押登记，抵押权人为该银行。2019年11月1日后，被告未再归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金29004.68元，利息1009.66元，违约金2328.86元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告黄某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按时还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金29004.68元，利息1009.66元，违约金2328.86元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金29004.68元，利息1009.66元，违约金2328.86元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告黄某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元由被告黄某负担326元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1374号 原告：李玉明，男，1955年5月11日出生，汉族，住贵 港市港北区中山中路159号。 法定代理人：闭某，女，1968年2月15日出生，汉族。 住贵港市港北区。 被告：李能，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李玉明诉被告李能返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人闭某，被告李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贵国用（2001）字第1362号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证以及贵国用（1997）字第0358号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证给原告（变更为返还贵国用（2001）字第1362号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证给原告，贵国用（1997）字第0358号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证我已经挂失并已补办完成）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与闭某系夫妻关系，被告系原告与前妻欧智红的婚儿子。2015年10月3日下午原告妻子闭某发现家中保险柜被撬，在清点物品时发现贵国用（2001）字第1362号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证以及贵国用（1997）字第0358号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证四本证书的原件不见了，急忙打110报警，但公安机关没有受理。2018年，原告妻子闭某前往贵港市国土资源局申请办理遗失等登记及补发证书。在公告期间，被告向贵港市国土资源局提交承诺书，声称上述证件的原件是原告在2013年2月13日晚饭后当着亲戚的面前交给他保管的。原告生病期间，被告串通他人将原告名下的贵港市港南区知明木业有限公司的股权全部变更到自己名下，后被贵港市中级人民法院判决赔偿损250万元给原告（案号为（2019）桂08民终498号民事判决书），目前该案正在执行阶段《案号为（2019）桂0802民执881号》。现原告要求被告返还上述证件的原件，被告置之不理。综上，被告为了转移原告的财产，私自将存放上述证件的保险柜撬开拿走的，原告并没有将上述证件的原件交由被告保管。现被告为（2019）桂0802民执881号的被执行人，原告为该案的申请执行人，被告更没有理由拿着上述证件的原件，理应返还给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李能辩称，原告的起诉没有事实依据，房产证件是被告父亲李玉明在过年聚会的时候当着李家亲戚、兄弟姐妹的面亲自把房产证交给被告保管，这个大家都可以作证。并不是像闭某所说的被告私自撬开保险柜把房产证拿走。涉案房产证在被告本人手上，房产证并没有受到任何的损失及破坏。请求贵院能够尊重被告父亲在有能力的时候最真实的想法和意愿，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李玉明与闭某系夫妻关系，被告李能系原告李玉明与前妻欧智红的婚儿子。李玉明因脑血管疾病所致精神障碍，存在定向力障碍，记忆障碍，分析判断能力下降，不能表达自我意愿，完全不能辨认自己的权利义务，不能做真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。经本院2016年12月21日作出的（2016）桂0802民特10号民事判决书判决李玉明为无民事行为能力人。2016年12月21日贵城街道小江社区居委会指定闭某为李玉明的监护人。 2018年闭某前往贵港市国土资源局申请办理涉案房屋遗失等登记及补发证书。在公告期间，被告李能向有关部门提出异议，声称上述证件的原件是原告李玉明在2013年2月13日晚饭后当着亲戚的面前交给他保管的。 涉案房屋一楼出租，二楼以上现由李玉明、闭某、李能、李有亮（李玉明与闭某的婚生儿子）共同居住，租金由闭某收取。李玉明在江北大道东森小区（协和医院这边）尚有一幢5层楼的房屋，该房屋现整栋出租，租金亦由闭某收取。 以上事实有公民身份证、结婚证、证明、民事判决书、承诺书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告称被告撬开保险柜将贵国用（2001）字第1362号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证及贵国用（1997）字第0358号国有土地使用证、贵房权证字第××号房屋所有权证四本证书拿走，对此原告应承担举证责任。原告未能提供证据证实其主张，不能排除系李玉明在丧失民事行为能力前交由被告保管的可能。闭某作为李玉明的妻子、李能作为李玉明的儿子，属同一顺位，均有义务维护李玉明的财产不受损害，均不能做出侵害李玉明合法权益的行为。现李玉明、闭某、李能、李有亮均居住在涉案房屋里，任何一方未经其他人同意，均无法转让房屋或设定抵押，持有房产证、土地证均不构成对对方权利的侵害，也不影响各方对房屋的使用。原、被告应抛弃成见，多从更好地维护李玉明的合法权益出发，和睦相处，妥善处理好家庭内部矛盾。综上，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李玉明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  王信瑶 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2933号 原告：梁超，男，1979年5月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：邓小路，男，1984年9月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 本院在审理原告梁超与被告邓小路民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁超撤回起诉处理。 审判员  师涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张楠
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）鄂民四初字第00002号之九原告（反诉被告）：武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特**。法定代表人：张志伟（CHEUNG,CHIWAIKENNY），该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志珍，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁荃，北京市中伦律师事务所律师。被告：王秀群，女，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉天九工贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡张家湾**。法定代表人：陶欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雪芬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁明，北京金诚同达律师事务所律师。被告：周九明，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。被告：罗洪，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：余少红，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：杨伟元，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师。被告：杨宗霖，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。被告：武汉白沙洲天恒农产品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡白沙洲农副产品大市场粮油大楼。法定代表人：李仕平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡广辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁明，北京金诚同达律师事务所律师。原告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司、原告中国农产品交易有限公司（CHINAAGRI-PRODUCTSEXCHANGELIMITED）诉被告王秀群、被告武汉天九工贸发展有限公司、被告周九明、被告罗洪、被告余少红、被告杨伟元、被告杨宗霖、被告武汉白沙洲天恒农产品经营管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2011年7月19日立案。2012年5月4日，被告武汉天九工贸发展有限公司对原告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司、中国农产品交易有限公司（CHINAAGRI-PRODUCTSEXCHANGELIMITED）提出反诉，本院受理后，决定本诉与反诉合并审理。2014年10月16日，中国农产品交易有限公司（CHINAAGRI-PRODUCTSEXCHANGELIMITED）向本院提出书面撤诉申请，本院于2014年10月22日作出（2011）鄂民四初字第2-4号民事裁定书，准许中国农产品交易有限公司（CHINAAGRI-PRODUCTSEXCHANGELIMITED）撤回起诉。2014年10月21日，武汉天九工贸发展有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对中国农产品交易有限公司（CHINAAGRI-PRODUCTSEXCHANGELIMITED）的反诉，本院于2014年10月22日作出（2011）鄂民四初字第2-5号民事裁定书，准许武汉天九工贸发展有限公司公司撤回对中国农产品交易有限公司（CHINAAGRI-PRODUCTSEXCHANGELIMITED）的反诉。本案在审理过程中，武汉白沙洲农副产品大市场有限公司于2020年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，武汉白沙洲农副产品大市场有限公司自愿撤回起诉属于处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉白沙洲农副产品大市场有限公司撤诉。案件受理费人民币3228300元，减半收取人民币1614150元，由武汉白沙洲农副产品大市场有限公司负担。审判长  刘建新审判员  鲁 杨审判员  余 俊审判员  林向辉审判员  胡正伟二〇二〇年七月二十七日法官助理程建晓书记员杨拓书记员吴迪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2601号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1995年12月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县周集镇闸口村闸口**，2018年10月因盗窃行为被处行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1770号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日21时许，被告人王某某至上海市浦东新区曹路镇民春路XXX号比德文电动自行车销售店门口处，窃得被害人钟某某停放于此，价值人民币1,163元的新日牌TDT363Z型电动自行车1辆。次日下午，被告人王某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。涉案电动自行车已被追缴发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人钟某某的陈述笔录，公安机关的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年8月3日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年七月二十日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1763号申请人：合肥华仁净化彩板有限公司，住安徽省合肥市和平路**合钢一厂区，统一社会信用代码91340100779050414X。被执行人：安徽吉美新能源汽车有限公司，住安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MX9XW77。被执行人：安徽环鑫电子有限公司，住安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MXA3T4F。被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住深圳市坪山新区竹坑社区工业区3.**，统一社会信用代码91440300736297302X。申请执行人合肥华仁净化彩板有限公司与被执行人安徽吉美新能源汽车有限公司、安徽环鑫电子有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初2957号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年七月二十日法官助理张树光书记员金若梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李家屹，女，1993年7月3日出生，汉族，身份证住址：山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李家屹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额15750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李家屹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告李家屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28315号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄骏东，男，1984年10月18日出生，布依族，住贵州省独山县百泉镇和平路******。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄骏东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄骏东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄骏东归还原告借款本金96,627.65元，支付原告利息1,183.81元、逾期利息834.76元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告黄骏东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄骏东向原告贷款170,000元，用于购买凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A41JN048041)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄骏东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄骏东自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄骏东构成违约，截止至2020年5月6日，被告黄骏东尚欠原告贷款本金96,627.65元，利息1,183.81元、逾期利息834.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄骏东在签字表中注明的居住地址为贵州省独山县百泉镇中央城12号楼22-3房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金96,627.65元、利息1,593.34元、逾期利息1,734.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄骏东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄骏东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄骏东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄骏东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄骏东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金96,627.65元，支付至2020年7月5日止的利息1,593.34元、逾期利息1,734.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄骏东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄骏东协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A41JN048041)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄骏东继续清偿。案件受理费2,298.90元，减半收取计1,149.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审351号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人王仁年，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]69号《行政处罚决定书》（以下简称69号《决定书》）对被执行人王仁年罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年7月5日作出69号《决定书》。69号《决定书》已送达王仁年，该决定书现已经发生法律效力，王仁年经催告后仍未履行。本院认为，69号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]69号《行政处罚决定书》中对王仁年的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月三十一日书记员  苗冠琼
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2660号原告：苗某，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码：×××。被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告苗某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告苗某向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗某撤诉。案件受理费5180元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇二〇年七月八日书 记 员  陈 冬
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执恢108号王某某、刘某某、吕某某：王某某与刘某某、吕某某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2003)汉刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。因刘某某、吕某某未完全履行该民事调解书确定的义务，王某某于2020年4月27日向本院申请恢复执行，要求刘某某、吕某某给付尚余的赔偿款191684.69元，本院依法受理。同时，刘某某、吕某某还应承担案件执行费2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某、吕某某发出执行通知书，责令二人向王某某给付赔偿款191684.69元并承担案件执行费2000元，以上金钱给付项目合计193684.69元直接交纳至本院。被执行人逾期未履行。2020年6月10日，申请执行人王某某向本院表示，若二被执行人愿意一次性履行120000元赔偿义务，则其自愿放弃要求二被执行人履行迟延履行期间债务，同时赔偿款不足部分71684.69元亦自愿放弃。现被执行人刘某某、吕某某已交纳案款120000元、交纳案件执行费2000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某、吕某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年七月六日  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79519号原告：郑吉忠，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京天鹤教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱玉兰。被告：贺爱国，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。原告郑吉忠（以下简称原告）与被告北京天鹤教育科技有限公司（以简称天鹤公司）、被告贺爱国（以下简称贺爱国）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼，天鹤公司、贺爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付我劳务费13040元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年6月22日至2018年8月27日，我跟随贺爱国在北京市朝阳区某园某号为天鹤公司内部进行室内装修，约定每天工资260元劳务费。我干活后，二被告没有向我支付任何劳务费，截止我起诉之日，二被告拖欠我劳务费共计13040元。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。天鹤公司、贺爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年6月至2018年8月，贺爱国带领原告给天鹤公司的室内装修工程进行施工。原告施工完毕后，2018年12月14日，贺爱国给包括原告在内的四名劳务人员出具了一份劳务费结算单，该结算单载明原告“工天数50天每天260元其中一天300元共计：13040元。”贺爱国出具上述结算单后，贺爱国、天鹤公司未向原告支付劳务费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告受雇于贺爱国给天鹤公司的工程进行施工，应当认定原告与贺爱国之间形成劳务合同关系。在原告提供劳务后，贺爱国应当按照约定向原告支付劳务费。关于原告要求天鹤公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告与天鹤公司之间无劳务合同关系，且原告亦未提交证据证明天鹤公司仍拖欠贺爱国相应的工程款，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。天鹤公司、贺爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺爱国于本判决生效之日起七日内给付原告郑吉忠劳务费一万三千零四十元；二、驳回原告郑吉忠的其他诉讼请求。如果被告贺爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费七百六十元，由原告郑吉忠负担二百元（已交纳），由被告贺爱国负担五百六十元（于本判决生效之日起七日内给付原告郑吉忠）。案件受理费一百二十六元，由被告贺爱国负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郑吉忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  刘茵茵审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  唐 哲
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初715号原告:伏某，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，临泽县某法律服务所法律工作者。被告:鲁某，户籍所在地临泽县，现外出住址不详。原告伏某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏某委托诉讼代理人张望到庭参加诉讼，被鲁某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁某偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月12日、2009年7月27日、2013年10月5日，被告鲁某因急需资金周转，先后三次向原告借款共计人民币10000元，被告鲁某均出具了借条，并书面承诺还款期限。经原告多次催要，被告推诿不还。现起诉要求被告偿付。被告鲁某未到庭答辩。原告伏某为支持其诉讼请求，提交借条三张，证明2009年7月12日、2009年7月27日、2013年10月5日被告鲁某分三次向原告借款10000元。被告鲁某缺席未发表质证意见。对原告伏某提交的证据，经法庭审核，2009年7月12日和2013年10月5日的欠条，字迹连贯系一人书写，并盖有被告鲁某的名章、捺印，可以作为认定本案事实的依据。2009年7月27日的欠条系格式条款，与2009年7月12日和2013年10月5日欠条中的签字字迹不一致，且欠条上加盖了“鲁雄”的名章，原告也未提交其他证据证明欠条为鲁某本人书写，不能作为认定本案的事实依据。本院依据当事人陈述和证据，认定事实如下：被告鲁某在2009年7月12日向原告借款3000元，约定3个月后还款，给原告出具借条一张；2013年10月5日被告鲁某向原告借款4000元，约定于2013年11月30日还款，给原告出具借条一张。借款到期后经原告催要，被告鲁某推诿不付。本院认为，被告鲁某向原告伏某借款7000元，给原告出具欠条，被告与原告形成民间借贷合同关系。被告约定偿还期限，逾期未能偿还。原告伏某要求被告鲁某偿还借款的主张，本院予以支持。对2009年7月29日的借据，无法认定是由被告鲁某书写，该笔借款不予支持。被告鲁某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某支付原告伏某借款7000元，限被告鲁某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告伏某承担15元，被告鲁某承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 王 峰人民陪审员 代友聪二○二○年七月二十九日书记员 葛俊辉附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2140号 原告：陈俊海，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，现住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金平，江西赣联律师事务所律师。 被告：王冬立，男，1958年1月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告陈俊海与被告王冬立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊海及其委托诉讼代理人刘晓琴到庭参加诉讼，被告王冬立经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金320000元，并自起诉之日自按年利率6%计算逾期利息直至借款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因急需用钱向原告借款200000元，原告当时以转账形式向被告出借了200000元，被告也向原告出具了借条。2017年9月，被告又向原告借款120000元，并向原告出具了借条。至此，被告共向原告借款320000元，原告出借款项后，曾多次向被告催还借款，但被告一直拖延还款。原告为维护合法权益，故诉诸法院。 被告王冬立未答辩亦未提交证据。 本案原告陈俊海围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、招商银行历史交易明细表等证据；被告王冬立未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告当日以银行转账形式支付借款200000元。同日，被告出具借条一张，载明：“今借陈俊海现金人民币贰拾万元整。”被告签名捺印确认。2017年9月9日，被告再次向原告借款120000元，原告当日以银行转账形式支付借款120000元。同日，被告出具借条一张，载明：“今借陈俊海壹拾贰万元整。”被告签名捺印确认。嗣后，被告一直未向原告归还借款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告王冬立向原告陈俊海借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告王冬立借款后未向原告陈俊海归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金320000元，本院予以支持。原、被告在借条中未约定逾期利息，现原告主张被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王冬立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告陈俊海对被告王冬立的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王冬立于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊海借款本金320000元及利息（利息计算方式：以本金320000元为基数，按年利率6%自2020年4月20日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告王冬立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴芳兰 人民陪审员  钟会娟 人民陪审员  董清萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理卢丛远 书记员张圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4424号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师 被告：彭吴俊，男，1986年8月3日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告彭吴俊金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金43992元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月3日起至2019年9月29日的利息为2523.42元、罚息为1375.77元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费2394元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告彭吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191482142的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：彭吴俊。 三、借款额度：90000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月3日至2019年5月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2394元。 八、逾期情况：原告自2018年5月5日至8日期间向被告放款共计45000元。借款期限届满后，彭吴俊未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，彭吴俊尚欠原告借款本金11336.32元、利息2523.42元、罚息3580.46元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告彭吴俊支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告彭吴俊清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭吴俊偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金11336.32元； 二、被告彭吴俊向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日利息2523.42元、罚息3580.46元，此后至实际清偿之日止，以本金11336.32元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告彭吴俊赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2394元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费529元，由被告彭吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40141号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭金枝，女，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省津市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金175557.7元、利息6867.3元、罚息550.32元、违约金4715.71元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额188866元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6262.23元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月9日，被告尚欠本金175557.7元、利息6867.3元、罚息550.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金枝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月9日的贷款本金175557.7元、利息6867.3元、罚息550.32元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭金枝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4715.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告郭金枝所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告郭金枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8781号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园**，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务总经理。委托诉讼代理人：吴虹，住重庆市九龙坡区。系公司员工。委托诉讼代理人：刘兰英，住四川省石渠县尼呷镇。被告：练渝玲，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告练渝玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆同创物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴虹、刘兰应，被告练渝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月1日至2020年3月31日的物业费、分摊费共计8736.51元，违约金2610.59元，以上合计11347.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告所在的物业的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告履行并提供了物业服务工作，业主也应按约支付物业费用，双方的合同关系尚未终止，被告却未按时缴纳相应的物业费，原告多次催款未果，为维护合法权益，特诉请至法院。被告答辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告不履行安全保卫义务，导致原告家中被盗，原告对被告反应的安全管理问题及财务赔偿问题置之不理；原告不履行公共设施、设备的日常维修、养护和管理义务，小区大门和楼栋门禁以及各楼层弱电房门锁损坏后一直未维修，电梯、消防等设备年久失修，导致经常发生电梯失控关人的情况，且被告所在小区被重庆市九龙坡区政府列为“重大火灾隐患单位”，原告不履行物业服务义务在先，被告仅同意支付2019年8月1日至今的物管费（含分摊费），请求法院驳回原告其他诉讼请求。经审理查明：被告练渝玲系位于重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢4-4号房屋的业主，房屋建筑面积为124.41平方米。2015年2月3日，原告和重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会签订《同创奥韵小区物业服务合同》，约定：原告为被告所在的同创奥韵小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅1元/月/平方米（含电梯费），不含电梯费的按0.8元收取，小区业主共用部位、共用设施的用水、用电费用，按每户每月10元计收，业主或物业使用人应于每月30日前向原告足额交纳当月物业服务费用，如无故拖延或拒不交纳则视为违约，按欠费金额每日万分之三收取滞纳金。2019年11月4日，重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会出具《关于“重庆市九龙坡区同创奥韵小区”服务企业情况说明》，载明：“现重庆同创物业管理有限公司为重庆市九龙坡区同创奥韵小区的物业服务企业，贵公司于2018年12月31日服务合同到期后，贵公司继续按照2015年2月3日签订的《同创奥韵小区物业服务合同》的收费和服务标准执行至今。”2019年10月10日，原告曾向本院起诉要求被告支付物业费用，后又自愿撤回起诉。审理中，原告举示了2017年10月31日上门张贴催收函的照片、2018年11月19日的催收函、2019年12月12日的催款函以及中国邮政快递单，拟证明原告曾向被告催收过物业费，被告认可原告邮寄催收函的地址及电话系被告本人的，被告在原告诉请的欠费期间系居住在涉案小区内，但被告不认可收到过任何催款函。被告举示了小区照片、业主群微信对话截图及报案回执，拟证明因被告家被盗情况及小区安保、公共设施维护等存在的问题。以上事实，有物业服务合同、情况说明、催款函、小区照片、房屋登记信息查询证明、中国邮递快递单、微信群截图、报案回执等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告和被告小区业委会签订的《同创奥韵小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在小区提供了物业服务至今，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。但向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，根据《同创奥韵小区物业服务合同》，物业费应于每月30日前按月交纳，原告应自被告欠付物业费等费用的当月就知道或应当知道其权利受到损害，诉讼时效应自被告欠费当月开始计算。原告分别于2018年11月19日、2019年12月12日向被告所在地址邮寄了催款函，被告未提供相反证据予以反驳，应认定原告向被告主张了权利，产生诉讼时效中断的效力，但原告主张的2015年11月之前的物业费用，现已超过三年诉讼时效，原告举示的张贴催款函的照片，被告不予认可，而原告亦未提供照片形成时间、载体等其他证据予以佐证，故本院对于被告提出的诉讼时效抗辩意见，予以采纳。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于被告所述安保措施、电梯失修等问题，现被告未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。根据物业服务合同约定，2015年11月至2020年3月31日期间被告应缴纳物管费6593.73元（1元/平方米/月×124.41平方米×53个月）、公摊费530元（10元/月/户×53个月），两项合计7123.73元，被告未举示上述期间的交费证据，故对于原告要求被告支付物管费、公摊费共计7123.73元的诉请，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物管费，已经构成违约，综合本案具体情况，本院酌情认定违约金为200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告练渝玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆同创物业管理有限公司2015年11月至2020年3月31日期间的物业管理费6593.73元及公摊费530元，两项合计7123.73元；二、被告练渝玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆同创物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告重庆同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为42元，由被告练渝玲负担27元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担15元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜