wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10442号原告：陈东伟，男，1977年6月12日出生，回族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：刘丽，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。被告：刘火生，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县南门社区。被告：杨经辉，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县南门社区。原告陈东伟与被告刘丽、刘火生、杨经辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，陈东伟向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陈东伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东伟撤回起诉。审 判 长  鲁 曼人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张爱恭二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘昱杉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终999号上诉人（原审原告）：杨秀绿，男，1964年6月27日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡李娜、洪汝逢,浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市云周街道周河村股份经济合作社，住所地瑞安市云周街道周河村，统一社会信用代码N2330381MF27227302。责任人：余作成。委托诉讼代理人：余伟、缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。上诉人杨秀绿为与被上诉人瑞安市云周街道周河村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨秀绿的上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨秀绿一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由瑞安市云周街道周河村股份经济合作社负担。事实和理由:原判适用法律错误。虽然周村股份经济合作社与上河村股份经济合作社的合并采用的是协商融合的方式，但是两经济合作社之间签订的协议系其内部协议，对外不发生法律效力。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条第一款规定，在以原各村村委会、村(股份)经济合作社为法律主体的民事诉讼中应变更法律主体为合并后的新村委会、新村(股份)经济合作社。这与企业法人合并的法律后果是相同的，合并后的新村对外承担责任后，其内部的权利义务关系再按照内部约定处理。因此，应由瑞安市云周街道周河村股份经济合作社总资产进行偿还杨秀绿的借款本金及利息，后其内部之间再按协议处理。瑞安市云周街道周河村股份经济合作社辩称：瑞安市云周街道周河村股份经济合作社虽由周村股份经济合作社与上河村股份经济合作社合并形成，但属于尚未融合完毕的法人，双方合并的前提是原经济合作社的资产、债务相互独立。瑞安市政府出台的相关政策文件中明确提出“六不变”，就包括资金保持不变，正是基于该政策，经济条件较好的周村村民才会投票同意两村合并，双方签订的《村集体资产融合协议书》也明确约定原债务由原经济合作社各自承担。综上，瑞安市云周街道周河村股份经济合作社并非实际法人，不能适用《民法总则》第67条的规定。杨秀绿向一审法院起诉请求：1、判令瑞安市云周街道周河村股份经济合作社立即偿还借款50万元及利息（按月利率2%，自2018年12月25日起计算至实际偿还之日止，计算后扣减已付利息4万元）；2、诉讼费用由瑞安市云周街道周河村股份经济合作社负担。一审法院认定事实：2018年4月26日，原瑞安市云周街道上河村股份经济合作社向杨秀绿借款50万元，约定按月利率2%计算利息。原上河村股份经济合作社已依约支付利息至2018年12月25日止；此后，又于2020年1月24日偿付利息4万元，其余款项均未偿还。2019年5月10日，瑞安市人民政府以瑞政发[2019]77号文件，撤销云周街道周村村、上河村2个村民委员会，设立云周街道周河村村民委员会。周河村股份经济合作社于2019年12月10日进行集体经济组织登记。另查明，原周村村股份经济合作社与原上河村股份经济合作社于2019年7月18日订立《村集体资产融合协议书》，约定原上河村股份经济合作社的债务由原上河村股份经济合作社的财产对外承担责任。至今，原上河村股份经济合作社与原周村村股份经济合作社尚未完全融合，但上河村股份经济合作社已经注销。一审法院认为：杨秀绿与原上河村股份经济合作社的民间借贷合法有效，受法律保护。原上河村股份经济合作社在杨秀绿主张权利后，应当清偿。《村集体资产融合协议书》是以瑞安市人民政府《关于开展村（社区）规模优化调整工作的实施意见》为政策依据而订立的协议；原周村村股份经济合作社与原上河村股份经济合作社的合并，采用的是协商融合方式。因相关法律、司法解释没有作出明确规定，故应依照《村集体资产融合协议书》的对外债务承担方式的约定处理其对外债务。由于上河村股份经济合作社已经注销，故对外承担责任的形式主体是周河村股份经济合作社，由周村村股份经济合作社以原上河村股份经济合作社的财产对外承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：瑞安市云周街道周河村股份经济合作社于判决生效后十日内以原瑞安市云周街道上河村股份经济合作社的财产偿还杨秀绿借款50万元及利息（按月利率2%，自2018年12月25日起计算至实际偿还之日止，计算后扣减已付利息4万元）。案件受理费10050元，减半收取5025元，由瑞安市云周街道周河村股份经济合作社负担（瑞安市云周街道周河村股份经济合作社负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向该院缴纳；杨秀绿应当自判决书生效之日起15日内来该院退回预交的受理费10050元）。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：村委会、村股份经济合作社系村自治组织，作为特殊法人，其责任规制有别于一般商事主体，对其合同责任认定应当谨慎对待。本案中原周村村股份经济合作社与原上河村股份经济合作社虽形式上已合并为周河村股份经济合作社，但至今尚未融合完毕，根据《村集体资产融合协议书》可知，原周村村股份经济合作社与原上河村股份经济合作社的资产仍相对独立，账户资金仍由原村使用，此种合并方式明显有别于一般企业法人的合并，不应简单适用法人合并的规制方式。考虑到合并后原上河村股份经济合作社仍独立享有原资产的支配和使用权利，一审判决由合并后的主体周河村股份经济合作社在上河村股份经济合作社原财产范围内清偿，具有可执行性，也未损害债权人的合法权利，更能兼顾到各方的利益平衡，故本院予以支持。综上，杨秀绿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10050元，由杨秀绿负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年七月七日代书记员 鲍嘉琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12189号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：张帆，女，1977年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执627号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：扈学娜，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人扈学娜借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月5日达成和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 磊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执复15号 复议申请人（案外人）：郝力，女，1977年11月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 复议申请人（案外人）：张宏学，男，1968年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被执行人：黄芮，男，1963年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 复议申请人郝力、张宏学不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被申请人黄芮于2020年7月6日向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院交纳了执行案款281000元。2020年7月9日新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2020）新2301执950号裁定，解除对被执行人黄芮名下位于阜康市××区（产权证号：0XX**房产的查封。复议申请人郝力、张宏学于2020年7月22日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人郝力、张宏学在本案审查过程中提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人郝力、张宏学撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱 新 伊 审 判 员 郑  延 审 判 员 帕提扎提 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 毛 春 燕 书 记 员 杨 东 哲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初453号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赫云飞，女，36岁（1984年5月27日出生），汉族，出生地北京市怀柔区，初中文化，案发前系某有限公司客服员，住北京市顺义区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）397号起诉书指控被告人赫云飞犯职务侵占罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官助理张耀文出庭支持公诉，被告人赫云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月至12月，被告人赫云飞作为某有限公司客服员，负责收取北京市通州区某镇某街区11、13、18、22地块业务取暖费，后利用职务便利将收取的取暖费39.8万余元占为己有，用于个人消费、还贷；2020年1月7日，被告人赫云飞接民警电话传唤后主动到北京市公安局通州分局接受讯问。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赫云飞利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。同时认为被告人赫云飞具有自首等情节，建议判处被告人赫云飞有期徒刑一年八个月。提请本院依法惩处。被告人赫云飞在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月至12月，被告人赫云飞作为某有限公司客服员，负责收取北京市通州区某镇某街区11、13、18、22地块业务取暖费，后利用职务便利将收取的取暖费398441.7元占为己有，用于个人消费、还贷；2020年1月7日，被告人赫云飞接民警电话传唤后主动到北京市公安局通州分局接受讯问。上述事实，有证人段某、张某、李某等人的证言，被告人赫云飞的供述，电子数据，接报案经过、到案经过、工作说明、协助冻结财产通知书、证明、情况说明、信息统计表、聊天记录截图、转账截图、欠条、劳动合同书、业主供暖费缴费统计、供暖费缴费统计表、发票出具统计表、新线零售交易历史表、账户交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人客户交易明细、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赫云飞利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赫云飞犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赫云飞经民警电话传唤自行到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人赫云飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赫云飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年9月6日止）。二、责令被告人赫云飞退赔被害单位某有限公司经济损失人民币三十九万八千四百四十一元七角（冻结在案的被告人赫云飞名下中国建设银行及兴业银行账户内的存款及孳息可用于本项执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  张国林人民陪审员  马翠红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  乔丹琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4774号原告:倪**，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[20201第0000030066号关于第15051671号“DRUGA”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年3月4日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉裁定认定：本案中，诉争商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不湖及既往的原则，本案的实体问题应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法），相关程序问题仍适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）。一、本案中，虽然诉争商标核定使用的商品与第933429号“七匹狼SEPTWOLVES”商标（以下称引证商标一）、第5319994号图形商标（以下称引证商标二）核定使用的商品属于同一种或类似商品，但诉争商标与引证商标一、二在整体外观上存在一定差异，未构成近似商标，故诉争商标与引证商标一、二未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、2014年商标法第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”，是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。原告先后申请注册了700余件商标，其中包括第12058847号“自由自在七匹·狼”商标、第11774654号“卢浮劲·霸”商标、第1174656号“马歇尔九牧·王”商标、第12405299号“富贵南极·人”商标、第12406075号“威廉奔驰”商标、第12058845号“紫荆红蜻·蜓”商标、第12292169号“欧派保时·捷”商标等诸多商标与他人知名品牌相同或相近。鉴于原告该类抢注行为不仅会导致相关公众对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，不应鼓励和支持。因此，诉争商标的申请注册构成了2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上，第三人无效宣告理由成立。依照2014年商标法第四十四条第一款、2019年商标法第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告注册诉争商标系企业业务发展需要，具有真实的商业使用意图和使用事实，并没有大量抢注的事实，诉争商标的注册并未违反2014年商标法第四十四条第一款之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15051671。3.申请日期：2014年7月31日。4.注册公告日期：2015年9月21日。5.专用权期限至：2025年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501－2505；2507－2512）：服装；手套等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：933429。3.申请日期：1995年5月22日。4.注册公告日期：1997年1月21日。5.专用权期限至：2027年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501；2508；2509；2511）：服装、手套等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：5319994。3.申请日期：2006年4月28日。4.注册公告日期：2009年8月7日。5.专用权期限至：2029年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501－2513）：服装、手套（服装）等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：法院判决书复印件。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1、诉争商标及引证商标档案信息件；2、第三人引证商标一受保护证明材料、法院判决书。在诉讼阶段，原告提交了商标注册证、商标使用证据、营业执照等新证据。在诉讼阶段，第三人提交了部分原告与案外人商标对比列表及前述商标档案等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告先后申请注册了700余件商标，其中包括第12058847号“自由自在七匹·狼”商标、第11774654号“卢浮劲·霸”商标、第1174656号“马歇尔九牧·王”商标、第12405299号“富贵南极·人”商标、第12406075号“威廉奔驰”商标、第12058845号“紫荆红蜻·蜓”商标、第12292169号“欧派保时·捷”商标等诸多与他人知名品牌相同或相近的商标。综上，原告注册诉争商标的行为明显具有恶意，有借助第三人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，不仅有悖于诚实信用原则，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序，故诉争商标的注册构成了2014年商标法第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告倪**的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告倪**负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王洪泊人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执548号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地广西北海市解放路**邮政大楼**及辅楼。 负责人：黄本松，副行长。 被执行人李启春，女，1957年9月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人劳加君，男，汉族，1982年7月10日出生，住广西北海市银海区。 被执行人姚修梅，女，汉族，1983年9月23日出生，住广西北海市银海区。 被执行人叶盛才，男，汉族，1978年9月7日出生，住广西北海市银海区。 被执行人劳加玲，女，汉族，1987年4月20日出生，住广西北海市银海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人李启春、劳加君、姚修梅、叶盛才、劳加玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4181号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的金额61483.28元及利息，本院于2020年3月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月19日向被执行人李启春、劳加君、姚修梅、叶盛才、劳加玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李启春、劳加君、姚修梅、叶盛才、劳加玲发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划被执行人银行账户2031.03元退给申请执行人,除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月17日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋诗雨
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初782号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈式国，该公司赖坊支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：江寒生，男，1977年11月14日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告江寒生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告江寒生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金10000元，截至2018年9月25日利息8200元，本息合计18200元；及自2018年9月26日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江寒生因土坯房改造建房于2013年12月28日向原告借款一笔，金额30000元，尚欠本金10000元，约定期限12个月，月利率5.125‰，借款到期后，经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 经审理查明为支持原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉讼请求原告提供了下列证据：：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明、结婚证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、个人借款合同复印件1份，证明2012年12月13日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行合作银行）个人借款合同》。5、归还本息凭证复印件，证明被告归还本息情况。6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。7、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2018年9月25日欠借款本金10000，利息8208.81元。 被告江寒生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告江寒生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2012年12月13日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行合作银行）个人借款合同》1份，约定：借款金额：叁万元整。借款期限：2012年12月13日起至2014年12月13日止。借款用途：土坯房改造建房。2013年12月28日，借款凭证注明，借款人：江寒生，原告向被告发放了借款30000元，借款用途：土坯房改造建房，借款利率5.125000%，借款日期2013年12月28日，到期日期2014年12月5日。被告江寒生在借款凭证上签了名。借款期间至借款到期后被告共计偿还借款本金20000元，利息1458.72元。截至2018年9月25日欠借款本金10000，利息8208.81元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行合作银行）个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江寒生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截至2018年9月25止的利息8208.81元，2018年9月26日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费255元，由被告江寒生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  陈凤洲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢602号 （2020）闽0203执4669号 林美美、陈铭毅： 申请执行人王凯伦与被执行人林美美、陈铭毅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终4602号民事判决书。经本院立案执行，林美美、陈铭毅自行缴纳案款500000元，向申请执行人发放执行款。至此，（2020）闽0203执恢602号【（2020）闽0203执4669号】案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执846号 张祥旺 秦正信、张彩霞 张祥旺与秦正信、张彩霞为借款合同纠纷一案，根据申请执行人张祥旺的申请，本院于2020年7月21日立案执行。依据本院做出的（2019）冀0123民初3675号民事判决书，本案于2020年7月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初2930号 原告：方建军，男，汉族，1974年1月11日出生，户籍地山东省莱州市，现住重庆市九龙坡区。 被告：王伟，男，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市丰都县。 原告方建军与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告方建军到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款10000元，并从2018年9月25日起按照同期中国人民银行贷款利率的4倍支付违约金直至上述拖欠本金付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做装载机生意的，被告于2018年8月25日从原告处购买装载机，尚拖欠货款10000元，被告就所拖欠的货款向原告出具欠条，同时承诺于2018年9月25日前付清，否则承担相应的违约责任。被告至今未付，原告曾多次要求被告支付，被告却总是以各种理由一拖再拖，故原告诉至法院。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告王伟向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠方建军10000元，于2018年9月25日前付清，否则按照迟延天数每日支付以上总欠款4%的违约金，直至所有欠款付清。 本院认为，被告王伟不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。 虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但原告举示的《欠条》足以证明了原、被告之间买卖合同的缔结情况以及合同履行完毕的事实，故本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告按约向被告交付货物，被告应当按约向原告支付价款，否则应当承担违约责任。现付款期限已经届满，原告请求被告支付货款10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告约定若被告迟延付款的应当按照欠款金额每日4%计算违约金，该违约金明显过高，原告自愿降低为按照同期中国人民银行贷款利息的4倍计算违约金，低于双方约定，本院予以支持。原告要求被告自2018年9月25日起以欠付货款为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算并支付违约金至付清时止，违约金起算时间应调整为从2018年9月26日起计算。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院对原告主张的违约金支持为自2018年9月26日起以欠付的货款本金为基数按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，之后的违约金以欠付的货款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告方建军货款10000元及违约金（自2018年9月26日起以欠付的货款本金为基数按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，之后的违约金以欠付的货款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）； 二、驳回原告方建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 帅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  唐和丽
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢286号蔡某某、陕西森隆建筑劳务有限公司：蔡某某与陕西森隆建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院院作出的（2018）陕0402民初终672号民事判决书，判决：被告陕西森隆建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿蔡某某186560元。一审受理费4384元，鉴定费1800元，保全费1595元，公告费300元，由蔡某某承担2000元，陕西森隆建筑劳务有限公司承担6079元二审受理费4410元由被告承担。在执行过程中，本院于2019年本院依法执行到位99905元（已履行），剩余案款100000元已执行到位，申请执行人已领取其案款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本案(2020)陕0402执恢286号案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1096号 原告:建瓯市诚运物流有限公司，住所地:建瓯市中国笋竹城C区甩挂大楼303号，统一社会信用代码91350783MA31DLUA45。 法定代表人:吴君明，董事长。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。 被告:程贞建，男，汉族，1949年9月3日生，住址:建瓯市。 被告:黄昌权，男，汉族，1960年10月1日生，住址:福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告:翁福茂，男，汉族，1960年10月27日生，住址:福建省建瓯市。 原告建瓯市诚运物流有限公司与被告程贞建、黄昌权、翁福茂追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 建瓯市诚运物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令程贞建、黄昌权、翁福茂偿还给建瓯市诚运物流有限公司代垫赔偿款60000元、诉讼费686元及执行费800元。事实与理由：2017年12月21日，程贞建、黄昌权、翁福茂三人共同出资成立建瓯市诚运物流有限公司。2018年8月1日，程贞建、黄昌权、翁福茂三人与熊国祥签订《建瓯市诚运物流有限公司股权转让协议》和建瓯市诚运物流有限公司股东会决议》，制定公司新《章程》。该《建瓯市诚运物流有限公司股权转让协议》第二条第1点中约定:甲方保证对所转让的股权，没有设置何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则由此引起的所有责任，由甲方承担。2019年5月29日，建瓯市唐兴汽车贸易有限公司诉建瓯市诚运物流有限公司纠纷一案，建瓯市人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽0783民初1506号民事判决书，诚运公司应向唐兴公司赔偿违约损失60000元、诉讼费686元及执行费800元。该《汽车销售合同》是2018年2月24日签订，该债务系股权转让之前的原股东债务。综上所述，依据《建瓯市诚运物流有限公司股权转让协议》第二条第1点中约定，该法律责任应由原股东即三被告承担故向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本院经审查认为,起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据,不符合受理条件,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回建瓯市诚运物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  陈铿 二〇二〇年七月十日 书记员  江颖 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14768号原告：周仁专，男，1961年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市刘浩镇镇中北路**。被告：上海利天建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：张强。原告周仁专与被告上海利天建筑装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月24日，原告周仁专向本院提出撤诉申请。另查，原告周仁专在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周仁专撤诉。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月二十四日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8870号之二 申请执行人：佛山市南海区普洲风机厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇高海开发区，注册号92440605L65165853J。 经营者：吴大荣。 委托代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市东霸机电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南工业开发区北面区伯近综合楼首层**，统一社会信用代码91440605097353311D。 法定代表人：赖国苑。 被执行人：赖国苑，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 关于申请执行人佛山市南海区普洲风机厂与被执行人佛山市东霸机电工程有限公司、赖国苑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23469号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书：两被执行人欠申请执行人货款71600元，被执行人分两期支付，于2020年1月13日前支付货款20000元、于2020年9月23日前支付货款51600元；如两被执行人逾期履行任何一期给付的，被执行人应以确定的货款金额71600元扣减被执行人第一次逾期履行之日止已实际履行的货款金额后的全部余额为本金从2019年10月14日起至实际清偿日止按年利率3%计付利息予申请执行人，息随货款清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人、担保人赖燕军（男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省××××西布，公民身份号码）自愿达成和解协议如下：一、截止至2020年6月29日，申请执行人与被执行人一致确定本案债务以72570元结算（包括货款本金71600元、利息970元）；二、申请执行人与被执行人一致同意由被执行人分期支付上述欠款，从2020年8月开始每月28日前支付不少于2500元，直至上述第一项款项支付完毕为止；三、被执行人按期足额履行上述第一、二项义务的，则申请执行人放弃本案其余利息的请求；被执行人任一期未按期足额履行上述第一、二项义务的，则申请执行人有权按（2019）粤0605民初23469号民事调解书确定的事项在扣减被执行人已支付的款项后向法院申请恢复强制执行，并追究担保人赖燕军的连带清偿责任；四、担保人赖燕军自愿对被执行人在第一、二项的还款义务作执行担保，自愿在72570元范围内与被执行人承担连带清偿责任；若被执行人没有按期足额履行上述第一、二项义务的，担保人赖燕军在担保的范围内承担连带清偿责任并同意法院直接强制执行担保人的财产；五、被执行人按期足额履行完上述义务的，申请执行人、被执行人、担保人之间就本案的权利义务关系结清，各方互不追究其他责任。 本院依法扣划了被执行人银行存款988.57元，该款已退本案执行费。现因双方自愿达成执行和解协议，履行期较长，且申请执行人申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8870号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月二日 书记员  邓嘉锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：李云，男，汉族，1976年2月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云向原告归还透支人民币本金4557.06元、利息61.5元（利息结至2020年6月10日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金76.7元（算至于2020年6月10日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计4695.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李云于2018年12月22日向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××77，授信额度为5000元。被告李云使用该信用卡至2019年12月31日最后一次消费后，陆陆续续还款900元，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月10日，被告李云尚欠本金4557.06元、利息61.5元、违约金76.7元，合计4695.26元。被告李云严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告李云未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告李云的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，开卡时的照片，证明被告李云从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告李云真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录，证明原告积极对被告李云进行催收的情况。被告李云未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云于2018年12月22日向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告李云的申请，向被告李云发放了卡号为62×××77的金穗信用卡，授信额度为5000元。被告李云使用该信用卡至2019年12月31日最后一次消费后，陆陆续续还款900元，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月10日，被告李云尚欠本金4557.06元、利息61.5元、违约金76.7元，合计4695.26元，利息暂计算至2020年6月10日。经原告多次向被告李云催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。另查明，原告与被告李云约定以江西省鹰潭市月湖区为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告李云未按期还款，构成违约，故原告诉请被告李云偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金4557.06元、违约金76.7元、利息61.5元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年6月10日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十七日书记员  王思艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8154号本院对原告北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司与被告北京张裕酒业营销有限公司买卖合同纠纷一案，作出的案号（2020）京0105民初8154号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）京0105民初8154号民事判决书中案号“（2020）京0105民初8154号”补正为“（2019）京0105民初8154号”。审 判 长  李晓华人民陪审员  金 侠人民陪审员  刘 慧二〇二〇年七月二十九日书 记 员  罗 皓
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初8377号申请人：鲁华兴，男，1963年4月15日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，住浏阳市。申请人鲁华兴与被申请人周仲良民间借贷纠纷一案，申请人鲁华兴于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周仲良的银行账户存款40200元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人鲁华兴就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为鲁华兴的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人鲁华兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结周仲良的银行账户存款40200元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年七月二十二日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向信宏，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人向信宏、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 禹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5803号之一 申请执行人：刘建华，男，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 申请执行人刘建华依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6175号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司给付劳务报酬16610元，被执行人袁正辉负担案件的受理费215元。被执行人依法应承担本案执行费149元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人提供的厦门市思明区大学路129号璞华文宿酒店的财产线索，经本院上门调查，上述酒店店门关闭无经营，经询问周边居民，未发现被执行人可供执行财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人袁正辉名下闽Ｄ×××××车辆因达到报废标准无法查封，本院系统案件已冻结被执行人袁正辉名下少量银行存款不足诉讼费执行费，已冻结被执行人索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司11571.54元银行帐户存款，经申请执行人申请暂缓分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人袁正辉违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人刘建华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初180号公诉机关孟津县人民检察院。被告人宋正武，男，1989年06月05日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月5日被孟津县公安局取保候审，2020年7月3日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人宋正武犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人宋正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年1月24日22时左右，被告人宋正武醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿孟津县麻屯镇阿新大道由南向北行驶至孟津县麻屯镇阿新大道自助骨头王饭店门口处，撞住道路东侧郭某头北尾南停放在停车位内的豫Ｃ×××**号小轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年1月31日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定：宋正武血液中乙醇含量为201.3mg/100ml；经认定，宋正武负事故的全部责任。事故发生后宋正武与被害人郭某达成协议，取得谅解。宋正武到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书、被告人宋正武户籍证明、现实表现证明、到案经过、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等；被害人郭某的陈述；被告人宋正武供述与辩解；鉴定结论；道路交通事故认定书；现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人宋正武醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋正武血液中酒精含量到达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，建议判处被告人宋正武拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。提起公诉，请依法判处。被告人宋正武对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋正武违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宋正武血液中酒精含量到达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋正武拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋正武犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋正武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋正武的刑期自2020年7月3日至2020年10月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年七月九日书记员  姚亚兵
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执406号申请执行人：宜都市金誉化工有限公司，住所地宜都市聂家河镇渔洋路**。统一社会信用代码91420581665488186W。法定代表人：黄国江，公司经理。被执行人：魏顺斌，男，生于1965年7月29日，汉族，住宜都市。被执行人：吴昌忠，女，生于1963年1月14日，汉族，住宜都市。本院在执行宜都市金誉化工有限公司与魏顺斌、吴昌忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初718号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏顺斌、吴昌忠的银行存款16万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年七月十三日书记员  张 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1097号 申请执行人：田远卫，女，汉族，1998年7月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人田远卫与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第532号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人田远卫所欠工资12584元，支付解除劳动关系的经济补偿金5268元，合计金额17852元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人田远卫与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1097号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执751号申请执行人：郝某某，女，汉族被执行人：乔某某，男，汉族申请执行人郝某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5183号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人乔某某向申请执行人郝某某偿还借款13000元，并承担案件受理费215元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人乔某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人乔某某互联网金融无财产，名下有车辆登记、无不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院于2020年2月6日通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人乔某某名下所有的银行存款账户。4.本院于2020年2月25日对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人郝某某，要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果向本院表示暂不申请执行被执行人名下的车辆，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月一日书记员  马潇阳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初850号 原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，营业场所屏南县甘棠乡新街110号，统一社会信用代码91350923857662185F。 负责人：陆浩，主任。 被告：甘久洲，男，1990年1月11日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：倪余易，女，1990年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告甘久洲、倪余易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，屏南县农村信用合作联社甘棠信用社申请撤回对甘久洲、倪余易的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤诉。 案件受理费309元，减半收取计154.50元，由屏南县农村信用合作联社甘棠信用社负担。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年七月二日 法官助理  陈 亮 书 记 员  陈枝菊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保46号申请人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司谷埠新区支行，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914********0404466。负责人：李俊权，该行行长。委托诉讼代理人：王以富，男,该公司员工；委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。被申请人：鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇，统一社会信用代码：914**********288XF。法定代表人：方丽兴。申请人：鹤山市华粮米业有限公司，住所地：广东省鹤山市******，统一社会信用代码：914************296。法定代表人：钟旭叨。被申请人：钟旭叨，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************677。被申请人：方丽兴，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************544。申请人广东鹤山农村商业银行股份有限公司谷埠新区支行与被申请人鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司、鹤山市华粮米业有限公司、钟旭叨、方丽兴因诉前财产保全一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司、鹤山市华粮米业有限公司、钟旭叨、方丽兴名下价值人民币445万元的财产予以查封。广东鹤山农村商业银行股份有限公司谷埠新区支行为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司、鹤山市华粮米业有限公司、钟旭叨、方丽兴名下价值人民币445万元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东鹤山农村商业银行股份有限公司谷埠新区支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年七月二十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11017号 原告：齐方鹿，男，1981年6月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：薛志宏、沈烨，浙江铁信律师事务所律师。 被告：凌叶俊，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。 被告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道物联网街****。 法定代表人：王玥。 委托诉讼代理人：姚云辉，公司员工。 被告：中银保险有限公司丽水中心支公司，住所地浙，住所地浙江省丽水市莲都区解放街**v> 负责人：陈在隆。 委托诉讼代理人：罗莎，公司员工。 原告齐方鹿与被告凌叶俊、杭州乐享新能源汽车服务有限公司（以下简称乐享公司）、中银保险有限公司丽水中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告齐方鹿诉请：1、被告凌叶俊、乐享公司赔偿原告因事故造成的损失共计294437.53元；2、被告中银保险在保险范围内先行支付原告全部损失，不足部分由被告凌叶俊、乐享公司承担；3、本案案件受理费由被告凌叶俊、乐享公司负担。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行审理，原告齐方鹿的委托代理人沈烨，被告乐享公司的委托代理人姚云辉，被告中银保险的委托代理人罗莎到庭参加诉讼，被告凌叶俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月8日17时30分，凌叶俊驾驶乐享公司所有的浙AP83**号小型轿车在花园港街由西向东行至飞虹路口，车头与在人行横道内由北向南横过的齐方鹿相撞，造成齐方鹿受伤及二车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：凌叶俊负全责，齐方鹿无责。 2019年7月26日齐方鹿就伤残程度、误工、护理及营养期向浙江绿城医院司法鉴定所申请司法鉴定，2019年8月8日浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人齐方鹿2018年5月8日因车祸致伤，其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残。建议评定伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。 浙AP83**小型轿车在中银保险处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 凌叶俊支付齐方鹿10000元。 齐方鹿父亲齐方保（1956年9月14日生），母亲杨水姣（1958年6月26日生）。齐方鹿育有一女齐海凤（2003年5月7日生），一子齐海军（2005年11月22日生）。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告凌叶俊承担事故全部责任，被告凌叶俊应对原告齐方鹿的损失承担赔偿责任。原告要求被告乐享公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告齐方鹿的损失，本院确认如下：1、医疗费，59371.42元（非医保费用6274.59元）；2、住院伙食补助费，原告住院29天，50元×29天＝1450元；3、营养费，原告经评定营养期60天，30元×60天＝1800元；4、护理费，原告经评定护理期60天，66432元÷365天×60天＝10920元；5、误工费，原告经评定误工期180天，66432元÷365天×180天＝32760元；6、伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，60182元×20年×10%＝120364元；7、精神抚慰金，5000元；8、被扶养人生活费，齐方保37508元×17年×10%÷3人＝21254元；杨水姣37508元×19年×10%÷3人＝23755元；齐海凤37508元×2年×10%÷2人＝3750.8元；齐海军37508元×4年×10%÷2人＝7501.6元；9、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；10、交通费，本院酌定500元；11、修费费，950元，以上各项损失合计289376.82元。被告凌叶俊支付10000元－5490元（诉讼费）＝4510元，由其自行向被告中银保险申请理赔。被告中银保险应在保险范围内赔偿原告289376.82元－4510元＝284866.82元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告中银保险丽水中心支公司赔偿原告齐方鹿损失284866.82元（非医保费用、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告齐方鹿的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，由被告凌叶俊承担（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇二〇年七月七日 法官 助理 李 超 代书 记员 王 岳 ?? ??3?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终953号上诉人（原审被告）：姜文，男，1982年3月5日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被上诉人（原审原告）：吴翊凯，男，1977年2月9日生，汉族，小学文化，个体工商户，福建省平潭县人，现住大姚县。上诉人姜文因与被上诉人吴翊凯买卖合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜文于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜文负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年七月二十四日书记员  戴 瑾
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1568号申请执行人：陈于,男性,1974年1月21日出生,汉族,住大同市。被执行人：陈丽英,女性,1970年3月17日出生，汉族,住大同市。陈于与陈丽英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年6月4日生效的（2019）晋0213民初6015号判决书，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金116500元，案件受理费1315元，承担执行费1648元，被执行人未履行。本院查明晋BG8022号丰田汽车为被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈丽英所有的晋BG8022号丰田汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 军二〇二〇年七月二十日书记员 许超强
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民申2号再审申请人（原审被告）：蒙某，住甘肃省华亭市。再审申请人（原审被告）：王某，住甘肃省华亭市。再审被申请人（原审原告）：范某，住甘肃省华亭市。再审申请人（原审被告）蒙某、王某因与再审被申请人（原审原吿）范某民间借贷纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初2494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）蒙某、王某申请再审称，原审判决书事实不清，证据不足，在程序上违法，判决书内容不符合法律规定，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系。本院审查认为，申请人蒙某、王某于2019年11月12日收到（2019）甘0824民初2494号民事判决书，未依法于判决书生效后六个月内提出再审申请，故申请人蒙某、王某的再审申请已经超出法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人蒙某、王某的再审申请。审判长 赵晓云审判员 李治杰审判员 邓小邦二〇二〇年七月十二日书记员 胥 旭
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0725执恢51号 申请执行人：李文平，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：靖明庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨**磊，男，汉族，内蒙古公路建设有限公司职工，住呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请执行人李文平申请执行被执行人内蒙古公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年7月28日向被执行人内蒙古公路建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令向申请人内蒙古公路建设有限公司支付欠款186674元，并承担执行费2700元。但被执行人内蒙古公路建设有限公司未履行（2019）内0725民初207号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人内蒙古公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行银行卡（卡号为051061010********）中存款186674元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文  文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 齐力木格
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终92号 上诉人（原审原告）郭金平，男，1983年5月16日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街**。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张学才，新泰市汶南镇村镇建设办公室副主任。 郭金平因诉新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）行政赔偿一案不服泰安市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2019）鲁09行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：原告郭金平系新泰市汶南镇盘车沟村村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，被告新泰市政府以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，原告的承包地在拟征收范围之内。后原告部分承包地被高速公路项目施工所占用。2019年6月25日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行初45号行政判决书，推定被告实施了征收行为，并确认该行为违法。现该判决已生效。另查明，2019年10月12日，被告发布了《拟征收土地补偿安置方案》。原告已领取了地上附着物和青苗补偿款。原告提起本案诉讼，请求判令被告：1.支付违法占用期间的损失，违法占用期间按每亩一年0.8万元的标准计算损失，损失计算至返还之日，暂计算为1.06*8000=8480元。如客观原因不能返还，需一次性支付合法的征地补偿费1.06*55000*0.8=46640元。2.将占用承包地恢复原貌并返还。如不恢复原貌，需支付恢复土地用途和样貌的修复费用（按1.2万元一亩计算，计算为1.06*12000=12720元）；3.支付律师费及其他损失1万元。 原审法院认为，原告的承包地已被新台高速施工占用，生效判决已经确认被告系涉案土地征收实施主体，其应当对涉案土地承担补偿安置责任。被告提交的补偿安置明细等证据，可以证实原告已领取了地上附着物和青苗补偿，其损失已得到补偿，再行主张赔偿没有法律依据。原告主张的占地损失，无事实与法律依据，不予支持。关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告要求新泰市政府向其个人支付土地补偿费，无事实与法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，涉案土地已用于新台高速公路建设，客观上已无法返还，对原告要求返还土地或支付修复费用的请求不予支持。关于原告主张的律师费及其他损失，不属行政赔偿范畴，不予支持。综上，原告赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。 上诉人郭金平不服原审法院判决提出上诉，请求：1.撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要理由如下：1.生效判决已确认被上诉人实施的征收行为违法，该违法行为致使上诉人合法权益受到侵害，符合进行国家赔偿的情形。被上诉人如不能原样返还涉案承包地，其应按照不低于合法征收补偿的标准进行赔偿。2.依照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的80%应支付给土地承包户，原审法院以上诉人作为个人无法主张土地补偿费为由驳回诉讼请求错误。 被上诉人新泰市政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人的上诉理由不能成立。地上附着物和青苗补偿上诉人已领取，再行主张赔偿没有法律依据。土地征收补偿安置费支付的对象应为农村集体经济组织，农村集体经济组织再根据能否调整承包地等情况决定是否兑付给被征地农民，上诉人要求向其个人支付土地补偿费，于法无据。 二审过程中，被上诉人向本院提交《新台高速公路建设项目地上青苗和附着物补偿及清理工作协议书》、上诉人签字的占地补偿款明细各一份，拟证明被上诉人不应对上诉人承担赔偿责任。上诉人对上述证据的真实性无异议。经合议庭评议，本院认为上述证据与本案争议焦点有关，本院作为新证据予以采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人与新泰市汶南镇人民政府于2019年7月20日签订《新台高速公路建设项目地上青苗和附着物补偿及清理工作协议书》一份，该协议书载明“本协议项下的和补款为一次性终局补偿，乙方（上诉人）收到款项后，未经甲方书面同意不得对已获得补偿款区域内土地进行再次种植和利用；不得以任何理由向甲方及第三方主张权利；不得以任何理由阻碍项目施工，否则乙方将承担相应的法律责任”。上述补偿款项上诉人确认已领取。还查明，上诉人已领取十年占地补偿款10519.5元。 本院认为，结合原审法院判决和上诉人的主张，本案争议的焦点主要涉及以下两个方面： 一、关于违法占用期间损失应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，受害人取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产损失、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等条件。该法第十五条还规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，根据已签订的《新台高速公路建设项目地上青苗和附着物补偿及清理工作协议书》，上诉人所领取的地上附着物与青苗补偿为一次性终局补偿，在领取上述补偿款项之后上诉人不得对涉案土地进行再次种植和利用。上诉人虽提出了违法占地期间每亩每年0.8万元的赔偿主张，但并未就损失事实提供任何证据证明。故上诉人要求赔偿违法占地期间的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于土地补偿费应否赔偿的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。”上诉人现要求被上诉人向其个人支付土地补偿费，于法无据，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第二十二条虽规定，在农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置。但上诉人并未提供证据证明其属于该条款规定的“土地承包户”，且该政府规章并未明确市、县人民政府具有将有关款项直接支付给符合该条款规定条件的土地承包户的法定职责。因此，上诉人关于被上诉人应赔偿其土地补偿费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭金平的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14268号原告：陈可俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。被告：叶成军，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：叶林林，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。陈可俊与叶成军、叶林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告陈可俊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈可俊撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈可俊撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年七月八日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初897号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：吴仙丹，女，1988年10月8日出生，住址乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告：吴仙丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秀洁
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审56号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人中农发种业集团股份有限公司北京农牧分公司，营业场所北京市昌平区小汤山镇常兴庄村南600米。负责人高峰。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  任 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11434号原告：九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路**，统一社会信用代码92500107MA5URJRG5M。经营者：杨卫兵，男，汉族，1970年12月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所律师被告：重庆明琼广告有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路**附****1-4统一社会信用代码91500112327795992N。法定代表人：吴文革。被告：吴文革，男，汉族，1967年12月14日生，住重庆市綦江区。原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部（以下简称圣彩经营部）诉被告重庆明琼广告有限公司(以下简称明琼公司）、吴文革买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告圣彩经营部委托诉讼代理人旷欣玥到庭参加诉讼。被告明琼公司、吴文革经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣彩经营部向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款86367元，并以86367元为基数，从2018年12月21日起按年利率6%支付资金占用损失至付清时止；（暂计算至2020年6月1日为7600元，合计93967元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告向法庭明确其第一项诉讼请求系要求被告明琼公司、吴文革向原告连带支付货款及资金占用损失。事实和理由：2017年起，被告陆续在原告处购买广告材料、文具用品等。2018年12月20日，双方经结算被告吴文革向原告出具欠款单一张，载明欠付原告货款88367元。后被告归还2000元货款，截止起诉之日，被告仍欠86367元，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告明琼公司、吴文革未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告明琼公司系自然人独资的有限责任公司。被告吴文革系被告明琼公司唯一股东。原告自2017年11月起向被告明琼公司陆续供应广告材料。2018年12月20日，被告吴文革向原告出具欠款单，载明今欠到圣彩经营部货款88367元，欠款起止日期2017年11月至2018年12月20日。落款处载明欠款客户全称为被告明琼公司，被告吴文革在欠款客户经手人处签字。审理中，原告陈述：本案主张的买卖合同关系的相对方是被告明琼公司，双方未签订书面合同；供应的货物为广告材料；被告吴文革作为被告明琼公司的法定代表人，在欠款单上签字，应由被告明琼公司承担付款责任；被告吴文革作为被告明琼公司的唯一股东，根据公司法第六十三条之规定，应当就公司债务承担连带责任；被告出具欠款单后，于2019年7月30日付款1000元，于2019年11月8日付款1000元，之后截止开庭之日没有付款，现在还欠86367元。上述事实有欠款单、重庆圣彩销售单、明琼公司法定代表人信息、明琼公司工商登记信息、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告明琼公司、吴文革经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原告与被告明琼公司之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应广告材料，被告明琼公司应按约付款，否则应承担相应民事责任。被告吴文革作为被告明琼公司法定代表人向原告出具欠款单，且欠款单载明欠款客户为被告明琼公司，故被告吴文革向原告出具的欠款单应视为代表明琼公司出具。欠款单确认被告欠原告广告材料款88367元，原告自认被告之后共支付2000元，被告未举证证明付款情况，故本院采信原告的自认。截止开庭之日，被告明琼公司尚欠货款为86367元。原告通过起诉方式要求被告明琼公司立即支付尚欠货款86367元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告明琼公司自出具欠款单次日起支付按年利率6%计算的逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，债务人被告明琼公司为被告吴文革一人独资的有限责任公司，被告吴文革作为公司唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当就被告明琼公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告吴文革就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆明琼广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部货款86367元及资金占用损失（计算方式为：以未付货款86367元为基数，从2018年12月21日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；被告吴文革就被告重庆明琼广告有限公司的上述债务向原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1074元，由被告重庆明琼广告有限公司、吴文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年七月二十日书记员  杨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15639号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李伟伟，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告李伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李伟伟清偿截至2019年6月13日的欠款130249.89元（本金89564.58元、利息16028.39元、费用24656.92元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息，并支付本案的诉讼费用。被告李伟伟未到庭答辩。经审理查明：2012年9月10日，李伟伟向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了李伟伟的办卡申请，李伟伟申领并持续使用了尾号为9101的信用卡。截至2019年6月13日，李伟伟累计欠款130249.89元。本院认为，李伟伟信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李伟伟偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金89564.58元、利息16028.39元、费用24656.92元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元、公告费520元，均由被告李伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十九日书记员  张丰琳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执380号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：李丽红，女性，1979年01月13出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区达呼店镇复兴村。被执行人：芦贺，男性，1978年02月08出生，汉族，身份证号码：2302081978********，住梅里斯区共和镇兴华村。被执行人：芦臣，男性，1977年08月24出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯区共和镇兴华村。被执行人：牛颖，女性，1985年09月02出生，汉族，身份证号码：2302081985********，住梅里斯区达呼店镇腰店村。被执行人：王文佳，男性，1989年09月08出生，汉族，身份证号码：2302081989********，住梅里斯区共和镇兴华村。被执行人：陈鹤，女性，1990年01月14出生，汉族，身份证号码：2302271990********，住梅里斯区梅里斯村。本院受理中国邮政储蓄银行与李丽红、芦贺、芦臣、牛颖、王文佳、陈鹤借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人李丽红、芦贺、芦臣、牛颖、王文佳、陈鹤借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0622执247号田昌元：被执行人田昌元罚金一案，本院作出（2019）黔0622刑初11号刑事判决书，被执行人田昌元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。现罚金刑已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执610号申请执行人吴某某。被执行人德某某。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初206号民事判决书，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执610号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月二十七日书记员  任秋宇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829财保23号 申请人：新疆腾格斯律师事务所，住所地博湖县人民西路。 社会信用代码：31650000457921440J。 主要责任人：海波，男，1977年10月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区冷库山村****。 被申请人：王得跃，男，汉族，1969年2月15日出生。 申请人新疆腾格斯律师事务所于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对中国人民解放军69220部队向被申请人王得跃支付的财产款67904元进行保全。申请人新疆腾格斯律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼责任保险单体供担保。 本院经审查认为，申请人新疆腾格斯律师事务所保全王得跃的财产款67904元进行保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结中国人民解放军69220部队支付给被申请人王得跃的财产款67904元，该款在和静县法院账户内，查封、冻结期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿孜古 丽阿德 二〇二〇年七月二十七日 书记员 苏比努尔奥斯曼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2675号之一 申请执行人：翁贵安，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：杨锦焕，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13192号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金68000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费750元。被执行人依法应承担本案执行费946元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月7日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈科宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21212号原告：何彦军，男，满族，1958年5月出生，住河北省承德市双桥区。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**综合服务楼**。法定代表人：杨洋。被告：杨洋，男，汉族，1985年9月出生，住北京市海淀区。原告何彦军与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海晨曦公司）、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，本案现已审理终结。原告何彦军向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令中海晨曦公司、杨洋偿还何彦军借款70000元，约定利息9280元；2、中海晨曦公司、杨洋支付何彦军在欠款索要过程中产生的差旅费用600元；3、由中海晨曦公司、杨洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1l月-2017年12月间，中海晨曦公司、杨洋以在北京建设幼儿园为名，以签订合同订单方式，与何彦军签订相关合同，具体内容如下：1、2017年11月20日签订一份合同，合同编号xxx号，金额为人民币6万元，约定利息为人民币8520元，合同期限一年；2、2017年12月28日签订一份合同，合同编号xxx号，金额为人民币1万元，约定利息为人民币1300元，合同期限一年。中海晨曦公司于2018年4月在承德地区的分公司撤离，2018年6月16日中海晨曦公司法人杨洋书面确认所欠金额，并出具个人所签订欠条，承诺于2018年8月31日前分批给付完毕。同时杨洋认可公司与其存在连带偿还责任，并约定如果未兑付可在何彦军所在地的人民法院提起诉讼。截止到2018年10月1日，中海晨曦公司未实现所付承诺将欠款分批给付，与此同时中海晨曦公司也将公司所在地搬离，迄今无法联系。本院认为，经查，因中海晨曦公司涉嫌非法吸收公众存款，故根据法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何彦军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  王向红人民陪审员  施燕涛二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 颖
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执376号 申请执行人刘玉芝，女，1963年11月29日出生，苗族，大专文化，住贵州省从江县。 被执行人韦俊儒，男，1928年6月2日出生，苗族，住从江县。 被执行人韦璐，男，1985年6月2日出生，苗族，住从江县。 被执行人韦笑，女，1991年8月15日出生，苗族，本科文化。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2633民初199号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，在从江县审计局基本账户上有韦杰祥（被执行人韦俊儒之子，韦璐、韦笑之父）的抚恤金252312元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取从江县审计局基本账户上韦杰祥的抚恤金252312元至从江县人民法院。 本裁定立即执行。 执行员  石宏刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴俊赤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1334号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼，该社主任。 被执行人：何建霖，男，1994年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何志勇，男，1994年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何平阳，男，1993年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人何建霖、何志勇、何平阳银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项24699.67元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6678号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：青巴图，男，1982年7月15日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告青巴图借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告青巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、青巴图支付剩余未还借款本金56770.02元及截至2020年6月28日的期内未还利息12377.44元;2、青巴图按未还本金的5%支付合同违约金2838.5元；3、青巴图支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以56770.02元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、青巴图支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对青巴图名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告青巴图承担。被告青巴图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，乙方借款人青巴图与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额68124元，机动车借款金额57600元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3244元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2427.1元。乙方指定的收款账户为赤峰投那好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，青巴图作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月24日，涉案车辆转移登记至青巴图名下，车牌号为×××，并于2018年1月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款68124元。庭审中，国美公司称青巴图自2018年3月26日开始出现逾期，2018年8月25日后未再还款。截至2020年6月28日，青巴图尚欠借款本金56770.02元，利息12377.44元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括青巴图案件。本院认为：国美公司与青巴图签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，青巴图应当按期支付利息并偿还本金。现青巴图逾期还款，国美公司要求青巴图偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青巴图于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金56770.02元、借款期限内利息12377.44元；二、被告青巴图于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2838.5元；三、被告青巴图于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以56770.02元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告青巴图于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告青巴图名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、公告费260元，均由被告青巴图负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳