湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初354号原告：杨进，男，1981年6月25日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：秦志威，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北中威运输有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号6栋第8层（集群注册），统一社会信用代码91420500MA49953Q7W。法定代表人：彭小平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。原告杨进与被告秦志威、湖北中威运输有限公司（以下简称中威公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进，被告秦志威及其委托诉讼代理人郑军，被告人保财险宜昌公司委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。被告中威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险、商业险赔偿范围内赔偿交通事故财产损失13215.77元；2、上述损失费用被告保险公司不赔付的由其他被告赔偿。3、由其他被告承担诉讼费。被告秦志威辩称：答辩人对本案所涉及的交通事故的定性没有意见，答辩人的行为系职务过程中发生交通事故，因此答辩人不是本案的适格被告。关于本案车辆损失定损金额与保险公司意见一致。关于保险公司拒赔，答辩人认为保险公司的免责条款对被告没有产生法律效力，该免责条款没有履行明确告知义务，该条款并没有生效。涉案车辆是否具备运营性质的合法性，在该车辆购买交强险与商业险时明确告知车辆性质为其他运营，对此保险公司是明知的，被告在运营过程中是否具有从业资格证，不是保险公司拒赔的法定事由，保险公司应按保险合同约定履行赔偿义务。被告人保财险宜昌公司辩称：我公司不同意适用小额诉讼程序审理，因为双方对赔付有争议。我公司对交通事故发生的事实以及交警对事故责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保交强险和保额100万元商业险和不计免赔，事故发生以后对原告车辆损失进行定损，修理费12615.77元、施救费600元。我公司要求原告和被告秦志威、中威公司向法院提交合法有效的驾驶证、行驶证以供审核证照合法情况，如果没有合法有效驾驶证，我公司在交强险赔付后依法享有追偿权。如果没有合法有效的车辆行驶证，我公司在商业险中不承担民事赔偿责任。由于驾驶人秦志威在事故发生时没有道路货物运输驾驶员从业资格证，按照我公司商业险条款第24条第2款第6项，我公司在商业险中不承担民事责任。故我公司在交强险财产损失中承担责任。我公司不承担诉讼费。被告中威公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险宜昌公司提供以下有异议证据：商业险部分保险条款复印件1份，证明根据商业险条款第24条第2款第6项，驾驶人秦志威没有办理道路运输从业资格证，保险公司在商业险中不承担民事责任；被告秦志威质证认为对该份证据真实性无异议，但认为这份条款不能达到其证明目的，保险公司没有证据证明在保单特别约定中履行了明确告知义务，该免责条款对被保险人不能产生法律效力，因此该证据不能达到其证明目的。本院对被告人保财险宜昌公司提供的有异议证据认证如下：保险条款中“交通运输管理部门核发的许可证书”并未具体明确其内涵，被告人保财险宜昌公司亦未能提供充分证据证明对此免责内容向投保人的具体经办人履行了具体明确的说明义务，故对该项证据的证明目的不予采信。本院经审理认定的事实如下：2019年11月6日15时25分许，被告秦志威驾驶牌号鄂Ｅ×××××重型特殊结构货车，在宜都市Y007内坡路段与原告杨进驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，被告秦志威负事故全部责任，原告无责任。事故后，经被告人保财险宜昌公司定损，原告车辆财产损失共计13215.77元。同时查明：被告中威公司系肇事车辆鄂Ｅ×××××重型特殊结构货车车主，被告秦志威系中威公司员工。肇事车辆已在被告人保财险宜昌公司处投保交强险及第三者责任险，保险期间均为2019年10月29日0时至2020年10月28日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额1000000元，并已投保不计免赔。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同赔偿，仍有不足的根据责任比例由侵权人赔偿。被告中威公司系肇事车辆登记车主，被告秦志威系被告中威公司员工，事故发生时系执行职务行为，故对原告因事故造成的车辆财产损失应由被告中威公司承担；本案肇事车辆已在被告人保财险宜昌公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险宜昌公司应在交强险财产赔偿限额内赔付2000元。被告人保财险宜昌公司辩称，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款“驾驶人有驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定应予免赔，但该条款中对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体内涵未予明确约定，未明确相关证书包括道路运输从业资格证，被告人保财险宜昌公司亦未能提供充分证据证明对此免责内容向投保人的具体经办人履行了具体明确的说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力；且被告秦志威具有驾驶资格，并曾取得过道路运输从业资格证具有从事道路运输行业的经验，事故发生时因未及时换证而使该证处于失效，在客观上并未实际加重事故发生的风险，综上，对被告人保财险宜昌公司的该项辩称理由不予支持，原告诉请事故损失的数额根据定损情况结合各方当事人质证意见认定为13215.77元，被告秦志威负事故全部责任，交强险赔付以外的财产损失13215.77元-2000元=11215.77元应由被告人保财险宜昌公司在第三者责任保险限额内予以赔付，则保险限额内共计应赔付原告13215.77元。被告中威公司经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔付原告杨进交通事故损失13215.77元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，账号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告湖北中威运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年七月六日书记员 王姝丹