北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42426号原告：韩长刚，男，1964年3月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京安康乐月嫂服务有限公司，住所地北京市海淀区花园北路****楼**。法定代表人：武军明，工会主席。委托诉讼代理人：康改花，女，1969年4月20日出生，汉族，北京安康乐月嫂服务有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：康改花，女，1969年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩长刚与被告北京安康乐月嫂服务有限公司（以下简称月嫂公司）、被告康改花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩长刚、被告月嫂公司的委托诉讼代理人即被告康改花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年8月1日计算至实际给付之日止，按年息6%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告和康改花在一个偶然的机会相识，几天后，康改花在和我的谈话中说有个好的经营项目，即就业培训，并谈到政府在就业培训方面有补贴，并说其在鄂尔多斯已经开办了一个培训学校，并打算在北京也开办一个培训学校，如果我愿意的话可以入股，在被告的蛊惑下我决定投资100万，后应被告康改花的要求，于2012年8月先将10万元通过银行汇款的方式打入了被告康改花为法定代表人的月嫂公司账户。后康改花要求我追加投资，但拒绝与我签订书面合同，后康改花说其实是“因为有一个大股东要进来，说好投资1000万，你就撤出来吧，前面打的10万元算是我向你借的，年底就还给你”。我觉得康改花既然这么说了，我就认可吧，别耽误人家发展啊，哪知到了年底向她要钱时，她说没有钱，让我等等，这一等就是7年，其间我多次找过她，或是打电话，或是上门，她总是一句话：“不是不想还你钱，是真的没钱”，或是根本就不接电话。以上就是我和被告债务关系的形成及讨债过程的事实。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告月嫂公司及康改花共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是投资不是借款。在原告打钱的前后，被告将该笔资金用于支付培训学校的房屋租赁费。后来又购买了员工的被褥等物品，是原被告一起去大红门购买的，当时购买的凭证都在原告手中。此后，康改花的爱人武军明又向原告给付21000元。被告认为原告应当返还给被告。当事人依法向本院提交了证据，当事人对下列证据的真实性予以认可：1．银行转账记录；2．录音；3．邮件。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．房屋租赁协议：该协议系空白协议，且被告所证明的房屋租赁一事系公司经营所需，与本案争议焦点无关，本院不予认定;2．证人鲍某证人证言：证人系被告公司员工，与被告存在利害关系，且其陈述内容与被告康改花本人录音中陈述的内容不符，本院对其证言的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩长刚自述因投资，受康改花的指示于2012年8月1日向月嫂公司转账40000元，于2012年8月7日向月嫂公司转账60000元。康改花系月嫂公司当时的法定代表人及股东。后康改花要求韩长刚撤资。韩长刚主张康改花称10万元算其借的，年底返还。韩长刚提交的录音显示：2013年12月6日，韩长刚与康改花通话，问其何时还钱，不行可以先还一半，先还5万，康改花称好，哪天坐一坐。2013年12月17日，韩长刚电话催款，问康改花10万块钱你都没有？对你来说也不算个钱。康改花称现在没有钱，有钱了一定还，一分都不会差你的。2014年5月28日、6月1日、12月29日韩长刚电话催款，并要求与康改花见面，康称自己欠着房租没钱还。2015年1月14日，韩长刚电话催款，称“当初是不是你要求我退出来的，你有1000万进来，这个钱算你借的。你说不会写合同我可以给你写合同，你也没有跟我签合同，是我自己退出来的吗，合同你又不签，是不是这么回事，你都两年了”。康改花没有否认，并称“我年底给你凑点，具体日期我没法应你”。2015年1月25日、1月27日、5月20日、6月19日、6月23日、2016年3月2日韩长刚电话催款，康改花称我有钱早就给你打过去了，我要有钱怎么能不给你。2016年3月3日康改花称我先给你打2000元，改天有钱再给你打。2016年9月7日，韩长刚到康改花办公地址要求康还钱，称等了5年了，你现在几个公司了，能没钱吗？康称“当时韩哥给我拿了10万元，正好美国的陈教授过来，他说我这个项目需要资金大，你要不就不让他投了，我给你弄资金。后来我就跟韩哥说韩哥别投了，他说那我投这钱呢？我是这样的想法，你投资这钱，我有了钱我还你，我是这样欠韩哥的钱。后来陈教授从美国回来有病了，没给我钱。就这么着，我欠了韩哥的钱。我也惦记着韩哥这钱”。韩称“我写了个合同给你发邮件，咱们得签个合同，我投资给谁，以什么名义投资，我们约好了见面，你一见面就说让我退出来，你说你有一个1000万的资金要进来，你说我那钱算你借的，转过年就还我，这一晃就五年了，每次都这样，我都跑了几趟了，当年的10万，五年了，还值钱么”。后韩长刚又于2016年12月15日、2017年3月5日、6月12日、11月13日、12月6日、2018年1月8日、3月16日、5月15日，5月25日、7月8日、9月16日、12月15日、2019年3月25日、4月8日向康改花催款，康改花始终以各种理由未予还款。康改花提交银行交易记录，显示其通过爱人武军明账户共计向韩长刚转账21000元。韩长刚认可收到上述金额，但主张应当先冲抵利息。本院认为：韩长刚自述对康改花的项目进行投资，并按照康改花的指示将资金转账至月嫂公司账户中，根据韩、康二人历次沟通的录音记录，康改花称“韩哥给我拿了10万”，后因有他人计划大额投资，康改花提出让韩长刚撤资，并将10万元作为其个人借款，韩长刚对此亦表示同意。2013年至2019年的多次沟通中，韩长刚向康改花个人催款，康改花也多次表示还款，仅以没有还款能力为由未实际给付欠款。故双方就韩长刚投资事宜经协商后转化为韩长刚与康改花之间的民间借贷法律关系。在二人对话中，韩多次催要的金额均为10万元，康改花亦表示认可。现韩长刚要求康改花返还该10万元欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息一项：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩长刚主张从转款之日2012年8月1日起算利息，当时双方并未对还款一事达成合意，亦未协商利息事宜，原告要求从转款当日起算利息于法无据。现并无证据证明双方约定的还款期限，韩长刚提交2013年12月6日的催款录音，从催款的语气及内容看，应是韩长刚已给康改花一定的合理期限后，康改花仍未能还款，故本院酌定从2013年12月6日起，康改花应按照年利率6%的标准，给付逾期付款的利息。韩长刚认可收到21000元用于冲抵利息，符合法律规定。按照上述标准折算，相当于3．5年的利息，故康改花应当自2017年6月6日起给付逾期付款的利息。关于月嫂公司的责任：原告陈述最初给付10万元的目的是向康改花运营的项目进行投资，并按照康改花的指示，将钱打入月嫂公司的账户，但二人并未就投资的具体方式、投资的对象和利润分配的方式等关键条款达成一致。后康改花要求韩长刚撤资，韩长刚表示同意，其多次催款均向康改花个人催款，且称康改花开了多家公司，不可能没有钱还款，可见其催款对象并非月嫂公司；在2016年9月7日，韩长刚到康改花办公地址要求康还钱时，康改花爱人武军明答话，韩长刚对武称我没找你要钱。康改花多次表示如果自己有钱一定偿还韩长刚，并在韩、武二人争吵的时候称这是我自己的事情。可见系韩、康二人协商一致，将韩长刚投资的10万元，转化成了韩、康二人之间的借贷关系，在此过程中，没有月嫂公司的意思表示，仅是使用月嫂公司作为收款的账户，韩长刚亦未提交与月嫂公司之间建立借贷关系的相关证据，故其主张月嫂公司还款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告康改花向原告韩长刚返还借款本金10万元并支付逾期还款的利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩长刚的其他诉讼请求。如果被告康改花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告康改花负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年七月二十二日书记员 单腾跃书记员 边雅祺