wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3060号 原告：杨某1，女，1951年1日23日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张某某（原告之夫），男，1946年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：杨某2，男，1954年10月11日生，汉族，自由职业，住上海市。 原告杨某1与被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某1撤回起诉处理。 审判员  邱兆云 二〇二〇年七月三十日 书记员  鹿 清
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2848号申请执行人：李秀玲，女，1981年10月19日生，汉族。被执行人：江苏舜天全圣特科技有限公司，统一社会信用代码91320115660660506A，住所地南京市江宁区东山街道谭园西路128号1幢。法定代表人：陈自宝，该公司总经理。李秀玲与江苏舜天全圣特科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）苏0115民初481号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏舜天全圣特科技有限于判决发生法律效力之日起十日内向李秀玲支付保洁劳务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费50元，减半收取25元，由江苏舜天全圣特科技有限公司负担。因被执行人江苏舜天全圣特科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀玲向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏舜天全圣特科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初481号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人江苏舜天全圣特科技有限公司进行财产查控，未查询到江苏舜天全圣特科技有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初279号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人黄青松，男，1993年7月30日出生。2019年5月犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2020]Z247号起诉书指控被告人黄青松犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人黄青松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日17时许，周某与被告人黄青松通过微信联系购买300元的毒品后，黄青松在重庆市铜梁区X街道X街X号外坝子处，将毒品甲基苯丙胺(冰毒)约0.1克和1颗毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)卖与周某，获款300元。黄青松于2020年4月8日被抓获，到案后如实供述了前述事实。另查明，被告人黄青松于2019年5月犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年10月10日刑满释放。上述事实，被告人黄青松在开庭审理中亦无异议，并有黄青松的供述、证人周某、李某的证言，现场辨认笔录，辨认笔录，微信支付记录辨认照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明，常住人口登记表，立案决定书、受案登记表，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄青松贩卖少量毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。黄青松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应承担有期徒刑以上的刑责，既构成累犯，又构成毒品再犯，均应从重处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；综合全案情节，本院决定对黄青松酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、违法所得三百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年七月十三日书记员  陈 皎
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初361号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人郭亮，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化程度，无职业,户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕321号                               指控事实                       2020年3月21日13时许，被告人郭亮饮酒后无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，行驶至襄阳市樊城区太平店镇昌盛大道路段时，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人郭亮血液中检测出乙醇，其含量为87.91mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人郭亮判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郭亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人郭亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无牌两轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭亮到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年七月二十二日              书 记 员 陈玲玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之十一申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××26）、2栋702（权证号：20××27）进行公开拍卖，买受人杜静（身份证号码：4331251992××××××××）以885531元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑2栋701（权证号：20××26）、2栋702（权证号：20××27）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑2栋701（权证号：20××26）、2栋702（权证号：20××27）房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人杜静（身份证号码：4331251992××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人杜静（身份证号码：4331251992××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十日书记员  喻 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2214号之一申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住长沙市天心区芙蓉中路三段76号。被执行人：姚玉桃，女，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被执行人姚玉桃金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人姚玉桃在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初7061号民事判决书确定的给付义务，但被执行人姚玉桃至今未予履行。现申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行申请拍卖被执行人姚玉桃名下位于长沙市望城区房产（权证号码：00××80）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姚玉桃名下位于长沙市望城区房产（权证号码：00××80）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年七月二十九日书记员 唐荣华
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审11号申请执行人：宾县住房和城乡建设局，住宾县宾州镇。被执行人：蒋洪生，男，住宾县。申请执行人宾县住房和城乡建设局于2020年6月28日向本院申请强制执行宾建罚字[2018]第073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人蒋洪生于2012年在开发建设宾县宾州镇文化路西文化新园小区项目时，未办理建设工程规划审批手续而进行施工，宾县住房和城乡建设局依据城乡规划法于2018年6月29日作出了宾建听告字[2018]第073号行政处罚听证告知书，于2018年7月18日作出了宾建罚字[2018]第073号行政处罚决定书，但均未依法向蒋洪生送达。本院认为，宾县住房和城乡建设局作为行政机关在对违法行为人蒋洪生实施行政处罚过程中，未将行政处罚听证告知书和行政处罚决定书依法送达蒋洪生，明显违反法定程序并损害了被执行人的合法权益,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对宾县住房和城乡建设局做出的宾建罚字[2018]第073号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月六日书记员  刘 博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3518号原告：耿红，女，1969年05月05日出生，教师。被告：高春松，男，1979年02月26日出生，农民。被告：包俊华，男，1970年12月03日出生，教师。原告耿红与被告高春松、包俊华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年07月01日立案，耿红于2020年07月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿红的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告耿红撤诉。案件受理费1919.50元，因撤诉减半收取959.75元，由原告耿红负担。审判员 韩 蕾二○二〇年七月十四日书记员 李明扬
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保205号 申请人：中国建设银行股份有限公司福清分行。住所地：福建省福清市元洪路金融区建行大厦。统一社会信用代码：91350181854911692H。 负责人：刘必辉，副行长。 委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被申请人：杨爱云，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人中国建设银行股份有限公司福清分行与被申请人杨爱云金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4104号】，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨爱云名下的坐落于福建省福清市房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0002121号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨爱云名下的坐落于福建省福清市房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0002121号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福清分行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  庄秀雅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1371号原告：英德市英城盈睿便利店，地址：英德市**********卡二，统一社会信用代码：92441881MA53CK3WXK。经营者：周素芳。被告：孔建军，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省英德市******。公民身份号码：441************431。原告英德市英城盈睿便利店诉被告孔建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英德市英城盈睿便利店的经营者周素芳到庭参加了诉讼，被告孔建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市英城盈睿便利店诉称，2019年初被告收了原告的货款未还，欠原告货款人民币伍仟叁佰陆拾壹元整，约定2019年还清，并立下借据一张，但时至今日被告并不能如期偿还借款，对此原告也多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、请求判令被告立即偿还借款人民币伍仟叁佰陆拾壹元给原告；2、请求法院判决被告自2019年9月7日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告英德市英城盈睿便利店为证明其主张向本院提交以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体适格；2.《欠条》，证明被告拖欠货款。被告孔建军未提出答辩意见在举证期限内未提供证据。经审理查明，2019年9月7日被告向原告英德市英城盈睿便利店出具《欠条》，确认欠原告货款5361元。该《欠条》有被告孔建军签名及按指模。之后因被告一直未支付欠款，现原告向本院起诉。庭审中，原告要求被告支付所欠货款5361元，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告孔建军拖欠原告英德市英城盈睿便利店货款5361元，有原告提供的被告签名确认的《欠条》为证，被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告孔建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠货款，根据债务应当清偿的原则，原告英德市英城盈睿便利店要求被告孔建军支付货款5361元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，是其自行处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孔建军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告英德市英城盈睿便利店货款5361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孔建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  赖岗辉人民陪审员  罗社妹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邓积舜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告:姚明社，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行(以下简称农行昭平县支行)诉被告姚明社信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告姚明社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支金穗贷记卡透支金额21130.45元，其中本金19797.47元，利息1149.25元，逾期还款违约金183.73元(利息、违约金暂计至2020年2月29日)，及至还清本息止的相应利息。2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，被告在本行开设信用额度为40000元的信用卡，至2020年2月29日，透支金额为21130.45元，其中本金19797.47元，以及相应的利息、逾期违约金。被告透支款项后不按期还款，经原告多次催收后仍未果，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告姚明社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》的内容，承诺遵守该《章程》和《领用合约》的规定。上述《领用合约》对信用卡的申领、使用、管理进行约定，同时还约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。2016年10月25日，原告向被告发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡，该卡授信额度为40000元。后被告持该卡透支款项，但未在免息期内偿还，截至2020年2月29日，透支金额本金19797.47元，由此产生的利息为1149.25元、违约金183.73元。后原告多次催收，但未果。原告遂将被告的贷记卡予以止付，停止了该卡的支付功能，并提起本案诉讼。 本院认为，一、关于本案的法律关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，属有效契约。据此，《领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。信用卡合同是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于无名合同的范畴，应适用合同法总则的规定；同时，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款项并支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。二、关于被告的民事责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金19797.47元、违约金183.73元并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚明社应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡透支本金19797.47元，并支付违约金183.73元及相应利息[利息计至2020年2月29日为1149.25元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，公告费350元，合计678元，由被告姚明社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陆斌武 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  韦发文 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈思泉
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初128号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人华雨苓，男，1956年12月6日出生，汉族，文盲，农民，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌强奸罪，于2020年5月19日被菏泽市公安局定陶分局监视居住；于2020年5月26日经菏泽市定陶区人民检察院决定，于同日被菏泽市公安局定陶分局监视居住；于2020年6月2日经本院决定，于同日被菏泽市公安局定陶分局监视居住。指定辩护人李丽，山东陶城律师事务所律师。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人华雨苓犯强奸罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李学军、李福梅出庭支持公诉。被告人华雨苓及指定辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控:2020年4月1日9时许，在菏泽市定陶区仿山镇邵堂村南地一机井房内，被告人华雨苓明知被害人刘某系无性自我防卫能力的精神病人，仍与之发生性关系。案发后，被告人华雨苓取得被害人刘某家属的谅解。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人华雨苓明知被害人刘某系无性自我防卫能力的精神病人，仍与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人华雨苓对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。被告人华雨苓辩护人的意见为：1、被告人华雨苓归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚；2、被告人华雨苓家庭经济困难，仍筹措七千元赔偿给被害人，并取得被害人谅解，应从轻处罚；3、被告人犯罪情节较轻，且系老年人，家庭情况特殊。综上，望法庭考虑对被告人从轻处罚且适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人华雨苓的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、协议书、仿山镇张孔行政村村委会证明、华雨苓无违法犯罪记录、华雨苓罪犯档案资料及电子档案；证人罗某、孔某1、孔某2、孔某3、张某1、张某2证言；被害人刘某陈述；被告人华雨苓供述和辩解；鉴定意见：山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定书；勘验、辨认笔录：辨认现场笔录一份，附华雨苓辨认现场照片、现场勘验笔录，附提取痕迹、物证登记表、报警人提供的卫生纸、刘某胸部擦拭棉棒；本院认为,被告人华雨苓明知被害人刘某系不能正确表达自己意志的精神发育迟滞的妇女，无性自我防卫能力，而仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人华雨苓当庭如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人华雨苓已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。辩护人的基于上述情节对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人华雨苓犯强奸罪,判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘舒凝审 判 员  陈基昌人民陪审员  郝宪利二〇二〇年七月二十日书 记 员  栗铭骏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初280号原告：刘非凡，男，1978年3月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张键舟，男，1984年10月24日出生，汉族，住枝江市。被告：陈培英，女，1985年5月16日出生，汉族，住枝江市。二被告委托诉讼代理人：田国进，广东越众律师事务所律师，特别授权代理。被告：周福堂，男，1981年6月4日出生，汉族，住当阳市。原告刘非凡与被告张键舟、陈培英、周福堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理立案。2020年1月23日，因发生新冠××不能继续审理，本院作出（2020）鄂0582民初280号民事裁定书，内容：“本案中止诉讼”。2020年4月27日，本院作出（2020）鄂0582民初280号之一民事裁定书，内容：“将被告张键舟、陈培英在金融机构的存款冻结53万元或查封、扣押其价值相当的财产，期限至2021年4月26日止”。本案恢复审理后，于2020年6月9日依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理，原告刘非凡的委托诉讼代理人刘金波，被告张键舟，被告张键舟、陈培英的委托诉讼代理人田国进到庭参加诉讼，被告周福堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘非凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告张键舟、陈培英共同偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从起诉之日起至偿还全部借款本息之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；二、被告周福堂对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告张键舟与陈培英系夫妻关系。2019年6月14日，被告张键舟因资金周转需要向原告借款50万元，原告通过银行转账将借款转账给被告张键舟，被告周福堂出具保证书对该笔借款承担连带担保责任。三被告并未履行还款付息义务，以致成诉。被告张键舟、陈培英辩称：1、被告张键舟与原告刘非凡并不认识，双方未签订借款合同、借条、欠条等书面凭证，双方不存在借款关系。2、被告周福堂所签保证书是虚假的，本案所涉款项实际用途是案外人罗卫华通过被告周福堂介绍，委托被告张键舟与案外人尹超办理煤矿扩层扩界事宜的。3、刘非凡所陈述的涉案50万元款项并非刘非凡所有，而是案外人罗卫华所有，仅通过原告刘非凡账户支付至被告张键舟账户内而已。被告张键舟账户到账50万元后，次日转交给案外人尹超去办理煤矿相关事务。4、被告陈培英对该笔款项并不知情，该笔款项亦未用于家庭共同生活，被告陈培英不应承担偿还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周福堂提交书面答辩状辩称：1、对原告刘非凡诉称的事实不持异议。被告张键舟因需要资金向原告刘非凡借款，并由我书写保证书。2、因我未实际使用50万元，不应承担担保责任。是被告张键舟使用的，应由被告张键舟、陈培英共同承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，刘非凡以银行转账的方式，通过银行账号62×××99向张键舟的银行账号62×××55汇款50万元。2019年6月14日，周福堂出具保证书，内容：“本人自愿为张键舟于2019年6月14日刘非凡借款50万元全部本金及利息承担连带保证责任，保证直至该款的全部本金及利息还清为止”。本院认为：一、被告张键舟、陈培英是否承担共同偿还责任问题。首先，被告张键舟是否承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告刘非凡是依据转账凭证和被告周福堂书写的保证书提起民间借贷诉讼，且被告张键舟对于转账金额50万元予以认可，但辩称原告刘非凡所述转账系受案外人委托用于办理煤矿扩界扩层之事的。虽然被告张建舟提交了将50万元转交给案外人尹超的凭证，但未举证证明是受原告刘非凡委托用于办理其他事项的，故该证据与本案无关联性，不予采纳。被告张键舟也未提交证据证明“本案所涉50万元”转账系偿还双方之前借款或其他债务。被告张建舟此项抗辩理由不成立，本院不予支持。其次，被告陈培英是否承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，因原告刘非凡未提交证据来证实该笔借款是用于二被告家庭共同生活的。故被告陈培英在本案中不承担偿还责任。二、被告周福堂是否承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原告刘非凡是依据被告周福堂书写的保证书，而要求被告周福堂承担连带清偿责任的。被告周福堂在答辩意见中是认可的，但辩称没有实际使用该笔资金不承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。故被告周福堂应承担连带清偿责任。三、案涉借款是否支付利息，以及利息计算起止时间问题。原、被告之间的借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“……,（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告刘非凡只能主张逾期还款利息，逾期利息起止时间应当从起诉之日〈即2020年1月16日〉起至本判决确定给付之日止，按年利率6%的标准支付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷的案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张键舟偿还原告刘非凡借款本金50万元及利息（利息计算方法：以本金50万元为基数，从2020年1月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%的标准计息）；二、被告周福堂在被告张键舟应履行给付范围内承担连带清偿责任的；三、驳回原告刘非凡的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3170元，合计人民币7670元（原告刘非凡已预交）由被告张键舟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年七月十六日书记员  罗星怡
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初340号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人马豪昌，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人马豪昌犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月9日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人马豪昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月7日至8日，被告人马豪昌利用新型冠状肺炎疫情防控期间社会急需防护口罩的形势，通过在手机微信群内发布以108元每盒的价格销售口罩的虚假信息，分别骗取了被害人张某3160元、黄某11188元、黄某2540元、吕某216元、林某108元、周某108元、卢某108元、朱某108元；以上，被告人马豪昌骗取了张某等8名被害人共计5536元。案发后，被告人马豪昌的家属代其将犯罪所得分别退还给了相应的被害人后获得谅解。 上述事实，被告人马豪昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、检查笔录、户籍证明、到案经过、扣押清单、调取证据清单、谅解书、指认手机及微信记录照片，证人马某的证言，被害人张某、黄某1、黄某2、林某、周某、卢某、朱某、吕某的陈述，现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马豪昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已经触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马豪昌犯诈骗罪成立。被告人马豪昌到案后如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人马豪昌积极退出犯罪所得，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人马豪昌犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2020年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年七月九日 法官助理 李敏灵 书 记 员 韦雨欣
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初10706号 原告：田文涛，男，1997年1月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王旭，男，1993年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告田文涛与被告王旭合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文涛到庭参加诉讼，被告王旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9610元，并支付2019年6月26日至实际全额偿付之日按同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告田文涛自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告原系瓜子二手车公司同事，原告系销售，被告系复检师。2019年5月，鲁Ｂ×××××号车经被告检验合格，原告为尽快收购该二手车，向原车主垫付部分车款9610元。此后公司发现该车因曾有事故不符合公司收车标准，被告承认系其检验疏忽，承诺将该车私下出售后返还原告垫付的9610元。现被告已将车出售得款，还给原告出具了借条，但拒不返还原告垫付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 王旭未到庭，未作答辩。 田文涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对田文涛提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。田文涛提交王旭于2019年6月17日出具的欠条复印件载明：“本人王旭，因鲁Ｂ×××××发动机号E1167996，此车退车原因兹欠田文涛9610元整大写玖仟陆佰壹拾元整，约定于二零一九年六月三十一日前归还，如未按期归还愿承担一切法律责任。王旭2019年6月17日”，提交王旭于2019年6月26日出具的欠条载明：“本人王旭（身份证号）今借田文涛（身份证号）人民币9610元整大写玖仟陆佰壹拾元整，并约定于6月26日归还。借款人王旭2019年6月26日”。庭审中，田文涛称6月17日的欠条原件已经撕毁，当时约定被告于2019年6月31日前归还，后来6月26日向被告要，被告没有归还欠款，就当天写了6月26日的借条，并承诺当天归还，王旭出具欠条后未向田文涛支付欠款。 本院认为，王旭欠田文涛款9610元，事实清楚，证据充分，王旭对该款应予清偿。王旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，对田文涛请求判令王旭返还欠款9610元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王旭于本判决生效之日起十日内向田文涛支付欠款9610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 健 审判员      书记员
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0111民初7898号       原告：西安珠宏物业管理服务有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路中段朱宏堡村委会院内 101号。     法定代表人：李稳锋，该公司董事长兼总经理。     委托诉讼代理人：封利利、陕西方新律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。     被告：西安市高桥骨灰墓园，住所地：西安市灞桥区XX村XX沟口。     法定代表人：陈亚光。     被告：西安市XX园XX园区，住所地：西安市灞桥区XX村XX沟XX园东区。     负责人：范章考，男，1953年XX月XX日出生，汉族，西安市负责人，住该园区。     委托诉讼代理人：余小慧，陕西沐邦律师事务所律师。   本院在原告西安珠宏物业管理服务有限公司诉被告西安市高桥骨灰墓园、西安市XX园XX园区合同纠纷一案中，原告西安珠宏物业管理服务有限公司于2020年7月24日以双方达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安珠宏物业管理服务有限公司撤回起诉。   本案案件受理费944元，原告已预交，现由原告自行承担。   审判员 刘江蕾     二〇二〇年七月二十四日     书记员 董肖娜        1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53188号之一原告：上海鑫柘众创空间管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程明，执行董事。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海鑫柘众创空间管理有限公司与被告李爱华、沈全军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年七月二十日书 记 员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初445号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕448号。 受理日期：2020年7月20日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人李辉，男，1990年7月1日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，务农，住江苏省苏州市吴中区。曾因殴打他人于2020年5月14日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三百元。因本案于2019年10月2日被取保候审。 公诉机关指控，被告人李辉于2019年9月28日20时58分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在苏州市吴中太湖旅游度假区金庭路申丰路段由西向东逆向行驶至马路中间，后与由东向西行驶至此处的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员张丽平发生口角，并引发肢体冲突。经鉴定，被告人李辉血液中乙醇浓度为219mg/100ml。案发后，被告人李辉拒绝配合公安机关进行呼气酒精含量检测。被告人李辉归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人李辉向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人李辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李辉认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人李辉逃避检查，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2116号 原告：杨根深，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：李业飞，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告杨根深与被告李业飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨根深及其委托诉讼代理人吴宗保到庭参加诉讼，被告李业飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨根深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币89500元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在原告处借款89500元，迄今分文未还，原告经催讨，被告仍怠于履行还款义务，为维护自己的合法权益，现原告特依法具状诉至贵院，请求给予判处归还。 李业飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李业飞与杨根深系朋友关系，因双方合伙做土方生意占用杨根深资金89500元，2019年11月13日向杨根深出具89500元借条据一张。载明：今借到杨根深人民币捌万玖仟伍佰元整（89500.00），借款人：李业飞。该借款经催讨未付，成讼。 上述事实，由杨根深提交的证据：1.被告户籍登记信息；2.借条；3.微信转账截图，收录在卷佐证。 本院认为,李业飞经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，产生不利法律后果应当自行承担。杨根深与李业飞之间形成民间借贷法律关系合法有效，双方未约定还款期限，杨根深可以随时要求李业飞履行还款义务。故杨根深请求李业飞给付借款89500元予以支持，因双方没有约定借款利息，主张支付该款利息，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告李业飞于本判决生效之日起三十日内给付原告杨根深借款89500元； 二、驳回原告杨根深的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告李业飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年七月八日   书记员  彭静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12572号原告：蒲艳兵，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：田均华，男，年籍不详，住址不详，公民身份号码不详。原告蒲艳兵与被告田均华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告蒲艳兵于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲艳兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告蒲艳兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲艳兵撤回起诉。案件受理费273.76元，减半交纳136.88元，由原告蒲艳兵负担。审判员  滕磊二〇二〇年七月三十日书记员  方宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审209号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人何定伟，男，汉族，1995年2月4日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人何定伟不履行景农（渔业）罚〔2019〕0200号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0200号《行政处罚决定书》查明：何定伟于2017年6月至今，在景谷县水域开展网箱养鱼,无证养殖。现有20口网箱，规格为6米×6米，面积共720平方米。养殖品种为花鲢鱼、乌鱼，2017年6月投放鱼苗，现有鱼数量4.3万尾，价值4.2万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，何定伟的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令何定伟自收到本决定之日起十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。何定伟在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向何定伟送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因何定伟在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人何定伟未经批准，擅自在景谷县水域开展网箱养殖，面积达720平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0200号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年七月二十一日书记员 李 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7524号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王理想 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王理想金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王理想经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27634.18元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10630.48元（以27634.18元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月14日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，王理想向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3613529792004，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年4月14日，每月还款日14日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970012588719，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王理想在借款人签名处进行了电子签名。 王理想（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月14日，捷信公司向王理想62×××71的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金27634.18元，利息10630.48元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 王理想未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，王理想《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：王理想向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王理想发放了贷款，借款期限内，王理想未能按期偿还借款本息，显属违约。王理想多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王理想偿还借款本金27634.18元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王理想应支付捷信金融公司利息10630.48元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王理想于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27634.18元及截至2020年5月13日的利息10630.48元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取计378.5元，由被告王理想负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1910号 申请执行人：黄琼妹，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李锦云，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李洪云，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2020年4月28日立案受理的申请执行人黄琼妹与被执行人李洪云、李锦云追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4955号民事判决书，被执行人应归还申请执行人代偿款38064元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人李洪云、李锦云持有的龙岩市名华贸易有限公司股权若干（期限至2023年5月7日止），因股权价值不确定，申请执行人同意暂不处置股权；依法冻结、扣划被执行人李洪云的财付通账户存款392.08元，收取（2019）闽0802至518号案执行费392.08元；依法冻结、扣划被执行人李锦云的银行存款2311.19元，收取本案执行费474元、诉讼费752元；经按比例分配，申请执行人领得执行款306.97元。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初49018号 原告：汉高(天津)建筑材料有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区(环外)海泰发展五道16号B-4号楼2-402-101室。 法定代表人：李锡彦，总经理。 被告：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈明东。 本院受理原告汉高(天津)建筑材料有限公司与被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告汉高(天津)建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告汉高(天津)建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告汉高(天津)建筑材料有限公司撤回起诉。 审 判 员 韩春海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郭丽华 书 记 员 郭丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6169号 起诉人:黄桂英，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。 本院收到起诉人黄桂英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告退回投资款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，从2018年11月15日起至被告清偿债务之日止，按同期银行贷款利率计算。暂计算至2020年6月15日的利息6616元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方协商关于德保县马隘镇古寿村运输原矿土合作达成共识，原告出资70000元作为和被告共同合作的投入资金；出资的款在此工程结账第一次扣总工程款的10%，依此类推，一直扣到原告所投的金额为止退回给原告；利润按每吨0.25元分红给原告，结款按被告签总合同每五万吨结算一次付给原告，合作时间和被告签订的总合同同步；签协议5天内必须开工，开不了工如数退回原告所投资的款。同时被告出具《收条》载明：今收到黄桂英人民币柒万元整￥：70000.00元做为双方合同古寿村原矿土运输投资款。预定15日内还清给黄桂英。收款人：苑长顺，2018年10月30日。被告收款后，合作协议所约定的项目并没按时开工，被告也未按约定返还投资款给原告。原告多次催还，但被告总以各种理由拖延不还。2020年3月11日，原告以民间借贷起诉，但法院以双方未成借款合意，本案应按合同关系审理为由驳回原告起诉。为维护起诉人自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人苑长顺之间在履行双方合作协议过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人苑长顺住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，经查被起诉人苑长顺的住所地位于黑龙江省安达市。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，就是以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。黄桂英起诉请求判令被起诉人苑长顺退回投资款，该诉讼请求虽为给付金钱，但该诉讼请求所指向的合同义务是苑长顺应按合同约定投资德保县马隘镇古寿村运输原矿土的义务，因此，本案争议的非给付货币和交付不动产，属于上述司法解释规定的“其他标的”，苑长顺系履行义务一方，依照上述规定，苑长顺住所地为本案合同履行地，被起诉人的住所地位于黑龙江省安达市。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对黄桂英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年七月八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保648号申请人葛安强与被申请人孙纪美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1122民初4326号民事裁定书，要求冻结被申请人孙纪美在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月17日依据（2020）鲁1122民初4326号民事裁定书向中国工商银行股份有限公司莒县支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人孙纪美在该行账户内的存款7万元（账号62×××91），实际冻结8.11元，原因余额不足，冻结期限自2020年7月17日起至2021年7月16日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保648号予以结案。二〇二〇年七月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1906号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人龙娜，女，汉族，1993年12月23日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与龙娜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初351号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人龙娜发出执行通知书，责令被执行人龙娜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙娜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙娜的银行存款计人民币9575.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20008号原告：赵志强，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。被告：海蓝德国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1350号12层1204-1205单元。法定代表人：OlivierNicolasDAULL,执行董事兼总经理。原告赵志强与被告海蓝德国际货运代理(上海)有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经查，赵志强曾以海蓝德国际货运代理(上海)有限公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市朝阳区仲裁委）申请劳动仲裁，北京市朝阳区仲裁委于2019年11月27日作出京朝劳人仲字[2019]第25487号仲裁裁决，赵志强、海蓝德国际货运代理(上海)有限公司均不服该裁决，分别诉至法院。海蓝德国际货运代理(上海)有限公司于2019年12月25日向上海市虹口区人民法院提交民事起诉状，立案案号为（2020）沪0109民初1660号，赵志强于2019年12月26日向本院提交民事起诉状。赵志强在案号为（2020）沪0109民初1660号的案件中对管辖权提出异议，认为该案应移送至本院审理，上海市虹口区人民法院经审理，认为赵志强对管辖权提出的异议不成立，于2020年4月22日作出裁定：驳回赵志强对管辖权提出的异议。赵志强不服，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院经审理，作出（2020）沪02民辖终407号裁定：驳回上诉，维持原裁定。现生效的裁定驳回了赵志强对管辖权提出的异议，依据相关法律规定，本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院审理。审判员 李 军二〇二〇年七月三日书记员 王子元-2-
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初833号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈中华，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周燕，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告陈中华、周燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告陈中华、周燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.陈中华、周燕共同偿还农行丰都支行欠款本金4870元；2.陈中华、周燕支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息为805.74元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金4870元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.陈中华、周燕支付农行丰都支行滞纳金（违约金）316.20元，手续费829.98元；4.陈中华、周燕承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：陈中华与周燕系夫妻关系。2015年1月30日，陈中华向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6228360053XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。陈中华领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2019年7月23日陈中华尚欠农行丰都支行欠款本金4870元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，陈中华未偿还。周燕自愿承诺为陈中华的信用卡欠款承担共同偿还责任。陈中华未作答辩。周燕未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。陈中华在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求陈中华偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。周燕与陈中华系夫妻，其向农行丰都支行承诺共同承担贷款偿还责任，故周燕应当与陈中华承担共同还款的民事责任。陈中华、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中华、周燕在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金4870元；二、被告陈中华、周燕在本判决发生法律效力后10日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、（滞纳金）违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告陈中华、周燕在本判决发生法律效力后10日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈中华、周燕负担（原告已垫付，二被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  刘小明人民陪审员  罗 柳二〇二〇年七月十三日法官 助理  黄政鑫书 记 员  周红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1288号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：金山，女，1976年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孙维，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告金山供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的委托诉讼代理人谢永茹，被告金山及其委托诉讼代理人孙维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2019年至2020年采暖费4611.31元；2.偿付利息损失44.96元；3.偿付滞纳金276.68元；4.承担本案诉讼费邮寄费。   事实与理由：原告给位于乌鲁木齐市××区提供供热服务，小区采用的是集中供热，被告为小区内御园××室业主，房屋产权面积为128.79平方米，其中新增用热面积94.22平方米（即2-3层赠送面积35.66平方米，赠送地下车库58.56平方米），最终实际用热面积为223.01平方米，应交热力费4611.31元，原告催要未果，无奈诉诸法律，请求依法判令被告立即给付所欠采暖费，并承担拖延支付期间的损失。   被告金山辩称，一、我方同意缴纳热力费，只是对于热力费收取的数额通过庭审质证后再予以确认；二、利息损失和滞纳金我方认为不能同时主张，其分属两个法律关系，滞纳金属于行政诉讼给付的范围，我方与原告之间没有签订供热合同，滞纳金的主张缺乏合同依据和法律依据；三、我方认为原告除了自认的晚供热之外，还存在供热温度不达标的情形，希望原告提供供热热水源、出水口达标温度的相关证据，证明原告全额收取供热费的事实依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的用户意见反馈表、乌鲁木齐市供热行业管理办公室《关于用户测温如何界定的函》、新疆一龙歌林房地产开发有限公司颐景庭院小区御园、留园、龙园（上空部分）面积测绘房产面积（实地）测绘技术报告书、测温照片，以及被告出示的《商品房预售合同》的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   2017年10月26日，被告与新疆一龙歌林房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买位于乌鲁木齐市××区，合同载明一层层高为3.5米，局部挑空至二层顶板6.7米，二层3.2米，局部挑空至三层顶板6.4米，三层3.2米，建筑层数地上3层，地下0层。该商品房预测绘建筑面积共128.79平方米，其中套内建筑面积122.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.05平方米。2019年10月15日新疆一龙歌林房地产开发有限公司委托新疆信永中和房地产测绘咨询有限公司对颐景庭院小区御园、留园、龙园面积进行测绘，为华源热力提供住户自行加层后的实际采暖面积，形成新疆一龙歌林房地产开发有限公司颐景庭院小区御园、留园、龙园（上空部分）面积测绘房产面积（实地）测绘技术报告书，载明被告购买的××园）赠送面积35.66平方米，地下车库加层赠送面积58.56平方米，地下车库赠送面积58.56平方米，合计152.78平方米。被告未交纳乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟东路69号××室2019－2020年采暖期采暖费。   本院认为，原告作为乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟东路69号颐景庭院小区供热服务企业，与被告虽未签订书面供热服务合同，但原告实际为被告居住小区提供供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。关于乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟东路69号××室供热面积，建设单位新疆一龙歌林房地产开发有限公司颐景庭院小区御园、留园、龙园（上空部分）面积测绘房产面积（实地）测绘技术报告书明确了被告购买的乌鲁木齐市××区，具有供暖设备的实际供热面积为地上（2－3层）赠送面积35.66平方米，地下车库加层赠送面积58.56平方米（套内面积），被告无证据证实新疆信永中和房地产测绘咨询有限公司关于面积的测绘不符合相关行业标准，故该面积应当予以采信。地上（2－3层）赠送面积35.66平方米，地下车库加层赠送面积58.56平方米，以及《商品房预售合同》预测绘建筑面积128.79平方米，供暖面积共计223.01平方米。关于温度标准，原告提供的用户意见反馈表与测温照片能相互印证原告提供的供热温度符合标准。被告虽提出异议，但无相反证据证实原告供暖不符合供热标准。原告主张按照22元/每平方米缴纳2019-2020年采暖期热力费4,611.31元具有事实及法律依据，计算为4906.22元（223.011平方米×22元/每平方米），原告主张4611.31元本院不予异议，予以支持。对华源热力要求被告支付欠费利息44.96元的诉讼请求，无双方约定，亦无法律依据，本院不予支持。庭审中原告放弃要求被告偿付滞纳金276.68元的诉讼请求，本院予以采信。   综上所述，原告部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告金山给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2019年10月至2020年4月采暖费4611.31元。   二、驳回原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司要求被告金山偿付利息的诉讼请求。   上述被告金山应给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司款项合计4611.31元,被告金山须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效后径自给付原告）。   本判决为终审判决。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日   书  记  员   程玮燕
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初50号 原告周义昌与被告潍坊市人民政府、安丘市人民政府政府信息公开一案，本院已依法受理。为便于案件处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，裁定如下: 本案移交山东省青州市人民法院审理。 二〇二〇年七月一日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2453号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：邱在发，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10223号民事判决书，于2020年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金70000元、利息及违约金，律师费1500元，保全费794元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费943元。被执行人依法承担案件执行费1176元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封被执行人邱在发名下址于厦门市集美区的房产，并已移送至思明区人民法院处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年7月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人邱在发名下可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十六日 书记员  林伟增
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4956号原告：王国强，男，1968年10月27日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。原告：王国富，男，1965年7月29日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。原告：王银娣，女，1958年8月30日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：王国荣，男，1963年6月7日出生，汉族，住丹阳市本院在审理原告王国强、王国富、王银娣与被告王国荣一般人格权纠纷一案中，原告于2020年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国强、王国富、王银娣撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 张 勇二〇二〇年七月二十日书记员 陈男轩
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1040号原告:蒋明忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘华菊（蒋明忠的妻子），1970年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。被告:喻福坤，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告蒋明忠与被告喻福坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息19548元（从2014年2月17日起至2017年2月8日止以3万元为基数按日利率万分之六计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，在武汉承包钢筋工程的被告以资金周转为由向原告借款3万元，并承诺利息每月1000元，三个月内归还借款本息。原告鉴于亲戚朋友，遂向被告转款3万元。嗣后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告总以工程款未到位予以拖延。2017年2月8日被告父亲去世，被告在其老家向原告亲自出具6万元的借条一张（含借款本金3万元和2014年2月17日至2017年2月8日期间的利息3万元）。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月17日向原告借款3万元，原告于同日通过ATM机向被告银行账户转账3万元。2017年2月8日，被告亲自向原告出具借条一张，其载明：“今借到蒋明忠现金60000元（加盖手印），大写陆万元整（加盖手印），身份证号XX，借款人喻福坤（加盖手印），2017年2月8日（加盖手印）”。上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提交的借条原件1份、中国农业银行股份有限公司成都量力支行业务数据查询材料4页在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款3万元，原告于2014年2月17日通过ATM机向被告转款3万元；并且2017年2月8日被告亲自向原告出具了一张6万元的借条，能够表明原、被告有借款合意，原告已实际履行了出资义务，足以判定原、被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此，对于原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告于2014年2月17日向原告借款3万元和2017年2月8日向原告出具一张6万元的借条（含利息3万元）的客观事实，能够推定原、被告对借款利息有约定，现原告只要求被告支付从2014年2月17日至2017年2月8日以3万元为基数按照日息万分之六计算的利息19548元，是原告对其自身权益的处分，且符合相关法律规定，故本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻福坤于本判决生效后十日内偿还原告蒋明忠借款本金30000元及利息19548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.70元，由被告喻福坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  徐永平人民陪审员  刘长兰二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11304号 原告:施学晖,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽省三和混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号,统一社会信用代码:91340100750964693E。 法定代表人:王岩,该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告施学晖诉被告安徽省三和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施学晖于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告施学晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施学晖撤回对被告安徽省三和混凝土有限公司的起诉。 案件受理费42725元（已减半），保全费5000元，合计47725元，由原告施学晖负担。 审判员  倪友柱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢璟璟
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1972号 原告：许树枫，男，汉族，1970年11月3日生，住青县。 委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雷，北京赛尔律师事务所实习律师。 被告：张连春，男，汉族，1980年3月25日生，住青县。 被告：梁俊利，男，汉族，1979年2月27日生，住青县。 委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。 原告许树枫与被告张连春、梁俊利借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树枫及其委托诉讼代理人金勇、被告张连春、被告梁俊利的委托诉讼代理人万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许树枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张连春偿还原告欠款10万元。2、请求判令被告梁俊利承担连带担保责任。3、请求判令被告承担诉讼费、保全费、保全服务费等费用。事实与理由：2018年4月25日，被告张连春向原告许树枫借款10万元，并亲笔书写借条一张，未约定具体还款日期，被告梁俊利作为担保人在该借条签字，为被告张连春担保。截至原告提起诉讼，原告向被告催要欠款多次，被告张连春不能偿还，被告梁俊利也没有履行担保义务。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的所有诉讼请求。 被告张连春辩称，认可欠款事实，暂时没有能力还款。 被告梁俊利辩称，原告所诉与事实不符，应驳回对梁俊利的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告张连春向原告许树枫借现金10万元，并为原告出具借条一张，被告梁俊利作为担保人在该借条上签字。2019年4月5日，原被告双方就上述欠款重新书写借条，写明“今借许树枫现金拾万元整”，未约定还款日期，由张连春在借款人处签字，担保人处为空白。 上述事实由原告提交的借条二份、录音一份及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。被告张连春认可向原告借款10万元，并与其所出具的借条相印证，故原告要求被告张连春偿还借款，应予支持。2019年4月5日，张连春就借款事实重新出具借条，应认定原告与被告张连春形成新的借款关系，而被告梁俊利未在担保人处签字，故对原告要求被告梁俊利承担担保责任的主张不予支持。原被告其他主张均证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张连春于本判决生效之日起七日内偿还原告许树枫借款10万元。 二、驳回原告许树枫对被告梁俊利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张连春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李俊红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伍奕臻 附本案相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1285号 申请执行人：魏平，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人魏平与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]159号调解书已经发生法律效力。申请执行人魏平于2020年7月15日向本院申请执行，本院经审查于2020年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人魏平与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人魏平与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1285号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁仁伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2995号   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂   经营者斌斌，男，1992年9月26日出生，蒙古族，个体。   委托诉讼代理人沙仁都雅（原告经营者之妻），女，1988年6月5日出生，蒙古族。   被告赵文宝（文宝），男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂与被告赵文宝修理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂委托诉讼代理人沙仁都雅到庭参加诉讼，被告赵文宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尾欠款合计1390元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告赵文宝于2017年10月24日、2018年2月9日分别在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂修车欠款两笔，金额分别为1000元、890元，并向原告出具两枚欠据，并支付500元。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还尾欠款合计1390元。   被告赵文宝未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂诉讼请求依法提交了被告赵文宝向其出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告赵文宝在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂处修车后欠修理费的事实清楚，证据确实充分。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵文宝于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐鑫达汽车修配厂尾欠款1390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告赵文宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0727执异32号 异议人（案外人）于佳君，男，1964年2月4日生，汉族，住张家口市桥西区。 申请执行人李金梅，女，1971年9月7日生，汉族，住阳原县。 被执行人阳原县第二建筑工程有限公司。 住所地：阳原县西城镇大秦路北。 法定代表人于贵和，公司经理。 被执行人王军，男，1970年3月23日生，汉族，现在涿鹿监狱服刑。 本院在执行（2018）冀0727执4号案件即申请执行人李金梅与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、王军借款合同纠纷一案中，异议人于佳君向本院提起执行异议。本院于2020年7月6日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人于佳君称，阳原县人民法院在执行申请执行人李金梅与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、王军借款合同纠纷一案中，作出（2018）冀0727执4号之十二执行裁定书、（2018）冀0727执4号之十四执行裁定书，查封了异议人位于阳原县昌盛西街房产证号为阳房权证西私字第××号房屋及对该房屋的租金扣留。异议人认为涉案标的物为异议人的财产，阳房权证西私字第××号房屋产权人为异议人，异议人与执行案件当事人无债务法律关系。阳原县人民法院以查封房屋为阳原县第二建筑工程有限公司的财产为由查封，证据不足。法院查封涉案标的物的唯一依据是阳原县第二建筑工程有限公司怀新会评报（2002Ａ）第028号评估报告书，该报告书将涉案房屋作为了二建公司财产作了评估。怀来新兴会计师事务所的评估报告书首页的“评估目的”写明，“拟为委托方企业改制这一经济行为作价值参考依据”；在“评估报告法律效力”第4项标明，“本评估结论仅供委托方企业改制这一经济目的使用，不得作为其他经济目的使用”。阳原县法院将仅作为企业改制用途的评估报告作为产权依据查封，对财产所有权的认定存在错误。如果认定涉案房屋属于阳原县第二建筑工程有限公司所有，必须办理房屋产权过户。即使存在异议人以涉案房屋出资，在未办理产权转移手续的前提下认定产权已经转移属于认定错误。因此异议人向本院提出执行异议请求：请求阳原县人民法院对（2018）冀0727执4号之十二执行裁定书、（2018）冀0727执4号之十四执行裁定书予以撤销并解除对阳房权证西私字第××号房屋的查封及房屋租赁费的扣留。 本院查明，申请执行人李金梅与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、王军借款合同纠纷一案，阳原县人民法院于2020年6月17日作出（2018）冀0727执4号之十二执行裁定书，裁定查封被执行人阳原县第二建筑工程有限公司所有的以于佳君名义办理的房屋所有权证（阳房权证自管产字第××号、阳房权证西私字第××号），于2020年6月17日作出（2018）冀0727执4号之十四执行裁定书，裁定扣留被执行人阳原县第二建筑工程有限公司所有的以于佳君名义登记的房产（产权证号：阳房权证西私字第××号）房屋租赁费。同时异议人为支持其异议主张提供了“阳房权证西私自字第××号”房本复印件一份。 本院认为,公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，经本院核查，怀新会评报（2002Ａ）第028号资产评估报告书中第三条载明“评估范围及对象”纳入本次评估范围的评估对象是阳原县第二建筑公司的房屋建筑物9310.71平方米。第六条载明“评估依据第3项产权依据”房屋所有权证（阳房权证自管产字第××号、阳房权证西私字第××号）。2003年1月26日阳原县第二建筑工程有限公司股东大会决议，经阳原县第二建筑有限公司股东大会表决通过，各股东出资如下：于佳君出资740万元，占股份35%。受阳原县第二建筑工程有限公司委托，张家口宏宇会计师事务所有限责任公司于2003年2月18日作出的宏宇审字【2003】第6号验资报告证明，系根据怀来新兴会计师事务所有限责任公司怀新会评报（2002Ａ）第028号资产评估报告书的评估结论，委托评估资产的评估值为21178755元，全部作为投资。经审验，截至2003年2月18日止，阳原县第二建筑工程有限公司投入的注册资本合计人民币贰仟壹佰万元整，其中：实物资产1560万元，无形资产540万元。同时本验资报告供阳原县第二建筑工程有限公司申请设立登记时使用。在“验资事项说明”第一项中，阳原县第二建筑工程有限公司是由原阳原县第二建筑公司改制而成的，由张有式等十四位股东共同出资历组建，于2003年2月18日取得阳原县工商行政管理局核发的（阳工商）名称予核内字【2003】第3号《企业名称预先核准通知书》，正在申请办理设立登记。现阳原县第二建筑工程有限公司已经成立。在第二项出资规定中载明，于佳君以实物资产出资740万元，占注册资本的35%。因此上述证据说明涉案房产已作为实物出资，被执行人阳原县第二建筑工程有限公司未按照执行通知书履行生效法律义务，在执行过程中对异议人已经作为实物出资的涉案房产予以查封并扣留租赁费符合法律规定。综上，异议人提出的异议主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人于佳君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李延飞 审 判 员  程东风 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  马成刚 书 记 员  张海军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐士艳，女，1977年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人徐士艳商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“徐士艳与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明徐士艳的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与徐士艳签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与徐士艳签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，徐士艳依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与徐士艳签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月一日书记员  陈东娇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初2238号原告：闫佳君，女，1988年6月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：马广金，男，1976年12月6日出生，汉族，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。主要负责人：唐冬，该公司总经理。原告闫佳君与被告马广金、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告闫佳君于2020年7月7日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，闫佳君自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫佳君撤回起诉。案件受理费减半收取2040元，由闫佳君负担。审判员  周华二〇二〇年七月九日书记员  何伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1642号之四申请执行人：王某，男，2005年2月8出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被执行人：王小华，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初66号民事判决书作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王小华在中国建设银行6217×××_156_1账户内存款人民币16682.40元。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年七月十三日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：055187911037
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1951号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾祥群，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省通山县*************，公民身份号码：422************11X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1507号起诉书指控被告人曾祥群犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人曾祥群到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月15日22时许，被告人曾祥群酒后驾驶鄂L*****号牌小型普通客车，途经东莞市********时被执勤民警查获。经鉴定，曾祥群血液中乙醇含量为174.34mg/100ml,已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人曾祥群的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人曾祥群无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾祥群愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾祥群判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾祥群对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾祥群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾祥群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾祥群犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾祥群归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾祥群的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾祥群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十七日书记员  黄汉聪