wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5146号原告：王俊龙，男，1989年1月6日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京勤文装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路201号335室。法定代表人：赵家文。原告王俊龙与被告南京勤文装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王俊龙于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王俊龙的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊龙撤诉。案件受理费减半收取计680元，由原告王俊龙负担。审 判 员  常 乐二〇二〇年七月二十四日见习书记员  夏晨璐
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1317号 原告：周新涛，男，1940年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄友庭，男，1949年11月26日出生，汉族，现住福州市台江区。 原告周新涛与被告黄友庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新涛与被告黄友庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周新涛向本院提出诉讼请求：1.判令黄友庭立即偿还原告借款本金102万元及利息8.16万元，利息按月利率0.5%计算，自2019年1月1日计至2020年4月30日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄友庭与其原为单位同事。早年黄友庭停薪留职下海经商，在广西南宁经营动物饲料等生意，先后向其借款102万元以扩大经营，双方约定2018年底将借款本息一并还清。但在其多次催讨下，黄友庭至今仍未归还任何借款本息，严重损害其合法权益。 黄友庭辩称，其确有想周新涛借款，但对周新涛诉请的借款本金金额有异议。2016年7月1日的17万元借款其并未收到，2017年7月1日的3万元款项其也未收到，而2018年7月7日的30万元借款其只收到26.4万元，其余为借款利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，黄友庭向周新涛出具《借条》一张，载明：“向周新涛借人民币共计贰拾陆万正，利息月息1分5厘计算”。 2016年7月1日，黄友庭向周新涛出具《借条》一张，载明：“向周新涛借人民币壹拾柒元正（170000元），利息月息1.5%计算，利息按一年结算”。 2016年3月17日，周新涛向黄友庭转账11万元；2017年3月15日，黄友庭向周新涛出具《借条》一张，载：“今向周新涛借人民币壹拾陆万正。利息月息1.2%计算”，借条中备注：“以上壹拾陆万元是从以前伍万和壹拾壹万合并来的，如有11万前借条、汇款单应无效”。 2017年7月1日，黄友庭向周新涛出具《借条》一张，载：“今向周新涛借人民币叁万元正，利息按月息1.5%计算”。 2018年1月19日，黄友庭向周新涛出具《借条》一张，载明：“今向周新涛借人民币壹拾万元正，利息按月息1.5%计算”。当日，周新涛向黄友庭转账10万元。 2018年6月19日，周新涛向黄友庭转账4万元，2018年7月7日，黄友庭向周新涛出具《借条》一张，载：“今向周新涛借人民币叁拾万元正，月利息按一分五厘计算。一年本和息还清”。后周新涛于2018年7月10日向黄友庭汇款3万元、于7月12日向黄友庭汇款19.4万元。借条中备注：从2018年6月19日至2018年7月12日四笔汇款，累计共叁拾万元。 上述借条出具后，黄友庭通过转账方式向周新涛支付了部分利息，其中本金26万元的利息付至2018年12月1日、本金16万元的利息付至2019年3月15日、本金10万元的利息付至2019年1月19日、本金17万元的利息付至2017年7月1日。现原告以其多次催讨被告仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中周新涛陈述，2016年7月1日出借的17万元系通过银行转账给黄友庭，但因时间太久未能提供转账凭证，但黄友庭于次年7月1日就结欠的3万元利息向其出具了借条；2018年7月7日实际出借的本金为26.4万元，另外3.6万元为利息，因黄友庭在外地，故其将借条写好拍照通过微信方式发送给其。诉讼中黄友庭陈述，其与周新涛之间均是通过银行转账方式往来，其并未收到17万及3万元的借款。 本院认为，被告黄友庭向原告周新涛借款的事实，有原告提供的《借条》及银行转账凭证证实，被告对此亦不持异议，本院认定双方成立民间借贷关系。本案双方争议的焦点为2016年7月1日出借的17万元及2017年7月1日出借的3万元是否实际交付。对此争议焦点，本院认为，周新涛虽未提供17万元借款的银行转账凭证，但根据双方在借条中约定的利息，至2017年7月1日该笔借款可产生利息30600元，与2017年7月1日的借条金额之间能够相互印证，周新涛亦能对此作出合理解释，故本院认定双方之间关于17万元借款的借贷关系成立。因双方均认可2018年7月7日实际出借的本金为26.4万元，本院确认周新涛出借给黄友庭的借款本金共计95.4万元。被告拒不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益。原告诉请要求被告偿还其借款本金95.4万元及利息8.16万元均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告黄友庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告周新涛借款本金95.4万元及利息8.16万元； 二、驳回原告周新涛的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由被告黄友庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二〇年七月十四日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3429号 原告：韦国朋，男，1975年10月12日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁学高,男,1981年10月23日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告韦国朋诉被告袁学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦国朋委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币11，388元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建望谟县麻山加油站，向原告购买砂石。2019年5月20日，经双方结算，被告共欠原告材料款人民币11,388元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告韦国朋围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告韦国朋提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建望谟县麻山加油站施工需要，向韦国朋购买砂石。2019年5月20日，经结算袁学高向韦国朋出具《欠条》一张，确认尚欠韦国朋货款11,388元。袁学高在欠款人处签名捺印确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因施工需要向韦国朋购买砂石，并按照约定向韦国朋支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，韦国朋按照约定向袁学高提供货物，结算后经韦国朋催要袁学高至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款违约责任。韦国朋要求袁学高支付货款11，388元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付韦国朋货款11，388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月一日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2405号原告：张俊成，男，1977年2月22日出生，汉族，北京天择思特科技有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郑秀芹（张俊成之妻），北京天择思特科技有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：北京龙泰华房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路21号。法定代表人：岳子腾，总经理。原告张俊成与被告北京龙泰华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张俊成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊成撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年七月十四日书记员 牛亚武
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初838号 原告：刘东华，女，1982年7月9日出生，汉族，大学本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：韩礼开，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 原告刘东华与被告韩礼开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告韩礼开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩礼开偿还借款60000元。从借款之日起（2017年6月23日借款20000元，2018年4月13日借款30000元，2018年4月14日借款10000元）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款基准利率上浮30%计算；2、判令本案诉讼费、受理费、财产保全费、公告费等由被告韩礼开承担。事实和理由：原告和被告是小学同学。2017年6月23日,被告因需要资金向原告借款20000元,原告通过支付宝向被告农业银行62×××71账户转账20000元；2018年4月13日,被告因需要资金又向原告借款40000元,原告通过邮政银行向被告农业银行转账20000元，通过支付宝向被告农业银行转账10000元，因银行卡限额,原告于2018年4月14日通过邮政银行向被告农业银行转账10000元。上述借款，双方口头约定为短期借款，原告未向被告索要借条也未约定还款期限。自2018年8月起，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝还款,且拒接电话、拒回短信。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告韩礼开未作答辩。 经审理查明：原告刘东华与被告韩礼开系同学关系。2017年6月23日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元。同日，原告通过支付宝向被告转账20000元（标签和备注：借款）。2018年4月13日，被告又以资金周转需要为由向原告借款。原告于同日通过手机银行向被告转账20000元（附言：借款）、通过支付宝向被告转账9990元（备注：借款），又于2018年4月14日通过支付宝向被告转账9990元（备注：借款），合计39980元。上述两笔借款，被告均未向原告出具借条，双方也未约定还款期限和利息。原告多次向被告催讨上述借款，被告均未还款，遂成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的微信聊天记录、手机转账凭证及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告的事实虽无借条直接证明，但通过原被告之间的转账记录、微信聊天记录，结合原告庭审陈述可以印证该借款事实的存在，被告应当向原告偿还所借款项。关于被告借款的具体金额，因原告实际向被告转账59980元，故本院确认借款本金为59980元。原被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，但应给被告必要的准备时间。原告通过诉讼的形式向被告催要借款，经过答辩期间，可以视为已给被告必要的准备时间。原被告并未约定借款利息，故本院酌定被告给付自原告起诉之日（2020年3月10日）起，以借款本金59980元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。原告超出本院上述认定部分的诉请无事实和法律依据，不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩礼开于本判决生效之日起十日内给付原告刘东华借款本金59980元及自2020年3月10日起，以借款本金59980元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告刘东华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，原告刘东华负担220元，被告韩礼开负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  张后林 人民陪审员  孙勇飞 二〇二〇年七月一日 法官助理王静 书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定: (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1019号原告：王德林，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：董殿军，男，1965年12月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告王德林诉被告董殿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王德林的诉讼请求：1、判决被告偿还借原告人民币166,000.00元，利息42,000.00元。本息合计208,000.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告王德林要求利息计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月1日，债务人董殿军从原告处借款人民币150,000.00元，并出具欠条一份，约定利息月利率1.5%，约定2019年5月1日偿还。同日债务人与原告结算债务尾欠原告16,000.00元，并出具欠条一份。然而原告多次向被告催要此两笔借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。被告董殿军未到庭，未提交书面答辩意见。原告王德林围绕诉讼请求提交了证据，被告董殿军未提交证据。本院确认本案事实如下：2018年9月1日，被告董殿军在原告王德林处借款人民币150,000.00元，约定月利率1.5%，约定还款期限为八个月；2018年9月1日，被告董殿军在原告王德林处借款人民币16,000.00元。该两笔欠款至今未给付。以上事实有原告王德林提供的欠条原件两份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告董殿军在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董殿军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王德林借款本金166,000.00元及利息（利息以本金150,000.00元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年9月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,210.00元（已按减半收取），由被告董殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年七月八日书记员  孟霞
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执383号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。 法定代表人：张明，系该行行长。 委托代理人：饶奎明，系该行职员，特别授权代理。 被执行人江小英，女，1969年12月30日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初107号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人江小英发出执行通知书，责令被执行人江小英履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江小英银行的存款17000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年七月六日 书记员  黄俊平
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1480号被执行人朱慧伟,女，1992年10月29日生，汉族，户籍地如皋市。被执行人朱慧伟罚金一案，本院作出的（2019）苏0682刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱慧伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、责令朱慧伟退出未退赃款人民币二百六十二万二千八百七十一元一角二分，发还被害人李某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月9日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：罚金300000元，退赔赃款2622871.12元。执行中，被执行人朱慧伟未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人朱慧伟服刑监狱监狱狱政科收转。2、于2020年5月11日冻结被执行人名下银行账户4处，冻结期限一年，仅冻结到零星存款。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、不动产、保险及有价证券登记信息。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。5、于2020年6月12日对被执行人的住所进行了搜查，未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费措施。被执行人目前尚在监狱服刑，无法对其采取司法拘留的强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682刑初651号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月三十日书记员 杨亚萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3821号申请执行人：广东合和建筑五金制品有限公司（组织机构代码：77920783X），住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路1号（F5-F9）、（F11-F13）。法定代表人：谢少颜，总经理。被执行人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司（组织机构代码：074111344），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋，总经理。被执行人：李旻洋，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。广东合和建筑五金制品有限公司申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17189号民事判决书已发生法律效力。广东合和建筑五金制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋给付货款315779.9元、违约金9473.39元、案件受理费6178元、公告费260元、保全费2146元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李旻洋名下位于北京市通州区临河里4号楼13层2单元1301室【产权证号：X京房权证通字第XXXX号】予以轮候查封。本院已将被执行人李旻洋名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋有可供执行的财产。申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司申请执行的货款315779.9元、违约金9473.39元、案件受理费6178元、公告费260元、保全费2146元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋负有继续向申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司履行债务的义务。申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月十五日书记员  张 冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1309号 上诉人（一审被告）：李彩莲，女，1948年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 上诉人（一审被告）：许建德，男，1974年10月15日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（一审原告）：陆梅（曾用名陆信江），女，1972年12月3日出生，壮族，下岗工人，住广西壮族自治区。 被上诉人（一审原告）：黄潇枫（曾用名黄甫照），男，1990年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（一审原告）：钟连采，女，1925年8月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。 上诉人李彩莲、许建德因与被上诉人陆梅、黄潇枫、钟连采返还原物纠纷一案，不服德保县人民法院（2018）桂1024民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审未对上诉人在一审提出的反诉予以处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销德保县人民法院（2018）桂1024民初463号民事判决； 二、本案发回德保县人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由一审法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人李彩莲、许建德预交的二审案件受理费1000元，本院予以退回。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年××月××日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23484号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5639号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱浩，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱浩偿还华融公司借款本金89887.60元、利息14539.78元、罚息8911.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱浩承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1099元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月22日，华融公司与朱浩签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市桃花工业园）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月24日向朱浩发放贷款120000元。朱浩按约还款至2018年12月24日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，朱浩尚欠华融公司借款本金89887.60元、利息14539.78元、罚息8911.57元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1099元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱浩未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱浩清偿借款本金89887.60元、利息14539.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8911.57元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7129.26元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1099元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告朱浩于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89887.60元、利息14539.78元、罚息7129.26元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱浩于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1099元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1294元，由被告朱浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初939号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山通新合物资有限公司，法人代表人钟园园，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号房。诉讼代表人李恒胜。被告人钟园园，女，1987年7月21日生，汉族，小学文化，系被告单位昆山通新合物资有限公司法定代表人，住江苏省滨海县。2019年11月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕965号起诉书指控被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园犯虚开增值税专用发票罪,于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高建强出庭支持公诉，被告单位昆山通新合物资有限公司的诉讼代表人李恒胜、被告人钟园园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至9月间，被告单位昆山通新合物资有限公司及被告人钟园园为牟取非法利益，在无真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过他人购买江西省东阳铝业有限公司虚开的增值税专用发票共9份，后用于向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币133675.21元。2019年8月6日，被告人钟园园在接到昆山市公安局电话后配合调查，归案后如实供述了自己和被告单位昆山通新合物资有限公司的犯罪事实。被告单位昆山通新合物资有限公司已经补缴了全部税款。被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款合计人民币13万余元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园均自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。建议对被告单位昆山通新合物资有限公司判处罚金人民币三万元，对被告人钟园园判处有期徒刑九个月，如符合社区矫正条件，适用缓刑。被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款合计人民币13万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法从轻处罚。被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山通新合物资有限公司、被告人钟园园犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告单位昆山通新合物资有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人钟园园依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山通新合物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪,判处罚金人民币三万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人钟园园犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月十三日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4272号 原告：马志梅，女，1984年8月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：贺署惠，新疆星河律师事务所律师。 被告：夏钰洁，女，1995年8月25日出生，汉族，兵团医院护士，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐淳，新疆梦维律师事务所律师。 原告马志梅与被告夏钰洁健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志梅的委托诉讼代理人贺署惠、被告夏钰洁及其委托诉讼代理人徐淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志梅向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告因故意伤害行为给原告造成的各项损失共计215428.01元（医疗费47792.01元、误工费60696元、护理费20,232元、营养费4,500元、伙食补助费2,280元、伤残赔偿金69,328元、交通费600元、精神损害赔偿金10,000元）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日出生，原告在家门口，因躲避被告家的狗，与被告发生口角，因忍受不了被告的辱骂，情急中打了被告两巴掌，随遭被告与家人合力殴打。原告当时因骨折病入院治疗15天，2018年6月11日行手术。2018年7月23日至7月27日因右肘关节脱位外固定架术再次入院治疗4天。经司法鉴定，被告的行为造成原告轻伤的后果，同时造成原告实际伤残的严重后果。根据法律规定，为维护原告的合法权益，原告特提起上述请求，请求法院依法判决。 夏钰洁辩称，第一，原告诉称因双方发生争执打了被告两巴掌与本案真实性不符，本案中被告自始至终没有动过手；第二，本案原告受伤不是被告打人导致，是在双方撕扯与被告防御过程中，原告先行倒地导致，因此我方不应该承担责任；第三，我方没有收到过原告的各种票据，对于原告主张的费用待质证时再发表意见。我方不应承担相应责任，请求法院依法公正处理。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告马志梅在家楼门口，因狗的问题与被告夏钰洁发生争吵，原告马志梅上前用巴掌击打夏钰洁左面部，后被告夏钰洁上前冲向马志梅，被原告马志梅一直抓住头发致身体弯曲无法抬头，后被告夏钰洁摔倒在地，原告马志梅也紧跟着倒地。后由乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局侦查终结，以夏钰洁涉嫌故意伤害罪，于2018年8月29日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院移送审查起诉。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院审查后向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起公诉，经开庭审理后，因事实证据的认识发生变化，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院于2019年12月23日撤回起诉，经检委会讨论决定认为乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条的规定决定对夏钰洁不起诉。 另查明，原、被告发生冲突后，原告马志梅在新疆维吾尔自治区中医医院住院15天（2018年6月4日至2018年6月19日），医嘱要求全休1个月。后马志梅在新疆维吾尔自治区中医医院再次住院4天，医嘱要求全休1个月。 在查明，2018年9月26日，乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局法医室委托新疆衡诚司法鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定以及对于后续治疗费、误工期、护理费、营养期进行评定。新疆衡诚司法鉴定所于2018年9月26日出具[2018]法医临字第651号司法鉴定意见书，鉴定意见为马志梅右上肢损伤程度评定为十级伤残、后续医疗费5,000元、误工期270日、护理期90日、营养期90日。 以上事实有现场视频、不起诉决定书、医院资料、司法鉴定书当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告对其有侵权行为，应当赔偿其医药费等相关损失。本院认为，本案涉及的健康权、身体权侵权为一般侵权。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告马志梅先上前用巴掌击打夏钰洁左面部，后被告夏钰洁冲向马志梅，被原告马志梅一直抓住头发致身体弯曲无法抬头，后夏钰洁摔倒在地，原告马志梅也紧跟着倒地，被告夏钰洁对原告马志梅并未实施作为赔偿前提的侵权行为，从此动作来看，也很难认定被告具有侵权的主观过错，因此，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马志梅的全部诉讼请求。 案件受理费4,531.42元（原告已预交4,193.08元），本院减半收取2,265.71元，由原告马志梅负担，余1,927.37元退还原告马志梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李天雪 二〇二〇年七月十三日 书记员  万 璟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1605号 原告：王建荣，女，1964年5月4日出生，汉族，淮北圣恒矿山设备有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：谢永强，男，1965年7月25日出生，汉族，淮北矿业集团公司退休工人，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告王建荣与被告谢永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告王建荣的委托诉讼代理人赵逸峰到庭参加诉讼，被告谢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决谢永强偿还王建荣房屋租赁费60000元，从2019年8月5日起按照年租金15000元计算租赁费至2020年4月4日计11250元，实际租赁费按实际使用期间计算，暂合计71250元；2.本案案件受理费用及其他费用均由谢永强承担。事实及理由：2015年4月，谢永强租赁王建荣渠沟镇桥头村一队的房屋及空院，用于其经营木雕、玩石等业务，双方口头约定每年房租15000元。因为都是朋友，就没有签订书面的房屋租赁合同，租期也没有约定，房租约定按年支付。第一年租期结束后,谢永强推说资金紧张要求缓一缓再给，就这样一拖再拖，直到2018年8月6日，双方对拖欠的房租进行核算，谢永强给王建荣出具欠条一份，该欠条写明：今欠王建荣房租赁费肆万伍仟元。欠款人：谢永强，2018年8月6日。谢永强承诺到2019年8月5日，45000元房屋租赁费及新发生的房屋租赁费15000元一起给付。约定给付租赁费时间到后，王建荣催要这笔房租，谢永强拒绝给付。综上，王建荣与谢永强之间存在合法的房屋租赁关系，谢永强违约逾期给付租金的行为，已严重侵害王建荣之合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。请依法支持王建荣的全部诉讼请求。 谢永强辩称，我是2015年5月前夕和贾老二签订的涉案房屋租赁协议，当时房屋有很多东西，根据我与贾老二的协议约定，2015年5月1日到2016年4月30日的房租1.6万元，以及其余物品共计9万元，我交付5万元定金后，贾老二把房屋钥匙给我了。我与王建荣不是朋友，2015年4月时我根本不认识王建荣，与王建荣从未接触过，我和王建荣第一次见面是在2016年7月份，因涉案房屋漏水严重，我告知二房东需要维修，我重新装修房屋后找到二房东要求二房东付维修款，二房东告知我要找王建荣，后找到王建荣与二房东等6人一起吃饭，这是第一次见王建荣。王建荣诉状说口头约定1.5万元房租不是事实，王建荣当时和二房东签订的房租款是1.6万元，我与二房东签订的房租也是1.6万元。2018年8月6日下午2点，王建荣说我欠她那么多钱，我说不欠她钱，贾老二是2015年4月份转给我，当时与贾老二签订的合同房租已经交付。王建荣和贾老二是2014年3月27日签订的合同，2015年4月份之前的房租应当找贾老二要。我去找王建荣要钥匙，王建荣说我欠钱，不让我走，逼着我写欠条。开庭前我跟二房东联系，二房东现在因为交通事故在上海住院，二房东说他会联系王建荣。该我付的房租我不会欠钱，但是维修房屋的费用应该由房东支出。由于房屋老化、漏水严重，积水较高，我的文件柜里的邮票被水淹没，大概损失1、20万元。2018年以后涉案房屋被王建荣用大铁链子锁上，导致我进不去，所以2018年以后我不应当付给王建荣，若是王建荣赔偿我的损失，我会支付2018年以后的房租。因此王建荣的诉状上所述均不是事实。 本院经审理认定事实如下：谢永强租赁王建荣所有的位于淮北市相山区房屋及空院，2018年8月6日经双方结算，谢永强向王建荣出具欠条一张，欠条记载“今欠王建荣房屋租赁费肆万伍仟元正，45000元。欠款人：谢永强。”后王建荣催要房屋租赁费未果，遂诉至本院。 另查明谢永强截止至2020年5月27日仍有物品存放于涉案租赁房屋内。涉案房屋曾以每年租金15000元出租给他人。 以上事实，有王建荣提交的集体土地使用证、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。被告谢永强提交的转让协议与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告谢永强提交的其与贾老二通话录音真实性无法核实且无其他证据佐证，本院不予认定；被告谢永强提交的照片三张无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案中谢永强实际租赁了王建荣所有的房屋及院落，双方虽未签订书面租赁合同，但2018年8月6日经双方核算谢永强向王建荣出具欠条一份，认可其尚欠王建荣房屋租赁费45000元，足以认定双方存在房屋租赁关系。庭审时谢永强抗辩称欠条系其受胁迫所出具，但其未提交证据证明，谢永强作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具欠条的意思表示，故对其抗辩，本院不予采信。现王建荣诉请谢永强支付尚欠房屋租赁费45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年8月6日以后房屋租赁费问题，谢永强抗辩称其已于2017年12月份将房屋钥匙交还给王建荣，但谢永强未提交证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。庭审时谢永强自认尚有物品存放于涉案租赁房屋内，故王建荣诉请谢永强自2018年8月6日起继续支付房屋租赁费，理由正当，本院予以支持。关于涉案房屋租赁费计算标准，虽双方未签订书面租赁合同，但涉案房屋曾以每年租金15000元出租给他人，故现王建荣诉请谢永强按年租金15000元为标准自2018年8月6日起支付房屋租赁费，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告谢永强于本判决书生效之日起十日内支付原告王建荣截止至2018年8月6日的房屋租赁费45000元（2018年8月6日以后房屋租赁费按年租金15000元计算至谢永强返还租赁房屋止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，因本案适用简易程序审理，减半收取计790.5元，由被告谢永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇二〇年七月十六日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李永平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李永平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3468号原告：欧阳小霞，女，1981年2月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：万秋根，男，1980年6月3日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告欧阳小霞（以下简称原告）与被告万秋根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告欧阳小霞到庭参加诉讼，被告万秋根经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金47000元及利息7707元（利息以借款为基数按年利率百分之六计算，从2017年10月5日起算，暂计算至2020年5月20日，继续计算至实际付清之日止），共计54707元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告万秋根从原告处借走人民币50000元，口头承诺一星期之内还给原告，然而一星期后没还，其后多次追讨无果，于2020年1月17日再次追讨无果，于2020年1月17日再次追讨时被告万秋根又承诺2020年1月18日先还10000元，剩下40000元于2020年3月前还清，并于当时写下欠条一份，然而直至2020年1月20日被告只还给原告3000元，前面所说的三月之前全部还清也没还，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判被告万秋根归还原告欧阳小霞人民币47000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩意见。本院经审理查明：原告与被告系同学关系。被告以需用资金为由向原告借款，2017年9月27日原告通过其女儿欧阳婷的银行卡转给被告人民币50000元，并口头承诺一星期后归还，尔后原告多次向被告追讨欠款，被告于2020年1月18日出具欠条一张给原告，欠条载明：“万秋根欠你伍万元，十九号给你壹万元，余下的3月31日前还清。万秋根.2020.1.18。”2020年1月20日被告通过微信转账还款3000元给原告，剩余借款经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：被告向原告借款50000元，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告借款到期后，被告仅向原告偿还欠款3000元，故对原告要求被告归还借款本金47000元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故对原告要求被告从2017年10月5日起算至被告实际付清之日止按年利率6%支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万秋根于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧阳小霞借款本金人民币47000元及利息（利息自2017年10月5日开始计算，以本金47000元为基数按年利率6%计算至该借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计人民币584元，由被告万秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年七月十五日代书记员 王 晗
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1421号崔寅凯、宋秀琴、崔迟善、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司：本院在执行申请执行人崔寅凯、宋秀琴、崔迟善被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初287号原告：陈梅娟，女，1947年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张荣荣(系原告丈夫)，男，1943年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹银娣，女，1975年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：刘淞安，男，1957年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈梅娟与被告曹银娣、刘淞安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅娟及其委托诉讼代理人张荣荣，被告刘淞安到庭参加诉讼，被告曹银娣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹银娣归还原告借款人民币(以下币种同)20,000元并支付逾期还款利息(以20,000元为基数，自2016年7月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告曹银娣归还原告借款15,000元并支付逾期还款利息(以15,000元为基数，自2016年7月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告曹银娣承担；4、判令被告刘淞安承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月10日和7月19日，原告出借给被告曹银娣现金20,000元和15,000元，被告曹银娣借款当日均出具借条，被告刘淞安对被告曹银娣的两笔借款均予以担保。现两被告均未归还借款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告曹银娣未作答辩。被告刘淞安辩称，被告曹银娣借款属实，其为被告曹银娣的两笔借款提供担保，但其不应还款，应由被告曹银娣还款。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告曹银娣向原告出具借条一份，主要内容为：“今借陈梅娟人民币贰万正。”2016年7月19日，被告曹银娣再次向原告出具借条一份，主要内容为：“今借陈梅娟人民币壹万伍仟元正。”审理中，原告陈述，上述两张借条担保处签名均为刘淞华，当时被告刘淞安就叫刘淞华，故两笔借款的实际担保人应为被告刘淞安，且签名刘淞华亦系被告刘淞安亲笔所写。对此，被告刘淞安表示认可，并表示刘淞华系其小名。因两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及原告和被告刘淞安陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告曹银娣之间的借贷关系依法成立，有借条为证。被告曹银娣在借款后，经原告催讨，理应归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告曹银娣归还借款35,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，因双方未约定借款期限，根据本案实际情况，应自立案之日即2020年1月2日起算。关于被告刘淞安的担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原告与被告曹银娣并未就借款约定还款期限，原告要求被告刘淞安承担连带保证责任的主张尚在担保期限内，故刘淞安应对被告曹银娣向原告的借款承担连带保证责任。被告曹银娣经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈梅娟借款本金35,000元；二、被告曹银娣于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅娟借款逾期利息(以本金35,000元为基数，自2020年1月2日至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告刘淞安对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费560元，均由被告曹银娣、刘淞安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇二〇年七月一日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1713号 原告：泰州市天天发物流服务有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道罗塘西路58号。 法定代表人：徐丽梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。 被告：景汝镇。 原告泰州市天天发物流服务有限公司（以下简称天天发物流公司）与被告景汝镇邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天发物流公司委托诉讼代理人薛桂林到庭参加诉讼，被告景汝镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天发物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告寄件费用8.5万元及利息（以8.5万元为本金，自2020年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原、被告签订《姜堰天天快递月结客户协议》，由原告为被告提供淘宝客户快递寄送服务，被告按月结算并支付寄件费用。原、被告合作初期，被告尚能按期支付费用，但后期开始拖欠。经原告安排股东薛永康上门催收，被告向薛永康出具借条（实为欠条）一份，承认欠款15万元，并承诺自2019年9月6日起每月还款2.5万元。但被告还款6.5万元后便失去联系，原告追要余款未果。请求判令如前诉请。 被告景汝镇未到庭，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原、被告签订《姜堰天天快递月结客户协议》一份，约定由原告为被告提供淘宝客户寄件服务，每月3号前为上月账单发放期，被告在7号前进行回款，协议期为2019年5月14日至2020年3月31日，等，上述协议还就寄件费用标准进行了约定。协议签订后，原告依约为被告提供了寄件服务，但被告未依约支付全部寄件费用。 原告委托其公司股东薛永康向被告追要欠款，2019年7月9日，被告向薛永康出具手写借条一份，载明借款人景汝镇因资金周转需要向薛永康借款15万元整，每月6号还款2.5万元，于6个月内还清，还款日期于2019年9月6日开始。 2020年4月8日，薛永康出具情况说明一份，载明上述借条实为欠条，该债务系被告对原告公司的债务。 另查明，被告出具借条后，已向原告还款6.5万元。 上述事实有姜堰天天快递月结客户协议、借条、情况说明、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告泰州市天天发物流服务有限公司与被告景汝镇之间的邮寄服务合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供了寄件服务后，被告未按约向原告支付全部寄件费用，已构成违约。经原告公司股东薛永康催收，被告向其出具了15万元的借条，本院依据原告所举证据并结合全案案情，认定该15万元即为被告欠付原告的寄件费用。借条出具后，被告仅向原告支付6.5万元欠款，尚余8.5万元未予支付，故原告要求被告支付8.5万元的寄件费用并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告景汝镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景汝镇于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市天天发物流服务有限公司寄件费用8.5万元及利息（以8.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月7日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元,减半收取计974元，保全费879元，合计1853元，由被告景汝镇负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费1853元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1948元。 审 判 员 江学道 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初956号原告：郭梦龙，男，1991年6月26日出生，住包头市。被告：王丽，女，1982年12月10日出生，现职业及住址不详。原告郭梦龙与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦龙到庭参加诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭梦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元及利息（从2018年1月1日起至本金付清止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年的时候，原告与案外人潘某等人合伙开了一家公司，当时潘某还做POS机生意，潘某下面有很多代理商，王丽是其中一个代理商引荐过来的，她想要与原告公司合作开展业务，并实地进行了考察，至此原、被告相识。2017年，王丽表示想代理一款叫首富宝的软件，但资金不足，于是向原告借款21,000元。郭梦龙在位于包头市昆都仑区财富中心以现金方式向王丽交付21,000元，当时有双方共同的朋友张鹿在场。事后，在郭梦龙的要求下，王丽向郭梦龙出具个人向个人借款合同1份，约定借款金额21,000元，借款期限从2017年7月起至2018年1月止。因王丽一直未向郭梦龙偿还过借款，且通过更改联系电话等方式，致使郭梦龙无处索要借款，故原告郭梦龙诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。王丽未作答辩。郭梦龙围绕诉讼请求，向本院提交了个人向个人借款合同。被告王丽未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告王丽向原告郭梦龙借款21000元，并于2017年7月1日向原告郭梦龙出具个人向个人借款合同1张，合同第二条借款金额内容载明“借款方向贷款方借人民币21,000元”；合同第三条借款利息内容载明“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，年利率为无。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率无”；合同第四条借款期限内容载明“借款方保证从2017年7月起至2018年1月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”。本院认为，根据原告郭梦龙提供的证据，并结合原告当庭陈述，可以认定被告王丽欠原告郭梦龙借款21,000元的事实。原告郭梦龙主张从2018年1月1日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王丽未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告郭梦龙借款21,000元及利息（从2018年1月1日起算至款项还清为止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费560元（原告郭梦龙已预交），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 葛 晔人民陪审员 陈可欣 二〇二〇年七月十六日书 记 员 余 彦附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12274号原告：北京亿信京创科技有限公司，住所地北京市顺义区北高路赵全营段20号院1号楼8层821。法定代表人：徐文霞，总裁。委托诉讼代理人：乔鹤红，女，1987年8月9日出生，汉族，该公司人事专员。被告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。法定代表人：王亮，经理。委托诉讼代理人：刘托圆，女，1993年3月24日出生，汉族，北京苏稻食品工业有限公司法务专员，身份证住址甘肃省通渭县榜罗镇张川村南社22号原告北京亿信京创科技有限公司与被告北京苏稻食品工业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京亿信京创科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京亿信京创科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿信京创科技有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年七月二十二日书记员  黄秀琴
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保180号 申请人：陈炳娟，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：詹振珠、魏威，福建海山律师事务所律师。 被申请人：陈章亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈炳娟与被申请人陈章亮民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2813号】，申请人陈炳娟于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈章亮名下的银行存款65,000元，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653133181820200000039）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈炳娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈章亮名下的银行存款65,000元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费670元，由申请人陈炳娟先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月七日 书记员  庄秀雅
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2032号 徐小兰： 你与邓中伟买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初7156号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人邓中伟于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 限于本判决产生法律效力后七日内，徐小兰支付邓中伟货款40800元及违约金（违约金计算方式：以40800元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年11月1日起支付至付清之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已因适用简易程序减半收取），由徐小兰负担（此款邓中伟已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：徐小兰(9558854402007721478) 特此通知。 二〇二〇年七月一日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初892号起诉人：温光生，男，1952年5月18日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到温光生的起诉状。起诉人温光生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在夏门镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对温光生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6387号 原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号。 法定代表人：轩浩，乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。 被告：范成贵，男，1960年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告范成贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年七月十五日 书记员 曹   亚   轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25138号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1767号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘国,男,1981年11月4日出生，汉族,送达地址：北京市门头沟区，身份证地址：北京门头沟城区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘国借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘国给付案款共计86406.74元。被执行人依法应承担执行费1196.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86406.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林剑，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币155,898.95元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息52,366.82元、分期付款手续费6,019.20元、违约金21,008.26元，并偿付以欠款本金155,898.95元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年12月10日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金155,898.95元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金155,898.95元；二、被告林剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,829.40元，减半收取计2,414.70元，由被告林剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1824号 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张秀凤： 关于中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与张秀凤合同纠纷一案，申请执行标的共计8565.20元及迟延履行金等。经本院立案执行，现已强制执行到位9076.2元，其中，本金8523.2元，迟延履行金511元，案件受理费42元。本院已于2020年7月28日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4566号原告：兰杰，女，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼5层501内23房间。法定代表人：缪金龙。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：潘世杰。原告兰杰（以下简称原告）与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告已到期本金及借款期限内利息23.5万元，以及向原告支付自借款到期之日起以23.5万元为基数，按日利率万分之五计算逾期利息至三被告实际给付之日止。事实和理由：原告曾借款给海象公司，已到期本息23.5万元，约定了期内利率和逾期利率。2018年8月23日，复华公司与恒银公司出具《致海象用户的承诺书》，承诺对平台出借人承担连带清偿责任。但三被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告海象公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告兰杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19309号原告：张付贵，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：田景贤，女，1943年5月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张洪亮，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张洪波，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张洪艳，女，1971年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张付贵与被告田景贤、张洪亮、张洪波、张洪艳土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付贵，被告田景贤、张洪亮到庭参加了诉讼，被告张洪波、张洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张付贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除张付贵与田景贤、张庆德于2011年1月1日签订的《出租合作协议书》；2、田景贤、张洪亮、张洪波、张洪艳给付张付贵拆迁补偿款85374.5元。事实和理由：田景贤、张庆德系夫妻关系，张洪亮系二人之子。张付贵与田景贤、张庆德于2011年1月1日签订了《出租合作协议书》。二人将位于北京市房山区长阳镇黄管屯村京周路小河旁的一块地租赁给张付贵，租期是10年。该协议约定，张付贵可以在该租赁地上投资建设，如遇征地拆迁，拆迁补偿款张付贵得90%，田景贤、张庆德二人得10%。后张付贵在该租赁地上建造了彩钢房。后张庆德去世。2017、2018年房山区长阳镇黄管屯村征地拆迁、补偿，张付贵所建的彩钢房在拆迁范围之内，且被评估作价139305元。根据协议约定，张付贵可以得90%的补偿款（即125374.5元）。但该拆迁补偿款一直在田景贤、张洪亮手中，张付贵多次索要，田景贤才给付张付贵40000元，仍有85374.5元未给付张付贵。故，张付贵特提起诉讼，请法院支持诉讼请求。田景贤辩称，这件事情与张洪亮没关系，张洪亮对租赁事宜并不知情。我不清楚出租的事情，合同上的签字都是张庆德签的，不是我签的。从村里承包土地都是田景贤承包的，与张庆德无关，张庆德无权与张付贵签订出租协议。我不认可出租合作协议书，不同意给付拆迁补偿款。合同上下面甲方签字张庆德、田景贤不是张庆德、田景贤签的，上面的甲方张庆德、田井贤是张庆德签订的。张洪亮辩称，这件事情与我无关，我自始至终也没参与过。张洪波、张洪艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张付贵向法庭提交的《出租合作协议书》，本院对真实性、合法性及关联性均予以采信；彩板销售订单、出库单，田景贤、张洪亮不予认可，张付贵无法证明上述证据与本案有关，本院对关联性不予采信；收条，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，张庆德、田景贤将其从北京市房山区长阳镇黄管屯村承包的土地出租给张付贵使用，张付贵交纳租赁费。2011年1月1日，张庆德、田景贤（甲方）与张付贵（乙方）签订《出租合作协议书》，约定甲方自愿将位于北京市房山区长阳镇黄管屯村租用地一块京周路小河旁，南邻张春菊租用地，东邻小河，北邻万国志租用地，西邻小马路给乙方使用，甲方原有西房5间结构为砖混，租金为每月500元，租期为10年，乙方在租用期内可自用或可出租甲方不得干涉；因乙方生产需要，现乙方自行投资建设，彩钢顶房屋数平米；经甲乙双方商定因乙方生产所需建的房屋如遇国家征地拆迁，拆迁补偿款乙方得90%，甲方得10%；协议书同时约定了双方其他权利义务。协议签订后，张付贵使用租赁土地并支付租赁费至2017年3月，还在涉案土地建设了彩钢房。后因黄管屯村拆迁项目，涉案土地上的建筑物被拆迁，张洪亮领取了拆迁款，其中彩钢板的补偿款为139305元。田景贤给付张付贵补偿款40000元。后双方因补偿款问题产生争议，张付贵诉至法院。庭审中，田景贤辩称张庆德无权将涉案土地出租给张付贵，且其并未在《出租合作协议书》上签字，合同落款不是张庆德、田景贤所签，合同上方甲方张庆德、田井贤均是张庆德所签，但其未在本院限定的期限内申请笔迹鉴定。田景贤自述其于2003年让张庆德将土地出租给张付贵，当时未签订协议，2011年时张庆德告知其张付贵要建房，建完后张付贵将房屋转租。田景贤、张洪亮陈述张庆德于2011年12月去世，其继承人为妻子田景贤，子女张洪亮、张洪波、张洪艳。本院依法追加张洪波、张洪艳参加诉讼。本案审理中，张洪亮称其将领取的拆迁补偿款全部交付给田景贤，田景贤予以认可。另，张洪亮、张洪艳表示放弃继承张庆德的遗产。本案审理过程中，经向北京市规划和自然资源委员会房山分局调查，根据双方确认的租赁土地位置查询，租赁土地为城镇村及工矿用地。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张庆德、田景贤与张付贵签订的《出租合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。现涉案土地因征地拆迁，导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件，故张付贵要求解除合同，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，张付贵所建房屋遇拆迁所得补偿款张付贵得90%，张庆德、田景贤得10%，根据查明事实，涉案土地彩钢房为张付贵所建，彩钢房拆迁补偿款139305元由张洪亮领取交与田景贤，张庆德、田景贤应向张付贵支付补偿款125374.5元，田景贤已向张付贵支付补偿款40000元，现张付贵要求支付欠付的补偿款，具有合同依据，本院予以支持。鉴于张庆德已去世，其合同权利义务应由其继承人承继，但其子张洪亮、其女张洪艳在本案审理过程中均表示放弃张庆德的遗产，故张付贵要求张洪亮、张洪艳支付补偿款，于法无据，本院不予支持，张洪波也应该在其继承张庆德遗产范围内承担赔偿责任。综上，张付贵所要求的补偿款应由张洪波在继承张庆德遗产范围内与田景贤共同支付。田景贤辩称张庆德无权将涉案土地出租给张付贵，田景贤并未在《出租合作协议书》上签字，由于其未申请笔迹鉴定，应自行承担不利后果，且其主张未提供证据佐证，与查明事实不符，该抗辩意见本院不予采纳。张洪波、张洪艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张庆德、田景贤与张付贵于2011年1月1日签订的《出租合作协议书》。二、张洪波在继承张庆德遗产范围内与田景贤于本判决生效后十日内支付张付贵补偿款85374.5元。三、驳回张付贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由田景贤负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 付 雪审判员 肖海珅审判员 吕少罕二〇二〇年七月十六日书记员 于 淼
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1163号申请执行人：曾庆丰。被请执行人：襄城区欧庙镇张西村村民委员会。法定代表人：李艳青。关于申请执行人曾庆丰与被执行人襄城区欧庙镇张西村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初456号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄城区欧庙镇张西村村民委员会银行存17万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 星
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1374号 申请执行人：吕元金，男，1974年4月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴洪盛，男，1971年3月13日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 吕元金与吴洪盛借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11235号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限吴洪盛于本判决生效后十日内偿还吕元金借款本金50000元及利息（利息以50000为基数，按月利率2%自2018年7月29日起计算至清偿之日止）；二、陈国彩对前列借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后有权向吴洪盛追偿。诉讼费1045元（其中案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元），由吴洪盛承担。因吴洪盛未履行生效法律文书确定的义务，吕元金向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月16日向被执行人吴洪盛发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月17日、2020年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴洪盛在中国工商银行、中国农业银行等银行有6个银行账户，可用余额为0至54.91元不等，本院已于2020年3月26对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人吴洪盛名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人吴洪盛名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人吴洪盛无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月17日，向被执行人吴洪盛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。于2020年7月2日将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人吕元金未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年6月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴洪盛的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吕元金，并听取其对终结本次执行程序的意见。吕元金对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11235号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余51045元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴洪盛有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕元金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11235号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人吕元金未受偿的债权51045元，被执行人吴洪盛有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月二日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2625号 侯玉桃： 你与熊星民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初95号原告：李美芬，女，1966年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：荣丽莉，女，1985年10月15日出生，汉族，住云南省安宁市，系李美芬长女，特别授权代理。被告：徐其标，男，1993年1月2日出生，汉族，住云南省宣威市。原告李美芬与被告徐其标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告李美芬的委托诉讼代理人荣丽莉到庭参加诉讼，被告徐其标下落不明，本院在《云南法院司法信息网》上刊登公告，向其公告送达起诉状、传票等相关诉讼材料，公告期届满被告徐其标未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李美芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4005元；2.判令被告支付原告护理费8280元、伙食费200元、营养费4600元，共计13080元，以上总计17085元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月24日15时许，与女儿荣丽莉在云南省安宁市昆钢平顶山菜市场被告摊位购买红薯时，与被告发生争议，被告对原告进行殴打致使原告住院治疗，后安宁市公安局出警，控制局面，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予被告行政拘留二日的行政处罚。原告住院治疗后，被告并未支付任何医疗费，在原告出院以后，被告采取不闻不问的态度。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。为此，原告根据《中华人民共和国民法总则》和《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告医疗费、护理费、伙食费、营养费共计17085元。被告徐其标未到庭，未作答辩。原告李美芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原被告身份证复印件；二、行政处罚决定书、接待报警案件三联单；三、昆钢医院出院患者病情诊断证明、出院通知、出院小结、收费票据、门诊收费票据。本院依职权调取了原被告在安宁市派出所的询问笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告进行殴打，有派出所的询问笔录和行政处罚决定书为证，被告应当承担侵权责任。原告主张医疗费4005元，有发票为证，本院予以支持；主张伙食费50元×4天=200元，本院予以支持；主张营养费，没有提交医疗机构意见予以证实，本院不予支持；主张护理费180元×46天=8280元，结合患者病情诊断证明载明的“住院期间需护理人员一名”，出院证载明的“建议休养6周”，以及原告没有主张误工费的事实，本院参照误工费的规定计算，按照云南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算为49268元÷365天×46天=6209元。以上合计4005元+200元+6209元＝10414元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告徐其标于本判决生效后立即支付原告李美芬医疗费4005元、伙食费200元、护理费6209元，共计10414元；二、驳回原告李美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告徐其标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年七月十四日书记员  徐玥嵘