wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10158号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：范锦坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市XXX，公民身份号码440************410。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告范锦坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告范锦坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币160499.84元（其中借款本金126783.44元、利息19040.15元、罚息10450.29元、复利4225.96元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金126783.44元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********547号《个人信用贷款合同》。合同特别条款第二条的约定，原告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《人人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月7日向被告划款人民币188000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息160499.84元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年12月7日发放，于2020年12月7日到期。首次还款日为2018年1月7日，每月还款日为7日。被告自2019年3月7日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市三水区**********，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296648394）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月15日无人签收而退回。截止2020年5月15日，被告尚欠本金126783.44元、利息20693.95元、罚息13275.41元、复利5035.19元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月15日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月15日尚欠的借款本金126783.44元、利息20693.95元、罚息13275.41元、复利5035.19元；对于从2020年5月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月16日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范锦坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金126783.44元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月15日的到期利息20693.95元、罚息13275.41元、复利5035.19元；自2020年5月16日起的利息以借款本金126783.44元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1755元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告范锦坚负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1126执541号之一 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地江西省上饶市弋阳县建安路南面、乐江线西面。 法定代表人：陈丰华，该单位负责人。 被执行人：汪金明，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 本院在执行对被执行人汪金明罚金一案中，由于被执行人未主动履行本院（2019）赣1126刑初99号刑事附带民事判决书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人汪金明名下所有的雪佛兰牌（车牌号为：赣Ｅ×××××，车辆识别代码为：146339）汽车一辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 凯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1846号申请执行人：崔菊香,女,1978年3月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号，统一社会信用代码91340124694135371Y。法定代表人：王光侠，该公司总经理。本院在执行崔菊香与安徽省庐江县中百车业销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司的法定代表人王光侠发出限制消费令，并将被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的97586元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年七月二十九日书记员  侯盼盼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2265号 原告:陈振秋，男，1961年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告:赵敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区. 原告陈振秋与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振秋到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振秋向本院提出诉讼请求：赵敏返还所欠借款100000元及自2017年4月26日起算至被告还清借款之日止，按月利率1%计算利息，暂计起诉之日为136000元。 事实与理由：2017年4月26日,赵敏以做海鲜生意为由,向陈振秋借款100000元。陈振秋于当日通过银行转账支付了借款。借款后，赵敏经多次催讨拒不还本付息。 赵敏未作答辩。 陈振秋围绕诉讼请求提交借条、转款记录，赵敏经合法传唤未到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院查明的事实，本院认定如下： 2017年4月26日，赵敏向陈振秋借款100000元并出具借条，借条载明借款用于合作海鲜生意，月息一分计算（第一个月不计息），每月1000元。当日，陈振秋通过银行转账支付了借款。借款后，赵敏并未付息亦未还本。 本院认为，陈振秋与赵敏间的借贷关系有借条、转款凭证为证，且借条系赵敏出具，是其真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，对双方的借贷关系本院予以确认。双方约定的利息符合法律规定的范畴，予以认可。双方未约定还款时间，陈振秋作为债权人，可以随时要求赵敏还款。借款后，赵敏并未按约付息，已构成违约。陈振秋要求赵敏还本付息的诉请，符合法律规定，予以支持，借条中已约定第一个月不计息，因此赵敏应自2017年5月26日起付息。对陈振秋超出部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵敏应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈振秋借款本金100000元及按月利率1%计算，自2017年5月26日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告陈振秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月八日 书记员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1054号之一 申请执行人：张秀英，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：陈荣活，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张秀英与被执行人陈荣活民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案申请执行金额24000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初3488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初812号原告：林上雪，女，1973年2月1日出生，汉族，住广东省高州市************。身份证号码：452************。原告：莫福锦，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区***************，现住高州市************。身份证号码：440************8。被告：茂名简爱保罗专卖店，住所地：茂名市茂南区***恒福尚城8-9商铺。被告：冯远，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省高州市********。身份证号码：440************63。原告林上雪、莫福锦诉被告茂名简爱保罗专卖店、冯远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年7月13日，原告林上雪、莫福锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林上雪、莫福锦撤诉处理。案件受理费400元，由原告林上雪、莫福锦负担。审判员  陈德富二〇二〇年七月十三日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初531号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：汪淑贞，女，1973年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：丁丰成，男，1970年3月21日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与汪淑贞、丁丰成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：解除原告与被告签订的9021120180006659号个人循环借款合同；被告汪淑贞立即归还原告借款本金5万元、利息2811.42元（利息计至2020年2月14日，此后利息按合同约定继续计付）；被告丁丰成承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 汪淑贞、丁丰成未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月9日，丁丰成出具保证函，为农商银行对汪淑贞自2018年3月9日至2021年3月8日期间最高融资5万元的债权提供连带责任保证。 2018年3月12日，农商银行与汪淑贞签订合同号9021120180006659个人循环借款合同。合同约定：汪淑贞自2018年3月12日至2021年3月8日期间向农商银行借款的额度5万元，月利率6.65‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按期支付利息，则有权提前收回借款。 同日，汪淑贞以农用为由申请借款，农商银行发放了5万元借款，约定借期至2021年3月8日。 截至2020年2月14日，该借款欠本金5万元、利息2811.42元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，汪淑贞应按约履行义务。汪淑贞未按期付息，农商银行有权在期限届满前主张全部债权。农商银行解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。丁丰成系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浙江兰溪农村商业银行股份有限公司合同号9021120180006659个人循环借款合同； 二、被告汪淑贞于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息2811.42元（暂算至2020年2月14日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 三、被告丁丰成对上述第二项款项且在最高融资5万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告汪淑贞、丁丰成共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  邵立平 人民陪审员  陆 婷 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  徐晶琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘江，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初1047号 原告：余顺德，男，生于1963年1月7日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：魏述学，男，生于1968年7月11日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告余顺德与被告魏述学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余顺德到庭参加诉讼，被告魏述学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余顺德向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告劳务工资33795元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告余顺德给被告魏述学在安徽省阜阳市打工，2019年3月2日重新为原告打下欠条，被告魏述学共欠原告工资33795元，因被告无钱支付，向原告出具欠条一份，载明：“欠余顺德33795元人工工资，大写叁万叁仟柒佰玖拾五元整，欠款人：魏述学，2019年3月2日，身份证号5110261968××××××××”。后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告魏述学未作答辩。 经审理查明：原告余顺德向被告魏述学提供劳务，但被告未向原告支付足额的劳务工资，2016年1月30日，被告向原告出具欠条载明：“欠条原有31795元2016年1月30日欠2000元合计，大写叁万叁仟柒佰玖拾伍元魏述学2016年1月30日身份证：5110261968××××××××”。2019年3月2日，被告再次原告出具欠条载明：“欠条欠余顺德33795元人工工资大写叁万叁仟柒佰玖拾五元正。欠款人魏述学身份证5110261968××××××××”。经原告多次催收，被告至今尚未支付原告应得的劳务工资。 以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、欠条等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，原告余顺德为被告魏述学提供劳务后，被告魏述学应当向原告余顺德支付相应的劳务工资。被告魏述学签署的欠条，是原、被告双方对原告余顺德工资的结算，被告魏述学未及时向原告余顺德足额支付工资应当承担相应的民事责任。故本院对原告余顺德要求被告魏述学支付工资33,795元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，被告拖欠原告工资，势必会造成原告资金利息损失，原告请求按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，但原、被告并未约定实际的工资支付日期，故本院酌情确认从原告起诉之日（即2020年3月20日）起，被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏述学在本判决生效后七日内一次性支付原告余顺德劳务工资33,795元，并从2020年3月20日起以33,795元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，公告费600元，合计1,244元，由被告魏述学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  沈 建 书 记 员  王晓霞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初753号原告：蒋永琴，女，1971年6月16日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：钱月坤，男，1976年12月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：何小平，女，1982年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：傅长才，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告蒋永琴诉被告钱月坤、何小平、傅长才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋永琴及其委托诉讼代理人刘训坤到庭参加诉讼,被告钱月坤、何小平、傅长才经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告蒋永琴借款51000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告钱月坤、何小平立据向蒋永琴借款7万元，双方约定2019年12月30日前分批还清，被告傅长才为该笔借款提供担保。后被告何小平仅还款26000元，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告蒋永琴称诉状中借款金额写成7万元是笔误，实际借款金额为77000元。被告钱月坤、何小平、傅长才均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告蒋永琴与被告钱月坤、何小平、傅长才签订个人借款合同一份，甲方为蒋永琴，乙方为何小平、钱月坤，丙方为傅长才。协议主要内容约定：乙方应资金周转需要向甲方借款，丙方愿意作为乙方的担保人，丙方向甲方借款给乙方一事提供连带保证责任，在双方自愿协调情况下，特签订本合同以资共同信守。一、乙方需要周转资金以现金方式向甲方借款，由丙方连带责任担保；二、借款金额人民币77000元；四、借款时间自2016年12月10日至2019年12月30日止；五、还款日期和方式为2017年前5个月每月还3000元，余款每月30日前还款2000元，到2019年12月30日止。注：每月30日前转账到甲方指定账户62×××01.双方还约定了其他事项。三方当事人均在该合同的最下方签名并捺印。后被告何小平分十三次共还款26000元。庭审中，原告蒋永琴称借款合同中借款金额77000元的组成，包括立据时交付现金6万元，以前何小平欠款5000元，另12000元为被告何小平、钱月坤承诺给予的利息。此外，其还称，借款合同中第五条是理解错误，双方当时约定的是还款期限，即从2016年12月10日起至2019年12月30日止，是分期还款的意思。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋永琴与被告钱月坤、何小平、傅长才签订个人借款合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法、有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律效力。当事人应当按照约定各自全面履行自己的义务。本案借款合同中，立据金额为77000元，但其中有6万元是现金借款，另一部分是以前的借款5000元，故被告何小平、钱月坤共借款为65000元，原告蒋永琴称其余的12000元是被告何小平、钱月坤承诺给付的利息，对此未提供证据予以证实，故本院认定本案借款本金为65000元。后被告何小平已归还26000元，该款应当在总借款数额中扣减，被告何小平、钱月坤尚应归还39000元。被告傅长才为被告钱月坤、何小平向原告蒋永琴借款提供连带责任担保，原告蒋永琴与被告傅长才之间的保证合同关系成立。个人借款合同中，双方当事人未对保证期间做出约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证免除保证责任。本案借款双方约定分期还款，保证期间应当在每笔还款期限届满后分别计算，从2016年12月10日至2019年9月10日止,原告蒋永琴未提供证据证明其在上述还款期限届满后的六个月内要求保证人承担还款义务，故被告傅长才在该时间范围内应当免除承担保证责任。从2019年10月10日起至同年12月30日止，共三个月还款期，每期2000元，共还款6000元，原告蒋永琴已于2020年4月1日对被告傅长才提起了诉讼,向其主张还款权利,故被告傅长才仍应当在该时间内对两被告的还款责任承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱月坤、何小平在本判决发生法律效力后十日内归还原告蒋永琴借款本金39000元；二、被告傅长才对被告钱月坤、何小平上述款项中6000元还款义务承担连带责任保证。被告傅长才在承担保证责任后，有权向债务人钱月坤、何小平追偿；三、驳回原告蒋永琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告蒋永琴负担253元,由被告钱月坤、何小平共同负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于开国人民陪审员  林亚红人民陪审员  徐素娥二〇二〇年七月七日书 记 员  秦尉凯
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3999号 林祖兵： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费50元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1777号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蔡顺智，男，汉族，1995年07月20日出生，福建省霞浦县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人蔡顺智借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人蔡顺智的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1777号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8920号原告：黄永福，男，汉族，1963年1月14日出生，公民身份号码：442************516，住址：广东省惠州市惠城区****************。委托代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师。被告：黄伟彬，男，汉族，1974年5月4日出生，公民身份号码：441************019，住址：广东省惠州市惠阳区**************。本院在审理原告黄永福诉被告黄伟彬民间借贷纠纷一案中，原告黄永福于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄永福撤回起诉。案件受理费13150元（原告已预交），减半收取为6575元，由原告黄永福负担。（此页无正文）审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保986号申请人：郑松，男，汉族，1992年08月01日出生，住泰安市。被申请人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：陶光忠，执行董事。申请人郑松于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款79828元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费818元并用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人郑松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款79828元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十日书记员  张 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4648号原告：朱健，男。被告：李卓远，男。原告朱健与被告李卓远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱健到庭参加诉讼，被告李卓远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：1.要求李卓远立即归还借款12.34万元及逾期利息（以12.34万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与李卓远系朋友关系。2018年3月9日至同年4月10日，李卓远先后以资金周转为由向其借款，并约定月利率2%，期限一年。2018年5月1日，双方补签了借款合同，之后李卓远陆续归还了部分借款，但至今尚欠本金12.34万元未还，故诉至法院。被告李卓远未作答辩，亦未提供证据。为证明自己的主张，原告朱健提供了借款合同、银行交易记录、微信聊天记录等证据，李卓远未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱健先后通过银行转账的方式向李卓远出借款项，其中于2018年3月9日向李卓远出借50000元，于2018年3月15日向李卓远出借23250元，于2018年3月27日向李卓远出借35000元，于2018年3月27日向李卓远出借32000元，于2018年3月29日向李卓远出借31000元，于2018年4月9日向李卓远出借17000元，于2018年4月10日向李卓远出借10000元。李卓远借款后，归还了部分借款，2018年5月1日，朱健与李卓远结算后，确认李卓远尚结欠本金170000元，双方签订了一份《借款合同》，约定1.借款金额170000元。2.借款用途：借款人因生意需要，急需一笔资金。3.借款期限：自2018年5月1日起至2019年4月30日止。4.借款利息：按照每月2%计算，先息后本。朱健、李卓远均在该借款合同上签字确认。朱健向本院提供了其与李卓远之间的转账记录，表明李卓远借款后，先后向朱健支付了部分本息：2018年6月1日支付3400元，2018年7月10日支付2000元，2018年9月5日支付4800元，2018年9月10日支付2000元，2018年9月17日支付1400元，2018年10月25日支付3000元，2018年12月8日支付3400元，2018年12月20日支付3800元，2019年1月30日支付20000元，2019年1月31日支付20000元，2019年2月20日支付20000元。朱健认可李卓远于2019年1月30日、1月31日、2月20日支付的计60000元系李卓远归还的本金，截至2019年2月1日还欠2个月利息6800元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李卓远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对李卓远向朱健借款17万元的事实予以采信。李卓远向朱健借款时未约定利息，故相应利息应自双方签订借款合同之日即2018年5月1日起计算；朱健与李卓远约定借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以认可。根据李卓远的还款记录，朱健认可截至2019年2月1日，李卓远共结欠本金11万元与事实相符，且未超出双方约定及法律规定，本院予以确认；李卓远于2018年1月30日支付本金20000元、同月31日支付本金20000元、同年2月1日支付本金20000元，故截至2019年2月1日，李卓远共欠付利息6870元；朱健认可李卓远截至2019年2月1日共欠付利息6800元，未超出李卓远应当支付的利息金额，本院予以确认，但剩余利息应自2019年2月2日起，以110000元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、李卓远于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱健借款110000元及相应利息（截至2019年2月1日为6800元，自2019年2月2日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回朱健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元减半收取计1384元，由李卓远负担。该款已由朱健预交，李卓远于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年七月十五日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0623执1715号 申请执行人：福建省漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码91350623070885502D。 主要负责人：蔡贵添，支行行长。 委托诉讼代理人：卢聿展，男。 被执行人：陈添有，男，1981年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：朱萍，女，1983年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈添有、朱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈添有、朱萍所有的银行存款90000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡凤华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：南占江，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告南占江信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告南占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月11日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金32894.07元，利息3360.27元，分期付款手续费330.47元，增值服务费56元，逾期还款违约金3798.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告南占江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32894.07元、利息（截至2020年4月6日为3360.27元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费330.47元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担38元，被告南占江负担367元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭猛。 委托诉讼代理人：马静，中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行资产保全员。 被告：谭会强，男，1984年4月20日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告谭会强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人郭猛、马静到庭参加诉讼，被告谭会强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金21060.42元、利息2080.87元及费用4602.23元，共计27743.52元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金21060.42元、利息2080.87元及费用4602.23元，共计27743.52元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中,原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金20821.75元、利息2080.87元及费用4602.23元，共计27504.85元（截止到2020年7月27日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告谭会强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金21060.42元、利息2080.87元及费用4602.23元，共计27743.52元。此后被告归还原告部分金额，截至2020年7月27日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金20821.75元、利息2080.87元及费用4602.23元，共计27504.85元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、被告行驶本复印件、被告个体经营工商登记信息及工作证明、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、被告信用卡账单流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约格式合同等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计27504.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭会强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行27504.85元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告谭会强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韩祖豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨瑞峰，男，1983年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨瑞峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20948.2元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额9967.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9967.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨瑞峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9967.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1101号之二申请执行人:杨明高。被执行人:漆修育。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5626号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人漆修育三日内履行(2019)鄂0104民初5626号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人漆修育的银行存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月二十日书记员  邹思兆
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执577号 申请执行人林春生，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：刘亦东，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人林春生与被执行人刘亦东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初693号民事判决书已发生法律效力。林春生于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的为50350元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经查找，被执行人已不在住所地居住。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金50000元及利息、公告费350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执476号之一被执行人：鲁海涛，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住湖北省武汉市青山区，关于鲁海涛罚金一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)鄂0107刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人鲁海涛应当履行下列义务：被告人鲁海涛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年8月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人鲁海涛发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人鲁海涛银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人鲁海涛名下无房产信息。3、查明被执行人鲁海涛名下无车辆信息。4、查明被执行人鲁海涛名下无证券信息。三、向被执行人鲁海涛发出限制消费令。四、将被执行人鲁海涛列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执476号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1330号原告：乐清市堡达汽车租赁有限公司。住所地：乐清市虹桥镇华二村。统一社会信用代码：91330382313627242A。法定代表人：王寿富，系公司总经理。被告：邵丕勇，男，1976年2月10日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市堡达汽车租赁有限公司诉被告邵丕勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告乐清市堡达汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告邵丕勇支付原告租金合计3250元并赔偿利息损失（以3250元为基数自2019年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告邵丕勇支付原告租金合计3150元并赔偿利息损失（以3150元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月19日，被告邵丕勇租用原告车辆，并签订了《车辆租赁合同》，至同年6月8日归还，共欠原告租金3900元。由于该车辆在被告租用期间违法停车罚款50元，被告邵丕勇仅支付800元租金。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵丕勇应在本判决生效后十日内支付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司租金3150元并赔偿利息损失（利息损失以3150元为基数，自2020年1月19日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费200元，由被告邵丕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  连新利人民陪审员  庄素燕人民陪审员  李 单二〇二〇年七月二十七日代书 记员  黄炜琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初647号 原告：朱花宝，女，1973年6月25日出生，汉族,住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告朱花宝因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱花宝的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告朱花宝向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：34268元。 二、原告朱花宝于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 1000 23.292 1月17日 3900 24.58 1月16日 2900 23.26 3月1日 2000 14.18 1月18日 4000 23.39 三、根据先进先出原则，原告朱花宝在实施日至揭露日期间以每股23.39元的平均价买入祥源文化公司股票4000股，并在基准日前以每股14.18元的平均价卖出2000股，另2000股持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为34200元[（23.39-14.18）*2000+（23.39-15.5）*2000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为68.4元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为18.99元，以上总计为34287.39元。因朱花宝诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失34268元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱花宝赔偿款34268元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费657元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。朱花宝已向本院预交657元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初908号原告：襄阳中农商经营管理有限公司。住所地：老河口市环一路与光化大道交汇处。统一社会信用代码：91420682MA491CG021。法定代表人：岁波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余昭莉，系该公司工作人员。委托权限为一般代理。委托诉讼代理人：周清海，系湖北法正大律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：肖德志，男，1968年9月1日生，汉族，住河南省邓州市。原告襄阳中农商经营管理有限公司与被告肖德志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告襄阳中农商经营管理有限公司于2020年7月14日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳中农商经营管理有限公司向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳中农商经营管理有限公司撤诉。案件受理费1923元，减半收取计961.5元，由原告襄阳中农商经营管理有限公司负担。审 判 长  文 浩人民陪审员  牛学会人民陪审员  邓艳丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  孔 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1278号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡长吉，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡长吉信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付卡号为62×××95的信用卡暂计至2019年10月20日的欠款合计86288.58元，其中本金64353.38元、利息17004.38元、违约金（滞纳金）3591.72元、其他费用1339.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡长吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××95。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定： 1.账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%； 2.消费分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2019年10月20日。 七、欠款本金金额：64353.38元。 八、欠款利息金额：17004.38元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3591.72元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1339.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡长吉应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××95的信用卡欠款本金64353.38元、利息17004.38元、违约金3591.72元、信用卡分期手续费1339.1元（利息、违约金暂计至2019年10月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取计979元，由蔡长吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1191号原告：陈晓玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李媛媛、赵芳（实习），湖北百龙律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1985年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告陈晓玲与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈晓玲及其委托诉讼代理人李媛媛、赵芳到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75000元及资金占用利息（按银行贷款年利率4.35%自2019年10月22日计算至被告付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告刘海涛在原告陈晓玲处购买鞋子共计573双，一直拒不结算货款。2019年4月21日，被告刘海涛向原告出具借条，确定尚欠原告货款80000元，约定2019年10月21日前结清，每月向原告支付一部分货款，首笔金额在2019年5月5日前支付。被告于2019年5月17日向原告支付5000元后，剩余货款75000元一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘海涛未作答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实如下，2018年8月6日，原告陈晓玲与被告刘海涛商议将原告经营的鞋子交由被告寄卖，并口头约定每一周结算一次，当日被告向原告出具《收货单》一份，载明：“今收到陈晓玲鞋子共573双，单鞋89双休闲160双冬款161双凉鞋135双（1920）男鞋9双刘海涛2018.8.6”。后至2019年4月21日，被告对原告称所寄卖鞋子已卖出480双，还剩下93双，至此被告未将所卖款项交与原告。经原告要求，被告于当日出具《借条》一份，载明：“今收到陈晓玲货款金额人民币共计80000元（捌万元人民币整），经协商本欠款在2019.10月21日前结清，每月向陈晓玲付一部分货款。约定首笔金额在2019.5.5日前交付。刘海涛2019.4.21”。被告于2019年5月17日以微信转账方式向原告支付了5000元货款，后经原告多次以微信信息方式索要剩余货款未果，遂引起讼争。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告依约向被告供应鞋子，双方虽未订立书面合同，但开始双方口头约定采取寄卖方式买卖鞋子，后因被告未依约将已售货款支付给原告，被告遂出具条据，对所有应付货款80000元进行了确认，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务，被告后支付了5000元货款，故原告要求被告支付尚欠货款75000元的请求，应予支持。关于被告拖欠货款产生的利息损失的诉讼请求，被告向原告支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，被告出具的条据中已载明最后付款期限为2019年10月21日，故被告应自付款期限届满次日起支付拖欠货款产生的利息损失。本案中被告逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失，利息损失从被告承诺的最后付款时间次日起开始计算。原告主张按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘海涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈晓玲货款75000元及逾期付款利息（从2019年10月22日起至货款付清时止，以75000元为基数，按年利率4.35%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年七十五日书记员 黄梦莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2191号 申请执行人：阮萍，女性，1974年10月07出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：韦庆海，男性，1985年03月16出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：韦海娈，女性，1987年04月01出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行阮萍与韦庆海、韦海娈借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费和失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初459号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕466号。 受理日期：2020年7月23日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王虹。 被告人蔡立军，男，1967年11月3日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省射阳县。因本案于2020年2月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同月28日被取保候审。 公诉机关指控，1.被告人蔡立军于2019年11月18日11时许，至苏州市吴中区木渎镇金山路木渎地铁站1号出口附近，窃得被害人王某停放于此的价值人民币450元的台铃牌电动自行车1辆。2.被告人蔡立军于2020年1月29日凌晨4时许，至苏州市吴中区木渎镇中山东路152号门口马路边。窃得被害人刘某停放于此的价值人民币2550元的爱玛牌电动自行车1辆。被告人蔡立军归案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关追缴了上述被盗的爱玛牌电动车并发还给被害人刘某；被告人蔡立军已赔偿被害人王某的经济损失。 在案件审理过程中，被告人蔡立军向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人蔡立军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔡立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡立军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人蔡立军有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蔡立军认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人蔡立军赔偿了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡立军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3166号原告：张文德，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩紫阳（受张文德的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：梁溪区风子私房菜馆，住所地江苏省无锡市广益路289号2栋176（1）、176（2）、177（2）、178（2）。经营者：杨友涛，男，1988年6月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张文德诉被告梁溪区风子私房菜馆(以下简称私房菜馆)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员邹岩适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张文德及其委托诉讼代理人韩紫阳到庭参加诉讼，被告私房菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文德向本院提出诉讼请求：判令私房菜馆立即支付货款350647元及逾期利息（以350647元为基数，自2020年5月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其从事蔬菜肉类的批发生意。2017年5月左右，私房菜馆找到其，要求其向私房菜馆供应蔬菜及冷冻肉类，双方并未签订书面合同，约定货款凭送货单按月结算。2017年7月以前的货款，私房菜馆已全部结清。2017年8月至2018年1月，其共计向私房菜馆供应蔬菜360647元。经其多次催要，双方于2019年11月13日进行对账。同日，私房菜馆经营者杨友涛向其出具了货款欠条1份，载明：广益哥伦布疯子私家土菜馆老板杨友涛购买张文德蔬菜，六个月所涉总货款为360647元（叁拾陆万零陆佰肆拾柒元整），如下:2017年8月份蔬菜货款42581元，9月份蔬菜货款62664元，10月份蔬菜货款77400元，11月份蔬菜货款63420元，12月份蔬菜货款61873元，2018年1月份蔬菜货款52709元，本人承诺于2021年7月30日前还清货款。注：本人每月还2万元等内容。上述欠条中载明的疯子私家土菜馆就是私房菜馆在实际经营中使用的名称，目的是为了吸引顾客，且杨友涛在广益哥伦布经营的饭店就只有私房菜馆这一家。后私房菜馆并未按约还款，杨文涛仅于2020年1月6日通过支付宝向其支付5000元，于同月21日通过微信向其支付5000元，余款至今未付。因私房菜馆未按约还款，其认为私房菜馆没有履约能力，故要求私房菜馆全额支付欠款。被告私房菜馆未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2019年11月13日，杨友涛向张文德出具货款欠条1份，载明：广益哥伦布疯子私家土菜馆老板杨友涛购买张文德蔬菜，六个月所涉总货款为360647元（叁拾陆万零陆佰肆拾柒元整），如下：2017年8月份蔬菜货款42581元，9月份蔬菜货款62664元，10月份蔬菜货款77400元，11月份蔬菜货款63420元，12月份蔬菜货款61873元，2018年1月份蔬菜货款52709元，本人承诺于2021年7月30日前还清货款。注：本人每月还2万元等内容。上述事实由货款欠条、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，私房菜馆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。对于张文德主张的货款金额，其已提供私房菜馆经营者杨文涛出具的货款欠条予以证明，并就其中的名称差异作出了合理解释，本院予以支持。货款欠条中虽然明确了分期还款的方式，但私房菜馆并未按约履行，张文涛有权要求私房菜馆立即归还结欠的全部货款，并支付自起诉之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：梁溪区风子私房菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文德货款350647元，并赔偿利息损失（以350647元为基数，自2020年5月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元（已减半收取），由梁溪区风子私房菜馆负担。该款已由张文德垫付，梁溪区风子私房菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张文德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邹 岩二〇二〇年七月八日法官助理  叶文杰书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6946号 原告：陈瑞元，女，1948年3月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告：景安芬，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告：景安婷，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告：景安静，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：章卫光,浙江金汉律师事务所执业律师。 被告：宁波靖钜基础工程有限公司（社会统一信用代码为91330212MA282X0C72）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道环球城8幢13号1906室。 法定代表人：张靖东，该公司执行董事兼总经理。 被告：董连超，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省桐柏县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（统一社会信用代码为91140000736304146N）。住所地：山西省太原市万柏林区长兴路1号华润大厦T4写字楼1层1011,30-32层。 代表人：赵林增。 委托诉讼代理人：王波。 原告陈瑞元、景安芬、景安婷、景安静为与被告董连超、宁波靖钜基础工程有限公司（以下简称靖钜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案于2020年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员张梦琬适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。 四原告起诉称，景治洪因本案交通事故致死，原告作为死者近亲属诉请本院判令：一、被告董连超、被告靖钜公司连带赔偿原告陈瑞元、景安芬、景安婷、景安静赔偿各项损失合计749943元（详见赔偿清单）；二、被告太平洋财保在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定以下事实：2020年4月26日8时18分许，被告董连超驾驶车牌号为浙Ｂ2××××号重型自卸货车由南往东在宁西线与鄞城大道路口右转弯时，右侧车身与由南往北直行通过的由景治洪驾驶的标记有“ＦＡＳＨＩＯＮ”的自行车碰撞，造成景治洪死亡，自行车损坏的道路交通事故。宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出道路交通事故认定书，认定被告董连超负事故全部责任，景治洪无责任。 事故发生后，为救治景治洪产生救护车急救费用280元。 另查明，原告陈瑞元与死者景治洪系夫妻关系，两人育有三女，分别为景安芬、景安静、景安婷。 又查明，被告董连超驾驶车辆浙Ｂ2××××号重型自卸货车为被告宁波靖钜基础工程有限公司所有，上述车辆在被告太平洋财保处投保了交强险及保险金额为100万的商业第三者责任险，并投保了三责不计免赔率险。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保单、医疗费收费票据、亲属关系证明等证据予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。超出保险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋财保作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事机动车的驾驶人被告董连超予以赔偿。又因被告董连超系被告靖钜公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为，故应由被告靖钜公司承担相应责任。 就原告因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下： 关于原告主张的被扶养人生活费。死者景治洪死亡时已满71周岁，已远远超过法定退休年龄，其自身已达到需要他人扶养的年龄，且死者与原告陈瑞元膝下有三个女儿，应当由女儿承担起原告陈瑞元的扶养义务，原告主张由死者扶养的被扶养人生活费于常理不符，于法无据，本院不予支持； 关于原告主张的财产损失，该自行车被告太平洋财保并无定损记录，且原告并无其他证据证明其财产损失，故本院酌情确定为500元。 关于原告主张救护车急救费用280元、丧葬费38141元、死亡赔偿金583974元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院确认原告陈瑞元、景安芬、景安婷、景安静因本次事故导致各项损失合计672895元，由被告太平洋财保在保险范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内赔偿原告陈瑞元、景安芬、景安婷、景安静因本次交通事故导致损失672895元，在本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告陈瑞元、景安芬、景安婷、景安静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费10529元，减半收取为5264.50元，由原告陈瑞元、景安芬、景安婷、景安静负担540.87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担4723.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保270号 申请人：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 负责人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被申请人：何发华，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省肥东县。 被申请人：杨素姣，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地为安徽省肥东县。 本院在审理申请人浙商银行股份有限公司宁波分行与被申请人何发华、杨素姣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款43874.06元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人何发华、杨素姣名下的银行存款43874.06元，或查封、扣押等值财产。 案件申请费459元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1915号 原告：马有海，男，1988年12月5日出生，回族，住所地青海省民和回族土族自治县。 被告：张剑钦，男，1985年1月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告马有海与被告张剑钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有海到庭参加诉讼；被告张剑钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马有海向本院提起诉讼请求：判令张剑钦偿还借款5000元及该款自2020年3月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张剑钦因个人花费，经济困难向马有海借款，并于2020年3月31日亲笔向马有海出具借条，确认欠马有海借款5000元，并亲自盖上手印。张剑钦承诺将于在2020年4月1日晚上10点之前还清，之后虽经马有海多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 张剑钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2020年3月31日”的《借条》和微信转账记录各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2020年3月31日，张剑钦向马有海出具《借条》一份，内容为：“张剑钦向马有海借现金伍仟元整（5000元），于2020年4月1日晚上10点之前还清，保证做到。特此证明。借款人：张剑钦2020年3月31日”。张剑钦还在该借条上捺印、备注其公民身份号码以及地址。之后，因张剑钦未依约还款，马有海于2020年4月26日起诉至法院。庭审时，马有海向本院提供微信转账记录一份。该记录显示，马有海向微信号为“从头再来”的人多次转账，其中于2020年3月27日转账300元和700元，于3月28日转账1000元；马有海于3月31日向“优尚诚品”转账3000元。 本院认为：张剑钦尚欠马有海借款本金5000元，此有其出具的现仍由马有海持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。张剑钦未提出抗辩和异议，现马有海要求张剑钦偿还上述借款有理，本院予以支持。又因本案《借条》中未约定利息但约定“于2020年4月1日晚上10点之前还清”，现马有海要求借款5000元自2020年3月31日起至还清之日止按年利率6%计算利息缺乏依据，张剑钦依法应自2020年4月2日起至还清之日止按年利率6%支付借款5000元的利息。张剑钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张剑钦应于判决生效之日起十日内偿还马有海借款5000元及该款自2020年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回马有海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由张剑钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2545号之二 原告:无锡驰恒建设有限公司,住所地无锡市锡北路501-545号。 法定代表人：汤剑，总经理。 委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。 法定代表人：沈良兵，经理。 被告：沛县城市投资开发有限公司，住所地沛县歌风路6号。 法定代表人：杨铭，经理。 原告无锡驰恒建设有限公司与被告江苏江中集团有限公司、沛县城市投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告无锡驰恒建设有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡驰恒建设有限公司撤诉。 案件受理费12500元，减半收取为6250元，由原告无锡驰恒建设有限公司负担。 审判员 代 苗 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒋丽莎
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初361号原告：黄翔，男，1974年3月25日生，汉族，居民，住石城县。被告：王水根，男，1963年9月15日生，汉族，经商，住石城县。原告黄翔与被告王水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加了诉讼。被告王水根经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85000元，并按月利率2%计付自2018年11月1日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款85000元，约定按月利率3%计付利息、一个月归还，并由被告向原告具立了借条一份。经原告多次催收，被告均以各种理由不还。原告曾于2019年8月起诉，后经双方协商，由被告写下还款计划。2019年10月起至今，被告无法联系。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。经庭询，原告黄翔针对本案借款相关基础事实作了如下补充陈述：本案借条出具前，双方发生多次经济往来，本案借条所载借款金额85000元包括借款本金8万元及按月利率2%标准计算的结欠利息5000元。被告王水根未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款。经双方结算，被告于2018年11月1日向原告出具借款金额85000元的借条一份，约定借期至2018年11月30日、按月利率3%计息。因被告未按约归还原告借款，经原告追索，被告于2019年9月6日向原告作出书面还款计划，承诺于2019年12月底前分三期还清欠款。此后，被告仍未按其承诺期限归还原告借款。至本案法庭辩论终结前，原告认可本案借条所载借款金额85000元系由借款本金8万元及按月利率2%标准计算的结欠利息5000元组成。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件、还款计划原件及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告持有被告出具的借条及还款计划主张权利，原、被告之间的民间借贷关系依法应予确认。被告未按期履行还款义务，显属违约。原告认可本案借条所载借款金额85000元系由借款本金8万元及按月利率2%标准计算的结欠利息5000元组成，故本案计息本金宜以借款本金8万元为准。本案借条载明的计息标准为月利率3%，该计息标准超出规定范围，现原告主张按月利率2%计息符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水根应当于本判决生效之日起10日内归还原告黄翔借款本金8万元，并按月利率2%计付自2018年11月1日起至款清之日止的利息；二、被告王水根应当于本判决生效之日起10日内支付给原告黄翔结欠利息5000元；三、驳回原告黄翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（原告黄翔已预交），由被告王水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  黄小芬人民陪审员  黄锡根二〇二〇年七月一日代理书记员  黄 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4240号原告：姚某1，女，1973年9月29日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省。被告：姚某2，男，1971年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：余某，女，1953年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈程（受姚某2、余某的共同特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。原告姚某1与被告姚某2、被告余某继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告姚某2及被告余某的共同委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称：宜兴市丁蜀镇蒋笠村蒋笠桥308号，户号046958，户主姚永祥名下有一套自建房，建筑面积共计159.64平方米，因户主姚永祥已经死亡，死亡日期为2001年7月17日，其与余某系夫妻关系，育有一子一女即姚某2、姚某1。因自建房是属于姚永祥和余某婚内共同建造，共同所有，所以308号房产的二分之一份额为姚永祥所有，另二分之一份额为余某所有，现姚永祥已身故，余某、姚某2、姚某1均为姚永祥遗产的合法继承人，故姚某1需求申请继承姚永祥名下房屋六分之一的合理继承份额。为此原告姚某1诉至法院，请求法院依法确认姚永祥名下的坐落于开发区蒋立村的房屋继承份额并依法分割，由姚某1继承六分之一的份额。被告姚某2、被告余某共同辩称：诉争房屋已翻建，无法分割，姚某2要求折价归并，余某应得的份额余某同意归姚某2所有，现要求姚某1将诉争房屋折价归并给姚某2，价格由双方协商。经审理查明：姚永祥与余某系夫妻关系，婚后共生育一子一女即姚某2、姚某1，并且有登记在姚永祥名下的本案诉争房屋一套即坐落于宜兴市开发区（所有权证号ＢＨ304072，建筑面积159.64平方米）。姚永祥于2001年7月17日死亡。姚永祥于2001年7月17日死亡后，继承开始，本案诉争房屋系姚永祥与余某的夫妻共同财产，余某分割一半份额后，剩余的一半份额作为姚永祥的遗产由余某、姚某2、姚某1平均按份继承，即对本案诉争房屋余某可享有2／3的份额，姚某2、姚某1各享有1／6的份额。审理中，姚某1不同意归并房屋。上述事实，有姚某1提供的户口底册、常住人口登记表、房屋权属证明、民事裁定书，有姚某2提供的说明，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。根据双方当事人提供的证据及陈述，应当认定：本案诉争房屋即坐落于宜兴市开发区房屋一套（所有权证号ＢＨ304072，建筑面积159.64平方米）为姚永祥与余某的夫妻共同财产，姚永祥、余某各享有二分之一的份额，姚永祥于2001年7月17日死亡后继承开始，姚永祥的份额由余某分割一半份额后，剩余的一半份额由余某、姚某2、姚某1平均按份继承。综上，经核算，对本案诉争房屋，余某享有2／3的份额，姚某2、姚某1分别享有1／6的份额。综上，姚某1的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：坐落于宜兴市开发区房屋一套（所有权证号ＢＨ304072，建筑面积159.64平方米），确认姚某1继承享有1／6的份额。本案案件受理费减半收取1480元，由姚某2、余某共同负担。姚某1同意其预交的案件受理费1480元由姚某2、余某共同向其直接支付，本院不再退还，姚某2、余某于本判决发生法律效力之日起10日内共同直接支付给姚某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2960元。审判员  史伟中二〇二〇年七月十五日书记员  史俊达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13250号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园3座15、16号商铺和富业卢和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 被执行人：张明，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：高建英，女，1984年11月19日出生，汉族，住四川省西充县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人张明、高建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4829号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、张明、高建英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还JK2016200002559031号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下计至2019年4月22日止的贷款本金359087.15元，并应自2019年4月23日起至实际清偿日止以本金359087.15元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、张明、高建英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还JK2016200002557527号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下计至2019年4月22日止的贷款本金448041.73元，并应自2019年4月23日起至实际清偿日止以本金448041.73元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、张明、高建英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费40601元予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；四、中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对登记在张明名下的座落于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路XXX【产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第XXX号,（2017）佛南不动产证明第XXX号】的房产享有抵押权，在张明、高建英不履行上述第一、三项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对登记在张明名下的座落于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路XXX【产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第XXX号，他项权证号：粤（2017）佛南不动产证明第XXX号不动产登记证明】的房产享有抵押权，在张明、高建英不履行上述第二、三项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费减半收取6186.59元、财产保全费4806.59元，由两被执行人根据上述判决确定的债务负担方式负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款34044.75元，执行得款优先用以支付本案执行费10987.23元，余款23057.52元已退予本案申请执行人。另，本院依法对被执行人张明提供抵押的位于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路XXX房【不动产权证书号：粤（2017）佛禅不动产权第XXX号】、XXX房【不动产权证书号：粤（2017）佛禅不动产权第XXX号】进行了司法网络拍卖，经一拍、二拍及变卖均未能成交，最终流拍价为1750000元。经征询申请执行人意见，其不同意按最终流拍价1750000元进行以物抵债。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张明、高建英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款23057.52元。被执行人提供抵押的房产经本院司法拍卖程序处理未能成交，且申请执行人不同意以物抵债。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨绮琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6777号 申请人：广州市越秀区东炜贸易中心。 经营者：黄镇华。 被申请人：深圳市嘉伦达科技有限公司。 法定代表人：王俊毅。 被申请人：王俊毅，男。 上述申请人广州市越秀区东炜贸易中心与被申请人深圳市嘉伦达科技有限公司、王俊毅买卖合同纠纷一案，申请人广州市越秀区东炜贸易中心于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市嘉伦达科技有限公司、王俊毅名下价值人民币417260.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320200009760】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市嘉伦达科技有限公司、王俊毅名下价值人民币417260.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡铁梅