wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初3947号 原告：吴某，女，彝族，1989年3月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。 委托代理人：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告：王某1，男，彝族，1990年5月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告吴某与被告王某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员王垚依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人熊跃到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票合法传唤未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某诉称：因原、被告自幼相识，双方的母亲系同胞姐妹，从小到大虽然两人接触不少，但关系一般，双方父母一直想亲上加亲促成两人的婚姻，在双方父母的劝说下，为了不让父母伤心，为了不影响两家人的关系，原告勉强答应。原、被告双方于2011年开始同居生活，××××年××月××日生育孩子王某2，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后两人感情不好，经常为家庭琐事吵闹，双方矛盾激化，原告为逃婚离家外出打工，夫妻双方感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判决：1、原、被告双方婚姻关系无效；2、双方所生孩子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子能独立生活时止。 原告吴某为支持自己诉讼主张，在举证期限内向法庭提供证据如下： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告办理了结婚登记的事实； 3、户口薄、户口信息，用以证明原告母亲与被告母亲系同胞姐妹关系。 本院依法出示对被告王某1所作的询问笔录一份，内容为：我和吴某于××××年××月××日登记结婚，我的母亲是吴某母亲的亲姐妹，婚后生育一男孩，我要求抚养孩子，原告每月给付800元抚养费。 被告王某1在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 被告王某1未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经庭审质证，原告吴某对本院依职权作出的询问笔录无异议。 经本院认证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：原告吴某与被告王某1于2011年确定恋爱关系同居生活，××××年××月××日生育长子，取名王某2。××××年××月××日，原、被告双方到黔西县民政局办理了结婚登记手续。 另查明，原告吴某生母张某某与被告王某1生母张某敏系同胞姊妹，原告吴某与被告王某1系三代以内旁系血亲。 本院认为，合法的婚姻关系，应受到法律保护。本案中，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：一、直系血亲和三代以内的旁系血亲；二、患有医学上认为不应当结婚的疾病。”和第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：一、重婚的；二、有禁止结婚的亲属关系的；三、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；四、未到法定婚龄的。”之规定，原告母亲张某某与被告母亲张某敏系同胞姊妹，原、被告双方系表兄妹关系，原、被告双方属于三代以内旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，原、被告双方的婚姻属于无效婚姻。对子女抚养问题及财产处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”的规定，原告主张的子女抚养应另行处理。被告王某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宣告原告吴某与被告王某1婚姻无效。 本判决一经作出，即发生法律效力。 审判员 王 垚 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方泽运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39416号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵仲宝，男，1999年9月24日，汉族，住山东省济南市历城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵仲宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月4日的本金118467.44元、利息1923.12元、罚息215.01元、违约金3269.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、被告未作答辩。经审理查明：2019年5月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121600元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.426％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月4日，被告尚欠贷款本金118467.44元、利息1923.12元、罚息215.01元、违约金3269.68元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仲宝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月4日的贷款本金118467.44元、利息1923.12元、罚息215.01元，并支付自2019年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵仲宝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3269.68元；三、被告赵仲宝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵仲宝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告赵仲宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8351号李成强：你与黑龙江省建工集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初26071号民事判决书已发生法律效力。权利人黑龙江省建工集团有限责任公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二〇年七月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8340号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县开发区明田项目区。法定代表人：谭兴辉。委托诉讼代理人：唐江**，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：张天龙，系公司员工，一般代理。被告：吴依利，男，1998年9月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：龙正云，男，1989年12月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告吴依利、龙正云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州通程兄弟工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  余 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40142号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘正虎，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月3日的本金267940.57元、利息4260.61元、罚息631.86元、违约金7090.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8959.98元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41585％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠本金267940.57元、利息4260.61元、罚息631.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月3日的贷款本金267940.57元、利息4260.61元、罚息631.86元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘正虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7090.84元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘正虎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告刘正虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8329号原告：张永和，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张志扬，北京锦钟律师事务所律师。被告：孙振波，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张永和与被告孙振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永和的委托诉讼代理人张志扬，被告孙振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1060000元并支付利息（以1060000元为基数，按照年利率24%标准支付自2016年6月10日至被告实际还款之日止）。2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金1060000元并支付利息（以1060000元为基数，按照年利率19%标准支付自2016年6月10日至被告实际还款之日止）。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年6月10日被告向原告借款1060000元，约定借款期限为三年即自2016年6月10日至2019年6月10日止，如到期未还利息按四倍银行贷款利率计算，以上借款经原告多次催要未果。故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孙振波辩称，对原告起诉的事实及变更后的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月10日，被告为原告出具了一份借条，主要内容为：今孙振波向张永和借人民币现金壹佰零陆万元整（小写：1060000元）,借款期限叁年，即自2016年6月10日至2019年6月10日止，本次借款中伍拾万元仍按原约定利率支付利息，另伍拾万元支付利息按每年不低于同期五年国债利率支付利息，支付利息方式为每年支付。本次借款孙振波承诺采用分期还款的方式，以五万元为单位力争提前偿还全部借款。本次借款以孙振波名下财产作为抵押，具体包括房产、车辆、股权、租金收入等。立字为据！另注：如孙振波到期未能正常还款，本次借款利率按照同期人民币贷款利率四倍收取利息。该借条出具后，被告未向原告偿还借款本金，亦未向原告支付利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款并支付利息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告孙振波偿还原告张永和借款本金1060000元，并支付利息（以1060000元为基数，自2016年6月10日起至实际偿还之日止，按年利率19%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告孙振波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9023号原告：孟铭，1979年5月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市香坊区居民，现住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告孟铭与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟铭，被告华展驾校的法定代表人兼被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费3580元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2018年8月28日向被告交纳学费3580元，因被告原因，目前原告无法继续学习。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司、华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟铭与华展公司签订《培训协议》载明，孟铭学习车型为C2自动挡周一至周五练车。2018年8月28日，孟铭向华展驾校交纳3580元学费。孟铭尚未参加科目一的学习，后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致孟铭一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现孟铭亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考孟铭如转入其他驾校学习需交纳的费用情况酌情确定华展公司、华展驾校应退费用，对于孟铭请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孟铭学费三千五百八十元，被告北京华展汽车驾驶学校就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1683号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：兰树昌,男,1973年8月10日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古锡林浩特市西苑小区甲一号楼二单元301，身份证地址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人兰树昌借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款18.22元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终632号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟继新，男，1986年9月10日出生，汉族，公民身份号码：4325241986********，湖南省娄底市人，小学文化。住娄底市新化县荣华乡龙湾村龙园里组**。曾因盗窃罪于2010年7月13日被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月；又因盗窃罪于2013年8月8日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月5日刑满释放；又因盗窃罪于2017年12月14日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌盗窃罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人翁一菊，广东南天星律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告人孟继新犯盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）粤1972刑初629号刑事判决。被告人孟继新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人孟继新，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月26日10时许,被告人孟继新窜至东莞市长安镇霄边市场偷走被害人韦明海停放在路边的一辆佳时捷牌电动车（估价值2161.25元）。经侦查，侦查员于2019年10月29日在长安镇乌沙VIVO厂门口抓获孟继新，并缴回被盗电动车。破案后，涉案电动车已发还被害人。原判认定上述事实，被告人孟继新在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，视频截图，缴获电动车，发票，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被害人的陈述，被告人孟继新的供述及辨认笔录等证据，足以认定。原判认为，被告人孟继新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孟继新系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人孟继新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。上诉人孟继新提出原审量刑过重，指定辩护人提出上诉人孟继新认罪悔罪，盗取电动车已返还给被害人，请求对上诉人从轻处罚。上诉人孟继新及其指定辩护人没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人孟继新及指定辩护人提出，上诉人孟继新认罪悔罪，盗取的财物已返还给被害人的意见，经查基本属实，本院予以采纳。另外，原判根据上诉人犯罪事实及累犯、认罪态度好、缴获赃物等情节，对其判处有期徒刑一年，属量刑恰当，本院予以支持。现又以此理由请求从轻处罚，依据不足，本院不予以采纳。本院认为，上诉人孟继新无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人孟继新因犯盗窃罪被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人孟继新归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟继新的上诉理由和指定辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  陈 雯二〇二〇年七月一日书记员  谢雪平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执783号申请执行人张中天,男,汉族,1958年4月22日生,住山西省太原市。被执行人太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强，经理。原告张中天诉被告太原市并西商场有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1558号民事判决书已发生法律效力。申请人张中天于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金七万八千元、利息五千二百七十八元、案件受理费一千七百五十元、执行费一千一百三十一元、迟延履行利息三千八百九十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人太原市并西商场有限公司的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。关于太原市并西商场有限公司回迁房103、104号房屋情况，该回迁房位于金港国际商务中心C座，现该栋楼未按户进行产权分割，故不动产登记中心只办理了金港国际商务中心C座整栋楼的房产证，103、104号房屋暂未办理产权登记，现103号房中仅有304号房屋现处于出租状态，该房租金现已交至2020年底，其余房屋并未出租，暂不具备执行条件。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市并西商场有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人张中天，申请人对本院执行情况予以确认未能在法定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行，被执行人太原市并西商场有限公司暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初1558号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市并西商场有限公司负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 武卫斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27628号原告：李智，男，1987年9月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告李智（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。原告欲申请退款，显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款14288元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额9756元；4.请求判令拙朴公司赔偿10000元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异114号案外人：张明珍，女，1966年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：初育竹，北京市京兴律师事务所实习律师。申请执行人：张萍，女，1976年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。被执行人：张绍辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行张萍与张绍辉等人民间借贷纠纷一案中，案外人张明珍对本院执行张绍辉名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张明珍称,其与张绍辉于2011年7月18日登记结婚，婚后共同出资购买了位于北京市大兴区黄村镇林校北里XX楼XX层XX（以下简称案涉房产）的房产，且一直共同偿还购房贷款，该房屋虽登记在张绍辉名下，但实际为夫妻共同财产。民间借贷纠纷所涉借款并未用于其夫妻共同生活，其对该债务一直不知情，债务本金明显超出家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。案涉房产是其唯一住房，也是其家庭维持生活必需的居住房屋，法院的执行措施侵犯了其对案涉房产享有的权利，故请求停止拍卖并解除对该房产的查封。对此，案外人向本院提交了《结婚证》《房屋所有权证》《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、银行卡账户明细等证据。申请执行人张萍称，虽然案涉房产为案外人与被执行人的共同财产，但本案被执行人未按生效法律文书履行还款义务，依据相关法律规定及司法解释，法院可以对该房产采取查封、扣押、拍卖等执行措施。案涉房产并非案外人与被执行人的唯一住房，且二人并不在此居住。即便该房产系被执行人家庭的唯一住房，法院也可依法对该房产采取查封、拍卖等执行措施以保障申请执行人的合法权益。综上，案外人的异议不能成立，请求法院驳回异议申请。被执行人张绍辉同意案外人的异议申请。本院查明，本院在审理原告张萍与被告张绍辉等人民间借贷纠纷一案中，依据张萍提出的财产保全申请，作出了（2018）京04民初397号民事裁定：冻结被申请人张绍辉的银行存款560万元或查封、扣押被申请人张绍辉银行存款不足部分的相应等值财产或权益。2018年9月20日，本院依据该裁定，对张绍辉名下的案涉房产予以查封，查封期限为三年。2019年4月16日，本院作出（2018）京04民初397号民事判决，判决张绍辉偿还张萍借款本金及利息。判决发生法律效力后，张萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案，案号（2020）京04执32号。在执行过程中，本院于2020年6月12日发布《查封拍卖公告》，拟对被查封的案涉房产依法拍卖。张绍辉与张明珍于2011年7月18日登记结婚。2012年9月29日，张绍辉通过北京链家房地产经纪有限公司居间服务，购买了案涉房产，并于2012年11月30日登记取得《房屋所有权证》（产权证号：X京房权证兴字第**），房屋所有权人为张绍辉，共有情况为单独所有。2018年6月14日，张绍辉将该房产进行抵押登记，《不动产登记证明》编号为京（2018）大不动产证明第XXX号，抵押权人张忠华，被担保数额230万元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方未对婚姻关系存续期间的财产做归属约定的，应属夫妻共同财产。本案中，张绍辉与他人签订商品房买卖合同，购买了案涉房产，并依法取得不动产所有权证明，案涉房产虽然登记在张绍辉名下，但系其与张明珍在婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，故张明珍有权对案涉房产主张权利以排除执行，其所享有的实体权利具有合法性和真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院在执行过程中，对案涉房产采取的措施合法有据。案外人提出案涉房产系其唯一住房,也是其家庭维持生活必需住房的理由，未能向法院提供相关证据予以证明，不足以排除本院的执行。而案外人所提案涉债务不属于夫妻共同债务的事由，不属于案外人执行异议的审查范围。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张明珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1640号 申请人：奇台利丰村镇银行有限责任公司，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街6号楼1单元215室法定代表人：贺本立，该公司总经理。被申请人：于曜嘉，男，1983年9月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：麻兵，男，1987年7月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：叶娜，女，1988年1月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金域新城三期3号楼4单元803室被申请人：许卫宗，男，1984年10月31日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：康明瑞，女，1985年3月21日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郝龙，男，1986年8月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张俊婷，男，1989年4月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇泰和锦园小区4号楼5单元201室被申请人：彭岩亮，男，1984年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：刘丽娜，女，1987年9月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金域新城****楼****。申请人奇台利丰村镇银行有限责任公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人于曜嘉、麻兵、叶娜、许卫宗、康明瑞、郝龙、张俊婷、彭岩亮、刘丽娜名下银行卡、微信、支付宝账户内存款50000元予以冻结；2、依法对被申请人于曜嘉名下车辆×××予以查封。申请人奇台利丰村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台利丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人于曜嘉、麻兵、叶娜、许卫宗、康明瑞、郝龙、张俊婷、彭岩亮、刘丽娜名下银行卡、微信、支付宝账户内存款50000元予以冻结；二、依法对被申请人于曜嘉名下车辆×××予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执176号之一 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄忠相，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄忠相罚金一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）闽0721刑初200号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄忠相未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月13日立案，执行标的为人民币300000元。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统并委托被执行人户籍所在地法院查询,查明被执行人黄忠相名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××东风牌小车，本院已委托永嘉县人民法院予以查封。除此之外，被执行人在房产、林权、工商、税务等部门均无登记信息，在银行账户无存款。本院将依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下的车辆已被查封，但目前尚未实际控制，本院将在实际控制后予以处置。因被执行人在监狱服刑，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1388号本院立案执行罗国良申请执行陈保书追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为15170.00元、执行费128.00元，已全部执行到账并支付给申请执行人罗国良，本案全部执行完毕，于2020年7月1日结案。二〇二〇年七月一日
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执229号之一申请执行人：张璐，男，汉族，1980年10月21日生，现住河北省邢台市桥**。被执行人：刘瑞军，男，汉族，1971年07月10日生，和顺县人，现住本村。本院在执行申请执行人张璐与被执行人刘瑞军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘瑞军履行给付申请执行人货款149264.47元，案件受理费3340元，申请执行费2139元，共计154743.47元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封刘瑞军所有的商铺［不动产权证书号为晋（2018）和顺县不动产权第××号，面积为43平方米］一间。查封期间不得变卖、转移、隐藏，不得设定权利负担。二、查封刘瑞军所有的宝马牌轿车（车牌号为晋Ｋ×××**）一辆。查封期间不得变卖、转移、隐藏，不得设定权利负担，不得进行年检。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年七月二十日书记员  李艳飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0102民初3821号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：周正彪，男，1970年6月30日，汉族，住辽宁省建昌县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告周正彪：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息442724.22元，其中本金427972.59元、利息14585.21元、罚息166.42元（利息、罚息暂计算至2020年3月24日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路3金源城金源悦府35号楼七层722号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告周正彪因购买房屋于2019年5月30日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款430000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告周正彪未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201901451309999004200000557《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2019年5月30日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、周正彪（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：430000元；用于购置南宁市兴宁区玉蟾路3金源城金源悦府35号楼七层722号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：240个月，自2019年6月4日起；五年以上人民银行贷款基准利率上浮20%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市兴宁区玉蟾路3金源城金源悦府35号楼七层722号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2019年5月30日，该房屋办理了不动产登记【桂（2019）南宁市不动产证明第018488号】，记载抵押权人为原告。 2、合同的履行：2019年6月4日，原告依约向被告发放贷款430000元，截至2020年3月24日，被告逾期还款已达7期，积欠本金6636.65元、积欠利息14585.21元、积欠罚息166.42元，剩余贷款余额为427972.59元。原告起诉后至2020年7月2日，被告仍未还款,逾期期数10期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告周正彪至2020年3月24日已逾期7期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数达10期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月16日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金427972.59元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周正彪向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金427972.59元； 二、被告周正彪向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月24日的利息14585.21元、罚息166.42元；2、从2020年3月25日至2020年6月16日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6与17日起至实际清偿之日止，以427972.59元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告周正彪如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市兴宁区玉蟾路3金源城金源悦府35号楼七层722号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3970元，由被告周正彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9848号 原告：林杰华，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：谢青青，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王培军、陈益娟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告林杰华和被告谢青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。林杰华于2020年7月10日以庭外协商且谢青青履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林杰华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林杰华撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由林杰华负担。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年七月十日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39454号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田学刚，男，1996年10月3日，汉族，住山东省成武县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田学刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金48583.37元、利息1773.38元、罚息181.97元、违约金1276.85元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限24个月；基本月利率0.98997%，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金48583.37元、利息1773.38元、罚息181.97元、违约金1276.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田学刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金48583.37元、利息1773.38元、罚息181.97元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田学刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1276.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田学刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告田学刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39393号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王广梅，女，1977年1月18日，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇清真寺社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王广梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月11日的本金104000元、利息4006.03元、罚息316.49元、违约金2825.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月11日，被告尚欠贷款本金104000元、利息4006.03元、罚息316.49元、违约金2825.41元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月11日的贷款本金104000元、利息4006.03元、罚息316.49元，并支付自2019年11月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王广梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2825.41元；三、被告王广梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告王广梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民特9号 申请人：湖州凡人食品有限公司，住所地浙江省湖州市德清 县阜溪街道回山路133号。 法定代表人：沈金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈福如，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐权，该公司员工。 被申请人：金六银，男,汉族，1965年11月20曰出生，住址安徽省舒城县。 申请人湖州凡人食品有限公司（以下简称凡人公司）与被申请人金六银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后依法组成合议庭，通过调查和询问当事人，对本案进行了审查。现已审查终结。 凡人公司请求：一、撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出的浙德清劳人仲案（2019）70-1号仲裁裁决书；二、金六银承担本案诉讼费。事实和理由：2019午8月，凡人公司已将位于德清县××镇××路××号的厂房转让给德清汇和建材贸易有限公司。凡人公司已经没有实际经营场所，金六银仅仅是受雇于新的雇主。因此，凡人公司与金六银没有事实上的劳动关系。金六银在劳动争议仲裁中主张的2019年8月以后还在位于德清县××镇××路××号的厂房内作为凡人公司员工从事相关工作与事实严重不符。同理，因不存在具体劳动情形，金六银主张的拖欠工资亦与事实严重不符。综上，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙德清劳人仲案（2019）70-1号仲裁裁决书明显属于认定事实不清、证据不足，请求依法撤销。 金六银辩称，凡人公司与金六银此前签订有劳动合同，合同期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止。2019年厂里停工以后，公司负责人要求金六银在厂里管理、看守场地，但是从未表示要解除劳动合同，也未表示不付工资。现在凡人公司拒绝支付工资缺乏依据。用人单位未通过口头或者书面形式与劳动者解除劳动合同，故仍应当支付相应工资。请求驳回凡人公司的申请。 经审查查明：2020年5月25日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出浙德清劳人仲案（2019）70-1号仲裁裁决书，裁决：一、限裁决生效后三日内，凡人公司支付尚欠金六银自2019年10月1日起至2020年1月18日工资18000元。二、驳回金六银在本裁决书中其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 凡人公司申请撤销仲裁裁决的理由为：2019年8月以后金六银未作为凡人公司员工从事相关工作，凡人公司也未拖欠工资，仲裁裁决认定事实不清、证据不足。对此，本院认为，事实认定不清并非是撤销仲裁裁决的法定情形，凡人公司也未能明确该理由属于撤销仲裁裁决六种法定情形当中的某一种。仲裁过程中，凡人公司无正当理由拒不到庭，未进行答辩也未提供证据。德清县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款之规定，依法认定案件相关事实并进行缺席裁决，并未不当。凡人公司在仲裁中放弃答辩及举证权利，应当自行承担相应的不利后果。况且本案中，凡人公司虽向本院提供《土地使用权及厂房所有权转让合同》，以证明其于2019年9月将回山路133号厂房转让、金六银未再为凡人公司提供劳动，但金六银亦主张凡人公司转让厂房后又进行了返租，因此金六银仍然在为凡人公司工作。本院认为，合同中的《补充协议》确实约定“买方过户后必须租给卖方凡人公司，租期拾年”，凡人公司也认可其确有进行返租。在凡人公司未与金六银解除劳动合同的情况下，不能以转让合同证明金六银系为买受人提供劳动。故凡人公司的申请理由不能成立，本院对此不予支持。 综上，申请人湖州凡人食品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人湖州凡人食品有限公司要求撤销浙德清劳人仲案（2019）70-1号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人湖州凡人食品有限公司负担。 审判长  周辰晨 审判员  朱惠明 审判员  赵哨兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢敏飞
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初495号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村。   法定代表人：阿布拉·库尔班，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初495号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村村民委员会撤诉。   案件受理费4006元，减半收取计2003元，由原告巴楚县恰尔巴格乡阿拉格尔买里村村民委员会负担。    审判员 阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书 记 员   樊 宏 晨
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初352号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道**建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：钟斌,支行行长。委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行客户经理，一般授权代理。被告：梁九娣，女，1968年11月25日出生，汉族，工作单位：会昌文武坝镇中心小学，住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告梁九娣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加诉讼，被告梁九娣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项25,984.42元，其中，本金14,913元、利息9272.1元、逾期还款违约金1799.32元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月15日，需计算至实际还款日）；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告梁九娣与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2012年6月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××56，授信额度15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告梁九娣领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2016年11月7日进入逾期，截至至今，被告梁九娣信用卡欠款25984.42元，其中，本金14913元、利息9272.1元、逾期还款违约金1799.32元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月15日）。被告梁九娣长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告梁九娣未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告梁九娣一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。梁九娣未作答辩。中国建设银行股份有限公司会昌支行为其主张提交了证据：一、中国建设银行股份有限公司会昌支行营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明中国建设银行股份有限公司会昌支行的诉讼主体资格；二、梁九娣身份证复印件，证明梁九娣的诉讼主体资格；三、中国建设银行信用卡申请表，证明梁九娣向中国建设银行股份有限公司会昌支行申请信用卡的事实；四、梁九娣信用卡账单明细，证明被告欠本欠息的情况。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告梁九娣向原告申请开立信用卡，信用额度15000元，卡号为43×××56，并表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2016年11月7日进入逾期，截至2019年6月15日，被告梁九娣信用卡欠款项25984.42元，其中，本金14913元、利息9272.1元、逾期还款违约金1799.32元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告梁九娣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告梁九娣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁九娣偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2019年6月15日信用卡欠款本金14,913元、利息9272.1元、逾期还款违约金1799.32元，合计25,984.42元，并支付自2019年6月16日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告梁九娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  王兴志人民陪审员  孙成发二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡江美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39704号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏冬，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金7433.54元，以及自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告夏冬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金7433.54元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金7433.54元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金7433.54元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告夏冬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36920号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。被告：蒋晶，女，1983年1月25日出生，汉族。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖腾实公司）与被告蒋晶追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙湖腾实到庭参加诉讼，被告蒋晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青龙湖腾实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿代偿款人民币512676.45元；2、判令被告向原告支付自2019年5月17日起至被告还清之日止，以代偿款项人民币512676.45元为基数，按照年利率24%计算违约金）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年7月31日，原告与被告签订了合同编号为Y1927200的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，以下简称预售合同，约定如下：被告购买西山国际中心18栋1单元227号商品房；该商品房套内建筑面积为27．51平方米，单价每平方米37968．34元，房款总价为人民币1044509元；被告已向原告支付房款524509元。剩余520000元被告以按揭贷款方式支付。2018年3月8日，被告（借款人）与交通银行北京分行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，原告作为开发企业充当担保人。贷款合同签订后，交通银行北京分行已经按照约定发放贷款，被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，原告的账户被银行扣划512676．45元。预售合同附件十第6条载明：“买受人未履行还款义务致使出卖人承担保证责任的，出卖人根据贷款银行要求承担保证责任并代付相关款项后，有权要求买受人清偿担保债务，担保债务包括全部代付款项、自出卖人代付之日起至买受人清偿之日止的利息、实现债权的费用；同时自出卖人代付之日起至买受人清偿之日止，买受人应按代付款项的日千分之三向出卖人支付违约金。”原告依据预售合同约定，多次要求被告支付我公司被扣划款项与违约金，但被告至今未履行义务，被告的上述行为已构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。蒋晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，青龙湖腾实公司（出卖人）与蒋晶（买受人）签订《北京市商品房预售合同》约定：蒋晶购买北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块18#办公、商业楼2层1单元-227房屋；该商品房套内建筑面积为27．51平方米，单价每平方米37968．34元，房款总价为人民币1044509元；买受人应于2016年7月31日向出卖人支付首付款计人民币214509元，其余房价款共计人民币83000元，买受人应于2016年8月15日前支付人民币310000元，剩余房价款520000元，买受人以按揭贷款方式支付，并按《北京市商品房预售合同》附件十约定办理贷款手续。附件十第6条载明：“买受人未履行还款义务致使出卖人承担保证责任的，出卖人根据贷款银行要求承担保证责任并代付相关款项后，有权要求买受人清偿担保债务，担保债务包括全部代付款项、自出卖人代付之日起至买受人清偿之日止的利息、实现债权的费用；同时自出卖人代付之日起至买受人清偿之日止，买受人应按代付款项的日千分之三向出卖人支付违约金。”蒋晶按照约定支付了前期房款524509元。2018年3月8日，蒋晶（借款人）、交通银行北京分行（贷款人）与青龙湖腾实房地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额520000元，贷款期限120月，基准利率种类为五年以上（期限）人民币贷款基准利率，利率上（下）浮幅度/加（减）点数为基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人选择的还款法为：等额本息还款法，每期偿还贷款人民币5625.07元；本合同项下贷款为一次性发放；贷款期限：本合同项下贷款一次性发放的，在放款日起算。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的提前到期事件；出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施：停止发放借款人尚未提用的贷款；对借款人已提用但尚未使用的贷款，停止办理支付；要求借款人在限定时限内与贷款人协商补充贷款发放和交付条件；要求借款人按贷款人的要求变更支付方式；单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还任意一期贷款本金或支付任意一期利息的，贷款人有权采取本合同第13.2条约定的一项、多项或全部措施。如贷款人未行使宣布提前到期的权利的，则对于尚未到期的贷款，贷款人有权将适用的利率上浮为：以五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，上（下）浮幅度/加（减）点数：上浮15%，日利率=年利率/360,如果出现该部分贷款逾期、挪用或未按时足额支付利息，逾期或挪用贷款的罚息利率、复利以上浮后的利率为基础按本合同有关罚息、复利约定执行；担保人同意：本合项下贷款同时受借款人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：贷款人有权要求担保人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权同时向包括担保人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；贷款人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，担保人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。贷款合同签订后，交通银行北京分行按照约定发放贷款。蒋晶逾期未偿还银行贷款，交通银行北京市分行向青龙湖腾实公司送达催收通知书，青龙湖腾实公司代蒋晶偿还贷款本金、利息、罚息及复利，共计人民币512676.45元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《北京市商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。青龙湖腾实公司履行担保责任后，其有权向蒋晶进行追偿。青龙湖腾实公司要求蒋晶偿还代偿款合法有据，本院应予支持。青龙湖腾实公司主张按照年利率24%计算利息，未超出合同约定，本院不持异议。综上，青龙湖腾实公司的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋晶于本判决生效之日起七日内支付北京青龙湖腾实房地产开发有限公司代偿款512676.45元；二、蒋晶于本判决生效之日起七日内支付北京青龙湖腾实房地产开发有限公司利息（以512676.45元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月17日起计算至代偿款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，公告费560元，均由蒋晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  郭秀红人民陪审员  许雪涛二〇二〇年七月二十九日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1134号上诉人（原审原告）：魏某，女，1978年12月8日出生，回族，住湖北省郧西县。上诉人（原审原告）：马舒雅（曾用名马海淇），女，2014年8月2日出生，回族，住湖北省郧西县。法定代理人：魏某，女，1978年12月8日出生，系马舒雅母亲。上诉人（原审原告）：马若溪，女，2017年7月4日出生，回族，住湖北省郧西县。法定代理人：魏某，女，1978年12月8日出生，系马若溪母亲。上诉人（原审原告）：龚成娥，女，1938年10月18日出生，回族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：马顺英，女，1970年10月16日出生，回族，住陕西省安康市旬阳县,系龚成娥女儿。上诉人（原审被告）：王太刚，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：王钰，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：肖金俭，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥、王太刚、王钰、肖金俭因确认合同效力纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院2019年12月向王太刚、王钰、肖金俭送达民事判决书，王太刚、王钰、肖金俭在上诉期内提起上诉。原审法院于2020年1月13日向王太刚、王钰、肖金俭送达缴费通知书，该通知明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但王太刚、王钰、肖金俭在收到缴费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。上诉人魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费。经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王太刚、王钰、肖金俭自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月二十日法官助理卢月华书记员李承霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40199号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李海军，男，1979年9月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的本金330182.59元、利息5551.57元、罚息754.78元、违约金8847.98元；2、判令被告支付自2019年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额338900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款10189.48元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.43437％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月15日，被告尚欠本金330182.59元、利息5551.57元、罚息754.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月15日的贷款本金330182.59元、利息5551.57元、罚息754.78元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李海军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8847.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李海军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告李海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终574号 上诉人（原审原告）：张牛胜，男，1936年1月19日出生，汉族，身份证住址:甘肃省通渭县，农民。 委托诉讼代理人：张汉平（系张牛胜儿子），男，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址:甘肃省通渭县，农民。 上诉人（原审原告）：张汉平，男，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址:甘肃省通渭县，农民。 被上诉人（原审被告）：通渭县宏安房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市通渭县平襄镇西街文化苑小区**东侧。 法定代表人：陈冬桉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：化锡玉，该公司员工。 上诉人张牛胜、张汉平因与被上诉人通渭县宏安房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张汉平，被上诉人通渭县宏安房地产开发有限公司委托诉讼代理人化锡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张牛胜、张汉平上诉请求：1.判令被上诉人拆除影响采光权的空调设备；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失168.17万元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2017年9月，被上诉人在上诉人张汉平、张和平二人住房前盖商品房，于2019年8月主体完工，计33层，高达100米，影响上诉人建筑面积672.68平方米房屋的采光，侵害了上诉人的合法权益。上诉人对一审法院驳回诉讼请求的判决不服，提起上诉。被上诉人的行为违背了宪法、违背了基本法，侵犯了上诉人的合法权益，请求人民法院依据《民法通则》第一百三十四条、《侵权责任法》第十五条规定支持上诉人的上诉请求。 通渭县宏安房地产开发有限公司服判并答辩称，上诉人的建筑系非法建筑，一审判决合理合法，我们服从一审判决。 张牛胜、张汉平向一审法院诉讼请求：1.判令被告拆除影响原告采光权的空调设备。2.判令被告宏安房地产开发有限公司赔偿原告经济损失168.17万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张牛胜、张汉平系父子关系，张汉平兄弟三人，其兄张和平（又名张聪荣），系一级残疾人，生前在平××镇××村有宅基地一处。其集体土地使用证记载：土地使用 者张和平，用途住宅，使用面积256平方米。该宅基地南北、东西长各16米，北临李生荣承包地，西临李向荣承包地，南临农路，东临西关村耕地。从2014年12月10日起张和平（又名张聪荣）被通渭县民政局确认为城市特困供养人员，由政府每月发放供养金630元，于2018年9月6日死亡，供养金发放至2018年9月。现张和平（又名张聪荣）因死亡，户籍已经被注销，户籍注销证明记载：户主张聪荣，户籍同户一人。另查明：根据通政复字（2015）60号文件，张和平（又名张聪荣）的土地房屋属于拆迁征收的范围。原告张汉平在张和平（又名张聪荣）的宅基地东面修建砖混结构的平房，但没有依法办理集体土地使用证，也没有办理任何规划许可手续，属违章建筑，且该建筑也属于拆迁征收的范围。相关职能部门已经作出限期拆除决定，原告张汉平不服向定西市安定区人民法院提出行政诉讼，安定区人民法院审理后驳回了原告张汉平的诉讼请求，原告张汉平不服一审判决，上诉于二审法院，该案正在审理过程中。 一审法院认为，采光权是指不动产所有权人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，首先权利人应当满足其对该不动产享有所有权和使用权，如果权利人对该不动产没有依法取得所有权或使用权的话，就无从谈采光权，采光权只是一种有条件的权利，而不是无条件的权利，是相对的权利而不是绝对的权利。二原告诉讼涉案的建筑物有两部分，一部分属于张和平（又名张聪荣）的，虽然依法取得了土地使用证，但土地使用者张和平（又名张聪荣）系国家供养的城市特困人员，由国家每月提供供养金，现已去世。二原告诉讼的另一部分系原告张汉平未依法办理集体土 地使用证，也没有办理任何规划许可手续的违章建筑，且二原告诉争的房屋均在政府规划的征收拆迁范围内。故原告要求被告拆除影响采光权的空调设备及赔偿损失168.17万元的诉讼请求，没有法律和事实依据，且没有向法庭提交足以证明自己主张的证据，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张牛胜、张汉平的诉讼请求。案件受理费9968元，由原告张牛胜、张汉平负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 二审另查明，上诉人张汉平因对案涉房屋限期拆迁决定不服诉通渭县综合执法局、通渭县人民政府规划行政强制、行政复议一案，定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初53号行政判决驳回张汉平诉讼请求。张汉平不服上诉后，本院2020年5月6日作出（2020）甘11行终24号行政判决维持了一审判决。 本院认为，根据《中华人民共和国物权》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被上诉人通渭县宏安房地产开发有限公司所建商品楼各项审批手续齐全，符合国家有关工程建设标准，而上诉人张牛胜、张汉平所主张的张汉平修建的房屋已被相关行政机关确认为违法建筑，且已于2019年4月作出限期拆除决定，张和平（又名张聪荣）的土地房屋属于拆迁征收的范围，故2019年12月张牛胜、张汉平以限期拆除的非法建筑和列入拆迁征收范围的房屋向通渭县宏安房地产开发有限公司主张采光权和日照权没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，张牛胜、张汉平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19935元，由上诉人张牛胜、张汉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年七月七日 书记员  丁 峤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14881号原告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**。法定代表人：钟军，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱波，该公司法务经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，，住所地四川省绵竹市春溢街**法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第251319号关于第19168692号“绵年画竹”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第112495号“绵竹及图”商标（简称引证商标一）、第8214369号“绵竹及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、显著部分、含义、呼叫等方面存在较为明显差异，不构成近似商标，诉争商标与各引证商标共存于市场不会引起相关公众混淆和误认。二、被告作为从事商标注册、管理和评审等工作的国家行政机关应做到文书严谨性和无误性，建立客观、公证的判断标准。被诉裁定中对原告在评审阶段答辩请求作出错误表述，直接影响裁定结果的公正性、合法性。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。此外，针对被诉裁定中对原告答辩主要理由部分表述为“请求对争议商标予以宣告无效”系被告笔误行为，实际应为“请求对争议商标予以维持合法有效”。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分以及引证商标二，其在文字构成、读音、呼叫等方面高度近似，含义上存在关联性，易使相关消费者混淆为系列商标。二、“绵竹”商标经第三人大量使用和广泛宣传，已经具有极强的显著性和知名度，曾被认定为驰名商标，已于第三人建立了唯一对应关系。三、“绵竹”商标在酒产品上具有极高的知名度，原告作为同地域同行业经营者理应知晓，但其未尽到合理避让义务，其注册诉争商标具有明显的主观恶意。综上，诉争商标应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191686923.申请日期：2016年2月29日4.专用权期限至：2027年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）;开胃酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;伏特加酒;白酒;食用酒精;烧酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1124953.专用权期限至：2022年10月13日4.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：82143693.申请日期：2010年4月16日4.专用权期限至：2021年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);含酒精果子饮料;含酒精液体;黄酒;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);米酒;葡萄酒;烧酒;蒸馏酒精饮料。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、商标档案；2、第三人及其关联公司的关联关系证明材料；3、第三人及关联公司部分荣誉材料；4、剑南春、东方红、绵竹认定驰名材料；5、第三人2013-2016年审计报告、纳税证明材料；6、原告的商标注册材料；7、绵竹年画介绍材料等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、“绵年画竹”商标检索结果；2、“绵竹”商标检索结果；3、有关“年画”的商标注册证；4、2011-2019年“年画”系列酒销售发票；5、2012-2019年广告合同、发票及收据；6、德阳日报、德阳晚报宣传报道；7、泸州市江阳区市场监督管理局行政处罚决定书；8、企业荣誉。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人年画瓶身系列酒产品销售页面截图；2、原告部分商标档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“绵年画竹”。引证商标一为文字“绵竹牌”、字母“ZHUCESHANGBIAO”及竹子图形组成，其文字部分“绵竹牌”的“牌”作为商标标识的文字组成部分显著性较弱，故引证商标一的显著识别部分为“绵竹”。引证商标二为文字“绵竹”。诉争商标首字为“绵”，尾字为“竹”，其与引证商标一的显著识别部分、引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面较为相似，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。同时，考虑到原告与第三人作为同业经营者同处四川省绵竹市，诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关公众认为诉争商标与各引证商标存在某种关联或为系列商标，进而引起相关消费者对商品来源的混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，针对原告提出被告作出的被诉裁定中对原告在评审阶段答辩请求作出错误表述，直接影响裁定结果的公正性和合法性的主张，被告已在提交的答辩状中承认该错误表述系其笔误且对裁文实体审理结果并无实质影响。本院经审查认为，被告该处书写确实存在错误，但被告在被诉裁定中阐述的理由及作出的评审结论其逻辑起点明显系原告的答辩意见为“请求对争议商标予以维持合法有效”，因此虽被告存在上述书写错误亦确实不影响被告针对诉争商标作出的处理结果。故对原告此项诉请理由，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省东圣酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省东圣酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 曹军庆二〇二〇年七月二十日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2421号之一原告：何瑞，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区华中路红旗小区******。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：叶巍，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海，住上海市松江区新桥镇明中路****iv>原告何瑞与被告叶巍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，因需公告，依法转为普通程序进行审理。原告于2020年7月22日以已向公安机关申请立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何瑞撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何瑞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4,469元，由原告何瑞负担(已付)。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年七月二十二日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15762号原告：郄勇志，男，1988年9月3日出生，汉族，北京信通传媒有限责任公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。被告：周旭光，女，1990年7月16日出生，汉族，个体，住天津市河**。原告郄勇志与被告周旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郄勇志的委托诉讼代理人王辛梓、被告周旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郄勇志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。周旭光辩称，我与原告之间并不存在民间借贷关系。我们原系男女朋友关系，恋爱期间他曾给我买过两个包，后因分手，我于2019年5月30日又转给他购买包的钱3.3万元，6月1日我们复合，他说包是送给我的，于是当日转给我3万元。6月6日端午节，他带我回河北保定老家见他父母，当时和他朋友吃饭以及给他家买东西，他转给我1万元，这笔钱是用于正常开销，也不是借款。本院经审理认定事实如下：郄勇志与周旭光于2019年5月13日经人介绍相识并确定恋爱关系，同年6月14日双方分手。2019年6月1日，郄勇志通过微信分三笔向周旭光转账30000元,未备注款项性质；2019年6月6日，郄勇志向周旭光微信转账10000元，未备注款项性质。郄勇志主张上述款项系借款并要求周旭光偿还。庭审中，周旭光主张郄勇志于2019年6月1日向其转款30000元系之前从欧洲为其代购包的钱，当时郄勇志称购包款为30000余元，双方分手，故其于2019年5月30日向郄勇志转账33000元偿还购包款，后双方关系复合，故以微信方式返还给其30000元，并称包系送给周旭光的。6月6日转款的10000元系用于交房租及回郄勇志河北保定老家用于日常开销。并提交微信转账记录、短信记录、微信聊天记录佐证，其中短信记录记载“之前给你欧洲代购的两个包三万，还有后来微信借你的一万，是不是还我一下？你是我妹妹推荐认识的，成不成吧，反正也别把关系搞臭了，之前分手也没说这四万块钱的事，现在是不是方便给我转一下，郄勇志”。郄勇志认可曾为周旭光代购包，周旭光向其转款的33000元确系包钱，但不认可30000元系返还购包款。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，郄勇志主张与周旭光之间存在民间借贷关系首先举证双方之间存在借贷合意。郄勇志与周旭光在2019年5月13日至2019年6月14日期间系恋爱关系，郄勇志确于2019年6月1日及6月6日向周旭光共计转账40000元的事实，未备注款项性质，且郄勇志未就上述款项系借款提供证据。相反，根据周旭光提交的短信记录可以认定郄勇志主张的第一笔转账30000元应系为周旭光购置包的款项，另一笔10000元结合周旭光提交的微信消费记录记载的消费地点及双方确曾去河北保定的事实，亦可认定该笔款项应系双方恋爱期间的日常花销所需。结合上述事实，周旭光已就诉争款项性质作出了合理解释并提供了证据，郄勇志未就双方之间存在借贷合意提供证据，应承担举证不能的法律后果。故郄勇志以民间借贷为由要求周旭光返还借款40000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第九十条、第九十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回郄勇志的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由郄勇志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二〇年七月二十九日书记员  武 萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执730号 申请执行人博乐市金桦商行,住所地博乐市青得里大街建行旁。经营者何小波，男，1976年11月19日出生，汉族，住博乐市。被执行人巴图基,男，1968年4月16日出生,蒙古族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人博乐市金桦商行与被执行人巴图基买卖合同纠纷一案中，申请执行人博乐市金桦商行与被执行人巴图基于2020年7月31日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   艾尔登尼
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初869号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭文通，男，汉族，1987年8月1日出生，公民身份号码：×××，大专文化，案发前系北京某科技有限公司员工，户籍所在地河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人郭文通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郭文通提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月5日20时许，被告人郭文通酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号：×××）,行驶至北京经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口时，被民警查获。经检验，被告人郭文通血液中酒精含量为91．9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭文通告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭文通具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人郭文通拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人郭文通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭文通犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭文通表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人郭文通犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭文通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2020年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6270号原告：潘晶晶，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘江，男，1976年9月25日出生，土家族，住贵州省德江县。原告潘晶晶与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告潘晶晶于2020年7月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告潘晶晶的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘晶晶撤诉。案件受理费50元，由原告潘晶晶承担。审判员  丁文雁二〇二〇年七月二十七日书记员  邓思源
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5658号原告：贵州舒逸家物业有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠园********。法定代表人：谢明石，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。被告：黄永霞，女，1988年8月20日出生，汉族，，住贵州省贵阳市花溪区原告贵州舒逸家物业有限公司与被告黄永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告贵州舒逸家物业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州舒逸家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州舒逸家物业有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月二十四日法官助理成琳书记员胡兰
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执恢33号 王在中，王自东：申请人王在中与王自东间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80902.37元。经本院立案执行，现已执行到位82015.91元（申请执行标的80902.37元、执行费1113.54元）。本院已于2020年7月24日将该款转付给王在中。至此，王在中向本院申请执行的(2019)新2924执290号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初692号 原告：金桂花，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑彩云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告金桂花与被告许亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桂花及其委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼。被告许亚玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桂花向本院提出诉讼请求：1.依法判令许亚玲立即偿还金桂花借款40,000元及利息(自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算)；2.依法判令本案诉讼费由许亚玲承担。事实和理由：许亚玲分别于2012年9月12日、2012年11月30日、2013年10月24日分三次向金桂花总计借款40,000元，并出具三份借条交由金桂花收执。后金桂花多次向许亚玲催讨，均遭许亚玲拒绝。许亚玲怠于履行还款义务的行为已严重危害金桂花的合法权益。 许亚玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许亚玲共计3次向金桂花借款40,000元并出具借条2张、欠条1张交金桂花收执，具体为：于2012年9月12日向金桂花借款15,000元；于2012年11月30日向金桂花借款20,000元；于2013年10月24日向金桂花借款5,000元。双方未约定借款利息和还款期限。后经金桂花催讨，许亚玲未能依约偿还尚欠借款本息。现许亚玲尚欠金桂花借款本金40,000元。 上述事实，有由金桂花向本院提供的经审查符合证据采信条件的证据许亚玲签名的借条原件2张、欠条原件1张及本院庭审笔录在卷佐证。许亚玲拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩、举证和质证，视为其自愿放弃答辩、举证和质证权利。 本院认为，许亚玲与金桂花之间的借贷关系有许亚玲出具的借条、欠条为据，事实清楚，应受法律保护。许亚玲未能依约偿还借款本金，已构成违约，理应承担偿还尚欠借款本金的民事责任。其次，关于利息问题。本案中，双方当事人未约定借款利息和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项对资金占用期间利息部分的规定，许亚玲应支付自起诉之日（即2020年2月19日）起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。综上，金桂花诉求中合法有据的部分，本院依法予以支持。许亚玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许亚玲应于本判决生效之日起十日内偿还金桂花借款40,000元及利息（利息自2020年2月19日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 二、驳回金桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由许亚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  林宏名 人民陪审员  章玉川 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  苏志远 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。