wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1025号 上诉人（原审原告）祁桂申，男，1962年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 祁桂申因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告祁桂申的起诉。 祁桂申不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异714号案外人:姜某，男，汉族，1957年2月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东方玲海****楼。案外人:刘某，女，汉族，1972年12月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中油石化呼炼小区。申请执行人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被执行人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，该公司董事长。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人姜某、刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜某、刘某称，案外人与被执行人于2018年1月18日签订《房屋顶账协议书》一份。被执行人将其位于赛罕区内蒙古档案馆西侧大和百汇之星小区3号楼14层1405、1406、1407号房屋顶帐给案外人，总面积为324平方米，折抵被执行人欠案外人的工程款226.8万元，被执行人也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该楼房正在进行装修。请求呼市中级人民法院中止对案外人房产位于呼市赛罕区内蒙古档案馆西侧大和百汇之星小区3号楼14层1405、1406、1407号房屋的执行，包括强制进行评估和拍卖等。本院查明，案外人姜某、刘某于2018年1月18日与内蒙古大和房地产开发有限公司签订《房屋顶账协议书》，约定内蒙古大和房地产开发有限公司将位于呼和浩特市赛罕区南二环南、内蒙古自治区档案馆西侧大和百汇之星（原凤凰城）小区3号楼14楼1405、1406、1407号公寓出售给案外人。案外人向本院提交了《房屋顶账协议书》复印件各三份、收据复印件各三份（有“房款顶律师工作费”字样）、《内蒙古澳兰律师事务所法律顾问协议书》复印件和情况证明。另查明，内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出（2019）内01执594号执行裁定书，裁定：查封内蒙古大和房地产开发有限公司名下的位于呼和浩特市××区南、内蒙古自治区档案馆西侧大和百汇之星（原凤凰城）项目3号楼，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姜某、刘某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回姜某、刘某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日书记员 常 荣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执407号之一 申请执行人:名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈文艺、姚瀚，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被执行人:江丽靖，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人名筑建工集团有限公司与被执行人江丽靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2875号民事判决书已于2020年1月10日发生法律效力。申请执行人名筑建工集团有限公司于2020年3月13日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人江丽靖向申请执行人偿还借款本金4610557.08元；2、强制被执行人江丽靖向申请执行人支付利息及违约金（截止2019年5月28日的利息、违约金合计1446375.52元，此后的利息、违约金以4610557.08元为基数，按月2%标准，从2019年5月29日起计至款项还清之日止）；3、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、强制被执行人向申请执行人支付律师费100000元；5、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人江丽靖发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江丽靖未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人江丽靖的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人名下有财付通存款946.18元，本院依法予以冻结、扣划，但该款项依法用于交纳本案部分执行费，除此之外，未发现被执行人江丽靖名下有其它可供执行的财产。 为督促被执行人江丽靖及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月22日，本院约谈申请执行人名筑建工集团有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施告，申请执行人名筑建工集团有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初312号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人牛宏伟，男，1976年5月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人牛宏伟犯故意杀人罪，于2020年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人牛宏伟及其辩护人甄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人牛宏伟与被害人黄某存在经济纠纷，案发前牛宏伟多次向黄某索要欠款未果，牛宏伟心中不满。2020年1月12日16时许，牛宏伟在北京市顺义区天竺地区空港花园酒店东侧树林洗车处找到黄某，意欲将其杀害，后手持水果刀到黄某面前，趁其不备持刀捅向黄某上身左侧，被黄某躲开。牛宏伟欲再次捅刺时被现场洗车人员拦住，并将其水果刀夺下。被害人黄某报警，民警在现场将牛宏伟刑事传唤到案。本案已赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人牛宏伟具有情节较轻、犯罪未遂、到案后如实供述、亲属已赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人牛宏伟有期徒刑一年。被告人牛宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名均无异议，辩护意见为，被告人系初犯、偶犯、犯罪未遂，到案后如实供述、认罪悔罪，被告人犯罪情节较轻，未造成被害人损伤，其家属已经赔偿被害人损失并获得谅解，且被害人存在过错，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人牛宏伟与被害人黄某存在经济纠纷，案发前牛宏伟多次向黄某索要欠款未果，遂心生不满。2020年1月12日16时许，牛宏伟在北京市顺义区天竺地区空港花园酒店东侧树林洗车处找到黄某，意欲将其杀害，遂持刀至黄某面前，趁其不备捅向黄某上身左侧，黄某及时躲开。牛宏伟欲再次捅刺时被现场洗车人员拦住，刀被夺下。后黄某报警，牛宏伟被当场查获。作案工具刀一把已扣押并随案移送。牛宏伟家属已赔偿黄某并取得谅解。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人黄某的陈述，证人刘某、李某、肖某的证言，辨认笔录，被告人牛宏伟的供述，现场勘验检查记录，鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、刀一把，手机通讯记录截图，110接处警记录、出警录像、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、收条、谅解书等。本院认为：被告人牛宏伟故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人牛宏伟犯故意杀人罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛宏伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，对被告人减轻处罚。本案因双方经济纠纷引发，被告人未能采用理性、合法的方式处理矛盾，被害人对本案发生不具有刑法意义上的过错，故辩护人关于被害人存在过错的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人牛宏伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2021年1月11日止）；二、随案移送的作案工具刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 曹 咏审判员 白玉龙审判员 蔡 秀二〇二〇年七月二十九日书记员 黄 佳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复106号 复议申请人（申请执行人）：周玉香，女，1933年11月4日生，汉族，住安丘市。 被执行人：山东省安丘市金冢子镇小沟河村民委员会，住所地安丘市金冢子镇小沟河村。 法定代表人：孙衍义，村主任。 复议申请人周玉香不服山东省安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安丘市人民法院在执行申请执行人周玉香与被执行人山东省安丘市金冢子镇小沟河村民委员会（下称小沟河村委）民间借贷纠纷一案中，于2020年3月6日作出（2019）鲁0784执1999号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。周玉香提出异议称，本案不符合终结本次执行程序的规定，请求撤销执行法院于2020年3月6日作出的（2019）鲁0784执1999号执行裁定书。 执行法院查明，申请执行人周玉香与被执行人小沟河村委会民间借贷纠纷一案，该院于2019年7月29日作出（2019）鲁0784民初3014号民事判决，判令小沟河村委会偿还周玉香借款30000元及利息75363元（利息自2001年8月25日之日计算至2019年6月25日，再加上之前利息17583元），合计105363元，于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2019年10月10日受理周玉香强制执行申请，案号为（2019）鲁0784执1999号。 在执行过程中，执行法院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，并于2日内申报财产，但被执行人未申报财产。该院通过执行网络查控系统分别于2019年10月11日、11月11日、2020年1月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，但未查询到被执行人小沟河村委会可供执行的财产。根据周玉香提供的财产线索，执行法院向相关单位调查核实，安丘市金冢镇人民政府于2019年12月7日向执行法院出具证明一份，证明被执行人小河沟村委会于2017年搬迁，拆迁补偿款已于2017年补贴到户，不存在暂存和代管补偿款项。执行法院已决定限制被执行人高消费活动，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月6日，该院作出（2019）鲁0784执1999号执行裁定书，终结本次执行程序。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行案件立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，执行法院已在执行过程中，对被执行人小沟河村委会已穷尽了财产调查措施，因被执行人无可供执行的财产，该院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。周玉香称被执行人因政府征地130亩所得补偿款130万元，经该院向相关单位调查核实，周玉香提供的财产线索不属实，被执行人目前在相关部门无代存或代管征地补偿款。综上，执行法院作出的（2019）鲁0784执1999号执行裁定书符合法律规定，对周玉香要求撤销该裁定的异议请求，执行法院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回周玉香的异议请求。 复议申请人周玉香向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2020）鲁0784执异30号执行裁定，继续执行本案。事实与理由：复议申请人周玉香已向执行法院提供了被执行人在2017年因政府征地130亩所得赔偿款130多万元的财产线索，执行法院未对该财产线索调查核实也未将核实结果反馈给复议申请人，不符合终结本次程序的规定；被执行人拒绝报告财产的，人民法院应当对被执行人罚款、拘留，下落不明的，应通知有关单位查找；拒不履行生效判决的，应当对主要负责人罚款、拘留，构成犯罪的应追究刑事责任。被执行人拒不报告财产，执行法院未按照法律规定对被执行人采取强制措施，本案不符合终本的规定。 本院查明，因被执行人未按规定向执行法院报告财产，执行法院于2020年3月2日作出（2020）鲁0784司惩403号决定书，对被执行人的法定代表人罚款5000元。2019年10月17日，执行法院向复议申请人的委托诉讼代理人调查，除被执行人的拆迁补偿款线索外，复议申请人未能提供被执行人的其他财产线索。2020年3月6日，执行法院约谈复议申请人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，复议申请人的委托诉讼代理人不申请发布悬赏公告，但同意终结本次执行程序，并签字确认。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院终结本次执行程序是否正确。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行案件立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。该规定第二条、第三条分别对第一条中的“责令被执行人报告财产”、“已穷尽财产调查措施”的情形作出规定。在上述终结本次执行程序条件中，复议申请人仅认为执行法院未核实其提供的拆迁补偿款线索、未对被执行人拒不报告财产的行为采取强制措施，故本案不应终结本次执行程序。本院在复议审查过程中，通过查阅执行卷宗材料，发现执行法院已向被执行人发出报告财产令，并对复议申请人周玉香提供的财产线索进行了调查、核实，因被执行人未按规定报告财产状况，执行法院已决定对被执行人的法定代表人依法采取罚款措施。被执行人系村民委员会，并非下落不明，是否属拒不履行生效判决的情形以及是否追究其拒不履行生效判决的刑事责任，不是终结本次执行程序的条件。执行法院已按上述规定，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知复议申请人的委托诉讼代理人，复议申请人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序，并签字确认，因此对复议申请人的复议请求，本院不予支持。本案符合终结本次执行程序的情形，执行法院终结本次执行程序并无不当。在具备恢复执行条件时，复议申请人可向执行法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周玉香的复议请求，维持山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐艳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37393号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许文龙，男，1978年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：韩玉玉，女，1979年9月20日出生，汉族，住山东省肥城市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告许文龙、韩玉玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金239134.97元、利息4322.43元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息5182.13元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对许文龙所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告许文龙、韩玉玉均未作答辩。经审理查明：2016年11月13日，借款人（抵押人）许文龙、共同借款人韩玉玉与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额558400元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。许文龙用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年12月27日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年12月27日，被告尚欠本金239134.97元、利息4322.43元、罚息5182.13元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文龙、韩玉玉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金239134.97元、利息4322.43元、罚息5182.13元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告许文龙、韩玉玉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许文龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、公告费260元，由被告许文龙、韩玉玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1904号申请执行人：王开，男，1996年2月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陶明晨，男，1972年11月6日生，汉族，住邗江区。申请执行人王开与被执行人陶明晨债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1087号民事调解书已经生效,被执行人陶明晨应向申请执行人王开分期支付债权转让款5万元，如被执行人陶明晨不按期支付，则申请执行人王开有权就全部尚欠债权转让款、收益、律师费5500元申请法院强制执行。因被执行人陶明晨未按期履行，本院依申请执行人王开的申请于2020年5月22日立案执行。执行过程中，被执行人陶明晨向申请执行人王开履行了1万元，后双方于2020年7月7日达成执行和解协议，由被执行人陶明晨分两期支付剩余款项，如被执行人不能按期支付，则申请执行人有权就原调解书确定的全部剩余款项及违约金1万元向被执行人继续主张；后申请执行人王开向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1904号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月七日书记员  胡凌飞
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保39号申请人：张海峰，男，1997年10月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被申请人：赵欣，男，1984年6月5日出生，汉族，中粮可口可乐吉林省分公司员工，住吉林省长春市双阳区。张海峰与赵欣非诉财产保全纠纷一案，申请人称：申请人张海峰与被申请人赵欣通过微信达成购买合同，张海峰购买13200箱330×24包装可口可乐，单价为33元每箱，价值435,400.00元，约定2020年7月17日前一次性发货，张海峰于2020年7月7日通过建设银行手机银行转账给赵欣435,400.00元，赵欣于2020年7月14日发给张海峰可口可乐3300箱，合计108,900.00元，剩余9900箱一直没有发货，现赵欣已经联系不上，为了保证申请人权利实现，以避免给申请人造成更大的经济损失，现申请人张海峰申请对被申请人赵欣所有的车牌号为吉Ａ×××**号英菲尼迪牌小型汽车予以查封，担保人包立国以其所有的坐落于哈尔滨市道里区河江小区3A号楼3单元7层2号，建筑面积73.08平米，产权号为哈房权证里字第**号楼房一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：一、查封赵欣名下的车牌号为吉Ａ×××**号英菲尼迪牌小型汽车，期限为二年；二、查封包立国所有的坐落于哈尔滨市道里区河江小区3A号楼3单元7层2号，建筑面积73.08平米，产权号为哈房权证里字第**号楼房一套，期限为三年。案件申请费2,020.00元，由张海峰先行负担。查封、冻结期间，被查封、冻结标的物允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、转租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏宇新二〇二〇年七月二十日书记员  杨 洋
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1752号原告：杨礼程，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省九江市德安县人，户籍地：江西省九江市德安县，现住：江西省南昌市经开区。被告：赣熙建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路千亿建筑科技产业园**-63地块，统一社会信用代码：913601006647588504。法定代表人：熊军华，该公司执行董事。原告杨礼程诉被告赣熙建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告杨礼程于2020年7月7日提出撤诉申请。本院认为，原告杨礼程自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨礼程撤回对被告赣熙建设集团有限公司的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨礼程负担。审判长  陈军玲二〇二〇年七月七日书记员  施雲霞
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初25825号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。 被告：郑红花，女，1980年12月12日出生，朝鲜族，住吉林省长春市九台区其塔木镇北山村**。 被告：李勇男，男，1978年03月26日出生，朝鲜族，，住吉林省九台市莽卡乡塔库村** 原告兴业消费金融股份公司与被告郑红花、李勇男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告郑红花、李勇男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金116,781.20元、利息7,088.32元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金116,781.20元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月3日，原告与被告郑红花签订贷款合同，约定原告向被告郑红花提供150,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告李勇男签署《共同还款承诺书》，承诺对被告郑红花向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告郑红花放款150,000.00元。嗣后，被告郑红花自2019年08月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认本案贷款已于2019年10月17日宣布提前到期，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金116,781.20元、利息7,088.32元、逾期利息22,266.28元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金116,781.20元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明： 1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系； 2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请； 3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任； 4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务； 5.提前收贷通知书，证明原告已于2019年10月17日宣布全部贷款提前到期； 6.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1000元。 被告郑红花、李勇男未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告郑红花逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告李勇男对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑红花、李勇男应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金116,781.20元； 二、被告郑红花、李勇男应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息7,088.32元、逾期利息22,266.28元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,781.20元为基数，按年利率24%计算)； 三、被告郑红花、李勇男应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,621.36元，由被告郑红花、李勇男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孟 楠 书 记 员 孟 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏延正，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏延正在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院结 案 通 知 书(2020)新4003执666号 新疆奎屯团结西路法律服务所、四川红叶建设有限公司：申请执行人新疆奎屯团结西路法律服务所与被执行人四川红叶建设有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）新4003民初552号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川红叶建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆奎屯团结西路法律服务所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003民初552号民事调解书，四川红叶建设有限公司应支付新疆奎屯团结西路法律服务所案款340,263.56元。现案款已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执666号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 七 月 八 日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2157号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：滕群，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人滕群借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102执2157号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金99272.44元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2157号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初15527号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。 负责人：刘显峰，总经理。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：洪陈盛。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪陈盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪陈盛归还信用卡透支款108,768.49元。事实和理由：被告洪陈盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计108,768.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  李勤彦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马 腾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢176号申请执行人：泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州市。法定代表人：吉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜宏鉴。被执行人：吉云娟，女，1970年7月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市。被执行人：吉宁春，男，1968年4月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏新天地进出口有限公司，住所地兴化市。被执行人：兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。被执行人：兴化市隆鑫机械有限公司，住所地兴化市经济开发区。被执行人：顾健飞，男，1990年7月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐文东，男，1964年6月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蔡国元，男，1971年1月12日出生，汉族，住兴化市开发区。关于泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司与吉云娟、吉林春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏新天地进出口有限公司、兴化市新天地不锈钢制品有限公司、兴化市隆鑫机械有限公司、顾健飞、徐文东、蔡国元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的(2014)泰开商初字第0034号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吉云娟、吉林春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏新天地进出口有限公司、兴化市新天地不锈钢制品有限公司、兴化市隆鑫机械有限公司、顾健飞、徐文东、蔡国元未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉云娟、吉林春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏新天地进出口有限公司、兴化市新天地不锈钢制品有限公司、兴化市隆鑫机械有限公司、顾健飞、徐文东、蔡国元的银行存款2051286元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月二十日书记员  田金花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11349号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地,北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：杨昌华，男，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告杨昌华物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京东润明珠物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7961号原告：上海嘉森化工有限公司，住所地上海市静安区灵石路******。法定代表人：魏明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃韦，上海普世律师事务所律师。被告：天津恩光胜捷化工贸易有限公司，住所地天津，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼XXX>法定代表人：李绍昌，经理执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告上海嘉森化工有限公司与被告天津恩光胜捷化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  洪一帆二〇二〇年七月八日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2247号之二 申请执行人:兴业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区白土坝路**。 负责人：唐坤凡行长 被执行人：营山县金桥建筑劳务有限公司，住，住所地营山县景阳街**/div> 法定代表人：李锡泉 被执行人：营山县兴隆综合农贸市场，住所，住所地营山县郎池镇div> 法定代表人：李锡泉 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所，住所地顺庆区铁荣路**div> 法定代表人：贾晓红 被执行人：李锡泉，男，汉族，1959年9月18日出生，住营山县。 被执行人：邓玉淑，女，汉族，1958年5月15日出生，住营山县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川南果执字第5号执行证书，立案受理执行兴业银行股份有限公司南充分行与营山县金桥建筑劳务有限公司、营山县兴隆综合农贸市场、南充农业融资担保有限责任公司、李锡泉、邓玉淑金融借款合同纠纷一案。诉讼前以（2020）川1302财保93号民事裁定书冻结了被执行人营山县金桥建筑劳务有限公司1000万元，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下： 解除被执行人营山县金桥建筑劳务有限公司的银行存款1000万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月一日 书记员  杜 韩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2386号 申请人：林又育，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟，福建典冠律师事务所实习律师。 被申请人：陈金华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞海栏，福建福莆律师事务所实习律师。 被申请人：陈淑云，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：陈实，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林又育与被告陈金华、陈淑云、陈实，第三人陈珍发房屋买卖合同纠纷一案，申请人林又育于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金华坐落于莆田市城厢区的房地产项下的拆迁安置权益，冻结价值以人民币65万元为限。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司为申请人林又育的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林又育的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金华坐落于莆田市城厢区的房地产项下的拆迁安置权益，冻结价值以人民币65万元为限。冻结期间不得转移或设定他项权利。 冻结其他财产权的期限为三年，到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻申请。 案件申请费人民币3770元，由申请人林又育预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 凤 二〇二〇年七月二十二日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1449号原告：张雨婷，女，汉族，1989年5月15日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区江山北路**。法定代表人：张成军，系该公司总经理。原告张雨婷诉被告襄阳君祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告张雨婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋产权登记证明书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：XY2014070694）约定原告购买被告开发的位于襄阳市××城区××路“××”××单元××号房屋。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但被告一直未履行合同第十五条约定，协助原告办理房屋产权登记证明。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为：原告购买的被告开发的位于襄阳市××城区××路（君祥·御景佳园）第5幢2单元5-2-13-2号房屋，于2019年5月10日被襄阳高新技术产业开发区人民法院因襄阳金永和金属材料有限公司诉襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、襄阳君祥房地产开发有限公司、张成军、刘荣琴借款合同纠纷一案，办理了查封手续。因本案所涉房屋已被人民法院查封，原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不能再以房屋买卖合同关系另行提起诉讼，对于原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张雨婷的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费80元退还给原告张雨婷。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月二十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异330号案外人：李海燕，女，1979年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人，王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，燕达国际健康城投资管理有限公司员工。申请执行人：国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙），主要经营场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号二层2025室。执行事务合伙人：国开投资基金管理有限责任公司（委派左坤为代表）。委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓****。法定代表人：朱明。被执行人：王旭东，男，1967年11月30日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人：盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路******西段办公502。法定代表人：张云香。本院在执行国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙）（以下简称国开发展基金）与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）、王旭东、盛德基业控股股份有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执588号]过程中，案外人李海燕对执行北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中的×××号房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李海燕称，2016年11月16日，我方作为河北三河燕达实业集团有限公司的指定购房人与杰宝公司签订了《北京市商品房认购书》，购买了涉案房屋，现房款已全部付清且房屋已实际交付我方使用。但因杰宝公司迟迟不为我方办理正式网签及过户手续，故我方向三河市人民法院提起诉讼[案号：（2019）冀1082民初8758号]。该案经三河市人民法院审理，判决确认我方与杰宝公司签订的《北京市商品房认购书》合法有效；杰宝公司配合我方办理涉案房屋的正式网签及相关过户手续。但三河市人民法院在执行（2019）冀1082民初8758号判决过程中，发现涉案房屋已被贵院予以查封。故请求中止对涉案房屋的执行，并依法解除查封。申请执行人国开发展基金称，不同意案外人的异议请求。事实及理由如下：第一，国开发展基金享有涉案房屋及土地使用权的抵押权，足以对抗案外人。第二，案外人依据涉案房屋被查封后作出的另案判决提出排除执行异议，人民法院应不予支持。第三，涉案房屋是杰宝公司抵偿河北三河燕达实业集团有限公司的债务，不符合也不适用物权期待权的规定，不能排除执行。本院查明，国开发展基金依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字01556号执行证书，向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执588号立案受理。执行过程中，本院作出（2019）京02执588号协助执行通知书，查封涉案房屋。查封期限三年，自2019年6月14日起至2022年6月13日止，目前涉案房屋仍在查封期间内。另查明，2019年11月11日，河北省三河市人民法院作出（2019）冀1082民初8758号民事判决书，判决如下:"一、依法确认原告李海燕与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司于2016年12月22日签订的《北京市商品房认购书》及被告河北三河燕达实业集团有限公司与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司于2017年6月14日和2018年5月30日签订的《补充协议》合法有效；二、被告北京杰宝房地产开发有限责任公司配合原告李海燕办理北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中的×××号房的正式网签及相关的过户手续（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求"。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人依据的另案生效法律文书系在本院查封之后作出，故案外人所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人李海燕的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28437号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕宝业(曾用名：许宝业)，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区嘉唐公路******。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕宝业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕宝业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕宝业归还原告借款本金34,500.05元，支付原告逾期利息765.93元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告吕宝业与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕宝业向原告贷款92,000元，用于购买上海海博君亿汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56762JG175883)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕宝业以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕宝业自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕宝业构成违约，截止至2020年3月4日，被告吕宝业尚欠原告贷款本金34,500.05元，逾期利息765.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕宝业在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年6月22日借款到期日，被告尚欠原告借款本金34,500.05元、逾期利息2,314.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕宝业未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕宝业支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕宝业以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕宝业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宝业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,500.05元，支付至2020年6月22日止的逾期利息2,314.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕宝业届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕宝业协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56762JG175883)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕宝业继续清偿。案件受理费720.36元，减半收取计360.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执52号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。 委托代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。 被执行人：鹰潭市星歌汇娱乐有限公司，住，住所地江西省鹰潭市月湖区赣东商城****（皇冠国际大酒店**）一社会信用代码91360602327673514。 法定代表人：熊玲。 福州大德文化传播有限公司依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06知民初2号民事判决书，于2020年3月8日向本院申请执行。本院于2020年05月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市星歌汇娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年05月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年6月29日，通过网络查控扣划执行款11503.19元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊胜生 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1407号原告：余为波，男，1994年4月16日出生，汉族，现役军人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：许伦，系原告嫂子，住址同上。被告：陈伯坤，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告余为波与被告陈伯坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人的许伦到庭参加诉讼。被告陈伯坤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余为波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款24,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伯坤以资金周转为由，向原告余为波借款24800元。2019年2月23日，被告向原告出具借条，借条约定：被告向原告借款24800元，并承诺于2020年1月1日偿还。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次催讨未果。被告陈伯坤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告父亲系亲戚关系。2016年至2017年，被告通过原告父亲向原告借款20,000元，约定借款两年，利息4,800元。2019年2月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“陈伯坤向余为波借款共计人民贰万肆仟捌佰元整，定于2020年1月1日偿还。借款用途:周转。如到期未还诉讼费用由陈伯坤承担”。上述事实有原告陈述及《借条》予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系合法民间借贷关系，借款事实有《借条》为证，受法律保护。被告向原告借款用于周转，借款期限届满后未履行还本付息的义务，已构成违约，且双方约定的利率不违反法律法规强制性规定，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告陈伯坤应立即向原告余为波偿还借款本金20,000元及利息4,800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯坤应于本判决生效之日起十五日内向原告余为波偿还借款本金20,000元及利息4,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈伯坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年七月二十日书记员  周 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87356号原告：马亚举，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡沟乡西马村中马村**。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：邱利涛，男，1996年7月7日出生，汉族，住，住浙江省建德市李家镇沙墩村杜家**/div>原告马亚举与被告邱利涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告马亚举的委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼；被告邱利涛经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马亚举向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金41,208元；2.判令被告支付借款利息自2018年6月8日起至2019年6月7日的借款利息9,296.50元(按月利率1.88%计算)；3.判令被告支付2019年6月8日起至实际清偿日止的逾期利息(按月利率1.88%计算)。事实和理由：2018年6月8日，被告因资金周转向原告借款61,208元，被告出具了借条，言明借期为12个月(2018年6月8日至2019年6月7日)，月利率1.88%。2019年3月12日被告归还20,000元。剩余借款被告至今未还，现原告为维护合法权益诉至法院。被告邱利涛未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条(并收据)、银行回单、还款凭证。对本案事实，本院认定如下：原、被告通过案外人陈魁认识。2018年6月8日，被告向原告借款，原告转账20,000元、50,000元给陈魁，陈魁又转账11,208元、50,000元给被告。当日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款70,000元，借款期限12个月，月利率1.88%；逾期30天以内，被告支付借款本金的20%作为违约金给原告；逾期30天及以上，被告每天支付借款本金的千分之八给原告。2019年3月12日，被告归还原告20,000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据，应认定原、被告的借款关系成立并生效，实际借款金额为61,208元，被告已归还20,000元，尚欠41,208元，现借款已到期，故原告要求被告归还41,208元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付2018年6月8日起至2019年6月7日的借款利息9,296.50元(按月利率1.88%计算)，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年6月8日起至实际清偿日止的逾期利息(按月利率1.88%计算)，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱利涛于本判决生效之日起十日内归还原告马亚举借款41,208元；二、被告邱利涛于本判决生效之日起十日内支付原告马亚举2018年6月8日起至2019年6月7日的借款利息9,296.50元；三、被告邱利涛于本判决生效之日起十日内支付原告马亚举以41,208元为本金、2019年6月8日起至实际清偿日止、按月利率1.88%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元(原告已预交1,062元)，公告费560元，合计1,622元，由被告邱利涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董旭峰人民陪审员  陶 红人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2808号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵星翔，男，1986年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白杨艳，女，1986年5月13日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。被告：苟子勋，男，1985年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨佳，女，1987年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：金融借款合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费702元，减半收取351元，被告白杨艳自愿负担。审判员  段杨春二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3975号原告：范某，女，1968年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告范某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2017年7月至2018年1月期间的福利待遇差额1820元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2017年7月开始，被告任意降低公积金缴存比例，致使原告每月的福利待遇产生降低变化。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，范某以2017年7月至2018年1月期间三辰公司补缴住房公积金的基数不符合社保缴费基数为由主张福利待遇差额，系双方因住房公积金的缴纳存在争议，不属于劳动争议案件审理范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1337号 原告：林政铿，男，1961年2月22日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：黄炳章，男，1972年3月3日出生，汉族，住闽清县。 原告林政铿与被告黄炳章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林政铿的委托诉讼代理人姚兴禄、被告黄炳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林政铿向本院提出诉讼请求：判令黄炳章向林政铿偿还借款本金330000元及自2012年4月8日起至还清借款之日止按月利率2%标准计算的利息；黄炳章承担本案的诉讼费用。事实与理由：林政铿与黄炳章系朋友关系。黄炳章因资金周转需要于2005年10月9日、2006年3月4日、2007年4月22日分别向林政铿各借款30000元、100000元、200000元。2012年4月8日，黄炳章向林政铿出具一份借条，确认了借款金额共计为330000元，并约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。借款后，黄炳章未还本付息。 黄炳章辩称：向林政铿借款330000元没有异议，借条是黄炳章向林政铿出具的，当时双方有约定利息按月利率2%计算，但黄炳章已经偿还部分借款本金。 林政铿向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明黄炳章因资金周转需要于2005年10月9日、2006年3月4日、2007年4月22日分别向林政铿各借款30000元、100000元、200000元；2012年4月8日，黄炳章向林政铿出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。 2.中国农业银行银行卡业务回单，证明林政铿向黄炳章汇款的情况。 黄炳章未向本院提交证据。 经庭审质证，黄炳章对林政铿向本院提交的证据均不持异议，故对林政铿上述证据的证明对象，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如林政铿所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。黄炳章向林政铿借款并约定利息，有林政铿向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，黄炳章未予还款，已构成违约，因此，林政铿有权要求黄炳章偿还借款。林政铿要求黄炳章支付按约定月利率2%计算的利息，该利息约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对林政铿的该诉求，本院予以支持。黄炳章陈述其已经偿还部分借款本金，但未向本院提交相应证据证实，且林政铿不予认可，故黄炳章应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄炳章应于本判决生效之日起十日内向原告林政铿偿还借款本金人民币330000元，并支付自2012年4月8日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13568元，减半收取6784元，由被告黄炳章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年七月二十日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4158号之一原告：天津市宇博丰盛化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园**-20。法定代表人：杨东惠，执行董事。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：上海均竹化工有限公司，住所地中国（，住所地中国易试验区日京路****9D03-1部位。法定代表人：陆鹰。原告天津市宇博丰盛化工贸易有限公司与被告上海均竹化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市宇博丰盛化工贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3912元，保全费4690元，由原告天津市宇博丰盛化工贸易有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月二十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2622号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25183号原告：付荣慧，女，1962年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李清生，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省武平县。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。原告付荣慧与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告付荣慧向本院提出诉讼请求：1、解除2018年10月22日双方签订的合同编号为HXCF180005240的《出借咨询与服务协议》，解除2019年3月1日双方签订的合同编号为HXCF190012057的《出资咨询与服务协议》，解除2019年8月31日双方签订的合同编号为ZSJCF190039467的《出借咨询与服务协议》；2、和信财富公司、和信信息公司返还付荣慧本金40万元；3、和信财富公司、和信信息公司支付付荣慧利息和违约金（自本金出借之日起至本金实际返还之日止按约定利率计算）；4、和信财富公司、和信信息公司承担本案诉讼费用。事实和理由：在和信财富公司、和信信息公司的推介下，和信财富公司向付荣慧提供居间服务，帮助其寻找借款人，并协助完成资金出借、债权的转让手续。和信信息公司为付荣慧提供资金出借相关居间服务，包括推荐借款人、促成交易、回款提醒和回款管理服务。2018年10月22日，付荣慧与和信财富公司、和信信息公司签订合同编号为HXCF180005240的《出借咨询与服务协议》，出借本金为10万元，出借期限为18个月，自2018年10月22日至2020年4月22日，约定年利息为10.5%，每月22日支付利息875元。2019年3月1日，付荣慧与和信财富公司、和信信息公司签订合同编号为HXCF190012057的《出资咨询与服务协议》，出借本金20万元，出借期限为24个月，自2019年3月1日至2022年3月1日，约定年利息为11%，到期一次性返还本息。2019年8月31日，付荣慧与和信财富公司、和信信息公司签订合同编号为ZSJCF190039467的《出借咨询与服务协议》，出借本金10万元，出借期限为3个月，自2019年8月31日至2019年11月30日，约定年利息为7%，到期一次性返还本息。2019年11月26日，和信财富公司通知付荣慧签订《兑付协议书》，要求付荣慧同意三年内兑付本金，付荣慧以履行合同为由予以拒绝。2019年11月30日，《出借咨询与服务协议》已到期，付荣慧一直向和信财富公司、和信信息公司要求返还本金并支付约定利息，但和信财富公司、和信信息公司一直未履行，侵害了付荣慧的合法权益，故付荣慧起诉至本院。经本院查明，本案被告和信财富公司、和信信息公司的法定代表人安晓博因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2019年12月6日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，和信财富公司、和信信息公司的法定代表人安晓博因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查。经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，和信财富公司、和信信息公司有涉嫌非法吸收公众存款犯罪的嫌疑。故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付荣慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年七月二十七日书记员  刘子华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3369号原告：王乐宇，男，1994年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：北京万众合汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—D8909。法定代表人：李富国。原告王乐宇与被告北京万众合汽车租赁有限公司（以下简称万众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐宇到庭参加诉讼，被告北京万众合汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐宇向本院提出诉讼请求，请求判令万众合公司返还押金10000元。事实与理由：2019年9月12日，王乐宇从万众合公司处租赁白色雪佛兰轿车一辆，车牌号为×××，双方于当日签订合同，约定租期自2019年9月12日18时50分至2019年11月11日18时50分，王乐宇于2019年9月30日归还车辆。万众合公司拒绝退还押金。万众合公司的行为已构成违约，为维护合法权益诉至法院。万众合公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王乐宇向本院提交了下列证据：1.北京万众和汽车租赁合同一份，载明王乐宇于2019年9月12日租赁车牌号为×××雪佛兰科鲁兹白色小汽车一辆，租赁期限自2019年9月12日18时50分至2019年11月11日18时50分，租金为每月4700元，于2019年9月12日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前3日支付下一个周期租金。保证金担保10000元，出租人退还剩余保证金的期限为：自承租人交还租赁车辆之日起30日内o;2.微信聊天截屏2张，显示王乐宇与李富国沟通于2019年9月30日还车，李富国要求王乐宇为车加油，油量不少于租赁时的油量；3.转账截图，显示王乐宇于2019年9月12日转账14700元给李富国。王乐宇于庭审中陈述，2019年9月30日万众合公司将车辆回收，处理违章时得知该车辆是万众合公司从神舟租车租赁再进行转租。结合庭审当事人陈述及所提交证据，本院对王乐宇所述予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合王乐宇提供的证据及庭审中的陈述，可以认定双方存在租赁合同关系。王乐宇于2019年9月30日交还车辆，已履行返还租赁物的义务，王乐宇要求万众合公司返还押金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。万众合公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：北京万众合汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还王乐宇车辆押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京万众合汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年七月二十二日书记员  杨雅晴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初1号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人黄若慧，女，1962年10月8日出生，住北京市东城区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁行政裁决，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因受疫情影响本案自2010年1月23日至2020年7月1日扣除审限。2020年7月原告向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回本案之诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判长  孟德英审判员  杨鹏英审判员  刘钧强二〇二〇年七月二十七日书记员  王晴雪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1629号原告刘某1。被告刘某2，住五原县。原告刘某1诉被告刘某2民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款27500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月21日被告急用钱向原告借现金27500元，被告给原告出具了借条一张，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2018年6月21日，被告刘某2因资金周转向原告借款27500元，并给原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。后原告向被告催要该借款时，被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条在案印证，本院予以确认。本院认为，被告刘某2以资金周转为由，向原告借款并出具借据是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告刘某2经原告催要仍未偿还借款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款本金义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款27500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后7日内偿还原告刘某1借款本金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年七月二十七日书记员  武 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1596号原告：张法，男，汉族，1950年6月17日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：张国动，男，汉族，1963年4月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告张法与被告张国动排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法及其委托诉讼代理人刘路伟，被告张国动委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法向本院提出诉讼请求:依法判令被告拆除建在原告宅基上的水泥路，将占用原告宅基的部分排除妨害、恢复原状，并赔偿原告的损失。事实及理由：原告与被告系邻居关系，被告的宅基在北，原告的两处宅基一处在东，一处在西，被告的出路在原告两处宅基中间，出路宽为3米。2019年过完春节，被告未经原告允许将出路修成宽为4.3米的水泥路。原告知道后，多次找被告协商，要求被告拆除占用原告宅基的水泥路，归还原告的宅基，但被告拒不拆除。为此，提起诉讼。被告张国动辩称，一、被告的通行权应予保护：1、本案原告起诉排除妨害，认为被告侵犯了其宅基地使用权，案由定为排除妨害纠纷。而实质上，被告家的住宅及所使用的宅基与原告并无纠纷，双方纠纷的是被告家长期历史形成的出路的宽窄问题，原告方认为，被告家往南的过道占用了其宅基，从这一纠纷事实来看，双方的纠纷属于相邻关系通行纠纷，而非排除妨害。2、被告在本村的住宅是长期历史形成的老宅，从二十多年前的照片可以证实，被告家的大门就是朝南，门前往南通行到村中东西大路，这既是村内规划的通行道路，也是长期历史形成的出路。民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。民法通则意见101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。因此，被告的通行权应予保护。二、被告通道的宽度：从被告提供的新旧两张照片可以证实，被告家老大门偏西一点，大门东边距离原告家后墙还有一定的距离，被告家垒的有一截墙头，约有两米多。当时路西侧的该处宅基有一南北低矮的墙头，墙头以东到原告东院后墙均属于路面，其宽度直观的判断在五米左右。被告翻建房屋门楼后，将门楼往东移紧邻着原告家，对着大门往南硬化的路面，该路面现有4.2米宽度并未超出原有的路面约5米的宽度。原告的诉请应予驳回：其理由：1、我国土地法第十三条明确规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。被告出路西侧的该宗宅基地，原本是村民组的牲口屋，原告起诉被告侵犯其宅基地使用权，应当提供政府部门为其核发的集体建设用地使用证，在其宅基地使用权没有按照法定程序依法登记，没有取得集体土地使用证，即不具有合法性的前提下，其诉请被告排除妨害明显不能成立。2、如前所述，位于被告出路以西的该宗宅基地原本是村民组的牲口屋，虽然按照原告的主张，该宗宅基村民组调整给了原告，但村民组在调整时并没有进行四角定位，埋设灰桩，根本无法确认原告该宗宅基地东边的起止点，以及四至的准确界点。因此，在界址不明的情况下，原告诉称被告的出路占用了该宗宅基，明显缺乏事实依据。3、原告的诉请分别是拆除水泥路面、恢复原状、赔偿损失。但被告具体占用了其宅基宽度、长度分别是多少米，应该拆除多少在其诉讼请求中并没有一个明确的数字，原告的诉请不明确，不仅印证了其主张缺乏事实依据，同时也不符合民诉法第119条第三项即起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的具体规定。4、从被告提供的照片可以证实，原告在本村包括争议的被告出路西侧的该宗宅基，共计拥有三处宅基。明显违背了土地法第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，不具有合法性。另外，根据《土地法》第十六条的规定，在双方界址不明、不清的情况下发生的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本院经审理认定事实如下：原告张法与被告张国动系南北邻居关系，被告的宅基在北，原告的两处宅基在南，被告向南的出路在原告两处宅基中间。2019年过完春节，被告将出路修建成4.3米的水泥路。原告知道后，多次找被告协商，要求被告拆除占用原告宅基的水泥路，归还原告的宅基，但被告拒不拆除，形成本案诉讼。另查明，原告提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表，编号为47284记载：土地使用者：张法，用地面积422平方米，东至路，南至路9米，西至路3米，北至张全才。编号为47285记载：土地使用者：张法，用地面积239平方米，东至路3米，南至路9米，西至路3米，北至张国栋。上述事实，有原、被告陈述，上蔡县自然资源局出具的集体土地建设用地使用权分户登记表两份，照片予以证实。本院认为，原告未取得政府部门颁发的土地使用权证书，其提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表虽然显示有其宅基地的东、西、南、北长度及四邻的状况，但分户登记表毕竟不是土地使用权证，其上面显示的面积及长、宽度也并不是当事人主张权利的法定依据。原告的两处宅基及被告的出路，土地主管部门均没有确定分界标志，在案涉土地界址不清的情况下，原告要求被告拆除水泥路，将占用宅基部分排除妨害、恢复原状、赔偿损失，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张法的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年七月六日书记员  宋 妍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1383号之二申请人：李淑娟，女。委托诉讼代理人：赵剑琴，系江西开河律师事务所律师。被申请人：万秀江，男。本院于2020年7月3日作出（2020）赣0402民初1383号民事裁定书，依法冻结了万秀江银行存款9万元。现因双方自行协商解决，李淑娟特向本院申请解除对万秀江的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人万秀江银行存款9万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温小霞二〇二〇年七月二十七日书记员  龚子诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40091号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨浩，男，1996年1月15日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金247624.47元、利息9712.44元、罚息692.14元、违约金6852.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额266250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8891.71元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金247624.47元、利息9712.44元、罚息692.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金247624.47元、利息9712.44元、罚息692.14元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨浩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6852.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨浩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告杨浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15963号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海良友(集团)有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**iv>法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：蔡佳音，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘辰修，男，该公司工作人员。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海良友(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，2020年7月27日原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  虞 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终1702号上诉人（原审原告）：夏晓明，男，1976年7月21日出生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。上诉人（原审原告）：葛平，女，1973年12月27日出生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈成，男，1997年2月18出生，汉族，职员，住淮安市盱眙县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新**绿都万和城******。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616（1/1），住所地南京市，住所地南京市建邺区兴隆大街**负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰、张桐，该公司员工。上诉人夏晓明、葛平与被上诉人陈成、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通施工责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏晓明、葛平不服一审判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉费。原审法院于2020年4月28日向上诉人夏晓明、葛平送达催缴通知书，限上诉人在收到催缴通知书后七日内向本院交纳上诉费用，否则按自动撤回上诉处理。该通知书上诉人已于2020年4月28日签收，2020年4月29日上诉人申请减免上诉费。本院于2020年7月17日案件审理过程中已明确告知上诉人，上诉人减免上诉费的请求不符合法律规定，但是可以缓交，限其七日内交纳上诉费或提供缓交相关手续，逾期则按自动撤回上诉处理，但截至2020年7月27日上诉人仍然未缴纳上诉费，也未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十第规定，裁定如下：本案按上诉人夏晓明、葛平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 林审 判 员  邹艳萍审 判 员  李前兵二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特210号之一申请人：陆某某申请人：陆某某申请人陆某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾