大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2046号原告：姜艳，女，1970年10月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告：姜谊福，男，1973年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。二原告委托代理人：肖茹，系辽宁碧海律师事务所律师。二原告委托代理人：程凌燕，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：沈阳特急送快运有限公司。住所地：沈阳市浑南新区沈营路17-D3号丁44号。法定代表人：李英奇，系该公司经理。委托代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：卢俊峰，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司总经理。委托代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。原告姜艳、姜谊福诉被告沈阳特急送快运有限公司（以下简称快运公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜艳及二原告的委托代理人肖茹、程凌燕，被告快运公司的委托代理人卢俊峰，被告保险公司的委托代理人孙晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年12月11日2时30分许，高富龙驾驶被告快运公司辽Ａ×××××号中型厢式货车沿鹤大高速公路（丹东-大连）由东向西行驶至1396公里＋800米（西行）路段时，与进入高速公路的行人邹某碰撞，发生事故后高富龙驾车逃逸，事故造成邹某当场死亡。大连市公安局交通警察支队高速公路三大队第210235120190000006号《道路交通事故认定书》认定，高富龙驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，高富龙负事故全部责任，死者邹某无事故责任。辽Ａ×××××号车辆所有人系被告快运公司，高富龙系该公司驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告姜艳系受害人邹某之女，原告姜谊福系受害人邹某之子，属于受害人邹某的近亲属。原告认为被告快运公司为车辆的实际所有人应当承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。原告依法诉至法院，请求依法判决被告快运公司赔偿原告各项损失648,091.62元，其中被告保险公司在交强险限额内及商业三者险保额内赔偿上述损失；本案诉讼费由被告承担。被告快运公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。1、本案的被害人存在过错，案发地点系高速公路，被害人没有路权，在高速公路上行走应当预见到其社会危害性，被害人的行为是导致本次事故发生的直接原因，因此被告不应当承担全部赔偿责任。2、关于责任认定书，虽然责任认定书将我方司机认定为全责，但只是对司机本人在行政和刑事处罚上的参考依据，对民事赔偿，人民法院在审理交通损害赔偿案件时，责任认定书只能作为参考，不能作为定案的依据，因此请人民法院结合本案事实，重新划分赔偿责任，依法裁决。3、我们注意到原告的诉讼请求存在重复现象，其中，对殡葬服务费这一项中涉及到9,890元，该款项应包含在丧葬费43,794元中，因此请求人民法院依法裁决。4、因为我方有交强险及商业三者险，即使承担赔偿责任，也应当由保险公司进行赔偿。关于原告的赔偿明细，与被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于本案的事实部分和责任划分部分，同意被告快运公司的意见。关于原告诉请保险公司承担赔偿责任的部分，我司要求商业三者险免除赔偿责任，即不同意在商业三者险保额内承担赔偿责任。理由是，案涉被告快运公司的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，保险期间自2019年2月10日至2020年3月9日，事故发生在保险期间内。案涉车辆在我司投保时，投保人也是被保险人即本案被告快运公司填写了投保单，在投保人处签字盖章，我司对免责条款做了提示及明确说明。本案被告的司机驾车逃逸，已经事故认定书认定，因此我公司不同意在商业险保额内承担赔偿责任。关于原告的赔偿明细部分，丧葬费保险公司认为其计算标准有问题，最高院关于人身损害赔偿司法解释的规定，丧葬费计算标准是受诉法院所在地的职工平均工资，大连职工平均工资是85,322元，故丧葬费应当为42,661元，原告主张的是在岗职工平均工资，是不符合法律规定的。精神损害抚慰金保险公司认为本案肇事司机逃逸，并有一人死亡，构成交通肇事罪，承担刑事责任是显而易见的，根据法律规定，承担刑事责任的案件没有精神损害赔偿，而且该标准过高，正如被告快运公司所述，本案死者是行走在高速公路上，高速公路上是禁止行人上路的，其具有明显过错，根据相关法律规定，驾驶人离开事故现场的，没有保护事故现场的，应当承担事故的全部责任，但有明确证据表明事故对方有过错的，应当减轻驾驶人的责任，故在精神损害比例上应当考虑到死者的过错责任。处理丧葬事宜误工费，该误工费的计算标准为43,550元，与本案死亡赔偿金标准40,825元存在矛盾，不符合有关规定，而且原告并没有向法庭提出其处理丧葬事宜的人员都有谁，是否有工作，是否因处理丧葬事宜而产生了误工损失，而就按照城镇标准要求了3人7天，显然缺乏事实及证据支持。关于交通费，最高院的司法解释，交通费应当是实际发生的，也就是说有票据支持的，在证据中没有看到票据。关于殡仪服务费，该项应列在丧葬费中，不应当单列。经审理查明，2019年12月11日2时30分许，高富龙驾驶辽Ａ×××××号中型厢式货车沿鹤大高速公路（丹东-大连）由东向西行驶至1396公里＋800米（西行）路段时，与进入高速公路的行人邹某碰撞，发生事故后高富龙驾车逃逸，此事故造成行人邹某当场死亡，辽Ａ×××××号中型厢式货车受损。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，高富龙负事故全部责任，邹某无事故责任。另查，高富龙驾驶的辽Ａ×××××号中型厢式货车的所有人系被告快运公司，高富龙系该公司的司机，此事故系高富龙在履行职务过程中发生；案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，保险期间均自2019年2月10日至2020年3月9日，事故发生在保险期间内。再查，原告姜艳系死者邹某的女儿，原告姜谊福系死者邹某的儿子。上述所查明的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、询问笔录、讯问笔录、殡仪服务费清单、生活服务费票据、户口证明，被告保险公司提供的投保单、商业保险条款、保险单（电子保单）以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，高富龙驾驶机动车与行人邹某发生碰撞，致邹某当场死亡，高富龙逃逸。故高富龙应按其在事故中所负的责任对邹某因此次事故死亡所造成的合理损失承担赔偿责任。此次事故业经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，高富龙负事故的全部责任、邹某不负事故责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信，故对邹某因此次事故死亡所造成的合理损失高富龙应承担全部赔偿责任。因高富龙系被告快运公司的司机，该事故系其在履行职务过程中发生，故该赔偿责任应由被告快运公司来承担。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任险保额内对此承担保险赔偿责任。故二原告要求二被告赔偿其合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。邹某的丧葬费应按本地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为42,661元（85,322元/年÷12个月×6个月）。邹某出生于1951年7月9日，按照大连市全体居民人均可支配收入40,825元标准计算，其死亡赔偿金为489,900元（40,825元/年×12年）。处理丧葬事宜误工费按照大连市全体居民人均可支配收入40,825元标准计算3人各7天，故处理丧葬事宜误工费为2,349元（40,825元/年÷365天×3人×7天）。二原告主张交通费2,000元，虽未提供交通费票据，但考虑到本案的实际情况，本院酌定1,000元。二原告主张精神损害抚慰金10万元，考虑到被告的过错程度、给付能力、当地的生活水平等因素，本院酌定7万元。二原告主张殡仪服务费9,890元，因该费用包括在丧葬费中，原告此项主张属于重复计算，故对原告此项诉请本院不予支持。综上，二原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：丧葬费42,661元、死亡赔偿金489,900元、处理丧葬事宜误工费2,349元、交通费1,000元、精神损害抚慰金7万元，合计人民币605,910元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费合计11万元，余495,910元由被告保险公司在商业第三者责任险保额内予以赔偿。但根据被告快运公司与被告保险公司签订的商业险保险条款第24条第一款第（二）项第1条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，被告保险公司商业第三者责任险免赔，故该项损失应由被告快运公司来承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告姜艳、姜谊福道路交通事故赔偿款人民币11万元；二、被告沈阳特急送快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜艳、姜谊福道路交通事故赔偿款人民币495,910元；三、驳回原告姜艳、姜谊福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元（二原告已预交），由原告姜艳、姜谊福共同负担210元，由被告沈阳特急送快运有限公司负担4,930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年七月七日书记员 钱琳琳