wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保21号 申请人：霍尔果斯建新国际房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市友谊西路**仙桃快捷酒店**。 法定代表人：李俊锋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：樊雪君，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被申请人：陈松林，男，1976年7月1日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州。 申请人霍尔果斯建新国际房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈松林银行账户内财产8万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司提供等值担保。 本院经审查认为，申请人霍尔果斯建新国际房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈松林在新疆伊犁农村商业银行达达木图支行（账号为×××）银行存款8万元，冻结期限为一年。 案件申请费820元，由申请人霍尔果斯建新国际房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇二〇年七月十三日 书记员 李       燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4425号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：彭吴俊，男，1986年8月3日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告彭吴俊金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金24805元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月10日起至2019年9月29日的利息为1407.77元、罚息为766.08元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1348元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英，被告彭吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191498989的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：彭吴俊。 三、借款额度：50000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月10日至2019年5月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1348元。 八、逾期情况：原告于2018年5月13日向被告放款25000元。借款期限届满后，彭吴俊未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，彭吴俊尚欠原告借款本金5863.52元、利息1407.77元、罚息2111.3元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告彭吴俊支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告彭吴俊清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭吴俊偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金5863.52元； 二、被告彭吴俊向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息1407.77元、罚息2111.3元，此后至实际清偿之日止，以本金5863.52元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告彭吴俊赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1348元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费254元，由被告彭吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39506号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏国军，男，1980年11月29日，汉族，住内蒙古赤峰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏国军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金142000元、利息1638.33元、罚息302.12元、违约金3808.8元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.29685％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠贷款本金142000元、利息1638.33元、罚息302.12元、违约金3808.8元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月17日的贷款本金142000元、利息1638.33元、罚息302.12元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告魏国军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3808.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告魏国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3119号原告：陈玉清，女,1970年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳。北京壹律律师事务所实习律师。被告：冯燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈玉清与被告冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈玉清及其委托诉讼代理人赵永煊、苏佳，冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉清向本院提出诉讼请求：1．要求冯燕偿还借款本金2145500元及利息（以2145500元为基数，自2017年8月22日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2．要求冯燕给付律师费2万元；3．本案诉讼费用由冯燕负担。事实与理由：2017年8月22日，冯燕以其承接的张家口高铁工程项目存在资金缺口为由向陈玉清借款。当日，陈玉清向冯燕转账100万元。2018年1月18日，冯燕再次向陈玉清借款150万元。陈玉清与冯燕于2019年10月14日补签借条，并在借条中确认冯燕向陈玉清借款250万元的事实。其后，冯燕仅在2018年8月2日至8月27日偿还98万元，于2018年10月29日偿还2万元，尚欠借款本金2145500元。故陈玉清提起本案诉讼。冯燕辩称，冯燕已经向陈玉清还款116万元，但不清楚是冲抵的利息还是本金。双方此前约定的利息较高，是按照100万元半年20万元的利息标准计算的，现冯燕仅认可法律规定的利息标准。陈玉清主张的借款本金、利息起算时间冯燕均不认可。陈玉清主张的律师费2万元，冯燕也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：陈玉清与冯燕系朋友关系。2019年10月14日，陈玉清与冯燕签订《借条》，载明：冯燕因个人资金紧张，急需用钱向陈玉清借款250万元。借款时间为2017年8月22日100万元，2018年1月18日150万元。借款期限为自2017年8月22日起至冯燕还清陈玉清约定的本金、利息等之日止。利息的计付方式：本合同项下的利息方式为2017年8月22日起，每月按6．5万元利息计付。逾期未还2018年10月起，每月利息为9．9万元计息偿还，冯燕偿还的款项优先支付合同约定的利息，在支付相应利息后再用于返还本金。冯燕已收到陈玉清250万元，如本金和利息不能按时归还陈玉清，冯燕应当承担违约赔偿责任，计收迟延的利息，并应付而未付的利息。计收复利，双方约定利息到2019年10月份利息为141．7万元，如果逾期未还顺延计息，按每月9．9万元计息偿还，直至还清借款本金和利息为止。冯燕未按约定还款，所产生的律师费、误工费、差旅费、公证费、鉴定费、评估费、登记费，均由冯燕负担。其他条款：本合同项下的还款方案如下：出售北京市丰台区郭公庄棉花城16栋1601室别墅。租金：北京市西城区广安门内大街马连道茶城3518号商铺租金，2020年3月收房租48万元整，偿还陈玉清借款。北京和光文化有限公司欠冯燕投资款600万元，收回款项归还陈玉清。此外，双方还约定了其内容。陈玉清称借条是对双方此前借款金额、利息计算方法的确认。冯燕在2018年8月2日还款25万元、8月10日还款13万元、8月13日还款10万元、8月26日还款20万元、8月27日还款30万元、10月10日还款15000元、10月29日还款2万元、2019年4月25日还款1000元、7月3日还款1000元、7月25日还款2000元。陈玉清提供《民事诉讼委托代理合同》及发票，证明其向冯燕主张偿还借款支出律师费2万元。另，陈玉清向本院申请财产保全，本院于2020年3月9日起作出（2020）京0112民初3119号民事裁定书，裁定查封、冻结冯燕银行存款2801082元或同等价值的财产。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈玉清与冯燕签署《借条》对双方此前的借款金额、利息计算方式等进行确认，双方之间存在借款关系。期间，冯燕陆续偿还部分款项，依据双方约定的利息计算方式分段计算核减后，截止2018年11月1日，冯燕还清此前利息后尚欠陈玉清借款本金2141500元。陈玉清自行调整为利息按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院不持异议。冯燕在《借条》中承诺因未偿还借款产生的律师费由其承担，现陈玉清要求冯燕给付律师，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯燕偿还原告陈玉清借款本金2141500元及利息（以2141500元未付款项为基数，自2018年11月1日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、被告冯燕给付原告陈玉清律师费2万元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告陈玉清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告冯燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费14604元，由被告冯燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月二十日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1071号 申请执行人：马存义，男，汉族，1970年5月2日出生，住哈密市。申请执行人：马冰峰，男，汉族，1999年6月21日出生，住哈密市。被执行人：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司哈密分公司，住新民六路。被执行人：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司，住吐鲁番市××县。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民终20号民事判决书,即申请执行人马存义，马冰峰与被执行人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司哈密分公司，疆广汇液化天然气发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1071号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高  磊审  判  员   龙 世 伦审  判  长   高  晖二 0 二 0 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   艾斯卡尔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1508号之一 申请执行人:韩滨乐，男，1991年2月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，公民身份号码：×××。被执行人：关婷，女，1990年4月3日出生，满族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。本院在执行韩滨乐申请执行关婷民间借贷纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初8405号民事调解书，于2020年4月27日向本院申请执行。申请执行标的51263元，已执行标的0元，未执行标的51263元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月27日、2020年7月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记信息；2、2020年4月28日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人关婷纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   杨   博
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申141号 付占稳： 你因犯行贿罪一案，对唐山市路南区人民法院（2018）冀0202刑初22-1号刑事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终534号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足、程序违法，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2010年5月至2011年9月间，被告人杨智华在担任国有企业开滦集团钱家营矿业分公司经理(正处级)期间，利用职务之便，收受他人所送的财物。2011年春节后，你为调动工作，送给杨智华建设银行储蓄卡一张，内存人民币10万元。杨智华通过转账或支取现金的方式将卡内存款用于日常消费。后你对调动工作不满意索要行贿款，2013年7月，杨智华退还给你5万元。杨智华于案发后退缴赃款人民币5万元。上述事实，有你和同案被告人供述与辩解、银行账户明细清单、开滦钱家营矿业公司人员调配介绍信、开滦集团人事任免文件、户籍证明等证据予以证实。你为谋取个人利益，给予国家工作人员财物，数额较大，你的行为已构成行贿罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2327执恢178号 申请执行人：杨在新，男，1980年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：王惠清，女，1956年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院在执行申请执行人杨在新与被执行人王惠清法定继承纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2014）昌中民一终字第972号民事判决书已经生效，权利人杨在新于2019年7月25日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月26日向被执行人王惠清发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务即：向申请执行人杨在新支付91565.675元及迟延履行金，案件受理费7875元，合计99440.675元及迟延履行金。 本院在执行过程中，依法对位于××县的房屋进行评估、拍卖，2020年6月，吉木萨尔县人民法院作出（2020）新2327民初181号民事判决书，将位于××县的房屋判归王惠清、杨童尧所有，现该案当事人已提出上诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新2327执恢178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年七月二十日 书记员 郭小倩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执351号 申请执行人：齐桂苹，女，1963年3月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：安东，男，1988年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行申请人齐桂苹与被执行人安东房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月8日向被执行人安东发出执行通知书，责令于2019年6月11日前履行过户义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人安东名下位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗房屋一栋过户至申请人齐桂苹名下。 本裁定立即执行。 审判员  杜腾 二〇二〇年七月二十日 书记员  哈图 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1738号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇二道井子村。法定代表人：李合，主任。被上诉人（原审原告）:李森，男，1951年5月9日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。原审被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。负责人：苗伟，镇长。上诉人赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会（以下简称二道井子村委会）因与被上诉人李森及原审被告赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）土地承包补偿款纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4459号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二道井子村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：2018年10月份，因修建赤新线，政府征收土地、林地。李森诉称，涉案林地的补偿款应归属李森所有，但李森提交的证据无法证明涉案地块的补偿款归李森所有，仅凭二道井子村委会开具的证明书，裁判补偿款归李森所有缺乏事实依据。且证明书中说“从林权证四至看此地块在他的林权证范围内”，并没有明确说明涉案补偿款归李森所有。其次，二道井子村委会并不是确认土地、林地四至范围的单位，也不是确权部门。最后，根据证明中所述涉案地块应为耕地，并非是林地。该地块存在争议。为此，李森应向土地部门申请确认征占林地或耕地在其所有的林权证范围内的相应证明或承担举证不能的责任，而不是由二道井子村委会承担责任。李森辩称，其林权证证明涉案林地的承包经营权属于李森，二道井子村委会出具的说明证明涉案林地在李森林权证内。李森提交来源于二道井子村委会的征地补偿协议，证明李森的涉案林地在征收补偿范围内，征地补偿款数额是79922.58元。鉴于征地已结束，补偿款已全部打入二道井子村委会账户，二道井子村委会有义务给付补偿款。二道井子村委会提供的林权证是与李森林地不相关的另一块林地，无任何交集，该林权证对应的林地已征占、已经补偿到位。如涉案林地存在权属争议，相关权利人应到有关部门启动相关程序，截至目前，无相关对应证据。二道井子村委会无证据证明该林地有权属争议，无正当理由不履行相应义务，构成违约和不作为。文钟镇政府未答辩。李森向一审法院起诉请求：请求二道井子村委会在判决生效后10日内给付征地补偿款79922.58元。一审法院认定事实：李森提供林权证证明涉案地块系其林权证内土地,赤-新线项目征地包括李森所主张的证内面积土地,李森还提供了村委会出具的说明一份,内容即为李森林权证内土地在征地范围内,该说明加盖了村委会公章并有村委会主任的签字。李森提供了在村委会打印的征地补偿协议一份，上面有李森签字摁印，征地方和镇政府没有签字。二道井子村委会辩称，村委会没有确认地块归属的权利，因该地存在权属争议，故村委会没有在补偿协议上签字。李森称该补偿款已经划拨到二道井子村委会，但村委会以权属争议为由，拒绝将钱给付李森。二道井子村委会辩称该款在文钟镇政府，不在村委会。诉讼过程中，李森申请追加文钟镇政府为被告，诉讼中，文钟镇政府提供了征地告知书和政府文件各一份，证明其不是有权征地主体，对该地所涉补偿款纠纷并不清楚。一审法院释明二道井子村委会对涉案土地权属问题如有争议，可提起其他诉讼程序解决。二道井子村委会未在规定期间提起诉讼。一审法院认为，李森承包的林地被政府依法征收，其应获得土地补偿费。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故李森请求二道井子村委会给付补偿费的诉请，符合法律规定，应予支持。二道井子村委会以该地存在权属争议为由进行抗辩，但未提供有关权属争议的证据，故对该村委会的抗辩意见不予采信。文钟镇政府与李森诉请无关联，不应承担责任。李森要求二道井子村委会自2018年10月1日起给付利息至付清全部征地补偿款的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律规定，判决：一、赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会在判决生效后十日内给付李森涉案林地的土地补偿费79922.58元；二、驳回李森的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：李森为证明其诉讼主张向法院提交了林权证，证明赤-新线项目征地包括李森享有承包经营权的证内面积土地。李森提交的二道井子村委会出具的说明,内容即为李森林权证内土地在征地范围内,该说明加盖了村委会公章并有村委会主任的签字。李森提交的证据能够形成证据链条，足以证明李森对涉案被征占土地享有承包经营权。二道井子村委会为李森出具的证明承认李森对涉案被征占土地享有承包经营权，二道井子村委会对于其承认的于己不利的事实并未有相反证据足以反驳，故二道井子村委会应的诉辩主张证据不足。综上所述，二道井子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○二○年七月二日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1068号原告：徐永红，女，1971年7月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：潭中江，男，1943年7月1日出生，汉族，天津市教育局退休职工，住北京市门头沟区。被告：齐振双，男，1969年4月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告徐永红与被告齐振双不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告徐永红在本院2020年7月11日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交缓交诉讼费申请。本院经依法审查，徐永红不符合缓交诉讼费条件，已依法告知徐永红并向其重新出具交纳诉讼费用通知。后徐永红于2020年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将原诉讼请求的给付之诉变更为确认之诉，但确认之诉仍需按诉讼标的交纳案件受理费，徐永红仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐永红撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十九日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2562号 上诉人（原审被告）：张先永，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：张洋，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：牛柳，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人张先永、张洋因与被上诉人牛柳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中审查发现，上诉人张先永、张洋未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张先永、张洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郭肖冰 书记员王琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1630号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人单福，男,1964年1月7日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人单福、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4515号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额222616.52元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月11日向被执行人单福、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人单福、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人单福名下位北海大道241号润和花园2幢一单元1306号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋诗雨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2792号 上诉人（原审被告）：杭州西熹文化创意有限公司。住所地：杭州市西湖区凌波路**金色水岸商务楼**楼**。 法定代表人：翁嘉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波创沃环境艺术有限公司。住。住所地：宁波市海曙区苍松路**（2-3）室/div> 法定代表人：付君胜，该公司总经理。 上诉人杭州西熹文化创意有限公司因与被上诉人宁波创沃环境艺术有限公司定作合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州西熹文化创意有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人杭州西熹文化创意有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州西熹文化创意有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费993元，减半收取496.50元，由上诉人杭州西熹文化创意有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏金汉 审 判 员 叶剑萍 审 判 员 杜海平 二〇二〇年七月二十日 代书记员 阮伊菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28372号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王恒祥(曾用名：王吉龙)，男，1996年10月11日出生，汉族，住山东省博兴县店子镇大王村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王恒祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王恒祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王恒祥归还原告借款本金43,796.24元，支付原告逾期利息277.27元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告王恒祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王恒祥向原告贷款70,000元，用于购买滨州博瑞达汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U65JG288445)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王恒祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王恒祥自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王恒祥构成违约，截止至2020年5月6日，被告王恒祥尚欠原告贷款本金43,796.24元，逾期利息277.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王恒祥在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市店子镇大王村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月3日归还1,500元，截止2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金42,996.05元、逾期利息38.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王恒祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王恒祥支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王恒祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王恒祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,996.05元，支付至2020年7月7日止的逾期利息38.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王恒祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王恒祥协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U65JG288445)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王恒祥继续清偿。案件受理费875.86元，减半收取计437.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民特67号申请人：李金颐，男，1990年12月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被申请人：李玉兴，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住天津市津**。代理人：张兴芝（系被申请人李玉兴的妻子），1966年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住天津市津**。申请人李金颐申请认定李玉兴限制民事行为能力一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人独子。2019年4月5日，被申请人因交通事故致脑部受伤，经鉴定为颅脑损伤所致智能损害。因被申请人已丧失辨认和控制自身能力，故申请人向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为被申请人之监护人。被申请人代理人称，被申请人代理人系被申请人之妻，申请人所属属实，同意申请人的申请事项。经审理查明：被申请人李玉兴，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住天津市津**，申请人李金颐系其独生子，被申请人代理人张兴芝为其妻。被申请人于2019年4月5日发生交通事故，导致脑部受伤，经天津市津实司法鉴定中心于2020年1月15日作出的司法鉴定意见书认定，被申请人符合“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”的条款，鉴定其为颅脑损伤所致智能损害，构成九级伤残。后申请人于2020年4月29日向本院申请认定被申请人的民事行为能力并指定监护人。经本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年7月7日出具司法鉴定意见书，认定被申请人患有颅脑损伤所致智能损害，评定被申请人目前为限制民事行为能力人。本院认为，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案被申请人因颅脑损伤所致智能损害，经鉴定为限制民事行为能力人，故本院依法认定被申请人为限制民事行为能力人。关于申请人申请确认其为被申请人监护人的请求，本院认为，无民事行为能力人或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）......被申请人为限制民事行为能力人，申请人作为被申请人的成年子女，可以确定为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人李玉兴为限制民事行为能力人。二、申请人李金颐为被申请人李玉兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宝林二〇二〇年七月二十九日书记员  林鹏志附加法条：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力人或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见，人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初638号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：陈保兰，女，1992年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳、梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告陈保兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8457号原告：景迎春，女，1970年2月17日出生。委托诉讼代理人：汪欣然，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。被告：王占超，男，1987年1月2日出生。委托诉讼代理人：唐×（王占超之岳父）。原告景迎春与被告王占超不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。景迎春向本院提出诉讼请求：1.判令王占超返还景迎春购房款1500000元；2.诉讼费由王占超承担。事实和理由：原告与张燕欲共同买房，但因二人均没有在北京购房的指标，二人经过协商同意使用被告的指标购买，因此三方合作购买位于丰台区房屋，购房款由原告和张燕各出资1500000元分别打给被告，由被告以自己的名义直接去购房，购买完房屋之后将房屋产权证明交由原告保管。原告于2019年1月14日向被告转账1500000元，被告按照约定去购买了房屋，但被告未将房屋产权证明交给原告。后经原告查询，发现被告未经原告许可将本案所购房屋出卖给第三人李永长。随后原告便要求被告返还相应购房款，但被告却一再拒绝。王占超辩称，2019年1月14日中午，张燕向我要银行卡要转入1500000元，到账后再转给她。后，我在收到款项后告知张燕，张燕让我转到她的卡里1060000元，转给高臣时440000元，我对款项来源和原告与张燕之间合作买房的事并不知情。原告所述房产自2018年9月10日就已经登记在我名下，三方合作买房的事根本就不存在。本院经审理认定事实如下：景迎春与张燕协商共同买房，景迎春于2019年1月14日按照张燕的指示先后将990000元、510000元转入王占超账户内。同日，王占超按张燕的指示将上述款项转出。次日，景迎春（乙方）与张燕（甲方）签订《合作协议》，约定：双方投资合作，由甲方全权运作此房产项目；房屋地址：丰台区；甲方出资1500000元，乙方出资1500000元，乙方按甲方指定时间将资金打到甲方指定的王占超账户，以便于甲方用于支付此房产的房款、税费及代理费等；此房屋过户到甲方指定新产权人王占超名下，房产证由乙方保管直到再次出售。另，景迎春以合同纠纷为由起诉，庭审中，景迎春主张其与王占超之间系不当得利法律关系。本院经审查认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据景迎春的陈述及提供的相关证据，其将涉诉款项给付王占超系根据张燕的指示履行合同义务，涉诉款项本身的性质系景迎春与张燕合作款，而该款项最终转账至何人账户系张燕的个人处分行为。现景迎春以不当得利为由要求王占超返还涉诉款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。景迎春对于该款项的权利可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回景迎春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年七月二十日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初545号 原告：福州中美捷恩西电子科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区白湖亭仓山科技园区**106。 法定代表人：郑翔飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利、许霞，福建谨而信律师事务所律师。 被告：张学军，男，1988年4月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告福州中美捷恩西电子科技有限公司（简称中美捷恩公司）与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中美捷恩公司委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼。被告张学军经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中美捷恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学军向中美捷恩公司偿还款项183120元及利息（以183120元为基数，按照年利率10%的标准计算，自2016年2月22日至2017年3月1日止为18724.6元；以183120元为基数，按照年利率20%的标准计算，自2017年3月2日至还清之日止）；2.判令张学军承担本案诉讼费用。事实和理由：张学军系中美捷恩公司的员工，在中美捷恩公司处从事销售的工作，2009年12月入职，2017年2月离职。2016年2月21日张学军因其家庭困难向中美捷恩公司提出将张学军自客户处收取的货款183120元交张学军用于其自身周转。同日，中美捷恩公司、张学军签订一份还款协议，约定张学军分4年偿还款项，每年至少偿还40000元，第一年按照年利率10%偿还利息，若第一年未能偿还至少40000元，则第二年开始按照年利率20%偿还利息。同时张学军同意将其本人及配偶名下银行存款、房产、汽车及其他所有财产作为还款担保。截至中美捷恩公司起诉之时，张学军未支付任何款项。现因中美捷恩公司自身急需资金，且张学军已于2017年2月离职，中美捷恩公司多方联系张学军还款无果。望判如所请。 张学军未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学军未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。中美捷恩公司提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学军系中美捷恩公司的员工，从事销售的工作。张学军工作期间因家庭困难向中美捷恩公司提出将其自客户处收取的货款用于其资金周转，期间张学军分别于2015年3月3日、2015年11月3日、2016年2月21日向中美捷恩公司出具了三份借款单，借款单载明借款金额共计245500元。后中美捷恩公司直接从张学军的工资及销售提成中抵扣部分款项，至2016年2月21日尚欠183120元。 2016年2月21日，中美捷恩公司与张学军签订一份《还款协议》，还款协议约定张学军结欠占用货款183120元分4年偿还，每年至少偿还40000元，占用期间按年利率10%偿还利息，利息于次年度3月1日前结清，若第一年未能偿还至少40000元，则第二年开始按照年利率20%偿还利息；同时张学军同意将其本人及配偶名下银行存款、房产、汽车及其他所有财产作为还款担保。截至中美捷恩公司起诉之时，张学军未支付任何款项。还款协议签订后，张学军至今未按约归还占用的货款。 本院认为，中美捷恩公司与张学军就张学军工作期间占用货款达成《还款协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案还款协议签订后张学军未按协议约定归还占用的货款，其行为已构成违约，现中美捷恩公司诉请张学军偿还占用的款项183120元及利息（以183120元为基数，按年利率10%的标准计算，自2016年2月22日至2017年3月1日止为18724.6元；以183120元为基数，按照年利率20%的标准计算，自2017年3月2日至还清之日止），本院予以支持。张学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学军于本判决生效之日起十日内返还福州中美捷恩西电子科技有限公司款项183120元，并支付利息（2016年2月22日至2017年3月1日利息18724.6元；以183120元为基数，按年利率20%标准计付自2017年3月2日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5893.8元，由张学军负担。张学军负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由张学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  刘 芬 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张晓铮，女，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址：河南省西平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓铮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额26120.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26120.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓铮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26120.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告张晓铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更559号 罪犯刘会林，男，1978年12月12日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）秦刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘会林犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。此案上诉后，河北省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）冀刑二终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月25日起至2023年4月24日止。于2009年4月14日交付执行。2012年12月20日经本院裁定减刑1年4个月；2016年5月26日经本院裁定减刑1年2个月；2018年6月13日经本院裁定减刑2个月。减刑后刑期至2020年8月24日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯刘会林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘会林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘会林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘会林减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2008年4月25日起至2020年7月22日止），剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2356号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司（原名“北京中车信融汽车租赁有限公司”，以下简称“中车租赁”），住所：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 被告：周光堂，男，1962年2月25日生，汉族，住安徽，住安徽省六安市裕安区iv> 被告：合肥鼎运运输有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****。 本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告周光堂、合肥鼎运运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提交撤诉申请书，主张因被告合肥鼎运运输有限公司已还款428792.56元，合同项下欠款已还清，故申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费8856元，减半收取4428元，诉讼保全费3048元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。 审判员  王有森 二〇二〇年七月二日 书记员  沈 卿
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3418号原告：赵朝洪，男，1964年7月9日出生，汉族，贵州仁怀市人，住仁怀市。被告：赵朝均，男，1970年11月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告赵朝洪与被告赵朝均排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵朝洪、被告赵朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵朝洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还因其抢占原告的土地并损害原告的庄稼造成人力及物力损失共计5000元。事实与理由：原告位于仁怀市块土地，原告借给被告岳母去耕种，原告收回后进行耕种。但被告对原告位于沙村组010号房屋后中间地块土地上的蔬菜进行损坏，对原告于2019年种植在第二块蛮子坟土地上的豌豆和胡豆进行全部损坏，对原告已收回的第三块强沟头土地强行租给赵显高户耕种，由于被告对原告的土地及庄稼损害不断，致原告诉如上请。赵朝均辩称，原告所诉土地无土地承包经营权证；位于仁怀市我房屋后的土地，是在分家前与王跃宽调换而来的土地，于上世纪九十年代弟兄分家分给我的；蛮子坟土地是我在第三次分家时用承包的麻窝土地与原告调换的；地名为强沟头的土地，是赵朝成给赵显高耕种的，与我方无关；我方没有妨碍原告经营土地，而是原告妨害我方经营自己的土地。本院经审理认定事实如下：原告赵朝洪以被告赵朝均妨害其承包位于仁怀市房屋后的“土地”和小地名“蛮子坟”、“强沟头”三块土地为由，诉请判决排除妨害并赔偿损失5000元。庭审中，原告赵朝洪与被告赵朝均陈述涉案土地未登记在土地承包经营权证内，且否认涉案土地系对方承包土地。本院认为，原告赵朝洪以被告赵朝均抢占其土地及损害其庄稼为由诉请要求赔偿损失5000元，其应提供证据证明原告对涉案土地享有合法权利，但其提交的证据无法证明目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请不予支持。。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵朝洪的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由原告赵朝洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年七月二十七日法官助理袁皓东书记员蓝锐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9630号原告：赵李，男，1973年6月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告赵李与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵李向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵李与国商公司签订的《“华夏富邦”环保科技投资计划（二号）——北京昌平基地“城市建筑垃圾资源化利用”项目收益权转让暨回购合同》；2、依法判令国商公司返还投资本金8万元及分红（以本金为基数，按照年利率12%的标准，支付自2019年5月30日起至实际付清之日止）；3、依法判令国商公司支付违约金16000元和未付收益违约金（以到期未付收益为基数，按年利率20%的标准，支付自2019年5月30日起至实际付清之日止）；4、判令国商公司支付律师费15000元；5、诉讼费用由国商公司负担。事实与理由：2019年5月31日，赵李与国商公司签订《“华夏富邦”环保科技投资计划（二号）——北京昌平基地“城市建筑垃圾资源化利用”项目收益权转让暨回购合同》，约定赵李支付投资本金8万元，期限为一年，国商公司按季度支付分红。赵李按约定支付了加盟费用，后国商公司未按约定履行合同义务。为维护自身合法权益，现赵李诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与赵李主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中赵李主张的事实基本一致，故赵李在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵李的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1461号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：董康，男，1981年2月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告董康信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行以被告已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1982号申请执行人李想，男，彝族,1979年07月05日出生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人唐军、何晓容，贵州文泰律师事务所律师。被执行人魏发洋，男，汉族,1968年08月21日出生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初4583号民事调解书，已于2020年7月16日向被执行人魏发洋发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏发洋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人魏发洋存款或收入人民币541740.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年七月二十日书记员  管 云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗崇文，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆顺爵商贸有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：雷仕科，该公司总经理。再审申请人罗崇文因与被申请人重庆顺爵商贸有限公司（以下简称顺爵公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗崇文申请再审称，其与顺爵公司不存在借贷关系，涉案款项系工程保证金，二审枉顾案件基本事实，适用法律错误。罗崇文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案款项性质是否系借款。2017年9月8日，顺爵公司向罗崇文转账200万元，其转账时填写的《结算业务申请书》“附言”内容为：H5-1路道路及配套工程（二标段）。审理中，顺爵公司陈述：因罗崇文称是为了交纳H5-1路道路及配套工程（二标段）的投标保证金而借款，故顺爵公司转账时就在附言栏填写了该内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，顺爵公司现依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗崇文作为被告应举证证明该款系其他法律关系所产生，否则即应认定为民间借贷。罗崇文所举证据不足以证明其主张的事实，顺爵公司填写的《结算业务申请书》“附言”中“H5-1路道路及配套工程（二标段）”的内容并未明确款项的性质，不能充分反驳顺爵公司关于涉案款项属借款的主张，故一、二审法院认定顺爵公司于2017年9月8日向罗崇文转账的200万元为借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗崇文的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月二日书记员  朱 禹
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终89号 上诉人（原审原告）郭兴全，男，1961年7月12日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街**。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张学才，新泰市汶南镇村镇建设办公室副主任。 上诉人郭兴全因诉被上诉人新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2019）鲁09行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系新泰市汶南镇盘车沟村村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，被告以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，原告的承包地在拟征收范围之内。后原告部分承包地被高速公路项目施工所占用。2019年6月25日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行初43号行政判决书，推定被告实施了征收行为，并确认该行为违法，现该判决已生效。另查明，2019年10月12日，被告发布了《拟征收土地补偿安置方案》。原告已领取了地上附着物和青苗补偿款。原告提起本案诉讼，请求判令被告：1.赔偿违法占用期间的损失，违法占用期间按每亩一年0.8万元的标准计算损失，损失计算至返还之日，暂计算为2.482*8000=19856元；如客观原因不能返还，需一次性支付合法的征地补偿费2.482*55000*0.8=109208元。2.将占用的涉案承包地恢复原貌后予以返还；如不恢复原貌，需支付恢复土地用途和样貌的修复费用（按1.2万元一亩计算，计算为2.482*12000=29784元）。3.赔偿律师费及其他损失2万元。 原审法院认为，原告的承包地被新台高速施工占用，生效判决已经确认被告系涉案土地征收实施主体，其应当对涉案土地承担补偿安置责任。被告提交的补偿安置明细等证据，可以证实原告已领取了地上附着物和青苗补偿，其损失已得到补偿，再行主张赔偿没有法律依据。原告主张的占地损失，无事实与法律依据，不予支持。关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告要求被告向其个人支付土地补偿费，无事实与法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，涉案土地已用于新台高速公路建设，客观上已无法返还，对原告要求返还土地或支付修复费用的请求不予支持。关于原告主张的律师费及其他损失，不属行政赔偿范畴，不予支持。综上，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。 上诉人郭兴全不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要理由如下：1.生效判决已确认被上诉人实施的征收行为违法，该违法行为致使上诉人合法权益受到侵害，符合进行国家赔偿的情形。被上诉人如不能原样返还涉案承包地，其应按照不低于合法征收补偿的标准进行赔偿。2.依照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的80%应支付给土地承包户，原审法院以上诉人作为个人无法主张土地补偿费为由驳回诉讼请求错误。 被上诉人新泰市政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人的上诉理由不能成立。地上附着物和青苗补偿上诉人已领取，再行主张赔偿没有法律依据。土地征收补偿安置费支付的对象应为农村集体经济组织，农村集体经济组织再根据能否调整承包地等情况决定是否兑付给被征地农民，上诉人要求向其个人支付土地补偿费，于法无据。 二审过程中，被上诉人向本院提交《新台高速公路建设项目地上青苗和附着物补偿及清理工作协议书》一份，拟证明被上诉人不应对上诉人承担赔偿责任。经合议庭评议，本院认为该证据与本案争议焦点有关，本院作为新证据予以采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人之儿媳苏萍与新泰市汶南镇人民政府于2019年9月26日签订《新台高速公路建设项目地上青苗和附着物补偿及清理工作协议书》一份，该协议确定了补偿金额，并载明“本协议项下的和补款为一次性终局补偿，乙方（上诉人）收到款项后，未经甲方书面同意不得对已获得补偿款区域内土地进行再次种植和利用；不得以任何理由向甲方及第三方主张权利；不得以任何理由阻碍项目施工，否则乙方将承担相应的法律责任”。上述补偿款项上诉人确认已领取。 本院认为，结合原审法院判决及上诉人的主张，本案争议的焦点主要涉及以下两个方面： 一、关于违法占用期间损失应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，受害人取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产损失、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等条件。该法第十五条还规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，根据已签订的《新台高速公路建设项目地上青苗和附着物补偿及清理工作协议书》，上诉人所领取的地上附着物与青苗补偿为一次性终局补偿，在领取上述补偿款项之后上诉人不得对涉案土地进行再次种植和利用。上诉人虽提出了违法占地期间每亩每年0.8万元的赔偿主张，但并未就损失事实提供任何证据证明。故上诉人要求赔偿违法占地期间的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于土地补偿费应否赔偿的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。上诉人现要求被上诉人向其个人支付土地补偿费，于法无据，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第二十二条虽规定，在农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置。但上诉人并未提供证据证明其属于该条款规定的“土地承包户”，且该政府规章并未明确市、县人民政府具有将有关款项直接支付给符合该条款规定条件的土地承包户的法定职责。因此，上诉人关于被上诉人应赔偿其土地补偿费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭兴全的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初488号 原告：李保国，男，1962年1月17日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 委托诉讼代理人：王圆圆，河北咏远律师事务所律师。 被告：定州市永鑫铸造有限公司，住所地河北省保定市定州市李辛庄，注册号：130682000001739。 法定代表人：周志平，公司经理。 被告：周志平，男，1957年1月18日出生，汉族，住定州市。 原告李保国与被告定州市永鑫铸造有限公司、周志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李保国及委托诉讼代理人王圆圆到庭参加诉讼，被告定州市永鑫铸造有限公司和被告周志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款114000元及利息，利息自2016年5月10日按月息1.2分计算至全部清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，二被告向原告借款114000元，并书写借条一张：“今借到李保国款114000元，利息1.2分，借款人：周志平、定州市永鑫铸造有限公司2016年5月10日”（详见借条）。此后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告定州市永鑫铸造有限公司和被告周志平未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月10日，被告周志平给原告出具借条一张，载明：“今借到李保国款114000元，一年期利息1.2分，借款人：周志平2016年5月10日”，并加盖了定州市永鑫铸造有限公司印章。该欠据系2010年5月10日被告周志平向原告借款本金8万元，经双方核算利息后被告给原告出具。另查明，原告于2016年7月6日从被告处支取贰万元。由原告的陈述、提供的借条、通话记录、原告银行个人账户明细等予以证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告向原告借款本金8万元，给原告出具的借条上载明的金额应为本金8万元及自2010年5月10日至2016年5月10日的利息3.4万元，该借条系双方的真实意思表示，不违反法律规定。借条上双方对利息约定不明，可按年利率6%计算。原告从被告处支取的2万元应予扣除。借条上虽加盖了永鑫铸造有限公司的印章，但无证据证明该款用于该公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告周志平偿还原告李保国8万元及利息（其中2016年5月10日之前的利息3.4万元，2016年5月11日之后按年率6%以8万元为基数计算至还清之日止），扣除原告已支取的2万元，于判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2580元，由被告周志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  王 红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李小兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6461号原告：刘某，女，1969年11月8日出生，汉族，住址河北省固安县号楼****。被告：宗某，男，1971年6月1日出生，汉族，住北，住北京市大兴区div>原告刘某与被告宗某离婚后财产纠纷一案，原告刘某向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二〇年七月八日书记员 孙学博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5688号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：张铁军，男，1982年1月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告张铁军借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告张铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金7143.58元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息1554.14元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年5月11日至2018年5月11日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告累计从原告处贷款15200元。截至2020年5月13日，被告欠本金7143.58元，利息、罚息1554.14元。张铁军未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年5月11日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年5月11日至2018年5月11日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2017年5月11日至12月18日累计从原告处贷款15200元。被告只还了本金8056.42元，利息416.26元。截至2020年5月13日，被告欠本金7143.58元本院认为，建设银行与张铁军签订的借款合同有效，张铁军应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金7143.58元；二、被告张铁军于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2017年5月11日起至2018年5月11日按年利率5.6%计算利息，自2018年5月12日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息416.26元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张铁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：肖威，男，1985年12月4日出生，汉族，住址鄂州市鄂城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告肖威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120405.08元（截止2020年3月7日，欠款本金84068.5元、利息12179.85元、费用24156.73元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告肖威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人肖威，信用卡卡号为62×××54，发卡日期：2012年4月13日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月7日，被告肖威尚欠原告本金84068.5元、利息12179.85元、费用24156.73元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告肖威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖威于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84068.5元；二、被告肖威于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告肖威负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告肖威随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执769号申请执行人张国琴，女，1964年6月15日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。被执行人刘松，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。申请执行人张国琴与被执行人刘松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国琴向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松在金融机构的存款或提取在其他部门的收入6909元【货款5635元、逾期付款利息1199元（自2015年4月22日至本判决确定的履行之日2019年10月15日）、案件受理费25元、执行费50元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月二十九日书记员  周海燕
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初841号 原告：奉延生，男，1961年4月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：李举文，男，1995年6月19日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在审理原告奉延生与被告李举文民间借贷纠纷一案中，因被告李举文已主动向原告归还借款及利息，原告于2020年7月8日向本院提出撤回对被告李举文的起诉。 本院认为，原告奉延生撤回对被告李举文的起诉是其自由处分的权利，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告奉延生撤回对被告李举文的起诉。 案件受理费50（原告已预交），由原告奉延生承担。 审判员  陶修筠 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄水勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保78号申请人：黄莺，女，1980年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被申请人：蒋毅，男，1978年9月20日出生，汉族。申请人黄莺于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蒋毅名下银行存款731000元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人黄莺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人蒋毅的银行存款731000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4242号申请执行人：徐振麟，男，1949年11月24日生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路******。被执行人：徐振明，男，1944年8月18日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区泗塘一村****>本院作出的(2019)沪0113民初26666号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应归还申请执行人借款200,000元，此款于2020年6月5日前归还100,000元，2020年12月5日前归还100,000元，并支付案件受理费1,075元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行2020年6月5日前应归还的100,000元。另被执行人尚应支付本案执行费1,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐振明银行存款人民币102,475元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人徐振明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1106号之一解除保全申请人：安庆市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**文采花园****，统一社会信用代码913408005606671023。法定代表人：黄健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所，住所地安徽省滁州市天长西路**社会信用代码913411005649533841。法定代表人：张成胜，该公司执行董事。解除保全申请人安庆市泰鑫置业有限公司与被申请人滁州嘉宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出（2020）皖1102民初1106号民事裁定书，冻结被申请人滁州嘉宇房地产有限公司银行存款10273154元或查封等额财产。现解除保全申请人安庆市泰鑫置业有限公司向本院申请解除保全。本院认为：解除保全申请人安庆市泰鑫置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滁州嘉宇房地产有限公司位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑10幢商业101-111房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  韩永惠人民陪审员  石永祥二〇二〇年七月一日代理书记员  杨 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37420号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄海滢，女，1974年3月19日出生，回族，住广西桂林市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金108871.35元、利息4643.84元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息1119.51元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限48个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为7.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金108871.35元、利息4643.84元、罚息1119.51元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海滢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金108871.35元、利息4643.84元、罚息1119.51元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告黄海滢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄海滢所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元、公告费260元，由被告黄海滢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2990号上诉人（一审原告）:武清莲,女,1967年3月14日出生,汉族,住山西省吕梁市交口县。委托诉讼代理人:李琳,山西晋一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:鸿金宝业主管理委员会,住所地太原市迎泽区双塔北路**。负责人:刘勇生,副主任。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:太原市鸿金宝物业管理有限公司,,住所地太原市迎泽区双塔北路****法定代表人:裴容,经理。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。上诉人武清莲因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会（以下简称业委会）、太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”武清莲一审以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，但一审法院在本案审理中既未就查明的事实应否变更诉讼请求向武清莲释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、业委会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7039号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人武清莲预交的二审案件受理费2174元予以退回。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年七月二十九日书记员 田 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10885号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李志辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李志辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条第1点约定：“。如乙方账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超过信用额度部分的款项…”、第六条第1点约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等…”三、被告欠款情况：截至2019年9月21日，欠本金21481.79元、利息13800.11元、其他费用638.95元。截止2016年12月31日，欠滞纳金584.22元。2017年1月1日至2019年9月21日，欠违约金1682.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：案涉信用卡额度是20000元，原告诉请总金额超出信用卡额度，对超出额度部分诉请不认可。六、原告当庭对被告的答辩意见回应如下：被告在用卡过程中办理过多笔余额转分期业务，办理成功后转分期的欠款余额所对应的额度会释放出来，例如被告在2014年4月28日的信用卡欠款余额是32194.53元，2014年5月8日被告成功办理了第一笔余额转分期业务，金额是20000元，此时的信用卡欠款余额是12194.53元，即被告当月的信用卡剩余额度增加了20000元，而办理分期的那部分余额会根据分期期数分摊至之后的每月账单中，因此出现了被告信用卡欠款总金额超出信用卡额度的情况。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于信用卡透支欠款总金额超出信用卡额度问题，原告已于庭审中作出说明，并有证据为证，本院予以认可。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。对被告以诉请总金额超出信用卡额度为由拒绝还款的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月21日的本金21481.79元、利息13800.11元、其他费用638.95元，截止2016年12月31日的滞纳金584.22元，以及从2019年9月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告李志辉负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月二十日书记员  唐雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4158号之二解除保全申请人：天津市宇博丰盛化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园**-20。法定代表人：杨东惠，执行董事。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人：上海均竹化工有限公司，住所地中国（，住所地中国易试验区日京路****9D03-1部位。法定代表人：陆鹰。原告天津市宇博丰盛化工贸易有限公司与被告上海均竹化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）津0113民初4158号民事裁定书，对被申请人上海均竹化工有限公司依法采取了财产保全措施。申请人天津市宇博丰盛化工贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请解除对被申请人上海均竹化工有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人上海均竹化工有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月二十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16498号原告：尹广全，男，1963年9月5日出生。被告：北京润福霖商贸有限公司，住所地北京市丰台区晓月四里**楼。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：李保国，男，1961年1月26日出生。原告尹广全与被告北京润福霖商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院依法立案。2020年7月29日原告尹广全经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹广全撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年七月二十九日书记员  董 博
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9442号 黄清云： 被执行人黄清云合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初14766号民事判决书确认的黄清云应负担的诉讼费2554元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9442号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日