wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1715号 原告：陈某，男，汉族，2007年11月4日出生，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：林某，女，汉族，1982年10月23日出生，住福建省福州市仓山区，系陈某之母。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告:福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺，统一社会信用代码：91350104MA2XR5896L。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告陈某与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司（以下称菲尔尼斯健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的私教服务关系；2.判令被告立即退还原告剩余私教卡服务费用13200元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月6日，原告申请加入被告位于福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处的菲尔尼斯健身俱乐部会员，并缴纳会员卡服务费用2688元，会员卡显示内容“开卡时间：2019年3月9日，到期时间：2021年3月7日”。该会员卡办理后是由被告提供定点场地、器材、淋浴等健身设施设备，原告在会员卡有效期间内可以自行安排时间定点健身训练。2019年3月6日，原告再次申请加入菲尔尼斯健身俱乐部私教常规课，并缴纳私教服务费用30000元，总次数100次课，截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩44次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身俱乐部包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身俱乐部后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身俱乐部自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清。”。原告认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身俱乐部会员，接受菲尔尼斯健身俱乐部提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身俱乐部转让事宜导致菲尔尼斯健身俱乐部未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的私教服务费用。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定特具状诉至贵院，望判准诉请。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处的菲尔尼斯健身俱乐部成为会员，会员费2688元。 同日，原告申请加入菲尔尼斯健身俱乐部私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买100节私教课程，总额30000元。 当日，原告向被告支付会员和私教服务费32688元。之后，原告上了56节私教常规课，尚余私教常规课44节。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身俱乐部张贴通知，载明：本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天。 2019年9月3日，菲尔尼斯健身俱乐部所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴《关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函》，其中载明：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算。 本院认为，原告陈某与被告之间签订《私教合同》，并支付会员费及私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供健身私教服务，现原告要求解除原、被告之间的私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。关于私教费用，原告缴费30000元，课时100节，尚余44节，对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款，未服务私教课费用为30000÷100×44＝13200元，现原告要求退还私教课服务费13200元，予以支持。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告陈某与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司于2019年3月6日签订的《私教合同》； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈某私教服务费13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，适用简易程序减半收取65元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年七月十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执864号 谢树龙： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行谢树龙拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初18号刑事判决书，依据该判决书，被执行人谢树龙应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院于2020年7月27日依法扣划被执行人谢树龙银行账户存5000元以缴纳本案罚金。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年七月二十八日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2433号 被执行人：何梦林，男，汉族，1998年1月23日出生住四川省江安县留耕镇大桥村塔山寺组35号。 本院在执行何梦林罚金、发还一案中,依法向被执行人何梦林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张 颖
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终405号 上诉人（原审原告）：柏春枝，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市恒惠小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路20号，组织机构代码69898190-3。 法定代表人：周富先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：钱福贵，男，1961年8月29日生，汉族，住铜陵市枞阳县。 原审第三人（被执行人）：钱慈海，男，1991年9月8日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。 上诉人柏春枝因与被上诉人池州市恒惠小额贷款有限公司（以下简称恒惠公司）、原审第三人钱福贵、钱慈海执行异议之诉，不服安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2020）皖1702民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 柏春枝上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法支持柏春枝的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人设立了抵押登记，并向他人履行了提供借款义务，系善意。上诉人认为这一认定是错误的，被上诉人不属于善意。被上诉人作为职业信贷机构，对于涉案房屋是否还有其他共有人，应当进行审查。而被上诉人不仅没有进行审查，居然在未经房产共有人同意的情况下签订抵押合同，其主观上有明显过错，不是善意的相对人，无权善意取得。因此，被上诉人并不对上述房产享有抵押权，对上诉人的共同共有财产强制执行，必然损害上诉人的合法权益。该房产系上诉人与第三人钱福贵夫妻共同共有财产，并非按份共有财产。二、一审适用法律错误，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效的规定，及《最高人民法院婚姻法解释（一）》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。依据上述法律规定，可以得出以下结论：对于夫妻共有财产应由夫妻双方共同处分，夫妻任何一方无权单方处分夫妻共有财产。可以认为该担保协议系无效抵押合同。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。” 恒惠公司辩称：一审判决事实清楚，法律适用准确，请求二审法院依法维持原判。根据《中华人民共和国物权法》第六条所确定的物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。以及第九条、第十七条的规定，物权法定、公示公信、一物一权是物权法的基本原则。第三人将登记在自己名下的房产为案外人袁诚向被上诉人的借款提供抵押担保符合法律规定，被上诉人已经尽到了审查义务，在案外人袁诚未归还被上诉人借款，被上诉人为行使对第三人物权的抵押权，为此被上诉人向一审申请实现担保物权，在实现担保物权案件中，上诉人对借款抵押事项并无异议，一审法院也因此作出了生效的民事裁定书，后被上诉人依照该生效的裁定书向一审申请强制执行均符合法律规定。 钱福贵、钱慈海二审未答辩。 柏春枝向一审法院起诉请求：1.立即停止执行位于池州市贵池区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.诉讼费由恒惠公司承担。 一审法院经审理查明：柏春枝与第三人钱福贵于1987年4月10日登记结婚，第三人钱慈海系柏春枝与钱福贵之子。2014年6月25日柏春枝与钱福贵购买位于池州市贵池区，并登记在钱福贵和钱慈海名下。2014年7月25日，钱福贵、钱慈海与池州恒惠公司签订一份《抵押担保合同》，约定钱福贵、钱慈海以登记在其名下的上述房产为袁诚向池州恒惠公司借款本金500万元、利息、罚息及实现债权费用所构成的全部金额和费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（证号为房地产他证池字第××号）。2014年8月27日袁诚归还本金100万元，尚欠本金400万元及利息未归还。后池州恒惠公司请求对钱福贵、钱慈海所有已办理抵押登记的房产实现担保物权，本院于2015年8月13日作出（2015）贵民申担字第00010号民事裁定书，依法准许池州恒惠公司对上述抵押财产实现担保物权。2016年1月14日池州恒惠公司向法院申请强制执行。在执行过程中，柏春枝认为侵害了其合法权益于2019年9月29日向法院提出异议，安徽省池州市贵池区人民法院于2019年12月14日作出（2019）皖1702执异6号《执行裁定书》驳回柏春枝的异议申请。柏春枝认为上述抵押房产为柏春枝与钱福贵的夫妻共同财产，钱福贵私自进行抵押，以及恒惠公司应当知道该房产系夫妻共同财产，而故意避开柏春枝办理抵押担保侵害了柏春枝的合法权益。为此，向法院提起诉讼。 一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉，双方当事人的争议焦点为已设定抵押房产的共有人能否排除对该抵押房产的执行。根据查明的事实，对位于池州市贵池区，登记在钱福贵和钱慈海名下，双方当事人无异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。2014年7月25日，产权所有人钱福贵、钱慈海自愿与池州恒惠公司签订《抵押担保合同》，约定钱福贵、钱慈海以登记在其名下的上述房产为他人借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，池州恒惠公司的抵押权自登记时设立。在此基础上，池州恒惠公司向他人履行了提供借款的义务，池州恒惠公司系善意、有偿取得抵押权。因此，钱福贵、钱慈海与池州恒惠公司签订的《抵押担保合同》合法有效，钱福贵、钱慈海应当按照约定履行担保责任，池州恒惠公司对上述抵押财产依法实现担保物权具有合法依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院对涉案房产进行查封并无不当。故柏春枝请求立即停止对位于池州市贵池区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封不符合法律规定，不予支持。综上，柏春枝的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回柏春枝的诉讼请求。案件受理费100元，由柏春枝负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，人民法院在执行程序中可以对共有财产采取执行措施。本案中，虽然双方诉争的房产系柏春枝与钱福贵夫妻双方婚姻存续期间的共同财产，但柏春枝未提供证据证明其对诉争房产享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上,柏春枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人柏春枝负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初695号 原告：余红华，男，1966年2月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：方宝真，男，1977年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余国明，男，1959年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告余红华诉被告方宝真、余国明民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方宝真归还原告借款本金50000元，并承担自2017年1月29日起至清偿之日止的利息；2、要求被告余国明对上述借款承担清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告方宝真、余国明下落不明，本院转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，并于2020年7月16日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告余红华到庭参加了诉讼，被告方宝真、余国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月6日被告方宝真因资金周转困难向原告余红华借款50000元，原告以现金方式足额交付了借款。同日被告方宝真向原告出具借条一份，确认了借款50000元的事实，同时约定借款利息按月利息12‰计算，每年12月底前计付利息，被告余国明在担保人处签字、捺印。后被告方宝真按约定利率支付了自2015年7月6日起至2017年1月28日止的利息，并于2017年1月29日在原借条上新增“利息按1.5%计算，2017年1月29日”的条款，被告方宝真对该条款签字确认，担保人余国明未签字。另查明本案中借条中并未约定还款期限,原告在庭审陈述中表示一直都只是要求支付利息,并未主张过返还本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方宝真于本判决生效之日起十日内返还原告余红华借款本金50000元并支付利息（自2017年1月29日起至本案履行完毕之日止按月利率15‰计付）。 二、被告余国明对借款本金50000元及自2017年1月29日起至本案履行完毕之日止按月利率12‰计付的利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1763元、公告费560元由被告方宝真、余国明负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪伟国 人民陪审员  余世交 人民陪审员  余夏龙 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  方志军 书 记 员  邱 悦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8147号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李惠民，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李惠民金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李惠民归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金141205.53元；2.判令李惠民支付拖欠的利息、罚息、复利（截至2020年4月14日利息11184.14元、本金罚息1827.63元、利息复利723.36元，并自2020年4月15日起以剩余贷款本金141205.53元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令李惠民支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如李惠民不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为03758155的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李惠民继续清偿；5.本案诉讼费由李惠民负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月25日。 三、借款人：李惠民。 四、借款本金：190000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，计年利率16%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年10月25日。 十三、抵押物权属：李惠民。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为03758155的宝马牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年10月26日。 十七、放款日期：2018年10月27日。 十八、实际到期日期：2021年10月27日。 十九、逾期还款日期：2019年10月27日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：141205.53元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：13735.13元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李惠民应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金141205.53元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息、罚息、复利为13735.13元，自2020年4月15日起以剩余贷款本金141205.53元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告李惠民未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告李惠民名下的闽Ｄ×××××，发动机号为03758155的宝马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，减半收取计1726元，由被告李惠民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周端，男，1988年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周端小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额11526.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11526.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周端向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11526.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告周端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执441号 申请执行人：吴先强，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省光泽县。 被执行人：胡辉，男，汉族，1982年5月9日出生，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人吴先强与被执行人胡辉民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日作出的（2020）闽0723民初220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴先强于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人胡辉归还欠款12000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡辉发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、工商登记、车辆、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人胡辉高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人胡辉纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人胡辉未归还的欠款为12000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 征
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保43号申请人：北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：杜绍臣，男，北京潞河房地产开发有限公司员工。被申请人：北京天和兴盛投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号。法定代表人：孙海军，经理。申请人北京潞河房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京天和兴盛投资管理有限公司银行账户存款4768527．5元或者同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京潞河房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京天和兴盛投资管理有限公司银行账户存款4768527．5元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5251号原告:中山市东升镇固尔美涂料厂，住所地广东省中山市******xxx（xxx五金制品厂对面）。主要负责人：夏云峰。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：黄文科，男，1979年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区************。原告中山市东升镇固尔美涂料厂与被告黄文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中山市东升镇固尔美涂料厂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东升镇固尔美涂料厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇固尔美涂料厂撤诉。案件受理费减半收取计317元，由原告中山市东升镇固尔美涂料厂负担。审判员  吴柏强二〇二〇年七月十三日书记员  李颖欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1119号申请执行人：江西福鑫隆燃料油贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉安县高塘养路队院内，统一社会信用代码91360821MA35G5C04A。法定代表人：罗志华。被执行人：孙教化，男，1980年11月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人江西福鑫隆燃料油贸易有限公司与被执行人孙教化买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人孙教化在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币150375元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月八日书记员彭丽萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初705号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨印，男，汉族，1968年10月11日出生，初中文化，无业，山西省繁峙县人，住址：山西省太原市杏花岭区。1992年7月30日因抢劫罪、盗窃罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑十五年；2008年6月18日因抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，于2017年2月18日刑满释放；2017年11月9日因盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月19日刑满释放；2019年3月18日因盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年6月15日刑满释放；2019年12月13日因本案被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人杨印犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月24日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人杨印及其辩护人李海明到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨印未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月23日12时至14时许，被告人杨印在本市西山区昆华医院老干科3楼308室16床，将被害人李某某（女，54岁）的一部粉色OPPOA5手机盗走，并转送给朋友宋某某。经鉴定，该手机价值人民币690元，赃物已追回并发还。2、2019年12月3日20时许，被告人杨印在本市西山区前兴路儿童医院自动扶梯上将被害人张某（女，25岁）装在上衣右口袋内的一部蓝色ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1980元，赃物未追回。3、2019年12月9日15时许，被告人杨印在本市官渡区昆明圣安妇产医院住院部3楼9床，将被害人罗某（女，43岁）的一部红色华为畅想手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币800元，赃物已追回。公诉机关认为，被告人杨印以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人杨印判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人杨印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，当庭认罪认罚。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、报案报告、当场盘问检查笔录、辨认笔录及照片、研判报告、昆公（西前）鉴聘字[2019]88号、西发改价认（2019）628号、昆公西（前）鉴通字（2019）12号、收款收据及照片、提取笔录、情况说明、监控视频、扣押清单、发还清单、前科材料、人身安全检查笔录、户籍证明等。被告人杨印及辩护人李海明对公诉机关出示的证据均不持异议，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：1、2019年10月23日12时至14时许，被告人杨印在本市西山区昆华医院老干科3楼308室16床，将被害人李某某（女，54岁）的一部粉色OPPOA5手机盗走，并转送给朋友宋某某。经鉴定，该手机价值人民币690元，赃物已追回并发还。2、2019年12月3日20时许，被告人杨印在本市西山区前兴路儿童医院自动扶梯上将被害人张某（女，25岁）装在上衣右口袋内的一部蓝色ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1980元，赃物未追回。3、2019年12月9日15时许，被告人杨印在本市官渡区昆明圣安妇产医院住院部3楼9床，将被害人罗某（女，43岁）的一部红色华为畅想手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币800元，赃物已追回。本院认为：被告人杨印以非法占有为目的，多次秘密窃取医院病人或者其亲友财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨印当庭如实供述，认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人杨印在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨印犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人杨印赔偿被害人张某经济损失人民币1980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  东门丽人民陪审员  邝 昕二〇二〇年七月十五日书 记 员  邬 润
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22550号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：刘星宏，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告刘星宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告刘星宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金200688.06元、贷款利息9927.11元、罚息1550.52元、复利333.22元，合计212498.91元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之曰）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为215498.91元。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告签订编号为华银(2018)珠快信字（深圳）第13792号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年4月20日起至2021年4月20日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按吋支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年4月23口，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年4月23日起至2021年4月23日止，每月还款日为1号。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告刘星宏未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2018年4月23日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为400000元，期限从2018年4月20日起至2021年4月20日止；贷款利率为15.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；被授信人如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，授信人有权宣布被授信人在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；如被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被授信人负担。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》。该借据载明的贷款金额为400000元，贷款起止日期为自2018年4月23日至2021年4月23日，利率为年利率15.5%。二、2018年4月23日，原告向被告指定账户转入贷款400000元。被告于2020年1月开始逾期支付贷款本息，截至2020年5月8日，尚欠原告贷款本金200688.06元、利息9927.11元、罚息1550.52元、复利333.22元。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费。但罚息及复利总计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘星宏应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金200688.06元及利息、罚息、复利（截至2020年5月8日，该利息为利息9927.11元、罚息为1550.52元、复利为333.22元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计付，总计不得超过年利率24%）。二、被告刘星宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.24元，由被告刘星宏负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，被告刘星宏应在本判决生效之日起十日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月二十七日书记员  巴小品
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执856号本院受理执行的申请人中国银行股份有限公司汉寿支行与被执行人胡国辉信用卡纠纷一案，已于2020年7月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1198号之二申请执行人:李小兰。被执行人:湖北海五星汇健康药房有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5673号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北海五星汇健康药房有限公司三日内履行(2019)鄂0104民初5673号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北海五星汇健康药房有限公司的银行存款44626.86元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：吴昆，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告吴昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款人民币63,188.58元(币种下同)(本金42,573.05元、截止至2020年4月28日的利息5,225.35元、违约金15,390.18元)并偿付以欠款本金42,573.05元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年4月9日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,573.05元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,573.05元；二、被告吴昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.33元，减半收取计432.17元，由被告吴昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2427号原告：吴红俊，男，1981年11月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。被告：董洲，男，1983年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴红俊与被告董洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴红俊及其委托代理人吕洁琼到庭参加诉讼。被告董洲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴红俊向本院提出诉讼请求：要求董洲立即归还借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2020年4月27日起至归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：双方系朋友，董洲向其借款，2018年9月4日其通过农业银行向董洲银行转账3万元，2018年9月28日其通过支付宝向董洲转账1.5万元，后董洲未归还。被告董洲未答辩，也未提供证据。原告吴红俊提供了农业银行银行卡交易明细、支付宝转账电子回单、双方微信聊天记录作为证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院认为：本案原告吴红俊向本院提供了款项交付记录及含有催要还款内容的微信记录，对于原告的诉请及证据，被告董洲无正当理由拒不到庭辩驳，本院认为吴红俊提供的证据能证明双方之间存在借贷关系，借贷金额4.5万元。双方未约定借款期限，吴红俊可随时要求董洲归还。吴红俊要求归还借款4.5万元，以及要求借款人自此承担逾期利息，具有依据，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：董洲于本判决发生法律效力之日起七日内归还吴红俊借款4.5万元，并支付逾期利息（以4.5万元为基数，自2020年4月27日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高以年利率6%为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由董洲负担。董洲将其负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内直接支付给吴红俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2013号申请执行人罗贞勇：关于你申请执行贵州省贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4844号 上诉人（原审被告）：余善杰，男，汉族，1971年4月18日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽玉发塑业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集开发区，统一社会信用代码913415237981103044。 法定代表人：舒峰，总经理。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶德武，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236629345072。 法定代表人：孔令海，总经理。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，安徽至达律师事务所实习律师。 上诉人余善杰因与被上诉人安徽玉发塑业有限公司（以下简称玉发公司）、安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为:原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1031号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人余善杰预交的二审案件受理费2516元予以退回。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执219号 申请执行人：新疆北屯市新城房地产开发有限公司，住所地北屯市。 法定代表人：于伟国，执行董事。 委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。 被执行人：巩耀虎，男，汉族，原聚鲜阁鱼庄业主，住第十师一八八团。 本院在执行申请执行人新疆北屯市新城房地产开发有限公司与被执行人巩耀虎房屋租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人巩耀虎与申请执行人新疆北屯市新城房地产开发有限公司达成分期和解协议，因履行期限较长。申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月一十九日 书记员  卢奕豪 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1863号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人肖晓棉，男，汉族，1989年09月08日出生，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与肖晓棉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初409号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人肖晓棉发出执行通知书，责令被执行人肖晓棉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖晓棉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖晓棉的银行存款计人民币16481.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3888号 原告：冯某1，男，1991年9月17日出生，汉族，住高密市。 被告：李某，女，1992年10月1日出生，汉族，住高密市。 原告冯某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告冯某1诉称：请求判令原、被告离婚；婚生男孩冯某2由原告抚养，抚养费自理；共同财产依法分割。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩冯某2。婚姻期间，常因家务琐事发生矛盾，被告自2020自2月份分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告冯某1与被告李某离婚； 二、婚生男孩冯某2随原告生活，抚养费被告自行承担； 三、被告对婚生男孩享有探视权，每周可探视一次，具体探视时间原、被告协商处理，对方应予配合； 四、双方婚后无共同财产，无共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还，坐落于高密市，系原告婚前首付购买，归原告所有； 五、原告给付被告经济补偿款20万元（包括婚后共同付房贷份额），于2020年12月30日前一次性付清； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初209号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李某,男,出生于山西省朔州市,初中文化,系呼和浩特市展览馆南路车信达钣金喷漆店经营者,户籍所在地山西省朔州市右玉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月18日被刑事拘留,同年5月29日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2019年9月28日16时20分许,在内蒙古自治区呼和浩特市××区东北角调漆店门口,被害人闫某与被告人李某因琐事发生争吵,进而互相拳打脚踢,后被调漆店员工分开,之后,被告人李某一根长约一米左右的铁质方形管朝被害人闫某的身上乱打,被害人闫某用胳膊挡架过程中右前臂被打伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被鉴定人闫某右前臂所受损伤评定为轻伤二级。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体,致被害人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。且其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊二〇二〇年七月九日书记员 郭 艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6700号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初155号 原告：田云钊，男，1984年4月26日出生，汉族，住赵县。 被告：刘轻伟，男，1987年1月16日出生，汉族，赵县人。 原告田云钊与被告刘轻伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告田云钊到庭参加了诉讼，被告刘轻伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田云钊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因原告提供债权连带责任担保而支付的款项人民币6500元。2、依法判令被告承担因逾期支付款项而产生的利息（自2017年6月14日起至实际支付日止利息标准按照银行同期贷款利息核算）。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债权人郝立彩分别于2014年9月、2015年1月向被告刘轻伟出借资金50000元和90000元，约定偿还期限分别为2014年9月27日和2015年2月28日，原告对被告上述债务提供连带责任担保。然而期限届满后，被告并未向债权人郝立彩偿还上述债务。郝立彩于2016年9月13日向原告就以上债权主张连带责任担保义务，之后经河北省赵县人民法院依法开庭审理最终双方达成民事调解，赵县人民法院出具(2016)冀0133民初1616号民事调解书，原告代被告向郝立彩偿还债务6500元，原告有权向被告就以上垫付款项向被告进行追偿。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，望法院在查明案件事实后支持原告诉请。 刘轻伟未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘轻伟分别向郝立彩借款50000元和90000元，原告为上述借款提供了担保。经赵县人民法院调解后，作出（2016）冀0133民初1616号民事调解书，原告于2017年6月14日为刘轻伟承担担保责任6500元，并已实际履行。 本院认为，原告作为被告刘轻伟借款的担保人，已经向债权人承担了担保责任，现原告就其承担担保责任范围内的款项向被告主张权利，符合法律规定，应予支持。原告主张自承担担保责任之日起的利息，是被告未能及时偿还借款给原告造成的损失，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告刘轻伟偿还原告田云钊代偿款6500元。并自2017年6月14日起，以本金6500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，直至偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘建芬 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  常子健 ——
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1232号原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人：邱昊，该分行行长。委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：徐俊，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：韩海，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告徐俊、韩海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  胡艳二〇二〇年七月十三日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1308号 申请执行人：沈宗强，男，1983年12月30日生，云南省宣威市人，住贵州省兴义市兴泰新区（曾明方房屋）。 被执行人：赵贡琼，女，1964年7月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 沈宗强与赵贡琼劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7688号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、赵贡琼自愿于2019年12月30日前支付沈宗强劳务费44400元；二、沈宗强自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，赵贡琼自愿承担（己支付）。因赵贡琼未履行生效法律文书确定的义务，沈宗强向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月13日向被执行人赵贡琼发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月13日、2020年6月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赵贡琼在中国工商银行、中国农业银行等银行有13个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年3月18对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人赵贡琼名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人赵贡琼名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人赵贡琼无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月13日，向被执行人赵贡琼发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月2日将其琼纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人沈宗强未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年7月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵贡琼的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人沈宗强，并听取其对终结本次执行程序的意见。沈宗强对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7688号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余44400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵贡琼有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈宗强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7688号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人沈宗强未受偿的债权44400元，被执行人赵贡琼有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月二日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田祥新，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田祥新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告田祥新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币61,194.52元(币种下同)，其中本金43,205.29元，截止至2020年6月3日利息4,765.47元，违约金11,598.92元，账单分期手续费1,624.84元；2、要求被告归还自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月3日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,194.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告田祥新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田祥新未提供证据。鉴于被告田祥新未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田祥新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,205.29元；二、被告田祥新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.13元，减半收取440.07元，由被告田祥新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3075号 申请人：晏雨平，男，1966年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：吴清华，女，1982年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人晏雨平与被申请人吴清华债权人撤销权纠纷一案，申请人晏雨平于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴清华名下坐落于南平市延平区房产，保全价值为27万元，并由申请人晏雨平以其名下位于南平市延平区房产为财产保全提供担保。 本院经审查认为，晏雨平提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封吴清华名下位于南平市延平区房产（所有权证号：闽（2019）南平市不动产权第0012696号），保全价值为27万元，期限为三年； 二、查封晏雨平名下位于南平市延平区房产（房产证号：南房权证字第××号），保全价值为27万元，期限为三年。 案件申请费1870元，由申请人晏雨平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈 珊 书 记 员 范瑞婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4971号原告：陈明宜，女，汉族，住广东省四会市城中区委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈明宜与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款50000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区**********带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1283号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：橱柜、鞋柜、沙发、茶几、电视柜、床屏、床架、床垫、床头柜、书桌、书桌椅、43寸品牌电视、吹风机、电磁炉、洗衣机，其余装饰装修已完成。合利公司表示若确认未配备齐全同意补齐。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到原告认购涉讼租赁物50000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，原告亦支付了装修款，原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向原告赔偿装修损失由法院判决确定，原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告陈明宜；二、驳回原告陈明宜的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取571.88元（原告已预交），由原告负担46.88元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告多预交的525元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2887号原告:北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号，统一社会信用代码:91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。被告：商翠红，女，1978年1月3日出生，住北京市平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告商翠红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  张志满二〇二〇年七月十六日书记员  张月星
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执744号 申请执行人：余复军，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴成旺，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行余复军与吴成旺劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  查 勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执恢111号 欧汉秀、韦素青、韦素妮、韦青妮、韦忠袆、欧阳松、刘光扬： 申请执行人韦素青、韦素妮、韦青妮、韦忠祎、欧汉秀与被执行人欧阳松、刘光扬人格权一案，申请执行标的共计60317.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77757.6元（其中案款58670.6元、案件受理费1646.4元、利息17440.6元），并交纳案件执行费805元。至此，被执行人已履行完毕其应当履行的义务。至此，申请执行人韦素青、韦素妮、韦青妮、韦忠祎、欧汉秀向本院申请执行的原宜州市人民法院(2013)宜民初字第1823号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初625号原告老河口市民信物业管理有限公司，住所地老河口市胜利路34号（建设局院内），统一社会信用代码91420682MA49243M3X。法定代表人王光庆，该公司经理。委托代理人任国强，男，汉族，1973年11月16日生，住老河口市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告沈忠平，男，汉族，1974年1月15日生，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司诉被告沈忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年七月十六日书记员  龙雅丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初417号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人周尊伦，女，1971年1月3日出生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月19日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人丁山，贵州中创联律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]375号起诉书指控被告人周尊伦犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人周尊伦及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月18日11时许，被告人周尊伦在毕节市七星关区的家中贩卖毒品海洛因两包给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场查获。随后，民警在周尊伦家住宅楼顶上查获毒品海洛因可疑物55包。经称量，该57包毒品海洛因可疑物净重26.33克。经随机抽样鉴定，送检的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人周尊伦具有累犯、毒品再犯、认罪认罚的情节，建议以贩卖毒品罪，对周尊伦在有期徒刑七年至九年之间量刑，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、刑事判决书等；证人刘某某、樊某甲、樊某乙等证人的证言；被告人周尊伦的供述和辩解；鉴定文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；指认记录、辨认笔录、现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周尊伦违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，涉案毒品海洛因经称量共计26.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。周尊伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。周尊伦在庭审中如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人周尊伦的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周尊伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2028年2月18日止）。 二、涉案毒品海洛因26.33克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  赵 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王金平，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王金平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额9161.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9161.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9161.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告王金平负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执250号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陆代忠，男，壮族，1992年2月6日出生，住广西隆林各族自治县。 深圳市大地信通担保有限公司与陆代忠借款合同纠纷一案，因陆代忠逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51615号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与陆代忠借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月9日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第51615号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第51615号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月一日 书记员  黄镜元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9329号之一原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区。负责人：张陶冶，总经理。委托诉讼代理人：唐某某，该公司员工。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年7月22日本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海森宇文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年七月三十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2199号原告:张后生,男。被告:李俊丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。原告张后生与被告李俊丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告张后生于2020年7月7日对被告李俊丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张后生对被告李俊丽撤诉。审判员 王采生 二〇二〇年七月七日书记员 徐晓华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江海标，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江海标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告江海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币199,905元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息20,226.14元、分期付款手续费10,291.35元、违约金40,208.05元，并偿付以欠款本金199,905元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月3日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,905元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,905元；二、被告江海标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,359.46元，减半收取计2,679.73元，由被告江海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初150号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人杨笔松，男，1994年10月19日生，苗族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月15日被普安县公安局取保候审，于2020年6月2日被普安县人民检察院取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人杨笔松犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人杨笔松到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年2月6日下午，被告人杨笔松在家与彭某、杨某三人“斗地主”喝啤酒，后杨笔松无驾驶资格驾驶杨某的无牌二轮摩托车搭载杨某前往XX乡玩耍，当晚20时41分，途经XX街上（XX树）处，被普安县公安局交警大队民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨笔松抗凝血液中检出乙醇成分，含量为98.56ｍｇ／100ｍ。 另查明，在案件审查起诉过程中，杨笔松自愿签署了认罪认罚具结书。2020年7月10日，杨笔松主动交纳1000元罚金到本院。 上述事实，被告人杨笔松在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单及照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表、血液提取照片、行政告知笔录、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、户口簿复印件、机动车合格证、发票、机动车强制保险单、身份证复印件、工作记录、驾驶人信息查询结果单、工商银行现金存款凭证、户籍证明、黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人杨某、彭某的证言、被告人杨笔松的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨笔松无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控杨笔松危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。杨笔松无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚，杨笔松归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚，杨笔松认罪、悔罪，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨笔松危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异123号案外人：杨红梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资集团）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人杨红梅对执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红梅称，其于2012年5月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-商铺-XX（以下简称案涉房屋），现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。杨红梅向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》《商品房买卖合同备案查询证明》，购房款发票，契税、维修基金、电视入网费等票据以及《协助执行通知书》等证据。华融信托称：案外人未办理案涉房屋的产权登记，主张解除查封的法律依据错误；对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；所提交的证据无法确认其已签订合法有效的书面商品房买卖合同，也无法证实已合法占有该房屋，且对未及时办理过户存在过错，涉案房产并非案外人名下唯一住房，故异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XXX号、（2007）第XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限3年。2012年5月4日，杨红梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012-0001213），约定以总价款184077元购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。杨红梅依约支付了购房款，鑫源房地产公司于2016年4月6日向杨红梅开具购房款发票，金额为184076.84元。自2011年6月起，杨红梅占有使用该房屋。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-商铺-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月二十二日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯