文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初4656号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，系原告公司员工。被告：杨进波，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：杨进波，男，1981年10月22日出生，汉族，住贵州省德江县。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告杨进波、杨进波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告杨进波、杨进波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《工程机械买卖合同》，并要求被告返还标的物；2、请求判令被告支付设备使用费10万元及违约金5万元；3、被告杨进波承担连带担保责任。审理中，原告平克公司自行调整违约金为2万元。事实及理由：2016年4月22日，原告平克公司与被告杨进波签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：被告杨进波向原告购买挖掘机（型号XXX，机号：XXX）一台，合同标的物总价款103万元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订生效后，被告杨进波支付了首付款，原告交付了标的物。但之后的分期付款过程中，被告杨进波未按合同约定支付货款。被告杨进波在《担保合同》中保证人一栏签字，表示愿意承担连带担保责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨进波、杨进波均未作答辩。原告平克公司围绕其诉讼请求向本院提交《买卖合同》、《重庆平克贸易有限公司还款计划表》（以下简称《还款计划表》、《担保合同》、50小时定期点检服务报告、二手设备交接单等证据材料，被告杨进波、杨进波未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告平克公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告平克公司（合同甲方）与被告杨进波（合同乙方）签订《买卖合同》，合同约定被告杨进波在原告处购买山河智能机型XXX、机号XXX挖掘机一台，总价103万元；合同签订之时，杨进波二手机折旧18万元，2016年4月21日付现2万元，首付合计20万元（含保证金37726元），其余欠款867726元元按附件《还款计划表》约定日期及金额付至原告指定银行账户；交（提）货时间：2016年4月21日；该设备所有权自被告杨进波付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；合同还约定被告杨进波未按《分期支付计划表》约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付金额的，原告有权解除本合同且收回设备，同时，被告杨进波向原告支付设备支付使用费和设备折旧损失和运输费用，以及欠款总金额25%的惩罚性违约金，设备使用费按3200元/计算（此费具有惩罚性，不与所在省或直辖市行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用日租金挂钩）；当被告未按《还款支付计划表》的约定向原告支付分期款时，原告有权行使对设备的所有权等内容。原告平克公司及被告杨进波均在合同落款处盖章或签字捺印。合同签订当日，被告杨进波签字确认《还款支付计划表》，载明被告杨进波自于2016年5月至2019年3月每月21日支付24200元，于2019年4月21日支付20726元，共计867726元。当日，原告与二被告还签订《担保合同》，合同约定被告杨进波愿为原告与被告杨进波于2016年4月22日签订的《买卖合同》以保证方式提供担保，就《买卖合同》项下的欠款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保；主合同项下的欠款所产生的全部债务是指欠款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；保证期间从本合同签署之日起至主合同项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年止等内容。嗣后，原告平克公司按约向被告杨进波交付山河智能机型XXX、机号XXX挖掘机一台，被告杨进波按约支付了首付款20万元。合同履行中，原告曾于2016年5月20日对案涉挖掘机进行50小时定期点检服务。之后，被告杨进波支付分期款项如下：于2016年5月27日支付23100元，于2016年6月22日支付25000元，于2016年7月22日支付21200元，于2016年8月30日支付23200元，于2017年2月27日支付8800元，共计支付分期款项101300元，与首付款合计金额为301300元。截至2017年4月12日，被告杨进波应支付原告分期货款266200元，尚欠原告货款164900元未付，原告收回案涉挖掘机，后被告杨进波未再向原告支付货款。截至本案法庭辩论结束，合同分期履行期限已届满，未付到期货款728700元。本院认为，原、被告于2016年4月22日签订的《买卖合同》及《担保合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定严格遵照执行。履行中，原告按约交付了挖掘机，被告杨进波亦应按约及时支付相应款项。根据《中华人民共和同合同法》第一百六十七条第一款之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”，本案中，截至本案法庭辩论结束前，被告杨进波到期未付分期货款金额为728700元，其占全部货款金额比例达70.7%，已超过法律规定的20%，之后被告杨进波未再支付货款赎回设备，被告未完全履行义务的行为构成违约行为，应承担违约责任。故原告请求解除案涉《买卖合同》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求返还案涉挖掘机的认定，参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第三十五条规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的......”本案中，原告有权主张取回案涉挖掘机，但其已于2017年4月12日自行收回该挖掘机，无需本院判决，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告杨进波支付设备使用费的认定，本院认为，本案中，原告享有所有权保留的权利，现被告到期未支付货款已超过全部货款的五分之一，原告有权选择解除合同，并要求被告杨进波支付设备使用费。关于设备使用费的计算标准，案涉挖掘机自设备交付之日（2016年4月21日）至设备收回之日（2017年4月10日）共计使用设备354天，根据合同约定被告存在违约情况下，设备使用费按照3200元/日进行计算，现原告自行调整设备使用费计算标准，扣减冲抵设备使用费的货款金额301300元，仅主张设备使用费10万元，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉请。案涉《买卖合同》约定被告杨进波存在违约行为，应按照欠款总额的25%支付违约金，截至法庭辩论结束，被告杨进波尚欠原告分期货款728700元未付，现原告自行调整违约金为2万元，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨进波承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告杨进波自愿签署《担保合同》并明确针对被告杨进波的合同义务承担连带保证责任，系其真实意思表示，故对该诉请，本院予以支持。被告杨进波、杨进波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告杨进波于2016年4月22日签订的《工程机械买卖合同》自本判决生效之日起解除；二、被告杨进波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费10万元；三、被告杨进波于本判决生效之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金2万元；四、被告杨进波对被告杨进波的第二项、第三项给付义务向原告重庆平克贸易有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告重庆平克贸易有限公司负担330元，被告杨进波负担1320元（此款原告已垫付，被告杨波在履行上述给付义务时一并支付原告，被告杨进波对该项给付义务承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇二〇年七月二十日书记员 朱丽佳