广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1365号原告：袁某1，女，1950年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何曼珍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：袁爱莲，女，1958年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市白云区。被告：袁某2，女，1957年10月30日出生，香港居民，现住广东省深圳市龙岗区。被告：关某，男，1951年11月24日出生，香港居民，现住广东省珠海市香洲区。被告袁某2、关某的共同委托诉讼代理人：袁爱莲，基本情况同上。被告：袁某3，男，基本情况不详。被告：袁某4，男，基本情况不详。原告袁某1诉被告袁爱莲、袁某2、关某、袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人何曼珍，被告袁爱莲（亦为袁某2、关某的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。被告袁某3、袁某4因下落不明（无法送达），上述被告均逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某1诉称：现请求法院判令：1、广州市越秀区盘福路医国后街21号202房（以下简称：盘福路202房）由原告及被告袁爱莲、袁某2、关某四人各继承1/4产权份额。2、原、被告相互协助办理上述房屋的产权过户手续。3、四被告承担本案的诉讼费、公告费等一切费用。事实与理由：被继承人袁燧与被继承人曾自系夫妻关系，被继承人袁燧于2000年7月购买了盘福路202房，现被继承人袁燧己经于2004年7月30日死亡及被继承人曾自已经于2018年9月7日死亡。被继承人袁燧与被继承人曾自于××××年××月××日育有婚生子女原告袁某1，于××××年××月××日育有婚生子女被告关某（曾用名：袁某4），于××××年××月××日育有婚生子女被告袁某2，于××××年××月××日出生育有婚生子女被告袁爱莲。被继承人曾自于2018年1月5日在广州市南方公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容如下：“在曾自百年归老后，涉案房屋属于其本人的产权份额全部由儿子关某、女儿袁某1、袁爱莲、袁某2四人共同继承，各占四份之一份额。”被继承人袁燧的父亲袁万康已经于1991年8月1日死亡，母亲曾环于2005年3月17日死亡。被继承人袁万康与被继承人曾环于××××年××月××日育有婚生子女袁燧，于××××年××月××日育有婚生子女袁联笙，于××××年××月××日育有婚生子女袁桂容，××××年××月××日育有婚生子女CHEUKWAHWONG(中文名：黄焯华，曾用名：袁某3）。原告作为被继承人袁燧与被继承人曾自的婚生女，有权继承被继承人袁燧与被继承人曾自的相应财产份额。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告袁爱莲、袁某2、关某共同辩称：确认原告主张的事实及理由，同意原告的诉讼请求。被告袁某3、袁某4无答辩。经审理查明：被继承人袁燧与曾自为夫妻关系，婚后育有原告袁某1、被告袁某2、被告袁爱莲及袁某4四名子女，未收养其他子女亦无其他非婚生子女。被继承人袁燧于2004年7月30日死亡，其父亲袁万康于1991年8月1日去世，母亲曾环于2005年3月17日因死亡被注销户口。曾自于2018年9月5日去世，其父亲为曾林通（1957年去世）、母亲陈英（1989年去世）。另查，曾环与袁万康（曾用名：袁珠、袁珠根）为夫妻关系，婚后育有袁燧、袁联笙（又名：袁联生、袁联）、袁桂容、袁某3四名子女，未收养其他子女亦无其他非婚生子女。袁联笙（2016年4月2日死亡）与陈辛曾为夫妻关系，双方婚后生育袁频、袁征两名儿子，未收养其他子女。原告及被告袁爱莲、袁某2、关某确认被继承人袁燧、曾环生前无订立遗嘱及遗赠扶养协议，被继承人曾自无订立遗赠扶养协议。另查，被继承人曾自于2018年1月5日在广州市南方公证处订立公证遗嘱，其中表明将其占有盘福路202房的1/2产权份额由原告、被告关某、被告袁爱莲、被告袁某2各继承1/4产权份额。该处于2018年1月29日出具（2018）粤广南方第002075号公证书对上述遗嘱予以确认。陈辛曾、袁频、袁征于2018年9月29日在广东省珠海公证处办理《放弃继承权声明书》，表示其作为袁联笙的妻女，自愿放弃对盘福路202房的继承权。该处于同月30日作出（2018）粤珠珠海第11492号《公证书》予以确认。袁桂容于2018年9月21日于广州市南方公证处办理《放弃继承权声明书》，表示其自愿放弃对盘福路202房中袁燧所占份额的继承权。该处于同年10月17日作出（2018）粤广南方第058336号《公证书》予以确认。再查，原告主张被告关某即为袁某4，其于1981年左右认了一个干爹并一同去了澳门而改名至今，且曾自的公证遗嘱中确认其只有四位子女。原告为此提交证据如下：1、广州市越秀区退休职工管理委员会办公室于2019年1月4日出具的《关于袁燧的的档案记录说明》，其中记载袁燧有四位子女，包括原告及被告袁爱莲、袁某2、袁某4。2、中山大学法医鉴定中心于2017年12月6日出具的《鉴定意见书》，其中鉴定意见中确认曾自与原告及被告袁爱莲、袁某2、关某均存在生物学亲生关系，支持四子女为全同胞。被告袁爱莲、袁某2、关某对上述证据不持异议。对于被告袁某3的情况，原告表示其于70年代去美国至今，现护照名为CHEUKWANWONG、中文名为黄焯华，但原、被告均未就此提交相应的证据。盘福路202房为被继承人袁燧于2000年7月向广东省广播电视购买所得的房改房，登记在其一人名下。原告及被告袁爱莲、袁某2、关某确认该房产为袁燧与曾自的夫妻共同财产，由两人各占1/2所有权份额。被告袁某3、袁某4未到庭对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。本院认为，盘福路202房为被继承人袁燧取得于与曾自的夫妻关系存续期间，依法应属于两人的夫妻共同财产，在双方未有特别约定的情况下，应由两人各占1/2所有权份额。对于被继承人袁燧所占份额，在其未有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议的情况下，应按法定继承的规定由其继承人继承取得。现有证据可证实被告关某即为袁某4本人，故袁燧去世时，其母亲曾环、曾自、原告及被告袁爱莲、袁某2、关某均有继承权。本案中，现无证据证实各方当事人可多分得上述遗产，故袁燧所占房产份额应由六人各继承取得1/6即房产的1/12所有权份额（1/6×1/2）。对于曾环所继承取得的1/12所有权份额，同前理，亦应由其法定继承人即袁联笙、袁桂容、袁燧及被告袁某3均等继承取得。现袁联笙的继承人及袁桂容均已自愿放弃上述遗产的继承权，对此本院予以认可。故曾环所留上述遗产应由被告袁某3及原告及被告袁爱莲、袁某2、关某作为袁燧的子女代位继承取得，即原告及被告袁爱莲、袁某2、关某各继承取得1/96（1/12×1/2×1/4），被告袁某3继承取得4/96（1/12×1/2）。针对被继承人曾自所继承取得的1/12所有权份额，在其遗嘱未予处理的情况下，亦应由其法定继承人继承取得，即由原告及被告袁爱莲、袁某2、关某均等继承。另曾自所占的房产1/2所有权份额，已通过公证遗嘱予以确定同样由上述四法定继承人均等继承，故曾自所占的7/12所有权份额（1/12+6/12）应由原告及被告袁爱莲、袁某2、关某各继承取得7/48（7/12×1/4）。即涉案房产由原告及被告袁爱莲、袁某2、关某各继承取得23/96（1/12+1/96+7/48），被告袁某3继承取得4/96。本案受理费应由原、被告作为继承人按所继承的比例分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六的规定，判决如下：位于广州市越秀区盘福路医国后街21号202房房屋由原告袁某1及被告袁爱莲、袁某2、关某各继承取得23/96所有权份额，被告袁某3继承取得4/96所有权份额。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。本案受理费16570元（原告已预付），由原告袁某1及被告袁爱莲、被告袁某2、被告关某各负担3969元，被告袁某3负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  吴炎卿人民陪审员  资光荣二〇二〇年七月十三日书 记 员  骆家妍庭审记录员谢锐