达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初436号   原告：杨晓雷，男，1984年9月4日出生，群众，住河北省泊头市。   被告：包头市德顺化工有限责任公司，统一社会信用代码。   法定代表人：寇成英，董事长。   委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被告：潘光勇，男，1972年12月17日出生，个体工商户，住北京市崇文区。   委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。   原告杨晓雷与被告包头市德顺化工有限责任公司（以下简称德顺公司）、潘光勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨晓雷及被告德顺公司、潘光勇委托诉讼代理人王晓琴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告工程款147050元；2.诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2014年3月28日，原告与两被告签订《安装承揽合同》，原告为两被告建设彩钢房，当时约定总价125000元并约定如有增加项目按照实际完工项目计算，该项目完成后两被告增加项目让原告为其建设，其增加的项目为建设运料平台的石头基础及硬化（包工包料，费用430000元），水泥地面710平米，每平米建设费80元，共计56800元，彩钢房增加项目的费用为5250元，总计617050元，完工后两被告支付原告工程款470000元，剩余147050元工程款一直推脱拒绝给付，无奈，原告向你院提起诉讼，望贵院给予公正的判决。   被告德顺公司辩称，1.原告在诉讼请求中主张被告欠款147050元，没有事实依据，本案依法应当驳回。原告与被告之间于2014年时形成的一份钢结构《安装承揽合同》合同总造价约为120000元（最终按实际工程量计算）施工完成后，因为原告施工工程量不足500㎡，以及质量不合格、未安装防盗门等原因双方经过结算，最终以原告先行借支的103000元为最终金额了结该份合同，原告在庭审中已经确认借支收到被告款项103000元。原告在履行该合同过程中没有施工资质，且没有工程量增量事实，本案审理过程中原告也没有证据证明其在履行合同中存在合同增量的事实。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应当就本案涉及合同存在欠款事实举证，如举证不能应当承担败诉风险；2.原告诉讼请求所依据的事实理由系虚假陈述，本案依法应当驳回。原告在诉状中叙述原被告之间2014年签订的《安装承揽合同》合同经过增量已经达到总造价617050元，被告已经支付工程款470000元。经过本案庭审双方举证质证，原告在本案中存在虚假陈述，首先，原告作为个人没有承接大型建筑工程的资格及能力，而且根据合同要求及行业惯例，未写在合同中的增量均要取得甲方的书面确认，否则无法确认增量事实的存在，即然原告认为自己提供了建设工程增量服务，手中应当经过被告确认的增量项目的确认单或证明增量事实的书面凭证，但是本案中原告没有证据证明。原告称被告已经向原告支付470000元的工程款，应当提供收款事实予以佐证案件，但是所谓的470000元也仅仅是口头陈述，综合以上意见，认为原告事实理由陈述存在虚假事实，147050元的工程款事实不存在。原告的诉讼请求应当予以驳回；3.原告对2014年签订《安装承揽合同》的诉讼时效已过，丧失胜诉权。原告与被告于2014年签订一份《安装承揽合同》已经履行完毕，原告通过借支的103000元款项抵销了应收的施工款项，双方以事实行为结束了《安装承揽合同》项下的权利义务关系。被告收到起诉状前原告从未向被告主张过欠款事实。因为2014年合同产生债权债务应当接受诉讼时效的约束，原告在距离该合同履行完毕长达六年之后再次主张还款请求，且期间从未要求过被告还款的情况下，被告有权不再还款。原告因为存在超过诉讼时效的事实，丧失胜诉权。综上，2014年签订的《安装承揽合同》不论是从诉讼时效的角度，还是合同增量事实是否存在的问题上，本案原告均没有事实和法律依据要求被告还款，本案依法应驳回诉讼请求。   被告潘光勇辩称，1.被告潘光勇在本案中不应当承担责任，本案涉及的2014年签订的《安装承揽合同》是公司行为潘光勇是经办人，依法不承担责任。被告潘光勇在第一被告处工作期间对外签订的合同，权利义务承担的主体是公司而不是潘光勇个人。原告依据2014年签订的《安装承揽合同》的经办人是潘光勇，就要求其还款没有法律依据。2.原告在诉讼请求中主张两被告欠款147050元，没有事实依据，本案依法应当驳回。原告与第一被告之间于2014年时签订的一份钢结构《安装承揽合同》合同总造价约为120000元（最终按实际工程量计算）施工完成后，因为原告施工工程量不足500㎡，以及质量不合格、未安装防盗门等原因双方经过结算，最终以原告先行借支的103000元为最终金额了结该份合同，原告在庭审已经确认借支收到第一被告款项103000元。据第一被告称原告在履行该合同过程中没有施工资质，且没有工程量增量事实，本案审理过程中原告也没有证据证明其在履行合同中存在合同增量的事实。根据谁主张谁举证的诉讼原   则，原告应当就本案涉及合同存在欠款事实举证，如举证不能应当承担败诉风险；3.原告诉讼请求所依据的事实理由系虚假陈述，本案依法应当驳回。原告在诉状中叙述原告与第一被告之间2014年签订的《安装承揽合同》合同经过增量已经达到总造价617050元，第一被告已经支付工程款470000元。经过本案庭审双方举证质证，原告在本案中存在虚假陈述，首先，原告作为个人没有承接大型建筑工程的资格及能力，而且根据合同要求及行业惯例，未写在合同中的增量均要取得甲方的书面确认，否则无法确认增量事实的存在，即然原告认为自己提供了建设工程增量服务，手中应当经过第一被告确认的增量项目的确认单或证明增量事实的书面凭证，但是本案中原告没有证据证明。原告称第一被告已经向原告支付470000元的工程款，应当提供收款事实予以佐证案件，但是所谓的470000元也仅仅是口头陈述，综合以上意见，被告认为原告事实理由陈述存在虚假事实，147050元的工程款事实不存在。原告的诉讼请求应当予以驳回。4.原告对2014年签订《安装承揽合同》的诉讼时效已过，丧失胜诉权。原告与第一被告于2014年签订一份《安装承揽合同》已经履行完毕，原告通过借支的103000元款项抵销了应收的施工款项，双方以事实行为结束了《安装承揽合同》项下的权利义务关系。据第一被告陈述收到起诉状前原告从未向第一被告主张过欠款事实。因为2014年合同产生债权债务应当接受诉讼时效的约束，原告在距离该合同履行完毕长达六年之后再次主张还款请求，且期间从未要求过第一被告还款的情况下，第一被告有权不再还款。原告因为存在超过诉讼时效的事实，丧失胜诉权。综上，2014年签订的《安装承揽合同》不论是从诉讼时效的角度，还是合同增量事实是否存在的问题上，以及，被告潘光勇经办人的身份，本案原告均没有事实和法律依据要求被告潘光勇还款，本案依法应驳回诉讼请求，并确认被告潘光勇不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.安装承揽合同复印件7页（与原件核对无异），欲证明原、被告之间有彩钢安装工程合同，后续建筑没有合同约定，涉案工程是由原告施工建设。被告德顺公司质证称，真实性认可，但是这份合同是无效合同，原告并没有按照合同约定的标准进行施工，工程不合格，没有验收手续，该合同涉及的工程总价格约为125000元，约定彩钢房占地面积500㎡，最终计算方式是按照最后结算实际施工量等于长×宽得出彩钢房建筑面积。实际施工平米数没有达到500㎡，后期也没有任何工程量增加的事实。施工期间原告已购买原材料等各种理由借支费用达到103000元，工程结束后双方就工程质量及价格口头结算后，借支费用抵顶结算费用，该合同实际履行完毕，原告在合同履行完毕至今长达6年之久，再次以虚构事实要求以该合同还款，没有事实依据。被告潘光勇质证称，合同是我作为经办人与杨晓雷签署，在施工过程中主要也是我与杨晓雷接洽，原告借支的费用均是以借条的方式，借支领走，借条我已经交给公司财务，账册留存。工程在施工过程中原告没有按照工程合同约定的材料提供安装及制作，存在偷工减料的问题，合同约定的防盗门没有安装，龙骨架约定40×60方管，实际施工不一致；根据原告实际施工的平米数×单价，原告借支的费用已经能够覆盖原告提供合格工程的情况下所应当获得的工程款，所以当时工程结算后双方就此事已经结算清楚，合同也已经履行完毕。合同中也没有原告说的617050元的工程项目的内容，对原告诉状中的事实理由部分我不知情，没有此事。本院认为，二被告对安装承揽合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告所主张的后续增量工程的事实存在；   2.照片35张，欲证明原告未签订合同情况下，后续施工工程内容。被告德顺公司质证称，照片不具有证明效力，三性均与本案没有关系，该照片没有拍摄时间、场地及人员，照片内容并不能证明本案617050元的工程增加项目，对证据不予认可。被告潘光勇质证称，我方当事人与原告签订的是安装承揽合同，合同内容是钢结构承揽内容，即使增量也是钢结构方面的增加量，根据合同约定，如有增量双方应当书面确认，照片的内容并不能体现履行该合同时双方就增量问题达成一致意见，没有一致意见不会出现增量的事实，这份证据没有证据效力，与本案无关。本院认为，二被告不认可，也无其他证据佐证，仅凭该照片无法证明原告所主张的后续增量工程的事实，被告的质证意见成立，本院不予采信。   被告德顺公司向法庭提供的证据有：   安装承揽合同复印件1份，借条复印件4张，收条复印件1张，均与原件核对无异，欲证明原告已借支的方式领取103000元并且双方结算完抵顶了工程款。因为原告的施工面积不够500平米，另因工程质量差，原告也没有资质，就此双方结算完合同已履行完毕。原告质证称，真实性认可，认可领取了103000元抵顶部分工程款。抵顶完后剩余147500元工程款是潘光勇弟弟（公司财务）和我对账之后欠的工程款。被告潘光勇质证称，认可该组证据的真实性及证明目的。   本院认为，原告认可该合同及已领取工程款103000元，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。   被告潘光勇未向法庭提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月28日，原告杨晓雷与被告德顺公司签订《安装承揽合同》，合同约定乙方承揽甲方彩钢安装工程，按甲方提供的图纸尺寸制作、安装彩钢板房，合同总价125000元，活动彩钢房占地面积约为500㎡，最后结算按实际施工量结算（长×宽），彩钢板进场施工支付合同价款的20%，施工完毕支付合同余款70%质保金10%。2014年原告将彩钢板房交付被告使用，被告德顺公司2014年已陆续支付原告彩钢房工程款共计103000元。   本院认为，原告与被告德顺公司签订的《安装承揽合同》是双方真实意思表示，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，是合法有效，该合同中被告潘光勇履行的是职务行为，不应当承担责任。关于原告主张的彩钢板房工程余款的问题，原告与被告德顺公司签订的《安装承揽合同》约定的合同价款125000元，被告德顺公司2014年已支付原告103000元，按合同价款计算被告德顺公司还欠原告22000元，该彩钢板房制作、安装工程原告已按合同约定2014年完工并交付给了被告，合同约定施工完毕之后付清工程款，但现在被告抗辩2014年合同产生的债权债务应当受诉讼时效的约束，原告在距离该合同履行完毕长达六年之后再次主张还款，且期间从未要求过被告还款的情况下，原告的主张已超过诉讼时效。原告也未提供证据证明诉讼时效中止、中断。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告的抗辩意见成立，原告的诉讼时效届满胜诉权消灭，故对原告的该诉讼请求本院不予支持；   关于原告主张的后续增加项目即建设运料平台的石头基础及硬化、水泥地面、彩钢房增加项目的费用，被告不认可，原告也未提供被告确认的增量项目的确认单或证明增量事实的书面凭证，其仅以提供的照片不能证明原告施工后续增加项目的事实客观存在，原告的该主张证据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告杨晓雷的诉讼请求。   案件受理费3241元，减半收取1621元（原告杨晓雷已预交），由原告杨晓雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3241元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太平     二〇二〇年七月二十日   书记员 孙嘉   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。