wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2350号原告：何伟，男，汉族，1975年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：蒲显利，男，汉族，1992年3月3日出生，住重庆市巴**。原告何伟与被告蒲显利租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告下落不明，本院于2020年4月22日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭审理，并向被告公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告蒲显利未于2020年7月27日到庭参加诉讼，原告何伟到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款40000元，并支付以40000元为基数，按月息2%，从2019年12月5日起计算至付清之日止的利息；2.本案产生的交通费由被告承担；3.本案产生的律师费由被告承担；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年10月左右，被告因施工需要向原告租赁吊车，使用完毕后，原告多次找被告结清费用，双方最终在2019年12月5日结算，结算后被告向原告出具《欠条》载明，被告尚欠原告租金40000元，被告分两次归还，如不按期归还由其承担相应责任。但被告却未按约履行，经多次催收未果，原告遂向本院诉请如上。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为只要求被告支付其欠款40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%，从2019年12月5日计算至实际付清时止）；诉讼费由被告承担。此系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告蒲显利未到庭，未作答辩。原告何伟围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，被告蒲显利未到庭无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因施工需要向原告租赁吊车，双方于2019年12月5日结算后，被告向原告出具《欠条》载明：“本人因永川陈食监狱三监区施工租用何伟吊车。2019年12月5日欠何伟吊车费人民币40000元，肆万元整。其中13100元于2019年12月7日归还（以转账为准），剩余部分26900元于2020年1月20日归还。如逾期未还，本人自欠款之日起按月息2分支付资金占用利息，并承担产生的诉讼费、交通费、律师费等一切费用。欠款人：蒲显利。2019年12月5日。”等内容。此后，被告并未按约向原告支付过上诉款项，经多次催收未果，原告遂起诉来院诉请如上。被告未到庭，本案调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依法为向被告提供了吊车，被告未支付相应费用，为此双方经结算后，被告向原告出具欠条载明其尚欠原告租赁费40000元未支付，并约定了支付时间以及相应的违约责任。被告应按约定支付原告租赁费，但被告并未支付。现原告要求被告给付欠款40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%，从2019年12月5日计算至实际付清时止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲显利在本判决生效后三日内支付原告何伟欠款40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%，从2019年12月5日计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒲显利负担（此款原告何伟已经垫付，被告蒲显利在本判决生效后三日内支付原告何伟800元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 静人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 吉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1034号 上诉人（原审原告）李怀滨，男，1968年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 李怀滨因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李怀滨的起诉。 李怀滨不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1815号 申请执行人刘永贵，男，1961年12月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人刘永松，男，1934年3月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘永贵与被执行人刘永松财产损害赔偿纠纷一案，经调查，作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初1293号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年七月二十日 法官助理宣扬 书记员薛康
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1440号之三申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。法定代表人：陈志，董事长被执行人：肖满荣，女，汉族，1971年07月30日生，住贵州省大方县。被执行人：刘孟学，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2019）黔0521民初4062号民事调解书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖满荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖满荣在交通银行XXXXXXXXX账户内存款人民币37349.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十三日书记员  彭显智
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初776号 原告：庞晓燕，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告庞晓燕与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告庞晓燕的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2002年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2002年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告庞晓燕与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至1999年12月30日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议到期后，双方又续签《劳动合同书》至2002年12月31日止。原告在被告公司工作期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2002年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2002年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告庞晓燕与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1105号原告：李会云，女，1963年11月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：林阳（李会云之女），1988年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：林某，男，1985年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：金某，女，1964年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告李会云与被告林某、金某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会云、被告林某、被告金某通过线上庭审方式参与诉讼。本案现已审理终结。李会云向本院提出诉讼请求：1.林某、金某连带赔偿医疗费298.86元、误工费160*60天=9600元、护理费180*60天=10800元、营养费100*60天=6000元、就医交通费2000元，以上共计28698.86元；2.诉讼费用由林某、金某承担。事实和理由：2019年5月17日上午7时许，在北京市×区×村民委员会南100米垃圾站处，金某手持剪刀、林某手持锁链对李会云及林久明进行殴打，李会云、林久明受伤。经鉴定李会云为轻微伤。李会云的损失未得到赔付，故诉至法院。林某辩称，不认可李会云起诉的事实及理由。李会云没有正式工作，不同意支付误工费；医嘱没有写需要护理、加强营养，故不同意支付护理费、营养费；交通费没有依据不同意支付；李会云称金某手持剪刀的事儿没有证据；诉讼费用不同意支付。金某辩称，李会云称金某手持剪刀的事儿没有证据，金某没有拿剪刀。李会云没有正式工作，不同意支付误工费；医嘱没有写需要护理、加强营养，故不同意支付护理费、营养费；交通费没有依据不同意支付。李会云脖子上的伤是其自己划伤的跟金某没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，李会云与林久明系夫妻关系，金某与纪某系夫妻关系，林某系金某、纪某之子。李会云、林久明与林某、金某、纪某系同村村民。纪某与林久明曾发生冲突，两家存有矛盾。2019年5月17日7时许，金某、李会云、林久明在×区×镇×村委会南100米垃圾站处发生口角、争执。后林某手持锁车铁链赶到现场，四人发生肢体冲突，李会云、林久明受伤。随后李会云被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为：软组织损伤，皮肤挫伤，指骨骨折。经北京市×区公安司法鉴定中心鉴定，李会云身体所受损伤程度属轻微伤。因林久明报案，北京市公安局×分局于2019年10月22日立案进行侦查。2019年10月29日，林某因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，后转为取保候审。2019年11月11日，北京市×区人民检察院作出不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕林某。经核算，李会云的合理损失为医疗费298.86元，交通费50元，误工费1000元。上述事实有公安机关笔录、诊断书、医疗费票据、北京市×区公安司法鉴定中心的鉴定文书等证据及当事人陈述意见、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在两家存有矛盾的情况下，李会云与林某、金某作为具有完全民事行为能力的成年人，均未能采取理性、克制的方式处理，发生口角，进而发生肢体冲突，以致李会云受伤，双方均存在过错。对李会云的损失，本院根据事件发生的起因、过程、情节、双方的过错程度酌情确定双方的责任比例，酌定林某、金某承担70%。关于李会云的各项损失，对于医疗费，有票据予以证明，本院在李会云主张的298.86元范围内予以支持；对于误工费，根据李会云所受伤情、治疗情况、诊断证明等酌情确定；对于交通费，本院根据其就医的时间、地点、次数等因素予以酌定；对于营养费、护理费，无相关医嘱证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、林某、金某于本判决生效后7日内赔偿李会云医疗费、交通费、误工费共计944.2元；二、驳回李会云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由林某、金某负担25元（本判决生效后7日内交纳），于李会云负担234元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年七月二十四日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初731号原告：云南巨富建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路******。法定代表人：刘维华，总经理。委托诉讼代理人：周永林，云南临晨律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：耿马傣族佤族自治县交通运输局。住所地。住所地：耿马县导航路**iv>法定代表人：汤永斌，局长。本院在审理原告云南巨富建设工程有限公司诉被告耿马傣族佤族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中。原告云南巨富建设工程有限公司未向本院申请缓交或免交诉讼费，本院通知其交纳诉讼费日期截止到2020年7月17日止，逾期不交纳，则按自动撤回诉讼处理。截止2020年7月29日，原告云南巨富建设工程有限公司仍既未缴纳诉讼费，亦未提交诉讼费免交或缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南巨富建设工程有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  代凤波二〇二〇年七月二十九日书记员  李志林
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1303号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地位于上海市嘉定区。被执行人：任广娇，女，汉族，生于1990年5月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人任广娇租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2795号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任广娇的银行存款107763元（其中执行费1494元，案件受理费1269元）。二、扣留、提取被执行人任广娇的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人任广娇应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月一日书记员  罗 漪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10956号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：谢瑞清，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告谢瑞清合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1062号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人柯佳祥，男，1994年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。 被告人赵静，女，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人柯佳祥、赵静犯假冒注册商标罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人柯佳祥、赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人柯佳祥未经商标持有人许可，从市面上采购成衣以及假冒的“阿迪达斯”“耐克”注册商标，后擅自将上述加工材料下单给被告人赵静进行后续加工。被告人赵静接到上述订单后，遂雇佣梁玉芬、谭古华等工人在其租用的位于晋江市加工窝点内，将假冒的注册商标印制到相应的成衣上，并负责侵权服饰的最后包装工序。2019年5月20日，晋江市公安局在上述加工窝点内现场查获假冒“阿迪达斯”注册商标的Ｔ恤827件、短裤585件，假冒“耐克”注册商标的Ｔ恤472件、短裤454件，合计侵权服饰2338件，并当场抓获被告人赵静。经价格鉴定，上述侵权服饰货值共计人民币（币种，下同）352662元。 2019年5月27日，被告人柯佳祥主动到晋江市公安局新塘派出所投案。 晋江市人民检察院认为，被告人柯佳祥、赵静未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，均应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人柯佳祥、赵静认罪认罚，可以从宽处理。被告人柯佳祥犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵静在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应当从轻、减轻或者免除处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人柯佳祥、赵静在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金。晋江市人民检察院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认、搜查笔录等证据证实。 被告人柯佳祥、赵静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，在案件审理期间，被告人柯佳祥预缴罚金21万元，被告人赵静预缴罚金4万元。 本院认为，被告人柯佳祥、赵静未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人柯佳祥、赵静的行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵静在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚；被告人柯佳祥犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚；被告人赵静归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人柯佳祥、赵静认罪认罚，并预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人柯佳祥、赵静的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等情形，同时结合被告人柯佳祥、赵静具备监管和社区矫正条件，本院对被告人柯佳祥、赵静依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人柯佳祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人赵静犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、未随案移送的假冒“阿迪达斯”注册商标的T恤827件、短裤585件，假冒“耐克”注册商标的T恤472件、短裤454件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  黄景煌 人民陪审员  郭法利 二〇二〇年七月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》的通知 第十一条判处管制的犯罪分子违反禁止令，或者被宣告缓刑的犯罪分子违反禁止令尚不属情节严重的，由负责执行禁止令的社区矫正机构所在地的公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条的规定处罚。 第十二条被宣告缓刑的犯罪分子违反禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。原作出缓刑裁判的人民法院应当自收到当地社区矫正机构提出的撤销缓刑建议书之日起一个月内依法作出裁定。人民法院撤销缓刑的裁定一经作出，立即生效。 违反禁止令，具有下列情形之一的，应当认定为“情节严重”： （一）三次以上违反禁止令的； （二）因违反禁止令被治安管理处罚后，再次违反禁止令的； （三）违反禁止令，发生较为严重危害后果的； （四）其他情节严重的情形。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2861号上诉人（原审原告）：李进山，男，1962年11月24日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：李文军，男，1969年3月29日出生，汉族，住方城县。法定代理人：陈献忠，女，1968年9月7日出生，汉族，住方城县。上诉人李进山因与被上诉人李文军健康权纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。李进山上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人医疗费等费用共计9865.41元。事实和理由：上诉人根本没有与被上诉人发生争吵，也未发生肢体接触，一审法院以被上诉人患有××为由认定减轻被上诉人的赔偿责任，导致责任划分错误；一审法院认定上诉人住院时挂床错误，导致赔偿数额减少，应按照上诉人实际支出认定。李文军辩称，一审法院认定事实清楚，责任比例划分适当，对赔偿数额的判决正确，请求二审法院维持原判。李进山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元整。一审法院认定事实：原告李进山与被告李文军系邻居关系。2019年10月10日，双方因宅基地产生纠纷之后报警，民警到场询问原告李进山时，被告李文军对李进山进行殴打。冲突发生后，李进山前往赵河镇卫生院和方城县公安医院治疗，李进山的伤情经鉴定构成轻微伤，李文军因患有××医院强制医疗45天。另查明：一、河南省2019年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年（125.1元/天）；河南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年（121.4元/天）；二、根据原告提供的长期医嘱显示，存在挂床现象，实际住院时间为7天。一审法院认为，公民的健康权受到法律的保护。被告李文军殴打原告李进山，原告李进山因此受到的经济损失为：1、医疗费3534.41元，有医疗费发票为证，一审法院予以支持；2、误工费849.8元，按照每天121.4元，住院7天计算；3、护理费875.7元，按照每天125.1元，住院7天计算；4、营养费140元，按照每天20元，住院天数7天计算；5、住院伙食补助费350元，按照每天50元，住院7天计算。综上，李进山因纠纷受到的损失共计5749.91元。被告李文军曾因××被强制医疗，原告李进山在明知对方存在精神问题的情况下仍与被告产生纠纷，对冲突的发生有一定过错。结合原被告过错大小和原因比例，由被告李文军承担60％的赔偿责任为宜。被告李文军应赔偿原告3450元（5749.91元×60%），因被告李文军存在精神障碍，属限制民事行为能力人，李文军妻子作为其监护人应当谨慎尽到监护义务，本案中陈献忠未尽到监护义务，故陈献忠应对原告损失承担赔偿义务。其余损失由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李文军于本判决生效后十日内赔偿原告李进山各项损失共计3450元，赔偿责任先以李文军本人财产支付，不足部分由其监护人陈献忠承担；二、驳回原告李进山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李进山负担20元，由被告李文军负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李进山和被上诉人李文军因宅基地发生纠纷，后被上诉人李文军对上诉人李进山进行殴打，致使李进山受伤，经鉴定其构成轻微伤，故对上诉人李进山因受伤造成相应的损失，应由被上诉人李文军承担赔偿责任。被上诉人李文军曾因××被强制医疗，××残疾证、××医院诊断证明书，××，上诉人李进山在明知其存在精神问题的情况下仍与其产生纠纷，对损害的发生具有一定的过错，一审法院结合双方的过错程度，依法酌定被上诉人李文军承担60％的赔偿责任，并无不当。关于上诉人李进山请求的赔偿数额问题。本院认为，根据上诉人李进山提交的方城公安医院长期医嘱单，显示其实际住院天数为7天，存在挂床现象，故一审法院按住院7天计算其各项赔偿费用正确，上诉人李进山的上诉请求和理由不能成立。综上所述，李进山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李进山负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年七月二十九日法官助理陈斌书记员郭晓薇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁龙华建筑工程有限公司。住所地：盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，该公司工作人员，住辽宁省营口市站**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳恒联置业有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人：葛淑琴，该公司总经理。再审申请人辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉因与沈阳恒联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉申请再审称，本案属于重复诉讼，原审法院适用法律错误，且程序违法。被申请人本次诉讼请求与其在（2015）北新民初字第4529号民事案件中的请求完全一致，且两次起诉的当事人相同。（2015）北新民初字第4529号民事判决生效后，被申请人应当依法申请人民法院执行，无权再次提起诉讼。在被申请人没有申请执行的情况下，人民法院不能就同一案件重复审理。原审期间，原审法院委托鉴定机构，对施工范围要求原鉴定机构作出认定，是严重违反法定程序的。原鉴定机构是产品质量鉴定机构，只能对产品质量进行鉴定，无权对工程质量范围进行界定。原审法院至今没有任何证据证明案涉工程有多少面积工程质量合格，多少工程质量不合格，就判令对全部工程进行维修费用的补偿是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，再审申请人在本次再审申请中未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14116号原告：徐艳华，女，1971年1月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇妙峰村委会罗屯组**，公民身份号码5323261971********。被告：曾南湘，男，1964年1月13日出生，汉族，住，住湖南省平江县冬塔乡江洲村**民身份号码4306261964********。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山五路**701卡、80卡，统一社会信用代码91442000752095591G。主要负责人：刘洋，公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，公司员工。被告：曾良，男，1984年11月26日出生，住湖，住湖南省平江县上塔市镇金星居委会**身份号码4306261984********。原告徐艳华诉被告曾南湘、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，根据原告申请，依法追加曾良作为本案共同被告，并依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐艳华，被告曾良，被告太平保险中山支公司委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加了诉讼。被告曾南湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人的诉讼请求徐艳华的诉讼请求：被告赔偿原告交通事故损失40803.31元[损失明细：伙食费2900元（29天×100元/天），护理费4477.02元（29天×154.38元/天），出院后继续治疗的医疗费1581.80元，误工费21244.49元（209.69元/天×121天-1376元/天×3个月），车辆修理费970元，精神损害抚慰金6000元，营养费3630元（121×30元/天）]。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年11月2日，曾南湘驾驶粤T1P8**号小型普通客车行驶至268省道大布村万都会所时，与徐艳华驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及徐艳华受伤。交警部门认定：曾南湘承担事故主要责任，徐艳华承担事故次要责任。2.工作情况：徐艳华于事故发生前在中山新展鞋厂工作，该鞋厂出具的收入及工作证明载明徐艳华自2014年9月10日至2019年12月30日在其鞋厂工作，系准备组作业员，2019年8月至10月应领工资分别为6314元、6992元、5566元，事故发生后一直在家休病假，没有上班。中国农业银行个人明细对账单载明徐艳华2019年8月-11月发放工资分别为5588元、5429元、6098元、4716元。中山市社会保险基金管理局出具参保证明载明徐艳华2019年4-11月在该鞋厂参保记录。徐艳华表示事故发生后其单位每月发放1376元，已发放2个月，另因其申请辞职多发一个月补偿金1376元。3.伤情及治疗情况：徐艳华因伤住院共29天，医疗诊断为左腓骨中段骨折，左侧肢体软组织挫伤，出院医嘱患者住院期间需1人在院陪护，加强营养，休息6周。诉讼中，徐艳华确认曾良已为其垫付医疗费5391.40元，相应单据由曾良持有。4.车辆保险情况：粤T1P8**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系曾良，该车在太平保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。徐艳华相对于粤T1P8**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，徐艳华的事故损失应先由太平保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由曾南湘承担70%的民事赔偿责任，该责任比例应由太平保险中山支公司在第三者责任险限额内承担。本院对徐艳华的损失作如下确认：1.医疗费568元（按其单据计算，外购药无医嘱不予支持）；2.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3.营养费300元（酌定）；4.护理费4350元（住院29天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按150元/天计算，即150元/天×29天）；5.误工费9660.15元（住院29天，医生建议休息6周，误工共71天，按其2019年8-11月平均工资5457.75元计算，并扣减期间仍按1376元/月发放的工资，即5457.75元/月÷30天×71天-1376元/月÷30天×71天）；6.车辆维修费970元(按发票)。上述1-6项合计18748.15元，属交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额122000元范围，且未超出其赔偿限额，故应由太平保险中山支公司在该限额范围内赔付。事故未对徐艳华造成严重的后果，其提出精神抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿18748.15元给原告徐艳华；二、驳回原告徐艳华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元（原告已预交410元），由原告徐艳华负担222元，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担188元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年七月十四日书记员 程杰殷谢俊花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10342号起诉人：张熔，女，1970年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京中彬律师事务所实习律师。2020年7月24日，本院收到起诉人张熔的起诉状。起诉人张熔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人向起诉人支付股权转让款1918.2万元；2.依法判令被起诉人向起诉人支付以1918.2万为基数，自2017年7月29日起至付清全部款项之日止，按逾期金额日万分之六的标准支付逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为1260.35万元）；第一项与第二项暂共计3178.55万元；3.依法判令本案诉讼费用等由被起诉人承担。起诉人诉称，起诉人与被起诉人之前均系北京长江脉医药科技有限责任公司（下称“目标公司”）的股东。2017年7月29日，起诉人与被起诉人在北京市朝阳区签订《北京长江脉医药科技有限责任公司股权转让协议》《北京长江脉医药科技有限责任公司股权转让协议之补充条款》（以下简称“《股权转让协议》”）。协议约定，起诉人将合法持有的目标公司6.8364%股权转让给被起诉人，转让价格为3418.2万元；并约定协议签订后20日内被起诉人向起诉人支付首期款1500万元；起诉人收到首期款后协议生效，并在15日内配合被起诉人办理工商变更手续；尾款1918.2万元在协议生效后三个月内付清，否则，起诉人给予被起诉人不超过三个月的宽限期，被起诉人应在宽限期内付清尾款并按年化10%支付宽限期内资金占用利息。另外，双方又约定如被起诉人逾期支付股权转让款，则按逾期金额日万分之六支付逾期付款违约金。2017年8月23日，被起诉人将首期转让款1500万元支付给起诉人，但未按约定付清尾款1918.2万元。依照合同法的相关规定，被起诉人未按约定履行支付尾款的合同义务，构成违约；双方约定，被起诉人逾期支付股权转让款，按照逾期金额日万分之六支付违约金，故起诉人主张被起诉人支付尾款及违约金。《股权转让协议》第九条约定，双方解决争议的管辖地为目标公司住所地的人民法院。目标公司地址为北京市顺义区。综上所述，起诉人认为被起诉人的行为违反了合同法的规定，为维护起诉人的合法权益，请求人民法院依法判决。本院经审查认为：依据起诉人提交的证据，2017年7月，其与被起诉人签订《股权转让协议》。该协议第九条“适用的法院及争议的解决”：2.因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方都有权向目标公司住所地的人民法院提起诉讼。经查，2019年9月30日，目标公司地址由北京市东城区变更至北京市顺义区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据该条司法解释的精神，管辖协议中所约定的住所地，应当以协议签订时的住所地为准，协议签订后，该住所地变更的，不影响原有约定。本案中，起诉人与被起诉人签订《股权转让协议》时，目标公司的住所地位于北京市东城区，故我院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对起诉人张熔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金伟二〇二〇年七月三十一日书记员  姚玮
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执182号 申请执行人：马松，男，汉族，1985年1月16日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司。住所地：贵州省兴义市桔山办梦乐城******。 负责人：黄敏。 被执行人：中铁十八局集团第二工程有限公司。住。住所地：河北省唐山市丰润区光华道**/div> 法定代表人：于长彬，系公司总经理。 本院在执行马松与贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司、中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初633号民事判决书，被执行人贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司、中铁十八局集团第二工程有限公司应给付申请人马松人民币541000.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人马松的债权实际实现271922.00元，未实现债权269078.00元。 本院认为，本案中申请执行人马松享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 陈高云 审 判 员 王传红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 余东林 书 记 员 李雪松
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执恢281号之一申请执行人郭磊磊，女，1987年4月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人刘亮亮，男，1986年05月05日出生，汉族，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特1625号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮亮在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币17764.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二〇年七月二十二日书记员  侯高莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83195号原告：燕辉，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：刘春浩，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告燕辉（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交二公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，公交二公司委托诉讼代理人刘春浩，平安北分公司委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿租车费3224元，劳务费1600元，交通费162元，快递费20元，民事起诉书代书费200元，以上共计5206元。事实和理由：2019年3月29日，在北京市朝阳区国贸桥下，杨某某驾驶的×××公交车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小型客车（以下简称小客车）发生交通事故，造成我车受损。交管部门出具事故认定书，认定杨某某负全部责任。经了解，杨某某系公交二公司员工。肇事车辆在平安北分公司投保交强险。故我诉至法院要求赔偿。公交二公司辩称，事故事实和责任认定无异议，杨某某是我公司员工，事发时杨某某系履行职务行为，肇事车辆在平安北分公司投保交强险，原告合理合法损失同意由公交二公司赔偿，不再使用保险理赔。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年3月29日14时20分，在北京市朝阳区国贸桥下，杨某某驾驶的肇事车辆与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成小客车受损。交管部门出具事故认定书（简易程序），认定杨某某负全部责任。公交二公司认可事发时杨某某驾车系执行公司工作任务。2019年3月29日，原告将车辆送往北京泽润德隆汽车修理有限公司维修，该单位出具证明显示维修车辆进场时间3月29日16点至完工4月3日17点。原告据此主张8天的租车费及劳务费。公交二公司仅认可5.5天。原告系首汽（集团）股份有限公司第三运营公司驾驶员，其驾车在平台合法运营网约车。原告提交一份首约科技（北京）有限公司出具的证明，证明车辆停运期间扣除每日车辆租车费403元、每日扣除劳务费200元。并提交其2019年1月至7月的收入纳税明细，证明其日均收入在200元以上。原告还提交了出租车专用发票及顺丰速运发票，证明其花费交通费162元、快递费20元。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就小客车的停运时间，本院结合现有证据认定为5.5天。就租车费，根据原告提交的证据及本院认定的停运时间认定为2216.5元。就劳务费，根据原告提交的收入纳税明细及本院认定的停运时间认定1100元。就交通费，原告有票据为证，本院予以支持。就快递费及代书费，原告主张于法无据，本院不予支持。因原告的上述损失均非交强险赔偿范围，故由公交二公司按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告燕辉租车费2216.5元、劳务费1100元、交通费162元，以上共计3478.5元；二、驳回原告燕辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告燕辉负担17元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担33元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月十三日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢57号 申请执行人：陈贤略，男,1976年1月26日生，汉族，住新丰县。 被执行人：黄仕忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于陈贤略与黄仕忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0233民初43号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、支付陈贤略勾机费10157元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费54元，公告费300元。因被执行人黄仕忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈贤略于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月22日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费58元并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄仕忠名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人黄仕忠的财产情况，仅发现被执行人黄仕忠拥有存款9985.12元，已由本院另案进行扣划，本案分得488.9元。此外，在执行的过程中，发包涉案工程给黄仕忠的案外人广州市水电建设工程有限公司自愿垫付八成的工程款即代被执行人黄仕忠向申请执行人陈贤略支付了8067.6元及本案执行费58元。 三、委托被执行人黄仕忠户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行调查，发现权利人为黄仕忠的名下有位于朝阳区棉城镇新宫居委直街土地、位于棉城镇新宫居委直街赵爷宫外土地、位于关埠镇××村刘厝桥土地，因上述土地原始登记没有权利人的身份信息，无法证实上述土地权利人黄仕忠即是本案的被执行人黄仕忠，且上述土地价值与本案标的差距较大，暂时不进行处置。 四、本院已向被执行人黄仕忠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢57号案件终结本次执行程序。 被执行人黄仕忠负有继续向申请执行人陈贤略履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴锦龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2046号原告：佛山市盛锋门窗配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区中区二路。法定代表人：禤家锋，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第282288号关于第35505444号“盛锋”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认为：诉争商标在“金属窗栓、窗用金属附件、家具用金属脚轮”等商品上的申请与第8437207号“盛锋及图”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“金属门、金属檐槽、金属窗”商品上的申请与引证商标不构成近似商标。依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定诉争商标指定使用在“金属门、金属檐槽、金属窗”商品上的注册申请予以初步审定，在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观上具有差异，消费者可以区分。二、原告对引证商标提出了撤销申请，一旦撤销则不构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35505444。3．申请日期：2018年12月24日。4．标志：5．被驳回的商品（第6类）：金属窗栓，窗用金属附件，家具用金属脚轮，家具用金属附件，门用金属附件等。二、引证商标1．注册人：沧州盛锋锁业有限公司。2．注册号：8437207。3．申请日期：2010年6月29日。4．专用期限至：2021年9月27日5．标志：6．核定使用的商品（第6类）：挂锁，金属锁（非电），保险柜，金属门把手，钢管。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了宣传使用证据。在本案诉讼中，原告提交了以下证据：1．原告参与展会活动的照片、参展协议；2．原告企业网站照片；3．原告其他使用诉争商标的照片。在本案庭审中，原告认可被诉决定关于诉争商标被驳回注册的商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定。上述事实有诉争商标的商标档案、原告在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对被诉裁定关于商品类似的认定不持异议，本院经审查后亦予以认定。截至本案审理期间，引证商标仍为有效的在先注册商标。诉争商标标志“盛锋”与引证商标的文字部分相同，二者整体近似度较高，若共存于前述相同或类似商品上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市盛锋门窗配件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市盛锋门窗配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1877号 原告：黄刚，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市上犹县。现居住地：赣州市赣县区梅林镇梅林村红金大道坝子上安置区忠福制衣厂。 被告：裴洪波，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉安县。 原告黄刚与被告裴洪波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告裴洪波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年1月30日，被告将开发区橙乡大道雍景湾展示区室外景观工行才能够包工给原告施工，经结算被告应付原告工人工资180000元，已支付工资135000元。欠尾款45000元，被告于2019年1月30日给原告立下书面欠条一张。后经原告多次催收，被告未付分文。据此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告裴洪波未作答辩,也未提交证据。 经审理查明，被告裴洪波将位于赣州经济技术开发区外景观工程包工给原告黄刚施工。劳务结束后，原、被告双方进行工资结算，被告应付原告工资180000元，已支付135000元给原告，尚欠原告黄刚45000元工资，后被告裴洪波出具一张欠条给原告黄刚，载明：今欠到人民币（大写）肆万伍仟元整￥45000元，欠款事由橙乡大道（雍景湾）展示区室外景观工程人工工资。后原告向被告索要未果，诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠款条原件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告黄刚为被告裴洪波提供劳务，被告应当支付相应的报酬。原、被告双方之间就劳务报酬进行过结算，被告欠原告工资45000元。原告要求被告支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告裴洪波经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴洪波于本判决生效之日起七日内向原告黄刚支付工资45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告裴洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员 欧阳明明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7533号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆库尔勒石化大道圣果名苑香梨股份一楼。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司回龙观店，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子北京时代文具公司院内。法定代表人：李兆军，经理。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告北京京客隆商业集团股份有限公司回龙观店、北京京客隆商业集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年7月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤回对被告北京京客隆商业集团股份有限公司回龙观店、北京京客隆商业集团股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年七月二十日书记员  王 娇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执893号 申请执行人：喻春梅，女，汉族，1978年2月11日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：胡金龙，男，汉族，1989年12月2日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月11日作出的（2019）赣0112民初87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡金龙未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻春梅于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡金龙的存款80000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  段谟含
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1101号之一 申请执行人魏妙妙,女,1984年9月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴梅玉,女,1976年4月1日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人魏妙妙与被执行人吴梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）闽0502民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月11日向被执行人吴梅玉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币540000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币4600元及执行费人民币7800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月9日、2020年7月6日、2020年7月27日先后对被执行人吴梅玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月13日、2020年5月14日先后依法冻结被执行人吴梅玉名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴梅玉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年6月18日，本院作出决定将被执行人吴梅玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人吴梅玉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴梅玉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴梅玉司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月27日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初115号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1906号申请执行人：王开，男，1996年2月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陶明晨，男，1972年11月6日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司，住所地苏州。法定代表人：陶明晨,总经理。申请执行人王开与被执行人陶明晨、中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1086号民事调解书已经生效,被执行人应分期向申请执行人支付债权转让款7.5万元，如任有一期不按期支付，则申请执行人有权就全部尚欠债权转让款项、收益、律师费7500元申请法院强制执行。因被执行人未按期履行，本院依王开的申请于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陶明晨、中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后双方达成和解协议，由被执行人方分两期支付申请执行人本金，如不能按期履行，则申请执行人有权就原调解书确定的剩余款项及违约金1万元向法院申请执行；后申请执行人王开向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1906号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月七日书记员  胡凌飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21945号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，自由撰稿人，住北京市昌平区。被告：中国工会网络中心，住所地北京市东城区安德路**。法定代表人：王四新，职务不详。原告高富强与被告中国工会网络中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告高富强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高富强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高富强撤诉。案件受理费25元，由高富强负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异155号案外人晏聪贵，男，1969年10月19日出生。案外人杨美红，女，1972年9月20日出生。委托代理人黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。申请执行人丁海军，男，1979年6月7日出生。被执行人王欢，女，1986年4月5日出生。依据发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字45718号公证书及（2019）京中信执字00632号执行证书，本院在执行丁海军与王欢公证债权文书一案的过程中，案外人晏聪贵、杨美红提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人晏聪贵、杨美红称，2016年12月5日晏聪贵与王欢签订了北京市存量房屋买卖合同，由晏聪贵以308万元的价款购买王欢出售的北京市×××区×××路×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋），2017年3月20日，晏聪贵、杨美红与王欢签订补充协议，将涉案房屋的总价款更改为350万元。案外人晏聪贵、杨美红向王欢支付了购买涉案房屋的全部价款后，2017年4月王欢将涉案房屋交付案外人，但王欢迟迟不配合案外人办理涉案房屋过户登记。2019年7月，东城法院做出（2019）京0101执6434号执行裁定书，查封涉案房屋。综上，在东城法院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，支付全部钱款且涉案房屋已交付案外人使用，涉案房屋未能办理不动产登记并非案外人的过错，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出执行异议，请求法院裁定解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，案外人晏聪贵、杨美红向本院提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、王欢出具的收条五张及银行汇款凭证六份；3、涉案房屋的不动产权证书；4、（2019）京0101执6434号执行裁定书；5、异议人晏聪贵所在单位中顺建业（北京）装饰工程股份有限公司交纳房屋物业费、水电费及供暖费的发票复印件三份；6、晏聪贵名下银行账户电子账单打印件二份；7、异议人订购安装木门、楼梯合同复印件二份；8、中顺建业（北京）装饰工程股份有限公司营业执照复印件。申请执行人丁海军称，案外人在2017年就支付购房款但一直未办理涉案房屋的过户与常理不符，其不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。被执行人王欢称，其已收到案外人支付的全部购房款，未能及时办理涉案房屋过户的系北京市购房政策发生变化及其出国等原因造成，其同意案外人的异议请求。经审查查明，2019年6月12日，丁海军持（2017）京中信内民证字45718号公证书及（2019）京中信执字00632号执行证书向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执6434号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向北京市昌平区不动产登记中心送达（2019）京0101执6434号执行裁定书及协助执行通知书查封王欢名下涉案房屋至今。另查明，2016年12月5日，晏聪贵与王欢签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王欢将涉案房屋以308万元的价格出售给晏聪贵。2017年3月20日，出卖人王欢与买受人晏聪贵、杨美红签订补充协议，将涉案房屋的购房款上调为350万元。2016年12月5日至2017年3月29日，案外人晏聪贵、杨美红分五次向王欢支付了购买涉案房屋的全部价款。上述事实有（2019）京0101执6434号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院（2019）京0101执6434号案件查封涉案房屋前案外人晏聪贵、杨美红已与被执行人王欢就涉案房屋签署有效的书面买卖合同，实际占有使用涉案房屋并已支付全部价款，且无证据证明涉案房屋未能办理过户登记系因晏聪贵、杨美红自身原因造成。案外人晏聪贵、杨美红要求中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2019）京0101执6434号执行案件对北京市×××区×××路×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十九日书记员  王 蕾
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复91号复议申请人（申请执行人）：刘士文，男，1954年1月27日生，汉族，住吉林省德惠市天台镇七家子村7组。被执行人（原异议人）：刘云松，男，1983年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市建设街红星委11组。被执行人：刘金武，男，1956年10月7日生，汉族，住吉林省德惠市建设街红星委11组。复议申请人刘士文不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2020）吉0183执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德惠法院查明，该院依据生效的（2018）吉0183民初282号判决进入执行，执行案号为（2018）吉0183执529号。该院在执行中作出（2018）吉0183执529号之一执行裁定书，对刘云松银行账户6231810010401090273存款75658元予以冻结，冻结期限12个月。德惠法院认为，根据生效的（2018）吉0183民初282号民事判决书，刘云松承担偿还借款的前提是继承了被继承人王秀云的遗产，刘云松在执行中未明确表示继承遗产，审查期间刘云松明确表示放弃继承被继承人王秀云的遗产，故刘云松的异议请求成立，应予支持。裁定:停止对刘云松的执行，解除对刘云松银行账户存款的冻结。复议申请人刘士文称，请求：一、撤销德惠法院（2020）吉0183执异14号执行裁定；二、对刘云松的银行账户继续冻结。事实与理由：1.2018年9月27日德惠法院已作出（2018）吉0183执684号执行裁定，终结了德惠法院（2018）吉0183民初282号民事判决的执行。故德惠法院不应受理刘云松的执行异议。2.（2018）吉0183民初282号民事判决书判令：刘云松对该笔债务的一半以其继承王秀云的遗产实际价值为限负偿还责任。在该判决未撤销之前，德惠法院不应解除停止对刘云松的执行。3.该案执行依据是在2018年3月作出的，至今已两年，刘云松才提出执行异议表示放弃对其母亲王秀云遗产的继续，不符合常理。刘云松、刘金武是在王秀云去世后两个月才对外告知王秀云去世的事实。刘云松主张现在放弃继承并未举证证明。本院查明，刘士文与刘金武、刘云松民间借贷纠纷一案，德惠法院作出（2018）吉0183民初282号民事判决：刘金武、刘云松在判决生效之日起十日内偿还刘士文借款本金16.5万元及利息41580元，刘云松对此笔债务的一半以其继承遗产实际价值为现负偿还责任。该判决生效后，刘士文向德惠法院申请执行，德惠法院以（2018）吉0183执684号立案执行，该案执行中未冻结刘云松银行账户6231810010401090273及该账户中存款。2020年3月30日，刘云松向德惠法院提出执行异议，请求解除对上述账户中存款的冻结。本院认为，德惠法院在执行（2018）吉0183执684号刘士文与刘金武、刘云松民间借贷纠纷案件的过程中，未对刘云松主张解除冻结的银行账户6231810010401090273中的存款采取强制执行措施，因此德惠法院在该执行案件中对刘云松的上述异议进行审查并作出（2020）吉0183执异14号异议裁定不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183执异14号异议裁定；二、驳回原异议人刘云松的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年七月二十日书记员  赵若冰
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初1996号 原告：舒万香，女，1976年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。 被告：陈**淑，女，1969年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告舒万香诉被告陈**淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告舒万香到庭参加诉讼，被告陈**淑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒万香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还借款16000元；二、诉讼费用由被告陈**淑承担。事实及理由：被告陈**淑因需资金周转，于2017年11月30日为由向原告舒万香借款16000元，并向原告舒万香出具借条一张。原告舒万香经多次催收未果，为了维护其合法权益，故诉至人民法院判如所诉。 原告舒万香向本院提交了借条一张，证明被告陈**淑向原告舒万香借款的事实。 被告陈**淑未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩状。 审理查明，被告陈**淑因需资金周转，于2017年11月30日为由向原告舒万香借款16000元，并向原告舒万香出具借条一张，借条载明“今借到舒万香壹万陆仟元借款人陈**淑51XXXXXXXXXXXXXX282017年11月30号”。原告舒万香经多次催收未果，为了维护其合法权益，故诉至人民法院判如所诉。 以上事实，由原告舒万香提供的证据及其当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的等违约责任。本案中，被告向原告借款，原告以现金方式出借给被告，被告向原告出具了借条一张，因借款金额相对较小，在原告的经济能力承受范围内，符合当地的交易习惯和交易方式，故原、被告之间的借贷关系成立。在原告催收该笔款项时，被告应当偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**淑于本判决生效后十日内偿还原告舒万香的借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告陈**淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  张恒萍 人民陪审员  白忠武 人民陪审员  袁 超 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 蕾
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1495号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地福建省浦城县千里马路**，统一社会信用代码91350722857236581C。 负责人：黄钧衡，信用社主任。 被告：陈荣，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉处理。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 邱 毅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执恢56号 王树林、陈正明、张菊芹、缑延龙：申请人王树林与被执行人陈正明、张菊芹、缑延龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35642.65元。经本院立案执行，现已执行到位36077.29元（申请执行标的35642.65元，执行费434.64元）。本院已于2020年7月27日将该款转付给王树林。至此，王树林向本院申请执行的（2019）新2924民初1793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1567号 上诉人（原审原告）：赵志东，男，1980年2月28日出生，汉族，住张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：李志花，女，1958年1月25日出生，汉族，住张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：韩铭，男，1985年11月12日出生，汉族，住张家口市张北县。 上诉人赵志东因与被上诉人李志花、韩铭侵权责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵志东上诉请求：撤销张北县人民法院（2020）冀0722民初609号民事裁定，李志花、韩铭给付2017年12月26日至2019年10月15日的代步交通费13080元并归还车内生意对账单及物品。事实和理由：2017年12月26日张北县法院作出（2017）冀0722民初1810号民事判决，判决李志花、韩铭归还非法抢夺的车辆，同时赔偿赵志东交通费6700元。该判决生效之后，直至2019年10月15日二人才将车辆送至执行局。在此期间内，李志花、韩铭应继续赔偿合理性交通代步费13080元，但一审裁定认为该侵权行为的延续性状态造成损失应当适用迟延履行金的规定，本案与延迟履行源于同一事实，既然用此规定为什么不作出判决，因一审裁定的错误认定导致了赵志东的合理性损失不能得到赔偿。2017年8月17日赵志东起诉李志花、韩铭，要求二人归还非法抢夺的轿车，赵志东认为二人的抢夺行为已经触犯刑法。所以当时并没有将归还车内对账单及物品列在诉讼请求当中，2020年4月26日，赵志东再次起诉李志花、韩铭，要求归还车内对账单及物品，但一审裁定认为属于重复起诉，两次的诉讼请求不同如何能构成重复起诉呢。车内的对账单价值90余万元，是赵志东生意结算的重要依据，二人抢夺的不仅是车辆，同时还抢夺了对账单及衣物等。然而一审法院对此未予理会，驳回起诉剥夺了赵志东主张对账单及物品的权利。请二审法院查明事实，撤销一审裁定，支持赵志东的诉讼请求。 李志花、韩铭未提交书面答辩意见。 赵志东向一审法院起诉请求：李志花、韩铭赔偿从（2017）冀0722民初1810号民事判决书作出之日起，到车辆返还时止期间的代步费用（通常替代性交通工具的合理费用）共计98100元；二人赔偿车辆在被抢夺期间的折旧费用、过期年检、机械（发动机、轮胎）维护费用，共计70000元；并返还车内物品及车内各种对账票据，如不能返还按实际价值赔偿。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。赵志东已于2017年8月17日就与本次起诉相同的当事人，提出要求李志花、韩铭赔偿抢夺车辆给其带来的租车费用损失及车辆贬值损失的请求，诉讼标的及诉讼请求的实质内容相同，本次起诉属重复起诉。赵志东主张从法院判决书作出之日起到2019年10月15日李志花、韩铭将车辆返还期间的代步费用，仍然是由前诉中同一侵权行为的延续状态所造成，对于执行阶段因李志花、韩铭不履行义务的行为给赵志东带来经济损失，应适用迟延履行金的规定。裁定：驳回赵志东的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：本案的争议焦点为赵志东提出的诉讼请求是否与前诉一致，是否符合重复起诉的构成要件。赵志东起诉要求李志花、韩铭赔偿前诉生效后至实际返还车辆之日的合理代步费及车辆年检等相关费用损失，该主张仍基于李志花、韩铭二人无正当理由占用案涉车辆的事实而发生，对此，赵志东已经通过诉讼维护其权益，并经一审法院作出生效判决确认，赵志东对于因诉讼所发生的风险应当予以承担。赵志东认为其在本案中所提出的诉讼请求包含了返还车内对账单及物品，该项主张与前诉诉讼请求并不一致，关于该项上诉理由，赵志东在前诉中提出的返还车辆的主张，应当包含车内物品的返还，其已在前诉中对物品返还的权利予以处分，故该项诉讼请求亦与前诉的请求一致。故赵志东的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同”的规定，一审法院认定赵志东的诉讼请求与前诉诉讼请求一致属于重复起诉并无不当。 综上，赵志东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年七月二十七日 书记员 田 佳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初370号 原告：孙淑文，1964年2月18日生，汉族，住寿光市人。 被告：张明源，男，汉族，户籍地：寿光市，现住。 原告孙淑文与被告张明源劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑文到庭参加诉讼，被告张明源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告楼梯扶手制作安装工程款共计19606元及利息1000元，并承担该案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月份，原告在古城街道尚家村给被告制作安装了344.4米楼梯扶手，共计39606元，工程完工后付了20000元，其余19606元至今未付，多次索要无果，为维护原告合法权益，今具状法院，请求法院判令被告支付原告工程款19606元及利息1000元。 张明源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月份，孙淑文为张明源承建的寿光古城街道办尚家小区安装了344.4米楼梯扶手，共计款39606元，由张明源的施工队长张兴胜出具证明条，后张明源付款20000元，余款19606元经催要未付。 本院认为，孙淑文与张明源之间的劳务合同合法有效。孙淑文依据施工队长出具的证明条追要人工费事实清楚，证据充分，本院予以支持；其主张的利息无合同约定，本院不予支持。张明源拖欠人工费多年，其行为错误，本院予以纠正；其未到庭参加诉讼，视为对质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张明源支付孙淑文人工费19606元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回孙淑文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由孙淑文负担15元，由张明源负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  晋一凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保567号申请人：杜光泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：蔡丽娜，女，1984年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园******。法定代表人：吴雪丹，董事长申请人杜光泽、蔡丽娜与被申请人北京恒龙置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，杜光泽、蔡丽娜提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，杜光泽、蔡丽娜提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人杜光泽、蔡丽娜撤回诉前财产保全申请。审判员  陈建斌二〇二〇年七月二十日书记员  高艺林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晓宜，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平达基饮品有限公司。住所地：广东省恩平市北郊（镰九坡）。法定代表人：郭炳汉。再审申请人黎晓宜因与被申请人恩平达基饮品有限公司（以下简称达基公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎晓宜申请再审称，1.二审法院认定黎晓宜与达基公司不存在劳动关系，属于认定事实、适用法律错误。黎晓锋在租赁经营达基公司厂房期间没有使用亿源商行作为经营主体，没有以亿源商行名义接收黎晓宜等员工，黎晓宜的用人关系一直在达基公司处。虽签订租赁合同时有亿源商行的公章，但亿源商行从未参与租赁车间的实际经营，黎晓锋实际上是承包租赁达基公司经营管理权。亿源商行从始至终没有实际经营租赁车间，且黎晓锋不是亿源商行的实际经营者，仅是达基公司涉案租赁车间实际经营者，不具备用人单位的主体资格。因此，黎晓宜与黎晓锋形成事实劳动关系，工作地点在达基公司车间，实际用人单位是达基公司，亿源商行不属于黎晓宜的用人单位。2.黎晓宜的用人单位是达基公司，不存在自2014年3月20日变更为亿源商行这一事实，故黎晓宜于2019年3月5日提起对达基公司支付解除劳动合同经济赔偿金请求，未超过一年仲裁时效，达基公司应支付经济赔偿金140000元。据此，黎晓宜请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。针对黎晓宜的再审申请，本院分析如下：关于黎晓宜与达基公司是否存在劳动关系问题。经查，达基公司与黎晓锋签订的《租赁经营协议》约定，从2014年3月20日起由黎晓锋经营的亿源商行接收包括黎晓宜在内的达基公司员工，黎晓宜在工作期间受黎晓锋管理和安排，其工资、社会保险费均由黎晓锋支付。黎晓宜提供的劳动是亿源商行业务的组成部分，其劳动成果归亿源商行所有，劳动报酬由亿源商行的实际经营者黎晓锋支付。虽然黎晓宜与亿源商行未签订劳动合同，但是双方从2014年3月20日起已实际履行劳动关系的权利和义务，二审法院据此认定黎晓宜与亿源商行形成事实劳动关系，并无不当。黎晓宜主张亿源商行不具备用人单位主体资格，其实际用人单位是达基公司，理据不足。关于黎晓宜的经济赔偿金诉讼请求是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”鉴于黎晓宜与达基公司的劳动关系已于2014年3月19日终止，期间又无法定中止、中断事由，二审法院认定黎晓宜于2019年2月28日提起达基公司支付解除劳动关系经济赔偿金的仲裁请求，已超过申请仲裁时效，并无不当。综上，黎晓宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎晓宜的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月二十日书记员  曹丽霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初4235号 原告：兴义市恒强免烧砖厂，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办龙塘村六组。 经营者：王**光，男，1957年10月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。 法定代表人：吕天姹，该公司总经理。 本院在审理兴义市恒强免烧砖厂与黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告兴义市恒强免烧砖厂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市恒强免烧砖厂自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市恒强免烧砖厂撤诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，兴义市恒强免烧砖厂自行承担。 审判员  罗云霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贺小桃
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3832号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪燕，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：王冠英，男，1945年1月6日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王冠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由寿光市城建物业管理有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月七日 书记员  张琰琰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执465号畅静、供销大集集团股份有限公司：申请执行人畅静与被执行人供销大集集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初11915号民事调解书已生效。被执行人供销大集集团股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案款39035.29元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人供销大集集团股份有限公司已将剩余案款17573元支付给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执465号执行案件执行完毕，于2020年7月8日结案。二〇二〇年七月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5592号 原告：海东伟，男，1968年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告：海震宇（与原告系父子关系），男，1994年11月12日出生，现住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：海东伟，男，乌鲁木齐晚报传媒文化有限责任公司业务总监。 原告：夏改梅（系原告岳母）女，1942年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区。 委托诉讼代理人：海东伟，男，乌鲁木齐晚报传媒文化有限责任公司业务总监。 被告：高小虎，男，1975年7月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告海东伟、海震宇、夏改梅与被告高小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告海东伟、原告海震宇、夏改梅的共同委托诉讼代理人海东伟、被告高小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海东伟、海震宇、夏改梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款200000元；2.依法判令被告支付2019年3月至2020年6月期间的利息18000元（按月利率6‰计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，被告向原告海东伟之妻廖静借款200000元，并写有借条一张。2020年初至2020年3月31日，廖静多次向被告催要欠款未果。2020年3月31日，廖静因意外去世。廖静去世后至今，原告海东伟通过微信等方式，多次向被告催要欠款未果。原告海东伟与廖静系夫妻关系，廖静与原告海震宇系母子关系，廖静与原告夏改梅系母女关系，廖静的父亲已去世。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高小虎辩称，借款属实，廖静当时提出不要利息，等装修房子时让我帮忙就行。借款的用途系与廖静合伙承揽工程。廖静在我爱人处做美容，还拿走部分的化妆品。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告高小虎向原告海东伟之妻廖静出具借条一张，载明：今借廖静人民币200000元。廖静于2020年3月31日因意外去世。原告海东伟于2020年4月17日通过微信方式要求被告高小虎归还涉案借款，但被告高小虎迄今未还。原告海东伟、海震宇、夏改梅遂诉至本院。 另查，廖静的法定继承人为原告海东伟（与廖静系夫妻关系）、海震宇（与廖静系母子关系）、夏改梅（与廖静系母女关系），廖静父亲廖新悟于2017年4月11日去世。 以上事实有借条、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、常住户口登记表、结婚证、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，根据三原告提供的证据及被告高小虎的自认可证实，廖静与被告高小虎之间存在民间借贷关系，被告高小虎尚欠廖静借款本金200000元迄今未还属实。现廖静已去世，其法定继承人为海东伟、海震宇、夏改梅，上述法定继承人作为本案的原告主体适格。廖静与被告高小虎对借款期限未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告海东伟、海震宇、夏改梅要求被告高小虎给付借款200000元合理合法，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”三原告未有证据证实对涉案借款的借款期限廖静与被告高小虎进行过约定，其也未有证据证实在2019年3月至2020年4月16日期间就涉案借款向被告高小虎主张过权利，故三原告要求被告高小虎偿付此期间的利息于法无据，本院不予支持。2020年4月17日，原告海东伟向被告高小虎催要涉案借款，被告高小虎未履行还款义务，其行为已构成违约，被告高小虎应承担自2020年4月17日起至2020年6月17日期间涉案借款被占用产生的利息损失。三原告计算利息的标准为月利率6‰不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，此期间的利息应按照年利率6%计算。三原告要求利息数额超过的部分，本院不予支持。 综上所述，原告海东伟、海震宇、夏改梅诉讼请求合理的部分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告高小虎给付原告海东伟、海震宇、夏改梅借款200000元； 二、被告高小虎偿付原告海东伟、海震宇、夏改梅利息1972.6元（自2020年4月17日起至2020年6月17日止，以200000元为基数，按年利率6%计算）。 以上款项，限被告高小虎于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的218000元，核定给付金额201972.6元，占请求标的的93%，案件受理费减半收取计2285元（原告已预交），由原告海东伟、海震宇、夏改梅负担7%即159.95元，由被告高小虎负担93%即2125.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙瑞雪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执903号 申请执行人：张卫民，男，1956年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：翟仲华，男，1966年2月26日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人张卫民与被执行人翟仲华民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，查出翟仲华共有64246.72元，已付给申请人。剩余案款经释明执行程序可依法采取的强制执行措施及拒不履行生效法律文书的法律后果，综合考虑申请执行人的困难诉求及被执行人的收入情况，双方达成执行和解协议长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新4025民初27号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十六日 书记员 孟   德   彪