wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1546号原告：海拉尔区远达轮胎商店，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路海农石油综合楼10号门市。经营者：邹晓慧，男，1981年11月15日出生，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路海农石油综合楼10号门市。被告：王旭东，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区远达轮胎商店（以下简称远达商店）与被告王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达商店的经营者邹晓慧到庭参加诉讼。被告王旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远达商店向本院提出诉讼请求：1、判令王旭东支付欠款9000元；2、判令王旭东以9000元为基数，按照月利率2%支付自2019年4月30日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；3、案件受理费由王旭东负担。事实与理由：2019年3月31日，王旭东从远达商店购买12条轮胎，货款18000元，王旭东承诺于2019年4月30日还清欠款。现已经过付款期限，王旭东仅支付9000元。现远达商店因索要欠款未果,诉至本院。王旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，王旭东向远达商店赊购轮胎，并出具欠条，写明：购买轮胎12条，赊欠货款18000元，于2019年4月30日还清欠款，如不能履行，愿以欠款金额为基数以月利率2%支付逾期利息至欠款付清之日止。欠款到期后，王旭东支付9000元货款，余款拖欠至今。以上事实有远达商店提交的欠据及其当庭陈述在卷作证。王旭东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并采信。王旭东未提交证据。本院认为，远达商店与王旭东之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合同自双方达成合意时成立。远达商店交付货物，王旭东应按承诺的时间支付货款。王旭东未及时支付货款，已经构成违约，远达商店要求王旭东支付余款，并按约定利率（2%/月）支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旭东支付海拉尔区远达轮胎商店货款9000元，并以9000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月30日起至货款付清之日止的逾期付款利息，此款于本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭东负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月十五日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2337号 原告：宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司，住所地：宁波市北仑区新大路1069-2号6号楼201-214室，统一社会信用代码：91330206677685689T。 法定代表人：周亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贞,浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波德奥工业设计有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶新大路1069号40幢1号214-223室，统一社会信用代码：91330201098245777X。 法定代表人：林翔，该公司执行董事。 原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司（以下简称数字园公司）与被告宁波德奥工业设计有限公司（以下简称德奥公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告数字园公司以被告德奥公司未按约支付企业管理咨询费（房租费、物业费）为由，诉请判令：1.被告德奥公司立即支付企业管理咨询费（房租费、物业费）共计30686.40元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，扣除被告德奥公司已付押金5000元后，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即支付企业管理咨询费（房租费、物业费）共计25686.40元。 被告德奥公司未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理查明：2015年8月，原告数字园公司与被告德奥公司签订《入驻协议书》一份，约定原告将位于宁波市北仑区××路××号××座××室，共计617平方米的房屋提供给被告做办公使用，使用期限自2015年8月10日起至2017年8月9日止，费用共计24433元，费用性质名为企业管理咨询费。2016年1月1日，原、被告以及宁波职业技术学院资产经营管理有限责任公司依据上述《入驻协议书》，签订《补充协议》一份，对上述企业管理咨询费进行调整，房租费由原先12元／平方米／月调整为14元／平方米／月，物业费3元／平方米／月，使用期间自2016年1月1日起至2017年8月9日止，费用共计202437元。上述协议期满后，2017年8月10日，原被告以及宁波职业技术学院资产经营管理有限责任公司另行签订《入驻协议书》一份，约定使用期限为2017年8月10日起至2017年12月31日，房租费以及物业费收费标准较上一份《补充协议》未发生变化，该段期间的费用共计48249.40元，同时，被告应支付原告押金5000元。针对上述所有企业管理咨询费（房租费、物业费），被告陆续支付244433元，扣除押金5000元后，余款25686.40元至今未付。 另查明，涉案房屋系宁波职业技术学院所有，宁波职业技术学院授权原告进行出租、管理。 以上事实由原告数字园公司提供的《入驻协议书》、《补充协议》、房产证、授权书等证据以及原告数字园公司在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波德奥工业设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司企业管理咨询费（房租费、物业费）25686.40元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费442元，减半收取221元，由被告宁波德奥工业设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年七月三十日 代书记员 张静君
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1076号原告：马明德，男，1990年5月1日生，回族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。被告：邬文涛，男，1993年3月18日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：邬连果，男，1970年6月7日出生，汉族，住南通市港闸区。第三人：沈辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住南通市通州区。原告马明德与被告邬文涛、邬连果、第三人沈辉合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马明德及其委托诉讼代理人夏正丹，被告邬连果到庭参加诉讼，被告邬文涛、第三人沈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明德向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间的转让合同；2.判令两被告返还转让费54000元。事实和理由：2019年8月，原告与两被告就位于南通市港闸区唐闸公园西侧店面2-3转让达成一致意见，约定两被告将该店铺转让给原告，作价54000元，如该店铺无法经营，两被告应退还转让费。原告支付54000元后，涉案房屋因产权问题无法办理营业执照，根本无法经营，合同目的无法实现。被告邬文涛未作答辩。被告邬连果辩称，被告确实收取了原告转让费54000元，第三人系房东，其表示房屋产权没有问题，之前的店面都办理了营业执照。原、被告之间并未约定店铺无法经营时退还定金及转让费，该条款系原告自行添加。原、被告之间的转让合同已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。第三人沈辉未作述称。本院经审理认定事实如下：邬文涛、邬连果向他人承租了位于南通市港闸区公园路28号24幢2号房的部分店面，2019年8月，邬文涛、邬连果与马明德商议欲转让店铺，作价58500元。2019年8月14日，马明德通过微信支付邬文涛定金3500元，出具了收条。在收条的下方载明以下内容：“转让费58500元，房租30000元另算，从9月1日到4月5日，9月1日收到转让费和房租和押金3000元，总共91500元，钱付清后交房。”双方均在收条上签字。2019年9月6日，邬文涛、邬连果与马明德协商，转让价调整为54000元，马明德于当日支付50500元。邬文涛、邬连果将店面及店内的桌椅、装潢、冰柜冰箱等所有设施及店面钥匙交付给马明德父亲。在收条的最顶端，马明德增加了一个条款：“如房东不同意或因什么因素不能经营的，应退还定金及转让费。”另查明，南通市港闸区公园路28号24幢2号房产权人为南通城市建设集团有限公司，沈辉于2017年承租上述房屋，承租期5年。2019年9月6日，邬文涛、邬连果在转让店面时已经预付了至2020年4月的房租，沈辉向马明德收取了房屋租金后，向邬文涛、邬连果退还了预付的房租。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订正式的书面合同，但被告出具的收条包括了转让费的组成，且双方均在收条签字，说明双方对转让的价款和标的已经达成了一致意见，且已经实际履行，可以认定双方以口头形式订立了转让合同。原、被告之间的口头转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行合同。本案争议的焦点为原、被告双方是否就“如房东不同意或因什么因素不能经营的，应退还定金及转让费”的条款达成了一致意见。从收条的形成过程来看，除该条款外，收条的内容均是由被告书写，因此，双方关于权利义务的约定一般情况下应当以被告书写的内容为准。原告所添加的条款对被告来说属于重大不利条款，即便两被告在收条上签字时该条款就已经存在，原告在添加条款或者在被告签字时应当尽到告知义务，现原告未能提供证据证明其履行了告知义务，未能证明被告在签字时知晓该条款，不能认定双方就该条款达成了一致意见，该条款对被告没有法律约束力。从该条款的书写位置来看，该条款位于收条的最顶端，原因是被告已经将纸张的中间部分写满，而被告书写部分文字间距、行距比较宽松，说明被告在出具收条时就没有考虑将该条款作为双方的约定条款，该条款明显是在被告书写完毕之后另行增加，因原告是该收条的持有人，该条款系原告单方添加的可能性较大。原告提供的证据不能证明双方约定了合同解除条件，也不能证明不能经营与被告的行为存在因果关系，其以不能经营为由要求解除合同并返还转让款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回马明德的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由马明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇二〇年七月三十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1949号之一原告：呼和浩特市金国商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王亚贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：柏长友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柏向辉，男，该公司员工。被告：丁建保，男，住宁夏回族自治区固原市。原告呼和浩特市金国商贸有限公司与被告呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司、丁建保租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月2日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日书面告知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市金国商贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7,694元，减半收取计3,847元，由原告呼和浩特市金国商贸有限公司负担。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴二〇二〇年七月十日书记员 张晓曼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝昌，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇客供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1502A。法定代表人：刘智。再审申请人崔宝昌因与被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司（以下简称汇客公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10812号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。崔宝昌申请再审称，汇客公司向法院提供了虚假证据，使法官作出错误的判断，导致原审错误判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人崔宝昌称汇客公司向原审法院提供虚假证据导致生效判决错误，但未具体陈述相关事实和理由，也未对此举证证明，故本院不予采信。因此，崔宝昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔宝昌的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年七月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初93号 起诉人：查永菊，女，1963年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院收到查永菊的起诉状，诉称：1.请人民法院判决被告兴义市清水河镇人民政府履行职责，认真复核原告的土地面积并明确告知原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，兴义市人民政府建设木浪河水库扩容工程，征用原告位于兴义市某处的土地共四块，总面积是7.723亩，但公示却只有3块1.853亩，当时原告就向征地办公室的负责人反映请求复核，被告总是以各种理由和借口进行推脱，至今没有明确告知原告土地的具体面积，为主张自己的合法权益，原告多次向相关部门反映，至今未得到落实，为此特诉至法院，请求人民法院依法责令被告认真履行职责，认真复核并告知原告。综上所述，原告为主张上述合法权益，多次向相关部门反映主张其合法权益，均受到被告的各种推脱，被逼无奈下，起诉至贵院，恳请人民法院依法判决支持原告的诉请为谢。 本院认为，起诉人查永菊以其2019年7月17日向兴义市信访局提交的申请书为由，要求被告兴义市清水河镇人民政府履行法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，查永菊向兴义市信访局提交的申请书系涉及信访事项，不属于人民法院的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……”之规定，裁定如下： 对查永菊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  赵匡灵 审 判 员  王 霞 二〇二〇年七月七日 法官助理 詹园园 书 记 员 杨再丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2233号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：左文浩，男，2000年9月20日出生，汉族，无业，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：魏华新，男，2001年1月18日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月19日立案受理的被执行人左文浩、魏华新责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初703号刑事判决书，被执行人应退赔25832元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、住房公积金等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢秋燕(代)
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初649号 原告：史纯华，男，1969年6月4日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 委托代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 代理权限为特别授权代理。 被告：刘昌艳，女，1974年7月7日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵阳市南明区。 原告史纯华诉被告刘昌艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史纯华的委托代理人李文强、被告刘昌艳到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告史纯华向本院起诉提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告砂石材料款541081.00元，以及按24％年利率给付资金占用费（从2018年2月1日开始计算至该款付清止）二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2017年被告刘昌艳承接贵定县落北河至马场河公路修建工程，2017年11月6日，被告刘昌艳与原告史纯华签订《砂石购销合同》，约定原告向被告提供用于道路建设施工使用的沙石、石块及水稳材料，合同约定了价款以及付款方式，直至被告的工程完工。原告共向其提供的砂石等材料合计741081元，然而，工程完工后，被告仅支付了原告20万元的材料款，剩余的541081.00元一直拖欠未付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延拒不给付，无奈之下，原告只好起诉，请求依法判决。 被告刘昌艳辩称：1、贵定县落北河至马场河新寨公路修建工程，此路段总面积为48000平方米，长度为10.002公里。水稳层铺设面积44000平方米，长度9.008公里，水稳层铺设厚度要求是25厘米，所需水稳层材料总量为11000立方米。2、根据施工情况，被告所需的材料指定在原告的采石场开设水稳搅拌站，由原告提供所需的沙石材料，但由于原告的丰磊采石场无法正常加工生产砂，材料无法满足被告的需要，经双方口头商议后，被告就从张朝军砂场另外购买砂及其他材料，因此，该路段的砂石用量应减去张朝军砂场购买砂及其他材料的用量。3、该工程搅拌生产的水稳材料实际总量为11407立方，在张朝军沙场购买的砂石材料为4764立方，水泥用量960吨，折算为480立方，则史纯华碎石用量应为6163立方。4、根据原告所诉水稳层总量为12611立方，与本工程水稳生产量和实际用量不符，超出1204立方，其提供的票据不符合事实。5、被告应付原告史纯华砂石款277335元（6163×45元/方＝277335元），应付路肩墙材料款60087元，两项共计337422元。6、按照合同约定，如搅拌站不能按时供料，造成停工3天以上的，每天应赔偿2000元的误工损失，并支付保证金总额3％的利息。被告应在2017年11月6日开工，因被告原因推迟至2017年12月28日才施工，工期推迟52天，应赔偿被告损失104000元，利息5200元，两项合计为109200元，扣减后被告应付原告货款228222元。被告已经支付了原告496080元，多支付了原告267858元，被告应当返还多收的部分，并支付资金占用费。本案的诉讼费由原告承担。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：贵定县落北河至马场河新寨公路由被告刘昌艳承包施工。因工程需要砂石，原、被告协商一致后，双方于2017年10月25日签订了一份购销合同。被告于2017年11月6日支付了原告10万元保证金。2017年11月6日，原、被告又重新签订了《砂石购销合同》，同时宣布2017年10月25日签订的购销合同作废。合同签订后，被告就将搅拌机设备安装在原告的砂场内，原告即开始向被告的搅拌场供应砂石，因原告的砂石生产不能满足工程的需要，被告经人介绍后又从张朝军的砂厂另购买了4764立方砂石生产水稳材料。从2017年11月10日至2018年7月10日，被告出具给原告的票据中，生产的水稳材料为15133.2立方，按照1.2比例，砂石用量为12611立方。路肩墙用砂1195.6立方，货款为53802元，石头128.5立方，货款3855元。在供货过程中，被告从2017年11月10日至2018年7月14日，通过银行转账和微信支付了原告的部分货款，总计为496080元（含保证金），其中偿还原告的借款60000元（2018年7月14日支付的两笔钱），实际支付货款为436080元。后因被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：贵定县落北河至马场河新寨硬化道路工程已经竣工，但政府部门未进行验收。工程完工后，原告对被告供应的砂、石量未进行结算。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、砂石购销合同、统计表四份，石料出库单54张、水稳材料票据114张，被告提交的水稳材料生产单、证明、收款收据、银行流水14份、微信转账记录8张、付款明细表及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。2017年11月6日，原、被告签订了《砂石购销合同》，原告依照合同约定向被告供应砂石，被告也支付了原告部分货款，该合同是双方当事人的真实意思表示，本院应予认定。现原告诉请要求被告支付货款，所依据的是原告持有的，被告生产的水稳材料的方量而计算得出的砂、石用量，该砂、石用量包含有被告外购的部分，扣减被告外购的4764立方砂石，货款为214380元外，原告实际供应被告的砂、石用量为7847立方，货款为466614元，加上路肩墙用砂、石量货款60087元，原告共计向被告供货的货款为526701元。现被告已经支付原告货款436080元（含保证金），尚欠原告货款90621元。对原告诉请，本院应予部分支持。关于逾期付款的资金占用期间的利息问题，双方在合同中作了约定，现原告主动将利率标准调至月利率2％（二分），符合法律规定，本院应予支持。因双方在协议中虽然约定在2018年2月1日前支付完货款，但是，在确定的支付货款的时间之后，双方都还在履行合同，原告仍然向被告供货，直至2018年2月10日结束。供货结束后，双方应当进行结算，按照行业规矩和本案的具体实际情况来看，原、被告应在一个月的合理期限内进行结算，逾期付款利息也应从结算期满的次日起算，即2018年3月11日。庭审结束后，原告的代理人在提交的代理词中辩解被告支付给原告的钱，有部分是被告委托原告代其支付的货款，因原告未提供证据证明其主张，对代理人代理意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘昌艳在本判决生效后七日内支付原告史纯华货款人民币九万零六百二十一元（￥90621.00），并从2018年3月11日起，以欠款本金为基数，按月利率2％支付资金占用期间的利息至欠款付清时止； 二、驳回原告史纯华的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4605元，由原告史纯华承担2000元，被告刘昌艳承担2605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月三日 书记员  杨文宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2188号原告：中土阳天(安徽)城市建设运营有限公司。住所地安徽省滁州市就业再就业创业园。统一社会信用代码913411026775872451。法定代表人:蔡莉，公司董事长。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，公司总经理。委托代理人：葛月，公司员工。原告中土阳天(安徽)城市建设运营有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杜宝安、被告代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中土阳天(安徽)城市建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金140000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告单位原名为滁州阳天环卫服务有限公司,2016年8月13日原告为林国仁等职工向被告投保雇主责任保险(保单号为815162016341191000172)。保险合同约定,保险期间为2016年8月13日零时至2017年8月12日24时。林国仁所涉保险赔付限额为伤亡每人最高14万元。2016年11月9日,在工作中林国仁发生交通事故,事故造成林国仁死亡。经劳动部门认定林国仁属于工伤,原告不服提出行政诉讼,但是最终滁州市中级法院维持了工伤结论。林国仁亲属向来安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁赔偿请求,来安县劳动争议仲裁委员会作出(2018)来劳人仲裁字44号裁决书,裁定原告赔偿林国仁亲属一次性工亡补助金623900元,及丧葬费28170元,原告向来安县人民法院提起诉讼,来安县人民法院做出(2018)皖1122民初2054号判决,判决原告赔偿林国仁亲属623900元及一次性丧葬补助费600.5元。后该案判决生效,2019年6月4日来安县人民法院通过司法扣划,连同执行费共计扣划原告633145.5元,原告向被告理赔时,被告知涉及交通事故理赔均需要通过诉讼方式进行,故原告提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：原告方为其雇员投保雇主责任保险，其中伤亡限额为每人140000元，保险期限为2016年8月13日-2017年8月12日，其雇员林国仁发生的交通事故在保险期限内，此雇员是交通事故致害，根据保险条款约定损失由侵权方进行赔偿，因此根据原告的诉请，本案的诉讼费用被告不负责赔偿，被告不负责赔偿此次责任。受害人林国仁已经从侵权方获得了赔偿，因此对已经赔偿过的部分我公司不再进行重复的赔偿责任，其次，原告未为林国仁缴纳工伤保险，是违反劳动法相关规定的行为，并且在判决书中需向林国仁的近亲属支付相应的工伤保险费用，对于其未为林国仁缴纳工伤保险的法律禁止性行为其相应的赔偿责任应自行承担，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告中土阳天(安徽)城市建设运营有限公司原名为滁州阳天环卫服务有限公司。因滁州阳天环卫服务有限公司为林国仁等职工向被告投保雇主责任保险，并已按约定交付保险费，被告于2016年8月12日出具《雇主责任险保险单》一份(保单号为815162016341191000172)，约定被保险人为滁州阳天环卫服务有限公司，保险期间为2016年8月13日零时至2017年8月12日24时，保险项目中伤亡责任限额部分普通员工（生产）的每人责任限额为140000元。2016年11月9日，林国仁在下班途中发生交通事故，11月11日死亡，经认定属于工伤，林国仁负该起交通事故的同等责任。2018年9月19日，安徽省来安县人民法院做出(2018)皖1122民初2054号民事判决,判决滁州阳天环卫服务有限公司支付林国仁亲属一次性工亡补助金623900元及一次性丧葬补助费600.5元。该判决生效后，安徽省来安县人民法院于2019年6月4日通过司法扣划,连同执行费共计扣划滁州阳天环卫服务有限公司账户存款633145.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的雇主责任险保险合同系双方自愿签订，合法有效，对原被告双方均有法律约束力。原告单位的职工林国仁在保险期内因公死亡，原告经法院判决承担一次性工亡补助金623900元及一次性丧葬补助费600.5元，且已被法院强制执行扣划存款633145.5元。因此，对于原告因其员工伤亡已实际承担的经济赔偿责任，被告应当按照保险合同的约定，在每人责任限额140000元内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中土阳天(安徽)城市建设运营有限公司保险赔偿款人民币140000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 顾 陶二〇二〇年七月二十一日书记员 田亦男附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保113号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：谢恩云，男，汉族，1953年8月8日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢恩云诉前财产保全一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0525财保113号民事裁定，冻结被申请人谢恩云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××74的存款9300元。2020年5月22日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢恩云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××74的存款9300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45861号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：乔长寅，男，1963年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室(公共户)。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告乔长寅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静、被告乔长寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔长寅支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,891.01元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息3,027.48元、违约金7,771.48元、分期手续费925.45元；2.判令被告乔长寅支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔长寅负担。事实和理由：被告乔长寅于2017年12月14日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔长寅未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告乔长寅辩称，对欠款事实无异议。因被告乔长寅丧失劳动能力且经济困难，故无还款能力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔长寅在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔长寅借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔长寅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金34,891.01元；二、被告乔长寅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乔长寅负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初563号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告程锦，男，1982年4月29日生，汉族，长治市屯留区余吾镇后庄村044号。被告韩斌，男，1975年11月10日生，汉族，长治市屯留区余吾镇后庄村1-96。被告张如论，女，1981年11月25日生，汉族，长治市屯留区余吾镇后庄村1-96。原告屯留农商行与被告程锦、韩斌、张如论金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代表人邢杰平到庭参加了诉讼，被告程锦、韩斌、张如论经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金91600元及利息33580.91元（利息计算至2020年4月30日）共计125180.91元，以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第二、第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。原告与被告程锦在2017年4月17日签订了《贷款合同》，贷款本金99000元，贷款期限一年，贷款用途为农-助农贷（运输），年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2018年4月16日。为保证被告程锦能及时还款，原告与第二被告韩斌签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。第三被告张如论系韩斌妻子，对担保事实承诺同意，原告与其签订了《财产共有人同意证明（担保人）》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金91600元及利息33580.91元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告程锦、韩斌、张如论未提供答辩意见。经审理查明，2017年4月17日，被告程锦与原告签订了《贷款合同》，双方约定贷款本金为99000元，贷款用途为农-助农贷（运输），年利率为9.63%，按月付息，付息日为每月的第20日，贷款期限从2017年4月17日起至2018年4月16日止，合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。同日，原告与被告韩斌签订了《保证合同》，被告韩斌自愿为被告程锦与原告贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用等。2017年4月17日，被告张如论出具《财产共有人同意证明（担保人）》，表明其对韩斌提供担保一事完全知晓，承诺以其与韩斌共有的家庭收入和财产为被告程锦提供担保。2017年4月17日，原告向被告程锦发放了贷款，被告程锦向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为99000元，借款月利率为8.025‰，借款期限自2017年4月17日起至2018年4月16日止，罚息的约定同《贷款合同》。2018年4月24日，原告向被告程锦、韩斌发出催收逾期贷款通知书，要求被告程锦筹措资金，尽快还款，要求被告韩斌按约履行担保责任和义务，被告程锦和韩斌在通知书回执上签字捺印。另查明，截止2020年4月30日，被告程锦已归还本金7400元，归还利息1019元，尚欠贷款本金91600元，贷款利息33580.91元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程锦、韩斌、张如论经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人同意证明等可以证实被告程锦向原告贷款、被告韩斌承诺承担担保责任、被告张如论对担保知情且同意承担连带保证责任的事实,故被告程锦向原告承担还款责任，被告韩斌、张如论应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程锦于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金91600元及利息33580.91元，及自2020年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。二、被告韩斌、张如论对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1402元，由被告程锦、韩斌、张如论承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○二○年七月十六日书记员 王琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1759号 原告程全跃，男，1971年11月13日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告兰波，男，1975年2月10日生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年7月15日 原告诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款本金142万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事各种工程施工，被告称其可以不同公司代为进行招投标，中标后由原告来中标公司挂靠后施工盈利，原告听信被告，于2016年7月4日至2017年4月19日间陆续转账给被告共计1354889元，现金给付60000多元。因项目最后都未能中标，原告要求被告返还钱款，但被告一直未予退还。经协商，原告同意将上述保证金费用转为借款借给原告，并约定于2017年10月30日前还清，但到期后，经原告多次催款，被告均以无力偿还为由拒不支付，现在被告已关机联系不上，为维护合法权益提起诉讼。 兰波未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩及证据材料。 查明事实原、被告经朋友介绍认识后相互熟识。原告于2016年5月26日至2017年4月19日间通过多次转款（转账金额达1361639元）及给付现金方式将钱款交予被告兰波用于各项目工程的投标保证金及报名费，其中报名费有6750元。因项目均未能如期中标，原告要求被告返还钱款，经协商，被告于2017年6月16日书写借条“今借到程全跃人民币壹佰肆拾贰万元整（￥1420000.00元整），定于2017年10月30日前还清，借款人兰波，身份证号：452702197502100574”以确认双方债权债务关系，但至今未能如约偿还。 本院意见被告兰波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张和证据进行当庭答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。而合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过被告对各项工程进行投标，并将投标保证金交予被告，因工程均未中标，经双方协商确认，原告将给付的钱款1420000元作为本金出借给被告，被告书写借条予以确认，是其本人真实意思表示，双方债权债务关系明确，其应按时履行还款义务，现被告未能按照约定按期还款，原告要求被告兰波偿还借款本金1420000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文 被告兰波自本判决生效之日起十日内偿还原告程全跃借款本金1420000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年6月19日起至偿清之日止的利息。 判决依据 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条。 诉讼费用 案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告兰波负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1673号本院立案执行申请执行人朱发宽与被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社已履行完相关义务，申请执行人朱发宽已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1365号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人刘三喜，男，1987年8月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4492号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘三喜3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘三喜39700元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2073号之一申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。被执行人：匡艳平，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月25日审结，该案（2019）湘0103民初4208号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因涉案房屋暂不具备执行条件，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，待具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执2073号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年七月三十一日代理书记员  李蔚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：田旭日，男，1985年1月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告田旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告田旭日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告田旭日给付借款本金291991元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3、在被告田旭日不能给付上述款项时，对其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，我行与被告田旭日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告田旭日向我行借款额度32万元，用于购房，借款期限为180个月，即自2017年7月7日至2032年7月7日。年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%。逾期加收30%罚息。还款方式为按月等额本息。被告田旭日以其单独所有的坐落于xxx室的房屋对此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产证明号为吉（2017）前郭县不动产证明第xxx号。合同签订后，我行于2017年7月14日向被告田旭日发放贷款32万元。贷款后，被告未按合同约定偿还借款，截止2020年7月24日，已逾期376天，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。 被告田旭日未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人消费贷款申请、《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押物清单、个人贷款（手工）借据、个人贷款委托支付转账凭证、被告居民身份证、户口簿复印件、个人婚姻状况承诺书、不动产登记证明、房屋产权证复印件、信贷系统电子借据清单、电子借款合同信息清单、个人贷款还款流水清单等证据。因被告田旭日未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告田旭日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为xxx，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，借款金额为32万元，用于购买查干淖尔社区xxx幢xx号x单元xx室，建筑面积xx平方米的房屋。借款期限为180个月，即自2017年7月7日至2032年7月7日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息还款法。借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行。实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求解除本合同。借款人田旭日授权贷款人（即原告）将贷款发放至田旭日的银行账户，并从上述账户划付至吕清华的银行账户。被告田旭日以其单独所有的坐落于查干淖尔社区xxx幢xx号x单元xxx室，建筑面积为xx平方米的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2017年7月13日在前郭县国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2017）前郭县不动产证明第xxx号。产权证书号为吉（2017）前郭县不动产权字第xxx号。抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2017年7月14日向被告田旭日发放了贷款32万元（发放至被告田旭日的银行账户，并按约定划付至吕清华的银行账户）。《个人贷款（手工）借据》记载借款期限为180个月（从2017年7月14日至2032年7月14日），贷款用途为购买二手房，还款方式为按月等额本息。年利率为5.39%。合同履行中，被告田旭日自2019年7月起未按期足额偿还借款本息，现尚欠借款本金291991元及利息。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。中国人民银行于2015年10月24日将五年以上贷款基准利率调整为4.9%。此笔贷款现执行年利率为5.39%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告田旭日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告田旭日发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告田旭日未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求解除合同，本院予以支持。被告田旭日应向原告履行还款付息义务。如被告田旭日不履行还款义务，原告有权以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告田旭日签订的编号为xxx号《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告田旭日于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金291991元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行年利率5.39%，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告田旭日逾期不履行本判决第二项给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，公告费600元，合计6280元，由被告田旭日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  张超英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审330号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人朱扬洲，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月16日向本院申请强制执行京交法(5)字05FXY1900427号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(5)字05FXY1900427号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人朱扬洲经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出(5)字05FXY1900427号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的(5)字05FXY1900427号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月二十一日书记员  苗冠琼
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3986号 原告：吴月珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘雪花，女，1978年7月24日出生，汉族，住惠安县。 原告吴月珍与被告刘雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22500元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2019年8月24日向原告现金借款30000元，书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限，上述事实有被告亲自签章的借款借据1份为据。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2020年6月份及偿还本金7500元，剩余款项经原告多次催讨，至今仍不履行偿还义务。 被告刘雪花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借款借据1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借款借据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年8月24日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告分别于8月28日、9月10日、11月3日、12月1日、2020年1月1日偿还3000元、5000元、1800元、3200元、2000元，共计还款15000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告于借款后已偿还15000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先利息后本金的顺序予以抵扣：1.8月28日还款3000元，其中抵扣利息99元（30000元×年利率30%÷365天×4天）、抵扣借款本金2901元，尚欠借款本金27099元；2.9月10日还款5000元，其中抵扣利息290元（27099元×年利率30%÷365天×13天）、抵扣借款本金4710元，尚欠借款本金22389元；3.11月3日还款1800元，其中抵扣利息994元（22389元×年利率30%÷365天×54天）、抵扣借款本金806元，尚欠借款本金21583元；4.12月1日还款3200元，其中抵扣利息497元（21583元×年利率30%÷365天×28天）、抵扣借款本金2703元，尚欠借款本金18880元；5.2020年1月1日还款2000元，其中抵扣利息481元（18880元×年利率30%÷365天×31天）、抵扣借款本金1519元，尚欠借款本金17361元。原告主张该15000元系用于偿还至2020年6月23日的利息7500元及借款本金7500元，不符合法律规定，不予采纳。原告将被告所还的15000元用于抵扣至2020年6月23日前的利息7500元、借款本金7500元，并据此请求被告偿还借款本金22500元及按月利率2%支付自起诉之日起的利息，根据审查认定的还款情况予以部分支持，即被告应偿还原告借款本金17361元，并按月利率2%支付自2020年1月1日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘雪花应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴月珍借款17361元，并按月利率2%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告吴月珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由原告吴月珍负担23.25元（多预交的受理费予以退回），被告刘雪花负担158元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执606号 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:913303297043793629。 法定代表人赖立明。 被执行人：胡昌忍，男，1973年8月28日出生，住泰顺县。 被执行人：饶丽亚，女，1975年8月15日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人胡昌忍、饶丽亚金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2240号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人胡昌忍、饶丽亚归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1232.5元及执行申请费1638.22元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人胡昌忍、饶丽亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡昌忍、饶丽亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡昌忍、饶丽亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年7月23日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人胡昌忍、饶丽亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡昌忍、饶丽亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡昌忍、饶丽亚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5376号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵闯，男，1978年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告赵闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计45664.65元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年6月15日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款70000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月15日至2021年6月15日，月利率为1.02﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计45664.65元，故诉至法院。被告赵闯未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201716690EFH。该合同约定：被告向原告借款人民币70000元用于购买家电，借款期间自2017年6月15日至2021年6月15日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.02%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2017年6月15日向合同项下的指定帐户发放贷款70000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金40678.03元，利息3470.19元、罚息1516.43元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告赵闯于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金40678.03元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息3470.19元、罚息1516.43元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取471元，由被告赵闯负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保651号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，营业场所泸州市江阳区东升路39号、41号。统一社会信用代码91510502MA649RDT4X。 负责人：许泸。 被申请人：赵利娟，女，生于1970年8月10日，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：嵇涛，男，生于1973年2月19日，住四川省古蔺县。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区房屋，在价值30万元限额内，采取保全措施。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人赵利娟、嵇涛名下位于泸州市龙马潭区房屋，在价值30万元限额内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴羽
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢65号之一申请执行人吴治锦,男,1975年2月19日生，苗族，贵州省凯里市村民。被执行人杨波，男，1977年1月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。关于申请执行人吴治锦与被执行人杨波劳务合同纠纷一案，本院（2017）黔2622民初577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨波在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币23.97元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨波在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币349.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年七月二十一日书记员 张光祝（代）
四川省武胜县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川1622刑更5号 罪犯周小梅，女，1998年1月25日出生，汉族，出生地四川省广安县，初中文化，农村居民，户籍所在地广安市广安区，住广安市广安区。 本院于2020年4月27日，作出了（2020）川1622刑初字第53号刑事判决，以被告人周小梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。在交付执行中，罪犯周小梅以其正在哺乳自己婴儿为由，申请暂予监外执行。本院于2020年4月27日，作出了（2020）川1622刑更2号暂予监外执行决定书。广安市广安区司法局协兴司法所于2020年5月15日起对罪犯周小梅实行社区矫正。本院于2020年7月24日收到广安市广安区司法局协兴司法所收监执行建议书，建议对矫正对象周小梅收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯周小梅于2019年7月21日在四川省广安市广安区福源医院产一子刘某，其哺乳期一年于2020年7月21日期满，其暂予监外执行的情形消失，罪犯周小梅刑期未满，应当及时收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯周小梅收监执行（暂予监外执行期间为2020年4月27日至2020年7月21日）。 二〇二〇年七月二十七日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执307号申请执行人：张理琴，女，1962年4月15日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。申请执行人：丁光宇，男，1959年2月4日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：江西省佛苑商业运营物业服务有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇隘口村宗家坳。法定代表人：屈共民，公司总经理。张理琴、丁光宇依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初536号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40802.5元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行40802.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年七月二十九日书记员  王 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢5号申请执行人:关某某，女，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人:周淑梅，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人关某某与被执行人周淑梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人周淑梅名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年七月二十三日书记员  万家帅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执943号之四申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。被执行人:张徐平。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4692号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张徐平三日内履行(2019)鄂0104民初4692号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张徐平的银行存款220141.57元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月十六日书记员  邹思兆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4095号原告：王焱，女，1977年9月19日出生，汉族，住广州市东山区***********，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：许兆锋，男，1998年5月20日出生，汉族，住英德市***************，公民身份号码441************119。原告王焱诉被告许兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焱的委托诉讼代理人黄孟、赖敏怡到庭参加诉讼。被告许兆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息给原告（利息从2019年6月1日起每月按未偿还借款本金的2%计算至还清之日止，暂计至2020年4月1日为1980元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年6月1日向原告借款人民币12000元，被告于借款当天出具《借条》给原告，约定于2019年8月1日归还上述借款。原告于当天将借款出借给被告，被告出具《收据》给原告收执，确认收到原告交付的借款。借款期限届满后，被告没有按照约定还款，经双方协商，原告同意延长还款期。为此，原、被告签订《还款协议》，约定被告在2020年1月5日前归还上述借款，否则，被告应从2019年6月1日起按照月利率2％计付利息给原告。然而经原告多次催收，被告仍没有按照约定还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告许兆锋未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告王焱在本案中主张的事实，有其提供的借条、收据、还款协议予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告许兆锋应当向原告归还借款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许兆锋应当在本判决生效之日起七日内向原告王焱归还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，从2019年6月1日起每月按2%的利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许兆锋负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12847号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180731012306781.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1195号 被执行人：江苏华昊建设集团有限公司,住所地江苏省泰州市城南园区城西大道66号,统一社会信用代9132128276101663XK。 法定代表人:郑红卫,总经理。 被执行人江苏华昊建设集团有限公司追偿诉讼费一案，本院于2020年7月8日作出的(2020)皖1881民初1969号民事调解书，现已发生法律效力。审判管理办公室于2020年7月9日移送执行诉讼费49366.5元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1969号民事调解书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1830号原告：李运学，男，1965年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。被告：曹耀，男，1998年3月31日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张程程，男，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：崔广浩，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王前进，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告李运学与被告曹耀、张程程、崔广浩、王前进技术转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李运学诉称，2019年1月16日，原告和徐州小精灵生物科技有限公司（已注销，以下简称小精灵公司）签订了技术转让合同，根据合同规定，小精灵公司向原告转让菌包技术，并且派被告曹耀作为现场技术指导，原告支付技术转让费。合同订立后，原告租赁场地，购买各种原材料于2019年1月至9月组织生产，并且被告曹耀确实也到现场指导，但无奈都没有成功，由于小精灵公司的技术转让失败，给原告造成场地租赁费、人员工资、购买材料费等多项损失及利润损失共计29.3745万元。原告根据技术转让合同第七条第3项的规定要求被告进行赔偿，由于该合同的履行地在原告居住地海州区，同时合同约定原告可以向海州区人民法院起诉，海州区对该案具有管辖权。小精灵公司注销后，原告要求小精灵公司的股东承担相应的法律责任和义务。请求法院在依法查清事实的基础上，判决被告赔偿原告各项损失共计29.3745万元。被告张程程在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于技术培训合同纠纷，是技术合同纠纷的二级案由。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《江苏省高级人民法院关于明确全省知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第四条第一款的规定，本案应由连云港市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系技术合同纠纷。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第四条第一款的规定，其他中级人民法院管辖下列知识产权民事案件：诉讼标的额为300万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：本案移送连云港市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭敏二〇二〇年七月二十九日书记员  张颜法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6231号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区西四北大街152号201。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。被告：北京金福泰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路平房006号。法定代表人：闫秋梅。被告闫秋梅，女，汉族，1976年8月15日出生，住北京市海淀区。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司诉被告北京金福泰餐饮有限公司、闫秋梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年七月十六日书记员  果 辉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2448号原告：陈朝培，男，1994年1月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：张棋淞，男，1972年5月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈朝培与被告张棋淞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝培到庭参加诉讼，被告张棋淞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝培向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金47700.00元，并从2018年9月10日起按照中国人民银行同期同档次银行贷款利率支付利息23526.25元（暂计至2019年8月10日）至偿清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张棋淞是朋友关系，因被告急需用钱，向原告借款使用。由于双方关系较好，而且原告比较信任被告，于是没有签订借条。2018年4月30日、2018年7月15日，原告通过微信分两次转账5000.00元、10000.00元共15000.00元给被告张棋淞。2018年4月，被告用他带来的POS机以消费的形式从原告处刷卡借用人民币30000.00元；拿了原告两部手机，价值6000.00元；刷信用卡3000.00元；拿了3条烟，价值3000.00元；另外拿了2000.00元，其中1000.00元是脚垫、1000.00元是让路费。这部分共计44000.00元，原告与被告没有签订借款凭据。原告借款给被告后，由于家庭生活需要资金，原告找到被告要求还款，被告以没有钱为由予以推脱。被告行为损害了原告的经济利益，同时影响原告家庭生活。经过原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告张棋淞未到庭参加诉讼，但通过手机短信向本院答辩称，本人与陈朝培是合作伙伴。当时陈朝培出资30000.00元。另外有3000.00元的烟，3000.00元信用卡，5000.00元费用（微信转账），6000.00元的手机。后来工地停工，一直都在等待工地复工。原告的诉讼请求上有一些钱不对，如脚垫这些不知道。现在工地通知9月份复工，我应该退还他以上项目为47000.00元，是合作的资金，不是借款，不应计算利息，争取在8月份之前退还。原告陈朝培为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1.《微信转账记录》（打印单）（金额为5700.00元），《收款收据》（复印件）（金额为3000.00元）、《银行POS机刷卡记录》2份（复印件）（金额为30000.00元），用以证明被告向我借款38700.00的事实。2.《手机收款收据》一份，用以证明被告在原告处购买手机所欠款项6000.00元。3.《与原告的录音光盘》一张（当庭播放），用以证明被告认可欠原告刷信用卡的钱3000.00元以及向被告催收借款的事实。对原告所举1、2、3组的证据，被告未到庭质证，视为被告放弃当庭质证的权利。但被告在向本院提交的短信答辩意见中认可47000.00元，对被告所欠原告47000.00元本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系好友关系，双方约定作为合作伙伴经营工程。2018年4月8日，被告以POS机消费的形式分两次在原告的信用卡刷卡人民币30000.00元作为投资款，后又通过微信转账的方式于同年4月30日、6月6日、8月28日先后三次向被告张棋淞分别转账5000.00元、500.00元、200.00元，共计5700.00元。其间，2018年5月25日，被告张棋淞购买两部手机原告垫付6000.00元；2018年8月16日，被告张棋淞购买香烟原告垫付3000.00元；2018年11月，被告刷原告信用卡3000.00元，以上共计47700.00元。原告要求被告返还以上款项，被告同意退款，但没有兑现。2020年5月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款59000.00元并支付利息，被告承认返还原告47000.00元。在庭审中，原告变更诉讼请求为47700.00元。本院认为，原、被告口头约定，由原告向被告工程投资部分资金，被告按约定期限向原告给付收益，构成个人合伙关系。原告通过POS机向被告支付的30000.00元、通过信用卡支付的3000.00元、微信转账的5700.00元，共计38700.00元，应认定为原告提供的合伙资金，不属借款，原告主张借贷缺乏证据支持，不能成立。被告同意退还其投资，视为同意原告退伙，故原、被告合伙关系解除。原、被告口头约定由被告退还原告投资款属退伙协议，合法有效，被告应该履行。原告因此要求被告返还投资款符合法律规定，应予支持。但原告要求被告支付利息无合同根据和法律规定，本院不予支持。被告购买手机的6000.00元及香烟的3000.00元是由原告垫付，被告予以认可，债务应该履行，故原告要求被告给付该两笔款项，符合法律规定，予以支持。但要求被告支付利息无合同依据，不予支持。被告辩称只退还47000.00元的主张与本案事实不符，本院不予采纳。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。被告张棋淞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张棋淞在本判决生效后十日内偿还原告陈朝培借款本金人民币47700.00元。二、驳回原告陈朝培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元（已减半收取），由被告张棋淞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年七月二十日书记员 黄朝江
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3934号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：黄程，男，1989年01月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄程借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告黄程经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息175.78元，罚息1139.4元，共计6315.18元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由： 2016年12月8日，被告黄程通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为 2016年12月8日至2017年12月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告黄程通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6179等借贷卡共计支付消费19452元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告黄程尚欠原告借款本金5000元，利息175.78元，罚息1139.4元，共计6315.18元。被告黄程未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6179银行卡系被告黄程所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表， 2016年12月8日至2017年12月8日期间，被告黄程通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6179等借贷卡共计支付消费19452元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告黄程尚欠原告借款本金5000元，利息175.78元，罚息1139.4元，共计6315.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6179的银行卡一张， 2016年12月8日，被告黄程通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款元。截止2020年1月14日，被告黄程尚欠原告借款本金5000元，利息175.78元，罚息1139.4元，共计6315.18元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息175.78元，罚息1139.4元，共计6315.18元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告黄程经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告黄程支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息175.78元，罚息1139.4元，共计6315.18元（截止2020年1月14日），并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄程负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   袁聪      二〇二〇年七月二十日                              书   记   员   白玮瑶 1
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初882号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地广西马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码91450124675003672P。 负责人：莫卓明，职位：支行长。 委托诉讼代理人：韦善军，男，1969年10月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行员工，住马山县。 被告：万宝乾，男，1996年2月1日出生，汉族，户籍地址甘肃省会宁县，现住江苏省苏州市虎丘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行（以下简称“马山邮政银行”）与被告万宝乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告马山邮政银行委托诉讼代理人韦善军到庭参加诉讼。被告万宝乾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马山邮政银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告万宝乾归还原告的借款本金9000元、利息748.12元、罚息2214.57元,本息合计11962.69元（暂计至2020年5月22日，2020年5月23日至实际清偿之日止的利息按《借款合同》约定的逾期利息及罚息计算方法计付)。事实与理由：2018年11月30日，被告万宝乾通过原告运营的贷款平台，以数据电文的方式与原告订立了《借款合同》。《借款合同》约定被告向原告借款9000元用于本人及其父母、配偶、子女的合法消费，贷款种类为“邮薪贷”，贷款日利率为0.044444%，贷款期限为1年，自2018年11月30日至2019年11月30日止，被告应当按照等额本息的还款方式于每月15日前向原告偿还借款本息，若被告逾期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告清偿贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并解除合同。2018年11月30日，原告依约向被告指定的账户发放了9000元借款，至此，原告完成借款发放义务。后在履行合同过程中，被告未依约按时足额归还借款本息，经原告多次催告，其拒绝履行还本付息义务。根据合同约定，原告有权要求被告清偿合同项下的所有债务，并赔偿原告经济损失，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告马山邮政银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 《借款合同》复印件一份，证明被告万宝乾于2018年11月30日通过原告运营的贷款平台，以数据电文的方式与原告定立了《借款合同》的事实； 《放款单》复印件一份，证明2018年11月30日原告已将借款资金转入被告万宝乾的账户； 《还款流水》复印件一份，证明被告未按合同履行还款的事实。 被告万宝乾未作出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据证明自己的主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万宝乾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告的陈述，原告马山邮政银行提交的证据应确定为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年11月30日，被告万宝乾通过原告马山邮政银行运营的贷款平台，以数据电文的方式与原告订立了《借款合同》（合同编号：4599966Q118113447403）。《借款合同》约定被告向原告借款9000元用于被告本人及其父母、配偶、子女的合法消费，贷款种类为“邮薪贷”，贷款日利率为0.044444%，贷款期限为1年，自2018年11月30日至2019年11月30日止，被告应当按照等额本息的还款方式于每月15日前向原告偿还借款本息。双方还约定若被告逾期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告清偿贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并解除合同。2018年11月30日，原告依约向被告指定的账户（户名：万宝乾，账号：62×××23，开户行：中国邮政储蓄银行）发放了9000元借款。此后在履行合同过程中，被告万宝乾的银行账户仅于2018年12月15日存有50元用于支付借款利息49.08元和罚息0.82元，对于借款本金9000元及2018年12月15日起至2020年5月22日的借款利息748.12元、罚息2214.57元未依约按时足额归还。经原告多次催告，被告拒绝履行还本付息义务。2020年6月2日，原告马山邮政银行向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告马山邮政银行与被告万宝乾签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告马山邮政银行在与被告签订合同后，已将借款9,000元转入被告的银行帐号，被告万宝乾也领取了该借款，原告已按合同的约定履行了提供借款给被告的义务。但被告万宝乾在收到借款后在合同约定的履行期限内未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告马山邮政银行根据双方在《借款合同》中的约定，要求被告万宝乾偿还借款本金及逾期的借款利息、罚息，原告提出的借款利息和罚息的计算标准和方法，经审查与双方在《借款合同》中的约定相一致，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万宝乾欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行借款本金9000元和利息748.12元、罚息2214.57元,本息合计11962.69元（利息和罚息已计至2020年5月22日，2020年5月23日至实际清偿之日止的利息按《借款合同》约定的逾期利息及罚息计算方法计付)，限被告万宝乾于本判决生效之日起10日内付清。 上述债务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告万宝乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蓝海墁