wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8647号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：吴志平，男，1971年11月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告吴志平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告吴志平未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决吴志平偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款48703.44元（本金39806.44元、利息6622.69元、违约金1474.8元、其他费用799.51元）；2、判决吴志平偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，吴志平向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年12月31日，农行副中心分行同意并向吴志平发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款48703.44元。吴志平未答辩。本院认定事实如下：2013年12月19日，吴志平向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年12月31日，农行副中心分行向吴志平发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金39806.44元、利息6622.69元、违约金1474.8元、其他费用799.51元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴志平经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。吴志平向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴志平未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计48703.44元；二、被告吴志平于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告吴志平负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告吴志平负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初146号原告：黄鑫，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地：安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。被告：潘道旺，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地：安徽省凤阳县。被告：凤阳县鑫河航运有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇晏公新村，统一社会信用代码：913411267728261605。本院在审理原告黄鑫与被告潘道旺、凤阳县鑫河航运有限公司船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告黄鑫于2020年7月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄鑫的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄鑫负担。审判长 裴 缜审判员 熊 靖审判员 李 岩二〇二〇年七月二十七日法官助理张雅思书记员 汪香玲
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初124号   原告：甘肃昆仑润滑油有限责任公司，统一社会信用代码9162012362411142XQ。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：王某，系甘肃佳运律师事务所律师。   被告：青海中祁矿业开发有限公司祁连有色金属分公司，统一社会信用代码91632222MA752EAB71。   负责人：杨某。   被告：青海中祁矿业开发有限公司，统一社会信用代码916329005950358342。   法定代表人：刘某，系该公司执行董事。   本院在审理原告甘肃昆仑润滑油有限责任公司诉被告青海中祁矿业开发有限公司祁连有色金属分公司、青海中祁矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告甘肃昆仑润滑油有限责任公司以证据不足为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告甘肃昆仑润滑油有限责任公司撤回起诉。   案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告甘肃昆仑润滑油有限责任公司负担。   审判长韩富林   审判员马莲梅   人民陪审员马贵福     二〇二〇年七月二十七日   书记员 马秀之   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初430号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王海宾，男，1979年11月8日出生于山东省济宁市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省济宁市任城区。因犯强奸罪、盗窃罪，于2007年6月18日被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币三千元，2015年5月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被羁押，次日被拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人王海宾犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉。被告人王海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2019年9月13日凌晨，被告人王海宾至北京市顺义区仁和地区×××西侧停车场，用石头将叶某（男，37多）白色奇骏轿车（×××）右前门玻璃砸碎，未窃得财物；用石头将唐某（女，30岁）白色现代朗动轿车（×××）右前门玻璃砸碎，未窃得财物；至北京市顺义区牛山地区×××区北门东100米路北，用石头将刘某（男，36岁）黑色帕萨特轿车（×××）左前门玻璃砸碎，盗窃车内人民币90元及证件等物。赃款已挥霍，赃物已丢弃。二、2019年9月18日凌晨，被告人王海宾至北京市顺义区南彩镇×××南区东侧，用石头将袁某（男，39岁）白色海马轿车（×××）右前门玻璃砸碎，盗窃银行卡、身份证等物。赃物已丢弃。三、2019年9月20日5时许，被告人王海宾至北京市顺义区李遂镇×××超市东侧，盗窃陈某（男，33岁）停放在该处的银灰色大众牌速腾轿车（×××）一辆。经评估，该涉案轿车价值人民币12000元。赃物已查获并发还。被告人王海宾于2019年9月27日被抓获。公诉机关认为被告人王海宾具有累犯、如实供述、部分犯罪未遂、采用破坏性手段、被盗车辆已经发还的量刑情节，建议判处被告人王海宾有期徒刑一年，并处罚金。被告人王海宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王海宾的供述及辨认笔录，被害人叶某、唐某、刘某、袁某、陈某的陈述，证人聂某、夏某的证言，鉴定书，手印鉴定书，工作说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场勘验笔录，照片，价格评估结论书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人王海宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王海宾犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。被告人王海宾在部分犯罪事实中采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王海宾到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，部分犯罪未遂，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人王海宾退赔被害人刘某经济损失人民币九十元（于判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年七月二十日书记员  王 然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1730号 申请人：胡小高，男，1983年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王宏军，男，1967年7月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵丽君，女，1969年1月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人胡小高于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王宏军、赵丽君名下银行账户、微信、支付宝内存款33000元予以冻结。申请人胡小高以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡小高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王宏军、赵丽君名下银行账户、微信、支付宝内存款33000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1973号之一 申请执行人：李某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。李某诉新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第401号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月20日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权12824元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   潘乐梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14419号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：广州意动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街花城大道**。法定代表人：邵俊辉，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告广州意动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2529号 上诉人（原审被告）：任唯一，女，1993年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：班红英，女，1974年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人任唯一因与被上诉人班红英机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任唯一上诉请求：1.改判上诉人任唯一赔偿被上诉人班红英护理费6400元，营养费与车辆维修费不予赔偿(即减少14800元);2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的护理天数及标准错误。一、一审中，经被上诉人班红英申请，淄博市张店区人民法院委托淄博骨科医院司法鉴定所对被上诉人的伤残等级、护理期限等进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认为被上诉人班红英的护理期限为80天，一审法院认定护理期限为90天与鉴定意见是不一致，显然属于认定事实错误；对于护理费标准，被上诉人仅提交了护理协议、收款收据，并未提交实际交款的银行流水等凭证及护理单位出具的发票，并不能证明该费用已实际支付，结合被上诉人的伤情，其生活可以自理，并不需要24小时护理，其主张每日200元的护理标准显然不属于因本次事故的合理支出，上诉人仅认可每天80元的护理。二、医院并未出具被上诉人需要增加营养的医嘱，因此营养费不应得到支持。三、被上诉人并未提交车辆维修清单及维修费发票、转账凭证等，并不能存在维修及维修费已实际发生的事实，因此维修费不应得到支持。 班红英未提交书面答辩意见。 班红英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计134662.16元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月26日12时45分许，被告任唯一驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车顺张店区联通路由西向东超速行驶，行驶至张店区丰泰路与联通路路口时与顺丰泰路由南向北通过路口的班红英无证驾驶的无号牌二轮机动车相撞，又撞至路中间护栏，致使班红英受伤，护栏受损，双方车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定班红英负事故的同等责任，任唯一负事故同等责任。原告班红英主张被告任唯一应承担以下经济损失：1、后续治疗费1万元，提交鉴定报告；2、营养费4000元，按照50元/天计算80天，提交鉴定报告；3、残疾赔偿金84658元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*10%计算，提交鉴定报告；4、精神损害抚慰金5000元；5、误工费18368元，按照3027.73元/月计算180天（计算至定残前一日），提交户口本、失地证明、误工证明、岗位证明、银行流水（事故前4个月及事故后6个月）、居住证明；6、护理费18231.94元，护工费18000元，护理人员原告妹妹班凤英按照42329元/年计算2天，提交护理协议一份、护工身份证复印件、资格证复印件、单位营业执照复印件、护工收费发票一份、护理人员身份证复印件、亲属关系证明一份；7、交通费2000元，提交松青健康服务有限公司发票五份、出租车票一宗；8、鉴定费2900元，提交单据一份；9、残疾辅助器具费149元，提交发票一份；10、车辆维修费2000元，提交收据一份；11、担保费300元，提交单据一份。以上各项损失要求被告在交强险外承担60%责任。被告任唯一在（2019）鲁0303民初2653号民事判决书中已赔付班红英医疗费及住院伙食补助费23643.61元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书被告任唯一承担事故同等责任，事故发生在机动车之间，故被告任唯一承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”被告任唯一驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险范围内予以赔偿。根据原告提交的证据，认定原告以下经济损失符合法律规定：1、后续治疗费1万元；2、营养费2400元，按照30元/天计算80天；3、残疾赔偿金84658元；4、精神损害抚慰金支持1000元；5、误工费16144元，按照月平均工资3027元/月计算160天；6、护理费18000元（按照实际护理时间90日，实际支出18000元计算）；7、交通费支持800元；8、鉴定费2900元；9、残疾辅助器具费149元；10、车辆维修费2000元；11、担保费300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告任唯一于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告班红英残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费6342元、护理费18000元、车辆维修费2000元；二、被告任唯一于本判决生效后十日内赔偿原告班红英后续治疗费5000元（10000*50%)、营养费1200元（2400*50%)、交通费400元（800*50%)元、鉴定费1450元（2900*50%)、残疾辅助器具费74.5元（149*50%)、担保费150元（300*50%)、误工费4901元(9802*50%)；三、驳回原告班红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元、减半收取1496.5元，由被告任唯一负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是一审判决认定的护理费、营养费、车辆维修费是否正确。关于护理费，被上诉人班红英一审提交的家政服务合同、张店区慧美家政服务部营业执照及收款收据、护理师张吉英职业技能证书能够证实其雇佣护工为其护理的事实，一审判决根据实际发生的数额认定护理费为18000元并无不当，本院予以确认。虽然鉴定意见鉴定的护理天数为80日，但根据护理机构出具的收款收据记载，实际护理天数为90日，故一审判决据此确定护理天数亦无不当。上诉人任唯一主张护理费按照每天80元计算，与被上诉人实际发生的护理费不符，本院不予采信。关于营养费，根据鉴定意见，被上诉人的营养期为80天，一审判决据此支持营养费2400元适当，本院予以确认。关于车辆维修费，有被上诉人提交的修车费收据为证，一审据此认定车辆维修费并无不当，本院予以确认。 综上所述，任唯一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由上诉人任唯一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5060号申请人：天津欧亚西斯金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园佳景道18号。法定代表人：彭泽晖，经理。被申请人：吉林省澳圣工贸有限公司，住所地吉林省长春市飞跃路2788号。法定代表人：苏盛武。原告天津欧亚西斯金属制品有限公司与被告吉林省澳圣工贸有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省澳圣工贸有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津欧亚西斯金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吉林省澳圣工贸有限公司名下价值87268.7元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费839元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年七月二十七日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6081号原告:河南省力宏建筑安装有限公司,住所地永城市演集镇演集街**,统一社会信用代码91411481798242972L。法定代表人:刘须田,经理。委托诉讼代理人:刘文博,河南旺达律师事务所律师。被告:梅家硕，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:商丘市隆安商贸有限公司,住,住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码91411400782235399N。法定代表人:刘保红,经理。委托诉讼代理人：田启彬,系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告梅家硕、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长 宋 倩审判员 包 丽审判员 彭敬山二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4971号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩广伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住山东省郓城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩广伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告韩广伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币61662.93元（其中本金46987.46元、利息7238.7元、违约金7430.77元、其他手续费6元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩广伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。韩广伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；韩广伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩广伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，韩广伟的上述信用卡拖欠欠款本金46987.46元、利息7238.7元、违约金7430.77元、其他手续费6元，合计61662.93元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，韩广伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩广伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韩广伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计61662.93元；二、自本判决生效之日起十日内，被告韩广伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元、公告费560元，由被告韩广伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28300号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王荣彪，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省淇县桥盟乡赵沟村前街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王荣彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王荣彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王荣彪归还原告借款本金21,856.19元，支付原告逾期利息428.26元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王荣彪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王荣彪向原告贷款73,000元，用于购买鹤壁豫光汽车科技有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM0JN091814)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王荣彪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王荣彪自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王荣彪构成违约，截止至2020年5月6日，被告王荣彪尚欠原告贷款本金21,856.19元，逾期利息428.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王荣彪在签字表中注明的居住地址为河南省淇县桥盟乡赵沟村前街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,856.19元、逾期利息912.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王荣彪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王荣彪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王荣彪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王荣彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,856.19元，支付至2020年7月9日止的逾期利息912.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王荣彪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王荣彪协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM0JN091814)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王荣彪继续清偿。案件受理费369.22元，减半收取计184.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民抗1号 抗诉机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 申诉人（原审原告）：田仁明，男，1973年12月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人(原审被告)：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地贵州省兴义市南环路226号。 法定代表人：龙兴桥，该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：龙泓志，男，1970年5月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人（原审第三人）：龙玉飞，女，1988年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人(原审第三人)：黔西南州瑞峰房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市南环路南环小区108号。 法定代表人：王飞。 被申诉人(原审第三人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。 申诉人田仁明因与被申诉人黔西南州泓伟建材有限公司、龙泓志、龙玉飞、黔西南州瑞峰房地产开发有限公司、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，田仁明不服兴义市人民法院作出(2019)黔2301民初第1467号民事裁定书，向黔西南布依族苗族自治州人民检察院申诉。黔西南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黔西南检民（行）监（2020）52230000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈颜虹 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6893号 原告：福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市青阳新华街**，统一社会信用代码913505825959665245。 主要负责人：施叔龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江闽品服装有限公司，住，住所地福建省晋江市良种场良兴路**都市王牌工业园**一社会信用代码91350582337471502W。 法定代表人：朱宗加，该公司执行董事兼总经理。 原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司与被告晋江闽品服装有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏雪茹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付宽带服务费8531.51元及资金占用损失（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：原、被告协议自2016年5月26日起由原告为被告厂区内41个终端提供宽带服务；双方于2016年6月23日补充签订协议书约定宽带费为20元/台/月，并对付款方式、协议期限等进行约定；后被告仅支付一年的宽带费，尚欠自2017年5月26日起至2018年4月28日止的宽带费8531.51元未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.国家企业信用信息公示报告，证明被告主体资格及其原名称为福建闽品服装有限公司；2.加盖福建闽品服装有限公司合同专用章的《福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司数字电视增值业务协议书》（下称《协议书》），证明原、被告就原告为被告厂区提供宽带服务达成协议，双方对服务期限、收费标准、付款方式等进行明确约定；3.原告系统截图，证明原告于2016年5月26日起为被告提供宽带服务，因被告欠费，原告于2017年6月14日暂停提供服务，并于同月24日再次开通服务，直至2018年4月28日停止服务。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《协议书》、系统截图可证明双方存在电信服务合同关系及原告为被告提供电信服务的事实。原告主张被告尚欠自2017年5月26日起至2018年4月28日止的宽带服务费8531.51元，被告未提出异议，也没有相反证据予以推翻，可予确认。因2017年6月14日至6月23日期间原告暂停提供宽带服务，该部分费用273.33元（41台×20元÷30天×10天）应予以扣除，扣除后被告尚欠服务费8258.18元。 经审理查明，原告于2016年5月26日起为被告厂区内41个服务终端提供宽带服务，双方于2016年6月23日补充签订协议，约定服务费用为每月每个终端20元，服务期限至2019年5月。被告仅支付2016年5月26日至2017年5月25日的宽带费。因被告未能支付款项，原告于2017年6月14日至23日间暂停提供服务，于2017年6月24日重新开通服务并于2018年4月28日停止提供服务。扣除暂停服务期间产生的费用，被告尚欠宽带服务费8258.18元。原告于2020年6月12日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同合法有效。原告已履行合同义务，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。扣除暂停服务期间产生的费用，被告应支付原告服务费8258.18元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。对原告超出部分的诉讼请求予以驳回。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江闽品服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司电信服务费8258.18元及资金占用损失（以8258.18元为基数自2020年6月12日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司负担1元，被告晋江闽品服装有限公司负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2598号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，统一社会信用代码：914310007722605820，住所地：湖南省郴州市五岭大道府前华厦**。 法定代表人：肖钢。 被执行人：邓丙香，女，汉族，1964年12月23日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：邓成佑，男，汉族，1964年6月10日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行与被执行人邓丙香、邓成佑金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初142号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人邓丙香、邓成佑应当向申请执行人偿还判决书确定的贷款本金275118.48元及利息12310.51元（2018年11月2日后的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息另计），，负担一审案件受理费2806元，申请执行费4254元，以上合计金额294488.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓丙香、邓成佑的存款294488.99元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄雅萱
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2827号原告：陈桂兰，女，1956年5月13日出生。委托诉讼代理人：朱光和（陈桂兰之夫），1952年12月23日出生。被告：陈庆增，男，1935年11月14日出生。委托诉讼代理人：焦书荣（陈庆增之妻），1939年9月20日出生。委托诉讼代理人：陈慧霞（曾用名陈会清，陈庆增之女），1970年4月11日出生。原告陈桂兰与被告陈庆增排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人朱光和，被告陈庆增及其委托诉讼代理人焦书荣、陈慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告拆除安装在其东厢房后房檐立面处的监控镜头两个；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系东西院邻居，被告居西院。2019年11月24日11时许，被告擅自在其家东厢房的后房檐立面处安装了监控镜头两个，使得原告院内90%面积均在被告的监控之内。被告此举严重妨碍了原告的正常生活，侵害了原告的隐私权，故起诉至法院，请求依法判决。被告陈庆增辩称，我不同意原告的诉讼请求。我家安装摄像头是为了防止原告丈夫朱光和损害我家房屋，朱光和故意往我家东厢房后墙上钉钉子，用水冲泡房屋后墙，剪断我家电线。朱光和破坏我家东房山地基和东院墙地基，将地基水泥面砸碎，挖出大坑填上石头，目的就是扩大其自家院落。为了掌握原告侵害房屋情况，保护人身财产安全，我家才安装了摄像头。摄像头监控范围只是到我家的房山根和墙根，对原告家根本没有影响，拒不同意拆除摄像头。此外，请求法院勒令原告与朱光和停止对我家的侵害，修复被破坏的房山、墙面、地基等，拆除盖在我方宅基地上的建筑；垒院墙要按照现有北正房地基取直垒墙；向我方赔礼道歉，保证以后不再扰乱我家的正常生活。本院经审理认定事实如下：原告陈桂兰与被告陈庆增系同村村民且东西毗邻而居，原告陈桂兰居东院，被告陈庆增居西院。双方因相邻关系纠纷，多有矛盾。被告陈庆增东厢房后房檐立面处的南、北端各安装摄像头一个，紧邻原告院落。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、照片等证据在案佐证。本院认为，隐私权是指自然人享有的对个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。私人院落作为自然人的私人活动空间，当然属于隐私权保护的范畴。任何人不得以任何理由和任何方式对私人院落进行侵扰。本案中，被告在自家东厢房后房檐安装的两个摄像头，紧邻原告院落，可以采集到原告的私人院落场所和个人活动等信息，侵犯了原告的隐私，也对原告的居住安宁造成侵扰。被告辩称安装摄像头以保护自家人身财产安全，但所有的权利都有合理的边界，不得损害社会公共利益和他人的正当权益。被告在紧邻原告院落的东厢房后房檐安装摄像头，此行为超出了合理限度，构成对原告隐私权的侵害，应当承担停止侵害的法律后果。因此，原告要求拆除摄像头的诉讼请求，符合情理及法律规定，本院予以支持。对于被告提出的勒令原告停止侵害、修复受损墙面地基、取直垒墙、赔礼道歉等主张，与本案无关，本案不予处理。另需指出的是，双方当事人作为邻居，在日常生活中应当相互尊重，和睦相处，正确处理相邻关系，相互予以适当容忍。遇有纠纷，应通过合法途径解决，而非采取过激方式。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告陈庆增于本判决生效后七日内拆除自家东厢房后房檐立面处安装的两个摄像头。案件受理费三十五元，由被告陈庆增负担（限本判决生效之日起七日内给付原告陈桂兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年七月二十四日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26750号原告：黄保。被告：黄耀中。被告：黄霆笙。原告黄保与被告黄耀中、黄霆笙所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告黄保于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告黄保以自行协商处理为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄保撤诉。审 判 员  谢 威二〇二〇年七月二十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14424号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：东营科捷网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街**。法定代表人：孙英丰，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告东营科捷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十七日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1265号 原告：横县彬彬建材店，经营场所横县良圻农场（西南路住宅区），统一社会信用代码92450127MA5LTR728F。 经营者：谢朝彬，男，1969年9月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄明良，男，1961年7月1日出生，住广西钦州市钦**。 原告横县彬彬建材店与被告黄明良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢朝彬到庭参加诉讼，被告黄明良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横县彬彬建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款15534元；2.判令被告支付违约金（以15534元为基数，按月利率5%从2018年5月18日起计算至付清钢材款之日止）。事实和理由：原告系一家经营钢材的个体工商户。被告黄明良多次在原告处购买钢材，仅支付部分货款。2018年5月17日，经原告与被告结算，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告钢材款15534元，约定当日支付，若被告未能付清，被告愿按欠款金额按月利率5%支付违约金，同时还约定如发生纠纷由原告所在地人民法院受理。被告出具《欠条》之后，至今未付所欠货款给原告。原告认为，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，应严格履行，除了承担向原告支付所欠钢材款外，还应根据该《欠条》约定的违约条款承担自逾期付款之日起按欠款金额按月利率5%支付违约金的责任。 被告黄明良未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2017年起，被告到原告处赊购钢材材料。2018年5月17日，经原被告双方进行结算，被告确认尚欠原告钢材款15534元未付，并向原告出具《欠条》一份，约定当日付清，逾期则按月利率5%支付违约金。约定付款期限届满后，被告逾期至今分文未付，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告提交的证据《欠条》足以证明原被告存在合法有效的买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款15534元未付的事实，但被告未能按约定的期限履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付货款15534元及违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方法，双方对此已有明确的约定，被告对此没有要求进行调整，应从其约定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄明良于本判决生效之日起十日内支付给原告横县彬彬建材店货款15534元及违约金（以15534元为基数，按月利率5%从2018年5月18日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费188元，减半收取计94元（原告已预交），由被告黄明良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年七月二十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1239号原告：孙世佳，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：林跃财，男，1957年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告孙世佳与被告林跃财民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  庞观福二〇二〇年七月八日书 记 员  潘利朦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1487号之一 申请执行人：欧玉霞，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：杨珍龙，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人欧玉霞与被执行人杨珍龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初1200号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人杨珍龙支付申请执行人欧玉霞人民币5000元、相应利息及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元，执行费50元。经查，本案与（2018）闽0304执1784号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即杨珍龙。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1487号一案合并在（2018）闽0304执1784号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林仙芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8533号申请人：上海鼎慧建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王文兰，执行董事。委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所律师。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁。原告上海鼎慧建筑劳务有限公司诉被告中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海鼎慧建筑劳务有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中兴建设有限公司名下的银行存款390万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海鼎慧建筑劳务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中兴建设有限公司390万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年七月十三日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执222号申请执行人：房臣，男，住黑龙江省富锦市。被执行人：杨凯，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人房臣与被执行人杨凯合伙协议纠纷一案中，申请执行人房臣于2020年7月27日以“双方私下和解”为由向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  纪国庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23676号原告：潘婷，女，1983年8月13日生，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇东韩村****。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。被告：刘岱良，男，1970年11月20日生，汉族，，住江苏省江都市邵伯镇永乐巷**委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告潘婷诉被告刘岱良股权转让纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘婷撤回起诉。本案案件受理费人民币4,771元，减半收取2,385.50元，由原潘婷负担。审判员  邢怡二〇二〇年七月二十七日书记员  张珏附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39011号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口岭头开发区**地厂房。被告：袁智勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司（原惠州市好好驾驶员培训有限公司，以下简称隆洲公司）、袁智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令隆洲公司、袁智勇偿还截至2020年4月1日的本金26500.04元、罚息158.29元、违约金530元、催款函费200元；判令隆洲公司、袁智勇支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对隆洲公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告隆洲公司、袁智勇未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，隆洲公司、袁智勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。隆洲公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，隆洲公司、袁智勇未按约定如期还款，截至2020年4月1日，隆洲公司、袁智勇尚欠贷款本金26500.04元、罚息158.29元、违约金530元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金26500.04元、罚息158.29元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金530元；三、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司名下的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2627号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初90号原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。本院受理的原告郑桂琴诉被告中华人民共和国公安部行政复议一案，因原告郑桂琴未按本院指定的期限预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按郑桂琴自动撤诉处理。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年七月二十四日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10221号原告：姜兵祥，男，1970年5月1日生，汉族，住浙江省宁海县黄坛镇明珠村山头王****。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**。法定代表人：杨光明，董事长。原告姜兵祥与被告上海飞浪气垫船有限公司股东出资纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：一、被告返还原告股权投资款人民币1,321,375元；二、被告支付原告以上述股权款为本金自2018年12月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际归还止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告系被告的员工，，2017年被告欲将公司上市遂在公司内部员工中征询意见后，由员工根据自身的情况内部认购公司的激励股权，原告根据自身的情况，认购了公司0.8128%的股权，支付了股权认购款1,321,375元，双方由此签订了《授予上海飞浪气垫船有限公司激励股权确认函》，原告将股权款项支付至被告指定账户，即被告法人儿子杨洋的账户内，杨洋系公司的股东(现已退出股东身份)，但是至今被告都无法兑现公司上市的承诺，且公司已经出现了资不抵债的情形。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告姜兵祥并非被告公司股东，涉案诉请以原告取得被告股东资格为前提，因此，原告主体不适格。本案不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定如下：驳回原告姜兵祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年七月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2072号 原告韦孟，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人龚国亮，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 被告覃少换，女，1957年7月5日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。 委托代理人韦杰彰，男，1984年11月8日出生，壮族，住广西河池市宜州区，系覃少换儿子。 案由健康权纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年7月14日 原告诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费612.77元、误工费1056元、交通费400元，以上三项合计为2077.70元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日上午在本屯会场，原告与被告的儿子韦杰彰发生的肢体冲突已经终止。事后被告突然冲出来对原告的身体进行攻击，用拳头击打原告腹部，原告后退避让，在抬手阻挡之时无意碰对被告的眼角。由于被告行为造成原告身体受到伤害，原告在河池市第一人医院就诊治疗时支出医药费612.77元，交通费400元，以及造成误工8天产生误工费1056元，故而提起诉讼。 被告辩称被告覃少换对损害的发生没有过错，不承担责任，原告反而应该对被告的损害承担赔偿责任，理由如下：1、本案的起因是原告先动手殴打其儿子韦杰彰；2、韦孟主观上存在伤害的故意。因两家原先已有矛盾，原告本人在派出所笔录上承认是气不过不理智的打了韦杰彰；3、原、被告之间力量悬殊，韦孟身体上明显占优势，完全有能力避开肢体冲突；4、从韦海贵、韦继光笔录中可看出，韦孟发力朝覃少换眼睛打去；5、韦孟打伤覃少换及韦杰彰后，不但不道歉，也不过问被告伤情。 查明事实2020年4月11日上午，地罗村拉吾村民小组村民在韦继光家门口晒坪集中开会，商讨位于“军洞”的集体土地承包的问题。会上因提到要求韦自海（覃少换丈夫、韦杰彰父亲）退还该土地，韦杰彰表示反对，韦孟即站起来走到韦杰彰身前，打了韦杰彰一巴掌，之后韦杰彰到旁边打电话，覃少换从人群中走过来，连续击打韦孟腹部，韦孟连连后退，在跌倒之际挥手扫中覃少换的眼部，后德胜派出所出警到到场处理，并对队长韦壮福、韦海贵、村民韦继光作询问，后建议韦杰彰、覃少换、韦孟到医院做身体检查是否造成伤害，韦孟经检查诊断为腹部软组织挫伤，检查花费612.77元，医嘱建议全休一周。 本院意见本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案中,韦孟对于与韦杰彰间存在的其他矛盾纠纷未能正确、冷静对待，在群众会议上打了韦杰彰一巴掌，这是覃少换主动击打韦孟的起因，对于韦孟的损害，双方均有过错，综合本案起因、过程及结果,由韦孟、覃少换各自承担50%责任为宜。韦孟造成的损害有：检查治疗费612.77元，误工费1056元（48166元/年÷365天×8天），交通费无证据证实，本院按当地票价实际支持30元。故对于原告韦孟的损失，被告覃少换应赔偿849元[（612.77元+1056元+30元）÷2]。 判决主文 1被告覃少换于本判决生效后五日内赔偿给原告韦孟849元； 2驳回原告韦孟的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦孟承担15元，被告覃少换承担10元。 本判决为终审判决。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 芸
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程国强，男，1963年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**滨河集团北邻。 法定代表人盖学刚，主任。 程国强因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1104号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程国强以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实，被拆除房屋面积系经测绘确定，程国强并无证据推翻该测绘结果，原审法院据此认定涉案房屋面积并无不当。被拆除房屋并非国有土地上房屋，不能按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿。原审法院经询价，参照当时华山片区商品房平均价格，对应安置面积房屋作出赔偿价值认定，并提供房屋安置和货币两种赔偿方式供程国强选择，足以弥补其因违法拆除所造成的房屋损失。原审法院根据济南市征地地上附着物和青苗补偿标准及相应调整情况，对超出安置面积的房屋价值（包括附属物）以及搬家费、过渡费等费用作出认定，符合客观实际。原审法院结合日常生活经验酌情对屋内物品损失作出认定，具有合理性。程国强主张的律师费等并非行政行为违法造成的直接损失，不属于行政赔偿范围，原审法院不予支持正确。程国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程国强的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年七月十三日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1600号原告：吴华。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：石家庄艺树金属制品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南客村。法定代表人：靳辉涛，总经理。委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。原告吴华诉被告石家庄艺树金属制品有限公司（简称艺树公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告吴华向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艺树公司的起诉。本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告吴华撤回对被告石家庄艺树金属制品有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴华负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年七月二十九日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤建国，男，汉族，1960年4月24日生，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南通市通州区李港供销社有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇南首。法定代表人：刘欣悦，该公司董事长。再审申请人汤建国因与被申请人南通市通州区李港供销社有限公司（以下称李港供销社）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汤建国申请再审称：1.原审判决认定事实错误。2000年签订所谓劳动合同实际是李港供销社为汤建国缴纳个人社保的“停薪留职”合同，而非判决确认的无固定期限劳动合同。因停薪留职违反政府相关规定，该合同应属于无效合同。此外，（2008）通中民一终字第0461号民事判决书并未确定2000年签订的劳动合同是合法、有效的劳动合同，原审法院认定该判决确认合同有效，并以此为由驳回汤建国的诉讼请求，与事实不符。2.二审法院未审查汤建国提交的新证据，程序违法。本案二审中，汤建国提交通劳仲案字（2006）第99号仲裁调解书和（2007）通民一初字第390号民事判决书，结合一审提交的相关证据，共同证明2000年的劳动合同是违法的“停薪留职”合同，且该合同已于2006年12月依法终结。此外，汤建国还提供证据证明李港供销社将其调整到后勤岗位，是对其举报单位负责人违法违规行为的打击报复。二审法院未审查上述证据，反而认定汤建国未提交新证据是错误的。故请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，汤建国申请再审的理由不能成立，应予驳回。理由如下：李港供销社与汤建国于2000年签订的劳动合同的效力，已经多份生效判决确认，本案汤建国亦未提供证据证明该劳动合同存在无效的法定事由，因此，汤建国基于该劳动合同无效提出的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，汤建国二审提供的通劳仲案字（2006）第99号仲裁调解书、（2007）通民一初字第390号民事判决书所证明的事实，在（2008）通民一初字第0218号民事判决中均已载明，本案一审判决已对上述法律文书所确认的相关事实予以认定。汤建国提供的李港供销社对其举报行为进行打击报复的证据，与本案没有关联关系，不影响案件实体审理。因此，汤建国主张二审法院未审查以上证据，属于程序违法，没有事实依据，本院不予支持。综上，汤建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤建国的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 刘 燕二〇二〇年七月一日书 记 员 黄晶焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37455号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：许彬彬，男，北京智家新时代科技发展有限公司职员。被告：李娟，女，1985年1月2日出生，汉族，无业，住四川省眉山市东坡区。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告李娟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许彬彬、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我公司2020年4月17日至2020年5月10日期间的房屋租金2606元；2、被告赔偿我公司迟延支付租金的违约金6800元。事实与理由：我公司是中介公司，受北京市朝阳区1604号房屋（以下简称1604号房屋）所有权人委托管理该房屋，期限至2023年。2019年7月17日，我公司与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租1604号房屋的次卧，期限为2019年7月17日至2020年7月7日，租金3400元/月，押一付三。被告支付租金至2020年4月16日，按照约定应于3月16日支付4月17日至7月7日租金，但未支付。因为疫情影响，我公司无法进入小区查看，因此不清楚被告使用房屋到什么时候，我公司于2020年5月2日左右进入房屋后发现次卧门开着，被告已经搬走了。5月10日，我公司将房屋交还给房东，不再管理。被告迟延支付租金构成违约，应支付欠付的租金和违约金。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2019年11月回老家，此后因疫情影响无法回京。原告在2020年3月8日左右联系我要求交房租，我在3月11日向原告的工作人员赵鹏表示我没有收入，交不起房租，要退租，并询问能否退点押金，赵鹏表示不能，并告诉我将钥匙放在房屋里就可以搬走了。我在3月12日腾退了房屋，把钥匙放在次卧的桌子上了，现在房屋什么状态我不清楚。1604号房屋内还有其他租户，都在4月30日前搬走了，原告在4月已经收回了全部的房间。我已经与原告协商一致解除租赁合同了，也不拖欠房租，因此不同意支付租金和违约金。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原、被告签订《北京市不动产租赁合同》，约定：被告向原告承租1604号房屋的次卧，租期为2019年7月17日至2020年7月7日；月租金3400元，押一付三，首期租金（2019年7月17日至10月16日）10200元在签约当日付清、第二次2019年9月16日支付10200元、第三次2019年12月16日支付10200元、第四次2020年3月16日支付9180元；押金3400元，不能抵作不动产租金使用，租赁期满或合同解除后，无违约扣除，押金必须在7日内全额退还，押金不足以抵扣被告承担的费用及违约赔偿责任的，原告有权继续追要；被告具有不按照约定支付租金达5日、欠缴各项费用达300元等情形的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200％支付违约金。被告向原告支付押金3400元，并支付租金至2020年4月16日。诉讼中，原告主张被告未依约于2020年3月16日支付第四笔租金9180元，构成违约，应当支付违约金。被告主张其已于2020年3月11日向原告的工作人员赵鹏提出退租，并于次日按照该人要求将钥匙留在房屋内，腾退了房屋。原告对被告的上述主张不予认可，称其于5月2日左右至1604号房屋查看时发现被告已经腾退了房屋，故自行收房，并于5月10日向1604号房屋所有权人交还了房屋，不再继续管理该房屋。被告未就其上述主张举证证明。另，双方均同意以被告所交纳的3400元押金先行折抵被告应向原告支付的租金、违约金。被告另以原告主张违约金过高为由，请求法院适当减少。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订《北京市不动产租赁合同》系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。诉讼中，被告虽主张其已于2020年3月11日向原告的工作人员赵鹏提出退租，并于次日腾退了房屋，但原告对此不予认可，被告亦未就其主张举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信。因双方均未就租赁合同解除的时间、原因举证证明，而原告自认于2020年5月2日收回房屋，故本院认定双方于2020年5月2日协商一致解除租赁合同。被告应向原告支付其租赁房屋期间的租金，现原告要求被告支付2020年4月17日至5月2日期间租金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。5月2日之后租金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据双方约定，被告应于2020年3月16日向原告支付2020年4月17日起的租金，被告迟延交纳租金的行为构成违约，应向原告承担违约责任。诉讼中，被告以原告主张违约金过高为由，请求法院适当减少。本院综合被告欠付租金的数额、迟延支付期限、原告实际损失等因素酌情确定为100元。因原、被告均同意以被告所交纳的3400元押金先行折抵被告应向原告支付的租金、违约金，故本院就此一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司二○二○年四月十七日至二○二○年五月二日期间租金一千七百元（已执行）；二、被告李娟于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司违约金一百元（已执行）；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年七月二十四日书记员  史 可
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执936号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：郑世平，男，汉族，1980年3月12日出生,住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑世平金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初4683号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金166464.62元及相应的利息、复利等；二、强制被执行人加倍支付迟延履行；三、被执行人向申请执行人支付律师费1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下银行存款4599元，扣划作为执行费和部分诉讼费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执936号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初800号原告：叶清杰，男，1998年4月4日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省云浮市郁南县。被告：尹忠锋，男，1997年5月20日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省云浮市郁南县。原告叶清杰与被告尹忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告叶清杰于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶清杰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶清杰撤诉。案件受理费1177.5元，减半收取计588.75元，由原告叶清杰负担。审判员  李志雯二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡炜韬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申202号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：季亚娟，女，1989年4月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：马国强，男，1965年11月17日出生，满族，个体，现住赤峰市。再审申请人季亚娟因与马国强排除妨害纠纷一案，季亚娟不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3544号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：涉案房屋是申请人从被申请人处购买，申请人根据被申请人的要求将房款交付李某，李某为申请人出具20万元收据一枚，被申请人收到房款后，赤峰新北房地产开发有限责任公司为申请人出具产权证明一份，被申请人这些行为完全符合申请人作为购买人即为涉案房屋准物权人，原审法院认为没有收到购房款以及认定不存在买卖关系是错误的。被申请人已经将房屋出售给申请人，被申请人对房屋不具有任何权利，也没有证据证明其享有权利，一审法院应驳回其诉求，判决返还房屋是错误的。被申请人解除与李某之间的买卖合同，不损害申请人的民事权益，也不影响申请人与被申请人之间的房屋买卖合同关系的事实，已经生效判决确认，请求再审本案。本院经审查认为，马国强与案外人李某的房屋买卖合同关系已经生效的法律文书予以确认并解除，买卖合同的标的的物--位××旗房屋已生效的判决书中判决予以返还，作为特殊标的物的房屋应予返还，所以马国强对涉案房屋具有相关民事权益。再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，因涉案房屋通过生效判决确认应予返还马国强，故再审申请人在案涉的房屋居住拒不搬出，侵害了马国强的合法权益，一审法院判决季亚娟自案涉房屋中搬出，将房屋返还给马国强并无不当。再审期间，再审申请人并未提交证据证明再审请求，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人季亚娟的再审申请。审判长 耿国山审判员 刘金龙审判员 阎 明 二0二0年七月一日书记员 庄智慧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1384号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市裕华区黄河大道**an>法定代表人：王智。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。  审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月二十日   书 记 员  徐 国 聪 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4822号 上诉人（原审被告）：李庆林，男，1986年11月9日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：李进军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市联运总公司，住所地石家庄市裕华区汇通路**。 法定代表人：赵志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白亚星，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞兴，该公司职工。 原审第三人：河北省烟草公司石家庄市分公司，住，住所地石家庄桥**城角大街**/div> 法定代表人：贾立业，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米世超，河北世纪方舟律师事务所律师。 原审第三人：石家庄樾怡物业服务有限公司，住所地，住所地石家庄市循环化工园区丘头镇丘头村iv> 法定代表人：周偶子，该公司经理。 原审第三人：河北红霞商品配送有限公司，住所地，住所地石家庄市藁城区市府路**iv> 法定代表人：周红霞，该公司经理。 上诉人李庆林因与被上诉人石家庄市联运总公司（以下简称联运公司）、原审第三人河北省烟草公司石家庄市分公司（以下简称烟草公司）、石家庄樾怡物业服务有限公司（以下简称樾怡公司）、河北红霞商品配送有限公司（以下简称红霞公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李庆林上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判。2、请求判令被上诉人为上诉人补缴劳动关系存续期间自2007年12月1日至2009年11月30日的各项社会保险费。3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 联运公司答辩称，李庆林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 联运公司向一审法院起诉请求：联运公司向本院提出诉讼请求：1、请求对石劳人裁字（2018）第898号裁决书第2项进行纠正，判令原告不为被告补缴2007年12月1日至2009年11月30日期间应缴未缴的各项社会保险费；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人烟草公司自2007年12月1日开始，将其库区及相关的货物搬运、整理、装卸等业务外包，先后与第三人联运公司、红霞公司以及樾怡公司和深圳市都市物流有限公司签订了外包协议，其中2007年12月1日至2009年11月30日由联运公司承包，2009年12月1日至2017年1月31日由红霞公司承包，2017年2月1日至2018年1月20日由樾怡公司承包，2018年1月21日至2019年1月20日期间由深圳市都市物流有限公司承包。2003年12月15日李庆林到烟草公司工作，工作岗位为卷烟装卸工作的搬运工。2007年12月26日，烟草公司与李庆林解除劳动关系并向李庆林支付了经济补偿金，李庆林仍在原岗位继续工作至2018年4月14日。期间李庆林先后与联运公司（2007年12月至2009年11月30日）、红霞配送公司（2009年12月1日至2017年1月31日）、樾怡公司（2017年2月1日至2018年1月20日）以及石家庄市欣都物流有限公司（2018年1月21日至2018年4月）发生劳动关系转换。另查明，石家庄市欣都物流有限公司与深圳市都市物流有限公司为关联公司，均系深圳市盈润投资发展有限公司出资成立的独立法人单位。深圳市都市物流有限公司与第三人烟草公司签订外包协议后，其与石家庄市欣都物流有限公司共同承担了第三人烟草公司的上述外包业务。2018年4月3日，李庆林因认为自己是烟草公司的员工而向石家庄市欣都物流有限公司提出解除劳动关系，并书面送达了解除劳动关系通知书。后李庆林向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，2019年5月9日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2018）第898号裁决书，裁决樾怡公司支付李庆林2017年未休年休假工资待遇2,935元；联运总公司为李庆林补缴2007年12月1日至2009年11月30日期间应缴未缴的各项社会保险费，樾怡公司为李庆林补缴2017年2月1日至2018年1月20日应缴未缴的各项社会保险费，具体基数和比例由社会保险经办机构核定，李庆林负担部分交由上述单位代为缴纳；驳回李庆林其他仲裁请求。联运公司对该裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。社会保险费的征缴与管理属于社会保险经办机构的法定职责，不属于劳动争议仲裁委员会的裁决范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故原告联运公司请求不为被告李庆林补缴2007年12月1日至2009年11月30日期间应缴未缴的各项社会保险费，符合法律的相关规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：原告石家庄市联运总公司无须为被告李庆林补缴2007年12月1日至2009年11月30日期间应缴未缴的各项社会保险费。案件受理费10元，由被告李庆林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故社会保险费是由政府机关向用人单位强制收缴的费用，劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费而产生的纠纷，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，因此石家庄市联运总公司的起诉不符合人民法院受理条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3090号民事判决； 二、驳回石家庄市联运总公司的起诉。 一审案件受理费10元，退还石家庄市联运总公司；上诉人李庆林预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3277号原告：张桂英，女，1960年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，刘婉，河南旺达律师事务所律师。被告：赵永强，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告张桂英与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张桂英于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张桂英向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂英撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张桂英负担。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 包 丽二〇二〇年七月二十七日书记员 洪 宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2462号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 法定代表人：钱建英。 被执行人郭德信，男，1994年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人郭德信银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郭德信的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月八日 书记员陈艳艳
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保98号 行政庭： 关于重庆市汇业建筑装饰工程有限公司诉习水县桃都房地产开发有限公司诉讼财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保98号，2020年7月21日经网络查控后将习水县桃都房地产开发有限公司在招商银行重庆分行融侨半岛支行123906331010701账户中的可用余额411746.36元予以冻结，后根据申请人的申请，该案实属续冻保全措施，故执行局又于2020年7月24日将应续冻的习水县桃都房地产开发有限公司在招商银行重庆分行融侨半岛支行123906331010701账户中900000元予以续冻（冻结期限到期日为2021年7月24日）。为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。但因网络冻结的411746.36元属于超额冻结，需你庭裁定予以解冻。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十七日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1458号 王有成、唐永发： 关于申请人王有成与被执行人唐永发身体权一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2020）粤0784执1458号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1280号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人:龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，男，该公司员工。 被告：李丽萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴智豪，男，1996年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴远华，男，1978年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告李丽萍、吴智豪、吴远华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告李丽萍到庭参加诉讼，被告吴智豪、吴远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李丽萍、吴智豪向原告立即偿还贷款本金30000元并支付利息7677.32元（包含复利、罚息），合计人民币37677.32元（利息算至2020年4月29日），以及后期利息（后期年利率按13.0065%计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告吴远华对以上债务承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由以上三被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告李丽萍以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由被告吴远华提供连带责任担保，向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，同时签订了一份个人借款合同和1份保证合同，该笔贷款到期日为2018年7月13日，结息方式为按季还息，还息日为每季末20日，还款方式为到期一次还本。年利率按10.05%计算，罚息利率为在约定的借款利率上加收30%,截止2020年4月29日剩余贷款余额30000元，应收未收利息7677.32元（包括复利、罚息）。经多次催收，借款人李丽萍未按合同约定履行归还贷款本利义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告李丽萍辩称：原告所诉属实。因家庭经济困难未及时还款。 被告吴智豪、吴远华未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：原告所称事实属实。 另查明：1、2017年7月13日，被告吴智豪出具声明，同意将上述贷款作为其与被告李丽萍的共同债务。2、被告吴远华的保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满次日起2年止。 上述事实有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款申请书、同意保证意见书、声明、借款凭证、还本付息电脑截屏图表、欠款电脑截屏图表、利息计算明细表及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告李丽萍、吴远华签订的个人借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告吴智豪出具的声明不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，三被告未按约定履行各自的还款和保证义务，均构成违约，应依法承担相应违约责任。故原告的上述诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丽萍、吴智豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、至2020年4月29日利息7677.32元及后期利息（以未付本金为基数，按年利率13.0065%自2020年4月30日算至实际清偿之日）。 二、被告吴远华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告李丽萍、吴智豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月八日 代书记员 欧阳海婷
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初345号 原告：杨淑荣，女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区，现住大庆市大同区。 被告：孟佳成，男，1978年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告杨淑荣与被告孟佳成离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨淑荣、被告孟佳成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟佳成给付50000元；2.要求被告孟佳成承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月27日在民政局协议离婚，该协议约定：被告于2020年2月6日前给付原告50000元。到期后被告推托不给。 被告孟佳成辩称，被告离婚时答应给原告50000元，是有条件的，所有做杀猪烩菜的生产资料都归被告。但是现在生产资料都在原告处，所以被告不同意给付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提供离婚协议书1份，证明被告应给付原告50000元。被告提供了如下证据:1.证言1份，证明离婚所分财产并没有在被告处；2.微信转帐记录1份，证明2019年5月28日被告转帐给付了原告4000元；3.欠条复印件2张，证明原告侵占被告4000元瓜子。经质证，被告对原告提供的证据无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，称其用该笔钱还了被告的姑姑5000元，但并未提供证据加以证明。经审查，被告提供的证据2，具备真实性、合法性、关联性，并且能够证明待证事实，故本院予以采信。对于被告提供的证据1，因证人没有出庭作证，对该证据的真实性和所证明的问题无法进行核对，且该证言并没有证明所述物品的最终归属，故本院不予采信。对于被告提供的证据3，因与本案无关联性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨淑荣与被告孟佳成原系夫妻关系，2019年2月27日，原告与被告在农垦和平民政局协议办理了离婚手续。双方签署了离婚协议书，约定“厢货车归被告所有，面包车归原告所有；被告于2020年2月6日之前一次性支付原告50000元”。2019年5月28日被告在微信中转帐给付了原告4000元。 本院认为，本案中，原告与被告所签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，并经双方捺印确认，该协议合法有效，对双方有约束力，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年5月28日被告转帐给付原告4000元，发生在离婚之后，应予以扣除。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告孟佳成于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑荣46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨淑荣负担12元、被告孟佳成负担138元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  娄 玉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初420号原告上海泰业废旧物资有限公司，住所地上海市上中路**。法定代表人周建，该公司总经理。被告上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处，住所地上海，住所地上海市罗秀路**>法定代表人吕真昌，该办事处主任。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。原告上海泰业废旧物资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告向上海植物园租赁场地，在罗城路XXX号运营。2020年4月23日上午，被告工作人员孙国平在没有出具国家行政执法机关的相关合法执法文书的情况下，派人员用砖块将罗城路XXX号靠近三友河边上公司进出口全部封堵，执法程序违法，而且还派华晨市容服务管理有限公司非法人员全天封堵。因公司被被告强行封堵，强行责令停产、停业，公司不能运营，资金链断裂，相关行政罚款也没有能力偿还。被告强制限制主路出口通行的违法行为缺乏法律依据，执法程序严重违法，故请求法院：1.判令确认被告2020年4月23日封堵公司罗城路XXX号三友河边唯一进出口的违法行为，强行暴力责令民营企业停产停业的违法行为；2.判令被告恢复公司门口正常通行秩序，排除妨害；3.判令被告支付全部诉讼费用。原告为此提供了现场照片、视频、证人证言等材料。被告辩称，其并未实施过原告所述的“2020年4月23日封堵罗城路XXX号三友河边唯一进出口”及“责令该公司停产停业”的行为，原告提供的所有证据均无法证明存在原告诉请内容。照片属于原告单方自行拍摄，无法证明原告所述内容，视频也只能反映原告公司人员在和人争执，而且均是原告公司人员自说自话、自问自答，没有任何人表明是被告在开展行政执法活动，相关证人是原告公司员工，与原告存在利害关系。另外也不存在原告所称“三友河唯一进出口”这一地理概念，被告没有为原告提供所谓“通行”的义务。如原告认为在何处有通行权，属于相邻权纠纷，应根据合法有效的租赁合同向出租方或相邻方提出主张。原告的起诉完全没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原告于2004年8月30日注册成立，法定代表人为周建，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区上中路**4年8月30日至不约定期限。现原告认为被告2020年4月23日实施了封堵公司罗城路XXX号三友河边唯一进出口的行为，并强行暴力责令民营企业停产停业，故起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的照片、视频、证人证言等材料均无法证明被告于2020年4月23日实施了封堵公司罗城路XXX号三友河边唯一进出口并强行暴力责令民营企业停产停业的行为，而被告亦否认实施过上述行为。综上，原告的起诉不具有基础的事实根据，不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海泰业废旧物资有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海泰业废旧物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕审 判 员  马慧芳二〇二〇年七月二十七日法官助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1415号原告：刘国林，男，1960年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李玉财，男，1973年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘国林与被告李玉财民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国林撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年七月二十四日书记员  吕琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8150号原告：左建华，男，1958年4月17日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：北京信源房地产经纪有限公司，住所地北京市苹果园南路69号院1号楼7层716。法定代表人：张有维。原告左建华与被告北京信源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告左建华于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左建华提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左建华撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二〇年七月二十日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响