wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2616号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：金柏涛，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区************，公民身份号码420************675。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告金柏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告金柏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5064.48元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息716.66元、逾期还款违约金332.45元、费用53.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********912的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金5064.48元、利息716.66元、逾期还款违约金332.45元、消费分期手续费53.32元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月7日被告尚欠原告本金5064.48元、利息716.66元、消费分期手续费53.32元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金柏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5064.48元、消费分期手续费53.32元及利息（利息暂计至2019年9月7日止为716.66元，此后的利息以透支款本金5064.48元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告金柏涛负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1033号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：吴劲松，男，1976年2月19日出生，汉族，住南城县。 原告建设银行南城支行与被告吴劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告吴劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计人民币50974.83元（以下币种均为人民币），其中本金40399.04元，违约金5849.09元，利息4726.7元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告在原告建设银行股份有限公司南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××90的信用卡，额度为5万元。被告透支消费后20191026未按时还款，被告上述信用卡共欠款50974.83元，其中本金40399.04元，违约金5849.09元，利息4726.7元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告吴劲松未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月26日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，额度为5万元，被告透支消费后未按时还款，信用卡累计欠款50974.83元，其中本金40399.04元，违约金5849.09元，利息4726.7元（利息暂算至2020年4月30日）。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证、机动车行驶证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡客户房产估值说明》、《商品房购销合同》、交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴劲松向原告申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告吴劲松逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴劲松于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金40399.04元，利息、违约金10575.79元（计算至2020年4月30日），合计人民币50974.83元。2020年4月30日以后的利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告吴劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保258号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 孟同雨、刘永会、孟同军、张彦平 正定县汇海小额贷款股份有限公司与孟同雨、刘永会、孟同军、张彦平为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1750号民事裁定书，于2020年7月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1320号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：饶贻川，男，1978年12月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人饶贻川信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初1030号民事判决书，被执行人饶贻川应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项94075.20元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执916号之一 申请执行人：秦艳琴，女，1974年1月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园,统一社会信用代码91350426729691053W。 法定代表人：纪任彬，该公司负责人。 申请执行人秦艳琴与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)闽0426民初1443号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额本金201200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司所有的坐落于尤溪县经济开发区工业用地，不动产权证号：尤房权证2012字第××、01××82、01××83、01××84、01××85、01××86号，上述财产已在本院另案中处置，待拍卖成交后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其法定代表人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1443号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15457号 吴志国： 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人吴志国保险一案，因被执行人吴志国已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年七月一日 书记员  冯卫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6236号原告：牛海红，男，1976年1月19日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被告：汪小林，男，1969年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。原告牛海红与被告汪小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海红到庭参加诉讼，被告汪小林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛海红向本院提出诉讼请求为:1、判令汪小林支付牛海红维修费3500元；2、判令汪小林承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年12月9日14时03分，在北京市大兴区庞各庄镇博瑞家具有限公司西门南侧，牛海红驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，汪小林驾驶电动三轮车由西向北行驶，双方发生交通事故，造成牛海红车辆受损。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，牛海红与汪小林负事故同等责任。目前，牛海红各项损失未获得赔偿，为了维护其的合法权益，特起诉至法院。汪小林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下:2019年12月9日14时03分，在北京市大兴区庞各庄镇博瑞家园有限公司西门南侧，牛海红驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，汪小林驾驶电动三轮车由西向北行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，汪小林受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具交通事故认定书认定，牛海红、汪小林负事故同等责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。汪小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。青云店中队认定牛海红、汪小林负事故同等责任，并无不妥，本院不予确认。现牛海红因本次事故共计支出车辆维修费7000元，汪小林应承担3500元的赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告汪小林于本判决生效后十日内赔偿原告牛海红车辆维修费3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月一日书记员  徐笑
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初452号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李强，男，1969年11月16日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z418号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月5日21时29分许，被告人李强饮酒后无证（驾驶证被吊销）驾驶一辆无牌号二轮摩托车，行驶至广东省广州市从化区街口街东成路路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为222mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为184.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李强曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被羁押，当日被刑事拘留，2019年10月20日被取保候审，后于2019年11月27日经本院（2019）粤0117刑初910号刑事判决书，以被告人李强犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期间自2019年12月10日起至2020年6月9日止。公诉机关认为被告人李强具有坦白的量刑情节，因在缓刑考验期内犯新罪，建议撤销前罪缓刑，与新罪数罪并罚，判处拘役三个月十五日，并处罚金4000元。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李强到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人李强在前罪缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销对其的缓刑，与新罪数罪并罚，其因前罪被羁押的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）粤0117刑初910号刑事判决书对被告人李强缓刑六个月的判决。二、被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元，前罪犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元；决定执行拘役三个月十五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的6日；前罪罚金2000元已缴纳，余下罚金2000元，限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年七月二十九日书记员  黄乐诗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执475号之一 申请执行人：温州中川节能建材有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县乌牛街道码道村。 法定代表人：朱加彪。 委托代理人：周伟俊，男。 被执行人：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市车站大厦万顺大厦A幢804室。 法定代表人：杨琦。 申请执行人温州中川节能建材有限公司与被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州中川节能建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司偿付申请执行人温州中川节能建材有限公司货款68372元及逾期利息（自2019年5月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费754.5元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司名下车牌号为浙ＣＥ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州中川节能建材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 洛
河北省沙河市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582刑初92号 自诉人郭庆亚，男，1990年6月13日出生于河北省邢台市，汉族，农民，住邢台市桥东区。 被告人韩洋洋，女，1995年5月16日出生于河北省沙河市，汉族，农民，住沙河市。 自诉人郭庆亚向本院提出诉讼请求:1、依法以拒不执行判决、裁定罪追究韩洋洋的刑事责任；2、判决韩洋洋履行邢台市中级人民法院(2020)冀05民终571号民事判决；3、赔偿损失2万元。事实与理由:1、2020年5月12日，邢台市中级人民法院作出(2020)冀05民终571号民事判决，判决韩洋洋返还财礼14万元，判决已生效，韩洋拒不履行生效法律文书确定的义务，至今未支付任何款项。其已申请强制执行，韩洋仍拒不履行。2、韩洋洋有能力还钱而拒不还钱。韩洋洋与其聊天时称同意退还116100元。一审时同意还款70%，韩洋洋哥哥曾称全额退款，韩洋洋曾称退还6100元现金，却拒不退还。3、韩洋拒不执行情节严重。 本院经审查认为，自诉人郭庆亚对被告人韩洋洋的控告不属于应由人民法院受理的自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下： 对自诉人郭庆亚的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。 审判员  刘士平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1881号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢照康，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人卢照康罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初455号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年4月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4436号 东张庭移送（申请执行人）、龚德春（被执行人）： 东张庭移送与龚德春其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，东张庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181民初7391号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢335号申请执行人：天津禧诺模具销售有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东侧朗元工业区牛场路20号。法定代表人：孙凯，总经理。委托诉讼代理人：李乃静，女，1984年5月12日出生，汉族，该公司监事，住天津市河北区。被执行人：矫昳田，男，1982年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：娄光颖，女，1984年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津禧诺模具销售有限公司与被执行人矫昳田、娄光颖财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）津0113民初8314号民事判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年4月16日申请恢复执行，请求一、被执行人矫昳田、娄光颖连带赔偿申请人经济损失86.06万元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费12406元、保全费4973元、评估费3万元，合计47379元，由被执行人负担。本院于2019年4月16日立案。2019年9月17日，因关联案件执行异议之诉，本院裁定本案中止执行，2020年7月21日继续执行。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2019年4月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，原审诉讼保全了被执行人娄光颖所有的，坐落于河北区××号房产，此外被执行人无其他财产可供执行。三、本院又分别于2019年5月16日、6月17日、7月16日、9月2日、2020年7月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，继续查封被执行人娄光颖所有的坐落于河北区××号房产（查封期限至2023年5月8日），此外仍无其他财产可供执行；四、本院已对被执行人采取了失信及限制高消费措施。五、承办人于2020年7月20日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初8314号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年七月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18501号原告张文冠，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被告张振洋，男，汉族，1983年5月4日出生，住广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人金兵，广东深大地律师事务所律师。原告张文冠诉被告张振洋居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单梦良、被告委托诉讼代理人金兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。经被告介绍，2019年7月19日，原告向MY（缅甸）集团购买其合法持有的柬埔寨七星海所属的九亩商业土地并签订了《七星海土地转让协议》。依据原被告口头约定，如被告促成上述业务成功实施，原告支付被告112.5万元作为酬劳。2019年8月12日，被告要求原告将酬劳112.5万元先行支付至其指定的第三方丁萍账户，并出具书面《收据并保证书》，保证书承诺“如张文冠与MY（缅甸）集团最终未能按照其签订的“柬埔寨七星海土地买卖协议”进行的，本人保证在张文冠与MY(缅甸）集团终止其关于“柬埔寨七星海土地买卖协议”后的五工作日内，无条件退还张文冠所交的人民币112.5万，否则同意其诉之中国法院，担负相关的法律责任和经济责任”等内容。2019年8月12日，原告分两次将112.5万付至丁萍账户。但是，《七星海土地转让协议》签订后，经原告多次催促，MY(缅甸）集团均无法提供约定的商业土地。无奈，原告遂与MY(缅甸）集团于2019年10月31日签订《七星海土地转让协议》之终止协议，终止协议履行。但是，被告在原告与MY(缅甸）集团终止协议后至今，经原告多次要求退还112.5万元，未果。诉讼请求：1、被告退还原告112.5万元；2、被告以112.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年12月1日起至实际退还之日止的利息（暂计至2020年3月1日为16875元）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，我方在原告与MY(缅甸）集团购买七星海土地过程中承担居间服务，帮助促成单价每亩下调50万元，保证金从700万降低到300万，并促成一系列优惠条件。原告与MY(缅甸）集团与2019年7月19日签订土地转让协议，原告支付我方112.5万元服务费。2019年10月31日，原告与MY(缅甸）集团所签订终止协议实为对原协议的变更，变更为50亩商业酒店公寓项目，而非终止原协议，原协议约定终止协议需在5个工作日内退回300万元保证金，实际上案外人并未退回保证金，被告给原告出具的保证书退款的前提条件是双方协议的终止，因此被告的退款条件并未成就，我方不应承担退款的义务。经审理查明，2019年7月19日，原告（乙方：张文冠）与案外人（甲方：MY（缅甸）集团）签订《七星海土地转让协议》，协议约定甲方将其合法持有的柬埔寨七星海所属九亩商业土地转让给乙方，乙方将该土地用于商业开发和公寓地产开发。2019年10月31日，原告（乙方：张文冠）与案外人（甲方：MY（缅甸）集团）签订《七星海土地转让（买卖）协议》之终止协议一份，该协议载明：“2019年7月19日，甲、乙双方就乙方向甲方购买土地用于商业开发和公寓地产开发事宜，签订了《七星海土地转让（买卖）协议》。上述协议约定，甲方将其合法持有的柬埔寨七星海所属九亩商业土地转让给乙方，乙方向甲方支付保证金人民币300万元……协议签订后，乙方向甲方指定账户支付了保证金人民币300万元。现因甲方无法向乙方提供协议约定的九亩商业土地，经甲、乙双方认真协商，在充分考虑、平等自愿的基础上达成如下协议：第一条甲乙双方一致同意，终止双方于2019年7月19日签订的《七星海土地转让（买卖）协议》；第二条乙方已向甲方支付的保证金人民币300万元，由双方协商一致后，同意转为甲、乙双方在柬埔寨七星海合作开发（甲方提供其名下持有的土地50亩）商业酒店公寓项目的前期保证金，甲方另行重新给乙方开具收据。”2019年8月12日，被告张振洋向原告出具《收据并保证书》一份，该书载明：现我张振洋（身份证号：），在张文冠（身份证号：）与“MY（缅甸）集团有限公司”签订“柬埔寨七星海土地买卖协议”过程中提供信息咨询和其他帮助，现收取张文冠相关费用人民币1125000元整。按照双方约定，如张文冠与“MY（缅甸）集团有限公司”最终未能按照其签订的“柬埔寨七星海土地买卖协议”进行的，本人保证在张文冠与“MY（缅甸）集团有限公司”终止其关于“柬埔寨七星海土地买卖协议”后的五工作日内，无条件退还张文冠所交的人民币1125000元，否则同意其诉之中国法院，担负相关的法律责任和经济责任。指定收款人：丁萍。收款银行：中国工商银行泰州凤凰支行。银行卡号：62×××65。款项到达上述银行账户时，视为我本人收到该款项。保证书出具后，原告当天分两次将1125000元转入丁萍账户。本院认为，被告向原告出具的《收据并保证书》属于被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行。被告于《收据并保证书》中承诺原告与MY（缅甸）集团有限公司终止协议则其无条件退款，现原告与MY(缅甸）集团于2019年10月31日签订了终止协议，故被告应退还原告1125000元。原告主张终止协议实为对原协议的变更故其不应退款，与事实不相符，且该主张无合同依据，本院不予采信。原告请求被告支付利息，无合同和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张振洋应于本判决生效之日起十日内退还原告张文冠人民币1125000元；二、驳回原告张文冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538.44元（原告已预交），由原告负担111.44元，由被告负担7427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年七月二十一日书记员  张浩
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1616号之一 申请执行人：刘清泉，男，1991年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽筑美置业有限公司，住所地界首市东升路西侧。统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山。 本院在执行申请执行人刘清泉与被执行人安徽筑美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人安徽筑美置业有限公司支付申请执行人刘清泉违约金21721.83元，并承担案件受理费214.3元、执行费82元。本案在执行过程中，被执行人安徽筑美置业有限公司除名下在金融机构设立的保证金账户外（本院已于2020年7月28日冻结该账户），暂无财产可供执行，经申请执行人刘清泉同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执373号申请执行人唐际春，男，汉族，1954年1月19日出生，住重庆市梁平区。被执行人银仕才，男，汉族，1971年8月18日出生，住重庆市梁平区。本院在申请执行人唐际春与被执行人银仕才借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年11月28日作出的(2019)渝0155民初5973号民事判决书已发生法律效力。被执行人银仕才逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐际春于2020年1月19日向本院申请执行,本院于2020年1月19日依法立案受理。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款本金160000元及利息,并负担案件受理费2150元、执行费2300元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，依法进行了总对总查询，查明被执行人银仕才名下无可供执行的财产，本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人银仕才采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执373号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年七月二十日书记员  高 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17373号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢541号本院立案执行申请执行人陈凯与被执行人泗洪县成功房地产开发有限公司、温永华建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款70000元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月八日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初219号原告：李凤年，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：张建华，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。原告李凤年诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李凤年及其委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元并从2016年7月6日按年利率24%计算利息。2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还200000元，并从2017年4月1日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算利息。事实与理由：原告与被告通过别人介绍相识，2016年6月27日，被告向原告承诺可以将泗洪一个工地上的土建发包给原告施工，并在当天签订了合同。当天被告称需要资金周转需要20万元，希望原告出借给他，原告同意借款20万元，被告同时承诺工程在2016年8月底到9月10日工程没有开工，需支付原告借款利息。但是被告最终没有将工程交付给原告施工，也没有还款给原告。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经别人介绍相识，2016年6月27日，被告与原告签订承包协议，被告承诺将泗洪临淮镇渔民安置房1号-35号房一期工程交给原告承包，承包范围为大清包。协议约定工程保证金为50万元，签订协议交协议定金20万元。协议签订当日，原告转账40015元给被告。2016年7月5日，原告转账10030元给被告，另有部分款项系现金给付，合计给付20万元。被告在承包协议上落款处备注：开工日期暂定于8月底-9月10日，如在约定日期不能按时开工，20万元保证金无条件退还，另补利息10万元。被告出具借条给原告，借条载明：“借条今借李凤年人民币贰拾万整（￥200000.00）张建华2016.7.5……”之后，被告未按约定将工程交给原告承包，2016年12月10日，被告出具书面承诺，承诺载明：“承诺前因：因我本人张建华欠李凤年贰拾壹万元整，现我张建华今承诺李凤年所欠款项由华尔街中介费用中扣除，至年底前先付李凤年壹拾万元整，余款至明年3月底前归还。星期三给伍万元，年底前再还伍万元。张建华”，案外人于秀付该承诺书下方签字见证。另查明，原告自认被告通过微信偿还部分款项，还款金额为2000元。根据本院工作人员与被告张建华电话核实，被告张建华同意通过微信转账数额按12000元计算，另被告张建华通过案外人于秀付还款20000元给原告，合计32000元，其中22000元系偿还本案借款，其余10000元系偿还案涉借款以外的10000元（即承诺书载明的21万元中的另外1万元）。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书借条、承诺、承包协议、银行转账明细；本院通话笔录、工作笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款20万元，有被告出具的借条，承诺书以及承包协议等证据证实，借款事实应予以认定。被告张建华通过案外人于秀付支付20000元，另通过微信偿还2000元，原告对此认可，并同意该22000元在本金中直接扣除，不违反法律规定。根据被告承诺约定还款期限，被告应当于2017年3月底前还清所有借款，结合原告诉请及有关法律规定，被告应当偿还原告178000元，并支付以178000元为基数，自2017年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告李凤年借款178000元及逾期利息（以本金178000元为基数，自2017年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告李凤年6232636100129267756；被告张建华6232636100129267749）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  查爱霞人民陪审员  徐 锋二〇二〇年七月八日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……pEX租赁视界……^
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1705号 原告：丁高军，男，1990年8月12日出生，汉族，十七冶深联钢工地施工员，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师（实习律师）。 被告：安徽众为建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：曹艳军，该公司执行董事兼总经理。 原告丁高军与被告安徽众为建筑劳务有限公司（以下简称众为劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁高军及其委托诉讼代理人李卫峰、闫震，被告众为劳务法定代表人曹艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁高军向本院提出诉讼请求：1、请求判令向丁高军支付工程款169531.8元及损失（自立案之日起以169531.8元为基数按照银行同期贷款利息计算，至该工程款实际支付之日止）；2、请求判令众为劳务承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年8月21日，丁高军与众为劳务签订劳务施工协议书，约定“乙方承接甲方总承包的淮北市相山北路39号华信商业大厦1#楼框架结构工程，工程内容为按照施工图纸设计中的二次结构工程、内外墙粉刷工程等”。丁高军按照协议约定如期施工完毕，并于2018年11月28日与众为劳务结算总工程款498031.8元，众为劳务已支付38000元，尚欠丁高军工程款169531.8元。丁高军一直追讨工程款，众为劳务拒不履行，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 众为劳务辩称，对169531.8元众为劳务不认可，众为劳务认可65485元，工程结束后众为劳务给丁高军出具过欠条，这个工程亏了，条打过钱没给丁高军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。众为劳务对丁高军提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，丁高军（乙方）与众为劳务（甲方）签订劳务施工协议书，协议主要约定：乙方承接甲方总承包的淮北市相山北路39号华信商业大厦1#楼框架结构工程的二次结构工程、内外墙粉刷工程；承包方式为除塔吊、人工电梯之外的所有机械设备及工具由乙方提供，其中水泥、黄沙、石子、钢筋等主要原材料由乙方提供，本工程的主要辅材钢丝网、玻璃纤维网等由甲方承担，其余辅材由乙方承担；双方还对工程单价、付款方式、工期等内容进行了约定。在签订合同前，丁高军支付众为劳务3万元押金。签订合同后，丁高军进行了施工，在施工期间，因众为劳务与其甲方解除合同，丁高军与众为劳务合同于2018年11月份终止。2018年11月28日丁高军与众为劳务对工程价款进行结算，众为劳务出具了工程款明细，该明细载明总工程款为498031.8元，已付38000元，尚欠460031.8元。双方签字确认。众为劳务因与其甲方产生了纠纷，其为便于结算将其应得的工程款4万元计入了丁高军的工程款中。2019年2月1日，众为劳务的甲方公司直接支付给丁高军工程款135000元，2019年9月20日，众为劳务向丁高军银行账户存入5000元工程款，另现金支付丁高军工程款154000元，尚欠166031.8元。 本院认为，众为劳务与丁高军签订的协议书，虽然名称是劳务施工协议书，但其合同的标的是建设工程，并非仅是人工工资即提供劳动力，故该合同应当是建设工程施工合同，众为劳务与丁高军均无建筑资质，其所签订的合同无效。在施工期间因众为劳务的原因，众为劳务与丁高军终止了合同的履行并进行了工程结算，故双方的债权债务关系成立。丁高军请求众为劳务支付欠付的工程款，有事实和法律依据，应予支持。 关于欠付的工程款数额。双方结算后，众为劳务又支付了部分工程款，至起诉时众为劳务尚欠166031.8元，同时该欠付款项中尚有众为劳务的工程款4万元，丁高军予以确认，应予扣除。同时，丁高军另支付众为劳务3万元押金，应予返还。至此众为劳务应当支付丁高军工程款为156031.8元（166031.8元-4万元+3万元）。丁高军另称曾微信转款给众为劳务法定代表人曹艳军3500元，没有提供证据，不予支持。众为劳务辩称丁高军的结算款中有其10万元，没有提供证据证明，丁高军仅认可有其4万元，故认定为4万元，超出部分，没有证据支持，故不予采信。 关于利息的请求，由于双方已经结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，因众为劳务没有及时支付欠付的工程款，丁高军请求自立案之日按照银行同期贷款利率标准支付利息至清偿之日止，有事实和法律依据，应予准许。因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故丁高军请求的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、安徽众为建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付丁高军工程款156031.8元及自2020年4月27日至工程款付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回丁高军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3691元，因适用简易程序减半收取1845.5元，由安徽众为建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  戴停 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终703号 上诉人陈大梅，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人陈大梅因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初300号行政裁定，向本院提起上诉。 陈大梅上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 廖珍珑
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执837号申请执行人：张雷刚，男性，1982年10月08出生身份证号码：×××，住太原市。被执行人：山西龙城纵贯线机动车检测有限公司，住所地太原市小店区马练营村马练营路2号。法定代表人：蒲红星。本院在执行张雷刚与山西龙城纵贯线机动车检测有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2020年1月15日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人任何可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十一日书记员 徐 汇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14341号原告：北京非凡恒富装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。法定代表人：宁尚会，经理。委托诉讼代理人：于超，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：北京家豪竞予农业发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇小甘棠村委会南500米。法定代表人：崔家豪，职务不详。原告北京非凡恒富装饰工程有限公司与被告北京家豪竞予农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京非凡恒富装饰工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京非凡恒富装饰工程有限公司自愿撤回对被告北京家豪竞予农业发展有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京非凡恒富装饰工程有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年七月二十三日书记员  姜 楠
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初444号原告:二连浩特市汇鑫盛荣贸易有限公司。法定代表人：陈某。被告：布某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：宝某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市汇鑫盛荣贸易有限公司诉被告布某、宝某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月22日二连浩特市汇鑫盛荣贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按二连浩特市汇鑫盛荣贸易有限公司撤诉处理。案件受理费150元（原告已交）由原告二连浩特市汇鑫盛荣贸易有限公司负担。审判员 莘富生 二〇二〇年七月二十三日书记员 刘婷如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2466号原告：建铁路通电气科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4386房间。法定代理人：耿坚，总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。被告：浙江中鑫三元风机股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇龙山路1号4幢。法定代表人：孙克勤。原告建铁路通电气科技（北京）有限公司与被告浙江中鑫三元风机股份有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，原告建铁路通电气科技（北京）有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许建铁路通电气科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由建铁路通电气科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年七月十六日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2137号原告：兴国桃仙生态农业有限公司，住所地：赣州市兴国县埠头乡垓上村8组。法定代表人：茅建涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607200910981003，特别授权。被告：刘清发，男，1970年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号13607201811032207，特别授权。委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号13607200910881095，一般代理。原告兴国桃仙生态农业有限公司与被告刘清发劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国桃仙生态农业有限公司的委托诉讼代理人李明云、被告刘清发及其委托诉讼代理人刘春桃、刘金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴国桃仙生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告不存在劳动关系；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：本案所涉蔬菜大棚工程系原告公司以包工不包料的方式，以每平方米7元单价承包给陈斌、陈斌再以每平方米6.5元单价转包给钟功仕。钟功仕承包下来后雇请被告等人进行施工，对此事实有被告向兴国县劳动仲裁委提交的陈斌、钟功仕两人在公安机关的询问笔录可以证实，被告在其仲裁申请书也自认系陈斌、钟功仕雇请被告安装钢架大棚的事实，由此可知原告公司将本案所涉工程揽给案外人后，案外人在雇请被告等人去施工，在本案中，被告系由案外人直接聘用，由案外人对其进行劳动管理，其薪酬也是由案外人计发，被告与原告公司不存在支配和隶属关系，不接受原告公司的管理、约束和支配，双方之间不存在劳动关系。原告公司与案外人系承揽合同关系，被告系受案外人雇请，与之形成劳务关系。原告公司是一家进行花卉、苗木、蔬菜、水果种植、销售的企业，而不是建筑施工、矿山企业。兴国县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系，系其在认定事实和使用法律错误之下作出的错误裁决，为此，现特具状诉请法院，请依法判如所请。被告刘清发辩称，兴国县劳动人事仲裁争议委员会作出的仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系是正确的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并依法确认由原告承担本案工伤保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告受钟功仕雇请，在兴国县公婆石山脚下的大棚蔬菜基地安装搭建钢架大棚工地，从事打电钻安装钢架螺丝工作，每天工资170元。2019年9月8日，被告工作时，被电烧伤，构成伤残。兴国县公安机关询问陈斌、钟功仕的询问笔录中，陈斌和钟功仕陈述：原告以包工不包料的形式，将蔬菜基地的钢架大棚安装搭建发包给陈斌，价格每平方米7元，尔后，陈斌又将该项目转包给钟功仕，价格每平方米6.5元。互相之间没有书面协议，只是口头约定。陈斌向公安机关陈述“我是茅建涛派我来管理工地，茅建涛给我是7块钱一个平面，我又以6.5的价格给了钟功仕，现在负责人是钟功仕，工人也都是钟功仕找的，我就从中赚了五毛钱一个平方的管理费。”陈斌、钟功仕均没有安装钢架大棚的资质。2020年6月1日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2020）第20号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告于2019年6月21日开始在蔬菜基地安装搭建钢架大棚工地上班，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但被告从事的劳动符合法律规定，是原告业务组成部分。原告不能提供充分的证据证明原告、陈斌和钟功仕之间是承包、转包关系，且陈斌和钟功仕不具备安装搭建蔬菜钢架大棚资质，本院认定被告与原告之间存在事实劳动关系，故驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告关于确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告兴国桃仙生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年七月十六日书记员  赖桂招
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17377号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初651号   原告：文龙，男，1955年4月24日出生，群众，住内蒙古自治区通辽市。   原告：王叶凡，女，1984年9月15日出生，群众，住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：郝仲玮，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被告：郝岗，男，1965年3月17日出生，群众，住浙江省金华市。   原告文龙、王叶凡与被告郝岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郝岗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还二原告借款本金11200元；二、请求判令被告向二原告支付欠款利息（以11200元为基数，按月利息2%计算，自2018年5月1日起，直至本息还清之日止。利息暂计算至2020年3月31日为5152元）；三、本案诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告因资金短缺向韩美借款11200元，并约定同年4月底之前将上述借款全部还清，同时约定逾期还款利息为月息3分，韩美向被告出借了上述款项，而被告未按照约定归还该笔借款，2019年4月，韩美病故，二原告作为韩美的继承人，继承了该笔债权，经二原告催要，被告仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。   原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，欲证明原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系，截止到目前被告仍未向原告还本付息；2、死亡证明复印件一份，欲证明出借人韩美于2019年10月4日病故的事实；3、户口簿复印件一份，欲证明原告文龙系韩美的丈夫、原告王叶凡系韩美的女儿，二原告作为韩美的第一顺位继承人，有权继承韩美的债权；4、通话录音光盘一份，欲证明被告与韩美之间存在真实的借贷关系，并且被告未向原告偿还该笔借款；5、通话记录截屏一份，欲证明原告于2020年3月28日通过打电话的方式向被告催要过借款。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   被告郝岗未到庭，向法庭提供书面答辩意见：被告于2017年4月向韩美借款10000元，约定月息3分，并打了借条拿到钱时发现实际只有7400元。2018年1月1日，韩美要求更换借条，这样我就把韩美名下的借款本金7400元，加上13个月的利息3800元，借条便写成借款11200元。另外约定的利息太高、违规。   被告提供了还款承诺书一份及通话录音笔一支，原告对该组证据都不认可，本院认为，被告没有到庭，无法核实被告的声音及身份情况，本院不予采信。   根据原告陈述、被告的书面答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告郝岗向韩美借款7400元，约定2018年4月底前归还，到期没有归还，月利率为3%，上述款项本息至今未付，出借人韩美已于2019年10月4日死亡，且韩美父母皆已死亡，原告文龙、王叶凡为韩美的第一顺位继承人。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明韩美与被告郝岗之间产生借贷关系，韩美履行了出借义务，被告未完全履行还款义务，构成违约，对于11200元的借条构成中，因其中3800元系利息，而且原告也认可，故借款本金应当认定为7400元。对于原告主张的利息按年利率24%要求被告承担，符合法律规定；出借人韩美已于2019年10月4日死亡，且韩美父母皆已过世，本案原告文龙、王叶凡作为其第一顺位继承人，依法享有本案的全部债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：   被告郝岗归还原告文龙、王叶凡借款本金7400元并支付利息（利息以7400元本金为基数，按月利率2%，从2017年4月开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费209元，减半收取104元（原告已预交），由被告郝岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费209元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 马 越     二〇二〇年七月十四日   书记员 王戈华   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国继承法》   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2353号 申请执行人：刘卫东，男，汉族，1967年9月27日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。 法定代表人：谢东伟。 申请执行人刘卫东与被执行人望建（集团）有限公司定作合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1191号民事判决书立案执行，但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司银行存款90000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  金 谣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初577号 原告：毛清香，女，1963年10月5日出生，汉族，系甘肃省张掖市甘州区安阳乡金王庄村九社农民，住甘肃省张掖市。原告：王庭孝，男，1985年1月4日出生，汉族，系甘肃省民乐县杨坊乡克寨村四组农民，来哈经商，住哈密市。原告：姚秀芳，女，1942年6月25日出生，汉族，系甘肃省民乐县杨坊乡克寨村四组农民，住甘肃省民乐县。原告：王玉娟，女，1986年12月14日出生，汉族，系甘肃张掖市甘州区华寨乡柏杨树村二社农民，住甘肃张掖市。以上四原告委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：李建云，男，1973年3月10日出生，汉族，住哈密市。原告毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟委托诉讼代理人海力且木·依不拉音到庭参加诉讼，被告李建云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款216000元及利息，其中186000元的利息自2017年1月21日起按年利率6%计算至实际付款之日止，其中30000元的利息自2015年7月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费、送达费被告承担。事实和理由：出借人王炳志与被告李建云系朋友，被告李建云因做生意资金周转困难向王炳志借款216000元。王炳志将借款交付李建云后，李建云向王炳志出具借条两份。王炳志于2019年4月29日去世。四原告系王炳志的法定继承人。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。李建云未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月20日，李建云向王炳志借款186000元，并向王炳志出具借条一份，载明：“今借到王炳志现金壹拾捌万陆仟元整（￥186000.-）此款分期分批在2017年1月20日前还清借款人李建云2015年1月20日身份证号×××”。2015年2月24日，李建云向王炳志借款30000元，并向王炳志出具借条一份，载明“今借到王炳志现金叁万元正（￥30000.-）此款到2015年7月24日前还清。到期还不上所发生的一切后果由李建云全权承担借款人李建云2015年2月24日”。另查，民乐县南古镇克寨村村民委员会出具证明一份，载明：“南古派出所：兹有我村村民王炳志，男，身份证号码×××经查与姚秀芳，女，身份证号码×××是母子关系”。另查，哈密市伊州区公安局出具死亡证明，证实王炳志，男，1960年11月8日出生，于2019年4月14日因交通事故死亡。再查，毛清香出具结婚证，证实毛清香与王炳志系夫妻关系。并提供常住人口登记卡，证实王庭孝系王炳志长子、王玉娟系王炳志长女。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟为证明李建云向王炳志借款216000元的事实，提供了相应借条予以佐证。王炳志去世后，毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟根据法定继承其债权债务，故毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟与李建云之间的债权债务关系依法成立。现毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟要求李建云向其偿还借款216000元，于法不悖，本院予以支持。对于毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟主张李建云支付借款利息，因王炳志与李建云在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，故借款216000元的利息，应当自毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建云于本判决生效之日起十日内偿付原告毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟借款216000元。二、被告李建云于本判决生效之日起十日内偿付原告毛清香、王庭孝、姚秀芳、王玉娟借款216000元的利息，利息自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，邮寄送达费30元，公告费710元，由被告李建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   朱雪荣人民 陪 审员   李玉华人民 陪 审员   张先荣二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   张慧霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1586号原告：杨余，男，1967年10月18日生，汉族民主安徽省马鞍山市雨山区。被告：侴静秋，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，未到庭委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈猛，男，1967年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告杨余与被告侴静秋、陈猛劳务合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨余、被告侴静秋的委托诉讼代理人杨大华、被告陈猛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨余向本院提出诉讼请求：一、判令被告侴静秋、陈猛支付欠款17350元。二、判令给付讨薪路费等损失5000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侴静秋、陈猛尚欠原告劳务费17350元至今未付。被告侴静秋辩称：欠劳务费金额属实；与陈猛是合伙关系；讨薪损失没有法律依据等。被告陈猛辩称：欠劳务费金额属实；侴静秋是老板，自己为其打工，受其委托招人等。当事人围绕诉讼请求提交了欠条等证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈猛喊杨余干活。2019年1月25日，陈猛出具给杨余欠款单一张，内容为“杨余工资20850元。杨余自认已收到部分款项，现尚欠17350元。就欠薪事宜，杨余曾多次、多处追讨。上述事实，有欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，1、侴静秋对欠付无异议，应承担付款责任。2、陈猛辩解为侴静秋打工、按侴静秋委托招人，但没有提供证据，侴静秋也不予认可，陈猛的辩解意见本院不予采纳。而且即使按陈猛关于为侴静秋招人的辩解，陈猛也没有提供证据证明其在招人的过程中曾向杨余披露自己只是受托招人，且委托人仅是侴静秋。故在侴静秋未对陈猛的行为进行追认时，杨余有权请求陈猛给付劳务费。陈猛与侴静秋之间的法律关系不是本案的审理范围。3、杨余主张侴静秋、陈猛给付劳务费的请求，本院予以支持。4、杨余多次追讨劳务费，本院酌定侴静秋、陈猛承担损失2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、侴静秋、陈猛于本判决书生效后十日内给付杨余劳务费17350元。二、侴静秋、陈猛于本判决书生效后十日内赔偿杨余损失2000元。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用179元，由侴静秋、陈猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇二〇年七月一日书记员  祖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8962号 原告：晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路2176号。 投资人：郑小平。 被告：刘静，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖北省建始县。 原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部与被告刘静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2122号原告：鞍山市好管家物业服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路238栋S7号。法定代表人：李雪康，该公司总经理。委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：朱艳利，男，汉族，1980年4月15日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。原告鞍山市好管家物业服务有限公司诉被告朱艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告鞍山市好管家物业服务有限公司的委托代理人陈庆锋到庭参加了诉讼，被告朱艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告鞍山市好管家物业服务有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2016年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费4568元、电梯费1680元、违约金1752元，合计：8000元。2、请求判令被告给付原告从起诉时起至实际付清本金之日止的违约金（以6248元为本金，按照日0.3%的标准计算）。三、请求判令被告给付原告律师代理费2000元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系《福至.幸福城》小区的业主。原告与被告于2012年10月12日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：由原告为被告所在的《福至.幸福城》小区提供物业服务。根据协议第七条约定，物业服务费由被告按其拥有的建筑面积交纳，其中住宅每月每平方米1元：协议第十条约定：电梯费按二楼以上(含二楼)35元/月/户；协议第十八条约定：如被告不按照合同约定的标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起按应付而未付款部分日0.3%向原告支付违约金。被告住宅的建筑面积为95.2平方米，被告从2016年1月1日起至今，共拖欠原告物业费、电梯费合计6248元。虽经原告多次催收，但被告拒绝支付。鉴于上述事实，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告鞍山市好管家物业服务有限公司系鞍山市好管家物业服务有限公司的物业管理公司，被告朱艳利系《福至.幸福城》，产籍号2-44-148-1162号住宅的业主。2012年10月12日，鞍山市好管家物业服务有限公司与朱艳利签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业服务费住宅：1元/平方米/月，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应付而未付款部分日0.3%向鞍山市好管家物业服务有限公司支付违约金。鞍山市好管家物业服务有限公司有权采取法律措施向朱艳利追缴，鞍山市好管家物业服务有限公司因行使权利所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用由朱艳利承担。合同签订后，原告为被告提供物业服务，被告朱艳利房屋建筑面积95.2平方米。截止至2019年12月31日，被告尚欠2016年1月1日到2019年12月31日，共计4年的物业费用4570元（12个月×4年×95.2平方米×1元每平方米=4570元。）及4年的电梯费1680元（12个月×4年×35元/月/户=1680元）上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、前期物业服务合同、营业执照、物业催费通知单6张、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的委托代理合同、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、辽宁钢城正大律师事务所法律服务收费指导标准、转账记录、辽宁增值税普通发票因证明不了原告所要证明的问题，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市好管家物业服务有限公司与被告朱艳利签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的幸福城小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，故原告要求被告给付物业费及电梯费的请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付物业费4568元，经本院核实，实际为4570元，未主张部分视为原告对该部分权利的放弃，本院予以认可。关于原告要求被告支付违约金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务时尚存在与业主沟通不够充分等不足之处，故本院对其要求被告支付违约金的主张不予支持。关于原告主张被告给付2000元律师费一节，本案原告起诉主张的物业费案件是系列案件，案件事实简单清楚，法律关系明确且诉讼标的不大，律师费用并非必然支出，原告主张律师费2000元显著增加了被告的负担，有失公平，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳利于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市好管家物业服务有限公司物业费4568元。二、被告朱艳利于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市好管家物业服务有限公司电梯费1680元。三、驳回原告鞍山市好管家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告朱艳利承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇二〇年七月二十一日书记员  畅诚蕊
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审136号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人顾峰。 被执行人 林朝阳，男，1969年3月18日出生（公民身份号码：330226196903××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年11月29日作出的宁自然资规罚〔2019〕241号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的1306.2平方米农民集体土地；二、没收在非法占用的1306.2平方米土地规划类别为建设用地上建造的一处建筑占地面积为71.1平方米的简易钢棚、一幢建筑占地面积为273平方米的钢棚、一幢建筑占地面积为395.2平方米的钢棚、一处建筑占地面积为6.1平方米的厕所等建筑物和其他设施；三、并处非法占用1306.2平方米土地现状类别为建制镇（建设用地）的土地每平方米15元的罚款，计人民币19593元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕241号行政处罚决定中第一项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年六月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十七日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月十四日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕241号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕241号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕241号行政处罚决定中责令退还非法占用的1306.2平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县长街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年七月二十四日 代书记员徐晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9080号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：舒梦章，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县**********，公民身份号码433************253。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告舒梦章信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告舒梦章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********521）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7862.16元、违约金161.20元、费用39.45元及利息352.33元（暂计至2019年12月17日，此后的利息以本金7862.16元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计8415.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金7862.16元、利息352.33元、违约金161.20元、账单分期手续费39.45元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金7862.16元、利息352.33元、违约金161.20元、账单分期手续费39.45元，之后的利息应以7862.16元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告舒梦章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7862.16元、违约金161.20元、账单分期手续费39.45元及利息（暂计至2019年12月17日的利息352.33元，此后的利息以透支款本金7862.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告舒梦章负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初690号原告：张雷，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：温州经济技术开发区海城星晨洁具店。住所地：温州经济技术开发区海城街道上涂村前岗西路143号。法定代表人：杨清平。被告：温州经济技术开发区海城天泰洁具店。住所地：温州经济技术开发区海城街道屿门村龙瑞大道685号-335。法定代表人：凌新成。原告张雷与被告温州经济开发区海城星晨洁具店、温州经济技术开发区海城天泰洁具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雷撤回起诉处理。审 判 长  龚 静人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈亚飞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初430号 原告：石家庄市双成劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄桥西区西三教村华南新村4-1-401。 法定代表人：成建恒。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告：河北银行股份有限公司保定高碑店支行，住所地河北省保定市高碑店市光华南大街17号。 负责人：乔永鹏，行长。 委托诉讼代理人：张萌，公司职工。 被告：王丽君，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告石家庄市双成劳务分包有限公司与被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行（以下简称：河北银行）、王丽君不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告河北银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王丽君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告不当得利款15200元及利息；2、本案诉讼费用依法负担。事实与理由：2019年9月24日，原告因工作失误将15200元人民币转入被告王丽君在被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行开户的卡号为62×××76的账户内，原告发现工作失误后，立即联系二被告要求退还，但二被告不予配合，该款项至今仍然保管在被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行。二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。 被告河北银行辩称：我们与原告没有开展任何直接业务，不是我们支行代发，我们不是适格被告。原告因为工作失误转给其他被告，银行无权利支配银行卡中资金。我们没有从该资金获得任何利益，不适用原告所说不当得利。 被告王丽君未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王丽君曾在原告分包的高碑店市工程打工，原告已于2017年12月31日前将其工资结清。2019年9月24日，原告因工作失误将15200元汇入被告王丽君在被告河北银行的银行卡账户。现原告主张利息按银行活期存款利息计算。 以上事实有当事人陈述、证明、银行流水、银行卡、银行印鉴信息等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权要求其返还不当利益。原告已结清被告王丽君在高碑店市工作的工资，现原告又误将15200元打入被告王丽君的账户，被告王丽君应当予以返还，利息可按中国人民银行活期存款利率计算。被告河北银行作为存款银行，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，缺席判决如下： 一、被告王丽君于本判决生效之日起十日内返还原告款15200元及利息（以15200元为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元,由被告王丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  杨艳静 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王钰博
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5194号原告：乐清市宏泽电器厂（统一社会信用代码：91330382066900343K），住所地：乐清市北白象镇万南村万南中路15号。投资人：黄丐信，系该厂经理。委托诉讼代理人：郑加飞、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：朱春来，男，1977年5月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。原告乐清市宏泽电器厂与被告朱春来买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿付原告货款484800元及逾期付款利息损失（以484800元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序审理，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2009年12月14日经登记成立个体工商户乐清市心康配电箱厂，并于2015年5月25日经工商登记注销乐清市心康配电箱厂。因生产经营需要，被告以乐清市心康配电箱厂名义陆续向原告购买塑料面板产品。2018年2月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款484800元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠黄丐信塑料面板款肆拾捌万肆仟捌佰元正（484800元）。”同时，被告在该《欠条》上加盖乐清市心康配电箱厂印章。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。另，原告主张利息损失按年利率6%计算过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春来于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市宏泽电器厂货款484800元，并赔偿逾期付款利息损失（以484800元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至货款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告乐清市宏泽电器厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8572元，减半收取4286元，由被告朱春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年七月二十七日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6147号原告：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该行行长。委托诉讼代理人：任涛，该公司职员。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被告：周建平，男，1979年6月18日生，汉族，住宜兴市。被告：周建娣，女，1977年1月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行与被告周建平、周建娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取869元，由原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行负担。审 判 员 范晟程二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：陈君子，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告陈君子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告陈君子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金87800.19元、利息9966.70元、滞纳金（违约金）18912.23元，其他费用1390.13元，合计118069.25元（截至2020年5月1日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年12月1日，被告在原告处办理卡号为4984××××3527的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年12月1日至2020年5月1日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金87800.19元、利息9966.70元、滞纳金（违约金）18912.23元、其他费用1390.13元。截至2020年5月1日，被告尚欠原告透支本金87800.19元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告陈君子未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、陈君子交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告陈君子向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年5月1日止的透支款本金87800.19元、利息9966.70元、滞纳金（违约金）18912.23元、其他费用1390.13元，计118069.25元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告陈君子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈君子应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金87800.19元、利息9966.70元、滞纳金（违约金）18912.23元、其他费用1390.13元，计118069.25元（截止日期为2020年5月1日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，减半收取计1330.50元，由被告陈君子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1933号原告：朴成德，男，1984年4月4日生，朝鲜族，住无锡市锡山区。被告：江苏易网打尽电子商务有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：卫道清，该公司总经理。原告朴成德与被告江苏易网打尽电子商务有限公司（以下简称易网打尽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员赵玲洁适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朴成德到庭参加诉讼。被告易网打尽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴成德向本院提出诉讼请求：1、判令易网打尽公司立即支付拖欠的剩余工资及报销费用27000元。2、诉讼费用由易网打尽公司承担。事实和理由：其于2017年2月3日加入易网打尽公司，任市场总监一职，于2018年10月20日离职。期间易网打尽公司结欠其2018年年度工资及报销费用共计46000元。经其多次催讨，该公司支付了19000元，尚余27000元至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告易网打尽公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：朴成德曾系易网打尽公司员工，经其与法定代表人卫道清对账，确认易网打尽公司还结欠其在职期间的工资46000元。朴成德多次催讨后，易网打尽公司陆续支付19000元，尚余27000元至今未付。2020年3月19日，朴成德就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。朴成德遂诉至本院，提出上述诉请。上述事实，由微信聊天记录、录音资料、不予受理案件通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。易网打尽公司尚结欠朴成德工资27000元事实清楚，易网打尽公司未到庭未举证，放弃了诉讼权利，本院依法对朴成德的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：由江苏易网打尽电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向朴成德支付工资27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏易网打尽电子商务有限公司负担。朴成德同意其预交的案件受理费由江苏易网打尽电子商务有限公司直接向其支付，本院不再退还，由江苏易网打尽电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向朴成德直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 许 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张浩，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额39561.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39561.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39561.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执974号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：吴川兵，男，汉族，1988年2月24日出生，住武汉市东西湖区，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人吴川兵合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4963号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴川兵的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十六日书记员 杨福生
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1732号原告：任翠莲，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：温海龙，男，无固定职业，住河北省新乐市。本院受理原告任翠莲诉被告温海龙民间借贷纠纷一案，原告任翠莲于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任翠莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任翠莲撤回起诉。案件受理费1970元，由原告任翠莲负担。审判员 高 明二〇二〇年七月二十一日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。