wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执954号 申请执行人：张佳樑，男，1995年5月30日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：朱木银，男，1973年10月26日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：朱镇添，男，1972年8月4日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人张佳樑与被执行人朱木银、朱镇添民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解并实际履行完毕，故申请人请求撤回（2020）闽0622执954号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢岳平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64581号原告：张某1，男，1959年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告：张某2，女，1956年10月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某3，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吕纯杰到庭参加诉讼。被告张某2、张某3经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令北京市海淀区X号房屋归我继承所有；诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与张某2、张某3为姐弟、哥弟关系。父亲张某于1993年7月21日去世，母亲吕某于2016年2月9日去世。吕某生前留有公证遗嘱，内容为将其名下位于北京市海淀区X号房屋由我继承所有。吕某去世后我多次与二被告沟通房屋过户事宜，但对方均不配合。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。张某2、张某3经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某和吕某系原配夫妻，婚后生育张某1、张某2、张某3三个子女。张某于1993年7月21日去世，未留有遗嘱。张某去世后，吕某未再婚。吕某于2016年2月9日去世。2000年，吕某与北京有色金属研究总院签署房屋买卖契约，约定吕某购买位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）。2001年3月，该房屋登记在吕某名下。吕某去世后该房屋由张某1实际控制。庭审中。张某1主张吕某留有公证遗嘱一份，并向本院提交了北京市国信公证处于2007年7月9日作出的（2007）京国证民字第06359号公证书一份，内容载明：立遗嘱人：吕某，我是X号房产的所有权人，为避免日后发生纠纷，我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产全部留给我的儿子张某1个人所有（排除其配偶共有权）。以上所立遗嘱内容为我本人的真实意愿。吕某在落款处按手印并盖有人名章。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，X号房屋登记在吕某名下，现吕某去世，该房屋属于遗产应当予以分割。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。张某1提交的公证遗嘱符合法律规定的要件，故本院依法确定该遗嘱合法有效。依据上述遗嘱内容，X号房屋应由张某1一人继承所有。现张某1要求继承X号房屋，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。张某2、张某3经本院合法传唤，并未到庭应诉，不影响本院依据现有事实和证据依法进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕某名下位于北京市海淀区X号房屋由张某1继承所有。案件受理费37200元，由张某1负担，已交纳。公告费460元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月二十九日书 记 员  于 洁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执异12号异议人（案外人）：韩某某，男，汉族申请执行人：俞某某，男，汉族被执行人：罗某某，男，汉族被执行人：司某某，女，汉族本院在执行申请执行人俞某某与被执行人罗某某、司某某民间借贷纠纷一案过程中，异议人韩某某向本院书面异议，本院于2020年5月26日依法立案执行，并另行组成合议庭对异议申请人韩某某提出打的执行异议进行书面审查，现已审查终结。异议人韩某某称：陕AXXX**雷克萨斯小轿车原来登记在司某某名下，2012年10月8日司某某将上述车辆卖给了高渊毅，2012年10月22日异议申请人和高渊毅达成了车辆买卖合同，以上事实有车辆买卖合同可以证实，当时高渊毅就将此车辆交付给了异议人韩某某，异议人一直在使用，保险也一直由异议人购买。综上所述，异议申请人认为人民法院不应该对上述车辆采取强制执行行为，请求解除对雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）的查封、扣押措施。异议人韩某某向法庭提交了以下证据：证据一：车辆转让合同二份复印件，司某某与高渊毅转让合同一份，高渊毅与韩某某转让合同一份，证明雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）的实际占有人为韩某某。证据二：机动车事故强制保险单复印件8页、韩国梁与蔡铭结婚证复印件一页。保险时间是2014年6月30日至2020年5月8日。证明雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）的保险由异议人韩某某之子韩国梁及韩国梁的妻子蔡铭购买。证据三：定边县亿学物业管理有限公司证明一份，定边县管理所砖井收费站出具的证明一份，车辆日常使用照片及购买坐垫、脚垫、放线盘套22页。证明雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）由韩某某之子韩国梁及韩国梁的妻子蔡铭长期占有、使用。证据四：2016年交通事故报险记录及图片9页，定边县白志远倍耐力轮胎汽车服务中心收据一支。证明该车辆在定边县南苑小区附近发生交通事故时由韩某某之子韩国梁报险，驾驶人为韩国梁之妻蔡铭。证明该车辆由韩某某之子韩国梁及韩国梁的妻子蔡铭对雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）管理、使用。证据五、定边县公安局交通警察大队出具的违法处理凭证二页。证明由异议人韩某某及韩某某之子韩国梁、韩国梁的妻子蔡铭的长期处理雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）的违章。执行申请人俞某某未向法庭提交任何书面证据。被执行人罗某某、司某某未向法庭提交任何书面证据。本院对异议人提出的证据作出如下认定：1.车辆转让合同复印件。2012年10月8日被执行人司某某与案外人高渊毅签订车辆转让合同，后2012年10月22日案外人高渊毅又与异议人韩某某签订转让合同，并约定待车辆按揭贷款还清后予以办理过户手续，故对双方车辆转让合同事实应予认定。2.机动车事故强制保险单复印件八页，结婚证复印件一页。证明雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）的保险由异议人韩某某之子韩国梁及韩国梁的妻子蔡铭购买，应予认定。3.定边县亿学物业管理有限公司证明一页。无法认定。4.定边县管理所砖井收费站出具的证明一页。无法认定。5.2016年交通事故报险记录及图片9页。证明该车辆由韩某某之子韩国梁及韩国梁的妻子蔡铭对雷克萨斯小汽车（车牌号：陕AXXX**）管理、使用，应予认定。6.定边县白志远倍耐力轮胎汽车服务中心收据一支。无法认定。7.车辆日常使用照片及购买坐垫、脚垫、放线盘套。不予认定。8.违法处理凭证。该凭证是经过职能部门确认合法有效的事实，应予认定。本院查明，陕西省定边县人民法院在执行申请执行人俞某某与被执行人罗某某、司某某民间借贷纠纷一案过程中，本院依据（2019）陕0825执266号执行裁定书查封并实际扣押登记在被执行人司某某名下的雷克萨斯小汽车（车牌号为：陕AXXX**）一辆，且在本院依法查封并扣押雷克萨斯小汽车（车牌号为：陕AXXX**）一辆后异议人韩某某向本院提供了机动车事故强制保险单8页、机动车事故报险记录9页、定边县管理所砖井收费站出具的证明一页、定边县白志远倍耐力轮胎汽车服务中心收据一支、车辆日常使用照片及购买坐垫、脚垫、放线盘套22页，本院在定边县交通警察支队调取的涉案车辆交通违法处理记录2页等证据材料。本院认为，根据我国相关法律规定，动产财产所有权从财产交付时起转移。本案中2012年10月8日被执行人司某某与案外人高渊毅签订车辆转让合同，后2012年10月22日案外人高渊毅又与异议人韩某某签订转让合同，涉案车辆雷克萨斯小汽车（车牌号为：陕AXXX**）由异议人韩某某之子韩国梁及其妻子蔡铭实际占有并使用。根据上述事实及证据可以证明该车辆实际占有人为韩某某，申请执行人俞某某及被执行人罗某某、司某某亦未向法庭提交答辩书及相关证据，故异议申请人的异议请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下：一、支持异议申请人韩某某的异议请求。二、撤销陕西省定边县人民法院作出的关于对被执行人司某某名下登记的雷克萨斯小汽车（车牌号为：陕AXXX**）查封、扣押的执行裁定书。如不服本裁定可以自裁定送达之日起十五日内向陕西省榆林市定边县人民法院提起诉讼。审判长  刘福宝审判员  盛志海审判员  孙海宏二〇二〇年七月八日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1743号 申请人：杨兵善，男，1966年11月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王富宝，男，1964年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孙建华，女，1965年12月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王雪娇，女，1988年7月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵耀，男，1985年4月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨兵善于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王富宝、孙建华、王雪娇、赵耀名下银行账户、微信、支付宝内存款73500元予以冻结。申请人杨兵善以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨兵善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王富宝、孙建华、王雪娇、赵耀名下银行账户、微信、支付宝内存款73500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初852号原告:哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处，经营场所：呼兰区呼兰镇三道街邮局楼。经营者：纪晓成。委托诉讼代理人：于平（纪晓成妻子），女，1970年11月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告:齐国君，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处（以下简称“超达经销处”）与被告齐国君买卖纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超达经销处的委托诉讼代理人于平到庭参加诉讼，被告齐国君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。超达经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告齐国军立即偿还原告欠款12700元，欠款利息按5厘计算，自2013年6月21日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由齐国君承担。事实与理由：原告经销兽药，被告于2011年从原告处赊购兽药，价款3万多元，当时还了一部分，尚欠12700元。2013年6月21日被告给原告出具欠条一张。口头约定当年底还清欠款。但是欠款到期后被告一直没有偿还欠款。被告未答辩。超达经销处围绕诉讼请求依法提交了欠条1张：人民币壹万贰仟柒佰元正（￥12700.00元）。欠款人齐国君。2013年6月21日。本院认为，该证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：本院确认原告陈述的事实。本院向原告邮寄法律文书，被告签收，但未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告陈述的事实和提交的证据，应认定被告欠原告兽药款属实。原告提交的欠条客观真实，合法有效，应认定原、被告间形成买卖关系。被告应偿还兽药款。欠条未约定利率，应参照民间借贷纠纷按年利率6%给付利息，但该利率高于5厘，而原告要求按5厘计息，应尊重当事人的意见。从2013年12月10日开始至实际履行止。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐国君于本判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处兽药款本金12700.00元；二、被告齐国君于本判决生效后给付原告利息，以本金12700.00元为基数，按年利率5厘计算，自2013年6月21日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告齐国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年七月十三日书记员  唐明月
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1864号申请执行人：曾晓亮，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人曾晓亮与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初2506号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾晓亮于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王静归还借款19637元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月29日通过法院专递向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月29日、7月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人王静的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人王静有可供执行的财产。3、于2020年6月17日到被执行人王静的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人王静发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人曾晓亮及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王静有财产可供执行，申请执行人曾晓亮及其代理人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1864号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月二十七日书记员  王 利
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢94号申请执行人：黑龙江理智律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：吴英伟，职务主任。被执行人：黑龙江省闫家岗农场，住所地黑龙江省哈尔滨市道里。本院在执行申请执行人黑龙江理智律师事务所与被执行人黑龙江省闫家岗农场合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）黑8111执恢94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年七月二十七日书记员  苗延明
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特202号之一申请人：陆某某申请人：陆某某申请人陆某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初214号原告：董尚银，男，1981年9月18日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师（特别授权）。被告：赵育生，男，1964年2月11日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告董尚银与被告赵育生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董尚银的委托诉讼代理人孙安学到庭参加诉讼，被告赵育生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董尚银向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款105000元，口头约定借款期限三个月。三天后，被告说还需要10000元，并承诺三个月后一起归还，原告便又转了10000元给被告。因原告比较信任被告，也碍于情面，就没有叫被告出具借条。2019年后，被告便离开云南，原告才多次打电话向被告催款，但被告均以手头紧为由，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告赵育生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告董尚银为证明其诉讼主张,向本院提交了借记卡账户历史明细清单。被告赵育生未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告董尚银提交的证据能够证实被告赵育生于2018年7月17日收到原告董尚银通过网银转账方式转入的款项105000元，2018年7月20日收到原告董尚银通过网银转账方式转入的款项10000元的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告董尚银与被告赵育生系朋友关系，被告赵育生以资金周转困难为由向原告董尚银借款。2018年7月17日，被告赵育生收到原告董尚银通过网银转账方式转入的款项105000元；2018年7月20日，被告赵育生收到原告董尚银通过网银转账方式转入的款项10000元。至今，被告赵育生未归还借款。本院认为，债务应当清偿。原告董尚银提交的证据能够证实被告赵育生收到原告董尚银的款项115000元，但至今未归还的事实，对原告董尚银要求被告赵育生归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵育生于本判决生效后十日内归还原告董尚银借款本金115000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，由被告赵育生负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  曹家庆人民陪审员  宋国友二〇二〇年七月二十七日书 记 员  向 宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖22号 原告：赵振伟。 被告：北京海天致远劳务服务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******。 法定代表人：吴志英。 原告赵振伟与被告北京海天致远劳务服务有限公司（以下简称海天致远公司）劳动争议一案，山东省泰安市泰山区人民法院于2018年6月7日立案。 赵振伟诉称：赵振伟于2016年8月入职海天致远公司劳动派遣至上海鸿洋电子商务股份有限公司泰安分公司工作，并于2016年8月签订2017年8月至2019年8月的《劳动合同》，赵振伟月均工资7942.3元。后海天致远公司于2018年2月单方面解除合同。故起诉至法院，请求：海天致远公司支付赵振伟一个半月的经济补偿金共11913.5元。被告海天致远公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。 山东省泰安市泰山区人民法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。双方签订的《劳动合同》中约定工作地点在泰安万达广场写字楼，泰山区人民法院对本案具有管辖权，驳回海天致远公司的管辖权异议。 被告海天致远公司不服，提出上诉。泰安市中级人民法院认为，双方签订的《劳动合同》中约定了争议管辖法院为北京市海淀区人民法院，该约定应认定为有效，故将本案移送北京市海淀区人民法院处理。 北京市高级人民法院认为，劳动合同具有公法性质和人身附属性，不属于法律规定可以由当事人约定选择管辖法院的案件范畴，《劳动合同》中约定管辖条款无效。本案被告住所地北京市海淀区和劳动合同履行地山东省泰安市泰山区人民法院对本案均具有管辖权。山东省泰安市泰山区人民法院在对本案有管辖权的情况下，将本案移送至北京市海淀区人民法院错误，遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，协议管辖的适用领域为合同或者其他财产权益纠纷，这里的合同纠纷包括因合同订立、履行、变更、解除、违约等所产生的纠纷，其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，因身份关系产生民事纠纷的不能协议选择管辖法院。劳动争议案件涉及的法律关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，具有人身属性，不适用协议管辖的有关规定。故本案中《劳动合同》里所约定的管辖条款无效。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。山东省泰安市泰山区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，北京市海淀区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。在原告赵振伟选择向山东省泰安市泰山区人民法院起诉的情况下，山东省泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权，泰安市中级人民法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省泰安市泰山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李晓果 书记员刘家炜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4536号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄涛，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9160号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金30344.77元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4536号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39663号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马加龙，男，1983年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被告：宋晓娟，女，1985年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金77416.34元、罚息3050.44元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告马加龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金77416.34元、罚息3050.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马加龙、宋晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金77416.34元、罚息3050.44元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金77416.34元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告马加龙所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告马加龙、宋晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执663号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：廖细英，女，1963年4月5日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2365号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2365号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9680号原告：梁某某，女，1966年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴某某，男，1960年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市光兰实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道街上，统一社会信用代码9150011562206229X2。法定代表人：吴某某,职务执行董事兼总经理。原告梁某某与被告吴某某、重庆市光兰实业有限责任公司（以下简称光兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告吴某某同时作为光兰公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金18万元；2.二被告支付原告资金占用损失（以18万元为基数，按年利率24%自2020年5月12日起计算至本息付清之日）。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：二被告支付原告资金占用损失（以18万元为基数，按年利率6%自2020年5月19日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月18日，被告从原告处借款18万元，原告通过工行转账支付3万元，支付宝转账支付15万元，被告向原告出具借条一张。后原告多次催收，被告未予偿还。现原告诉至本院，望判如所请。被告吴某某、光兰公司辩称，认可借款本金18万元及资金占用损失，但借款直接支付至吴某某个人账户并用于个人支出，光兰公司不应当承担责任。经审理查明，2015年5月8日，原告梁某某向被告吴某某转账支付15万元。2015年5月10日，原告向吴某某转账支付3万元。2015年5月18日，吴某某向原告出具《借条》载明：今借到梁某某现金18万元。《借条》借款人处有吴某某手写签名且加盖了光兰公司公章。原被告一致确认《借条》出具时未加盖公章，只有吴某某个人签名，公章加盖时间为2019年。另查明，2017年10月26日，光兰公司市场主体类型变更登记为有限责任公司（自然人独资），股东系吴某某。庭审中，原告称，光兰公司由吴某某实际经营，因光兰公司需在北碚区投资修建驾校，吴某某资金周转困难，提出向原告借款并向原告出具借条，后吴某某称光兰公司经营困难需要重组，便将公章带至原告家中进行加盖，原告觉得对其有利，遂同意加盖。被告吴某某称，因政府不作为导致公司经营困难，进而对外借款产生大量债务及利息，案涉借款系用于偿还上述利息，后政府协调资产公司加入重组，资产公司要求借条加盖公章以便处理债务，资产公司处理部分债务后未再处理。吴某某认为借款支付至个人账户，加盖公章也系个人行为，均与光兰公司无关，若是公司债务，最初借款时就应加盖公章。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴某某承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点为被告光兰公司是否应当对借款共同承担还款责任。吴某某作为光兰公司法定代表人和唯一股东在《借条》上加盖公章，据其陈述系为在光兰公司重组过程中整体处理公司债务且借款亦用于公司经营，应认定为光兰公司作出愿意承担债务的意思表示，原告同意加盖公章同时未明确表示免除吴某某的债务，故光兰公司加盖公章的行为性质系债的加入，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。吴某某称加盖公章系个人行为，与事实不符，本院不予采信。关于资金占用损失，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》未载明履行期限，原告以起诉方式要求履行，符合法律规定，本案起诉之日即2020年5月19日可视为逾期还款之日。故二被告应自2020年5月19日起按年利率6%的标准共同支付原告资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某、重庆市光兰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁某某借款本金18万元；二、被告吴某某、重庆市光兰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告梁某某资金占用利息损失（以18万元为基数，自2020年5月19日起，按照年利率6%的标准计算至本息付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1950元，由被告吴某某、重庆市光兰实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年七月二十日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2089号原告：冯金林，男，汉族，1987年6月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市欧普索科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区******。法定代表人：漆建华，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第284528号关于第12413550号“欧索普OUSOPU及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月26日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在商标构成、呼叫、整体外观上明显不同，不构成同一或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一分属在不同的商品群组，核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在差异,不构成类似商品。三、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前,引证商标一已经具有一定的知名度；三、诉争商标经使用推广,已经具有固定的消费群体,与引证商标一共存于市场,不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：124135503.申请日期：2013年4月12日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标志：6.指定使用商品（第9类，类似群0913）:变压器（电）；配电箱（电）；闭路器；接线盒（电）；变压器；电开关；插头插座和其他接触器（电连接）；断路器；控制板（电）；继电器（电）二、引证商标（引证商标一）1.注册人：第三人2.注册号：113689553.申请日期：2012年8月17日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标志：欧普索6.核定使用商品（第9类，类似群0906；0908-0912；0920；0922）:闪光信号灯；闪光灯泡（摄影）；光学镜头；电池；太阳能电池；电子防盗装置；电缆；精密测量仪器；自动广告机；闪光灯（摄影）三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据（以复印件形式）：1.商标注册证；2.产品图片、销售合同、送货单、发票、海关报关单；3.网页截图及订单记录截图；4.发布会视频截图；5.广告合同、发票及广告截图；6.产品图片、宣传画册及员工名片；7.展会资料、合同、发票、付款凭证及展会照片；8.相关证书等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.商品许可使用合同；2.诉争商标商品在陕西地区、福建的经销合同；3.搜索引擎推广协议；4.宣传板定制单、宣传册等。经查，诉争商标申请时，引证商标尚未初审公告。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标文字“欧索普”与引证商标“欧普索”文字构成元素相同，仅排列顺序存在差异，消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。诉争商标核定使用的电开关等商品与引证商标核定使用的电缆等商品虽分属在不同的商品群组，但它们在实际销售中通常是在相同或相邻的销售区域，消费者同时接触的可能性很大，商品的消费对象也无明显区别，故诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品存在较密切的关联。若诉争商标与引证商标并存于上述商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。另原告提交的证据不能充分证明诉争商标经宣传具备一定的知名度，可与引证商标相区分。诉争商标与引证商标构成商标法第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告冯金林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告冯金林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  李来军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  唐志杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执恢65号申请人李志国，男，1972年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市现代小区**楼****东。被执行人陈小贺，男，1990年02月09日出生，汉族，其他信息不详。本院在执行李志国申请执行陈小贺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第1100号民事判决书，责令被执行人陈小贺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小贺至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈小贺在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小贺银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月二十日书记员  王智伟
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终463号上诉人（原审被告）：高德勇，男，1963年3月29日生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：欧云川，男，1965年7月14日生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江志远，男，1965年12月5日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：高林勇，男，1973年2月20日生，汉族，务工，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。上诉人高德勇因与被上诉人欧云川、江志远及原审被告高林勇买卖合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2020）云0827民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高德勇上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，改判由江志远支付欧云川木材款209445元；2.本案诉讼费用由欧云川承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。高德勇没有欠欧云川任何款项，本案所涉及的木材款是江志远承建孟连县盛世嘉园小区工程所欠，应由江志远偿还。一审证据不足，无法认定高德勇与江志远之间的关系，高德勇不应承担连带赔偿责任。欧云川辩称，一、欧云川所诉的款项是高德勇和江志远一起承建孟连县盛世嘉园小区工程所欠的木材款。孟连县盛世嘉园工程的工地材料收料员高林勇（高德勇的亲兄弟）向欧云川出具的《欠条》可以证实所欠款项是承建孟连县盛世嘉园的材料款。高林勇在一审庭审中也承认该欠款是承建孟连县盛世嘉园工程的木材材料款，是高德勇和江志远让高林勇向欧云川购买。二、一审法院调取的判决书和欧云川在一审提交的（2017）云0827民初799号《民事调解书》可证实高德勇与江志远系合伙关系，孟连县盛世嘉园工程是二人合伙承建，高德勇应承担连带支付责任。三、高德勇和欧云川的电话录音可证实高德勇承认尚欠欧云川木材款20多万元，只是没有能力支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。江志远、高林勇未提交书面答辩意见及陈述意见。欧云川向一审法院起诉请求：1.高德勇、高林勇、江志远连带向欧云川支付木材款209445元；2.高德勇、高林勇、江志远连带向欧云川支付资金占用费15708元（从2018年8月21日至2019年11月21日止按年利率6％计算）；3.高德勇、高林勇、江志远自2019年11月21日起按照年利率6％继续支付资金占用费至款项全部付清时止；4.诉讼费用由高德勇、高林勇、江志远承担。一审法院认定事实：高德勇与高林勇系亲兄弟，江志远与高德勇、高林勇系表兄弟，高德勇与江志远系涉案孟连县盛世嘉园工程的合伙人，高林勇系孟连县盛世嘉园工程的工地材料收料员。2018年8月21日，高林勇向欧云川出具《欠条》一份，《欠条》上记载：“今欠到欧云川工程材料款209445.00（贰拾万玖仟肆佰肆拾伍元正）。欠款人：高林勇”。由于欧云川催款未果，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于欧云川的诉讼请求是否予以支持的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然高林勇向欧云川出具《欠条》，但其只是孟连县盛世嘉园工程的工地材料收料人，涉案的木材实际由高德勇和江志远向欧云川购买，双方之间形成买卖合同关系。高德勇和江志远未向欧云川支付涉案木材款，已构成违约，应承担相应的民事责任。欧云川主张高德勇、江志远承担连带支付责任，于法有据，予以支持。但其主张高德勇、高林勇、江志远承担连带支付责任，依据不足，不予支持。关于欧云川主张资金占用费的问题，因双方未有约定，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高德勇、江志远于本判决生效后十五日内一次性连带支付欧云川木材款209445元；二、驳回欧云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，减半收取计2338.50元，由欧云川负担163元，高德勇、江志远负担2175.50元。二审期间，欧云川向本院提交光盘一份及销货清单，用于证明高德勇认可欠其20余万元的事实及高德勇和其之间存在买卖关系，收货人是高林勇。经质证，高德勇对光盘录音及销货清单的事实认可，但表示其暂时无力偿还该款项，应当由江志远偿还；江志远认为以上两组证据和其无关，其不清楚该买卖事宜；高林勇未到庭参加质证。本院认为，对于欧云川提交的光盘录音内容及销货清单，系发生在欧云川与高德勇之间，高德勇明确表示无异议，故本院对该两组证据予以采信。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，各方当事人均未签订书面买卖合同，但根据欧云川的主张及二审期间提交的录音内容及销货清单，结合各方当事人在一、二审诉讼过程中的陈述，本院确认欧云川与高德勇之间存在口头买卖合同法律关系，高林勇作为销货清单的收货人，其向欧云川出具欠条的行为系履行职务行为，该欠条对买卖合同的相对人即买受人高德勇具有约束力，高德勇应按照欠条载明的金额支付欧云川相应材料价款。一审法院根据生效裁判文书认定高德勇与江志远之间系合伙关系，并据此判决高德勇、江志远对应支付欧云川的209445元木材款承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，高德勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4677元，由高德勇负担。本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 田  田审判员 邱 继 娇二〇二〇年七月二十日书记员 欧阳成愉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢泽敏，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人卢泽敏、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48925号原告：刘毅，男，汉族，1980年9月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：袁巍，男，汉族，1973年10月31日出生，住北京市昌平区。第三人：北京华誉维诚技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地纠结******。法定代表人：张为民，董事长。委托诉讼代理人：陶巍，女，公司员工。原告刘毅与被告袁巍、第三人北京华誉维诚技术服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，原告刘毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘毅撤回对被告袁巍的起诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李梦杨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4255号之一原告：王健，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。被告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地天津市津**双港镇工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园**楼202。法定代表人：孙斌，董事长。原告王健与被告天津锦联新经济产业园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。适用简易程序审理。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王健撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由王健负担。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10128号 原告：李华莉，女，1983年1月4日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西欣源律师事务所律师。 被告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号。 负责人：张德平。 委托诉讼代理人：罗小霞，公司员工。 委托诉讼代理人：徐位明，公司员工。 被告：深圳市午越物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花三村振业花园综合楼（1-4）层。 法定代表人：张奕群。 原告李华莉与被告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司、深圳市午越物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2020年7月27日，原告李华莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李华莉撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李华莉负担。余受理费50元，由本院退还原告李华莉。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1867号申请执行人：邹喜红，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人邹喜红与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初2507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹喜红于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王静归还借款472353.16元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月29日通过法院专递向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月29日、7月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人王静的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人王静有可供执行的财产。3、于2020年6月17日到被执行人王静的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人王静发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邹喜红及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王静有财产可供执行，申请执行人邹喜红及其代理人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1867号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月二十七日书记员  王 利
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执434号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈星玮，公司总经理。委托代理人：陈绪辉、南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李瑞，男，汉族，1988年4月26日出生，住，住曲靖市马龙县/div>中建融资租赁（深圳）有限公司与李瑞追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月8日作出的（2018）北国仲字第9678号裁决书裁决：（一）被申请人李瑞向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司偿还代偿款142947.04元；（二）被申请人李瑞向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司支付违约金（以代偿款142947.04元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月7日起计算至清偿之日止）；（三）被申请人李瑞向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司补偿律师费5000元；（四）本案仲裁费3310元，由被申请人李瑞承担（该费用已由申请人中建融资租赁（深圳）有限公司预缴，本院不予退回，由被申请人李瑞迳付申请人中建融资租赁（深圳）有限公司）；（五）申请人中建融资租赁（深圳）有限公司有权在上述第（一）至（四）项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为云Ｄ×××**的大众牌小型轿车（机动车登记证书编号为530013564373，发动机号为Ｃ57102，车辆识别代号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ9Ｆ3113005）所得价款享有优先受偿权。因李瑞未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理立案。本院立案后经审查查明，本案出借人武某娟依托借款的东莞团贷网互联网科技服务有限公司经营的线上投资平台网站“团贷网”，除向本案被执行人李瑞发放贷款外，还经常性地向社会不特定对象发放贷款，现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在司法机关刑事立案侦办中。中建融资租赁（深圳）有限公司的经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）；投资咨询（不含限制项目）。本院认为，本案出借人武某娟通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司向李瑞等多人出借资金的行为，已违反了《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律法规规定；申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司，向社会不特定对象提供贷款担保并受让债权，从事借贷催收业务，系超范围经营。出借人武某娟及申请执行人的行为，均触及扰乱金融市场秩序，违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9678号裁决书不予执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 刘平生执行员 余登宇二〇二〇年七月二十九日书记员 陈彦明
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3256号 原告：蔡文龙，男，1959年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。 被告：林永磊，男，1975年4月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理蔡文龙诉林永磊民间借贷纠纷一案中，蔡文龙于2020年7月7日向本院申请撤回对林永磊的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蔡文龙以欲与林永磊进行庭外和解为由，向本院申请撤回对林永磊的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予蔡文龙撤回对林永磊的起诉。 案件受理费人民币8500元，减半收取为人民币4250元，由蔡文龙承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月七日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执711号申请执行人王世乾，男，生于1971年11月2日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆宏铭实业有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区**，统一社会信用代码91500228096858801F。法定代表人孙远琼，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王世乾与被执行人重庆宏铭实业有限公司其他案由一案中，申请人于2020年7月27日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执711号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十七日书记员  刘玲杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2992号原告：贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站，住所地：贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼1栋4单元10层2号，统一社会信用代码：92520190MA6DYRWTX5。经营者：黄称心，男，1985年10月5日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐恺，男，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201710481034。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张劲松，男，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910951946。代理权限：特别代理。被告：张前臻，男，1988年5月18日生，汉族，住重庆市开县。原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站诉被告张前臻租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站撤诉。案件受理费3581元（已减半，原告已预交），由原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站负担。审判员  安秀二〇二〇年七月二十七日法官助理张作主书记员张立婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2578号原告：付春成，男，1974年3月5日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告付春成与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春成到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付春成向本院提出诉讼请求：请求确认我自2007年11月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：我于2007年11月1日与木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2007年11月1日始至2022年12月31日止。2018年1月20日，用工主体由木城涧煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。2007年11月1日至2018年1月19日期间我在木城涧煤矿从事井下采掘工作。2018年1月20日至2019年9月30日期间，我在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿从事井下辅助工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年5月27日，北医三院职业病科专家根据我的检查结果，认为我患有职业病，建议我进行职业病诊断。北医三院职业病科专家告知我职业病诊断所需要的程序及材料，并让我填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年7月6日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称,同意确认付春成自2007年11月1日至2018年1月19日在我单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：付春成于2007年11月1日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。庭审中，付春成表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可付春成自2007年11月1日至2018年1月19日在其单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，本院对此不持异议。关于付春成要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对付春成的工种没有异议，但是未提供关于付春成工种的证明材料，导致付春成职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故付春成要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认付春成自2007年11月1日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年七月三十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6152号原告：蔡树森，男，1985年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告蔡树森与被告天津市山华运业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案。原告蔡树森于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡树森向本院申请撤回对被告天津市山华运业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡树森撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡树森负担。审判员  张国栋二〇二〇年七月十日书记员  路 琦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初219号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司,住所地,惠水县和平镇人民北路**,统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。法定代表人：谭军，系该公司代理董事长。委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，住惠水县。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，苗族，住长顺县。代理权限：特别代理。被告：孔令军，男，1990年6月18日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：周清，女，1989年12月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：周文，男，1996年2月18日生，汉族，住贵州省住贵阳市花溪区。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司(简称惠水农商行公司）诉被告孔令军、周清、周文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商行公司委托诉讼代理人梁厚义、被告孔令军到庭参加诉讼，被告周清、周文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠水农商行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令军、周清偿还原告借款本金200000元；2、判令被告孔令军、周清支付原告截止2020年1月7日的贷款利息及罚息19004.33元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、判令被告周文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孔令军、周清因干货批发资金不足，于2018年9月30日向原告借款200000元，双方签订《个人借款合同》约定：借款期限12个月，从2018年9月30日至2019年9月29日止，借款月利率为8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%，采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本的方式进行。被告周文于2018年9月30日与原告签订了《保证合同》，保证范围为债权本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权发生的一切费用，被告均到场面签。合同签订后，原告按照约定于2018年9月30日向被告孔令军、周清支付借款资金200000元，到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告孔令军辩称：原告所述属实，但因经济困难，无力偿还才拖欠，要求原告宽限期限调解处理。被告周清、周文经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告惠水农商行公司为证明自己的主张向本院提交如下证据，1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及几被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、个人借款合同、借款支付凭证、进账单、面签图片、保证合同、还款流水清单。证明被告孔令军、周清向原告借款、被告周文为借款提供连带保证责任及借款未还的事实。被告孔令军对原告提供的证据均无异议，予以认可，本院予以认定。根据本院认定的有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告孔令军、周清因干货批发资金周转不足，于2018年9月30日向原告借款200000元，双方签订《个人借款合同》约定：借款期限12个月，从2018年9月30日至2019年9月29日止，借款月利率为8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%，采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本的方式进行。被告周文于2018年9月30日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权发生的一切费用，保证期间为债务履行期界满之日起三年止。合同签订后，原告按照约定于2018年9月30日向被告孔令军、周清支付借款资金200000元，但被告未按约定偿还借款，截止2020年1月7日，被告孔令军、周清尚欠原告借款本金200000元及利息（含罚息）19004.33元未付清，经原告多次催收未果后，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：被告孔令军、周清所欠原告借款及利息，孔令军无异议，且有原告提供的借款合同、借款支付凭证、还款清单等证据在卷佐证，本院予以确认，被告未按约定还款，构成违约，应按合同约定承担违约还款责任，被告周文自愿为借款提供担保，且尚在保证期限内，周文亦应按约定对借款承担连带责任保证。因此，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孔令军要求调解，但在本院给予的调解期限内，未与原告达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令军、周清于本判决生效后三十日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元和支付截止2020年1月7日的利息（含罚息）19004.33元，后续产生的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止；二、被告周文对被告孔令军、周清的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告孔令军、周清、周文共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖明江审 判 员  董胜军人民陪审员  胡启伦二〇二〇年七月十三日法官助理吴绍春书记员向小梅
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初111号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，董事长。 委托诉讼代理人:郭军。 被告：张超，男，1986年9月20日出生，原住:包头市。 被告：杨永刚，男，1973年5月3日出生，原住包头市。 被告：胡果果，女，1973年5月26日出生，原住包头市。 被告：杨永明，男，1958年11月29日出生，原住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告张超、杨永刚、胡果果、杨永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告张超，杨永刚，胡果果，杨永明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告偿还所欠原告贷款本息47912.17元，其中贷款本金45000元，贷款利息2912.17元，利息暂计算至2019年7月10日，之后的利息、逾期罚息及复利按授信合约约定计收，至借款还清为止。2、请人民法院依法判令被告杨永刚、胡果果、杨永明对诉讼请求承担连带还款责任。3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告张超向原告申请贷款45000元，被告杨永刚、胡果果、杨永明提供连带保证责任。其中，杨永刚、胡果果互为财产共有人。原告经实地调查、审核相关资料后，认为被告张超符合办理贷款的条件。原告与被告张超、杨永刚、胡果果、杨永明于2017年5月23日签订了《个人借款合同》《保证合同》，借款期限自2017年5月23日起至2019年5月5日止。贷款执行利率为实际借款日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮105%，按季结息，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按约定的罚息利率执行。利息、罚息、复利自迟延支付之日起至实际偿还日止。杨永刚、杨永明被告提供连带保证责任，被告故果果作为财产共有人，以共有财产提供保证担保，并自愿履行保证合同。被告张超于2017年5月23日在网点办理发放贷款45000元，期限为2017年5月23日至2019年5月5日止，执行利率8.114583‰(即3.958333‰上浮105%)，截止2019年7月10日结欠贷款本金45000元，贷款利息2912.17元，共计结欠贷款本息47912.17元。被告张超应当在贷款到期日之前无条件将贷款连本带利偿还给原告，而被告张超截止目前仍未归还原告贷款本息。原告认为，《个人借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，系合法有效的合约、合同，双方均应当按照合约、合同约定履行义务。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告张超、杨永刚、胡果果、杨永明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月23日，被告张超向原告申请贷款45000元，借款期限自2017年5月23日起至2019年5月5日止。贷款执行利率为实际借款日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮105%，被告杨永刚、杨永明提供连带保证责任。被告胡果果系被告杨永刚的配偶，并承诺以共有财产为债务人的债务提供担保，截止2019年7月10日，被告张超尚欠原告借款本金45000元，贷款利息2912.17元。 本院认为，被告张超、杨永刚、胡果果、杨永明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司所主张的事实。被告张超作为借款人向原告借款，现尚欠原告借款本金45000元，利息2912.17元，上述利息数额计算至2019年7月10日，被告张超应予偿还。被告杨永刚、杨永明提供连带保证责任，被告胡果果作为被告杨永刚的财产共有人，承诺以共有财产提供保证担保，且在保证期间内，故被告杨永刚、胡果果、杨永明应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金45000元，贷款利息合计2912.17元，计算至2019年7月10日，此后利息、罚息、复利按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告杨永刚、胡果果、杨永明对上述款项承担连带保证责任； 三、被告杨永刚、胡果果、杨永明承担保证责任后，有权向被告张超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元、公告费400元（原告已预交），由被告张超、杨永刚、胡果果、杨永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  赵晓华 人民陪审员  贾志广 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初10574号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：宋彦鹏，男，1963年5月26日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告宋彦鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月二日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申242号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，，住所地江苏省如皋市丁堰镇环西路**法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）信访处置行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月一日书记员 宋晶晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7312号上诉人（原审被告）：曹开正，男，1984年1月14日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，现住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：贺举，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：梁选同，男，1971年7月13日生，汉族,四川省梓潼县人，住梓潼县。上诉人曹开正因与被上诉人梁选同劳务合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。曹开正上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所形成的系安装套装门的承揽合同关系，关非劳务关系。根据被上诉人提供的二份相互矛盾的记录，无法得出欠款金额，按欠款和付款的时间看，上诉人实际仅欠上诉人4370元，而非32430元。由于被上诉人安装问题，导致禄劝县世纪中心5栋1502、禄劝县三溪温泉小镇12栋2单元202室等多项工程被扣款，被扣费用均应由被上诉人承担。综上，请求二审予以改判。梁选同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁选同向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付尚欠原告劳务费32430元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告曹开正在昆明开一个套装门厂，原告梁选同帮曹开正安装套装门，按计件支付工资的方式领取报酬，2018年至2019年，原告梁选同一直帮被告曹开正在保山、禄劝、呈贡等地安装套装门。被告曹开正陆续支付了部分劳务费给原告梁选同，但一直未付清。2019年7月15日，原、被告双方对2018年、2019年的劳务费在原告梁选同的流水记录本上进行了核对及结算，经结算，被告曹开正欠原告梁选同2018年的劳务费4370元，欠2019年的劳务费28060元，共计32430元。曹开正在两份记录的总欠款后边签字确认并注明日期。后经原告梁选同多次催要，被告曹开正以原告安装的门不合格，给被告曹开正造成损失，要求原告梁选同承担损失为由拒不支付。被告曹开正在法庭上表示只愿意支付10000元。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，原告出具的两份证据，对被告欠原告的工资进行了结算，对各份证据的欠薪总额被告也签字进行了确认，双方已依法形成了债权债务关系。债权人享有依法请求债务人履行债务的权利。原告请求被告支付劳务费32430元，事实清楚，证据确实充分，于法有据，被告以原告安装的门不合格给被告造成损失为由拒不支付，已构成违约，侵害了原告的合法债权，故对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告所辩称的原告安装的门不合格，给被告造成了损失，在本案中，被告没有提供任何证据证实自己的主张，被告针对此主张可以另案起诉。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：由被告曹开正在本判决生效之日起三十日内给付原告梁选同劳务费32430元。本院二审审理期间，上诉人提交：照片、扣款证明四份以及证明人的身份证复印件，并申请证人李某出庭作证，欲证明被上诉人在各项工程中均存在安装不合格，导致上诉人被扣工程款或进行赔偿。经质证，被上诉人对以上证据均不予认可。经审查，代依贤、匡耀海、刘仕勇的证明性质系证人证言，因证人未出庭，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；虽然李某出庭陈述，但该陈述系孤证，无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。对于一审认定的案件事实，上诉人认为其与被上诉人之间系承揽关系，而非按计件支付工程的方式领取报酬，其向被上诉人支付的是安装费并非劳务费，2019年7月15日上诉人并没有与被上诉人进行2018年、2019年的劳务费“核对及结算”，对尚欠的劳务费亦不予认可。对此，被上诉人均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。针对上诉人的事实异议，上诉人未提交有效证据证明与被上诉人之间建立的系承揽关系，且通过被上诉人流水记录本所记录的工作内容也与承揽关系不相符，而上诉人已经在被上诉人的流水记录本中进行了签字确认，故上诉人的事实异议与有效证据显示的内容相悖，本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付劳务费32430元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二审审理中，上诉人主张与被上诉人建立的系承揽关系，其没有与被上诉人进行过款项的核对和结算，加之被上诉人所做工程不合格给其造成较大损失，应由被上诉人对此进行赔偿。经审查，上诉人所举证据不足以证明其与被上诉人存在承揽关系，且上诉人已经在被上诉人的流水记录本上对2018年、2019年的欠付劳务费进行签字确认，故一审确定上诉人应当向被上诉人支付劳务费32430元并无不当，本院予以维持。另，上诉人明确其未在一审审理中提出要求被上诉人进行赔偿的反诉，故上诉人要求被上诉人赔偿被扣款、违约金的内容在本案中不作审查处理。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费610元，由上诉人曹开正承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年七月三十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8081号 郭小刚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3661号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22679号之一原告天津金融资产登记结算有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初22679号民事裁定书中，存在笔误，现就以下内容，予以更正。现裁定如下：一、裁定书第一页正数第六行“郑寒阳，北京市安理律师事务所律师”变更为“郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师”；二、裁定书第三页倒数第十五行“保险标的物系原告金融资产公司向投资人出售的名为“惠金安”保险产品，均系在原告金融资产公司直销平台进行交易，其所在地应为天津”变更为“保险标的物系案外公司青岛瑞祥天下融资租赁有限公司发行的“惠金安”产品，由被告中华联保辽宁分公司提供保证保险。原告金融资产公司作为保险受益人，所在地位于天津。”审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31149号原告：周航，男，1995年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告周航（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，拙朴公司迟迟未发货，原告欲申请退款亦显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款5844元；3.请求判令拙朴公司赔偿原告2000元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初773号 原告：牙廷维，男，1973年11月12日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：韦国庄，男，1948年5月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告牙廷维与被告韦国庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告牙廷维于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙廷维撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告牙廷维负担。 审判员 覃 名 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄章元
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1342号 原告：郑友家，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：尤指新，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑友家与被告尤指新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑友家的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告尤指新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑友家向本院提出诉讼请求：1.判令尤指新立即偿还郑友家借款10000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.判令尤指新承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月23日，尤指新向郑友家借款10000元，尤指新至今未能偿还上述借款，郑友家为了维护自身的合法权益，故起诉。 尤指新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，尤指新向郑友家借款10000元，并出具《借条》一张交由郑友家收执，《借条》未约定借款期限及利息。尤指新尚未偿还上述借款。上述事实，有庭审笔录、《借条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，郑友家与尤指新之间的借贷关系明确，有《借条》为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。因借贷双方对所借款项未约定借款期限，郑友家依法可随时要求尤指新偿还借款，现郑友家主张尤指新偿还借款10000元，合理合法，予以支持。《借条》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现郑友家主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。尤指新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 尤指新应于本判决生效之日起十日内偿还郑友家借款10000元及资金占用期间利息(自2020年6月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤指新负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年七月二日 书记员  卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执340号 申请执行人陕西雨辰防水工程有限公司。 法定代表人李震，系该公司总经理。 委托代理人杨岗，系该公司员工。 被执行人西安辉煌建筑劳务有限公司。 法定代表人王辉，系该公司总经理。 申请执行人陕西雨辰防水工程有限公司与被执行人西安辉煌建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初3379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人西安辉煌建筑劳务有限公司支付工程款及保证金共计357593.98元并承担案件受理费3331.5元，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院分别于2020年4月22日、5月21日、6月8日、7月2日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其在无银行、证券、房产、车辆等信息。 3、本院分别于2020年4月21日、4月26日前往西安市不动产信息档案管理中心等机构、蓝田县不动产登记局等机构调查被执行人的财产状况，均无结果。 4、本院于2020年5月29日前往被执行人住所地调查，发现其登记住所地为租赁他人房屋，已无被执行人踪迹。 5、本院于2020年7月15日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年7月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人名下其可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 雪
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1717号 原告：巫彩明，男，1945年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：巫智明，男，1971年6月18日生，汉族，住福建省连城县。 原告巫彩明与被告巫智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告巫彩明以与被告巫智明已自行解决为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巫彩明申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巫彩明撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由巫彩明负担。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  沈 静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6159号原告:马玉良,男,1962年9月3日出生,汉族,住北京市东城区**。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳辰，北京市安和利律师事务所律师。原告:王**,男,1963年10月16日出生,汉族,住址北京市崇文区******。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被告:北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。诉讼代表人:北京华嬉云游文化产业有限公司（破产管理人），，住所地北京市清算组负责人:姜雯宇。原告马玉良、王**起诉被告北京华嬉云游文化产业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令确认原告一马玉良、原告二王**对被告北京华嬉云游文化产业有限公司享有普通破产债权共计126201653.33元(其中包括本金69596500元,利息以本金为基数,按年利息24%计算,从2016年3月16日起至2019年7月18日,计56605153.33元)。2、请求贵院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月1日,原告一、原告二(乙方,出借人)与北京龙慧锋投资管理公司(甲方,借用人,以下筒称龙慧锋公司)签订《借款协议》,约定原告一、原告二向龙惠锋公司借款人民币六千二百万元,后原告一与原告二按照协议约定履行了出借义务。2016年3月16日,原告一、原告二(甲方,债权人)与龙惠锋公司(乙方,债务人)、北京瑞鑫安泰创业投资中心(有限合伙)(丙方,受让人,以下简称瑞鑫投资中心)三方共同签订《债权债务转让协议》,确认龙慧锋公司尚欠申报人11883万元未予归还,就龙慧锋公司将该笔债务共11883万转让给瑞鑫投资中心,由瑞鑫投资中心受让达成一致。2016年3月16日,原告一、原告二(甲方,债权人)与瑞鑫投资中心(乙方,债务人)、被告(丙方,还款人)签订《债务转让及还款协议》,协议确认:截止至2016年3月15日,瑞鑫投资中心尚欠原告一、原告二11883万元人民币未予归还;原告一、原告二同意瑞鑫投资中心将该笔债务11883万元转让给被告,被告同意受让。被告以其在北京市房山区长沟镇开发的北京文化硅谷CG-034地块的独栋写字楼房屋两栋(B18号/3183.12平方米、B5号楼2287.27平方米)按9000元/平方米的价格折价抵偿上述债务11883万元中的4923.35万元的欠款;其余欠款6959.65万元,被告以现金方式偿还。被告于2016年7月15日前归还原告一、原告二2000万元;于2016年12月31日前归还原告一、原告二4959.65万元;利息自本协议签订之日起按月息1.5%计算,不计复利,利息随本金一同支付原告一、原告二。如被告未能按照约定期限及数额归还欠款,除利息外,还须向原告一、原告二支付违约金,按照应还未还款项数额的日千分之一标准自本协议签订之日起计算至实际还款之日止。2016年8月30日,原告一、原告二(甲方,债权人)与瑞鑫投资中心(乙方,债务人)、被告(丙方,还款人)签订《还款协议的补充协议》,约定被告以其在北京市房山区长沟镇开发的北京文化硅谷CG-051地块的独栋写字楼房屋两栋(B18号/3183.12平方米、B17号楼2287.27平方米)按低于市场价格的9000元/平方米的价格抵偿上述债务中的4923.35万元;其余的6959.65万元，被告2016年9月30日前归还原告一、原告二2000万元;被告2016年12月31日归还原告一、原告二4959.65万元。被告未还原告一、原告二2000万元前,按186万元/月计算利息;被告归还原告一、原告二2000万元后,被告欠原告一、原告二的4959.65万元,按月1.5%计息,不计复利,利随本清。2019年7月18日,被告向北京市房山区人民法院申请破产重整。2019年10月31日,原告一、原告二向北京华嬉云游文化产业有限公司管理人申报债权。2020年5月11日,管理人对原告申报的债权做出不予确认的审查通知。本院经审查认为，二原告主张要求确认的债权本金与利息共计126201653.33元，涉案债权标的额超出我院级别管辖的上限，应移送中级人民法院审理。关于中级人民法院选择，根据北京市破产案件集中管辖的通知，由北京市第一中级人民法院管辖破产案件，故移送至北京市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 栾林林二〇二〇年七月七日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执234号之一 申请执行人：陈兴光，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张福川，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人陈兴光与被执行人张福川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）闽0427民初1836号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。本案申请执行金额39600元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张福川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张福川发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张福川银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有极少量存款，该金额达不到申请执行标的1%，且不足500元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院通过到沙县不动产登记中心核实，发现被执行人名下无不动产登记信息。 5.因被执行人张福川违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人张福川下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院于2020年7月27日电话联系被执行人张福川户籍所在地即沙县村民委员会黄主任，其表示被执行人张福川不在家中，去向不明。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0427民初1836号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 珊 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。