wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9252号之二申请执行人高永峰，男，1978年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托执行代理人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被执行人高琳，女，1984年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人高永峰与被执行人高琳买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初7971号民事判决书已发生法律效力，依该判决:被告高琳于本判决生效后十日内向原告高永峰支付货款676716.49元并支付相应逾期付款利息（以676716.49元为基数，自2019年4月4日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止);如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费10572元，减半收取5286元，财产保全费3906元，合计9192元，由被告高琳负担(其中，原告高永峰预交的案件受理费和财产保全费合计9192元，本院予以退还，被告应当负担的9192元缴纳至本院)。因被执行人高琳未履行义务,申请执行人高永峰向本院申请执行。本院依法于2019年11月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人高琳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人高琳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人高琳名下有部分银行存款,有一辆车牌号为苏Ｅ×××**号路虎牌小型普通客车，无上述其他可供执行的财产。3、2019年11月26日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人高琳名下不动产登记信息，经反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人高琳的住房公积金信息,经查被执行人名下只有零星公积金存款。5、2019年12月5日，本院将被执行人高琳限制高消费。6、2019年12月20日-2020年4月9日，本院依法扣划被执行人银行存款共计172225.38元。7、2020年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人高琳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询基本一致。8、2020年2月27日，因在执行过程中被执行人高琳自行将车辆移交本院拍卖，本院对被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**号路虎牌小型普通客车进行了询价，该车辆价值378600元。9、2020年3月31日，被执行人高琳名下车辆经本院依法拍卖，拍卖成交价283500元。10、执行过程中，经本院委托调查，被执行人高琳户籍所在地法院××邳州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。11、经本院调查，被执行人高琳原供职公司昆山苏杭时代超市连锁有限公司进行调查，该公司证实被执行人已经在2019年5月9日离职。12、2019年6月15日，被执行人高琳向本院补充申报财产，与本院调查的情况基本一致。13、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人严绪仁的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。14、2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知被执行人本案执行到位446558.38元（执行款455725.38元扣除执行费9167元），申请执行人认可本院执行结果，未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币676716.49元及迟延履行期间的利息，实际执行到位446558.38元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人高琳名下银行存款已被本院依法扣划、其名下车辆已被依法拍卖，现其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7971号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人高琳可供执行的财产后，申请执行人高永峰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  马金秋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1380号申请执行人清源科技（厦门）股份有限公司（统一社会信用代码91350200664711147G），住所地在厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道**。法定代表人HONGDANIEL，公司董事长兼总经理。委托代理人苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被执行人江苏印加新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100575915877Q），住所地在南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人毛海娟。原告清源科技（厦门）股份有限公司（以下简称清源公司）与被告江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初19864号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告印加公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清源公司支付货款1905493.18元及逾期付款违约金（以690606.99元为基数，自2018年5月26日起；以1214886.19元为基数，自2018年7月26日起，均按照年利率4.35%标准计算至实际付清之日止，且违约金总额不超过134987.35元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费22258元，由被告印加公司负担。因印加公司未履行生效法律文书所确定的义务，清源公司向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人印加公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人清源公司，要求其向本院提供印加公司可供执行的财产线索。申请执行人清源公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司可供执行的财产线索，双方自行达成付款协议，清源公司同意终结本案的本次执行程序。本院依法将印加公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人清源公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司可供执行的财产线索，双方自行达成付款协议，清源公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初19864号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月二十日见习书记员  陈 晨
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初3474号原告：刘耀，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：朱安宁，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘耀与被告朱安宁为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，刘耀到庭参加了诉讼，朱安宁经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘耀诉称，2018年4月至9月份,朱安宁从其处购买奶粉,共欠其货款人民币4670元,后经催要,朱安宁于2019年2月18日向其出具欠条一份,有朱安宁亲笔签名的欠条为凭。后其又多次向朱安宁催要,但朱安宁以各种理由一拖再拖。请求依法判决朱安宁偿还其货款4670元,并从判决之日起按年利率6%支付占用资金逾期利息；诉讼费由朱安宁负担。刘耀向法庭提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份情况；二、欠条一份，证明朱安宁欠款事实。三、营业执照复印件一份，证明其是颍上县黄桥镇快乐宝贝母婴生活馆（个体工商户）经营者。朱安宁未答辩、举证。根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：刘耀系颍上县黄桥镇快乐宝贝母婴生活馆（个体工商户）经营者。朱安宁20**年4月至9月期间从颍上县黄桥镇快乐宝贝母婴生活馆购买奶粉。经结算，朱安宁于2019年2月18日向刘耀出具欠条一份，内容为“欠条/今欠彭集快乐宝贝奶粉店奶粉款（4670元，肆仟陆佰柒拾元）/欠款人朱安宁/2019.2.18/”。后刘耀向朱安宁催要欠款未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据刘耀提供的欠款条据并结合其陈述，能够证明朱安宁欠其经营的颍上县黄桥镇快乐宝贝母婴生活馆奶粉款4670元，颍上县黄桥镇快乐宝贝母婴生活馆系个体工商户，并由刘耀经营，刘耀主张朱安宁偿还尚欠货款，本院予以支持。庭审中刘耀认可2020年7月7日朱安宁的母亲代朱安宁偿还了1000元，现朱安宁尚欠其货款3670元，本院予以采纳；庭审中刘耀放弃向朱安宁主张资金逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，朱安宁应偿还刘耀货款3670元。朱安宁未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：朱安宁于本判决生效后十日内偿还刘耀3670元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱安宁负担。本判决为终审判决。审判员  刘光二〇二〇年七月二十九日法官助理张丽书记员杨梅相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执768号之一 申请执行人：周凌，男，汉族，1971年4月20日出生，住南城县， 被执行人：黄友平，男，汉族，1964年5月21日出生，住南城县， 被执行人：谌莉萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住南城县， 被执行人：俞爱兰，女，汉族，1976年7月21日出生，住南城县， 周凌与被执行人黄友平、谌丽萍、俞爱兰民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣1021执768执行案件冻结了黄友平、谌丽萍、俞爱兰银行账户，被执行人谌丽萍因生活困难与疾病原因申请解冻其最低生活保障账户，因对冻结的最低生活保障账户予以解除冻结以保障其基本生活和医疗费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谌丽萍银行账户（中国银行南城支行：6217856500004930085）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢振华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7416号之一 申请执行人刘满堂,男,1965年1月9日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人珠海金钜土石方工程有限公司,住所地：珠海市金湾区平沙镇机关大院**楼**，组织机构代码：79465605-1。 法定代表人钟伟就，职务：经理。 被执行人赖谷,男,1969年11月14日出生,汉族,户籍地：广东省广州市白云区。 申请执行人刘满堂与被执行人珠海金钜土石方工程有限公司、赖谷投资合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人珠海金钜土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘满堂返还200万元及利息（利息以200万元为基数，自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）。被执行人珠海金钜土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘满堂支付违约金，违约金以200万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2012年4月1日起计至2017年5月8日止。被执行人赖谷对上述第一项、第二项判项确定的义务承担连带清偿责任，被执行人赖谷承担连带清偿责任后，有权向被执行人珠海金钜土石方工程有限公司追偿。本案诉讼费68830元（包括案件受理费63830元、财产保全申请费5000元），由申请执行人刘满堂负担31915元，被执行人珠海金钜土石方工程有限公司负担36915元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘满堂于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人珠海金钜土石方工程有限公司、赖谷的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，依法划拨了被执行人赖谷的银行存款共47213.51元，扣减执行费600元后，余款46613.51元全数退还给申请执行人。同时，本院依法在广州市公安局交通警察支队查封和锁定被执行人赖谷名下车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车，并停止办理其年审手续，因找不到该涉案车辆的踪迹，故本院无法对该涉案车辆进行处分。本院还依法通过摇珠方式选定广州华益资产评估与土地房地产估价有限公司对被执行人赖谷持有的肇庆市高要区广发石材有限公司70%股权进行评估处理，但是该评估公司认为其公司不具有矿业权评估的资质，无法对该涉案股权予以评估。此外，未发现被执行人珠海金钜土石方工程有限公司、赖谷有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人珠海金钜土石方工程有限公司、赖谷列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位46613.51元并全数支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人珠海金钜土石方工程有限公司、赖谷有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年七月十五日 书记员  黎子健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6517号之一 申请执行人：李静，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：林建，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人李静依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8638号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林建支付欠款本金40000元及利息（以40000元为基数按年利率6%自2018年6月26日计至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年5月14日冻结被执行人名下尾号0156、5706的银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月30日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林建名下暂无可供执行财产，申请执行人李静同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁聚梅，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁聚梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：38×××72，对应卡号：37×××27、62×××86、49×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金108579.26元、利息11006.25元、逾期还款违约金9364.95元、分期手续费801.54元、增值服务费8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁聚梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金108579.26元、利息11006.25元、逾期还款违约金9364.95元、分期手续费801.54元、增值服务费8元以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告梁聚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初619号原告：夏发旺，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：夏啸天，男，1989年2月7日生，住河南省平顶山市新华区，系夏发旺之子。被告：赵立胜，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告夏发旺与被告赵立胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏发旺及其委托诉讼代理人夏啸天、被告赵立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏发旺向本院提出诉讼请求：1.判令赵立胜归还夏发旺借款本金100万元及约定利息（从借款日起算至本息全部付清之日）；2.诉讼费由赵立胜承担。事实及理由:2017年1月27日,赵立胜因经营资金紧张向夏发旺借款100万元用于周转，写下借条并约定36个月后一次还清欠款，确认借款事实的同时，约定利息按照2分计算支付。到期后，赵立胜以没钱为由拒绝归还，故提起诉讼。被告赵立胜辩称，1.借条是赵立胜签的，但具体欠款数额记不清了，这个条是在夏发旺同事苗庆安多次说和的情况下打的这个条。银行流水中有个1165.37元是算账后，赵立胜给夏发旺转账的零头。录音没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：赵立胜向夏发旺多次借款，2017年1月27日双方算账后，赵立胜向夏发旺出具借条一份，主要内容为：“今赵立胜借贷夏发旺人民币壹佰万元整，即￥1000000元。借款期限自2017年1月27日起至2020年1月27日止，共36个月，月息2分。”因赵立胜未偿还借款本息，故引起诉讼本院认为，合法的债务应当清偿。夏发旺向赵立胜支付借款，赵立胜向其出具借条予以确认，故二人之间已形成了民间借贷关系。赵立胜辩称具体借款数额记不清了，但其未提交证据予以证实，故对夏发旺要求赵立胜偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。夏发旺与赵立胜约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对夏发旺要求赵立胜支付借款自2017年1月27日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：赵立胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏发旺借款本金100万元及利息（自2017年1月27日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由赵立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年七月二十二日书记员  刘煜君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省关围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1279号之二 被执行人：王利军，男，1974年01月19日生，汉族，无业，初中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于公诉机关围场满族蒙古族自治县人民检察院与被执行人王利军罚金一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人王利军在6235010191100370056_1账户内余额人民币294.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王利军在河北省农村信用社联合社6235010191100370056_1账户内存款人民币22500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月九日 书记员  徐敬伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9849号原告：昆山市周庄镇云南村村民委员会，住所地江苏省昆山市周庄镇云南村云龙路**，统一社会信用代码54320583K12264287U。法定代表人：吕海滨，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：张圣君，男，1980年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市周庄镇云南村村民委员会（以下简称云南村委）与被告张圣君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南村委提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠租金7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间有房屋租赁合同关系，由被告租赁原告集体所有的位于昆山市周庄镇云南村公共服务中心店面56平方米用于经营，合同约定年租金为7500元。经原告核实，在租赁期间，被告尚结欠原告2013年2月1日至2014年1月31日期间的房屋租金7500元，虽经原告多次催讨，但被告至今未能支付。为此提起诉讼。被告张圣君未作答辩。为支持其诉讼请求，原告提交证据租赁合同一份、信函及邮寄凭证一组。被告未提交证据。原告提交证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以确认。本院经审理查明：原、被告签订有房屋租赁合同，约定原告将村公共服务中心店面1间56平方米房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年2月1日至2013年1月31日，年租金7500元，租赁合同签署日，一次性支付年租金7500元，下年度租金需在一年租赁到期前支付。被告承租期届满，如需继续租赁，同等条件下拥有续租优先权，但应提前三个月书面提出要求，并在到期前一个月办妥续租手续。合同并有昆山市周庄镇经济服务中心盖章鉴证。该合同落款日期为2013年2月25日。2019年6月，原告通过昆山市周庄法律服务所向被告发函要求支付欠租金7500元。后原告认为被告欠缴租金，催讨未果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告陈述2012年之前也有过租赁关系，但是2012年至2013年之间的房屋租金是支付的，2013年至2014年之间因被告拒绝支付租金，所以没有签署房屋租赁合同。2014年1月31日后被告不再租赁本院认为：原告向被告出租房屋，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效情形，本院予以确认。合同约定期间2012年2月1日至2013年1月31日，落款时间2013年2月25日，结合原告陈述，可认定该期限届满后继续租赁。被告继续使用承租房屋，应按原合同约定的标准支付租金。现无证据证明被告履行付款义务，原告要求被告支付所欠租金7500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张圣君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市周庄镇云南村村民委员会租金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 洪 巍二〇二〇年七月二十七日书记员 顾澄清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1162号之一申请执行人：昆山博超精密电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583596953477Q，住所地江苏省昆山市张浦镇南港东塘路**。法定代表人：金健。被执行人：上海舷恒实业有限公司，统一社会信用代码91310230062561225W，住所，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**div>法定代表人：王竹华。申请执行人昆山博超精密电子科技有限公司与被执行人上海舷恒实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7730号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1325521.00元及逾期期间的债务利息。本院于2020年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人上海舷恒实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海舷恒实业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海舷恒实业有限公司名下除银行存款19000余元且已被另案冻结外，无其他财产。3、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海舷恒实业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海舷恒实业有限公司名下除少量银行存款且已被另案冻结外，无其他财产。4、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海舷恒实业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海舷恒实业有限公司名下除少量银行存款且已被另案冻结外，无其他财产。5、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海舷恒实业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海舷恒实业有限公司名下除少量银行存款且已被另案冻结外，无其他财产。6、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海舷恒实业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海舷恒实业有限公司名下除少量银行存款且已被另案冻结外，无其他财产。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海舷恒实业有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海舷恒实业有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院通过总对总查控系统查询被执行人上海舷恒实业有限公司在注册地范围内的不动产登记信息，经查，被执行人上海舷恒实业有限公司在注册地无不动产登记信息。9、因被执行人上海舷恒实业有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人上海舷恒实业有限公司及其法定代表人王竹华采取限制高消费措施。10、本院约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的1325521.00元，实际执行到位0元，剩余1325521.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月二十日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0122执1455号之一 申请执行人:李杨，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:杨东，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李杨与被执行人杨东民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初4425号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款760000元及相应利息。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告财产。经调查被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年七月二十四日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1716号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王洪涛，男，汉族，1971年3月6日出生，住址：辽宁省灯塔市。被告：李亚静，女，汉族，1974年2月26日出生，住址：辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪涛、李亚静金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王洪涛、李亚静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金197,226.19元，利息（含罚息、复利）29,690.97元（暂计至2019年9月16日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：226,917.16元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告王洪涛、李亚静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王洪涛、李亚静经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告王洪涛、李亚静签订的编号为139149003274《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金197,226.19元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛、李亚静于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金197,226.19元；二、被告王洪涛、李亚静于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）29,690.97元（截至2019年9月26日，自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,703元，公告费400元，由被告王洪涛、李亚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  辛永刚人民陪审员  王明巨二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵晓丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12269号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:邵长治，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邵长治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1486号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段**。 法定代表人：刘翔，行长。 被执行人：梁艳，女，汉族，生于1987年11月18日，住，住四川省剑阁县普安镇西街/div> 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁艳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁艳银行存款101392.95元（本金78132.36元、利息14579.93元、违约金6161.66元、诉讼费1136.00元、执行费1383.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向飞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初996号原告：谈五英，女，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：杨建，滨海城中法律服务所法律工作者。被告：周进东，男，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：周勇胜，男，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告谈五英与被告周进东、周勇胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谈五英及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告周进东、周勇胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈五英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2019年7月28日至2020年7月27日的租金75000元，并承担10000元违约金；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订房屋租赁合同，主要内容为：原告将位于滨海县水韵新城南门I、2、3、5幢120/220/221号（部位）房子租赁给被告，作为中医门诊使用，租赁期自2018年7月28日起至2024年7月27日止；2018年7月28日起至2020年7月27日止，房屋月租金为6250元，年租金总计为（人民币）柒万伍仟元，2020年7月28日起至2022年7月27日止，房屋月租金为7083元，年租金总计为（人民币）85000元，付款为12个月付款一次，每期付款先付租金后使用，逾期支付的每逾期一日，则按日租金的3%支付违约金，详见《房屋租赁合同》内容。该合同生效后，原告将上列房屋交接给被告使用，被告也支付了2018年7月28日至2019年7月27日止的年租金75000元，2019年7月28日至2020年7月27日的年租金，经原告多次催要被告迟迟没有支付租金，故原告诉至法院。被告周进东、周勇胜未到庭应诉，未答辩，未提供相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告谈五英（作为出租方即甲方）与被告周进东、周勇胜（作为承租方，即乙方）签订了《房屋租赁合同》一份。合同部分载明：甲方出租商铺给乙方的房屋坐落在滨海县水云新城南门1、2、3、5幢120/220/221号。乙方向甲方承诺租赁该房屋作为中医门诊适用。房屋租赁期自2018年7月28日起至2024年7月27日止。租期自2018年7月28日起至2020年7月27日止，该房屋月租金为6250元，年租金为75000元。双方签订合同后当日向甲方支付至2019年7月27日的年租金为75000元，12个月付款一次。下一次12个月的房屋租金付款应在付款期限前30天支付，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的3%支付违约金。每期付款，先付租金后使用。签订合同后，两被告仅支付2018年7月28日至2019年7月27日的租金75000元。以上事实有《房屋租赁合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《房屋租赁合同》约定，合同签订当日付第一年租期的租金，12个月付款一次，下一次12个月的房屋租金付款应在付款期限前30天支付。故两被告应于2019年5月28日前30天支付2019年7月28日至2020年7月27日的年租金75000元，两被告一直未予支付，应承担继续履行的违约责任。故原告要求两被告支付拖欠的租金75000元的诉讼请求本院予以支持。《房屋租赁合同》约定逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的3%支付违约金。现原告仅要求两被告支付10000元违约金，不超过法律规定及合同约定的标准，本院予以支持。被告依法享有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告周进东、周勇胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周进东、周勇胜于本判决生效之日起十日内向原告谈五英支付2019年7月28日至2020年7月27日的租金75000元，并承担违约金10000元。原、被告双方对上述款项可以自行交接，被告亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××24）如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告周进东、周勇胜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  马娅菁人民陪审员  王以功二〇二〇年七月二十日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6812号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺事务所律师。被告：北京久宏时代印刷技术有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区青云店镇石洲营村村委会北100米v>法定代表人：刁黎明，总经理。原告北京小罐茶业有限公司（以下简称小罐茶业公司）与被告北京久宏时代印刷技术有限公司（以下简称久宏时代公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告小罐茶业公司诉称，原告是专注于中国高端茶叶生产和销售的企业，首创了“小罐茶”系列产品，拥有第16791551号、第20426843号商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权，均在有效期内，在市场获得了较高商誉。“小罐茶”品牌获得中国设计红星奖等荣誉，受到消费者认可，在业内具有较高知名度。原告还斥巨资在电视台、互联网等媒体平台宣传“小罐茶”系列产品的广告，并在官方网站、天猫旗舰店、京东旗舰店线上销售相关产品，同时发展线下经销商。2018年8月，原告发现被告销售的茶叶盒产品包装上及产品介绍中突出使用了“小罐茶”字样，分别与涉案第20426843号、第16791551号注册商标构成类似商品上的相同使用，会使消费者产生混淆和误认，构成对涉案商标的注册商标专用权的侵犯，故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即停止侵害原告第16791551号、第20426843号商标的注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告承担本案全部诉讼费。被告久宏时代公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告久宏时代公司工商登记的注册地为北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，但其并未在该地址办公，其主要办事机构所在地为北京市大兴区青云店镇石洲营村村委会北100米。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市大兴区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》以及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市西城区人民法院受指定管辖大兴区的相关知识产权民事案件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年七月二十五日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初777号 原告:雷克琼，女，汉族，1963年8月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告：蒋蕾，女，汉族，1987年4月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告：滕彩英，女，汉族，1944年7月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。 被告:李艳霞，女，汉族，1970年12月20日出生,住四川省宜宾市长宁县。 本院在审理原告雷克琼、蒋蕾、滕彩英与被告李艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告雷克琼、蒋蕾、滕彩英于2020年7月4日向本院提出撤回对被告李艳霞起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷克琼、蒋蕾、滕彩英撤回对被告李艳霞的起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告雷克琼、蒋蕾、滕彩英负担。 审 判 长  廖宗桂 审 判 员  陈 希 人民陪审员  毛建国 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李佳颖
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1815号                  立案时间              2020年3月20日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              冯海永，男，1992年5月26日，汉族，住浙江省温岭市。                  原告的委托诉讼代理人姜功洵到庭参加了诉讼。被告冯海永经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还借款本金105934.9元、罚息9522.05元、复利374.59元，（罚息、复利暂计至2019年10月12日），并判令被告自2019年10月13日起按合同约定支付罚息、复利至全部清偿之日；暂计115831.54元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              冯海永                  签订时间              2018年1月22日                  贷款金额              110000元                  贷款期限              自2018年1月22日起至2019年1月22日                  贷款用途              机动车及配套用品                  贷款利率（月）              0.89%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              110000元                  实际贷款期限              自2018年1月22日起至2019年1月22日                  欠付本金（截止日期）              105934.9元（截止2020年7月9日）                  欠付罚息（截止日期）              9522.05元（截止2019年10月12日）                  欠付复利（截止日期）              374.59元（截止2019年10月12日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告冯海永偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金105934.9元；      二、被告冯海永给付原告中心银行股份有限公司大连分行截止2019年10月12日欠付的罚息9522.05元和复利374.59元；      三、被告冯海永自2019年10月13日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费2880元（含案件受理费2620元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李贵云      人民陪审员      李  伟                                 二Ο二Ο年七月十三日                                  书  记  员      于晓丽
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2064号原告：石宗芹，女，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：马钰，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告石宗芹与被告马钰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告石宗芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石宗芹撤回起诉处理。审判员 刘 星二〇二〇年七月二十二日书记员 张佩佩
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初636号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢钢，男，1976年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。1992年10月因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1993年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，合并前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；2008年6月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2008年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2017年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月1日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2020年6月19日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住。公诉机关以武某一部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人谢钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月25日18时许，被告人谢钢在本市江岸区江大路环卫站路口，趁被害人李某不备，将被害人李某放置于上衣口袋内的深空灰色国行64G苹果X手机一部（价值人民币4,700元）盗走后销赃。2019年5月31日，被告人谢钢被公安人员抓获归案，同年6月1日因患有严重疾病由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人谢钢具有自愿认罪认罚、扒窃、累犯的处罚情节，建议判处被告人谢钢有期徒刑七个月以上至九个月以下刑罚，并处罚金。被告人谢钢认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谢钢退赔被害人李某经济损失人民币四千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年七月三十一日法官助理姚玲美书记员代磊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2950号 原告：牟悦良，男，1959年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孟军英，女，1965年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被告邵宝华，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 被告陈文文，男，1993年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 原告牟悦良、孟军英与被告邵宝华、陈文文不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告牟悦良、孟军英所起诉的被告邵宝华、陈文文的姓名、住址有误，原告牟悦良、孟军英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“起诉必须有明确的被告”的规定，对原告孟宪营的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牟悦良、孟军英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕圆圆
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初104号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人庞寅，男，1998年12月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。被告人张祥，男，1997年11月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区，户籍地扬州市江都区。2019年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人童陈，江苏君奥律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人庞寅、张祥犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月4日，因不能抗拒的原因，中止审理，2020年7月2日恢复审理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人庞寅、张祥以及被告人张祥的辩护人童陈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日凌晨，被告人庞寅、张祥与褚某、刘某、王某甲等人（均系未成年人，另案处理）在江苏省扬州市江都区大桥镇尚客优宾馆315房间内玩游戏，因被告人庞寅与其女友陈某（未成年人，另案处理）发生口角，后被告人庞寅迁怒于被害人王某乙。被告人庞寅遂纠集被告人张祥以及褚某、刘某、陈某至被害人王某乙家，由陈某以谈事情为由将被害人王某乙骗至屋外，后被告人庞寅、张祥等人对被害人王某乙实施殴打，并强行将其带至尚客优宾馆315房间，途中被告人张祥使用被害人王某乙的手机支付人民币250元购买玉溪牌香烟1条。后在宾馆房间内，被告人庞寅、张祥以及褚某等人以逼迫被害人王某乙表演唱歌、跳舞、下跪道歉、蹲马步、承认“我是狗”等方式羞辱被害人王某乙，期间多次对被害人王某乙实施殴打。9月15日上午，被告人庞寅、张祥等人发现被害人王某乙系成年人后，强行将被害人王某乙带至镇江市二手车市场、扬州市手机店逼迫其办理贷款并支付车费人民币400元，但因缺少担保等原因未能顺利获得贷款。当日20时许，被告人庞寅等人又将被害人王某乙带至扬州市三次方、朋克芭蕾宾馆继续扣留，同时使用被害人王某乙的手机进行宾馆预订和支付房款人民币1084元，并逼迫被害人王某乙签下人民币20000元的借条1份，后被害人王某乙乘隙逃脱。经鉴定，被害人王某乙头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼部挫伤、颈部挫伤、体表软组织挫伤均属于轻微伤。被告人庞寅归案后，如实供述上述犯罪事实；2019年9月18日，被告人张祥主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人庞寅、张祥自愿认罪认罚。审理中，被告人张祥检举揭发他人犯罪，经查证属实，并赔偿被害人王某乙经济损失人民币5000元。上述事实，被告人庞寅、张祥以及被告人张祥的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭被害人王某乙的陈述材料；证人江某、庞某、徐某、焦某、张某的证言；证人褚某、刘某、卞某、王某甲、顾某、陈某的证言；被告人庞寅、张祥的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具、提取的受案登记表，立案决定书，发破案经过，相关手机聊天记录截图，住宿记录，扣押决定书、扣押清单，借条一份，提取笔录、照片，相关视频；扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见；被告人庞寅、张祥常住人口登记表，身份及前科情况查询表；本院(2015)扬江少刑初字第00029号、(2016)苏1012刑初632号刑事判决书；被告人张祥书写的揭发材料，询问笔录，移送案件线索函，成都市公安局空港新城分局出具的情况说明，受案登记表，立案决定书，立案告知书以及被害人王某乙出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞寅、张祥强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人庞寅、张祥伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人庞寅、张祥在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人庞寅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张祥案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人庞寅、张祥自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。审理中，被告人张祥检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人张祥积极赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞寅、张祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。被告人张祥的辩护人提出“被告人张祥案发后主动投案自首，有立功表现，悔罪态度较好，积极赔偿被害人王某乙部分经济损失，自愿认罪认罚，提请从轻处罚、从宽处理”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庞寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2021年6月16日止。）二、被告人张祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 丽人民陪审员  濮建军人民陪审员  王志玲二〇二〇年七月十日法官 助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙德奇，男，1985年6月19日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙德奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额22313.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22313.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙德奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22313.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告孙德奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2837号原告：孙丽霞，女，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：高慧，女，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于有进，男，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告孙丽霞与被告于有进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙丽霞及其委托诉讼代理人高慧出庭参加了诉讼，被告于有进经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月中旬，债务人于有进从原告处借走人民币50000元，并向原告写下借据一份，定于2018年10月底前归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年10月3日，被告从原告处借款，并出具借据，内容如下：因急需于2018年9月中旬从孙丽霞手中借款50000元整，定于2018年10月20日至10月底前待退休公积金取出并还清，违约于有进承担法律责任。原告在庭审中陈述其于当日将借款以现金形式交付被告，被告从未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款交付被告，被告应当按照承诺偿还原告借款50000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于有进自本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽霞欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元（原告均已预交），由被告于有进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年七月十三日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙继荣，男，1988年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告孙继荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××67，对应信用卡卡号：49×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金88630.29元、利息5605.41元、分期付款手续费1671元、增值服务费20元、逾期还款违约金15495.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙继荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金88630.29元、利息5605.41元、分期付款手续费1671元、增值服务费20元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担94元，被告孙继荣负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审46号 申请执行人富顺县应急管理局，住所地四川省富顺县富世镇北湖南路**。 负责人张宗艳，局长。 被执行人富顺县板桥中心卫生院，住，住所地四川省富顺县板桥镇天台路**/div> 法定代表人：郑建明，院长。 申请执行人富顺县应急管理局于2020年7月23日向本院申请强制执行（富）应急罚〔2019〕（14—1）号《行政处罚决定书》及（富）应急加罚〔2019〕14号《加处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县板桥中心卫生院安全防护不到位，安全教育培训、安全管理不到位、隐患排查不彻底的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款之规定。申请执行人于2019年11月8日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出（富）应急罚〔2019〕（14—1）号《行政处罚决定书》，决定给予人民币贰拾肆万元罚款的行政处罚。申请执行人于2019年12月31日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，作出（富）应急加罚〔2019〕14号《加处罚决定书》，决定对富顺县板桥中心卫生院加处罚款贰拾肆万元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县应急管理局作出的（富）应急罚〔2019〕（14—1）号《行政处罚决定书》、（富）应急加罚〔2019〕14号《加处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县应急管理局作出的（富）应急罚〔2019〕（14—1）号《行政处罚决定书》、（富）应急加罚〔2019〕14号《加处罚决定书》本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 雷峻寒
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初460号 原告:邓碧勇，男，1967年Ｉ2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：田鹏飛，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告:杨志勇，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 原告邓碧勇与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓碧勇及其委托诉讼代理人田鹏飛、被告杨志勇及其委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓碧勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金100000.00元及利息。事实和理由：原被告之间原系朋友，2015年11月上中旬，被告因急需资金支付种姜款，向原告提出借款要求，原告分两次给被告转款各5万元，被告于当月20日出具借条一张，该借条载明:“今借到邓碧勇现金（十万）小写（100000.00元）整”。该借条经被告签名并按手印确认，未载明还款期限。此后，被告因自身做生意，周转资金紧张，因此该款长期未还给原告。在生意过程中，因为被告向原告亲戚借款的偿还问题，对原告产生误会，后期即对偿还原告借款问题不予理睬，原告问询，被告即以曾经在2016年初，在双方合伙做生意的资金往来中，有过10万元的转款记录来搪塞原告，实际上就是不想偿还原告借款。被告所谓的2016年转款给原告10万元，系2016年1月原被告及周某3人合伙，承揽了永祥多晶硅公司污水池清理工程，该承揽业务由被告出面签署协议，由原告和周某出面组织材料和召集祝德全等工人提供劳务完成，原告和周某垫付材料款和人工工资近7万元，完工后劳务工程款合计14万元，3人商定:原告和周某2人垫付的材料款人工工资7万元加上利润3万元，合计分得10万元，被告利润3万元加上零星开支1万元合计分得4万元，因此，被告将永祥多晶硅公司的14万元工程款，于2016年1月19日、20日分两次各5万元共计转给了原告10万元，该款原告当日即转给周某3.7万元。该笔10万元转款完全与原被告之间2015年11月20日的借款没有丝毫关系。 由于被告始终坚持该笔借款已经以其曾经转给原告的10万元来偿还了,双方产生争议，无法自行协商解决，因此原告只能具状起诉到人民法院，请求人民法院查明本案事实后，依法判令被告支付原告借款10万元。 被告杨志勇辩称，被告分别于2016年1月19日和2016年1月20日分两次各5万元转款给原告，用于清偿借款。原告诉状中所述上述款项系合伙分配款不属实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告曾系朋友。2015年11月，被告因急需资金支付种姜款向原告借款，原告向被告出借10万元后，被告于2015年11月20日向原告出具借条一张，该借条载明:“今借到邓碧甬（勇）现金(十万)小写(100000.00元)整”。被告在该借条上签名予以确认。2016年1月19日、20日，被告分两次向原告的银行账户共计转款10万元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原被告身份证、借条、转款记录、合同、转款凭证，证人周某出庭所作证言，被告提供的银行转款凭证等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告2016年1月19日、20日转款的10万元性质是什么？是归还原告的借款还是合伙分配款。本案中，被告于2015年11月向原告借款10万元，有被告亲笔书写的借条，且被告对借款的事实无异议，本院对借款的事实依法予以确认。被告辩解该借款已于2016年1月19日、20日通过银行转账的方式向原告归还了10万元，该笔借款已经清偿完毕。原告主张该10万元是2016年1月原被告与案外人周某三人合伙承揽永祥多晶硅公司污水池清理工程的合伙分配款，庭审中原告所举证据并不足以证明三方存在合伙关系、合伙款项分配方案及被告转款10万元系合伙分配款，且对被告转款的10万元性质双方也未明确约定或者批注，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告的主张该10万元系合伙分配款的意见，不予采纳，对被告的辩解意见依法予以采纳。原告主张合伙纠纷与本案不是同一法律关系，可以另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓碧勇的诉讼请求。 本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告邓碧勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 尹杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 余洁 书 记 员 张银
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13464号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。 被告：吴丽明，男，1980年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告吴丽明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈燮根、史建明参加评议，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人邵冰妍、周文到庭参加诉讼，被告吴丽明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州太保诉称，2017年8月2日，被告吴丽明为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告吴丽明未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款50756.04元，故要求判令被告支付保险理赔款50756.04元、违约金6953.58元（自2019年6月27日暂算至2019年11月10日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。 被告吴丽明未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年8月8日，被告吴丽明与中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款100000元，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。 2017年8月2日，被告吴丽明为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于2017年8月7日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为吴丽明，被保险人为光大银行，保险金额118900元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.8%，每月保险费1800元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年8月8日，光大银行依约向被告吴丽明支付借款100000元。此后，被告吴丽明累计还款19期后自2019年4月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2019年6月27日向光大银行支付了代偿款本息50756.04元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。 上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告吴丽明的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告吴丽明应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告每月收取1800元保费虽有合同约定为依据，但该约定显失公平，在被告逐月归还本金的情况下，原告无视保险责任的减少而仍按借款金额计算保费有悖公平，依法应予调整，根据被告的实际还款情况按约定费率1.7%计算，经本院核算，原告累计多收取保费约为8010元，该部分款项应抵冲被告应向原告归还的理赔款，故被告尚应向原告支付的理赔款应为42746.04元。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定结合本案实际情况，本院依法对违约金调整为按同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴丽明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款42746.04元； 二、被告吴丽明于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由原告苏州太保负担355元，被告吴丽明负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  陈燮根 人民陪审员  史建明 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张筱莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2341号之一 申请执行人：龚秀兰，女，生于1961年1月，汉族，大专文化，巴州区工商局退休职工，住四川省南江县。 被执行人：冯斌，男，生于1973年11月，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行龚秀兰与冯斌民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5379号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法查封被执行人名下房产但系轮候无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5379号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十四日 书记员 张译丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢158号 申请执行人：东莞市名宏涂料科技有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇昌平第一工业区。 法定代表人：阮天顺。 委托代理人：黄健平，男，广东弘名律师事务所律师。 被执行人：东莞刘氏木业制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村围兴路******。 法定代表人：梁琴。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17539号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、执行内容：申请执行人东莞市名宏涂料科技有限公司要求被执行人东莞刘氏木业制品有限公司支付和解后剩余未付的款项30907.12元，本院已立案恢复执行。执行费在原执行案件已收取，本案不再重复收取执行费。 执行情况 本案在执行中，被执行人逾期未履行本案债务，也没有申报财产状况，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人法定代表人梁琴高消费。另，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢158号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年七月十日 书记员  陈裕强
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1800号原告：单志刚，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：廖云川，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：程保和，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被告：徐州天利达建筑安装工程有限公司，住所地在徐州市沛县经济开发区沛公路北侧科技创业园。法定代表人：孔维军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。原告单志刚诉被告廖云川、程保和、徐州天利达建筑安装工程有限公司（以下简称天利达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告单志刚及其委托诉讼代理人李坤、被告天利达公司的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼。被告廖云川、程保和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单志刚的诉讼请求为：1、判令三被告支付原告劳动报酬47363元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告天利达公司于2018年11月中标铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程二标段，并于2019年3月开始施工，被告廖云川、程保和参与项目实施，廖云川、程保和在施工过程中因工人紧缺找到原告，原告于2019年3月3日至9月13日一直跟三被告干23#、24#、25#、26#号楼的钢筋工活，每天工资340元。期间被告廖云川已付18000元，工程结束后仍下欠工资47363元，廖云川、程保和于2019年9月25日出具一张欠条。原告多次索要无果，三被告互相推诿，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告天利达公司辩称：1、铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程二标段中标单位是天利达公司，天利达公司后与江苏八通置业有限公司签订工程承包协议。江苏八通置业有限公司具有从事建设工程的资质。江苏八通置业有限公司实际建设28套房屋，工程总价款560万元，天利达公司实际支付570余万元，天利达公司已超额支付了工程款。2、天利达公司并不认识原告与被告廖云川、程保和，廖云川、程保和与天利达公司不存在任何关系，原告是否在铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程二标段从事劳务工作，天利达公司不清楚。原告要求被告天利达公司承担劳务费的给付义务没有事实与法律依据。被告廖云川、程保和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月28日，徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会（发包人）与被告天利达公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程二标段，承包范围为工程量清单及施工图所含项目全部内容，承包方式为包工包料（甲方供应部分主要材料）。计划开工日期2018年12月1日，计划竣工日期2019年6月29日。天利达公司主张其将上述工程又发包给江苏八通置业有限公司进行建设，承包范围为工程量清单及施工图所含项目全部内容，并提交了工程承包合同一份，其中发包方处加盖的印章印文内容为徐州天利达铜山郭桥新农村建设项目部专用章，黄聪并签字。天利达公司还提交了署名为江苏八通置业有限公司出具的告知函一份，载明江苏八通置业有限公司指派张君伟作为该工程的项目经理，负责现场沟通、工程管理、工程款结算等事宜。原告单志刚陈述2018年年底其在唐沟圆盘道劳务市场找活干，廖云川找到单志刚，让单志刚到铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程二标段干钢筋工，年前工资每日280元，工资当日结清。年后廖云川给单志刚打电话，单志刚又到工地干活，当时廖云川许诺每日工资340元。单志刚陈述廖云川与程保和应该是合伙关系，是包工头，廖云川一直在工地，程保和不是经常在工地，工资都是廖云川发放。2019年9月25日，单志刚、刘家品、邵文良、郭强到廖云川的住处去找廖云川要工资，廖云川的表弟因为字写得好，就书写了欠条一张，内容为：“郭桥村拆迁工程：23#、24#、25#、26#欠钢筋工工资：47363元，大写肆萬柒仟叁佰陆拾叁元整”，廖云川在欠条右下方签字。廖云川后将该欠条拿到宾馆给程保和签字，单志刚等人在宾馆外，后廖云川将欠条交给单志刚，欠条右下方“廖云川”签字右边签署“程保和”。单志刚陈述涉案工地的实际负责人是黄庆福，黄庆福是天利达公司的人，刚开始的时候不认识黄庆福，后续工人讨要工资找到项目部才知道负责人是黄庆福。黄庆福在停工时给邵文良、郭强发过工资。单志刚主张与其一同起诉的还有邵文良、郭强、刘家品，黄庆福找到邵文良、刘家品调解，支付邵文良45000元，支付刘家品8000元。黄庆福许诺给单志刚30000元，单志刚不同意。天利达公司认可黄庆福是其公司人员，主张黄庆福支付一半的费用给邵文良、刘家品与本案不具有关联性，该公司系受江苏八通置业有限公司安排将款项直接支付给该二人，并不能成为支付单志刚劳务费的依据。2020年7月9日下午13:51分，本院拨打被告程保和的电话（尾号为3263，通话时间5:04），对方认可其为程保和，对在涉案欠条中签字的事实不持异议，主张签字的原因是替廖云川进行担保，廖云川是其手下的人，程保和也被骗了很多钱，程保和不应承担责任。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的建设工程施工合同、欠条，被告天利达公司提交的工程承包合同、告知函等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、根据原告单志刚的陈述，是被告廖云川在劳务市场找到单志刚将其带到涉案工地干活，工资数额与工资发放均由廖云川负责，其与廖云川之间具有事实上的劳务合同关系。廖云川在2019年9月25日欠条中签字，亦即对欠付的劳务费47363元予以认可，故原告诉请廖云川支付该笔劳务费有事实与法律依据。其次，被告程保和对其在欠条中签字的事实不持异议，主张是以担保人的身份进行签字，但并未出庭应诉，亦未提交相关证据予以证实，理应对该笔债务承担共同给付责任。二、《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案中，铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程二标段施工总承包单位系天利达公司，按照上述规定，天利达公司应对涉案债务承担连带给付责任。综上，被告廖云川、程保和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖云川、程保和于本判决生效之日起十日内共同给付原告单志刚劳务费47363元；二、被告徐州天利达建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告廖云川、程保和、徐州天利达建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  尚雪梅人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张欣然
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2447号 起诉人：方明，男，1971年11月15日出生，汉族，住淳安县。 2020年6月28日，本院收到方明的起诉状，起诉人方明向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2010年7月10日的《并房协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月10日，方成伪造《并房协议》，欺骗原告，使方明蒙受了巨大的精神损失，导致其判刑七个月。方成自己伪造并房协议书，并在签字处签了方明的名字，并评定房款8000元，方明根本没有交过房款给方成，村委会在没有调查的情况下，见证盖章也有一定的责任，为维护原告的合法权益，故起诉。 本院经审查认为：起诉人方明虽认为2010年7月10日的《并房协议》系方成伪造，但双方于2019年3月12日重新签订了一份新的《并房协议》，对案涉房屋的分配重新进行了约定，该协议系双方签字确认，现原告要求撤销2010年7月10日签订的《并房协议》已不具有诉的利益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对方明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 · 审判员  余秀玲 二〇二〇年七月三日 书记员  余晓峰
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执443号     申请执行人：汉中市锦隆物业管理有限公司 ，住所地；本市汉台区。   法定代表人；丁海江，系该公司执行董事。   委托代理人：黄剑，系该公司经理。   被执行人：汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司，住所地；本市汉台区四，五楼。   法定代表人；杜伟军，系该公司董事长。   社会统一信用代码；9161XXXX。   本院在执行汉中市锦隆物业管理有限公司与汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司物业合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、支付申请执行人物业管理费170680.08元，违约金37378.94元。2,交纳诉讼费2210元，执行费3054元。合计213323.02元。   执行过程中：   1；本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下无银行存款、车辆，工商登记信息等，未发现被执行人名下其他可供执行财产。   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。   3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2020年7月7日约谈申请执行人汉中市锦隆物业管理有限公司，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经向申请执行人汉中市锦隆物业管理有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的查证情况表示认可且提供不出被执行人有效的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为213323.02元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 马 杰   审 判 员  王和平   审 判 员  苟汉生       二〇二〇年七月八日       书 记 员  齐志国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2616号 申请执行人：彭加全，男，汉族，1947年2月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特31号民事裁定，立案受理申请执行人彭加全与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款66000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执990号申请执行人：朱海凤被执行人：王金磊申请执行人朱海凤与被执行人王金磊离婚纠纷一案，本院做出的（2017）苏0404民初1275号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款7108.00元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  代家军二〇二〇年七月三十日书记员  刘 悦
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执14号申请执行人：大连市欣徳管桩有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：宋芊颖，该公司董事长。委托代理人：王美华，该公司经理。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院执行的申请执行人大连市欣徳管桩有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费等为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年七月十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3839号原告：永城市约翰物业服务有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东团结路北天润城售楼部，统一社会信用代码：914114813268827608。法定代表人：王宇阳，执行董事。委托诉讼代理人：孔强，系该公司员工。代理权限:特别授权。被告：吕书锴，男，1991年1月8日出生，汉族，柱河南省永城市东城区。原告永城市约翰物业服务有限公司与被告吕书锴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告永城市约翰物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市约翰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市约翰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城市约翰物业服务有限公司负担。审判员  肖冰芝二〇二〇年七月二日书记员  张 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈和明，男，1965年9月15日出生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈和明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金余额42237.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42237.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈和明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42237.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告陈和明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌