山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初552号原告：温计狗，男，1959年9月12日出生，汉族，太原市村民。原告：刘某，女，1984年8月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。共同委托诉讼代理人:刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。原告：温某1，男，2006年8月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：刘某，女，1984年8月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。原告：温某2，女，2012年2月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：刘某，女，1984年8月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。原告：温某3，女，2015年2月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：刘某，女，1984年8月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：太原市康培园林绿化工程有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路591号25幢。法定代表人：康伟，总经理。委托诉讼代理人：郝卓，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，山西国晋律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1987年9月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：孟璇，女，1990年1月31日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。原告温计狗、刘某、温某1、温某2、温某3诉被告赵国强、李民强、太原市康培园林绿化工程有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序进行审理。2020年6月19日，原告温计狗、刘某、温某1、温某2、温某3申请撤回对被告赵国强、李民强的起诉，本院予以准许。本案于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告温计狗的委托诉讼代理人刘斌、原告刘某及其委托诉讼代理人刘斌、原告温某1、温某2、温某3的法定代理人刘某及委托诉讼代理人刘斌、被告太原市康培园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人郝卓、张文、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王娟、孟璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温计狗、刘某、温某1、温某2、温某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太原市康培园林绿化工程有限公司按照责任比例赔偿五原告551058.61元，具体计算：死亡赔偿金582640元、医疗费3218.91元、丧葬费30773.5元、被抚养人生活费453965元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、处理事故人员误工费6300元；2.被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日10时许，温亭(已故)驾驶×××号长安牌轻型封闭货车沿滨河西路南延由北向南行驶至北庄头村路段时，追尾碰撞赵国强驾驶停放在机动车道作业的×××号柳特神力牌重型厢式货车，造成温亭受伤后经医院抢救无效于当日死亡，刘某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，温亭被送往中铁十七局集团中心医院救治，经抢救无效于当天死亡，抢救费用3218.91元由原告方垫付。2017年5月22日，被告太原市康培园林绿化工程有限公司支付温亭丧葬费30000元，5月31日支付原告方40000万元。2017年6月5日，该事故经太原市公安局交警支队晋源一大队作出的并公交认字[2017]第00026号《道路交通事故认定书》认定，温亭承担同等责任，赵国强承担同等责任，刘某无责任。另，×××号车辆驾驶员为赵国强，该车登记所有人为李民强，实际车主为被告太原市康培园林绿化工程有限公司，根据相关法律规定，被告太原市康培园林绿化工程有限公司应对温亭的损害赔偿承担赔偿责任。同时，×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投有交强险一份，保额为122000元，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日，事故发生在保险期间内。原告认为，温亭虽在此次事故中负事故的同等责任，但温亭的不幸去世给原告的家庭、家人造成了很大的伤害，原告温计狗年纪已迈，原告刘某在此次事故中受伤，至今伤情未愈。原告温某1、温某2、温某3还是三个未成年的孩子，温亭的不幸去世导致原告方遭受了很大的精神损害。现五原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告太原市康培园林绿化工程有限公司辩称，一、×××号车辆在事故发生时在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险，应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司先行承担交强险及商业险赔付责任，不足部分由被告太原市康培园林绿化工程有限公司承担。关于被告华安财产保险股份有限公司山西分公司所称×××号车辆未年检情况，根据被告太原市康培园林绿化工程有限公司持有的该车辆行驶证的复印件上的印章，被告太原市康培园林绿化工程有限公司认为该车辆是进行过年检的，但现车辆已经销毁，行驶证原件也找不到。且×××号车辆在发生事故时处于停止状态（道路作业），且《道路交通事故认定书》认定，温亭承担同等责任，赵国强承担同等责任。因此，×××号车辆即使未办理年检也仅是违反《中华人民共和国道路交通安全法》，并不是保险公司免责的法定事由。二、对于原告主张的各项损失：1.对于死亡赔偿金因其属于农村户口，应当按照农村标准19212元计算；2.对丧葬费30773.5元予以认可；3.对于医疗费3218.91元予以认可；4.对于被扶养人生活费453965元，适用标准应当为当年农村消费性支出8428元，无证据证明原告温计狗是无其他经济能力及劳动能力，因此不应当计算，原告主张的其他三位被抚养人的抚养费存在超额计算的情形，每一年计算费用不应当超过当年消费性支出；5.对于精神抚慰金50000元予以认可；6.对于交通费2000元，无证据证明实际发生，不予认可；7.对于处理事故人员误工费6300元，原告无证据证明其为实际发生，不予认可。三、被告太原市康培园林绿化工程有限公司在此次事故中垫付的70000元应当予以扣除。四、赵国强是其公司的司机，双方之间是劳务关系，李民强为×××号车辆的登记车主，其公司为实际车主。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险和300000元商业三者险，事故发生在保险期间内。二、《道路交通事故认定书》记载，×××号车辆逾期未年检，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和相关保险条款的约定，保险公司在商业三者险范围内，不承担赔偿责任。三、保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2017年5月19日10时，温亭驾驶×××号长安牌轻型封闭货车（原告刘某在副驾驶乘坐）沿滨河西路南延由北向南行驶至北庄头村路段时，追尾碰撞赵国强驾驶停放在机动车道作业的×××号柳特神力牌重型厢式货车，造成温亭受伤后经抢救无效于当日死亡、原告刘某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，温亭承担同等责任，赵国强承担同等责任，原告刘某无责任。事故发生后，温亭随即被送往中铁十七局集团有限公司中心医院救治，于当日抢救无效死亡，产生医疗费3218.91元。同时查明，被告太原市康培园林绿化工程有限公司系×××号车辆的实际车主，车辆驾驶人赵国强系由其雇佣。×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，被告太原市康培园林绿化工程有限公司共向原告方付70000元。另查明，原告温计狗系温亭父亲，1959年9月12日出生；刘巧云系温亭母亲，1961年4月14日出生。二人共有三个子女。温亭娶妻原告刘某，共有三个子女，长子温某1，2006年8月15日出生；长女温某2，2012年2月22日出生；次女温某3，2015年2月11日出生。认定证据有庭审笔录、五原告提交的身份证、户口本、《道路交通事故认定书》、中铁十七局集团中心医院票据七份、保单两份、收据两份、北格派出所出具的户口信息两份、死亡注销户口证明、被告太原市康培园林绿化工程有限公司提交的保单两份。本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，温亭负事故同等责任，赵国强负事故同等责任，原告刘某无责任。同时，赵国强系由被告太原市康培园林绿化工程有限公司雇佣，被告太原市康培园林绿化工程有限公司作为雇主及×××号车辆的实际所有人，理应在事故责任范围内承担赔偿责任。鉴于×××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险300000元。故关于五原告所主张各项损失，应先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在其交强险限额内进行赔偿，不足部分在其商业三者险限额内按照事故责任比例即按照50%的比例进行赔偿。保险不足部分，应由被告太原市康培园林绿化工程有限公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。关于被告华安财产保险股份有限公司山西分公司称×××号车辆在事故发生时未年检，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及保险条款，因此在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，虽然商业三者险保险合同约定，机动车发生事故时未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿，且被告太原市康培园林绿化工程有限公司也未能提供车辆已进行年检的证据，但国家车辆管理部门要求车辆年检，其目的是确保车辆符合行驶的安全技术要求，防止存在安全问题的车辆上路造成各种危害，而本案中，事故发生时，×××号车辆系停放在机动车道进行作业时被追尾，因而，该车辆是否年检与此次事故的发生并无关系，故被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的上述抗辩意见有违公平原则，本院不予采纳。本院对五原告诉求的具体赔偿项目及数额认定如下：一、死亡赔偿金：温亭户籍所在地是东蒲村，但其一直居住在城镇，故五原告主张死亡赔偿金582640元（29132元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；二、医疗费：3218.91元，其提供的门诊费票据真实、有效，本院予以认定；三、丧葬费：五原告主张丧葬费30773.5元（61547元÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持；四、被扶养人生活费：原告温计狗无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，其被扶养人不应予以计算。原告温某1、温某2、温某3被扶养人生活费应计算为：（1）温某1：18404元×（18-11）÷2人=64414元；（2）温某2：18404元×（18-5）÷2人=119626元；（3）温某3：18404元×（18岁-2岁）÷2人=147232元。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出18404元，综合计算被扶养费人生活费共计为266858元；五、精神损失费：本院予以认定50000元；六、交通费：五原告未提交实际发生的交通票据，但因发生交通事故和办理相关丧葬事宜造成原告的交通费为客观事实，本院酌情予以支持1000元；七、处理事故人员误工费：五原告未向本院提供相关的误工证明，但处理受害人温亭的交通事故和丧葬事宜，产生误工损失为客观事实，本院酌情按照五原告主张的一天105元计算，予以支持两人的误工费共计1050元（105天×5天×2人）。以上共计935540.41元。另，上述赔偿金额中，应先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担113218.91元；剩余费用为411160.75元〔（935540.41元-113218.91元）÷2〕，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险的限额内承担300000元，由被告太原市康培园林绿化工程有限公司承担111160.75元。因被告太原市康培园林绿化工程有限公司已向五原告付70000元，故被告太原市康培园林绿化工程有限公司应向五原告温计狗、刘某温某1、温某2、温某3赔付41160.75元。综上，原、被告双方就本案发表的合理意见，本院已充分予以采信，其他意见，或因证据不足，或因与事实、法律不符，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告温计狗、刘某、温某1、温某2、温某3各项损失共计413218.91元；二、被告太原市康培园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告温计狗、刘某、温某1、温某2、温某3各项损失共计41160.75元；三、驳回原告温计狗、刘某、温某1、温某2、温某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9310元减半收取4655元，由被告太原市康培园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇二〇年七月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星