安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2113号 原告:徐琴，女，1970年3月29日出生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县城关镇石油小区2号楼102室。 委托诉讼代理人：朱瑜，男，1994年2月18日出生，汉族，恒基路桥公司职工，住安徽省舒城县城关镇石油小区2号楼102室。 委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。 被告:孙鹏，男，1979年2月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县城关镇中大B区5幢103室。 被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住安徽省舒城县汤池镇南路1号。 法定代表人：朱学芹，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 原告徐琴与被告孙鹏、安徽恒基路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托诉讼代理人朱瑜、李明，被告孙鹏、安徽恒基路桥有限责任公司共同委托诉讼代理人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告保证金32万元，自起诉日始至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款月利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙鹏系安徽恒基路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）股东，原告之子朱瑜自2016年至今在该路桥公司担任业务员工作，因公司参与蚌埠市淮上区2020年农村公路扩面延伸工程竞标，需要公司预先缴纳工程招标投标保证金，根据路桥公司规定，谁垫付保证金就由谁享有部分费用（利息），在退还保证金时一起返还。2020年1月7日，徐琴根据孙鹏和公司要求，将32万元保证金通过中国建设银行跨行向孙鹏个人账户转入，孙鹏即将该费用作为路桥公司保证金向蚌埠市公共资源交易中心缴纳（蚌埠市招标投标咨询服务有限公司），参与2020年1月8日竞标，后竞标未果。同年2月5日蚌埠市招标投标咨询服务有限公司）将32万元保证金退还到路桥公司账户。自被告收到招标方退还保证金至今，徐琴多次电话和上门催要，孙鹏先承诺3天内退还，后以其股东谢旭要和朱瑜协商为由，拖延返还原告垫付的保证金，引起诉讼。综上，为被告参与竞标，原告垫付保证金，被告应当按照约定和惯例及时全额返还原告。原告为维护合法权益，特诉讼来院，请支全部持诉请。 原告为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证明徐琴基本身份、符合诉讼主体资格事实；2、人口登记信息原件一份,证明孙鹏基本身份信息；3、私营企业基本注册信息查询单原件一份，证明安徽恒基路桥有限责任公司经营范围、股东等企业基本情况；4、中国建设银行交易明细清单原件一份，证明2020年1月7日徐琴通过中国建设银行跨行向孙鹏转账人民币32万元事实，徐琴是出借人，孙鹏是借款人。5、网上转账汇款电子回单两份，证明2020年1月7日安徽恒基路桥有限责任公司向蚌埠市招标投标有限公司转款32万元，系淮上区农村公路扩面延伸工程（曹老集镇公路项目投标保证金），2020年2月5日投标公司将该保证金32万元原路退还到路桥公司的事实；6、手机短信彩信、视频截图5页，证明路桥公司收到蚌埠市投标招标咨询服务有限公司退还保证金32万元，原告要求返还32万元，被告孙鹏承诺在三天内退还给徐琴的事实；7、孙鹏账户银行流水一份，证明原告借款打款情况。 被告孙鹏辩称，本案的案由应当是保证金合同纠纷，亦或是不当得利纠纷，结合诉状，原告认为是民间借贷纠纷，起诉两被告共同偿还，无事实和法律依据，在该诉状中体现出来的是多个法律关系；2、本人不是本案适格被告，提供的是中间人的作用，且涉案的款项32万元并没有回到本人处，结合原告的证据可以证明。综上，请求法庭驳回对第一被告的诉请。 被告举证有：（2018）皖1523刑初114号和（2019）皖15刑终135号刑事判决书各一份，证明本人服刑期间发生的该款，与本人无关。 被告安徽恒基路桥有限责任公司辩称，1、对于该款项32万元不持有异议；2、被告认为原告无诉讼主体资格，该项目系投标保证金返还，很显然被告与原告之前并不认识，被告认为该笔款项系朱瑜的打款，因此被告认为起诉的主体不适格。综上，请求法庭驳回对第二被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告孙鹏系安徽恒基路桥有限责任公司股东，原告徐琴之子朱瑜自2016年至今在该路桥公司担任业务员工作。因被告安徽恒基路桥有限责任公司参与蚌埠市淮上区2020年农村公路扩面延伸工程竞标，需要预交工程招标投标保证金，遂要求朱瑜垫付投资，并通过原告之子向原告借款32万元，原告并于2020年1月7日通过中国建设银行跨行转入孙鹏个人账户，之后该款又转入被告安徽恒基路桥有限责任公司，该公司遂将该款作为保证金汇入蚌埠市公共资源交易中心，参与竞标。后因竞标未果，2020年2月5日蚌埠市招标投标咨询服务有限公司将保证金退还汇入第二被告账户。后原告多次催要未果，遂诉讼来院。另查，双方借款期间被告孙鹏尚在服刑期间。其银行卡留在被第二被告处使用。 以上事实由原告所举证据1、2、3、4、5、6、7号和第一被告举证刑事判决书等在卷佐证，具备证据属性，应予确认。 本院认为，本案因被告安徽恒基路桥有限责任公司参与竞标需要资金，通过其员工即原告之子向原告筹款，实属垫资发生的借贷关系。原告将垫资款通过银行转账至被告孙鹏账户，又经孙鹏账户转入安徽恒基路桥有限责任公司账户，并打入蚌埠市公共资源交易中心，参与竞标。此间第一被告仍在服刑期间，未参与。后因招标竞标未果，涉案保证金亦被退还第二被告处，故该垫资属于公司借贷行为，应由第二被告承担返还责任；第一被告并未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故原告要求第一被告承担责任无法律依据。因双方未约定还款期限，则原告要求第二被告自起诉之日给付占用资金期间利息可以支持。被告辩称原告主体不适格等无依据，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒基路桥有限责任公司返还原告徐琴借款320000元，并自2020年5月15日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率负担利息。于本判决生效七日内一次性付清； 二、驳回原告徐琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告安徽恒基路桥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月八日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。