wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执247号之一 申请执行人：刘起来，男，汉族，1953年10月9日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 申请执行人：高风荣，女，汉族，1955年3月8日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：朝鲁，男，蒙古族，1965年02月06日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行刘起来、高风荣与朝鲁民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2020年5月7日作出的（2020）内2524民初206、207号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朝鲁至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人朝鲁银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朝鲁在中国工商银行0610237201102931403账户内存款人民币20496.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年七月七日 书记员  文 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洋海联系电话：04797222688
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初312号 原告：董某1，男，1961年8月19日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：常国友，山东勋程律师事务所律师。 被告：王某，女，1960年7月29日出生，汉族，住昌邑市。系董乃喜之妻。 被告：董某2，女，1986年10月11日出生，汉族，住昌邑市。系董乃喜长女。 被告：董某3，女，1991年10月6日出生，汉族，住昌邑市。系董乃喜次女。 上列三被告委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 上列三被告委托诉讼代理人：林强，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 原告董某1诉被告王某、董某2、董某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，同年4月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人常国友，被告王某、董某2、董某3的委托诉讼代理人侯伟、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1、确认董乃喜对原告所承担的事故赔偿款124162.56元系被告王某与董乃喜的夫妻共同债务并由王某承担连带清偿责任；2、判令三被告在董乃喜的遗产范围内清偿赔偿款124162.56元（如被告放弃继承，直接执行董乃喜的遗产）；3、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与董乃喜等机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初392号民事判决书确定：董乃喜赔偿原告事故损失124162.56元，而董乃喜至今未履行该债务。在该案执行过程中，董乃喜于2019年因病死亡。造成原告受伤的交通事故发生在董乃喜与被告一的夫妻关系存续期间，且董乃喜驾驶的肇事车辆为俩人因家庭生计所购置的夫妻共同财产，车辆收益亦用于夫妻共同生活，被告一共享了该收益。因此，上述交通事故赔偿款应属于夫妻共同债务，被告一应承担连带清偿责任。同时，三被告也应当在董乃喜的遗产范围内清偿该债务。为了维护原告合法权益，特具状诉来法院，提出上述请求，恳望支持。 被告王某、董某2、董某3辩称，原告诉讼请求第一项已经过了诉讼时效，且不属于被继承人债务清偿纠纷的审理范围，法院应当驳回其第一项诉讼请求;董乃喜对原告所承担的事故赔偿款124162.56元并非是夫妻共同债务；董乃喜的遗产已由董某3继承，王某和董某2均放弃继承董乃喜的遗产，董某3继承了董乃喜的遗产，且已偿还董某1生前债务10万元，该债务应从董某1诉讼请求中主张的董乃喜的遗产范围内扣除，董乃喜生前仅留下天成店村［昌集用（1992）第0200号］集体土地使用权证登记的土地上的房屋2.5间，该遗产由董某3继承。另外，董乃喜与董某1事发前关系很好，是非常和睦的邻居，当时的交通事故对方家庭造成了巨大的伤害，都是受害者，董乃喜因承受了巨大的心理压力寝食难安身患癌症已经病亡，留下了体弱多病的妻子王某，原告在住院期间，董乃喜向其女儿董某2借款10万元为原告治疗，董乃喜胃癌住院期间，董某2、董某3又四处借款为父亲治病，董乃喜还向韩丙杰借款约1.5万元用于治疗胃癌，董某2、董某3为其父亲治病已经背负了巨大的外债，董某3继承的2.5间房屋，因为现在有老人在房屋居住，且非独门独院，无法分割，拍卖成功的可能性极小。考虑前因现状，愿意同原告进行调解。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定如下案件事实： 2016年1月12日11时许，佟乃福驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车牵引鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，沿下小路由南向北行驶至42ＫＭ处左转弯掉头时，被告董乃喜驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮车（载原告董某1）沿下小路由南向北行驶至此处与中心护栏发生碰撞，致董乃喜、董某1受伤，车辆及中心护栏损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，董乃喜承担事故的主要责任，佟乃福承担事故的次要责任，董某1无事故责任，该事故经法院审理判决，其中董乃喜赔偿董某1经济损失248216.16元，已垫付医疗费124053.6元，还应再赔偿124162.56元。董乃喜于2019年1月16日去世，其法定继承人有被告王某、董某2、董某3。董乃喜生前与被告王某在天成店村236号有共同财产房屋五间及院落一处，董某2、王某已声明放弃继承董乃喜遗产，董乃喜遗产由被告董某3继承。 当事人争议的焦点问题：董乃喜所欠原告董某1赔偿款124162.56元是否属于董乃喜与王某的夫妻共同债务。 原告提交（2016）鲁0786民初392号民事判决书，认为判决书第六页第四行至第十一行认定了“在交通事故发生当日是董乃喜打电话约原告陪同其出去看姜种，在董乃喜的再三要求下原告乘董乃喜驾驶的与被告王某共有的三轮车发生了交通事故”的事实。主张董乃喜驾驶车辆外出是为了董乃喜和被告王某的夫妻共同利益，且该车辆明显是夫妻共同财产，被告王某从董乃喜的经营活动中也享受了相应利益，根据权利义务相一致的原则，董乃喜因该事故所负的债务应当认定为夫妻共同债务并承担连带清偿责任。 被告认为，判决书第六页中各被告质证意见为通话记录详单，只体现了主、被叫，看不出通话内容，事发前几日亦有原告主动拨打被告董乃喜的电话，因没有通话录音无法证明是哪方提出以及为谁看姜种，原告认定的事实是基于推测，而非客观事实。 本院审查认为，（2016）鲁0786民初392号民事判决书第六页相关内容，属于当事人举证、陈述及质证意见，并非法院认定的法律事实，处理结果为董某1虽无事故责任，但减轻了董乃喜10%的赔偿责任；且（2016）鲁0786民初392号民事判决书处理的是机动车交通事故责任纠纷，形成的债务属于侵权之债，而侵权之债应由侵权人承担赔偿责任，故该判决书无法证实上述债务为夫妻共同债务。 本院认为，董乃喜生前因交通事故所欠原告董某1赔偿款124162.56元未赔偿属实，该赔偿款属于董乃喜个人侵权行为所致，不属于与被告王某的夫妻共同债务；董乃喜去世后，其法定继承人有被告王某、董某2、董某3，但被告董某2、王某声明放弃继承董乃喜遗产，放弃继承权是公民对自己权利的处分，不违反法律规定，故董乃喜的继承人仅剩被告董某3。董乃喜生前与被告王某在天成店村236号有共同财产房屋五间及院落一处，故董乃喜遗产为二间半房屋及所属院落，依法由被告董某3继承，董乃喜生前因侵权行为而应承担的债务，依法亦由被告董某3在的继承遗产范围内清偿。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第二十五条，第二十六条，第三十三条之规定，判决如下： 一、被告董某3在继承董乃喜遗产范围内清偿董乃喜生前因侵权行为所欠原告董某1债务124162.56元，于本判决生效次日起三十日内付清。 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，申请费520元，由被告董某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  冯立岩 人民陪审员  董明礼 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  付晓菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初225号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：李茂，男，汉族，1989年11月18日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区蔓延摄影部，住重庆市南川区西城街道办事处南园路8号铂金鸟巢B栋1单元13-2号，统一社会信用代码500384200207741。经营者：邹阳，系该企业负责人。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告李茂、重庆市南川区蔓延摄影部电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告李茂、重庆市南川区蔓延摄影部下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告李茂、重庆市南川区蔓延摄影部未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年1月27日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6Plus手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于499元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年1月被告共拖欠电信费用11477元、违约金500元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费11477元，截至到2017年1月的违约金500元，本案诉讼费用由被告承担。被告李茂、重庆市南川区蔓延摄影部未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。但被告李茂未在合同末尾处签字捺印。上述事实，有原告提供的签有被告李茂姓名及重庆市南川区蔓延摄影部签章的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。因此，关于原告主张的请求被告重庆市南川区蔓延摄影部支付原告电信服务费11477元及违约金500元，本院依法予以支持。关于请求法院支持被告李茂支付电信服务费及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆市南川区蔓延摄影部于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费11477元及违约金500元；二、驳回原告中国电信股份有限公司南川分公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元(原告已缴纳)，由被告李茂、重庆市南川区蔓延摄影部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万紫萱，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地贵州省天柱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告万紫萱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告万紫萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,962.22元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息549.62元、分期付款手续费2,952.69元、违约金2,109.27元，并偿付以欠款本金34,962.22元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,962.22元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万紫萱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,962.22元；二、被告万紫萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.35元，减半收取计407.17元，由被告万紫萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9034号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卓志超，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卓志超信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令卓志超立即支付卡号为62×××93的信用卡截止至2020年6月10日的欠款合计7354.37元，其中本金2164.78元，利息4881.6元，违约金／滞纳金307.99元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 卓志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××93。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年8月2日。 6、申请时间：2016年4月11日。 7、开卡时间：2016年4月12日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月10日。 9、欠款本金金额：2164.78元。 10、欠款利息金额：4881.6元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：307.99元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓志超应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××93的信用卡欠款本金2164.78元、利息4881.6元、违约金／滞纳金307.99元（利息、违约金／滞纳金暂计至2020年6月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计25元，由卓志超负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何宁，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何宁小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初899号 原告：吴宗应，男，1974年10月19日生，侗族，农民，贵州省镇远县村民，住镇远县。 被告：吴凯，男，1986年1月7日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托诉讼代理人：王虎成，贵州洲联合律师事务所律师。 原告吴宗应与被告吴凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年7月21日开庭，原告吴宗应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴宗应撤诉处理。 案件受理费4184.00元，减半收取2092.00元，由原告吴宗应负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴绍美（代）
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1304号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司申请执行班某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院依法冻结被执行人银行账户；2020月7月15日，本院依法划扣被执行人公积金账户余额39294.27元，用以支付本案案款38861.27元、执行费433元。并将案款支付申请执行人。同时依法解除对被执行人银行账户的冻结。本案执行完毕。二〇二〇年七月二十日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2662号 原告：惠安县伊丝贝尔鞋件厂，住所地福建省惠安县螺阳镇锦丰村，统一社会信用代码91350521L226599846。 法定代表人：叶琼芬，董事长。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，、实习律师。 被告：肖小云，女，1960年5月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告惠安县伊丝贝尔鞋件厂与被告肖小云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县伊丝贝尔鞋件厂的委托诉讼代理人曾在中、曾增到庭参加诉讼，被告肖小云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县伊丝贝尔鞋件厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款258000元，并按月利率0.5%支付从起诉之日起至还清货款时利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决：被告立即偿还货款258000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年5月6日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买鞋，于2012年12月19日与原告结算，结欠原告货款259000元，该结算至2017年被告只偿还119000元，同时被告又向原告购买鞋，于2018年2月21日被告又结从2012年12月19日起至2018年2月21日所欠的货款118000元，该事实有被告出具欠条为据。之后，被告再没有偿还原告货款，为此,被告共欠原告货款为258000元，原告多次向被告催讨未果。 被告肖小云提交书面答辩称，其欠原告货款258000元属实。其现在没有办法偿还债务，但总有一天会还清债务。 在本案审理过程中，原告提供了证据1即“欠条”1份，以此证明被告结欠原告货款258000元的事实。证据2即2020年2月份的电话录音光盘及文字说明各1份，以此证明被告结欠货款事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据“欠条”，系被告以欠款人的名义向原告出具，结合电话录音记录，以及被告提交的书面答辩，该上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买鞋，双方于2012年12月19日进行结算，被告确认结欠原告货款259000元。2012年12月20日起至2018年2月21日，被告又向原告购买鞋，结欠原告货款118000元。被告分别于2013年、2014年偿还原告货款合计119000元。综上，被告尚欠原告货款258000元。上述事实有被告出具的欠条1份交原告收执，以及原告提供的电话录音记录为据。双方未约定还款期限。此后，被告未能偿还原告货款。 综上事实，本院认为，被告尚欠原告货款258000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告立即偿还货款258000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年5月6日原告起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖小云应在本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县伊丝贝尔鞋件厂货款258000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年5月6日起至还清款项之日止的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告肖小云负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告惠安县伊丝贝尔鞋件厂预交的5170元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年七月八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1395号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 被告：王定，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。 被告：程萍，女，1992年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山市。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告王定、程萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐娟娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执549号之一 申请执行人：焦某，男，1987年6月5日生，苗族，贵州省黔西县人。 被执行人：杨某，女，汉族，1991年11月29日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡 李
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2562号 原告：袁道胜，男，1965年9月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｂ区。 被告：安徽仁达建设工程咨询有限公司，住所地安徽省无为市无城镇府苑小区16号门面房。 法定代表人：汪家友，该公司总经理。 被告：汪向洋，男，1976年12月16日出生，住安徽省合肥市滨湖佳源巴黎都市。 原告袁道胜诉被告安徽仁达建设工程咨询有限公司（以下简称仁达公司）、汪向洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁道胜、被告汪向洋到庭参加诉讼，被告仁达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁道胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠本人的劳务费30143.78元，并从2019年3月5日起按日万分之二点一支付迟延履行罚息至实际支付之日止，暂时计算到2020年5月31日为2861.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼支出的费用4000元。事实与理由：2018年8月至2019年1月，原告被被告聘用为内审人员，负责对外工程审计。根据原、被告达成的分成协议，原告从被告的审计费用中获得20%的劳务报酬。2019年1月24日，被告仁达公司因巢湖市审计局巢审办【2019】20号《巢湖市审计局关于停止安徽仁达建设咨询有限公司内审协审工作的通知》、巢审办【2019】21号《关于对安徽仁达建设咨询有限公司涉嫌违规行为进行调查的通知》、巢审办【2019】37号《关于安徽仁达建设咨询有限公司违规行为的处理意见》等文件终止其在巢湖市审计局本轮协审库的服务资格，事后仁达公司在巢湖市全权授权人汪向洋以公司未收到结算款为借口，拒付原告劳务费用，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汪向洋辩称：1、2018年10月份原告在其他建筑公司被辞退，于是直接联系我要求到我这里做内审，原告是造价工程师，只能在一个单位执业，当时我与原告谈了薪水问题，若是坐班每月工资6000元-8000元，若是按提成计算，则被告以收到劳务款的20%支付给原告，原告起诉的劳务费是按照第二种方式来计算的。2、巢湖市审计局文件规定：初审结果在复审时不得超过正负3%，若超过3%，业主方可以拒绝支付审计费用；若超过3%三次或超过5%两次，两年内不允许在巢湖市范围内执业，暂停审计资格；现原告出具的审计报告结果已超过5%两次，根据行业规定，因为报告不合格，业主方不存在支付被告审计费，被告亦不存在支付原告劳务费，原告已造成我的审计费用损失超100000元。 被告仁达公司未作答辩。 经审理查明：被告汪向洋系被告仁达公司全权授权在巢湖市开展协审工作的负责人。2018年原告受汪向洋聘用从事审计工作，双方口头约定，由原告为被告汪向洋提供审计劳务，被告按审计费用的20%支付原告劳务报酬。因双方对原告部分审计项目复审超过3%应否支付劳务费用存在争议，致本案成讼。 另查明，原告向本院提交的2018结算审计一览表显示原告共审计42项工程，仁达公司因此可获收入合计367239.74元，按约定的提成比例计算，原告应得劳务报酬72143.87元。汪向洋对原告制作的审计一览表所涉项目及金额计算方法无异议，但认为其中4项审计工程因复审超过3%、部分超过5%而未收到审计费用，故不存在支付原告劳务费用。原告认可已收到汪向洋劳务报酬42000元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原告与被告汪向洋之间存在口头劳务合同关系，原告袁道胜与被告汪向洋对该事实均当庭认可，故被告汪向洋应当承担案涉劳务费用的给付义务；原告与仁达公司之间并无劳务合同关系，故原告诉请仁达公司对案涉劳务费用承担给付责任无法律依据，本院不予支持。 关于劳务费用数额的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪向洋对袁道胜提交的审计一览表中袁道胜参与审计的项目、审计费用及提成计算方法均无异议，可视为双方约定按审计费用的20%支付劳务报酬。袁道胜所举证据能够证明汪向洋应付劳务报酬72143.87元，经据实扣减已付的42000元，汪向洋还应支付原告劳务报酬30143.87元。汪向洋抗辩原告审计表中有4项工程审计超过3%，甚至超过5%，不应支付劳务费用；本院认为，巢湖市审计局文件约束的是协审单位，从汪向洋提交的审计委托合同来看，合同的双方当事人是巢湖市审计局和仁达公司，根据合同的相对性原则，不能因此约束袁道胜。汪向洋主张不应支付该4项工程的劳务费用，但未能举证证明其与袁道胜达成口头劳务合同时，已明确约定复审不合格即不支付劳务费用，故本院对汪向洋该项意见不予采纳。至于汪向洋主张的审计损失，因其未在法定期限内提出反诉，本案中不作处理。 原告主张自2019年3月5日起按日万分之二点一支付迟延履行罚息及为诉讼支出的其他费用4000元依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告汪向洋于本判决生效之日起五日内给付原告袁道胜劳务款30143.87元； 二、驳回原告袁道胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告汪向洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29848号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：席玮蓉，女，1975年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告席玮蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告席玮蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,897.65元(截至2020年6月12日，欠款本金49,837.01元，利息3,060.64元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,837.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告席玮蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席玮蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,837.01元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,060.64元，合计52,897.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.44元，减半收取计561.22元，由被告席玮蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初367号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人闰学银，男，1999年12月1日出生，汉族。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1319号起诉书指控被告人闰学银犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2020年3月18日凌晨，被告人闰学银翻窗进入杭州市西湖区文一西路329号“元宝饺子铺”店内，窃得被害人刘某的现金人民币210元。 2020年3月21日凌晨，被告人闰学银翻窗进入杭州市西湖区西溪人家6幢配套用房101室的“小杨菜场”，窃得被害人胡某的现金人民币1260元，利群牌长嘴香烟1条（价值人民币190.8元），利群牌阳光香烟6包（价值人民币254.4元），中华牌软香烟1包（价值人民币58.3元）。 2020年5月29日凌晨，被告人闰学银翻窗进入杭州市西湖区圆觉路22号衢州土菜馆，窃得被害人郑某的现金人民币4955元，玉溪香烟1包。 综上，被告人闰学银盗窃财物价值共计人民币6928.5元。案发后，现金人民币200元已追回并发还被害人刘某，现金人民币1219.92元及利群牌长嘴香烟1条、利群牌阳光香烟6包、中华牌软香烟1包已追回并发还被害人胡某，现金人民币611元已追回并发还被害人郑某。被告人闰学银在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人闰学银有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人闰学银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闰学银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闰学银自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人闰学银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年7月9日至2021年1月8日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人闰学银退出尚未追回的赃款人民币4394元及赃物或赃物折价款，并发还给被害人刘某、胡某、郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周栋栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10822号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈延炳，男，1999年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈延炳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈延炳归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金56666.72元；2.判令陈延炳支付截至2020年5月14日止拖欠利息0元、本金罚息238.03元、利息复利2.07元，并支付自2020年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金56666.72元为基数按照年利率12.75%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照年利率12.75%计付利息复利；3.判令陈延炳支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈延炳不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｊ73280的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈延炳继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈延炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月27日。 三、借款人：陈延炳。 四、借款本金：102000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为年利率为8.5%。 八、罚息、复利约定：按年利率8.5%加收50%，即年利率12.75%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年8月27日。 十三、抵押物权属：陈延炳。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｊ73280的大众牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年9月10日。 十七、放款日期：2018年8月30日。 十八、实际到期日期：2021年8月30日。 十九、逾期还款日期：2020年1月30日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月14日。 二十一、欠款本金：56666.72元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息0元、罚息238.03元、复利2.07元，合计240.1元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈延炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金56666.72元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利为240.1元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为12.75%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告陈延炳未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告陈延炳名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｊ73280的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告陈延炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初944号 原告：孙杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一林，江苏容睿律师事务所实习律师。 被告：苏州旺财装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号310室。 法定代表人：陈才平。 被告：陈才平，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告孙杰与被告苏州旺财装饰工程有限公司（以下简称旺财公司）、陈才平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙杰的委托诉讼代理人刘轩硕、王一林到庭参加诉讼，被告陈才平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺财公司支付原告拖欠的劳务工资39700元及该款项自起诉之日起计算至实际支付之日止的利息（按照年息6%计算）；2.判令被告陈才平对旺财公司上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年7月，被告要求原告为其在安徽省合肥市承接的温莎国际劳务工程提供装饰劳务，事后由被告支付费用。2016年11月18日，陈才平写下工程量计算书，明确原告工资款为39700元（其中34660元为原告代他人收取的工资），并承诺在当年年底前付清，然而被告并未依承诺付款，原告还向其他工人支付了34660元工资，后经原告催要后仍未付款，之后更是无法联系。原告认为己方为旺财公司提供了劳务，旺财公司应当依据结算和承诺支付劳务工资，且该公司系陈才平投资的一人有限公司，陈才平应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告旺财公司及陈才平未作答辩及举证。 原告孙杰围绕其诉讼请求向本院提交工程量计算书、结算单、微信聊天记录及工人出具的收条证实其所陈述的事实，被告旺财公司及陈才平未提出异议，结合孙杰庭审陈述，本院认定事实如下： 旺财公司设立于2015年，系由陈才平独资的一人有限公司，陈才平同时系该公司法定代表人。2016年11月13日，陈才平出具结算单一张，明确孙同宁、小周、安青三人总工数155工，按照200元一工，计算工资为31000元，扣除已预支生活费4000元，尚余27000元，由孙同宁一人收款，银行转账付清后该结算单作废；陈才平作为结算人签字，同时在该结算单中加盖了旺财公司的公章。同年11月18日，陈才平又出具工程量计算书一份，明确了案外人赵新玉、赵徐东、张传文、吴怀胜、孙杰共计40工，按照240元一工计算共计9600元；同时承诺以上款项在2016年年度底全部付清。该计算书由陈才平作为经办手人签字并加盖了旺财公司公章，陈才平在该计算书尾部还注明“由于孙同宁、小周、安青三人人工总数155工，补20元1工，合计3100元”、“总人数应付12700元”、“由孙杰代收以上全部工资”“再加上以上三人工资27000元”，合计39700元。 庭审中，孙杰表示其系工头，自旺财公司处分包部分装修工程的劳务后寻找工人完成施工，其自己亦参加施工，最后由其收取工资并支付给工人；在旺财公司出具结算材料后，其已经向上述两份结算材料中载明的七位工人支付了上述载明的工资共计36640元（其中支付给孙同宁、小周、安青三人的系扣除了已支取的4000元后的款项），并提交了该七人出具的收条原件证实。 本院认为，孙杰虽然没有提供其与旺财公司之间的书面合同，但根据其盖章确认的结算材料，足以认定旺财公司与孙杰之间存在劳务关系，且旺财公司结欠孙杰劳务工资39700元。旺财公司承诺于2016年年底结清，现其未予支付，孙杰起诉主张该39700元，符合法律规定，应予支持；旺财公司未能按承诺时间付款给孙杰造成损失，其按照年利率6%自起诉之日（2020年3月17日）起主张利息损失亦无不当，本院亦予支持。至于陈才平应当承担的责任，其系旺财公司一人股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法的规定，孙杰有权要求其就旺财公司的债务承担连带责任，故本院对孙杰该诉讼请求予以支持。旺财公司及陈才平未就本案进行答辩及举证，应视为其放弃相应权利，相关法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州旺财装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙杰支付劳务工资39700元并按照年利率6%支付该款项自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失； 二、被告陈才平对苏州旺财装饰工程有限公司上述债务承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取397元，公告费600元，合计997元，由被告苏州旺财装饰工程有限公司、陈才平共同负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告孙杰履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年七月十四日 书记员  李艳婷
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2020）内0123刑初86号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人张某，男，文盲，打工。户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。2020年04月21日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）第89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年07月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员云凤清、孙某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2020年04月05日21时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型汽车沿和林格尔县四铺至巧什营乡道路由西向东行驶至君威电机修配厂门前处时，与前方云泽停放在道路南侧的×××小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告人张某承担此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对被告人张某的血液酒精含量进行检验，检验结果为206.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元人民币。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。   经审理查明，被告人张某于2020年04月05日21时许，酒后驾驶×××号小型汽车沿和林格尔县四铺至巧什营乡道路由西向东行驶至君威电机修配厂门前处时，与前方云泽停放在道路南侧的×××号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告人张某承担此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对被告人张某的血液酒精含量进行检验，检验结果为206.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实有经庭审质证、确认的物证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据，足以认定。   本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，鉴于被告人张某自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金2000元人民币。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   (罚金限判决生效后十日内缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 冯润香     二〇二〇年七月八日     书记员 乔薪岳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢29号之二 申请执行人：黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：胡卫东，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。 被执行人：周灵恩，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：梁巧霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:周灵恩，系公司执行董事。 本院在执行××××区供销农副产品专业合作社与周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日委托安徽天源辅拍网络科技服务有限公司变卖被执行人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司名下的坐落于黄山市××区××山路××室房产〔不动产权证号：皖（2017）黄山市不动产第0020067〕。2020年7月24日，买受人金学峰（身份证号码：3410221989××××××××）以1766854.40元的变卖价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、坐落于黄山市××区××山路××室房产〔不动产权证号：皖（2017）黄山市不动产第××号〕的所有权自本裁定送达买受人金学峰（身份证号码：3410221989××××××××）时起转移。 二、买受人金学峰（身份证号码：3410221989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  柯 阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终228号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。委托诉讼代理人管婷，1988年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范兰文,男,1955年10月19日出生,汉族。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）因被上诉人范兰文诉其确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初113号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人回民区政府以达成调解协议为由，于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人回民区政府撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  博 赫审 判 员  李 庆审 判 员  侯晓静二〇二〇年七月十六日法官助理  张 硕书 记 员  关 荇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1189号原告：彭华明，男，1980年12月15日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：王显新，男，1977年12月27日生，汉族，住泰和县。被告：高安市铭德汽运有限公司，住所地高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA35Y8QT7K。法定代表人：陈更更，公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号903-910室，统一社会信用代码9131010678476864XT。负责人：王森，公司总经理。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。原告彭华明与被告王显新、高安市铭德汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华明及其委托诉讼代理人，被告王显新、被告高安市铭德汽运有限公司（下称“铭德汽运”）的法定代表人陈更更和被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“阳光财保上海分公司”）的委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王显新、被告铭德汽运共同赔偿原告的地磅损失19900元及误工损失5000元；2、判令被告阳光财保上海分公司在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭华明于2019年5月29日经吉安市公路局遂川分局同意，在雩田镇江国道路边设立一地磅。2020年1月12日，被告王显新驾驶赣Ｃ×××××货车在过磅时将原告的称重设备（即电子过磅机器）压坏。原告报警后，公安派出所到场勘明损害的事实后，告知原告先行雇请专业维修人员进行维修后再商谈赔偿。原告委托泰和金力衡器店对损害的地磅进行维修，支付维修费19900元，损害及维修期间共停业10天。被告王显新驾驶的赣Ｃ×××××货车所有人为被告铭德汽运，且该车在被告阳光财保上海分公司投保了交强险及商业险。综上，请求法院依法判决。被告王显新答辩称：其系铭德汽运的驾驶员，车子已投保，损失应由保险公司负责赔偿。被告铭德汽运答辩称：其与罗维签订《车辆租赁合同》，将涉案车辆赣Ｃ×××××交由罗维用于公路货运，其不是财产损害的责任方，不应当承担赔偿责任；涉案车辆赣Ｃ×××××已在被告阳光财保上海分公司投保交强险和商业险，不存在免责情形，本案损失应由被告阳光财保上海分公司承担；本案诉讼费等皆因保险公司怠于履行赔付义务引发，应由保险公司赔偿。被告阳光财保上海分公司答辩称：本案不是交通事故，属于意外事件，交强险不予理赔；本案财产责任应按过错原则划分责任；误工费属于间接损失，不属于保险理赔范围；地磅被压坏，如不是超载，则属质量问题，损失应由原告自行承担；原告地磅没有合格证明就投入使用，具有过错；原告主张涉案车辆没有超载情形，说明原告地磅具有质量问题。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告彭华明与吉安市公路局遂川分局签订《协议书》，由原告彭华明在Ｇ356湄西线Ｋ742＋000Ｍ左侧（原万七线Ｋ17＋200Ｍ左侧）距公路边沟外2米处增设地磅壹处。协议签订后，原告彭华明按约定设立地磅并从事过磅业务经营。2020年1月12日，被告王显新驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车装载河沙前往原告的地磅进行过磅称重时，地磅发生损坏。损坏发生后，原告彭华明报警，遂川县公安局雩田派出所接到报警后前往现场处警。同日，原告彭华明联系泰和县金力衡器店前来维修，共花去维修费19900元。因被告王显新驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财保上海分公司投保了机动车交强险和商业三责险，原告彭华明与被告王显新、铭德汽运和被告阳光财保上海分公司协商赔偿事宜无果后，遂诉至本院要求依法判决。本院认为，根据原、被告双方的诉请和辩解，本案的争议焦点为：1、本案的性质是交通事故还是财产损害，2、本案的责任负担？关于第1个争议焦点：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。交通事故系指机动车在道路上行驶时，造成第三人人身伤亡、财产损失的责任事故。本案被告王显新驾驶涉案车辆驶上地磅时，地磅发生损坏，该地磅位置不属于公共交通管理的道路范围，本案损害的发生不属于交通事故范畴。关于第2个争议焦点：在排除本案属于交通事故责任后，本案损失的负担应当依据过错责任按一般侵权关系来处理，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。按照一般侵权关系，受害人主张侵权关系成立的，应当举证证明损害后果、行为人具有过错以及行为人的过错与损害后果之间具有因果关系。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则之一；当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告彭华明仅举证证明地磅发生损坏的事实，但未提供证据证明被告王显新是否具有过错以及被告王显新的行为与地磅损坏后果之间具有因果关系。原告彭华明未能提供证据，应当承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭华明的诉讼请求。案件受理费211元（已减半收取），由原告彭华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭烽二〇二〇年七月十三日书记员  谢晶
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1144号 原告：张伟：男，1980年2月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：李海强，男，1974年4月2日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：温军霞，女，1975年7月28日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告张伟与被告李海强、温军霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张伟于2020年7月15日向本院申请撤回对被告温军霞的起诉。 本院认为，张伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤回对温军霞的起诉。 审判员  张少华 二〇二〇年七月十五日 书记员  王苗叶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初872号 原告：邵丽素，女，1967年8月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏春超，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯洋洋，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 原告邵丽素与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽素的委托诉讼代理人马慧丽、被告中禛交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人冯洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵丽素向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车损134857元、施救费6200元，共计141057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，驾驶人王军军驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大货车沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，碰撞前方停驶的褚军永驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大货车尾部，造成两车损坏的交通事故。此事故平山县公安交通警察大队作出的事故认定书认定：王军军承担事故全部责任，褚军永无责任。车辆冀Ａ×××××／冀90ＺＺ挂车登记车主为石家庄旭安运输有限公司，实际车主为邵丽素。原告车辆在被告处购买了机动车损失统筹、机动车第三者责任统筹含不计免赔等统筹种类，统筹期间为2019年6月7日至2020年6月6日，此次事故发生在统筹期间，被告应承担因该事故给原告造成的所有损失。后原告邵丽素变更诉讼请求，车辆损失费减少至68530元，施救费数额不变，以上共计74730元。 被告中禛交通服务河北有限公司辩称，涉案车冀Ａ×××××在我司参加机动车损失统筹，事故发生在统筹期内，在原告方提供王军军的驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、营运证，且这四证在事故发生时处于检验期内，只有在这种情况下，且本案无我司统筹条款约定免赔情况我司才承担支付统筹金的责任。对于原告主张的施救费数额应属于主车与挂车共同的施救费，我司仅承担在我司参统的主车施救费。鉴定费、诉讼费不属于我司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日18时30分，王军军驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，碰撞前方停驶的褚军永驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车尾部，造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队于同日出具第130131420190001199号《道路交通事故认定书》，认定王军军负全部责任，褚军永无责任。 在本案审理中，被告中禛公司申请对冀Ａ×××××车的牵引车车损进行鉴定，本院依法委托溯源保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为68530元。 另查明，王军军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的实际车主为原告邵丽素，该车挂靠于石家庄旭安运输有限公司，石家庄旭安运输有限公司将该车保险权益交由邵丽素。原告邵丽素就其所有的冀Ａ×××××牵引车在被告中禛公司投保了机动车损失统筹险223000元和机动车第三者责任统筹100万元，均附加不计免赔，事故发生在统筹期内。 被告中奭交通服务河北有限公司于2019年12月25日将名称变更为中禛交通服务河北有限公司。 庭审中，原告邵丽素主张的损失为：1、施救费6200元，提交发票一张；2、车辆损失费68530元，提交公估报告一份。经质证，被告中禛公司认为只有主车在我公司参加统筹，我公司仅承担主车的施救费，即施救费发票所载数额的一半。 以上事实有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、保险单、吊装费、施救费发票、公估报告及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告邵丽素在被告中禛公司投保有机动车损失统筹，事故发生在保险期间内，被告中禛公司应对原告邵丽素所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失保险予以理赔。 原告邵丽素主张的损失认定如下：1、车辆损失费68530元，有公估报告为证，本院予以认定。2、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的施救费6200元：根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告邵丽素在事故发生后积极对事故车辆进行施救，对事故车辆施救支出的费用属保险事故发生后为防止车辆损害支出的必要合理的费用，且交通事故发生后，对主车的施救必然及于挂车，故被告中禛公司被告中禛公司辩称仅承担主车施救费的意见理据不足，本院不予采纳，施救费认定为6200元。3、鉴定费9440元：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告中禛公司花费鉴定费9440元，由其自行承担。以上各项损失共计74730元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失统筹限额内赔偿原告邵丽素车辆损失费、施救费共计74730元； 二、驳回原告邵丽素的其他诉讼请求。 案件受理费3121.1元，减半收取计1560.6元，鉴定费9440元，共计11000.6元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年七月三十日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。被告：刘观有，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************515。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称邮政储蓄银行城区支行）因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告刘观有偿还所欠信用卡透支本金17597.62元，截至2019年11月11日止利息675.65元、费用1441.03元，合共19714.3元，利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告刘观有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告刘观有没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、申领时间：2017年12月18日；二、卡号：622********16142；三、利息等的约定：透支利息为日万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、信用额度：19000元；五、违约情况：2019年7月26日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月11日，拖欠本金17597.62元、利息675.65元、费用1441.03元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告刘观有应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金17597.62元及相应的利息、费用（截止至2019年11月11日，利息为675.65元、费用1441.03元，其后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由被告刘观有负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月六日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1874号原告:尹某，住靖远县。被告：王某，住靖远县。被告：李某，住靖远县。原告尹某与被告王某、李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告尹某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。审判长 温东玉审判员 龚凤琴人民陪审员 孙守宝二〇二〇年七月二十三日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7958号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地成都市童子街2号。 负责人：范林，行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。一般代理。 被告：张玉祥，男，汉族，1978年8月20日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）与被告张玉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行成都第六支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告张玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行成都第六支行于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.张玉祥偿还建行成都第六支行信用卡欠款本金67391.50元、利息4402.60元、费用14261.12元（利息、费用计算至2019年4月30日）及支付从2019年5月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用领用协议》约定计算）；2.张玉祥承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。 张玉祥未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年3月8日，张玉祥向建行成都第六支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的规定。合约约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前未清偿全部欠款的，乙方（建行成都第六支行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载明最低还款的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；乙方有权对信用卡业务约定条款等设计甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方。”建行成都第六支行于2016年8月15日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确载明“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；信用卡装修分期业务条款约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。（2）张玉祥领取了卡号为43×××85的建行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张玉祥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，建行成都第六支行称诉请中本金包括信用卡消费本金2808.11元、装修分期本金64583.39元，共计67391.50元；费用指违约金1449.52元、装修分期手续费12400元、消费分期手续费411.60元，共计14261.12元；利息包括复利。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确建行成都第六支行可以依据国家有关规定及业务需要调整收费项目及标准，且已在其官网中进行了公告将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，故应视为建行成都第六支行与张玉祥已达成了违约金的约定。对建行成都第六支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于装修分期手续费，分期期数为36期，按0.38％的手续费率计收。（6）关于消费分期手续费，分期期数为24期，费率标准为6％计收。（7）对建行成都第六支行要求张玉祥偿还截至2019年4月30日本金67391.50元、利息（包括复利）4402.60元、违约金1449.52元、装修分期手续费12400元、消费分期手续费411.60元及从2019年5月1日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第六支行偿还截至2019年4月30日本金67391.50元、利息（包括复利）4402.60元、违约金1449.52元、装修分期手续费12400元、消费分期手续费411.60元，共计86055.22元，并支付自2019年5月1日起至所有欠款全部还清之日止的利息、复利及违约金（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、装修分期手续费、消费分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由张玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十六日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭景
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6128号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：王超，男，1983年2月11日生，汉族，住安徽省颍上县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告王超担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，适用小额程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付资金30783.73元；2、被告支付垫付资金利息1376.41元(暂计算至2020年5月17日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、被告赔偿原告律师费损失3829元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告王超向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款20万元，原告为其提供担保，因被告王超未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2020年3月10日起至清偿日止以代偿款30783.73元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月8日，原告中融盈行（甲方）与被告王超（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-SZ-2017第号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金20万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为《保证合同》为准；担保费6000元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年9月8日，被告王超与南洋商行签订《个人贷款信用信用合同》（编号：0）一份，合同约定：总授信额度20万元，贷款期限为自发放之日起至2020年8月10日；贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：）一份，合同约定：原告中融盈行为被告王超在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为20万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年9月12日，南洋商行依约向被告王超发放贷款20万元，此后被告王超于2019年12月11日之后未再按约履行还款义务。2020年3月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人王超贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿30783.73元。南洋商行为此于2020年3月9日在原告中融盈行的账户中扣款30783.73元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金29764.9元、利息811.21元、罚息207.62元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，律师代理费3829元。本院认为，被告王超与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告王超代偿借款本息后，被告王超应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿之日止以未付代偿款为基数按年利率24%计算代偿款利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费3829元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款30783.73元，并支付自2020年3月10日起至清偿日止以代偿款30783.73元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费3829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告王超负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月三十日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢69号申请执行人思鸿芹、被执行人钱小兰：关于申请人思鸿芹申请执行被执行人钱小兰民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初234号民事调解书已发生法律效力，现被执行人钱小兰未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人思鸿芹向本院申请强制执行，申请执行标的额50000元及相应利息、执行费500元。本院于2019年11月21日立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后本院于2019年12月17日以（2019）云3123执1652号执行裁定书终结了该案的执行。因被执行人钱小兰未按和解协议的内容履行，且被执行人钱小兰名下的房产已成功处置，本院于2020年7月14日立案恢复执行。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款50000元、执行费650元，并已将执行款50000元兑付给申请人思鸿芹。至此，本院恢复执行的（2020）云3123执恢69号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保415号申请人：张志芹，女，1970年8月7日出生，汉族。住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被申请人：谭艳秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张志芹因与上述被申请人谭艳秋合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谭艳秋名下共计价值4630000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭艳秋名下共计价值4630000元的财产。案件申请费5000元，由申请人张志芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年七月八日书记员  潘润东
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2653号 原告：蔡爱连，女，1982年1月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：徐少凡，男，1993年12月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。公民身份号码： 350302199312201654。 原告蔡爱连与被告徐少凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱连到庭参加诉讼；被告徐少凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡爱连向本院提出诉讼请求：判决徐少凡偿还借款6万元。事实和理由：徐少凡以需资金周转为由于2019年10月21日、同月28日、同年11月13日各向蔡爱连借款2万元，并出具借条三份为据。但之后却拒不还款，故请求判如所诉。 徐少凡未作答辩。 蔡爱连围绕诉讼请求依法提交了借条和微信转账记录各三份，徐少凡未举证和质证，本院对蔡爱连提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和蔡爱连的陈述，本院认定本案事实如下：蔡爱连于2019年10月和11月通过微信数次向徐少凡转账支付款项，共计支付59595元。2019年10月21日、同月28日、同年11月13日徐少凡各向蔡爱连出具借条一份，均载明向蔡爱连借款2万元。2020年6月5日，蔡爱连以徐少凡借款后未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为：徐少凡向蔡爱连借款6万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由蔡爱连持有的借条、微信转账记录和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，且徐少凡在收到本案的诉讼材料后对蔡爱连的诉讼主张又未提出异议，故现蔡爱连要求徐少凡偿还有理，本院予以支持。徐少凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 徐少凡应于判决生效之日起十日内偿还蔡爱连借款6万元。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐少凡负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二〇年七月八日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1100号之一 申请执行人唐爱珍，女，1948年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建旗，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐爱珍与被执行人林建旗附带民事赔偿一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0305刑初175号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐爱珍于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林建旗支付赔偿款人民币一万零六百四十五元零三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305刑初175号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈雅贞
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初258号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人袁军，男，1998年9月28日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市永修县，现住九江市浔阳区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人袁军犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年12月份，被告人袁军在闲鱼APP上以货到付款的方式购买了一部二手苹果X手机。2019年12月20日，顺丰快递工作人员在浔阳区柘电小区附近将该手机交付给被告人袁军，被告人袁军拿到手机后趁快递员不注意之时，将事先准备好的苹果X模型机与该真手机调包。被盗手机被盗时的认定价格为2300元。2、2020年1月7日左右，被告人袁军在闲鱼APP上以货到付款的方式购买了一部二手苹果XS手机。2020年1月9日，顺丰快递工作人员在浔阳区庐峰小区附近将该手机交付给被告人袁军，被告人袁军拿到手机后趁快递员不注意之时，将事先准备好的苹果XS模型机与该真手机调包。被盗手机被盗时的认定价格为4800元。3、2020年1月10日左右，被告人袁军在闲鱼ＡＰＰ上以货到付款的方式购买了一部二手苹果11手机。2020年1月12日，顺丰快递工作人员在浔阳区附近将该手机交付给被告人袁军，被告人袁军拿到手机后趁快递员不注意之时，将事先准备好的苹果11模型机与该真手机调包，被快递员到场发现，，被告人袁军随即将真手机交还给顺丰快递员。被告人袁军主动投案并如实供述自己的罪行。被盗苹果X、苹果XS手机已由公安机关退还被害人顺丰速运公司。公诉机关认为，被告人袁军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁军具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人袁军有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了1、物证：被盗手机；2、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、领条等；3、证人廖某、周某、刘某1、刘某2的证言；4、被害人屈某的报案笔录；5、被告人袁军的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定结论书；7、微信聊天记录；8、辨认笔录等证据证实。被告人袁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。犯罪后被告人袁军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗手机已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人袁军多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。）(罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年七月二十日书记员  梁 霖
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初574号原告：王玉英，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律师工作者。被告：杨俊凡，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王玉英与被告杨俊凡劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2019年11月19日立案，后发现对本案无管辖权将本案移送至本院。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加了诉讼，被告杨俊凡经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：判令被告杨俊凡支付原告王玉英劳务费10552元并支付以此为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失。事实和理由：2013年6月，原告受被告雇请到被告经营的位于重庆市长寿区海棠镇的砖厂工作，其职责是搬砖，被告按计件的方式向原告发放劳务费。期间，被告支付了部份劳务费。2014年5月21日，因砖厂倒闭，被告向原告出具欠条，写明尚欠原告劳费10552元。之后，原告多次向被告催收未果，故原告起诉，请求依法判决。被告杨俊凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的欠条、重庆市长寿区海棠镇建生村村民委员会出具的证明予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：原告王玉英又名王英。2013年6月，被告杨俊凡雇请原告王玉英在重庆市长寿区海棠镇被告经营的砖厂内从事搬砖工作，被告以计件的方式向原告发放劳务费。2014年5月21日，被告与原告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王英工资10552元，大写壹万零伍佰伍拾贰元正，欠款人：杨俊凡”。之后，被告一直未向原告支付上述劳务费。本院认为，原告王玉英受被告杨俊凡雇请为其务工，双方虽然未签订书面合同，但根据原告的陈述及原告举示的欠条证实，足以证实原、被告之间形成劳务合同关系。原告已向被告提供劳务，被告负有及时、足额支付报酬的义务。原告要求被告支付劳务费10552元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由被告承担。同时，原告主张以10552元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨俊凡在本判决生效之日起七日内向原告王玉英支付劳务费10552元并以此为基数，从2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63.8元，由被告杨俊凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李桂芳人民陪审员  王明中二〇二〇年七月十四日法官 助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1131-1号之二申请执行人：田某。被执行人郭某。被执行人：杜某1。被执行人:杜某2。被执行人:梁某。本院在执行田某与郭某、杜某1、杜某2、梁某民间借贷纠纷一案中，冻结扣留了被执行人梁某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人梁某的工资XXXX元。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年七月二十三日书记员  吴晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52113号申请人：刘曼菁，女，1981年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：叶杨斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号。本院在审理申请人刘曼菁诉被申请人上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海源涞实业有限公司的银行存款人民币132,294元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海源涞实业有限公司的银行存款人民币132,294元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执607号被执行人:张红伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张红伟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年七月九日书记员  廖文超
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢55号申请执行人：王镜惠，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：陈立微，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人王镜惠与被执行人陈立微借款合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年七月八日书记员  孙 博
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1425号原告：杨木杰，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市**********，身份证号码：440************477。被告：龚雅英，女，1993年11月14日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************545。原告杨木杰与被告龚雅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以双方已经拟达成和解协议为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨木杰撤诉。案件受理费已减半收取779元，由原告杨木杰负担。审判员  莫永强二〇二〇年六月三十日书记员  邹惠华速录员  吴睿文