wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2565号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李云云，女，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南县*************，公民身份号码500************747。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李云云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13386.7元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息1516.25元、逾期还款违约金853.04元、消费分期手续费306.82元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********727的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月10日，被告尚欠本金13386.7元、利息1516.25元、逾期还款违约金853.04元、消费分期手续费306.82元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月10日被告尚欠原告本金13386.7元、利息1516.25元、消费分期手续费306.82元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李云云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13386.7元、消费分期手续费306.82元及利息（利息暂计至2019年10月10日止为1516.25元，此后的利息以透支款本金13386.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为201.57元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.57元，被告李云云负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初689号 原告：兰芳丽，女，1985年6月19日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：兰勇，男，1963年9月22日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系原告兰芳丽之父。 被告：吴学谱，男，1987年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告兰芳丽与被告吴学谱合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰芳丽的委托诉讼代理人兰勇到庭参加诉讼，被告吴学谱经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰芳丽向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，并从2014年3月20日起按月息2%支付原告利息（利息暂计24000元）至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告将所属的贵Ｊ×××××号皮卡车转让给被告所有并办理了过户手续，转让价为51800元。转让当日，被告支付转让费10000元，欠款41800元。被告承诺于2014年4月2日偿还21800元给原告，尚欠20000元未予给付。现被告承诺的还款期限已过，但被告均已无钱为由未将欠款支付给原告。 被告吴学谱经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告兰芳丽围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、卖车协议，证明原告将贵Ｊ×××××号普通货车卖给被告的事实；3、欠条两份，证明被告欠原告20000元的事实。 本院经庭审查明，原告提供的以上证据符合证据“三性”规定，能客观反映案件事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原、被告达成合意，约定原告将起所有的贵Ｊ×××××号普通货车卖给被告，双方在原告家中签订《卖车协议》，载明：“兰芳丽将轻型普通货车卖给吴学谱，车牌号为贵Ｊ×××××，发动机号11005847，从2014年3月20日下午五点后发生的任何事故与兰芳丽无关，过户费由买家自付，双方不得反悔，如有反悔违约金80%付给兰芳丽。”被告在购车人处签字按印，案外人王祝均、杨光胜、潘洪刚在证明人处签字按印，案外人吴洪元在被告的签名下方签字按印。同日，被告向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠到兰芳丽人民币21800元，2014年4月2日还清”、“今欠兰芳丽人民币20000元，2014年12月31日还清”。 另查明，被告已将约定于2014年4月2日支付的21800元支付给原告，约定于2014年12月31日支付的20000元至今未予支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买贵Ｊ×××××号轻型普通货车，原告按照约定将该车交付给原告并办理过户登记手续，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效，被告理应支付原告相应的价款。关于被告还应支付价款金额的问题。被告出具给原告的卖车协议上未明确卖车价款，但被告于同日给原告出具了欠条两份，载明共欠原告41800元，且原告自述被告已经支付了约定于2014年4月2日支付的价款21800元，即被告尚欠原告20000元。关于原告诉请被告按照月利率2%支付利息的主张，因被告出具的欠条上仅约定有支付欠款的时间未2014年12月31日，未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张予以调整，即被告应当以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止。被告吴学谱经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席审理并作出判决。 综上所述，被告向原告购买车辆，原告依照约定向被告提供车辆后，被告理应支付原告全部欠款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴学谱于本判决生效之日起十五日内支付原告兰芳丽欠款二万元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告兰芳丽利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止； 二、驳回原告兰芳丽的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费900元，由原告兰芳丽负担300元，由被告吴学谱负担600元；公告费300元，由被告吴学谱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  田仁凤 人民陪审员  邱修发 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李天赐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18639号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15118号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求要求被告：赔偿经济损失7000元及维权合理开支3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站sohu.com上擅自使用原告享有著作权的编号为LWTWL0008545的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。搜狐公司辩称，1.涉案图片为用户自行上传，我方已经尽到通知删除义务。涉案图片已经删除。对于用户上传的图片，应适用避风港规则，我方不承担责任。2.原告没有证据证明其损失。索赔数额过高。3.原告的图片为简单图片，没有过高的独创性，索赔数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图、著作权转让协议。搜狐公司认可上述证据本院予以确认。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的经营主体为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过文章的左上角可以看出涉案图片为用户上传，其仅为平台，不应承担侵权责任。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户入驻搜狐公众平台注册信息，其中该注册信息显示账号名称为身心灵港湾、账号ID为186871、创建时间为2015年5月17日。莫朗视觉公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐公司没有提交上传用户的详细信息，无法证明涉案作品是用户上传。莫朗视觉公司未举证证明搜狐公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网销售页面截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可“搜狐网”是其经营，该网站中存在涉案作品，但主张涉案作品系第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是，其提交的上传用户信息中，仅有账号昵称、账号ID，不能证明涉案作品确系用户上传，搜狐公司现有证据不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及搜狐公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有时间戳存证确有律师出庭，结合互联网法院诉讼成本较低等因素，故对莫朗视觉公司主张的合理支出费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金500元及合理支出50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9366号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：任红梅，女，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告任红梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令任红梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金124978.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为10221.28元、复利为524.95元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令任红梅承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 任红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月4日。 三、借款人：任红梅。 四、借款本金：210000元。 五、借款期限：自2018年7月4日至2021年7月4日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月4日。 十二、实际到期日期：2021年7月4日。 十三、逾期还款日期：2020年1月4日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：124978.19元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10746.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任红梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金124978.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为10746.23元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取计1507元，由任红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10161号 原告：陈文建，女，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈秋月，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪音，重庆炜林律师事务所律师。 被告：杨文玉，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 原告陈文建与被告杨文玉保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年6月22日向被告送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈文建的委托诉讼代理人陈秋月，被告杨文玉的委托诉讼代理人刘霓虹到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文建提出诉讼请求：判令被告杨文玉对童昌学尚欠原告陈文建借款本金20万元及从2020年4月6日起以借款本金20万元为基数按年利率6%计算至本金付清时止的利息承担连带清偿责任。事实和理由：童昌学因公司经营所需向原告借款人民币20万元，借款后一直未归还前述借款。被告杨文玉系前述借款的保证人应对前述借款承担连带清偿责任。原告认为被告逾期偿还借款的行为违反法律规定，故起诉至法院。 被告杨文玉答辩称，借款发生时间为2013年，在长达7至8年时间中，原告不可能不催收，借款人童昌学到底有无还款被告不清楚，被告作为连带担保人的担保期间已经经过，不承担保证责任。请驳回原告对被告杨文玉的诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2013年5月29日，原告通过银行转账方式向童昌学转账支付20万元。同日，童昌学作为借款人，被告杨文玉作为担保人向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈文建20万元用于公司生意周转。 2020年5月21日，被告杨文玉通过银行转账方式向案外人陈文兰支付5000元。庭审中，原告陈述该5000元为被告杨文玉支付原告的利息。 上述事实，有原告举示的《借条》、银行转账凭证、被告举示的借记卡交易明细及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示催收函、邮寄回执拟证明原告向童昌学进行了借款催收，但其举示的邮寄回执上并非童昌学本人签字，不能证明该催收函已达到童昌学本人，本院对该证据的关联性不予采纳。被告举示录音光盘拟证明原告每年向担保人杨文玉进行催收，保证期间已经经过，保证人杨文玉不承担保证责任，但被告未举示其他相关证据证明本案借款的具体到期时间及保证期间的具体起止时间，不能达到被告证明目的，故本院对该组证据的关联性不予采纳。 本院认为，童昌学作为借款人，被告杨文玉作为保证人向原告出具《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行转账方式将20万元借款本金支付给童昌学履行了款项出借义务，童昌学应当履行借款偿还义务。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”童昌学至少应当在本案答辩期届满次日即2020年7月8日起向原告支付逾期利息。原告与童昌学未约定借期内利率，则被告于2020年5月21日偿还的5000元款项应当抵扣借款本金，故童昌学应当偿还原告本金19.5万元并支付以19.5万元本金为基数从2020年7月8日起按照年利率6%计算至本息付清时止的利息。 关于保证责任。原告与被告杨文玉对保证方式没有约定，被告杨文玉应按照连带责任保证承担保证责任，被告举示证据不足以证明其保证期间已经经过，故被告杨文玉应当对童昌学上述债务承担连带清偿责任。被告杨文玉承担保证责任后，可以向童昌学追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨文玉于本判决生效之日起三日内对童昌学尚欠原告陈文建借款本金19.5万元及从2020年7月8日起以借款本金19.5万元为基数按年利率6%计算至本金付清时止的利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告陈文建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告杨文玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄腾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1027号原告：北京百世达钢结构工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院6号楼1415。法定代表人：付永强，总经理。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京城建轨道交通建设工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院4号楼16层1603室。法定代表人：王良，董事长。第三人：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。法定代表人：庞忠，总经理。原告北京百世达钢结构工程有限公司与被告北京城建轨道交通建设工程有限公司、第三人北京城建重工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告北京百世达钢结构工程有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百世达钢结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京百世达钢结构工程有限公司撤回起诉。审 判 员 马绍辉二〇二〇年七月二十一日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1883号之一申请执行人：邵正法，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：黄以成，男，1984年6月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡建林，男，1983年4月9日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行邵正法与黄以成、蔡建林借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，在执行中，双方当事人私下自愿达成和解协议，现因短期内无法履行完毕，申请人自愿向本院申请撤回对该案的强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年七月二十七日书记员  吴海倩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2920号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：欧春晓，女，1992年12月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司与被告欧春晓追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年七月十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402执保154号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被申请人：刘建竹，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被申请人刘建竹信用卡纠纷一案，以被申请人有可能转移财产的可能为由于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下： 在48843.67元款项范围内冻结被申请人刘建竹的银行账号及网络支付账号，期限为壹年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  李娟
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保13号申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚博，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：王士英，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：胡恒兵，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人王士英名下农行卡号×××、胡恒兵名下农行卡号×××、胡恒兵名下哈密市商业银行账号×××依法查封、冻结。2.对被申请人胡恒兵名下×××别克牌小轿车依法查封、冻结。以上查封、冻结保全金额本息373407.6元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王士英、胡恒兵名下373407.6元的财产予以查封、冻结。案件申请费2387.04元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初2847号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：严智，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：何玉蛟，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省华容县。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告严智、何玉蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人奚晓伟到庭参加诉讼，被告严智、何玉蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令严智、何玉蛟立即偿还借款本金100155.23元及期内欠息（截至2020年7月6日为17963.58元）、逾期罚息（截至2020年7月6日为14415.62元，自2020年7月7日起至实际给付之日止，以100155.23元为基数，按照固定月利率1.5%再上浮30%计算），期内欠息之复利（截至2020年7月6日为6294.21元，自2020年7月7日起至实际给付之日止，以17963.58元为基数，按照固定月利率1.5%再上浮30%计算），以及本案律师代理费3000元；2.判令承担本案的诉讼费用由严智、何玉蛟承担。事实与理由：1.借款人系严智、何玉蛟，借款金额10笔共计153300元，期内利率按照月利率1.50%计算，复利及罚息利率按照约定利率上浮30%计算，借款额度期限5年，还款方式为等额本息，借款用途生产经营，严智、何玉蛟应承担律师费等内容。2.何玉蛟作为严智之配偶在贷款申请表借款人配偶处签名。严智、何玉蛟未作答辩。本院认为，广发银行城东支行对其主张的贷款事实，已经提供该行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、银行流水、借款借据、个人对账单、委托代理合同等证据证明，严智、何玉蛟未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，广发银行城东支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严智、何玉蛟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还广发银行股份有限公司无锡城东支行贷款本金100155.23元、期内欠息（截至2020年7月6日为17963.58元）、逾期罚息（截至2020年7月6日为14415.62元，自2020年7月7日起至实际给付之日止，以100155.23元为基数，按照固定月利率1.50%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月6日为6294.21元，自2020年7月7日起至实际给付之日止，以17963.58元为基数，按照固定月利率1.50%再上浮30%计算）;二、严智、何玉蛟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取计1241.50元，由严智、何玉蛟负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交，严智、何玉蛟应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2911号原告：王翠琴，女，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：高朋，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：靖江市新桥镇中心校，住所地江苏省靖江市。负责人：张建平。本院在审理原告王翠琴与被告靖江市新桥镇中心校为确认劳动关系纠纷一案中，原告王翠琴于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翠琴撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王翠琴负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27502号原告：邹某某，男，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告邹某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。审理过程中，原告邹某某向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。审 判 员 施蕾二〇二〇年七月二十七日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2400号之一 被执行人陈平，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈平犯开设赌场罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0181刑初524号刑事判决已发生法律效力,追缴被执行人陈平违法所得10万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人陈平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出裁定，将陈平纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初524号刑事判决第三项中关于追缴被执行人陈平违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月十三日 书记员 余莹瑾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1105号之一申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。被执行人：遵义市浙黔混凝土有限公司，住所：贵州省遵义市大连路航天大厦15层1506号，统一社会信用代码：91520300061045720C。法定代表人：龙伦良，职务：总经理。被执行人：胡瀚中，男，汉族，1986年6月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：曹栏誉，男，汉族，1991年5月15日出生，住贵州2省遵义市红花岗区。被执行人：肖楠，女，汉族，1978年10月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：余文武，男，汉族，1970年2月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：龙伦良，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市合川市。被执行人：俞兰君，女，汉族，1991年8月12日出生，住浙江省兰溪市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初4423号民事判决书受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行遵义市浙黔混凝土有限公司、胡瀚中、曹栏誉、肖楠、余文武、龙伦良、俞兰君借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法冻结了被执行人余文武名下银行存款，现申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人余文武名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇二〇年七月三十日书记员  蒋琴
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3446号 原告：宁波双九箱柜有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道柴桥工业二期双九路，统一社会信用代码：91330206144318720L。 法定代表人：曹建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：永康市佳庆万通工艺五金厂。住所地浙江省永康市唐先镇官山中路2号西侧，统一社会信用代码：91330784788849252T。 代表人：吕培庆，该厂投资人。 被告：吕培庆，男，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告宁波双九箱柜有限公司（以下简称双九公司）与被告永康市佳庆万通工艺五金厂（以下简称佳庆厂）、吕培庆买卖合同纠纷一案，于2020年6月14日诉至本院，因诉前调解不成，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告双九公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳庆厂立即支付原告货款389783元及逾期付款损失（以389783元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自起诉之日计算至实际履行之日）；2.判令被告吕培庆在被告佳庆厂的财产不足以清偿上述债务的情况下以其个人财产承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告以被告吕培庆在起诉后支付货款1300元为由，将第一项诉请中的货款金额变更为388483元。事实与理由：原告与被告分支机构永康市佳庆万通工艺五金厂寺口分厂存在长期合作关系。2018年3月21日原告与永康市佳庆万通工艺五金厂寺口分厂进行结算，并签订《合作协议》一份，主要约定：截至2018年2月底被告佳庆厂尚欠原告货款389783元（其中2018年3月1日所付款项已计算）；从2018年4月起每月支付2万元，如有个别月份付款困难需提前沟通，但总付款期限不得超过30个月，等。但协议签订后，被告吕培庆仅在起诉后支付货款1300元。被告佳庆厂系个人独资企业，永康市佳庆万通工艺五金厂寺口分厂系其分支机构，其债务应由被告佳庆厂负担。被告吕培庆作为投资人，应在被告佳庆厂财产不足以清偿债务的情况下，以其个人财产予以清偿。综上，希判如所请。为证明其主张属实，原告提供了《合作协议》、工商登记资料。 被告佳庆厂、吕培庆未答辩也未提供证据。 经开庭审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，予以认定。据此，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间及时支付价款，未按约支付价款的应承担违约责任。因当事人未就逾期付款的违约责任作出约定，出卖人主张自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算逾期付款损失，符合法律规定。被告佳庆厂系个人独资企业，永康市佳庆万通工艺五金厂寺口分厂系其分支机构，其债务应由被告佳庆厂负担。被告吕培庆作为投资人，应在被告佳庆厂财产不足以清偿债务的情况下，以其个人财产予以清偿。原告变更诉请，系对诉讼权利的自由处分，予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市佳庆万通工艺五金厂应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波双九箱柜有限公司货款388483元并支付逾期付款损失（以388483元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2020年6月14日计算至实际履行之日）； 二、被告吕培庆应对被告永康市佳庆万通工艺五金厂上述债务的不足清偿部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7127元，减半收取3563.5元，由被告永康市佳庆万通工艺五金厂、吕培庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 舒晓燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终957号上诉人（原审被告）：章晶，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司达州通川支行。住所地:四川省达州市通川区荷叶街43号。法定代表人：周剑，行长。被上诉人（原审被告）：孙云飞，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：达州市万龙汽车销售有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇马房坝综合楼5号。法定代表人：肖端玉，总经理。上诉人章晶因与被上诉人中国农业银行股份有限公司达州通川支行、孙云飞、达州市万龙汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷上诉一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章晶于2020年1月16日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人章晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇二〇年七月二十四日书记员  何小艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14438号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司红岩店，住所地重庆市渝中区。原告张佩与被告重庆华润万家生活超市有限公司红岩店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张佩于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佩负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3240号原告：鲍某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告鲍某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息28800元（30000元×0.02元×48个月，2016年4月6日至2020年4月3日，其中给付利息30000元），本息合计28800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日,被告因生活用款向原告借款本金30000元，约定月利息2分，并出具借据一枚。由被告签字按印，被告给付利息30000元（分三次一次5000元，二次15000元，三次10000元）剩余的欠款28800元至今未还，原告多次找被告讨要该款，被告以种种理由拒不偿还，无奈，诉至法院，望法院予以判决。被告白某未作答辩。原告鲍某围绕诉讼请求提交两份证据：证据1、借款据1枚，证明被告从原告处借款情况及约定还款日期。证据2、花某嘎查委员会出具的证明1份，证明“白某1”与被告白某系同一人。被告白某未提交证据。经本院审查认为，原告鲍某提交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日被告白某向原告鲍某借款30000元，约定月利率2%，借款期间为12个月，被告白某为原告鲍某出具本利合计37200元的借款据一枚。此款，原告鲍某自认，大概2017年4月份被告偿还5000元，2018年1月份偿还15000元，2019年8月份偿还10000元，对于还款的具体时间记不清了。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告白某向原告鲍某借款并出具借据一枚，表明原告鲍某与被告白某债权债务关系成立。被告白某应履行偿还义务。原告鲍某要求被告白某偿还剩余借款本金28800元的诉讼请求，因原告对于还款部分扣除利息计算方式错误，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定了还款的抵充顺序，本院对于被告白某已偿还的30000元先抵充利息，剩余部分再抵充本金。对于被告的还款时间原告不能明确陈述，本院按原告自认的大概时间的每月1日予以计算。被告白某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后立即偿还原告鲍某借款本金21047元，支付利息3409.61元（利息计算方式附后），本息合计24456.61元；二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由原告鲍某负担54元，被告白某负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇二〇年七月二十一日书记员 李新天利息计算方式：2016年4月6日借款30000元月利率2%1、2017年4月1日还款5000元
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1125号 原告：吉林省林海雪原酿酒有限责任公司。住所地：抚松县泉阳镇泉水林场。统一社会信用代码：91220621795202182E。 法定代表人：徐美香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 被告：白山市红兴塑料制品厂。住所地：白山市城东路26号。 法定代表人：李洋。 原告吉林省林海雪原酿酒有限责任公司（以下简称林海雪原公司）与被告白山市红兴塑料制品厂（以下简称红兴制品厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海雪原公司委托诉讼代理人陈维忠到庭参加诉讼。被告红兴制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海雪原公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月27日签订的《购销合同》；2、返还合同预付款3万元，并赔偿利息损失，即从2018年9月27日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算利息，从2019年8月20日至货款全部返还之日、按人民银行公布的同业拆借贷款利率计息进行支付。事实和理由：2018年9月27日，原告作为需方与被告（供方）签订瓶盖的购销合同。双方约定，合同总金额为6万元，由被告负责运输并承担运输费用，于2018年10月20日前分批交货，交货地为原告住所地。合同签订当日，原告将3万元预付款交给被告的法定代表人李洋，李洋出具收据一份。因被告未能按照合同约定的交货时间完成交付义务，原告到被告住所地发现被告无生产能力，故原告诉至法院。 红兴制品厂未答辩。 经审理查明：林海雪原公司与红兴制品厂于2018年9月27日签订《购销合同》，主要约定：林海雪原公司在红兴制品厂订购方尊瓶盖200000个，单价为0.30元，金额共计60,000.00元；因本产品为定制产品，需重新制作模具，故定于2018年10月20日前分批交货；林海雪原公司向红兴制品厂预付定金30,000.00元，余款在红兴制品厂货到林海雪原公司，林海雪原公司验收无误后再向红兴制品厂付清30,000.00元；红兴制品厂必须在指定日期内交货，逾期每日需赔偿林海雪原货款总额的10%。李洋在红兴制品厂代表人处签字，林海雪原公司加盖合同专用章。林海雪原公司于当日向红兴制品厂支付30,000.00元，李洋出具《收据》，载明：今收到人民币叁万元整（瓶盖预付款）。李洋在落款处签字捺印。红兴制品厂至今未交付瓶盖。 以上事实有原告起诉、当庭陈述及所举的《购销合同》和《收据》等证据在卷为凭，红兴制品厂放弃质证权利，本院经审核，足资认定。 本院认为，林海雪原公司与红兴制品厂就订购瓶盖一事达成的《购销合同》，根据合同内容，瓶盖为定制产品，因此，双方间系定作合同关系，该合同有效。林海雪原公司按照合同约定交付预付款后红兴制品厂未能如期交付定作的瓶盖且至今未能交付，致使合同目的无法实现，因此，林海雪原公司有权要求解除《购销合同》。红兴制品厂至今未交付瓶盖的行为构成违约，林海雪原公司有权要求红兴制品厂从约定的交货日期即2018年10月20日起支付利息损失，因林海雪原公司主张的利息的标准未超过合同约定的逾期赔偿金计算标准，因此，本院予以支持，故以30,000.00元为基数的利息应当为：1、从2018年10月20日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除吉林省林海雪原酿酒有限责任公司与白山市红兴塑料制品厂于2018年9月27日签订的《购销合同》。 二、白山市红兴塑料制品厂于本判决发生法律效力后立即返还吉林省林海雪原酿酒有限责任公司30,000.00元，并支付该款从2018年10月20日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息和从2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取，由白山市红兴塑料制品厂负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛晓牧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申457号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南朗供水有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇体育路18号。法定代表人：周锡炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银玉，广东华进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市信盈实业有限公司。住所地：中山市南朗镇南朗村盈彩美地商业楼B二楼。法定代表人：邱余新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东信盈物业管理有限公司（原中山市信盈物业管理有限公司）。住所地：广东省中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地4期会所。法定代表人：邹力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。再审申请人中山市南朗供水有限公司（以下简称供水公司）因与被申请人中山市信盈实业有限公司（以下简称信盈实业公司）、广东信盈物业管理有限公司（以下简称信盈物业公司）供用水合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。供水公司申请再审称，（一）《城市供用水合同》履行过程中不存在主体变更，二审法院判定合同主体变更缺乏依据。1.供水公司与信盈实业公司之间并非供水企业与最终用水人的供水关系，而类似供水企业与二次供水企业的关系。2.合同双方的实际行为仅构成缴纳水费主体的变更，而非合同主体的变更，根据合同相对性，供水公司应向信盈实业公司收取水费。3.信盈实业公司向供水公司缴纳水费与小区业主向信盈物业公司缴纳水费为不同的合同关系。（二）信盈实业公司作为《城市供用水合同》的合同主体，负有向供水公司缴纳水费、对供水设施进行维护的义务。1.《城市供用水合同》与《前期物业管理服务协议》等文件均对水费结算、供水设施的维护义务进行明确约定。2.供水公司向信盈实业公司提供的供水价与小区业主向信盈物业公司缴纳的水价并不一致，而信盈实业公司需对供水设施承担维护义务，系其从水价差额中获取利益的前提，故信盈实业公司作为《城市供用水合同》实际权利的享有人，有义务对供水设施进行维护。（三）涉案供水设施未办理委托管理或完成移交，信盈实业公司仍未供水设施的维护管理义务人，二审法院判决供水公司应承担供水设施漏水所造成后果的认定缺乏依据。1.根据《城市供用水合同》的规定，在信盈实业公司未委托供水公司对供水设施进行维护管理，应自行承担漏水而造成的后果。2.涉案供水设施未完成移交，供水公司无对其进行维护的义务。据此，供水公司请求依法再审本案。信盈实业公司提交答辩意见称，1.信盈实业公司从来都不是《城市供用水合同》的实际用水人。2.供水公司是承担漏水责任的主体。3.供水公司在本案中的诉请属于滥用垄断经营者地位。4.信盈实业公司不可能经营供水业务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，供水公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。信盈物业公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，供水公司的再审申请没有依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为供用水合同纠纷。关于涉案小区用水主体的问题。根据一、二审法院查明的事实，信盈实业公司与供水公司签订《城市供用水合同》，约定用水地址为盈彩美地花园小区范围，用水性质为居民用水。合同签订后，供水公司开始向涉案小区供水，信盈实业公司未向供水公司直接交纳水费，信盈物业公司根据与小区业主签订的《前期物业管理服务协议》代收代缴水费，供水公司对此亦未提出任何异议。因此，二审法院根据《物业管理条例》第四十四条规定，认定涉案小区的实际用水主体及水费缴纳主体为各用水业主，并无不当。关于水费承担的问题。供水公司现并无充分证据证明信盈实业公司违反《城市供用水合同》的约定或对涉案小区供水设施漏水存在过错，故其主张信盈实业公司承担漏水所造成的损失依据不足。因涉案小区的供水工程符合设计规范及要求并通过验收，根据《物业管理条例》第五十一条的规定，供水公司应当承担涉案小区物业管理区域内的相关供水设施定期检查、维修和养护的责任，故其应自行承担漏水所造成损失的责任。综上所述，供水公司以《城市供用水合同》为据，向信盈实业公司和信盈物业公司主张因小区供水系统漏水而造成的水费差额，缺乏充分的事实和法律依据，二审法院根据《城市供水条例》第十六条、第十七条、第二十七条及第二十八条等规定，判决驳回供水公司的诉讼请求，处理并无不当。供水公司申请再审亦未提交足以推翻本案二审判决的新证据，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，供水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市南朗供水有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇二〇年七月九日书记员 岳理珍曹丽霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2368号 上诉人(原审被告):**胜，男，1965年7月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇油麻村委会油麻街34号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师 被上诉人(原审原告)：崔雄，男，1954年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婕，广西漓江律师事务所实习律师。 上诉人**胜因与被上诉人崔雄返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **胜上诉请求：一、撤销原判第一项及第三项，并依法驳回被上诉人的原审诉请；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：该门面从2014年开始上诉人就合法占有，并进行装修、添附以及管理，当时被上诉人也是允许的并未提出异议，被上诉人应当给予补偿；上诉人一直对该房屋行使物权，且系合法取得。因此，一审判决是错误的，请求二审支持上诉人的上诉请求。 崔雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 崔雄向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即退还门面给原告。二、依法判决被告赔偿2018年7月-2019年7月电费3207.79元，2018年7月-2019年12月水费377.88元，门面使用费35000元，按年利率6%计息。三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2011年3月10日，原告崔雄与案外人梁冬孟签订《房屋代建合同》，合同约定原告委托梁冬孟代建位于桂林市临桂区（原临桂县门面，同时约定了价格、交房时间以及办证时间。因案外人梁冬孟违约，原告于2014年12月24日起诉至该院，要求梁冬孟履行合同，该院于2015年7月20日作出(2015)临民初字第73号调解书，调解协议如下：一、崔雄与梁冬孟自愿继续履行双方于2011年3月10日签订的《房屋代建合同》；二、梁冬孟自愿于2015年11月1日前为原告办理好临桂县中仁路9号1栋1层门面的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，并自愿承担由此所产生的全部费用。上述调解书生效后，因梁冬孟未履行调解协议，原告向该院是申请强制执行。该院于2016年2月29日作出(2016)桂0312执87-1号裁定，裁定将中仁路9号1栋1层门面所有权登记在崔雄名下。上述门面土地使用权证大证已办理，但未办理分证。2016年12月28日，原告将涉案门面出租给案外人唐相蓉，双方签订了《门面房租赁合同》，每月租金500元，租金实际收取至2018年5月31日。2018年5月31日，被告占用涉案房屋，原告遂向二塘派出所报案，被告以梁冬孟欠钱为由，拒绝向原告归还门面。2019年5月10日，**胜向该院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院作出的（2015）临民初字第73号民事调解书，该院以原告的起诉已超过法定的六个月期限为由裁定不予受理，该裁定已经发生法律效力。 在审理过程中，被告**胜提出其与案外人梁冬孟亦签订了《门面代建合同》并为此向梁冬孟支付了480000元，梁冬孟于2014年已将案涉门面钥匙交付给**胜使用，**胜对涉案房屋的占有是合法占有。被告对原告诉请的水电费无异议，被告认为如果法院判决被告将门面交付原告，原告应补偿被告改造、装修、摆平他人干涉门面所支出的全部费用117100元。该院组织双方当事人进行了多次调解，双方未能达成调解协议。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”,原告崔雄对位于桂林市临桂区（原临桂县门面依法享受占有、使用、收益、处分的权利，被告**胜未经原告允许从2018年5月31日至今占有、使用涉案门面，被告的行为缺乏合法性，原告要求被告返还涉案门面的请求符合法律规定，予以支持。鉴于门面出租具有一定的收益,被告对原告门面的占用影响了原告的出租收益造成损失,被告应当赔偿因其侵权行为给原告造成的损失，参照原告将案涉门面出租给唐相蓉的租金每月500元计算，被告按每月500元的标准向原告赔偿其门面占用期间的损失，并支付被告占用门面期间所产生的电费3207.79元、水费377.88元。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、三十九条的规定,判决:一、被告**胜退还所占用的位于桂林市临桂区（原临桂县门面给原告崔雄；二、被告**胜赔偿原告崔雄2018年7月至2019年7月期间电费3207.79元，2018年7月-2019年12月水费377.88元，合计3585.67元；三、被告**胜按每月500元赔偿原告崔雄门面租金损失，从2018年6月1日计付至门面退还之日止；四、驳回原告崔雄的其他诉讼请求。案件受理费167元，由原告崔雄承担50元，被告**胜承担117元。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应当退还涉案门面并赔偿门面租金损失。 本院认为，涉案的桂林市临桂区临桂镇中仁路9号1栋1层门面所有权已经登记在被上诉人崔雄名下，被上诉人崔雄对于涉案门面依法享有占有、使用、收益、处分的权利，上诉人**胜未经被上诉人允许占有、使用涉案门面，没有法律依据，应当予以返还。上诉人占有涉案门面造成被上诉人的租金损失应当予以赔偿。上诉人上诉主张对涉案门面进行装修、添附以及管理，要求被上诉人给予补偿，对于这一诉请上诉人在一审中并没有提出反诉，二审中不作审理，上诉人可以另行主张权利。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人**胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年七月一日 书记员  陈嘉伟
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执122号之一移送执行机构本院刑事庭。被执行人罗松兴，男，1957年06月29日出生，汉族，无业，捕前住香港特别行政区。本院执行罗松兴罚金一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年03月10日向本院执行局申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有存款，已冻结、扣划。2、查明被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产四、向保险公司调查被执行人无收益型保险。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案共计执行到位14305.83元，尚余罚金35694.17元未能实现，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内2501执122号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月一日书记员  王智伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11032号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180517124018433.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2898号之一 申请执行人：苏州莱顿电气有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。 法定代表人：孙建军，董事长。 被执行人：常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。 投资人：范彪。 被执行人：范彪，男，汉族，1967年10月29日生，住常熟市。 苏州莱顿电气有限公司与常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0581民初15200号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂给付苏州莱顿电气有限公司货款人民币349000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3268元、保全费2265元，合计5533元，由常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，执行标的354533元。   案件执行过程如下： 1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、因被执行人系个人独资企业，经申请执行人申请，本院于2020年6月29日依法追加被执行人的投资人范彪为本案被执行人。 4、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有1000多元的银行存款，本院依法划拨1162元，收取本案执行费。 5、2020年7月22日，本院约谈申请执行人，但申请执行人未能前来。 6、2020年7月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年7月27日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的354533元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初15200号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱培虹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9551号原告曲直，男，53岁，1967年6月11日，汉族，地址：江西省新余市。被告新余新维新能源有限公司，地址：江西省新余市渝水区通洲办事处，社会信用代码：9136050009947618X8。法定代表人洪金娣。原告曲直诉被告新余新维新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员廖红明公开开庭进行了审理。原告曲直到庭参加诉讼。被告新余新维新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲直诉称：原、被告系雇佣关系，2018年4月27日双方签订了《协商解除劳动合同协议》，一致同意于2017年10月31日解除双方于2014年10月1日至2017年10月31日的劳动合同。双方同意工资发放至2017年12月31日止。2017年8月至12月被告欠工资共计人民币85818.59元，被告承诺2019年10月31日前每月支付5000元但至今被告未支付，期间原告多次催促，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１、判令被告向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日的工资人民币85818.59万；２、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了《协商解除劳动合同协议》、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、离职证明各一份。被告新余新维新能源有限公司未提交答辩状，也未提交任何证据材料，原告的证据材料来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年4月26日，被告向原告出具离职证明一份，载明：“我公司员工曲直（身份证号码：3622331967××××××××）于2014年10月1日至2017年10月31日任职于新余新维新能源有限公司中国区域营销总监职位……”2018年4月27日，原被告双方签订了《协商解除劳动合同协议》，载明：“……1、甲乙双方一致同意于2017年10月31日解除双方于2014年10月1日签订的自2014年10月1日至2017年10月31日的劳动合同。经协商，甲乙双方同意工资发放至2017年12月31日，2017年8月至12月工资共计人民币85818.59元……6、甲方承诺于2019年10月31日前支付本协议第1条所列之工资共计85818.59元……甲方盖章：新余新维新能源有限公司，乙方签名／盖章：曲直，签署日期2018.4.27”。被告欠原告工资共计人民币85818.59元，原告多次催促，被告仍分文未付，诉至法院。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告支付工资85818.59元的事实有离职证明、《协商解除劳动合同协议》佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的劳务合同关系予以认定。关于原告要求被告支付工资85818.59元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告新余新维新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曲直工资85818.59元；本案案件受理费用973元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年七月十六日法官助理王彦丽书记员姚婷
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执284号申请执行人：丁鹏程，男，1993年4月8日生，汉族，住如东县。被执行人:陈东升，男，1999年10月6日生，汉族，住如东县。申请执行人丁鹏程与被执行人陈东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0623民初5752号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈东升偿还申请执行人丁鹏程借款10000元，于判决书生效后10日内履行。因被执行人陈东升未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的金额11800元，执行费77元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月24日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2020年1月16日、5月19日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除有少量存款，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、2020年6月11日，前往被执行人陈东升户籍所在地村委会及其家中调查被执行人情况，经了解被执行人下落不明，且目前没有履行能力。4、2020年7月10日，与申请执行人本院进行终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。5、2020年7月13日，将被执行人陈东升限制其高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行执行标的金额11800元，执行费477元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除少量存款外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年七月十三日书记员 刘 浏
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初68号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人苏完全，男，1983年8月2日生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月18日被临时羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。被告人苏铁虎，男，1974年8月1日生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月18日被临时羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张晴，江苏彭邦律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人苏完全、苏铁虎犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人苏完全及其辩护人张鹏、被告人苏铁虎及其辩护人张晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年8月间，被告人苏铁虎、苏完全为实施电信诈骗在广西省柳州市共同租赁房屋并购买作案工具。2019年9月间，被告人苏铁虎以非法占有为目的，虚构可以销售电子天平的事实，通过电话、QQ联系的方式，诈骗徐州江煤科技有限公司人民币74000元。被告人苏完全明知其实施诈骗，仍为其提供人员帮助取现；2.2019年10月间，被告人苏铁虎以非法占有为目的，虚构可以销售电子天平的事实，通过电话、微信联系的方式，诈骗山东冠恒能源有限公司人民币5800元；3.2019年10月间，被告人苏完全以非法占有为目的，虚构可以销售测试仪、耐压机等物品的事实，通过电话、微信联系的方式，诈骗嘉兴思科特机械制造有限公司人民币87040元。另查明，公安机关已分别扣押被告人苏完全、苏铁虎人民币1万元、2万元。上述事实，被告人苏完全、苏铁虎在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、郭某等人的陈述，微信聊天记录，银行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明、辨认笔录及被告人苏完全、苏铁虎的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏完全、苏铁虎以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏完全、苏铁虎共同实施电信诈骗，系共同犯罪，被告人苏完全在和苏铁虎共同实施犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏完全、苏铁虎到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿接受处罚，依法均可以从宽处理。关于被告人苏完全的辩护人提出“1.被告人苏完全在第一起诈骗中，虽然其将提现人介绍给了苏铁虎，但是并没有从中获利，系从犯；2.第三起诈骗，被告人苏完全部分退赃；3.到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查认为，2万元赃款系公安机关依照职权扣押，被告人苏铁虎并未主动退赃，故，辩护人提出“部分退赃”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人苏铁虎辩护人提出“被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，部分退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查认为，1万元赃款系公安机关依照职权扣押，被告人苏铁虎并未主动退赃，故，辩护人提出“部分退赃”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人苏完全、苏铁虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苏完全、苏铁虎犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人苏完全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2023年10月17日止。已折抵刑期1日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苏铁虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2023年6月17日止。已折抵刑期1日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的现金人民币3万元，按照比例发还各被害单位，责令二被告人继续退出违法所得，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙传英审判员  王 苹审判员  邵明芹二〇二〇年七月二十三日书记员  闵玉玉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初513号 原告：王先祥，男，1980年4月5日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：唐贤斌，男，1977年7月13日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告王先祥诉被告唐贤斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告唐贤斌送达起诉状副本等诉讼文书,本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王先祥及其一般授权的委托诉讼代理人赵福平到庭参加诉讼，被告唐贤斌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王先祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年11月，被告承揽了贵定县昌明镇至马脚印国防电缆铺设工程，招用原告从事管道开挖、泥水、铺设、回填等工作，约定挖机每小时150元。施工过程中，被告仅支付原告生活费用。2016年4月工程完工后，被告欠原告的劳务工资迟迟不支付，原告与其他工友多次向其讨要未果，故向法院起诉。 被告唐贤斌未答辩，亦未向本院提交证据供庭审质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月，被告唐贤斌招用原告王先祥为其做工，原告用自己的挖机为被告从事管道开挖等工作，约定每小时150元。工程结束后，被告尚欠原告工钱14500元，被告于2016年5月3日拟写欠条给原告收持，欠条载明“今欠王先强挖机施工总费用96.6小时，每小时150元，总共14500元。欠款人唐贤斌，2016年5月3日”。原告多次催款未果后，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，因“祥”与“强”是同音字，平常大家都称呼其为王先强，被告出具欠条时，原告已经发现“祥”错写成“强”，但没有想到会来法院起诉，也就没有让被告改，后来原告才知道被告是恶意拖欠工资。 上述事实有原告陈述、原告和被告身份信息、欠条、调查笔录等证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。 本院认为，原告王先祥为被告唐贤斌做工，双方形成劳务合同关系。原告持有的欠条载明“今欠王先强”，因原告用自己的挖机为被告挖管道的事实存在，在当地“祥”与“强”的发音确实相近，且欠条原件由原告收持，故本院依法认定原告系主张欠条权利的适格主体，现原告请求被告支付工资14500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐贤斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐贤斌于本判决生效后三日内支付原告王先祥劳务工资一万四千五百元（￥14500.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告唐贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈先虎
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1771号 原告：罗泽，男，1990年8月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯健，男，1991年4月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗泽与被告侯健追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗泽到庭参加了诉讼，被告侯健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其偿还借款17,918.68元并按年利率13.5%自2018年9月20日起计付利息至清偿全部借款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告在中国邮政储蓄银行普安县支行贷款120,000元，我为其提供担保，后因侯健贷款逾期，我于2018年9月20日在中国邮政储蓄银行普安支行代偿17,918.68元，经多次索要未果。 原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明侯健向邮政银行借款的事实；3.小额贷款保证合同一份，拟证明原告为侯健提供担保的事实；4.邮政银行代偿说明、银行交易明细各一份，拟证明2018年9月20日罗泽代侯健清偿代理17,918.68元的事实。 被告侯健未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告侯健向中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行贷款120,000元，原告罗泽为该笔贷款保证人，2018年3月，该笔贷款到期后，侯健未按时足额偿还，2018年9月20日，罗泽代侯健偿还该笔借款本息17,918.68元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告罗泽在替被告侯健偿还借款本息后，有权向债务人侯健追偿，原告请求判令被告侯健偿还人民币17,918.68元的请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求按年利率13.5%计付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，被告侯健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯健在本判决生效之日起十日内给付原告罗泽17,918.68元； 二、原告罗泽的其余诉讼请求不予支持。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告侯健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年七月十五日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4750号 申请执行人：何英，女，1977年01月01出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：覃万丰。 何英与南宁长江企业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁长江企业投资集团有限公司的银行存款及其他款项人民币135000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1887号 原告：都匀市茂盛汽车城有限责任公司，住所地都匀市纬八西路羊场坝，统一社会信用代码91522701577125182M。 法定代表人：林树茂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，贵州良华律师事务所律师。 被告：黔南州鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙包堡办事处龙江村二组28号，统一社会信用代码915227010657855823。 法定代表人：支太方，系该公司执行董事兼董经理。 原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司与被告黔南州鑫盛汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司撤回对被告黔南州鑫盛汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2322元，因适用简易程序减半收取1161元，由原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年七月一日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更501号 罪犯公方军，男，1968年1月27日生，汉族，初中文化，山东省蒙阴县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2016年4月26日作出（2015）河刑初字第652号刑事判决，以被告人公方军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。宣判后，原审被告人公方军不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）鲁13刑终245号刑事判决，以上诉人公方军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯公方军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯公方军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。 本院认为，罪犯公方军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯公方军准予减去有期徒刑六个月零七天的刑罚执行（刑期自2015年2月8日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4665号原告：李卫，男，1967年4月28日出生，汉族，住新沂市。被告：唐贵民，男，汉族，住新沂市。原告李卫与被告唐贵民买卖合同纠纷一案本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卫撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李卫负担。审判员  杨海涛二〇二〇年七月八日书记员  张金艳
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1042号之一 申请人：王刘海，男，1984年7月29日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人王刘海于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币125100元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王刘海与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年1月30日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以449652元的价格出售给申请人，并收取了申请人60000元房屋购买定金，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全,根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条的规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人王刘海申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额125100元，期限为一年； 案件申请费1146元，由申请人王刘海缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14718号之一原告：广东中缆特种电缆发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********“榄岗”地段工业新区自编20号一楼B厂房，统一社会信用代码：914***********344H。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流林中王汽车维修设备厂，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇江义工业区，统一社会信用代码：92440606L12099733X。经营者：林平。被告：林平，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西桂平县下湾乡团结村公所第一岭屯，公民身份号码：452********9625。原告广东中缆特种电缆发展有限公司与被告佛山市顺德区勒流林中王汽车维修设备厂、林平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告广东中缆特种电缆发展有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东中缆特种电缆发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东中缆特种电缆发展有限公司撤诉。本案受理费372.14元，减半收取计186.07元（原告已预交），财产保全费248.86元，合共434.93元，由原告广东中缆特种电缆发展有限公司负担。审判员  邱文华二〇二〇年七月十三日书记员  黎小敏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初57号 原告：李春燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：陈伟彬，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告李春燕与被告陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加诉讼。被告陈伟彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春燕向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟彬返还原告李春燕借款本金360，000元并支付从2018年5月10日起至2019年11月30日的利息134,400元，共计494,400元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年2月10日，陈伟彬因做生意缺钱，向李春燕借款人民币360,000元，约定借期12个月，按月利率2%计算利息。李春燕通过银行转账的方式，将360,000元转入陈伟彬的账户。陈伟彬向李春燕出具借条一张，答应于2019年2月10日前归还借款并支付利息，后李春燕向陈伟彬多次索要借款，陈伟彬以多种理由搪塞。李春燕为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告陈伟彬未答辩。 原告李春燕围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 书证1、借条，拟证明：被告向原告借款360,000元，约定借期12个月，月利率2%的事实。 书证2、转账凭证，拟证明：原告向被告出借了借款的事实。 被告陈伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告陈伟彬未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：从2003年6月起，陈伟彬以经营需要资金周转为由陆续向李春燕借款，李春燕通过银行转账方式向陈伟彬出借了借款。2018年2月10日，经双方结算，陈伟彬向李春燕出具借条一份，该借条约定：陈伟彬因经营资金周转向李春燕借款360,000元，还款日期为2019年2月10日前，还款前每月15日按本金2%的利息。借条出具后，陈伟彬仅归还利息至2018年5月份，对于此后利息及本金，李春燕催讨未果遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈伟彬以经营需要资金周转为由向李春燕借款，李春燕向陈伟彬交付了借款，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上明确约定了借款期限，陈伟彬未按约定的期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方对利息进行了约定，原告要求被告按照约定的月利率2%支付自2018年5月10日起至2019年11月30日止的利息诉讼请求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。陈伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟彬应于本判决生效之日起十日内归还原告李春燕借款本金360，000元及利息134,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,716元，由被告陈伟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张 明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2281号 原告：冯少新，男，1966年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：冯宝琳，男，1993年12月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：功振国，男，1987年3月17日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：龚小梅，女，1968年2月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：龚志平，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：高云志，男，1974年3月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院于2020年7月16日受理原告冯少新、冯宝琳、功振国与被告龚小梅、龚志平、高云志民间借贷纠纷一案，原告冯少新、冯宝琳、功振国于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯少新、冯宝琳、功振国与被告龚小梅、龚志平、高云志撤回起诉。 原告预交案件受理费3358.00元，本案受理费25.00元，已减半收取，由原告冯少新、冯宝琳、功振国负担，退回原告冯少新、冯宝琳、功振国3333.00元。 审判员 付 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高瑞松
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1645号之一 被执行人：黄印飞，男，1985年5月24日出生，汉族，住南安市。 被执行人：余辉鸿，男，1989年12月20日出生，汉族，住南安市。 本院在执行黄印飞、余辉鸿罚金、责令退赔一案的(2019)闽0521刑初653号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳款项455720.64元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10673号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：尹井军，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告尹井军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，于同年7月27日收到原告九牧王股份有限公司提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更514号 罪犯彭善军，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）临兰刑初字第1019号刑事附带民事判决，以被告人彭善军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年8月11日减刑一年；2018年5月18日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯彭善军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭善军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯彭善军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯彭善军准予减去有期徒刑四个月十八天的刑罚执行（刑期自2012年5月19日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华