陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书                                                                      （2020）陕01刑终119号原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）于青林，男，汉族，1970年11月25日出生于黑龙江省克山县，初中文化，户籍所在地克山县，2018年6月2日被抓获，同年6月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护律师李佳、孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人于青林犯合同诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）陕0113刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人于青林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于青林，听取了西安市检察院和辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定， 2017年4月19日，被告人于青林以诺海公司的名义作为承包人与作为发包人的枫林公司法定代表人马某甲签订了关于曹县春天华府小区的建设工程施工合同，由诺海公司承揽春天华府小区项目的建设工程施工。合同约定工程履约保证金为150万元，承包人须在合同签订后三日内付50万元保证金，工程队进场后付剩余100万元保证金，合同同时生效。合同签订后三日内，于青林无法按照合同约定交纳工程履约保证金导致合同失效。2017年4月26日，于青林向马某甲表示想继续承接该工程，马某甲提出如果交齐工程履约保证金可以重新签订合同。于青林当日向马某甲提供的其侄子马某乙的账户转账20万元后再未交纳后续保证金，也未再重新签订合同。2017年6月3日，枫林公司马某甲与天津市锦美建筑工程有限公司代表毛某某签订了新的春天华府小区项目的建设工程施工合同。次日，毛某某应于青林请求向其提供的账户转账30万元，以抵消于青林之前向马某甲交纳的保证金款项。另查明，于青林明知其未在约定期限内向枫林公司交齐保证金致合同失效且未实际取得春天华府小区建设工程施工权的情况下向被害人沈某某谎称其已向枫林公司交齐保证金，总包合同已经生效，并许诺将春天华府小区项目劳务和水电施工部份分包给沈某某，要求沈某某交纳保证金。2017年4月26日、27日、28日，沈某某先后在曹县和西安市雁塔区XX路XX居其居住地通过手机向于青林个人银行账户转账65万元、12万元、4万元。4月28日，于青林在曹县以诺海公司名义与沈某某所代表的西安博航建筑劳务有限公司签订了建筑工程施工劳务分包合同，合同约定由西安博航建筑劳务有限公司分包春天华府小区的建筑施工工程并需向诺海公司交纳合同履约保证金陆拾伍万元，土方挖完付保证金壹拾伍万元。5月3日，于青林又以诺海公司的名义与沈某某（王某某代）签订了水电安装施工合同，合同约定由王某某一方负责春天华府小区的水电安装施工工程并需向诺海公司交纳保证金贰拾万元。次日，沈某某通过手机向于青林个人银行账户转账7万元。于青林收取了沈某某88万元保证金后并未向枫林公司交纳保证金，也未与枫林公司重新签订合同，反而向沈某某隐瞒实情让沈某某等待开工。直到2017年8月，沈某某发现春天华府小区项目已有施工单位进场，又与于青林失去联系，随即向公安机关报案。2018年6月2日，公安机关将被告人于青林抓获归案。案发后，赃款已被于青林用于个人消费和偿还个人债务。庭审后，西安博航建筑劳务有限公司出具情况说明证明于青林合同诈骗的款项系沈某某个人支付，与西安博航建筑劳务有限公司无关。诺海公司经公安机关寻找未找到，并发现诺海公司的注册地址不存在，询问同楼层的别家公司及工作人员，均称并未见过诺海公司在此处办公，后公安机关又前往秦皇岛市食品和市场管理局调取了诺海公司的相关工商资料，工商资料中该公司无更改注册地址的信息，法定代表人康春风留存的电话无法联系。上述事实，有被害人的报案材料和陈述、情况说明、收条、建设工程施工劳务分包合同、水电安装施工合同、工商资料、营业执照、建设工程规划许可证、授权委托书、提取笔录、提取证据清单、电子回单及账户交易明细、证人赵某某等人的证言及被告人的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人于青林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或隐瞒真相，骗取被害人沈某某财物八十八万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人于青林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人于青林向被害人沈某某退赔880000元。 于青林上诉称， 本案合同签订地在山东省曹县，雁塔法院不具有管辖权，此外本案虽因原始合同未及时缴纳保证金，但在后续中其向马某甲侄子又缴纳了钱款，已形成原始合同约定事实，因该合同未失效，其与被害人之间的合同亦为有效合同，其行为应属于经济纠纷，一审法院在程序、事实上均认定错误，请求二审法院予以改判。    其辩护人辩称，于青林与沈某某之间的纠纷应当作为民事纠纷予以解决，本案中被告人向马某甲支付的保证金总额存疑，是否实际进场从事前期准备工作及是否和毛某某签订过关于项目转入、劳务续用的合同均未查清，且马某甲与毛某某的证言存在矛盾，于青林的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，请求二审法院宣告其无罪。西安市检察院书面审查后认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定上诉人于青林犯合同诈骗罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，于青林在2017年4月26日向马某甲转账20万元后，又于5月6日向马某甲交付了现金5000元，毛某某在2017年6月4日向于青林转账30万元后，又于次日向马某甲转账20万元并注明“保证金”，2017年6月6日于青林之妻胡婉婷向马某甲的侄子马某乙账户内汇入95000元。本院认为，上诉人于青林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对上诉人提出的关于本案管辖权的上诉理由，经查，被害人沈某某在其位于西安市雁塔区的家中通过手机转账将款项部分转给于青林，西安市雁塔区系被诈骗钱款的给付地，此节有转账凭证和侦查机关调取的交易网点情况单等书证证明。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二条之规定，本案中的犯罪地既包括合同签订地，亦包括合同履行地，故西安市雁塔人民法院具有管辖权，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人及其辩护人提出的本案系经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，2017年4月19日于青林以诺海公司的名义作为承包人与作为发包人的枫林公司法定代表人马某甲签订了关于曹县春天华府小区的建设工程施工合同后，并未按照合同约定在合同签订后三日内交付50万元保证金。在该合同尚未生效的情况下，于青林向被害人沈某某谎称其与枫林公司签订的该建设工程施工合同已生效，沈某某遂于同年4月26日向于青林交付65万元保证金，于青林在当日向马某甲表示想继续承接该工程，该马表示若交齐工程履约保证金即可重新签订合同，于青林遂于当日向马某甲仅转账20万元后仍未交纳后续保证金，亦未再重新签订合同。在该建设工程施工合同未生效的情况下，于青林在2017年4月28日、5月3日以诺海公司名义与沈某某所代表的西安博航建筑劳务有限公司签订了建筑工程施工劳务分包合同以及与沈某某（王某某代）签订了水电安装施工合同，沈某某在2017年5月4日前共计向于青林交付保证金88万元。于青林虽在其后向马某甲交付了10万元，共计30万元保证金，但仍未交齐合同约定的保证金，该建设工程施工合同自始至终未生效。2017年6月3日，枫林公司马某甲与天津市锦美建筑工程有限公司代表毛某某签订了新的春天华府小区项目的建设工程施工合同，于青林在明知上述事实的情况下仍向沈某某隐瞒实情让沈某某等待开工。后沈某某发现春天华府小区项目已有施工单位进场，遂与于青林联系，但该于已无法联系，案发后亦未积极退赔被害人的钱款，且将赃款大部分用于个人挥霍。上述行为，充分证明其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了在签订、履行合同过程中骗取被害人财物的行为，其行为依法构成合同诈骗罪，上述事实有被害人沈某某的报案材料和陈述、相关合同、电子回单及账户交易明细、证人赵某某、马某甲、毛某某等人的证言，上诉人于青林对此亦有供述，能相互印证，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判 长   马 建 国审 判 员 阿 尼 沙                    审  判  员  田  广 明二○二○年六月二十九日                              法 官 助 理   郭  涛书 记 员  陈  媛  媛    1