wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1534号之一解除保全申请人：株洲红星中泰家具贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路**红星美凯龙综合馆**D9097展位。法定代表人：高海军，系该公司总经理。被申请人：湘潭韶山口口香食品有限公司，，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区新杨东路法定代表人：杨晓帆，系该公司董事长。解除保全申请人株洲红星中泰家具贸易有限公司与被申请人湘潭韶山口口香食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）湘0211民初1534号民事裁定书，冻结了被申请人湘潭韶山口口香食品有限公司名下的银行存款7.41万元。解除保全申请人于2020年7月10日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：现因本案经调解结案，申请人申请解除对被申请人湘潭韶山口口香食品有限公司在湖南韶山农商行82×××25账户内的存款7.41万元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对湘潭韶山口口香食品有限公司在湖南韶山农商行82×××25账户内的银行存款7.41万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年七月十日法官助理陈勇书记员胡冠毓
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1116号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林。 委托诉讼代理人：王治光，男，公司员工。 被告：王友清，男，生于1972年9月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：张显群，女，生于1965年11月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与王友清、张显群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王治光、被告王友清到庭参加诉讼，被告张显群经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金36114.96元本金及利息，利息合同期限内按月利率8.73‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：12.222‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月14日在原告处借款40000元，利率8.73‰，约定于2018年1月14日归还。贷款发放后被告利息结至2016年9月21日，现下欠36114.96元本金及18463.84元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。 被告王友清辩称，贷款是事实，但是40000元贷款用于装修房子，这个房子是张显群的子女的，我和张显群是再婚，贷款应当由张显群来还。我现在每月领取的低保在还这个利息，我工资很低，没有钱还钱。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告主体适格，二被告是夫妻关系；2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款事实。3、利息结算清单，证明被告的结息情况。被告未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2015年1月14日，被告王友清向原告出具借款申请书，申请借款40000元。同日原告与二被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限自2015年1月14日至2018年1月14日，借款利率为月利率8.73‰。合同签订后，原告向被告放款40000元。被告将利息结至2015年9月21日，借款本金尚余36114.96元未还。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告王友清、张显群签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，二被告作为共同借款人未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告王友清、张显群于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金36114.96元及利息，利息从2015年9月22日至2018年1月14日按月利率8.73‰计算，从2018年1月15日起至还清之日止的利息按月利率12.222‰计算； 案件受理费已减半收取351元，由被告王友清、张显群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王志凌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2081号原告：王德龙，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘翔，男，1996年8月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告王德龙与被告刘翔追偿权纠纷一案本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，原告王德龙向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王德龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告王德龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德龙负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年七月八日书 记 员  尤欢欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4307号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1080号原告：唐永。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉等特别授权并代收法律文书。被告：周海朝。原告唐永与被告周海朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告周海朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海潮归还借款2万元，利息从起诉之日起按年利率6%计付；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告周海朝经朋友介绍认识，以装修需要资金为由向原告借现2万元，约定暂借3个月，证明人张红伟。借款到期后经多次催要无果，故诉至法院。被告周海朝在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐永通过战友张红伟介绍与被告周海朝相识。相识后，被告周海朝以准备在高新区长虹北路对面小白象营业点装修缺少资金为由向原告唐永借款2万元。2016年6月6日，唐永从妻子周宗平的帐户取出2万元后，于次日将2万元现金借给被告周海朝，周海朝在收到该款后，于当日向原告出具证明一份，其内容为：“证明2016年6月7号本人在唐永那暂借现金20000元，即贰万元整，用于长虹路北路皇冠假日酒店对面的装修，限于三个月内。借支人：周海朝证明人张红伟2016年6月7日”。借款到期后，被告仅偿还借款2000元，余款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周海朝向原告唐永借款2万元有取款明细单及被告出具的证明证实，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持；被告周海朝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告自认在向被告借款后，被告偿还了2000元借款，故应从本金中扣减2000元，现被告尚欠原告借款18000元。因双方在借款时未约定借款利息，故依法视为不支付利息，现原告唐永要求被告周海朝支付利息，可从主张之日起，以借款18000元为基数，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海朝于本判决生效之日起十日内偿还原告唐永人民币18000元，并以18000元为基数按年利率6%支付原告唐永自2020年3月24日起至还清借款之日止期间的利息。二、驳回原告唐永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  刘 宁二〇二〇年七月三日书 记 员  吴 怡
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执662号 申请执行人：唐道福，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：金勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院在执行申请执行人唐道福与被执行人金勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人金勇名下的渝Ａ×××××车辆，查封期限两年; 二、被执行人金勇负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨盼
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初719号原告：陈某被告：盛某某原告陈某与盛某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月八日书记员  袁望雄
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2372号 原告：徐民军，男，1965年7月3日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：李建武，男，1965年9月28日出生，汉族，住淳安县。 原告徐民军诉被告李建武买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款材料款25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2015年4月25日，被告李建武出具欠条一份，载明今中洲镇乘风源村李建武欠中洲镇汰下村徐民军材料款（石块）25000元，待乘风源村河道工程款到账结清。但被告李建武至今未支付该款项。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告李建武于本判决生效之日起十日内支付原告徐民军货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告李建武负担。 原告徐民军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李建武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1598号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：邵爱国，男，1971年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵爱国在银行其账户内的存款人民币45.80万元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵爱国在银行其账户内的存款人民币45.80万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2810元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11464号申请人：皋标，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**。被申请人：江苏永创建设有限公司，，住所地江苏省昆山市高新区强安路**被申请人：昆山淀湖观园置业有限公司，住，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦耀路东侧/div>申请人皋标与被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司、江苏永创建设有限公司、昆山淀湖观园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人皋标于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司、江苏永创建设有限公司、昆山淀湖观园置业有限公司价值600000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人皋标的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司、江苏永创建设有限公司、昆山淀湖观园置业有限公司价值600000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年七月十六日书记员  曹梦绮
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0583执3344号 申请执行人:王**，男，1980年6月25日生，汉族，住所地湖南省沅江市。 被执行人：陈卫良，男，1968年1月9日生，汉族，住所地广东省紫金县。 申请执行人王**与被执行人陈卫良买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初11559号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈卫良于本判决生效之日起十日内支付原告王**剩余货款100000元，并支付逾期付款利息（100000元为基数，自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 4、2020年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。 5、2020年4月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。 6、2020年4月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。 7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 8、2020年6月9日，本院委托紫金县人民法院查询了被执行人陈卫良名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。 9、2020年6月9日，本院查封了被执行人陈卫良名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。 10、2020年7月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101166元，实际执行到位0元，剩余101166元及迟延履行利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏军伟 人民陪审员  孙红芳 人民陪审员  叶卿唯 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初772号原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人：徐于蓝，该行行长。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙以乔，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：董敏，女，1984年9月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）与被告董敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行相城支行的委托诉讼代理人颜国庆到庭参加诉讼。被告董敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行相城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金46109.56元，利息5468.96元(暂计算至2019年11月1日)，滞纳金(逾期还款违约金)1760.13元，管理类费用3元，合计53341.65元。2.请求法院判令被告偿还，分别以借款本金1600元、16666元、27843.56元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止的利息，按日利息万分之五计算。3.请求法院判令被告承担为实现债权所支付的律师费5500元。4.本案的诉讼费被告承担。被告董敏未作答辩。本案查明的事实如下：一、申请信用卡时间：2017年9月19日。二、信用卡类型：农行贷记卡-苏通ETC信用卡。三、信用卡卡号及额度：62×××50，临时额度总授信值15000元。四、透支利息：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利。五、逾期还款违约金：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。六、消息通知服务费：3元／账户／月。七、违约条款：乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡(电子现金账户除外)，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。八、欠款情况：截至2019年11月1日，尚欠借款本金46109.56元，利息5468.96元、管理类费用3元及逾期还款违约金1760.13元。九、律师费主张：原告农行相城支行就本案纠纷与江苏百年英豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为人民币5500元。本院认为，原告农行相城支行与被告董敏之间信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告董敏持卡透支消费后，未能及时归还透支欠款本息，理应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金46109.56元、利息5468.96元（截止至2019年11月1日）、管理类费用3元及逾期还款违约金1760.13元，并支付以本金46109.56元为基数自2019年11月2日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费的主张，符合合同约定，原告陈述该费用按江苏省律师服务收费最低标准收取，经核算，律师费为5100元。被告董敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金46109.56元，利息5468.96元（截至2019年11月1日）、管理类费用3元及逾期还款违约金1760.13元，合计人民币53341.65元，并支付以本金46109.56元为基数自2019年11月2日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告董敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币5100元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币635.5元，由被告董敏负担（原告预交的应由被告负担部分的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036576）。公告费600元，由被告董敏负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇二〇年七月九日法官助理  史 丹书 记 员  王映华速 录 员  徐晓琳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴桂娣，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴桂娣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××89，对应信用卡卡号：62×××24、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金148923.93元、利息9706.5元、分期付款手续费9440.78元、增值服务费40元、逾期还款违约金30737.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴桂娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金148923.93元、利息9706.5元、分期付款手续费9440.78元、增值服务费40元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担284元，被告吴桂娣负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初3814号原告:长丰申通物流有限公司，地址安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧,统一社会信用代码913401215501693027。法定代表人：刘勇，职务总经理。委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。被告:梁剑，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告长丰申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）诉被告梁剑合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告梁剑经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁剑支付原告快递费用391080.78元及逾期利息34676元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系合作关系，申通公司揽收梁剑的快递业务，约定费用按月结算。但梁剑自2018年10月份起未按照约定支付快递费，后双方经结算，梁剑于2019年3月7日向申通公司法定代表人刘勇出具还款计划书。申通公司多次催要至今未还，故而诉讼。被告梁剑经法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。申通公司向本院提交梁剑所书还款计划书及相关证据以证明自己的诉讼主张，本院对该证据予以认定。本院认为：债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。申通公司与梁剑因业务形成债务关系，该事实清楚，证据充分，申通公司要求梁剑偿还欠款391080.78元，应于支持；申通公司主张逾期利息，鉴于双方并无约定，故本院不予采纳；被告梁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，并应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁剑于本判决生效后十日内给付原告长丰申通物流有限公司欠款391080.78元。二、驳回原告长丰申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告梁剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年七月二十三日书记员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1189号 原告：周跃顺，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被告：张吉，男，1980年2月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周跃顺与被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周跃顺到庭参加诉讼，被告张吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周跃顺向本院提出诉讼请求：判令张吉立即偿还周跃顺借款本金15万元（其中1万是周跃顺朋友转账给张吉），并自2020年5月1日起按月利率2%支付逾期还款违约金至还清借款之日止。事实和理由：2016年，周跃顺与张吉经朋友介绍认识后，张吉借口做生意急需资金周转，多次向周跃顺借款（自愿以林权证潭林证字2007第××蔡章平等3人共有、××、××、××、××张传后等3人共有，及××共6本交由周跃顺保管），周跃顺也多次借款给张吉，2019年4月30日，周跃顺与张吉经结算，张吉合计拖欠周跃顺借款20万元，张吉当即亲笔出具借条一份交给周跃顺，约定续借一年，逾期偿还按照每天5%支付违约金。借款到期后，周跃顺多次催促张吉还款，张吉的岳父蔡章平把（潭林证字2007第××）杉林砍伐后，在周跃顺一直催促并准备到林业局反应蔡章平在林业局报备砍伐证上50米杉木实际砍伐150多米杉木的情况下替张吉偿还了5万元，张吉实际还欠周跃顺15万元，张吉对余款百般推脱拒不偿还，甚至连电话都拒接。为此，现周跃顺诉至法院，请求判如所请。 张吉未作答辩。 周跃顺为证明其主张向本院提交《借条》及《存款明细账》。张吉未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。周跃顺提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张吉因资金周转多次向周跃顺借款，周跃顺通过南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社账户转账给张吉。2019年4月30日，双方进行结算，张吉向周跃顺出具《借条》一份，约定：“兹向周跃顺暂借人民币（¥贰拾万元整），该借款用于生产经营，与2020年4月30日之前归还，如到期归还本金。逾期归还本金利息每天按逾期金额的5%计算违约金，违约金的计算时间起始日为违约之日，为按时付息即为违约。”等条款。借款到期后，张吉未按约归还本金。周跃顺经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，周跃顺与张吉之间的借贷关系，有《借条》及《存款明细账》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现周跃顺以起诉的方式要求张吉偿还借款本金150000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于利息问题，由于周跃顺、张吉于2019年4月30日订立《借条》时仅约定逾期违约金日利率5%，周跃顺主张自违约之日起月利率2%计算，系对自身权利的处分，符合法律规定,本院予以支持。张吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张吉应于本判决生效之日起十日内偿还周跃顺借款本金150000元及利息（自2020年5月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年七月六日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初294号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈丛宝，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省襄阳市，住襄阳市保康县。因无证驾驶和交通事故逃逸，于2019年12月23日被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留二十日；因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月30日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。2020年6月9日经本院决定取保候审；2020年7月3日经本院决定逮捕，同年7月9日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人陈堃，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人陈丛宝犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘钰妮出庭支持公诉，被告人陈丛宝及其指定辩护人陈堃到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日6时28分许，被告人陈丛宝在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ｆ×××**“宝来”牌小型轿车由老河口向枣阳方向行驶。行驶至316国道双沟镇双北村路段，与吴某1所驾驶的手扶拖拉机（车载刘某）发生碰撞，致吴某1、刘某受伤，车辆受损。事故发生后陈丛宝让其妻魏某到现场顶替。2019年12月6日，魏某在公安机关再次对其讯问时，如实陈述了是其丈夫陈丛宝让其到现场顶包的事实。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，陈丛宝承担全部责任，吴某1、刘某无责任。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1损伤程度属重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警警情登记表、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人魏某、张某、刘某的证言；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录及现场图、被告人陈丛宝的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈丛宝违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人陈丛宝判处一年至二年有期徒刑。被告人陈丛宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈堃的辩护意见是：被告人陈丛宝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失2.7万元，建议法庭对被告人陈丛宝从轻处罚。经审理查明，2019年12月2日6时28分许，被告人陈丛宝在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ｆ×××**“宝来”牌小型轿车由老河口市向枣阳市方向行驶，行至316国道双沟镇双北村路段，与吴某1所驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，该车车载刘某，致吴某1、刘某受伤，车辆受损。事故发生后陈丛宝报警，接着打电话让妻子魏某到现场充当驾驶员为其顶包。2019年12月6日，魏某在公安机关再次讯问时，如实陈述了是丈夫陈丛宝让其到现场充当司机的事实。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，陈丛宝承担事故的全部责任，吴某1、刘某无责任。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1损伤程度属重伤二级。案发后，被告人陈丛宝支付被害人吴某1医疗费2.7万元。2020年5月22日，被告人陈丛宝在值班律师丁某的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书，但未全部赔偿被害人吴某1的经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的接处警警情登记表、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人魏某、张某、刘某的证言；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录及现场图；被告人陈丛宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丛宝违反道路交通运输管理法规的规定，无驾驶资格在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人陈堃关于“被告人陈丛宝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿了被害人2.7万元经济损失，建议法庭对被告人陈丛宝从轻处罚”的辩护意见，经查被告人陈丛宝在交通事故发生后，虽然报警，但未履行积极抢救伤者的法定义务，更没有承担责任和接受处罚的愿意和主动性，而是打电话让其妻子来现场充当驾驶员为其顶包，意图逃避法律追究，该行为应当酌情从重处罚；被告人陈丛宝虽然在其妻子如实陈述案件事实后，主动到案接受调查并供述了犯罪事实，但该行为是犯罪事实被司法机关掌握后迫于妻子已供述真相无法逃避的事实，才到公安机关投案，不符合自首的构成要件，同时其如实供述犯罪事实也是法定义务，不具有坦白的主动性，也不符合坦白的构成要件，不能认定为坦白；陈丛宝当庭表示认罪，愿意接受处罚，但悔罪表现不真诚、不充分，在有赔偿能力的情况下仅支付被害人少量的医疗费，没有积极主动赔偿被害人的全部损失或者穷尽手段赔偿被害人经济损失，根据《刑法》第六十一条的规定，结合案件的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，不予从轻处罚，故辩护意见不予采纳。被告人陈丛宝在事故发生后报警，但在民警到达现场后没有承认自己无证驾驶发生交通事故的事实，而是在报警后又打电话让妻子来为其顶罪，在妻子如实陈述事实真相后才自行到案供述犯罪事实，不符合自首、坦白的构成要件。被告人陈丛宝出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，但未赔偿被害人全部或者大部分经济损失，未取得被害人近亲属的谅解，庭审中供述务工每月收入六、七千元，有赔偿能力而不赔偿，认罚不彻底，不具备认罚条件，故认罪认罚具结效力不予确认，不能按照认罪认罚制度从宽处理。陈丛宝虽然表示认罪，但事故发生后为逃避法律追究让妻子替其顶罪，说明其内心对法律不敬畏，行动上抗拒，且对被害人损伤后果弥补不力，不能从轻处罚。陈丛宝因无证驾驶被行政拘留的十日，因该行为是本案入罪的构成要件，因此行政拘留的十日予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈丛宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年6月28日止，取保候审前被行政拘留的10日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  赵华英人民陪审员  张 胜二〇二〇年七月十日书 记 员  刘智君
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1849号原告：虎小丽，女，1968年4月5日出生，回族，住河南省内乡县。被告：水国英，女，1966年10月1日出生，回族，住河南省内乡县。被告：马玉堂，男，1967年9月8日出生，回族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：马**，男，1972年11月20出生，回族，住河南省内乡县，系马玉堂侄子。（特别授权）原告虎小丽与被告水国英、马玉堂执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告虎小丽于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，查各被告无反诉请求。本院认为，原告虎小丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎小丽撤诉。案件受理费减半收取计5889元，由原告虎小丽负担。审 判 长  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  王晓辉二〇二〇年七月十三日书 记 员  李兆煦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3664号 原告：张堂生，男，1960年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告：张宝玉，男，1991年1月27日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。 两原告共同委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：汪欣雨，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：刘伟伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张堂生、张宝玉与被告刘伟伟追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张堂生及两原告共同特别授权委托代理人叶长亮、汪欣雨到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告张堂生、张宝玉共同诉称：2013年，两原告在被告位于山东菏泽曹县医院的工地上务工，工程竣工至今，被告尚欠两原告16000元劳务报酬未支付。2018年6月4日，被告向两原告出具欠条，承诺于2019年1月前将16000元劳务报酬付清，如逾期未付清，则支付双倍金额作补偿。然而欠条出具后，被告并未按照约定向两原告支付款项。嗣后，两原告就该笔欠款本金及利息，多次催要被告支付，但被告以种种理由予以拖延和搪塞。两原告共同提出诉讼请求：1、请求判令被告支付两原告劳务报酬16000元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘伟伟没有提出答辩意见。 经审理查明：原告张堂生与张宝玉系父子关系。2013年两原告受雇于被告，在山东菏泽工地、曹县工地务工。后原告张宝玉因要回家结婚，两原告离开被告承建的工地时，被告刘伟伟欠两原告工资16000元未付。2018年6月4日，两原告在杭州市临安区找到被告，被告向两原告出具欠条一份，承诺于2019年1月前将16000元劳务报酬付清，如逾期未付清，则支付双倍金额作补偿。被告刘伟伟立下欠据后没有兑现承诺，两原告提起诉讼。 以上事实，有两原告提出的欠条一份、庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为:债务应当清偿。被告欠两原告工资款，有被告出具的欠条佐证，被告应当承担偿还欠款的民事责任。被告长期拖欠两原告工资款，给两原告造成一定的经济损失，故两原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付工资款利息损失的请求，本院予以支持。被告刘伟伟拒不到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘伟伟于本判决生效之日起五日内支付原告张堂生、张宝玉工资款人民币16000元及利息损失（自2019年2月1日起，以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至本清止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告刘伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  周虹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民特7号申请人：神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司，住所地：湖北省神农架林区木鱼镇龙降坪，统一社会信用代码：91429021094984580M。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳亮，男，汉族，1983年9月11日出生，该公司项目经理，住湖北省天门市。特别授权代理。申请人：湖北良信建筑安装有限公司，住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街，统一社会信用代码：91420700180069354Q。法定代表人：谈静，该公司总经理。申请人：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号，统一社会信用代码：914200001804860193。法定代表人：邵金红，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：龚旭东，男，汉族，1968年6月17日出生，住湖北省鄂州市鄂城区沙窝乡渔坝村龚家细湾13组5号，公民身份号码：420700196806175779。特别授权代理。本院于2020年7月15日立案受理申请人神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司与申请人湖北良信建筑安装有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司与申请人湖北良信建筑安装有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司因工程结算争议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、颐馨苑项目7-19#号楼的工程结算金额3690.00万（收款方湖北良信建筑安装有限公司）、4-6#号楼的工程结算金额834.4425万元（收款方湖北省林贸建设股份有限公司），结算金额共计4524.4425万元，上述两个项目的结算尾款，荣盛公司力争在8月30日前拨付给第三方平台，最晚不得迟于9月20日。7-19#楼和4-6#楼合同的质保金，于11月25日前，扣除相关维修金额后，完成支付。二、荣盛公司务必将结算尾款打入第三方支付平台（账户名称：木鱼镇财政所共管账户，账号：82×××54），第三方支付平台由木鱼镇政府、司法所、木鱼法庭、人社中心共同监管，且进行公示后才能支付（包括第三方审计费用）。三、第三方合同审计：基本收费：双方各出7.3万元，共计14.6万元，审减后的审计费:42.3万元（由湖北良信公司支付至第三方支付平台）。四、本协议内容为甲、乙双方真实意思表示，签订本协议的法律后果双方均知悉。五、本协议自甲、乙双方签字之日起开始生效，如若一方违反本协议，将承担法律责任。六、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，木鱼镇综治办一份，木鱼司法所一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司与申请人湖北良信建筑安装有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司于2020年7月15日经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解达成的《调解协议》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 王 维二〇二〇年七月十五日书记员 杨非木
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2471号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：刘五生，男，1972年3月20日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 被告：肖四娟，女，1973年10月19日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告刘五生、肖四娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月十七日 法官助理曾俊喆书记员邓文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5590号原告：吴展翔，男，1994年4月22日生，汉族。被告：张德鑫，1987年2月15日生，汉族。原告吴展翔诉被告张德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴展翔到庭参加诉讼。被告张德鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴展翔向本院提出诉讼请求：判令被告张德鑫返还借款76500元。事实与理由：其与被告系朋友关系。2019年11月18日，被告向其借款11000元，其于当日向被告转账10000元，将随身现金1000元交给被告。同年11月25日，被告向其借款20000元，其于当日通过微信账户余额和中国银行储蓄卡向被告转账各10000元，计20000元。2019年12月，其与被告在乌鲁木齐看水果项目期间，被告向其借款57500元，其于2019年12月9日向被告账户转账50000元，并在当地塞外江南大酒店将随身携带的7500元现金交给被告，被告于2019年12月11日向其出具欠条1份。上述借款合计88500元，后被告已偿还13000元，余款75500元经其催要，被告未予偿还，故诉至法院。被告张德鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告吴展翔向被告张德鑫转账10000元。同年11月25日，原告通过微信账户余额和中国银行储蓄卡分别向被告转账各10000元，计20000元。2019年12月9日，原告向被告银行账户转账50000元。2019年12月11日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“①张德鑫于12月9日向吴展翔借款57500元整，并于2019年12月16日还清。②张德鑫于12月18日向吴展翔还款11000元。③张德鑫12月23日前向吴展翔还款20000元。”后被告已偿还13000元。审理中，原告吴展翔称被告张德鑫于2020年4月6日向其返还10000元，于2020年4月13日返还1000元，于2020年4月20日返还2000元，共计13000元，余款75500元未归还，本案中其要求被告返还75500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张德鑫向原告吴展翔借款88500元，有证据证实；被告承诺于2019年12月23日前还清，逾期被告仅偿还13000元，余款75500元至今未予清偿，故对于原告要求被告张德鑫返还借款75500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德鑫于本判决发生法律效力后10日内返还原告吴展翔借款75500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856元，由被告张德鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  苗欣二〇二〇年七月二十二日书记员  袁蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17810号原告：深圳市诺德物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张培民，董事长。委托代理人：徐虹，女，系公司员工。被告：覃琼，女，土家族，身份证住址湖北省鹤峰县。原告深圳市诺德物业管理有限公司与被告覃琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诺德物业管理有限公司委托代理人徐虹、被告覃琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本事实：2014年8月1日，原告与涉案小区开发商深圳中铁粤丰置业有限公司签订的《中铁诺德公馆一期前期物业服务合同》，约定原告为中铁诺德公馆一期业主提供物业管理服务，合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日。被告为中铁诺德公馆一期2B1XXX房的业主，房屋面积87.58平方米，房屋用途为住宅。涉案公馆竣工验收后，开发商多次通知被告收楼，被告分别于2015年5月7日、7月23日、11月15日、2016年12月4日、2017年8月26日提出室内各项需整改的事项，屡次拒绝收楼。庭审时，被告确认对其提出的整改事项，已有部分整改了。《中铁诺德公馆一期前期物业服务合同》合同到期后，业主没有聘请新的物业公司，仍由原告提供物业管理服务。二、原告诉讼请求：1.被告支付其拖欠的物业管理费用、物业专项维修资金等费用共计10181.33元（截止至2020年3月份）；2.被告承担本案全部诉讼费用。三、被告辩称：涉案房屋存在质量问题，被告未办理涉案房屋的入住手续。四、涉案房屋的建筑面积：87.58平方米。五、物业服务费收费标准：3.5元/平方米。六、专项维修资金：0.25元/平方米。七、其他说明的事项：原告曾向本院提起诉讼，针对原告是否能向被告收取物业管理费及专项维修资金，本院认为，原告依据《中铁诺德公馆一期前期物业服务合同》进驻小区，合同到期后，涉案小区没有聘请新的物业公司，原告仍为涉案小区业主（含被告）提供了相应的物业管理服务，被告理应支付物业管理费及专项维修资金，被告拒不交纳物业管理费不利于小区物业服务环境的改善。被告辩称涉案房屋存在质量问题，系被告与开发商之间的法律关系，不能以此拒交物业管理费及相关的费用，故原告要求被告按约定的收费标准缴纳物业服务费及维修资金的请求，本院予以支持，并据此作出（2017）粤0307民初158XX号民事判决，判决被告覃琼支付原告深圳市诺德物业管理有限公司2015年9月至2017年8月物业管理费7356.72元、专项维修资金328.5元，合计7685.22元。判决作出后，被告向本院申请再审，本院依法作出（2018）粤0307民申9号民事裁定书驳回被告的再审申请，现该判决已生效并经（2017）粤0307执字194XX、194XX号执行裁定书执行完毕。判决结果本院认为，被告覃琼拒绝收楼，其所称涉案房屋存在质量问题，系被告与开发商之间的法律关系，不能以此拒交物业管理费及相关的费用，该事实已有生效法律文书确认，故被告覃琼拒交物业管理费用、物业专项维修基金，缺乏依据，原告主张要求被告缴纳2017年9月至2020年3月物业管理费、专项维修资金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十五条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告覃琼须于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诺德物业管理有限公司2017年9月至2020年3月物业管理费9502.43元、物业专项维修资金678.9元，合计10181.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.54元，减半收取计27.27元（原告已预交），由被告覃琼承担。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二〇年七月三日书记员  张淑惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翟凤宜，女，1995年1月27日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告翟凤宜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××35，对应信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金74946.99元、利息3449.03元、分期付款手续费1729.76元、增值服务费73.7元、逾期还款违约金6369.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告翟凤宜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金74946.99元、利息3449.03元、分期付款手续费1729.76元、增值服务费73.7元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告翟凤宜负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初1938号 原告：叶建生，男，1958年11月10日出生，汉族，户籍地为江苏省泰兴市，现居住于江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：叶芬燕,系原告叶建生之女。 委托诉讼代理人：陈桂生，系原告叶建生之女婿。 被告：李红军，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告叶建生与被告李红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，因被告李红军下落不明，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶建生及其委托诉讼代理人陈桂生到庭参加诉讼，被告李红军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工工资15500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月原告经人介绍到被告承包的吴江区黎里镇元荡村伍伟中家小别墅做木工劳务工程（吊顶等），该工程于2019年8月竣工。被告以各种理由不支付原告的工资，2019年11月16日原告找到被告要求支付工资，被告出具欠条一份，承诺分期付款，但至今仍未支付。原告催讨无果，故致本案诉争。 被告李红军未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年11月16日，李红军作为欠款人书写欠条一份，载明“今欠叶建生木匠师傅工人工资15500元，大写壹万伍仟伍佰元正，本人承诺2019.11.30付5000元，2019.12.15付5000元，剩余尾款5500元于2020.1.1日付清尾款。”在欠款人上方李红军又书写了“上海鸿贯建筑装饰有限公司”。但李红军未依约付清款项。 以上事实，由原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告叶建生提供的证据及所作的陈述，因被告李红军未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的证据真实性予以确认。被告李红军结欠原告叶建生工资15500元，并出具欠条一份承诺由其支付欠款，双方债权债务关系依法成立并有效。虽然李红军书写了“上海鸿贯建筑装饰有限公司”，但李红军未到庭证明其与该公司的关系，本院难以查明双方的关系。现原告起诉被告李红军要求支付工资款15500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李红军应于本判决生效之日起十日内支付原告叶建生工资15500元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元、公告费300元，合计488元，由被告李红军负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告叶建生。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓波 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李小菊 书 记 员 潘 浩 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3255号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人：吴镇均，男，1987年2月15日生，汉族，住重庆市江津市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴镇均信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初7387号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告吴镇均于本判决生效之日起十日归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费（截止到2020年1月1日被告透支的本金金额为86425.89元，产生利息18272.49元，产生违约金17344.96元，产生分期手续费3089.52元。2020年1月1日之后的利息及违约金按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告吴镇均于本判决生效之日起十日赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失7920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月9日，本院委托重庆市江津区人民法院查询了被执行人吴镇均名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年7月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的136208.86元，实际执行到位0元，剩余136208.86元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十七日书 记 员  张晓芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝晓明，男，1959年4月24日出生，畲族，住浙江省遂昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蓝晓明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××09，对应卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金108056.8元、利息3410.08元、逾期还款违约金7640.5元、分期手续费4118.73元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金108056.8元、利息3410.08元、分期手续费4118.73元、增值服务费40元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担86元，被告蓝晓明负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1357号原告：广州市森美高气动器材有限公司，住所地广东省广州市越秀区**************，统一社会信用代码914***********065F。法定代表人：严海涛，总经理。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富瑜，广东杰海律师事务所实习律师。被告：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路8号一栋一楼D区，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：陈某1。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区***********，统一社会信用代码913************495。法定代表人：栗某1。原告广州市森美高气动器材有限公司（以下简称森美高公司）诉被告中山市明匠智能系统有限公司（以下简称中山明匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告森美高公司委托诉讼代理人甘静仪、李富瑜到庭参加诉讼，被告中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森美高公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款157560.11元及违约金（以157560.11元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按每日千分之五计算）。事实和理由：被告中山明匠公司于2018年7月至8月期间与原告签订6份买卖合同购买机械配件，原告依约送货并开具发票。2019年1月4日，经原、被告对账，双方确认累计交易金额为357560.11元。2019年5月31日，原告与被告中山明匠公司、上海明匠公司分别签订付款协议书，约定分期支付尚欠的货款。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款157560.11元。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告中山明匠公司、上海明匠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:中山明匠公司在2018年7月至8月期间通过QQ下单方式向森美高公司采购机械配件，并签订过6份买卖合同，其中约定在全部产品到达交付地点，且在收到森美高公司开具的全额增值税专用发票后30天内，中山明匠公司付清全款。交易期间，森美高公司依约将货物送至中山明匠公司指定的地点，中山明匠公司亦支付了部分货款，森美高公司亦开具价税金额合计357560.11元的增值税发票。后因中山明匠公司拖欠森美高公司公司货款，中山明匠公司、上海明匠公司分别与其签订两份付款协议书，载明：截止2019年5月23日，中山明匠公司欠森美高公司逾期未结算货款共计257560.11元，承诺2019年6月7日前支付100000元、2019年6月30日前支付100000元、2019年7月31日前支付57560.11元，如不按时付款，按逾期未支付货款总额，以每日5‰支付违约金，支付违约金起始时间以原实际送货日期起算。2019年2月3日、6月13日，中山明匠公司委托陈某1及上海明匠公司向森美高公司分别支付了货款合共200000元。2020年1月13日，森美高公司以上海明匠公司、中山明匠公司尚欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，中山市社会保险基金管理局于2020年6月15日出具参保证明，载明肖维于2018年2月至2018年7月在中山明匠公司有社会保险参保记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。森美高公司主张中山明匠公司、上海明匠公司拖欠货款157560.11元，有送货单、增值税发票、发票回执、付款协议书为证，且中山明匠公司、上海明匠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，森美高公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。中山明匠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。付款协议书明确约定“如不按时付款，按逾期未支付货款总额，以每日5‰支付违约金，支付违约金起始时间以原实际送货日期起算。”经查，有中山明匠公司员工肖维签名的送货单显示，森美高公司最后一次送货的时间应为2018年9月21日，现森美高公司主张从2018年11月1日起算违约金，本院予以准许，但其主张按每日5‰计付违约金，显然超出法律规定，本院调整为以157560.11元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市森美高气动器材有限公司支付货款157560.11元及违约金（计算方法：以157560.11元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  吴振华人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  林婉婷李晓童
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执841号 申请人：余影，女，1984年01月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：李广，男，1968年07月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3860号民事判决书，申请执行人余影与被执行人李广民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查封被执行人皖Ｋ×××××号车辆档案信息。经本院依职权调查，未能发现被执行人李广其他银行存款、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人余影债权404500元及利息未能实现。被执行人李广未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  洪明君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6104号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：李灿，男，1988年7月6日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N。法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告李灿、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11325号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇星海花园**楼**，统一社会信用代码9132058357036907XG。法定代表人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。被告：李宣莹，女，1973年11月27日生，汉族，住，住所地昆山市/div>原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司起诉被告李宣莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保141号 申请人：芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：陈瑞忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被申请人：佛山市联茂懋业包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：阮英坤，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：阮英坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司与被申请人佛山市联茂懋业包装材料有限公司、阮英坤买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佛山市联茂懋业包装材料有限公司、阮英坤的财产在120000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市联茂懋业包装材料有限公司、阮英坤的财产在120000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式依次执行至足额为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周旋 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：王恒洋，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月1日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1355元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年七月一日书记员 黄柳苑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3513号 原告：徐永娟，女，1982年7月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：郇明玉，男，1984年12月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：陈琼，女，1987年9月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐永娟与被告郇明玉、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告郇明玉、陈琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郇明玉、陈琼归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告郇明玉、陈琼于2017年3月8日向原告借款50000元，口头约定借款月利率为3%，借款期限1个月。借款到期后，二被告至今未向原告还款。 被告郇明玉、陈琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月8日，被告郇明玉、陈琼共同向原告借款50000元，约定借款期限至2017年4月8日，如借款人逾期还款，除支付利息外，并按银行贷款利息四倍承担违约金，由被告郇明玉、陈琼共同出具借条一张给原告。案外人张加佳为二被告的借款提供连带责任保证。当天，原告通过银行转账的方式向被告陈琼转账48000元。借款到期后，二被告及担保人未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告郇明玉、陈琼向原告借款50000元，原告转账交付了48000元，其主张另通过现金交付了2000元，但未对现金交付进行举证，故本院认定本案借款交付数额为48000元。原告主张的逾期还款利息，应自二被告逾期还款之日起按双方约定的标准即中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故之后的逾期还款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告郇明玉、陈琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郇明玉、陈琼于本判决生效之日起十日内归还原告徐永娟借款48000元及逾期还款利息（以48000元为基数，自2017年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清款之日止；以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告徐永娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1176元,减半收取588元，由原告徐永娟负担50元，由被告郇明玉、陈琼负担538元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。 审判员  李军辉 二〇二〇年七月九日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初976号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆桂彬，男，1976年2月6日出生，居民身份证号码:440************615，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省广州市从化区************。因涉嫌放火罪于2019年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人许宁琼，广东智捷律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人陆桂彬犯放火罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本案在审理的过程中，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，于2020年3月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陆桂彬及其辩护人到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情防控的需要，于2020年5月15日中止审理，于2020年6月1日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年11月7日1时许，被告人陆桂彬醉酒后去到东莞市***************铁闸门口,用火机点燃一个白色纸盒子引燃被害人汪某停放在铁闸门口附近的一辆黑色电动自行车（经鉴定价值1210元)，接着陆桂彬将已着火的汪某的电动车扔到怡景**铁闸门口,又将停放在附近的多辆自行车堆上去继续引燃，导致火燃蔓延。后**花园保安彭某等人到场用灭火器将火势扑灭并将陆桂彬控制住。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医毒物司法鉴定意见书、法医学活体检验鉴定、价格认定结论书，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息。扣押清单，医院病历，说明材料，视频资料，证人赵为来、彭首钦、马红军、陈忠玉、罗飞龙、黎汉明的证言及辨认笔录，被害人汪某的证言及辨认笔录，被告人陆桂彬的供述、辨认笔录等证据，并据此认为被告人陆桂彬的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任,并建议在有期徒刑三至四年的幅度内对被告人陆桂彬量刑。法庭上，被告人陆桂彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陆桂彬系初犯；2、被告人陆桂彬认罪态度好；3、被告人陆桂彬的放火行为没有造成严重的社会危害。本院认为，被告人陆桂彬无视国法，实施放火行为焚毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆桂彬犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆桂彬认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陆桂彬的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陆桂彬犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  欧阳艳二〇二〇年七月一日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1287号 申请人：李文忠，男，1971年12月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请人：袁红丽，女，1972年12月03日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初3410号民事判决书立案执行申请执行人李文忠、袁红丽与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额81417元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  俞剑峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6618号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 被告：马宁，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告马宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。 案件受理费减半收取为25元和公告费100元，均由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王子悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3122号申请执行人:张丹青，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:黄效乾，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人张丹青与被执行人黄效乾合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初14759号民事判决书，依该生效法律文书：被告黄效乾于本判决生效之日起十日内支付原告张丹青1794**元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月15日，本院委托昌乐县人民法院调查了被执行人黄效乾名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年5月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月13日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的181329元，实际执行到位0元，剩余181329元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十五日书 记 员  张晓芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初624号原告：雍宁，男，1975年9月17日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：仝跃，男，1975年7月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告雍宁与被告仝跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，本案依法由审判员吕士杰适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告雍宁及其委托诉讼代理人马环宇、被告仝跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2016年9月左右，被告以做生意为由向原告借款，原告于2016年10月7日向被告银行卡转帐10万元人民币，并于2017年2月10日出具借条1份，借条载明借款金额为10万元人民币。借款出借后,经原告的催促，被告至今拒不还款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：银行账户交易明细1份、借条1份。被告仝跃答辩称，原告将其店铺转让给我来经营后，由原告的外甥王凯管理财务。10万元是店铺转让费，给原告30%干股。王凯利用职务，把10万元给了原告。后来因店铺需要房租，我向原告索要10万元，到了2月份，原告来找我索要转让费，让我给原告出具了一份借条，约定到5月份结算清楚，但因为经营出现一些问题，公司亏损。后来公司解散，王凯欠公司账上6万元，另有10万元的货款不知去向，还有帮原告解决了店铺转让之前出售产品退货的7万元。借条上的借款，是结算时候的一个承诺，但是原告没有来结算，实际上原告没有借钱给我。被告仝跃未提交证据。本院经审理查明：2016年10月7日，原告雍宁向被告仝跃银行账户汇款10万元；2017年2月10日，被告仝跃向原告出具借条一份，载明：“今借雍宁人民币壹拾万整，于2017年5月31日还”。上述事实由原告提供的证据及原、被告当庭一致陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仝跃向原告借款，后补借条并载明还款日期，应当承担还款责任。被告仝跃辩称该笔汇款并非借款，借条也只是结算承诺，但并未提供证据，本院对其辩解意见不予采纳。双方虽未约定借期利息，原告主张自借款到期之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。利息计算标准依法调整为2017年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告仝跃于本判决生效之日起十日内向原告雍宁给付借款100000元及其利息（以100000元为基数，从2017年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1330元，由被告仝跃负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年七月十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰