wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3234号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈红松，男，1984年8月14日生，汉族，住山东省单县。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告陈红松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告陈红松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：陈红松立即向江苏银行返还借款本金3万元；并支付期内欠息778.67元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为2177.95元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为67.38元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以778.67元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈红松；借款于2018年12月5日发放，于2019年12月5日到期；借款本金3万元未归还；截止至2020年7月6日，结欠期内利息778.67元、逾期罚息2177.95元、期内欠息之复利67.38元；期内利率为年利率8.1%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈红松应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。陈红松未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，陈红松未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。陈红松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈红松应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金3万元；并支付期内欠息778.67元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为2177.95元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为67.38元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以778.67元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元减半收取为423元、保全费520元，合计943元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈红松负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1877号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路69号。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：崔雪利，男，1972年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳分行与被告崔雪利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人李青文，被告崔雪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息（截止2020年5月21日透支本金174753.01元、利息36778.44元），自2020年5月22日起至还清之日止的利息及违约金，以本金174753.01元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2020年5月21日，被告已透支本金174753.01元、利息36778.44元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告崔雪利辩称：借款属实，但是利息、罚息过高，应该缩利，不能一直计息。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，崔雪利向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向崔雪利发放了信用卡，卡号为62×××15，但崔雪利未按约定按期还款，截止2020年5月21日,崔雪利拖欠工行襄阳分行透支本金174753.01元、利息36778.44元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告崔雪利向原告工行襄阳牡丹支行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告崔雪利偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2020年5月21日,被告拖欠原告透支本金174753.01元、利息36778.44元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告崔雪利辩称利息、罚息过高，应该缩利，不能一直计息的理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告崔雪利于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金174753.01元；二、被告崔雪利于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2020年5月21日为36778.44元，并自2020年5月22日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告崔雪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年七月三日书记员  江秋凌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5870号原告：北京时代凌峰科技有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院8号楼20层2单元2003。法定代表人：江文涛，经理。被告：中方泰科（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王为。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹竞，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京德尔力通科技发展有限公司，住所地北京市密云区北京绿州工业园区。法定代表人：王为。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹竞，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京广兴无限系统工程技术有限公司，住所地北京市西城区万明园13号楼507室。法定代表人：崔永田。原告北京时代凌峰科技有限公司与被告中方泰科（北京）科技有限公司、第三人北京德尔力通科技发展有限公司、北京广兴无限系统工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。开庭日期为2020年7月15日上午九时整，北京时代凌峰科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京时代凌峰科技有限公司撤诉处理。审判员  夏琳琳二〇二〇年七月十五日书记员  王 莹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初127号原告：吴正江，男，1964年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。被告：杭州市余杭区第三人民医院，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路232号。法定代表人：袁春锋。委托代理人：徐向明、石金如，浙江顺达律师事务所律师。被告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街20号1幢第三层301-307室。法定代表人：张妙伟。委托代理人：陆东明、黄云祥，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住所地杭州市余杭区瓶窑镇前程路28号。法定代表人：江新渊。委托代理人：徐向明、石金如，浙江顺达律师事务所律师。原告吴正江诉被告杭州市余杭区第三人民医院（以下简称余杭三院）、浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）、杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年3月19日、6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年4月1日，原告与余杭区瓶窑镇南山村经济联合社签订《土地承包经营权流转合同》，原告承包该村200余亩土地用于苗木种植等农业开发经营，承包期限至2025年12月31日止。合同签订后，原告依法在上述承包地上进行苗木培育种植，在投入大量的人力、物力、财力后，经过原告数年的努力，地上作物长势良好。其中大池边7亩土地用于种植桂花、海棠、红叶石楠、樟树、八角刺等观赏植物计上千株，该地块的排水系通过历史上即存在一条排水沟，经全家池地块后排出至塘中洋。2016年，因第一被告杭州市余杭区第三人民医院整体迁建项目需要，第三被告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府对原告承包土地中的全家池地块进行征用，但在征用过程中，第三被告并未做好周边调查及规划工作，亦未对征地对周边经营者影响进行调研并提供处理方案，其中包括因征地必然导致的大池边地块原有排水沟截流问题没有任何实质的解决方案。在此背景下，2016年间，第一被告作整体迁建项目由第二被告浙江贝利建设集团有限公司中标并进行施工，第二被告施工导致原有排水沟被填平，致使大池边7亩土地无法正常排水，而雨水长期积压导致该地块上千株苗木烂根死亡。原告多次与三被告沟通，但三被告均相互推托，拒不承担责任。为维护自身合法权益，原告曾于2018年向余杭区人民法院提起诉讼，后因被告要求庭外和解，故原告先行撤回起诉，但此后被告出尔反尔，没有任何调解意向。为此，原告现再次向贵院提出诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告诉请。诉讼请求:1、请求法院判令三被告共同赔偿原告苗木损失计人民币763200元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告余杭三院答辩称，余杭三院整体迁建行为不是违法行为同时并无过错。余杭三院整体迁建工程是余杭区重大民生工程，迁建工程的用地规划及选址均经过相关部门审批，余杭三院是在取得建设施工许可证后与贝利公司签订合同协议书，将工程合法发包给贝利公司，余杭三院在整个过程中均没有违法行为。其次，苗木死亡可能由多种原因导致，及时排水沟有截留，苗木部分死亡与排水沟截留也只是一种客观的偶然的表面现象，仅凭表面现象无法说明两者之间具有内在的因果关系，也无法排除由其他原因导致苗木死亡的可能性。且原告曾于2017年就本案向余杭法院起诉过，但最终因无法鉴定苗木死亡与施工之间的因果关系而撤回起诉。根据相关规定，举证责任在原告，原告有义务对自己提出的主张及诉讼请求进行举证，但原告无法举证说明余杭三院的行为违法性、过错及苗木死亡与建设施工之间的因果关系，退一步说，即使苗木死亡与建设施工之间存在因果关系，原告也无法举证说明苗木死亡的具体数量及实际损失金额。被告贝利公司答辩称，本案在2018年原告已经起诉过三被告，经过当时庭审的调查以及证据反应经原告以及证人确认，在2015年案涉第三人民医院的地块打了围墙做了平整，后来原告于2016年初春天的时候发现树木死亡。2016年5月31日贝利公司中标了第三人民医院整体迁建的工程，2016年6月28日正式进场开工。原告陈述的事实以及说的损失发生在贝利公司施工进场之前，故本案发生的损害后果以及因果关系与贝利公司无关，故原告主张的损失后果也不应由贝利公司承担。被告瓶窑镇政府答辩称，瓶窑镇政府不是征用土地主体，没有征用行为，更没有行为的违法性和过错，损害结果与瓶窑镇政府之间不具有内在因果关系。原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院查明本案事实如下：2010年4月1日，原告与余杭区瓶窑镇南山村经济联合社签订《土地承包经营权流转合同》一份，约定原告承包该村200余亩土地用于苗木种植等农业开发经营，承包期限自2010年4月1日起至2025年12月31日止。合同签订后，原告依法在上述承包地上进行苗木培育种植，其中大池边7亩土地用于种植桂花、海棠、红叶石楠等观赏植物。2016年，因被告余杭三院整体迁建项目需要，被告瓶窑镇政府对原告承包土地中的全家池地块进行征用。2016年6月，被告余杭三院（发包方）与被告贝利公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，约定由贝利公司承包余杭三院整体迁建工程，工程地点为余杭区瓶窑镇南山村。计划开工日期2016年6月20日，计划竣工日期2017年12月20日。原告认为，在征用过程中，被告瓶窑镇政府并未做好周边调查及规划工作，亦未对征地对周边经营者影响进行调研并提供处理方案，其中包括因征地必然导致的大池边地块原有排水沟截流问题没有任何实质的解决方案，被告余杭三院整体迁建项目由被告贝利公司中标并进行施工，被告贝利公司施工导致原有排水沟被填平，致使大池边7亩土地无法正常排水，而雨水长期积压导致该地块上千株苗木烂根死亡。为此，原告曾于2018年向本院提起诉讼，后原告以原、被告无法达成调解协议，且对苗木死亡与施工之间的因果关系无法鉴定为由，于2019年3月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院裁定准许原告撤回起诉。2020年1月，原告再次诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述，发现苗木陆续死亡的时间为2016年上半年，案涉7亩土地现状为已被政府征用做道路使用。另查明，2018年9月29日，杭州恒利房地产估价事务所出具一份杭州市余杭区瓶窑镇正江家庭农场项目评估报告一份，结论为在2018年9月29日这一估价时点的苗木市场价值补偿评估价值为763200元，苗木移植补偿评估价值为228960元。本评估报告的有效期为半年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求三被告共同赔偿原告苗木损失763200元，原告应当就原告的损失金额、被告的侵权行为、侵权行为与苗木的死亡之间存在因果关系加以举证，但本案原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴正江全部诉讼请求。案件受理费11432元，减半收取5716元，由原告吴正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年七月一日书记员  周露燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12719号 关于黄英辉诉佛山市三联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市三联房地产开发有限公司银行存款9750元，该款扣缴执行50元，余款9700元已退付申请执行人黄英辉。被执行人已履行生效判决确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 承办人：蓝江电话：83808785 地址：佛山市禅城区凤凰路7号（石湾巡回法庭）
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2685号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保92号 申请人：新疆华宏矿业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路30号时代广场小区1栋A座29层。 法定代表人：林庆祥，新疆华宏矿业投资有限责任公司法定代表人。 委托诉讼代理人：邓应昌，新疆厚植律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽萍，新疆厚植律师事务所律师。 被申请人：李云彪，男，1985年8月10日出生，住福建省福清市。 申请人新疆华宏矿业投资有限责任公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李云彪位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：新2020乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）房产，以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12373003901015908122、担保金额为1,350,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人朱丽君、李长军申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李云彪位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：新2020乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）房产。 期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费5,000元，由申请人新疆华宏矿业投资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年七月十六日 书记员 阿力菲拉
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初402号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人李广，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄州区室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕373号                               指控事实                       2020年5月9日13时许，被告人李广酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX小型轿车，行驶至本市樊城区中原西路航天天福汇园门前路段时被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李广血液中检测出乙醇，其含量为130.14mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李广判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年七月三十日              书 记 员 许思源
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1470号申请执行人:薛某，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:张某，女，1990年9月3日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行薛某与张某子女抚养费纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2013)长民初字第496号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币26500元,本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十八日书记员 马启任
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特667号申请人：陶翠芳，女，1963年3月31日生，汉族，住山东省平度市。申请人：高亚磊，女，1987年11月26日生，汉族，住山东省平度市。申请人：高亚楠，女，1995年4月21日生，汉族，住山东省平度市。申请人：陶喜林，男，1970年5月19日生，汉族，住山东省平度市。本院于2020年7月17日立案受理申请人陶翠芳、高亚磊、高亚楠、陶喜林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年7月16日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成平南调字第2020010号人民调解协议如下：一、陶喜林一次性给付陶翠芳、高亚磊、高亚楠因高先送死亡的各项费用合计叁万元整（30000.00），当场结清，因高先送死亡双方产生的纠纷一次性处理终结，互不追究；二、本协议出于解决纠纷之目的，自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，双方签字后立即生效，各方当事人需严格按协议规定履行，并不得以任何方式再生事端，更不得采用恐吓、骚扰等形式打扰对方的正常生活，否则，由此产生的一切法律后果由肇事方承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陶翠芳、高亚磊、高亚楠、陶喜林于2020年7月16日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的平南调字第2020010号人民调解协议有效。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十日书记员  陈 丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4338号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 法定代表人：柳安忠。 被执行人：康吓燕，女，1985年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许杰锋，男，1985年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许雪红，女，1982年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许清冤，男，1988年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄荣霞，女，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人康吓燕、许杰锋、许雪红、许清冤、庄荣霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  傅家谋
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8675号 申请执行人：陈伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：田地，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人陈伟与被执行人田地民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月21日作出的(2018)鄂0102民初14727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付1159970元及利息，执行费14000元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋元媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5940号原告：邵某1，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郭某，女，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：宋新成，浙江金成太炎律师事务所律师。原告邵某1（以下简称原告）与被告郭某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，原告于2019年12月5日诉来本院。因委托调解未果，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告在××××年××月××日于安徽省萧县民政局登记结婚，结婚后双方先后生育二个子女：××××年××月××日女儿邵筱出生，现年13岁；××××年××月××日儿子邵某3出生，现年7岁。2004年二人一起到杭州打拼，夫妻同心小有所成，2009年原、被告二家经向朋友借款，凑的首付，在余杭买下共同房产，青枫墅园林语阁29幢1单元1002室。2017-2018年原告生意连续亏损，为应付日常生活及归还房贷，原告不得不向银行贷款以维持日常生活，到2018年年底累计负债30余万元，自此夫妻关系恶化。之后，被告与原告商量，要规避债务保住现有住房，以保证两个孩子能继续在杭州上学，二人去办理假离婚，以防止因外债而使得孩子们失去学区房，原告表示同意，遂在被告事先准备好的《离婚协议书》上签字，并于2018年年底返回老家办理了离婚手续，去的时候夫妻双双把家还，来的时候也是一起回杭州。办理所谓的假离婚手续后，原、被告及二个孩子继续共同生活居住，在亲友面前也一如既往夫妻相称，双方亦从未履行《离婚协议》上的任何条款，原告感觉协议离婚后确与离婚前并无二致，虽两人仍因债务问题和生活琐事闹矛盾，原告也继续承担着房屋的还贷和一家人的日常生活开销，继续履行作为丈夫和父亲的职责。2019年8月，原告偶然发现被告与他人暧昧聊天记录，十分生气，双方发生记录争吵，被告恼羞成怒，报警称原告企图强奸，并以房产已归其个人所有为由将原告赶出家门，此时，原告恍然大悟，被告所称为了家庭和孩子保住房产办理假离婚手续是假，为了达到占有全部夫妻共同财产的目的、哄骗原告离婚才是真。原告痛悔自己不该轻信被告，原告认为，被告利用自己对家庭和孩子无条件的爱，对自己实施了欺诈，现即使二人婚姻关系不能恢复，但《离婚协议》关于孩子抚养和财产分割的条款并非原告真实意思表示，特别是有关财产与债务的分配更是显失公平，应当纠正，对此双方协商不成，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告在××××年××月××日签署的《离婚协议》中“住房和其他”部分中的第2条（安徽老家的农村自建房，该房屋在结婚之前建）为无权处分，并予以撤销。2、确认原、被告于××××年××月××日签署的《离婚协议》中“财产与债务处理”部分第1条为虚假陈述，并予以撤销。3、重新确认双方婚姻存续期间的共同债务，并判决由双方共同承担。4、撤销原、被告于××××年××月××日签署的《离婚协议》中“住房和其他”部分中的第1、3条，平均分割该夫妻共同房产，总价约120万元。庭审中，原告陈述原、被告在保险公司有购买产品，离婚之前被告有存款，结婚这么多年原告都是给被告钱，累计20多万，离婚后协议上被告应支付的4万元，原告分文未收到。网贷等也是共同债务。签订离婚协议后，房贷一直都是原告在还。安徽老家的房子是婚前造，没有翻建，农村宅基地房屋。原告提供离婚协议书、离婚证、不动产权属信息查询记录等证据材料，拟证明其主张。被告答辩称：原告所说的和事实相反。××××年××月双方结婚，当时原告初期的时候共同努力来杭州安家，后期原告开始沉迷炒股和期货，不工作，当时原告基本没有收入，是否有债务被告也不是很清楚，但是没有给家中任何资金投入。后来在离婚之前一直都是被告将个人工资支撑家庭抚养孩子。原告还有家暴的习惯，当时被告因为该事情报警，最后双方实在没有办法一起生活经过协商达成离婚协议。原告所提出来的诉请，因离婚协议书是双方在平等自愿的基础上真实意思表示，事实上双方在余杭区民政局办理离婚手续，当时工作人员逐一将离婚协议书念出来并问是否接受，双方表示接受，因此不存在欺诈胁迫和重大误解，原告此时要求撤销离婚协议书的内容，所提出的理由不成立。安徽房产是婚前造，婚后翻建，是农村宅基地房屋，原告应是有份额，即使原告没有处分权，也没有撤销权，需要有权人提出撤销。被告未向本院提交证据材料。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女邵某2，于××××年××月××日共同生育一子邵某3。期间，原、被告购买余杭区××街道××幢××单元××室××，不动产权属登记日期2011年6月14日，已办理抵押登记。××××年××月××日，原、被告在余杭区婚姻登记处办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书约定以下相关内容：子女抚养部分，子女由女方抚养，并明确男方承担抚养费每月3000元。财产与债务处理部分，1、协议人双方在本协议之外无其他共同债权债务，男方名下债务由个人承担；2、双方无共同存款，目前居住住房内的物品均归女方；3、离婚后女方一次性付男方人民币4万元整；4、甲方名下汽车雪铁龙世嘉过户给女方所有。住房和其他部分，1、仓前镇青枫墅园林语阁29幢1单元1002室归女方所有；2、安徽省萧县新庄镇邵套行政村前邵套自然村321号婚后自建房归女方所有；3、房屋贷款余下部分由女方承担。现原告以被告在离婚时实施欺诈且子女抚养、财产分割并非原告真实意思表示，财产和债务分配显失公平为由，提起诉讼，请求上判。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告主张两人为避债假离婚，夫妻共同财产分割亦非其真实意思表示，但被告不予认可，原告提供的证据无法证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该主张依据不足，本院不予采信。关于离婚协议中住房和其他部分第2条项下财产，根据原、被告庭审陈述，应为家庭共同财产，本院在本案中不予审理。离婚协议其余财产分割部分，因未发现被告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占原告财产等情形，应对双方具有法律约束力，原告起诉要求重新分割夫妻共同财产依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某1的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3400元，由原告邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月一日法官助理 王 岩书 记 员 孙 瑛
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4393号 海口庭移送（申请执行人）、陈友武（被执行人）： 海口庭移送与陈友武其他案由一案，申请执行标的共计5140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5140.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初4191号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1019号 原告：杨彩珍，女，汉族，1968年10月28日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师。 被告：杨兰，女，汉族，1984年07月14日生，户籍地：贵州省贵定县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 统一社会信用代码：9152270126281964N。 地址：贵州省都匀市。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红，公司员工。 原告杨彩珍诉与被告杨兰、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布 审判员  杨先茂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗 杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初89号原告陈利锋，男，汉族，生于1985年5月9日，贵州省习水县人，住本县，现住习水县西城区。原告肖冬梅，女，汉族，生于1985年11月12日，贵州省习水县人住该县习酒镇黄金坪村肖家寨组，现住习水县西城区。被告王玲，女，汉族，生于1970年1月23日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：王莉，女，汉族，生于1974年12月8日，贵州省习水县人，住本县。第三人何恒，男，汉族，生于1963年1月11日，贵州省习水县人，住该县。原告陈利锋、肖冬梅诉被告王玲,第三人何恒案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年6月22日组成合议庭进行了审理。原告陈利锋、肖冬梅、被告王玲委托代理人王莉到庭参加了诉讼。第三人何恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法停止对位于习水县东皇镇城西区不动产权证号为00××50号登记的第五层房屋套房一套予以强制执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告2012年4月经人介绍以419800元的价款购买何恒位于习水县东皇镇城西区不动产权证号为00××50号登记的第五层房屋，原告购买后一直居住在内，2019年8月王玲向法院申请执行何恒债务，习水县人民法院作出执行裁定拍卖包括原告在内的房屋，原告向法院提起异议申请被裁定驳回，故特向贵院提起诉讼。王玲委托代理人答辩称：我是被告的亲妹妹，当时是何恒向我姐姐借款4万元，我们起诉法院经过调解分期付款，但是何恒一直没有履行，所以经过协商申请执行何恒，但是牵扯出原告我们是不知道的。不过他们是2012年和2014年买房但是至今一直没有过户房产证有很大的疑问，一般购买房子都要调查清楚是否设定有抵押、有债务，但是他们一直没有调查清楚，这一点我存在疑惑。并且从2012年购买房子到现在不可能对何恒差欠这么多债务不清楚。经审理查明认定如下事实：2012年4月27日，原告陈利锋、肖冬梅与第三人何恒及其妻袁贵华签订《二手房买卖协议》，第三人何恒及其妻将位于习水县西城区，自己修建的住房160平方米第五××××三厅二卫一厨含室内家具电器及楼顶80平方米的空间使用权（即本案涉及的同（2019）黔不动产权证号为00××50号）五楼一住房以419800元价格转让给原告夫妻二人，约定签约之日首付200000元，十日内交房时给付80000元，余款由何恒将房产证办到二原告名下后再行支付。原告当即支付现金200000元，原告于2012年5月1日支付60000元，又于2012年6月10日支付购房款20000元。原告陈利锋、肖冬梅于2012年4月30日搬迁入住，从2012年4月至今一直在该房屋居住，水、电等费用均由肖冬梅交纳，原告多次要求何恒办理房产过户登记，但因何恒一方原因未办理。另查明，本院在执行赵仕玉、王玲等申请执行何恒系列案件过程中，于2016年10月9日作出（2016）黔0330执754号《执行裁定书》将被执行人何恒、袁贵华位于习水县东皇镇城西区不动产权证号00××50号的住房及商业用房，住房4、5层面积为297.04平方米（涉陈利锋房屋为第五层），的房产予以查封，查封期限为三年。2019年8月15日，本院作出（2019）黔0330执1003号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人何恒位于习水县东皇镇城西区不动产权证书为00××50号的住房及商业用房住房4、5层面积为297.04平方米（涉陈利锋房屋为第五层），2019年8月原告陈利锋、肖冬梅得知本院正在执行其已经购买但未变更房产登记的案涉房产，案外人陈利锋、肖冬梅于2019年12月11日向本院提出书面异议，本院审查后作出（2019）黔0330执异72号《执行裁定书》驳回案外人陈利锋、肖冬梅的异议请求。陈利锋、肖冬梅不服，在期限内向本院提起诉讼，形成本案，庭审中，原告陈利锋、肖冬梅同意将购房欠款139800元交给习水县人民法院。再查明，第三人何恒因向习水县农村信用合作联社习鸿信用社贷款，于2010年9月8日办理抵押登记，将本案案涉房产及门面抵押，该抵押于2018年9月6日到期，双方未延期，习水县农村信用合作联社习鸿信用社未提起诉讼亦未申请实现担保物权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本院对原告提供证据的真实性，合法性和关联性予以认可。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利人能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提供的证据可以证明原告与第三人何恒在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，原告于2015年10月已合法占有该房产，原告已支付部分购房款，并同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；原告多次要求第三人何恒变更登记但因何恒的原因未办理。该房产虽登记在何恒名下，但原告陈利锋、肖冬梅早于本院查封之前善意取得该房产，原告陈利锋、肖冬梅对登记在被执行人何恒名下的不动产享有排除执行的民事权益，原告的异议本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行（本案执行标的物）登记在何恒、袁贵华名下的位于习水县区产权证号为遵房权习字第××号第五层一套住房。案件受理费60.00元，由第三人何恒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁 匀人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢伟林，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************310。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩、被告卢伟林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金168105.58元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年3月9日的零售利息9738.45元、分期手续费13758.29元、违约金8547.83元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计200150.15元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********718)截止至2020年3月9日的欠款共计200150.15元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月9日，被告尚欠欠款本金168105.58元、利息15204.04元、分期手续费13758.29元、违约金17725.11元。被告辩称，信用卡是被告本人申领并使用的，对原告的诉请没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金168105.58元、利息15204.04元、手续费13758.29元，及以上述本金从2020年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302.25元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1959号原告：甘某1，男，2006年12月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。法定代理人：甘某2，男，1986年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系原告甘某1父亲）法定代理人：陆某，女，1986年11月15日生，壮族，广西隆林各族自治县人，住贵州省普定县，系原告甘某1母亲）委托诉讼代理人：肖笛，贵州道卫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G负责人胡应洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷江红，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：李美，女，1970年05月20日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：张青松，男，1986年08月28日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。本院于2020年6月15日立案受理了原告甘某1诉被告张青松、李美、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘某1于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘某1撤回起诉。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告甘某1承担。审判员  袁熙单二〇二〇年七月十六日法官助理李余书记员张淼
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4645号原告：大连斌弘物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：林斌，总经理。委托诉讼代理人：韩欣，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范景峰，男，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李丽，女，1980年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连斌弘物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连斌弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年七月二十七日书记员  赵家艺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢299号之二 申请执行人：东莞市恒京机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民路119号。统一社会信用代码：91441900577946466D。 法定代表人：姜萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿铨精密五金有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村龙江路2号昱辉工业园1栋1楼。统一社会信用代码：91441900334758217F。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被执行人：陈军，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：胡志鹏，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：吴平，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 案外人：黄秋良，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤19民终378号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市鸿铨精密五金有限公司应支付申请执行人货款218305.07元、迟延期间的债务利息34727元（暂计至2020年4月27日），并承担本案执行费3695元，合计256727.07元；被执行人陈军在650000元未出资范围内承担补充清偿责任；被执行人胡志鹏在250000元未出资范围内承担补充清偿责任；被执行人吴平在350000元未出资范围内承担补充清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴平在中国民生银行开立的账户50×××29中的存款，依法冻结了被执行人吴平在证券账户A75×××42中持有的国金证券（证券代码：600109）100股无限售流通股，依法冻结了被执行人吴平在证券账户01×××44中持有的京汉股份（证券代码：000615）15000股无限售流通股，依法冻结了被执行人东莞市鸿铨精密五金有限公司在中国工商银行开立的账户20×××08中的存款（查封期限为2020年6月9日至2021年6月8日），依法档案查封了被执行人吴平名下位于鼎城区××小区××楼××室的房产(房产权证号为湘(2019)鼎城区不动产权第00×××××8号)，依法档案查封被执行人胡志鹏名下的车牌号为粤Ｌ×××××汽车（查封期限为2020年6月17日至2022年6月16日）。后申请执行人与被执行人吴平于2020年6月12日自愿达成执行和解协议，主要内容为：截止2020年6月12日,被执行人吴平尚欠申请执行人货款本金利息及诉讼费合计261126元；被执行人于2020年6月12日支付150000元；剩余的111126元分12期,从2020年7月起，每月12日前支付9260.5元；案外人黄秋良自愿为被执行人吴平就本案债务提供连带保证责任，如被执行人吴平到期未能清偿本案债务，本院可直接执行案外人黄秋良名下的财产；款项支付至申请执行人提供的账户：户名：东莞市恒京机械有限公司，开户行：中国银行东莞长安支行，账号：74×××45；执行费3695元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并同意解除本院对被执行人吴平采取的财产查控措施;不将被执行人吴平纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，并可将案外人黄秋良列为本案被执行人，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈宝琪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1707号原告：梅达龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住台山市**********之1，公民身份号码440************013。被告：刘双瑜，女，1988年3月17日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码440************123。原告梅达龙诉被告刘双瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告梅达龙到庭参加诉讼，被告刘双瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅达龙向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款17000元；2.请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月6日，被告因生意周转所需向原告借款20000元，当日，原告通过支付宝向被告转账20000元，双方约定借款期限为两个月。借款后，被告于2019年10月26日偿还了借款3000元。原告经多次催收未果，特向法院起诉，请求依法判决。被告刘双瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.梅达龙《身份证》复印件1份；2.《支付宝转账记录截图》、《微信聊天记录截图》打印件各1份。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月6日，被告因生意周转所需向原告借款20000元，当日，原告通过支付宝向被告转账20000元，双方约定借款期限为两个月。借款后，被告于2019年10月26日偿还了借款3000元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款17000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘双瑜向原告借款20000元的事实，有原告陈述及《支付宝转账记录截图》、《微信聊天记录截图》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，应予认定。被告未依约向原告偿还借款已属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款17000元的违约责任。被告刘双瑜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告刘双瑜应于本判决生效之日起十日内向原告梅达龙返还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.50元，由被告刘双瑜负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇二〇年七月一日书记员  古发强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初第882号原告：刘宸睿。被告：马常山。原告刘宸睿与被告马常山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宸睿到庭参加诉讼，被告马常山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、刘宸睿请求被告马常山支付欠款人民币11500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马常山于2018年7月5日—2018年9月20日向原告刘宸睿借款人民币共计11500元。原告于2018年11月2日向被告讨要欠款11500元，被告以没有钱为由拒绝还款，双方约定2019年4月份等被告房子续租的租金还给原告，可是到还款日后，被告仍以各种理由，拒不归还欠款。电话关机，微信不回，最后拉黑。原告有与被告的微信聊天记录，以及每笔转账记录。被告马常山未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账凭证。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活困难向原告借款11500元，原告分五次向被告转账，分别为2018年7月5日3000元、2018年8月6日2500元、2018年8月12日1000元、2018年8月29日2000元、2018年9月20日3000元，共计11500元。被告承诺于2019年4月20日之前偿还，但被告至今未偿还上述借款。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马常山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在真实的借款关系，被告拖欠原告11500元已经到期，但至今未偿还，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告马常山于本判决书生效后十日内偿还原告刘宸睿11500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，由被告马常山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二〇年七月二十二日书记员  胡艳洁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1944号原告：九江农村商业银行股份有限公司，住江西省九江市长虹大道58号，统一社会信用代码9136040015938187XX。负责人：夏顺华，该行行长。委托诉讼代理人：杨璟鹏，系该公司员工。被告：曹金钟，男，1976年5月23日出生，汉族，住九江市。被告：陈文靖，女，1984年9月7日出生，汉族，住九江市。原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称农商银行）与被告曹金钟、陈文靖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨璟鹏到庭参加诉讼，被告曹金钟、陈文靖经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告曹金钟、陈文靖签订的《个人借款合同》（合同编号117552018103010020001)；2.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金72903.56元、利息和违约金530.42元（自2020年6月30日后按照合同约定利率计算至实际还清之日），暂合计73433.98元；3.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告曹金钟、陈文靖均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月29日，原告与被告曹金钟、陈文靖签订《个人借款合同》，约定被告曹金钟、陈文靖向原告借款10万元用于房屋装修，借款期限自2018年10月30日起至2023年10月29日止；借款年利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮84%；按月结息；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2018年10月30日，原告向被告曹金钟账户发放贷款100000元。截至2020年6月29日，被告曹金钟、陈文靖尚欠原告借款本金72903.56元、利息及罚息530.42元，合计73433.98元。二、原告与被告曹金钟、陈文靖签订的《个人借款合同》第十一条约定，借款人未按约结息方式如期归还贷款利息的，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部到期，并有权依法向贷款人所在地有管辖区的人民法院起诉要求借款人偿还贷款全部本息。本院认为，被告曹金钟、陈文靖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告曹金钟、陈文靖签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。原告要求被告曹金钟、陈文靖还款及支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司与被告曹金钟、陈文靖签订的编号为117552018103010020001的《个人借款合同》。二、被告曹金钟、陈文靖于本判决生效之日起五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司返还借款本金72903.56元、截止2019年6月29日的利息530.42元，合计73433.98元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.76倍支付自2019年6月30日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元（已减半收取），由被告曹金钟、陈文靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十五日书记员 何亚光
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢698号 申请执行人刑事审判庭与被执行人李方强为盗窃罪一案，我院作出的（2019）浙0226刑初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢698号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初467号原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县城六Ｏ北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：徐香花，系该行行长。委托诉讼代理人：李玲霞，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒冬凯，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：李洋，男，1989年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司万年支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托代理人李玲霞、舒冬凯到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19909.98元，支付截止到2017年7月11日的利息5910.53元，应收费用3942.23元，合计欠款29762.74元，支付后续利息（从2017年7月12日起计算至本息全部还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××73。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2017年7月11日，被告透支信用卡交易欠款本金为19909.98元，欠付利息5910.53元，应收费用3942.23元，合计欠款29762.74元。原告多次向被告催收上述欠款未果，具状起诉，要求判如所请。被告李洋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2015年2月26日，被告李洋向原告中国银行股份有限公司万年支行申领信用卡，并书面确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。后被告使用该信用卡进行了透支交易，但未按约定按时偿还欠款。截止至2017年7月11日，被告尚欠信用卡欠款本金为19909.98元，利息5910.53元，应收费用3942.23元，合计欠款29762.74元。上述欠款原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述，原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证身份信息、被告身份证复印件、被告的长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、卡交易查询、信用卡客户逾期明细表等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并确认遵守《信用卡领用合约》各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务，现被告未能按约及时偿还信用卡欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本息等，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告李洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李洋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金19909.98元，利息5910.53元，应收费用3942.23元（暂计算至2017年7月11日），后续利息按《信用卡领用合约》约定的利率，从2017年7月12日起计算至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  吴智成人民陪审员  徐懿焕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  袁新成
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1332号 原告：杨永正，男，1989年9月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 被告：左齐，男，1990年9月20日出生，汉族，住盐山县。 被告：左之恒，男，1968年3月1日出生，汉族，住盐山县。 被告：董立平，女，1990年9月21日出生，汉族，住盐山县。 杨永正与左齐、左之恒、董立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨永正于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨永正撤诉。 案件受理费1,350.0元，由原告杨永正负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邢立倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9361号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李葆华，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李葆华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李葆华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金66512.41元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为7244.03元、复利为497.74元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李葆华承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李葆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月18日。 三、借款人：李葆华。 四、借款本金：138000元。 五、借款期限：自2017年12月19日至2020年12月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月19日。 十二、实际到期日期：2020年12月19日。 十三、逾期还款日期：2019年10月19日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：66512.41元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7741.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李葆华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66512.41元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为7741.77元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由李葆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3615号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 代表人：潘阳庭，主任。 委托诉讼代理人：庄海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：陈世山，男，1974年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴秋香，女，1976年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈平玉，男，1973年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：周庆祥，男，1967年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈晓红，男，1991年3月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告陈世山、吴秋香、陈平玉、周庆祥、陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担（多预交的825.5元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年七月六日 书记员  林洁婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初841号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱利平，男，汉族，1969年7月18日出生，公民身份号码：×××，初中文化，北京市大兴亦庄博域通客运有限公司司机，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，现在住所地候审。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人朱利平犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人朱利平提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年间，被告人朱利平欲购买象牙牌子，后委托朱丽静（另案处理）代为购买。2019年3月，朱丽静通过同事李伟（另案处理）以人民币650元的价格购买象牙牌一个，后朱丽静在北京市大兴区亦庄镇贵园南里乙7栋其家中将该象牙牌交给被告人朱利平，被告人朱利平向朱丽静支付人民币800元。经鉴定，涉案象牙牌由长鼻目象科非洲象上门齿（现生象牙）加工制成，净重22克。2020年5月25日，被告人朱利平被传唤到案，同时民警自被告人朱利平处起获涉案象牙牌一个及其持有的手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人朱利平告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人朱利平具有认罪认罚，系初犯、偶犯，建议判处被告人朱利平拘役四个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人朱利平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱利平犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱利平自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人朱利平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱利平犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案象牙牌一块，依法予以没收；扣押在公安机关的被告人朱利平手机一部，由扣押机关发还被告人朱利平。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年七月二十三日书记员  高 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4379号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：江仁芬，女，1980年10月8日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告江仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，被告江仁芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：江仁芬立即偿还借款本金102569.37元；并支付期内欠息2989.22元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以102569.37元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以2989.22元为基数，按年利率24%计算），以及律师费16544元。事实和理由：借款人是江仁芬；借款于2018年7月24日发放，于2020年7月17日提前到期；借款本金为19万元，已经归还87430.63元，期内利息归还到2020年1月24日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算；江仁芬应承担律师费16544元。江仁芬未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，江仁芬未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。江仁芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江仁芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金102569.37元；并支付期内欠息2989.22元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以102569.37元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以2989.22元为基数，按年利率24%计算），以及律师费16544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元减半收取为1190.5元、保全费1120元，合计2310.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由江仁芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3023号原告：宿迁市绿润房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91321323687198251U，住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：谷全洲，男，1987年7月21日出生，住泗阳县。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司与被告谷全洲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼，被告谷全洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司向本院提出诉讼：1请求判令解除原告与被告于2018年2月23日签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理相关撤销手续；2、请求判令被告立即支付原告违约金52000元，银行贷款利息8085.64元，税费50402.86元，佣金1352元，合计111840.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月23日签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于左岸逸品小区xx房屋，总房款为520000元。被告支付了首付款104000元并且办理了银行按揭贷款416000元。被告没有按照银行规定期限如数及时缴纳银行按揭贷款，导致原告在银行的保证金被银行扣划409513.32元代替被告偿还按揭贷款。《合同补充协议》第三条5款约定：⑴如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在收到原告通知后3日内，偿还原告代被告向银行支付的全部款项(包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金等)，超过3日的，被告自原告承担上述款项之日起，至被告向原告偿还全部款项之日止，按日向原告支付上述全部款项万分之五的补偿金。超过30日，原告有权解除本合同，乙方按本补充协议第七条的约定向原告支付违约金，并偿还原告代被告向银行支付的全部款项及赔偿原告受到的其他损失。如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致银行终止《借款合同》并要求甲方承担担保责任，自甲方代乙方向银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及补充协议自动解除。乙方按本补充协议第七条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。补充协议第七条2款约定：如因被告原因导致本合同及本补充协议解除的，双方按以下方式处理“（1）被告向原告支付房款总额10%的赔偿金。原告因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金及发生的其他费用由被告承担。原告在解除合同之日起30日内，向被告返还已付房款及被告交予原告的代缴税、费（不计息）。按揭贷款的，原告直接将尚欠款本金部分返还银行，利息及其他费用由被告承担。(2)被告以按揭方式付款，应自行办理撤销按揭贷款的所有手续。合同解除后需办理合同备案、预告登记、抵押等撤销手续，被告配合原告办理相关手续。”原告在被银行扣划保证金后及时向被告依法书面催告，但被告在接到原告的书面催告后并没有自觉履行上述义务，为了维护原告的合法权益，故今日向法院依法提起诉讼，请求贵院支持诉请，依法判决。被告谷全洲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月23日签订《商品房买卖合同》（备案号为SP2A2F55F）（原告为甲方，被告为乙方，下同），双方约定:乙方购买甲方开发的位于泗阳县房屋，总房款为520000元。后双方又签订了《合同补充协议》，《合同补充协议》第一条第一款内容为：乙方确认本合同所填写的乙方名称、通讯地址、电话等信息均为准确有效，如因乙方提供的相关信息不准确，或者发生变更，造成甲方任何通知未能实际送达乙方的，甲方通知视为合法有效送达乙方，未能实际送达的责任及由此引起的相关损失由乙方承担。第三条5款内容为：⑴如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在收到甲方通知后3日内，偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项（包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金等），超过3日的，乙方自甲方承担上述款项之日起，至乙方向甲方偿还全部款项之日止，按日向甲方支付上述全部款项万分之五的补偿金。超过30日，甲方有权解除本合同，乙方按本补充协议第四条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致银行终止《借款合同》并要求甲方承担担保责任，自甲方代乙方向银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及补充协议自动解除。乙方按本补充协议第四条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。补充协议第七条2款内容为：如因被告原因导致本合同及本补充协议解除的，双方按以下方式处理“（1）被告向原告支付房款总额10%的赔偿金。原告因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金及发生的其他费用由被告承担。原告在解除合同之日起30日内，向被告返还已付房款及被告交予原告的代缴税、费（不计息）。按揭贷款的，原告直接将尚欠款本金部分返还银行，利息及其他费用由被告承担。（2）被告以按揭方式付款，应自行办理撤销按揭贷款的所有手续。合同解除后需办理合同备案、预告登记、抵押等撤销手续，被告配合原告办理相关手续。”被告在合同上填写的电话号码为：152××××3658。被告支付了首付款104000元，余款416000元在中国农业银行办理了按揭，原告为此笔贷款提供了担保。因被告没有按照银行规定期限如数及时缴纳银行按揭贷款，导致原告在银行的保证金被银行扣划409513.32元（其中利息为8085.34元）代替被告偿还按揭贷款。原告在被银行扣划保证金后及时向被告电话催告，但因被告提供的电话号码为空号无法联系催告被告还款。原告出售房屋还花去1352元佣金。本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务的协议合同一经设立，对当事人均有约束力。原、被告就商品房买卖订立的合同合法有效，本案因被告提供的电话号码为空号导致原告无法及时送达催告还款的通知现已超过30日，应视为原告催告被告还款的通知以合法有效送达被告，原告有权解除房屋买卖合同。被告还应支付原告为其代偿的利息8085.34元及佣金1352元，并依约定向原告支付房款总额520000元的10%赔偿金52000元。对于原告主张的税款及佣金损失，因原告提供相关证据不足以证实起主张，本院对原告的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宿迁市绿润房地产开发有限公司和被告谷全洲于2018年2月23日签订的商品房买卖合同（备案号为xx）及合同补充协议,被告谷全洲协助原告宿迁市绿润房地产开发有限公司办理相关撤销手续;二、被告谷全洲于本判决生效后十日内向原告宿迁市绿润房地产开发有限公司支付赔偿金52000元；三、被告谷全洲于本判决生效后十日内向原告宿迁市绿润房地产开发有限公司支付银行利息8085.34元；四、驳回原告宿迁市绿润房地产开发有限公司其他诉讼求。案件受理费减半收取5059元，由被告谷全洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年七月二十日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执536号中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、盘州市竹海镇农业综合服务中心：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与盘州市竹海镇农业综合服务中心债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计50403.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月八日书记员  刘保春
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8424号之一原告：陈德志，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。被告：梁运雄，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省荔波县。被告：黄桂林，男，1963年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈德志与被告梁运雄、黄桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告陈德志于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德志撤诉。案件受理费人民币23,087元（已减半收取），由原告陈德志负担。审判员  王珏二〇二〇年七月十六日书记员  胡兰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执595号之六申请执行人：吴红兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪田宏，男，1969年7月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶小英，女，1969年1月2号出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行吴红兵与汪田宏、陶小英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汪田宏的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪田宏财付通支付科技有限公司的网络资金存款11554.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  耿为杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1141号之一 申请执行人:林英兰，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人:潘振家，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6442号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人潘振家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘振家立即向申请执行人林英兰偿还借款本金人民币6000元及利息（利息自2019年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月8日、2020年6月10日、2020年7月8日先后对被执行人潘振家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人潘振家名下除部分银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人银行存款合计人民币7224.88元，但因被执行人在本院尚有其他6个案件未结，该款尚不足缴纳全部案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月21日向被执行人潘振家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人潘振家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人潘振家采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈燕彬
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初467号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码:91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该行员工，住四川省米易县。 被告:徐君权,男,1971年2月6日出生，汉族,农村居民,住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）诉被告徐君权信用卡纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行米易支行的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼，被告徐君权经本院2020年6月18日微信送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行米易支行向本院提出的诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款7158.80元;2.判令被告按照合同约定标准清偿全部借款利息、逾期还款违约金、手续费至付清之日止（截止2020年5月12日利息1783.58元、逾期还款违约金40.51元、手续费12.39元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，农行米易支行将其第一项诉讼请求变更为判令被告归还借款本金3158.80元。事实及理由：2017年5月，徐君权向农行米易支行申请办理中国农业银行贷记卡-金穗悠游世界卡。2017年5月23日，农行米易支行向徐君权发放了卡号为54×××63的中国农业银行贷记卡-金穗悠游世界卡。徐君权申请信用卡成功后，自2017年6月3日起至今共透支借款本金人民币7158.80元。农行米易支行多次要求徐君权清偿欠款本金、利息及承担违约责任，但徐君权拒不履行还款义务。为此，请求法院支持其全部诉求。 被告徐君权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告农行米易支行为围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、贷记卡申请表、被告身份证、米易县美嘉泰门业经营部营业执照复印件。拟证明被告申请办理金穗贷记卡的情况。 3、银行卡交易明细。拟证明被告透支使用信用卡的情况。 4、照片、邮政快递单、催收通知书。拟证明原告向被告催收借款的事实。 被告徐君权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为徐君权对其诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。且原告提交的上述证据能形成完整的证据链条，相互印证，本院对上述证据予以采信。 被告徐君权未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月21日，徐君权向农行米易支行申请办理中国农业银行贷记卡-金穗悠游世界卡。2017年5月23日，农行米易支行向徐君权发放了卡号为54×××63的中国农业银行贷记卡-金穗悠游世界卡。徐君权申请信用卡成功后，自2017年6月3日起至农行米易支行提起诉讼时止，共透支借款本金人民币7158.80元。为此，农行米易支行曾多次向徐君权催收，徐君权在本院开庭前已向农行米易支行偿还了借款本金4000元。 本院认为，徐君权申请办理农行米易支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与农行米易支行达成合意，该合意符合法律规定，属有效协议，徐君权应遵守约定。徐君权在进行透支消费后未按约定还款付息，已构成违约，应按约定承担违约责任。即：按照约定偿还透支的借款本金，并支付借款利息及迟延偿还该透支卡所产生的违约金。故对农行米易支行主张被告徐君权偿还透支本金3158.80元并清偿全部借款利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由徐君权偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金3158.80元； 二、由徐君权按照合同约定的标准，清偿全部借款利息、逾期还款违约金、手续费。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐君权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李波
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执808号何征明：何征明申请执行习水县百源煤业洗选有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位38000元。本案全部执行完毕，于2020年7月13日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢12号申请执行人：杨登学，男，1970年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：华新国际建设有限公司贵州第三分公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路33号1单元3层1号，组织机构代码35640124-3。法定代表人：陈德柱。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初2125号民事判决书，受理了杨登学申请执行华新国际建设有限公司贵州第三分公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为125000.00元、执行费1775.00元。本案在执行过程中，向被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司名下有可供执行的财产线索，被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司于2020年1月23日到我院缴纳执行案款40000.00元，我院已将该款项发还给申请执行人杨登学；我院通过对被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司进行传统调查时，也未查询到被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币85000.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢12号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 胡 昊审 判 员 曾 浩二〇二〇年七月十四日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3857号原告：广州鼎峰清洁服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路6、8号327房自编1。法定代表人：董青青。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告广州鼎峰清洁服务有限公司诉被告广州市天河区韦博语言培训中心服务合同纠纷一案中，因原告广州鼎峰清洁服务有限公司在本院开具的预缴诉讼费通知单告知其于2020年2月26日前缴诉讼费，但其无正当理未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月三十日书记员  吴晓琳郭晶惠
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执774号之七 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地大连市中山区。 法定代表人：孔祥歌，系该分行行长。 被执行人：洪玉杰，女，1977年7月27日出生，满族，住大连市金州区。 被执行人：马国喜，男，1972年11月4日出生，满族，住大连市金州区。 被执行人：大连宏开科技发展有限公司。住所地大连经济技术开发区金马路188-2号。 法定代表人：洪玉杰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：苏妮，女，1983年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：杨洪波，男，1977年5月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行关于中国民生银行股份有限公司大连分行与洪玉杰、马国喜、大连宏开科技发展有限公司、苏妮、杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人苏妮的银行存款，现因申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人苏妮在中国银行28XXXY0账户内存款人民币1,571,215.47元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月七日 书记员 殷海云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12154号 原告：李丽萍，女，1988年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王冬，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李丽萍与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李丽萍到庭参加了诉讼，王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令王冬向李丽萍偿还借款本金120000元，以及约定利息54000元，合计174000元；2.本案诉讼费用由王冬承担。庭审中，李丽萍将利息明确为王冬自己承诺每月固定支付，起算时间自2017年4月起至起诉之日止。事实与理由：王冬和李丽萍父母是多年朋友，请求李丽萍借款用于买房买保险等用途，之后李丽萍向平安银行贷款150000元，通过现金方式借给王冬，本来约定每月定时支付利息然后两年内还完本金，结果王冬一拖再拖，到现在甚至人消失。为维护李丽萍的合法权益，请求人民法院判如所请。 王冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李丽萍为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息，《借条》（2016年9月8日）、《借条》复印件（2017年4月9日）、中国工商银行取款凭证等证据，王冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李丽萍所举证据放弃质证并认可李丽萍所作陈述，故对李丽萍所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及李丽萍陈述，本院查明事实如下： 2016年9月8日，王冬出具《借条》，主要内容为：今借到李丽萍现金115000元，由于李丽萍是信用卡套现因此愿意从9月30日开始每月月末支付2000元信用卡代还手续费直到还完本金为止。 2017年4月9日，王冬出具《借条》，主要内容为：今借到李丽萍现金120000元，由于李丽萍是银行贷款借出本人自愿支付其贷款利息每期2000元于每月10号按时还到对方银行卡，剩余本金两年内付清。如中途还款5000元以上相应减少利息100元，此前一切借条从即日作废，只以本借条为准。 另：1.2015年12月30日，李丽萍在中国工商银行取款47500元，其陈述该笔款项出借给了王冬。 2.李丽萍陈述，案涉两份《借条》均是王冬在李丽萍当面所书写的，指纹也是当面所捺，当时并未注意王冬在《借条》落款处署名为“王东”而非王冬。 3.李丽萍陈述，2017年4月9日的《借条》中增加的5000元是其帮王冬购买车险所增加。 4.2019年7月26日，李丽萍就本案向本院起诉。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，李丽萍系从金融机构套取信贷资金又转贷给王冬，但根据《借条》，其仅向王冬收取银行信贷利息，并未从中牟利，故案涉民间借贷合同应系合法有效的合同。现王冬未按约还本付息，李丽萍有权要求王冬偿还尚欠借款本金120000元，故对李丽萍的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。李丽萍与王冬在2016年9月8日的《借条》中约定王冬应自2016年9月30日起每月月末向李丽萍支付信用卡套现手续费2000元。在2017年4月9日的《借条》中再次确认王冬应于每月10月向李丽萍支付贷款利息2000元。现李丽萍主张王冬支付2017年4月9日至2019年7月26日的利息54000元（2000元×27个月），依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，李丽萍主张的利率并未超过法定上限（2000÷120000×12＝20%），故对李丽萍的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，李丽萍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王冬于本判决发生法律效力之日起十日内向李丽萍偿还借款本金120000元，并支付利息54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费900元，共计4680元，由王冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  秦天昊 人民陪审员  李锦英 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈 璟 书 记 员  徐 新
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2702民初137号   原告:薛延波，男，1972年3月13日出生，汉族，住博乐市。   被告：新疆希望电子有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）曲扬街418号4层。   法定代表人：柴宁，该公司董事长。   被告：江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司，住所地阿拉山口市综合保税区管委会企业服务中心418室。   负责人：陶武强，该分公司经理。   本院在受理原告薛延波诉被告新疆希望电子有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司劳务合同纠纷一案中，被告新疆希望电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《居间业务服务协议》第七条约定：协商不成，双方同意提交乌鲁木齐垦区人民法院诉讼解决。双方约定的管辖法院为被告住所地的人民法院。据此，双方当事人约定了管辖法院，且约定管辖的法院在法律规定的范围内，不违反法律规定，该约定管辖合法有效。因此，本案应属于乌鲁木齐垦区人民法院管辖，阿拉山口市人民法院不享有管辖权。   经审查，本院认为，2016年9月11日经原告薛延波与被告新疆希望电子有限公司协商签订《居间业务服务协议》，约定双方争议由被告住所地乌鲁木齐垦区人民法院管辖。但2017年9月30日新疆希望电子有限公司与江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司、江西中捷工程建设有限公司达成协议：一、江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司向新疆希望电子有限公司偿付货款150万元。新疆希望电子在收到款项后，应当支付给江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司的前期劳务费50万元（该劳务费50万元已由江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司项目部经理薛延波垫付，新疆希望电子应当向薛延波支付，不包含工程前期已经向薛延波支付的47万）；二、江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司欠新疆希望电子有限公司剩余工程材料款7049382元。江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司根据业主方阿拉山口综合保税区金港开发有限责任公司付款比例进度逐一向原告新疆希望电子有限公司支付。新疆希望电子有限公司在收到款项后，应当向江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司支付前期劳务费185万元，(该劳务费由薛延波垫付，该费用直接由新疆希望电子有限公司向薛延波支付，不包含工程前期已经向薛延波支付的47万）。三、上述一至二项工程前期劳务费合计235万元，新疆希望电子有限公司全部履行完后，江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司阿拉山口市分公司（包括项目经理薛延波）再不得向新疆希望电子有限公司主张中介费、劳务费、居间费等诉讼权利义务，工程前期产生的劳务费235万元的税收费用，由新疆希望电子有限公司承担。原告薛延波与被告新疆希望电子有限公司重新确定了权利义务，达成新的协议，视为对第一份协议的变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为阿拉山口市综合保税区。故对该案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：   驳回被告新疆希望电子有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   卡哈尔曼   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   叶 克 山