山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2968号 上诉人（原审被告）：冯金锋，男，1988年11月26日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：赵明霞，女，1980年7月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 原审被告：冯金辉，女，1982年3月8日生，汉族，住诸城市。 上诉人冯金锋因与被上诉人赵明霞、原审被告冯金辉民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯金锋上诉请求：一、请求潍坊市中级人民法院依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审未查清事实，适用法律错误，判决错误。一、一审未查清事实。1、被上诉人在一审中诉称：2014年10月27日上诉人与一审被告冯金辉向其借款20000元，借款到期后未偿还，其诉至法院。上诉人及冯金辉答辩：与被上诉人不认识，从未向被上诉人借款，未为被上诉人出具借条，被上诉人也未交付借款。一审法院根据被上诉人的申请委托鉴定机构对被上诉人提供的借款条中的“冯金锋”、“冯金辉”的签名进行笔迹鉴定。上诉人与冯金辉曾于2019年7至11月份先后两次亲自至一审法院贾悦法庭书写鉴定样本，直至2020年2月21日接到法庭通知鉴定机构已经作出鉴定意见，定于2020年2月28日再次开庭审理且已经邮寄传票，注意接收。在2月28日的庭审中上诉人见到了由山东浩德司法鉴定所作出的鉴定意见书，上诉人经认真查看发现该鉴定意见书存在如下问题：(1)、该鉴定意见书未载明检验所使用的是目测、显微镜观察、仪器检测、测量、统计分析等方法中的任何一种；检验所使用的是何种仪器。(2)该鉴定意见书的“分析说明部分”未显示检验人员制作过《笔迹特征比对表》，未明确统计出检材中“冯金锋”、“冯金辉”二人名字的数量，以及比对样本有多大比例的相似。(3)从该鉴定意见书中看不到检验人员按规定进行了解案情、详细分析检材、全面分格样本、并对检材与样本的签名进行比较检验。(4)该鉴定意见书中未标明样本及检材系使用钢笔、圆珠笔、或者签字笔中何中进行书写。(5)该鉴定所于2020年2月19日受理法院的委托鉴定，于2020年2月20日作出了鉴定意见，在一天的时间内进行笔迹鉴定的标准操作显然是不可能完成的，这么快的速度作出鉴定意见让人不得不产生怀疑鉴定的公正性。浩德鉴定所作出鉴定意见，认为借条上的签名系上诉人书写，冯金辉的签名无法确定。上诉人认为浩德司法鉴定所的意见是错误的，向一审法院申请通知鉴定人员出庭接受质询，一审法院要求交纳鉴定人员出庭费用1000元，当时由于上诉人资金困难，同时考虑到鉴定人员从日照至诸城费用也不至于花费1000元，而且待鉴定人员来接受质询后再按其实际费用支付也应该符合法律规定。浩德鉴定所从接收至出具鉴定结论只一天的时间，而且从该意见书中也看不出其制作了笔迹对照表，未统计检材中冯金锋与冯金辉名字的数量以及笔迹、笔划相似的数量就牵强附会的出具签名相同的意见，就是一个不懂鉴定的人单用肉眼就能看出检材与样本的签名明显不一样。该鉴定所显然违背了鉴定程序且存在徇私舞弊的可能。上诉人保留个人将样本与检材向国家级鉴定机构重新鉴定的权利，同时也保留在媒体上公布鉴定意见并追究浩德鉴定所法律责任的权利。一审中被上诉人并未向法庭提交与上诉人认识的相关证据，也未提交已经交付借款条中所载明的20000元借款的相关证据，一审法院对此未审理即作出借款成立的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、被上诉人应当就借贷关系的成立承担举证责任，而本案在一审中被上诉人没有提交与上诉人认识及交付借款的证据，而且其提交的证据借款条中的“冯金辉”的签名经鉴定都无法确认。第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。据此上诉人认为一审未按法律规定查清本案事实。二、上诉人在收到判决后才知晓被上诉人与案外人王炜系夫妻关系。上诉人曾于2014年向被上诉人的丈夫王炜借款20000元，后来已经全部还清，在偿还的过程中王炜多次带人至冯金辉的经营点闹事，冯金辉也多次报警，从被上诉人与王炜属夫妻关系这一点上能够完全说明了为什么被上诉人手中持有上诉人以及冯金辉的身份证复印件(而且复印件的证照时间不符)，同时也说明了为什么被上诉人能够伪造出载有“冯金锋”签名的借款条。综上所述，请求潍坊市中级人民法院在依法查清事实的基础上，驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求或发回重审。 赵明霞答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告冯金辉未陈述意见。 赵明霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：2014年10月27日，被告冯金锋从原告处借款20000元，被告冯金锋为原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金20000贰万元正”，被告冯金锋在借款人处签字确认。 被告冯金锋、冯金辉对借条中的签名不予认可，原告申请进行司法鉴定，一审法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对借条中的签名进行鉴定，该鉴定机构于2020年2月20日出具鉴定意见为：送检的“2014年10月27日”的《借条》中“借款人：”处“冯金锋”签名字迹是冯金锋所写，“冯金辉”签名字迹是否冯金辉所写无法确定。原告支付鉴定费3600元。 被告冯金锋对鉴定报告不予认可并申请鉴定人员出庭，但未在限定期限内预交鉴定人员出庭费用，视为放弃诉讼权利。 一审法院认为，被告冯金锋向原告借款并为原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护。被告冯金锋欠原告借款20000元，有被告冯金锋签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告冯金锋偿还欠款20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告冯金辉承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯金锋偿还原告赵明霞借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告冯金锋偿付原告赵明霞鉴定费3600元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯金锋负担。 二审诉讼中，上诉人提交被上诉人与王炜的婚姻关系证明一份，收到条两份与转款五份，证明其和王炜有借款关系且已经偿还完毕，与被上诉人没有借款关系，也不认识被上诉人，不应承担偿还责任。被上诉人质证意见：被上诉人与王炜系夫妻关系，涉案2万元借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。七份材料有三份是转给王炜的认可，共计8000元，有四份不是转给王炜的不认可，上诉人还欠被上诉人12000元未偿还。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点问题是上诉人应否偿还涉案借款。被上诉人赵明霞要求上诉人及原审被告冯金辉偿还借款2万元，在一审诉讼中提供了上诉人签字确认的借条予以证实，上诉人冯金锋及原审被告冯金辉对借条中的签名不予认可，根据被上诉人赵明霞申请，一审法院依法委托有资质的山东浩德物证司法鉴定所对借条中的签名进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：送检的“2014年10月27日”的《借条》中“借款人：”处“冯金锋”签名字迹是冯金锋所写，“冯金辉”签名字迹是否冯金辉所写无法确定。上述鉴定程序合法，结论明确，上诉人虽有异议，但没有提供反驳证据予以推翻，一审法院采纳上述鉴定结论并认定上诉人借被上诉人赵明霞2万元未偿还的事实并无不当。二审诉讼中，上诉人提交新的证据，证明其和王炜有借款关系且已经偿还完毕。被上诉人赵明霞认可已经偿还涉案借款共计8000元，还欠12000元未偿还，依据现有证据能够认定被上诉人已经偿还涉案借款中的8000元，故上诉人应偿还被上诉人的借款数额应为12000元。 综上所述，冯金锋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3850号民事判决第二、三项，即：“二、被告冯金锋偿付原告赵明霞鉴定费3600元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求”； 二、变更山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3850号民事判决第一项“被告冯金锋偿还原告赵明霞借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”为：冯金锋偿还赵明霞借款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由冯金锋负担90元，赵明霞负担60元。 二审案件受理费300元，由冯金锋负担180元，赵明霞负担120元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月二十七日 书记员 牟姣姣