河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初39号 原告：魏建明，男，1982年12月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：衡水逸晨源货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河东办事处小西野营村。统一社会信用代码：91131102MA0CPPG71L。 法定代表人：孙广磊，该公司经理。 委托诉讼代理人:王云嵩，男，该公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。统一社会信用代码：91131102347904957W。 负责人：胡晓宁，该公司经理。 委托诉讼代理人:马经纬，男，该公司职员。 被告：盂县恒伟物流有限公司，住所地山西省盂县孙家庄镇东坪村。统一社会信用代码：91140322MA0JUXNN24。 法定代表人：刘俊年，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。统一社会信用代码：911403007795989730。 负责人：富翔宇,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王龙,河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。 原告魏建明与被告衡水逸晨源货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安保险衡水中心支公司）、盂县恒伟物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建明的委托诉讼代理人任超慧、被告衡水逸晨源货物运输有限公司委托诉讼代理人王云嵩、被告华安保险衡水中心支公司的委托诉讼代理人马经纬、被告平安保险阳泉中心支公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告盂县恒伟物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏建明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆验费、路产损失等损失共计130000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月9日23时26分许，庞红桥驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂乘龙重型半挂牵引车沿京昆高速公路石太北线第三行驶道石家庄方向行驶至311ＫＭ＋760Ｍ时，采取制动时车辆侧滑与右侧隔离墩相撞，相撞后又向左侧侧滑，后方第三车道行驶的刘宏瑞驾驶晋Ｃ×××××晋ＣＮ836挂车刹车时车辆侧滑与左侧隔离墩相撞，同时在第一行驶道与侧滑过来的冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂乘龙重型半挂牵引车相撞。5分钟后，由第二行驶道行驶来的魏建进驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放重型半挂牵引车又与冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂乘龙重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人魏建进受伤、路产损失、货物损失及三车不同程度损失的交通事故。事故经河北高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验调查，出具事故认定书，认定第一次相撞，庞红桥负主要责任，刘宏瑞负次要责任，第二次相撞，魏建进和庞红桥共同负主要责任，刘宏瑞负次要责任。冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂登记车主是衡水逸晨源货物运输有限公司，在华安保险河北分公司投保了交强险、商业三者险；晋Ｃ×××××晋ＣＮ836挂车登记车主是盂县恒伟物流有限公司，在平安保险阳泉中心支公司投保了交强险、商业三者险；冀Ａ×××××冀Ａ×××××车实际车主是魏建明，在中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，各方未达成赔偿意向。故为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。后诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆验费、路产损失共计117467元，诉讼费用由被告承担。 被告衡水逸晨源货物运输有限公司辩称，我司车辆在华安保险衡水中心支公司投保有交强险和商业三者险限额20万元，对于原告合理合法的损失应由保险公司承担。 被告华安保险衡水中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｔ×××××在我司投保交强险、商业三责险保额20万元附加不计免赔。我司需核实此车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，无保险瑕疵的情况下承担不超过35%的赔偿责任。庭前查看原告提供的鉴定报告，损失较高，其三者车辆经我司测算，其实际价值为42000元，公估金额13万元左右，明显不合理，我司提出重新鉴定，请法院准许。诉讼费及鉴定费不予承担。 被告盂县恒伟物流有限公司未答辩。 被告平安保险阳泉中心支公司辩称，登记在盂县恒伟物流有限公司名下的晋Ｃ×××××车辆在我司投有交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内.在核实对方证据后对于合理合法的损失,我方在交强险及三者险在次责范围内依法予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日23时26分许，庞红桥驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂乘龙重型半挂牵引车沿京昆高速公路石太北线第三行驶道石家庄方向行驶至311ＫＭ＋760Ｍ时，采取制动时车辆侧滑与右侧隔离墩相撞，相撞后又向左侧侧滑，后方第三车道行驶的刘宏瑞驾驶晋Ｃ×××××晋ＣＮ836挂车也刹车时车辆侧滑与左侧隔离墩相撞，同时在第一行驶道与侧滑过来的冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂乘龙重型半挂牵引车相撞。5分钟后，由第二行驶道行驶来的魏建进驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放重型半挂牵引车又与冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂乘龙重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人魏建进受伤、路产损失、货物损失及三车不同程度损失的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，出具冀公高交认字（2019）第139808120190000006号道路交通事故认定书，第一次相撞，庞红桥负主要责任，刘宏瑞负次要责任；第二次相撞，魏建进和庞红桥共同负主要责任，刘宏瑞负次要责任。 冀Ｔ×××××冀Ｔ331Ｑ挂登记车主是衡水逸晨源货物运输有限公司，在华安保险衡水中心支公司投保了交强险、商业三者险20万元，附加不计免赔。晋Ｃ×××××车登记车主是盂县恒伟物流有限公司，在平安保险阳泉中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元，附加不计免赔。冀Ａ×××××冀Ａ×××××车车主系原告魏建明。 原告为证明其主张提交如下证据：1、河北明正机动车鉴定评估有限公司出具冀Ａ×××××车的评估报告书一份、公估费票据一张，证明该车的车辆损失为139725元、公估费为8000元；2、河北明正机动车鉴定评估有限公司出具冀Ａ×××××车评估报告书一份、公估费票据一张，证明车辆损失为8890元、公估费为1000元；3、石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据一张，证明施救费费用为8150元；4、交通具体行政行为决定书、河北省国有资产收入专用票据证明路产损失为12800元；以上共计178565元。按照事故认定责任比例，由主责方35%的责任比例，次责方赔付按30%比例，综合计算为赔偿数额117467元。 被告衡水逸晨源货物运输有限公司对原告证据提出如下质证意见：对于该份证据中两份评估报告我司不予认可，该两份报告系原告单方委托，不符合证据规则，未通知我方参与定损，其真实性不予认可；对于评估费发票，费用过高，不予认可；其他无异议。 被告华安保险衡水中心支公司对原告证据提出如下质证意见：对于原告提交的个人委托的鉴定费票据不予认可，根据最高院下发31号文件，原告自行委托产生的费用应由原告自行承担；对于路产损失票据真实性无异议，但我司需核实此票据是否为原告进行缴纳，需提供支付的转账凭证；在责任方面因此事故为三方事故，请法院在交强险车损限额内为其他车辆预留份额；其余同被告衡水逸晨源货物运输有限公司的意见。 被告平安保险阳泉中心支公司对原告证据提出如下质证意见：对于两份公估报告系原告单方委托，又没有相应的维修发票、维修明细、维修清单相互应证，不能证明其实际损失，我方不予认可；在路产损失里有油污路面损失我方不予认可。其他意见同被告华安保险衡水中心支公司的意见。 经被告华安保险衡水中心支公司申请，法院依法委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，鉴定结论为冀Ａ×××××车辆损失为37000元、冀Ａ×××××车辆损失为5480元，重新鉴定费为11300元。 原告魏建明、被告平安保险阳泉中心支公司均对重新公估报告无异议。 被告华安保险衡水中心支公司对重新公估报告提出如下质证意见：1、对贵院委托作出的重新鉴定报告真实性无异议，对主车及挂车鉴定数额我司予以认可。2、根据河北高院下发冀（31）号文件，鉴定车辆应法院委托或双方共同委托，原告自行鉴定，程序不合法，应按共同委托鉴定作出的公估报告，法院应予以支持。3、评估费由我司预交11300元，在本案中应各被告分担赔付，不应由我司一方承担。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、河北明正机动车鉴定评估有限公司评估报告及公估费票据、石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据、交通具体行政行为决定书、河北省国有资产收入专用票据、河北得正保险公估有限公司公估报告及重新公估费票据等证据可证，并当庭质证。 本院认为，原、被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具的冀公高交认字（2019）第139808120190000006号道路交通事故认定书，并无异议，按此认定书认定：第一次相撞，庞红桥负主要责任，刘宏瑞负次要责任；第二次相撞，魏建进和庞红桥共同负主要责任，刘宏瑞负次要责任。根据本案实际情况，本院酌定原告、被告衡水逸晨源货物运输有限公司各承担35%责任，被告盂县恒伟物流有限公司承担30%责任。 根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，冀Ａ×××××车辆损失为37000元，冀Ａ×××××车辆损失为5480元。施救费8150元系为施救事故车辆所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。原告主张路产损失，原告因该交通事故致路产受损，其在对相关管理部门进行了相应赔偿之后，有权要求被告予以赔付。根据原告提供的证据，原告车辆造成路产损失确定为12800元，且已实际赔付，本院予以确认。被告平安保险阳泉中心支公司认为油污路面损失属于间接损失不应赔偿，但未提供其对该免责条款解释说明的相关证据，故被告平安保险阳泉中心支公司的主张，本院不予采信。综上，原告的损失确定为63430元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定、结合该事故实际情况，原告的上述损失，被告华安保险衡水中心支公司、被告平安保险阳泉中心支公司各自在交强险财产赔偿限额内赔付原告2000元，被告华安保险衡水中心支公司在商业三者险限额内赔付原告（63430元-2000元-2000元）×35%＝20800.5元。被告平安保险阳泉中心支公司在商业三者险限额内赔付原告（63430元-2000元-2000元）×30%＝17829元。其余损失，由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告魏建明22800.5元。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告魏建明19829元。 三、驳回原告魏建进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 重新鉴定费11300元，由原告魏建明负担3955元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司负担3955元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担3390元。 案件受理费2900元，由原告魏建明负担1015元，被告衡水逸晨源货物运输有限公司负担1015元，被告盂县恒伟物流有限公司负担870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴驭坤 审 判 员  杨艳芬 人民陪审员  贾 嘉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  梁 瑛 ——