重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初87号原告马太宏，男，汉族，1966年7月17日出生。住址：重庆市江北区。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人易明健，重庆建木律师事务所实习律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人喻骁，该单位工作人员。第三人重庆市江北区规划和自然资源局。住所地：重庆市江北区北城天街22号。法定代表人黄翠微，局长。委托代理人张彬，该单位工作人员。原告马太宏因与被告重庆市人民政府（简称市政府）、第三人重庆市江北区规划和自然资源局（简称区规自局）土地行政裁决一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月25日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马太宏及其委托代理人王智周，被告市政府的委托代理人韩晓宇、喻骁，第三人区规自局的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年9月3日，作出渝府地裁[2019]150号裁决，以原告申请补偿的养殖场已经补偿，且无证据证明原告利用已经补偿的房屋继续进行养殖为由，裁决：1、原告要求按照厂房的补偿标准对申请人的养殖场房屋、牛房补偿85万的裁决请求不予支持；2、原告要求因征地造成的停产停业损失费150万元，不予支持。原告诉称：原告为重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村礁石子组居民。原告在承包的土地上建造了用来养殖奶牛的牛房及附属设施。2014年江北区征地实施机构对原告的牛房及附属设施进行丈量，牛房的面积为899.42平方米，附属设施为189.7平方米。2015年被告批准对江北区郭家沱街道郭家沱村礁石子社的集体土地进行征收，江北区征地实施机构对于原告的牛房以及附属设施不给予征收补偿，仅提供拆工补助费。原告对征地补偿安置不服，依法申请协调未果，故向被告申请裁决。2019年9月3日，被告作出渝府地裁[2019]150号裁决书，对原告的征收补偿主张不予支持。原告对此不服，请求撤销被告作出的渝府地裁[2019]150号裁决。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项，关于征地补偿安置标准（方案）争议协调、裁决的规定，被告具有作出诉争裁决的法定职权和职责。原告因对征地补偿安置有争议，向重庆市江北区人民政府申请协调，经协调未达成一致意见后，原告向被告提出裁决申请。被告收到原告裁决申请，于2019年9月3日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2019]150号），并通过中国邮政寄送给原告。被诉行政行为的程序合法。2015年11月，经重庆市人民政府渝府地[2015]1388号文件批准征收江北区郭家沱街道郭家沱村焦石子社集体土地。取得征地批复后，江北区人民政府、原江北区国土资源管理分局于2015年11月分别发布《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》。此后，江北区人民政府对补偿安置方案批准实施。该宗土地征收，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2013]58号和江北府发[2013]53号等有关规定实施补偿安置。原告在郭家沱街道郭家沱村焦石子社征地范围内持有的乡村房屋产权证上登记的房屋用途为住宅，未提供房屋用途为养殖场、牛房的房屋所有权证和土地使用权证。江北区征地实施机构对其房屋有证部分面积按照农村住房的标准进行补偿符合渝府发[2013]58号和江北府发[2013]53号的有关规定；对剩余无证部分的房屋，江北区征地实施机构给予了拆工补助费，也充分保障了原告的权益。故原告提出“按照厂房的补偿标准对原告的养殖场房屋、牛房补偿85万元”的裁决请求，不符合重庆市人民政府令第55号第6条、第8条、第11条和第12条的相关规定。原告已于2011年与当地街道签定了《农业产业企业（养殖场）搬迁协议书》，自愿关闭（搬迁）其在郭家沱街道郭家沱村焦石子社的养殖场，并承诺不再在该养殖场内进行养殖；且2015年江北区人民政府发布征地公告时，无证据显示原告在郭家沱街道郭家沱村焦石子社征地范围内利用上述房屋继续从事养殖经营的行为。故原告提出“补偿因征地造成的停产停业损失费150万元”的裁决请求不符合重庆市人民政府令第55号第12条的相关规定。同时，征地补偿安置争议的裁决是指有权机关按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款、《重庆市土地管理规定》第37条第1款第（3）项的规定，对已经区县（自治县）人民政府批准执行后，经区县（自治县）人民政府协调仍有争议的征地补偿标准（方案）的合法性合理性进行审查并作出的具体行政行为。原告在裁决申请书中提出的“撤销第三人作出的行政决定书”的裁决请求，不是对征地补偿标准（方案）的争议，不属于行政裁决范畴。综上所述，被告具有作出被诉行政行为的法定职权，被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人区规自局答辩意见同被告。被告向本院提交以下证据：证据1、江北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书（江北府协[2019]2号）；证据2、申请裁决书（马太宏）；证据3、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁[2019]150号）及EMS特快专递单（单号：1008734327529）、快递详情截图。证据1-3拟证明被告具有作出争议裁决的法定职权、依法作出的争议裁决程序合法。证据4、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1388号）；证据5、重庆市江北区人民政府征收土地公告（江北府征告[2015]9号）；证据6、重庆市江北区国土资源管理分局征收郭家沱村焦石子社土地征地拆迁补偿安置方案公告（江北国土资源征告[2015]字第8号）；证据7、重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于郭家沱街道郭家沱村焦石子社339.5685亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知（江北府发[2015]76号）。证据4-7拟证明案涉土地系重庆市人民政府批准征收，有关部门依法实施征地。证据8、原告身份证复印件；证据9、乡村房屋所有权证（2000字第12号）。证据8-9拟证明房屋产权人为原告，用途为住宅，证载面积为125.81平方米（其中砖混108.04平方米，砖木17.77平方米）。证据10、江北区土地征用管理办公室危房房屋构筑物调查表及拆迁补偿审定表。证据10拟证明，1.2014年11月江北区征地办对原告的房屋和牛房进行清理丈量，经原告签字确认，总面积为1136.54平方米。2.江北区征地办根据清理调查的情况及类别，并按照相关文件规定的标准对原告有证房屋和无证房屋可获得的费用进行核算，金额合计176466.10元。证据11、重庆市江北区人民政府关于开展畜禽养殖污染源专项整治的通告（江北府通告[2011]4号）；证据12、郭家沱街道郭家沱村焦石子社房屋构筑物及畜禽养殖附属设施调查表；证据13、农业产业企业（养殖场）关闭（整改）验收表、农业产业企业（养殖场）搬迁协议书；证据14、郭家沱街道拆迁补偿审定表及农业产业养殖场搬迁补偿款明细表。证据11-14拟证明2011年4月江北区政府对畜禽养殖开展专项整治，原告与郭家沱街道办事处签订搬迁协议，并于2011年8月自愿关闭养殖场且承诺不再在该养殖场内进行养殖，经郭家沱街道办事处清理丈量，经核算后制作拆迁补偿审定表，并经原告签字确认，该补偿款原告均已全额签字领取，原告并不存在其所主张的因征地而造成的损失，原告的裁决请求没有事实依据。证据15、渝府发[2013]58号、江北府发[2013]53号。拟证明针对原告的征地补偿安置标准符合征地时实施的有关政策规定。证据16、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款；《重庆市土地管理规定》第37条；《重庆市征地补偿安置办法》第6条、第8条、第11条、第12条；《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第25条。拟证明被告所作裁决事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，依法应予维持。原告对被告提交证据发表以下质证意见：对证据1-7、12-14无异议，对证据8、9真实性无异议，但认为面积登记少了。证据10、11真实性无异议。认为被告提交的法律依据不能证明其法律适用正确。证据15、16法律依据适用错误。原告向本院提交《说明》，拟证明修建牛棚合法性。被告认为该证据达不到证明目的。第三人无证据举示。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的《说明》达不到证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年11月2日，经重庆市人民政府渝府地〔2015〕1388号文件批准征收江北区郭家沱街道郭家沱村焦石子社集体土地。取得征地批复后，江北区人民政府、原江北区国土资源管理分局于2015年11月分别发布《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》。原告在郭家沱街道郭家沱村焦石子社征地范围内，持有的乡村房屋所有权证，登记的房屋用途为住宅，面积为砖混108.04平方米，砖木17.77平方米。另2014年11月2日，征地实施部门对原告2000字第12号房屋及附属设施进行了丈量，对原告牛房进行了丈量。另查明，2011年4月21日，重庆市江北区人民政府作出江北府通告[2011]4号《关于开展畜禽养殖污染源专项整治的通告》，对绕城高速公路环线内外的畜禽养殖进行整治。2011年8月18日，原告与江北区人民政府郭家沱街道办事处签订《农业产业企业（养殖场）搬迁协议书》，约定原告2011年8月10日前关闭养殖场，2011年8月15日前自行对用于畜禽养殖的附属设施进行拆除，畜禽养殖圈舍（804平方米）予以保留，可作为他用。原告领取了补助费16万余元。原告对区规自局的安置补偿不服，向重庆市江北区人民政府申请协调，协调不成，于2019年7月20日向被告市政府申请裁决。要求按照厂房的补偿标准对原告的养殖场房屋、牛房补偿85万元，并要求赔偿停产停业损失费150万元。被告受理原告的裁决申请后，于2019年9月3日作出渝府地裁[2019]150号征地补偿安置争议裁决书，决定对原告提出的裁决申请不予支持。并将裁决书于2019年9月11日邮寄原告。本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项之规定，被告具有根据被征地人申请作出征地安置补偿裁决的职权。本案被告在收到原告的裁决申请后，在法定期限内作出裁决，并将裁决书送达原告。其裁决程序符合法律规定。《重庆市征地补偿安置办法》第八条第（一）项规定不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物不予补偿。《重庆市江北区征地补偿安置实施细则》（江北府发[2013]53号）第十二条第（一）项规定不具备“权证”的房屋不予补偿。本案原告申请裁决补偿的牛房，属于未取得权证的房屋，第三人给予其拆除补助费，未予其他补偿符合上述规章和规范性文件的规定，市政府对其裁决请求不予支持并无不当。另原告已于2011年与当地街道签定了《农业产业企业（养殖场）搬迁协议书》，自愿关闭（搬迁）其在郭家沱街道郭家沱村焦石子社的养殖场，并承诺不再在该养殖场内进行养殖。原告领取了搬迁补助费16万余元。现无论原告是否在该建筑物中养牛，其要求给予企业停产停业损失费都于法无据，被告对其该请求未予支持并无不当。综上，原告申请被告裁决的补偿事项，因其请求要么不符合规章或规范性文件的要求，要么没有法律依据或政策依据，被告未予支持，其裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马太宏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马太宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  谭 彬人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月三日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢