福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12914号 原告：厦门鹭油石油发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区瑞景新村洪文一里65＃602室。 法定代表人：朱燕兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所执业律师。 被告：彭博，男，1996年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：余耕，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门麟骅国际物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴一路15号701室。 法定代表人：彭博。 原告厦门鹭油石油发展有限公司（以下简称鹭油公司）与被告彭博、余耕、第三人厦门麟骅国际物流有限公司（以下简称麟骅公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹭油公司的委托诉讼代理人林乐漂、姜颖到庭参加诉讼。被告彭博、余耕与第三人麟骅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹭油公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0206执异148号执行裁定书；2.追加彭博、余耕为（2019）闽0206执2292号执行案件的被执行人；3.彭博、余耕承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）彭博是麟骅公司的法定代表人，麟骅公司属于自然人独资有限责任公司，因此彭博符合法定的追加为被执行人的情形。麟骅公司为自然人独资有限责任公司，彭博是麟骅公司的法定代表人，同时也是麟骅公司唯一的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，彭博未能证明公司的财产独立于自己的财产，其符合追加为被执行人的法定情形。彭博在书面执行异议中提供的证据微信聊天记录及其陈述可以看出，其是为了找能赚钱的工作主动找上余耕，且也得到相应的报酬，其自愿在法人变更的材料上签字；其提供的证据是孤证，仅有其和余耕（是否是余耕本人还无法确定）的对话，并无法证明原裁定所称的未参与公司经营、不存在公司财产与自己财产混同的情形。因此，原裁定认定彭博未参与公司经营、不存在公司财产与自己财产混同的情形没有事实依据，彭博符合法定追加为被执行人的情形。（二）余耕是麟骅公司原法定代表人及大股东，是麟骅公司的实际控制人，其与麟骅公司人格混同，且其抽逃出资，符合法定追加为被执行人的情形。1、余耕是麟骅公司原法定代表人及大股东，原持有公司80%股份。鹭油公司与麟骅公司的合同关系发生在余耕任职期间，且在合同纠纷一审判决后麟骅公司提起上诉期间，余耕将其所持有的股权全部转让给彭博，同时公司法定代表人变更为彭博。在执行过程中（股权转让后），余耕使用其名下的个人账户两次向鹭油公司转账共计120000元款项，并在转帐中附言“代麟骅转款”。可以说明余耕是麟骅公司的实际控制人，其转让股权的行为属于恶意逃脱债务，其资产与公司资产无法区分，其人格与公司人格混同。依据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任”之规定。因此，余耕应当对麟骅公司的债务承担连带责任。2、余耕于2011年4月27日以投资款转入麟骅公司账户共计3800000元，江伯宇以投资款转入200000元。厦门市景舜联合会计师事务所出具验资报告，审查截至2011年4月27日麟骅公司已收到全体股东缴纳的第二期出资，即实收注册资本4000000元，各股东均以货币出资。2011年4月28日，麟骅公司转账给案外人厦门市名灸商贸有限公司（现更名为厦门市名灸科技有限公司）账户1000000元和3000000元，共计4000000元。即在余耕将注册资金转入麟骅公司账户中的第二天，立即将全部款项全部转出给案外人，符合抽逃出资的情形。且麟骅公司多次以备用金的形式向余耕的个人账户转款，但转款金额大不符合备用金的形式。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，余耕抽逃注册资金，符合法定追加为被执行人的情况。综上所述，彭博、余耕均符合法定追加为被执行人的情形。鹭油公司特提出上述请求，望判如所诉。 彭博提交书面答辩状辩称，余耕以给彭博安排工作为由，骗取彭博的信任后，诱导彭博到厦门企图将麟骅公司的法定代表人和股东变更至彭博名下。彭博发觉事情有蹊跷后，余耕仍违背彭博意愿将麟骅公司的法定代表人和股东变更至彭博名下。彭博没有参与麟骅公司的经营，也不收取一分利益。彭博多次联系余耕未果，并向法院就余耕等人提起侵权之诉。余耕系为了逃避法律责任和经济赔偿，恶意将麟骅公司的法定代表人和股东转让给彭博。请求驳回鹭油公司的全部诉讼请求。 余耕未作答辩。 麟骅公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余耕、麟骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 麟骅公司成立于2011年4月8日，注册资本5000000元，原登记股东为余耕（占95%，4750000元）、江伯宇（占5%，250000元）。验资报告显示，第一期注册资本20%即1000000元已于2011年4月2日到资；第二期资本80%即4000000元已于2011年4月27日到资。2018年10月29日，彭博与余耕、江伯宇分别签订股权转让协议，余耕、江伯宇将其名下股份分别转让给彭博，并于2018年11月15日办理了核准变更登记手续。彭博为此成为麟骅公司的唯一股东。鹭油公司因与麟骅公司合同纠纷一案[案号（2019）闽0206执2292号]曾向本院申请追加彭博、余耕为该案的被执行人。该执行案件的债务发生在余耕担任麟骅公司股东期间，彭博登记为麟骅公司股东和法定代表人之前。本院于2019年9月11日作出（2019）闽0206执异148号《执行裁定书》，裁定驳回鹭油公司的追加申请。鹭油公司不服该裁定，依法提起本案诉讼。 麟骅公司于建设银行的账户（账号35×××64）2011年4月27日至2019年8月21日期间的交易明细显示：（1）余耕于2011年4月27日转入麟骅公司投资款3800000元，江伯宇于2011年4月27日转入麟骅公司投资款200000元，合计4000000元，当日账户余额4000349.5元；2011年4月28日，麟骅公司分三笔将向厦门市名灸商贸有限公司转账各1000000元、3000000元和345元，此后该账户交易明细未再与厦门市名灸商贸有限公司发生款项往来。（2）2014年10月8日至2018年1月19日期间，麟骅公司与余耕的账户之间频繁发生100多笔的款项往来；转入麟骅公司账户的金额1000元至1981500元不等，转入余耕账户的金额1000元至500000元不等；款型性质部分有注明备用金、维修费、还款等，大多款项没有注明款项性质。（3）该账号未有发现与彭博有发生款项往来。此外，（2019）闽0206执2292号案件中，余耕代麟骅公司于2019年4月8日转账支付鹭油公司100000元，于2019年4月17日转账支付鹭油公司20000元。 诉讼过程中，彭博提供书面的微信聊天截图显示：彭博聊天对象微信注册昵称为“淡定”，地区为“中国大陆”，彭博将聊天对象备注为“余耕”；2018年10月21日，彭博问“余耕”有没有可以做的可以赚钱的事，想赚4000元，“余耕”说可以电话联系，联系电话为134××××1900；2018年10月22日，彭博与“余耕”微信联系后确定次日从深圳坐动车抵厦门；2018年10月25日，彭博微信称其到达深圳；2018年10月26日，彭博微信称其不想赚这个钱，其无法解决这里面的事情，涉及太多代价太大了，无法给余耕和公司带来利益等；彭博于此后至2019年6月多次通过微信要求“余耕”更换麟骅公司的法定代表人和股东。鹭油公司确认电话号码134××××1900为余耕联系电话。经本院当庭搜索电话号码134××××1900所关联的微信信息，显示该电话号码所关联的微信昵称为“淡定”，地区为“中国大陆”。 本院认为，彭博作为麟骅公司的自然人股东，（1）彭博提供微信聊天记录、聊天记录所体现的余耕联系电话134××××1900、以及该电话所关联的微信信息，可以证明彭博确系与余耕微信聊天商讨代持麟骅公司股份并作为该公司法定代表人的事实，彭博并未实际参与麟骅公司经营；（2）结合麟骅公司工商登记信息，可以证实在办理相应的变更登记前，彭博已明确表示其不同意代为持股和作为法定代表人；（3）（2019）闽0206执2292号执行案件麟骅公司的债务发生在彭博登记为麟骅公司股东和法定代表人之前；（4）另据麟骅公司于建设银行的账户交易明细，没有体现麟骅公司与彭博发生款项往来，且麟骅公司目前处于被执行没有财产状态。因此，本院认定现有的上述证据足以证明彭博的个人财产独立于麟骅公司财产，鹭油公司请求追加彭博为（2019）闽0206执2292号执行案件的被执行人，本院不予支持。 余耕作为麟骅公司的原登记股东，（1）余耕将其注册资本3800000元于2011年4月27日转入麟骅公司后，于次日即全额转出给案外人，而其未能提供证据证明其转出的款项性质，依法应承担举证不能的法律后果，其依法应在抽逃出资的范围内承担责任；（2）（2019）闽0206执2292号执行案件的债务发生在余耕担任麟骅公司股东期间。因此，余耕应对其举证不能承担法律后果，鹭油公司请求追加余耕为（2019）闽0206执2292号执行案件的被执行人，本院予以支持。余耕应在其抽逃出资3800000元的额度内对（2019）闽0206执异148号案件项下麟骅公司的债务承担连带清偿责任。而至于2014年10月8日至2018年1月19日期间，麟骅公司与余耕的账户之间频繁发生100多笔的款项往来，余耕是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，法律没有明确规定鹭油公司可直接追加余耕为被执行人的情形，故鹭油公司以该理由请求追加余耕为被执行人并承担连带清偿责任，不予支持。 综上，彭博、余耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一跨、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、追加余耕为（2019）闽0206执2292号执行案件的被执行人并在3800000元的额度内对麟骅公司的债务承担连带清偿责任； 二、驳回厦门鹭油石油发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由余耕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  庄洪义 人民陪审员  尤林清 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。