北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9198号原告：韩某1，男，2014年2月16日出生，汉族，学生，住山西省运城市盐湖区。法定代理人：韩某2（原告之母），女，1989年1月6日出生，汉族，太平财产保险股份有限公司运城中心支公司职员。被告：西藏汉拿山餐饮管理有限公司北京丰台分店，住所地北京市丰台区方庄芳群园一区A一号二层。法定代表人：李云哲，总经理。委托诉讼代理人：陈凤鑫，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟醍，北京乾成律师事务所律师。原告韩某1与被告西藏汉拿山餐饮管理有限公司北京丰台分店（以下简称汉拿山丰台店）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2，被告汉拿山丰台店的委托诉讼代理人陈凤鑫、孟醍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费27841.86元、住院伙食补助费800元、营养费18000元、护理费24111元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费6800元、交通费4086.3元，鉴定费1500元，共计235837.16元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日下午15时左右，原告在西藏汉拿山餐饮管理有限公司北京丰台分店就餐过程中，大厅的转门将原告左胳膊夹伤。原告受伤后被送往首都儿科研究所附属儿童医院治疗，经诊断，原告左肱骨髁上骨折。原告治疗期间已花费医疗费35000元。至今，被告对此不闻不问，且拒不赔偿原告损失。原告认为，被告餐厅作为公共营业场所，场所内硬件设施存在安全隐患，原告受伤时，门口无任何警示标识，店内大厅无人看守，未起到安全保障义务。原告作为消费者被夹伤，被告应承担责任。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。汉拿山丰台店辩称：1、原告的监护人未尽到监护责任，事故发生时原告不到6岁，系无民事行为能力人，因监护人疏忽大意，造成原告受伤，监护人对事故的发生有重大过错，应承担重大过错责任。2、我方不存在过错，餐厅使用的旋转门是目前市场上普遍使用的，并且符合质量要求。3、我方餐厅的旋转门上贴有安全警示，证明我方已经尽到了告知义务。4、关于医疗费由法院核实具体数额。住院伙食补助费主张标准过高，原告实际住院6天，但主张8天没有事实依据；营养费主张标准过高，没有医嘱也未经鉴定，不认可；护理费部分，因原告伤情并非需完全护理，且没有医嘱，不认可；关于伤残赔偿金，原告提交的鉴定报告是原告单方委托鉴定机构作出，我方不认可，并且原告户口性质是农村，不应按照城镇标准计算；精神抚慰金不同意支付；器具费双方应按比例承担，交通费并非全部是就医所支付的费用，鉴定费是原告单方进行委托支付的费用，不认可。上述费用即使需要被告支付也要按照双方的责任比例承担，原告监护人未尽到监护责任应承担重大过错责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩某1向本院提交了住院病历、医疗费票据、鉴定报告、事故发生时的视频等证据材料；汉拿山丰台店向本院提交了事故现场照片及现场视频。本院组织当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某1系韩某2与韩鹏飞之子，韩某1系农业家庭户口。2019年8月27日，韩某1与其家人在汉拿山丰台店就餐后，韩某1在大厅旋转门处玩耍时不慎被旋转门夹伤左臂。韩某1受伤后，被送至首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗6天，时间自2019年8月28日至9月3日止。经医院诊断为左肱骨髁上骨折。出院医嘱为：1、注意石膏护理，避免卡压。2、每周复查一次X光片。3、远期若出现肘内翻等并发症，可能需二次手术矫正。4、定期复查。后韩某1因复诊、治疗先后数次至山西省运城市中心医院、北京积水潭医院、首都儿科研究所附属儿童医院等医院治疗，共计因治疗支出医疗费27841.86元。另于2020年6月10日向北京禾美福科技有限公司购买儿童左肘关节康复支具而支出器具费6800元。2020年1月21日，韩某1之父韩鹏飞自行委托山西省盐湖司法鉴定中心对韩某1的损伤进行伤残等级评定。2020年2月20日，该中心出具《法医临床司法鉴定意见书》（盐湖司鉴中心[2020]临鉴字第29号），意见书内容为：受检者……现其遗留左肘关节活动功能受限，左肘关节活动度丧失30%。依据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）标准第5.10.6.11条之规定，评定其左上肢损伤达X（十）级伤残。韩某1一方因鉴定支出鉴定费1500元。韩某1另向本院提交2019年3月山西省司法厅出版的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山西）》，山西省盐湖司法鉴定中心在该名册中，系正常执业的司法鉴定机构。对鉴定报告结果，汉拿山丰台店虽对韩某1一方单方委托鉴定提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。另查，韩某1之父系个体经营户，于山西省运城经济开发区经营韩鹏飞烤肉饭店，韩某1之主要生活来源为城市。庭审中，汉拿山丰台店及韩某1均提供了发生事故时的现场录像。现场录像显示，发生事故时韩某1在大厅旋转门处与另一同来的儿童推旋转门玩耍，在旋转过程中，旋转门夹住了韩某1的左臂。在其玩耍时旁边有其家人陪同，其家人未注意到韩某1的危险举动，在长时间的玩耍中亦未制止。视频中显示大厅旋转门旁有工作人员的工作台，但未有工作人员在岗。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。韩某1在汉拿山丰台店就餐时，被该店旋转门夹伤左臂导致骨折。本案的争议焦点：对造成韩某1伤害后果产生的损失责任人及责任比例承担。韩某1作为未成年人，其父母系韩某1第一监护人，其监护人携其就餐时未尽到足够的监护注意义务，韩某1长时间在旋转门玩耍，旁边有家人在场的情况下，且未对其进行制止，故对造成韩某1的受伤，其监护人应负60%的主要责任。汉拿山丰台店在旋转门旁虽设立了工作台，但未有工作人员在岗，对现场疏于管理，未尽到对顾客的安全保障义务，其对事故的发生应承担40%的次要责任。对韩某1主张医药费等损失赔偿依法有据，汉拿山丰台店应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。其中，医药费依据实际发生的医疗费票据予以确定；住院伙食补助费根据住院的实际天数每日100元；护理费部分，韩某1虽未提供有效的护理证据，但考虑韩某1年龄较小，受伤后确需护理事实，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，护理费由本院酌定为60天，每日150元；营养费酌定90日，每日50元；交通费部分系看病就医而支付的费用，考虑韩某1看病的实际需要及提供的票据，酌定3000元；器具费予以支持；伤残赔偿金的给付，考虑韩某1虽系农业户口，鉴于其居住在城镇，其法定监护人在城镇经营个体户，故伤残赔偿金的标准依据北京城镇居民标准确定。对韩某1单方自行委托鉴定机构出具的鉴定意见，汉拿山丰台店虽提出异议，但并未申请重新鉴定，且未提供相反证据反驳，故对韩某1提交的鉴定意见结论本院予以确认。关于精神损害抚慰金，结合韩某1的伤残程度，由本院酌定为5000元。以上赔偿数额，汉拿山丰台店均按40%责任比例承担。汉拿山丰台店不同意赔偿的辩解意见，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、西藏汉拿山餐饮管理有限公司北京丰台分店于本判决生效后七日内向韩某1支付医疗费11136.74元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费3600元、交通费1200元、伤残赔偿金59079.2元、残疾辅助器具费2720元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，合计82375.94元。二、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由韩某1负担1450元（已交纳），由西藏汉拿山餐饮管理有限公司北京丰台分店负担968元（于本判决生效后七日内给付韩某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年七月二十三日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶