wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林开启，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林开启信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××32，对应卡号：62×××12、62×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金91246.51元、利息12625.7元、逾期还款违约金24338.2元、分期手续费1338.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林开启应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金91246.51元、利息12625.7元、逾期还款违约金24338.2元、分期手续费1338.56元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告林开启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执678号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与赵正伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执616号之七 被执行人：韩玉军，男，1983年12月08日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩玉军在中国建设银行62×××77_156_1账户内存款人民币912.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王建华
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2493号 原告:李晓龙，男，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：冯泽泽，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李晓龙与被告冯泽泽委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加诉讼，被告冯泽泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还120800元及违约金20000元，合计140800元；2.判令被告补偿违约后每个月的公司营业损失60000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年7月起，原告基于双方签订的合同，通过汇款转账等形式向被告转款120800元。现被告不执行合同内容，屡次推脱，态度恶劣，故原告诉至法院。 被告冯泽泽未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原告李晓龙与被告冯泽泽系经介绍认识。双方于2019年8月4日签订合同，载明：“甲方：李晓龙，……乙方：冯泽泽，……1.甲方委托乙方通过合法的手段为甲方办理合法的民办学校办学许可证；2.甲方于2019年7月到2019年11月先后给乙方指定账户（收款账户：刘若男，身份证号码3412031999××××××××，收款账户62×××88）和微信转账等途径打入金额合计120800元整（拾贰万零捌佰元整）。用于办理合法的民办学校办学许可证；3.如果乙方在2019年12月5日之前未能成功帮助甲方成功办理合法的民办学校许可证，自愿归还甲方120800元整（拾贰万零捌佰元整），并自愿追加2万元作为违约金作为赔偿。合计140800元（拾肆万零捌佰元整）……。”合同尾部有李晓龙、冯泽泽签名，且有张夫洋、郭雷作为见证人在合同上签名捺印。2019年8月4日至2019年9月4日，原告李晓龙向合同中载明的账户及被告微信账户转款共计120800元。庭审中，原告自认被告已于2019年11月退还了20000元。 上述事实，有原告向本院提交的身份证、合同、转账记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告李晓龙为证明其与被告冯泽泽之间的委托关系，向本院提交了合同、银行转账记录等证据，足以认定双方建立了委托合同关系，由被告冯泽泽代原告办理办学许可等手续，且原告已依约履行合同义务，该委托合同关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，被告冯泽泽亦应履约。现其未履行合同义务，理应按照合同约定承担相应的违约责任，扣除原告庭审中自认被告于2019年11月偿还的20000元后，被告应返还100800元款项并支付20000元违约金。原告诉请被告补偿营业损失60000元，但双方未就该部分款项作出约定，原告亦未能提供其计算的依据，本院不予支持。被告冯泽泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯泽泽于本判决生效之日起十日内返还原告李晓龙合同款项100800元并支付违约金20000元； 二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告冯泽泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年七月十三日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005460 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2970号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行营业部客户经理。被告曾纪华，男，1988年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告曾纪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告曾纪华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人曾纪华于2016年3月1日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××62,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年6月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金19999.91元及利息等3384.52元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金19999.91元及利息等（暂为3384.52元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年7月3日被告曾纪华尚欠原告信用卡透支本金19999.91元及息费等。被告曾纪华未作答辩，亦未提交证据。查明：被告曾纪华于2016年3月1日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××62,账单日为每月7日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年6月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年7月3日被告曾纪华尚欠原告信用卡透支本金19999.91元及息费等。本院认为：被告曾纪华使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告曾纪华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾纪华应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金19999.91元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告曾纪华于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预交，已减半收取），由被告曾纪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月三日代书记员 刘逸凡
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初第266号 原告：葛士冻，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：李小娟，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽强冠物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：谢磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 原告葛士冻、李小娟与被告安徽强冠物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛士冻、李小娟的共同委托诉讼代理人阙玉枝，被告安徽强冠物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛士冻、李小娟诉称：2019年12月28日14时,原告位于怀远县发生火灾,原告家人立即报警并用楼道内消防器材灭火,因消防器材不能使用导致无法灭火,最终造成原告家室内大量物品被烧毁,事故发生后,原告要求被告赔偿损失,被告不予理睬。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告财产损失177444元并承担本案评估费及诉讼费用。 安徽强冠物业管理有限公司辩称：我公司不应当承担责任，原告是室内着火，不是物业公司管理范围也不是物业公司引发的火灾，事故发生后我公司积极组织人员，协助消防部门灭火，要求依法驳回原告的诉请。 经审理查明:原告葛士冻、李小娟系位于怀远县的房屋所有人。2019年12月28日14时许，原告家小孩在家中玩耍时因不慎引起失火，立刻电话报警，怀远县公安消防大队接警后即刻赶到现场，因当时小区消防栓无水，消防大队对火势的扑灭造成一定的延误。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对因失火烧毁物品的价格进行鉴定，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，评估结论为：根据评估确定中财世纪花园16号楼1单元2301室内被火烧毁物品价格评估总价值为人民币177444元，大写：壹拾柒万柒仟肆佰肆拾肆元。原告支付评估费8800元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告安徽强冠物业管理有限公司作为小区的物业管理部门，应对小区消防设施的维护和保养有管理义务，结合原告所举证据及到庭当事人和证人的陈述，可以认定事发时存在消防栓无水的事实，由于消防栓无水在一定程度上延迟了火灾的扑救，致火情未能有效控制，造成原告财产损失的扩大，但该起事故的主要原因还是因房屋居住人疏忽大意造成的，与房屋居住人相比，被告的过错程度相对较低，其过错行为对损失发生的原因力相对较小，本院酌定被告对原告因失火造成的损失承担20%的赔偿责任为宜。原告因本次失火造成的损失为：财产损失177444元、评估费8800元，合计186244元，安徽强冠物业管理有限公司应承担37248.80元（186244元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告安徽强冠物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛士冻、李小娟因此次火灾事故造成的经济损失共计37248.80元； 二、驳回原告葛士冻、李小娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告葛士冻、李小娟负担1500元，被告安徽强冠物业管理有限公司负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7841号原告：梁当婷，女，1971年1月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：张礼强，男，1991年7月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。原告梁当婷与被告张礼强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理。本院于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张娟，被告张礼强及委托诉讼代理人陈恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁当婷向本院提出诉讼请求：1.1.请求判决被告支付原告医药费28668.68元，营养费800元，护理费1920元，交通费500元，住院期间伙食补助费800元，医疗辅助器具费(轮椅)200元，误工期工资7221.37元，共计款项为40110.05元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告驾驶二轮电动车与正在步行的原告发生碰撞，导致原告受伤严重，立即前往就医。经昆山市第六人民医院诊断，原告右胫腓骨下段骨折，头面部外伤。经昆山市公安局交通警察大队作出第320583420190070907号道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告已经发生医药费28668.68元以及交通费、住院期间伙食补助费等共计37598.27元，被告均未赔偿。经医院诊断，原告需要再次进行手术，二次手术费用及后续产生的其他损失由原告另行起诉。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告张礼强辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了15000元，要求在本案中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，张礼强驾驶二轮电动自行车，沿台玻路由西向东行驶至台玻路花苑路路口东侧路段时，其车辆与沿台玻路由东向西步行的梁当婷发生碰撞，造成张礼强和梁当婷受伤及电动车损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定当事人张礼强负全部责任：当事人梁当婷无责任。事故发生后，原告至昆山市第六人民医院住院治疗，经行右胫腓骨骨折切开复位内固定术后于2020年1月1日出院。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告张礼强应当承担赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，当事人张礼强负全部责任；当事人梁当婷无责任。因此本院认定，被告张礼强对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院按照原告提供的医疗费发票进行核算，金额为43668.68元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，本院核算，本次住院天数为15天，本院按照50元/天的标准计算，支持750元。3.营养费：原告主张住院期间的营养费，本院予以支持，本院按照50元/天的标准计算，支持750元（15*50=750元）。4.护理费：原告主张住院期间的护理费予以支持，本院按照120的标准计算，支持1800元（15*120=1800元）。5.医疗辅助器具费：原告提供轮椅费发票一张，金额为200元，结合原告受伤的部分，本院予以支持。6.误工费：本院根据受伤前两个月的工资核算原告的平均工资为4709.59元/月，结合原告2020年1月19日时发放12月工资5918.63元，2020年1月工资未发的情况，原告主张误工时间为1个月，本院予以支持，根据原告的受伤情况，本院支持的误工期为2019年12月17日至2020年1月16日，因2019年12月的工资发放已经超过平均工资，因此2019年12月期间的误工费本院不予支持，2020年1月期间，原告未取得工资，产生误工费，本院支持2511.78元[（4709.59/30）*16=2511.78元]。7.交通费：结合原告现医疗情况，酌定支持200元。以上损失共计49880.46元，由被告承担，被告已经支付15000元，原告同意扣除，被告还需支付原告34880.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告张礼强于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁当婷各项损失49880.46元，扣除已经支付的15000元，余款34880.46元支付至原告梁当婷在中国银行铜川三星洞支行的账号62×××09。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，该款已经由原告预缴，由被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  汤秋婷二〇二〇年七月二十四日书记员  夏 明
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初1178号原告：夏道义，男，1955年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭运动，男，1967年11月20日出生，汉族，住沈丘县。原告夏道义诉被告郭运动买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏道义到庭参加了诉讼，被告郭运动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏道义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还原告15574元欠款及利息，计息7958元。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年2月27日及之后,被告共欠原告款额15574元，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求被告郭运动未作答辩。通过庭审举证证明，本院认定事实如下：原告夏道义经营钢材销售生意，被告郭运动与原告存在业务往来。2012年2月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“总欠2012年2月27号”。原告夏道义提供的2012年3月3日、3月6日两张向被告郭运动发货共计5575元的单据，被告郭运动未签字。本院认为，通过原告陈述及庭审举证，被告郭运动尚欠原告夏道义10000元的事实清楚，本院予以认定，被告应予偿还。原告主张另外两张发货单上的货款5575元，因发货单上被告未签字确认，本院无法支持。原告主张欠款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭运动于本判决生效后十日内偿还拖欠原告夏道义货款10000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2012年2月28日起计算至还清款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费388元,由被告郭运动负担249元，原告夏道义负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  李可照二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘晓静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3631号申请人：苏州江东工业清洗设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路**。法定代表人：刘赞平，执行董事兼总经理。被申请人：常德新弘翔科技有限公司，，住所地湖南省常德市石门县二都街道南峰社区**法定代表人：金梅。被申请人：金梅，女，1982年2月3日生，汉族，住湖南省石门县。被申请人：杨银梦，男，1982年9月15日生，汉族，住湖南省石门县。申请人苏州江东工业清洗设备有限公司与被申请人常德新弘翔科技有限公司、金梅、杨银梦买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州江东工业清洗设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常德新弘翔科技有限公司、金梅、杨银梦银行存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玲二〇二〇年七月二十一日法官助理  丁雯雯书 记 员  杜鸿杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执849号之一申请执行人：高洪革，男，1971年11月6日生，住开原市。被执行人：汪宁，男，1989年07月26日生，住开原市。本院在执行申请执行人高洪革与被执行人汪宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪宁在银行存款2150.00元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4983号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨桃山，女，1969年06月18日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨桃山金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨桃山偿还借款本金9,946.02元，所欠利息、罚息1,363.70元、复息79.58元（暂算至2020年03月24日），共计11,389.30元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨桃山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金9,946.02元、利息54.09元、罚息1,309.61元。双方约定：利息年利率6.526%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7876%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨桃山在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,946.02元、截至2020年03月24日的利息54.09元、罚息1,309.61元、利息复利（计算方式：以利息54.09元为基数，从2018年11月07日起按年利率9.7876%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7876%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7876%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告杨桃山负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林春满，女，1977年3月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林春满信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××79，对应卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金151159.65元、利息15276.17元、逾期还款违约金14339.9元、分期手续费1131.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林春满应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金151159.65元、利息15276.17元、分期手续费1131.83元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担155元，被告林春满负担1814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3453号原告：陈地君，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************314。被告：廖宇浩，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************235。原告陈地君与被告廖宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈地君到庭参加诉讼，被告廖宇浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈地君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款5000元；2.被告向原告支付误工费5000元。事实与理由：被告于2017年3月14日向原告借款5000元，承诺2017年3月30日前还款。还款期限届满后，被告仍未偿还借款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告廖宇浩在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:廖宇浩以购买菠萝需要资金为由向陈地君借款。2017年3月14日，廖宇浩向陈地君出具借条，载明：本人廖宇浩欠陈地君5000元，还款日期3月30日前。庭审中，陈地君主张其于2017年2月底在珠海市新香洲华润万家附近吃宵夜时现金出借1800元，于2017年3月14日以微信转账方式向廖宇浩出借3200元，合共5000元。2020年1月19日，陈地君以廖宇浩尚欠借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈地君主张廖宇浩尚欠其借款5000元，有廖宇浩签名确认的借条、微信转账记录为证，且廖宇浩未到庭抗辩或提交证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。廖宇浩拖欠借款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。陈地君未举证证明误工费的发生，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。廖宇浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖宇浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈地君偿还借款5000元；二、驳回原告陈地君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元（被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年六月二十四日书记员 林婉婷马倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10905号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王仁东，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王仁东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××25），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月13日，累计欠款本金18949.05元，利息12414.51元，违约金1910.37元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用160.88元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月13日的信用卡欠款本金18949.05元，利息12414.51元，违约金1910.37元，其他费用160.88元，以及从2019年10月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年2月28日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初364号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人许业柱，男，1989年7月19日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231989********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省肥东县响导乡红石村松**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]495号起诉书指控被告人许业柱犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员检察员刘政俊、助理检察员高秀萍出庭支持公诉，被告人许业柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年11月18日晚10时许，任岳松、任海、杨世勇三人到肥东县店埠镇“壹号茶社”向被告人许业柱索要欠款，后任岳松与许业柱、祁海浪等人发生争执，继而相互殴打，许业柱用烟灰缸将任岳松头部打伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，任岳松本次的损伤程度为轻伤二级。案发后，许业柱与任岳松达成民事调解协议，并取得被害人任岳松的谅解。 公诉机关认为，被告人许业柱因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对被告人判处拘役五个月，缓刑五个月。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人许业柱对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人许业柱故意伤害犯罪事实成立。 另查明：被告人许业柱主动投案，到案后如实供述所犯罪行。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、调解协议、谅解书等书证，证人祁海浪、任海、杨世勇、郑海涛的证言，被害人任岳松的陈述，被告人许业柱的供述与辩解，鉴定意见等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人许业柱故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人许业柱主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人许业柱犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2648号 原告（反诉被告）：彭祖兵，男，1970年3月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告（反诉原告）：葛礼水，男，1954年12月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：葛国志，男，1963年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告（反诉被告）彭祖兵诉被告（反诉原告）葛礼水、被告葛国志合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。 原告彭祖兵向本院提出诉讼请求：1、请求平均分割原、被告三人合伙经营巢湖市圩墩区域拆迁项目利润20万元（暂定20万元,具体利润金额以法院审理查明金额为准）；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告三人系同村村民,自2005年起开始合伙从事旧房拆迁生意。2006年8月23日三人挂靠淮安市国安拆除有限责任公司与居巢区旧城改房指挥部圩墩办公室签订《房屋拆除协议书》,约定旧房残值共60万,在工程结束后按拆除的实际面积乘以中标价12.1元/㎡。2006年9月13日彭祖兵作为三人代表,与王成友、张琴签订拆除协议,双方按每平方米20元计算,圩墩工程共拆除面积为45699.45平方米,总共转包价款为913989元,扣除应付拆迁指挥部的款项后应得收入为361025.65元,减去三人合伙期间支出的合理费用,剩余的合伙利润应当依法予以分割。合伙期间葛礼水担任会计，所有的资金进出由他管理，合伙支出的凭据也由他保管，三人在葛礼水处的合伙利润应当依法予以清算分割。 本院认为，原告彭祖兵向本院提起诉讼，要求平均分割三人合伙经营巢湖市圩墩区域拆迁项目利润20万元（暂定），但从其提交的证据材料显示，案涉的巢湖市圩墩区域拆迁项目系2006年8月23日淮安市国安拆除有限责任公司与居巢区旧城改房指挥部圩墩办公室签订，原告未提供证据证明淮安市国安拆除有限责任公司明示案涉拆迁项目已经交由原、被告承包，故原、被告均不是本案的适格诉讼主体。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告彭祖兵（反诉被告）的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）葛礼水的反诉。 本诉案件受理费2150元，予以退回原告彭祖兵。反诉案件受理费715元，予以退回反诉原告葛礼水。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  项化雨 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3605号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新，行长。 委托诉讼代理人：唐开文，系原告员工。 被告：杨孝刚，男，汉族，1970年2月17日出生，住南充市顺庆区。 被告：唐梅，女，汉族，1973年4月18日出生，住址同上，系被告杨孝刚之妻。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告杨孝刚、唐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行顺庆支行的诉讼代理人唐开文到庭参加了诉讼，被告杨孝刚、唐梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行顺庆支行提出诉讼请求：1、判令被告杨孝刚、唐梅立即偿还原告借款本金10593.08元，并依据合同约定支付利息及罚息（截止2019年9月28日利息697.19元，自2019年9月28日起至借款结清之日止按月利率10.95‰支付利息）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告杨孝刚于2018年2月1日原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请小额农户信用借款2万元，借款于2019年1月31日到期，借款月利率为7.3‰，逾期月利率为10.95‰。截止2019年9月28日借款人杨孝刚已连续3期拖欠本息，逾期本金10593.08元，逾期利息697.19元。经原告多次向被告催收，多次协商，该户明确表示无力偿还，其行力严重损害了原告的合法权益，依照合同约定，原告有权要求被告归还所欠本息，遂诉至法院。 被告杨孝刚、唐梅未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 农商行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农商行顺庆支行所述的事实属实。 另查明，截止庭审之日，杨孝刚、唐梅尚欠原告借款本金5593.08元，拖欠利息1478.24元。 本院认为，杨孝刚、唐梅与农商行顺庆支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在双方签订《农户小额信用借款合同》后，农商行顺庆支行已按合同约定向杨孝刚履行发放借款的义务，杨孝刚未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，偿还本金5593.08元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付利息、罚息至本金付清之日止。 杨孝刚、唐梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农商行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨孝刚、唐梅于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金5593.08元及利息、罚息（利息、罚息计算标准为：截止2020年6月29日利息为1478.24元，2020年6月29日后至借款结清之日止按月利率10.95‰支付利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告杨孝刚、唐梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年七月二日 书记员  赵芮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12001号之一申请人：昆山鸿永盛模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**，统一社会信用代码91320583796109449J。被申请人：上海巴塑工业装备集团有限公司，住所，住所地上海市嘉定工业区叶城路********社会信用代码91310110MA1G8P2Y64。本院在审理原告昆山鸿永盛模具有限公司与被告上海巴塑工业装备集团有限公司加工合同纠纷一案中，申请人昆山鸿永盛模具有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人上海巴塑工业装备集团有限公司价值414000元人民币的财产。申请人昆山鸿永盛模具有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海巴塑工业装备集团有限公司价值414000元人民币的财产。案件申请费2590元，由昆山鸿永盛模具有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年七月三十日书记员  殷 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5759号原告：杜某，女，1971年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何永韬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东志愿无忧教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区水荫路******。法定代表人：吴秀兰。被告：北京天骄尚学教育咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区新街口外大街******>法定代表人：吴秀兰。原告杜某与被告广东志愿无忧教育咨询有限公司（以下简称志愿无忧公司）、北京天骄尚学教育咨询有限公司（以下简称北京天骄公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人何永韬到庭参加诉讼，被告志愿无忧公司和北京天骄公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还全部服务费59900元；2.被告承担本案原告律师费4000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用；4.两被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告志愿无忧公司签订了《一对一个性化咨询服务协议》，约定由被告志愿无忧公司为原告孩子李某海提供相应服务，为此原告按照协议约定支付了服务费59900元。因被告志愿无忧公司提供的服务存在严重错误和疏漏，造成原告孩子未能通过自主招生/综合评价初审，在上海纽约大学的申报服务中，被告志愿无忧公司为原告孩子撰写的申请材料粗制滥造，没有达到协议约定的服务效果。原告多次联系被告志愿无忧公司退费并发出律师函，后有位自称是被告北京天骄公司的工作人员宋某霞主动联系原告律师商量退费，原告与该司达成了《个性化服务退费合同》，在等待退费审批的过程中，宋某霞以领导意见改变为由不予退费。原告认为上述被告的行为存在违约，严重侵害原告的正当权益，遂起诉。被告志愿无忧公司、北京天骄公司未答辩。经审理查明，2017年10月31日，原告（乙方）与被告志愿无忧公司（甲方）签订《一对一个性化咨询服务协议》,约定：甲方为乙方提供全程2（自主招生/综合评价初审资格保过服务+志愿填报）个性化咨询服务，服务费50000元；上海纽约大学申报咨询服务费9900元，合计缴纳咨询服务费59900元；全程2（自主招生/综合评价初审资格保过服务+志愿填报）个性化咨询服务为乙方提供同时包含第2.1自主招生/综合评价初审资格保过服务和第2.4志愿填报个性化咨询服务中的所有服务内容；本合同咨询服务期限自双方签订合同且乙方缴纳全部咨询服务费用之日起开始，至甲方咨询顾问完成乙方所选择产品服务内容时终止。如果乙方选择全程2自主招生初审资格保过服务和志愿填报的同时又选择综合评价初审资格保过服务和志愿填报，其中自主招生初审资格保过服务未通过，甲方自收到证明文件后30日内退还乙方自主招生初审资格保过服务实收费用的50%，如乙方逾期提供将不再予以退费；如果综合评价初审资格保过服务未通过，甲方自收到证明文件后30日内退还乙方综合评价初审资格保过服务实收费用的50%，如乙方逾期提供将不再予以退费（乙方应当于接到未通过初审的全部通知后10日内告知甲方，并向甲方提交未通过初审审核的证明文件）。全程2中的志愿填报服务，甲方自完成高考志愿系统填报后即视为服务完成，甲方不退还任何费用；如果乙方选择上海纽约大学申报服务，除按合同其他条款规定的情况外，甲方不退还任何费用。协议签订后，原告向被告志愿无忧公司缴纳59900元，该司出具了《招生专用收据》。赖某义、李某冉分别是上述协议约定的李某海的主管讲师和咨询顾问。2019年7月24日，原告孩子的自主招生初审资格未通过，原告委托另一家长谢某玲通过微信联系李老师办理两个孩子的退费事宜，李老师回复“一个都没过肯定是要办退费的，咱们约个时间办这退费手续吧”。2019年9月3日，谢某玲在微信中向赖老师协商两个孩子的退费事宜，赖老师答复会有北京总部的老师与原告联系。2019年11月，北京天骄公司工作人员宋某霞就“全程2服务”退费事宜与原告代理律师进行沟通，宋某霞提出“志愿填报服务和自招过程中的论文和报名也都完成”，“同意按照自主招生初审不通过处理退费”，退费金额为自主招生费用39800元的50%，即19450元。2019年11月21日，原告与北京天骄公司签订了《个性化服务退费合同》，北京天骄公司同意一次性退还原告19450元。原告主张上述合同签订后，北京天骄公司并未依约履行退款义务。另查明，企业信用公示信息显示志愿无忧公司成立于2017年3月22日，法定代表人吴秀兰，出资股东为北京天骄公司。北京天骄公司成立于2008年9月27日，法定代表人是吴秀兰。本院认为，原告在被告志愿无忧公司处报名参加被告提供的一对一个性化咨询服务，并交纳了服务费59900元，据此原告与被告志愿无忧公司之间的服务合同关系成立，双方均应按协议履行各自义务。首先，依据原告与被告志愿无忧公司签订的《一对一个性化咨询服务协议》，原告孩子未通过自主招生初审资格，符合合同约定的退费条件，被告志愿无忧公司应向原告退还自主招生初审资格保过服务实收费用的50%。因合同中未明确自主招生初审资格保过服务费和志愿填报服务费的具体金额，被告志愿无忧公司亦未出示经原告签名认可的报价单证明服务费50000元的构成情况，本院酌定退款金额按全部服务费50000元的50%计算，即25000元。被告北京天骄公司并非服务合同的相对方，无需对前述退款承担连带还款责任。其次，被告志愿无忧公司已为原告孩子提供了上海纽约大学的申报服务，原告没有举证证实未通过学校初审的原因在于被告提供的申报服务存在疏漏或不当，原告孩子没有通过该校初审并非合同约定可以退款的理由，故原告请求被告志愿无忧公司退还服务费9900元缺乏事实依据，与合同约定不符，本院不予支持。原告提出的律师费请求，缺乏相应合同依据，本院不予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东志愿无忧教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜某退还服务费25000元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（原告已预付），由原告杜某负担851元，由被告广东志愿无忧教育咨询有限公司负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年七月三十一日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2683号原告：王贤燕，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小益，安徽清流律师事务所实习律师。被告：吴孝武，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县。原告王贤燕与被告吴孝武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王贤燕及其诉讼代理人芮军、陈小益，被告吴孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤燕向本院提出诉讼请求：1、吴孝武立即支付3500元并承担利息(利息以3500元为基数,自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日)；2、吴孝武承担本案诉讼费用。事实和理由:王贤燕在滁州市长江商贸城经营制冷配件,吴孝武在滁州市经营格力电器服务站,吴孝武与王贤燕及王贤燕的丈夫均认识多年。2019年11月、12月,吴孝武多次从王贤燕处赊购制冷配件,合计金额13529.6元,吴孝武仅支付10000元,余款经多次催要,吴孝武一直未能支付。吴孝武辩称，王贤燕提供的销货清单没有吴孝武签字确认，请求法庭驳回王贤燕的诉讼请求。经审理查明：吴孝武从事电器服务工作，2019年11月至12月，曾多次从王贤燕处购买制冷配件。王贤燕通过微信将销货清单发给吴孝武核实，双方并在微信中沟通其他买卖事宜。2020年1月20日，王贤燕在微信中明确货款共计为13529.6元，吴孝武已支付10000元，余款3500元。在收到王贤燕的对账结算消息后，吴孝武多次用点赞、收到等回复，未提出相关异议，并于2020年1月23日最后回复称过年后付款。王贤燕陈述该款项经其催要，吴孝武一直未能支付。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、销货清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，王贤燕与吴孝武之间口头达成的买卖合同合法有效，王贤燕供货给吴孝武，吴孝武应支付相应价款。根据销货清单、双方聊天记录来看，为3529.6元，故对王贤燕要求吴孝武偿还货款3500元的诉讼请求予以支持。王贤燕主张自起诉之日（2020年7月1日）起计算利息符合规定，予以支持。庭审中,吴孝武辩称除已支付10000元外，其另外用现金支付过小额货款；其收到余款3500元消息后提出异议；其回复称过年后付款是指的其他款项，而不是本案货款。但根据当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定,吴孝武提出的上述辩称意见，均未提供任何证据予以证明,故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴孝武于本判决生效后十日内支付原告王贤燕货款3500及逾期付款的利息（以3500元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴孝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1774号 申请执行人：屠昌岭，男，1982年2月28日出生，汉族，安徽省定远县。 被执行人：唐燕红，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初5245号民事调解书，向被执行人唐燕红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将唐燕红名下位于安徽省定远县炉桥镇花园街智诚阳光花园4幢307号的房屋一套的产权变更登记到屠昌岭名下 本裁定立即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇二〇年七月十五日 书记员  李迟珣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执857号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市天心区劳动西路**。负责人：胡健华，行长。被执行人：湖南东方优谷农业开发有限公司，住，住所地长沙市雨花区韶山南路******/div>法定代表人：陶文雄。被执行人：陶文雄，男，1979年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：杨玲，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：曾小丽，女，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日审结，该案（2019）湘0103民初11622号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖被执行人陶文雄名下位于长沙市雨花区房（权证号：71××**）及被执行人曾小丽名下位于长沙市（权证号：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陶文雄名下位于长沙市雨花区房（权证号：71××**）及被执行人曾小丽名下位于长沙市（权证号：00××**）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  蒋 维审 判 员  荆 钊二〇二〇年七月一日代理书记员  周剑宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1855号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托代理人：吴金钟、杨沃彬，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市强达塑胶颜料有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：陈某1。被申请人：陈权强，男，汉族，1990年4月14日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************754。申请人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市强达塑胶颜料有限公司、陈权强相应价值合计624054.9元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为624054.9元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市强达塑胶颜料有限公司、陈权强或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年7月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行于2020年7月16日预交诉前保全费3640.27元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市强达塑胶颜料有限公司、陈权强相应价值合计624054.9元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月十七日书记员  祁秀雯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执948号 申请执行人金英俊，男，1983年6月23日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波高新区优脉科技有限公司，住所地宁波高新区菁华路****，组织机构代码:07492971X。 法定代表人樊晓广。 申请执行人金英俊与被执行人宁波高新区优脉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金英俊向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波高新区优脉科技有限公司给付15000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波高新区优脉科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年07月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波高新区优脉科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波高新区优脉科技有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款50000元，同时对被执行人宁波高新区优脉科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波高新区优脉科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 谢梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邱杨，男，1987年7月18日出生，汉族，住，住四川省成都市金牛区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱杨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额35260.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.65元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35260.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告邱杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2517号原告：姚群霞，女，1967年5月25日生，汉族，住汝阳县。被告：李迎飞，女，1987年4月29日生，汉族，住汝阳县。被告：郭利锋，男，1985年3月16日生，汉族，住汝阳县，系李迎飞丈夫。原告姚群霞与被告李迎飞、郭利锋委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭对案件进行了审理。原告姚群霞到庭参加了诉讼。被告李迎飞、郭利锋经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告姚群霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的保险费3171.54元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系保险公司业务员。2018年，被告郭利锋到原告经营的洗车店内，请求原告为其妻被告李迎飞的豫Ｃ×××**小型客车入交强险和商业险。原告当时未在店里，被告郭利锋将车辆的行驶证和身份证用微信发给了原告。原告给被告的车辆垫付了交强险和商业险保费共3171.54元。之后，原告向被告讨要垫付款时，二被告一推再推，一直未付。被告李迎飞、郭利锋未提交答辩状。经审理查明：原告系保险公司业务员。2018年，应被告郭利锋要求，原告为被告李迎飞的车辆豫Ｃ×××**小型客车购买保险。被告郭利锋将车辆的行驶证和身份证信息用微信发给了原告后，原告给被告李迎飞的豫Ｃ×××**小型客车垫付了交强险和商业险保费共3171.54元。之后，二被告一直未将该垫付款支付原告。本院认为，原告应被告郭利锋要求为其妻被告李迎飞名下车辆购买保险属实，被告郭利锋、李迎飞应共同将原告垫付款偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迎飞、郭利锋于本判决生效后十日内支付原告姚群霞垫付款3171.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取为25元，由被告李迎飞、郭利锋承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年七月三十日书记员  商佟佟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初2361号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：王玉琦，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程学容，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告王玉琦、程学容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司承担。审 判 长  马丽人民陪审员  熊梅人民陪审员  但琨二〇二〇年七月一日书 记 员  熊峥
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异48号申请人（申请执行人）：山东高新工程设计有限公司，住所地济南市华信路中段**。法定代表人：刘黎，董事长。被执行人：济南市朱家峪旅游发展有限公司（以下简称朱家峪旅游公司），住所，住所地济南市章丘区官庄街道办事处朱家峪景区游客中心社会信用代码9137018108406074。法定代表人：李加永，执行董事兼经理。第三人：济南百脉文化旅游产业有限公司（系被执行人公司股东，以下简称百脉旅游公司），住所，住所地济南市章丘区官庄街道办事处朱家峪景区游客中心**社会信用代码91370181061172308P。法定代表人：李加永，执行董事兼经理。第三人：济南市章丘区官庄街道办事处朱家峪村村民委员会（系被执行人股东，以下简称朱家峪村委会），住所地济，住所地济南市章丘区官庄街道办事处朱家峪村v>法定代表人：朱广恒，村委会主任。本院依据已经生效的（2019）鲁0181民初6313号民事判决书在执行申请执行人山东高新工程设计有限公司与被执行人济南市朱家峪旅游发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人山东高新工程设计有限公司向本院提出申请，申请追加第三人百脉旅游公司、朱家峪村委会为本案被执行人。理由：两第三人系被执行人股东，均未实际履行缴纳出资义务。根据最高人民法院法释（2016）21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应予追加为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院依法立案进行了审查，现已审查完结。经审查，查明：一、山东高新工程设计有限公司与朱家峪旅游公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0181民初6313号民事判决书，判决朱家峪旅游公司偿还山东高新工程设计有限公司工程监理款1530640.98元及利息（利息以1530640.98元为基数，自2019年8月12日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期货款利率计算）。二、因被执行人未履行判决偿还义务，申请执行人本院申请执行。本案立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但仍未履行。执行中未能查找到被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人申请追加两第三人（被执行人股东）为本案被执行人。三、根据工商注册登记载明：朱家峪旅游公司2014年1月30日成立，认缴15000万元。其中股东朱家峪村委会认缴3000万元，认缴出资时间为2016年1月28日。百脉旅游公司认缴12000万元，认缴时间为2016年1月28日。朱家峪村委会的认缴方式为实物，但根据本院调查的事实和已经生效的（2020）鲁0181民初字第867号民事判决书认定的事实，百脉旅游公司未实际出资，朱家峪村委会未对出资的实物进行价值评估和权属变更，没有完成实物出资义务。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据查明的事实和生效判决书、裁定书认定，第三人百脉旅游公司、朱家峪旅游公司未实际缴纳出资，执行中未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人追加其为本案被执行人在未缴纳出资的范围内对被执行人所欠债务承担责任，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人济南百脉文化旅游产业有限公司、济南市章丘区官庄街道办事处朱家峪村民委员会为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内对（2019）鲁0181民初6313号民事判决书确定的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  党卫东审判员  任文明审判员  石俊东二〇二〇年七月二十日书记员  蒋忠明
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢83号之一申请执行人：李寿才被执行人：蔡正啟本院在执行申请执行人李寿才与被执行人蔡正啟建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的[2015]鄂襄城民二初字第00798号民事判决书已发生法律效力。2020年1月17日我院依法恢复执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款3207.13元；经向其他部门查询，无可供执行财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2015]鄂襄城民二初字第00798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月八日书记员  邓子潭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初12788号原告（反诉被告）：张海芹，女，1972年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：张学明，王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京智华信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115593504836P），住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：陈礼为，公司总经理。委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇艳，女，公司员工。被告：南京零零后网络科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NDKRA91），住所地南京市江宁区东山街道商城明月花园**门面房。法定代表人：彭直平，公司执行董事。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）张海芹与被告（反诉原告）南京智华信息科技有限公司、被告南京零零后网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告张海芹于2020年7月27日向本院申请撤回起诉，反诉原告南京智华信息科技有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告张海芹、反诉原告南京智华信息科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告张海芹撤回起诉；二、准许反诉原告南京智华信息科技有限公司撤回反诉。本案应收本诉案件受理费减半收取5224元，保全费3820元，合计9044元，由原告张海芹负担；反诉案件受理费减半收取737元，由反诉原告南京智华信息科技有限公司负担。审 判 长 汪 印人民陪审员 丁 虹人民陪审员 王方玉二〇二〇年七月三十日法官 助理 陈薇羽书 记 员 吴宇晗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1955号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：宋某某，男，1958年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2016年1月11日二、卡号及户名：62×××11，宋某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年6月2日，被告卡号62×××11实际欠本金余额20000元，还款利息2306.37元，违约金2025.01元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年6月2日的卡号为62×××11的信用卡透支款本金20000元、利息2306.37元、违约金2025.01元，2020年6月2日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年七月二十九日书记员  李正阳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保656号 申请人：马文忠，男，1970年1月3日生。汉族，住昌乐县。 被申请人：于健，男，1997年1月26日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人马文忠与被申请人于健买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款115000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款115000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年七月一日 书记员  王昌平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14327号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部，住所地：广东省佛山市南海区*沥*******以北陈冲一综合楼2楼自编216室，注册号********。经营者：谢伟忠。被告：胡超，男，汉族，1991年10月30日出生，住湖南省衡南县******响应组，公民身份号码************97。原告佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部(以下简称“大沥快捷汽车服务部”)诉被告胡超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告大沥快捷汽车服务部的经营者谢伟忠到庭，被告胡超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大沥快捷汽车服务部向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间的《租车单》、《租车服务合同》；2.判令被告向原告支付37110元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订的《租车单》、《汽车租赁合同》约定：原告将车辆租赁给被告胡超合法使用，每月租金5200元整。双方约定租赁期间出现欠租等违约情况后出租方有权收回车辆、期间产生的所有损失违章等费用由承租方承担。双方约定佛山市南海区人民法院为本合同争议的诉讼机关。由于被告未按合同约定续租并缴纳租金，使用的车辆已产生多张违章未办理，原告于2020年1月14日在清远市清连高速清新服务区把车收回，被告未能结清租车费用因此经双方协商后签订了《租车欠条》，约定2020年1月21日结清所有款项并处理完违章。约定日期已过多月，原告多次与被告沟通、协商相关事宜未果，给原告造成巨大损失和不便。为了维护原告的合法权益、特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告胡超未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告身份证复印件，《租车单》及《租车欠条》作为证据，被告胡超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，涉案落款日期为2020年1月14日的《租车欠条》载明：胡超因个人业务需求租用车辆，租赁单位佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部，合同号8000200,200元/天，包月5200元/月，截止2020年1月14日还车，共6个月9天租金未付，欠下租金32760元，租赁期间已产生未处理的违章有6单1400元，处理费3350元，车辆损坏费用3处共1000元，合计37110元，双方约定2020年1月14日至2020年1月21日还清租金并处理所有违章。诉讼中，大沥快捷汽车服务部补充陈述称，涉案车辆已经收回；被告实际是从2020年4月1日开始租赁车辆，到2020年1月归还车辆，实际租赁车辆的时间是9个多月，有支付过部分租金，后经双方对账确认尚欠的租车费用及违章、车辆损坏赔偿费用共37110元，签署《租车欠条》后，被告并未再归还任何款项。本院认为，原告主张其与胡超有车辆租赁合同关系，胡超尚欠租车费用37110元尚未归还，并有《租车欠条》、《租车单》为凭，被告胡超无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据相吻合，上述《租车欠条》列明了款项明细、构成性质符合原告所述的上述欠条为双方对账所得的说法，本院予以采信。而《租车欠条》是经双方对账确认得出的债权债务协议，且该协议约定并未违反法律规定，应为有效约定，原告所述的交易经过，本院予以确认。现原告车辆已收回，双方之间就车辆租赁期间的债权债务已对账确认，双方之间的汽车租赁合同关系已经履行完毕，原告要求解除该合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告在《租车欠条》确认尚欠的租车费用共37110元，且现已逾期，原告诉请被告返还该费用，符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡超经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠租车费用37110元予原告佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部；二、驳回原告佛山市南海区大沥镇黄岐快捷汽车租赁服务部其他诉讼请求。被告胡超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.76元，减半收取计363.88元（原告已预交），由被告胡超负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年七月九日书记员 蔡家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖富兴，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖富兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××81，对应卡号：62×××44、40×××55。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金194579.28元、利息104824.01元、逾期还款违约金38624.88元、分期手续费349.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖富兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金194579.28元、利息104824.01元、分期手续费349.83元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担364元，被告赖富兴负担2824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2054号申请执行人刘冬冬，男，1990年2月15日生，汉族。被执行人谢志伟，男，1985年6月20日生，汉族。申请执行人刘冬冬与被执行人谢志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢志伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘冬冬借款本金55800元并支付相应逾期利息（其中55000元的逾期利息自2019年5月11日起，按年利率24%计算至实际支付日止；剩余800元的逾期利息自2019年5月11日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费863元，由原告刘冬冬承担199元，由被告谢志伟负担664元。因谢志伟未履行生效法律文书所确定的义务，刘冬冬向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人谢志伟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到谢志伟名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘冬冬，要求其向本院提供谢志伟其他可供执行的财产线索，申请执行人刘冬冬未对本院的执行情况提出异议，亦未提供谢志伟其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将谢志伟纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到谢志伟名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人刘冬冬未对本院的执行情况提出异议，亦未提供谢志伟可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初9248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年七月十三日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1181号 原告：孔晓波，男，1978年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王立伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：韩洁，女，汉族，住承德市双桥区。 原告孔晓波与被告王立伟、韩洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓波到庭参加诉讼。被告王立伟、被告韩洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔晓波向本院提出诉讼请求：1、请求被告王立伟偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王立伟经人介绍认识，被告王立伟向原告借款，原告给付被告王立伟现金50000元，被告王立伟出具欠条一张。经原告催要，一直未还。请求依法判决。 王立伟、韩洁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王立伟于2013年11月1日向原告孔晓波借款50000元，至今未还。 上述事实，有当事人陈述及借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，该款应予偿还。 综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王立伟偿还原告孔晓波借款50000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年七月二日 书记员  李 静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2124号 原告：庄福江，男，1972年9月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：张耀春，男，1969年2月27日生汉族，住诸城市。 被告：刘兆朋（曾用名：刘兆鹏），男，1979年2月1日生，住诸城市。 原告庄福江与被告张耀春、刘兆朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告庄福江到庭参加诉讼，被告张耀春、刘兆朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄福江向本院提出诉讼请求：请求依法判令张耀春、刘兆朋偿还借款本金800000元；诉讼费用由张耀春、刘兆朋负担。事实与理由：刘兆朋于2012年9月7日、2013年8月12日、2013年9月12日，分别从庄福江处借款200000元、300000元、300000元，共计800000元。2019年12月8日，庄福江与张耀春、刘兆朋达成还款协议，但至今张耀春、刘兆朋未偿还借款。为此，庄福江诉至法院。 张耀春、刘兆朋未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，刘兆鹏为庄福江出具借条一份，借条的主要内容为“今借到现金200000元。借款人：刘兆鹏”；2013年8月12日，刘兆鹏为庄福江出具借条一份，主要内容为“今借现金300000元。借款人：刘兆鹏”；2013年9月6日，刘兆鹏为庄福江出具借条一份，主要内容为“今借到300000元现金。借款人：刘兆鹏”。2019年12月8日，庄福江作为甲方，刘兆朋、张耀春作为乙方签订还款协议一份，协议的主要内容为：因刘兆朋分三次从庄福江处借款800000元，至今未偿还，此款项部分为张耀春实际使用，经甲乙双方协商，达成还款协议如下：一、2020年1月15日前刘兆朋、张耀春偿还庄福江人民币300000元整；二、如刘兆朋、张耀春如约在2020年1月15日前履行偿还义务，则庄福江放弃其余款项的追偿权力；三、如刘兆朋、张耀春未于2020年1月15日前偿还人民币300000元，则庄福江继续追偿原债权800000元整。后庄福江、刘兆朋、张耀春因借款的偿还致成纠纷，庄福江遂诉至本院。 另查明，经户籍登记信息查询，刘兆朋的曾用名为“刘兆鹏”。 庭审中，庄福江提交房屋产权登记证书、营业执照等证据证明其在诸城市有多处房产、经营着多家企业，有足够的出借能力。庄福江自认2020年6月7日，张耀春通过他人打款，偿还借款250000元。 本院认为，因刘兆朋的曾用名为“刘兆鹏”，故本案被告刘兆朋与为庄福江出具借条的“刘兆鹏”系同一人。刘兆朋为庄福江出具的三份借条和庄福江与刘兆朋、张耀春签订的还款协议相互印证，足以认定庄福江与刘兆朋之间存在民间借贷关系，且庄福江已将借款800000元支付给刘兆朋。2019年12月8日，刘兆朋、张耀春与庄福江签订还款协议，视为张耀春对该债务的加入。该还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，刘兆朋、张耀春应按还款协议的约定履行还款义务。刘兆朋、张耀春未按协议约定的时间偿还借款，故庄福江主张权利要求刘兆朋、张耀春偿还借款800000元，理由正当。扣除庄福江自认的张耀春于2020年6月7日通过他人打款偿还250000元，剩余借款550000元张耀春、刘兆朋应偿还庄福江。 本案在开庭审理时，刘兆朋、张耀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘兆朋、张耀春偿还原告庄福江借款550000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告庄福江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告刘兆朋、张耀春负担4012元，原告庄福江负担1888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵楷文
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2046号 申请执行人：闫建平，男，生于1956年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：雒仕军，男，生于1972年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行闫建平与雒仕军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4649号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月八日 书记员 杨智文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19908号之一原告：昆山裕邦建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路**亿丰机电城**，统一社会信用代码913205837986473636。法定代表人：阚小斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。原告昆山裕邦建筑工程有限公司与被告华德宝机械（昆山）有限公司纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山裕邦建筑工程有限公司撤诉。案件受理费24128元，减半收取12064元，保全措施申请费5000元，共计17064元，由原告昆山裕邦建筑工程有限公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  刘巧云人民陪审员  段运钊二〇二〇年七月二十日书 记 员  沈丹琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2557号 申请执行人：罗某，男，汉族，2013年1月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞海军，男，汉族，1978年8月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈凤英，女，汉族，1983年9月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1165号民事判决，立案受理申请执行人罗某与被执行人庞海军、陈凤英机动车交通事故责任纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人庞海军银行存款9645元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人陈凤英银行存款10078.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执623号申请执行人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳。被执行人：於永兵，男，1992年4月6日生，汉族，住甘肃省岷县。被执行人：新疆徐工海虹工程机械有限公司，统一社会信用代码91652300686455607F，住所地乌鲁木齐市。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人於永兵、新疆徐工海虹工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，由本院作出的（2019）苏0305民初866号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的526968元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二十日书记员  杨 慧