wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30745号原告：高振强，男，1973年4月11日出生，汉族，住所地广东省阳春市**************，现住广东省佛山市南海区大沥镇碧水湾****。被告：梁文权，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市***********。原告高振强与被告梁文权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款108499.56元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以欠条方式达成了买卖意向，买卖的货物是铝材。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了79000元，尚欠货款108499.56元未付。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《欠条》原件，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2014年1月起，被告向原告购买了铝材坯料，并支付了部分货款。2016年3月20日，被告向原告出具一份《欠条》，确认截至2016年3月20日止，尚欠原告货款108499.56元，承诺在2016年5月31日前还清，否则按每天0.067%支付利息。之后经原告多次追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖铝材坯料的行为合法有效。被告欠原告货款108499.56元的事实，有原告提供的《欠条》等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，被告应支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：梁文权应于本判决发生法律效力之日起十日内向高振强支付货款108499.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469.99元（高振强已预交），由梁文权负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予高振强，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年六月三十日书 记 员  何丽斯
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2096号之一 申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地肥东县店埠镇新街**，组织机构代码78650596-6。 法定代表人：丁牧，董事长。 被执行人：张卫军，男，1977年12月4日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：合肥国润印务有限公司，住所地合肥市包河工业区天津路**，。 法定代表人：张卫军，董事长。 申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人张卫军、合肥国润印务有限公司金融借款合同纠纷一案,我院作出的(2012)肥东民二初字第00078号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年6月1日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2012)肥东民二初字第00078号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  茆一涛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初281号 原告：温晓玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：李某1，女，2010年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：李某2（系被告李某1之父），住四川省富顺县。 被告：毕华，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县，现在四川省雷马屏监狱服刑。 原告温晓玲与被告李某1、毕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告温晓玲于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温晓玲撤回起诉系自行处分自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告温晓玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温晓玲负担。 审判长  林伟 审判员  张婧 审判员  曾毅 二〇二〇年七月一日 书记员  兰春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6199号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：李红叶，女，1990年10月6日出生，彝族，公民身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告李红叶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼,被告李红叶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项68784.06元以及未付保费1247.29元，共计70031.35元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告李红叶向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年11月1日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为李红叶，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为82936.77元，每月保险费为1247.29元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年11月9日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为7.5万元，期限自2017年11月9日至2020年11月9日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年6月28日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计68784.06元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1247.29元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的75000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿67384.29元的剩余本金、贷款利息1353.47元、逾期罚息46.3元，共计68784.06元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红叶于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款68784.06元；二、由被告李红叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1247.29元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元由被告李红叶承担，剩余775元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月九日书记员  严忠兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4583号 原告：王舒，女，1982年2月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：姜浩，男，1982年3月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：周林，男，1982年5月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王舒与被告姜浩、周林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。庭前原告王舒自愿撤回对被告周林的起诉。原告王舒到庭参加诉讼，被告姜浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王舒向本院提出诉讼请求：被告姜浩归还原告代偿款5000元及利息（利息以5000元为基数，自起诉时起,按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告姜浩于2014年10月6日向案外人张弪借款50000元，由原告和被告周林提供担保。后张弪向沭阳县人民法院提起诉讼，该笔借款经（2019）苏1322民初11864号民事调解书确认。后被告姜浩未按期归还，张弪申请强制执行，在执行过程中，原告代为履行义务。经原告多次催要，被告均推诿未付。 被告姜浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告姜浩曾向案外人张弪借款，由原告和被告周林提供担保。后因被告姜浩未履行还款义务，张弪将原告、被告姜浩、周林起诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告姜浩欠原告张弪借款6100元，被告姜浩于2019年8月29日还款1100元（已当庭微信转账交付），余款于2019年10月29日前还清；二、如被告姜浩按期还款，原告张弪放弃被告姜浩借款利息；三、如被告姜浩逾期还款,则被告姜浩需向原告张弪支付逾期还款利息（以未还借款为基数从2019年10月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；四、被告周林、王舒对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任；五、诉讼费减半收取25元，由原告张弪负担。” 后因被告姜浩未按上述调解协议履行还款义务，张弪向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2019年12月10日归还张弪5000元，并由张弪向原告出具收条一张。 上述事实，有原告陈述、（2019）苏1322民初11864号民事调解书、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜浩向案外人张弪借款，后未履行还款义务，原告作为保证人替被告姜浩向案外人张弪支付代偿款5000元，原告在承担保证责任后，有权向被告姜浩追偿。原告自愿撤回对被告周林的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王舒支付款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月十七日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××82 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11051号申请人：昆山市千灯镇旅游发展有限公司，住所地昆山市千灯镇河东街**。被申请人：昆山哈瑞电子科技有限公司，，住所地昆山市千灯镇宏信路****房被申请人：唐雪明，男，1971年10月15日出生，汉族，住昆山市。被申请人：毛惠芳，女，1976年1月7日出生，汉族，住昆山市。申请人昆山市千灯镇旅游发展有限公司与被申请人昆山哈瑞电子科技有限公司、唐雪明、毛惠芳追偿权纠纷一案，申请人昆山市千灯镇旅游发展有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山哈瑞电子科技有限公司、唐雪明、毛惠芳价值16500000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山市千灯镇旅游发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人昆山市千灯投资发展有限公司名下，位于昆山市的房屋，权证号：XXXXX（查封不动产的期限为三年）。二、查封、冻结被申请人昆山哈瑞电子科技有限公司、唐雪明、毛惠芳价值16500000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年七月九日书记员  曹梦绮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2783号申请执行人：昆山凯远电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路****房，统一社会信用代码91320583792309144E。法定代表人：黄庆峰，该公司总经理。被执行人：上海靓讯工贸有限公司，住，住所地上海市松江区新桥镇新润路****一社会信用代码913101175529707777。法定代表人：俞国其。申请执行人昆山凯远电子材料有限公司与被执行人上海靓讯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初6113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付4276721.32元及逾期期间的债务利息。本院于2020年3月30日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海靓讯工贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有少量银行存款(被另案冻结），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海靓讯工贸有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海靓讯工贸有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人上海靓讯工贸有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人上海靓讯工贸有限公司名下不动产信息，查询反馈其在上海无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人上海靓讯工贸有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2020年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海靓讯工贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过执行信息公开网查询，被执行人上海靓讯工贸有限公司还涉及大量其他执行案件。8、2020年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海靓讯工贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海靓讯工贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付4276721.32元，实际执行到位0元，剩余4276721.32元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十七日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李亮亮，男，1987年3月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亮亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额20793.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20793.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亮亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20793.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13397号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。 被告：臧享荣，女，1978年3月14日生，汉族，住昆山市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告臧享荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈燮根、史建明参加评议，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告臧享荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州太保诉称，2016年3月25日，被告臧享荣为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告臧享荣未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款81105.35元，故要求判令被告支付保险理赔款81105.35元、违约金78753.29元（自2017年3月15日暂算至2019年11月11日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。 被告臧享荣未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2016年3月25日，被告臧享荣与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款100000元，贷款期限为36个月，自2016年3月25日至2019年3月25日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。 2016年3月16日，被告臧享荣为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于2016年3月22日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为臧享荣，被保险人为光大银行，保险金额118900元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.8%，每月保险费1800元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年3月25日，光大银行依约向被告臧享荣支付借款100000元。此后，被告臧享荣累计还款8期后自2016年12月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2017年3月15日向光大银行支付了代偿款本息81105.35元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。 上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告臧享荣的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告臧享荣应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告每月收取1800元保费虽有合同约定为依据，但该约定显失公平，在被告逐月归还本金的情况下，原告无视保险责任的减少而仍按借款金额计算保费有悖公平，依法应予调整，根据被告的实际还款情况按约定费率1.8%计算，经本院核算，原告累计多收取保费为1283元，该部分款项应抵冲被告应向原告归还的理赔款，故被告尚应向原告支付的理赔款应为79822.35元。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定结合本案实际情况，本院依法对违约金调整为按同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告臧享荣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款79822.35元； 二、被告臧享荣于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由原告苏州太保负担1448元，被告臧享荣负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  陈燮根 人民陪审员  史建明 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张筱莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执644号之一申请执行人贵州宏越置立文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目**第**(5)******房，统一社会信用代码91520102MA6GTA8B97。法定代表人：胡越，职务总经理。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所，住所地南京市秦淮区仓巷**社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人贵州宏越置立文化传媒有限公司申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9211号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还欠款286048元；2、承担本案执行费4190元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年6月11日本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息。6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，为轮封，无法处置。7、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另需说明的是：本院已向申请人释明被执行人的股东未如实出资，可依法向本院提起执行异议追加未如实出资股东为被执行人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年七月三日书记员 苏宇晟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4439号原告：高朋伟，男，汉族，1992年9月20日出生，住河南省嵩县。委托代理人：牛志辉，男，汉族，1986年6月8日出生，住河南省嵩县，公民代理，特别授权。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托代理人：孙超，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该公司员工，特别授权。原告高朋伟诉被告大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险河南分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高朋伟的委托代理人牛志辉，被告大家保险河南分公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高朋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆估损价值、鉴定费共计16367元；2、本案的诉讼费用及一切费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，原告驾驶其所有的豫Ｃ×××**号大众牌轿车与豫Ｃ×××**五菱双排车在洛阳市××路相撞，车辆受损严重，原告有报案记录，后经洛阳志诚价格评估有限公司鉴定车辆估损价值为15567元及鉴定费800元。经协商，双方不能达成一致意见，无奈原告具状起诉，请判如所诉。被告大家保险河南分公司辩称：1、原告事发至今没有向被告提供任何索赔材料，且拒绝被告参加定损工作，而是直接采取单方委托评估诉讼。此举不但损害了被告作为保险人的合法权益，也是一种严重浪费司法资源的行为；2、被告在审核理赔资料齐全且合理的情况下，同意进行合理的理赔，具体以质辩意见为准。经本院审理查明：2020年4月11日，原告驾驶其所有的豫Ｃ×××**号大众牌轿车与豫Ｃ×××**五菱双排车在洛阳市××路瀛洲桥下附近相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告高朋伟委托洛阳志诚价格评估有限公司嵩县分公司对豫Ｃ×××**号小型轿车车辆损失进行了鉴定评估。该公司于2020年4月20日作出嵩至评车字【2020】第027号道路交通事故车物损失估价评估意见书，确认估损价值为：人民币壹万伍仟伍佰陆拾柒元整（15567.00元）。洛阳志诚价格评估有限公司嵩县分公司向原告出具评估费发票一张，评估费为800元。原告提交嵩县伊东汽车维修部出具的维修清单两份及该公司出具的河南通用机打发票1张，该发票载明名称为货物或劳务名称、汽车配件及维修，金额共计15567元。另查明：豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为原告高朋伟，该车在被告大家保险河南分公司投保有机动车损失保险（保险金额为80376元）及不计免赔率险，保险期间自2020年3月28日0时0分起至2021年3月28日0时0分止。该事故发生在保险期间内。审理中，原被告双方均陈述此次交通事故未经交警部门处理，原告认可此次交通事故其为全责，被告认为无法断定。本院认为，原告在被告处投保了机动车商业保险及不计免赔率险等险种，双方之间形成财产保险合同法律关系。现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，且无保险合同约定的免责情形，故被告应根据保险合同约定履行义务对原告损失进行赔付。原告提交的洛阳志诚价格评估有限公司嵩县分公司出具的嵩至评车字【2020】第027号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估鉴定意见显示的豫Ｃ×××**号小型轿车车损15567元，该评估报告虽系原告单方面委托作出，但评估机构具备评估资质，评估人员具备评估资格，且与原告提交的嵩县伊东汽车维修部出具的河南增值税普通发票互相印证，被告无证据或理由足以反驳该鉴定，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，本院认定原告因本次交通事故车辆损失为15567元。对于原告支出的鉴定费800元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告高朋伟车辆损失费15567元、评估费800元共计16367元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元（已减半收取），由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年七月三十日书记员  吕铸基
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4163号原告：陈进燃,男,汉族,1983年2月20日出生,贵州省大方县。被告：王帮，王兴帮(曾用名),男，汉族，1985年6月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈进燃与被告王帮买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告陈进燃到庭参加诉讼，被告王帮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6,500元整,并自原告起诉之日起,按银行贷款利率支付利息,息随本清。2、判令被告承担本案诉讼费和因本案产生的律师费及一切费用。事实与理由：原告在贵阳西南商贸城从事个体经营,被告王帮与原告有业务往来,被告王帮于2017年9月5日出具欠条欠原告货款17,000元。后被告分别于2017年9月14号微转5,000元,2018年1月13日微转3,000元,2018年10月8日微转2,500元,现尚欠6,500元至今未还,为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告王帮经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：王兴邦于2017年9月5日向原告陈进出具欠条，“今欠陈进燃货款17,000元，欠款人王兴邦。”。本院认为，债务应当清偿，王兴邦以欠条的形式确认欠原告货款17,000元。王兴邦向本院提交的身份证姓名为王帮，可以认定王帮曾用名王兴邦。王帮经本院合法传唤拒不到庭，也未就其向原告出具欠条后的货款支付情况提交答辩意见，视其主动放弃举证及质证的权利。鉴于原告认可被告在出具欠条后已陆续还款10,500元，本院对原告主张被告尚欠其货款6,500元的事实，依法予以确认，对于原告主张的货款6,500元，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于被告一直未还款，确实给原告造成了利息损失，原告主张按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王帮于本判决生效之日起十日内日向原告陈进燃支付货款6,500元，并以该款按银行同期贷款利率自2020年5月25日向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王帮负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请。审判员  熊德敏二〇二〇年七月七日法官助理张静书记员陈宇巍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14755号原告：昆山市胜源新环保纸业有限公司，统一社会信用代码91320583598619325Q，住所地昆山市张浦镇横贯泾路。法定代表人：张见胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：苏州创富包装制品有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MKLJPOW，住所地苏州市吴江区同里镇屯村沿港路**。法定代表人：范良友。委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所律师。被告：范永洪，男，1981年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市。原告昆山市胜源新环保纸业有限公司诉被告苏州创富包装制品有限公司、范永洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告昆山市胜源新环保纸业有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山市胜源新环保纸业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市胜源新环保纸业有限公司撤诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 刘 欣二〇二〇年七月二十日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔鹏程，男，1986年10月3日出生，汉族，住山西省高平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔鹏程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额13792.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13792.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔鹏程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13792.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告崔鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5740号 原告：许红，女，1970年10月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：雪巢空调江苏有限公司,统一社会信用代码91321322074675799M,住所地沭阳县。 法定代表人：马德明，该公司总经理。 原告许红诉被告雪巢空调江苏有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告雪巢空调江苏有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款27000元。事实和理由：原告自2017年8月份起在被告处工作，被告未按时支付原告工资。2020年3月22日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告工资27000元，该款经原告多次催要，被告至今未给付。 被告雪巢空调江苏有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2020年3月22日，被告出具欠条一张，确认欠原告工资款27000元，该款经原告催要，被告拒不给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务款。原告持有被告出具的欠条要求被告给付劳务款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雪巢空调江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雪巢空调江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告许红27000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元（已由原告许红预交），由被告雪巢空调江苏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××04 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2015号原告：高志芳，女，汉族，1983年4月15日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：肖明，系信阳市平桥区明港镇新集村村民委员会推荐的代理人。被告：李梅香，女，汉族，1973年12月4日生，住河南省新郑市。原告高志芳诉被告李梅香健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高志芳及其诉讼代理人肖明到庭参加了诉讼，被告李梅香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10145.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日30许，原告怀疑被告的女儿与其老公有不正当关系，原告到被告亲戚家找被告问明情况，双方争吵过程中，被告对原告拳打脚踢，导致原告颅脑损伤，住院治疗15天，经医院诊断为颅脑损伤、前额部皮下血肿等。后信阳市公安局明港分局对被告殴打他人罚款200元，原告的费用有医疗费3288.97元，住院伙食补助费750元，营养费300元，护理费1877.1元，误工费3629.06元，交通费300元。综上，被告的恶行给原告的身心造成了很大的伤害，经济受到很大的损失，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：2020年3月11日20许，原告怀疑被告的女儿与其老公有不正当关系，便到被告亲戚家找被告询问，双方争吵过程中，被告用手掌扇了原告面部几巴掌，此事经信阳市公安局明港分局出警调查，并作出明公（明港）行罚决字[2020]80号行政处罚决定书，对被告以殴打他人罚款200元。原告于3月12日到信阳市××桥区中医院住院治疗，经诊断为1、颅脑损伤；2、前额部皮下血肿；3、右颈部软组织挫伤；4、右肩部软组织挫伤；5、腰背部软组织挫伤。住院15天，支付医疗费3288.97元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休2周；3、不适随诊。本院认为，自然人享有生命健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案中，原告和被告在遇事处理过程中，均应当保持克制，但双方因没有控制住情绪而导致发生争吵，原告有一定的过错，被告在争吵时用手掌扇原告面部几巴掌，并被公安机关以殴打他人罚款200元，其过错程度较大，根据双方在此事件中的过错程度，本院认定双方承担民事责任的比例为3:7。原告的损失依法可以计算为：1、医疗费3288.97元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、营养费300元（15天×20元/天）；4、护理费1877.13元（居民服务业和其他服务业为45677元/年÷365天×15天）；5、交通费300元（15天×20元/天）；5、误工费3520.84元[农、林、牧、渔业为44314元/年×（15天＋14天）÷365天]。原告的以上损失共计10036.94元，应当由原告承担30%为3011.08元（10036.94元×30%），由被告承担70%为7025.86元（10036.94元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅香于本判决生效之日起十五日赔偿原告高志芳损失共计7025.86元；二、驳回原告高志芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由原告承担6元，被告承担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年七月二十三日书记员  张远志
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执951号 申请执行人：新光租赁(苏州)有限公司，住所地东莞市东莞大道**台商大厦4306。法定代表人：曾铭秋。 被执行人：广东金利锋电子设备科技有限公司，，住所地博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村法定代表人：张文锋。被执行人：张文锋，男性，1977年06月01日出生，汉族，住博罗县。被执行人：张文龙，男性，1978年11月02日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水古屋洋纳村委会新屋村**。 申请执行人新光租赁(苏州)有限公司与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司、张文锋、张文龙融资租赁合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1959号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人新光租赁(苏州)有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司、张文锋、张文龙支付1196638.89元及利息（另计）、并承担本案执行费14366元。本院于2020年05月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执951号申请执行人新光租赁(苏州)有限公司与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司、张文锋、张文龙融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初560号原告：黄安占，男，1965年6月24日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：济宁市万庆网络科技有限公司，住所地：济宁高新区创新大厦******，统一社会信用代码：91370800MA3PWHXD2T.法定代表人：黄安占，总经理。委托诉讼代理人：黄兵，男，系该公司员工，一般授权代理。第三人：安刚，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告黄安占与被告济宁市万庆网络科技有限公司、第三人安刚公司解散纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安占的委托诉讼代理人鲁媛到庭参加诉讼，被告济宁市万庆网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人安刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安占向本院提出诉讼请求：请求法院依法解散原告与被告安刚设立的济宁市万庆网络科技有限公司。事实和理由：原告与被告安刚于2019年5月30日依法向济宁市高新技术产业开发区市场监督管理局申请注册了“济宁市万庆网络科技有限公司”。公司核准登记后，一直未开业经营，作为股东安刚也未与原告协商经营事宜，现原告也联系不上安刚，使该公司名存实亡，为净化企业环境资源，请求法院依法解散济宁市万庆网络科技有限公司。被告济宁市万庆网络科技有限公司未作答辩。第三人安刚未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告济宁市万庆网络科技有限公司、第三人安刚均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查对其提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证：济宁市万庆网络科技有限公司公司信息书面材料四份。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市万庆网络科技有限公司成立于2019年5月30日，注册资本500万元，法定代表人黄安占，股东黄安占持股比例50%，股东安刚持股比例50%。2020年3月12日，原告黄安占以公司一直未开业经营且联系不上股东安刚为由，诉至本院，请求解散济宁市万庆网络科技有限公司。本院认为，被告济宁市万庆网络科技有限公司是经工商登记依法成立的有限公司，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告的出资比例已超过全部股权的10%，具有起诉解散公司的主体资格。根据上述条款规定，公司解散的法定事由应为：第一，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；第二，通过其他途径不能解决。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条明确规定以下四种情形构成“公司经营管理发生严重困难”，可以提起公司解散诉讼：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。原告提交的证据不能证明济宁市万庆网络科技有限公司自成立以来从未经营，亦没有提交证据证明济宁市万庆网络科技有限公司的状况构成经营管理发生严重困难的四种情形。其次，只有在穷尽其他途径依然不能解决问题的情况下，股东才可以请求人民法院解散公司。原告并未提交证据证明其已穷尽其他途径解决其所诉称的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告黄安占所提交的证据不足以证明被告济宁市万庆网络科技有限公司出现了法律规定的解散事由，应承担对其不利的后果。综上所述，对于原告黄安占要求解散被告济宁市万庆网络科技有限公司的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄安占的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄安占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  郭敦化人民陪审员  杨汝收二〇二〇年七月十四日书 记 员  肖 月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8794号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：冯桂胜，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************035。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告冯桂胜因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16167.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息730.07元，逾期还款违约金400.84元，手续费531.98元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯桂胜向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冯桂胜拖欠信用卡（卡号：625**********621，于2018年6月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，冯桂胜拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯桂胜应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因冯桂胜拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯桂胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金16167.8元、利息（利息暂计至2019年10月13日为730.07元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金400.84元、其他费用531.98元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.89元（已减半），由被告冯桂胜负担（被告冯桂胜应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十二日书记员  罗文琪
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1084号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月一日 书记员  庞先才
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执280号之九被执行人：郭循涛，男，汉族，1979年09月22日生，住河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭循涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人郭循涛在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币72980.00元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年七月二日书记员  刘 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1602号原告：彭锦干，男，汉族，1972年7月4日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯帏，广东海涵律师事务所实习律师。被告：吴镇宏，男，汉族，1968年8月14日生，户籍地址广东省汕头市潮**，上述原告彭锦干与被告吴镇宏合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖斐斐、柯帏到庭参加诉讼，被告吴镇宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告向原告支付本金1489362元及利息（利息从2016年12月31日起，按照银行同期贷款利率，计算至还款之日止），利息暂计至2019年12月23日为213609.68元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月21日，因建筑装饰工程结算，被告吴镇宏与原告彭锦干签订《工程结算协议书》，被告确认尚欠原告工程款3200000元。2014年4月25日，被告（甲方）对3200000元的债务向原告（乙方）出具书面的《还款协议书》主要约定：1、被告于2014年5月30日前支付100万元；2、被告将其所属公司“深圳市银广夏建筑工程有限公司中山分公司”委托“中铁七局集团第三工程有限公司广三高铁公路扩建工程S2合同项目经理部”支付原告所属公司深圳市恒安冷气机电有限公司货款710638元；3、未还清余款1489362元，于2016年12月31日前付清，逾期被告需要按实际未还款金额支付原告银行实时利率利息。被告吴镇宏签订《还款协议书》后，2014年7月23日至2017年1月27日通过案外人的账户向原告支付了欠款1000000元。2017年7月6日，原告彭锦干同意案外人中铁七局集团第三工程有限公司广三高速公路扩建工程S02项目经理部向原告指定的账户支付570000元，代为被告履行《还款协议书》中的第二项还款义务，原告放弃剩余140638.10元的债权，2018年2月12日中铁七局集团第三工程有限公司向原告指定的深圳市恒安冷气机电有限公司支付570000元。直至庭审之日，被告吴镇宏仍未履行《还款协议书》的第三项还款义务，原告向本院提交了《工程结算协议书》、《还款协议书》、对账单、银行交易明细，本院对原告的举证予以采信。关于利息，原告主张从2016年12月31日起按银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日，本院认为应按银行同期同类贷款利率从2017年1月1日计至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。被告未出席答辩，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴镇宏于本判决生效之日起三日内支付原告彭锦干欠款1489362元及利息（以1489362元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日计至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10063元、公告费450元（原告已预交），共计10513元，由被告吴镇宏承担。本案判决书如需公告送达，所产生的公告费用由原告预交，原告可以申请执行时一并主张。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年七月十三日书记员  尤玉婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1310号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王广周，绰号：王胖子，男，1986年1月7日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省；2012年12月因赌博被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人朱传乐，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人吴明禄，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1826号起诉书指控被告人王广周、朱传乐、吴明禄犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王广周、朱传乐、吴明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月初起，被告人王广周在上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室开设一棋牌室，组织多人进行“斗牛”赌博从中牟利，并指使被告人吴明禄拉客、默许被告人朱传乐抽窑花。2020年5月25日晚，公安机关在上址当场抓获三名被告人及涉案人员陆文龙、其他涉赌人员7人、旁观人员11人，并查获骰子4个、麻将牌40只、窑箱1个、记账本1本、台面赌资人民币现金15,500元、窑箱赌资人民币14,700元等。到案后，被告人吴明禄在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实，被告人王广周、朱传乐在检察院审查起诉阶段才如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王广周、朱传乐、吴明禄犯开设赌场罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，建议对被告人王广周判处有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人朱传乐判处有期徒刑八个月，并处罚金；建议对被告人吴明禄判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王广周、朱传乐、吴明禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王广周、朱传乐、吴明禄犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王广周犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人朱传乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人吴明禄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、扣押在案的赌资、赌具予以没收；追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  周 波二〇二〇年七月十七日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2286号原告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区花园北路**-1。统一社会信用代码：91410100664651228L。法定代表人：史震峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：李楠楠，女，汉族，1993年5月17日出生，住河南省偃师市。被告：齐亚峰，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省偃师市。原告河南源通汽车贸易有限公司（以下简称源通公司）与被告李楠楠、齐亚峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告源通公司的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告李楠楠、齐亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠付车款81512元、违约金11151.2元，共计92663.2元；2、依法判令第二被告对上述债务承担共同还款责任；3、由上述被告承担本案的诉讼、保全及相关费用。事实与理由：2017年11月1日，被告找到原告要求为其购买的哈弗H6汽车（车架号：LGWEF4A53FF072930,发动机号：1505041490）一辆，车牌号：豫Ｃ×××**，向皖江金融租赁股份有限公司申请以融资租赁方式购车，并要求原告为其融资提供担保。后被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为75000元。被告向原告支付部分款项作为首付款，剩余款项62400元由被告向贷款机构申请贷款，在上述款项还清之前，原告保留车辆的所有权。被告在皖江金融租赁股份有限公司办理了贷款手续，并由原告为其提供了担保。后因被告多次未按期还款，原告只得向皖江金融租赁股份有限公司履行了担保义务，为其多次垫款。根据《分期付款汽车买卖合同和服务合同》的约定，被告的行为已构成违约，应承担原告为其垫付款81512元，违约金11151.2元（逾期金额日千分之五或购车价款百分之十，两者以高者为准）。被告齐亚峰作为其配偶，应对第一被告的各项债务承担共同还款责任。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李楠楠、齐亚峰共同辩称：购车后第1个月按时足额还款，当时还车款办了中行银行卡，我们每月向卡上存入合同约定的还款金额，皖江金融租赁股份有限公司进行扣款，第2个月按照约定还款，只是银行扣除部分手续费，大概20元，导致还款额不足，隔天晚上有人把车开走，到偃师高速口他们打电话报警说我们逾期还款他们把车收回去，缑氏派出所去我家把情况向我们说明，我才知道车辆已被开走。我们去郑州沟通，对方要求我们把尾款一次性支付，还需要再缴纳2万元违约金才把车给我们，当时也不让我们见车。经审理查明：原告源通公司与被告李楠楠签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告从原告处购买哈弗H6汽车一辆，人民币75000元；被告以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车借款的借款机构；被告确认向皖江金融租赁股份有限公司申请汽车贷款，并请求原告为其借款提供担保；被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，剩余款项62400元由被告向借款机构申请借款，借款数额和期限以借款机构批准为准；被告同意借款机构直接将借款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；为保证被告债务的履行，被告只有在全部还清借款机构借款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，本合同约定的车辆的所有权才转移被告；在此之前，本合同约定的车辆的所有权由原告享有；当被告出现任何逾期或不按时足额偿还借款机构本息的，原告有权行使取回权，收回车辆；若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告向原告支付垫付款，并承担违约责任(购车价款的百分之二十或者逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准)等等。2017年11月3日，被告李楠楠与皖江金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，并以购买的车辆办理了抵押合同，原告提供了保证担保。双方于2017年11月1日办理了车辆交接手续。被告李楠楠通过源通公司购买哈弗汽车，后分别于2017年11月、12月，将每月月供2073.36元存入皖江金融租赁股份有限公司指定的账号。因2017年12月当期银行扣除手续费，导致被告李楠楠当月贷款未及时付清，次日原告源通公司将涉案车辆开走，后二被告与原告源通公司协商无果，车辆自此一直处于原告源通公司控制。皖江金融租赁股份有限公司出具垫付说明，说明源通公司垫付17432.68元，源通公司提交转款凭证证明垫付10456.29元。2020年6月1日皖江金融租赁股份有限公司与原告源通公司签订《权利转让协议书》将转让债权总金额为56347.94元债权转让给原告，并书面通知被告。2020年6月5日，原告源通公司以买卖合同纠纷为由诉至本院。上述事实，有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、车辆交接书、机动车登记证书复印件、行车证复印件、车辆抵押合同、抵押证明、结婚证复印件、垫款凭证、权利转让协议以及庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案原、被告各方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。因此，本院认定原、被告之间存在有效的代偿关系，各方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，因被告李楠楠未及时向银行履行还款义务，导致原告替被告李楠楠向皖江金融租赁股份有限公司垫付了购车款27888.97元，故原告有权向被告李楠楠追偿。皖江金融租赁股份有限公司与原告签订权利转让协议书，约定转让债权所涉车辆为豫Ｃ×××**,金额为56347.94元，该债权转让协议基于案涉借款合同能够证明对被告李楠楠享有合法债权，但目前尚无贷款发放明细及款项走向予以支撑，皖江金融租赁股份有限公司亦未在转让协议中明确56347.94元欠付金额的由来明细。据此，原告提供的权利转让协议书不足以证明其受让的金融债权真实存在，故对此部分诉请无事实依据，本院不予支持，可待原告充实证据后，另行主张债权。关于原告源通公司主张的违约金，本院认为，在符合私力救济的情况下，原告可采取短暂扣留车辆的方式，并及时通过诉讼、申请法院扣押等方式追究相对方的违约责任，保全标的物。本案中，原告并未通过合法途径维护自己的合法权益，私自扣留涉案车辆长达三年之久，该行为因侵犯了被告李楠楠的合法占有而失去正当性，故对其主张的违约金本院不予支持。被告齐亚峰在共同还款承诺书上签字的行为，视为对购车款有共同偿还的意思表示，应承担共同还款责任。原告扣留车辆造成被告李楠楠、齐亚峰的损失与本案并非同一法律关系，李楠楠、齐亚峰应另行解决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李楠楠、齐亚峰于本判决生效后10日内偿还原告河南源通汽车贸易有限公司27888.97元。二、驳回原告河南源通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，由原告河南源通汽车贸易有限公司承担700元，被告李楠楠、齐亚峰承担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月三十日书记员  马 玺
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1709号原告：罗建红，女，1965年12月26日出生，汉族，家住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：周昆，男，1964年4月6日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**附**，现住云南省昆明市盘龙区。原告罗建红与被告周昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告罗建红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周昆返还原告罗建红借款本金357600元，截止2020年5月11日的利息56564元，以及自2020年5月12日起至上述借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期定期存款一年期利率计算）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2013年至2015年期间，被告周昆多次向原告罗建红借款。原告基于对被告的信任多次通过银行转账、支付现金的方式将资金借给被告。2016年10月17日，经双方确认，被告向原告借款357600元，月利率1%，借款期限为1年，借款到期后结清本息。还款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。在原告多次催要下，被告于2018年10月17日与原告协商，自借款期满后即2017年10月17日起将借款利率变更为银行同期定期存款利率，经原告同意后，被告向原告出具了书面承诺。但时至今日，被告既未向原告支付借款利息，也未向原告归还借款本金。被告周昆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周昆的户口已于2017年8月14日转入昆明市盘龙区，现其经常居住地为云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园8栋2606号，故申请罗平县人民法院将本案转到昆明市盘龙区人民法院处理。被告周昆为证明其管辖权异议成立，向本院提供了昆明市公安局盘龙分局签发的姓名为周昆的身份证，昆明市公安局小坝派出所出具的户口证明，以及周昆与陈洪坤签订的房屋租赁合同。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。被告周昆提供的上述证据，证明了被告周昆自2017年8月14日起至今，长期居住生活于云南省昆明市盘龙区。本案双方对合同履行地没有约定，原告对被告提起的民间借贷纠纷诉讼，即应当由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告周昆对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨泽宽二〇二〇年七月二日书记员  孙 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执569号申请执行人长江大学，住所地荆州市南环路**。法定代表人:冯征，该校校长。被执行人肖其林，男，1963年10月7日出生，汉族，住址湖北省潜江市。申请执行人长江大学与被执行人肖其林合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长江大学向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖其林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入187084元【偿还办学费用175357元、利息7014元（自2020年1月2日暂计算至2020年7月2日）、案件受理费2077元、执行费2636元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月二日书记员  周海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1818号 原告：刘跃廷，男，1979年1月1日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：胡荣红，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告刘跃廷与被告胡荣红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃廷的委托诉讼代理人陈玉朋到庭参加诉讼，被告胡荣红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘跃廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款52500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2014年5月，被告向我购买煤渣，经双方对账确认，累计货款137000元，被告出具欠条一份。此后双方继续进行交易，至同年11月12日，被告结欠我货款16000元，被告又立据一份。我于同年购买被告砖块抵冲57500元，后被告又转付43000元，余款52500元未付，故诉至法院。 胡荣红未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡荣红未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多次发生煤渣买卖往来。2014年5月16日，胡荣红向刘跃廷出具欠条一份，载明：今欠到刘跃廷煤渣款壹拾叁万柒仟元正（￥137000.00元）。2014年11月12日，胡荣红又向刘跃廷出具欠条一份，载明：今欠煤渣款人民币壹万陆千元（￥16000.00），欠刘跃廷。后胡荣红以砖块抵充部分欠款，又陆续归还了部分款项，尚欠52500元未能归还，刘跃廷遂诉至本院。 本院认为，买卖合同双方应按约履行各自义务。本案中，被告胡荣红共差欠原告刘跃廷153000元，后胡荣红未能偿还全部款项，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对刘跃廷要求胡荣红偿还尚欠的52500元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡荣红于本判决生效之日起十日内偿付原告刘跃廷52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告胡荣红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈星如 书 记 员 费思嘉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2845号原告：雷蕾，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘仁祥（特别授权代理），湖北建祥升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉生（特别授权代理），湖北建祥升律师事务所律师。被告：王江连，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。原告雷蕾与被告王江连合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雷蕾诉称，我与王江连经朋友介绍认识，2019年1月22日，我与王江连签订了一份《合伙经营协议》，约定红安连溪国际幼儿园全体原始投资及经营投资合伙为8,000,000元，需增加投入资金为2,000,000元，即幼儿园的投资资本为10,000,000元，我以现金方式出资2,000,000元、占股比例20%，签约后我支付了第一期出资款后，了解到还有其他合伙人的情况，坚持要求王江连重新签订一份三方协议，才愿意履行第二期出资，王江连不得以才找到案外人段炼又签了一个三方《合伙经营协议》，该协议的内容与前几个协议内容大致相同，对增资扩股后，该项目的各股东占股比例作了新的约定，王江连占股比例为60%、案外人段炼占股比例为20%、我占股比例为20%，该协议上约定了退伙情形。现在合伙已有两年，王江连独断专行，既不向我通报合伙经营情况，也不让我查看合伙经营的账目，我到合伙幼儿园工作也遭到其驱赶，其承诺两年达到红安县一级幼儿园的标准也未实现，我认为如此合伙自己只有出资的义务，而无知情的权利，因多次与王江连沟通无果，故诉至法院，请求判令我退伙，要求王江连返还我合伙投资款1,500,000元并负担本案诉讼费用。被告王江连对管辖权提出异议认为，其居民身份证所在地址的房屋已于2014年4月出售，自2017年创业办学一直久居合伙经营项目所在地湖北省，请求将案件移送至项目所在地及其住所地人民法院即湖北省红安县人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系合伙协议纠纷，雷蕾提交的2019年2月26日《合伙经营协议》载明，王江连将位于红安县城关镇环城村六组即杏花大道烈士陵园东大门南侧100米处的还建房两栋三层全部承租用以开办幼儿园，合伙经营项目为红安连溪国际幼儿园，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交合伙经营项目所在地法院仲裁解决，又提交2019年12月17日《补充协议书》载明，如因《合伙经营协议》发生争议，各方均可向法院提起诉讼，原《合伙经营协议》第十条约定的争议解决方式自本协议签订之日起无效，但各方未明确约定纠纷解决的管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王江连户籍所在地为武汉市江岸区科技馆路******，但其提交红安县城关镇环城村村民委员会出具《证明》载明其现居住地为红安县杏花大道358号连溪幼儿园三楼教职工宿舍楼即红安县杏花大道烈士陵园东大门南侧100米处还建房57号门店三楼，经本院前往相关部门核实，王江连户籍所户籍所在地表述地址并无对应房屋信息，于其名下位于武汉市江岸区黄浦路312号亚安花园5栋2单元8层1室房屋已于2014年4月办理转移登记，未查询到其在本辖区有办证房产信息，就现有材料，本案被告经常居住地应认定为湖北省。此外，《合伙经营协议》已明确合伙经营项目红安连溪国际幼儿园的开办地址，合同履行地亦为湖北省。现被告经常居住地、合同履行地均为湖北省，故本案应由有管辖权的湖北省红安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告王江连对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省红安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭奕君二〇二〇年七月十五日书记员  杨月明
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执584号孟津县人民法院：孟津县人民法院与梁晓京、王振通诉讼费一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1281行初9号原告三门峡易来洗煤有限公司，住所地三门峡陕州区观音堂镇段岩村，统一社会信用代码91411222660944883P。法定代表人张莹莹，该公司董事长。委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李群智，三门峡易来洗煤有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告三门峡市陕州区自然资源局，住所地三门峡市陕州区永乐街。法定代表人郭月坤，该局局长。委托代理人杨则忠，三门峡市陕州区自然资源局执法大队长，代理权限为特别授权。本院在审理原告三门峡易来洗煤有限公司诉被告三门峡市陕州区自然资源局行政撤销纠纷一案中，经本院协调，原告三门峡易来洗煤有限公司和被告三门峡市陕州区自然资源局达成和解协议，被告三门峡市陕州区自然资源局同意重新对原告三门峡易来洗煤有限公司的行为作出评价，原告三门峡易来洗煤有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告三门峡易来洗煤有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告三门峡易来洗煤有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告三门峡易来洗煤有限公司承担。审 判 长  张国宪人民陪审员  周文颜人民陪审员  张建军二〇二〇年七月二十八日法官助理刘宁书记员张洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2535号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：彭浪，系该行行长。 被执行人：吴凯，男，生于1971年4月，汉族。住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张秀英，女，生于1968年8月，汉族。住四川省巴中市巴州区。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司巴中分行与被执行人吴凯、张秀英借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2564号民事调解书。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2564号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张译丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1825号原告：王某，女，1987年1月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郑某，男，1987年1月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告王某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费减半收取1180元，由原告王某负担。审判员  杨红勇二〇二〇年七月六日法官助理王伟书记员曾辰
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2566号 原告：王川，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：王炳，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：徐虎，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：凯里城富鑫源贸易有限公司，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区亲亲家园**楼，统一社会信用代码91522601MA6DRM2K3Y。 法定代表人：杨世琼，公司经理。 被告：杨世琼，男，1973年9月17日出生，侗族，住贵州省凯里市。 原告王川、王炳、徐虎与被告凯里城富鑫源贸易有限公司、杨世琼运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王川、王炳、徐虎未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，同时三原告以还需补充证据为由向本院递交申请，请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王川、王炳、徐虎撤回起诉处理。 审判员  朱红艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟 利
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3696号原告：陈时华，男，1959年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：何新荣，男，1955年7月20日生，汉族，住如皋市。被告：南通舜江针织服装有限公司，住所地如皋市如城街道平明村。法定代表人：何新荣。被告：如皋市外贸荣华针织制衣有限公司，工商注册地如皋市如城街道仙鹤社区3组新民大桥南首东侧，实际经营地如皋市如城街道平明村。法定代表人：何新荣。原告陈时华与被告何新荣、南通舜江针织服装有限公司（以下简称舜江公司）、如皋市外贸荣华针织制衣有限公司（以下简称荣华公司）赔偿损失纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告陈时华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何新荣赔偿原告损失290万元；2、判令被告舜江公司、荣华公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舜江公司、荣华公司系原告与被告何新荣共同投资设立。2005年5月，被告荣华公司通过租赁方式取得位于平明小学内的土地及房屋使用权，并在租赁土地上建造了生产厂房。2006年3月29日，平明村委会就该地块与被告舜江公司签订租赁合同，被告舜江公司在2007年增减了部分厂房。目前上述厂房均已拆迁。后因被告何新荣未及时年检，导致被告荣华公司于2007年11月23日被吊销营业执照、被告舜江公司于2010年4月19日被吊销营业执照，2008年9月被告何新荣提供虚假股东会决议将被告舜江公司、荣华公司的税务登记证注销，此后由将公司的设备转让、厂房出租，转让款及租金均被被告何新荣强行占有，未进入公司账目。2014年原告向法院申请强制清算两公司，因被告何新荣不提供公司账册，导致清算无法进行，被终结清算程序。对两公司现有财产包括厂房拆迁款、设备转让款、厂房租金及房屋占有使用费等，因两公司为人格混同的关联公司，原告主张两公司现有财产中40%的部分，被告何新荣作为两公司的执行董事、实际控制人，利用实际控制人地位，拒绝提供公司账册、强行占有公司财产，侵犯了原告的剩余财产分配权，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，被告舜江公司于2010年4月19日被吊销营业执照，依法被解散后，未自行进行清算，原告陈时华作为股东向本院申请强制清算，本院于2015年2月2日作出（2014）皋法商清算字第0001-1号民事裁定，裁定宣告舜江公司进入强制清算程序。2019年12月17日，本院认为清算企业及股东不能提供账册资料，导致清算组无法确认公司财产以及债权债务的，清算组亦无法清算为由请求终结强制清算程序的，本院应予准许，并据此裁定终结舜江公司强制清算程序。被告荣华公司于2007年11月23日被吊销营业执照，依法被解散后，未自行进行清算，原告陈时华作为股东向本院申请强制清算，本院于2015年2月2日作出（2014）皋法商清算字第0002-1号民事裁定，裁定宣告荣华公司进入强制清算程序。2019年12月17日，本院认为清算企业及股东不能提供账册资料，导致清算组无法确认公司财产以及债权债务的，清算组亦无法清算为由请求终结强制清算程序的，本院应予准许，并据此裁定终结荣华公司强制清算程序。本院认为，本案中，原告陈时华认为被告何新荣拒绝提供两公司的财务账册、强行占有两公司的财产的行为侵犯了其作为股东对两公司享有的剩余财产分配权，但是被告何新荣拒绝提供财务账册、强行占有财产的行为并未经过生效裁判文书的认为，在本院作出的终结两公司强制清算程序的生效裁判文书中，本院认为是两公司及股东不能提供账册资料的行为导致清算组无法确认两公司的财产及债权债务而无法清算，且由于上述财产的所有人应为被告舜江公司、荣华公司，即使被告何新荣存在上述拒绝提供财务账册、强行占有财产的侵权行为，因上述侵权行为蒙受损失的主体应为被告舜江公司、荣华公司，原告陈时华对两公司的剩余财产分配权与被告何新荣的上述侵权行为并不具有直接的利害关系，故，原告陈时华于本案中其主张的被告何新荣的侵权行为并不存在直接利害关系，其作为本案原告的主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，本院应当驳回其起诉。如果被告何新荣确实存在侵犯两公司权益的行为，原告陈时华可以通过股东代表诉讼、重启清算程序等合法途径救济两公司的权益，其对两公司享有的剩余财产分配权，应待两公司受侵犯的权益得以救济后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈时华的起诉。案件受理费减半收取15000元，退还原告陈时华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 崔小兰二〇二〇年七月二日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3399号原告：芜湖精迈汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区金湾工业园9#厂房，统一社会信用代码91340200698968362P。法定代表人：杨焕金，总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，员工。被告：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区大屋路，统一社会信用代码91340223MA2P0T1J48。法定代表人：符绍浦。原告芜湖精迈汽车零部件有限公司(以下简称芜湖精迈公司)与被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司(以下简称勃苒泽汽车公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芜湖精迈公司的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。被告勃苒泽汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖精迈公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.给付原告3.3万元及逾期付款利息（自2020年5月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据双方约定，履行了向被告提供加工零部件义务，但被告未按约履行付款义务，至今尚有3.3万元未给付。被告勃苒泽汽车公司既未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原、被告约在2018年8月口头签订《汽车零部件承揽合同》，约定：合同总价款14.2万元。芜湖精迈公司提供材料，按照勃苒泽汽车公司提供的图纸加工。芜湖精迈公司按照约定向勃苒泽汽车公司提供了加工的汽车零部件，材料款及加工费为14.2万元。勃苒泽汽车公司为芜湖精迈公司提供了加工服务，加工费1.7万元；经抵销，勃苒泽汽车公司应给付芜湖精迈公司12.5万元；芜湖精迈公司于2019年的1月12日、10月19日分别开出金额为3万元、9.5万元增值税专用发票。勃苒泽汽车公司分别于2018年9月22日给付3万元，2019的7月4日给付1.2万元、10月31日给付1万元、12月4日给付2万元，2020年1月17日给付2万元，合计9.2万元；双方于2020年5月29日经结算，勃苒泽汽车公司确认尚欠芜湖精迈公司3.3万元。上述事实,有原告向本院提供的原、被告签订的《材料供货合同》、送货单，原告当庭陈述等证据，证据因具有真实性、合法性、关联性，而与待证事实存有高度可能性；对其证明力，本院均予以确认。本院认为，芜湖精迈公司根据《汽车零部件承揽合同》，芜湖精迈公司提供材料，为勃苒泽汽车公司进行加工，共发生材料款、加工费14.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。勃苒泽汽车公司于2020年5月29日与芜湖精迈公司结算，尚欠芜湖精迈公司3.3万元材料款及加工费。故芜湖精迈公司的主张，于法有据，本院予以支持。芜湖精迈公司主张逾期付款利息起算时间，《汽车零部件承揽合同》对支付报酬的期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。芜湖精迈公司于2019年开出12.5万元的增值税专用发票，双方又于2020年5月29日通过结算，勃苒泽汽车公司尚欠芜湖精迈公司3.3万元材料款及加工费。芜湖精迈公司主张自2020年5月30日起计算逾期付款利息，有事实依据，且有利于勃苒泽汽车公司；故，本院予以支持。芜湖精迈公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日止，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。芜湖精迈公司主张的逾期付款利息损失计算标准，于法有据，本院也予以支持。故对芜湖精迈公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告3.3万元报酬（材料款、加工费）及逾期付款利息（自2020年5月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至报酬实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李柏东二〇二〇年七月二十七日法官助理刘超书记员范苗苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5913号原告：湖南丰昌轮胎销售有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：王迪凯，总经理。委托代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。被告：黎新建，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南丰昌轮胎销售有限公司（以下简称丰昌公司）与被告黎新建买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，书记员陈航担任法庭记录。原告丰昌公司的委托代理人罗麒到庭参加了诉讼。被告黎新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰昌公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款10002元及逾期付款的资金占用利息（以10002元为基数，按年利息24%的标准，自起诉之日起至货款实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告黎新建无答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告之间素有买卖业务关系。2019年10月13日，原告向被告发出对账确认函，要求被告确认欠货款14562元，被告在该对账确认函尾部签名。对账后，被告于对账后支付原告货款4560元。此后，原告多次催要剩余货款10002元未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告发出的对账确认函上签名，双方已成立事实的买卖关系，应认定双方买卖合同关系成立。按照买卖合同的交易习惯，结欠货款清算后，购买方应付清所有货款。现原、被告于2019年10月13日通过函件对账，确认被告仍欠原告货款14562元，被告应立即付清全部货款。被告未在合理期限内支付货款，应承当支付违约金。原告诉请自起诉之日开始计算逾期付款违约金符合法律规定，应予以支持。关于逾期付款违约金计算标准的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期付款利息明显过高，本院依法予以核减。被告在对账后支付4560元货款，原告认可为偿还货款本金，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、黎新建于本判决生效后十日内支付湖南丰昌轮胎销售有限公司货款本金10002元及逾期付款违约金（计算方法：以10002元为基数，从2020年6月3日起至实际履行完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回湖南丰昌轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黎新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年七月八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3310号之四 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄财强，该支行员工。 被执行人：黄爱珍，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9358号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人黄爱珍发出执行通知书，责令被执行人黄爱珍立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美偿还借款支付人民币40万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起至2018年11月12日止为人民币83170.27元；自2018年11月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定和合同约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4158元、执行费人民币7148元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月7日、2020年6月18日对被执行人黄爱珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄爱珍名下有为本案债务提供担保的址在福建省南安市的房产，已查封冻结上述房产的过户手续；通过网络拍卖，被执行人名下的址在福建省南安市以最高价39.6万元成交，已缴纳本案执行费7148元和诉讼费4158元，同时发放给申请执行人执行款380547元；被执行人黄爱珍名下的址在福建省南安市的房产通过网络二次拍卖和变卖，均已流拍；被执行人名下无其他土地房产、无车辆登记信息，仅有少量银行存款。 2、2019年7月19日向被执行人黄爱珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄爱珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权已实现380547元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初9358号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  周佳宝 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年七月九日 书记员  林志源