wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特289号申请人:佛山市汇泰龙智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************942。法定代表人:陈鸿填。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人：郭茂松，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区*******，公民身份号码432************497。申请人佛山市汇泰龙智能科技有限公司（以下简称汇泰龙公司）与被申请人郭茂松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行审查，现已审查终结。申请人汇泰龙公司述称：请求撤销佛南劳人仲案字〔2020〕1470号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误、郭茂松隐瞒足以影响公正裁决的证据等情况，应当予以撤销。一、停工留薪期工资争议不属于一裁终局的范围，且仲裁裁决第一项停工留薪期工资51600元已经超过当地最低工资标准十二个月的金额，不应当一裁终局。郭茂松于2017年5月16日入职汇泰龙公司，其在仲裁庭审时确认入职后没有请过假，仲裁委却以未满勤为由未将2017年6、7月工资计入受伤前平均工资范畴，属于适用法律法规确有错误，依法应予撤销。2017年6、7月工资相比其他月份工资较低的原因在于这两个月没有加班，郭茂松入职时间不长，技术还不熟练，但该两个月工资足以反映郭茂松当月的工资情况。郭茂松于2018年1月及2月调岗为包装工，正常出勤，即便存在请个别工伤假的情况，汇泰龙公司也足额发放了工伤假工资，该两个月的工资应当纳入受伤前平均工资的统计范围。仲裁委未将2018年1、2月工资计算为受伤前的平均工资属于适用法律错误。二、仲裁裁决认定“郭茂松在2018年7月9日被确诊为职业病时，公司没有为其参加社会保险，同时，即便郭茂松和汇泰龙公司已经向佛山市南海区社保基金管理局提交申报工伤待遇，也未能反映郭茂松可以获得工伤待遇损失。参照《广东省工伤保险条例》第55条的规定，裁决由汇泰龙公司承担郭茂松的工伤保险待遇”属于事实查明不清，适用法律错误。首先，郭茂松在2018年7月之前已经因个人原因从公司离职，在郭茂松离职后公司不再为其缴纳社会保险符合法律规定，仲裁委认为郭茂松在2018年7月9日被确诊为职业病时，公司未为其参加社会保险，属于员工受伤时用人单位没有为其缴纳工伤保险，裁决汇泰龙公司承担工伤待遇费用，属于适用法律错误。其次，仲裁委将职业病鉴定作出之日认定为工伤发生时间，属于适用法律错误。“发生工伤”是指发生意外伤害或罹患职业病的时间，强调的是事故发生的时间点或患职业病的时间段，并非工伤认定之日或职业病鉴定之日。《工伤认定书》明确郭茂松在公司接触粉尘的时间为2017年5月至12月，2017年12月体检时首次检测出疑似尘肺病，从2018年1月起，郭茂松被调整至包装工作岗位，直至离职再也没有接触粉尘，无患职业病风险。因此，郭茂松的受伤时间应当认定为2017年12月，而不是职业病的鉴定时间2018年7月9日。再次，2017年12月之前，汇泰龙公司已经依法为郭茂松缴纳工伤保险直至其离职，其工伤保险待遇应由社保基金支付。三、在汇泰龙公司已依法缴纳工伤保险，并且郭茂松已经向社会保险基金管理局申报工伤待遇，社会保险基金管理局未核定相关待遇的情况下，仲裁委要求汇泰龙公司支付本应由社保基金承担的工伤待遇属于适用法律错误。根据工伤保险相关法律规定，上述费用应当由社会保险基金支付，并且郭茂松和汇泰龙公司已经向社保基金管理局申报工伤待遇，在社保基金管理局没有明确回复之前，仲裁委要求汇泰龙公司支付应当由社保基金支付的工伤待遇，显然违背了工伤保险保障遭受工伤或患职业病职工获得医疗救助和经济补偿、分散用人单位工伤风险的立法目的。四、根据《广东省工伤保险条例》第六十四条及《广东省社会保险费征缴办法》第六条的规定，郭茂松的缴费工资为每个月的当月工资，因此“本人工资”的计算方法是2017年5月至2018年2月的平均工资即2852元。而仲裁委在剔除了未满勤的2017年5月工资之后，又剔除正常出勤的2017年6、7月及2018年1、2月的工资，计算出平均工资为4300元，并作为计算一次性伤残补助金和伤残津贴的依据，属于适用法律错误。五、仲裁委裁决汇泰龙公司按月支付郭茂松伤残津贴直至郭茂松死亡，剥夺了汇泰龙公司和郭茂松通过补缴工伤保险，请求社保基金支付新发生的费用（包括伤残津贴）的权利，属于适用法律错误。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款、《广东省工伤保险条例》第五十五条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第三点的规定，用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由社保基金支付新发生的费用，包括但不限于伤残津贴等。现汇泰龙公司正积极跟社保部门核实可能需要补缴的月份，在确需汇泰龙公司补缴社保费用后，新产生的费用包括伤残津贴应当由社保基金支付。六、郭茂松在入职汇泰龙公司前，有长达十多年的时间在郴州市的私人水泥厂和煤矿工作，但其在入职汇泰龙公司时却恶意隐瞒了长达十年的粉尘接触史，仅入职汇泰龙公司7个月即检查出疑似尘肺病，汇泰龙公司多次请求仲裁委调查郭茂松在郴州市的社保记录、医疗记录，也要求郭茂松提供其之前在其他公司的体检记录和结果，但郭茂松拒不提供，可见郭茂松隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日就郭茂松的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2020]1470号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资51600元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人劳动能力鉴定费99元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金90300元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人伤残津贴3225元/月，从2019年10月起按月支付，直至申请人死亡；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，郭茂松收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市南海区人民法院提起诉讼，南海区人民法院现已立案受理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，郭茂松就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市南海区人民法院起诉，佛山市南海区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对汇泰龙公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。佛山市南海区人民法院审理案件时，对汇泰龙公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第八条、第十四条第五项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市汇泰龙智能科技有限公司要求撤销佛南劳人仲案字[2020]1470号仲裁裁决的申请。申请费400元免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二十二日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10719号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：高永广，男，1982年1月30日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告高永广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年12月9日。（二）信用卡号：62×××19。（三）信用卡分期约定：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：300000元。（六）发放分期借款时间：2019年2月11日。（七）还款方式：分36期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为10%，分期手续费分36期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。二、欠款情况：截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金250002元，手续费4164.8元，利息1295.54元，违约金1943.54元三、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费1807元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金250002元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月833.33元计算，暂计至2020年1月15日，利息为1294.54元，分期手续费为4164.8元，逾期还款违约金为1943.54元，自2020年1月16日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至36期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高永广向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金250002元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年1月15日利息为1294.54元、还款违约金为1943.54元、分期手续费为4164.8元，自2020年1月16日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年1月16日起的分期手续费按每月833.3元的标准计至36期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5161元，保全费1807元，由被告高永广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1380号原告：郭玉娟，女，汉族，1982年8月5日出生，无业，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：魏文超，男，西安君恩商贸有限公司采购主管，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹某某，陕西华格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定桂文东，代表人：，负责人。委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告郭玉娟与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉娟委托诉讼代理人魏文超和曹某某、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险理赔费用150497元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告承诺为原告购买汽车全险，并与原告签订了机动车商业保险单，保险单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXX5194，承保险种包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破损险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔。保险单签订后，被告未向原告声明，上述险种不包括涉水险。2019年7月12日，原告的车辆在江西省境内行使过程中突遇暴雨，途经积水路段突然熄火，原告向保险公司报案，后保险员来到事故现场立案、取证、并联系拖车，将原告车辆拖至江西华宏名驰汽车有限公司（奔驰4S店）。江西华宏名驰汽车有限公司于2019年8月28日出具的事故维修项目执行单显示原告车辆此次的维修费用共计150497元。后原告要求与被告协商上述费用的理赔事宜，被告以原告购买的车险不包含涉水险为由拒绝理赔。原告认为双方签订的商业保险合同为格式合同，被告工作人员在签订合同的过程中有向原告进行提示和释明的义务。被告当初承诺的是为原告购买汽车全险，根据《合同法》的相关规定，应该理解为包含了涉水险，故被告对原告的损失应进行理赔。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，1、登记在原告名下的陕AXXXXX号奔驰车在被告处投保了商业机动车损失险等保险，未投保作为独立险种的发动机涉水损失险。2、原告所称被告承诺为其购买汽车全险不属实，被告的承诺仅局限于原告的要约范围，即投保范围。3、发动机涉水损失险是经过保监会审批的合法险种，其保险责任为因发动机进水导致的发动机损害，原告所投保的险种中并无发动机涉水损失险。4、法律规定的对格式条款的提示与说明义务仅限于双方当事人所签订的合同条款内容，提示与说明义务不包括签订合同以外的其他条款的内容。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2018年9月30日，登记在原告名下的陕AXXXXX号奔驰车在被告处投保了机动车商业保险，被告出具的机动车商业保险单载明：被保险人郭玉娟；承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔；保险单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXX5194；保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日。2019年7月12日，上述车辆在江西省境内行使过程中突遇暴雨，途经积水路段突然熄火，接到报案电话后保险员来到事故现场立案、取证、并联系拖车，将上述车辆拖至江西华宏名驰汽车有限公司（奔驰4S店）。江西华宏名驰汽车有限公司于2019年10月23日出具的账单显示上述车辆此次的维修费用共计132600元。投保单投保人声明部分载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/签章：郭玉娟。” 本院认为，原告要求被告承担的保险理赔费用属于发动机涉水损失险的理赔范围。从上述机动车商业保险单所载明的情况来看，原告为涉案车辆所投保的险种并不包括发动机涉水损失险。因此，原告要求被告进行上述理赔不符合双方合同约定。从上述投保单投保人声明部分所载明的情况来看，被告就原告上述投保险种所适用的保险条款、免责条款等内容对原告已经履行了明确的说明义务。因此，原告要求被告进行上述理赔亦不符合相关法律规定。 综上所述，对原告要求被告承担保险理赔费用150497元之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告郭玉娟的诉讼请求。诉讼费3310元，由原告郭玉娟负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       马 巧 会人民陪审员       赵 西 安人民陪审员       王 莉 维 二О二О年七月二日 书   记  员      姚 心 怡  1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执792号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：刘庆芳，女，1969年10月04日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人刘庆芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人刘庆芳支付11509.17元及利息，案件受理费38元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人刘庆芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘庆芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人刘庆芳的银行存款，扣划了被执行人刘庆芳银行存款333元并支付给了申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，被执行人刘庆芳暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月7日委托河北省邢台市宁晋县人民法院向被执行人刘庆芳户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月16日依法将被执行人刘庆芳纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘庆芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的11509.17元及利息、案件受理费38元，支付案件受理费38元，到位标的295元，被执行人刘庆芳尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行11214.17元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘庆芳暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘庆芳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执792号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月十六日书记员  秦 庆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4359号原告：龙川县鹤市镇林之涧种养农民专业合作社，住所地广东省龙川县鹤市镇大佳村委会新卫村8号。法定代表人：黄立洪，理事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28099号关于第36134389号“绿水坊LVSHUIFANG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4341509号“绿水LUSHUI及图”商标（简称引证商标一）、第33309139号“绿水”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。三、鉴于引证商标一、二共存，按照审查一致性原则，诉争商标应予注册。四、诉争商标由原告独创，已经获得了著作权版权登记。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361343893、申请日期：2019年1月24日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第29类2901；2903；2905；2908群组）：猪肉食品；腌制肉；鱼罐头；速冻菜；食用油脂。被驳回的商品（第29类2902；2906-2907；2912-2913群组）：鱼制食品；蛋；干食用菌；腐竹；奶油（奶制品）。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：重庆少玉家禽专业合作社。2、申请号：4341509。3、申请日期：2004年11月2日。4、专用期限：2017年6月21日至2027年6月20日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2906；2911-2913群组）：鹌鹑蛋；加工过的花生；干食用菌；豆腐制品；咸蛋；皮蛋(松花蛋)；加工过的瓜子；蛋。（二）引证商标二1、申请人：内蒙古北峰岭面粉加工有限公司。2、申请号：33309139。3、申请日期：2018年9月4日。4、初审公告日期：2019年4月6日。5、专用期限：2019年7月7日至2029年7月6日。6、标识7、核定使用的商品（第29类2902；2907群组）：鱼（非活）；牛奶制品。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了三份新证据，以证明诉争商标经过使用具有知名度，诉争商标具有独创性。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“绿水坊”及拼音“LVSHUIFANG”构成。引证商标一由汉字“绿水”、拼音“LUSHUI”及圆圈外框构成。引证商标二由汉字“绿水”构成。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别文字“绿水”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与两引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案二引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已取得著作权，诉争商标具有独创性。但诉争商标是否具有独创性，相关图形及文字是否取得著作权登记证书，均非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龙川县鹤市镇林之涧种养农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙川县鹤市镇林之涧种养农民专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5717号 原告：庄金星，男，1962年10月3日出生，汉族，住晋江市青阳普照东区。 委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栅潸，福建协志律师事务所实习律师。 被告：丁培权，男，1976年4月7日出生，回族，住晋江市。 原告庄金星与被告丁培权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄金星向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款人民币25500元并支付逾期付款损失(自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买PVC料米，经双方结算，被告确认拖欠原告货款34000元，有被告于2011年3月28日出具欠条1份为凭，后被告陆续付款8500元。原告认为，被告拒不支付拖欠货款的行为，已侵犯了原告的合法权益，构成违约。为此，原告具状提起诉讼。 被告丁培权未作书面答辩。 在审理过程中，原告庄金星向本院举证了落款日期为2011年3月28日的欠条1份并述称：该欠条是由被告亲自书写出具的，用以证明被告向原告购买PVC料米，被告于2011年3月28日结欠原告货款34000元，后被告陆续支付货款合计8500元，现尚欠原告货款25500元的事实。 本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述该份欠条体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告提供该份欠条并主张被告所结欠的货款已得到部分清偿，即现被告尚欠货款25500元，在被告未能对其履行清偿义务提供确实充分的证据予以证明的情况下，该项事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告丁培权向原告庄金星购买PVC料米，被告于2011年3月28日确认欠原告货款34000元。嗣后，原告确认扣除付款8500元，现被告尚欠原告货款25500元。为此，原告于2020年5月28日起诉至本院。 本院认为，原告庄金星与被告丁培权之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未能体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款25500元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，在本案中，被告丁培权现尚欠原告庄金星该笔货款25500元，依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁培权应于本判决生效之日起10日内支付原告庄金星货款人民币25500元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年5月28日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，减半收取计219元，由被告丁培权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月六日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执331号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱壮壮，男，1996年1月6日出生,汉族，住址四川省开江县。 本院刑事审判庭移送执行的朱壮壮罚金一案，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初488号刑事判决罚金人民币1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年3月起至2020年7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人朱壮壮名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初488号刑事判决中关于被执行人朱壮壮罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚赛琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4056号 原告：邓义纯，男，1972年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏俏霞，女，1989年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告邓义纯与被告魏俏霞财产损害赔偿纠纷一案中，邓义纯于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，邓义纯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓义纯撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告邓义纯负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 霏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执982号 申请执行人：杭州家晓运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥路48号340室,统一社会信用代码913301036890530640。 法定代表人：吕关成，该公司执行董事。 被执行人：周南山，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周松林，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杭州家晓运输有限公司与被执行人周南山、周松林合同纠纷案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初2336号民事判决书判决：一、原告杭州家晓运输有限公司与被告周南山之间的《货运车辆挂靠协议》自2019年8月1日起解除。二、被告周松林于本判决生效之日起十日内给付原告杭州家晓运输有限公司事故垫付款145717元。三、被告周松林于本判决生效之日起十日内返还原告杭州家晓运输有限公司借款10000元。四、被告周松林于本判决生效之日起十日内向原告杭州家晓运输有限公司支付管理费3000元。五、被告周南山对被告周松林的上述二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告周南山、周松林负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年七月八日 书记员  金若梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2132号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李兆万、黎红梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17355号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1477号 原告：范红枝，女，1981年7月30日出生，汉族，住上海市崇明县。 被告：唐传军，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告范红枝与被告唐传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告范红枝于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告范红枝向本院申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范红枝撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范红枝承担。 审判员  吴程新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4656号原告：许桂芝，女，1965年9月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：狄凤侠，女，汉族，1975年2月6日出生，住徐州市贾汪区。原告许桂芝与被告狄凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许桂芝到庭参加诉讼。被告狄凤侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金55500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因装修房屋需要资金向原告借款55500元，被告为原告出具借条一份，后原告需要用钱要求被告返还，被告总以各种理由推脱迟迟不予返还，无奈，原告诉至贵院要求被告返还借款，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告狄凤侠未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄凤侠出具借条一张，该借条载有：因家中装修特向徐桂芝借到款伍万伍仟伍佰元整（）。庭审中，原告述称这个钱有四五年了，分了好几次借给她的。具体借了几次，每次给了多少钱记不住了。找过被告数次了。现在她电话换了，我一生气才起诉她的本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据被告狄凤侠在借条上注明的内容，结合原告庭审陈述，应认定原告已向被告履行了出借55500元的借款义务。原告主张被告返还借款55500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄凤侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许桂芝返还借款55500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费1188元，公告费650元，由被告狄凤侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。。审 判 长  蒋新建人民陪审员  由俊清人民陪审员  王 梅二〇二〇年七月三日书 记 员  柏 通
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1810号原告：李某，男，1973年6月30日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。委托诉讼代理人：梁志清，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：王某，女，1982年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。原告李某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁志清，被告王某的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：王某返还我欠款45.20万元及利息。王某承担本案诉讼费。诉讼过程中，李某撤回要求王某支付欠款利息的诉讼请求。事实和理由：王某是张惜萍的独生女儿。2014年8月21日至2016年4月13日，张惜萍因购房、投资等原因多次向我借款，共计45.20万元。2016年4月16日，张惜萍因车祸去世，上述欠款尚未偿还。我认为，王某作为债务人张惜萍的女儿应在其继承的遗产范围内承担还款责任，故我诉至法院，望盼如所请。被告王某辩称，张惜萍李某关系融洽并以母子相称，在青岛期间两人共同生活并有共同投资。因此，无论在生活还是投资方面存在多方面的金钱往来，不能仅凭转账记录认定二人之间存在借贷关系。我购房的款项是我与母亲之间的赠予行为，与李某无关。综上，不同意李某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：庭审中，李某主张借款由下列款项构成：2014年8月21日，张惜萍书有“收到李某投资款10万元”的字条；2016年4月13日，李某通过其光大银行账号为×××账户向张惜萍的账户转款45000元；李某通过其建设银行账号为×××账户内向分六笔向张惜萍转账共计237000元，分别为2014年9月26日的27000元，2014年11月11日的20000元，2015年1月9日的40000元，2015年6月17日的50000元，2015年6月18日的50000元，2015年6月19日的50000元；2016年2月2日现金支付7万元。庭审中，王某认可张惜萍收到了光大银行、建设银行的相关款项，不认可收到了现金支付的7万元。对争议的证据和事实，本院认定如下：李某为证明其现金支付7万元，提交了书面证人证言，内容为：2016年2月2日下午，我去原工作单位领取工资七万元，该款当天被张惜萍借走，在场人员有程淑美可以证明。落款处有程淑美的签字及摁手印，王某对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的债务。本案中，李某主张张惜萍生前有尚未偿还的欠款，王某对此予以否认，李某应就借款的存在负有举证责任。法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。庭审中，李某虽提交银行转账记录证明其曾向张惜萍支付多笔款项，但仅就流水明细无法得出双方就借贷达成了合意，且双方之间存在互相打款的情况，故对李某仅凭打款记录证明双方存在借贷关系本院不予采信。关于收条一节，该收条上明确记载所收到的为投资款，且庭审中李某亦陈述曾与王某、张惜萍共同投资美容院，故李某主张该笔款项为借款，本院不予支持。就李某主张现金支付7万元一节，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案中，因证人无正当理由未出庭作证，故李某对该7万元债权未提交证据，本院对其主张不予采信。综上，因李某就其与张惜萍存在借贷关系举证不足，故本院对其要求王某返还借款不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费4040元，由原告李某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年七月一日书记员  杨秋丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3056号原告：吴某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：某某银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路。负责人：郑某某，行长。委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。原告吴某某与被告某某银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“某某银行岳阳分行”）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告某某银行岳阳分行的委托诉讼代理人卢衍竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉请本院判令被告某某银行岳阳分行：1、赔偿原告吴某某存款6865.74元、手续费、查询费66元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日，原告收到手机短信提醒及手机App显示银行卡境外ATM跨取2226.43元、4639.31元，原告立即将该卡挂失，再拿卡去五里牌派出所报案。原告将银行卡被盗刷的情况向被告反映后，被告回复需起诉解决。被告某某银行岳阳分行辩称：1、没有证据表明，本案涉及的交易不是被答辩人吴某某或者其授权的人进行的交易，被答辩人的诉讼请求应不予支持。2、即使本案所涉及的交易不是被答辩人或者其授权的人进行的交易，也应该属于因被答辩人未妥善保管密码所造成的，责任应自行承担。本案已经向公安机关报案，应该先刑后民，应驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实原告吴某某在被告某某银行岳阳分行太阳桥营业所申请办理了卡号为62×××50的借记卡。2020年4月20日18时6分至7分，原告收到短信提醒：原告尾号为×××的银行账户两次ＡＴＭ跨取金额共计6865.74元，两次取款共计产生手续费66元。随后，原告将该银行卡挂失，并向岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所（以下简称“五里派出所”）报案。原告主张涉案存款是在境外被盗刷，被告对此不予认可，原告提供了原告于2020年4月20日21时9分在邮政银行自动柜员机查询凭单、五里牌派出所出具《情况说明》、银行交易明细、手机短信等证实，原告提交的交易明细、手机短信上均记载涉案存款被取出方式为ＡＴＭ跨取，且其中8元手续费显示为境外查询，可以认定涉案存款取出地点为境外，取款方式为ＡＴＭ机取款。同时，《情况说明》记载，五里派出所于2020年4月20日接到吴某某报案时，吴某某的尾号为×××的邮政银行卡随身携带。另外，原告于2020年4月20日21时9分在邮政银行自动柜员机插卡进行了查询。原告在2小时内不可能从国外回到岳阳，故可以认定涉案存款不是原告所取，且取款时所用的银行卡与被告邮政银行发放给原告的银行卡不是同一张卡。判决的理由与结果本院认为，原告吴某某在被告某某银行岳阳分行太阳桥营业所申办了储蓄卡，故原告吴某某与被告某某银行岳阳分行之间形成了储蓄合同法律关系。被告某某银行岳阳分行作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的风险。本案中，2020年4月20日18时6分至7分，原告吴某某的储蓄卡被他人在境外ATM机取款两次，被取款时，原告及涉案银行卡均在国内，故可以认定上述取款系他人用伪造的银行卡在境外取款。本案是使用伪卡交易，某某银行岳阳分行作为发卡行，应该维护持卡人的账户安全，积极防范银行卡被伪造，保证其发行的银行卡的唯一性和有效性，故应对伪卡交易承担责任，对原告请求某某银行岳阳分行赔偿被盗取的存款6865.74元及手续费66元的诉讼请求，予以支持。被告某某银行岳阳分行辩称原告未尽到妥善保管银行卡密码的责任，但未提供证据证实，不予支持。关于被告主张本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚处于侦查阶段，应当驳回原告起诉的辩解意见，原告吴某某与某某银行岳阳分行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，原告因银行卡被盗刷向公安机关报案，公安机关的侦查行为并不影响某某银行岳阳分行的责任承担，被告某某银行岳阳分行承担责任后可向侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告某某银行股份有限公司岳阳市分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某存款损失6931.74元；逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由某某银行股份有限公司岳阳市分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年七月一日书记员  方向
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初909号原告罗永芹，女，1986年4月2日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。原告卢兴用，男，1980年4月7日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被告马明良，男，1974年6月10日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。本院于2020年5月13日立案受理了原告罗永芹与卢兴用诉被告马明良机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗永芹、卢兴用于2020年7月1日以尚需考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永芹与卢兴用申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗永芹与卢兴用撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗永芹与卢兴用共同承担。审判员  王莎莎二〇二〇年七月一日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8828号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：韦善超，男，1990年11月26日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委那龙小组，公民身份号码532************736。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告韦善超因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5168.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息432.51元，逾期还款违约金170.08元，手续费10.75元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦善超向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对韦善超拖欠信用卡（卡号：6259********9555，于201*年**月*8日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，韦善超拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，韦善超应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月21日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因韦善超拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月21日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韦善超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5168.66元、利息（利息暂计至2019年11月21日为432.51元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金170.08元、其他费用10.75元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告韦善超负担（被告韦善超应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1166号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村。 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：张小山，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：刘融，女，1987年3月7日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告张小山、刘融金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行负责人喻登品到庭参加诉讼，被告刘融、张小山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元及2018年9月21日起至付清之日的借款利息；2、请求判令该借款抵押品原告享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告刘融、张小山于2017年12月21日向原告申请借款100000元，用于购买装修材料，借款月利率为9.52083‰，借款期限2年，贷款本金逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，二被告并以位于安岳县住房【川（2017）安岳县不动产权第0005878号】作为抵押担保。借款到期后，二被告并未偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至人民法院依法保护原告的合法权益。 刘融、张小山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘融与被告张小山系夫妻关系，2017年12月20日二被告向原告申请借款100000元，用于购装修材料，2017年12月21日与原告签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款100000元，借款月利率9.52083‰，借款期限为2017年12月21日至2019年12月20日，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金；并以二被告所有的位于安岳县住房【川（2017）安岳县不动产权第0005878号，建筑面积125.37㎡】作为抵押。原告于2018年1月1日向二被告发放借款。借款到期后，被告并未按照约定履行支付义务，仅支付了借款之日至2018年9月20日的利息，至今尚欠原告借款本金100000元及2018年9月21日起的借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、借款人夫妻共同承担债务承诺书、房屋产权证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，二被告向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债权履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案原告依约向被告发放了100000元贷款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金100000元及2018年9月21日起的借款利息，故原告要求被告偿还借款本金100000元及借款利息，并要求对二被告抵押房屋享有优先受偿权的主张理由正当，证据充分的，本院予以支持。被告刘融、张小山经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘融、张小山于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金100000元及其利息（利息从2018年9月21日起按双方借款合同约定计算至付清时止）；若逾期未付清，则原告对被告张小山、刘融抵押房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2677元，公告费600元，合计3277元，由被告刘融、张小山共同负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 邓贤建 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 欧维淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2828号 申请执行人：玉山县公路桥涵工程公司,住江西省上饶市玉山县冰溪镇芳泽园300号,统一社会信用代码：91361123161580018Y。 法定代表人：汪泉兴。 被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司,住安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号,统一社会信用代码：91340100149860850E。 法定代表人：李士军，职务经理。 本院依法作出（2020）皖0102民初1969号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款45700元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月二十日 书记员  单春宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1447号原告：范守连（系死者范学贵之父），男，1933年3月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：郭秀贞（系死者范学贵之母），女，1936年3月17日出生，汉族，住址同上。原告：李爱珍（系死者范学贵之妻），女，1959年8月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：范胜广（系死者范学贵之子），男，1985年8月15日出生，汉族，住址同上。原告：范素芬（系死者范学贵之长女），女，1983年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：范素芳（系死者范学贵之次女），女，1985年12月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上述六原告共同委托诉讼代理人：范胜广，男，1985年8月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。委托诉讼代理人：沈建成，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李玉明，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：郑州运满满货物运输有限公司，住所地，郑州市中原区西四环与郑上路西28号。法定代表人：耿美玲，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。被告：郑红旗，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1号商务楼03001室。负责人：侯本强，该公司总经理。原告范守连、郭秀贞、李爱珍、范胜广、范素芬、范素芳（以下简称六原告）与被告李玉明、郑州运满满货车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、郑红旗、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，六原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郑州运满满货车运输有限公司、郑红旗的起诉。本院认为，六原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范守连、郭秀贞、李爱珍、范胜广、范素芬、范素芳撤回对郑州运满满货车运输有限公司、郑红旗的起诉。审判员  黄香芹二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 丽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执806号 申请执行人：北京大成（福州）律师事务所（统一社会信用代码：313500006830979207），住所地福建省福州市马尾区罗星东路保税区内。 负责人：张健。 被执行人：厦门合穗管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91350200302817542T），住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二期项目B区B08栋建筑二楼A区。 法定代表人：徐文忠。 被执行人：徐文忠，男，1962年12月22日出生，台湾地区居民。 申请执行人北京大成（福州）律师事务所与被执行人徐文忠、厦门合穗管理咨询有限公司调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3173号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人徐文忠、厦门合穗管理咨询有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐文忠、厦门合穗管理咨询有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人徐文忠、厦门合穗管理咨询有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3173号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1161号 中山市源兴恒线带有限公司： 鹤山精丰织造有限公司： 本院执行申请执行人中山市源兴恒线带有限公司与被执行人鹤山精丰织造有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤0784民初738号民事调解书]。经本院依法扣划权属鹤山精丰织造有限公司名下银行存款共计1699574.13元（案款1680370.13元，执行费19204元），本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1496号申请执行人：刘某，男，1979年10月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：邓某，女，1981年6月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘某与邓某子女抚养费纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1844号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币10000元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执370号之二申请执行人：左新，男，汉族，住鱼台县。被执行人：陈保科，男，汉族，住鱼台县。被执行人：鱼台县环宇加油站。法定代表人：陈保科，经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第971号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人送达了执行通知书，而被执行人陈保科、鱼台县环宇加油站一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定,裁定如下：续查封被执行人鱼台县环宇加油站所有的土地2530平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年七月二十日书记员  王艾佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17426号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《吁请工商部门尽快查处“绝味鸭脖”恶俗广告》（共计1471字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《吁请工商部门尽快查处“绝味鸭脖”恶俗广告》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”发表的文章《中国妇女报：请工商部门尽快查处“绝味”恶俗广告》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失88元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执512号 申请执行人范建中，男，1967年5月15日出生，汉族，住所地雄县。 被执行人林云锋，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人范建中与被执行人林云锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林云锋名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林云锋名下的银行存款13191.53元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许卫华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 阳
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执153号申请执行人：阮威，男，1993年3月31日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：贵州省东道主人才网络科技股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州明达中央广场二期9栋2/3/4楼。法定代表人：曹世彬。被申请人：曹世彬，男，1986年11月5日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行阮威申请执行贵州省东道主人才网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人阮威向本院书面提出追加申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人阮威称：被执行人贵州省东道主人才网络科技股份有限公司现无财产可供执行，因该公司法定代表人曹世彬未足额缴纳出资640万元，现申请追加该公司股东曹世彬为被执行人。本院查明，贵州省东道主人才网络科技股份有限公司存立于2016年2月22日，公司注册资本800万元，公司法定代表人、股东曹世彬认缴出资640万元。申请执行人阮威申请追加后，经本院通知，曹世彬也未向本院提交出资材料；经查询贵州省东道主人才网络科技股份有限公司对公账号，未发现曹世彬向该公司履行出资640万元。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案被执行人贵州省东道主人才网络科技股份有限公司之法定代表人曹世彬拒绝向本院提供证据证明其是否履行出资义务，经调查该公司对公账户，也未发现曹世彬有出资记录。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加曹世彬为本案被执行人。二、曹世彬在未履行认缴出资额的范围内承担责任。申请执行人、被执行人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二〇年七月十三日书记员 余 洋
江苏省句容市人民法院支 付 令（2020）苏1183民督5号申请人：陈修林，男，1962年11月3日生，汉族，南京市人，住南京市。被申请人：南京紫金表面处理有限公司。住所地：句容市宝华镇仓头村。法定代表人：林维志，该公司总经理。申请人陈修林于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人陈修林称，申请人是被申请人招聘的职工，截止到2020年3月31日止，被申请人累计拖欠申请人工资70897.96元，有被申请人出具的欠薪证明为证。现要求被申请人南京紫金表现处理有限公司立即给付申请人陈修林工资款70897.96元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南京紫金表面处理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈修林工资款70897.96元。申请费524元，由被申请人南京紫金表面处理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李民二〇二〇年七月二十日书记员  李艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2884号 原告：韩某1，男，汉族，2018年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：韩某2，系韩某1的父亲，汉族，1988年5月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：唐某，系韩某1的母亲，汉族，1989年1月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市中心医院，住所地遂宁市船山区德胜西路127号。 法定代表人：陈亮，医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张利彬，该医院医疗综合科科长。 委托诉讼代理人：卢宗杰，该医院产科主任。 原告韩某1与被告遂宁市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2、唐某及其委托诉讼代理人张露、佘帆，被告中心医院的委托诉讼代理人张利彬、卢宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告之母唐某到遂宁市中心医院住院待产，期间9月14日晚18：10分左右，因被告医务人员失误，致使原告羊水破裂至9月15日13：06分原告出生前，无人询问原告之母的情况以及在子宫内是否缺氧情况，且在家属数次反映情况的时候不及时查看，且不顾原告之母剖腹产要求的情况下坚持为其顺产。9月15日13： 06分原告出生，当时接生医生走出产房告知，孩子出生后，孩子身上全是青色胎便，并且孩子没有呼吸只有微弱的心跳。随后原告的法定代理人跟随新生儿科医生到门诊为原告做胸部CT及脑部CT，之后便将原告送入重症监护室。由于医院的医护人员在此次接产待生过程中，违规操作，导致刚出生的原告大脑缺氧、没有呼吸并伴有抽搐、发烧、骨折、肺部感染等症状。现原告近一周岁，但智力等各方面发育均滞后于其他同龄人。 被告辩称，被告对原告之母的诊疗行为符合诊疗规则，原告在生产时发生窒息是病情进展难以完全避免的风险，被告医护人员尽到了谨慎注意义务。原告目前无损害后果，无法核算损失，应待原告符合评残相应条件后评估损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告之母唐某到被告医院产科住院待产，于2018年9月15日难产一男孩为原告。原告于当天送到该院新生儿科住院治疗，于2018年9月30日出院，用去住院费28321.93元,经医保报销12500.17元，原告自行给付15821.76元。出院后，原告在院外购买脾氨肽口服冻干粉用去1390元。在重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗用去治疗费3037元。 本案立案前，根据原告的申请，由本院委托四川科博司法鉴定所鉴定：1.对被告对原告的诊疗行为进行医疗过错鉴定；2.对被告对原告的诊疗过错行为与造成患者原告损害后果之间有无因果关系进行鉴定；3.对被告对原告的诊疗过错行为与损害后果之间若有因果关系，对其参与度进行鉴定；4.对被告对原告的诊疗过错行为所导致的护理期、营养期、后续康复治疗续医费进行鉴定。2020年5月15日，该鉴定所作出川科博鉴［2020］医损鉴第0278号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.遂宁市中心医院在产妇唐某分娩的第二产程期中，未能正确识别异常胎心监护结果，未能正确处理产妇第二产程中导致胎儿宫内窘迫的紧急情况，未及时行宫内复苏和尽快结束分娩。由于胎儿宫内窘迫，缺氧、窒息，导致胎儿娩出后发生重度窒息，缺血缺氧性脑病，目前后遗小儿脑性瘫痪（脑瘫）。医方的过错与患儿目前的损害结果之间具有因果关系，属于主要原因力（建议其参与度为55-65%）。2.患儿韩某1目前仅1岁8个月，本身就需要父母的完全护理和照顾，无法明确鉴定其护理时间；营养时间建议给予24个月。3.患儿韩某1，年仅1岁8个月，无法进行伤残程度鉴定，也无法对其神经功能、运动功能以及后期发育情况进行综合评价。需待其生长发育基本成熟之后，方可对其神经功能、智力发育程度和肢体运动功能进行全面综合评价，以便通过康复工程、矫形手术以达到改善其日常生活活动能力，社会活动能力等。根据患儿目前情况，无法评定后续医疗费用。建议根据其不同发育阶段和临床医师的诊断，采取相应的康复治疗，其治疗费用以实际发生额为准予以解决。用去鉴定费12600元，原告给付6300元，被告给付6300元。 审理中，原告主张住院费为15821.76元。被告主张原告于2018年10月11日至2020年6月29日在该院儿科康复病区做康复治疗，共产生康复治疗费40604.6元，原告未给付，要求在本案中一并处理。 本院认为，四川科博司法鉴定所作出的鉴定意见书，其鉴定机构系原、被告共同选定，且由人民法院委托鉴定机构作出的，其鉴定程序合法，鉴定意见明确，本院予以采信。根据鉴定意见书，目前原告后遗小儿脑性瘫痪（脑瘫），系因在被告医院分娩过程中受到的损害，被告医院存在过错，本次事故由原告自行承担35%的责任，被告医院承担65%的责任。 根据原告诉讼请求主张的各项损失，本院审查确认如下：1.医疗费，住院费15821.76元，门诊费3037元，院外购药1390元；2.营养费，根据鉴定意见，营养期为24个月，原告主张营养费21900元，本院予以支持；3.住院伙食补助费，15天×30元/天＝450元；4.护理费，44085元/年÷365天×15天＝1812元（保留至个位）；5.交通费，根据原告出生后治疗的情况和原告就医需其父母陪护，本院酌情支持6000元；6.鉴定费，根据鉴定票据12600元；7.精神损害赔偿金，根据鉴定意见，原告年仅1岁8个月，目前无法进行伤残程度鉴定，但目前原告后遗小儿脑性瘫痪（脑瘫），医方的过错属于主要原因力，对原告的损害后果严重，本院酌情支持10000元。以上损失共计73010.76元。对于被告主张原告的康复治疗费40604.6元要求在本案中一并处理，因与本案系不同的法律关系，本案不予处理。 综上所述，原告因本次事故产生的损失计73010.76元，除精神损害赔偿金10000元外，其余损失项金额按双方责任比例承担。被告垫付的鉴定费6300元，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、遂宁市中心医院赔偿韩某1的各项损失50957元。品迭遂宁市中心医院垫付的鉴定费6300元，遂宁市中心医院应向韩某1给付44657元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回韩某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计450元，由韩某1负担150元，遂宁市中心医院负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘静然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6528号原告：王金宝，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：张国华，男，1980年12月9日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：岳海之，女，1981年8月6日出生，汉族，住址北京市昌平区。原告王金宝与被告张国华、岳海之装饰装修合同纠纷一案，原告王金宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王金宝撤回起诉处理。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  汪 霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  高 陆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13168号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：徐洁，女，1982年7月15日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业消费金融股份公司与被告徐洁间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告徐洁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币188,534.45元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息12,949.66元，罚息1,438.85元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金188,534.45元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月7日，被告徐洁向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告徐洁向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告徐洁应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月10日，原告向被告徐洁指定账户发放20万元款项。签约后被告徐洁能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告徐洁间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告徐洁未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告徐洁承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告徐洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币188,534.45元；二、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息12,949.66元，罚息1,438.85元；以及偿付以借款本金188,534.45元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358元，减半收取2,179元，由被告徐洁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初1854号原告张明高，男，1963年3月22日出生，汉族，四川省武胜县人，住贵州省开阳县。原告谭菊英，女，1966年2月8日出生，汉族，四川省武胜县人，住贵州省开阳县。委托代理人：孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师。被告张超，男，1991年8月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住贵州省开阳县。被告张静，女，1990年3月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住贵州省开阳县。被告杨秀宇，女，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告张明高、谭菊英与被告张超、张静、杨秀宇房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告张明高、谭菊英向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于开阳县，房屋产权证号：00××06号的房屋第四层的两套房屋归原告所有，庭审中，原告张明高、谭菊英将该项诉讼请求变更为依法确认原、被告双方签订的《房子权属归属协议》系有效的协议；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，经双方协商，并经第三方段贵华见证及代书下，原、被告双方签订了《房子权属归属协议》。协议约定，位于开阳县，房产权证号为00××06号房屋第四层的两套房屋归原告所有。协议签订后，本案房屋也一直由本案原告居住使用。但本案被告因其他问题，现存在侵害原告方合法权益的行为出现。原告认为：本案协议系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的相关规定，合法有效。因此，为维护自身合法权益免受不法侵害，特依法向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告方的诉讼请求。本院经审查认为：一、经查，本案中，原告与三被告对案涉房屋涉及的《房子权属归属协议》均无争议，原告的诉讼请求因不存在任何争议，不具备诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性，原、被告可根据双方合意依法对案涉协议进行履行即可。如不能履行，双方可协商处理，协商不成，享有权利的一方可提起损害赔偿之诉。二、经查，在本院（2019）黔0121执607号执行案件中，本案三被告均为该执行案的被执行人，包括案涉房屋在内的整栋房屋（产权证号为：00××06）在该执行案中已作为执行标的物被本院依法进行了拍卖。故此，就执行标的物即案涉房屋发生的争议，原告作为该执行案的案外人，应按照我国民事诉讼法第227条的规定寻求救济，不应以被执行人为被告就执行标的物所涉《房子权属归属协议》提起确认之诉。综上，原告张明高、谭菊英的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告张明高、谭菊英的起诉。案件受理费100元，退还原告张明高、谭菊英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李国宽审 判 员  秦 勇人民陪审员  催明权二〇二〇年七月一日书 记 员  聂 志
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初307号 原告：赵腾飞，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：贾寒（曾用名贾帅寒），男，1993年9月3日出生，汉族，农民，原住鸡泽县，现住。 原告赵腾飞与被告贾寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵腾飞到庭参加诉讼，被告贾寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾寒偿还赵腾飞借款19000元整；2、诉讼费由贾寒负担。事实和理由：赵腾飞和贾寒之前就认识，2018年贾寒称需要为其父亲治病向赵腾飞借款，以后几次以合法理由分几次向赵腾飞借款，总额共计为19000元整，承诺于2019年6月1日偿还。但贾寒出具欠据后下落不明，也没有偿还借款。赵腾飞无法行使权利要求其偿还，多次找其父母也不予给付。赵腾飞认为借款应当偿还，贾寒欠款应当承担所有责任，为维护赵腾飞的合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，赵腾飞向本院提交以下证据： 1、赵腾飞身份证复印件1份，以此证明赵腾飞的诉讼主体资格； 2、欠条原件1份，以此证明贾寒借款的事实； 3、鸡泽县东双塔村村民委员会出具的证明原件1份，以此证明贾寒与贾帅寒系该村同一人。 贾寒经本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：赵腾飞与贾寒系同村，贾寒曾用名贾帅寒。赵腾飞从事承揽搭花棚生意，贾寒在2018年跟着赵腾飞干活。自2018年3月14日起，贾寒以其到北京找女朋友和父亲生病为由，分别于2018年3月14日借款5000元、3月19日借款1300元、3月27日借款5500元、4月9日借款5000元、8月3日借款2100、2019年1月17日借款1000元、1月27日借款3000元，以上借款均系赵腾飞通过微信转账方式给付贾寒。赵腾飞表示，在扣除赵腾飞为贾寒开具的工资后，贾寒尚欠赵腾飞19000元未还。因贾寒对上述借款一直未还，2019年1月份，贾寒为赵腾飞出具《欠条》1份，内容为“2018年欠赵腾飞19000元整。2019年预计2019.6月1日把赵腾飞钱还清贾帅寒”。出具欠条后，赵腾飞一直联系不上贾寒，2020年5月9日，赵腾飞诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵腾飞向贾寒提供借款，贾寒理应向赵腾飞偿还借款。对于借款本金数额，根据贾寒向赵腾飞出具的《欠条》，可以证实赵腾飞向贾寒提供的借款本金为19000元，故本院对赵腾飞要求贾寒偿还借款本金19000元的主张予以支持。贾寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 贾寒于本判决生效之日起十日内偿还赵腾飞借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由贾寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素卿 人民陪审员  李改涛 人民陪审员  裴文波 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6776号原告：上海善若纯水设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周琪，总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：李夫侠，女，1975年5月31日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。原告上海善若纯水设备有限公司诉被告李夫侠确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李夫侠不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告上海善若纯水设备有限公司的委托诉讼代理人朱忭毅、被告李夫侠的委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海善若纯水设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决确认原、被告在2019年11月期间存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年12月18日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求确认原、被告在2016年7月22日至2019年12月3日期间存在劳动关系。青浦仲裁委裁决双方在2018年12月18日至2019年12月3日期间存在劳动关系。原告认为，根据被告提供的证据材料只能证明原、被告在2019年11月期间存在劳动关系。被告对其诉讼请求应该承担举证责任。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告李夫侠辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方在2016年7月22日至2019年12月3日期间存在劳动关系。被告李夫侠向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告在2016年7月22日至2019年12月3日期间存在劳动关系。事实和理由：被告于2016年7月22日进入被告处担任操作工，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2019年12月3日，被告提出辞职。被告不服青浦仲裁委作出的裁决，故诉至法院。原告辩称，不同意被告的诉讼请求。被告并无证据证明双方在2016年7月22日至2019年12月3日期间存在劳动关系，原告仅认可双方在2019年11月存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，原告系生产加工纯水设备、净水器滤芯，销售公司自产产品的用人单位。原、被告未签订劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险费。2019年11月28日，原告出具罚款通知，以被告与其他员工打架，违反公司规章制度为由，对被告罚款500元。另查明，被告于2019年12月18日向青浦仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告在2016年7月22日至2019年12月3日期间存在劳动关系。青浦仲裁委经审理，裁决确认原、被告在2018年12月19日至2019年12月3日期间存在劳动关系。原、被告不服仲裁裁决，均诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、罚款通知、青劳人仲(2019)办字第2735号裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称被告于2019年11月初入职原告处，后因与其他员工发生冲突被公司处罚后就离职了。原告通过现金方式发放被告工资，实行考勤，但公司已于2019年12月25日至2020年1月15日期间搬至宁波了，考勤记录已无法提供。审理中，被告称其于2016年7月22日经朋友介绍进入原告处工作，月工资为2,480元，加班费另计，上班时间为上午8点至下午5点，做六休一，每月10日以现金形式发放上月工资。2016年至2018年通过卡片打卡，2019年改为指纹打卡。被告因与其他员工发生冲突被公司处罚后，就于2019年12月3日离职了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可双方存在劳动关系，其作为用人单位对被告负有管理义务，应就被告的入职时间、工作情况、工资支付记录等承担举证责任，现原告并未提供关于被告入职时间和工作情况的证据，应由其承担举证不能的不利后果。故，本院对原告主张其于2016年7月22日入职，2019年12月3日的意见予以采纳，对其要求确认双方在上述期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告上海善若纯水设备有限公司与被告李夫侠在2016年7月22日至2019年12月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海善若纯水设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年七月一日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1733号   原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码:9111010568195591XN，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托代理人：彭志强，该公司员工。   被告：申倍源，男，汉族，生于1988年6月3日，海东市乐都区碾伯镇晁家村村民。   被告：赵瑛，女，汉族，生于1993年10月20日，海东市乐都区碾伯镇八家村村民。   被告：周德俊，男，汉族，生于1972年10月7日，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民。   原告中和农信项目管理有限公司诉被告申倍源、赵瑛、周德俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中和农信项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 熊国存     二〇二〇年七月二十三日   书记员 张昱茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27585号原告：上海泉泓鞋帽有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张冬栋，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙伟。本院在审理原告上海泉泓鞋帽有限公司诉被告上海百吉食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泉泓鞋帽有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海泉泓鞋帽有限公司负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年七月二十一日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46541号原告：北京京仪椿树整流器有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街68号。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：刘佳欣，女，公司员工。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽。原告北京京仪椿树整流器有限责任公司（以下简称京仪椿树公司）诉被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京仪椿树公司之委托诉讼代理人刘佳欣到庭参加诉讼，被告康得世纪公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京仪椿树公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、返还原告保证金20000元；2、支付利息损失（以20000元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日被告向原告发送邀标邮件，邀请原告参与被告27V酸性电解槽直流电源装置采购项目的投标，被告邀标邀请函中要求竞标人缴纳投标保证金20000元，并说明在中标单位确定并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金。2018年11月22日原告向被告支付20000万投标保证金。被告在邀标文件中指明开标时间为2018年12月3日，目前早已超过开标时间，但被告并未告知原告中标，按照邀标说明规定，被告应返还原告投标保证金。截止目前，原告多次催促被告返还，均遭到拒绝，故向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：康得世纪公司于2018年出具《货物类竞争性谈判文件》，项目为27V酸性电解槽直流电源装置采购项目，谈判时间为2018年12月3日上午9点，竞标人提出问题的截止时间2018年11月26日，采购人书面澄清的时间2018年11月26日，竞标保证金：20000元，形式：竞标截止日前采用竞标人基本开户行电汇，2018年11月30日上午12点之前电汇至指定账户，开户名称康得世纪公司，开户行中信银行总行营业部，账号×××，竞标保证金的返还，中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金；中标单位投标保证金自动转为履约保证金，待合同中约定的货物到场验收合格后，无息返还中标单位。开标时间为2018年12月3日9点。京仪椿树公司称2018年11月20日收到康得世纪公司发送的邀标邮件，并于2018年11月30日向康得公司文件中指定账户转款投标保证金20000元。京仪椿树公司称未收到康得世纪公司的中标通知，亦未收到退还的保证金。上述事实，有当事人陈述、《货物类竞争性谈判文件》、转账证明等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康得世纪公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。康得世纪公司向京仪椿树公司发送的《货物类竞争性谈判文件》系邀约邀请，京仪椿树公司收到要求，按照要签约邀请的内容向康得世纪公司交纳投标保证金的行为，是希望与康得世纪公司订立合同的意思表示，是双方之间真实的意思表示，现邀请中确定的订立合同时间已过，且京仪椿树公司未收到中标通知，故双方未订立合同，故康得世纪公司应退还京仪椿树公司保证金，对京仪椿树要求返还投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。邀请书中明确中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金，现无证据证明该项目的中标时间以及下达项目中标通知的时间，故京仪椿树公司要求迟延给付的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告康得世纪能源科技有限公司返还原告北京京仪椿树整流器有限责任公司投标保证金20000元；二、驳回原告北京京仪椿树整流器有限责任公司其他诉讼诉讼。如被告康得世纪能源科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告北京康得世纪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费312元（原告已预交），由被告北京康得世纪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月十六日书 记 员  常 丽
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申590号王欢：你因王卫民非法吸收公众存款一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终2766号刑事判决,向本院申诉请求再审撤销上述判决，依法改判王卫民有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。主要理由为：1.抗诉机关认为“一审判决适用法律正确，量刑虽轻，但不致畸轻”,二审法院无权改判加重刑罚。2.将鉴定机构二次就同一问题所作的鉴定报告数额加起来作为本案的涉案金额不当。3.法律规定非法吸收公众存款罪的最高罚金是五十万元，二审判决并处罚金五百万元缺乏法律依据。本院经审查认为：一、对你提出二审法院无权加重王卫民刑罚的意见，经查，我国刑事诉讼法规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。本案一审判决后，王卫民以应对其宣告缓刑提出上诉。部分被害人请求广东省深圳市南山区人民检察院抗诉，该院经审查认为，认定二份鉴定报告“鉴定结论缺乏严谨性、客观性、真实性，不能作为认定本案事实的证据予以采信”，仅将10386.28万元认定为非法吸收的金额，系对涉案金额认定的事实不清、确有错误，影响量刑。广东省深圳市人民检察院认为一审判决适用法律正确，量刑虽轻，但不致畸轻，适用刑罚并无明显不当，但认定两份鉴定报告“鉴定结论缺乏严谨性、客观性、真实性，不能作为认定本案事实的证据予以采信”，仅将10386.28万元认定为非法吸收的金额，系对涉案金额认定的事实不清、确有错误，有抗诉的必要，抗诉正确，应予支持。本案二审王卫民上诉，检察机关也提出抗诉，不受上诉不加刑条款的限制。本案非法吸收公众存款数额巨大，王卫民不具有法定减轻处罚情节，根据其犯罪数额、事实情节，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的幅度内量刑。一审法院在幅度内量刑，判处王卫民有期徒刑三年，在该量刑幅度内，故深圳市人民检察院认为一审法院的量刑不致畸轻。但本案二审法院采纳检察机关的抗诉意见，认定上诉人王卫民非法吸收公众存款数额总计合同金额7.38754亿元，犯罪数额的认定出现了大的变化。深圳市南山区人民检察院认为涉案金额认定影响量刑，深圳市人民检察院也认为一审判决量刑轻，（深圳市南山区人民检察院）抗诉正确，应予支持。深圳市二级检察机关除了对涉案犯罪事实的认定提出抗诉，对原审判决的量刑也提出了检察意见，二审法院基于采纳检察机关认定的涉案数额，认定王卫民非法吸收公众存款的犯罪数额发生变化，综合评判本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，重新量刑改判加重王卫民的主刑，不受上诉不加刑的限制，并无不当。且，对深圳市中级人民法院终审的二审判决，上级检察机关并无按照审判监督程序提出抗诉，可见检察机关认同二审加重王卫民刑罚的裁判结果。你提出二审法院无权加重王卫民刑罚的法律依据不足。二、对你提出本案二审认定涉案金额不当的意见，经查，二审法院认为，本案中涉案的二份鉴定报告系由具有法定资格的鉴定机构、具有法定资质的鉴定人员，依照法定程序作出，鉴定程序合法。粤泽信鉴字[2015]第80018号司法会计鉴定报告源于涉案公司扣押取得的合同等资料，[2016]第80186号司法会计鉴定报告源于报案人处取得的合同等资料。[2016]第80186号司法会计鉴定报告按照深圳市南山区人民检察院的要求剔除了[2015]第80018号司法会计鉴定报告已经统计的合同金额。二审法院根据二份鉴定报告认定涉案数额，并无不当。三、对你提出本案二审并处王卫民罚金五百万元缺乏法律依据的意见，经查，我国刑法对非法吸收公众存款罪数额巨大的并处五万元以上五十万元以下罚金。本案深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终2766号刑事判决并处王卫民罚金人民币五百万元为笔误，该院已裁定补正为并处王卫民罚金五十万元。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月一日
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初33号之二 被告人魏如涛、刘运泉犯开设赌场罪一案，经本院审理，于2020年7月14日作出（2020）赣1030刑初33号刑事判决书。现发现文字上有笔误，应予补正，特此补充裁定如下： 原刑事判决书的第1页“2020年1月15日被本院决定逮捕，2019年1月16日被广昌县公安局执行逮捕。” 现更正为“2020年1月15日被本院决定逮捕，2020年1月16日被广昌县公安局执行逮捕。” 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  邱建军 人民陪审员  邹长财 人民陪审员  邓金凤 二〇二〇年七月二十日 法官助理廖诗强 书记员李云