广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异165号 申请人（申请执行人）：佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业园工业大道1号后座，统一社会信用代码914406060956924089。 委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：张菊，广东瀛双律师事务所实习律师。 被申请人：廖时安，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东浩昕泓业家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区A区G-1车间四二、三层，营业执照91440605MA4UP8E17R。 法定代表人：曹湘晖。 被执行人：曹湘晖，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂（以下简称“领冠厂”）与被执行人广东浩昕泓业家具有限公司（以下简称“浩昕泓业公司”）、曹湘晖买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605执14104号]的过程中，申请执行人向本院申请追加廖时安为该案的被执行人。本院组成合议庭进行了审查，并于2020年7月6日举行听证，申请人的委托代理人秦文生、张菊、被执行人浩昕泓业公司的法定代表人暨被执行人曹湘晖到庭，被申请人廖时安经本院公告传唤未到庭。现已审查终结。 申请人称，请求1、依法追加被申请人廖时安为（2017）粤0605执14104号执行案件【原判决案号：(2017）粤06民终6203号】的被执行人，由被申请人廖时安对浩昕泓业公司在(2017）粤06民终6203号案中的债务在未依法出资的17850000元的本息范围内承担连带清偿责任。2、本案的申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人领冠厂诉被执行人浩昕泓业公司、曹湘晖买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初20319号民事判决，判决内容为：一、被执行人浩昕泓业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款200639.3元予申请人领冠厂；二、被执行人浩昕泓业公司应以上项货款200639.3元为本金从2016年12月15日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请人领冠厂，本项随上项清；三、被执行人曹湘晖对被执行人浩昕泓业公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被申请人廖时安对被执行人浩昕泓业公司上列第一项、第二项的债务在认缴出资17850000元且未实际出资的范围内承担补充清偿责任；五、驳回申请人领冠厂的其他诉讼请求。案经二审，2017年7月7日佛山市中级人民法院作出（2017)粤06民终6203号民事判决，判决内容为：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20319号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2016）粤0605民初20319号民事判决第四项、第五项；三、驳回申请人领冠厂的其他诉讼请求。该案执行案号为（2017）粤0605执14104号，经过执行，被执行人浩昕泓业公司、曹湘晖名下无财产可供执行，该案于2019年6月10日裁定终结本次执行。现发现被执行人浩昕泓业原股东廖时安出资不实，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，特向法院提出申请，请求法院依法支持。 申请人听证时当庭补充如下意见：廖时安为浩昕泓业公司的发起人，其应对浩昕泓业公司在（2017）粤06民终6203号案件中确定的债务在曹湘晖未依法出资的1785万元本息范围内承担连带责任，理由如下：浩昕泓业公司作为被执行人，人民法院穷尽措施无财产可供执行，浩昕公司已具备破产原因。1、领冠厂与浩昕泓业公司的债权债务依法成立，且履行期限已届满，案经执行，浩昕泓业公司未完全清偿债务，依《最高人民法院适用中华人民共和国企业破产法的若干问题的规定（一）》第二条的规定，浩昕泓业公司不能清偿到期债务；2、经执行信息网查询，浩昕泓业公司有5起执行案件未履行，均被列为失信被执行人，其财产已明显不足清偿生效法律文书确定的债务。经全国企业信息公示系统查询，浩昕泓业公司暂无清算信息，即无人申请浩昕泓业公司破产。依九民会议纪要第六条的规定，浩昕泓业公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，浩昕泓业公司已具备破产原因，但不申请破产，曹湘晖作为廖时安持有浩昕泓业公司51%股权的受让人（2016年9月19日经南海区市场监督管理局核准变更登记），出资期间虽未届满，但领冠厂仍可请求未届出资期限的曹湘晖在未出资范围内（1785万元）对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任，故廖时安作为浩昕泓业公司的发起人，其应对浩昕泓业公司在（2017）粤06民终6203号案件中的债务在曹湘晖未依法出资的1785万元本息范围内承担连带责任。 被执行人浩昕泓业公司、曹湘晖共同答辩称，同意申请人的请求，廖时安原持有浩昕泓业公司51%的股权，廖时安、曹湘晖二人对公司都没有出资，浩昕泓业公司是在浩昕信业公司的原场地以原公司人员注册成立的公司，浩昕泓业公司设立时有两个股东，分别是廖时安、曹湘晖，公司的所有设立手续是原来浩昕信业公司的会计办理的，浩昕信业的老板跟廖时安、曹湘晖谈好由曹湘晖持股49%，廖时安持股51%，所以财务将材料给廖时安、曹湘晖的时候，廖时安、曹湘晖就在上面签名了，实际上廖时安、曹湘晖二人对公司没有任何出资。2016年8月公司经营状况不好，浩昕信业的老板潘柳臻就找到廖时安、曹湘晖，潘柳臻说廖时安的老婆知道廖时安持股压力很大，让曹湘晖写一份材料，称廖时安只是在帮曹湘晖持股，不是浩昕泓业公司的老板，以减轻廖时安老婆的压力，但曹湘晖已不记得那份材料是代持股协议还是股权转让协议，协议落款时间是5月份，但协议实际是8月份写的。因为潘柳臻是曹湘晖的老板，因此曹湘晖就在材料上签字了。过了不久，公司有一笔20万元款项入账，当时公司等该笔款项发工资，潘柳臻就说公司必须转为由曹湘晖一人持股的一人公司之后，才可以将款项转回公司，因此曹湘晖就答应了将浩昕泓业公司变更为曹湘晖一人持股的一人公司，并于当年9月办理了工商变更登记手续，将浩昕泓业公司变更为曹湘晖一人持股的一人有限公司。股权转让合同载明廖时安将51%的股权以1785万元转让给曹湘晖，但实际上该合同并未履行，曹湘晖没有支付过股权转让的任何对价。公司变更为一人公司之后，廖时安仍负责公司行政工作主管财务，曹湘晖仍负责公司的生产工作。因此，应追加廖时安为被执行人，在未缴出资1785万元的范围内承担责任。 经审查查明，申请人领冠厂诉被执行人浩昕泓业公司、曹湘晖买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6203号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款200639.3元、以200639.3元为本金从2016年12月15日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费、财产保全费共3677.98元。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行,案号（2017）粤0605执14104号。2019年6月5日，本院作出（2017）粤0605执14104号执行裁定书，载明：两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序……裁定如下：终结本次执行程序。 另查明，被执行人浩昕泓业公司于2016年5月5日登记成立，注册资本人民币3500万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为被执行人曹湘晖。 2016年4月27日，廖时安、曹湘晖签署《广东浩昕泓业家具有限公司章程》，载明：股东的出资额、出资时间和出资方式：股东姓名：廖时安，总认缴出资1785万元，其中以货币出资1785万元，于2026年12月31日前缴足；股东姓名：曹湘晖，总认缴出资1715万元，其中以货币出资1715万元，于2026年12月31日前缴足。2016年9月7日，廖时安、曹湘晖签署《广东浩昕泓业家具有限公司股东会决议》，载明：1、同意廖时安将占公司注册资本51%的股权，共1785万元的出资额以1785万元转让给曹湘晖。转让后股东的出资情况如下：股东姓名：曹湘晖，以货币认缴出资人民币3500万元，在2026年12月31日前缴足。2、同意企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。同日，曹湘晖签署《广东浩昕泓业家具有限公司股东决定》、《广东浩昕泓业家具有限公司章程》，确认上述股东会决议内容。2016年9月19日，浩昕泓业公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更登记为有限责任公司（自然人独资），股东由廖时安、曹湘晖变更登记为曹湘晖。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未依法履行出资义务即转让股权两个条件。在（2017）粤0605执14104号案中，经本院查询，被执行人浩昕泓业公司目前没有可供执行的财产，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，本案的争议焦点为被申请人廖时安是否属于未依法履行出资义务即转让股权的股东。 本院认为未依法履行出资义务即转让股权是指出资期限届满而股东没有履行出资义务即转让股权的情形，理由如下：一、廖时安向曹湘晖转让股权时，股东出资期限尚未届满，所转让的股权不存在出资瑕疵。根据浩昕泓业公司2016年4月27日的章程，廖时安认缴的出资应于2026年12月31日前缴足前。在此之前，廖时安的出资期限尚未届满，享有出资期限的利益，对公司尚未负有出资义务。廖时安在此期间内未向公司缴足出资，没有违反公司章程和法律规定，属于合法状态，在此状态下转让的股权不存在出资瑕疵，可以合法转让。股权转让后，廖时安的出资义务随股东权利一并转移给受让人曹湘晖，曹湘晖应当依照章程规定的期限完成实缴出资的义务，廖时安不再负有向浩昕泓业公司缴纳认缴出资的义务。二、没有证据证明廖时安向曹湘晖转让股权时即存在认缴出资加速到期的情形。本院（2016）粤0605民初20319号民事判决及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6203号民事判决认定，浩昕泓业公司对申请人的债务产生于2016年7月至9月间，但并无证据证明廖时安2016年9月7日向曹湘晖转让股权时浩昕泓业公司存在经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产的情形，廖时安的股东出资加速到期的条件尚不具备，廖时安在此时对浩昕泓业公司仍未负有出资义务。三、廖时安将股权转让给曹湘晖并设定认缴出资期限的行为，均通过股东会决议、记入公司章程并通过变更工商登记进行了公示，对外具有对抗效力。申请人在与浩昕泓业公司的交易中对浩昕泓业公司的上述变更情况应当可以知晓，不会因此影响申请人对浩昕泓业公司注册资金及责任能力的判断。 综上所述，廖时安对浩昕泓业公司认缴出资的期限在其将股权转让给曹湘晖时尚未到期，转让股权时也不存在出资加速到期的情形，因此廖时安不属于未依法履行出资义务即转让股权的股东，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情形，申请人的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂追加廖时安为（2017）粤0605执14104号案的被执行人并对广东浩昕泓业家具有限公司在该案中的债务在未依法出资的17850000元本息范围内承担连带清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  潘国盛 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘倩琪