广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3502号原告：潘启亮，男，1956年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人:罗锦华，广东创杰律师事务所律师。被告:曾日东，男，1969年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人:区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。原告潘启亮诉被告曾日东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘启亮及其委托诉讼代理人罗锦华、被告曾日东的委托诉讼代理人区向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启亮诉称，被告曾日东于2000年经营“广州市钧龙桌球有限公司”，并在广州市东湖路39号海印康乐城大楼4、5楼经营桌球店。原告于2000年挂靠在广州极天力霸实业发展有限公司，负责部分广州极天力霸实业发展有限公司对外承接工程的施工工作。2000年1月1日，原告潘启亮作为“广州极天力霸实业发展有限公司”的签约人与被告曾日东作为“广州市钧龙桌球有限公司”的签约人签署了《建筑安装工程承包发包合同》，约定由“广州极天力霸实业发展有限公司”负责被告曾日东经营的桌球店的四五楼工程桌球室装修工程工作，“广州极天力霸实业发展有限公司”及“广州市钧龙桌球有限公司”均盖章确认前述工程合同。及后，原告代表“广州极天力霸实业发展有限公司”实际完成桌球店的施工工程。2000年2月3日，桌球店的装修工程完结并完成验收。2000年2月4日，各方进行装修工程结算，确认工程结算款为768392.2元。工程结束后，由于被告曾日东当时资金有困难，未能清偿全部工程款项，实际仅支付了409002.2元。被告曾日东于2000年8月18日出具《借条》，确认由被告曾日东向“广州极天力霸实业发展有限公司”与原告潘启亮借款359390元，该《借条》的出具实际将被告曾日东及桌球店的工程款项转化为被告曾日东欠“广州极天力霸实业发展有限公司”与原告潘启亮的借款。2002年8月18日，被告曾日东出具《清还借款凭证》确认被告曾日东借款359390元，已还清55000元，尚欠354390元的事实情况。2002年8月27日，“广州极天力霸实业发展有限公司”出具《证明》，载明被告曾日东借“广州极天力霸实业发展有限公司”的款项已还清，剩余本金304390元和其余利息均由原告潘启亮继续向被告曾日东追讨。及后，被告无主动偿还借款，故原告提起本案诉讼。原告认为，在本案中，被告曾日东目前仍欠付借款304390元，但被告拒不进行还款，时至今天，被告仍然未能清偿前述借款。据此，原告有权要求被告立即清付所欠款项，并支付相应的利息。请求判令：1、被告向原告偿还借款304390元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（逾期利息自2002年8月18日起算，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告潘启亮辩称，一、原告不是适格原告。正如起诉状所述及其提供的证据证实，本案并不是纯粹的民间借贷纠纷，而是由装修合同引起的合同之债纠纷，原告并不是合同的一方当事人，有权提起诉讼的应该是合同的承包单位也就是负责装修工程的“广州极天力霸实业发展有限公司”而不是原告。原告虽然出示一份广州极天力霸实业发展有限公司在2002年8月27日出具的“证明”，证明其有权代替广州极天力霸实业发展有限公司向被告进行追讨，但这份貌似债权转让的“证明”并未通知债务人，依照合同法的规定该转让对债务人不发生效力。二、被告不是适格被告。根据《广州市建筑安装工程承发包合同》合同的发包单位是广州市钧龙桌球有限公司，而此案的起因就是因装修工程款的支付而引起的。当年因对装修工程质量有争议，广州市钧龙桌球有限公司拒绝支付剩余工程款，工程承包人员就采取了一些威胁桌球公司正常经营的手段。被告作为桌球公司股东，为避免矛盾激化而影响桌球城的正常运作，无奈之下只能在对方打印好的所谓“借条”上签下了名字。实际上被告并未向广州极天力霸实业发展有限公司或原告借款，被告未与任何人产生民间借贷关系，原告就算有权起诉也应该是起诉广州市钧龙桌球有限公司而非被告。三、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。被告在2000年8月18日写下的“借条”，还款期是半年，广州极天力霸实业发展有限公司2002年8月27日出具的“证明”至今也已差不多18年，在这长达十几年的时间里，为什么从未有人向被告追讨过任何款项？事隔多年后原告现在才起诉，已经丧失了胜诉权（事实上大约在2002年的10月份，被告已与广州极天力霸实业发展有限公司达成口头协议，对剩余工程款打折后一次性支付了，估计原告也知悉此事，所以也一直没追过被告）。综上所述，本案程序上原告不是适格原告，被告不是适格被告，实体上原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，据此，请求法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。经审理查明，2000年1月1日，广州市钧龙桌球有限公司（发包单位、甲方，以下简称钧龙公司）与广州极天力霸实业发展有限公司（承包单位、乙方，以下简称极天公司）签订《四、五楼桌球室装修工程承发包合同》，约定工程地点位于广州市东湖路39号，工程包括四、五层水电安装及天花、墙身、地面处理等安装，工程造价暂定为565571元，以后按实结算，工程备料款和进度款按市建设银行工程价款结算办法的拨付规定办理，即在合同签订后3天内，按总造价的百分之30预付备料款，进度款按工程进度百分之50时付款百分之30，工程进度百分之80时付款百分之25，其余工程进度款由预付备料款抵充，留下尾款百分之五待审定竣工结算后付清等。上述合同甲方签约人为本案被告曾日东，乙方签约人为本案原告潘启亮。2000年2月3日，钧龙公司与极天公司签订《验收报告》，约定钧龙公司四、五楼装饰工程是由极天公司承包施工，已交户使用。2000年2月4日，钧龙公司与极天公司签订《装修工程结算书》，约定工程造价为768392.2元。2000年8月18日，被告曾日东出具《借条》一张，载明：我曾日东向“广州极天力霸实业发展有限公司“和潘启亮借款人民币359390元，我保证半年内还清，否则超期按月息2分计算，连本带息偿还，以此为据。2002年8月23日，被告曾日东出具《清还借款凭证》一份，载明：根据2000年8月18日的借款凭据，曾日东借款359390，现已清还55000元，现尚欠304390元。根据借条约定的息金可另行协商解决。2002年8月27日，极天公司出具《证明》，载明：关于债务人曾日东先生借本公司22000元现已清还完毕。剩余本金304390元和其余息金均由潘启亮先生继续向曾日东先生追讨，故以后产生任何结果和本公司无关。在庭审过程中，原告称在2002年被告出具《清还借款凭证》后，被告说要换手机，换了手机再联系原告，但一段时间就去桌球城找过被告，具体时间不记得了，一直都有找被告，但已经找不到被告。本院认为，钧龙公司与极天公司签订装修工程承发包合同，在工程竣工并交付使用后，被告作为钧龙公司的签约人以个人名义向极天公司及原告出具借条，表示愿意偿还欠款，该行为属债的加入，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。极天公司作为装修工程承发包合同的承包人，出具证明表示涉案款项由原告追讨，该行为属合同权利的转让，亦合法有效。原告现有权依据上述借条和证明向被告主张偿还欠款，被告认为原、被告主体均不适格的主张没有法律依据，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。钧龙公司与极天公司签订的装修工程承发包合同约定工程款应于审定竣工结算后付清，被告于2000年8月18日出具的《借条》载明被告保证半年内还清，上述合同和《借条》均约定了付款时间。根据《借条》的内容，被告应于2001年2月18日前清偿涉案款项，诉讼时效亦应自该日起计算。2002年8月23日，被告出具《清还借款凭证》，确认尚欠款项的金额，该行为构成诉讼时效的中断。由于《清还借款凭证》并无对付款时间重新作出约定，付款时间仍应遵循《借条》中载明的时间，因此，涉案款项的诉讼时效应自2002年8月24日起开始计算。由于原告无证据证实其在2002年8月24日后曾向被告主张偿还欠款，现其起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告潘启亮的全部诉讼请求。本案受理费9888元由原告潘启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年七月十日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝