河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2255号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1985年4月22日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌县建安区法信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：苏某，女，汉族，1988年4月6日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李水上，男，汉族，1955年5月18日出生，住商水县，一般代理。上诉人陈某与被上诉人苏某婚约财产纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某未到庭，其委托诉讼代理人王丽芳到庭，被上诉人苏某及其委托诉讼代理人李水上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、依法撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1544号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理有失公允，地方保护主义色彩浓厚。一审法院在审理立场上，未表现出一个法官应有的中立性和公平性，完全是其主观判断确定事实，由此导致一审判决认定事实不清。二、一审法院认定的事实与实际严重不相符，且认定依据不充分、不确定，完全系其主观臆断，且在庭审过程中对上诉人通过电话询问方式进行诱导，断章取义，导致事实认定错误。（一）一审法院认定2018年12月至2020年3月17日为同居期间错误，该期间实际为上诉人与被上诉人感情开始到感情完全破裂的时间段。本案中，上诉人经介绍认识被上诉人，因两人工作、生活均不在同一地方，双方偶尔会相互探望，短暂生活在一起几天。2018年12月至2020年3月17日这段时间实际系上诉人与被上诉人感情开始到感情完全破裂的区间，在该时间段内，上诉人与被上诉人并未存在长期同居的情况。在庭审过程，一审法官询问上诉人开始恋爱时间、分开时间，据此认定期间为同居生活时间。实际上，上诉人在新疆从事长途货物运输工作，常年吃住都在车上，也不具备和被上诉人同居生活的客观条件。另外，被上诉人在一审答辩时也明确表示并未一直共同生活，而是在刚认识、拍结婚照等特殊时期在一起，基于完成婚事的原因而短暂生活。此外，被上诉人母亲生病至病故期间，双方并未共同生活。只是在被上诉人母亲病故后，上诉人才到被上诉人处协助处理丧葬事宜。但后疫情爆发，上诉人与被上诉人分隔两地，不存在同居的客观条件。事实上，被上诉人一审最后称一直同居与其最初自认的事实相悖。（二）一审法院认定微信转账25000院和银行转账15000院的款项定性错误。1、25000院和15000院并非用于共同生活开支。一审法院将被上诉人提供的一些食品购销凭证、手写票据等一些不具备客观真实性、关联性的单据认定为双方同居生活开支与事实严重不符，且不符合证据的认定规则。第一，一审时被上诉人提供的单据、收据或白条上并无上诉人或被上诉人签名，不能确认与本案的关联性。第二，被上诉人提供的材料非正规票据，且无法核实该材料的来源，不能确定该材料的客观真实性。第三，被上诉人通过找熟人关系等伪造各种凭证、收据，造成用于生活的假象，已达到侥幸不返还彩礼的目的，被上诉人提供的“证据”系伪造，不能作为认定事实的依据。一审法院将这些不具备证据三性的收据、白条作为本案认定事实的依据必然导致不公正、不公平的判决。2、微信转账25000院实际上系上诉人支付给被上诉人的彩礼款。被上诉人知道上诉人家境困难，并同意彩礼分批给付，故该款项应为彩礼款。3、被上诉人辩称15000院系购买三金首饰，没有任何证据予以支撑，实际系彩礼款。在庭审时被上诉人提交的所谓“质量保证单”非正规票据，无法核实该保证单来源的合法性，该保证单上无上诉人与被上诉人的任何签名，且购买项目和金额均为手写，故无法证明系被上诉人购买的三金。一审法院仅凭被上诉人一面之词及来源不明证明条就此确认上诉人将“三金”领走，属认定事实错误，没有任何事实和法律依据。三、一审法院使用法律错误，判决严重不符合立法价值导向，严重违背社会主义核心价值观。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。上诉人家境困难，母亲瘫痪在床，且系低保户，且被上诉人于2020年3月17日从上诉人家中离开后，第二天就和其他异性同居并在抖音上炫耀。可见，被上诉人在与上诉人恋爱期间，已经于其他男人有染，并已做好离开上诉人的准备。因此，被上诉人的行为实质是为了骗取财产的骗婚行为，在此情况下，一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求并未基于公平原则判决被上诉人返还部分财产与法不容，于理相悖。被上诉人苏某辩称，1、关于答辩人与被答辩人的恋爱过程及同居时间。答辩人与被答辩人均是大龄青年，2018年5月份，双方经人介绍认识后，于2018年12月份开始同居，直至2019年5月份。2019年7月份，在经被答辩人的要求下，答辩人辞去工作到新疆与被答辩人共同生活。在此期间，双方拍摄了婚纱照。2019年9月19日，答辩人母亲病危，答辩人回河南老家。自2020年元月至2020年3月份，双方在被答辩人家中共同生活。综上，答辩人与被答辩人共计同居生活15个月。2、被答辩人诉求的46314元不属于彩礼款。答辩人与被答辩人同居生活长达15个月，期间答辩人从未向被答辩人索要过彩礼款。答辩人认可双方不管是吃、喝、玩都是被答辩人通过微信转账给答辩人的。但上述款项已消费完毕。具体为：2019年5月份，被答辩人向答辩人转账20000元，该20000元已全部用于同居期间的生活开支。2019年9月份，被答辩人向答辩人转账5000元，该款项已用于购买机票、双方老人的礼品。2020年1月份，被答辩人转账15000元，该款项已在周六福珠宝店购买首饰，其中，答辩人为此还垫支了3000元。现该首饰已被被答辩人取走。2019年6月11日，答辩人向被答辩人转账5000元，2019年5月1日，答辩人给被答辩人的姐姐转账1000元，给被答辩人的弟弟转账300元。另外，由于双方预定的婚期将至，答辩人购买了床单、被子、白酒等，共计花费10000元。以上大量事实说明，答辩人与被答辩人共同生活期间，答辩人从未向被答辩人索要彩礼。只是被答辩人为取悦答辩人，在恋爱期间向答辩人赠与，同时也是双方共同生活期间的开支。3、被答辩人存在过错。由于婚期将至，被答辩人称要给答辩人下彩礼30万元以内，但被答辩人给答辩人一张卡（称卡内有10万元），答辩人拿卡取钱时，发现卡内分文没有。对于答辩人的追问，被答辩人称先试探一下答辩人。这时，答辩人才知是被答辩人骗了答辩人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。陈某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款46314元；2.依法判令被告赔偿原告因婚约造成的各项损失6000元；3.诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：原告陈某与被告苏某于2018年5月经原告弟弟陈绍伟介绍相识并确立恋爱关系，2018年12月份在原告陈某家开始同居生活，2019年4月21日，原告通过微信转账给被告20000元，2019年5月原告去新疆打工，2019年6月11日，原告急需用钱，被告微信转账给原告5000元。2019年7月，被告去新疆原告打工处与原告同居，期间原、被告在新疆拍摄了婚纱照，2019年9月14日，被告有事回老家，原告微信转账给被告5000元，用于路上开支。2020年元月，原告从新疆回到河南许昌老家，被告去原告老家与原告同居，在同居期间，2020年1月19日，原告通过银行转账给被告15000元，让被告购买三金首饰，后被告购买三金首饰支出18000元，上述三金首饰现在原告处。另原告分数笔微信转账给被告6314元。2020年3月17日原、被告因彩礼款问题发生纠纷分居至今。一审法院认为，原告与被告经人介绍确立恋爱关系后，从2018年12月开始同居至2020年3月17日分居，在原、被告同居期间，原告通过微信及银行转款给被告46314元，被告通过微信转账给原告5000元，原、被告均无异议，本院对上述事实予以认定。关于上述款项的定性问题，因上述款项均是在原、被告同居期间发生的，被告已用于原、被告之间的正常生活开支，原告2020年1月19日转账给被告15000元，被告支出18000元购买了三金首饰，上述首饰尚在原告处，且同居期间被告也通过微信转账给原告5000元，故原告诉请的上述款项不属于彩礼款，应属于原、被告同居期间的正常开支及赠与行为，故对原告要求被告返还彩礼款的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因婚约造成的损失6000元，于法无据，本院不予支持。因原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，可自行解除，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求被告苏某返还彩礼款46314元及赔偿损失6000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告陈某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对争议焦点分析认定如下：关于上诉人陈某向被上诉人苏某转款46314元的性质问题，本院认为，双方虽没有举行订婚仪式，但上诉人于2019年4月2日转款20000元、2020年1月19日转款15000元，由于数额较大，且上诉人不认为是赠予，应依法认定为彩礼款。关于上诉人陈某向苏某转款1314元等，应视为双方恋爱及同居期间的赠予，不宜认定为彩礼款。关于上诉人陈某于2019年9月14日向苏某转款的5000元，由于双方当事人均认可此期间双方在新疆同居生活，且被上诉人母亲病危需从新疆返回河南，故该款项不宜认定为彩礼款。综上，上诉人陈某向被上诉人苏某所转款项中的35000元应认定为彩礼款。原审认定该款项不属于彩礼款的范畴不当，应予以纠正。关于双方同居时间，本院认为，上诉人在原审庭审中认可自2018年年底至2020年3月17日双方同居生活，在二审中虽予以否认，但并未提供证据证明原审中存在断章取义的情况。结合被上诉人在二审庭审中的答辩意见，能够认定双方实际共同生活10个月的事实。关于被上诉人主张的首饰是否由上诉人取走的问题，本院认为，根据双方当事人均认可的微信聊天记录可知，上诉人声称2020年4月16日将被上诉人的物品由许昌送往河南省商水县，应当视为上诉人当天从许昌赶往河南省商水县。在此期间，被上诉人向上诉人发送了周六福珠宝店的经理郭北的联系方式及周六福珠宝店的地址。在无其他证据证明的情况下，被上诉人的陈述更具有高度的可能性。上诉人关于其未收到首饰的上诉理由不能成立，应不予支持。但被上诉人仅根据郭北书写的一份证明不足以证实该首饰价值18000元。关于上诉人陈某向被上诉人苏某所转款项是否应当返还的问题，本院认为，由于上诉人陈某向被上诉人苏某所转的35000元应视为彩礼款，且双方未办理结婚登记手续，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人要求被上诉人返还彩礼款的请求应予以支持。考虑到双方共同生活的时间以及在周六福珠宝店所购买有首饰在上诉人处的实际，以及上诉人认可已收到被上诉人5000元的情况，本院依照公平原则酌情认定以返还5000元为宜。对此，被上诉人虽称上述款项已在共同生活期间消费，但所提供的证据不足以证明自己的主张，应不予支持。综上，上诉人陈某的部分上诉请求及理由成立，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1544号民事判决；二、苏某于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼款5000元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费553元，由上诉人陈某负担500元，由被上诉人苏某负担53元；二审案件受理费553元，由上诉人陈某负担500元，由被上诉人苏某负担53元。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年七月二十九日书记员  刘昱霆