上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初750号原告：邢万芳，女，1950年12月3日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡项庄村余庄队。原告：刘俊，男，1965年8月13日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡项庄村项庄队。原告：刘威，男，1994年5月5日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡项庄村项庄队。原告：刘迪，男，1998年9月10日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡项庄村项庄队。四原告的共同委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区场中路******。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：谢文海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦聪利，男，该公司工作人员。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市闵行区申虹路******>主要负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男，该公司工作人员。被告：上海齐为五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北，住所地上海市闵行区闵北路****第****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋宣红，经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司，住所地广东省英德市英城和平北路以东、规划二十米路，住所地广东省英德市英城和平北路以东、规划二十米路以南英德商会大厦****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：严智华，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告邢万芳、刘俊、刘威、刘迪与被告上海银建出租汽车有限公司(以下简称“银建公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“渤海保险公司”)、上海齐为五金制品有限公司(以下简称“齐为公司”)、中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日组织双方谈话，后于同年6月12日公开开庭进行审理(因疫情原因延期审理)。原告刘俊、刘迪及四原告的共同委托诉讼代理人王勉、被告银建公司的委托诉讼代理人谢文海、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人顾海挺、被告齐为公司的委托诉讼代理人王飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成余萍死亡而产生的各项损失合计1,892,941元，其中由两家保险公司在保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告银建公司、齐为公司负责赔偿。诉讼过程中，原告变更丧葬费金额为52,590元，其余请求不变。事实和理由：2018年11月24日16时40分许，在奉贤区大叶公路、光善路东约5米处，被告银建公司员工金明驾驶沪FNXX**轿车与被告齐为公司员工李国憨驾驶的沪D6XX**重型货车发生事故，李国憨在避险中又撞击骑电动自行车的余萍，事故导致余萍当场死亡。经交警部门认定，金明和李国憨负事故同等责任，余萍无责。经查，事故车辆沪FNXX**在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故车辆沪D6XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。四原告分别系余萍的母亲、丈夫和两个儿子，余萍的父亲已先于其死亡。被告银建公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，驾驶员金明系我司员工，相关事故赔偿责任由我司承担；事故车辆沪FNXX**在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元(无不计免赔)，应由保险公司先行赔偿；对于原告主张的城镇标准有异议，我司仅认可农村标准；事发后我司已垫付原告方50,000元，该款作为人道主义补偿，不要求返还。被告渤海保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆沪FNXX**在我司投保了交强险及商业三者险20万元，未投保不计免赔，商业三者险免赔10%。被告齐为公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，驾驶员李国憨系我司员工，相关事故赔偿责任由我司承担；事故车辆沪D6XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，应由保险公司先行赔偿；对于原告的损失由法院依法核实；事发后我司已垫付原告方50,000元，该款作为人道主义补偿，不要求返还。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆沪D6XX**在我司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，但事发时李国憨有超载行为，商业三者险免赔10%；对于原告主张的城镇标准有异议，我司仅认可农村标准。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告与死者余萍之间的关系属实；2、事故车辆沪FNXX**在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元，未投保不计免赔，商业三者险免赔10%；事故车辆沪D6XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，但事发时有超载行为，根据商业险条款约定，实行10%的绝对免赔率；3、余萍父母共生育两个子女，分别为余萍和余进东，余萍死亡时为47周岁，其父亲余明芳已先于其死亡，其母亲邢万芳为68岁，系农村户口，无收入来源；4、余萍身前虽系农村户口，但在2011年时因政府拆迁新居和城镇规划，其所在地的土地已被征收；5、原告方因本案聘请律师，支出律师费10,000元；6、事发后，被告银建公司、齐为公司均已人道主义补偿原告方50,000元，该款与本案赔偿事宜无关。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、四原告的身份证及户口簿复印件、淮滨县芦集乡项庄村村委会和芦集派出所出具的相关身份证明、淮滨县芦集国土资源所出具的土地征收证明、余萍的居民死亡医学证明书及尸检报告、金明和李国憨的驾驶证复印件、沪FNXX**和沪D6XX**车辆的行驶证复印件、两车的交强险及商业险保单复印件、律师费发票，被告平安保险公司提供的投保单和商业险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因余萍的死亡系沪FNXX**和沪D6XX**两车共同造成，且两车负事故同等责任，故原告的损失应由被告渤海保险公司和平安保险公司在两车的交强险限额内先行承担，不足部分，由被告渤海保险公司和平安保险公司在两车的商业三者险限额内承担(赔付比例为各50%)，仍有不足的，由被告银建公司和齐为公司分别承担。对于原告的各项损失，其中丧葬费，本院依法确认为52,588元；死亡赔偿金，原告主张按照本市城镇居民标准计算，于法有据，本院予以确认，具体计算20年为1,472,300元；被扶养人生活费，因邢万芳符合被扶养人的条件，本院予以确认，具体根据本市城镇居民人居消费支出标准及扶养人的人数计算12年为289,632元(48,272元/年×12年÷2人)，该损失一并计入死亡赔偿金；精神损害抚慰金，因本次事故造成余萍死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体金额本院酌定为50,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；家属误工费，本院酌情按照三人次每人半个月并参照本市最低工资标准2,480元/月计算为3,720元；交通费，本院根据事故情况酌情认可2,000元；住宿费，本院酌情按照三人次每人每天60元计算15天为2,700元；餐饮费，并非原告必要损失，本院不予支持；物损费(电瓶车、手机和衣物)，本院酌情认可1,000元；律师费10,000元，系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为1,883,940元，除律师费外，应由被告渤海保险公司和平安保险公司在交强险限额内先行赔付221,000元(两车交强险各半承担)；不足部分1,652,940元，其中50%即826,470元由被告渤海保险公司在商业三者险限额内赔付180,000元(扣免赔率10%)，余款646,470元由被告银建公司负责赔偿；另50%即826,470元由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付743,823元(扣免赔率10%)，余款82,647元由被告齐为公司负责赔偿；律师费10,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告银建公司和齐为公司分别承担5,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邢万芳、刘俊、刘威、刘迪损失290,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邢万芳、刘俊、刘威、刘迪损失854,323元；三、被告上海银建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢万芳、刘俊、刘威、刘迪损失651,470元；四、被告上海齐为五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢万芳、刘俊、刘威、刘迪损失87,647元；五、驳回原告邢万芳、刘俊、刘威、刘迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,836元，减半收取计10,918元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担5,459元，由被告上海齐为五金制品有限公司负担5,459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年七月一日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。