安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2324号原告：广德瑞成货物运输有限公司，住所地安徽省广德市团山村广宁路（广德市安定驾校旁），统一社会信用代码91341822MA2N1KYFOW。法定代表人：占学文，总经理。委托代理人：周柏林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。被告：曹卫东，男，1971年3月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：国任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722，统一社会信用代码91320400058635201R。法定代表人：曹杰，总经理。委托代理人：陆筠宜，公司员工。原告广德瑞成货物运输有限公司（以下简称运输公司）与被告曹卫东、国任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2020年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人周柏林、被告保险公司委托代理人陆筠宜到庭参加诉讼。被告曹卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。运输公司诉称：2019年9月19日13时38分许，被告曹卫东驾驶所属苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿广德市233国道由北向南行驶至1798KM+800M路段，遇同向前方洒水车清洗路面，在减速时车辆失控，方向发生偏移，与相对方向的余某驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车(重型自卸半挂车皖Ｐ×××××号)发生侧面碰撞，致曹卫东、余某二人受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经广德市公安局交通管理大队认定:曹卫东负本起事故全部责任，余某无责任。事发后原告所属车辆将受损车辆送往(施救费为1000元)广德敬志汽车维修服务有限公司进行维修，原告就车辆损坏维修价格委托了安徽安腾保险公估有限公司进行评估，车辆损失评估价为49125元。因原告所属车辆为营运车辆，年交保险费用需3万余元，承担购车按揭月利息达3千余元，维修期间的停运净损失达28000元。另查明被告曹卫东所属的车辆在被告保险公司投保交通强制险、三者责任商业险和不计免赔等其他商业险，事发时在保险期间内。原告认为被告作为肇事车辆的权属所有人及驾驶人，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，均负有对原告的机动车在事故中所受损坏的损失给予积极赔偿的义务，但至今没有理赔，故原告起诉请求：1、依法判决被告承担原告车辆受损的施救费、维修费、评估费及车辆停运期间的停运损失合计人民币80925元(其中车损费49125元、施救费1000元、鉴定费2800元、停运损失28000元)的赔偿责任；2、由被告承担原告依法主张权利的费用。曹卫东未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告提供的评估报告真实性与合理性不认可，原告是单方面委托，未通过法院摇号，未经法院同意，也未告知我司，未提供车辆修理费发票，无法核实该车辆实际维修金额。保险公司不承担评估费、停运费、诉讼费。经审理查明：（一）2019年9月19日13时38分，曹卫东驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿广德市233国道由北向南行驶至1798KM+800M路段，因同向前方洒水车清洗路面，在减速时车辆失控，方向发生偏移，与相对方向的余某驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车(重型自卸半挂车号皖Ｐ×××××号)发生侧面碰撞，致曹卫东、余某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定曹卫东承担事故的全部责任，余某不承担事故责任。（二）曹卫东驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车系其本人所有，该车辆在保险公司投保了交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。（三）余某驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车(重型自卸半挂车号皖Ｐ×××××号)车主为运输公司，该车辆为营运车辆，并持有《道路运输证》。运输公司的车辆受损后花去施救费1000元。2019年10月23日，该车辆损失经安徽安腾保险公估有限公司评估为49125元。运输公司花去鉴定费2800元。2020年6月9日，运输公司向本院起诉判如所请。上述事实有双方当事人的陈述，运输公司提供的交通事故认定书、保单抄件、施救费发票、安徽安腾保险公估有限公司作出的评估报告、评估费发票、车辆行驶证、道路运输证等在卷佐证。本院认为:民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定曹卫东负事故的全部责任，余某不负事故责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。曹卫东的过错行为造成运输公司财产（余某驾驶的车辆系运输公司所有）受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定曹卫东承担全部的侵权责任。而曹卫东驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对运输公司的财产损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。该车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，运输公司超过交强险范围的财产损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即曹卫东）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，曹卫东承担全部的侵权责任，故运输公司超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。本院对运输公司合理损失的确认：（1）车损费经安徽安腾保险公估有限公司评估为49125元，故确认车损费为49125元。保险公司辩称对评估报告真实性与合理性不认可，该评估报告系运输公司单方面委托，未通过法院摇号，未经法院同意，本院认为，保险公司有异议，但未提供相反驳的证据佐证，也未申请重新评估，故对该辩称意见不予采信。（2）施救费1000元、鉴定费2800元为实际发生的费用，故予以确认。（3）关于停运损失28000元。本院认为，运输公司的车辆为营运车辆，受损后修理期间确实存在停运损失，可运输公司仅提供了广德敬志汽车维修服务有限公司出具的车辆维修期间证明和宁国市皖粤物流有限公司出具的车辆每月营运净收入证明用以证明其停运损失，而该两份证明均没有负责人或者经办人签名，不能证明其客观真实性和来源合法性；同时该两份证明相当于两公司的陈述意见，没有其他证据予以佐证；另该两份证明也不能证明与本案具有关联性，因没有其他证据佐证案涉车辆在上述两公司维修和从事营运活动，故运输公司诉请的停运损失因证据不足本院不予确认。运输公司如有充足的证据证明停运损失后可以另行主张权利。上述运输公司合理损失为52925元。综上，运输公司的合理损失52925元未超出保险范围及限额，应当由保险公司予以全部赔付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险范围内赔偿原告广德瑞成货物运输有限公司经济损失人民币52925元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告广德瑞成货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，原告广德瑞成货物运输有限公司负担210元，被告曹卫东负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 陈 剑二〇二〇年七月十七日书记员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第三十五条“个人之间提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。、、”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。