上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65931号原告：叶文东，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市新街镇叶利村**。委托诉讼代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。被告：江可忠，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省颖上县盛堂乡王庄村江庄。被告：周飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省滨海县界牌镇三坝村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海庆，浙江远行律师事务所律师。原告叶文东与被告江可忠、周飞及中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1立案后，依法适用简易程序。审理中，被告人保杭州分公司申请鉴定，本院依法予以准许。后本案依法转为普通程序审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告叶文东的委托诉讼代理人蔡井楠、被告江可忠、被告周飞及被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶文东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币48,675.75元，要求被告江可忠承担赔偿责任，被告人保杭州分公司、周飞先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月2日8时26分许，被告江可忠驾驶登记在被告周飞名下的苏E1XX**轿车由西向东经过本市浦东新区三林镇红旗北路近三鲁路时，与骑电动自行车由北向南的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告江可忠与原告各负事故的同等责任。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告江可忠辩称，事故车辆系本被告从案外人浦东一家二手车公司转让而来，转让时对方一并提供了交强险保单，本被告从未见过周飞，也不认识周飞。对责任认定有异议，原告应该负事故的主要责任，且原告驾驶车辆应属于机动车，故申请对原告驾驶车辆进行鉴定。另已给付原告900元。被告人保杭州分公司辩称，经查询被告江可忠提供的保单在本被告处不存在，故申请对保单进行鉴定。被告周飞辩称，事故车辆原本系其同学周某某所有，当初购买时周某某没有苏州居住证，为上苏州牌照，所以登记在本被告名下。2017年3月份将车卖给了嘉定一家二手车公司，后来应该经过几次转手才转让至江可忠名下。事故车辆已经转让，故本被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日8时26分许，被告江可忠驾驶登记在被告周飞名下的苏E1XX**轿车由西向东经过本市浦东新区三林镇红旗北路近三鲁路时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告江可忠与原告各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费48,085.75元。被告江可忠已给付原告现金900元。审理中，被告人保杭州分公司申请对被告江可忠提供的保单进行鉴定。本院依法委托了司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年4月2日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，经鉴定，检材《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》上需检的带编号“中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承包业务专用章”印文与样本上带编号的“中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承包业务专用章”印文不是同一枚印章所盖印。为此，被告人保上海分公司支出鉴定费1,500元。被告江可忠申请对原告驾驶车辆进行鉴定是否属于机动车。本院亦进行了委托。2020年6月5日，司法鉴定科学研究院出具退卷函，表示不能就上述委托事项作出鉴定意见。案外人周某某到庭陈述，其原系事故车辆的实际车主，当初购买时因没有苏州居住证，故使用了同学周飞名义购买车辆才上了苏州牌照，2017年卖给了其他人。发生事故后，经打听知道系经过几手转让后卖给了江可忠。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、出院小结、住院费用清单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、退卷函、案外人的某某及当某某的某某等证据证实。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等费用。机动车未依法投保交强险的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告江可忠与原告各负事故同等责任。因被告江可忠提供的保单上印章经鉴定并非被告人保杭州分公司的印章，故原告要求被告人保杭州分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持；因被告周飞、江可忠及案外人周某某关于事故车辆转让的某某内容前后连贯，并能够互相印证，能够反映客观事实，且车辆亦由被告江可忠控制，据此本院确认事故车辆经多次转让且最后一次转让并交付的受让人为被告江可忠。该车辆的投保义务人应为被告江可忠。现没有证据证明事故车辆投保了其他保险公司交强险，故在本案中，被告江可忠应先在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告周飞并非车辆所有人或管理人，故原告要求其承担连带责任，没有法律和事实依据，本院对此亦不予支持。综上，原告的合理损失由被告江可忠在交强险的责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，根据双方的过错程度，由被告江可忠承担60%的责任。被告江可忠提出原告驾驶车辆属于机动车并申请鉴定，但经本院委托鉴定，司法鉴定科学研究院作出了退卷处理，现没有证据证明原告驾驶电动自行车属于机动车，也没证据证明原告过错大于被告江可忠，故本院对被告江可忠的意见均不予采信。本案原告合理损失的确认：医疗费，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为48,085.75元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告江可忠在本案中应当承担的交强险赔偿款为10,000元(即医疗费用赔偿款)；余款38,085.75元由被告江可忠承担60%的赔偿责任为22,851.45元，故被告江可忠共计赔偿原告32,851.45元。关于被告人保杭州分公司支出的鉴定费1,500元，因鉴定出来并非被告人保杭州分公司印章，故该费用由被告江可忠承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告江可忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文东32,851.45元(已给付900元，尚需给付31,951.45元)；二、驳回原告叶文东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当某某，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元(此款原告叶文东已预交),鉴定费1,500元，由原告叶文东负担189元，被告江可忠负担2,121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 金 剑审判员 黄 啸审判员 储刘明二〇二〇年七月二十五日书记员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。