wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9227号之一 申请执行人：赖丽君，女，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路******北面，统一社会信用代码：91440300279423018L。 法定代表人：周永林。 申请执行人赖丽君与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1004号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖丽君向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年11月及12月的工资共计8412元，本院于2020年6月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经查明，本院（2020）粤0307执5403号案件有剩余款项，本院依法划付申请执行人赖丽君8412元,执行费50元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1004号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1004号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢小璇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖178号原告：胡姗姗，女，1986年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路****。被告：上海喜喜母婴护理服务股份有限公司，住所地上海市虹口区同心路******。法定代表人：左贵林。原告胡姗姗与被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司(以下简称喜喜公司)服务合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2020年6月1日立案。原告胡姗姗诉称，2019年12月12日，原告胡姗姗作为甲方、被告喜喜公司作为乙方签订《喜喜月子爱护机构坐月子服务合同》，约定甲方于2020年4月11日至2020年5月11日入住乙方位于上海市杨浦区杭州路286号的月子会所，总金额为5万元；双方因本协议发生任何争议等，可将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院予以处理。当日胡姗姗向喜喜公司支付5万元。2020年3月29日，胡姗姗接到喜喜公司工作人员的通知，称其要变更服务地点；胡姗姗遂于同日向喜喜公司发送解除合同并要求退款的函件，但喜喜公司至今未退款。故胡姗姗诉至法院，请求判令：涉案合同于2020年3月29日解除；喜喜公司退还服务费5万元并支付相应的利息及律师费。杨浦法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系服务合同纠纷，不适用专属管辖的规定，按照双方约定当由被告住所地法院管辖。本案被告住所地位于上海市虹口区管辖范围内，本案应由上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)管辖。故该院于2020年6月4日裁定：本案移送虹口法院审理。2020年7月3日，虹口法院以如下理由：本案系服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定争议由乙方即被告喜喜公司所在地法院管辖。喜喜公司的注册地址虽位于上海市虹口区，但合同中该公司披露地址为杭州路286号，位于上海市杨浦区。虽然两者不一致，但是当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定，本案应由杨浦法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，本案属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《喜喜月子爱护机构坐月子服务合同》约定合同争议应由乙方所在地人民法院处理。该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。喜喜公司作为合同乙方，在上述合同中披露的地址为上海市杨浦区杭州路286号，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。上述地址在杨浦法院辖区内，故本案应由杨浦法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6273号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该单位职工。被告：彭芳芳，女，1981年11月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告彭芳芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告彭芳芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭芳芳向保险公司支付理赔款36361.83元；2.判令彭芳芳向保险公司支付保费1164.8元；3.判令彭芳芳向保险公司支付违约金（以尚欠理赔款及保费37526.63元为基数，自2019年7月23日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.判令保险公司对彭芳芳提供的抵押物汽车享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由彭芳芳承担。事实和理由：彭芳芳向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于彭芳芳向中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，彭芳芳每月应支付保费人民币582.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，彭芳芳应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。2018年8月23日，彭芳芳与保险公司所属分支机构阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司签订了《机动车抵押合同》及《追偿协议》，约定彭芳芳以自有机动车辆（车辆品牌为东风日产牌，车牌号为×××，车架号为XXX，发动机号为XXX）提供抵押担保并办理抵押权登记，约定抵押担保范围为保险公司承担的保单项下全部保险责任、应付未付的保费、追偿产生的费用等。彭芳芳向光大银行申请贷款并于2018年8月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5.6万元，光大银行按约定向彭芳芳指定账户放款。后因彭芳芳未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月23日向光大银行赔偿人民币36361.83元，且截至理赔日，彭芳芳尚欠保险公司保费1164.8元未付。上述欠款经保险公司多次向彭芳芳催讨无果，故保险公司特诉至法院。彭芳芳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭芳芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，彭芳芳为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与彭芳芳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单彭芳芳与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向彭芳芳发放贷款。彭芳芳应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。彭芳芳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代彭芳芳偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向彭芳芳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求彭芳芳给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对彭芳芳名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭芳芳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款36361.83元及违约金（以36361.83元为基数，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、彭芳芳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1164.8元及违约金（以1164.8元为基数，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、如彭芳芳未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对彭芳芳已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××，品牌：东风日产，车型：XXX，车架号：XXX，发动机号：XX）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由彭芳芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由彭芳芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初660号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1997年5月17日生，汉族，户籍地河南省，暂住地浙江省杭州市。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月12日至15日，被告人王某某与被害人滕某共同居住于本区石化十二村期间，在明知自己无还款能力的情况下，编造还贷款、买二手车等虚假理由多次向被害人滕某借款共计人民币17,801元，后逃匿。2020年3月30日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后未如实交代，后于审查起诉阶段如实交代了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述、辨认笔录及提供的支付宝转账记录截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机检查材料、侦破经过以及调取的刑事判决书、常住人口信息，被告人王某某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币17,801元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月30日起至2021年2月28日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人王某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人滕某经济损失人民币17,801元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年七月二十日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1858号申请执行人：王某，男，1988年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某材料有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请执行人王某与被执行人新疆某材料有限公司乌鲁木齐市分公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月14日作出的（2019）新0109民初7082号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某材料有限公司乌鲁木齐市分公司在银行和其他金融机构帐户存款110467.92元（其中案款108933.92元、执行费1534元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   程婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4477号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：雷书明，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人雷书明借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9104号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49116.22元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4477号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初923号 原告：上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司，住所地荔浦市荔城镇荔桂路**家园梦小区****。统一社会信用代码:91450331MA5N8KJP0F。 负责人：李光浩，经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 被告：区明楚，男，1976年7月13日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：钟征秀，女，1979年2月3日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司（以下简称“沁联物业荔浦公司”）与被告区明楚、钟征秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告沁联物业荔浦公司的委托诉讼代理人莫凡毅到庭参加诉讼，被告区明楚、钟征秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告沁联物业荔浦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费1417.4元；2.请求判令被告按1417.4元的30%(即425.22元）向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日被告购买了座落于荔浦市房屋一套，建筑面积106.57m2,并签订《商品房买卖合同》。根据《家园梦前期物业服务委托合同》的约定,由原告为该小区提供物业服务,被告每月向原告缴纳74.6元的物业管理费,但被告自2018年8月1日起便拖欠物业管理费至2020年2月29日期间（共19个月）,共计人民币1417.4元，原告屡次以电话、贴催费单的形式向被告追索该费用，但其未予缴纳。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告区明楚、钟征秀既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院认为，被告区明楚、钟征秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。 本院经审理查明：被告区明楚与钟征秀系荔浦市荔城镇荔桂路166号家园梦小区1栋3单元501室（多层住宅）的业主。原告于2018年4月29日与家园梦小区的开发商广西荔浦张涛房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，该合同约定由原告为家园梦小区提供前期物业服务，服务期限为2018年6月1日起至依法成立的业主委员会和业主大会与所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止，物业服务费的收费标准为多层住宅按每平方米每月0.7元计收，以业主拥有的房屋建筑面积交纳，每半年或一年交纳一次，逾期交款的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告按约进驻家园梦小区为业主提供物业服务。被告以原告未为小区业主提供充电桩、雨棚等设施为由拒不交纳2018年8月1日至2020年2月29日期间的物业费，原告通过电话及书面方式多次向被告催缴，被告拒不交纳，遂成诉。 另查明，在原告进驻家园梦小区前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供物业服务。 再查明，被告区明楚、钟征秀所购买的荔浦市荔城镇荔桂路166号家园梦小区1栋3单元501室于2019年7月4日办理了不动产权登记证书，该房屋产权登记面积为106.57m2。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告区明楚、钟征秀作为家园梦小区的业主，其行为受本案《前期物业服务委托合同》的约束。被告应该按照《前期物业服务委托合同》的约定交纳物业服务费。关于原告主张的违约金，本院认为，被告作为履行交纳物业费的义务方，应当按照合同的约定按时交纳物业费，如逾期交纳的，应按合同约定或法律规定支付违约金。本案被告自2018年8月1日起至2020年2月29日止都未交纳物业服务费，其未交纳物业服务费的行为违反了合同的约定，因此原告要求被告支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算日期及计算标准，合同约定的交费周期为半年或一年，该交费周期约定不确定，且合同亦未约定是预先交纳半年或一年的物业费还是服务满半年或一年后再交纳物业费，在此情况下，依照一般的交易习惯，被告应该在原告提供服务当月的最后一日交纳，因此违约金的起算日期为次月的第一日；合同约定违约金按每日3‰支付，而被告逾期缴纳物业费的行为实质上造成的是原告应收账款被占用期间的损失，原告主张按欠款总额的30%支付违约金超过其实际损失的30%，可以认定为“过分高于造成的损失”，本院依法予以调整，为计算方便，按年利率6.5%的标准计算，违约金的计算基数为当月应交纳的物业费金额。综上所述，被告每月应向原告交纳物业服务费74.6元（106.57m2×0.7元/月/m2≈74.6元），故被告应向原告交纳2018年8月1日至2020年2月29日期间的物业服务费1417.4元（74.6元/月×19个月）及违约金91.32元（74.6元/月×6.5%÷12×226个月，此违约金暂计至2020年4月30日）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告区明楚、钟征秀自本判决生效之日起十日内支付原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司2018年8月1日至2020年2月29日间的物业服务费1417.4元及违约金91.32元（此违约金暂计至2020年4月30日，此后的违约金以1417.4元为基数，按年利率6.5%计算至物业服务费实际清偿之日止）； 驳回原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告区明楚、钟征秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马建博 书 记 员 黄社春
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2159号申请执行人：何志文，男，汉族，1968年02月09日出生，重庆市合川区。被执行人：黄勇，男，汉族，1969年03月08日出生，重庆市合川区。申请执行人何志文与被执行人黄勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10132号民判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年七月二十七日书记员 吴 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2922号之一 申请执行人覃辉凤，女,1984年1月1日生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人韩军军,男,1992年1月14日出生,汉族，住甘肃省徽县。 被执行人广西易默健康管理有限公司,住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际裙房P2-101、P2102号。 法定代表人：李民。 本院在执行覃辉凤与韩军军、广西易默健康管理有限公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为184512.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫玉桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11137号原告：顾阳，男，1989年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京霞浦企业商会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡淑钰。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏忠。委托诉讼代理人：何菊生，男，1961年10月23日出生，回族，大业传媒集团有限公司员工，住北京市东城区。原告顾阳（以下简称姓名）与被告北京霞浦企业商会（以下简称霞浦商会）、大业传媒集团有限公司（以下简称大业集团）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾阳、霞浦商会法定代表人蔡淑钰，以及大业集团的委托诉讼代理人何菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾阳向本院提出诉讼请求：1、判令霞浦商会偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月4日开始计算至债务全部清偿日止，按月利息1．2%计算）；2、判令大业公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、判令霞浦商会及大业公司承担本案诉讼费。事实和理由：霞浦商会于2018年7月12日与顾阳签订债权投资协议，大业集团为担保方。债权投资协议金额为10万元，并约定月利息1%，按月支付利息。投资期限为12个月，协议期满3日内霞浦商会应将顾阳的投资款本金支付至顾阳银行账户。协议到期日为2019年7月11日。自2019年6月开始霞浦商会未支付当月利息，借款到期后顾阳多次与霞浦商会法定代表人沟通、催收，但霞浦商会仍未归还。顾阳认为，该协议虽名称为债权投资协议，但其不参与经营，不承担风险责任，此种资金关系为借贷关系。协议中的乙方北京霞浦商会与盖章主体北京福建企业总商会宁德霞浦商会均对应为北京霞浦企业商会。综上，顾阳为维护自身合法权益，诉至法院。霞浦商会及大业公司答辩称，对10万元本金数额、大业公司的连带保证责任以及顾阳主张的利息起算时间，均予以认可，但希望调整利息至月利率1%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，顾阳作为投资方（甲方），北京福建企业总商会宁德霞浦商会作为被投资方（乙方），大业公司作为担保方，三方签订《债权投资协议》，约定：甲方债权投资金额10万元；投资期限12个月，自2018年7月12日至2019年7月11日；月支付利息1%，利息按月支付，乙方每月第三日前支付上月利息；投资用途为“用于商会债权投资”；乙方未能按时足额偿还甲方投资本金或支付利息的，视为违约，每迟延支付一日，按照逾期支付费用数额和协议约定的日利息率上浮20%计算利息。担保方对乙方按照本协议约定，履行偿还本金和利息等约定的义务承担连带保证责任，保证期间按照协议终止时间即投资本息和相关费用全部清偿完毕止。协议下方有顾阳签名，加盖有“北京福建企业总商会宁德霞浦商会”公章、蔡淑钰人名章，以及大业集团公章。2018年7月12日，顾阳向蔡淑钰账户转账10万元。庭审中，顾阳认可霞浦商会已支付2019年5月及之前的利息；霞浦商会认可自2019年6月开始未再向顾阳支付利息；霞浦商会及大业公司均认可顾阳主张的利息起算时间即2019年6月4日。另查，霞浦商会原名为北京福建企业商会宁德霞浦商会，2016年11月22日变更登记为独立社团法人北京霞浦企业商会。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾阳与霞浦商会、大业集团签订的《债权投资协议》虽名为投资协议，但根据双方约定，顾阳向大业公司支付10万元用于商会债权投资，约定了投资期限以及固定回报，并在到期后返还本金，顾阳和霞浦商会之间应属民间借贷法律关系。借款期限已届满，霞浦商会未偿还本金10万元，顾阳主张偿还有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息和违约金。《债权投资协议》约定的利息标准为月利息1%，符合法律规定。顾阳自认霞浦商会已支付2019年5月及之前的利息，霞浦商会予以认可并同意未付利息自2019年6月4日起计算，本院对双方认可的事实不持异议。《债权投资协议》同时约定霞浦商会出现违约则按照逾期支付费用数额和协议约定的日利率上浮20%计算利息。霞浦商会未按约履行付款义务，构成违约，顾阳有权要求霞浦商会承担违约责任。现顾阳主张霞浦商会以10万元为基数，自2019年6月4日开始至实际偿还之日止，按月利息1．2%的标准支付利息。对于该期间的利息，尚在履行期间的利息仍应按照月利率1%计息，自逾期之日起可适用双方约定的违约金标准，故本院将对根据双方约定的还款日期对利息计算标准予以调整。根据《债权投资协议》，大业集团对霞浦商会履行还本付息义务承担连带保证责任；《债权投资协议》约定保证期间至投资本息和相关费用全部清偿完毕，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，顾阳在保证期间内提起诉讼主张权利。故顾阳主张大业集团承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。大业集团承担责任后，可以向霞浦商会进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告北京霞浦企业商会于本判决生效之日起七日内偿还原告顾阳借款本金10万元；二、被告北京霞浦企业商会于本判决生效之日起七日内偿还原告顾阳支付利息（以10万元为基数，自2019年6月4日开始至2019年7月14日，按照月利率1%计算；以10万元为基数，自2019年7月15日至实际支付之日止，按照月利率1．2%计算）；三、被告大业传媒集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告北京霞浦企业商会的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告大业传媒集团有限公司承担保证责任后，有权向被告北京霞浦企业商会进行追偿；五、驳回原告顾阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由被告北京霞浦企业商会、被告大业传媒集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三十一日书记员  陈欣洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4520号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王庆荣，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王庆荣借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9142号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金30890.50元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4520号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初651号原告：陈宝强，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司朝阳县支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段******。负责人：周志明，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区北站二路**v>负责人：于青山，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告陈宝强与被告中国人寿保险股份有限公司朝阳县支公司（以下简称寿险朝阳县支公司）、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称寿险辽宁省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝强及其委托诉讼代理人刘军，二被告共同委托诉讼代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年4月20日所签订的保险合同。2.被告返还原告已缴纳的保险费13800元。3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为撤销原、被告于2015年4月20日所签订的保险合同。事实和理由：2015年4月20日，原告妻子为原告买了一份保险。作为投保人经第一被告的营销人员王玲、杜翠华联系与第二被告签订了一份国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人为原告陈宝强。保险合同的主要内容为：保险金额20000元，期限20年，合同届满日为2035年4月20日，每期保费为2760元。原告先行交纳了当期保费2760元，杜翠华后拿来的保险合同并要求原告在保险合同的相关签字。合同履行过程中，因原告生病住院，治愈后找到被告要求理赔，被告却以种种理由拒绝赔付，当时说的和合同不符，导致合同不能继续履行，原告无奈起诉。寿险朝阳县支公司、寿险辽宁省分公司辩称：省公司不是本案适格被告，该合同是支公司与原告签订，支公司具有主体资格，也愿意承担法律后果，法院应驳回对省公司的诉讼；分公司确与原告妻子签订了合同，内容以原告提交的合同为准，对于原告要求解除合同我方同意，但依据合同条款约定，具有储蓄性质的保险，依据保险法47条规定退回现金价值，现在解除合同的现金价值为4100元。原告所说的情形属于可撤销，并不是无效，可撤销的情形诉讼时效为5年，本案已超出。本院经审理认定事实如下：原告陈宝强与案外人刘翠花系夫妻。2015年4月20日，案外人刘翠华作为投保人，以原告陈宝强为被保险人，投保了国寿康宁终身重大疾病保险，与被告寿险辽宁省分公司签订了保险合同。在合同中约定保险金额20,000元，保险期间终身，交费期间20年，交费方式为年交，标准保险费2,760元。截止到2019年5月10日，原告计向被告交付保险费用13,800元。上述事实，有原告提交的保险合同、账户对账单、交易明细及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。经开庭质证和本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。原告称“被告的营销人员在签订合同过程中对原告进行了欺骗、误导，营销人员并未就合同约定的详细内容，特别是什么情况下的疾病适用报销进行说明，只是承诺得病住院相关的费用就报，双方的权利义务没有交代清楚”的庭审陈述，与保险合同成立后原告已经持有合同文本，却未按合同约定，就此向被告提出解除合同申请，以及继续按年交方式向被告交纳多年保险费用的事实不符。本院对原告的主张不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告寿险辽宁省分公司签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。依照合同法第五十四条规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告并未提供充足有效证据证明存在合同撤销的情形。综上所述，对原告撤销原、被告于2015年4月20日所签订的保险合同及返还保险费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第五十四条、第五十八条规定，判决如下：驳回原告陈宝强的诉讼请求。案件受理费减半收取73元，由原告陈宝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年七月一日书记员  董乃千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39813号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：桑文库，男，1994年6月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李凤国，女，1961年10月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金128147.46元、利息3336.48元、罚息7020.82元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告桑文库所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额164500元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金128147.46元、利息3336.48元、罚息7020.82元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑文库、李凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金128147.46元、利息3336.48元、罚息7020.82元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金128147.46元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告桑文库所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告桑文库、李凤国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执监5号 申请执行人:唐德春，男，生于1965年10月，汉族，住南江县。 被执行人：冉得冬，男，生于1981年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：赵薏婷，女，生于1983年2月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：冉太平，男，生于1957年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行唐德春与冉得冬、赵薏婷、冉太平借款合同纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2017）川1902执921号执行裁定书，裁定巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第2909号执行证书执行完毕。经审查，被执行人仅履行部分义务，该执行裁定书结论错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年9月20日作出的（2017）川1902执921号执行完毕裁定。 二、该案由本院继续执行。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王兆军 二〇二〇年七月二十日 书记员 张译丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6260号原告：乔志军，男，1976年6月24日出生。委托诉讼代理人：朱彬彬，男，1970年7月1日出生。被告：何雁东，男，1970年6月6日出生。委托诉讼代理人：郭志伟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告乔志军与被告何雁东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志军及其委托诉讼代理人朱彬彬，被告何雁东的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及相应的利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年12月14日起至实际给付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告因资金周转向原告借款500万元，期限为2017年12月5日至2018年12月31日，年利率为12%，双方对此也签订了借款合同。被告以天津市河东区×××号房产作为抵押担保，并办理他项权证。借款期限届满后，原告多次找被告就还款事宜进行协商，但至今被告一直未偿还上述借款，故原告要求被告偿还借款并按照年利率24%的标准支付利息。被告辩称：对于借款500万元的事实认可。但需要说明的是，双方签订的借款合同明确约定借款用途为资金周转，而原告提供的300万元转账凭证载明用途为天津房贷款，两笔50万元的转账凭证中载明为天津房屋抵押贷款，两者之间存在矛盾，证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，乔志军作为出借方、甲方与何雁东作为借款方、乙方签订编号为×××的借款合同。合同约定乙方向甲方借款人民币500万元，借款期限13个月，自2017年12月5日至2018年12月31日止，借款金额用于资金周转。借款到期后一次性还款560万元整。该宗借款乙方以河东区×××号房产作为还款担保物，并办理抵押登记。乙方向甲方提供其担保物的有效产权证件和他项权证件，他项权证件交甲方保存，待全部借款还清后，甲方将拿他项权证配合乙方注销他项权证手续，办理他项权证件发生的费用由乙方承担。同日，乔志军作为抵押权人、甲方与何雁东作为抵押人、乙方签订房产抵押合同，约定抵押物为天津市河东区×××，该房产作为履行×××号借款合同的担保。由缔约各方协商确认市值为500万元，被担保债权数额为500万元，抵押率为12%每年，债务履行期限自2017年12月5日至2018年12月31日止。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2017年12月7日，乔志军取得编号为×××不动产登记证明。2017年12月6日，乔志军向何雁东转账汇款100万元；2017年12月9日，乔志军分两笔向何雁东转账汇款100万元；2017年12月14日，乔志军向何雁东转账汇款300万元。庭审中，乔志军主张借款期限中有一个月的免息期，年利率为12%，逾期年利率为24%。何雁东认为双方并无免息期的约定，折算后年利率应为11%。关于一个月免息期乔志军未提供证据予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。乔志军履行了出借款项义务，何雁东作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，乔志军有权要求何雁东归还借款本金及利息。关于利息标准一节，因双方约定自2017年12月5日至2018年12月31日的借期内，本金500万元的利息为60万元。折算年利率应为11.2%，故本院认定借期内年利率为11.2%。关于乔志军所称给予何雁东一个月免息期的主张，因乔志军未提供证据予以证明，现何雁东对此亦不予认可，故本院对乔志军的该主张不予采信。关于利息起算点一节，因乔志军自愿以最后一笔借款期限主张利息，其于2017年12月14日向何雁东转账300万元，故本案的利息应自2017年12月15日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何雁东于本判决生效后十日内偿还原告乔志军借款500万元及相应利息（以500万元本金为基数，按照年利率11.2%的标准，支付自2017年12月15日至实际给付之日止）；二、驳回原告乔志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告何雁东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年七月二十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初263号 原告：石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地石家庄市桥**建国路**。 法定代表人：宋夕元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱岩，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智罡，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北英沃泰电子科技有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街**/div> 法定代表人：史顺平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄市建设投资集团有限责任公司与被告河北英沃泰电子科技有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告石家庄市建设投资集团有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市建设投资集团有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市建设投资集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费128180元，减半收取64090元，由原告石家庄市建设投资集团有限责任公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  董维光 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  史 政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15928号原告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段**院**。法定代表人：张颖，总经理。委托诉讼代理人：张振忠，男，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司职员。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源街**楼/div>法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。原告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司（以下简称原告）与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张颖及其委托诉讼代理人张振忠，被告的委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付期间的利息3734.86元（以19000元为基数，按年利率35%的标准，计算六个月零八天；以9000元为基数，按年利率35%的标准，计算一个月）；2.判令被告支付原告违约金9600元。事实和理由：原告系保洁服务公司，通过招投标方式，与被告于2019年3月1日签订了日常清洁合同。合同约定了原告以自己人员、机器、工具和物料等设备为被告服务，被告按照每人每月2400元向原告支付劳动报酬，即每月一次性向原告支付9600元。被告已向原告支付了2019年3月1日至2019年9月的全部报酬，但拖欠2019年10月及11月的报酬未支付。原告与被告沟通付款，遭到被告无理拒绝，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方在合同中国约定了明确的结算时间及付款条件，即原告需要提供发票，双方确认无误后，被告在十个工作日内付款。原告于2020年4月20日开具发票，于4月25日交付被告，故被告于2020年5月9日向原告付款，被告不存在逾期付款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2019年3月，原告（服务方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订了《日常清洁合同》，约定乙方以自己的人员、机器、工具和物料，依据合同规定，承办本合同约定的甲方店铺的日常清洁服务工作，服务期限一年，自2019年3月1日至2020年2月28日。日常清洁服务费标准为每人每月2400元。双方确认清洁服务费实行先服务、后付费的方式，每月结算上月清洁服务费一次，结算时间一般为每月20日前；如有特殊情况，双方可协商确认当月具体结算时间。乙方进驻甲方之日起一个月后，必须把经店铺店长签字的工作确认但及符合税法规定及甲方要求的增值税专用发票递交甲方；甲方收到乙方发票确认无异议后，在10个工作日内向乙方支付，以后付费仍按上述规定的程序进行。乙方未履行本合同规定义务，则视为违反合同，违约方应负责向另一方赔偿因违约而引起的全部经济损失。《日常清洁合同》后附五个附件，附件一为《各店铺基本情况及保洁服务参考定编》，其中连心园店铺参考定编人数为4人；附件三位《营运本部店铺保洁工作确认单》。原、被告争议系因连心园店2019年10月、11月的服务费引发。原告起诉时的诉讼请求包含要求被告支付2019年10月、11月的服务费19200元；被告于2020年5月9日已向原告支付上述服务费，故原告在诉讼中撤回该项诉讼请求，仅要求被告支付欠费期间的利息及违约金。被告对此不予认可，主张其延期付款系因原告未能及时开具发票所致，被告不存在违约。原告对被告的上述意见有异议，主张其开具发票的前提是被告的店长签署《工作确认单》，但被告连心园店原店长无理拒绝签单，导致其未开具发票；2020年4月，被告的会计通知可以找连心园店现任店长签单，原告在对方签单后，及时给被告开具的发票。关于发票开具及送达被告的时间，双方陈述如下：原告主张大概在2020年4月底由其法定代表人张颖，直接送交被告的会计高某1，具体日期记不清楚了；被告称于2020年4月25日收到发票。庭审中，被告提交了该发票，开票日期为2020年4月20日，发票上有“韩某2、张某3（2020.4.22）、王某4（2020.5.8）”签名及日期；原告认可该发票的真实性。经询，被告称韩某2系其公司与原告的对接人，张某3系韩某2的直接领导，王某4系被告的财务主任，发票上的日期即为审核的日期。为证明利息损失，原告申请证人张某出庭作证。张某作证称，“保洁公司向我借了两笔，共计两万元，年息35%。一笔是2019年1月借的，还有一笔是11月，目前还没还，欠条在我手中”。张某另称，其于2017、2018年前后通过朋友介绍与张颖（原告的法定代表人）相识，张颖称因保洁公司出现问题需要借款，其便以现金方式出借2万元，张颖出具借条，并在借条上签名并按了手印，借条上未加盖公章。原告认可张某的证言；被告不认可张某证言的证明目的有异议，张某陈述的是其与张颖之间的个人借贷关系，与本案无关。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的《日常清洁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为被告于2020年5月9日支付2019年10月及11月的服务费是否构成逾期付款及责任。本院认为，合同中关于付款的约定为，原告将店长签字的工作确认单及符合税法规定及被告要求的增值税专用发票递交被告；被告收到发票确认无异议后，在10个工作日内支付。原告虽主张被告连心园店原店长无理拒绝签署《工作确认单》导致其无法开具发票，但其未举证证明其曾向连心园店提供《工作确认单》，亦未举证证明双方就《工作确认单》的签署进行沟通而对方无理拒绝，故对其该项陈述，本院不予采信。本案所涉发票的开票日期为2020年4月20日，并有被告工作人员韩某2、张某3、王某4的签名及标注的日期，其中最早日期为张某3签名处的“2020.4.22”；也就是说，被告至迟于2020年4月22日即收到发票，故对被告自述于2020年4月25日收到发票的主张，本院不予采信。被告收到发票后的审核属其内部流程，周期不能对抗原告，故其至迟应在第十个工作日即2020年5月8日支付服务费；被告于2020年5月9日支付服务费属逾期付款。本案中，原告主张的利息损失及违约金，均属逾期付款责任的承担，本院根据被告逾期付款的情节及程度，一并考量处理。原告就损失的证据系证人张某证言。根据张某证言，张颖在其出借款项后，向其出具借条，未加盖公章，故不论该借款是否实际发生，均与本案缺乏关联性。《日常清洁合同》仅约定违约方应负责向另一方赔偿因违约而引起的全部经济损失，并未明确违约金、利息及损失赔偿的计算标准及方法，且原告证据不足以证明其存在实际经济损失，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费133元，由原告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  高建芳人民陪审员  郭 翼二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初281号原告：安达市第四粮库，住所地安达市。法定代表人：田洪军，职务主任。原告：安达市第一制药厂，住所地安达市。法定代表人：孙玉贤，职务厂长。二原告共同委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘方君，职务经理。原告安达市第四粮库、安达市第一制药厂与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原告要求自行解决纠纷，申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市第四粮库、安达市第一制药厂撤诉。案件受理费6,150.00元，由安达市第四粮库、安达市第一制药厂负担。审判员  张国臣二〇二〇年七月七日书记员  赵国君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初71号原告：李丽（麗），女，1974年8月19日出生,汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李春韵，女，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系李丽（麗）之妹。被告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人:黎明，该公司副总经理。第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住。住所地:贵州省安顺市西秀区南华路**/div>法定代表人：阳正威。第三人:安顺商厦有限责任公司。住。住所地:贵州省安顺市南华路**/div>法定代表人:阳正兴，该公司董事长。第三人:贵州省安顺中药厂有限公司。住。住所地:贵州省安顺市西秀新区头铺/div>法定代表人:阳正威。第三人：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:阳正威，男，1954年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人:金礼惠，女，1957年12月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告李丽（麗）与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案。立案后，本院于2020年4月8日向原告李丽（麗）送达了《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，告知其应在接到通知书后七日内交纳案件受理费，通知规定的期限届满后，原告李丽（麗）未按规定预交案件受理费。本院认为，李丽（麗）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：本案按李丽（麗）撤回起诉处理。审判长  杨方程审判员  秦 娟审判员  白 帆二〇二〇年七月二十日法官助理喻琪法官助理李震书记员罗小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1968号之一 申请执行人：许某某，女，住黑龙江省宾县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。许某某诉新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第353号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月20日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权25880元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   潘乐梅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3506号 原告：秦军，男，汉族，1992年6月7日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:王婷婷,安徽谷水律师事务所律师。 被告：邓书海，男，汉族，1974年11月13日出生，个体运输户,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:马涛、吴增鑫,安徽乐行律师事务所律师。 原告秦军与被告邓书海不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告秦军及其委托诉讼代理人王婷婷和被告邓书海及其委托诉讼代理人马涛、吴增鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款41680元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因工地需要采购石料，便从被告处购买并由被告将石料运送至工地，根据双方口头约定按车结算并依据收料单为准。因原告本人不在工地，有事结账系通过被告将收料单发送至原告微信上后原告通过网银向其转账，最后对账发现多支付被告41680元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、被告户籍信息，证明被告主体适格 3、收料条据，证明总料119车，2019年8月21-27号之后总量是74车,其中票号为004493号发票重复计算金额为7110元 4、转账记录，2019年8月21日后共支付货款449100元，多支付34570元。 5、微信聊天记录,证明2019年8月21日之后,原被告对供货进行核对,根据双方转账记录,原告多支付41680元. 被告辩称：原告诉请事实不清。原告未能就应付货款数和实付货款数作出清楚的陈述，更未有提供相应的证据加以证明。原被告之间的交易，是按车结算，被告送料到工地后，，工地出具过磅单后并不交给被告而是统一交给原告，被告只是拍照通过微信发给原告，原告才向被告支付料款，根据原告提供的119张过磅单，说明被告至少给原告送了119车料。原告有没有提供全部过磅单，被告也不能知道。根据原告举证的过磅单和银行转账记录，能够证明被告最后一次送货是2019年8月27日，原告最后一次支付货款是2019年9月8日，2019年9月25日双方微信聊天结算，原告还欠被告货款19500元。双方在核算全部货款的基础上，从现有证据来看，不但原告没多付钱，反而少付了钱。因此原告违反诚信，故意虚假陈述，被告要求追究原告虚假陈述的法律责任。 被告举证了原被告之间的微信聊天记录。证明原告不但没有多付钱还欠被告19500元。 经过对原被告举证的证据当庭质证，对证据的真实性予以认定，但举证对待证事实达不到证明目的，对其证明目的不予采信。 经审理查明：原告秦军因工地需要从被告邓书海处购买石子，双方口头约定，由邓书海直接送货到工地，以工地出具的过磅单按车结算。双方交易方式是邓书海接到秦军要货的电话，按秦军要求的规格、数量送到工地，价格是随行就市。双方是货到付款，通过微信转账。 本院认为，双方的买卖行为虽未订立书面合同，但双方按民间交易习惯，实行货到付款，随行就市的交易方式，完成买卖行为。本案中，秦军主张多付了邓书海41680元，要求邓书海按不当得利予以返还，对这一主张，秦军虽举证了119张过磅单，及21笔银行转账记录，但因过磅单是在秦军处留存，秦军没有证据证明119张过磅单是全部单据，也未能举证证据证明是哪天多付了那笔单据的货款，秦军对其诉讼请求没有足够的证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦军的诉讼请求。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告秦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇二〇年七月二十日 书记员代 艳 玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5732号原告：李兰，女，1987年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力金中环商业街第******房。法定代表人：赵国华，总经理。原告李兰与被告哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司（以下简称荣合装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李兰到庭参加诉讼，荣合装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30000元；2.要求被告给付逾期付款利息，以30000元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日止按照年利率6%计算；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月13日签订清辅施工合同协议书，约定被告为原告所有的位于哈尔滨市××开发区大都会××天地小区××室房屋进行装修。合同约定装修方式为包工、部分包料，被告仅进行小部分施工后，就不再继续施工，经原告找其多次协商，被告称合同解除，并给原告出具欠据一份。原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了施工合同协议书、欠据、微信转账及银行流水，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李兰与荣合装饰公司于2018年9月13日签订《荣合装饰清辅施工合同协议书》，约定由荣合装饰公司为李兰所有的位于利民开发区大都会新天地小区二期A2-702室房屋进行装修。合同约定装修方式为包工、部分包料，工程期限为75天，开工日期为2018年9月18日，竣工日期为2018年12月1日。合同签订后。李兰通过银行转账方式给荣合装饰公司法人赵国华付款25000元，微信转账给该公司设计师23000元，因为该公司不给厂家理石材料费用，其又付给喜龙理石材料款8000元。荣合装饰公司仅进行小部分施工后就不再继续施工。经双方协商，荣合装饰公司法定代表人赵国华给李兰出具欠据一份，载明：“因本公司原因造成大都会A2-702无法施工，退还业主未完成工费及补偿费共计30000元，于2019年3月31日退还，合同终止。”经李兰多次催要，荣合装饰公司至今未还款。本院认为，李兰与荣合装饰公司签订的清辅施工合同协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依照合同约定支付装修款，但被告仅进行小部分施工后，就不再继续施工，已经构成违约。双方已协商解除合同，且被告给原告出具30000元的欠据一份，双方之间的债权债务关系明确，对原告要求被告返还30000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李兰装修费30000元；二、被告哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李兰装修费的利息，以30000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  王雯雯二〇二〇年七月二十二日法官助理杨宇桐书记员边博闻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26279号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：吴建琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路**。原告兴业消费金融股份公司与被告吴建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告吴建琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金134,605.69元、利息12,841.36元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金134,605.69元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年05月9日，原告与被告吴建琴签订贷款合同，约定原告向被告吴建琴提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告吴建琴放款200,000.00元。嗣后，被告吴建琴自2019年10月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金134,305.69元、利息21,353.34元、逾期利息1,153.48元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金134,305.69元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告吴建琴未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告吴建琴逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金134,305.69元；二、被告吴建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息21,353.34元、逾期利息1,153.48元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,305.69元为基数，按年利率24%计算)；三、被告吴建琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,728.13元，由被告吴建琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初962号 原告:黄团荣，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被告：林淑贞，女，1951年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄团荣与被告林淑贞侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄团荣的委托诉讼代理人魏永建、被告林淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄团荣向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，立即停止对坐落于罗源县Ｃ-802房屋的装修。事实和理由：2015年5月28日，原告与案外人郑文枢签订了《集资房买卖合同》，约定郑文枢将坐落于罗源县Ｃ-802房屋转让给原告。合同签订当日，原告依约支付给郑文枢全部购房款，郑文枢将讼争房屋交付给原告，原告已进行电表立户，并实际使用、管理，合法占有该房屋。现原告发现被告未经原告许可擅自撬开门锁侵占讼争房屋，并对该房屋进行装修，原告多次要求被告立即停止装修未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，讼争房屋坐落于罗源县，为该村集资房。案涉《集资房买卖合同》中的买卖标的不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。由于农村宅基地依法属于农民集体所有,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有极强的福利和保障性质，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告并非松山镇岐头村集体经济组织成员，其无权取得或变相取得该村集体经济组织所属宅基地上相应的房屋，不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄团荣的起诉。 本案案件受理费100元,全额退还黄团荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李圣笛 书 记 员  全丽燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1762号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司桃李支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街。 法定代表人：李民，职务：行长。 被执行人：孙建华，女，1969年12月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建华在中国银行10×××72账户内存款人民币1570599.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖志红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执648号申请执行人：杨平，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨玄桃，男，1969年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨平与被执行人杨玄桃定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初828号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行杨玄桃银行存款计人民币3.4087万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨玄桃执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二十九日书记员 骆梦琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执617号之一 申请执行人：李克超，男，1972年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：相法卿，新疆银石律师事务所律师。被执行人：王梓，男，1986年10月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李克超于2020年6月3日依据本院作出的（2019）新0105民初4179号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人李克超要求被执行人王梓给付案款23000元，被执行人王梓依法应承担执行费245元。本院在执行过程中：1.本院于2020年6月5日通过法院司法专邮形式向被执行人王梓邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年6月5日、7月6日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王梓名下拥有银行账户9个，账户余额为800元，鉴于账户余额与本案执行标的差距较大暂不进行扣划，本院已依法查封、冻结上述银行账户；3.本院于2020年6月5日、7月6日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王梓名下登记注册机动车1辆，车牌号码为新A·55E**号北京现代牌汽车，本院于2020年6月11日前往乌鲁木齐市交警支队水磨沟区大队车辆管理所查封该车辆行驶手续时查询到该机动车所有权已转移，故无法查封、锁定车辆行驶手续；4.本院于2020年6月5日、7月6日共计2次通过全国网络查控系统查询了被执行人王梓名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年6月5日、7月6日共计2次通过全国网络查控系统查询被执行人王梓企业注册登记、对外投资及股权情况；6.本院2020年6月5日、7月6日共计2次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人王梓名下登记房产1套，位于乌鲁木齐市××区，本院于2020年6月11日依法查封、冻结房产手续，鉴于该房产价值与本案申请执行标的差距较大，暂不宜进行处置；7.本院于2020年6月5日、7月6日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王梓名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月6日依职权将被执行人王梓依法纳入限制消费名单，并于同年7月24日将被执行人王梓依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.因新型冠状病毒引发的肺炎疫情，暂不宜对被执行人王梓居住地址实地走访，本院于2020年7月24日电话联系该地址管辖社区，未发现被执行人王梓有可供执行的财产线索；；10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人李克超的委托代理人相法卿，本院对被执行人王梓的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   郭晓鸥
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保114号 李强： 关于你与被保全人徐东冬、谢欣、徐通通股权转让纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2020）粤0982民初2035号民事裁定书及协助执行通知书分别查封、冻结了被保全人徐东冬、谢欣、徐通通在银行存款、房产、股权等。已全部保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3838号申请执行人：吕垣锋，男，1988年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杜崇轩，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。吕垣锋申请执行杜崇轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11777号民事判决书已发生法律效力。吕垣锋向本院申请执行，要求被执行人杜崇轩给付借款本金850000元、逾期还款利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜崇轩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜崇轩有可供执行的财产。申请执行人吕垣锋亦未提供被执行人杜崇轩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕垣锋申请执行的借款本金850000元、逾期还款利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜崇轩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕垣锋享有要求被执行人杜崇轩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜崇轩负有继续向申请执行人吕垣锋履行债务的义务。申请执行人吕垣锋发现被执行人杜崇轩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9161号原告：王瑞琪，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梓欣，广东宏港律师事务所律师。被告：广州市越秀区琪麟鞋材商行，住所地广东省广州市越秀区大新路**地下。法定代表人：王瑞琪。第三人：蓝艺容，女，汉族，1979年10月8日出生，联系地址广东省大埔县,现居住国外。原告王瑞琪与被告广州市越秀区琪麟鞋材商行、第三人蓝艺容公司解散纠纷一案，本院于2020年2月25日受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告及第三人经法庭传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。原告向本院提出诉讼请求：解散被告广州市越秀区琪麟鞋材商行。事实和理由：被告广州市越秀区琪麟鞋材商行原有三位股东，原告占股66.66%，郭桂龄占股16.66%，第三人蓝艺容占股16.66%。2013年7月5日，郭桂龄去世，其继承人将其对公司的权益转让给原告，为此，原告已取得郭桂龄在被告广州市越秀区琪麟鞋材商行的股权。现被告广州市越秀区琪麟鞋材商行长期处于不营业状态，继续存在会使原告遭受重大损失，无存在的必要，第三人蓝艺容长期居住在国外。故请求法院解散被告广州市越秀区琪麟鞋材商行。被告广州市越秀区琪麟鞋材商行未应诉答辩。第三人蓝艺容未到庭陈述意见。原告王瑞琪围绕诉讼请求，向本院提交了（2016）粤0104民初10140号判决书、麒麟商行章程等证据。本院审查确认在案，并查明以下事实：被告广州市越秀区琪麟鞋材商行于1996年4月11日注册成立，系股份合作制企业，注册资本3万元。其中，郭桂龄出资0.5万元、占股16.66%，第三人蓝艺容出资0.5万元、占股16.66%，原告王瑞琪出资2万元、占股66.66%。已发生法律效力的本院（2016）粤0104民初10140号判决书认定郭桂龄于2013年7月5日去世，郭松海、郭玉龄、郭漱龄、郭满龄自愿将对郭桂龄的遗产赠与给郭丽龄和王瑞琪。郭丽龄已先于郭桂龄去世。郭松海、郭玉龄、郭漱龄、郭满龄的继承权益归王瑞琪。另查明，第三人蓝艺容持普通护照，出入境记录显示，其于2010年9月23日出境，至今无入境记录。本院认为，第三人长期居住在境外，本案为涉外解散公司纠纷。被告广州市越秀区琪麟鞋材商行登记注册地在中国境内，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条之规定，本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。被告广州市越秀区琪麟鞋材商行系股份合作制企业，从股权形式和企业管理方式来看，其性质与有限公司无异。现行立法没有调整股份合作制企业的法律规定，关于股份合作制企业的经营、管理和解散等事项应类推适用公司法的相关规定。第三人蓝艺容作为被告广州市越秀区琪麟鞋材商行的股东，长期在境外居住，客观上使得被告广州市越秀区琪麟鞋材商行的经营管理发生严重困难，影响了其他股东的合法权益。原告王瑞琪基于赠与关系，取得郭桂龄在商行的股权，现占有商行股权份额为83.32%。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。据此，原告王瑞琪请求法院解散被告广州市越秀区琪麟鞋材商行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：解散被告广州市越秀区琪麟鞋材商行。案件受理费100元，由原告王瑞琪负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二〇年七月二十日书记员 陈 敏 琪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1008号原告：霍芳，女，汉族，生于1970年11月17日，系四川省成都市青羊区居民，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨印，系四川汇韬律师事务所律师。被告：童延福，男，汉族，生于1988年1月3日，系甘肃省永登县农民，住该村××社。委托诉讼代理人：李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称：永安财险定西支公司）。所在地：甘肃省定西市安定区小北街11号。负责人：冯江，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨健麒、雷郁彬，系甘肃圣方舟律师事务所。原告霍芳与被告童延福、永安财险定西支公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍芳委托诉讼代理人杨印，被告童延福委托诉讼代理人李国元，被告永安财险定西支公司委托诉讼代理人杨健麒、雷郁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告永安财险定西支公司按照双方签订的赔偿协议，支付原告霍芳车辆损失赔偿款180000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，童延福驾驶甘Ｊ7××××号重型仓栅式货车沿国道213线（兰磨线）由北向南行驶（由碌曲县方向驶往合作市方向），行驶至320公里加910米处时，与对向行驶的熊涛驾驶的原告霍芳所有的川Ａ5××××号小型越野客车（承载宋心蓉、李孝玉）相撞，致使熊涛、宋心蓉、李孝玉受伤，造成三人受伤及两车受损的道路交通事故。经夏河县公安局交通警察大队第623027120180000029号道路交通事故认定书认定，童延福负本次事故的全部责任，熊涛、宋心蓉、李孝玉无责任。童延福驾驶的甘Ｊ7××××号重型仓栅式货车在永安财险定西支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，童延福及时向永安财险定西支公司报案，永安财险定西支公司工作人员对事故现场情况进行了查勘。后经霍芳与童延福、永安财险定西支公司协商，川Ａ5××××号小型越野客车协商定损金额为502000元整，并约定赔偿款在协议签订之日起7—15个工作日支付给霍芳。在协议签订后，霍芳将川Ａ5××××号小型越野客车交付给永安财险定西支公司，并按永安财险定西支公司的要求，将车辆购置税凭证、机动车登记证书、车辆行驶证、保单原件等资料通过永安财产保险公司在四川的工作人员邮寄送达给永安财险甘肃分公司的工作人员党志坤，保险公司分二次转账共计支付了322000元车辆损失赔款到霍芳银行账户，尚有180000元未支付。此后，霍芳及其家人曾多次联系永安财险定西支公司工作人员，但其工作人员均以各种理由搪塞、拖延。原告霍芳为维护自身合法权益诉至本院，请求依法判决被告永安财险定西支公司按照协议约定向原告霍芳支付剩余的180000元车辆损失赔偿款。被告童延福辩称，本案系合同纠纷，霍芳已与永安财险定西支公司达成赔偿协议，永安财险定西支公司是赔偿主体，协议内容也是霍芳与永安财险定西支公司之间的权利义务关系，并没有赋予童延福相关的权利和应承担的义务，故根据本案确认的法律关系及协议书约定的内容，童延福作为本案被告的主体不适格，请求法院依法驳回原告对童延福的起诉。被告永安财险定西支公司辩称，肇事车辆在永安财险定西支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方协商定损金额为502000元，残值180000元，永安财险定西支公司已经按照约定支付了322000元，后又委托第三方向原告霍芳支付了110000元，故永安财险定西支公司对剩余款项不再承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月27日，童延福驾驶甘Ｊ7××××号重型仓栅式货车沿国道213线（兰磨线）由北向南行驶（由碌曲县方向驶往合作市方向），行驶至320公里加910米处时，与对向行驶的熊涛驾驶的原告霍芳所有的川Ａ5××××号小型越野客车（承载宋心蓉、李孝玉）相撞，致使熊涛、宋心蓉、李孝玉受伤，造成三人受伤及两车受损的道路交通事故。2018年11月5日夏河县公安局交通警察大队作出第623027120180000029号道路交通事故认定书认定，童延福负本次事故的全部责任，熊涛、宋心蓉、李孝玉无责任。童延福驾驶的甘Ｊ7××××号重型仓栅式货车在永安财险定西支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，霍芳与永安财险定西支公司签订《事故车辆赔偿协议书》约定，川Ａ5××××号小型越野客车协商定损金额为502000元整，赔偿款在协议签订之日起7—15个工作日支付给霍芳。在协议签订后，霍芳将川Ａ5××××号小型越野客车交付给永安财险定西支公司，并将车辆购置税凭证、机动车登记证书、车辆行驶证、保单原件等资料通过四川永安财产保险公司的机构工作人员邮寄送达给永安财险甘肃分公司的工作人员党志坤，保险公司分二次向霍芳转账支付了共计322000元车辆损失赔款。后2019年3月13日至12月20日期间被告永安财险定西支公司委托第三方分五次向原告霍芳账户内转账共计110000元，故被告永安财险定西支公司共计向原告霍芳账户内转账432000元。庭审中，原告亦认可已收到上述款项。本院认为，原告霍芳与被告永安财险定西支公司之间达成的《事故车辆赔偿协议书》是双方处理此起交通事故赔偿过程中的真实意思表示,且不违反国家法律和行政法规的强制性规定,也未损害国家、集体和第三人利益,对双方具有法律约束力,现原告霍芳请求被告永安财险定西支公司按照协议约定履行给付义务，主体适格，被告永安财险定西支公司应当履行给付义务。关于被告童延福作为本案被告，诉讼主体是否适格问题。本案系合同纠纷,原告霍芳与被告永安财险定西支公司就事故车辆赔偿事宜自愿达成协议，《事故车辆赔偿协议书》约定了霍芳与永安财险定西支公司之间的权利义务关系，并没有赋予童延福相关的权利、义务，且童延福没有在该协议书上签字，不是合同当事人，对其不具有约束力，原告霍芳将童延福列为被告无法律依据。因此，被告童延福辩称其作为被告诉讼主体不适格的辩解理由成立,于法有据，本院予以采信。关于原告霍芳请求被告永安财险定西支公司给付剩余赔偿款180000元的问题。根据庭审查明的事实，被告永安财险定西支公司已向原告霍芳支付了322000元，后又委托第三方分五次向原告霍芳再次支付110000元，共计432000元，根据双方签订的协议，被告永安财险定西支公司尚有70000元车辆损失赔偿款未向原告霍芳支付。上述事实，原、被告双方均予以确认，并有借记卡账户历史明细清单、付款凭证、电子回单等证据在卷佐证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决书生效后三十日内向原告霍芳支付车辆损失赔偿款70000元。二、驳回原告霍芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告霍芳负担1190元，被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年七月二十九日书记员  何会会
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢679号 叶晓山： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶晓山信用卡纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2889号民事判决书。经本院立案执行，叶晓山自行缴纳案款36550元，其中本院收取执行费300元，向申请执行人发放执行款36250元。至此，（2020）闽0203执恢679号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执632号申请执行人：窦广石,男性,1972年6月20日出生,住望奎县大连华府。被执行人：关秀军，男性,1980年10月5日生，汉族，住望奎县阳光公馆。本院在执行申请执行人窦广石与被执行人关秀军借款合同纠纷一案中，窦广石于2020年7月20日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221执632号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年七月二十日书记员  张佳望
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4867号申请人：崔立红，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：付军，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行崔立红申请付军买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8635号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年06月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年06月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年06月08日、2020年08月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年09月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4867号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 齐 宏 武
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1225号上诉人(原审原告)：郭×1，山西省临县人。被上诉人(原审被告)：山西地方电力有限公司临县分公司法定代表人：刘×。委托代理人：郭×2，山西晋凯律师事务所律师。上诉人郭×1因与被上诉人山西地方电力有限公司临县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法经阅卷、询问双方当事人，公开对本案进行了审理。上诉人郭×1，被上诉人山西地方电力有限公司临县分公司（以下简称电力公司）的委托诉讼代理人郭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭×1上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判,并对报复追责请加倍赔偿经济损失;2、请求增加一年经济损失7万元,并承担上访开支1.7万元;3、请求伪证人出庭质证,并追究伪证法律责任;4、一审二审于本案有关诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人一审中提交的证据都是伪证，不应该被采纳。被上诉人的电工王峰一直收我的电费，从来没有见过郭岳青收我的电费。乔侯小说的也不是事实，既然不在改造范围内，被上诉人为甚召集我和张荣荣开会，并给我们新装客户审批手册呢？被上诉人的代理人存在歪曲事实的情形，我儿子说的是第二套黄河边的动力电，2014年断电后，我多次起诉法院不予受理，2015年11月吕春小、王峰才接通，所以说现在有电。被上诉人的店里人在2019年12月份拍摄的照片能有法律效力吗？时间相隔5年之久，而且代理人对我的土地情况根本不知道，而且谁家地里12月份还长农作物？2019年公路才施工，2014年的断电明显与被上诉人有关。综上，被上诉人提供的证据都是伪证，政府和电力公司对我打击报复，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。电力公司辩称，一审的时候我方代理人亲自去调查取证，上诉人次子亲口说他们的电表从始至终就能正常使用，从来没有断电一说，之所以现在由一个表不能用，那是因为当地的一个修路项目占了电线杆，表是公路公司拆除的。郭×1向一审法院起诉请求：1．依法判令被告临县电力公司赔偿原告经济损失28万元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所属动力用电涉及两套动力电表，在2018年8月以前该两套动力用电均可正常使用。2018年起，被告临县电力公司进行一户一卡农网改造，同年3月31日原告郭×1向被告临县电力公司下属克虎镇供电所预付其两个动力电表电费2000元，同年8月，被告临县电力公司给其重新安装两个动力电表。一审法院认为，侵权损害赔偿的民事责任，是以损害事实的存在为前提的。本案争议的焦点是被告临县电力公司在2014年克虎村进行农网改造时是否存在断掉原告郭×1第二个动力浇地线的行为，致使原告一直不能浇地的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告郭×1要求被告临县电力公司赔偿其损失，首先需证明被告具有损害行为，但原告提交的证据，均无法证实被告存在断掉原告第二个动力浇地线的侵权事实及其所主张的财产损失，故原告要求被告赔偿一审法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。原告主张被告应补赔因克虎村村委会给被告提供伪证致使原、被告之前的诉讼纠纷被告少赔偿原告3万元，根据一事不再理的诉讼原则，一审法院予以驳回。判决如下：驳回原告郭×1的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郭×1负担。本院二审期间，上诉人提交照片一张，证明电表装到其儿子房子上，跟前没有井也没有水，装上也没有办法使用。被上诉人质证意见为：表几年都没走过一度电。本院认为，上诉人郭×1以电力公司在2014年第二次农网改造时断掉其动力浇地线为由，要去电力公司赔偿其相应的经济损失。一审中被上诉人电力公司提交克虎供电所电工出具的情况说明，表明上诉人的动力电表并不在改造的范围内，且结合被上诉人提交的视频资料内容可知，上诉人次子表示2018年之前其动力电表一直能正常使用，地里不交水是因为排水问题，而非断电原因。上诉人作为主张权利一方，其应就侵权事实的存在、侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，但其并未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不妥。综上所述，郭×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由上诉人郭×1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月十三日（法官助理 任慧慧书记员 武文强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11369号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄依源，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市************，公民身份号码441************51X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄依源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄依源拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄依源偿还原告平安银行中山分行贷款本金46756.27元、利息（含罚息）1370.53元、复利0元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告黄依源在起诉后有部分还款，截至2020年5月30日尚欠本金42820.98元、利息（含罚息）1932.27元、复利35.43元。被告黄依源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄依源。签约情况：2017年12月13日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********898号），于2017年12月12日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：128000元。贷款期限：从2017年12月13日起至2020年12月13日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月13日，平安银行中山分行向黄依源发放贷款128000元。欠款情况：借款后，黄依源自2019年11月5日起未按时足额还款。截至2020年3月28日，尚欠贷款本金46756.27元（其中逾期本金7930.79元）、利息（含罚息）1370.53元、复利0元。之后黄依源有部分还款，截至2020年5月30日尚欠本金42820.98元（其中逾期本金12170.83元）、利息（含罚息）1932.27元、复利35.43元。本院认为，黄依源向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄依源还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年5月30日黄依源所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄依源未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄依源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄依源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42820.98元及利息、罚息、复利【截至2020年5月30日欠利息（含罚息）1932.27元、复利35.43元；从2020年5月31日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄依源负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十三日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯