wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2515号原告：王景荣，女，1961年10月18日出生，汉族，住息县。被告：方正涛，男，1961年12月9日出生，汉族，住息县。原告王景荣与被告方正涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景荣、被告方正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别在2015年12月17日、2019年11月26日，因承包农业局棉花原农场土地，资金周转困难向原告借款60000元，并分别向原告出具借款凭证两份。原告分别在2018年7月15日、2019年6月向被告催要该款，被告不但不给钱，反而恶人先告状在孙庙派出所、淮河派出所报案。2020年6月5日，原告又因向被告要钱，将原告打伤，并报警。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告方正涛辩称，当初是有10万块钱的条子，之前都按照约定还了7万块钱，我只欠原告3万块钱。本院经审理认定事实如下：原告王景荣与被告方正涛原系夫妻关系。2015年12月17日，原告与被告协议离婚，约定子女抚养、财产分割等问题，并约定被告向原告支付经济补偿款30000元，于2015年12月30日前付清。同日，被告方正涛向原告出具经济补偿款的欠条一张，内容为：“欠条方正涛欠王景荣共计叁万元整（30000.00元）人民币，于2015年12月30日前支付。方正涛，2015.12.17”。原、被告离婚后，因资金往来，2017年11月，经双方协商，被告方正涛向原告偿还借款100000元，分三年付清，2017年已付40000元，2018年已付30000元，2019年余款30000元未付。2019年11月26日，被告方正涛向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到叁万元整。方正涛，2019年11月26日”。现原告以被告未偿还60000元欠款为由，诉至法院，请求判如所诉。上述事实有离婚协议、欠条、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告王景荣起诉被告方正涛偿还欠款，有被告方正涛出具的欠条及庭审查明的事实为证，其虽不认可欠原告60000元，但根据双方提交的证据显示，被告下欠的60000元款项，一笔30000元的款项为2015年离婚时应支付原告的经济补偿款，一笔30000元为双方结算后未偿还的借款，被告并无举证证明30000元的经济补偿款被结算进欠原告的100000元借款内，故被告方正涛应向原告王景荣承担还款责任。原告关于利息的主张，因欠条上未约定具体的借款利率及还款期限，本院确定自原告起诉催告之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方正涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王景荣欠款60000元及利息（利息自2020年6月11日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告方正涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年七月十五日书记员  唐华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1609号申请执行人：李彩霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住温县。被执行人：侯庆玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住温县。申请执行人李彩霞与被执行人侯庆玲民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1787号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人侯庆玲名下有豫Ｈ×××××北斗星牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯庆玲名下豫Ｈ×××××北斗星牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人侯庆玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘建纯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3867号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：宋翠翠，女，1984年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：杜清红，女，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋翠翠、杜清红、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告宋翠翠、杜清红、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋翠翠偿还原告借款本金30,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为39,400.91元）；二、判决被告杜清红、闫俊涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋翠翠偿还借款本金30,000元及利息（自2017年7月19日至2018年7月16日以30,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年7月17日至偿清之日止以30,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年7月19日，被告宋翠翠与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第617069号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年7月16日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第617069号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宋翠翠、杜清红、闫俊涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告宋翠翠与原告斜店支行签订个借字（2017）年第617069号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年7月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告宋翠翠的委托，将30,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杜清红、闫俊涛与原告斜店支行签订保字（2017）年第617069号保证合同为被告宋翠翠与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告宋翠翠未偿还借款本金及利息，被告杜清红、闫俊涛也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告宋翠翠向原告借款并签订借款合同，被告杜清红、闫俊涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋翠翠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杜清红、闫俊涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋翠翠的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋翠翠、杜清红、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋翠翠于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及利息（自2017年7月19日至2018年7月16日以30,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年7月17日至实际给付之日止以30,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告杜清红、闫俊涛对被告宋翠翠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋翠翠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由被告宋翠翠、杜清红、闫俊涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢92号申请执行人吴某某，男，1983年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人付某某，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初2883号民事调解书确定的义务，但被执行人付某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人付某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二十四日书记员  刘苗苗
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1209号原告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。被告：王春花，女，1962年3月16日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人王勤明，男，1971年9月20日出生，汉族，住遂平县，系被告王春花的弟弟。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称人寿保险公司)与被告王春花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜攀、被告王春花及委托诉讼代理人王勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告垫付的保险金6200元；2、判令被告以6200元为基数按照年利率6%支付自2018年5月31日至履行完毕之日的利息(暂计算至2020年5月12日，暂计736元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日17时许,王春花驾驶电动三轮车沿通达路由西向东行驶至驻马店市通达路爱家迪斯尼门前时与我公司承保的李周勃驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故。经驻马店交通事故大队处理，认定王春华负事故的全部责任。事故发生后,原告与被告一直沟通赔偿事宜，但被告不予配合。原告依照《保险合同》于2018年5月31日共赔偿豫Ｑ×××××号车辆损失共计6200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起追偿之诉,请依法判决。被告王春花辩称：1、被告骑的是电动三轮环卫车。2、事故发生后没有任何人和我沟通，这个事我就不知道，电话号码都是错的。3、民事起诉状上写的是王春华，名字是错的，不是我。4、事故发生时，被撞车辆在超市门口没有停在停车位上，对方有责任。5、事故的第二天，在交警队车主说因他的车停的位置不对，他应该负全部的责任，但是警察不愿意，并且当时车主还说保险公司报销以后的损失，由车主全部自己承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，王春花驾驶电动三轮车在驻马店市通达路由西向东行驶至爱家迪斯尼前时与李周勃驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故。庭审中，人寿保险公司提供了《驻马店市公安局交通管理支队事故认定书》、《维修清单》、《发票》、《机动车索赔权转让书》、《中国工商银行电子回单》、《行车证》、《驾驶证》的复印件各一份，人寿保险公司以此证明：上述事故发生后，经驻马店市公安局交通管理支队认定王春花负事故的全部责任，豫Ｑ×××××号轿车在郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司的修车费等6200元，人寿保险公司系豫Ｑ×××××号轿车的保险人，已对上述交通事故造成的损失6200元进行理赔，豫Ｑ×××××号轿车的实际车主周静平同意将取得的赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿保险公司。庭审中，本院要求人寿保险公司于庭后三日内提供上述证据材料的原件，予以核实复印件的真实性，但人寿保险公司一直没有提供。上为本案事实。上述事实，有原告被陈述、书证等相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十一条的规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失、毁损的；（二）…。本案庭审中，原告提供的证据均系复印件，本院要求原告庭后3日内提供证据的原件，以核实真实性，但原告无正当理由一直拒不提供，故本院无法核实原告提供的证据材料的真实性，对原告提供的证据材料所证明的内容，本院不予采信。原告向本院主张要求被告返还垫付的保险金6200元及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年七月十四日书记员  吴泽兵
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2758号原告：杨天奇，男。委托诉讼代理人：杨中召（系原告儿子），男。特别授权。被告：代建才，男。被告：赵改玲，女。被告：代玉振，男。原告杨天奇与被告代建才、赵改玲、代玉振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨天奇及其委托诉讼代理人杨中召到庭参加了诉讼。被告代建才、赵改玲、代玉振经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款105000元及利息；2.依法判令被告代建才、赵改玲偿还原告借款12000元及利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与代建才系朋友关系。被告经营养猪场期间，由于资金短缺于2014年10月17日三被告向原告分别借款65000元和40000元。2015年5月5日被告代建才、赵改玲再次向原告借款12000元。原告曾多次向被告催要，刚开始以无钱为由拖着不还，后来更换联系方式一直联系不上。三被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代建才与被告赵改玲系夫妻关系，二人生育被告代玉振。2014年，被告代建才因资金周转需要先后向原告借款105000元。2014年10月17日，三被告向原告出具两份借条，分别载明：“借条今有建才借杨天崎现金65000元（陆万伍仟元）。借款人：代建才、赵改玲、代玉振，2014.10月17号”，“借条今有代建才借杨天崎现金40000元整（肆万元整）。借款人：代建才、赵改玲、代玉振，2014.10月17号”。2015年，被告代建才又向原告借款12000元。2015年5月5日，被告代建才、赵改玲向原告出具借条一份，载明：“借条今有代建才借杨天奇现金12000元（壹万贰仟）。借款人：赵改玲、代建才，2015.5月5号”。后经原告催要，三被告均未偿还欠款。现三被告下落不明。本院认为：三被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三被告向原告出具的借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求还款。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因双方未约定利息及还款期限，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告代建才、赵改玲、代玉振于本判决生效后十日内偿还原告杨天奇借款105000元及利息（利息自2020年4月15日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；二、限被告代建才、赵改玲于本判决生效后十日内偿还原告杨天奇借款12000元及利息（利息自2020年4月15日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告代建才、赵改玲、代玉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 博
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初127号公诉机关光山县人民检察院。被告人张勤枝，女，1954年8月14日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民。户籍所在地河南省光山县，住址同上。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2020年4月3日被光山县公安局决定监视居住，同年年4月14日经光山县人民检察院决定被光山县公安局取保候审，同年6月10日被光山县人民法院取保候审。指定辩护人吴秉阳、何林（实习），河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人张勤枝犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员沈立志出庭支持公诉，被告人张勤枝及其辩护人吴秉阳、何林（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月2日，光山县公安局民警巡査时发现被告人张勤枝在光山县孙铁铺镇金寨村胡乡组路边的菜地里种植有大量疑似毒品原植物罂粟，经铲除清点共计640株。经信阳农林学院园艺学院检验认定:该批疑似毒品原植物是罂粟科罂粟属罂粟。罂粟属于毒品原植物。被告人张勤枝到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张勤枝在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、扣押物品清单、现场及清点毒品原植物照片、检验报告书、金寨村委会出具的证明及低保证复印件、残疾证复印件等，证人胡某的证言，被告人张勤枝的供述与辩解及检查、提取笔录等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人张勤枝非法种植罂粟640株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人认为，被告人张勤枝经公安机关口头传唤到案后，自愿如实供述了非法种植毒品原植物罪的全部犯罪事实，依法可以认定为自首。经庭审查明，本案的发生，系经公安民警巡逻发现其种植大量毒品原植物罂粟后，经了解系被告人张勤枝所种植，即现场传唤其到公安机关调查，不能视为主动到案，不能认定为自首，故对其辩护人提出被告人系自首的意见，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于被告人具有以上从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人张勤枝犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，经光山县司法局调查评估，对被告人张勤枝适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对被告人张勤枝依法适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，第五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勤枝犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元于本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易秀芳人民陪审员  李 波人民陪审员  杜秀明二〇二〇年七月一日书 记 员  金蕾蕾
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民申3号再审申请人（原审原告）：安坤，男，1985年7月10日出生，汉族，住微山县。被申请人（原审被告）：杨承霖，男，1983年6月28日出生，汉族，住微山县。被申请人（原审被告）：贾洪伟，男，1980年6月7日出生，汉族，住微山县。再审申请人安坤因与被申请人杨承霖、贾洪伟民间借贷纠纷一案，申请人不服本院（2016）鲁0826民初1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人安坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十一条第三项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁晓艳审判员  潘兴濂审判员  秦加志二〇二〇年七月十七日书记员  蔡洋洋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的和其他情形。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1444号 原告:郝德华，男，汉族，1970年12月4日出生，住昌邑市。 被告：郝仁森，男，汉族，1981年2月19日出生，住昌邑市。 本院在审理原告郝德华与被告郝仁森占有排除妨碍纠纷一案中，原告与被告自行和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告以与被告自行和解为由,向本院提出撤诉申请系其真实意思表示,符合法律规定,撤诉理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝德华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝德华负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年七月三日 书记员  刘冰霜
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执440号之二被执行人：丰宗根。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丰宗根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丰宗根在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币357.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十二日书记员  史磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3744号 原告：于**，男，1976年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：闫秉杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：邱双全，男，1985年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告于**与被告闫秉杰、邱双全买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于**未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于**撤回起诉处理。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再21号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，1989年8月20日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。原审被告：苏红丁，男，1974年5月9日生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告苏红丁追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）豫0527民初3504号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0527民监20号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼,原审被告苏红丁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告苏红丁偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6317.97元；2、判令原审被告苏红丁支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以6317.97元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.64元，1、2项合计6330.61元）；3、判令原审被告苏红丁承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，原审被告为购买安阳县水治镇天翔手机大卖场的手机OPPOR7plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4124.00元，其中商品价款3299.00元（由商家收取），借款管理费825元（普惠公司及第三服务方收取），并由原审原告承担连带担保责任。2016年1月29日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年5月8日支付代偿款6317.97元（借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告苏红丁未答辩。本院再审查明，2016年1月29日，原审被告为购买安阳县水治镇天翔手机大卖场的手机OPPOR7plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分9期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初3504号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 岩
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保858号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：邵立朋，男，1970年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：邵明亮，男，1999年12月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人邵立朋、邵明亮借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款1500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雪梅
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1022号 原告：绥中县诚运运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村（县消防队对面），统一社会信用代码：912114216926532l25。 法定代表人：李伟，系车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队员工。 被告：夏中华，男，汉族，1982年1月5日生，住址：黑龙江省肇源县。 原告绥中县诚运运输车队诉被告夏中华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县诚运运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告夏中华经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县诚运运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告之间解除挂靠合同；2、请求责令被告将挂靠车辆车籍迁出；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车辆的实际车主。原、被告于2015年4月17日在绥中县签订挂靠绥中县诚运运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为1年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于100万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，现双方协议挂靠期限已满，无继续挂靠经营的现实可能。根据《中华人民共和国合同法》第93条、94条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告夏中华未出庭亦未提出答辩意见。 原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2015年4月17日，原告绥中县诚运运输车队为甲方，被告夏中华为乙方，双方签订《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人为夏中华。1.1乙方必须是通过自己合法的收入购买的车辆（或贷款），在购买前已经与甲方进行充分的协商，以甲方的名义进行购买，并登记在甲方名下，所有权归乙方。1.4具有独立承担民事行为能力。乙方使用甲方名称后，对于自己车辆上所雇佣的驾驶人独立依法承担相应的民事责任；对于车辆产生的承运责任和交通事故责任有独立承担的能力，自身能力不足时增加保险金的投保数额。不具备以上条件，乙方无权使用甲方的企业名称。2.3甲方有权对于超过企业名称使用期的车辆，通过告知的方式，督促乙方将车辆登记名称变更；告知后30个工作日不变更登记的，甲方有权扣留车辆，并以诉讼的方式解决名称权的侵害问题。2.5甲方有权规定乙方应当投保的保险公司险种及保险金的数额。乙方应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于100万元……企业名称使用期限从2015年4月17日至2016年4月17日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告遂于2020年3月12日诉至本院。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。关于原告请求判令“责令被告将挂靠车辆车籍迁出”的诉讼请求，不属于民法调整的范畴，且本院准许解除双方的挂靠经营合同，故该项诉求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费已减半收取50.00元，公告费560.00元，由被告夏中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1396号原告（反诉被告）：王湍淅，男，蒙古族，1969年12月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。被告（反诉原告）：耿松雨，男，1992年8月13日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李新杰、段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被告：孙志勇，男，汉族，1976年5月23日出生，住河南省鲁山县。第三人：河南中经正纬房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号B5号楼2单元1层010009号，统一社会信用代码：914101050768262478。法定代表人：王剑东，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省民权县，系公司员工。原告王湍淅（反诉被告）与被告耿松雨（反诉原告）、孙志勇及第三人河南中经正纬房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、依法判令被告耿松雨、孙志勇向原告支付房款121万元，并承担违约责任。二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实理由：2019年3月22日原告与被告孙志勇在第三人河南中经正纬房地产营销策划有限公司的居间下，签订编号为2016965号《房屋买卖合同》，合同约定：1、原告将其所有的位于郑州市郎山区常青路西3号院2号楼3单元23号房屋(房产证号：郑房权证字第××号）以121万元人民币的价格出售给被告孙志勇；2、原告与被告孙志勇同意付款方式采用按揭贷款方式，即合同签订后，支付首付款0元，剩余房款由银行发放贷款之日向原告支付；3、原告同意被告孙志勇过户到指定人名下。合同签订后，被告孙志勇指定将涉案房屋登记到被告耿松雨名下。原告遂依据2016965号《房屋买卖合同》的约定，协助被告耿松雨办理房屋过户手续。被告耿松雨于2019年9月11日取得涉案房屋的房屋产权证书，房产证号为【豫(2019）郑州市不动产权第0324349号】。房屋过户完毕后，原告至今未收到二被告支付的房款。综上，原告按照合同约定履行了合同义务，二被告却未按合同约定支付房款。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请依法判如所请。被告耿松雨在答辩期间提起反诉，请求依法判令：一、依法判令解除原被告之间的房屋买卖合同；二、被告向原告返还首付款20000元，向原告支付违约金（自2019年9月11日起每日按照总房价款1%%计算至实际退款之日)，并赔偿原告损失：原告偿还的银行贷款利息暂计为47756.88元、原告所缴纳的契税25800元、原告代被告所缴纳的个人所得税17200元、资金监管费3620元、金融服务费14500元，以上共计128876.88元；三、被告配合原告去交通银行办理终止贷款手续，并配合原告办理与郑州住房置业担保有限责任公司解除资金监管相关手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月22日，原告通过孙志勇向被告王湍淅购买位于郑州市评山区常青路西3号院2号楼3单元23号房屋（郑房权证字第××号）一套，约定房屋总价款为121万元。原告于2019年5月28日向被告支付2万元首付款，合同约定剩余款项通过按揭贷款方式支付。被告向银行提交贷款资料审核后，银行于2019年6月11日将贷款118万元转账至双方约定的交易保证机构郑州住房置业担保有限责任公司账户，被告于2019年9月11日办理完毕房屋过户登记。随后在办理涉案房屋抵押登记过程中，房管局告知原告因涉案房屋所在土地性质为集体土地，不能办理抵押登记，致使银行汇至交易保证机构的剩余购房款不能按约支付给被告。涉案房屋过户登记前被告并未告知原告涉案房屋所在土地性质，致使原告不能办理抵押贷款，原告目前也不具备一次性付清剩余购房款的能力，且原告自银行汇款至交易保证机构后一直在按月偿还贷款本息，也支付了相应中介费用，现不能办理抵押给原告造成重大损失。鉴于被告根本违约致使涉案合同目的不能实现，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。本院认为，在本案审理过程中，本案原被告就涉案房屋产生争议，因本案中涉及案外人交通银行股份有限公司郑州建设西路支行与耿松雨之间的贷款合同纠纷，耿松雨作为原告已在郑州市中原区人民法院就双方纠纷起诉立案。该案审理结果与本案存在利害关系，故原告的诉请及反诉原告的反诉需要根据该案的审理结果确定后再予以处理，现应当裁定驳回原告的起诉及反诉原告的反诉，其后双方可根据相应事实和新的证据再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王湍淅的起诉。驳回反诉原告耿松雨的起诉。案件受理费7845元已减半收取，退回原告王湍淅。反诉受理费1439元已减半收取，退回反诉原告耿松雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年七月二十三日书记员  杜 源
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初992号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：王建建。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告王建建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告王建建经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年2月24日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款5.4万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年2月24日至2020年2月24日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王建建偿还原告借款本金29174.06元及利息14511.64元（含复利、罚息，利息计算至2020年6月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告王建建未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年2月22日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款7万元。 2017年2月24日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170224000423号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款5.4万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2017年2月24日至2020年2月24日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款5.4万元发放至被告卡号为62×××73的账户中，后被告未按约还款，自2018年10月24日发生逾期，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金29174.06元及利息（含复利、罚息）14511.64元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款5.4万元，被告王建建未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告王建建偿还尚欠借款本金29174.06及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告王建建未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金29174.06元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告王建建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，申请费367元，共896元，由被告王建建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1969号原告：无锡金典制冷器材有限公司,住所地无锡市五爱路34-11。法定代表人：范向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市大明制冷设备服务有限公司，住所地无锡市沁园新村551号-3。法定代表人：吴晓剑。原告无锡金典制冷器材有限公司（以下简称金典公司）与被告无锡市大明制冷设备服务有限公司（以下简称大明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告金典公司的法定代表人范向阳及委托诉讼代理人谢凌磊到庭参加诉讼。被告大明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。金典公司向本院提出诉讼请求：大明公司向其支付价款13862.7元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年11月27日起至实际给付之日止，以13862.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月4日至2018年11月26日期间，大明公司向金典公司采购铜管、制冷空调设备等，价款共计333862.7元。截止至2020年6月1日，大明公司仍结欠金典公司货款13862.7元。请求判如所请。大明公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至11月，冉维作为大明公司股东通过微信向金典公司订购铜管、松下机组、冷风机等货物。金典公司分别于2018年6月4日、6月8日、6月19日、6月20日、6月27日、7月1日、7月13日、7月21日、7月26日、8月6日、10月30日、11月15日、11月26日履行了供货义务，价款共计333702.7元。2018年6月8日金典公司代大明公司支付运费160元。大明公司分别于2018年6月27日、6月27日、7月21日、8月6日、10月30日向金典公司支付4.5万元、6.5万元、2万元、10万元、6万元。大明公司共计向金典公司开具总额为336893.7元发票。起诉后，大明公司向金典公司支付3万元。上述事实，有单位应收明细账本、发票及明细、送货清单、微信聊天记录、催款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，金典公司与大明公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。单位应收明细账本、送货清单、微信聊天记录显示，金典公司已经履行了出卖义务，大明公司应按约支付价款。大明公司未按约支付价款，构成违约，金典公司有权请求大明公司支付结欠款项13862.7元并赔偿逾期付款利息损失。大明公司未到庭答辩，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市大明制冷设备服务有限公司应于本判决法律效力之日起10日内向无锡金典制冷器材有限公司支付价款13862.7元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年11月27日起至实际给付之日止，以13862.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取为73元、保全费520元，合计593元（无锡金典制冷器材有限公司已预交），由无锡市大明制冷设备服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡金典制冷器材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月一日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2379号原告：山东广电网络有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市登州路276号。法定代表人：崔松江，任经理。委托诉讼代理人：张昕（系原告公司综合部副主任），男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：蓬莱市罗那宾馆有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道港南路南头。法定代表人：金德龙，任经理。原告山东广电网络有限公司蓬莱分公司与被告蓬莱市罗那宾馆有限公司有线电视服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东广电网络有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费102元，由原告承担。审判员  杨仁果二〇二〇年七月二十七日书记员  宁 莉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3554号申请人：郑永全，男，汉族，1976年5月4日，住济源市。被执行人：张小卫，男，汉族，1983年2月15日生，住济源市。关于郑永全与张小卫民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2339号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2339号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年七月三十日书记员  李 博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0611民初1160号原告:闫帅帅，男，1994年5月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：闫好山，男，1955年6月15日出生，汉族，住浚县，系原告父亲，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人：李秀贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告闫帅帅与被告鹤壁市贞和源置业有限公司（以下简称贞和源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告闫帅帅委托诉讼代理人闫好山、靳海国到庭参加诉讼,被告贞和源公司委托诉讼代理人郑亮、窦立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫帅帅当庭变更诉讼请求：判决被告按照被告给原告出具的购房票据上的房屋价格与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋。事实及理由：2013年，原告在被告公司购买其所出售的位于鹤壁市淇滨区××路与××交叉口向东的×××小区，现小区名称改为×××。因该房是分期房，需先交30%首付款，原告于2013年12月份向被告支付32000元购房款，有票据为证。但是被告一直未给原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催促未果，故为此成诉。被告贞和源公司辩称，在2013年12月，原告闫帅帅与我公司仅有买卖房屋的意向，双方之间并未形成商品房预约合同，我公司出具的收款收据亦不构成合同法意义上的商品房预约合同；原告闫帅帅未按照约定时间支付剩余意向金，违反了双方约定，对于商品房预约合同的未成立自身存在主要过错，该过错是导致合同未成立的主要原因，现其诉请签订书面合同没有事实根据和法律依据；我公司从未授权河南金元房地产咨询有限公司（以下简称金元公司）与客户签订销售合同及收取房款，金元公司是否收取原告闫帅帅的款项我公司不知情，且与我公司无关；金元公司法定代表人李保军涉嫌诈骗已经被鹤壁市公安局淇滨区分局采取刑事强制措施，原告闫帅帅是向公安机关报案的受害人之一，本案涉及刑事案件，依法应当移送公安机关或者终止审理。综上，原告闫帅帅的诉请不能成立，请求法院予以驳回。根据原、被告的诉辩意见,归纳本案的争议焦点是:原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、收据2份，两份收据均加盖有被告公司财务专用章，本院对其真实性予以采信；证据2、客户清单1份，与证据1能够相互印证，证明原告所购买的涉案房屋为××小区×号楼东×单元×楼西户，单价为每平方米2590元，本院对其真实性予以采信；证据3、收据4张，收据上加盖有河南省金元房地产咨询有限公司印章，能够证明2013年12月25日，金元公司收取原告交纳的房款27000元，2014年1月23日收取房款20000元，2014年7月2日收取房款12000元、200元，以上共计59200元；证据4、贞和源公司会计张娜给原告手写的交款时间和交款金额1张，与证据1、证据3的内容相互印证，证明原告向贞和源公司、金元公司交纳房款共计91200元。证人蒋雪玲到庭证言，能够证明贞和源公司、金元公司在同一售楼处办公，证人蒋雪玲向贞和源公司及金元公司交纳房款后，现已与贞和源公司签订房屋买卖合同并取得房屋钥匙。被告提交的证据1、2013年12月10日收据1份、2016年6月27日收据1份，与原告提交的证据1收据中所载明涉案房屋的位置及价款、金额相一致，但原告提交的收据系复写联，被告当庭出示的票据为存根联，被告当庭出示的原件背面不显示复写纸遗留的痕迹，故本院对被告提交的存根联添加的“意向金”的内容不予认定；证据2、2015年8月4日在鹤壁日报刊登的《声明》1份，该份声明的登报时间为2015年8月4日，而原告向贞和源公司及金元公司交纳房款的时间均在2015年之前，本院对其证明目的不予采信。依据上述本院确认的有效证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年12月10日，原告在被告处购买了其所出售的×××（×××）小区×号楼东二单元×楼西户商品房一套，并约定了房屋面积，价格为2590元/平方米。2013年12月10日、12月19日原告在被告售楼处分别交纳房款30000元、2000元，以上共计32000元，被告向原告出具收据两张，其中2000元的收据是被告于2016年6月27日向原告补办的。2013年12月25日、2014年1月23日、2014年7月2日，原告在被告售楼处交纳房款27000元、20000元、12000元、200元，共计59200元，该款项由金元公司代被告公司收取并向原告出具收据四张。以上原告共向被告贞和源公司及金元公司支付房款共计91200元。后被告以从未授权金元公司收取房款及原告并未向其交纳剩余首付款为由，拒绝与原告签订商品房买卖合同。另查明，被告贞和源公司与金元公司在同一售楼部办公，且被告公司会计张娜向原告手写的交款时间和交款金额均与原告向金元公司交纳房款的时间及金额一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告向原告出具的收据上明确载明了涉案房屋的价款、位置、面积等商品房买卖合同的主要内容，系双方真实意思表示，且原告在被告贞和源公司售楼处向贞和源公司及金元公司交纳房款共计91200元，原告按照约定支付房屋价款，双方买卖合同关系成立。被告作为房屋的出售人，应当按照收据上约定的价格即2590元/平方米与原告签订商品房买卖合同。但考虑涉案房屋目前已不具备办理按揭贷款的条件，原告已向被告交纳了91200元，还需要向被告一次性支付剩余房款，被告在收到剩余房款后，应与原告签订商品房买卖合同并办理相关房屋交付相关事宜。关于被告辩称从未授权金元公司与客户签订销售合同及收取房款的意见，本案中，被告向原告出具的收据明确载明因低于底价10元/平方米，同意从佣金中扣除，由此足以证明金元公司所收款项已得到贞和源公司的授权。且贞和源公司与金元公司均在同一售楼部办公，证人蒋雪玲于2013年至2014年在被告售楼部向被告公司及金元公司交纳房款后，现已与被告签订商品房买卖合同并取得房屋钥匙，由此能够证明被告认可金元公司代收房款的事实，且被告提交的鹤壁日报刊登《声明》发布时间为2015年8月4日，而本案原告向金元公司交款的时间均在2013年至2014年期间，故对被告的该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告闫帅帅于本判决生效之日起十五日内按照每平方米2590元的价格一次性向被告鹤壁市贞和源置业有限公司补交×××（现更名为×××）小区×号楼东二单元×楼西户的剩余房款，以实际建筑面积为准；被告鹤壁市贞和源置业有限公司在收到原告补齐的剩余房款后，即日起与原告闫帅帅签订《商品房买卖合同》并办理房屋交付的相关事宜。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告鹤壁市贞和源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年七月十六日书记员  李世乾
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执813号申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行。被执行人张卫星、未庆娥、李凤芹、张树堂。本院执行的中原银行股份有限公司安阳分行请执行被执行人张卫星、未庆娥、李凤芹、张树堂借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张卫星、未庆娥、李凤芹、张树堂名下银行存款42000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年七月二十九日书记员  赵晶
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3836号 原告：邹某，女，1996年4月27日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：李某1，男，1994年10月11日出生，汉族，住高密市。 原告邹某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告邹某诉称：请求判令原、被告离婚；、婚生男孩李某2随被告生活，原告依法承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。 被告李某1辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后与××××年××月××日生男孩李某2。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，原告于2019年7月回娘家居住至今，现原告以双方感情已破裂为由起诉离婚，被告辩称同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告邹某与被告李某1离婚； 二、婚生男孩李某2随被告生活，原告承担生活费600元／月至孩子十八周岁止。自2020年7月始，于每月月底前直接打入被告在中国农业银行账户上，账号为：62×××65； 三、双方无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。各自名下的债务各自承担； 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2800号 原告 项信华（又名项兴华），男，1952年1月10日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告 张满国，男，1967年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间2020年4月21日 审理时间2020年7月14日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 被告归还原告借款270000元。 法院认定 事实 原、被告原有业务往来，被告曾向原告购买钢材，被告支付了部分货款。2014年9月17日，被告向原告借款100000元。2017年3月21日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款177000元。双方经协商，将被告尚欠原告货款其中的150000元转为借款，加上原来的借款100000元和相应的利息20000元，共计270000元，被告于当日出具借条一份，约定向原告借款270000元。借条未约定还款期限。借条出具后，被告至今未归还借款。 裁判理由 原告提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告作为出借人可要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告张满国返还原告项信华借款270000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告张满国负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员  陈高龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 钰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路与温泉大道交叉口，统一社会信用代码9141152467009670XN。法定代表人：李宏华，该支行行长。委托诉讼代理人：易颖，该支行职员。被告：刘文，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠信用卡本金4624.03元，逾期利息359.80元，费用1323.95元，合计金额6307.78元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告所在单位商城县供电有限责任公司，客户2013年10月9日在我行申办信用卡一张，信用额度5000元。目前形成15期以上不良，现逾期本金4624.03元，逾期利息359.80元，费用1323.95元，合计金额6307.78元。本院经审查认为，经本院邮寄送达后，回执上显示被告地址有误。虽然原告提供了被告的手机号码，但该手机号为空号，亦无法与被告取得联系。另原告也没有提供被告的其他送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳昌启二〇二〇年七月二十日书记员  徐 凡
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执261号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：邓静静，女，汉族，1986年4月21日出生，住河南省宜阳县。中国平安财产保险股份有限公司与张翠晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初729号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人邓静静应当偿还权利人中国平安财产保险股份有限公司欠款42927.18元。因义务人邓静静未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月22日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年4月25日向被执行人邓静静发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人邓静静有豫Ｃ×××××号轿车一辆。本院对该车辆予以查封，因无法实际控制车辆，暂无法处理。2、查明被执行人邓静静名下无存款、无不动产。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执261号案的本次执行程序。被执行人邓静静负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年七月二十三日书记员 盛乐乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1460号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：周广义，男，1963年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨玉红，女，1970年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王小兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙宏，男，1968年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王振岭，男，1969年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人周广义、杨玉红、王小兵、孙宏、王振岭金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周广义、杨玉红、王小兵、孙宏、王振岭银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1056号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周广义、杨玉红、王小兵、孙宏、王振岭银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月九日书记员  王 浩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执880号申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。负责人：李相伟，行长。被执行人：山东威力天地机械股份有限公司，驻青州市。被申请人：山东特力路桥机械有限公司，驻青州市经济开发区。被申请人：山东艾利通新材料有限公司，驻青州市普通镇钟家村。被申请人：山东伟业生态肥业有限公司，驻青州市高柳镇于苗工业园。被申请人：岳经玉。被申请人：王立叶。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东特力路桥机械有限公司、山东艾利通新材料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、山东亚泰机械有限公司、岳经玉、王立叶金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初3233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61，〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年七月七日书记员 潘新凯
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2238号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：钟国栋，男，1983年12月16日出生，汉族，系该公司职工，被告：代树军，男，1970年5月11日出生，汉族，住昌乐县，被告：代文厚，男，1964年8月12日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告代树军、代文厚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人钟国栋到庭参加诉讼。被告代树军、代文厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代树军偿还借款本金170000元及利息；2、被告代文厚对借款本息负连带保证责任；3、判令被告代树军、代文厚承担诉讼费。事实和理由：被告代树军于2019年3月1日由被告代文厚担保从其单位处借款170000元，该借款于2020年2月26日到期。到期后被告代树军未按约还款付息，被告代文厚作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告代树军、代文厚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告代树军、代文厚未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。两被告未对原告提供编号为907C0000866497贷转存凭证、（乔官）个借字（2019）年第0303号个人借款合同、（乔官支行）高保字（2019）年第0303号最高额保证合同、被告偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告代树军与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告代树军可于2019年3月1日-2022年2月28日期间内向原告借款170000元，用于运输，约定在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，为年利率10.005%。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2019年3月1日，被告代文厚与原告签订最高额保证合同，为原告与被告代树军在2019年3月1日-2022年2月28日内形成的债权在最高余额260000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年3月1日，被告代树军向原告借款170000元，还款期限为2020年2月26日，年利率为10.005%。同日，原告向被告代树军指定账户中汇入170000元。该笔借款自发放后被告代树军未偿还借款本金，自2020年2月27日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告代树军签订《个人借款合同》，被告代文厚与原告签订《最高额保证合同》为被告代树军向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告代树军发放了贷款，被告代树军应按约还款付息。被告代树军未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张逾期后按照约定年利率10.005%上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。被告代文厚作为保证人，为被告代树军从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告代文厚应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告代文厚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告代树军追偿。被告代树军、代文厚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代树军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及罚息、复利（以本金170000元为基数，自2020年2月27日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告代文厚对上述借款本息在260000元内负连带责任保证。被告代文厚在承担连带保证责任后，有权向被告代树军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告代树军、代文厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年七月二十七日书记员  李 娜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1611号 原告：王强，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：江苏宾城电力建设有限公司，住所地江苏省如东经济技术开发区友谊西路南侧。 法定代表人：曹炳成，该公司经理。 原告王强与被告江苏宾城电力建设有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人王旭彬到庭参加诉讼，被告江苏宾城电力建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告修车修理费4500元，同时承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年给被告所在的光伏项目工程中修理车辆累计到2020年1月22日欠原告4500元，被告给原告打欠条并承诺在2020年2月末前还款，可至今未还款，原告随20人找到盖州市农民工维权中心讨说法，被告要砍部分欠款数额才能给钱，原告不同意，因修车是苦力活，挣这几个钱再扣去一部分，心理承受不了，故依法起诉至法庭，请依法判令被告偿还拖欠原告的修车修理费4500元，同时承担诉讼费用。 江苏宾城电力建设有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏宾城电力建设有限公司营口光伏项目部（以下简称营口光伏项目部）属于江苏宾城电力建设有限公司内设机构，不具有法人资格。王强是修车厂个体业主。2019年，营口光伏项目部在王强修理厂修车，营口光伏项目部给付部分修理费后，于2020年1月22日给王强出具欠条一份，载明今欠王强修理费修车款4500元，定于2020年2月末还清。因营口光伏项目部到期未给付，王强提起诉讼，要求江苏宾城电力建设有限公司给付修理费4500元。 本院认为，王强为营口光伏项目部修理车辆，双方形成修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。营口光伏项目部出具欠条表明其对所欠付王强修理费数额的确认，其未按照约定的数额给付已构成违约，应承担违约责任。因营口光伏项目部不具有法人资格，故其民事责任依法应由江苏宾城电力建设有限公司承担。江苏宾城电力建设有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不良后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏宾城电力建设有限公司给付原告王强修理费4500元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏宾城电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  赵起凤 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘诗琦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5878号 原告：李高亚，男，1962年4月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋培奇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚革丽，山东东标律师事务所实习律师。 被告：尹向农，女，1969年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王某，山东中苑律师事务所律师。 第三人：尹向军，女，1971年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告李高亚诉被告尹向农、第三人尹向军不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高亚及其委托代理人宋培奇及尚革丽、被告尹向农及其委托代理人王某、第三人尹向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日至7月28日，原告通过银行转账方式向被告转账共计人民币50000元。事后原告发现原告和被告没有任何经济往来，亦不存在其他债权债务关系。原告向被告索要该笔款项，被告拒绝归还。原告认为，被告占有该笔款项无任何合法依据，被告拒绝归还的行为损害了原告的合法权益。为维护自身权益，根据法律规定，特具状贵院，望判如所请。 尹向农辩称，原告主张的5万元系被告妹妹尹向军返还被告的借款，当时尹向军与原告处于同居关系，原告是在尹向军的安排下向被告还款，被告不应向原告偿还这5万元。 第三人尹向军述称，我2018年6月在海阳买了一套房子，用于我与原告李高亚养老用的，我出了一部分钱，借了我姐姐尹向农5万元，我让原告李高亚把这个钱还给我姐姐，我把名下的房子过户到原告李高亚名下之后，我就把借条撕了，我和李高亚已经两清了，李高亚的起诉没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 李高亚于2018年7月24日至2018年7月28日分五次向尹向农账户中转账共计5万元。对于该款，李高亚称，是根据尹向军的要求将款转入被告名下。 李高亚与尹向军系同居关系，双方有其他经济往来。 尹向农为尹向军的姐姐。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李高亚向尹向农账户中转账5万元是受尹向军指示所为，李高亚与尹向军为同居关系，双方之间有其他经济往来，因此李高亚上述转账不宜认定为不当得利，原告主张被告返还不当得利5万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告李高亚的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谭 萍 书 记 员 刘晓静
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2060号 原告：李宝海，男，1946年12月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：刘秀菊，女，1954年5月25日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市辽中区。 原告李宝海与被告刘秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告李宝海撤回起诉。 案件受理费525元，系减半收取，由原告负担525元。 审判员  白新颖 二〇二〇年七月九日 书记员  王一好
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1486号申请人崔允兵。被申请人邹平泰兴工程施工有限公司。申请人崔允兵因与被申请人邹平泰兴工程施工有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款177471.85元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在177471.85元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人崔允兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款177471.85元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1407.4元，由崔允兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年七月二十四日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1367号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：闻飞琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告闻飞琴信用卡纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金97643.31元，计算至2020年4月25日的利息20069.54元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计：117712.85元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年9月25日，被告闻飞琴向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金97643.31元、利息20069.54元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闻飞琴于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金97643.31元、利息20069.54元，支付以本金97643.31元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告闻飞琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日 书记员  张铭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1358号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：刘海林，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：许文伟，女，1981年7月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘开成，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：毕思友，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海林、许文伟、刘开成、毕思友银行存款15万元或其他同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海林、许文伟、刘开成、毕思友的银行存款15万元或查封同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘剑二〇二〇年七月一日法官助理赵萌书记员郭文慧
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执761号之一被执行人：王兰枝，女，汉族，1966年10月25日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兰枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兰枝在中国工商银行17×××22账户内存款人民币102212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年七月二日书记员  陈翔伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、周仰之，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：何映颉，女，1976年4月14日生，汉族，住宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告何映颉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告何映颉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：何映颉立即支付信用卡透支本金164148.08元,并支付利息（截至2018年5月5日为44843.81元；自2018年5月6日起至实际给付之日止，以164148.08元为基数，按照日万分之五计算）、账单分期手续费9153.63元、滞纳金4722.33元、违约金46545.71元。事实和理由：2013年1月20日，何映颉在其处开设信用卡用于消费，截至2018年5月5日，结欠其6225751108013792卡号信用卡项下本金164148.08元、利息44843.81元、账单分期手续费9153.63元、滞纳金4722.33元、违约金46545.71元。滞纳金4722.33元系2016年12月5日前所产生。何映颉未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，何映颉未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与何映颉未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。何映颉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何映颉应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金164148.08元,并支付利息（截至2018年5月5日为44843.81元；自2018年5月6日起至实际给付之日止，以164148.08元为基数，按照日万分之五计算）、账单分期手续费9153.63元、滞纳金4722.33元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取2670.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担461元，由何映颉负担2209.5元，何映颉负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月一日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3113-2号原告：李明坡，男，1979年6月2日出生，汉族，住泌阳县。被告：魏平涛，男，1996年7月20日出生，汉族，住泌阳县。被告：郭双喜，男，成年，住河北省保定市满城县。本院在审理原告李明坡与被告魏平涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月24日以（2020）豫1726民初311-1号民事裁定，对被告的冀Ｆ×××××小型普通客车、案外人李万东提供担保的鲁Ｂ×××××小型越野客车予以查封，现因双方当事人已达成调解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被告的冀Ｆ×××××小型普通客车的查封；二、解除对案外人李万东提供担保的鲁Ｂ×××××小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李全义二〇二〇年七月三十日书记员  李珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初235号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师. 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日生，汉族，住潍坊高新区，系原告单位职工， 被告：张重军，男，1971年1月10日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区， 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告张重军、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）、金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长喜、董滨到庭参加诉讼，被告张重军、中安金控公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令张重军偿还原告借款本金12463.9元、利息1733.9元、复利、罚息（该利息、复利、罚息暂计算至2019年4月10日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止），共计14197.8元；2、确认原告对小型轿车（车辆品牌：别克、车辆型号：SGM720EAAB、车辆识别代码：LSGGA54Y3EH273620发动机号142420143）享有优先受偿权；3、判令中安金控公司对第一项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年7月16日，原告与张重军签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定张重军向原告借款81827元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分为36个月，首期偿还的金额为人民币2555.5元，以后每期偿还的金额为人民币2487元，中安金控公司提供连带责任保证。张重军以其购买的车辆作为抵押，车牌号为鲁Ｊ×××××号。截止2019年4月10日，被告已连续违约5次，张重军尚有本金12463.9及利息1733.9元未偿还。 张重军、中安金控公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书、担保承诺函、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、机动车登记证书编号、贷款发放屏幕截图、催收记录、委托代理合同。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告与张重军、中安金控公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定张重军向原告申请汽车专项分期业务，透支金额为81827元，以按月分期等额方式偿还透支的本金，分期期数为36期，首期偿还金额为2555.5元，以后每期偿还金额为2487元，从透支次月起每月的5日前偿还。分期付款手续费为7773.57元。同时，张重军自愿将所购买车辆抵押给原告，中安金控公司作为保证人承担全程连带责任保证。2018年8月6日，张重军购买的鲁Ｊ×××××号车辆（车架号LSGGA54Y3EH273620）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。 庭审中，原告主张律师代理费3251.87元，并提交委托代理合同一份；截至2019年4月10日，张重军已违约5次，拖欠本金数额为12463.9元，利息1733.9元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告张重军从原告处借款后未按时归还借款本息，此行为已构成违约，原告要求被告偿还本金12463.9、利息1733.9元（计算至2019年4月10日），于法有据，本院予以支持。张重军自愿以其购买的鲁Ｊ×××××号车辆（车架号LSGGA54Y3EH273620）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该车辆享有优先受偿权。被告中安金控公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告张重军未按约还款，故中安金控公司应对上述债务承担连带保证责任。原告主张的律师费仅提供委托代理合同，并不能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告张重军偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金12463.9元、利息1733.9元（利息计算至2019年4月10日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告张重军名下的鲁Ｊ×××××号车辆（车架号LSGGA54Y3EH273620）享有优先受偿权。 三、被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告张重军追偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，诉讼保全费162元，以上共计317元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐宗昌 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理张伟伟 书记员王琮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初977号原告:余林，男，汉族，1968年11月9日出生，家住信阳市商城县。委托代理人：张志伟，漯河市嘉诚法律服务所法律工作者。被告:吴福明，男，汉，1966年10月12日出生，住址:浙江省东阳市，现住址:合肥市瑶海区。被告:梁凤莲，女，汉族，1971年11月7日出生，家住:安徽省合肥市瑶海区。原告余林诉被告吴福明、梁凤莲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余林及委托代理人张志伟到庭参加了诉讼。被告吴福明、梁凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按照缺席判决，本案现已审理终结。原告余林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告欠款450000元，利息54000元(利息暂定54000元，计算至欠款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告(二被告系夫妻关系)与江苏双信建筑工程有限公司签订工程合作协议，被告承包其开发的施工项目，位于漯河市××路世贸中心二期精英名座施工总工程。2019年4月8日，二被告将该工程的大清包工程分包给原告，工程初期，被告要求原告进场对施工工地做维护清理土方、挖排水沟、深基坑防护等施工项目，并要求原告先缴纳部分保证金350000元。原告按照被告的要求向被告缴纳了保证金，按照被告的要求对先期工程进行施工。2019年10月因被告资金周转等问题没有继续对世贸中心二期精英名座的工程承包，原告得知后与被告进行清算，被告向原告出具了决算清单，清单中写明了欠原告金额包括保证金、材料款、人工费共计450000元，还款日期为2019年11月30日，如逾期不还，利息按总价款每月百分之二计算。还款日期届满后，经原告多次催要至今无果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。被告吴福明、梁凤莲未到庭未答辩。原告余林对自己提出的主张，向法庭提3份证据：1、二被告签字的决算清单一份，证明被告欠原告保证金，钢管费，人工费共计45万元，并约定还款日期为2019年11月30日还清，如到期不还，按总价的2分利息计算。2、原告向被告梁转账35万元保证金的转账记录。3、工程合作协议一份，来源是被告，江苏双信建筑公司签订的协议，被告将该协议复印件出示给原告后，让原告进场开始施工。针对原告余林提供的证据，被告吴福明、梁凤莲未到庭未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2019年4月4日二被告与江苏双信建筑工程有限公司签订工程合作协议，承包其开发的位于漯河市××路世贸中心二期精英名座施工总工程的施工项目。2019年4月8日，二被告将该工程的大清包工程分包给原告，约定保证金170万元，分三批缴纳，2019年10月份工期结束，但双方未签订书面协议。工程初期，被告要求原告进场对施工工地做维护清理土方、挖排水沟、深基坑防护等施工项目，并要求原告先缴纳部分保证金350000元。原告按照被告的要求向被告缴纳了保证金，按照被告的要求对先期工程进行施工。2019年10月因被告资金周转等问题没有继续对世贸中心二期精英名座的工程承包，原告得知后与被告进行清算，被告向原告出具了决算清单，清单中写明了欠原告金额包括保证金、材料款、人工费共计450000元，还款日期为2019年11月30日，如逾期不还，利息按总价款每月百分之二计算。还款日期届满后，经原告多次催要，被告以甲方没结算为由一直未支付欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，总承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，被告将其承包的工程大清包工程分包给原告，双方之间虽未签订书面合同，但双方对涉案工程已经进行结算，被告向原告出具了结算清单，该结算清单系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告理应向原告偿还该工程保证金，钢管费，人工费共计人民币450000元。现二被告拖欠原告余林工程保证金，钢管费，人工费450000元未付的事实，有原告的转账记录及被告出具的决算清单予以证实，故原告余林请求二被告支付工程保证金，钢管费，人工费450000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告欠款利息，法院认为，被告出具的决算清单中约定“如到期不还，按总价2分利息”，但该约定并不明确，故不能作为利息计算的依据，但是被告承诺在2019年11月30日前还清，尚未兑现，占用原告资金会产生一些损失；当与补偿；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，没有约定利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因此涉案款项应按照该标准从双方结算之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴福明、梁凤莲于本判决生效之日起十日内向原告余林支付工程保证金，钢管费，人工费人民币450000元及利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2019年12月1日起日起计算至付清之日止);二、驳回原告余林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由原告负担884元，被告负担7956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志红人民陪审员  王艳伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张鹏飞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初3169号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地：菏泽市开发区光明路1号。负责人：赵传栋，该行行长。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被告：赵允，女，1994年4月16日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被告：张彪，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称建设银行）与被告赵允、张彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人韩尚耀到庭参加诉讼，被告赵允、张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还贷款本金、手续费、贷款利息、复利共计154950.19元（计算至2019年9月30日），并自2019年10月1日起按日万分之五计息；2、依法确认原告对鲁Ｒ×××××汽车的拍卖款或折价款享有优先受偿权；3、案件受理费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告赵允于2017年2月7日向原告申请购车分期贷款115000元，并以所购汽车进行抵押担保，被告张彪为共同还款人，后未按时偿还分期贷款，特向法院起诉，请求判如所请。被告赵允、张彪均没有答辩。经审理本院认定，二被告系夫妻关系。2017年2月7日，被告赵允向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，向原告借款115000元，约定如不能按时还款，根据实际欠款天数，按日利率万分之五计息，按月计收复利，并签订了抵押合同，约定以所购车辆进行抵押担保，被告张彪为共同还款人。截止到2019年9月30日，被告尚欠原告本息共计154950.19元。上述事实，有龙卡信用卡申请表、共同还款人约定书、抵押合同、当事人陈述等证据在卷为凭。这些证据已经原告庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告赵允、张彪在原告处借款，事实清楚，应予认定。合同应当全面履行，被告未能按照约定及时还款，应当承担相应的民事责任。抵押合同合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵允、张彪偿付原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行154950.19元及利息（自2019年10月1日起，以154950.19元为基数，按照日万分之五计算至实际偿付之日止），本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行对鲁Ｒ×××××汽车的拍卖款或折价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告赵允、张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继峰人民陪审员  邓仰保人民陪审员  盛长新二〇二〇年七月一日书 记 员  李 玮