福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终286号 上诉人（原审原告）：张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：惠安县公安局涂寨派出所。住所地：福建省惠安县涂寨镇新亭村**。 法定代表人：陈惠杰，该所所长。 上诉人张碧治因与惠安县公安局涂寨派出所（以下简称涂寨派出所）不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 一审法院查明：2019年9月27日，张碧治报警称其被惠安县涂寨镇组织镇干部及驻村工作人员非法限制张碧治人身自由。2020年3月13日，张碧治向法院起诉，请求判决：1.依法确认2019年9月27日涂寨派出所没有依法履行保护其人身权益的法定职责，涂寨派出所不履行法定职责的行政行为违法；2.涂寨派出所承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：惠安县涂寨镇人民政府出具的《情况说明》、《现场处警情况登记表》等证据证实，张碧治2019年9月27日报警的事项实为惠安县涂寨镇组织镇干部及驻村工作人员做张碧治的思想工作，不存在非法限制张碧治人身自由的情形。张碧治起诉称其被非法限制人身自由没有事实依据。另，根据原国务院法制办公室国法秘函（2005）256号《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分；同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任；行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。据此，行政机关工作人员在执行职务过程中实施的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，公安机关对该行为，明显不具有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理的行政管理权限。即使该行为构成犯罪，公安机关行使的也系刑事侦查权限，而非行政管理权限。可见，即使行政机关工作人员实施的职务行为已依法构成侵权或者犯罪，公安机关对该行为亦明显不具有行政管理权限。张碧治要求涂寨派出所对其报警的事项履行保护其人身权益的法定职责，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项，第九十三条第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告张碧治的起诉。 上诉人张碧治不服一审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；2.确认2019年9月27日涂寨派出所没有依法履行保护张碧治人身权合法权益的法律职责，其具体行政行为违法；3.涂寨派出所承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，有一群不明身份的不法分子，在张碧治位于惠安县正兜家门口监视控制张碧治，到上午十时更是不准张碧治出门办事，剥夺张碧治的人身自由权，妨碍扰乱张碧治的正常工作生活。张碧治拨打110报警后，涂寨派出所指派办案民警到现场处理。但是，办案民警到现场后不受理立案，也不出示《报警回执》给张碧治，没有保护张碧治的人身自由，任由不法分子继续骚扰跟踪控制张碧治人身自由。涂寨派出所对报警的案件经五个多月期间不予处理的行为已经构成行政不作为，该具体行为已侵害张碧治的合法权益。2020年2月26日，张碧治向一审法院提起本案诉讼。2020年4月2日，张碧治收到涂寨派出所邮寄的《报警回执》，该行为构成行政不作为。张碧治的本案诉求为：1.确认涂寨派出所行政不作为违法；2.责令涂寨派出所没有履行法定期限书面回复职责。一审法院认定张碧治诉求仅为提起履行职责之诉不符合事实。一审法院认可涂寨派出所提供的《惠安县公安局现场处警情况记录表》，但该表格没有报警人张碧治的签名，也没有写明见证人签名原因。该表格系张碧治向法院起诉后，涂寨派出所为掩盖其行政不作为而事后填写的补充材料，依法不能作为认定其具体行政行为的证据。惠安县涂寨镇人民政府和惠安县民委员会分别出具的《情况说明》，没有单位负责人签名，村镇工作人员也没有签名，是无效证据。当时监视骚扰控制张碧治人身自由的人员，没有出示县级以上的批准文作，无法证明其不是不法人员。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，公安机关对报案的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出处理。公安机关接受涉及国家机关工作人员执行职务过程中违法的案件，应当及时受理并登记，制作受案回执单一式二份，一份交报案人，一份附卷。公安机关应严格按照法律规定的程序和证据要求及时开展审查、调查，固定证据，要注意查明涉案人员是否是国家机关工作人员，是否有违法行为，是否是履行职责过程中发生的，以及其履行职责的法律依据。国家机关工作人员执行职务过程中有违法行为，后果较严重，可能涉嫌刑事犯罪，应及时移送检察机关。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向一审法院提交的证据，依法对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人起诉要求公安机关履行治安管理职责，应当以《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的公安机关的职责为据。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，惠安县公安局指挥中心出具的110接警《证明》、《惠安县公安局现场处警情况记录表》、《报警回执》、惠安县涂寨镇人民政府和惠安县民委员会分别出具的《情况说明》、涂寨派出所出具的《工作说明》的内容能够相互印证，可以证明张碧治所诉称被限制张碧治人身自由的报警事项属于惠安县涂寨镇人民政府工作人员实施的职务行为。因此，即使惠安县涂寨镇人民政府工作人员实施的上述职务行为依法已构成侵权或者犯罪，涂寨派出所对该行为亦不具有行政管理权限。 综上所述，本案报警事项不属于涂寨派出所办理行政案件的权限范围，张碧治针对本案报警事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”规定，应驳回张碧治的起诉。张碧治的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审裁定驳回张碧治的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年七月十一日 书记员  陈嘉怿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。