wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11870号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月婷，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：阮仁龙，男，1993年5月6日生，汉族，住安徽省颍上县原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告阮仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告向本院明确其与被告已经达成和解，向本院申请撤回起诉，且原告亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
四川省青神县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1425执667号 四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、眉山市城建房地产开发有限公司、眉山市三苏酒业销售有限公司、刘玲: 青神县人民法院作出的(2016)川1425民初507号文书已经发生法律效力,按照生效法律文书确定你（单位）应该承担相应的诉讼费，因你（单位）未能及时缴纳，相关审判业务庭室向本院执行局移送立案强制执行，本院于20200511依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行以下义务： 一、按照生效法律文书确定的金额缴纳诉讼费81050.00元。 二、负担本案执行费。 特此通知 二〇二〇年七月十日 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行 账户名称：青神县人民法院诉讼费及案款专户案款 账户账号：见案款通知书【汇款备注：(2020)川1425执667号案款】 案件承办人：豆霞联系电话：02****××××3 地址：眉山市青神县中岩路86号邮编：620460 附：风险提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 2、最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 3、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）、违反财产报告制度的； （四）、违反限制高消费令的； （五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1541号原告：吕金凤，女，1968年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：戚明冬，男，1993年11月10日出生，汉族，住兴化市。原告吕金凤与被告戚明冬道路交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，原告吕金凤于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕金凤撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月七日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民申14号 再审申请人（一审被告）:郭某某，男，汉族，1979年11月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人(一审原告):马某，男，汉族，1969年9月20 日出生,住安徽省宿州市灵璧县居委会**，公民身份号码3422241969××××××××。 再审申请人郭某某因与被申请人马某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）灵民初字第03795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郭某某以需调取新的证据为由，于2020年7月27日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郭某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郭某某撤回再审申请。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8672号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：武艳，女，1986年4月10日出生，汉族，住山西省太谷县。 被告：杨晓晓，男，1987年1月25日出生，汉族，住山西省太谷县。 被告：杨履忠，男，1962年12月8日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告武艳、杨晓晓、杨履忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告武艳、杨晓晓、杨履忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武艳、杨晓晓偿还腾铭公司代偿款149883.99元及违约金29976.80元（违约金按代偿款的20%计算），共计179860.79元；2.判令杨履忠承担连带清偿责任；3.判令武艳、杨晓晓、杨履忠承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，武艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告杨晓晓作为共同还款人，被告杨履忠作为反担保人。但在合同签订后，武艳、杨晓晓并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为149883.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与武艳、杨晓晓、杨履忠沟通协商，要求偿还代偿款，武艳、杨晓晓、杨履忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告武艳、杨晓晓、杨履忠未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告武艳、杨晓晓、杨履忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、武艳与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定武艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为139000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。杨晓晓作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年9月20日，腾铭公司与武艳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为武艳前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因武艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，武艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。杨晓晓作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨履忠作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向武艳发放了信用卡，但武艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代武艳向工行东大支行共计代偿了149883.99元，承担了合同项下的保证责任。武艳、杨晓晓、杨履忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与武艳、杨晓晓、杨履忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，武艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向武艳追偿。故对于腾铭公司主张武艳支付代偿款149883.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，武艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故武艳还应支付违约金149883.99×20%=29976.80元。因杨晓晓自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故杨晓晓对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求杨晓晓共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。杨履忠自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对武艳、杨晓晓的上述还款义务，杨履忠应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向武艳、杨晓晓进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武艳、杨晓晓于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款149883.99元和违约金29976.80元； 二、被告杨履忠就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨履忠承担连带清偿责任之后，有权向被告武艳、杨晓晓进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告武艳、杨晓晓、杨履忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3467号申请执行人:李悦华,男,汉族,1993年10月22日出生,住所地河北省保定市博野县。被执行人:昆山旭华成机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路****房，统一社会信用代码91320583687175500A。法定代表人：范少华，该公司总经理。申请执行人李悦华与被执行人昆山旭华成机械有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初15954号民事调解书，依该生效法律文书：被告昆山旭华成机械有限公司确认结欠原告李悦华货款80000元，于2020年1月31日前付清。如被告到期未足额履行，原告有权就上述80000元中未履行部分向法院依法申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月18日,本院实地走访被执行人公司工商注册地,未发现被执行人下落。7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月9日，本院查封了被执行人昆山旭华成机械有限公司名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年6月8日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年7月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的80000元，实际执行到位0元，剩余80000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张晓芳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2852号原告：王桂英，女，1942年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：姚其军，男，1970年7月29日出生，系王桂英儿子，住江苏省射阳县。被告：管井伏，男，1955年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王桂英与被告管井伏健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人姚其军、被告管井伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因道路交通事故而产生的费用合计20000元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日18时许，管井伏驾驶江苏电力026386号电动自行车沿千秋镇街道推广村三组中心路由西向东行驶撞上同方向行走的王桂英造成事故，致王桂英受伤。经交警部门认定：管井伏承担此次事故全部责任。管井伏辩称：对事故没有意见，但我没有偿还能力。事故发生后我给过800元。对原告的鉴定报告没有异议。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月10日18时45分许，管井伏驾驶江苏电动026386号电动自行车沿千秋镇街道推广村三组中心路撞上同方向行走的王桂英造成事故，致王桂英受伤，车辆受损。经交警部门认定：管井伏承担此事故的全部责任，王桂英无责任。事故发生后，王桂英在射阳县人民医院住院治疗21天，花去医疗费21824.12元。管井伏为王桂英垫付医疗费800元。2.2020年1月18日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对王桂英的医疗费合理性审查，作出盐市四院司鉴[2020]法临鉴字第091号法医临床鉴定意见书：王桂英住院期间所用药物，经审查，符合该伤情的治疗原则，与本次外伤之间具有关联性。王桂英为此支付鉴定费692元。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，射阳县人民医院诊疗证明单、出入院记录、费用明细清单、检查报告单、医疗票据等证据在卷予以证实。本院认为，管井伏对王桂英在本案中主张的事实无异议，本院对王桂英主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，原告王桂英因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。故对王桂英的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告管井伏于本判决生效后十日内向原告王桂英赔偿因交通事故造成的损失计20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费692元，合计842元，由被告管井伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周彦河二〇二〇年七月十六日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1186号 原告：刘珍，女，1974年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 被告：王佳钰，女，1981年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：阚英文，男，1978年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告刘珍与被告王佳钰、阚英文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍及其委托诉讼代理人刘新伟、被告王佳钰、阚英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款20000元及利息（以20000元为本金，从2019年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告之间系朋友关系。2019年6月26日，被告王佳钰因急需归还他人款项为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，确认收到原告借款10000元。2019年6月20日，被告王佳钰又因急需归还他人款项为由，向原告借款1万元，原告通过支付宝向被告转账10000元。上述两笔借款应视为二被告夫妻间的共同债务。2019年10月20日，原告通过微信向被告索要借款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令所请。 被告王佳钰辩称：原告所诉的20000元不是借款，是投资款，这个钱是投资亏掉了，是原告要求我投资的，原告实际是一家投资公司的管理人员，宣称投资安全、保本、回报率高，所借款项，已按原告要求进行了投资，投资的钱都已经亏掉，并且已向上海警方报案，我是被骗的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告阚英文辩称：我与王佳钰于2013年3月21日已经离婚，与原告刘珍并不熟悉，从未向原告借过钱，不应该承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告刘珍与被告王佳钰系朋友关系。2019年6月16日被告王佳钰向原告刘珍出具借条，借款10000元用于偿还债务，此借条由被告书写后拍照发给了原告，并在与原告的微信聊天记录中予以了确认，2019年6月20日被告王佳钰与原告刘珍在微信聊天中要求再次向其借款10000元用于偿还债务，原告刘珍于当日通过支付宝向被告支付10000元：2019年6月30日，被告王佳钰与原告刘珍微信聊天中，确认欠原告20000元，并要求等等再还；上述款项未约定借款期限和借款期间的利息。 另查明，被告王佳钰与阚英文原系夫妻关系，已于2013年3月21日经法院调解离婚。 上述事实，有原、被告提供的借条、转账记录、聊天记录、民事调解书及双方当事人的陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对刘珍进行查询，显示该查询无数据。 本院认为，被告王佳钰欠原告刘珍借款20000元，有被告出具的借条、支付宝转账记录及微信聊天记录等予以证实，被告辩称涉案款项不是借款，而是应原告要求的投资款，投资款被骗，已向上海警方报案，但其没有提供相关证据予以证实，被告以此拒付欠款的理由不成立，本院不予支持，其所欠借款20000元应当偿还，此借款双方未约定还款期限和借款利息，原告刘珍要求被告偿还借款期间银行利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王佳钰与阚英文已于2013年3月21日离婚，此借款不是发生在被告夫妻关系存续期间，没有证据证实是夫妻共同债务，故，原告要求二被告共同承担偿还借款责任诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王佳钰于本判决生效后十日内向原告刘珍偿还借款20000元； 二、驳回原告刘珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、保全费220元，合计370元，由被告王佳钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王洁
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2047号 习水县志远租赁站、丁忠: 关于申请人习水县志远租赁站申请执行被执行人丁忠司法确认执行一案，申请执行金额为11491.00元。在执行过程中，被执行人丁忠已将案件款11491.00元支付申请人习水县志远租赁站，该案已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月一日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执288号 申请执行人：陈华富，男，汉族，1992年5月11日出生，住化州市。 被执行人：李宛珊，女，汉族，1986年2月7日出生，住化州市。 被执行人：李康荣，男，汉族，1986年10月10日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人陈华富与被执行人李宛珊、李康荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初2994号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年七月六日 书 记 员  庞香伟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执339号 申请执行人：李冬梅，女，汉族，1984年10月17日出生，住广东省化州市。 被执行人：王浩宇，男，汉族，1990年10月4日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人王浩宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初3281号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  庞香伟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1147号之一 申请执行人：王安春,男,1967年1月19日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖县。 被执行人：洪本智,男,1972年12月31日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪本智在银行账户内存款人民币142000元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  杨婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4800号原告：郭云，女，汉族，1970年7月11日出生，住济宁市。被告：夏兴明，男，1969年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘芬，女，1985年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郭云与被告夏兴明、刘芬物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告郭云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭云撤回起诉处理。审判员  于发春二〇二〇年七月八日书记员  逯新颖
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初627号原告：李昌贵，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：胡志超，男，1985年10月25日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告李昌贵与被告胡志超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌贵向本院提出诉讼请求：判令胡志超支付李昌贵119**元。事实及理由：胡应华与胡志超系父子关系。2019年6月6日，华宁法院作出的（2019）云0424民初474号民事调解书，确认胡应华自愿于2019年9月30日前给付李昌贵沙石料折价款30000元。2019年11月25日，玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04民终1089号民事判决书确定由胡志超、李昌贵连带支付胡应华租金23850元。2020年3月19日，华宁县法院执行时，将两件案件的案款进行折抵，李昌贵实际拿到胡应华支付的6150元，从而造成胡志超欠李昌贵119**元。胡志超未履行生效判决的行为侵害了李昌贵的合法权益，故要求判如所请。被告胡志超辩称，场地上的沙一堆是李昌贵的，一堆是胡应华的，胡志超在场地上没有任何东西，且胡志超未分到一分沙款，故不应承担土地租金。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，本院就李昌贵与胡应华返还原物纠纷一案作出（2019）云0424民初474号民事调解书，确认胡应华自愿于2019年9月30日前给付李昌贵沙石料折价款30000元。2019年11月25日，玉溪市中级人民法院就胡应华与李昌贵、胡志超土地租赁合同纠纷一案作出（2019）云04民终1089号民事判决书，确认“……胡志超、李昌贵合伙经营砂石场向胡应华租赁涉案土地，双方未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁……涉案土地租赁期间自2017年2月14日至2017年12月13日共计10个月……”，判决由胡志超、李昌贵连带支付胡应华租金23850元。2020年2月25日，胡应华向本院申请执行（2019）云04民终1089号民事判决书。2020年3月2日，李昌贵向本院申请执行（2019）云0424民初474号民事调解书。2020年3月19日，李昌贵收到本院将上述两件执行案件案款进行折抵后的现金6150元。庭审中，李昌贵、胡志超均认可双方在2017年5月30日前就砂场合伙经营的份额各占50%，2017年5月30日以后合伙经营的份额调整为李昌贵占60%、胡志超占40%。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，已生效的（2019）云04民终1089号民事判决确定由李昌贵、胡志超连带支付胡应华租金23850元，因胡志超未自动履行该判决，本院就该判决进行强制执行，继而对李昌贵执行了23850元执行款，该款不应由李昌贵独自承担，其有权向与其共同承担连带责任的胡志超进行追偿。关于追偿款的金额，因李昌贵与胡志超系合伙关系，故应按双方不同时间段的合伙份额进行确定。生效判决书确定的租金为23850元，实际租赁天数为303天，每天租金为78.71元。2017年2月14日至5月30日计106天，按李昌贵、胡志超各占50%的比例分担，各承担78.71元/天×106天×50%=4171.63元；2017年5月31日至12月13日计197天，按李昌贵承担60%、胡志超承担40%的比例分担，李昌贵承担78.71元/天×197天×60%=9303.52元、胡志超承担78.71元/天×197天×40%=6202.35元。按李昌贵已支付的23850元化整计算，确定李昌贵合计应承担13475元、胡志超应承担10375。李昌贵要求按50%比例追偿的主张与双方合伙期间不同时间段所占份额不相符，本院不予支持。胡志超辩称其不应承担租金的主张与生效文书确定的法律事实及义务不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告胡志超于判决生效之日起十日内支付原告李昌贵垫付租金人民币10375元；二、驳回原告李昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告李昌贵负担6元，由被告胡志超负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇二〇年七月三日书记员  李玉婷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1745号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郁超杰，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。2008年11月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月6日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2015年12月29日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月26日刑满释放。2006年11月26日因无故殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十五日；2017年6月16日因赌博被昆山市公安局处罚款二百元。2019年6月19日因无证驾驶机动车被昆山市公安局处行政拘留十四日。2019年7月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1752号起诉书指控被告人郁超杰犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年9月5日转为简易程序，于2019年10月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人郁超杰及辩护人李月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月18日17时21分许，被告人郁超杰未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市周市镇金茂路由东向西超速行驶至范潭路路口，其车前部与沿范潭路由北向南行驶事发路口左转弯的由被害人沈某2驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，造成被害人沈某2倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人郁超杰弃车逃逸，并于当日20时至昆山市公安局交警大队周市中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人郁超杰负该起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人郁超杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郁超杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郁超杰认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人郁超杰对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人郁超杰有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人郁超杰从轻处罚。经审理查明，2019年6月18日17时21分许，被告人郁超杰未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市周市镇金茂路由东向西超速行驶至范潭路路口，其车前部与沿范潭路由北向南行驶事发路口左转弯的由被害人沈某2驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，造成被害人沈某2倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人郁超杰弃车逃逸，并于当日20时至昆山市公安局交警大队周市中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。昆山市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定认定被告人郁超杰负该起道路交通事故的主要责任。另查明，被告人郁超杰已赔偿被害人沈某2近亲属的经济损失共计人民币22万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人郁超杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、朱某、孙某、郁某的证言，呼气酒精含量测试笔录、测试单，居民死亡医学证明书，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，报警单、报警录音，人民调解协议书、收条、经济赔偿凭证、谅解书、授权委托书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，122受理单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、全国人口库查询、行驶证、驾驶资格查询信息、车辆登记情况查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁超杰违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人郁超杰自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郁超杰赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郁超杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人郁超杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人郁超杰从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁超杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  肖 军人民陪审员  刘 伟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1913号 申请执行人：张来生，男性，1963年06月06日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：杨文生，男性，1967年10月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张来生与被执行人杨文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终1707号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人张来生向本院申请强制执行，要求被执行人支付200929.76元及利息(另计)，并承担本案执行费2914.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人张来生与被执行人杨文生达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初276号原告：侯德友。委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：胡大英。被告：廖阿军。上述二被告共同委托诉讼代理人：伍贺公，湖北正苑律师事务所律师。被告：湖北长江电气工程有限公司，公司地址：武汉市东湖开发区光谷产业园**楼。法定代表人：王明城，系该公司负责人。本院在审理原告侯德友与被告胡大英、廖阿军、湖北长江电气工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告侯德友诉称：2019年2月左右，其在被告胡大英、廖阿军承包经营的被告湖北长江电气工程有限公司（以下简称长江公司）下设的喷塑车间上班，为被告胡大英、廖阿军提供劳务。2019年9月12日11时30分左右，因做喷塑需要挪动框架，其在挪动框架过程中，由于框架倾斜打在原告侯德友腰部，致其受伤住院，花去医疗费20000多元，经鉴定伤情构成十级伤残，其多次向三被告索赔无果，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿其各项损失138197.8元，三被告负担本案的诉讼费。被告胡大英、廖阿军、长江公司在提交答辩状期间，对管辖权均提出异议认为，本案为侵权行为之诉，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告胡大英、廖阿军户籍地虽然均为湖北省枣阳市，但是被告胡大英从2018年11月开始至今居住在湖北省武汉市东湖新技术开发区高新五路58号长城达尚城4栋1单元502室，被告廖阿军从2015年11月2日开始在武汉市东湖开发区115号佛祖岭E区1栋1单元1楼1号居住，被告长江公司住所地为武汉市东湖开发区光谷产业园**楼。三被告经常居住地和住所地均为湖北省武汉市东湖新技术开发区，本案侵权行为地也发生在湖北省武汉市东湖新技术开发区，故本案应当由武汉东湖新技术开发区人民法院审理，请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”武汉市公安局同心派出所向本院出具证明被告廖阿军从2015年11月左右开始居住在武汉市东湖开发区流芳路115号佛祖岭E区1栋1单元1楼1号，被告廖阿军办理有武汉市居住证，且被告廖阿军在武汉市东湖新技术开发区高新五路58号达尚城购买有商品房居住。被告胡大英从2018年11月左右开始居住在湖北省武汉市东湖新技术开发区高新五路58号长城达尚城4栋1单元502室，被告长江公司住所地为武汉市东湖开发区光谷产业园**楼，本案侵权行为发生地为武汉市东湖新技术开发区，故本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：被告胡大英、廖阿军、湖北长江电气工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫富庆二〇二〇年七月十六日书记员  王林惠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6100号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：曹爱华，女，1968年10月4日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告曹爱华、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6913号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司法务。被告：昆山联奥五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市玉山镇城北华正路南侧91320583674895664H。被告：胡胜，男，1971年11月27日生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李小琴，女，1976年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告仲利国际租赁有限公司与被告昆山联奥五金塑胶有限公司、胡胜、李小琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  王苏娜二〇二〇年七月十三日书记员  沈丹琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10416号原告：青岛融鸿资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**瞿塘峡路**科技城**W-37。法定代表人：姜振华，总经理。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：张华松，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院受理原告青岛融鸿资产管理有限公司（以下简称融鸿公司）与被告张华松融资租赁合同纠纷一案，被告张华松在答辩期内对管辖权提出异议，称本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地均非北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至被告户籍所在地法院即四川省绵阳市安州区人民法院管辖。经审查，本院认为：融鸿公司依据《借款及汽车租赁合同》提起本案诉讼，本院属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”融鸿公司作为出租方（甲方）与张华松作为承租方（借款方、乙方）、马毓斌作为出借人（丙方）签订的《借款及汽车租赁合同》，约定：因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。出借人丙方所在地系与争议有实际联系的地点，该管辖约定基于合同当事人自愿，且不违反法律、行政法法规的强制性规定，应属有效。《借款及汽车租赁合同》明确载明了丙方马毓斌的联系地址为北京市东城区东四十条南新仓大厦A1508，位于北京市东城区人民法院辖区。本院并非合同约定的管辖法院，对本案没有管辖权，张华松管辖异议理由成立。但张华松主张将本案移送至四川省绵阳市安州区人民法院管辖，无合同及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为合同明确约定的管辖法院为北京市东城区人民法院，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月一日书记员  李晓飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5098号 原告：陕西永明汽车销售服务有限公司，住所地西安市雁塔区与XX路XX路西。 法定代表人：侯海兵，该公司总经理。 委托代理人：孙原，该公司职工。 被告：张靖昊，男，1990年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告陕西永明汽车销售服务有限公司与被告张靖昊合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告陕西永明汽车销售服务有限公司委托代理人孙原到庭参加了诉讼，被告张靖昊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告陕西永明汽车销售服务有限公司诉称，2018年10月17日，被告因资金紧张拖欠原告维修费16722元，利息按照银行利息支付。但到期后，被告以没钱为由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告返还原告维修费欠款16722元；本案诉讼费由被告承担。 被告张靖昊经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月29日，被告张靖昊在原告处维修车牌号为陕AXXX**路虎牌汽车。2018年8月31日，原告出具维修单显示产生维修费4272元。2018年9月1日，被告张靖昊在原告处维修车牌号为浙CXXX**奔驰牌汽车。2018年9月3日，原告出具的维修单显示产生维修费1600元。2018年10月17日，被告张靖昊在原告处维修车牌号为浙CXXX**保时捷牌汽车。2018年10月22日，原告出具的维修单显示产生维修费10850元。2019年4月11日，被告张靖昊向原告出具欠条一份，载明：“今日欠侯海兵车辆维修款（14000）壹万肆仟元，分三次归还，第一次时间为5月31日之前，二次时间为6月30日之前，三次时间为7月31日之前，张靖昊，2019年4月11日”。被告在出具上述欠条后，并未按照约定偿还欠款。庭审中，原告表示，其诉状主张的16722元为笔误，被告实际欠款14000元。 上述事实，有维修单、欠条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，被告张靖昊在原告处维修车辆，原告将被告车辆修理后，被告并未向原告支付维修费用，后经双方对账，被告向原告出具欠条一张，承诺分期还款，但被告仍未按照承诺向原告支付维修费，其行为已经构成违约。故原告要求被告支付维修费14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告表示诉状主张的维修费16722元系笔误，被告实际拖欠原告维修费14000元，本院依法予以确认。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张靖昊应于本判决生效后十日内支付原告陕西永明汽车销售服务有限公司车辆维修费14000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，公告费260元，由被告张靖昊承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10907号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：詹远森，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告詹远森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××76），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月21日，累计欠款本金18917.34元，利息12206.87元，违约金1331.43元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月21日的信用卡欠款本金18917.34元，利息12206.87元，违约金1331.43元，以及从2019年9月22日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年1月28日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3697号之一 被执行人郑荣荣，男，1993年10月17日出生，汉族，住福清市。 被执行人郑荣荣罚金纠纷一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初825号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金7万元。本院于2020年6月17立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人郑荣荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人郑荣荣的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月6日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执3699号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3699号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年七月六日 书记员  林 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10863号申请人：昆山方正包装有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新兴路**。被申请人：苏州隆利得印刷耗材有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路******/div>被申请人：李国涛，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人昆山方正包装有限公司与被申请人苏州隆利得印刷耗材有限公司、李国涛加工合同纠纷一案，申请人昆山方正包装有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州隆利得印刷耗材有限公司、李国涛价值90000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山方正包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州隆利得印刷耗材有限公司、李国涛价值90000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年七月八日书记员  曹梦绮
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保371号本院在审理申请保全人代春兰申请被保全人赵哲、代秋香借款合同纠纷一案中，代春兰于2020年7月3日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，代春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  冯国宝书记员  刘 翠二〇二〇年七月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15095号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**社会信用代码×××0ＸＵ。法定代表人：肖行亦。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市索菱实业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，2020年7月23日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十三日书记员 王子璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4569号原告：戴碧玲，女，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。被告：曹**波，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告戴碧玲与被告曹**波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴碧玲到庭参加诉讼，被告曹**波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴碧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金75000元及利息81000元（暂计，从2015年9月开始按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年3月离婚，婚后保持朋友关系，被告因资金紧张向原告借款共计75000元，双方约定借款应在2016年6月10日至7月31日归还，每逾期一日按每月5000元利息计算，利息从2015年9月开始计算。被告出具欠条为证。后双方感情升温并于2015年10月12日复婚，婚后被告拒绝偿还原告借款，原告向村镇相关部门求助，被告承认欠款的事实，但故意不归还。被告曹**波无答辩，未举证。本院认为，根据原告提交的《欠条》显示，被告于2016年6月10日书面确认曾于2015年9月30日向原告借款75000元，现承诺在2016年7月31日前还清，逾期一天则按照每月5000元的标准自2015年9月起计算利息。同时，原告提交的“广州云信访”回复资料显示，原告曾因被告欠款不还进行信访，太和镇信访办答复称被告确认拖欠原告借款的事实并同意还清。在未有相反证据的情况下，本院对原告提交的上述两组证据予以采信，确认被告拖欠原告借款本金75000元至今未归还。现原告起诉要求被告立即归还欠款并支付利息，合理合法。双方约定的利息标准超出法律规定的上限，原告自动调整为按照年利率24%计算，合理合法，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告曹**波给付原告戴碧玲借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，自2015年9月1日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告曹**波负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告戴碧玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年七月十三日书记员 何丽欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4281号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢88号之一 申请执行人：许卫斌，男，汉族，1978年2月17日出生，江苏省东台市人，现住。 被执行人：王习宽，男，汉族，1957年3月31日出生，住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王习宽在银行、微信、支付宝账户内存款人民币21163元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月八日 书记员  杨婧
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初574号之四申请人：王明仙，男，1953年1月25日出生，汉族，住保康县。申请人：魏大娥，女，1960年1月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：任安东，卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：保康强盛矿贸有限公司（以下简称强盛矿贸公司），统一社会信用代码91420626767446999F，住所地：保康县马桥镇马桥街村**。法定代表人：李明俊，公司经理。委托诉讼代理人：何德海，男，1974年7月28日出生，住保康县。代理权限：特别授权。申请人王明仙、魏大娥与被申请人强盛矿贸公司等因民间借贷纠纷一案，申请人王明仙、魏大娥于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人强盛矿贸公司的采矿权（采矿许可证号C4206262013117130132015）予以保全。本院经审查认为，申请人王明仙、魏大娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人保康强盛矿贸有限公司的采矿权（采矿许可证号C4206262013117130132015），查封期限两年。查封期间，未经本院许可，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 啸二〇二〇年七月十日书记员 杨烈霖
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李芥，女，1978年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告李芥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智到庭参加了诉讼。被告李芥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告给付卡号为45×××94信用卡欠款本金人民币66330.87元，利息147847.37元，费用7640.05元，共计：221818.29元（暂计至2019年12月5日）；2、从2019年12月6日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年8月在原告处办理使用了信用卡，卡号为45×××94，至2019年12月5日信用卡发生欠款共计221818.29元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李芥未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，被告李芥向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××94。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年12月5日，被告使用的45×××94信用卡，拖欠原告本金66330.87元，利息147847.37元，违约金3671.05元，增值服务费9元，好享贷分期手续费3960元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、增值服务费、好享贷分期手续费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告李芥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芥偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡本金66330.87元；二、被告李芥给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息147847.37元，违约金3671.05元，增值服务费9元，好享贷分期手续费3960元（截止至2019年12月5日）；三、被告李芥给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金66330.87元的利息、违约金（自2019年12月6日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4627元，公告费690元，均由被告李芥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李广海人民陪审员  宛 霞二〇二〇年七月十三日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14807号原告：张国辉，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：张国清，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张桂新，男，汉族，身份证住址同上，系被告儿子。原告张国辉诉被告张国清物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国辉及被告张国清的委托诉讼代理人张桂新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉诉称：广州市白云区钟落潭镇龙塘协和东一巷10号是在1984年由原告的父母有偿购置后给原告的房地，原告的户口于1987年1月迁入三元里转为居民，被告明知该房是原告的空置房地，却在1996年使用其名字报建并出宅基地证（穗云竹字第00057**）。原告母亲在2006年召开家庭会议，确认该房归原告夫妇拥有，报建费由原告夫妇支付给被告夫妇。原告在2008年左右提出变更宅基地证名字为原告被村委工作人员拒绝。2017年底，原告在村委将该房物权确权建档，被告签名确认。该房由原告与蔡连凤在离婚前（2018年9月离婚）建设（四层），出资85万元，也一直由原告夫妇管理。2018年该房因广州市花都至东莞高速公路工程项目需拆迁，为办理拆迁手续，原告要求被告出具委托书授权蔡连凤全权办理，被告要求协商房屋征收利益分配问题，后在被告威胁压力下签订了一份协议书，约定抛去建设成本85万元后，余款被告占40%，等等。2019年3月，镇政府工作人员要求原、被告办理该房的拆迁手续，后确认由被告负责签名确认拆迁补偿并收取款项，之后再付款给原告。被告在未经蔡连凤同意的情况下侵权办理了拆迁补偿事项并收到该房补偿款2836045.8元及复建名额，因补偿款事宜双方已发生诉讼。就复建房事宜原告诉至法院，请求判令：1、被告归还侵占原告的广州市白云区钟落潭镇龙塘村一社的复建房；2、被代立即搬离龙塘一社复建房、停止妨碍原告使用上述房产；3、被代承担本案诉讼费用。被告张国清辩称：原告没有提交证据证实其对复建房拥有任何物权方面的权利，该复建房土地的使用权是被告在村委会同意下取得，建设费用也是被告承担，该房的土地使用权及房屋所有权与原告无关。被告在1996年取得广州市白云区钟落潭镇龙塘村五社的98.12平方米的宅基地，并领取了宅宅基地证（穗云竹字第0005x**，之后一直未建房。2011年，原告提出合伙建房，双方约定房屋由原告居住，拆迁补偿款两人均分。2014年房屋建设成，因2015年广州市花都到东莞高速公路项目需要，宅基宅基地证（穗云竹字第0005x**土地及房屋均需在拆迁，原、被告协商待被告领取征地补偿款后，扣除原告的建房支出850000元及被告的宅基地市值500000元及办事费用26000元后，余款两人均分。被告在2019年3月26日领取了征地拆迁补偿款2836045.8元并在2019年4月10日支付原告1580022.9元，原告无提出反对意见，原告对被告取得的宅基地宅基地证（穗云竹字第00057**法性的质疑也是无据的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是被告的弟弟。原告与案外人蔡连凤于1995年1月28日登记结婚。2011年8月，原告与蔡连凤在广州市白云区钟落潭镇龙塘村协和东一巷10号处开始建房，至2014年建成。该房拥有穗云竹字第××号《农村（墟镇）宅基地使用证》，使用人为被告，面积98平方米，层数首层，发证时间为1996年6月21日。2018年9月5日，原告与案外人蔡连凤在越秀区民政局协议离婚。2015年9月，因广州花都至东莞高速公路项目（以下简称花莞高速项目）建设，广州市白云区钟落潭镇龙塘村协和东一巷10号所在地块纳入征收范围。《广州花都至东莞高速公路项目（钟落潭镇段）集体土地上住宅房屋征收补偿办法》第六条规定，集体土地上住宅房屋补偿方式，（一）被征收住宅房屋权属人为本村村民且符合“一户一宅”复建安置政策的，可选择复建安置或货币补偿，选择复建安置的，按照第九条规定予以复建，并按照第五条和第七条（二）款标准给予补偿。2017年5月15日，《房屋征收补偿作价确认表》载明该房实测建基面积98.12平方米，实测建筑面积497.76平方米，建筑物补偿、构筑物及附属设施项目补偿、弃产奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、按时搬迁奖励等补偿金额合计2836045.8元。被告在该确认表上签名确认，并加盖广州市白云区钟落潭镇龙塘村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村经济联合社、广州市白云区钟落潭镇人民政府、广州市白云区人民政府征地办公室印章。诉讼中，被告主张其因广州市白云区钟落潭镇龙塘村协和东一巷10号被拆迁而获得复建房的名额，该复建房暂位于广州市白云区钟落潭镇龙塘赤珠16号（18之二），是被告选址经行政机关批准后于2019年4月至8月期间出资建设使用，占地面积为80平方米，共三层，建筑面积是280-290平方米村办理报建手续，现处于装修阶段，尚未核发宅基地使用权证。原告对此予以确认，并主张该复建房名额由广州市白云区钟落潭镇政府征地办公室核定，其未获得复建房名额，是被告侵占了原告的复建房名额。以上事实，有民事判决书、建筑物摸查资料、《广州市白云区人民政府征地办公室关于转发的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：物权的保护应以权属人对标的物的合法拥有为前提，现原告提起本案诉讼，应举证证实其就案涉复建房享有物权。然由双方陈述可知，案涉复建房由被告出资建设，无证据显示原告对该房享有物权，原告主张被告归还房屋并搬离、停止侵害等均无相应依据，对其诉请本院均予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国辉的诉讼请求。本案受理费150元，由原告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年七月十六日书记员  林月好
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执626号 申请执行人：李松，男，1986年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于李松与成都天翔环境股份有限公司劳动争议一案，青劳人仲委调字（2019）第296号仲裁调解书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人李松于2020年6月1日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 龙 臣
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初5442号 原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。 法定代表人：王德军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：北京寰立铭宇信息技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座5层504号。 法定代表人：纪向利，该公司总经理。 原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告北京寰立铭宇信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州麦拉风网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司负担。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  芮梦厦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5951号原告：陆宏波，男，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：邝志成，男，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告陆宏波与被告邝志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆宏波的委托诉讼代理人伍家宁到庭参加了诉讼。被告邝志成因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宏波向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年6月13日起按月利率2%的标准计算至被告还清本息之日止）；二、被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年6月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元。双方签订借款合同，约定利率标准，借款期限等。同日，原告通过工商银行转账方式向被告交付借款5000元，通过微信转账方式向被告交付借款6000元。次日，原告再次通过平安银行转账方式向被告交付借款139000元。然借款交付后，被告无向原告清偿任何借款本息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告邝志成无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定由原告向被告出借150000元；被告以其合法拥有的位于广东省广州市白云区广源西路云苑直街16号202房房产抵押给原告作为担保；借款期限3个月，自2019年6月11日起至2019年9月10日止，如果原告实际提供借款之日起与本合同约定的借款期限起始日不符的，则以原告实际发放借款之日为准；合同项下借款利息按2%/月计算；被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告为实现债权而发生的仲裁费、担保费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全由被告承担等。同日，被告向原告出具《借款借据》，记载：“……，今收到出借人陆宏波（身份证号码：）出借的人民币拾伍万元整（小写：150000.00）。”随后，原告通过手机银行转账方式向被告交付借款5000元，通过微信转账方式向被告交付借款6000元。同日，原、被告共同前往国土部门办理了广州市白云区广源西路云苑直街16号202房的抵押登记手续。抵押权人为原告，债权数额为150000元。原告取得了编号为粤（2019）广州市不动产证明第00212038号不动产登记证明。次日，原告再次通过转账方式向被告交付139000元。现原告认为被告在借款后，未依约清偿或部分清偿借款本息，诉至本院。另查：2019年12月26日，原告与广东佰仕杰律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定由原告聘请该律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人；律师费为10000元。2020年1月3日，该律师事务所向原告开具律师费发票，确认收到律师费10000元。庭审中，原告确认被告在收到案涉借款后，从未其向清偿过借款本息。另原告表示在本案中无就处置抵押物的价款主张优先受偿权。以上事实，有借款合同、借款借据、银行转账记录、微信转账记录、不动产登记证明、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借150000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提供的银行转账记录、微信聊天记录显示其于2019年6月11日、6月12日共计向被告交付150000元，被告无到庭就借款事实，还款情况进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告依据合同约定足额向被告交付借款150000元，其合法权益应予保护。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金150000元并自全部借款交付之次日即2019年6月13日起按照月利率2%的标准计付利息于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费问题。借款合同约定如被告未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担原告包括律师费在内的实现债权费用。现被告逾期归还借款，原告要求被告承担其因提起本案诉讼而支出的律师费10000元，符合上述合同约定，且律师费数额未超过广东省律师服务政府指导价的最高限额，本院亦予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邝志成归还陆宏波借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2019年6月13日按照月利率2%的标准计付至上述借款本金还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，邝志成向陆宏波支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由邝志成负担。邝志成于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年七月十七日书记员  李凤钏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1800号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张玉婷，女，汉族，1996年06月04日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张玉婷借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初553号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张玉婷发出执行通知书，责令被执行人张玉婷自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张玉婷至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉婷的银行存款计人民币6614.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1781号 牟锦浩、夏卫卫： 牟锦浩与夏卫卫婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计27525.00元。经本院立案执行，在执行中夏卫卫自行履行将抚养费（2015年6月1日至2019年12月31日的抚养费）打到申请执行人法定代理人牟恒涛微信。申请执行人法定代理人牟恒涛于2020年7月20日向本院出具微信收款证明及结案证明。至此，牟锦浩依据（2014）青法庙民初字第63号民事调解书向本院申请执行的(2020)鲁0781执1781号本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2351号申请人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路**。负责人：刘玉辉，行长。委托诉讼代理人：肖新林，该公司员工。被申请人：李龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住焦作市中站区。申请人交通银行股份有限公司焦作分行诉被申请人李龙金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司焦作分行于2020年7月27日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人李龙名下的银行存款27004.38元或查封其名下同等价值的财产。本院认为，申请人交通银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李龙名下银行存款27004.38元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年七月二十八日书记员 张力魁
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执673号孟津县人民法院：孟津县人民法院与任振峰诉讼费一案，申请执行标的共计410.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5326号之一申请执行人：谢炳明，男，汉族，1965年5月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：谢永富，男，汉族，1969年10月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人谢炳明与被执行人谢永富不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人谢永富与申请执行人谢炳明互负债务，现经双方当事人确认，互相折抵后，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4594号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4594号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年七月七日法官助理陈芮书记员曾子媚
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初2002号原告：刘辉，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇城南居委会利辛集158户，现住利辛县。委托诉讼代理人：王力，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陈广德，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。原告刘辉与被告陈广德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉及其委托诉讼代理人王力、被告陈广德及其委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠原告借款本金179000元、逾期利息75896元，到起诉日止总计欠款254896元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈广德于2017年7月10日向原告出具借条总欠179000元，约定2017年12月30日前还清不计利息，逾期按每月1.5分计利，被告到约定的还款期未还款，逾期28个月8天利息为75896元，尚欠本金和利息合计254896元，逾期后原告多次向被告催款，为此原告特向贵院提起诉讼。陈广德辩称，原告诉称不是事实，陈广德和刘辉、陈广宇三人合伙投资塔吊生意，刘辉和陈广宇每人投资12.5万元，因为没买到塔吊，买的是升降机，升降机算是租给我的，刘辉和陈广宇要求撤股，并把投资的12.5万元退给他们，加上机器一年的租金5.4万元，合计是17.9万元。当时我没钱，于2017年7月10日分别给刘辉和陈广宇出具了借条。之后我通过陈广宇分两次给付刘辉投资款13万元（银行承兑汇票10万元，现金3万元），现在还欠原告49000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一份、收条一份、银行承兑汇票一份、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原被告系同学关系，与陈广宇三人合伙投资二手塔机，由原告刘辉和陈广宇各投资12.5万元，被告陈广德负责购买经营，塔吊没买到三人协商购买了升降机。因生意不好，刘辉要求撤资，约定升降机租给被告陈广德使用。为此，被告陈广德于2017年7月10日向刘辉和陈广宇各出具借条一张，给刘辉的借条载明“借条因本人经营生意资金短缺，现收到刘辉身份证4，以现金形式出借的人民币壹拾柒万玖仟元整，179000元整，还款期限为2017年12月30号，借款到期时一次性归还本金，如逾期未还，本人愿按月利率￥1.5%支付逾期利息。借款人：陈广德2017年7月10日身份证号342130197307067070”。收条一张载明“收条今收到刘辉，身份证号现金壹拾柒万玖仟元整（￥179000元）借款人：陈广德2017年7月10日”。双方经结算，升降机作价给陈广德，被告陈广德向刘辉支付17.9万元（投资款12.5万元，租金5.4万元）。另查明，2017年12月在利辛县天昱宾馆，被告通过陈广宇转给原告刘辉面额10万元的银行承兑汇票一张，承兑汇票到期日为2018年6月4日；2018年5月份被告通过陈广宇转交给原告现金3万元。余下借款本金及利息被告未给付，双方产生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原被告与陈广宇三人合伙投资塔吊生意，因经营问题，原告刘辉提出退伙，2017年7月10日双方经清算达成退伙协议，由陈广德向刘辉以借款方式清结合伙债务，同日陈广德给刘辉出具借条，出具借条的行为系对原告退伙以及合伙结算清结的认可，该借条是原被告双方真实意思表示，借条的实质是原被告双方对合伙期间债权债务的最终清算，是双方先期合伙投入的资金转为借款款项，由此形成的债权债务关系合法有效，双方借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行合同义务，不按约定履行合同义务，应承担违约责任，被告陈广德不按约定时间还款构成违约。诉讼中，刘辉认可陈广德已偿还13万元，双方未明确已偿还的13万元是否为偿还本金，我院认定为先清偿本金后清偿利息。虽然陈广德于2017年12月份给付10万元承兑汇票，但汇票到期日为2018年6月4日，应从该日视为实际支付之日。双方当事人均记不清2018年5月份支付3万元的具体日期，本院酌定从2018年5月1日计算支付的本息。故按双方对利息的约定还款之日2017年12月30日起按月息1.5%计息，至2018年5月1日利息为10919元，陈广德偿还3万元还剩余借款本金159919元；至2018年6月4日利息为2638.66元，陈广德偿还10万元还剩借款本金62557.66元。陈广德还应支付刘辉借款本金62557.66元及利息（从2018年6月6日至偿清之日，按月息1.5%计息）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，成立部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、陈广德于本判决生效之日起十日内偿还刘辉借款本金62557.66元及利息（从2018年6月6日至偿清之日，按月息1.5%计息）；二、驳回刘辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由刘辉负担1725元，由陈广德负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年七月三日书记员  于 强
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执974号之一申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，职务行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所专职律师。被执行人：王永清，男，1987年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄卫午，女，1987年5月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人王永清、黄卫午金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6596号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王永清、黄卫午应于判决生效之日起十日内一次性向江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金150000元、利息2170元、罚息28269.35元（计算至2019年10月15日）及自2019年10月16日起至实际给付之日止以本金150000元为基数按照月利率10.5‰计算的罚息，律师费11900元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，王永清、黄卫午尚需负担案件受理费、保全费共计3597.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月29日通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人黄卫午名下有牌号苏Ｆ×××**的北京现代牌机动车一辆，黄卫午与王永清共同共有坐落于万通城12幢702室的房产。此外，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年5月9日以法院专递方式向被执行人王永清、黄卫午发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年5月14日，本院至南通市车管所对上述黄卫午所有的苏Ｆ×××**机动车予以查封，查封期限为两年。因上述车辆未能实际控制，本案中不具备处置条件。4、2020年5月14日，本院对上述被执行人所有的坐落于万通城12幢702室的房产予以查封，查封期限为三年。因该房产系轮候查封，且设有案外人的抵押权，本案中不具备处置条件。5.本院通过邮政特快专递向被执行人王永清、黄卫午邮寄执行相关文书，因无法联系均未能妥投。2020年7月14日，本院至被执行人所有的房屋上门寻找被执行人，未能找到。本院电话联系被执行人未果。6、本院已对被执行人王永清、黄卫午采取限制高消费措施。7、2020年7月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人李晓伟，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金融借款本金150000元，利息2170元，暂计罚息28269.35元，律师费11900元，迟延履行利息，案件受理费、保全费3597.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已查封未实际控制的车辆、轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月三十一日书记员  冷盛荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1596号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：孙树德，男，1959年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙志敏，女，1960年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙树德、孙志敏在银行其账户内的存款人民币53万元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙树德、孙志敏在银行其账户内的存款人民币53万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3170元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王莉，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：56×××96，对应信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金59551.84元、利息11426.67元、分期付款手续费2809.02元、取现手续费100元、逾期还款违约金11423.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金59551.84元、利息11426.67元、分期付款手续费2809.02元、取现手续费100元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担43元，被告王莉负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7025号原告：圣习娣，女，1957年7月10日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王丹丹、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：林知肥，男，1961年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：林呈，男，1989年12月17日出生，汉族，住扬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，该单位员工。原告圣习娣与被告林知肥、林呈、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹、被告林知肥、被告林呈、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失137943.55元（医疗费250.25元、住院伙食补助费400元、营养费3150元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金94428.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5115元、交通费800元）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日8时，被告林知肥驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车由东向西行驶至扬州市广陵区新生路与由南向北原告圣习娣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告圣习娣受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，认定被告林知肥承担事故的全部责任，原告圣习娣不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗。被告林知肥驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车登记在被告林呈名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告林知肥辩称，没有意见。事故发生后，我垫付医疗费14742.8元、救护车费180元、住院期间护工费1310元、修车费620元，停车费100元，合计16952.8元，要求在本案中一并处理。被告林呈辩称，没有意见。被告保险公司辩称，对事故的发生、肇事车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对于事故责任认定有异议，原告车辆在被告林知肥车辆的左边，没有避让右侧车辆，原告方至少应该承担事故的次要责任。我司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，另外我司不承担诉讼费用、鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月9日8时，被告林知肥驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车由东向西行驶至扬州市广陵区新生路与由南向北原告圣习娣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告圣习娣受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，认定被告林知肥承担事故的全部责任，原告圣习娣不承担事故责任。2、被告林知肥驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车登记在被告林呈名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日(2019年3月9日)，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗，于2019年3月18日出院。原告累计住院10天，累计发生医药费14065.75元（含被告林知肥垫付的医疗费费用和急救费用，已扣除伙食补助费1107.30元）。4、2020年3月6日，本院委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人圣习娣符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限”。5、2020年4月21日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人圣习娣颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养、护理期限各为90日”。6、原告陈述事故发生前在江苏爱美丽化妆品有限公司食堂工作，主张月工资3000元。7、事故发生后，被告林知肥垫付费用16532.8元（医疗费14922.8元、护理费1310元、电动车施救费300元）。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未在进入路口前停车瞭望，承担事故的全部责任。被告林知肥驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告林知肥承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费14065.75元，有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为400元（40元/天*10天）；510元；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为6810元（住院期间实际发生护理费1310元+50元/天*110天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告误工实际情况，误工费认定为12120元（2020元/月*6个月）；6、根据原告伤情，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为94428.3元（52460.16元/年*18年*0.1）；7、鉴定费5115元，有票据为证，予以认定；8、交通费本院酌定500元；9、电动车施救费300元，有票据为证予以认定。上述损失合计136439.05元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元。被告保险公司要求扣除15%的非医保费用，但未提供相应的书面扣除清单等证据予以佐证，不予支持。被告保险公司辩称对事故责任认定有异议，但未提供证据予以证明，亦不予采纳。事故发生后，被告林知肥垫付费用16532.8元，在本案一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告圣习娣损失120300元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告圣习娣损失21139.05元；三、原告圣习娣于收到被告保险公司赔款后三日内返还被告林知肥16532.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半为545元，由原告负担45元，被告林知肥负担500元（原告已预付，被告林知肥于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1090元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹