wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1250号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：李本忠，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告李本忠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，网络开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李本忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令李本忠偿还蓝色海洋公司理赔本金57959.94元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令李本忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月9日,被告李本忠向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******8102的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款60000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年6月29日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 李本忠未提供答辩。 经审理本院认定：2012年1月9日,被告李本忠与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告李本忠向光大银行历山路支行贷款60000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款60000元。李本忠预留的家庭住址：XX路XX-X-X-XXX，联系电151××××90999。 2012年1月6日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******8102,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人李本忠,保证保险金额71340元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告李本忠未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2012年6月29日支付理赔金57959.94元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告李本忠。蓝色海洋公司同时向李本忠预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告李本忠与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告李本忠收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告李本忠未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告李本忠贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告李本忠主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李本忠于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金57959.94元； 二、由被告李本忠自2012年6月29日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金57959.94元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元减半收取625元，由被告李本忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月二十日 书记员  刁梅冬
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执584号 申请执行人:潘文武，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：华中全，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人潘文武与被执行人华中全民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年3月6日作出的（2020）皖1122民初356号民事判决书，确定华中全于判决生效后十日内归还潘文武借款59200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年4月16日、6月16日及7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 兰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1179号原告：黄某某，女，2005年3月31日生，汉族，住住徐州市鼓楼区。法定代理人：杜某，女，1984年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：杜文双，男，1956年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘冬平，江苏争春律师事务所律师。原告黄某某诉被告杜文双不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张光辉，被告杜文双及其委托诉讼代理人刘冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还征地分红及物品（一桶油及一袋面）价值6130元；2、由被告负担本案的诉讼费用等。事实和理由：被告在未得到原告授权的情况下，以原告名义在村委会会计处分两次冒领了应当分给原告的征地分红款计6000元及一桶油、一袋面(油和面价值约130元)。上述款项，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜文双辩称，1、原告起诉不是其真实意思表示，应当在其母亲杜某的影响、教唆下，被迫做出的；2、被告现在一人生活，体弱多病，没有经济来源，领取的财物用于闫某某的治病、殡葬花费；3、原告在涉案财物发放之前，已经同意由被告领取，前期的费用一直都是由被告领取，原告是认可的。本案的争议焦点为：1、原告在本案中主张款项的性质如何定性？与被告之间是否存在不当得利的法律关系？第二，被告在庭审中提出的基于私力救济的抗辩理由能否成立？是否存在原告同意的情形？3、本案诉讼是否是原告的真实意思表示。原告杜某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告户口本复印件1页，证明原告主体适格；2、被告户口本复印件1页，证明被告主体适格；3、杜某手机通话录音内容（文字整理稿）共3页，证明被告领取了本应该发给原告的分红款项及物品。经质证，被告杜文双对原告提供的证据1和2的真实性无异议，认为该组证据可以证明杜文双、闫某某是杜某、杜美丽的父母，是黄某某的外祖父母，他们在2015年已经年满60周岁，黄某某起诉时已经满15周岁，具有相应的民事权利能力和行为能力，能表达自己的真实意思，本案起诉并不是黄某某的真实意思，是在杜某的唆使下，被迫做出来的；对证据3的真实性无异议，涉案财物是在闫某某去世前领取的，全部已经用于闫某某治病及殡葬开支，杜文双身上分文未留，从通话记录来看，涉案财物由杜文双领取，原告事前是同意的，且所谓的征地分红款，已经领取了10年，一直是杜文双领取，用于两个老人的生活吃药治病，原告一直是认可的。被告杜文双为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、户口本复印件及徐州市泉山区张小楼社区居民委员会证明，证明杜文双、闫某某是黄某某的外祖父外祖母，且已经是60岁以上的老人，杜文双没有经济来源，体弱多病，现在一人生活，黄某某已经满15周岁；2、出院记录4张、医疗费用票据8张原件、药品营养品费用票据、护理物品以及生活物品费用票据共7张原件及死亡证明，证明闫某某因脑瘤等疾病缠身，于2019年11月13日至2020年2月份在徐矿三院，徐医附院等医疗机构治疗，于2020年3月25日去世。共花费医疗费用12196.5元，护理费用4500元，伙食费用3500元，营养品药品费用5470元，护理物品及生活物品费用2792元，共计28458.50元；3、火化证，火化费用票据1张原件，公墓费用票据1张原件，出殡用烟用鞋费用票据3张原件，殡葬费用票据和清单各一张。证明闫某某过世后，发生出殡用鞋费用2160元，出殡费用10081元，火化费用700元，公墓费用5000元，共计29841元，但原告未依法予以分担。经质证，原告黄某某对原告提交的上述证据1中户口本复印件的真实性无异议，对居委会证明的客观性及关联性有异议，在该份证明中陈述被告杜文双无工作，与事实不符，杜文双在其居住的小区一直从事保安工作，每月有800元工资收入；对证据2的出院记录，医疗费用票据无异议，但药品营养费，护理物品及生活物品费用票据以及发生的护工费用等真实性存疑，因为这些费用并未实际产生，且被告也未能提供购买这些物品的付款记录，收据有明显改动痕迹；对证据3中火化证、火化费用票，公墓费用票据没有异议，对出殡用烟、用鞋费用票据以及殡葬费用票据和清单客观性有异议，以上三组证据虽然有部分是真实的，但与本案无关，且被告的证明目的属于另一层法律关系，应该另案处理。被告答辩声称所谓私力救济并不能成立，因在被告领取原告的分红款项之前，并未向原告主张过所谓的赡养费，且杜美丽和杜某分别也按照被告要求支付了2500元的费用，用于其母亲闫某某的治疗，闫某某治病期间有诸多亲友前来探望，也送来了不少费用。在闫某某去世后，也有很多亲友前来吊唁，收的礼钱都在被告处。按照风俗习惯，这些礼钱都应该优先用于闫某某的治病和丧葬花费，但被告对收的礼钱费用只字不提，并声称这些费用都要用于其儿子杜某某1的房屋贷款和以后的人情礼节，居委会的分红杜文双以及闫某某，杜某某1，李雪以及杜某某1儿子都有。经审理查明，被告杜文双系原告黄某某的外祖父，闫某某与杜文双系夫妻关系，闫某某因病于2020年3月25日死亡。杜文双与闫某某共生育杜美丽、杜某、杜某某1三人。杜某与黄某某系母女关系，两人户口均落户在杜文双户下，杜文双的户籍地为徐州市泉山区。徐州市泉山区张小楼社区居民委员会在2020年3月中旬按照每人6000元的标准，发放了补偿分红款及每人一袋面、一桶油，该款及物品全部由被告领取。本院认为，不当得利是指没有合法根据(法律上的原因),取得利益,造成他人损失。我国土地承包是以承包联产承包经营户为基础，承包户内的成员对于所承包的土地依法共同享有承包经营权，且土地承包家庭成员的权利应该是平等的。登记在被告杜文双名下的土地被依法征收后，原告是被告家庭承包户内的成员，其有权领取按照人口分配的征地补偿款，原告主张被告返还土地补偿款6000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告领取的一袋面粉及一桶食用油价值130元，被告认可被其领取了，结合市场价格，本院予以支持。被告抗辩领取款项用于其配偶闫某某的的治病及丧葬等支出，因原告对闫某某不负有法定的赡养和扶养义务，故被告的该项意见不能成立，本院不予采纳。原告系限制民事行为能力人，本案所形成的诉讼系获益行为，原告在民事诉状上签名，即体现了个人的真实意思表示，杜某作为法定代理人也有权决定原告提起民事诉讼事宜，故被告关于形成本案诉讼不是原告的真实意思，无法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜文双于本判决生效后十日内向原告黄某某返还6130元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜文双负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二〇年七月二十日书记员  刘 文
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初67号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人龚义文，男，1996年11月4日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人黄广瑶、李允紧，江苏达谕律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人龚义文犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过网络开庭方式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬支持公诉，被告人龚义文及其辩护人黄广瑶参加诉讼。因新型冠状病毒疫情，本案依法转为普通程序。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至8月间，被告人龚义文明知“含羞草研究所”网站系淫秽视频网站，仍注册成为该网站的推广代理，为淫秽网站发展充值会员从而传播淫秽视频，并可以违法获取代理提成。被告人龚义文遂自己注册充值以低价取得“含羞草研究所”网站充值会员账号、密码，后在微店等网络交易平台出售其充值的网站会员账号、密码以牟取利益。现根据其微店交易数据，查明其非法获利达人民币7万余元。2019年8月7日，被告人龚义文被抓获归案后如实供述自己的罪行，并主动退缴违法所得3万元，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关针对指控事实提供了被告人龚义文作案使用的手机等物证、银行交易明细、暂扣款物专用收据等书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人龚义文的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有从犯、坦白、认罪认罚、退缴违法所得等减轻处罚情节，建议判处被告人龚义文有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。被告人龚义文及其辩护人对上述指控事实无异议。经审理查明：2019年4月至8月间，被告人龚义文明知“含羞草研究所”网站系淫秽视频网站，仍注册成为该网站的推广代理，为淫秽网站发展充值会员从而传播淫秽视频，并可以违法获取代理提成。被告人龚义文遂自己注册充值以低价取得“含羞草研究所”网站充值会员账号、密码，后在微店等网络交易平台出售其充值的网站会员账号、密码以牟取利益。现根据其微店交易数据，查明其非法获利达人民币7万余元。2019年8月7日，被告人龚义文被抓获归案后如实供述自己的罪行，并主动退缴违法所得3万元，自愿签署认罪认罚具结书。2020年6月30日，被告人龚义文的亲属代为退缴违法所得人民币4万元。上述事实，被告人龚义文及其辩护人当庭不持异议，且有网络在线提取笔录及清单；搜查笔录；扣押清单；网站勘验情况；鉴定意见通知书；到案、发破案经过；被告人龚义文的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚义文以牟利为目的，帮助淫秽网站经营者，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龚义文与淫秽网站经营者共同故意犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后及如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且其认罪认罚，主动退缴违法所得，综合全案情节，依法予以减轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人龚义文系从犯，具有坦白、初犯、主动退缴违法所得等情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚义文犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人龚义文已退缴违法所得人民币七万元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  申 颖人民陪审员  丁开明二〇二〇年七月十五日书 记 员  周 云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1697号原告：陈长军，男，1973年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘汉樑，男，1948年4月3日出生，汉族，住上海市。原告陈长军与被告刘汉樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长军到庭参加诉讼。被告刘汉樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长军向本院提出诉讼请求：2017年6月28日，刘汉樑因公司急需用钱周转向陈长军借款125000元，约定借款期限8天。借款到期后刘汉樑未偿还借款。被告刘汉樑未答辩，亦未参加本院庭审。陈长军围绕诉讼请求依法提交借条、银行业务单。刘汉樑经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年6月20日，刘汉樑向陈长军借款125000元，陈长军以银行转账方式交付借款。当日刘汉樑向陈长军出具借条一张，内容：今陈长军借给刘汉樑人民币125000元，双方约定……，全部本金于2017年6月28日一次性偿还。如不能按期足额归还贷款，贷款人刘汉樑向出借人支付每天0.5%（千分之五）违约金。上述借款刘汉樑至今未偿还。上述事实，有借条，银行业务单及当事人陈述在案佐证。本院认为，刘汉樑向陈长军借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈长军以银行转账方式交付了借款，刘汉樑作为借款人应当及时予以偿还，陈长军亦有权要求刘汉樑予以偿还。现陈长军要求刘汉樑偿还借款125000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘汉樑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汉樑偿还原告陈长军借款125000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告刘汉樑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2800元，由被告刘汉樑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民特33号 申请人：李红山，男，1978年5月13日出生，汉族，住绛县。 申请人：张丁海，男，1955年3月25日出生，汉族，住绛县。 申请人：山西金绛食品有限公司 法定代表人：张海全职务：总经理 住址：绛县环城东路 本院于2020年7月21日受理了申请人李红山、张丁海与山西金绛食品有限公司关于民间借贷纠纷协议书司法确认的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人李红山、张丁海与山西金绛食品有限公司关于民间借贷纠纷，于2020年7月21日双方在绛县人民调解委员会达成如下调解协议： 被申请人张丁海、山西金绛食品有限公司截止2020年6月9日共计欠本息859061元，经双方协商被申请人张丁海、山西金绛食品有限公司共偿还申请人李红山60万元。 被申请人张丁海、山西金绛食品有限公司同意于2020年9月30日前偿还申请人李红山3000元，于2021年1月31日前将剩余59.7万元全部偿清； 被申请人张丁海、山西金绛食品有限公司若不能按期履行本协议第二条，未履行部分承担利息月息2%（从2020年7月21日起至清偿之日止），申请人李红山有权申请绛县人民法院强制执行剩余全款。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李红山、张丁海与山西金绛食品有限公司于2020年7月21日在绛县人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨晓鹏 书 记 员 赵珍珍 书 记 员 赵珍珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1566号原告：晋江市兴荣鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市****梧桐，统一社会信用代码为913************044。法定代表人：陈荣富，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告：东莞市思凯捷鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区*****************、1010室，统一社会信用代码为91441900MA52DPGN73。法定代表人：刘某1。被告：东莞弘奕丰鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区************，统一社会信用代码为91441900MA4W90QWXJ。法定代表人：杨某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催收货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即支付原告货款人民币46800元及逾期付款利息（利息以46800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息从2019年3月16日起计至实际清偿之日止），利息暂计至2019年8月13日为847.8元；以上合计为47647.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告东莞弘奕丰鞋业有限公司存在买卖合同关系。原告已依约向被告东莞弘奕丰鞋业有限公司送货，被告东莞弘奕丰鞋业有限公司亦应依约履行付款义务。现被告东莞弘奕丰鞋业有限公司尚欠原告货款46800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉请被告东莞弘奕丰鞋业有限公司支付货款本金46800元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告东莞弘奕丰鞋业有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2019年3月16日至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故案涉利息自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于被告东莞市思凯捷鞋业有限公司的责任。东莞市思凯捷鞋业有限公司在《还款承诺书》上签章，可见是其真实意思表示。《还款承诺书》中，东莞市思凯捷鞋业有限公司承诺东莞弘奕丰鞋业有限公司所欠货款由其负责，视为被告东莞市思凯捷鞋业有限公司自愿加入被告东莞弘奕丰鞋业有限公司对原告的案涉债务，对原告诉请被告东莞市思凯捷鞋业有限公司共同支付货款46800元以及逾期支付货款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞弘奕丰鞋业有限公司、东莞市思凯捷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告晋江市兴荣鞋塑有限公司支付货款本金46800元；二、限被告东莞弘奕丰鞋业有限公司、东莞市思凯捷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告晋江市兴荣鞋塑有限公司支付利息（1.自2019年3月16日起至2019年8月19日止的利息，以46800元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以46800元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算至2019年8月13日的利息以847.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  杨荣鑫人民陪审员  陈敬森二〇二〇年七月七日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初777号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。法定代表人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司职工，特别授权。被告：张琴，女，生于1985年5月6日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告张琴电信服务合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员姚丽芳、秦伟平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告张琴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告电信忠县公司诉称，2015年5月4日他公司与被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone6(16G金集采)手机一部，使用他公司提供的手机号码XX，并承诺每月最低消费399元。被告从2016年10月至2017年5月使用该手机和手机号码期间共拖欠电信费用3166元以及截止2020年2月10日的违约金3166元，他公司多次催收无果，请求判令：被告给付他公司尚欠的电信费用和违约金共计6332元。被告张琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告电信忠县公司与被告张琴于2015年5月4日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》约定：原告为被告提供iPhone6(16G金集采)手机一部以及XX的手机号码，并为被告办理乐享4G201407399元-主套餐业务；被告承诺原告提供的手机号码XX在网时间为2年，每月最低消费399元；付费模式：后付费。协议签订后，原告为被告提供了iPhone6(16G金集采)手机和XX的手机号码。被告在使用上述手机及号码期间，按约交费至2016年9月，2016年10月被告拖欠电信资费407元，11月拖欠电信资费401.2元，12月拖欠套餐费393元，共计拖欠电信资费1201.2元。由于被告一直未及时缴费，2016年12月21日原告将被告使用的涉案手机号码XX强制停机。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《关于iphone（苹果）手机售后服务的提示》、中国电信新版计费系统查询记录截屏等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方因签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付从2016年10月至2017年5月使用该手机和手机号码期间拖欠的电信费用和违约金，但根据原告的当庭陈述，2016年12月21日原告因被告拖欠电信资费将被告的电话强制停机，即从2016年12月21日起原告并未向被告提供电信服务，根据等价有偿的公平原则，本院只能支持被告给付原告2016年10月至2016年12月期间拖欠的电信资费1201.2元。原告现要求被告支付违约金，虽然原、被告并无违约责任的相关约定，但原告按约向被告提供电信服务后，被告并未按约定按时足额支付电信资费，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国电信管理条例》第三十五条第一款“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户预期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。由于双方约定的是后付费方式支付电信资费，每月到期后还应留足被告正常交纳电信资费时间，本院认定该时间以7天为宜，因此，被告应承担的违约金，分别从2016年11月8日、2016年12月8日、2017年1月8日起，分别以407元、401.2元、393元为基数按每日3‰计算至电信资费清偿之日止，但以原告主张的违约金3166元为限。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付电信资费1201.2元及违约金(违约金分别从2016年11月8日、2016年12月8日、2017年1月8日起，分别以407元、401.2元、393元为基数按每日3‰计算至电信资费清偿之日止，但以原告主张的违约金3166元为限)；二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  姚丽芳人民陪审员  秦伟平二〇二〇年七月二十日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2964号 申请执行人：林爱健，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人林爱健与被执行人谢兆年股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4812号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股份回购款50000元及代垫受理费525元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2964号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1450号原告：龚艳生，男，1965年1月9日出生。被告：王志福，男，1972年3月29日出生。原告龚艳生与王志福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚艳生到庭参加了诉讼，被告王志福经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。龚艳生向本院提出诉讼请求：1.判令被告付欠款（工程款）51900元整人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系欠款关系。被告2017年8月至2019年8月累计欠原告工程款（沙石料）现金51900元整，有收据、欠条为证：2019年1月30日，王志福给龚艳生出具欠条一张，载明：今欠龚艳生拉沙子款26900元贰万陆仟玖百元；2019年3月19日起至2019年7月13日，共产生收据（实为欠据）20张，产生货款25000元，其上均有王志福的签字。上述欠款至今未付。原告多次催要，被告总是无限拖延，故诉至法院。王志福既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。上述事实，有龚艳生提举的收据20张、欠条1张，以及龚艳生当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志福经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。龚艳生与王志福之间存在合法有效的买卖合同关系，现龚艳生按照双方合同的约定履行了送货义务，王志福对送货金额予以确认，应及时向龚艳生支付对应的货款，逾期不付即为违约，龚艳生有权要求王志福立即支付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志福于本判决生效之日起七日内给付龚艳生货款51900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由王志福负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费549元，由王志福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年七月十六日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1299号申请执行人刘万群，女，1958年11月04日，住六盘水市钟山区。被执行人六盘水市钟山区城市管理局，住六盘水市钟山区凤凰山政通路，社会同一信用代码本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221行赔初16号行政判决书，2020年06月05日立案后，于2020年06月05日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘万群的各项损失5779元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经我院调查申请人依据（2018）黔0221行赔初16号行政判决书第二项赔偿部分被六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02行赔终12号行政赔偿判决书撤销，六盘水市中级人民法院作出的判决为：由六盘水市钟山区城市管理局赔偿你3000元，申请人不服六盘水市中级人民法院作出的判决后向高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行赔申72号行政赔偿裁定书：维持六盘水市中级人民法院作出的判决。故申请人向我院申请执行的（2018）黔0221行赔初16号行政判决书不生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月一日书记员  宋先指
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2468号 申请执行人：巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司。 法定代表人：刘政，该公司总经理。 被执行人：杨友，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司与被执行人杨友买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初879号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初879号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨智文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4225号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘永德，女，1979年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告刘永德物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月三日书记员  高 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2584号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：王明才，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西昭平县*************，公民身份号码452************337。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王明才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告王明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25805.87元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息3400.59元、逾期还款违约金1491.37元、费用427.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********912的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金25805.87元、利息3400.59元、逾期还款违约金1491.37元、消费分期手续费427.96元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金25805.87元、利息3400.59元、消费分期手续费427.96元、逾期还款违约金1491.37元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王明才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金25805.87元、消费分期手续费427.96元、逾期还款违约金1491.37元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为3400.59元，此后的利息以透支款本金25805.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为578.14元（原告已预交），由被告王明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢193号申请人：梁凯。被执行人：沈洪义。被执行人：张信华。本院立案执行的申请执行人梁凯与被执行人沈洪义、张信华民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年7月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：刘士军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘士军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告刘士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金97092.49元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息22982.82元、违约金及费用17690.74元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡,额度为72000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款137，766.05元未还，其中本金97092.49元、利息22982.82元、违约金及费用17690.74元。故原告诉至法院。被告刘士军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告刘士军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡,额度为72，000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款137，766.05元未还，其中本金97092.49元、利息22982.82元、违约金及费用17690.74元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘士军在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金97092.49元；二、被告刘士军在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息22982.82元、违约金及费用17690.74元（截止2019年7月11日止）；三、被告刘士军在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金97092.49元为基数，时间自2019年7月12日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费3056元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  袁 玲人民陪审员  马晓红人民陪审员  马雪梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡鑫磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11169号原告：季冠福，男，1943年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：施兰珍(系原告妻子)，女，1944年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：季冠军，男，1953年5月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告季冠福与被告季冠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告季冠福于2020年6月30日向本院申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许季冠福撤诉；二、本案受理费25元，由季冠福负担。审判员 缪 欢二〇二〇年七月一日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初325号原告：陈定萌，女，2003年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。法定代理人：刘敬珍，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张渝，女，2004年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告暨被告张渝的法定代理人：沈红英，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：熊林，女，2004年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告暨被告熊林的法定代理人：李正梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈定萌与被告张渝、熊林健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，因新冠肺炎扣除审限后，原告于同年4月22日向本院提出申请，要求追加熊林的监护人李正梅为本案被告参加诉讼，本院于同日通知熊林的监护人李正梅作为被告参加诉讼。审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈定萌及法定代理人刘敬珍、被告暨被告张渝的法定代理人沈红英到庭参加诉讼。被告熊林及被告暨被告熊林的法定代理人李正梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈定萌向本院提出诉讼请求：1.确认巫山高唐警调（2019）67号人民调解协议有效；2.判令二被告当面道歉并立即赔偿原告医药费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：判令二被告立即赔偿原告包括医药费在内的所有费用共计6000元。事实及理由：2019年12月4日2时许，被告张渝与被告熊林在巫山县羿部落网吧玩耍时，发现之前与被告熊林前男友肖波有感情纠葛的原告陈定萌，接着被告熊林和被告张渝商议要教训原告陈定萌，便将陈定萌拉至网吧厕所，在厕所里面被告张渝和被告熊林对原告陈定萌拳打脚踢，造成原告陈定萌多处受伤。重庆市巫山县公安局已出具行政处罚决定书，后经巫山县人民政府高唐街道办事处调解，被告张渝和被告熊林赔偿原告医药费在内的所有费用共计7000元。原告多次向二被告催要赔偿款，二被告均以各种理由推脱，拒不支付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告所请。被告暨被告张渝的法定代理人沈红英辩称，熊林说张渝是帮她打的陈定萌，钱由熊林出，我才同意把调解协议签了，调解协议上的字是我女儿帮我签的，我同意的前提是熊林同意钱由他们给。张渝说是伸手打了原告的。打完架，原告出院后，在派出所的时候才喊我去，在派出所的时候熊林和她姐夫说不要我们拿钱。被告熊林、李正梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日凌晨1时许，张渝、熊林在巫山县高唐街道七七酒吧喝酒后，找到在羿部落网吧上网的陈定萌，张渝、熊林将陈定萌拉至网吧厕所打伤，经巫山县司法鉴定所验伤，陈定萌右颞部硬膜下血肿，全身多处软组织伤，其损伤已达轻伤一级。建议住院治疗壹拾伍天。原告支付验伤费200元。陈定萌到巫山县人民医院住院治疗，并支付全部医疗费。陈定萌治疗结束后，经巫山县高唐街道办事处人民调解委员会调解，于2019年12月16日签订《人民调解协议书》，载明：“一、考虑到双方都是未成年人，张渝、熊林认识到自己的错误行为，由熊林、张渝向陈定萌当面赔礼道歉。二、张渝、熊林赔偿陈定萌医疗费在内的所有费用7000元。三、张渝、熊林履行义务后，陈定萌保证不再以任何形式任何理由向张渝、熊林提出其他任何费用的要求。四、张渝、熊林履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，双方之间不存在有任何权利义务。本协议内容陈定萌、张渝、熊林及其监护人已经全部理解，双方对协议处理结果完全满意。五、本协议为一次性终结处理协议，经双方签字或捺印后即生效，双方当事人各应以此为据，全面履行本协议，不得再以任何理由及形式纠缠。履行方式、赔偿损失、履行时间2019年12月31日”。陈定萌刘敬珍张渝沈红英熊林向永臣分别签字。巫山县公安局于2019年12月16日作出行政处罚决定书，对张渝行政拘留十日（拘留暂不执行），并处罚款500元的处罚。本案在审理过程中，原告陈定萌、刘敬珍，被告沈红英均称，陈定萌、张渝、均已不是在校学生，熊林父亲已去世，母亲李正梅外出。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告张渝、熊林挑起事端，故意伤害原告陈定萌的身体，存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。因张渝、熊林本人没有到庭，未对发生纠纷的具体过程进行举证，质证，本院不能确定两人在致伤原告的过程中各自发挥的作用，二被告共同实施侵权行为，给原告造成损害，应当承担连带责任，张渝、熊林致伤原告时未满16周岁，应承担的责任由监护人承担。原告要求二被告赔偿医疗费等共计6000元，在高唐街道人民调解委员会调解时，李正梅不在现场，但陈定萌及监护人刘敬珍，张渝及监护人沈红英，熊林对赔偿原告医疗费等各项损失7000元无异议，且张渝、熊林已没有读书，故本院对《人民调解协议书》确认的原告的损失予以确认。现原告只要求被告赔偿原告医疗费等各项损失6000元，按法律规定进行计算，原告的实际损失与其主张的数额基本相符，故对原告的主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告沈红英、李正梅连带赔偿原告陈定萌医疗费、验伤费等各项损失6000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告沈红英、李正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  丁发鑫人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年七月九日书 记 员  龚秀玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保60号申请人：任士龙，男，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。公民身份号码×××。申请人：赵强，男，1969年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。二申请人之委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。二申请人之委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：王祥，男，1946年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人任士龙、赵强于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京市密云区西田各庄镇人民政府应向被申请人王祥支付的补偿款中的180000元，并以申请人赵强所有的位于北京市朝阳区x的房产（不动产权证书：京（2017）朝不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，任士龙、赵强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封赵强所有的位于北京市朝阳区x的房产（不动产权证书：京（2017）朝不动产权第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。二、对担保财产查封后，冻结北京市密云区西田各庄镇人民政府应向王祥支付的补偿款中的十八万元。案件申请费一千四百二十元，由任士龙、赵强预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年七月八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1837号 原告:赵淑苹，女，汉族，1982年4月26日生，住玉田县。 被告:朱国天，男，汉族，1988年2月22日生，住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告赵淑苹与被告朱国天债权转让合同纠纷一案中，原告赵淑苹于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵淑苹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵淑苹负担。 审判员  廉立伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张园宗
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初315号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：宜春市宜阳艳梅灯饰店，住所地：宜春市宜春，统一社会代码:92360904MA36GFHF7Q。 经营者：汤艳梅。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告宜春市宜阳鑫发五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年05月26日立案，依法组成合议庭进行审理。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告九牧厨卫股份有限公司以双方在庭外达成了和解协议为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴），减半收取150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司150元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  曹成云 审 判 员  王革生 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈星伊 书 记 员  任千千
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2252号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人周桂全，男，汉族，1983年10月08日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人周桂全罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人周桂全缴交罚金人民币50000元。本院于2020年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2252号申请执行人博罗县人民法院与被执行人周桂全罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11724号原告：郭满棠，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人:姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码914***********992L。法定代表人：卢某1。被告：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***************，公民身份号码432************01X。原告郭满棠诉被告广东顺洋建设工程有限公司（简称顺洋公司）、贺超群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文杰与被告贺超群到庭参加庭审，被告顺洋公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿欠原告的工程款231205.28元；2.两被告连带清偿欠原告的资金占用期间的利息,从2014年9月12日起算至2018年2月12日止以未付金额为本金按年利率6%计算利息为51986.1元,从2018年2月13日起算至付清工程款之日止以231205.28元为本金按年利率6%计算;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告贺超群与原告签订了一份《沥青砼路面铺设工程施工合同》，合同上盖了“广东顺洋建设工程有限公司一汽大众项目狮山镇内零部件及物流园区市政道路工程BT项目项目经理部”印章，约定原告以大包干形式承包位于佛山南海区罗村一汽大众项目狮山镇内零部件及物流园市政道路工程BT项目（北片区）沥青砼路面工程，合同总价暂定1250000元。合同签订后，原告完成沥青砼路面铺设，如期按合同履行完毕。根据双方在2014年9月11日的结算结果，总工程结算价为1256205.28元。现工程早已经验收及格，保修期限也早已届满，被告应当全额支付工程款。但截止2018年2月12日，被告只向原告合共支付了工程款1025000元，尚欠工程款231205.28元仍未付清，此欠款经原告多次向被告催讨均未果。根据原告核实，涉案工程是被告顺洋公司为工程中标承包方，其将涉案工程发包给被告贺超群施工，然后贺超群再次将该工程发包给原告。故此，一汽大众项目狮山镇内零部件及物流园市政道路工程BT项目沥青路面工程实际施工人是原告，虽然原告与贺超群均无工程施工资质，《工程承包合同》是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、二十六条等规定，两被告应当连带清偿欠原告的工程款及资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告贺超群辩称，合同上是顺洋公司项目部盖章，应由其承担责任，工地上当时建有顺洋公司项目部，贺超群是该部门人员，在合同上签名是代表顺洋项目部。一汽大众项目是顺洋承包施工，顺洋公司非法转包给赣基，贺超群为实际施工人，对外一切活动只能以顺洋公司名义，工程资料、材料购买、设备租赁等均只能以顺洋公司名义，而不能以贺超群或赣基名义，对外承担责任应该是顺洋公司。顺洋公司承担责任后，对内再与赣基或贺超群结账，再由贺超群或赣基偿还给原告。虽然贺超群通过赣基公司账户支付货款，但由于合同是顺洋公司签署，只能认定贺超群代顺洋公司付款，合同责任仍由顺洋公司承担。贺超群无能力支付此工程款，此项目还没有通过竣工验收，工程结算款仍未支付，目前不符合付款条件。如需支付工程款，应从顺洋公司支付的工程款抵扣。被告顺洋公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告为证明其主张及陈述的事实依法提供了证据材料，被告贺超群对原告提供的全部证据材料真实性均无异议，本院也均予以确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告持有一份其签名的《沥青砼路面铺设工程施工合同》，载明被告顺洋公司为发包人，原告为承包人，内容约定原告承接位于佛山市南海区***众项目狮山镇内零部件及物流园市政道路工程BT项目（北片区）沥青路面分项工程，工程采用大包干形式，即包工、包料、包工期、包质量、包施工机械设备、包风险、包安全，合同暂定价1250000元，结算总价按实际完成工程量套用单价计算，工程完工后七天内双方验收及结算，支付至总价的95%，余款5%为质保金一年保修期满后支付，等等。2019年2月1日，被告贺超群在一张对账单上签名，确认大众项目狮山镇内零部件及物流园市政道路工程BT项目（北片区）工程结算总价为1256205.28元，累计已收款1025000元，应收款231205.28元，质保期2014年11月16日，同意在2019年12月31日支付31205.28元。2020年5月15日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案涉讼工程属于建筑类工程施工，本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中原告并不具备建筑工程施工资质，其与被告之间的合同因违反法律的强制性规定为无效合同，本案按无效合同清理结算处理。2019年2月1日，被告贺超群签名确认欠款，本院对原告主张被告贺超群支付欠款231205.28元的诉讼请求予以支持。原告提供的《沥青砼路面铺设工程施工合同》无被告顺洋公司的公章，其加盖的工程项目章并非公司公章，且根据一般情理理解，工程项目章为实际施工人持有，加盖工程项目章并非代表公司，结合本案中原告主张工程是贺超群发包给其施工，贺超群明确涉讼工程是由顺洋公司转包，其对外是以顺洋公司名义施工，故本院认定原告与被告顺洋公司并无合同关系，基于合同相对性，原告请求被告顺洋公司共同承担本案债务理由不足，本院不予以支持。原告提供的《沥青砼路面铺设工程施工合同》无被告贺超群签名，原告基于该合同约定主张逾期付款利息依据不足，本院酌情确定从2019年2月1日贺超群签名确认欠款时起开始按年6%计算利息，原告主张超出部分本院不予支持。被告顺洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺超群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款231205.28元及以此为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的利息予原告郭满棠；二、驳回原告郭满棠其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3004.57元（原告已预交），由原告负担487.36元，被告贺超群负担2517.21元。被告贺超群负担部分应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年七月二十四日书记员  黄晓璇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢60号申请执行人：闵何生，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈尚东，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在闵何生与陈尚东合同纠纷的（2019）赣0191民初212号民事调解书的过程中，被执行人主动履行完毕，申请人申请结案，案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除本案对被执行人陈尚东财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇二〇年七月十三日书记员  万雪红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43776号原告：姚肇锐，男，汉族，1993年9月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：刁世思，男，汉族，1994年1月24日出生，住址广东省五华县，被告：刁世谦，男，汉族，1992年02月01日出生，住址广东省五华县，被告：黄滨滨，男，汉族，1995年5月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告双方解除合伙关系；2.请求判令三被告共同承担并退回原告合伙投资款人民币24.74万元及相应的利息损失（以款项总额为基数，按照同期银行贷款利息，自2018年12月7日起至还清之日止，暂计算利息截止至2020年4月30日，利息为人民币15086.32元），并承担本案一切诉讼费用；3.请求判令三被告承担连带责任。本院经审查认为，原告姚肇锐依其与被告刁世思、刁世谦、黄滨滨签订的《合伙人协议书》，起诉被告双方解除合伙关系，并退回原告合伙投资款人民币24.74万元及相应的利息损失，故本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《合伙人协议书》对履行地点没有约定，根据特征履行地规则，应以能反映合同本质特征的义务为争议标的，故本案争议标的为三被告将合伙投资款人民币24.74万元退回原告，争议标的为上述规定中的其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案中三被告住址均不在深圳市福田区，故本院对本案无管辖权，因被告黄滨滨住址位于深圳市，被告黄滨滨该住址为本案合同履行地，同时亦是被告住所地，故此本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 鑫
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执570号申请执行人：刘俊红。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4519号原告：尹学东，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：李克勇，男，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告尹学东诉被告李克勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员高念奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹学东及其委托诉讼代理人许维到庭参加诉讼，被告李克勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹学东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返回原告货款及运输费133,287.80元，并以133,287.80元为基数按年利率6%计算资金占用利息至起诉之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年8月期间，原告多次向被告提供货物运输服务，由重庆市綦江区运往江津区先锋镇等地。由于无法及时支付运费款，被告于2017年8月31日向原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月之前付清，时至今日被告都没有支付运输费。在此期间，被告还在原告处以单价65元/吨订购了合计91.22吨的煤炭。原告多次催促被告支付运输费及货款无果，被告均以各种理由推诿，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李克勇未到庭参加诉讼及答辩。经审理本院查明事实如下：2017年5月至2017年8月期间，原告尹学东与被告李克勇通过口头约定，由原告为被告运输煤炭，主要是从綦江区运往江津区先锋镇等地，再由被告向原告支付相应运费。双方于2017年8月31日结算，确定此期间被告李克勇共有133,287.80元运费未支付给原告。被告李克勇于当日向原告出具了一张欠条，载明“今欠尹学东2017年5月-8月运费款合计133287.80元（壹拾叁万叁仟贰佰捌拾柒元捌元正）。（2017年12月前付清）。（身份证号码：51022319660920****）。欠款人：李克勇。2017年8月31日。”此后，被告李克勇未按照欠条约定偿还原告款项，经原告多次催收未果，特向法院起诉。前述事实有欠条等书证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告李克勇作为托运人，将货物煤炭交付原告运输并向其支付运费，而原告作为承运人则将煤炭运输至被告指定的地点，应当认定双方成立了运输合同关系。原告依照约定为被告提供了运输服务,被告应当及时支付运费。被告未按承诺时间支付原告运输费用，造成原告资金被占用的利息损失，原告主张由被告从逾期付款之日起至起诉之日止以133,287.80为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李克勇既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李克勇于本判决生效后三日内支付原告尹学东运费133,287.80元及资金占用利息（利息计算方式：以133,287.80元为基数，从2018年1月1日起至2020年5月22日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1744.03元，由被告李克勇负担（该款原告尹学东已向本院预交，由被告李克勇在履行上述判决义务时一并给付原告尹学东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 高念奎二〇二〇年七月九日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1381号申请执行人胡青岩，男，1976年1月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人张柏坤，男，1973年2月2日生，汉族，吉林省农村信用社职工，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人胡青岩与被执行人张柏坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初3946号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付10000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省政和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林国庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额10478.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10478.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10478.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告林国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6296号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：牟朝麟，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙汽车）与被告牟朝麟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。金诚汽车的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼，牟朝麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙汽车向本院提出诉讼请求：1.判令牟朝麟立即向金橙汽车支付代偿款1000元；2.判令牟朝麟立即向金橙汽车支付违约金200元；3.判令牟朝麟承担本案诉讼费用。为了维护金橙汽车的合法权益，请求人民法院判如所请。事实与理由：2019年7月5日，牟朝麟为购买汽车（品牌：传祺牌，车牌号：川Ｔ×××××，车架号：ＬＭＧＢＣ1Ｃ2Ｈ1013751）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向其申请贷款59000元，合同约定的还款期限为2019年9月4日至2022年8月4日。同时应牟朝麟的申请，金橙汽车为牟朝麟提供连带责任保证担保，双方就此签订了《信用卡分期购车服务合同》。合同签订后，牟朝麟多次拖欠，拒不履行还款义务。催收无果后，金橙汽车作为担保人向农业银行代偿逾期本息垫款总计1000元。根据《信用卡分期购车服务合同》的第六条及第七条的相关约定，金橙汽车自愿将违约金调整至代垫款的20%来计算，故该笔代偿垫款的违约金为200元。截止目前，牟朝麟未能履行还款义务。为维护金橙汽车的合法权益，望法院判如所请。 牟朝麟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 金橙汽车为支持其诉请向本院提交了金橙汽车营业执照、牟朝麟身份信息、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车登记信息复印件、《信用卡分期购车服务合同》（合同编号：JCJK0003737）、《履约责任通知书》、《中国建设银行网上银行电子回执》复印件、《商户分期申请》截图复印件、代偿证明等证据，牟朝麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金橙汽车所举证据放弃质证并认可金橙汽车所作陈述，故对金橙汽车所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及金橙汽车陈述，本院查明事实如下： 2019年7月4日，牟朝麟（持卡人、借款人、抵押人）、金橙汽车（保证人）、中国农业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农行金牛支行）（银行、贷款人）签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定农行金牛支行为牟朝麟购买金橙汽车公司传祺GA62016款235TDCT尊贵版汽车提供分期业务服务，分期本金为59000元，分期手续费率为9%，分期期数36期，合同项下信用卡透支借款的担保方式为保证，金橙汽车为保证人。牟朝麟同意以合同所购商品提供担保。 2019年7月5日，金橙汽车（甲方）、牟朝麟（乙方）签订《信用卡分期购车服务合同》（合同编号：JCJK0003737），约定金橙汽车同意为牟朝麟所购传祺牌GA6汽车提供办理汽车贷款相关服务，牟朝麟须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款。若因牟朝麟未按时足额向贷款银行归还贷款，导致金橙汽车保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，牟朝麟应向金橙汽车支付贷款银行已扣划款项和贷款总金额的30%违约金，并同意金橙汽车采取保全车辆等强制措施，自愿放弃抗辩权，赔偿给金橙汽车销售公司因此造成的一切直接、间接经济损失，包括基于本合同可得的商业利益，并承担为实现权利所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费、执行费以及事项权利而产生的其他费用等等）。。 2019年7月11日，牟朝麟将其所有川Ｔ×××××车辆为农行金牛支行设立抵押并登记。 2020年1月20日，农行金牛支行向金橙汽车发出《履约责任通知书》，载明：牟朝麟已出现未归还贷款本息的情况，牟朝麟分期贷记卡卡号为62×××27，根据贷款合同及金橙汽车与农行金牛支行签订的汽车分期合作协议，要求金橙汽车于2020年1月22日前代为偿还所欠贷款本金、分期手续及利息、复利等1000元。 2020年1月21日，金橙汽车通过网上银行转账向农行金牛支行代偿了月供款1000元。 当日，农行金牛支行向金橙汽车公司出具了《代偿证明》，证明金橙汽车公司代牟朝麟履行了约定的担保责任，代偿金额为1000元。 本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因牟朝麟逾期还款，金橙汽车已经按约履行了保证责任，代牟朝麟向农业银行金牛支行偿还了1000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对金橙汽车公司请求牟朝麟支付代偿款1000元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金。《信用卡分期购车服务合同》约定，牟朝麟逾期还款导致金橙汽车公司承担保证责任应按代偿金额的30%向金橙汽车公司支付违约金。现金橙汽车公司自行将违约金调减为已代偿本金的20%即200元（1000×20%），此系其自行处分自身权利，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 牟朝麟于本判决生效之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款1000元及违约金200元，合计1200元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由牟朝麟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2909号之四 申请执行人：夏晨，男，汉族，1988年12月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：王珠，女，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人夏晨与被执行人王珠房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务，本院依职权从被执行人名下的财付通账户中扣划了存款人民币4736.46元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22052号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22052号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 威
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2469号 原告：杨刚荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。（特别授权） 被告：范云红，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告杨刚荣与被告范云红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨刚荣委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告范云红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4000元，并支付利息（利息计算方式：以本金4000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率6%计算逾期利息至本息付清之日止）。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条。被告借款后，偿还部分本金。原告于2019年5月再次要求被告偿还剩余本金，被告承诺在当月归还。还款期限届满后，被告未按约偿还借款，至今尚余4000元本金未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告范云红未作答辩。 原告杨刚荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范云红未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交了借条、录音光盘及微信转款记录，欲以证明被告向原告借款20000元，并于2015年11月18日向原告出具借条；被告于2019年2月3日偿还借款本金4000元，于2020年1月23日偿还借款本金2000元；被告范云红承诺在2019年5月偿还剩余本金。本院认为，上述证据均系原件，故予以采信。原告陈述被告在2018年前偿还本金10000元，系自认，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告向原告借款20000元用于资金周转，并向原告出具借条，载明：今借到杨刚荣现金20000元。被告借款后，陆续偿还部分借款本金14000元。2019年5月5日，被告承诺在当月偿还剩余借款本金6000元，后仅于2020年1月23日偿还本金2000元，至今尚余本金4000元未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借条、录音光盘及原告的当庭陈述，能够充分证明被告向原告借款20000元的事实。截止2019年5月5日，被告陆续还款14000元。被告在2019年5月5日的通话录音中承诺在当月偿还剩余本金，但还款期限届满后未按约还款，故应以剩余本金6000元为基数，从逾期之日即2019年6月1日起计算逾期利息。被告于2020年1月23日再次偿还本金2000元，尚余本金4000元未还。原告请求被告偿还本金4000元，并以4000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，系原告对自己权利的合理处分，亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告范云红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告范云红在本判决生效之日起五日内偿还原告杨刚荣借款本金4000元，并支付利息（利息计算方式：以本金4000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间内履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范云红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12988号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：闫珂，男，1976年1月26日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告闫珂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告闫珂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币52,692.64元；2、被告向原告支付贷款利息6,022.33元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月7日，被告闫珂向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告闫珂向原告贷款人民币100，000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月8日，原告向被告闫珂指定账户发放100，000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告闫珂签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告闫珂未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告闫珂承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告闫珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫珂应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币52,692.64元；二、被告闫珂应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月8日的利息6,022.33元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告闫珂应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告闫珂未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取652.5元，由被告闫珂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1952号之一 申请执行人：蔡国春，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林华俊，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年10月21日就原告蔡国春与被告林华俊民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初1762号民事判决。上述判决已发生法律效力。林华俊未按生效判决履行义务，故蔡国春向本院申请执行。2020年4月14日，本院立案执行申请执行人蔡国春与被执行人林华俊借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金336,685.5元及利息等。本院依法向林华俊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林华俊至今未履行义务。 执行过程中，本院查明林华俊亦系本院执行的（2020）闽0181执2663号申请执行人陈晓晶与被执行人林华俊借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，林华俊系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执2663号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，林华俊应继续履行（2019）闽0181民初1762号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月七日 书记员  薛秀英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16955号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：河南燕过留声广告传媒有限公司，住所地郑州市金水区红专路66号4层407号。法定代表人：刘洪燕，女，1979年8月27日出生，汉族，该公司总经理。原告王嵬与河南燕过留声广告传媒有限公司（以下简称河南燕过留声公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人刘萍、被告河南燕过留声公司之法定代表人刘洪燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金24000元及为维权合理开支5000元（包括律师费4000元，公证费1000元）。事实和理由：原告创作了涉案摄影作品，现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“燕过留声”（微信号：×××-yanguoliusheng）中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。河南燕过留声公司辩称，被告无侵权的主观故意，已经及时删除了涉案作品，被告发布涉案作品时已经对作者进行了标注，并无利用涉案图片进行营利的主观意图；原告主张的经济损失没有证据支持，其没有证据证明其遭受的经济损失及被告的侵权获利情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_9606、DSC_4251、DSC_4204、DSC_4051、1、DSC_9330、DSC_1583、DSC_7184、双龙汇、DSC_6315、DSC_6394、DSC_8003），王嵬出具的《摄影创作说明》，涉案作品首发页面截图，显示涉案作品发表于人人网，署名王嵬。被告河南燕过留声公司不认可上述证据，但未提交相反证据。关于侵权事实，河南燕过留声公司认可在其微信公众号“燕过留声”中使用了涉案作品，本院予以确认。河南燕过留声公司提交涉案文章截图、赞赏页面截图、阅读量截图、企业信息查询报告证明其已经删除涉案作品，涉案文章阅读量小且不具备营利性。王嵬认可上述证据，本院予以确认。王嵬未举证证明河南燕过留声公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明河南燕过留声公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图、《摄影作品创作说明》，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。河南燕过留声公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及河南燕过留声公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，河南燕过留声公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。王嵬主张支出了律师费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及时间戳存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告河南燕过留声广告传媒有限公司赔偿原告王嵬经济损失6000元及合理开支50元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告王嵬负担200元（已交纳）；由被告河南燕过留声广告传媒有限公司负担63元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1088号之一 申请执行人：林耕,男,1951年6月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林金镖,男,1959年10月14日出生,汉族,住福建省厦门市。 被执行人:林清良,男,1980年9月4日出生,汉族,住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4320号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人林金镖、林清良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金镖、林清良立即向申请执行人林耕支付借款本金人民币370万元及利息（利息自2014年7月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币37072元、执行费人民币39400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金镖、林清良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金镖、林清良名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人林金镖名下银行存款8884.69元，缴纳案件受理费8884.69元，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人林金镖、林清良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金镖、林清良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金镖、林清良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6378号原告：田某某，女，1990年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：解萌，山东文思达律师事务所律师。被告：陈某，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省汶上县。原告田某某与被告陈某民间借贷纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某委托诉讼代理人谢萌，被告陈某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金77000元及利息（以77000元为基数，自2018年12月23日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24％支付）；2.请求法院依法判令被告依约承担因本次诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：原被告为朋友，2018年被告以经营周转为由向原告借款，原告通过微信和支付宝等方式交付给被告。2019年2月9日，经原告多次催要还款和协商，被告向原告出具借条并约定利息、还款期限、因催收而产生的费用由被告承担等。此后至今，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈某辩称，涉案款项系和原告合伙做生意，后期原告要求由合作转为借款。借款本金还剩71000元，有6000元已偿还信用卡。原告田某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，2.支付宝电子回单，3.委托合同、增值税发票、工商银行转账电子回单。被告陈某围绕其抗辩理由于庭后提交了微信及支付宝转款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本院认定事实如下:2018年10月13日至2018年12月23日，原告田某某通过其微信向微信名为“北城商贸”分四次共计转款26000元。2018年10月15日至2018年12月20日，原告田某某通过其支付宝账户（账号：18×××65）向被告陈某支付宝账户（账号：188××××2531）分六次共计转款60000元。2019年2月9日，被告向就上述借款向原告出具借条，载明“兹向田某某借到人民币77000元整，借款人确认全部款项以微信×××元，支付宝56000元方式收取完毕（借款日为2018年10月13日）。自借款之日起至2019年3月15日内还清借款。双方经协商还款之日支付利息10000元，逾期未还本金及利息，出借人有权立即主张借款人归还本金和利息并日加付1000元违约金。出借人为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用（包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅费等）由借款人承担。”陈某在借条中签字并捺印。现原告田某某委托山东文思达律师事务所（代理费3000元）诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依据原告田某某提交的借条、支付宝及微信转款记录、当事人陈述，足以认定原被告之间存在民间借贷合同关系。关于借款金额，原告提交借条、支付宝微信转款记录主张借款77000元，被告陈某辩称其与原告田某某借款共计71890元的抗辩，结合被告对上述证据均无异议的质证意见，对陈某的抗辩本院不予采信。被告又辩称，其已替原告偿还原告借用他人信用卡消费的欠款，该部分款项应从借款总额中予以扣除，但被告未提交相关证据证明刘颂扬与原告之间存在欠款关系，对此抗辩，本院难以采信。如有证据，可另行主张。因此，本院认定借款金额为77000元。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。同时，依照该规定第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。本案中约定的利息过高，原告现按照自最后一笔借款之日起至实际付清之日之日止，按照年利率24%计算，本院予以支持。鉴于“借条”中明确约定出借人为实现债权所支付的律师费等相关费用由被告承担，对原告主张被告承担因本案产生的代理费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金77000元及利息（以本金77000元为基数，自2018年12月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告田某某支付律师代理费3000元；三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月十七日书记员  邵明轩