wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初770号原告：曾雯，女，1963年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：李海燕，女，1977年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李江，男，1979年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告曾雯为与温州市恒丰灯饰有限公司、被告李海燕、李江买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，温州恒丰灯饰有限公司办理了注销登记。原告曾雯及其委托诉讼代理人蔡慧到庭参加诉讼。被告李江、李海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决温州恒丰灯饰有限公司和被告李海燕共同返还原告应退还的家具购买款58.2万元及相应利息（其中29.1万元自2019年10月1日起按月利率1%计算至实际支付止；另外29.1万元自2019年10月31日起按月利率1%计算至实际支付止）；2.判决被告李江对第一项诉请承担连带偿还责任。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：判决被告李江和被告李海燕共同返还原告应退还的家具购买款58.2万元及相应利息（其中29.1万元自2019年10月1日起按月利率1%计算至实际支付止；另外29.1万元自2019年10月31日起按月利率1%计算至实际支付止）。事实与理由：2018年6月份，原告经朋友介绍与被告李海燕沟通购买家具事项，原告与被告李海燕通过微信和电话谈好后，被告李海燕以温州恒丰灯饰有限公司的名义与原告签订《家具订购合同》签订后被告李海燕指令原告将款项汇至其个人账户，原告按约付款后，因被告李海燕提供的家具不符合约定，原告与被告李海燕协商解除合同。2019年8月16日，原告与被告李海燕签订了《解除合同协议书》，约定家具购买款97万元分三期偿还。合同解除后，被告李海燕也通过自己的账户依约在2019年8月30日退还原告第一期家具购买款38.8万元。但第二期到期时被告李海燕一直不予偿还，在原告多次的催讨之下，被告李海燕一直置之不理。另查明，温州恒丰灯饰有限公司系自然人独资的有限责任公司，2017年10月19日温州恒丰灯饰有限公司法定代表人及投资人由被告李海燕变更为李江，且李江是被告李海燕的兄弟。但本案所涉款项包括原告所付家具购买款97万元及退还的38.8万元均通过李海燕个人账户与原告发生交易往来，没有通过公司的账户发生来往。被告李江作为温州恒丰灯饰有限公司自然人独资股东，其公司的财产无法独立，故李江应对上述的债务承担连带责任。而被告李海燕与原告的沟通以及银行转账凭证都是通过被告李海燕，也说明被告李海燕是温州恒丰灯饰有限公司的实际控制人，且其与原告签订《解除合同协议书》以及其用自己的资金进行部分的履约行为，也说明其自愿承担货款的连带偿还责任。温州恒丰灯饰有限公司未经清算即注销，其股东李江应承担还款责任。被告李江、李海燕未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告（甲方）与温州恒丰灯饰有限公司（乙方）签订《家具产品定购合同》，约定甲方向乙方订购49件家具合计131万元。该合同乙方签约代表人为被告李海燕，并加盖温州恒丰灯饰有限公司的公章。上述合同签订后，原告通过案外人唐长春陆续向被告李海燕支付家具款970000元。2019年8月16日，原告（甲方）与温州恒丰灯饰有限公司（乙方）签订《解除合同协议书》，该协议书约定：一、自本协议签署之日起，双方一致同意解除于2018年9月5日签订的《家具产品定购合同》及附件。二、乙方确认已收到甲方的家具购买款970000元。自本协议签署后，乙方分三期全额退还已收到的家具购买款：1.第一期于2019年8月30日前退还38.8万元；2.第二期于2019年9月30日前退还29.1万元；3.第三期于2019年10月30日前退还29.1万元。若乙方未按期足额向甲方退还家具购买款，乙方应以未退还金额为基数，按月利率1%标准向甲方支付利息。被告李海燕在上述协议书乙方处签名捺印，但未加盖温州恒丰灯饰有限公司公章。上述协议签订后，被告李海燕于2019年8月31日退还原告家具款38.8万元。另查明，1.被告李海燕于2016年1月29日起担任温州恒丰灯饰有限公司的法定代表人，该公司于同日变更企业类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2017年10月19日，该公司股东由李海燕变更为李江，法定代表人由李海燕变更为李江。2020年3月10日，温州恒丰灯饰有限公司通过简易注销的方式核准注销。被告李江在办理简易注销登记时，签署全体投资人承诺书，承诺温州恒丰灯饰有限公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由其承担相应的法律后果和责任。2.被告李海燕系被告李江姐姐。3.2020年6月8日，被告李海燕将原告与案外人郑小燕邀请至群聊，在群聊中多次确认其个人会偿还原告与郑小燕预付家具款。以上事实，由原告提供的家具产品定购合同、解除合同协议书、银行转账记录、常住人口登记表、全体投资人承诺、温州恒丰灯饰有限公司的工商信息、变更登记表、微信聊天记录等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，温州恒丰灯饰有限公司与原告签订家具产品定购合同与解除合同协议书，两份协议均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制执行规定，合法有效，本院予以认定。温州恒丰灯饰有限公司应当依约返还原告所购家具款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李江作为温州恒丰灯饰有限公司的法定代表人，其明知温州恒丰灯饰有限公司对原告尚有债务未清偿完毕，未合法清算即办理注销登记，依法应对公司债务承担清偿责任。此外，被告李江作为温州恒丰灯饰有限公司的独资股东，未证明公司财产独立于其个人财产，也应对公司债务承担连带偿还责任。被告李海燕自愿对本案家具款退还承担责任，本院予以认定。综上所述，原告请求被告李江、李海燕退还其家具购买款58.2万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李海燕、李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江、李海燕于本判决生效之日起十日内返还原告曾雯家具款58.2万元及支付利息（利息以其中29.1万元为基数，从2019年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止；另以其中29.1万元为基数，从2019年10月31日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，财产保全费3451.34元，合计13071.34元，由被告李江、李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 宏人民陪审员 张 航人民陪审员 夏晓倩二〇二〇年七月十七日书 记 员 黄瑶瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6294号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：张丽云，女，汉族，1966年11月16日生，住山东省莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市重庆路17号26栋1单元601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张丽云小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币32003元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告张丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年6月30日，被告尚欠原告30403元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为30403（78400元-47997元）元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽云于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币30403元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告张丽云负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初817号之二 原告：周朝元，男，1947年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告周朝元与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告周朝元向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款40000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告周朝元借款40000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告周朝元遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告周朝元陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告周朝元对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费400元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初3607号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。社会统一信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍坊歌友会商贸有限公司、潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年6月30日立案，原告于2020年7月10日变更诉讼请求为要求被告赔偿损失及合理开支计10000元。2020年7月21日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  吕   慧   凌 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  付灏瑜书记员张萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21903号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜雨。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告姜雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，姜雨向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向姜雨发放了卡号为×××的信用卡。姜雨开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、姜雨偿还信用卡欠款共计248779.96元，并支付自2020年4月3日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、姜雨承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到姜雨，另交通银行亦未能向本院提交姜雨的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年七月十七日书记员  高毅航
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初667号原告：孙某，男，1992年2月2日生，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。被告：苏某1，女，1992年5月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣、华剑雄（实习律师），江苏邦兴律师事务所律师。被告：苏某2，男，1955年3月11日生，汉族，兴化市。原告孙某与被告苏某1、苏某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵峰、被告苏某1及其委托诉讼代理人邹鸣、华剑雄、被告苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告补偿款人民币91000元及逾期利息（自2019年12月6日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春节前，原告与被告苏某1经人介绍相识，双方于2019年5月9日举行结婚仪式，没有领取结婚证。因为相处时间比较短，双方性格不和，经常为琐事发生争吵，双方遂于2019年10月6日到兴东镇人民调解委员会申请解除同居关系并达成兴东民调（2019)028号人民调解协议书。调解内容为解除同居关系并由被告苏某1补贴原告孙某162000元。2019年9月9日己给付57000元，调解达成当日给付14000元，余款91000元。苏某1和苏某2共同出具欠条，写明“今欠孙某调解补偿款玖万壹仟元，此款在2019年12月6日钱付清”。截止目前，两被告拒向原告履行归还义务。被告苏某1辩称，原、被告于2019年初经人介绍相识，后经双方家人协商于2019年5月9日举行结婚仪式并开始同居，原告共给付被告彩礼10.8万元，被告将全部彩礼带至原告家，在同居生活期间，被告将大部分彩礼用于共同生活，为原告家人购买东西。在同居生活期间，双方感情变淡，同居4个多月后原告主动要求解除同居关系，并要求被告赔偿各项损失162000元。原告及家人用棍棒挟持原告将银行卡存款57000元取出交给原告，然后继续限制被告人身自由，被告不得已两次拨打110报警，原告又强迫被告和其二爹苏某2到城东司法所签订早已打好的协议并写下欠条。人民调解协议书是被告苏某1在被胁迫的情形下签订的，不是苏某1的真实意思表示，另外该人民调解协议书也是原告通过不正当关系取得，上面并没有记录人的签名，也没有人民调解委员会的印章，不具有法律效力，关于欠条也是被告苏某1以及苏某2在被威胁的情形下所写，特别是当时被告苏某1已经吞下玻璃身体痛苦的情形下所写，同时这个欠条的内容也是补偿款，没有什么法律依据。经审理查明，原、被告于2019年初经人介绍相识，后于2019年5月9日举行结婚仪式并开始同居生活，未领取结婚证。原告孙某给付被告苏某1彩礼108000元、黄金首饰、压箱钱、磕头钱等财物。双方同居4个多月后发生矛盾，决定分手。后因彩礼、黄金首饰、钱物返还问题发生冲突，被告苏某1认为被告存在强制、胁迫等行为于2019年10月6日两次报警，民警现场均作民事纠纷调解。后双方于同日到兴化市人民调解委员会签订兴东民调（2019)028号人民调解协议书一份。调解内容为解除同居关系，原告给付的彩礼108000元，其余黄金首饰、压箱钱、磕头钱等财物折合60000元，共168000元，此款由被告苏某1补贴原告孙某162000元。己给付57000元，调解达成当日给付14000元，余款91000元。苏某1和苏某2共同出具欠条，写明“今欠孙某调解补偿款玖万壹仟元，此款在2019年12月6日钱付清”。后两被告未能给付。以上事实，有原告提供人民调解协议书一份，欠条一份，被告提供的照片打印件一张、泰州市人民医院、门诊病例、检查报告以及部分医疗费票据及被告申请调取的兴化市公安局出警记录两份、向兴东镇人民调解委员会调解员李晓军所作调查笔录一份在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：原、被告签订兴东民调（2019)028号人民调解协议书时原告是否存在胁迫行为。本院认为，本案原、被告因返还财物纠纷经兴东镇人民调解委员会组织调解,双方达成了协议,协议上不仅有原告孙某与被告苏某1的本人签名，还有双方成年亲属苏某2、孙建忠签名或捺印予以确认，应视为当事人的真实意思表示,该人民调解协议书具有民事合同性质,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条规定:“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议,或者请求确认调解协议无效的,有责任对自己的诉讼所依据的事实提供证据予以证明”。现被告苏某1、苏某2主张该调解协议及欠条系在胁迫之下所写，应当提供证据予以证明。根据两份派出所出警记录，原、被告确因返还财物发生过冲突，民警现场作民事纠纷调解并也得出的相应的调查结论，接处警登记表及向调解员李晓军做的调查笔录中均未反映有强迫、胁迫的行为。被告苏某1、苏某2在签订调解协议、欠条后也未向公安机关、司法机关报案反映情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条之规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”现被告主张受到胁迫的证据不能达到上述证明标准，故对被告苏某1、苏某2该辩解不予支持。关于辩护人提出的人民调解协议未加盖公章、只有一人经办的辩护意见，经查，人民调解协议确已加盖公章，只有一人经办是由于事发在星期天，程序上虽有瑕疵，但协议上有双方当事人及各自成年亲属的签名捺印，不影响协议效力。综合本案整体情况，从原告给付的彩礼金额、黄金首饰等财物的数额上、从保护妇女权益、给予弱势群体关爱、从被告苏某1的身体健康等角度综合考虑，本院对于被告给付金额适当调整为80000元。被告苏某2在人民调解协议及欠条上欠款人处签字捺印，视为其债务加入，共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏某1、苏某2于本判决生效之日起十日内给付原告孙某80000元及逾期利息（自2020年1月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告苏某1、苏某2负担。原告孙某已垫付的1038元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费2076元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  智 愚审 判 员  高顺祥人民陪审员  解圣红二〇二〇年七月十七日书 记 员  唐 帅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2271号之一 申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码:777214024。 负责人：潘建新。 被执行人：林长有，男，1980年11月7日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：董敏莉，女，1980年11月9日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：林德楚，男，1963年1月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被执行人林长有、董敏莉、林德楚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为：被执行人林长有、董敏莉共同偿付申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金250000元及期内利息、复利、逾期利息、相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人林德楚对上述债务承担连带偿还责任；被执行人林长有、董敏莉、林德楚共同负担案件受理费5172元、公告费710元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人林长有、董敏莉、林德楚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林长有、董敏莉、林德楚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董敏莉已向本院报告财产情况，被执行人林长有、林德楚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林长有、董敏莉、林德楚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人林德楚名下牌号为浙Ｃ9××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年5月20日），因车辆下落不明，故本案无法处置。被执行人董敏莉名下公积金账户，本案已冻结（冻结有效期至：2023年5月19日），因不符合提取条件，故本案无法处置。被执行人林长有名下存款5022.27元，本案已扣划，用于缴纳诉讼费后无剩余金额。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年7月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林长有、林德楚拒不履行又未报告财产，被执行人董敏莉违反财产报告制度，本院已对被执行人林长有、董敏莉、林德楚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林长有、董敏莉、林德楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁植波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8999号起诉人：孙大成，男，1991年10月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李林，男，贵州贵达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710382163。2020年6月18日，本院收到起诉人孙大成的起诉状。起诉人孙大成向本院提出诉讼请求：1、请求解除起诉人和被起诉人之间形成的买卖合同；2、请求人民法院判决三被起诉人连带返还起诉人货款1800000元；3、请求三被起诉人支付起诉人资金占用费10800元及后续资金占用费。事实和理由：2020年2月，正值肺炎疫情高峰，口罩物资短缺，案外人甘小红向起诉人孙大成订购了一批口罩，起诉人为了找货源与被起诉人郭崇浩取得联系，而后起诉人和被起诉人郭崇浩和蒙涛对口罩的买卖合同的口罩价款、质量、规格、交货地点进行洽谈，达成买卖合同的协议，被起诉人要求原告将货款全部支付给被起诉人的合伙人韦志勇。协议达成后，起诉人如约向被起诉人郭崇浩支付定金60000元，向被起诉人韦志勇支付货款1800000元，后三被起诉人未按约定向起诉人发货，被起诉人郭崇浩将定金60000元返还给原告。综上所述，被起诉人的违约行为已经严重损害了起诉人的合法权益，遂诉至本院。经审查，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，结合起诉人孙大成的诉讼请求和事实理由，本案的案由应确定为买卖纠纷，起诉人提交的证据材料来看，起诉人与被起诉人为口头约定的买卖合同，并未清楚载明合同履行地是在贵阳市花溪区，且被起诉人住所地亦不在贵阳市花溪区辖区范围内。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；约定不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一项：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案既没有约定的合同履行地，被起诉人住所地亦不在花溪区辖区范围内，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对孙大成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  丁文雁二〇二〇年七月二日书记员  邓思源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2762号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：支梦新，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人支梦新借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人支梦新线上账户存款人民币67,253.79元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人支梦新银行账户存款人民币67,253.79元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币693元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1361号 原告：松原市某混凝土有限公司。 住址：松原市宁江区。 统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：邵海林，经理。 被告：王立峰，男，1961年3月10日生，现住扶余市。 被告：王东鹏（原告杨东鹏），男，1989年8月7日生，现住公主岭市。 被告：王忠贵，男，1958年12月21日，现住公主岭市。 本院在审理原告松原市某混凝土有限公司诉被告王立峰、王东鹏、王忠贵买卖合同纠纷一案中,依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某混凝土有限公司的起诉。 案件受理费4872元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年七月十七日 书记员 包海微
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初815号 原告：刘某某。法定代理人：栗某，女，汉族，1988年11月20日出生，系原告之母。被告：西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民委员会。负责人:赵某。被告：西安市灞桥区狄寨街道办事处某村第四村民小组。负责人：栗某某。原告刘某某与被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民委员会（以下简称“某村委会”）、西安市灞桥区狄寨街道办事处某村第四村民小组（以下简称“某村第四小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人栗某到庭参加了诉讼，被告某村委会、新华村第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉至法院请求：1.判令二被告支付原告土地征地款4995.84元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本村村民，2012年XX月XX日出生于本村，户籍同母栗某在一起，在本村组一直享有村民各项福利的分配权。但是2019年11月20日该村委组按人头分得土地征地二次补偿款4995.84元，未给原告发放。原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告某村委会、某村第四小组经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原告刘某某为被告某村委会四组村民，2012年XX月XX日出生于该村，其户口一直在该村四组。2019年新华村四组因水厂征地向四组每位村民发放征地二次补偿款实到4940.6元每人,未向原告发放。上述事实有原告陈述、户口本、新华四组征地款分配表照片、栗守印银行流水、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。XX村XX组村民，原告出生后随母落户在新华村，具有集体组织成员资格，应与其他村民享有同等的收益分配权，二被告不向原告分配土地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告应及时向原告支付征地补偿款4940.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民委员会、被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村第四村民小组于本判决生效之日起二十日内支付原告刘某某征地补偿款4940.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民委员会、被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村第四村民小组于本判决生效之日起二十日内将诉讼费及连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员 张  琦                               二〇二〇年七月十日法官助理  魏华                                 书  记  员 陈  霖 1
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1158号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人黄凯，男，土家族，1994年4月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2076号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄凯3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄凯的银行账户存款84301.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4129号申请执行人：李倩，女，1976年4月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：靳超，男，1986年3月28日出生，汉族，美团外卖骑手，住北京市大兴区。李倩申请执行靳超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）京0115民初28583号民事判决书已发生法律效力。李倩向本院申请执行，要求被执行人靳超给付借款本金141000元及利息、案件受理费1560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人靳超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人靳超有可供执行的财产。申请执行人李倩亦未提供被执行人靳超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李倩申请执行的借款本金141000元及利息、案件受理费1560元未受清偿。经申请执行人李倩确认，被执行人靳超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李倩享有要求被执行人靳超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人靳超负有继续向申请执行人李倩履行债务的义务。申请执行人李倩发现被执行人靳超有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  吕旌辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6293号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：侯清杰，男，汉族，1993年10月27日生，住安徽省淮北杜集区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区富春江路1517号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告侯清杰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币47222元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告侯清杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年8月1日，被告尚欠原告46222元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为46222（49000元-2778元）元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯清杰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币46222元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取490.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10.4元，由被告侯清杰负担480.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初273号原告：大庆市五洲环宇设备制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区标杆村原标小学。法定代表人：丁艳红，职务总经理。委托诉讼代理人：丁利超，该单位员工。被告：长沙水协供水设备有限公司，住所地长沙市雨花区骆家坝第004栋706房。法定代表人：向康，职务总经理。原告大庆市五洲环宇设备制造有限公司（以下简称“五洲环宇公司”）与被告长沙水协供水设备有限公司（以下简称“水协设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲环宇公司委托诉讼代理人丁利超到庭参加诉讼，被告水协设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五洲环宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《工矿产品购销合同》依法予以解除；2.请求判令被告水协设备公司给付原告五洲环宇公司货款41100元及违约金（自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。原告五洲环宇公司主张的事实与理由：2019年1月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告购买无负压灌，货款41100元，被告在收到预付款后5个工作日内发货。原告于2019年1月9日将全部货款汇给被告，但被告未依约发货。故原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告水协设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告水协设备公司未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据“购销合同、付款凭证、微信协商记录、原告向公安机关报案的调查笔录及相关材料”依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2019年1月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告购买800＊1500无负压灌4个、1000*1800无负压灌2个，货款41100元（含增值税），被告在收到预付款后5个工作日内发货。原告于2019年1月9日将全部货款41100元汇给被告，被告应于2019年1月16日前发货，但被告至今未向原告发货，故原告诉讼至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》与原告公司给付货款的凭证、微信协商记录等证据相互佐证，能够真实该产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应属合法、有效，合同对货物的种类、数量、货款数额等作出了明确的约定。原告按照合同的约定于2019年1月9日向被告给付了相应的货款41100元，被告应按照合同约定的期限于2019年1月16日前交付货物，但被告未按照合同的约定如期交付货款，已构成根本违约，现原告主张解除合同并返还货款41100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。因被告公司未能如约交付货物导致合同无法履行，已构成根本违约，应承担违约责任，被告应当承担原告的合理损失，故原告主张被告给付违约金（以41100元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、原告大庆市五洲环宇设备制造有限公司与被告长沙水协供水设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》依法予以解除；二、被告长沙水协供水设备有限公司于本判决生效后给付原告大庆市五洲环宇设备制造有限公司货款41100元及违约金（以41100元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.50元，公告费560元，均由被告长沙水协供水设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  于美思人民陪审员  杨晓晶二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1639号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄静远，男，1989年2月5日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************61X，汉族，小学文化，个体户，住横县************，因本案于2020年5月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1491号起诉书指控被告人黄静远犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉,黄静远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日21时35分许，被告人黄静远酒后无证驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。现场民警发现黄静远涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为224mg/100ml；随后将其带至南海区第四人民医院抽血检验，黄静远的血液中检出乙醇成分，结果为224.4mg/100ml。黄静远的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄静远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄静远认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄静远拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄静远在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄静远危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄静远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄静远无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。黄静远归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄静远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1925号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘三环，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘三环信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币112098.21元，执行费1581元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14145号原告：佛山市至恩机械设备制造有限公司，住所广东省佛山市南海区****夏东涌口石龙北路三横路1号3楼之5，统一社会信用代码914********255053F。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告：温州凯善科技有限公司，住所浙江省乐清市*******，统一社会信用代码913************627。法定代表人：冯某1。原告佛山市至恩机械设备制造有限公司与被告温州凯善科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告佛山市至恩机械设备制造有限公司于2020年7月14日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市至恩机械设备制造有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市至恩机械设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7152元，财产保全费820元（佛山市至恩机械设备制造有限公司已预交），由佛山市至恩机械设备制造有限公司负担。审判员 董 睿二〇二〇年七月十六日书记员 安昭伊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2620号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，系该单位员工。被告：杨彪，男，1990年7月1日生，汉族，住内黄县。被告：张维维，女，1990年12月8日生，汉族，住内黄县。被告：池翠翠，女，1990年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：马丹丹，女，1987年11月16日生，汉族，住内黄县。被告：刘海洋，男，1990年3月16日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告杨彪、张维维、池翠翠、马丹丹、刘海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨红彬，被告杨彪、张维维、池翠翠、马丹丹、刘海洋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨彪、张维维偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2019年1月15日起至2020年1月15日止按月利率10.44‰计算；从2020年1月15日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；2、判令被告池翠翠、马丹丹、刘海洋对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告杨彪签订了一份个人借款合同，用于经营门市，根据合同约定被告2019年1月15日从原告处借款300000元,月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年1月15日。被告张维维与原告签订借款人配偶承诺书，被告池翠翠、马丹丹、刘海洋是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告杨彪发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告杨彪、张维维、池翠翠、马丹丹、刘海洋均未答辩。经审理查明，2017年1月23日，原告与被告杨彪签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2017年1月23日至2020年1月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告张维维与原告签订了借款人配偶承诺书。被告池翠翠、马丹丹、刘海洋是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告杨彪于2019年1月15日从原告处借款300000元，借款期限至2020年1月15日，执行利率为10.44‰。另查明，被告杨彪自2020年6月20日至2020年7月15日偿还本金共计13万元。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告杨彪作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张维维签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告池翠翠、马丹丹、刘海洋作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告池翠翠、马丹丹、刘海洋作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告杨彪、张维维追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪、张维维应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币170000元及利息（含罚息）（从2019年1月15日起至2020年1月15日止按月利率10.44‰，按本金300000元计算；从2020年1月16日起至2020年6月19日止按月利率15.66‰，本金按300000元计算；从2020年6月20日起至2020年7月14日止按月利率15.66‰，本金按300000元计算；从2020年7月15日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按170000元计算）；二、被告池翠翠、马丹丹、刘海洋对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告池翠翠、马丹丹、刘海洋承担保证责任后有权向被告杨彪、张维维追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨彪、张维维、池翠翠、马丹丹、刘海洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月十七日书记员  张 扬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6173号 申请执行人：李昌红，女,1975年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾海青，女,1967年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人李昌红与被执行人曾海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2752号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾海青应向申请执行人支付150000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人曾海青名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，除锁定上述车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  钟锐梁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1894号之二申请执行人：广东通产汽车服务有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320412MA1MXRFT55，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢3810、3811、3812号。法定代表人：李凯，执行总经理。被执行人：佘长珍，女，汉族，1978年02月07日生，住安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佘长珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佘长珍在中国工商银行11×××43账户内存款人民币216268.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保158号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：文敏，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：郭怀志，男，1963年2月28日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人郭怀志申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭怀志银行存款50000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人郭怀志银行存款50000元采取保全措施。诉前财产保全申请费520元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1959号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人程娟，女，1987年1月16日出生，汉族，住所地重庆市南川区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人程娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83805.14元，执行费1157元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初338号原告：孙丽萍，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：朱先进，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。原告孙丽萍诉被告朱先进委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本院按原告提供的被告朱先进的身份信息中的地址湖北省荆州市沙市区塔儿桥小区3-1-5-1号对被告进行送达的过程中，发现被告不在上述地址居住。经进一步调查，发现被告朱先进的户籍所在地为武汉市武昌区。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告双方未签订书面的合同，原告起诉状中描述的合同履行地在武汉，现本院已查明的被告户籍所在地为武汉市武昌区，因此本案应当移交湖北省武汉市武昌区人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定作出即生效。审判员  王菊红二〇二〇年七月十七日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21908号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：穆志新。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告穆志新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，穆志新向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向穆志新发放了卡号为XXX的信用卡。穆志新开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、穆志新偿还信用卡欠款共计120291.02元，并支付自2020年4月22日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、穆志新承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到穆志新，另交通银行亦未能向本院提交穆志新的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年七月十七日书记员  高毅航
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1106号之一原告上海攀成德企业管理顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李福和。委托代理人胡弦和，女。委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人王平。委托代理人陈志新，女。委托代理人周红星，男。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。委托代理人宋成，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰，男。原告上海攀成德企业管理顾问有限公司(以下简称攀成德公司)诉被告上海市教育委员会(以下简称市教委)、上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销落户申请无效决定一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡弦和、包敬立，被告市教委委托代理人陈志新、周红星，被告市发改委委托代理人宋成、被告市人保局委托代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀成德公司诉称，原告2002年1月17日成立于上海,注册资金1000万元,经营范围包括企业形象策划,人力资源咨询,企业管理咨询,会务服务等。根据《2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法》规定,原告是非上海生源毕业生进沪就业申请落户的申请主体。2018年为公司员工徐某成功申报了上海户籍,后徐某以个人原因离职。2019年度原告以用人单位名义为员工胡弦和、赵洁向上海市学生事务中心(以下简称学生事务中心)申请落户,经审核,公司两位员工胡弦和、赵洁户籍申报无效,后原告又提出申诉,经由第一被告、第二被告、第三被告组成的联席会议办公室审议仍驳回申诉。驳回理由是根据《2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法》规定：经核实,用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同的,该单位2019年提出的落户申请无效。这样原告就被取消了落户申请资格。而原告并不存在用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同的情况。故原告诉至法院，请求判令三被告撤销“原告2019提出的落户申请无效”的决定，对原告2019年落户申请重新作出决定。被告市教委、市发改委、市人保局共同辩称，三被告具有办理被诉事项的法定职权，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年6月11日、6月13日，原告以用人单位名义分别为员工胡弦和、赵洁向学生事务中心申请落户，学生事务中心受理材料后，报上海市高校毕业生就业工作联席会议办公室(以下简称联席会议办公室)审核。经审核,发现原告曾于2018年7月为一名员工徐某成功申报了上海户籍,且徐某为2018年度原告办理的唯一非上海生源应届毕业生直接落户，原告与案外人徐某签订的劳动合同期限为三年，自2018年4月15日起至2021年4月14日止。后徐某于2019年1月离职，未履行完毕上述劳动合同，据此，联席会议办公室依据《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学【2019】25号)文件的相关规定作出未通过胡弦和、赵洁落户申请的决定，并于2019年7月26日在网站予以公示。原告不服，于2019年8月20日提出申诉。学生事务中心于2019年9月4日作出《申诉回复》，内容如下，攀成德公司向联席会议办公室提交了有关申诉材料,对攀成德公司因百分百退工而不具备2019年非上海生源应届毕业生落户申请资格问题提出申诉,受联席会议办公室委托,现就申诉结果答复如下：根据《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学【2019】25号)规定：“经核实,用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同的,该单位2019年提出的落户申请无效。”经上海市高校毕业生就业工作联席会议研究,攀成德公司的申诉主张不予支持。申诉结果于2019年9月11日在网站予以公示。上述书面《申诉回复》于2019年10月邮寄送达原告。原告收到后仍不服，遂诉至本院。庭审中，原告明确其要求撤销的诉讼标的载体为学生事务中心于2019年9月4日作出的《申诉回复》。以上事实由原告提交的落户申请材料、公示截屏、案外人徐某缴纳社保情况、《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》(沪府办发[2004]62号)、《上海市高校毕业生就业工作联席会议办公室关于做好2005年非上海生源高校毕业生进沪申请办理本市户籍受理工作的通知》(沪就业联办[2005]1号)、《上海市教育委员会上海市发展和改革委员会上海市人力资源和社会保障局关于做好2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学[2019]25号)、中共上海市教育卫生工作委员会上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知(沪教委人[2010]51号)、申诉材料、《申诉回复》以及当事人陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告作出不予通过胡弦和、赵洁落户申请的决定，相对人为上述二人，原告与该行政行为并无利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。同时，涉案《申诉回复》系联席会议办公室就原告对未予通过落户申请的决定不服进行申诉复核后所作出的回复，该《申诉回复》对原告的权利义务亦不产生实际影响。综上，本院认定原告并不具备提起本案诉讼的主体资格。原告起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海攀成德企业管理顾问有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海攀成德企业管理顾问有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  于吉鸿审 判 员  常新宜人民陪审员  徐爱华二〇二〇年七月十七日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1937号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人曾巧云，女，1964年6月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾巧云信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币117505.3元，执行费1663元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12870号原告：佛山市南海区嘉烨百货商行，住所地广东省佛山市南海区*****口1、2号商铺，统一社会信用代码：92440605L82038004G。经营者：曾献逸。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：向国田，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省开江县********，公民身份号码：513************912。原告佛山市南海区嘉烨百货商行(以下简称嘉烨商行)与被告向国田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者曾献逸，原告委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼，被告向国田没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉烨商行向本院提出诉讼请求：1.向国田向嘉烨商行清偿欠款11038元及利息（以11038元为基数从2019年5月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，暂计至2020年4月13日利息为5160.27元）；2.向国田承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2019年5月13日，嘉烨商行合计向向国田供应货物（饮料）37000元。上述货款，向国田于2018年9月9日支付1280元、2018年9月13日支付1730元、2018年9月23日支付800元、2018年10月12日支付1000元、2018年10月14日支付490元、2019年2月12日支付了1470元、2019年2月23日支付10000元、2019年2月28日支付1200元、2019年3月1日支付1650元、2019年4月4日支付2250元、2019年4月14日支付1470元、2019年4月11日支付1470元、2019年4月18日支付1530元、2019年4月20日支付2500元、2019年5月10日支付2580元，合计31420元。2019年5月13日，向国田出具《借款条》确认上述供货金额，并承诺2020年5月13日前付清余款5580元。2019年11月25日向国田再次向嘉烨商行要货，嘉烨商行向向国田供应货物2400元。综上，向国田合计欠嘉烨商行货款7980元未付。诉讼中，嘉烨商行确认，向国田实际未付货款金额为7980元，故第1项诉请的本金金额调整为7980元。向国田没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。向国田经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。嘉烨商行提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认嘉烨商行诉称的全部事实。本院认为，本案是嘉烨商行与向国田因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。向国田欠嘉烨商行7980元货款未付，事实清楚、证据充分，向国田对此未提出异议，故其应支付予嘉烨商行。经嘉烨商行催讨，向国田仍未能在2020年5月13日前支付未付货款，已构成违约，嘉烨商行主张向国田就未付的全部货款应向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，根据本院查明事实，本院确定为以未付货款7980元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。向国田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、向国田应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7980元及逾期付款利息（以未付货款7980元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区嘉烨百货商行；二、驳回佛山市南海区嘉烨百货商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.48元（佛山市南海区嘉烨百货商行已预交），由向国田负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予佛山市南海区嘉烨百货商行，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年七月九日书记员  陈凯玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1715号 申请执行人田志雄，男，1979年9月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人戴立，男，1986年10月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人田志雄与被执行人戴立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2530号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人田志雄向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。 本案执行过程中，2020年4月13日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1715号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  袁 旭
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保958号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：肖振友，男，1956年12月13日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人肖振友借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款750000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款750000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执815号被执行人：钟志鹏，男，汉族，住江西省分宜县。本院在执行钟志鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟志鹏在银行的存款计人民币15000元；或扣留、提取其劳动收入15000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十七日书记员  严 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1193号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人张欣，男，汉族，1987年3月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初740号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张欣3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张欣54500元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7043号原告：张胜华，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李景华，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告张胜华与被告李景华占有排除妨害、返还楼房纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告张胜华于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜华提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张胜华撤诉。案件受理费50元，由原告张胜华负担。审判员  刘龙启二〇二〇年七月十七日书记员  王红凯
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初201号 原告：王彬，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。 被告：李荞，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地西藏林芝县。 原告王彬与被告李荞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告王彬及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告李荞本院公告送达传票传唤，公告期届满，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元并支付利息（利息以17万元为基数，从起诉之日起按照月利率3%计算至实际支付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告因装修房子向原告借款，并出具借条一份，载明被告借到原告24万元，口头约定月息3%。后原告多次找被告催要，被告陆续偿还部分欠款，并于2016年11月12日重新向原告出具借条一张，载明借到原告17万元。后原、被告就偿还借款事宜多次协商，于2017年4月28日达成还款约定，但被告未按照约定履行。 被告李荞未予答辩。 综合原告举示的借条、约定等证据，证人敬某的当庭证言和原告当庭陈述，本院认定事实事如下： 原、被告通过朋友介绍相互认识。2014年12月10日，李荞出具借条一张，载明：“借条，今借到王彬现金240000元（大写贰拾肆万元整），用于房子装修。借款人李荞，2014.12.10。5129251978××××××××。”后来，李荞归还了部分借款，于2016年11月12日重新出具借条一张，载明：“借条，今借到王彬人民币170000元（大写壹拾柒万元整），用于家庭住房装修，双方约定此款于2017年2月15日前偿还给王彬。此据属实。借款人：李荞。2016.11.12。” 2017年4月28日，王彬前往李荞服役的部队所在地，与李荞协商后达成《约定》，内容为：2017年4月28日，李荞、王彬两人协商后达成如下一致：一、李荞从2017年8月份起，每月还王彬现金1万元（壹万元整）；二、若是李荞自主择业，在当年算账后一次性付清。李荞和王彬在《约定》上签字捺印，并留下王彬的银行账户信息。见证人：应某，189××××3655。签订《约定》当日，李荞向王彬支付现金1万元，用于归还借款本金。 另据王彬陈述，应某系李荞所在部队首长。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告就借款事宜达成一致意见，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方借贷合同成立且有效。被告在约定的期限内未履行偿还借款的义务，属于违约，应当承担继续履行责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，从2016年11月12日出具的借条来看，本金为17万元，原告自认2017年4月28日被告已支付1万元，故本金应认定为16万元。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当支付逾期利息。因双方对利息未约定，视为无利息。本院参照贷款市场基准利率酌情上浮，酌定按照年利率6%计算逾期利息。原告主张起算时间为起诉之日（2020年3月12日），系对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李荞于本判决生效之日起十日内向原告王彬偿还借款人民币160,000元及相应利息（利息以160,000元为基数，从2020年3月12日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元（原告已预交），由被告李荞负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李自周 人民陪审员  陈孝秋 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15301号原告：北京瑞春电器维修服务中心，住所地北京市丰台区右外东三条1号西院。法定代表人：徐佩兰，执行董事。被告：李长忠，男，1962年7月2日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告北京瑞春电器维修服务中心与被告李长忠与企业有关的纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告北京瑞春电器维修服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞春电器维修服务中心撤回起诉处理。审判员  王永斌二〇二〇年七月十七日书记员  杨 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8219号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林齐文，男，1968年3月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告林齐文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告林齐文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1．林齐文立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金98918.58元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费16468.45元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．由林齐文承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。庭审过程中，晋江农商银行紫帽支行变更第一项诉讼请求为：林齐文立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金98868.58元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费16468.45元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 林齐文未作答辩。 本院经审理查明，林齐文于2016年6月12日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向林齐文发放卡号为62×××00，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：转账、消费等透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。首次申请透支手续费率为3.25?，透支费率适用档次分别有2?、2.5?、3?、3.5?、4?共5档，以季度日均存款及授信、总用信额度相对应的等级确定。林齐文开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年9月21日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠信用卡透支本金98868.58元，透支分期手续费16468.45元。 本院认为，林齐文向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请林齐文偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林齐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林齐文应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行信用卡透支本金98868.58元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费16468.45元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，因适用简易程序减半收取计1303.5元，由林齐文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执518号之三 申请执行人：刘爽，男，汉族，1988年8月27日生，住赫章县，公民身份证号码：522428*****。 被执行人：农立伟，男，汉族，1964年02月05日生，住广西省大新县，公民身份证号码452130*****。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人农立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人农立伟在中国农业银行9559**********账户内存款人民币404959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 龙
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初506号原告：内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码：91150291674368020G。法定代表人：赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人：任某，系公司员工。委托诉讼代理人：史某，系公司员工。被告：郭如岩，1957年2月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：郭某，公民身份号码×××，现住北京市朝阳区。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告郭如岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任某、史某、被告的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠交的物业费6602元及滞纳金5783元，共计12385元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月2日原、被告签订了物业服务合同，合同约定物业管理服务费每平米0.8元，每年须提前一个月交清，逾期不交按所欠费用的3‰每日加收滞纳金。被告从2013年5月1日入住后到2014年4月30日物业费已交清，从2014年5月1日至2019年4月30日被告一直未缴纳物业费，原告数次催要，被告仍然不交，被告不缴纳物业费的违约行为，给原告的物业管理带来很大的困难，为维护正常的小区物业管理，特请求人民法院依法判令被告支付所欠的物业费6602元及滞纳金5783元，以维护原告的合法权益。被告郭如岩辩称：我认可诉状上的欠费时间及金额。我不交物业费有以下原因，第一、2014年多次和物业交涉关于雨水落水管漏水导致防盗门损坏，物业方一直未答复直至2018年才修复，且物业否认我们多次要求修理及维护；第二、从2013年入住后小区环境维护正常，之后环境越来越恶劣，包括草坪变成黄土，车辆乱停乱放，三轮车、四轮车各类车辆摆放在小区内，包括业主私人垃圾、可利用垃圾放置公共地段；第三、小区北门环境非常恶劣，包括门卫门厅，窗口被木门堵塞，大门用铁丝栅栏围住，行人行车道全部被小吃摊堵塞，大门不开只开人行门；第四、我买房名为鑫悦凯·泊郡商品房，之后未经业主同意变更为北梁南二区经济适用房。装修押金2000元，物业公司没有退还给我。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日被告郭如岩以包头市东河区×××号房屋业主的身份与原告内蒙古宏安物业服务有限公司（原包头市宏安物业服务有限公司）签订了《前期物业服务协议》，房屋建筑面积131.29平方米。协议约定物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业管理服务费计费起始时间：办理入住手续时预交一年物业服务费，次年于每季度5日前交纳本季度物业管理费用，可一次性缴纳一年或多年费用。每户每年交纳60元生活垃圾外运费。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告依据签订的前期物业服务协议为被告提供了物业服务。被告从2014年5月1日起至2019年4月30日止，欠付物业服务费6602元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告郭如岩理应按照签订的物业服务协议履行交纳物业费的义务。被告以原告物业服务不好，防盗门损坏为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。因原告的物业服务在个别方面存在瑕疵，故其要求被告郭如岩支付违约金的请求，不应予以支持。装修押金的问题，由于双方未达成合意，与本案属不同的法律关系，双方可另行解决。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭如岩于本判决生效后十日内给付原告内蒙古宏安物业服务有限公司2014年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费6602元。二、驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.81元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担29.81元，由被告郭如岩负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇二〇年七月十四日书记员 杨岩昕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初907号原告：倪金良，男，1960年1月31日出生，无业，住北京市丰台区。被告：王静思，女，1979年11月16日出生，汉族，北京首建项目管理有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京首建项目管理有限公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号815室。法定代表人：陈向维，总经理。委托诉讼代理人：王全鑫，男，该公司办公室主任。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，该公司职员。原告倪金良与被告王静思、北京首建项目管理有限公司（以下简称首建公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪金良，被告王静思、被告首建公司委托诉讼代理人王全鑫、被告中联财保北京分公司委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪金良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费407.5元；2.被告赔偿原告护理费31000元；3.被告向原告支付营养费18000元；4.被告赔偿原告交通费1500元；5.被告赔偿原告车辆损失费2000元；6.被告向原告支付精神损失费10000元；7.被告赔偿原告误工费27000元；8.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日下午1点半左右，原告骑电动自行车在小井桥南由东向西直行，正好是绿灯原告正常行驶，走有两三米时，突然从后面开来一辆黑车右转，车号是×××，由东向北行驶，一下就把原告别倒了，被告后车轮从原告的左脚压过，当时原告及电动自行车就摔倒在地，电动自行车也当场损坏，报警后认定被告全责。大部分医疗费和鞋钱500元被告己付，送了一箱牛奶及一盒壮骨粉。还有剩余医疗费用及其他相关费用被告拒绝赔偿。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王静思辩称：交警认定我的车辆受损，未写对方电动车受损，不同意支付财产损失费，其他意见同保险公司意见；我还垫付了医疗费，要求本案一并处理；另外，我同意支付我应该支付部分的诉讼费。被告首建公司辩称，同王静思的答辩意见。被告中联财保北京分公司辩称，认可责任认定，同意赔偿原告合理损失。具体如下：医疗费，要求剔除自费药部分，具体数额请法院核定；护理费，原告提供护理协议有明显修改痕迹，协议与发票金额不符，且没有医嘱，我司只认可发票上的4500元护理费；营养费，无医嘱不认可；交通费，认可与就医时间吻合的费用；车辆损失，无影像记录，且交通事故认定书未记载车辆损失，亦未定损，不同意赔偿车辆损失；误工费及精神损失费，原告伤情未达到伤残标准，无误工证明，无法证明有误工损失，不同意赔偿误工费及精神损失费；诉讼费用，我司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日14时17分，在北京市丰台区万丰路与广安路口，王静思驾驶×××小轿车与倪金良骑行电动车发生交通事故，造成×××小轿车受损，倪金良左脚受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：王静思负全部责任，倪金良无责任。事发当日，倪金良前往北京电力医院就诊，经诊断：倪金良为多部位损伤、跖骨闭合性骨折、小腿浅表损伤；倪金良分别于2019年3月19日、3月22日、3月26日、3月30日、4月23日，5月23日、6月18日、8月20日首诊、治疗及复查。倪金良提交复查医疗费用票据共计407.50元，王静思提交垫付的倪金良检查及复查医疗费票据共计6741.18元。审理中，倪金良提交的家政服务协议书及护理费发票，用以证明因事故造成的护理费用损失，三被告对该协议不认可，且认为倪金良无相关医嘱，故仅同意支付护理费发票载明的4500元护理费；倪金良提交出租汽车费用发票、汽车加油发票，用以证明发生的交通费用，三被告表示仅认可与就诊时间吻合发生的交通费票据；倪金良提交《求职证》并自述其月收入3000元至4000元，用以证明其在事故发生期间未到退休年龄、灵活就业，有工作收入，三被告不认可证明目的，仅证明原告无固定、稳定工作收入。此外，倪金良提交北京电力医院假条3张，分别为2019年3月19日假条：建议病休1周、2019年4月23日假条：病休2周及2019年6月18日假条：病休2周。另查，车牌号为×××的小轿车登记在首建公司名下，王静思为首建公司员工，事故发生时王静思系履行职务行为。事故车辆在中联财保北京分公司投保交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，王静思为首建公司雇员，王静思在履行职务期间驾驶首建公司车辆造成交通事故，导致倪金良受伤，应当由中联财保北京分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内对倪金良的损失承担赔偿责任，在超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的部分，由中联财保北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔付义务。不足部分由首建公司按事故责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，根据相关发票及当事人陈述，倪金良医疗费损失为407.50元，本院予以确认。中联财保北京分公司主张非医保范围医疗费不予赔偿，依据不足，本院不予采信；关于护理费，根据倪金良就医情况、诊断证明、伤情及护理协议、票据，其主张过高，本院酌情予以调整为4500元；关于营养费，倪金良未提交相应证据，本院不予支持；关于交通费，其主张过高，本院根据倪金良就医情况，调整为240元；关于车辆损失费，倪金良未提交相应证据予以佐证，本院不予支持；关于误工费，倪金良主张过高，本院结合其就诊记录、伤情酌定为2000元；关于精神损害赔偿，倪金良的主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。关于王静思要求本案一并解决垫付费用的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告倪金良医疗费407.50元、护理费4500.00元、误工费2000.00元、交通费240.00元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王静思垫付款6741.18元；三、驳回原告倪金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告倪金良负担1998元（已交纳），由被告北京首建项目管理有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年七月十七日书记员  王菲菲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审519号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京二变变压器有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街23号。法定代表人张立功。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京二变变压器有限公司履行该中心于2019年9月16日作出的京房公积金法改〔2019〕1023号《责令限期缴存通知书》（以下简称1023号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月16日作出的1023号责缴通知中认定：职工黄怀柱（身份证号×××）在北京二变变压器有限公司工作期间，北京二变变压器有限公司未依法按时、足额为黄怀柱缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京二变变压器有限公司自收到通知书之日起7日内为黄怀柱补缴少缴的住房公积金共计38016元。2019年9月19日，北京住房公积金管理中心将1023号责缴通知送达北京二变变压器有限公司。在法定期限内，北京二变变压器有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年4月12日向北京二变变压器有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京二变变压器有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1023号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京二变变压器有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕1023号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年七月十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6298号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与汲桥路交叉口和昌都汇华郡物业办公室，统一社会信用代码91340100695740725D(1-1)。 法定代表人：马进，总经理。 委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪菲菲，该公司员工。 被告：刘全好，男,1982年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告刘全好物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈梅梅
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000044216 案号：(2020)鲁0611民初1502号 朱军： 本院已经受理烟台四方铸造设备工程有限公司诉你（单位）劳动争议一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年七月二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2778号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：周小龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住海口市美兰区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人周小龙借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人周小龙线上账户存款人民币69,183.83元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周小龙银行账户存款人民币69,183.83元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币712元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2669号 曹魏： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十七日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初735号原告：王爱忠，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，河南鸿润律师事务所律师。被告：牛二国，男，1974年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李海都，洛阳银鑫商贸有限公司推荐代理人。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：宋磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。第三人：史志安，男，1955年8月8日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告王爱忠与被告牛二国、洛阳隆达房地产开发有限公司，第三人史志安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王爱忠于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告王爱忠申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王爱忠撤诉。案件受理费9945元，由原告王爱忠负担。审判员  姬玲利二〇二〇年七月十七日书记员  王晓莹