陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终8676号 上诉人（原审被告)黄高峰，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托代理人黄岳峰，系当事人哥哥被上诉人（原审原告)刘志彬，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人倪婕，陕西学进律师事务所律师。上诉人黄高峰因与被上诉人刘志彬买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告刘志彬向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还货款126317元；2、判令原审被告向原审原告支付从2018年6月25日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年1月10日利息暂计11368.51元）；3、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审被告黄高峰与妻子冯某某共同经营位于西安市临潼区XX街道XX市场XX区XX号的“冯利干菜店”。原审原告从2018年开始陆续给原审被告供货，期间原审被告多次向其出具债权凭证，截止2018年6月25日，原审被告欠原审原告货款126317元至今未付，故诉至法院。原审被告黄高峰辩称，其妻子冯某某于2018年9月22日因病去世，冯某某生前注册登记“西安市临潼区XX店”，开店期间店内所有经济往来均是冯某某经营，其未参与经营，仅有一次因妻子冯某某忙于事务，其签字向原审原告出具了货款欠条，妻子冯某某去世后干菜店已经不再经营，对于其签字确认的欠条表示认可，其余原审原告主张货款其不清楚，不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，法院认定如下：1、原审原告刘志彬提交的欠条二份、收款收据一份、记账单一份，原审被告黄高峰对真实性均无异议，结合法院于2020年4月1日与黄高峰调查笔录、原审原告刘志彬提交的冯某某照片，对2018年2月15日欠条一张、2018年6月25日欠条一张法院依法予以采信，对2018年2月4日收款收据和2018年2月9日记账单据，原审被告黄高峰对真实性无异议，认为票面显示金额已经包含汇总在2018年2月15日冯某某所书写欠条的总金额内，原审原告刘志彬无其他证据佐证，仅凭收款收据、记账单据本身，无法证明系双方买卖合同欠款，法院依法不予采信。2、对原审被告黄高峰提交的与刘志彬妻子转账记录微信截图中2018年9月24日600元、9月25日680元的两笔转账，原审原告刘志彬不予认可，原审被告黄高峰无其他证据佐证，法院对该两笔金额依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：冯某某，曾用名冯利（已死亡）与原审被告黄高峰原系夫妻关系，2013年10月10日，冯某某以“西安市临潼区XX店”为字号，注册登记为个体经营户，经营场所位于西安市临潼区XX市场XX号，注册登记的经营者为冯某某。干菜店经营期间，原审原告刘志彬多次向西安市临潼区XX店配送牛肉等货品，2018年2月15日冯某某向原审原告刘志彬出具欠条一张，载明：今欠牛肉款72000元（柒万贰仟元），署名为冯利，2018年6月25日原审被告黄高峰向原审原告刘志彬出具欠条一张，载明：今欠牛肉款20000元（贰万元整），署名为黄高峰。2018年9月22日，冯某某因疾病死亡，西安市临潼区XX店随即停止经营至今，未办理个体户注销登记。2019年3月19日原审被告黄高峰向原审原告刘志彬妻子微信转账2000元，同年4月21日原审被告黄高峰向原审原告刘志彬微信转账2500元，其余下欠货款未还，原审原告刘志彬遂诉至法院。庭审中，原审原告刘志彬当庭撤回了对原审被告冯某某和原审被告西安市临潼区XX店的起诉，法院予以准许。审理中，因双方当事人争议较大，致未能达成调解。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、原审被告黄高峰应否承担冯某某生前经营西安市临潼区XX店期间所欠原审原告刘志彬的货款；2、原审被告黄高峰应当支付货款的具体数额；3、原审原告刘志彬要求原审被告黄高峰支付违逾期利息的诉讼请求应否得到支持。本案中，西安市临潼区XX店为冯某某生前注册登记，经营者显示为冯某某，结合本案认定的欠条、与原审被告黄高峰调查笔录、原审原告刘志彬提交的有原审被告黄高峰备注的账务往来单据及庭审笔录等证据事实，足以认定原审被告黄高峰和冯某某为西安市临潼区XX店的共同经营者，现冯某某死亡，经营期间所欠货款，原审被告黄高峰依法应当承担偿还责任，故，原审原告刘志彬起诉要求原审被告黄高峰偿还货款，符合法律规定，法院对证据能够证实的部分货款依法予以支持，原审被告黄高峰以未参与经营，仅对自己签字确认部分货款承担责任的答辩意见，法院依法不予采信。对于原审被告黄高峰应当承担货款的具体数额，结合庭审中认定的证据，法院依法对冯某某、黄高峰签字形成的两张欠条共计92000元予以确定，扣除原审被告黄高峰已履行的4500元，其余87500元法院依法予以支持，其余未形成欠条的两张单据，原审被告黄高峰不予认可，原审原告亦无其他证据证明，结合实践中市场交易的习惯，有理由认定其已包含在2018年2月15日出具的欠条之内，故对该部分法院依法不予支持。原审原告刘志彬要求原审被告黄高峰支付自2018年6月25日起至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求，按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对于原审原告主张逾期利息的诉讼请求，按照以上法律规定，应当从2018年6月25日起以欠条形成时的92000元为基数支付至2019年3月19日，之后扣除原审被告黄高峰履行的4500元，从2019年4月21日起以本金87500元为基数计算至货款付清之日止为妥。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、原审被告黄高峰于本判决生效后十日内支付给原审原告刘志彬货款人民币87500元。二、原审被告黄高峰自2018年6月25日起以本金92000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，向原审原告刘志彬支付逾期利息至2019年3月19日，2019年4月21日起按照前述标准，以本金87500元为基数，向原审原告刘志彬支付逾期利息至判决确定的给付之日。三、驳回原审原告刘志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由原审被告黄高峰负担1939元，原审原告刘志彬负担1115元。宣判后，黄高峰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方还有多笔还款没有计算在内，应予扣除。请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。刘志彬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄高峰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方还有多笔还款没有计算在内，应予扣除。但其上诉理由与书面条据及之后还款扣减不一致，原审法院认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间有其他经济关系可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，黄高峰预交，由黄高峰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1