河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初659号 原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县（现南和区）城祥和路61号。 法定代表人：仇利民，任公司总经理。 委托诉讼代理人：要一民，男，1960年1月9日出生，汉族。 被告：黄静科，男，1983年1月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现南和区。 被告：张波，女，1984年11月27日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现南和区。 被告：王小欣，男，1984年4月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现南和区。 委托诉讼代理人：张菁，河北律己律彼律师事务所专职律师。 被告：张兴强，男，1982年12月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现南和区。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所专职律师。 原告南和县利民小额贷款有限公司（以下简称“利民公司”）与被告黄静科、张波、王小欣、张兴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告利民公司法定代表人仇利民及其委托诉讼代理人要一民，被告王小欣委托诉讼代理人张菁，被告张兴强委托诉讼代理人周廷峰到庭参加诉讼。被告黄静科、张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄静科偿还公司贷款本金500000元及2015年3月2日起至还清贷款本金止所产生的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及申请支付令的费用。事实与理由：2014年3月3日，被告黄静科（共同还款人张波）在原告公司贷款500000元，王小欣、张兴强提供担保并签订了保证担保借款全同。借款人在贷款到期后未按约定归还本息，于2017年4月1日签订了还款协议书，后经原告公司反复催收至今仍未履行还本付息义务。故原告起诉至法院。 被告黄静科、张波未答辩。 被告王小欣辩称，1.其作为被告黄静科向原告借款的担保人，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2014年3月3日至2016年9月2日。故在原告起诉时其担保期限已过，其不应当对该笔借款承担保证责任；2.黄静科与原告于2017年4月1日签订还款计划书时，其并未作为保证人签字，也未书面同意继续为该笔借款提供保证责任。依据法律规定，其保证期间仍然为原合同约定的期间；3.其在还款协议书上签字的真实背景为，其认为担保期间已过，该笔借款与其无关，因黄静科同意按期履行还款义务，便作为见证人签字，并未有担保的意思表示，该份还款协议书也不符合担保合同的基本形式要件。 被告张兴强口头辩称，其同被告王小欣的答辩意见，并补充：1.2014年3月3日原告与债务人的借款，借款的支付情况、还款情况等债务细节，债务履行情况，其均不清楚；2.在2017年4月1日签的还款协议中，原告方与其并未发生实质的债权债务关系，原告方也未将该款项支付给其，因此其无偿还原告债权的义务，该协议对其应属无效。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告利民公司作为贷款人，被告黄静科作为借款人，被告王小欣、张兴强作为保证人，签订了《保证担保借款合同》（利民借字（2014）（农户）第3-2号），合同约定，被告黄静科从原告利民公司处借款500000元用于存货，借款期限为2014年3月3日至2014年9月2日。借款利率为7.2‰，还款方式为按月结息，利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，原告将借款500000元转入被告黄静科的账户中。 原告提交的2014年3月3日的《协议书》内容为，客户黄静科从原告处借款500000元，经协商，约定合同利率为7.2‰。另外，客户需随每月计息按月利率6.8‰和7‰分别交纳手续费和保险费。被告黄静科、王小欣、张兴强均在该协议书上签字并按手印。 原告提交的《共同还款责任确定书》内容为，借款人黄静科在原告处申请办理个人贷款500000元。被告张波与借款人黄静科为夫妻关系，作为借款人家庭成员愿意对贷款承担保证责任，在借款人未按合同约定归还贷款本息情况下，其自愿承担还款责任，否则愿意承担法律责任。被告张波在确定书上的借款人配偶处签字并按手印，落款日期为2014年3月3日。庭审中，原告提交了被告黄静科与被告张波的结婚证复印件。 2017年4月1日，原告作为甲方，被告黄静科、张兴强、王小欣作为乙方，签订了《还款协议书》，内容为：“黄静科于2014年3月3日由张兴强、王小欣担保在原告处借款500000元，借款后，乙方一直没有很好的履行还本付息义务，经双方协商，就借款一事达成以下协议：乙方2017年12月底前还甲方本金80000元，2018年12月底前还甲方本金200000元，2019年底前还清剩余本金220000元。2020年12月31日前还清所欠的全部利息。”原告在甲方处盖章，并有法定代表人仇利民的签字，被告黄静科、王小欣、张兴强在乙方处签字并按手印。 庭审中，原告称被告黄静科已支付利息125000元，2015年3月2日之前的利息已付清，利息按照2.1%计算。截止2015年3月2日，被告黄静科应付利息为126000元，被告少支付了1000元，原告自愿放弃。 本院认为，原告利民公司与被告黄静科签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告利民公司依约向被告黄静科出借了借款本金500000元，被告黄静科未按照约定按期向原告利民公司还款，已构成违约。被告黄静科应向原告利民公司归还借款本金500000元并支付2015年3月3日之后所欠的利息。 因被告黄静科在向原告借款时，被告张波系被告黄静科的配偶，且被告张波向原告出具了《共同还款责任确定书》，因此，其应当对被告黄静科的债务向原告利民公司承担共同还款责任。 被告王小欣、张兴强是否应该承担还款责任是本案焦点问题。在2014年3月3日的《保证担保借款合同》中约定，被告王小欣、张兴强的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2014年9月3日至2016年9月2日，保证期间已过。但是在2017年4月1日的《还款协议书》中显示“黄静科于2014年3月3日由张兴强、王小欣担保在原告处借款500000元，借款后，乙方一直没有很好的履行还本付息义务......”，即该内容已说明是2014年3月3日黄静科的借款，是将被告黄静科、王小欣、张兴强共同列为乙方，并不能说明被告王小欣、张兴强系见证人，且被告王小欣、张兴强也未提交证据证明其二人系见证人身份，故对于被告王小欣、张兴强辩称其是见证人的意见，本院不予采纳。并且该协议书已明确注明了乙方的还款主体、还款期限以及还款金额，被告王小欣、张兴强均在乙方处签字按手印。被告王小欣、张兴强均作为完全民事行为能力人，可以就自己的民事活动进行设立，其二人自愿就被告黄静科的债务向原告承担还款责任，本院不予干涉。因此，被告王小欣、张兴强应就被告黄静科的债务向原告利民公司承担共同还款责任。故对被告张兴强辩称不偿还原告债权的义务的意见，本院不予采纳。 关于本案利息利率问题，因原告在庭审中称按照月利率2.1%计算利息，该约定高于法律规定所支持的利率上限，本院调整为月利率为2%。因此，被告黄静科、张波应向原告支付自2015年3月3日起至全部借款本金500000元履行完毕之日止所产生的利息，利息按照月利率2%计算。 对于原告诉请中提到的申请支付令费用由被告负担，因申请支付令是督促程序，与本案不是一个法律程序，故对该请求，本院不予支持。 另，被告黄静科、张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄静科、张波自本判决生效之日起十日内共同向原告南和县利民小额贷款有限公司归还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2015年3月3日起至全部借款本金500000元履行完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告王小欣、张兴强对本判决主文第一项内容确定的债务承担共同还款责任； 三、驳回原告南和县利民小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告黄静科、张波、王小欣、张兴强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛