wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3525号 原告：苏秀，男，汉族，1990年11月15日生，住所吉林省延吉市河南街东园小区。 被告:李柱贤，男，朝鲜族,1994年2月11日生，住所龙井市安民街六道河社区**。 原告苏秀与被告李柱贤健康权一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，苏秀与李柱贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀向本院提出诉讼请求：要求李柱贤赔偿医疗费、误工费等各项损失费、二次手术费暂计5万元。事实和理由：2019年10月13日，在延吉市金大体育足球场李柱贤在踢球过程中，故意撞伤苏秀，导致苏秀左侧大臂肱骨断开性骨折，在延边大学附属医院手术治疗住院共10天，共花费34,785.73元，为维护苏秀合法权益，现诉至法院。 李柱贤辩称：足球运动本身就是对抗性很强的运动项目，为了取得控球权，不可避免地要发生身体接触。苏秀作为有完全民事行为能力的成年人，自愿参加自发组织的足球比赛应当视为对运动危险性有相当认识，并自愿承担相应的运动风险。本人完全没有撞伤原告的故意，且苏秀就其赔偿主张也没有证据证明，因此对苏秀的人身损害不应承担赔偿 经审理查明：2019年10月13日，在延吉市金大体育足球场李柱贤在踢球过程中，苏秀与李柱贤发生碰撞，导致苏秀左侧大臂肱骨断开性骨折，在延边大学附属医院手术治疗住院共10天，共花费24,024.57元。 认定上述事实的证据有：视频、住院收费专用票据、X线检查报告单、诊断证明书、挂号费收据、出院证、住院费用清单以及原、被告陈述。 本院认为：足球运动是一项速度快、对抗性强的竞技活动。运动员在足球活动中发生一定程度的合理冲撞是符合常理的，因合理冲撞而造成的人身伤害事故系应苛责致害人的主观过错。作为一名成年人，应对其在参加足球运动中所面临的风险具备一定的认知能力。参加人在其明知足球运动存在上述风险后，仍然自愿参加，那么可视为其自愿承担相应的后果。本案中，苏秀与李柱贤均应该对足球运动的危险性有一定的认知。二人是为争球而发生碰撞并导致苏秀受伤，依据视频显示双方均没有恶意犯规的行为，而这种冲撞也是足球运动所允许的。因此，李柱贤争球的行为没有过错；对苏秀的损害后果，其亦无需承担过错赔偿责任。但对于苏秀的损失由其自行承担有失公平，故依据公平原则酌情确定由李柱贤一次性补偿苏秀5000元。对于苏秀的鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告李柱贤于本判决发生法律效力之日向原告苏秀支付补偿金5000元； 二、驳回原告苏秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏秀自行负500元，担被告李柱贤负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年七月二十四日 书记员 白雪微
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初298号原告：陈德斌，男，汉族，1975年10月18日出生，住德安县。委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。被告：江西麦卡奇实业有限公司，住所地：德安县工业园**蒋家湾路**，注册号360426210004747。法定代表人：陈庆星，执行董事。原告陈德斌与被告江西麦卡奇实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德斌及其委托代理人徐奇到庭参加了诉讼。被告江西麦卡奇实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德斌诉称，2013年期间，原告为被告公司建设工程。2013年10月22日经结算，被告公司尚欠原告工程款59240元。被告因经营不善，至今未偿还欠款。现要求：1．被告给付工程款59240元；2.自2013年10月23日起按年利率６%支付逾期付款利息至还清欠款止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告江西麦卡奇实业有限公司未答辩。经审理查明，2013年期间，原告陈德斌为被告江西麦卡奇实业有限公司定制安装铝合金移门、门窗、隔断及烤漆木门、移动伸缩门等工程。2013年10月20日原、被告双方对定作工作进行了对账确认，同月22日原、被告双方进行了工程结算。被告江西麦卡奇实业有限公司在《工程结算单》上确认：工程总价款为117240元；已分两次累计支付58000元；欠余款59240元。此款经原告陈德斌多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，对账单，工程结算单及协助催款证明等材料佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈德斌与被告江西麦卡奇实业有限公司之间的定作关系是双方真实意思表示，合法、有效。原告陈德斌为被告完成定作工作后，与被告进行了工程结算，现原告依据工程结算单要求被告支付拖欠的工程款59240元，符合法律规定，依法应予支持。鉴于原、被告未约定工程款的给付期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的起始时间，可自起诉之次日起计算（即2020年4月28日），但原告要求被告按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告江西麦卡奇实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈德斌偿还欠款59240元，并自2020年4月28日起按年利率6%支付逾期付款利息至还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080.74元（原告已预交），由被告江西麦卡奇实业有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊立新人民陪审员  周木应人民陪审员  王 军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  余露烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29961号原告：北京康信知识产权代理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****16A。法定代表人：董文倩，总经理。委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧路西侧。法定代表人：冯文书。原告北京康信知识产权代理有限责任公司（以下简称康信公司）与被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康信公司之委托诉讼代理人王潇、朱婵媛到庭参加诉讼。被告康得公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康信公司向本院提出诉讼请求：1.康得公司按代理合同约定支付代理服务费、官费、翻译费、杂费共计520341.83元、违约金52034.183元；2.诉讼费由康得公司承担。事实与理由：康信公司与康得公司于2016年5月26日签订《国内外专利总委托代理事宜合同》，双方在合同中约定由康信公司代理康得公司及其下属公司的发明、实用新型、外观设计国内专利及国外专利申请的专利代理申请事宜。康得公司依据合同约定向康信公司支付相关费用。合同有效期3年。合同签订后，康信公司依约履行了相应的合同义务，康得公司至今未按照约定金额支付相应的代理费、官费、翻译费、国外费用、杂费等，至今累计欠款520341.83元未付。故康信公司诉至法院。康得公司未作答辩。康信公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据。康得公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，康得公司(委托人、甲方)与康信公司（代理人、乙方）签订《国内外专利总委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），主要内容：一、委托事项甲方委托乙方代理包括甲方及甲方下属公司的发明、实用新型、外观设计国内专利及国外专利申请的专利代理申请事宜。二、甲方的权利及义务甲方应按照本合同的约定按时向乙方支付代理费，如委托乙方代为缴纳官费的，也应按时向乙方支付代缴官费。三、乙方的权利义务乙方应具备合法的专利代理业务资格，乙方应自行完成专利代理事务，未经甲方书面同意，不得委托任何第三方完成…五、代理费及付款方式1.国内申请专利代理费用，发明5800元/件、实用新型2800元/件、外观设计1500元/件；2.甲方自行缴纳授权后办理登记手续费用及年费，如需委托乙方办理，代理费按150元/件/年收取；3.甲方委托乙方办理发明人、申请人名称、地址、专利代理机构、代理人委托关系等著录事项变更按照下列标准缴纳代理费；8.国外申请专利代理费用…10.付款方式（1）自本合同签订后，国内案件每月结算一次。乙方代理的专利申请经官方正式受理后，乙方相应收取的代理费和官方费用计入当月应结算的代理费用。甲方需于收到所委托案件的官方受理通知书和乙方提供的账单之次月30个工作日内向乙方支付上述专利代理费用；（2）自本合同签订后，国外案件每季度结算一次，根据乙方账单支付乙方一期预付款及乙方代理费。甲方支付的一期预付款不足以支付申请所需费用的，应在接到乙方账单通知之日后，应列入当月结算清单支付该国家的代缴国外律师费用与官费二期预付款。六、违约责任及争议解决方式甲方违反本合同第五条的规定，经乙方催款，60个工作日内仍未支付的，须按照未付款案件的全部代理费用的10%向乙方支付违约金。2019年1月29日，北京康瑞律师事务所（以下简称康瑞律所）向康得公司发送律师函，载明：康得公司拖欠康信公司服务费、官费、翻译费、国外费用、杂费等相关费用一事，康瑞律所受康信公司委托，发送律师函要求康得公司在2019年2月15日前立即向康信公司一次性支付所有欠款。截止到2019年1月21日，康得公司应当支付服务费、官费、翻译费、国外费用、杂费等相关费用共计1122146.12元（相关服务费516750元、翻译费39832.8元、官费526915.22元、国外费用36448.1元、其余杂费2200元）。庭审中，康信公司陈述与康得公司有两个项目组，即3D项目组和非3D项目组，该两个项目组共计产生费用1191505.45元，所有账单均已于账单日期向康得公司发送。2019年3月11日，针对3D项目组费用，康信公司谭丽娜向康得公司秦开举发送邮件，内容为：“附件是PN97560翻译稿以及新的费用清单，清单已删除PN97559翻译费账单，请确认。该邮件附件载明服务费、官费、翻译费、国外费用、杂费合计487561.96元。当日，康得公司回复邮件：其中的翻译费的产生我方已经确认，本次以贵司今天提供的账单为准。2019年3月5日，针对非3D项目组费用明细，康信公司谭丽娜向康得公司知识产权部发送邮件及附件清单，该清单载明服务费、官费、翻译费、国外费用、杂费合计703943.49元，2019年3月12日，康得公司知识产权部回复邮件确认账单已核对完毕无误。庭审中，康信公司自认康得公司诉讼中支付部分款项，尚欠520341.83元未付。本院认为，根据康信公司提供的证据，可以认定康信公司与康得公司之间存在委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。康信公司作为代理人已经实际完成委托事项，康得公司作为委托人应按期足额支付代理费、官费、翻译费、国外费用、杂费。康得公司逾期未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故康信公司要求康得公司支付代理费、官费、翻译费、国外费用、杂费及相应违约金，于法有据，本院予以支持。康得公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家港康得新光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京康信知识产权代理有限责任公司代理费、官费、翻译费、国外费用、杂费合计520341.83元；二、张家港康得新光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京康信知识产权代理有限责任公司违约金52034.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元、保全费5000元及公告费260元共计14784元（原告北京康信知识产权代理有限责任公司均已预交），均由被告张家港康得新光电材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王向红二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐星星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14735号原告：都市旅行用品商爱尔兰有限公司，住所地爱尔兰共和国，都柏林4，拜罗大街，南方银行大厦6层。法定代表人：斯特凡·拉班，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第151223号关于国际注册第1356241号“FREEPEOPLE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告是“FREEPEOPLE”商标的真正权利人，诉争商标通过原告长期广泛宣传和大量使用，已经获得很高知名度，并与原告之间形成唯一的对应关系。二、诉争商标与引证商标三、四在文字构成、读音等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标一、二、三已因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍，引证商标四权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1356241。3.申请日期：2017年7月20日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：皮革制品;手提包;大手提袋;旅行包;有肩带的女用手提包;多用体育运动包;背包;多用途手提包;（女式）手拿钱包;钱夹;硬币钱包。二、引证商标一1.注册人：香港合道国际品牌管理有限公司。2.注册号：11554048。3.申请日期：2012年9月27日。4.专用权期限至：2024年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804；1805）：登山杖；伞；皮制家具罩。三、引证商标二1.注册人：广州信昌皮具有限公司。2.注册号：11695457。3.申请日期：2012年11月5日。4.专用权期限至：2024年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1801；1802；1807）：动物皮；皮制系带；制香肠用肠衣。四、引证商标三1.注册人：罗雄伟。2.注册号：14321798。3.申请日期：2014年4月8日。4.专用权期限至：2025年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1801；1802；1804；1805；1807）：皮制带子等。五、引证商标四1.注册人：保定旭兴箱包皮具有限公司。2.注册号：16680179。3.申请日期：2015年4月10日。4.专用权期限至：2026年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1802）：书包;旅行箱;背包;钱包（钱夹）;手提包;旅行包;包装用皮袋;公文包;行李箱;包。六、引证商标五1.注册人：香港合道国际品牌管理有限公司。2.注册号：22090478。3.申请日期：2016年11月30日。4.专用权期限至：2029年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804-1806）：旅行箱;背包;手提旅行包（箱）;伞;宠物服装;婴儿背袋;皮制家具罩;钱包（钱夹）;手提包;登山杖。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标四仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。引证商标一、二、三均已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第18类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定均已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年1月27日、2020年7月13日、2019年11月6日发布上述商标撤销公告（第1681、1703、1670期商标公告）。另查，在诉争商标驳回复审阶段，被告认为引证商标五虽效力待定，但其是否有效不影响案件结论，故未予以评述。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于被告在被诉决定中对诉争商标与引证商标五是否构成相同或类似商品上的近似商标不予评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标一、二、三在第18类全部核定使用商品上均被撤销注册，故引证商标一、二、三不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标四核定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标由英文“FREEPEOPLE”构成，其中文含义为“自由的人”。引证商标四系图文组合商标，由汉字“自由人”及其对应的拼音字母“ZIYOUREN”与装饰性的图形组成，其中“自由人”为该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标四在整体含义上相同，若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，因此，诉争商标与引证商标四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标四相区分的显著性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标四仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，诉争商标在全部复审商品上与引证商标四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定事实清楚，适用法律正确。因此，虽然在诉讼中引证商标一、二、三在第18类全部核定使用商品上均被撤销注册，但这不影响本案审查结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告都市旅行用品商爱尔兰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告都市旅行用品商爱尔兰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告都市旅行用品商爱尔兰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2618号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1310号之一 申请执行人：黄章彬，男，1975年5月3日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：黄志明，男，1972年12月6日出生，汉族，住中国福建省泉州台商投资区。 申请执行人黄章彬与被执行人黄志明借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项52500元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2094号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钟伟强，男，1990年8月13日生，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告钟伟强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7560.89元、利息（含复利）3464.03元、违约金856.62元，三项合计人民币11881.54元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月11日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟伟强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月11日向原告申请办理了一张尾号为1797的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年12月26日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款7560.89元、利息（含复利）3464.03元、逾期还款违约金856.62元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2020年5月8日向原告归还透支款1元。截至2020年6月4日，被告尚欠原告透支款7559.89元、利息（含复利）5464.32元、逾期还款违约金856.62元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告于2020年5月8日归还的部分透支款应予以扣减。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟伟强经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟伟强于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7559.89元；二、由被告钟伟强于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5464.32元[该利息（含复利）计算至2020年6月4日]，并支付自2020年6月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告钟伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申8056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志苇，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京英奥体育发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道109号雨花客厅购物中心9号楼负一层34号。法定代表人：谭亭亭，该公司执行董事。再审申请人姚志苇因与被申请人南京英奥体育发展有限公司（以下称英奥公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3898号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姚志苇申请再审称：1.原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案二审判决认定姚志苇与英奥公司在实际履行中变更了劳动合同对于标准工时制的约定，并认定业绩提成、课时业绩等应视为姚志苇作为健身教练的工作量的对价，均缺乏事实依据。课时提成和业绩提成是劳动者工作对应的工资报酬，加班工资是因劳动者超时工作所应获取的补偿，二者属于不同法律性质。2.姚志苇在本案一、二审中已提交证据证明存在加班的客观事实。姚志苇的岗位系健身教练，每天工作时间由英奥公司安排。英奥公司每月均有排班表，客户预约登记表、指纹考勤、钉钉管理系统等对员工进行管理，公司的排班表当中明确了班次时段。姚志苇提交的月钉钉打卡记录和日钉钉打卡记录，能够客观证明姚志苇在英奥公司的工作时间，包括加班时间。3.英奥公司的值班安排表中，姚志苇每月值全天班5天，中班和晚班基本各11天，每月工作天数均为27天，也可以证明其确实存在加班。英奥公司作为用人单位，持有和保留排班表、指纹考勤和钉钉打卡考勤记录，但未向法院提供，应当承担不利后果。本院经审查认为，姚志苇的再审申请理由不能成立，应予驳回。理由如下：本案中，姚志苇与英奥公司签订的《劳动合同》虽然约定以标准工时制确定工作时间，但姚志苇所从事的私人教练岗位，具有不定时工时工作制的特点。涉案《劳动合同》的劳动报酬条款约定姚志苇的劳动报酬组成为700元基本工资+200元社保补贴+100元满勤+绩效形式支付，姚志苇自认其每月收入1.8万元，可见基本工资在其劳动报酬中占有极小比例，业绩提成、课时业绩占其工资构成的绝大多数，该劳动报酬的构成符合不定时工时工作制的特征。因此，二审法院认定双方在实际履行中变更了合同中约定的工时制，同时认定绩效工资应视为姚志苇工作量的对价，具有事实依据。综上，姚志苇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回姚志苇的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 刘 燕二〇二〇年七月一日书 记 员 黄晶焱
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终748号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人张某1、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1624号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1670号 申请人：常建华，男，1952年4月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：谢风萍，女，1977年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人常建华于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人谢风萍名下银行账户、微信、支付宝内存款48000元予以冻结。申请人常建华以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人常建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人谢风萍名下银行账户、微信、支付宝内存款48000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初5388号 原告：重庆维祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾**，统一社会信用代码91500106736570946Q。 法定代表人王纯亮，执行董事兼总经理。 被告：綦江齿轮传动有限公司，住所，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路**社会信用代码91500222745324552X。 法定代表人王学智，董事长兼总经理。 本院于2020年7月1日立案受理的原告重庆维祥物资有限公司诉被告綦江齿轮传动有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告重庆维祥物资有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆维祥物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1321.79元，由原告重庆维祥物资有限公司负担。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张 鑫 书 记 员  肖明玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4568号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：杨志，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人杨志借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8431号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49987.10元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4568号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2046号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：邸长峰，男，1966年7月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告邸长峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进、被告邸长峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款44966.48元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邸长峰答辩称：一、起诉我的原告方并非借款人，无权要求被告返还借款。二、利息和手续费计算过高，不符合月利率0.9%约定，并且我已归还部分借款，原告起诉金额与实际不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月27日，被告邸长峰（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1944.44元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款3057.44元；还款日为贷款发放后的每月27日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告邸长峰（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月241.5元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告邸长峰与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年10月28日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告邸长峰逾期还款，案外人外贸信托于2018年3月25日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年7月6日履行保证责任，代被告邸长峰向案外人外贸信托偿还借款本金42777.84元、利息1890元、逾期违约金298.64元，合计44966.48元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。本案中，被告向向案外人中国对外贸易信托有限公司借款后逾期未归还，原告已按合同约定代被告邸长峰向案外人外贸信托有限公司偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告邸长峰提出已归还部分款项的答辩意见，因其未向法庭提交证据予以证实，故答辩意见本院不予采纳。综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持9989.94元（44966.48元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邸长峰于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款44966.48元。二、被告邸长峰于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9989.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半预收），由被告邸长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十七日书记员 何亚光
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执384号之一 申请执行人梁节艺,男,1986年2月6日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人何英金,男,1990年3月27日出生,汉族,住福建省惠安县。 申请执行人梁节艺与被执行人何英金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）闽0502民初4387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院重新申请执行，本院于2020年1月20日向被执行人何英金发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币10000元及相应的利息，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月19日、2020年1月20日、2020年3月24日、2020年4月23日、2020年6月15日先后对被执行人何英金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月21日、2020年2月5日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人何英金的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年3月12日，本院作出决定将被执行人何英金纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人何英金发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人何英金违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人何英金司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月7日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4387号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月七日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11029号原告：刘宏，男，1989年6月27日生，汉族，住上海市宝山区红林路******。被告：上海律阳资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路******。法定代表人：魏良庆。原告刘宏诉被告上海律阳资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按刘宏撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宏负担。审判员  许雯雯二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39712号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韩学林，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金22821.61元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告韩学林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额82582.4元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金22821.61元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学林于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金22821.61元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金22821.61元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告韩学林所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告韩学林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25564号上诉人（原审原告）：深圳神州华银租赁有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第**第****。法定代表人：纪永红，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：莫某媚，女。被上诉人（原审被告）：莫某婷，女。被上诉人（原审被告）：李某榕，男。被上诉人（原审被告）：江某，男。上诉人深圳神州华银租赁有限公司（以下简称“神州华银公司”）因与被上诉人莫某媚、莫某婷、李某榕、江某融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）粤0306民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人神州华银公司上诉请求：一、请求依法撤销（2108)粤0306号民初318号判决；二、请求判令莫某媚向上诉人支付未付租金79750元，逾期利息（罚息）21429.58元（暂计至2019年4月30日)，合计：101179.58元；三、请求判令莫某婷、李某榕和江某对上述全部债务即未付租金79750元，逾期利息（罚息）21429.58元（暂计至2019年4月30日)，合计:101179.58元的债务承担连带清偿责任；四、请求判令一审、二审全部诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：莫某媚及莫某婷、李某榕和江某一共还租金1180250元，罚息108829元，直到2019年4月30还欠上诉人租金本金79750元，因此莫某婷并未履行完合同应付的租金。综上，原判决庭审事实未明，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法判决。四被上诉人均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。神州华银公司向一审法院起诉请求：1、判令莫某媚支付尚欠的租金79,750元；2、判令莫某婷、李某榕、江某对莫某媚的上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用及财产保全保险费用。一审法院经审理查明，2015年12月25日，神州华银公司与四被告签订《租赁合同》，该合同记载的甲方为神州华银公司、乙方（承租人）为莫某媚，丙方（连带担保人）为江某、李某榕、莫某婷。合同约定，乙方负责提供设备供货商、设备型号、性能、技术标准的选择和确定以及技术谈判和商务谈判等设备购买业务，甲方仅负责有关设备货款的支付，租赁物的总体价格为1,800,000元，租赁期限为12个月，总租金为1,344,000元，乙方先行支付84,000元，余款1,260,000元平分至12期等额偿还，莫某媚应在2016年4月20日至2017年3月20日间，于每月20日支付租金105,000元，如逾期支付则需按日万分之五的标准向甲方支付违约金，直到全部付清之日止。合同另约定，甲乙双方共同认定丙方作为本合同乙方的担保人，丙方担保乙方切实履行本合同的各项条款和义务，对乙方本合同项下的全部债务承担连带责任保证。神州华银公司另与江某签订《采购合同》，双方约定，神州华银公司自江某处购买电脑设备一批，金额总计1,800,000元，交货日期为2016年3月18日，交货地点时代商业广场二层，合同记载的用户为莫某媚。莫某媚在合同落款“用户”处签名。神州华银公司主张，双方签订合同后，莫某媚等人于2016年4月至2017年6月间，共支付租金1,269,600元，神州华银公司自行制作的租金支付表中显示，2017年4月20日补充协议约定罚息89,350元，但神州华银公司未提供该补充协议以证明其主张。一审法院认为，四被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，一审法院依据神州华银公司提交的证据来认定本案事实。神州华银公司与四被告签订的《租赁合同》系双方真实表示，应受法律保护，双方之间已成立融资租赁合同关系。协议签订后，各方当事人均应依约履行。神州华银公司已依合同约定向莫某媚交付租赁物，莫某媚亦已实际支付租金，案涉《租赁合同》已得到实际履行，现租期已届满，根据神州华银公司提供的现有证据显示，四被告已向神州华银公司支付全部租金且存在超额支付的情况。神州华银公司主张，双方另签订补充协议约定逾期罚息，但未提供证据予以证明，应承担举证明不能的不利后果。综上，神州华银公司提供的现有证据显示，四被告已足额支付租金，神州华银公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回神州华银公司深圳神州华银租赁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1,794、保全费818元、公告费500元，由神州华银公司承担。本院二审期间，上诉人神州华银公司提交了《合同补充协议》作为新证据，用以证明因被上诉人未按照原租赁合同的约定按时支付2016年11月20日至2017年2月20日应付租金，被上诉人与神州华银公司经协商一致，就继续履行原租赁合同达成补充协议。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院依法予以确认。另查，上诉人神州华银公司在二审期间提交的《合同补充协议》中没有被上诉人的签名。神州华银公司提出，该补充协议电子版已传给被上诉人，当时被上诉人在视频里签了字，但是这个合同签字的纸质版并没有回传给神州华银公司。本院认为，四被上诉人经合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据神州华银公司提交的证据来认定本案事实。本案是融资租赁合同纠纷，神州华银公司与四被上诉人签订的《租赁合同》真实有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行相应义务。现有证据显示，神州华银公司在协议签订后已依合同约定向莫某媚交付租赁物，莫某媚亦已向神州华银公司实际支付租金，并且莫某媚等四被上诉人已超额支付了双方约定的租金，神州华银公司上诉提出尚有部分未付租金及逾期罚息未支付，为此神州华银公司在二审期间提交了《合同补充协议》予以证明，经查，该《合同补充协议》中并未载明被上诉人的签名，四被上诉人在二审期间亦未对此证据表示认可，神州华银公司以《合同补充协议》作为证明“双方就继续履行合同并支付未付租金及逾期罚息达成补充协议”的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由于神州华银公司并不能提交确实、充分的证据证明莫某媚等四被上诉人存在未付租金及逾期罚息，故神州华银公司应承担举证不能造成的不利后果。综上所述，神州华银公司的上诉请求，与查明的事实和证据不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元（深圳神州华银租赁有限公司已预交），由上诉人深圳神州华银租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇二〇年七月二十九日书记员 周翔（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28223号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡燕萍，女，1991年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区青环路**和美春天住宅小区******。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蔡燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡燕萍归还原告借款本金11,204.74元，支付原告利息124.50元、逾期利息367.46元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告蔡燕萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡燕萍向原告贷款64,000元，用于购买广西桂爵汽车销售服务有限责任公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U9XHG122338)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡燕萍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡燕萍自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡燕萍构成违约，截止至2020年5月6日，被告蔡燕萍尚欠原告贷款本金11,204.74元，利息124.50元、逾期利息367.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡燕萍在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市青秀区民主路力天大厦1605房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月26日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,204.74元、利息130.76元、逾期利息471.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡燕萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡燕萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡燕萍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,204.74元，支付至2020年5月26日止的利息130.76元、逾期利息471.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡燕萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡燕萍协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U9XHG122338)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡燕萍继续清偿。案件受理费95.16元，减半收取计47.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2785号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：邓勇，男，汉族，1966年10月27日生，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6324号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓勇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓勇银行存款120685.32元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28377号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁培逢，男，1992年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县松山镇儒地村六冲三队**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁培逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁培逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁培逢归还原告借款本金32,637.40元，支付原告利息480.23元、逾期利息344.89元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告梁培逢与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁培逢向原告贷款67,000元，用于购买东莞市溢达实业有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U67JZ027557)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁培逢以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁培逢自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁培逢构成违约，截止至2020年5月6日，被告梁培逢尚欠原告贷款本金32,637.40元，利息480.23元、逾期利息344.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁培逢在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市松山湖工业西路XXX号员工宿舍304。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,637.40元、利息628.39元、逾期利息746.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁培逢未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁培逢支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁培逢以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁培逢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁培逢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,637.40元，支付至2020年7月10日止的利息628.39元、逾期利息746.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁培逢届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁培逢协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U67JZ027557)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁培逢继续清偿。案件受理费650.30元，减半收取计325.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：徐兴朝，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兴朝在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4115号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇卡秀纯歌厅，经营场所江苏省常熟市红旗路**大义新天地生活广场****。经营者：郑百多。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人常熟市虞山镇卡秀纯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初14114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，常熟市虞山镇卡秀纯歌厅书面同意上海灿星文化传媒股份有限公司撤回本案起诉。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初14114号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取838元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年七月二十七日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执687号 申请执行人：赵月娥，女，1949年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：刘琴，女，1969年12月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人杨娜与刘琴民间借贷纠纷一案，沙湾县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）新4223民初775号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨娜于2020年4月19日向本院申请执行。在执行过程中，1.2020年4月19日，本院已向被执行人刘琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，刘琴至今未履行。2.本院于2020年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘琴银行存款不足，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3.经查被执行人刘琴持有上海证券交易所证券代码为XXXX，持有数量为1980（兴发集团），持有证券代码为XXXX证券数量200（紫金矿业）；持有深圳证券交易所证券代码为XXXX证券数量500（紫金矿业）该账户无法冻结，已被冻结。4.本院于在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人刘琴名下房产已过户，现被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月11日对被执行人刘琴适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。6.本院于2020年6月11日在被执行人刘琴住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的617000元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人刘琴名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人杨娜，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨娜释明被执行人的财产状况，申请执行人杨娜也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   徐 韬审  判  员   赵志莲审  判  员   叶尔肯二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   金向伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39797号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王菊蕊，女，1997年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：冯建英，女，1973年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金62113.28元、罚息3618.93元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王菊蕊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额93170元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金62113.28元、罚息3618.93元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊蕊、冯建英于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金62113.28元、罚息3618.93元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金62113.28元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王菊蕊所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告王菊蕊、冯建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢33号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：三明市梅列区列东街**北侧，组织机构代码85566236-8。 负责人：林永武，行长。 委托代理人：杜声文，男，1965年4月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:三明市长安机械制造有限公司，，住所地：三明市三元区台江工业园区一路，织机构代码72422546-7。 法定代表人:陆宗泽，董事长。 被执行人:福建省三明成兴融资担保股份有限公司，，住所地：三明市梅列区沪明新村****，织机构代码78904355-X。 法定代表人:谢国雄，董事长。 被执行人:陆宗泽，男，1969年2月23日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:郑文武，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人:郑丽娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市长安机械制造有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、陆宗泽、郑文武、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日作出的（2014）三民初字第667号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。2020年3月27日申请恢复执行，本院同日依法立案恢复执行。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行财产信息。 2、本院已对被执行人三明市长安机械制造有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、陆宗泽、郑文武、郑丽娟作出限制高消费令、失信被执行人名单，对陆宗泽、郑文武、郑丽娟作出拘留决定书，现尚无法查找到本人,无法实际予以拘留。 3、本院到被执行人住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人。 4、本院在执行本案过程中，依据申请执行人的申请，于2019年11月13日，本院将三明市长安机械制造有限公司抵押登记的机器设备委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司三明分公司进行评估，评估价为492800元。本院依法将上述机器设备在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖,2020年5月19日第一次按评估价492800元降低30%，即344960元拍卖。2020年5月19日，买受人席南飞以779960元的最高价竞得上述财产所拍，扣除执行费78672元、辅拍费3000元、三明市长安机械制造有限公司员工工资15万元，支付给申请执行人执行款548288元。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行可以处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）三民初字第667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  邓水清 审判员  赵东闽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1138号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：91650100328815975P。 法定代表人赵晓蕾，该中心总经理。 委托代理人：许国强，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被执行人：刘碧波，男，1975年3月15日出生，户籍所在地福建省厦门市湖里区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人刘碧波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初3937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘碧波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的52904.66元，已执行标的为8420.66元，未执行标的为44484元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日向被执行人刘碧波送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月9日、2020年6月7日、2020年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人刘碧波名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人刘碧波名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年4月28日、2020年6月2日查询被执行人刘碧波在乌鲁木齐市、户籍所在地福建省厦门市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人刘碧波名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月9日、2020年6月7日、2020年7月11日经过公安部车辆信息查询发现被执行人刘碧波名下没有车辆登记信息。 5、本院于2020年7月13日限制被执行人刘碧波高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年7月13日纳入被执行人刘碧波失信名单并已发布。 7、本院于2020年7月13日约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人刘碧波的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月13日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心其表示无异议且不能提供被执行人刘碧波的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月十三日 书记员 努尔比亚
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初952号原告：詹凤英，女，汉族，1971年10月9日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************305，身份证住址：广东省化州市***********。委托诉讼代理人：梁博学，男，汉族，1973年4月14日出生，住址广东省化州市************。被告：张睿，男，汉族，1982年3月21日出生，身份证号码：440************618。身份证住址：广州市番禺区*****************。被告：罗洁贞，女，汉族，1986年9月25日出生，身份证号码：441************524，身份证住址：广东省清远市清城区*******。被告：邓瑞坤，女，汉族，1955年1月15日出生，身份证号码：440************680。原告詹凤英与被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹凤英的委托代理人梁博学出庭参加诉讼，被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤偿还借款本金人民币408000元及利息（从起诉日起按月利率2%计至付清款日止），给原告詹凤英。二、案件诉讼费，由被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤承担。事实和理由：原告分别于2017年7月14日通过汇款方式分两次借给被告50万元（30万元及20万元），2017年7月18日又通过汇款方式分两次借给被告721500元，（40万元及321500元），共借款1221500元。后由于被告不需要那么多的资金周转，于2017年7月18日归还了405500元给原告，尚欠原告的借款本金816000元，并在当天签下了《借款合同》及《借据》对上述借款进行了确认。此后，被告先后几次归还了借款本金408000元，现尚欠原告借款本金408000元，此后，原告多次催还无果，为了维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》第205条、206条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告詹凤英的举证1、原告的身份证，证明原告的身份信息。2、被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤的身份证件。3、被告张睿的户口簿及结婚证。证据二、证据三是证明三名被告的身份信息及被告张睿与被告罗洁贞是夫妻关系。4、《借款合同》、《借据》、《收款收据》各1份，证明三名被告于2017年7月18日与原告签订借款合同被告向原告借款816000元并由三被告出具借据及收款收据收到原告出借的现金人民币816000元的事实。5、广发银行个人活期对账单（2页）及《证明》1份，证明原告委托李水泉于2017年7月14日至2017年7月18日通过银行转账4笔款共计1221500元到被告张睿名下的银行账户，并证明该款是詹凤英出借给张睿等人的。6、《证明》及证明人李水泉的身份证件，证明李水泉接受原告詹凤英的委托于2017年7月14日至2017年7月18日通过银行转账4笔款共计1221500元到被告张睿名下的银行账户，该款是原告詹凤英出借给张睿、罗洁贞、邓瑞坤的。（二）被告的质证被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤没有发表质证意见。被告的举证被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤没有证据向法院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的六组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告经营建筑装修材料店及建筑安装工程。在2017年，经过朋友介绍，原告认识并了解到被告张睿的情况。因经营生意需要资金周转，被告张睿向原告提出借款。原告了解到被告张睿有房产在广州番禺碧桂园，有两家商铺在广州越秀区同时又在广州经营宠物店及开办公司，原告便同意给被告借款。在2017年7月14日至7月18日期间，原告委托其朋友李水泉向被告张睿的账户转账共1221500元，后张睿于2017年7月18日归还了405500元给原告，尚欠816000元，并在当天签下了借款合同及借据，借款用途中表明被告借款是用于在广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司珠江新城店购买汽车型号为奔驰2017款G500，在“借款人”上有被告张睿及其妻子罗洁贞、母亲邓瑞坤的签名。借款合同第十三条约定“乙方未按本合同约定的借款用途使用该借款或逾期偿还该借款，甲方有权回收借款，终止合同，并且乙方应承担以下违约责任：1、该借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付给对方”。此后，被告先后几次陆续归还了408000元给原告，目前尚欠原告借款本金408000元。后经原告多次催还，被告未能将尾款归还，原告逐向法院起诉。另查明，被告邓瑞坤与被告张睿是母子关系。被告罗洁贞与被告张睿是夫妻关系。再查明，李水泉向本院出具证明，证明其是接受原告詹凤英的委托在2017年7月14日至2017年7月18日期间分4笔款转入人民币1221500元到被告张睿银行卡号为622**********231的账户。本院认为，本案的争议焦点问题就是被告是否尚欠原告408000元借款？原告詹凤英委托朋友李水泉在2017年7月14日至2017年7月18日向被告转账1221500元的事实有广发银行活期对账单及李水泉的证明为依据，原告詹凤英确认被告在2017年7月18日已经归还405500元，其后又陆续几次归还408000元，目前被告尚欠408000元。以上事实尚有被告出具的借款合同、借据、收款收据为凭据，并有被告收取到李水泉的转账为证，证据之间可以相互印证，本院对被告尚欠原告借款408000元的事实予以确认。关于利息计算问题。原被告双方在借款合同的第十三条中已有约定“乙方未按本合同约定的借款用途使用该借款或逾期偿还该借款，甲方有权回收借款，终止合同，并且乙方应承担以下违约责任：1、该借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付给对方。”根据合同意思自治的原则，被告逾期偿还借款应按照银行同类贷款利率的四倍计付给原告。原告请求按照月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤于本判决生效之日起十五日内归还借款本金人民币408000元及利息（从起诉之日起按照银行同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）给原告詹凤英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3710元，由被告张睿、罗洁贞、邓瑞坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年六月二十九日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31668号原告：蒋光怀，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。被告：鸿聚（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：陈宏俱，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院受理的原告蒋光怀与被告鸿聚（北京）酒店管理有限公司、陈宏俱股权转让纠纷一案，蒋光怀向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，蒋光怀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋光怀撤回起诉。审判员 代 策二〇二〇年七月二十四日书记员 高铭泽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1762号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司桃李支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街。 法定代表人：李民，职务：行长。 被执行人：孙建华，女，1969年12月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建华在中国建设银行62×××29_156_1账户内存款人民币1570599.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖志红
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初130号 原告：黄学波，男，1990年3月29日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：黄学平，男，1988年2月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：周树珍，女，1963年9月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告:四川广安建设集团有限公司,住所地四川省广安市广安区东方街138号。 诉讼代表人：周秀前，该公司管理人负责人。 原告黄学波、黄学平与被告周树珍、四川广安建设集团有限公司运输合同纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2020年1月8日作出（2019）黔0330民初1856号民事裁定，裁定将该案移送本院处理。本院于2020年7月22日立案。 本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，统一裁判标准，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初262号原告翟庆江，男，1955年2月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**。法定代表人何长华，镇长。委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告翟庆江诉被告北京市顺义区杨镇人民政府不服（2019）第61号《限期拆除决定书》一案中，原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之次日起七日内未预交本案诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请，故本案应当按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3057号原告：杨心强，男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被告：泰安市金诺房地产开发有限公司，住泰安市东岳大街东段，统一社会信用代码：91370900738172415Q。法定代表人：刘均科。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。原告杨心强与被告泰安市金诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心强的委托诉讼代理人韩克新，被告泰安市金诺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高月欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨心强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1128000元；2.判令被告赔偿经济损失（借款本金699000元，自2019年3月12日起按照年利率15%计算至实际付清之日，借款本金429000元，自2019年12月27日起按照年利率15%计算至实际付清之日）；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日,2019年12月27日，被告向原告借款共计1128000元，并约定年息，后原告多次催要未果，至此成诉。泰安市金诺房地产开发有限公司辩称不欠原告所诉款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具加盖“泰安市金诺房地产开发有限公司现金收讫章”的“收据”两份，其中，一份“收据”记载日期为2019年3月12日，主要内容为：“客户名称：杨心强，交款说明：借款，金额：699000元，经手人处标注：杨，备注：不满半年年息8%，不满一年年息12%，满一年年息15%。”另一份“收据”记载日期为2019年12月27日，记载金额为429000元，经手人处标注：胡，其余内容与上一份“收据”相同。原告称涉案借款系其在被告公司的同学苗代元介绍，系转账到被告公司个人名下，但转账凭证因时间太久找不到了，初始借款金额分别为300000元、200000元，之后每年本息累计后被告为原告更换收据，其中，一笔借款截止2019年3月12日，本息共计699000元；另一笔借款截止2019年12月27日，本息共计429000元；两笔借款本息共计1128000元。两份“收据”经手人处均系被告公司财务签字。对此，被告不予认可，抗辩称“收据”中负责人、收款人均未签字，经手人仅注明姓，无法证实经手人实际情况，称未收到该笔款项。2019年12月30日，被告泰安市金诺房地产开发有限公司向原告出具“证明”一份，主要内容记载：因公司资金紧张，针对杨心强、刘爱芸借款一事不能偿还，现将干休三所南院四个阁楼作为抵押，等公司有资金再赎回，如发生法律纠纷产生的所有费用由我公司承担。该“证明”加盖泰安市金诺房地产开发有限公司公章。原告称“证明”中的刘爱芸和原告没有关系，系其他债权人。对此，被告亦不予以认可，称被告公司法人未授权任何人出具“证明”，对证明内容亦不知情；苗代元系泰安元通商贸有限公司的法人，一直租赁被告公司办公楼使用。后本院向泰安市金诺房地产开发有限公司财务部杨延慧调查核实，涉案两份收据确系被告公司财务出具，其中，699000元“收据”系杨延慧书写，429000元“收据”系被告公司财务科长胡素芹书写；利息分档系公司规定；两次转账未留转账记录，但钱公司确实收到了；苗代元系被告公司副总；原告提交的两份收据并非原始借款收据，原始借款分别系300000元、200000元，后在该借款本息的基础上按年结算，699000元、429000元系结算后的最终数额。另查明，根据被告公司财务账目明细表显示：一级科目为其他应付款，二级科目或明细科目标注杨心强，2012年12月31日，标注借款，数额为200000元，2013年3月31日，标注借款，数额为300000元，后该两笔款项分别至2019年5月14日，数额累计结算为699000元，2020年3月27日，数额累计结算为429000元。本院认为，虽然被告辩称与原告不存在借贷关系，但根据原告提交的收据、被告公司的记账明细表、公司财务人员陈述以及证明等证据，足以证实被告公司认可原告向被告出借借款本金分别为200000元、300000元的主张；依据原告收据的利息计算标准以及被告公司的记账明细表所记载的账目结算情况，亦能够证实原被告之间的利息计算方式及计算标准符合相关法律规定；现原告依据被告向原告出具的收据主张债权，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安市金诺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨心强借款本息1128000元；二、被告泰安市金诺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨心强利息损失（利息分别以699000元为基数，以年利率15%为计算标准，自2019年3月12日计算至实际清偿之日止；以429000元为基数，以年利率15%为计算标准，自2019年12月27日计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，保全费5000元，共计12476元，由被告泰安市金诺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年七月八日书记员  秦 瑞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初445号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人焦桂林，男，1964年1月5日出生于北京市,公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人焦桂林犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人焦桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人焦桂林于2019年11月14日20时50分许，在北京市顺义区×××一饭店门口处，酒后与薛某(男，42岁，北京市顺义区人)发生争执，后焦桂林将薛某摔倒，致其右小腿两处骨折。经鉴定，薛某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人焦桂林经电话传唤到案。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人焦桂林具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人焦桂林判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人焦桂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人薛某的陈述，证人秦某的证言，被告人焦桂林的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表，赔偿协议书、谅解书，工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人焦桂林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人焦桂林犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦桂林犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人焦桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 静
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川09知民初96号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：蓬溪县安国副食店，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路**，统一社会信用代码92510921MA6ADLJR7Y。 经营者：王宗会。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告蓬溪县安国副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告江苏梦达日用品有限公司的诉讼请求：（一）判令被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标专用权的商品；（二）判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成立于2001年4月4日，经变更续展，2002年7月28日，原告注册取得了第186227号“一扫光”文字商标。核定使用商品为第5类，包括杀虫剂，蚊香等。“一扫光”品牌经过长期使用推广，在日化市场领域，产品广受欢迎，有较高的知名度和美誉度。第1816227号商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”。经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定是驰名商标。被告销售的杀虫剂产品与原告的产品系同类产品。产品瓶体醒目位置突出使用了原告第1816227号注册商标极为相似的标识，极易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产认为与原告有特定的关系。被告销售的产品侵犯了原告注册的商标专用权。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告蓬溪县安国副食店立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号注册商标专用权的商品； 二、被告蓬溪县安国副食店赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及维权合理开支3000元（由蓬溪县安国副食店按原告江苏梦达日用品有限公司提供的微信号139××××7362进行支付，已履行完毕）。 三、本案诉讼费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 上诉协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1945号 原告：于凤亚，女，1965年2月22日生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 被告：韩艳国，男，1969年2月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告于凤亚与被告韩艳国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤亚到庭参加了诉讼，被告韩艳国经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告于凤亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款50000.00元及利息26250.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，债务人韩艳国从原告处借走人民币50000.00元，并当场向原告写下欠条一张，原告每年都向被告催要偿还欠款，被告以各种理由不予偿还，其行为严重损害原告的合法权益，现诉至法院。 被告韩艳国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告韩艳国为原告于凤亚出具借条一张，写明今借到于凤亚50000.00元，借条中未约定借款期限及利息。每年原告都向被告催要该笔借款，被告未能偿还，原告索要无果，诉至法院。 本院认为：原告于凤亚与被告韩艳国之间的民间借贷法律关系合法有效存在，有韩艳国为原告出具的借条为凭，本案欠款数额事实清楚、证据充分，被告韩艳国应承担偿还借款本金50000.00元的责任。原告主张被告韩艳国支付该笔借款的利息，因借条中未明确约定利息，对此项诉讼请求本院不予支持。被告韩艳国经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩艳国于本判决生效之日起十日内偿还原告于凤亚借款本金50000.00元； 二、驳回原告于凤亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706.25元，减半收取计853.00元，保全费783.00元，合计1636.00元，由被告韩艳国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年七月七日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执323号 申请执行人：李冬花，女，1985年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：朱宝山，男，1984年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行李冬花与朱宝山借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱宝山收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人李冬花偿还借款10000元，负担案件受理费365元，承担本案执行费55元，但被执行人朱宝山未履行。在执行过程中，查悉被执行人朱宝山在本院有婚姻家庭、借款合同纠纷等多起执行案件，现已按执行案件立案先后顺序进行债务清偿（每月偿还借款500元、800元、1000元不等）。本院于2020年7月24日将案件的执行情况告知了申请执行人李冬花，其向本院提交了撤销强制执行申请书，暂时撤销对被执行人朱宝山的强制执行。本院认为，申请执行人李冬花的撤销执行申请的行为，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新3124民初92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 春审  判  员   葛小丽审  判  员   董海燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   孙成光
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保659号   申请保全人：刘继龙，男，汉族，1985年3月28日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路颐园成功小区**楼****。   委托代理人：董国禄，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者。   被保全人：陈建新，男，1972年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州石河子市。   被保全人：玛纳斯县鑫绥来宴会厅，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县div>   经营者：陈建新，男，1972年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州石河子市。   被保全人：黄朝元，男，1979年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   申请人刘继龙与被保全人陈建新、玛纳斯县鑫绥来宴会厅、黄朝元财产保全一案，申请人刘继龙于2020年5月26日向本院申请保全，请求冻结被保全人陈建新、玛纳斯县鑫绥来宴会厅、黄朝元名下银行存款42620.35元。本院作出的（2020）新2324民初569号之一民事裁定书，并已采取保全措施。2020年6月16日，本院作出（2020）新2324民初569号民事判决，该判决已生效。被保全人黄朝元在该案中不承担民事责任。2020年7月28日，本院作出（2020）新2324民初569号之二民事裁定，解除对被保全人黄朝元银行存款42620.35元的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保221号案件中对被保全人黄朝元名下所有银行账户存款42620.35元的冻结。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日     书  记  员   李雪莲
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之一被执行人：宋岩，女，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋岩在中国建设银行6210811080000027664_156_1账户内存款人民币17034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月八日书记员李为