云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终5858号上诉人（原审被告）：韩付彪，男，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审原告）：吴晓兰，女，汉族，1971年9月22日出生，身份证住址为湖北省广水市。上诉人韩付彪因与被上诉人吴晓兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩付彪、被上诉人吴晓兰到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。上诉人韩付彪上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、事实经过认定错误。首先，发生事故前韩付彪超车已经完成；其次，韩付彪没有发生所驾车辆偏转方向的情况；再次，事故原因系吴晓兰驾驶不慎，躲避障碍物不及时，向上诉人打方向导致本案损害后果。2、相关的误工期、护理期及营养期应根据医疗机构的意见确认，且根据我省法院审理该类案件的实践情况，对误工期、护理期及营养期的鉴定是不予以采纳的，相应鉴定费也应由被上诉人自行承担。3、双方达成口头协议赔偿80000元，并支付了78000元，但在上诉人支付了78000元后，被上诉人拒绝签订书面协议。二、一审支持被上诉人违背诚实信用原则、严重损害契约精神的行为，损害审判机关公信力。双方未订立书面合同，但上诉人已经履行了主要义务，口头协议已经成立，被上诉人应按照约定全面履行。被上诉人吴晓兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。吴晓兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失人民币163958.99元，其中医疗费61091.03元、误工费41953.96元、护理费2340元、交通费1040元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、残疾赔偿金123984元，鉴定费2600元、后期医疗费15000元，合计249958.99元，减去被告已支付的86000元，为163958.99元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年8月12日19时01分，被告韩付彪驾驶昆明1109882号“台铃”牌电动自行车载乘案外人凌红兵，沿昆明市青年路东侧非机动车道，由南向北行驶至青年路89号门前段，以约21公里时速从左侧超越前方由原告吴晓兰驾驶以约17公里时速同向行驶无号牌“巨本”牌电动车，被告韩付彪所驾车右侧与原告吴晓兰所驾车左侧擦碰，至原告吴晓兰连车倒地受伤，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，昆明市公安局交警二大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩付彪承担此次事故的主要责任，原告吴晓兰承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告吴晓兰被送往云南省人民医院进行治疗，并住院13天，就诊期间产生医疗费用58495.03元和护理费2340元，出院医嘱为：外院继续治疗。另，原告因购买护腰产生费用129元。云南乾盛司法鉴定中心于2018年12月4日出具乾盛司鉴字临床【2018】第1051984号司法鉴定意见书载明，原告吴晓兰因此次受伤伤残等级鉴定为九级，后期医疗费用评估为人民币15000元。乾盛司鉴字临床【2018】第1051985号司法鉴定意见书载明，原告吴晓兰此次损伤误工期至定残前一日为113日，护理期为90日，营养期为90日，上述期限以受伤之日起计算。原告因鉴定产生鉴定费2600元。庭审中，原告吴晓兰与被告韩付彪均认可，事故发生后被告韩付彪向原告吴晓兰支付了86000元。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的生命权、身体权、健康权损害赔偿纠纷，经交警认定此次事故中被告韩付彪负主要责任，原告吴晓兰负次要责任。故对原告因此次事故造成的损失，一审法院酌定由被告承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行负担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费，对于原告支出的医疗费58495.03元，有住院收费票据及门诊收费票据予以证实，一审法院予以保护。至于原告主张的药费及其他费用967元，因原告未提交该部分费用的正规发票，不符合证据形式要件，且也无医生医嘱予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，故对该部分费用，一审法院不予支持。2、残疾辅助器具费，原告主张购买护腰的费用129元，其实质系残疾辅助器具费用，根据原告伤情及受伤部位，该费用的支出亦属必要，故一审法院予以保护。3、误工费，原告吴晓兰的误工期计算至定残前一日为113天。原告已举证证明其系城镇居民，但原告并未举证证明其从事的职业及收入水平。故一审法院参照2017年城镇常住居民人均可支配年收入30996元的标准计算保护原告误工费为30996元÷365天×113天≈9596元。4、护理费，根据原告的伤情及住院记录，原告主张的护理费系住院期间的陪护费2340元，合理合法，一审法院予以保护。5、交通费，原告出院后因鉴定及处理交通事故等产生交通费亦属必要，一审法院酌情保护交通费500元。6、住院伙食补助费，原告因此次受伤住院13天，原告主张住院伙食补助费1300元，一审法院予以保护。7、营养费，根据原告伤情，原告主张营养费650元，属于合理范围，一审法院予以保护。8、残疾赔偿金，原告因此次事故造成九级伤残，一审法院确定残疾赔偿金为30996元×20年×20%＝123984元。9、后续治疗费15000元，原告的该请求合法有据，一审法院予以保护。10、鉴定费，原告因三期鉴定、后期医疗费评估及伤残评定支付了鉴定费2600元，该费用是原告确定损失及主张权利产生的必要支出，一审法院予以保护。综上，一审法院确定原告的损失为214594.03元（医疗费58495.03元、残疾辅助器具费129元、误工费9596元、护理费2340元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费650元、残疾赔偿金123984元、后续治疗费15000元、鉴定费2600元）,被告承担70%的赔偿责任为150216元，扣减被告已向原告支付的金额86000元，被告还应当向原告赔偿损失64216元。至于被告辩称其与原告已经达成赔偿协议，但其所提交证据并不足以证明其主张，且原告也不予认可。被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称意见，一审法院不予采纳。至于原告主张的保全费，原告并未举证证明该费用已实际产生，无事实依据，一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定,判决:一、被告韩付彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓兰损失人民币64216元；二、驳回原告吴晓兰的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：韩付彪的上诉理由是否成立？本院认为，首先，对于事故原因的问题，昆明市公安局交警二大队已经出具了《道路交通事故认定书》，认定了责任问题，上诉人上诉所陈述的事实不能推翻该认定书的认定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，对于误工期、护理期及营养期的认定问题，一审误工期认定符合法律规定，本院予以确认。对于鉴定意见书所确认的护理期及营养期的问题，吴晓兰因本案事故造成九级伤残，一审根据实际情况采纳鉴定意见并无不当，本院予以维持，对于鉴定费用承担亦并无不当。最后，对于韩付彪主张的双方已达成口头协议，应当按口头协议的标准进行赔偿问题。对此，本院认为，双方并未签订书面协议，且吴晓兰并不认可双方达成了口头协议，韩付彪的证据不足以证实其观点，本院不予支持。综上，上诉人韩付彪的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3579元，由上诉人韩付彪承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年七月十七日法官助理李莹书记员王崟榕