wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1311号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吕猛，男，1973年12月21日出生于河南省泌阳县，公民身份号码412************075，汉族，初中文化，原中山恒亿电镀有限公司员工，户籍所在地泌阳县******委小吕庄。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东言泰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人吕猛犯职务侵占罪，鉴于被告人吕猛自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。经审理查明：2018年5月18日至2019年10月16日期间，被告人吕猛利用职务上的便利，先后32次私自将被害单位中山恒亿电镀有限公司二车间的电镀原材料锌板4467.30KG（价值人民币87952.30元）、铜棒63KG（价值人民币2130.09元）变卖给废品收购人员张某超，所得款项占为己有。2018年12月30日至2019年4月30日期间，被告人吕猛利用职务上的便利，将电镀客户易某成送往被害单位中山恒亿电镀有限公司二车间电镀的产品通过重量减半的方式上报电镀费，后私自通过手机微信先后7次向客户易某成收取费用共计25485元。2019年2月25日至4月10日期间，被告人吕猛利用职务上的便利，私自截留吴某伟向被害单位中山恒亿电镀有限公司购买电镀材料的款项共计人民币735元。2019年10月29日下午2时许，公安人员在被害单位二车间将被告人吕猛抓获归案。案发后，被告人吕猛家属已代为退赔被害单位人民币18万元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吕猛在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人吕猛无犯罪前科，积极赔偿并已获得谅解，自愿认罪认罚并具有明显的悔罪表现，其犯罪情节轻微、社会危险性不大，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吕猛无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人吕猛归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕猛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吕猛案发后积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕猛犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人吕猛犯罪情节轻微、社会危险性不大的意见，经查，被告人吕猛利用职务之便，以出卖原材料、少报费用收取好处、截留款项等方式多次非法侵占被害单位财物共计人民币116302.39元，其犯罪情节并非轻微，社会危害性亦非不大，故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人吕猛无犯罪前科，积极赔偿并已获得谅解，自愿认罪认罚并具有明显的悔罪表现等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人吕猛犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕猛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  袁新强人民陪审员  黎秀莹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  区伟杰青长秀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17215号原告：许开祯，男，汉族，1966年2月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香君，上海市弘安律师事务所实习律师。被告：上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人：陈超。原告许开祯与被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告许开祯于2020年7月26日本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许开祯以双方拟以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许开祯撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年七月三十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执817号申请执行人:安玉花。被执行人:庄伟，1969年1月27日。被执行人:潍坊金泰隆置业有限公司法定代表人庄伟，总经理。被执行人:戴涛。被执行人:刘瑛。被执行人:高东。申请执行人安玉花与被执行人庄伟、潍坊金泰隆置业有限公司、戴涛、刘瑛、高东民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市高新技术开发区人民法院作出的（2013）开民初字第597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月二日书记员 王冬阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初490号 原告：南通宝士康纺织品有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市港闸区。 法定代表人：杨长胜，执行董事。 委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：薛东升，男，1991年2月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通宝士康纺织品有限公司（以下简称宝士康公司）与被告薛东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春到庭参加诉讼，被告薛东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款95985元及利息损失（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月、8月、9月发生羊毛被、羽丝被交易。其中7月货款11655元已付清。8月、9月的交易货款95985元被告未给付。此后原告多次催要，但被告一直拒绝付款。 被告薛东升未作答辩。 原告围绕其主张向本院提交销售清单原件4份、微信聊天记录1份，本院经审查确认上述证据真实并予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年7月21日、8月20日、8月27日、9月21日分四次向被告供应羊毛被、羽丝被，总货值107640元。其中7月21日的销售清单对应的货款11655元，被告已支付完毕。剩余货款95985元被告一直未能给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告结欠原告羊毛被、羽丝被货款95985元，有被告签字确认的销售清单为证，本院依法予以确认，被告应当按照销售清单确认的金额及时给付货款。因销售清单上未载明给付时间，故本院将逾期利息损失起算时间调整为自2020年1月13日起诉之日起计算。利率标准方面，结合原告的诉讼请求，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，但最高不得超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛东升于本判决发生法律效力后十日内向原告南通宝士康纺织品有限公司支付货款95985元及逾期利息（以95985元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日，但不得超过年利率6%）； 二、驳回原告南通宝士康纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，保全费980元，合计3180元，由被告薛东升负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元。 审 判 长 葛 娟 人民陪审员 刘 燕 人民陪审员 张婷婷 二〇二〇年七月八日 法官 助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2224号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：陈若平，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区*****************，公民身份号码：432************536。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告陈若平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年七月十五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初529号 原告：严建红，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所实习律师。 被告：王树立，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘义明，男，1960年5月17日出生，汉族，住湖南省南县。 原告严建红与被告王树立、刘义明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严建红及其委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼，严建红的委托诉讼代理人刘雪虎未到庭参加诉讼，被告王树立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘义明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树立立即偿还原告借款10,000元；2.判令被告刘义明承担连带清偿义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告王树立欠原告30,000元，约定2018年农历年底付清，并由被告刘义明担保。2019年3月20日，被告刘义明代还了20,000元，还欠10,000元没有偿还，原告多次催要，至今未果。综上，遂向法院起诉，请求如前。 王树立、刘义明均未作答辩。 严建红围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件，旨证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的户籍证明，旨证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；3.欠条，旨证明王树立欠款30,000元及刘义明提供担保的事实；4.收据，旨证明刘义明作为担保人已偿还20,000元的事实。王树立、刘义明未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院对严建红提交的证据认定如下：四组证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定案件事实的依据，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，王树立驾驶车辆与步行的案外人张桂香（系严建红之母）相撞，张桂香当场死亡。后王树立与严建红达成赔偿协议，王树立支付了部分赔偿款。2017年3月21日，王树立与严建红达成结算协议，尚欠30,000元，由王树立向严建红出具了30,000元的欠条，刘义明作为担保人在欠条上签字。2019年3月20日，刘义明作为担保人向严建红支付了20,000元。后两被告未再偿还剩余款项10,000元，故酿成本案纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”严建红以欠条主张权利，王树立虽未到庭抗辩，但经庭审查明其基础法律关系系机动车交通事故损害赔偿纠纷。但严建红与王树立通过调解达成了债权债务协议，按照上述法律规定，本案案由为民间借贷纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王树立应当根据自己出具的欠条，履行自己的还款义务，王树立未偿还剩余欠款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。刘义明在担保人处签名，没有对担保方式进行约定，故按连带责任保证承担保证责任。2019年3月20日，刘义明以担保人身份向严建红偿还欠款20,000元。王树立所欠严建红的剩余款项10,000元，刘义明仍应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、限王树立在本判决生效之日起十五日内偿还严建红欠款10,000元； 二、刘义明对王树立应偿还的上述欠款承担连带清偿责任；刘义明承担保证责任后，有权向王树立追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王树立、刘义明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈俊广 审 判 员  黄 琳 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0792刑初34号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人孟某某，男，1959年1月16日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，户籍地及捕前住辽宁省锦州市松山新区。因本案于2019年10月31日至11月14日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。辩护人董力群，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告人李某某，女，1986年6月15日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省锦州市松山新区。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。辩护人王哲，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人孟某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员张艳红、卢明明出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人董力群、被告人李某某及其辩护人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孟某某因不满张某4家出殡未找其家的鼓乐队，于2019年9月20日得知张某4家将于次日出殡时遂在大管村内扬言要于张某4家出殡时拦截张某4灵车下葬的车队。次日7时许，被告人孟某某听到张某4灵车经过其家后边的村道后，遂将自家五菱牌微型面包车横在灵车通过的路上阻挡通行，并扬言张某4家人要拿1万元钱才能放行灵车队伍，而后孟某某将车钥匙带走离开现场，致使张某4的灵车车队无法行进。被告人李某某在孟某某将其家五菱牌微型面包车截停送葬车队后，也积极参与并向张某4家人扬言索要1万元钱才能放灵车通行，后被告人李某某在拦截灵车过程中与张某4家人发生撕扯，之后坐在五菱牌微型面包车尾部位置以索要赔偿费用为由继续阻碍张某4灵车通过，致使张某4无法按正常时间下葬，张某4遗孀因此受到巨大刺激发病住院治疗。被告人孟某某、李某某肆意拦截、恐吓张某4家人阻挠灵车通行的行为，在当地造成了极其恶劣的社会影响。被告人李某某到案后自愿如实供述自己寻衅滋事的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人孟某某和李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某某、李某某拦截、恐吓他人，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。建议对孟某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑；李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人孟某某当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，建议对其从宽处罚。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，建议对其从宽处罚。经过审理查明：被告人孟某某因不满张某4家出殡未找其家的鼓乐队，于2019年9月20日得知张某4家将于次日出殡时遂在大管村内扬言要拦截下葬的车队。次日7时许，孟某某听到张某4灵车经过其家后边的村道后，遂将自家五菱牌微型面包车横在灵车通过的路上阻挡通行，并扬言要拿1万元钱才能放行灵车队伍，而后孟某某将车钥匙带走离开现场，致使车队无法行进。被告人李某某在孟某某截停送葬车队后，也积极参与并向张某4家人扬言索要1万元钱才能放灵车通行，后李某某在拦截灵车过程中与张某4家人发生撕扯，之后坐在五菱牌微型面包车尾部位置以索要赔偿费用为由继续阻碍灵车通过，致使张某4无法按正常时间下葬，其遗孀因此受到巨大刺激发病住院治疗。孟某某、李某某肆意拦截、恐吓张某4家人阻挠灵车通行的行为，在当地造成了极其恶劣的社会影响。李某某到案后自愿如实供述自己寻衅滋事的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、张某4妻子刘某病历、公安行政卷宗、情况说明、行政处罚决定书、李某某认罪认罚具结书、证人张某2、张某3、娄某、杨某和孟某等四十九名证人的证言、被告人孟某某和李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某和李某某拦截、恐吓他人，情节恶劣，侵害了相关法益，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，对公诉机关提出的关于二被告人的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵行政拘留十五日，即自2019年11月17日起至2021年5月1日止。）二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马啸人民陪审员  程才人民陪审员  郭昊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李帅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1471号之一 申请执行人施能洋，男，1958年12月16日出生，住石狮市。 被执行人林迎春，女，1973年03月17日出生，住石狮市。 被执行人戴文开，男，1968年02月22日出生，住石狮市。 申请执行人施能洋与被执行人林迎春、戴文开借款合同纠纷执行一案，因被执行人戴文开涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人戴文开所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3958号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王雅梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3192号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并签订借款合同，约定2018年11月7日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款34400元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年8月7日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出40000元，借款期限自2018年8月7日至2018年11月7日，利息为每月5%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款40000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款34400元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2938号 原告：阿尔阿青，女，彝族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：阿尔拉则，男，彝族，现住四川省西昌市。 原告阿尔阿青诉被告阿尔拉则民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告阿尔阿青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿尔阿青撤回起诉处理。 审判员 木戈约布 二〇二〇年七月十六日 书记员 何 小 菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执异28号案外人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组。负责人郭跃明，系该组组长。委托诉讼代理人李彤茹，系陕西临渭律师事务所律师，特别授权。申请执行人郭增来，男，生于1952年10月18日，汉族，初中文化，住韩城市新城区矿馨园小区4号楼。公民身份号码612102195210183711。被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司。住所渭南市临渭区朝阳路28号。法定代表人李玉岭，系公司执行董事。本院在执行郭增来与陕西银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组于2020年7月1日对执行位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北的地上一、二层街面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组向本院提出申请请求依法撤销陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581执561号之一执行裁定书，排除异议人所有的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北的地上一、二层街面房的执行。事实与理由一、贵院561号裁定所涉及的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北的地上一、二层街面房系申请人所有，法院不能将此房屋作为银基地产的财产进行执行。1、“天祥华府”开发项目使用的土地原系申请人集体所有，2011年5月30日申请人和陕西银基房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定双方联合改建，申请人出资土地，银基地产公司承担建设费用。其中产权分配约定该项目A、B、C三期建筑物中第一、二层商业用房5400（建筑面积）的所有权归甲方所有。该协议书签订后，双方将其在不定产登记部门提交备案，银基地产据此协议书办理了相关土地、规划等建设手续。因此该协议书合法有效，申请人据此享有“天祥华府”收缩缝以北的地上一、二层街面房所有权。2、该房屋建成后，银基地产已经将该房屋交付申请人实际占有、管理和使用。3、申请人与被申请人银基地产系联合开发，申请人已经履行土地出资义务。4、该房屋未办理产权登记是因为银基地产未办理相关申报手续造成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，申请人有权申请排除执行并得到法院支持。二、贵院561号裁定书依据被申请人之间的以物抵债和解协议将位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地上一、二层街面房裁定归郭增来所有损害了申请人集体利益。1、贵院出具561号裁定书的依据是被申请人之间签订的以物抵债和解协议，但贵院在该以物抵债和解协议严重侵犯申请人集体利益的情况下被依法确认，违反民事诉讼法司法解释491条关于“且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的”的规定。2、被申请人银基地产公司实际控制人陈洪证明，他在贵院进行查封、执行和解等的过程中，曾多次向郭增来及其律师、贵院法官表明该案涉房产的所有权人是申请人，因此贵院是在明知涉案房产所有权属于申请人情况下，确认以物抵债和解协议效力并据此将房产裁定归郭增来所有，明显违法。3、被申请人之间以物抵债和解协议涉及的房屋未经评估、拍卖，约定价格明显低于市场价格（当时市场价最少也在每平方15000元，而当事人仅以4881.3元折价抵债），明显存在损害其他债权人利益的情况，贵院对此未作审查明显不当。三、贵院在2018年3月1日《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》后继续执行561号裁定不合法。2017年11月6日最高人民法院通过《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，并于2018年3月1日开始实施。该规定第六条规定当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。该规定实施后本案执行尚未终结，即使2016年贵院可以出具该裁定，现在也不应该继续执行。综上，请求贵院依法撤销561号裁定，排除对申请人所有的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地上一、二层街面房的执行。本院查明，郭增来与陕西银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，郭增来向法院申请诉前财产保全，本院在2015年12月7日作出（2015）韩民保字第00011号民事裁定书，对陕西银基房地产开发有限责任公司自己所有的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房产予以诉前保全。后郭增来诉至韩城市人民法院，本院于2015年12月29日作出（2015）韩民初字第01773号民事调解书，该调解书发生法律效力后，郭增来向法院申请强制执行，案件在执行期间，本院于2016年10月26日作出（2016）陕0581执561号之一、之二执行裁定，裁定一、被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司自愿用自己所有的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地上一、二层街面房折价9547810元（每层652平方米，共计1956平方米，每平方米均价4881.3元），抵偿拖欠郭增来的借款本息9547810元。位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地上一、二层街面房的房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭增来时起转移给郭增来。二、申请执行人郭增来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、变更手续并终结执行。2019年6月13日恢复执行，在2020年6月30日本院作出（2019）陕0581执恢162号执行裁定终结本次执行程序。2020年7月1日案外人陕西银基房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议申请。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的应当在执行程序终结之前提出。案外人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组在提出执行异议申请时，本次执行程序已经终结，案外人的申请不符合法律规定，依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下驳回案外人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省韩城市人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  郭利军二〇二〇年七月十五日书 记 员  樊 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11862号 原告：赵西江，男，1969年12月9日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：赵启彪，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵西江与被告赵启彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告赵西江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵西江撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李秀爱
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初374号 原告：童红英，女，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：何宇，男，1966年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告童红英与被告何宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童红英到庭参加诉讼，被告何宇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童红英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款5026元人民币，并按照同期贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日的逾期付款利息损失；2.本案受理费用均由被告承担。事实和理由：2019年6日因原告家中亲友办喜事要用香烟，被告听说后称其在物业公司上班未发工资，有抵付工资的中华香烟收买，于是被告将六条软中华香烟、四条硬中华香烟分别以583元/条、382元/条的价格送到原告所经营的大汉商务宾馆处，原告当即向被告支付了5026元货款。嗣后，原告发现被告售卖的香烟均为假烟，故原告找到被告要求退还货款，被告向原告出具字据并承诺七月底前返还全部款项。现原告催要货款无果，故诉至法院。 何宇均未作答辩，亦未提交证据。 童红英围绕诉讼请求依法提交的字据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何宇于童红英协商一致，由何宇向童红英退还香烟款5026元，何宇出具字据并承诺“七月底给”。现童红英催要货款无果，形成诉讼。 本院认为，何宇未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。童红英的当庭陈述及提交的书证可以形成证据链，印证其与何宇之间的债权债务关系。何宇应当按照双方约定返还香烟款，其未及时返还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故童红英的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何宇于本判决生效后十日内向原告童红英返还货款5026元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月7日至实际给付之日的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告何宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李功兵 人民陪审员  邓 慧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  魏 婧
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3073号 成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司： 关于成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司申请执行黄石高、张红飞借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2420号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：梅洪光，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************218。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告梅洪光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年七月二十三日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5825号之一原告：江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司，统一社会信用代码91320281628347907G，住所地江阴市徐霞客镇马镇村季庄里60号。法定代表人：朱涵晓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴宏大纺织机械销售有限公司，统一社会信用代码91320281746245805N，住所地江阴市富民路25号。法定代表人：陈江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。原告江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司与被告江阴宏大纺织机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司撤诉。案件受理费减半收取10950元，财产保全费5000元，合计15950元（江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司已预交），由江阴市南阳彩色纤维母粒有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二〇年七月二十一日书记员  陆垚燚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1361号 原告：项立萍，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被告：邵家举，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李丽，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。 原告项立萍诉被告邵家举、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项立萍及其委托诉讼代理人李剑桥、被告邵家举到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项立萍向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款173000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，被告夫妇经营挖掘机业务。2018年8月，被告提出向原告借款用于短期周转，双方口头约定两个月内归还，月息二分。原告分别于2018年8月10日及8月23日向被告实际转账合计173000元(扣除利息7000元)，被告于2018年8月23日出具18万元借条一张。但被告至今仅支付部分利息，余款经原告长期催要，至今未归还，遂成讼。 被告邵家举辩称：借款是事实，条子也是我打的，实际上我收到了173000元，扣了7000元利息。后期，我在2019年1月21日归还原告30000元。 经审理查明：2018年8月9日，原告项立萍分两笔汇款合计100000元至被告李丽账户；2018年8月23日，原告又分两笔汇款合计73000元至被告李丽账户。2018年8月23日，被告邵家举、李丽共同出具借条一张，确认向原告项立萍借款180000元。现原告以两被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告归还其借款本金173000元并承担本案诉讼费用。 另查明，被告邵家举于2019年1月21日通过银行转账的方式给付原告项立萍30000元。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。两被告共同出具借条确认向原告借款，故两被告理应对案涉借款承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，案涉借条虽然载明的债权金额为180000元，但原告提供的汇款凭证反映原告仅给付借款本金173000元，故仅能以实际出借的金额173000元来认定借款本金。案涉借条中虽未约定利息，但从双方当事人的当庭陈述以及微信聊天记录反映，原、被告双方是存在口头约定利息之情形，按照先息后本的原则，被告已归还的30000元应视为偿还案涉借款的前期利息，现原告自愿放弃后期利息，视其对自身权利的放弃，本院予以确认。被告李丽未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵家举、李丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告项立萍借款本金173000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1420元，合计3300元，由被告邵家举、李丽负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年七月十五日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23431号原告：孙仁祥,男,1972年1月17日出生,汉族,住安徽省。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：蒋太岭,男,1994年11月10日出生,汉族，住安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告孙仁祥与被告蒋太岭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月15日，原告孙仁祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙仁祥撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告孙仁祥负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年七月十五日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2583号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1195号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月19日03时03分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆牌号为沪A9XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区金京路西侧机动车道由北向南行驶至出高宝路南约150米处时，车头撞击道路西侧的机非隔离水泥墩及机非指示标志牌。事故造成张某某受伤、路政设施直接损失人民币1,700元及车辆直接损失人民币9,714元。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.62mg/ml，属醉酒。事发后，被告人张某某明知对方已报警，仍等候在现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张某某承担事故全部责任。2020年4月20日，被告人张某某接公安机关通知后接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某与被害人达成人民调解协议，赔偿了相关物损。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某某的供述、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、人民调解协议书、发票联、查获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某有自首情节，赔偿了被害人的损失，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年七月十日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4072号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈细路，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）与被告陈细路保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼。被告陈细路经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金5688.9元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告承保陈伟平所有的闽Ｃ×××××的小型轿车机动车损失保险，保险单号：ＰＤＡＡ201935050000104542，保险期间自2019年5月5日0时起至2020年5月4日24时止。2019年10月30日15时15分许，于惠安县，被告驾驶无号牌三轮摩托车与陈伟平驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。惠安县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定陈细路与陈伟平负事故同等责任。事故发生后，闽Ｃ×××××小型轿车发生施救费300元并进入泉州福景汽车销售服务有限公司（简称福景公司）维修。经原告与福景公司共同定损确认该车维修费用9077.89元。原告于2019年11月19日向陈伟平支付9377.89元，履行了保险责任。被告在事故中负同等责任，应当承担相应的赔偿责任即赔偿陈伟平车辆损失5688.9元［（维修费9077.89元-交强险2000元）×50%＋交强险2000元］。故原告在履行完毕保险责任以后，有权代位行使陈伟平对被告请求赔偿的权利。 被告陈细路未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、被告身份证1份，以此证明被告诉讼主体资格。 2、保险单1份，以此证明原告承保陈伟平所有的闽Ｃ×××××小型轿车机动车损失保险。 3、《道路交通事故认定书》1份，以此证明被告与陈伟强在涉讼事故中承担同等责任。 4、机动车保险车辆损失情况确认书、增值税发票各1份，以此证明闽Ｃ×××××小型轿车因事故造成的损失为9377.89元。 5、汇款凭证1份，以此证明原告已支付9377.89元保险理赔款，履行了保险赔偿责任。 7、《机动车保险权益转让书》1份，以此证明陈伟平将对被告的索赔权转让给原告。 本院经审查认为，被告陈细路未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 陈伟平系闽Ｃ×××××号小型轿车的所有权人，其为该车向原告投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种。2019年10月30日15时15分许，被告驾驶无牌号三轮摩托车至惠安县由北往南行驶，与其车右侧路口驶出直行的由陈伟平驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年11月7日，惠安县公安局交通警察大队做出第350521420190004675号《道路交通事故认定书》，认定被告与陈伟平负事故同等责任。 闽Ｃ×××××号车发生施救费300元并在福景公司进行维修花费9077.89元。2019年1月2日，原告进行保险车辆损失情况确认后向陈伟平支付保险理赔款9377.89元。陈伟平出具《机动车保险权益转让书》1份交由原告收执，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿。 本院认为，原告作为闽Ｃ×××××号小型轿车的保险人，其在保险责任范围内垫付赔偿款9377.89元，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告与陈伟平负事故同等责任，原告在承担垫付赔偿款的责任后，对被告应当承担责任部分，取得向被告追偿的权利。原告要求被告赔偿保险理赔款5688.9元，及自起诉之日即2020年6月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈细路应于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款5688.9元，及自2020年6月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈细路负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3801号 原告:谭志友，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：吴选才，男，1977年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：李峻峰，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：孙忠国，男，1978年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：李华富，男，1980年12月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王国海，男，1964年8月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告谭志友与被告吴选才、李峻峰、孙忠国、李华富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，吴选才、李峻峰、孙忠国、李华富追加王国海为被告参加诉讼，原告谭志友于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：谭志友申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谭志友撤回起诉。 案件受理费4870元，减半收取计2435元，由谭志友负担。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年七月十六日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1794号之一 申请执行人：刘安君,男,1986年1月13日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈燕强,男,1982年2月9日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7039号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人陈燕强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈燕强立即向申请执行人刘安君支付修理费人民币13000元及利息损失（利息自2019年2月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币144元、执行费人民币95元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈燕强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈燕强名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号吉奥牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人陈燕强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈燕强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈燕强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1861号申请人：庄兴旺,男性,1969年5月23日出生,回族,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李朝金,男性,汉族,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人庄兴旺与被执行人李朝金借款合同纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李朝金借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄兴旺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下名下位于寻甸县（房产证号：01××91）的房产进行了查封，但因未能联系到申请人，无法处置。现本案申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，由于未能联系申请人，本院依职权组织合议庭进行终结本次执行程序合议，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年七月十六日书记员  胡翼徽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8089号原告：林天，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：杨国东，男，1975年2月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告林天与被告杨国东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。经查，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林天撤回起诉处理。审判员 杨 洁二〇二〇年七月二十日书记员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执916号 申请执行人：盛来，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王园，女，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人盛来与被执行人王园婚约财产纠纷一案，经六安市中级人民法院作出的（2020)皖15民终63号民事判决书规定：一、维持安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初4138号民事判决第二项，即：二、原告盛来返还被告王园的陪嫁物品（空调、洗衣机、蚕丝被和鹅绒被各一床，两套四件套床上用品）；二、撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初4138号民事判决第三项，即：三、驳回原告其他诉讼请求；三、变更安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初4138号民事判决第一项为：王园返还盛来70000元；四、驳回盛来的其他诉讼请求；上述第一、三项均于本判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2170元，由王园负担1370元，盛来负担800元。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，冻结被执行人银行存款5684元，2020年6月30日，向申请人发放5684元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月24日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月30日，本院将上述调查情况向申请执行人的代理人黄林进行通报。申请执行人的代理人黄林认可法院调查并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了发放的5684元外，被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋鹏程
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2701号原告：李友华，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：张敏，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：储文军，该公司职员。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告李友华与被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友华及其委托诉讼代理人余昆、被告张敏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友华向本院提出诉讼请求：一、张敏、平安保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失合计152452.76元；二、本案诉讼费由张敏、平安保险公司负担。张敏辩称，事故车辆在平安保险公司投保，应由平安保险公司承担赔偿责任。张敏垫付3000元，请求一并处理。平安保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故车辆投保交强险和500000元商业三责险不计免赔，事故发生在保险期限内。平安保险公司垫付医疗费10000元。李友华误工费应按农林牧渔业标准计算，精神损害抚慰金、交通费、车辆损失过高，被抚养人生活费不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，张敏驾驶皖Ａ×××××号轿车在庐江县郭河镇福元新村北侧路段行驶，由南向东转弯过程中，与李友华驾驶电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成李友华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队认定，张敏负事故全部责任。李友华受伤当日入住庐江县中医院治疗，经诊断为：骨折病（气滞血瘀症）、左髌骨骨折、全身多发软组织挫伤，至2018年10月6日出院，住院20日，用去医疗费16082.92元。2018年10月17日，李友华因骨折病（气滞血瘀症）、左髌骨骨折术后、左内踝骨折再次在庐江县中医院住院治疗，至2018年10月24日出院，住院7日，支付医疗费5998.06元。除住院治疗外，李友华于2018年9月17日至2020年6月7日多次在庐江县中医院门诊治疗，支付医疗费1824元。李友华治疗期间，张敏垫付医疗费3000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。李友华提起本案诉讼时，申请鉴定伤残等级及误工、护理、营养期限，受本院委托安徽百友司法鉴定所出具司法鉴定意见书：一、李友华因道路交通事故致左髌骨骨折经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；二、评定李友华误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。李友华支付鉴定费2000元。另查明：皖Ａ×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中：机动车交通事故责任强制保险期限自2017年12月30日至2018年12月29日；机动车第三者责任保险期限自2017年12月31日至2018年12月30日，责任限额500000元，且不计免赔。上述事实有李友华、张敏、平安保险公司的当庭陈述及李友华提交的道路交通事故认定书一份、保险单二份、出院记录二份、费用清单二份、医疗费据六份、门诊病历二份、司法鉴定意见书一份、鉴定费据一份、户籍本一份、身份证复印件二份、驾驶证复印件一份载卷佐证，足以认定。本院认为：李友华因本案事故的合理损失有：医疗费23904.96元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费12198.60元、残疾赔偿金75080元、鉴定费2000元，除双方无异议的项目外，李友华主张从事建筑业，但李友华没有提供充足证据证实，平安保险公司主张误工费按农、林、牧、渔业标准计算，本院予以采纳，误工费应为23137.20元（128.54元/日×180日）；交通费本院酌定600元；李友华十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金5000元；李友华诉求车辆损失3637元，平安保险公司抗辩金额过高，本院予以采纳，酌定为1000元；李友华十级伤残，主张被抚养人生活费，本院不予支持。综上，李友华的合理损失：医疗费23904.96元、住院伙食补助费1350元、误工费23137.20元、护理费12198.60元、营养费4500元、残疾赔偿金75080元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车辆损失1000元，合计148770.76元。李友华因本次事故造成的合理损失，平安保险公司应在承保的交强险和三责险限额内赔付，扣除平安保险公司垫付10000元，还应赔偿李友华138770.76元。对李友华诉讼请求超出部分，本院不予支持。李友华治疗期间张敏垫付的3000元，李友华应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李友华138770.76元，于本判决生效后十五日内汇入庐江县人民法院银行账户：户名庐江县人民法院，开户行中国银行庐江支行，账号62×××52；二、原告李友华于本判决生效后十五日内返还被告张敏3000元；三、驳回原告李友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告李友华负担137元，被告张敏负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇二〇年七月二十三日书记员 彭莉莉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2694号 原告：郑海英，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。（特别授权） 被告：成都市树中实业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县福兴镇福乐街218号。 法定代表人：何树中。 被告：陈梅，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告郑海英与被告成都市树中实业有限公司（下称，树中公司）、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑海英的委托诉讼代理人张龙福到庭参加诉讼，被告树中公司、陈梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑海英诉称，原告原系被告树中公司所经营超市中员工，后经案外人陈忠良、刘素琼介绍，于2018年1月5日向被告树中公司出借100000元用于其资金周转，约定2019年1月5日偿还，利息15000元。当日原告向被告陈梅银行账户转账100000元。借款期满后，被告一直拒不履行还本付息义务，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告树中公司与陈梅连带偿还原告本金100000元及利息（利息自2018年1月5日起按照年利率15%计算至还清之日止）。 被告树中公司、陈梅未作答辩。 经审理查明，被告树中公司于2018年1月5日以资金周转为由向原告借款100000元，原告以银行转账的方式向树中公司股东陈梅如数转款，树中公司于当日向原告出具《借条》一份，并由其法定代表人何树中签字盖章，载明“今借到郑海英人民币（小写）¥100000.00元整，大写壹拾万元整”，“定于2019年1月5日归还本金，并付利息小写：¥15000.00元整，大写壹万伍仟元整”。借款到期后，被告一直未向原告履行还款义务，原告遂于2020年6月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，借条，转款凭条等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定借款期间为一年，利息15000元，由此可知双方对借期内利息约定为15%，原告主张按此计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告陈梅作为股东及树中公司法定代表人何树中之妻，应承担连带责任的主张，本院认为，被告树中公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告以陈梅作为公司股东及法定代表人之妻为由主张其承担连带责任，没有法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告成都市树中实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郑海英借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2018年1月6日起以100000为基数按照年利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告成都市树中实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年七月八日 书记员  杨士锐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2768号原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人:周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告:严熙，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告严熙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审判员 黄 江二〇二〇年七月二十日书记员 黄银丹
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初219号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人魏大盛，男，1979年2月12日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月3日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人魏大盛犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官姚斌、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人魏大盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日0时许，被告人魏大盛饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）从建瓯市朝明新村往建瓯市建贸路方向行驶，途经建瓯市时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为87ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人魏大盛到建瓯市立医院抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人魏大盛血样中的乙醇含量为94ｍｇ／100ｍｌ。 被告人魏大盛到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人魏大盛违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人魏大盛拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人魏大盛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人魏大盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人魏大盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1482号 申请执行人：吴兴俭，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：江选军，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吴本龙，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行吴兴俭与江选军、吴本龙合伙协议纠纷一案中，因被执行人江选军、吴本龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江选军银行存款人民币22000元（其中垫付款22000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人吴本龙银行存款人民币10000元（其中垫付款10000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人江选军、吴本龙银行存款人民币380元（其中负担案件执行费380元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月二日 书记员  严欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3646号之一 申请执行人：薛秀钦，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛秀钦与被执行人施传华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1538号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币90万元及利息。本院于2020年6月15日立案执行后，依法向被执行人施传华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的证券、存款等财产信息，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号宝马牌汽车，本院已另案查封。 本院查明，本案被执行人施传华与（2020）闽0181执3644号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林贝莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1673号原告：安徽龙吉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F217号。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：许保山，总经理。本院在审理原告安徽龙吉商贸有限公司与被告河南贤坤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽龙吉商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南贤坤实业有限公司银行存款153215.15元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司合肥市分公司提供担保，保额为153215.15元。本院经审查认为：原告安徽龙吉商贸有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南贤坤实业有限公司银行存款153215.15元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红梅二〇二〇年七月二十日书记员  何欢欢
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执670号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈泉名，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：程平，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行被执行人陈泉名、程平罚金、退赔被害人经济损失一案中（执行标的为：罚金陈泉名1000元、程平1000元，退赔被害人经济损失1300元及红色大阳摩托车一辆；已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彤林，男，1960年6月17日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人杨彤林因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1830号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨彤林请求本院撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人的诉请为判令招远市政府履行补偿安置法定职责，一、二审认为“土地征收中的后续行为”对再审申请人合法权益不产生影响，属对诉讼请求的错误认定；招远市政府具有对再审申请人进行补偿安置的法定职责，再审申请人未收到土地补偿费和安置补助费，对地上附着物和青苗也应按照最新标准重新补偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人杨彤林诉请判令招远市政府依法制作涉案项目的土地征收补偿安置方案,并履行对其的补偿安置法定职责，根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在的杨家庄村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿标准、安置方式等，相关补偿费用也已拨付给村集体，至于土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人另与杨家庄村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。综合以上情况，再审申请人对涉案土地的权益已处分完毕，其诉请判令招远市政府对其履行补偿安置法定职责，缺乏事实根据，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，结果并无不当。 综上，杨彤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨彤林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2484号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被告：谢才贵，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告谢才贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告马鞍山共福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马鞍山共福物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 健 二〇二〇年七月三十日 书记员 耿洪玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3293号之一 申请执行人：东莞市欣维电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱旧工业区香元路2号一座2楼208，统一社会信用代码为91441900MA4UM2R689。 法定代表人：郭亮。 委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。 被执行人：广东龙邦物流有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区新安路与滨海大道交界口，统一信用代码为91441900744484343X。 法定代表人：李庆军，该公司董事长。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终9360号民事判决书。 案由：运输合同纠纷。 立案日期：2020年4月6日。 执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿26616.35元，并承担受理费474元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人已停止经营，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2020年7月15日分别轮候冻结了被执行人在中国农业银行44×××73、44×××18账户、中国工商银行20×××02账户，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘奕源
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢299号 申请执行人：吴燕芳，女性，1972年02月10日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄庆南，男性，1980年10月07日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人吴燕芳与被执行人黄庆南装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初188号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月15日，申请执行人吴燕芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付81087元，并承担本案执行费1116元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄庆南发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄庆南未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄庆南名下的财产，但未查找到被执行人黄庆南有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄庆南发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄庆南所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴燕芳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄庆南有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢299号申请执行人吴燕芳与被执行人黄庆南装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1326号 原告谭嗣，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人沈伟，广西永富律师事务所律师。 被告罗美华，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告蒋姣，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 二被告委托诉讼代理人唐春雷，广西悦康律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月29日 原告诉讼请求1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100,500元及其占用资金利息，利息算至债务清偿之日止，现暂计自2020年1月1日至2020年6月1日（共153天），以100,500元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息2,562.8元，本息共计人民币103,062.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告罗美华系同学关系，被告罗美华因承接工程没有资金周转故而陆续向原告提出借款，自2019年8月26日至2019年12月24日期间，被告罗美华多次通过电话、微信向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账方式合计出借给被告罗美华120,500元。原告认为，被告罗美华在资金困难的时候原告给予被告罗美华极大的帮助，双方虽未约定还款期限，但根据《合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告罗美华偿还。在上述借款期间，原告多次要求被告偿还借款，被告罗美华对原告承诺年底一起偿还，可至今被告分文未还，严重损害了原告的利益。被告蒋姣是被告罗美华的妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告蒋姣应当对此债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告的答辩意见1、原被告之间并不存在借款合同关系，而是合伙关系。2、原告所提供的建设银行转账记录只是原告单方的备注为“借款”，也就是说原告想怎么备注就怎么备注，根本不需要取得收款方的同意，收款方也不知道付款方的备注内容。3、通过被告提供的银行、支付宝、微信转账记录，被告罗美华共转款了253,066元给原告，被告已经不再欠原告任何款项了。4、原告与被告罗美华合伙以及所有的资金往来，被告蒋姣并不知情，故被告蒋姣不是本案的适格主体。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告谭嗣与被告罗美华系初中同学关系，被告蒋姣系被告罗美华的妻子。2019年8月，谭嗣与罗美华通过微信聊天商量合伙承接衡阳、北海建设工程部分项目事项，双方口头议定：平均出资，收益平分。2019年8月20日，原告通过支付宝和微信转账给被告罗美华入股款人民币50,000元，双方开始了合伙关系。2019年8月26日，在合伙过程中，被告罗美华因资金缺乏，通过微信聊天向原告提出借款50,000元用于资金周转，原告表示同意，并于当晚通过微信转账给罗美华人民币50,000元；2019年11月3日，被告罗美华以同样的原因向原告借款，当日原告分三次通过微信转账给罗美华共计人民币20,500元；2019年12月21日和24日，原告谭嗣通过中国建设银行全州支行二次转账给罗美华，转账金额分别为人民币20,000元和人民币30,000元，原告在转账单附言上备注为“借款”，以上款项合计人民币120,500元。2019年12月23日，被告罗美华通过广西农村信用社归还了原告2019年12月21日的借款20,000元，转账附言上备注为“还款给你”。借款发生后，原告多次要求被告出具借条但被告没有出具。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金及资金占用期间的债务利息。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。原告谭嗣与被告罗美华之间的借款事实虽然被告罗美华没有出具书面借款凭证，但从双方的聊天记录、交易往来和交易习惯可以认定双方在合伙过程中存在借款的事实，每笔借款均有转账凭证或聊天记录证实，与合伙账目并不混淆，被告对转账凭证和聊天记录的真实性无异议，且借款金额备注清楚，原、被告之间的借贷法律关系成立，原告要求被告罗美华偿还借款理由正当，本院予以支持。被告蒋姣与被告罗美华系夫妻关系，根据本院查明的事实，被告蒋姣对被告罗美华的投资是知情的，且夫妻双方一直在共同生活当中，可以认定该借款是被告罗美华为家庭日常生活需要所负债务，所欠债务属于夫妻共同债务，故被告蒋姣也应承担共同还款义务。被告辩称与原告是合伙关系不存在借款，且原告的所有款项均已返还，根据双方资金往来及交易习惯，本院认定2019年12月21日的借款20,000元被告罗美华已偿还，其余借款100,500元被告没有偿还，被告借款不成立的抗辩理由本院不予支持。因双方没有约定借款利息及还款期限，该借款应视为不支付利息，原告要求自2020年1月1日起支付资金占用期间的债务利息，本院认为因双方没有约定具体的还款时间，逾期利息的起算时间不明确，故本院支持逾期还款时间从原告向法院起诉时起算。 判决主文被告罗美华、蒋姣应共同归还原告谭嗣借款人民币100,500元及逾期利息（逾期利息以100,500元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条。 诉讼费案件受理费减半收取1,180元，由被告罗美华、蒋姣共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,360元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘文萍 二〇二〇年七月三日 法官助理 蒋金华 书 记 员 赵玲娜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初3147号 原告孙利锁，男，1967年11月15日生，汉族，住绥中县工人街。 被告：刘铁艳，女，1952年9月1日生，汉族，现住绥中县。 原告孙利锁与被告刘铁艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告孙利锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告孙利锁撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪思含 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初473号原告：王某，女，1987年9月9日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：贾某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：高某，女，1967年12月27日出生，住石家庄市。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人贾某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16998元；2.被告给付原告以16998元为基数，自原告起诉之日起以年利率6%为标准计算至实际给付之日止的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告朋友的母亲，被告为给其子买貂皮大衣，向原告借款6998元。后其子生病住院，被告又分三次向原告借款共计10000元。基于对朋友的信任，原告向被告出借款项共计16998元。由于原告急需用钱，多次找到被告索要借款，被告拒不给付原告，故诉至法院。高某辩称，我向原告借款一万元的事实我承认，我已经偿还1万元了，是通过微信转账的形式偿还的1万元的借款，有微信转账凭证。那个6998元，原告说买貂皮大衣的事情我不知情，是原告和我儿子赵某之间的事情，6998元不是我向原告方借的款项。本院经审理认定事实如下：原告王某与案外人赵某系男女朋友关系。被告高某系赵某的母亲。2019年11月，高某为给赵某购买貂皮大衣，让原告在天猫购物商店花费6998元为赵某购买了一件貂皮大衣。2019年12月份，因赵某生病住院需要用钱，高某向王某借款1万元。王某于2019年12月13日和12月14日分三次通过微信转账向高某转账1万元。2020年3月17日，高某在与王某微信聊天中表示对王某为赵某购买貂皮大衣的钱和因赵某看病向王某借的钱表示认可，但因手头没钱，要等疫情过后一次性偿还给王某。另查明，被告高某自2019年12月6日起至2020年5月11日止共计分十六次通过微信转账给王某共计13319元。庭审中，高某陈述：对向原告借款10000元给赵某看病没有异议，但是此笔借款其已经偿还给了原告，并多付给原告3000多元。对于购买貂皮大衣的事情其并不知情。原告王某陈述：高某之子赵某通过王某从网络平台借款。高某转账给原告的款项是替赵某偿还的网络平台借款，不是偿还的原告诉请的借款。原告借款给被告高某1万元的时间是2019年12月13日和12月14日，而高某最早一次转账是2019年12月6日。而且被告转账款项的数额有零有整，能够印证系替其子偿还网络平台借款。再查明，2020年5月14日，原告王某以案外人赵某为被告向本院提起诉讼，要求判令赵某偿还王某帮助其从网络平台借款产生的本金77716元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。该案正在审理过程中。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告王某与被告高某之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告高某应偿还原告王某借款16998元并支付自起诉之日（2020年5月14日）起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。通过2020年3月17日原、被告双方之间的微信聊天记录内容，能够证实截至2020年3月17日，高某欠王某借款1万元及替赵某购买貂皮大衣款项6998元未偿还的事实。高某所提向原告借的1万元已经偿还及不认可欠原告购买貂皮大衣款的抗辩意见，与查明的事实，理据不足，本院不予采纳。高某通过微信转账给原告的13319元不能认定为高某偿还其所欠原告16998元的款项。该款项应在本院受理的另案原告王某诉赵某民间借贷纠纷一案中认定处理。综上所述，对原告王某要求被告高某偿还借款16998元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王某借款16998元并支付利息（利息自2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇二〇年七月二十九日书记员 殷 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2383号原告:杜秀荣，女，1974年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人:张金海，北京市智远律师事务所律师。被告:北京辉创优品科技有限公司，住所地北京市房山区知兴西路1号院7号楼1层7-10-2号。法定代表人:吴明勇，总经理。原告杜秀荣与被告北京辉创优品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。杜秀荣于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜秀荣向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜秀荣撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年七月一日书记员  朱月君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初50078号原告:康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：北京提洛士科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5057房间。法定代表人：李爽，职务不详。本院在审理原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司诉被告北京提洛士科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京提洛士科技有限公司的起诉。本院认为，原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司撤回对被告北京提洛士科技有限公司的起诉。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司负担。审判员  姜琨琨二〇二〇年七月二十三日书记员  李红辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2184号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司职员。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司职员。被告：陆子彬，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************。被告：黄仕媚，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司（以下简称“福泰物业公司”）与被告陆子彬、黄仕媚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加诉讼，被告陆子彬、黄仕媚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公摊电费、摩托车、小车管理费共276.4元（2017年10月管理费168.3元,摩托车、小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费88.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陆子彬、黄仕媚是佛山市高明区************************的业主，在福泰物业公司于2017年11月6日撤离前接受了该公司的物业管理服务，陆子彬、黄仕媚应按照原物业管理合同支付诉请的费用。陆子彬、黄仕媚在诉讼中未答辩，也未提交证据。福泰物业公司围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院收集了（2018）粤0608民初1603号生效民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2747号生效民事判决书，福泰物业公司无异议，且未有相反证据否定生效判决认定的事实，本院对生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：陆子彬、黄仕媚是佛山市高明区***********福泰华庭5座*******房及其车位的业主，其房屋证载建筑面积为129.4平方米。2010年7月1日，陆子彬、黄仕媚所在小区的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为佛山市高明区***********福泰华庭小区提供物业管理服务，与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日，合同约定物业管理服务费为：住宅1.3元／平方米／月，小车位管理费每个15元／月、摩托车位管理费每个5元／月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司继续向福泰华庭小区提供物业管理服务至2017年11月6日退出。陆子彬、黄仕媚未向福泰物业公司支付从2017年7月1日至2017年10月31日的相关费用276.4元（2017年10月物业管理费168.3元,摩托车、小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费88.1元），上述费用经多次催收后无果，福泰物业公司遂诉至本院。另查明，福泰华庭小区新成立的佛山市高明区福泰华庭第二届业主委员会亦与福泰物业公司另案诉讼解决了服务瑕疵问题，福泰物业公司的判决义务已履行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定，合同到期后未续签，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期，原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用及分摊电费。原告主张的物业服务费、公摊电费分别是188.3元和88.1元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条、第四十五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陆子彬、黄仕媚应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2017年10月份的物业服务费188.3元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司；二、被告陆子彬、黄仕媚应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2017年7月1日至2017年9月30日的分摊电费共88.1元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陆子彬、黄仕媚承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年七月二十日书记员  黎泸蔓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2719号 申请执行人：绵阳市方元农机有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段280号。 法定代表人：何安强，该公司总经理。 被执行人：徐伦，男，1996年4月20日出生，汉族，住四川省江油市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市方元农机有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初351号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐伦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐伦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月八日 书记员  王建云