wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特91号 申请人：：林赛珍，公民身份号码350102195807070386女，汉族，1958年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人：黄峰，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案受理了申请人林赛珍与申请人黄峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、双方共同确认黄峰尚欠林赛珍借款600000元； 二、黄峰愿于2020年7月30日之前先还款50000元给林赛珍。余款550000元分期支付，自2020年8月起每三个月归还50000元，直至欠款全部清偿完毕（即从2020年8月还款至2023年4月，共11期）。还款方式为银行转账（户名：林赛珍，开户行：中国人民建设银行杨桥支行，账号：62×××02）； 三、若黄峰有任意一期未足额还款，视为剩余欠款全部到期，林赛珍有权向法院申请强制执行，黄峰除继续承担返还上述未还本金外，还应承担自黄峰未能足额还款之日起按年利率6％计付欠款利息至实际还款之日（按实际所欠借款本金为基数计付）。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林赛珍与申请人黄峰民间借贷纠纷一案于2020年7月10日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄兆薇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1157号之一 申请执行人：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王细荣，男，1968年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴怀英，女，1969年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人陈美琴与被执行人王细荣、吴怀英民间借贷纠纷一案，被执行人应偿借款1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人王细荣、吴怀英名下位于惠安县螺城镇东霞南街泉运惠安公司住宅区3＃501、11不动产（因该财产价值远超本案执行标的，暂不宜立即变价处置）并查封被执行人吴怀英名下车牌号为闽Ｃ×××××的奥迪牌小汽车（未实际扣押到）外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈子良
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢65号 申请执行人：黄德登，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方小敏，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 黄德登与方小敏人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2000）宁民初字第838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年06月03日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2000）宁民初字第838号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李梦琳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初635号原告：杨金栓，男，1973年3月23日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：赵昇，男，1957年11月3日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告杨金栓与被告赵昇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨金栓、被告赵昇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2014年9月16日至还清为止按照月息2分计算，利随本清）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：被告杨金栓于2013年11月16日向原告借款20万元，双方未约定借款期限，约定月息2分。借款后被告给付原告10个月的利息，本金分文未还，故原告诉至法院。被告赵昇辩称，借款属实，现在无力偿还。经审理查明，原被告系朋友关系，被告杨金栓于2013年11月16日向原告借款20万元并给原告出具借条一份，双方未约定借款期限，约定月息2分。借款后被告利息给付至2014年9月16日，剩余本息未偿还。另查明，原告杨金栓于2020年5月9日向本院申请诉讼财产保全，我院于2020年5月11日作出（2020）内0221执保72号民事裁定书，依法冻结被告赵昇开设的银行账户内的存款20万元，冻结期限为12个月；查封被告赵昇所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗的房屋（房产证号：15583），查封期限3年；查封被告赵昇所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗的房屋（不动产权证号：蒙（2016）土默特右旗不动产权第XXXX号），查封期限3年；查封原告杨金栓所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗房屋（产权证号：×××），查封期限3年。上述事实，有原告提供的借条及原被告双方的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵昇与原告杨金栓之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还原告借款本金20万元的责任。双方约定的利息符合法律规定,本院对原告诉请的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告赵昇于本判决生效后十日内偿还原告杨金栓借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数自2014年9月17日起至还清为止按照月息2分计算，利随本清）。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元、保全费3020元（原告已预交），由被告赵昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二O二O年七月七日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6924号原告：张群利，女，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲湾大道2号2幢附16号，统一社会信用代码：510222197106064629。法定代表人：张播。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理张群利与被告重庆旭中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张群利向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张群利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张群利撤回对被告重庆旭中房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告张群利负担。审判员  石春阳二〇二〇年七月二十九日书记员  何 晗
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1312号之三申请执行人:武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行。被执行人:武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3775号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权三日内履行(2019)鄂0104民初3775号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权的银行存款556122.65元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13943号原告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211787号第28487260号“蛋壳公寓”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标与第16053219号“蛋壳”商标、第16818771号“蛋壳”商标、第27899482号“蛋壳科技DUNKEE及图”商标、第23707728号“蛋壳互动及图”商标、第22137967号“蛋壳U家”商标（以下简称引证商标一、二、三、四、五)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284872603、申请日期：2018年1月3日。4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第42类4211-4212；4218群组）：化妆品研究；生物学研究；服装设计。被驳回部分的服务（第42类4209；4214；4216-4217；4220；4227群组）：技术项目研究；材料测试；工业品外观设计；建筑学咨询；软件即服务；计算机软件设计；无形资产评估。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海麦语网络科技有限公司。2、注册号：160532193、申请日期：2014年12月30日。4、专用期限：2016年4月21日至2026年4月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4220群组）：提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体等。（二）引证商标二1、注册人：成都致云科技有限公司。2、注册号：168187713、申请日期：2015年4月27日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209群组）：替他人研究和开发新产品。（三）引证商标三1、注册人：厦门蛋壳信息科技有限公司。2、注册号：278994823、申请日期：2017年12月5日。4、初审公告日：2018年11月13日。5、专用期限：2019年2月14日至2029年2月13日。6、标识：7、核定使用的服务（第42类4216群组）：工业品外观设计；包装设计。（四）引证商标四1、注册人：美载（厦门）网络科技有限公司。2、注册号：237077283、申请日期：2017年4月28日。4、初审公告日：2018年11月13日。5、专用期限：2018年4月14日至2028年4月13日。6、标识：7、核定使用的服务（第42类4209；4214；4216；4220群组）：替他人研究和开发新产品；设备和仪器的功能测试；多媒体产品的设计和开发；计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；替他人创建和维护网站；主页和网站设计；手机应用软件的设计和开发；信息技术咨询服务。（五）引证商标五1、注册人：攀枝花市蛋壳装饰工程有限公司。2、注册号：221379673、申请日期：2016年12月5日。4、专用期限：2018年1月21日至2028年1月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4217；4220；4227群组）：工程绘图；质量评估；建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图；室内装饰设计；建设项目的开发；计算机软件设计；电子数据存储；无形资产评估。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“蛋壳公寓”构成。引证商标一、二均由汉字“蛋壳”构成，引证商标三由汉字“蛋壳科技”、字母组合“Dunkee”及图构成。引证商标四由汉字“蛋壳互动”及图构成。引证商标五由汉字“蛋壳家”及字母“U”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与各引证商标均包含汉字“蛋壳”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 冲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督516号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：刘世银，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340503195510040625。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人刘世银申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督516号支付令，限令被申请人刘世银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督516号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十八日书记员  朱晨晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1887号 申请人高莉，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人陈文兵，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人包梅兰，女，1939年12月24日出生，汉族，住址浙江省磐安县。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10359号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈文兵、包梅兰价值人民币345922.38元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭凤群
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1665号 原告：王巍，女，1988年5月18出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：赵世伟，男，1977年8月14日出生，公民身份号码×××，现住山西省忻州市。原告王巍诉被告赵世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告王巍于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巍的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王巍撤诉。案件受理费1350元，由原告王巍负担。                                审 判 员 曹 敏                 二〇二〇年七月十六日                           书 记 员 张倩茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初61号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人于某某，男，1995年7月29日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化程度，南昌理工学院学生，住宁夏银川市兴庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月21日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月20日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月12日经南昌经济技术开发区人民检察院批准，同年10月14日由南昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人朗海华，江西朗秋律师事务所律师。辩护人李佺，江西朗秋律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人朗海华、李佺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日晚23时许，李某2、付某、刘某、鲁勇、许亚琦、卢子凤六人在南昌碳烤鱼店就餐时，李某2与叶洪昌（另案处理）因琐事发生口角，叶洪昌遂殴打了李某2，随后叶洪昌和陈敏（另案处理）、被告人于某某、柴云峰（在逃）、梁棕寒（在逃）等人又殴打了李某2、付某、刘某等人，经鉴定，李某2、付某、刘某损伤程度构成轻微伤。2018年10月20日凌晨2时42分左右，李某1同女友鲁某到南昌理工学院“东篱”酒吧和马志涛等人一起喝酒，期间鲁某到邻桌找女同学孙孟聊天，李某1过去找鲁某时因琐事与邵海波（另案处理）发生口角，被邵海波用拳头殴打，陈璐（另案处理）用啤酒瓶敲击李某1头部，随后双方被马志涛、袁鑫等人拉开。2时48分左右，双方开始对骂、砸酒瓶，李良辉（另案处理）、许晨晨（另案处理）、杨子岩（另案处理）同邵海波、陈璐上前殴打李某1，之后被马志涛等人劝开。2时54分左右，陈璐打电话叫来的曹宇晨和被告人于某某先后来到酒吧，曹宇晨、于某某等人上前对李某1、鲁某进行殴打，曹宇晨在爬上沙发用脚踹李某1时失足从窗户坠亡。经法医学人体损伤程度鉴定，鲁某构成轻伤一级，李某1、袁鑫构成轻微伤。2018年10月20日，被告人于某某到公安机关投案，案发后赔偿了被害人鲁某并取得了其谅解，被害人李某1和死者曹宇晨家属对于某某表示谅解。2019年9月24日在冠山派出所办理取保候审手续时，于某某因2018年9月18日寻衅滋事案被公安机关民警传唤到案，案发后被害人李某2、付某、刘某对于某某表示谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、户籍证明、刑事谅解书、赔偿协议、鉴定意见、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某二次伙同他人殴打他人，造成一人轻伤和五人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某在二起共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人于某某在犯罪后能够主动投案，如实供述起诉书指控的第二起犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人于某某在办理取保候审手续时，被公安机关传唤到案后，能如实供述起诉书指控的第一起犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人于某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人于某某赔偿了被害人鲁某的经济损失、并取得了被害人及死者曹宇晨家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人于某某系初犯、从犯、有自首情节、赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚及酌情从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以支持。公诉机关的起诉书中建议判处被告人于某某有期徒刑一年六个月，庭审中，公诉人当庭建议判处被告人于某某有期徒刑一年八个月，公诉机关调整后的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人于某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇二〇年七月七日书记员 吴阿女附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项的规定“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人、造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12595号原告深圳市百合控股集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇百鸽路百合星城（一期）二楼（办公住所），统一社会信用代码914403002795814973。法定代表人凌国强。委托代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。委托代理人李聪，广东吉光律师事务所律师。被告黄志浩，男，汉族，1966年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市百合控股集团有限公司诉被告黄志浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市百合控股集团有限公司撤回对被告黄志浩的起诉。本案受理费人民币1104元（原告已预交1104元），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年七月二十三日书记员  刘丹
广东省清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1802民初4125号 原告：刘正初，男，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码432************710。 委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 被告：何桂贤，男，1973年9月10日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************210。 原告刘正初诉被告何桂贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正初及其委托诉讼代理人曹**铷到庭参加诉讼，被告何桂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资25000元及利息从起诉之日起，以25000元为基数，按银行同贷款利率计付，至结清工资及利息止；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，原告受聘于被告，在被告承包的位于横荷街镇的建筑工地从事砌砖工作，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2014年9月完工，经结算被告应当支付31000元给原告。被告自2015年起陆续支付了6000元，直至2019年2月3日，被告出具欠条确认目前仍然拖欠原告工资25000元的事实。因为原告已无法与被告取得联系，为此向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告是劳务关系且已有欠条为由不予受理。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。 被告何桂贤未作出答辩意见也未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告何桂贤应当向原告支付工资25000元及利息，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告何桂贤应当在本判决生效之日起七日内向原告刘正初支付劳动报酬25000元及利息（以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至劳动报酬付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告何桂贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员 邓 楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴杰升 附：判决书中引用到的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13380号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：朱瑞英，女，1966年7月8日生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告朱瑞英间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告朱瑞英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币127,317.30元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息19,726.48元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金127,317.30元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月25日，被告朱瑞英向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告朱瑞英向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告朱瑞英应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月26日，原告向被告朱瑞英指定账户发放20万元款项。签约后被告朱瑞英能按月还款付息，但自2019年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告朱瑞英间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告朱瑞英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告朱瑞英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告朱瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞英应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币127,317.30元；二、被告朱瑞英应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息19,726.48元；以及偿付以借款本金127,317.30元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告朱瑞英应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由被告朱瑞英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初403号原告：北京新程瑞通通信技术有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇下营村村民东区27号。法定代表人：何建军，总经理。委托诉讼代理人：宋洪亮，男，北京新程瑞通通信技术有限公司职员。委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。原告北京新程瑞通通信技术有限公司与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新程瑞通通信技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新程瑞通通信技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京新程瑞通通信技术有限公司撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月一日书记员 张思竹-2-
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初152号原告：白某1，男，1958年5月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告：辛某，女，1939年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：白某2，女，1961年5月19日出生，住北京市延庆区。被告：白某3，男，1963年10月9日出生，住北京市延庆区。被告：白某4，女，1993年2月14日出生，住北京市延庆区。第三人：郭某，女，1968年5月1日出生，住北京市延庆区。原告白某1与被告辛某、白某2、白某3、白某4以及第三人郭某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白某1及其委托诉讼代理人马田田，辛某、白某3、白某4、郭某到庭参加诉讼。白某2经本院传票传唤，未到庭答辩，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市延庆区××镇××村××院××号第四排北房三间归白某1所有或使用。事实与理由：辛某与白某5系夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，即白某1、白某2、白某3、白某6。白某5于2017年11月21日去世，位于北京市延庆区××镇××村××院××号的宅基地一处（以下简称××号院）登记在白某5名下，该院内建有四排房屋。白某6于2018年11月20日去世。现当事人因上述房屋及院落发生争议，请求法院支持白某1的诉讼请求。辛某辩称，最早辛某及白某5还有四个孩子都在××号院居住，白某1以及白某3陆续结婚就分出去了，二人共同住一个院，同时盖了六间房，他们俩一人三间，都是白某5给盖的房。后来二人都又在村里批了宅子。××号院的第三排和第四排房屋是白某6和白某1合着盖的，兄弟俩一人一半。辛某对××号院不再主张权利，但应当保证其居住权。白某2未到庭答辩。白某3辩称，父母实际上为兄弟三人分过家，只是没有落实到文字上。白某3结婚时，父亲白某5明确说在别处分给白某1、白某3一人三间房，××号院的三间房就归白某6了，后来又考虑到××号院的房屋不够住，大家伙共同给白某6在老北房北边盖了四间北房，盖好了算白某6的，所以第一排和第二排房屋都是白某6的，该事实已经法院调解处理过。关于第三排和第四排房屋，据说是白某1与白某6合资建的，建好后房屋也是一人一半，最后白某6要的第三排，白某1要的第四排。白某4辩称，同意白某3的意见，同时请求法院对第三排房屋一并作出处理，主张第三排房屋归白某4及郭某所有，如果法院不能确认房屋的所有权，也可以确定使用权。白某4及郭某之间如何分配自行协商。同意辛某永久居住在第三排房屋。郭某述称，同意白某4的意见。2011年时白某6去援疆了，白某1在本村另外的两处宅基地，其中一处因为修路拆迁了，还有一处就三间房，不够住，所以白某6就让白某1在10号院盖了房，盖好后第三排归白某6，第四排归白某1。本院经审理认定事实如下：1.辛某与白某5系夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，即白某1、白某2、白某3、白某6。白某5于2017年11月21日去世，位于北京市延庆区××镇××村××院××号的宅基地一处登记在白某5名下，该院内建有四排房屋。白某6与郭某系夫妻关系，二人婚后育有一女白某4，白某6于2018年11月20日去世。2.10号院登记在白某5名下，该院原有老北房三间。白某5、辛某夫妻及四个子女最早在该院生活。约1987年，白某5为白某1及白某3在别处安置一处宅院，兄弟俩每人分得三间房屋，白某6分得××号院老北房三间，白某6与父母共同在该院居住。后因居住紧张，约1988年白某6又在老北房北边建一排四间房屋。3.约2013年经协商，白某6及白某1共同出资在××号院建第三排、第四排房屋，当时约定第三排房屋归白某6，第四排归白某1。4.2015年，白某6以分家析产为由起诉白某5、辛某、白某1、白某2、白某3至本院，要求确认××号院内第一、二、三排房屋归白某6所有，因当事人对此没有争议，本院作出（2015）延民初字第07377号民事调解书，该调解书确认××号院第一排北房四间、第二排北房三间归白某6所有。另外，因为第三排房屋没有合法建房手续，当事人均同意对第三排房屋暂不作处理。本院认为，白某1诉至本院要求确认其对××号院第四排房屋的所有权或者使用权，其他到庭当事人均无异议，白某2没有到庭，本院视为其放弃抗辩权。鉴于本院在（2015）延民初字第07377号民事调解书中未对第三排及第四排房屋进行处理，为定纷止争，同时考虑目前对农村房屋的确权情况，本院仅确认该两排房屋的使用权，白某4及郭某均表示二人之间的权利划分暂不处理，本院不予干涉，故第三排房屋归白某4及郭某共同使用，第四排房屋归白某1使用。另外，白某4及郭某均同意保证辛某的居住权利，应当自觉履行，本院不宜在析产案件中对该项作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市延庆区××镇××村××院××号院内北数第三排房屋三间归白某4及郭某共同使用，第四排房屋三间归白某1使用。案件受理费75元，由白某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年七月八日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1126号之一 申请执行人：泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛山庄B#301，统一社会信用代码913505217661748800。 法定代表人：曾美良，总经理。 被执行人：刘志阳，男，1993年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 执行申请执行人泉州亿盛房地产开发有限公司与被执行人刘志阳追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人泉州亿盛房地产开发有限公司代偿款35613.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人刘志阳名下位于惠安县的房产外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述房产系本院执行的（2020）闽0521执3946号案件抵押物，本院已对该房产启动评估、拍卖、变卖程序。对于变价成交款中可供分配的款项，本案依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4361号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地中国福建省泉州市惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码913505216286760749E。 法定代表人：黄炜。 被执行人：张惠杰，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：苏和平，男，1967年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏爱梅，女，1991年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张伟宗，男，1989年3月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人张惠杰、苏和平、苏爱梅、张伟宗银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈子良
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1453号申请执行人：晋中晋誉建筑材料有限公司，地址为山西省晋中市榆次区庄子乡井峪村郑家地。。法定代表人：程小花，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西得天缘农业科技开发有限公司，地址为山西省晋中市榆次区乌金山镇苏村。法定代表人：张冬平，该公司执行董事。本院在执行晋中晋誉建筑材料有限公司与山西得天缘农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月八日书记员  张玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初983号原告：樊其正，男，汉族，1956年12月1日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：樊俊松，系樊其正之子。被告：王良慧，女，汉族，1975年11月23日出生，住襄阳市樊城区。原告樊其正与被告王良慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告樊其正于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告樊其正撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊其正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樊其正负担。审判员  吴小松二〇二〇年七月二十七日法官助理王晗书记员汪晨睿
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保98号关于讷河农村商业银行与马振海金融借款合同纠纷一案，已解除冻结申请人讷河农村商业银行提供的马振海银行内存款。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年七月七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12572号原告：宁长明，男。被告：王影，女。原告宁长明诉被告王影民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理，原告宁长明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宁长明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁长明撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年七月一日书记员  吴迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2508号原告：杭州木泽网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心2幢6层C28。法定代表人：伍文杰，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。被告：北京六度畅游网络科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：张立敬，董事长。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马诚，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告杭州木泽网络科技有限公司与被告北京六度畅游网络科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告杭州木泽网络科技有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州木泽网络科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州木泽网络科技有限公司撤回起诉。审 判 长  杨 靖人民陪审员  马仲兰人民陪审员  张淑萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  何 晓
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2328民初789号 原告：王汝忠，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 原告：王强，男，1995年6月6日出生，彝族，高中文化，住元谋县，系王汝忠之子。 委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：徐会芳，女，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告：郝廷武，男，1959年10月1日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 被告：辛增民，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告王汝忠、王强与被告徐会芳、郝廷武、辛增民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝忠、王强及委托诉讼代理人李灵，被告徐会芳、郝廷武到庭参加诉讼，被告辛增民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王汝忠、王强向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐会芳、郝廷武立即向原告支付购买扁豆欠款合计21960元，并以21960元为基数向原告偿付按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算从2019年12月31日起至欠款付清之日止的逾期付款资金占用利息。利息暂时从2019年12月31日起计算至2020年3月31日为21960元×6%+12个月×3个月=329.40元，合计22289.40元。二、判令被告辛增民承担连带责任。三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系种植蔬菜的农户，三被告系合伙在元谋县能禹蔬菜批发市场收购蔬菜，其中郝廷武负责联系货源，徐会芳负责验货看货收购，所谓幕后老板辛增民未露面。2019年11月至12月经郝廷武联系，原告向徐会芳、郝廷武销售扁豆，三被告未向原告付款，经原告多次催要未果。2019年12月22日，经原告到元谋县能禹公安派出所报警，民警通知郝廷武及徐会芳到场询问情况，当天郝廷武及徐会芳均承认欠原告扁豆款21960元未付，郝廷武及徐会芳向原告出具了欠条。请法院支持原告诉请。 被告徐会芳辩称，我对原告起诉欠款金额没有异议。三被告并非合伙关系，我是为辛增民打工，辛增民承诺每天支付200元工钱给我。由于辛增民欠原告的货款，原告报警处理时警察要求我在欠条上签名，我只能尽最大能力找辛增民处理，我不应承担赔偿责任。 被告郝廷武辩称，2019年底，徐会芳找我为辛增民代收蔬菜，辛增民按每车1000元的价格支付代收费给我，我与徐会芳、辛增民并非合伙人，我和徐会芳与辛增民之间系雇佣关系。原告诉我作为被告的主体资格不适格，我只能作为第三人参与诉讼，不应承担赔偿责任。 被告辛增民未进行答辩。 原告王汝忠、王强向法庭列举了以下证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。 2、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。 3、欠条复印件，欲证明被告欠原告扁豆款未付的事实。 经质证，徐会芳、郝廷武对原告列举的证据三性认可，均无异议。徐会芳称由于找不到辛增民，派出所民警让其在欠条上签名。 被告徐会芳向法庭列举了以下证据： 1、微信聊天记录，欲证明辛增民承诺以每天200元的工资请徐会芳代收蔬菜，从2019年11月中旬到2020年1月20日为辛增民做工的事实。 2、录音，欲证明辛增民与徐会芳说欠原告货款是辛增民的事情，与徐会芳无关的事实。 被告郝廷武向法庭列举了以下证据： 1、农业银行转款流水，欲证明2019年12月2日辛增民分10次用辛晓晓的账户转款280000多元给郝廷武代其收货的事实。 2、录音，欲证明郝廷武系代为辛增民收货，辛增民承认支付欠原告的货款，只不过现在无钱支付，与郝廷武无关的事实。 3、发货单，欲证明郝廷武为辛增民发货到武汉的事实。 经质证，原告对徐会芳列举的证据1、3三性认可，对证明目的不认可。对证据2合法性、关联性及证明目的不予认可。原告对郝廷武列举的证据1三性认可，对证明目的不认可。对证据2合法性、关联性及证明目的不认可，对证据3三性不认可。徐会芳与郝廷武两人对对方列举的证据均无异议。 被告辛增民未到庭对原告及徐会芳、郝廷武列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。 对原告与被告列举的证据本院结合本案全部证据，按照民事诉讼证据三性原则进行综合分析认定本案法律事实。 本院经审理认定本案法律事实如下：2019年11月中旬至2020年1月20日期间，辛增民雇佣徐会芳、郝廷武在元谋县能禹蔬菜批发市场代其收购蔬菜发往外地销售，辛增民安排徐会芳找到郝廷武，辛增民用辛晓晓的账户将货款转给郝廷武，郝廷武联系货源收货，徐会芳验货和看货。2019年11月至12月期间，郝廷武向原告联系收购扁豆后未向原告付款。2019年12月22日，原告向元谋县能禹公安派出所报警，民警通知徐会芳及郝廷武到场，徐会芳、郝廷武向原告出具了欠条，内容为“本人徐会芳2019年12月22日止购买扁豆欠王汝忠19480元、王强2480元。欠款人徐会芳，证明人郝廷武。”欠原告的扁豆款合计21960元至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。辛增民雇佣徐会芳、郝廷武在元谋县能禹蔬菜批发市场代其收购蔬菜发往外地销售，辛增民安排徐会芳找到郝廷武，由辛增民将货款转给郝廷武，郝廷武联系货源收货，徐会芳验货和看货。郝廷武向原告联系收购扁豆后未向原告付款，原告向元谋县能禹公安派出所报警后，在未通知辛增民到场的情况下由徐会芳、郝廷武向原告出具欠条，徐会芳作为欠款人签名，但实际欠款人为辛增民。原告主张辛增民、徐会芳、郝廷武系合伙人，由徐会芳、郝廷武向原告支付欠款及辛增民承担连带责任的诉讼请求与本案审理查明的事实不符。双方当事人未约定货款支付期限及利息，故对原告提出由被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辛增民于本判决生效后30日内支付原告王汝忠、王强扁豆款21960元。 二、驳回原告王汝忠、王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告王汝忠、王强承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨洪铸 二〇二〇年七月九日 书记员  尹籍翎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11512号原告：刘二稳，女，1976年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵俊生，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省。被告：孙国萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李爱霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告刘二稳诉被告赵俊生、孙国萍、李爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二稳、被告赵俊生、李爱霞到庭参加诉讼。被告孙国萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘二稳诉称，2018年6月22日被告向原告借款30万元。后被告归还了本金2万元及2019年12月前的利息，故起诉至法院，要求1、判令三被告连带归还原告借款本金28万元。2、判令三被告连带支付原告借款利息(自2020年1月起至被告还清借款为止，每个月利息5,600元)。被告赵俊生辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告向原告所借的30万元是借给孙国萍的，故应由孙国萍归还。被告李爱霞辩称，30万元借款是孙国萍用的，故应由孙国萍归还。被告孙国萍未作答辩。经审理查明，2018年6月22日被告赵俊生向原告出具借条，向原告借款30万元，借期为一年，自2018年6月22日至2019年6月21日，每月利息4,500元。过期不还款，还款60万元。2018年6月22日原被告四人签订借款协议，约定被告赵俊生向原告借款30万元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月22日。每月利息4,500元。孙国萍、李爱霞提供连带保证责任。保证期限为乙方借款期限届满之日起一年。协议第八条约定，如逾期还款期限超过30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之2赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之2.5赔偿甲方损失。2018年6月22日原告向被告赵俊生转账30万元。审理中，原告与被告赵俊生确认已归还本金2万元，2019年12月前的利息已还。以上事实，有借条、借款协议、个人账户汇总信息清单及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明被告赵俊生向原告借款30万元，被告孙国萍、李爱霞自愿承担连带保证责任。故原告起诉要求三被告连带归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊生于本判决书生效之日起十日内归还原告刘二稳借款28万元；二、被告赵俊生于本判决书生效之日起十日内归还原告刘二稳利息(以本金28万元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起至借款实际归还之日止)；三、被告孙国萍、李爱霞对上述赵俊生应归还原告刘二稳的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,918元由被告赵俊生、孙国萍、李爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1595号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾潘，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院2020年4月20日立案受理的被执行人贾潘罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初110号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3490号 原告：徐二群，男，1967年5月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人，石峰、史学志，河北汉级律师事务所律师。 被告：董方泽，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告徐二群与被告董方泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐二群委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告董方泽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐二群向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款39894元；二、判令被告向原告支付自2018年7月21日起至2019年7月15日止的逾期付款损失2560.29元（按同期银行贷款利率的1.5倍计算）并支付至全部货款付清之日；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在白沟从事箱包加工经营，并长期在原告处购买布料。截至2018年7月21日，被告拖欠原告布料款合计39894元。当日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。庭审中变更诉讼请求：第一项为判令被告向原告支付货款38894元；第二项为判令被告以39894元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付自2018年7月21日起至2019年7月20日止（365天）的逾期付款损失2595.95元；以38894元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付自2019年7月21日起至2019年8月19日止（31天）的逾期付款损失215.54元；并以38894元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年8月20日起至欠款清偿日止的逾期付款损失。 被告董方泽未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自原告处购买箱包加工布料，2018年7月21日被告为原告出具欠款条一份，载明欠原告货款39894元未付。后于2019年7月20日，被告给付1000元，尚欠38894元。 上述事实，有原告提交的欠款条一份及当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应当及时给付。原告主张的逾期付款利息并未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下： 被告董方泽于判决生效生效后五日内给付原告徐二群货款38894元及2019年7月21日起至2019年8月19日的利息215.54元，共计39109.54元；并自2019年8月20日起以38894元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息至欠款清偿日止。 案件受理费778元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱丽华 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  卓殿强 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  褚佳佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9168号 罗敏： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人罗敏与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】625号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执89号申请执行人李名河，男。被执行人曹树云，男。本院在执行申请执行人李名河与被执行人曹树云劳动争议执行一案中，因申请执行人李名河撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月二日书 记 员  柯溪浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终423号上诉人（原审被告）：马培发，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：黄晓明，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人马培发与被上诉人黄晓明劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初921号民事裁定，驳回马培发对该案管辖权提出的异议。马培发对该裁定不服，向本院提起上诉。马培发上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应由工程所在地的贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。本院经审查认为，黄晓明起诉称，其经人介绍到马培发承包的贵州省铜仁市公安局充电桩环氧地坪漆工程和铜仁市碧江区行政中心充电桩环氧地坪漆工程工作。其工作量完成后，马培发拖欠其劳务费73600元，并出具欠条。此款经其多次催收未果，遂诉至人民法院。另查明，马培发提交的其与黄晓明签订《承包协议》复印件载明，由黄晓明承包贵州省铜仁市公安局充电桩环氧地坪刷漆和铜仁市碧江区行政中心充电桩环氧地坪刷漆工作，并约定了单价及面积。马培发在一审中陈述，“黄晓明承包的是车库地面（刷）油漆（工作）。”本院认为，本案系黄晓明为马培发承包的车库地面刷油漆，工程完工后，马培发未支付劳务费引发的纠纷。因此，本案属劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院已查明马培发住所地在重庆市巴南区，故黄晓明选择向马培发住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。马培发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执异65号异议人：张强，男，1985年2月28日生，汉族，现住贵州省安顺市家喻五洲西班牙。异议人：孙蕾，女，1988年12月21日，汉族，现住贵州省安顺市家喻五洲西班牙。被申请人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路8号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E层。法定代表人：张建军。本院在执行宋顺禄申请保全贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，案外人孙蕾、张强对本院（2019）黔0402执保204号协助执行通知书提出书面异议，请求安顺市西秀区人民法院中止对西秀区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙蕾、张强称：安顺市西秀区人民法院在执行被申请人泸州富泰建筑安装有限公司与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日作出了（2019）黔0402执保204号协助执行通知书，查封了异议人位于安顺市西秀区房屋，该房屋属于异议人合法购买并处于未交付状态，继续执行该房屋将会侵害异议人的合法权益，特提出异议。异议人认为，2019年1月9日，异议人与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定贵州安顺今旦房地产开发有限公司将安顺市西秀区房屋出卖给异议人，并约定了付款方式及期限、商品房交付使用条件及日期、违约责任、房屋登记等相关条款。异议人于合同签订当日（2019年1月9日）向贵州安顺今旦房地产开发有限公司支付了购房款人民币561940元，登记费捌拾元整（小写：80元），付款方式为首付款的百分之三十。合同约定出卖人在2020年3月20日前向买受人交付商品房。又，安顺市西秀区人民法院于2019年8月16日作出了（2019）黔0402执保204号协助执行通知书查封了异议人位于安顺市西秀区房屋，查封期限为三年，自2019年8月16日起自2022年8月15日止。综上，异议人虽尚未取得位于安顺市西秀区房屋的所有权，但异议人是该房屋的实际使用人，并已于2019年1月9日支付完成该房屋首付款。异议人所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执保204号协助执行通知书中涉及的房产强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对该房屋的执行。异议人提供了身份证复印件、贵州安顺今旦房地产开发有限公司营业执照复印件、《商品房买卖合同》复印件、合同网签备案信息表、不动产登记查询结果、收据复印件等证据材料。被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威在法定期限内未作答辩意见，也未提交证据材料。申请保全人宋顺禄在法定期限内未作答辩意见，也未提交证据材料。经本院审查查明：本院在审理原告宋顺禄诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，申请人宋顺禄于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）黔0402民初3435号民事裁定书以及（2019）黔0402执保204号协助执行通知书，依法查封了被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司名下位于安顺市西秀区（头铺）丰景华府二期Ｅ3幢的11套房屋以及位于丰景华府二期Ｄ3Ｄ4幢（包括Ｄ3幢2-20-3号在内）的15套房屋，查封期限为三年。2019年1月9日异议人孙蕾、张强与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：孙蕾、张强购买贵州安顺今旦房地产开发有限公司开发的位于安顺市西秀区房屋，该商品房建筑面积114.03平方米，套内建筑面积86.49平方米。按套内面积计算。该商品房单价每平方米6034.69元，总价款521940元。贷款方式付款：买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款156940元，余款365000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知书之日起5个工作日内，将申请办理银行按揭或公积金所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后5个工作日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。出卖人应当在2020年3月30日前向买受人交付该商品房，出卖人承诺于2022年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。2019年1月9日，孙蕾、张强向贵州安顺今旦房地产开发有限公司交付购房首付款156940元，维修基金7982元，登记费80元。该合同进行了网签备案登记，预售合同备案号为Ｙ19008411。2020年7月7日，案外人孙蕾、张强以位于安顺市西秀区房屋，属于异议人合法购买并处于未交付状态，继续执行该房屋将会侵害异议人的合法权益为由向本院提出执行异议申请。同时查明，西秀区房屋不动产单元号为520402006019ＧＢ00015Ｆ00100143、查封期限为：2019年8月16日起2022年8月15日止。本院依法作出（2019）黔0402民初3435号民事裁定书以及（2019）黔0402执保204号协助执行通知书查封位于安顺市西秀区（头铺）丰景华府二期Ｅ3幢的11套房屋以及位于丰景华府二期Ｄ3Ｄ4幢（包括Ｄ3幢2-20-3号在内）的15套房屋登记在贵州安顺今旦房地产开发有限公司的名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人孙蕾、张强对尚登记在被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司名下的案涉商品房提起执行异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定审查是否支持其申请。因异议人孙蕾、张强支付的购房款为156940元，未超过合同约定总价款521940元的百分之五十。异议人并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，不能排除人民法院对案涉房屋的查封。人民法院依法查封贵州安顺今旦房地产开发有限公司的案涉房屋符合相关法律规定。异议人孙蕾、张强提出的异议申请不能排除案涉房屋的查封执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人孙蕾、张强的异议请求。如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  张红文审判员  杨 芳审判员  顾然然二〇二〇年七月二十一日法官助理包欣书记员杨恒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7007号 原告：沈阳汇丰汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 被告：沈阳宝象置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：姜军，系经理。 原告沈阳汇丰汽车销售服务有限公司诉被告沈阳宝象置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳汇丰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳汇丰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月十日 书记员 林诗阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1325号 原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：徐军，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：吕佳新，男，汉族，1997年10月26日生，住贵州省福泉市。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告吕佳新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告吕佳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金34433.40元、利息4704.25元、违约金3958.35元，合计43096元（利息从2018年10月12日起暂计算至2019年5月12日，违约金从2018年10月8日暂计算至2019年5月8日，之后的利息、违约金按照合约约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领双品牌牡丹信用卡，被告在使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告吕佳新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2018年4月10日，被告吕佳新向原告申领牡丹信用卡，卡种为双品牌卡。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签名并声明：本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。章程、领用合约对透支利息、免息还款期待遇、逾期还款违约金、对账及还款、条款变更等进行了约定。 二、信用卡合约的履行 原告于2018年4月10日向被告发放了主卡卡号45×××57、双品牌卡卡号62×××54的牡丹信用卡，信用额度3.5万元，记账日为每月12日，还款日为每月8日，2019年1月14日该卡被冻结。被告于2018年5月11日起使用上述信用卡，2018年10月8日起逾期还款产生违约金，2019年3月29日扣收0.35元后未再还款。于2018年10月13日账单分期到期后未再产生透支金额，截至该日，被告结欠本金34433.40元、利息1275.02元、违约金458.35元。原告主张，截至2019年5月12日，被告结欠原告信用卡透支本金34433.40元、利息4704.25元、违约金3958.35元，合计43096元。 三、催收情况 原告于2018年10月15日至2019年5月13日期间，多次通过人工电话、系统短信及合作催收方式向被告催要信用卡欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 被告吕佳新与原告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金符合约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金的计算方式符合合约约定，但自2018年10月14日之后产生的利息、违约金总金额超过了法律规定的年利率24%的限制，本院对此予以调整。2018年10月14日至2019年5月12日共211天,利息、违约金总额以实际结欠本金34433.40元为基数，按年利率24%计算,即利息、违约金总额为4843.63元(34433.40*24%/360天*211天)，即截止2019年5月12日，被告应付利息、违约金为6577元（1275.02元+458.35元+4843.63元）。 综上，被告吕佳新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕佳新于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金34433.40元、利息、违约金6577元，合计41010.40元（利息、违约金计算至2019年5月12日，自2019年5月13日起至全部款项还清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，但利息、违约金的总金额以实际结欠本金为基数按年利率24%计算为限）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32xxxxx1。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，公告费560元，合计1437元，由原告中国工商银行股份有限公司太仓支行负担52元，被告吕佳新负担1385元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告吕佳新于本判决生效之日起10日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐晓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初28号 原告：蒋某，男，1992年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：倪某，女，1992年5月11日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 被告：林某，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 原告蒋某与被告倪某、林某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告蒋某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蒋某负担。 审 判 长  赵丽娟 人民陪审员  林家明 人民陪审员  侯菊兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张诗琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1941号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，该公司法务。被告：北京耀华泰来影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1535室。法定代表人：林原。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）诉被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司（以下简称耀华泰来公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司之委托诉讼代理人邢宇飞到庭参加了诉讼，被告耀华泰来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀华泰来公司向原告支付未付的居间服务费18000元；2、判令被告按合同约定支付违约金（以18000元为基数，按照日千分之五的标准，自2019年7月24日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，经原告的居间服务，被告与案外人韩某及原告就北京市东城区国瑞城西区×楼×层×号房屋签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），并约定了租赁双方及居间方的权利与义务；同时，原告也完成了此次居间服务约定的居间服务内容。按照合同约定，被告应向原告支付居间服务费18000元，但时至今日被告仍未向原告支付上述费用。经与被告多次沟通无果后，故诉至法院，诉如所请。耀华泰来公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，耀华泰来公司（承租人、乙方）与案外人韩某（出租人、甲方）在中原公司（居间人、丙方）的撮合下，就坐落于北京市东城区崇文门外街道国瑞城西区×楼×层×号房屋签订期限自2019年7月1日至2022年6月30日的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）。合同中约定，合同签订后23日内，乙方应向丙方支付月租金的90%（即人民币壹万捌仟元整）作为佣金，本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。同日，甲方与乙方签订《物业交验单》。2019年6月30日，耀华泰来公司（甲方）与中原公司（乙方）签订《佣金确认书》，约定佣金金额（居间代理费）为人民币壹万捌仟元整。甲方确认乙方已提供房屋买卖/租赁信息，提供与买卖/租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询，协助甲方对房屋进行实地查验三项服务，甲方签订房屋买卖合同或者租赁合同，乙方即完成协助并促成甲方签订房屋买卖合同或者租赁合同的服务。甲方承诺于2019年7月23日前向乙方支付上述佣金。如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，居间人中原公司已举证证明其促成耀华泰来公司与案外人韩某签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），故耀华泰来公司应当按照约定支付报酬。现中原公司要求耀华泰来公司支付未付的居间服务费18000元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方在《佣金确认书》中约定的违约金数额折算后已超过法律规定民间借贷利率的上限，且原告亦未就其实际损失充分举证，故违约金数额本院依法酌定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京耀华泰来影视文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向北京中原房地产经纪有限公司支付居间服务费18000元及违约金1000元，合计19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初100号 原告：杨万国，男，1959年10月25日生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司。 法定代表人：杨乃时，职务董事长。 委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。 原告杨万国与被告阳泉煤业（集团）股份有限公司（以下简称阳煤集团股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万国、被告阳煤集团股份公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳煤运输部和阳煤人力资源部返还在2001年至2004年这四年中，无故克扣原告的工资88643元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月份退休，2019年12月份领了三个月的退休工资。在拿到的退休工资中，原告发现自己的工资少了很多。经查阅档案，原告查出在2001年至2004年的四年中被告克扣原告88643元的工资材料，这些工资材料是由被告共同扣除的，但扣除工资的理由却不知道。因此，根据《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，原告认为被克扣工资是不合法的，理应返还给原告。经原告多次与被告进行协商，被告不同意返还，认为是合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，原告将被告诉至法院，来维护原告的合法权益。 被告阳煤集团股份公司辩称，1、原告申请仲裁的时间超过法定的仲裁时效。《劳动合同法》于2008年1月1日开始施行，《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日开始施行，原告主张返还其2001年至2004年的工资，应当适用《劳动法》的相关规定，不能适用《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》。《劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生后起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告认为2001年至2004年工资被克扣，按照《劳动法》的规定，应当在发现工资少发后60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但是原告在此期间一直没有提出任何异议。原告于2020年申请劳动仲裁已超过《劳动法》规定的仲裁时效。2、2001年1月至2004年5月，原告劳动关系在阳煤集团机关再就业中心。原告于1982年9月参加工作，1996年与原运输处签订劳动合同，2000年12月，因原告在运输处下岗，按照阳煤集团规定，于2001年1月1日调入阳煤集团机关再就业中心，至2004年6月1日调回运输处重新上岗。3、2001年1月至2004年5月，阳煤集团机关再就业中心按规定给原告发放生活救济金，不存在克扣的情况。2001年1月至2004年5月，原告属于阳煤集团下岗人员，没有为阳煤集团提供任何劳动，也没有给阳煤集团股份公司提供任何劳动，只是由阳煤集团再就业中心每月发给生活救济金。原告每月领取生活费，对此情况应该清楚。原告所述其在2019年12月领了三个月退休工资后才发现自己工资少了很多，经查档后发现2001年至2004年工资被克扣，不合常理，也与实际情况不符。4、2001年1月至2004年5月期间，原告即使正常开资，工资总额也达不到88643元。2003年12月，阳煤集团进行工资改革，人均工资从400-500元增加到700-800元，原告复岗后工资较下岗前工资也有所提高。按照这个工资标准，即使原告在2001年1月至2004年5月正常上班，工资总额也不会达到88643元。综上所述，原告证明不了2001年至2004年原告与我单位的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨万国退休前系阳煤集团股份公司运输部职工。原告于1982年参加工作，后期下岗，于2001年进入再就业中心，2001年1月1日至2004年5月31日下岗期间基本生活费由再就业中心发放。于2004年5月20日经调出单位、调入单位以及集团公司同意，原告从原单位再就业中心调入运输处，调出单位停薪日期为：2004年5月31日，调入单位起薪日期为：2004年6月1日。调动后的技能工资为398元，岗位工资为101元。2020年1月14日，原告向阳泉市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于当日作出阳劳（人）仲案字﹝2020﹞第57号不予受理通知书。原告因不服该仲裁裁决，遂向法院提出诉讼，故形成本案诉讼。 本院认为，仲裁时效是法律制度，权利人在一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权。本案中，原告认为在2001年至2004年期间被克扣工资88643元，因原告于2001年进入再就业中心，其工资于2001年1月开始停发并由再就业中心发放基本生活费至2004年5月，如果2001年至2004年期间存在原告工资被克扣的情形，则原告在领取2001年1月的基本生活费时，就应该知道自己的工资是否被克扣以及被克扣的工资数额，原告在诉状中称其在2019年退休后才发现2001年至2004年期间工资被克扣，不符合常理，本院不予采信。原告在2001年1月至2004年5月期间一直领取由再就业中心发放的基本生活费，其在2001年1月至2004年5月期间就知道或应当知道自己权利受到侵害。结合本案事实及原、被告当庭陈述，本院认为本案劳动争议发生时间应为2001年至2004年。该劳动争议发生时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未施行，根据法不溯及既往的原则，本案仲裁时效不应适用该法规定，应适用此前法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告于2020年1月14日向仲裁机构申请仲裁，而劳动争议发生时间为2001年至2004年，原告的仲裁申请时间确已超过60日的仲裁时效，且原告亦未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或中止的相关证据。据此，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨万国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二〇年七月六日 书记员  王 琴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9967号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月四日开庭时间二〇二〇年五月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：问海钰，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金20000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案图片缺乏独创性，不构成摄影作品；原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片2张，图片编号cpmh-50349b30z、cpmh-163823f05m15。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月10日，2020年1月8日。侵权地址：网站域名“pcauto.com.cn”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了涉案图片。其他事实：因被告提供了其他8张图片的合法来源，原告遂撤回对其他8张图片权利主张，本案中只主张图片编号cpmh-50349b30z、cpmh-163823f05m15的权利；另查明，网站域名为“pcauto.com.cn”的主办单位为广东太平洋互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、委托创作协议、摄影作品创作说明、官网截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。对于被告主张涉案图片缺乏独创性不构成摄影作品的辩称，本案中，从涉案图片拍摄的选取角度、调整的光圈、色彩等元素中，均能体现拍摄者的个性化选择，故本院认为涉案图片具有一定独创性，构成著作权法意义上的作品，对被告该项辩称，本院不予采信。二、被告系涉案网站的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担275元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担22元，（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司），由原告北京美好景象图片有限公司负担253元。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2599号之一申请执行人：高行文，男，1969年12月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李超，男，1980年12月4日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：阮景，女，1984年3月4日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：李亚，男，1988年5月11日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐江辉，男，1985年3月10日生，住宿迁。申请执行人高行文与被执行人李超、阮景、李亚、徐江辉民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李超、阮景、李亚、徐江辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李亚所有的苏Ｎ×××××号机动车，查封期限为二年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月七日书记员  马勋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛军，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告薛军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告薛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币208,138.67元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息61,102.38元、违约金72,762.03元，并偿付以欠款本金208,138.67元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号956358项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2006年11月22日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金208,138.67元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金208,138.67元；二、被告薛军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,430.05元，减半收取计3,215.02元，由被告薛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12183号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：黄会民，男，1993年12月30日出生，壮族，住广西蒙山县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄会民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  冯晓岚
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢85号 申请执行人：袁慎忠，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑兴田，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人袁慎忠与被执行人郑兴田民间借贷纠纷一案中，执行标的为60000元，已执行7650元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 冯 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢129号 左琳、陆凌峰： 本院执行的左琳申请陆凌峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。本案共计到位61205.25元（其中包含本金54000元、利息3500元、案件受理费618元、迟延利息2315.25元、执行费772元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执590号之一申请执行人：刘辉，男，住湖南省衡南县。被执行人：陈英芝，女，住湖南省衡南县。申请执行人刘辉与被执行人陈英芝离婚纠纷一案，本院作出的（2018）湘0422民初568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈英芝未协助申请执行人刘辉办理婚生小孩刘平的户口迁移手续，申请执行人刘辉于2020年7月7日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人陈英芝发出了执行通知书，责令被执行人陈英芝立即自觉履行协助义务，但被执行人陈英芝至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将被执行人陈英芝与申请执行人刘辉所生育男孩刘平（身份证号码4304222014××××××××）的户口迁移至申请执行人刘辉名下。本裁定立即执行。审判员  蒋成香二〇二〇年七月八日书记员  唐 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民特199号申请人：蒋春林，男，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人蒋春林申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋春林称，其与被申请人蒋和平系父子关系。被申请人于1997年7月24日外出至今未归，已22年全无音讯，现申请宣告蒋和平死亡。经审理查明，下落不明人蒋和平，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，系申请人蒋春林的父亲。被申请人于1997年7月从安澜镇家中外出未归，家人多方寻找未果。2019年7月9日，重庆市巴南区安澜镇石板垭村村民委员会出具证明，载明被申请人蒋和平于1997年离家出走，从未与家人亲属联系，重庆市公安局巴南区分局安澜派出所亦在证明上盖章证实。申请人蒋春林申请宣告蒋和平死亡后，本院于2019年7月17日在《法制日报》发出寻找蒋和平的公告，法定公告期间为一年，现已届满，蒋和平仍然下落不明。本院认为，蒋和平因离家出走下落不明满四年，本院发出寻找下落不明人蒋和平的公告期也已届满，仍无蒋和平下落，本院可以确认申请人宣告蒋和平死亡的事实。申请人蒋春林是蒋和平之子，系利害关系人，其向本院申请宣告蒋和平死亡，符合法律规定，本院应当作出宣告蒋和平死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告蒋和平死亡。本判决为终审判决。审判员 余 兰二〇二〇年七月二十日书记员 蔡元元
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1756号原告：张振翠，女，1956年9月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：江波，男，1985年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：田兴翠，女，1958年8月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张振翠与被告江波、田兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振翠、被告田兴翠到庭参加诉讼，被告江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告江波、田兴翠偿还原告借款本金50000元，并从2018年4月22日起按年利率24%支付利息至债务全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将对利息主张变更为从2019年1月1日起按年利率24%计算至该款还清之日止。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2018年2月22日，两被告因资金周转困难向原告借款50000元，并由被告江波向原告出具借条一张，口头约定月息2分。经原告多次催要未果，故诉至人民法院,请求判如所请。被告田兴翠辩称：借款是属实的，我们口头约定的月息是两分，我已经偿还了两个月的利息，借款本金至今没有偿还，现经济困难，只能分期偿还。被告江波未作答辩。为证明其诉讼请求，原告张振翠在举证期限内向本院提交如下证据：1、公民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告田兴翠对原告提交的证据均无异议。被告江波、田兴翠未向本院提交证据。上述原告提交证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告张振翠与被告田兴翠、江波系亲戚关系。2018年2月22日，被告田兴翠、江波向原告借款，原告向被告提供现金40000元，被告连同之前向原告借款10000元，一并出具借条给原告，载明：“今借到张振翠人民币（50000.00）伍万元整。借款人：田兴翠江波2018年正月初七（2月22日）”。双方口头约定月息2分。被告分别于2018年3月、4月向原告支付两个月的利息共计2000元。同年6月，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今未偿还借款本金及相应利息。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田兴翠、江波向原告张振翠借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告向二被告提供借款，二被告应当按约定偿还借款，二被告虽支付两个月的利息，但未按原告的要求在2018年6月履行还款义务，二被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张从2019年1月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和之规定，判决如下：一、被告田兴翠、江波在本判决生效之日起十五日内偿还原告张振翠借款本金50000元；二、利息以借款本金50000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至该款还清为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田兴翠、江波承担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年七月十六日法官助理阳玉梨书记员张淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4861号 原告：银川开源物业服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月15日自愿撤回对被告马某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年七月十五日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。