江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初848号原告：李承东，男，1990年10月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：谢观人，男，1984年3月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：洪金秀，女，1985年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告李承东与被告谢观人、洪金秀追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承东到庭参加诉讼。被告谢观人、洪金秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告帮被告所还70000元借款和利息，借款利息从借款日2019年7月26日起算月利息1.5分，另外加上案件受理费825元；2、赔偿原告名誉损失5000元；3、本案受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第二条，不是主张名誉损失，而是要求二被告赔偿因债务造成的其他损失5000元。事实与理由：2018年7月26日，原告帮被告在樟木信用社担保一份100000元劳动就业局贴息贷款，一年期限，2019年7月26日到期时，被告无法归还贷款，并向原告说帮他问下有没有哪个朋友愿意放款的，愿意出利息，用来周转一下，还回去后，他还有一份贴息贷款，再贷出来，还给私人就可以了，我想这样也好，不会影响我的征信，随后联系朋友谢智强问谁有钱会放款的，借来周转一下，后来便联系到谢承忠说有钱愿意放款一个月，并且口头约定过桥费7000元，我和谢观人、洪金秀两人商量，谢观人、洪金秀两人答应并出借条一张由我担保，当时100000元钱由谢智强转手现金50000元给谢观人、洪金秀两人，另外50000元转入我账号，再由我转入洪金秀账号，并于当日下午去信用社银行还清了100000元贷款，过了一个月，谢观人、洪金秀两人并没有申请到贴息贷款来还谢承忠。事后谢智强、谢承忠多次催促下，在2019年10月12日还了30000元，仍欠70000元。又过了一个月后，谢承忠又来催款，打电话给谢观人也不接，并且打电话我，叫我帮他们还款，之后多次打电话到我家催我还款，我跟他说，我没有用他们的钱为什么要我还，我只能帮忙催谢观人、洪金秀还款，我自己也没有钱，只好和他们商量。2019年11月20日，谢承忠将我告上了法庭，并在2019年12月17日开庭，在法官的调解下，我只好先帮他们还掉了70000元借款，我再向谢观人、洪金秀两人要求偿还。为了此事让我名誉受损，生意也影响好多，事后我一直联系他们两人都无法联系和要回借款。无奈之下只好向贵院提起诉讼。为保护原告的合法权益，希望贵院支持原告请求。。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件1份，以证明被告谢观人向债权人谢承忠借款100000元，原告为其提供担保的事实；3、（2019）赣0732民初4211民事调解书1份、收条2份、银行简易明细1份，以证明原告代被告向债权人谢承忠偿还了借款70000元的事实，以及支付了案件诉讼费用825元的事实；4、证明3份，以证明二被告系夫妻关系且二被告下落不明的事实。被告谢观人、洪金秀未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告谢观人同母异父之侄子。2019年7月26日，被告谢观人因需资金周转向案外人谢承忠借款人民币100000元，借款期限一个月，原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告谢观人仅偿还了借款30000元，剩余借款70000元未予偿还，经债权人谢承忠多次催收未果，遂于2019年11月20日向本院提起诉讼，要求原告承担保证担保责任。2019年12月17日，经本院开庭审理，原告与债权人谢承忠当庭达成调解协议:“一、原告谢承忠要求被告李承东履行保证责任偿还借款本金人民币70000元，此款被告李承东愿在2019年12月18日前偿还借款本金40000元，剩余借款本金30000元，被告李承东愿在2020年1月23日前付清给原告谢承忠；二、如被告李承东逾期还款，则应自2019年7月26日起按照月利率15‰以到期应付借款本金计算逾期利息给原告谢承忠，至还清借款本金时止；三、案件受理费825元，被告李承东自愿承担并在2019年12月18日前付清给原告谢承忠；四、被告李承东履行完保证责任后有权向借款人谢观人追偿。”同日，本院依法向当事人送达了（2019）赣0732民初4211号民事调解书。该份民事调解书生效后，原告按照调解协议所约定时间如期向债权人谢承忠代偿了借款本金人民币70000元，并支付了案件受理费825元，债权人谢承忠先后向原告出具了收条二张。原告支付完代偿款后追收未果，因而成讼。另查明，被告谢观人与被告洪金秀系夫妻关系，向债权人借款时系其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的证据第1-4组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告谢观人向债权人谢承忠的借款提供了连带责任保证，在被告谢观人怠于向债权人谢承忠履行还款义务后，原告于债权人诉讼后承担了保证责任，替被告谢观人偿付了债权人谢承忠借款，并支付了该案案件受理费，原告依法有权向被告谢观人追偿。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同履行偿还义务。现二被告在原告催告还款后拒不还款，构成违约，应承担本案违约责任。原告要求二被告按照月利率15‰支付代偿款之利息的问题。因原、被告事先对代偿款未约定代偿后的利息计算方法，且被告向债权人出具的借条中并未约定借款利息，原告与债权人于诉讼中约定逾期利息的计算方法，系原告与债权人谢承忠的双方约定，同时，原告于债权人出借借款后，以及保证合同纠纷诉讼后，并未实际支付借款利息，原告主张其支付的代偿款70825元应自被告借款之日即2019年7月26日起按月利率15‰计算利息，无事实和法律根据，本院不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可要求被告自其支付代偿款之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算资金占用期间之利息，至还清款项之日止。但其怠予履行保证责任，所造成诉讼而支付的案件受理费825元，则不能计算利息。庭审中，原告陈述向债权人借款替被告谢观人偿还银行贷款时有额外的花费，其酌定要求被告赔偿因债务造成的其他损失5000元。但未提供证据佐证，其主张赔偿损失，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告要求二被告返还代偿款70000元及自代偿款支付之日起按月利率5‰计算利息至还清款项之日止，本院予以支持。同时，原告要求二被告支付案件受理费825元，本院一并予以支持。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢观人、洪金秀共同返还原告李承东代偿款人民币70000元；二、被告谢观人、洪金秀共同支付上述代偿款利息给原告李承东，利息自代偿款支付之日起按月利率5‰计算利息至还清代偿款之日止，即自2019年12月18日起以本金40000元按月利率5‰计算至2020年1月22日止利息为240元，自2020年1月23日起以本金70000元按月利率5‰计算利息至还清代偿款之日止；三、被告谢观人、洪金秀共同支付原告李承东保证合同纠纷案件受理费825元；四、驳回原告李承东的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，原告李承东已预交，由被告谢观人、洪金秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  王盛柏人民陪审员  钟 春二〇二〇年七月二十四日书 记 员  曾 煜