北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初484号原告：邵红霞，女，1975年6月30日出生，汉族，北京华信辉创国际贸易有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被告：王小龙，男，1984年4月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什青春山街道惠民街**祥和嘉园**。原告邵红霞与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红霞及其委托诉讼代理人孙海波，被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵红霞向本院提出诉讼请求：1.被告王小龙返还原告借款本金300万元；2.被告王小龙向原告支付利息（以300万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月31日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年经人介绍认识。原被告与案外人浙江晋通能源有限公司三者之间存在业务往来及合作。2018年3月，被告因做煤炭生意需要大量资金周转向原告借款，并要求原告帮助其借款，均可按照月利率3%支付利息。原告通过自己及案外人账户一共向被告转账300万元，被告于2018年9月26日连本带息向原告出具400万元借条，并承诺在2018年11月31日之前付清。但被告未能按期还款，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告王小龙辩称，被告没有向原告借款，当时双方是合作，被告向原告出具的借条是保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，张凤于2018年4月24日通过中国工商银行向王小龙转账20万元。邵红霞主张该款项是其通过他人提供给王小龙的借款；王小龙主张该款项是原告通过他人账户向其支付货款，与借款无关。浙江晋通能源有限公司（以下简称：晋通能源公司）于2018年4月10日向王小龙转账80万元；于2018年8月15日向王小龙转账97万元。王小龙于2018年8月15日向晋通能源公司出具借条，载明：“今借到晋通能源公司人民币壹佰万元整（￥1000000.00），从银行打款记录为准。王小龙，2018.8.15（捺印）”。晋通能源公司于2019年11月5日出具说明，载明：“我司根据邵红霞的通知，将邵红霞在我公司的结算款壹佰柒拾柒万元整直接转账给王小龙，我司分别于2018年4月10日转账捌拾万元、2018年8月15日转账玖拾柒万元整，合计转账金额壹佰柒拾柒万元整。针对该两笔款项，我公司声明与王小龙之间不存在债权债务关系，我司同意邵红霞作为债权人向王小龙追索债务。我司不会就该笔款项向王小龙主张权利，亦不作为债权人向任何人追索债务。说明人：晋通能源公司；法定代表人：洪东生；日期：2019年11月5日”，落款加盖公司印章。邵红霞主张该款项是其通过他人提供给王小龙的借款；王小龙主张其与原告一直在合作，王小龙与晋通能源公司也有多笔转账，原告为了凑借款数，从晋通能源公司转账记录中截取了这几笔。邵红霞于2018年8月15日通过中国工商银行向王小龙转账3万元。邵红霞主张该3万元是王小龙2018年8月15日出具的借条中款项的一部分，王小龙主张该3万元是前期货款，不是借款。王小龙分别于2018年5月11日、2018年6月16日、2018年7月16日向邵红霞转账5万元，共计15万元。邵红霞主张上述款项是王小龙支付的借款利息，王小龙主张该款项是其支付给邵红霞的好处费。王小龙于2018年9月26日向邵红霞出具手写借条，载明：“借款人：王小龙，性别：男，民族：汉，出生年月日：1984年4月6日，家庭住址：内蒙古鄂尔多斯东胜区达拉特南路**街坊**，身份证号码。今向邵红霞借人民币肆佰万元整，现金小写：4000000.00，期限为2个月，款项已收到。于2018年11月31日一次性还清。特此为据。借款人：王小龙（捺印）；借款日期2018年9月26日。”洛阳民富能源有限公司（以下简称：民富能源公司）于2019年9月18日出具说明，载明：“我司于2018年4月18日根据邵红霞的通知，将邵红霞在我公司的结算款壹佰万元整直接转账给王小龙，针对该笔款项，我公司声明与王小龙之间不存在债权债务关系，我司同意邵红霞作为债权人向王小龙追索债务。我司不会就该笔款项向王小龙主张权利，亦不作为债权人向任何人追索债务。说明人：民富能源公司；法定代表人：郭征；日期：2019年9月18日”，落款加盖公司印章。王小龙认可该说明的真实性，但是主张民富能源公司之前向其打过几笔款，原告截取其中一笔凑本案借款。邵红霞提交原被告微信聊天记录，证明原告通过案外人及本人向被告交付了借款本金，约定三分利息，双方借贷用于经营，双方于2018年11月15日最后一次对账被告认可借款300万元。被告对上述证据的真实性认可，但是表示原告出示的不是完整聊天记录，无法证明欠款情况，聊天记录内容是之前资金往来情况，与本案款项没有关系。张凤作为原告的证人出庭接受法庭询问，张凤表示，张凤做成本造价工作，与原告是朋友，也见过被告。2018年张凤帮原告处理财务事情，张凤尾号3003的工商银行卡供邵红霞使用，2018年通过该账户转账给王小龙一笔20万元的款项。该20万元款项是原告的钱，原告称王小龙要借款，让张凤操作转账。该银行卡现已丢失，张凤补卡时更换了卡号。王小龙主张该20万元是原告指示张凤转账的货款，与借款无关。王小龙提交青铜峡市人民法院的判决书，证明晋通能源公司和其有合作关系，晋通能源公司向王小龙的转账是货款。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张该判决书与本案没有关系。被告提交晋通能源公司与王小龙签订的煤炭采购合同照片及转账记录，证明合同约定的收款账户为张和平，原告也给张和平转账。原告对合同不认可，认为转账给张和平的款项与本案无关。张充充作为被告的证人出庭接受法庭询问，张充充表示与被告是朋友，为其联系业务，也认识原告。当时在某租赁房屋内，王小龙向邵红霞打过一个借条，张充充在场，借条给了一个姓张的人。是因为王小龙给吴忠市的一个电厂供煤，邵红霞想和王小龙合作，给王小龙介绍托盘公司联系资金业务，为了保证资金，被告写了借条，但没有人实际出借资金给王小龙。原告不予认可。以上事实，有借条、说明、工商银行电子回单、转账汇款凭证、判决书、煤炭采购合同照片、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。王小龙于2018年9月26日为邵红霞出具了借条，应为双方真实意思表示，借贷关系成立。结合庭审证据和双方陈述，被告亦收到了原告在庭审中所提出的共计300万元。王小龙主张邵红霞通过其个人及他人账户转账的款项非为借条中的借款，但是其提交的证据不足以证明其事实主张，王小龙应当承担举证不能的法律后果，故本院对王小龙的相关主张不予采信。综上，本院对邵红霞关于要求王小龙返还借款本金的诉讼请求予以支持。针对被告给付原告的15万元，被告认为是其他事项的好处费与本案无关，原告主张是本案借款的利息，经核算其金额亦不违反法律规定，故本院不持异议。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王小龙未能如期还款，应向邵红霞支付逾期利息。邵红霞主张双方约定利息为月利率3%，但是其提交的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其相应主张不予采信。本院支持年利率6%，利息起算点以2018年12月1日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王小龙于本判决生效后十日内给付邵红霞借款本金3000000元；二、王小龙于本判决生效后十日内给付邵红霞逾期利息（以3000000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止）；三、驳回邵红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由王小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁