河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初38号原告崔爱军，男，住河南省武陟县。委托诉讼代理人石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师。被告焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所：焦作市示范区怀玉路李万街道办事处综合楼**。法定代表人王占丽，该局局长。委托诉讼代理人程波，该局工作人员。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。第三人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会，，地址：河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村法定代表人邱锡金，系该村村委主任。原告崔爱军与被告焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称：高新国土局）及第三人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会（以下简称：大驾村委会）土地行政登记一案，本院于2020年5月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭对本案进行审理。原告崔爱军及其委托诉讼代理人石闯闯，被告高新国土局的委托诉讼代理人程波、党仁杰，第三人大驾村委会的法定代表人邱锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新国土局于2019年7月22日作出《关于收回的通知》：因2014年对你户宅基地使用权地籍调查时，权属界线调查有误，导致你户宅基地界线与实际使用情况不符，现通知收回2015年9月28日为你户颁发的焦示集用（2015）第XXXXXX号《集体土地使用证》，待权属界线确定准确后重新颁发。原告崔爱军向本院提出诉讼请求：1、撤销被告高新国土局作出的收回集体土地使用证证书的行为。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告经大驾村委会得知自己的集体土地使用证被公告作废，于是到被告处核实。被告称已将通知送达给原告母亲，2019年9月10日公告作废。原告后得知通知书的内容为：2019年7月22日，被告高新国土局作出关于收回《集体土地使用证》的通知，收回的理由是2014年对原告的宅基地使用权调查时，权属界线调查有误。原告认为被告在初始登记时已经进行了合法的调查并进行了公告，至今没有人申请异议登记，被告没有提供证据证明其权属界线调查有误；另外被告在未告知原告任何理由的情况下直接进行了废止公告属程序违法。被告高新国土局辩称：1、被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，原告起诉事实与实际情况不符。2018年8月，在兴建村卫生室项目时发现将村中属于其他单位和个人合法使用的土地确权给了崔爱军。第三人大驾村委会2018年10月16日向被告提出申请予以更正。被告根据大驾村委会提供的证据材料进行了实地查勘。经查证，认定大驾村委会所述属实，应将登记有误的焦示集用（2015）第XXXXXX号《集体土地使用证》予以作废收回。2、被告作出的行政行为符合法律规定。根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部联合下发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》规定：“第三条各地应以“权属合法、界址清楚、面积准确”为原则……第十二条严格按照有关法律、法规和政策规定，全面核查整理和完善已有土地登记资料。凡是已经登记发证的宗地缺失资料以及不规范的，尽快补正完善；对于发现登记错误的，及时予以更正。……”以及《中华人民共和国土地管理法》规定：“第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”大驾村委会作为本村集体土地的管理者，有权对本村的集体土地进行管理。被告作为土地管理及发证机关，根据大驾村委会的申请进行了查证，认定该涉案《集体土地使用权证》确实与实际情况不符，应予纠正。第三人大驾村委会述称：1、原告2019年7月22日收到被告关于收回产权证书的通知，根据行政诉讼法第46条的规定，原告应当最晚在2020年1月23日起诉，由于第三人收到的诉状中没有标注日期，第三人对原告的起诉是否超过诉讼时效提起异议。2、原告合法宅基地的南边为第三人修建的供本集体成员生活用水的供水站和其他承包人自建的理发店、农资店、便利店，该部分土地的所有权人应当为第三人，被告在第三人申请后经过实际调查，作出收回原告产权证书的行政行为合法。被告高新国土局提交的第三人大驾村委会申请及申请报告，原告对其真实性提出异议，称第三人的申请及申请报告不排除后期制作，且没有村民代表会召开表决的证据。第三人认可前述证据的真实性，认可是其向被告提交的前述材料。本院认为以上证据的制作人认可其真实性，原告的异议不能成立；原告所称村民代表会的问题，并非《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条规定的要件，本院对前述证据予以采纳。被告提交的《集体土地使用权证》，原告亦提交了自己持有的《集体土地使用权证》，第三人提出异议称登记内容与实际宅基地情况不符，在原告宅基地基础上向南多登记了17.15米，本院认为以上异议与认定证据无关，与认定原告的宅基地权利范围有关。根据证书记载，可以认定原告享有的宅基地使用权面积为134㎡；证书还记事如下：本宅基地实际使用面积524.87平方米，超出使用权面积390.87平方米。被告提交了3份用地协议，第三人提交了自己持有的原件，原告对其真实性无异议，提出房屋所有权不属于第三人，是村民自建房。被告提交的承包合同，第三人提交了自己持有的原件，原告对其真实性提出异议，称存在明显更改，本院认为合同相对人未提出异议，原告的异议不能成立。本院认为前述四份用地协议均可证明第三人为四块土地的出租人，结合本案《集体土地使用权证》宗地图，可以认定崔爱军宗地界线内部分土地使用权存在争议。被告提交的承包费公示照片，原告提出异议称没有拍摄时间，第三人未提出异议，本院认为照片是对现场情况的固定，大驾村委会公示了拖欠承包费的明细，有明确的落款时间，本院对其真实性予以认定。被告提交的涉案土地平面图、现场图片，原告和第三人均未提出异议，本院予以采纳，但崔爱军的宅基地范围及界线应按法定程序确认。被告提交的收回《集体土地使用权证》的通知，原告提出异议称送达程序违法，称原告的母亲并非是原告的同住成年家属，本院认为，原告认可被告曾向原告母亲送达法律文书的事实，送达人员也签注了收件人拒绝签字的事实，该送达合法有效。被告提交的公告底稿及报纸，原告未提出异议，本院予以采纳。可以认定两份法律文书未告知相对人权利救济途径和起诉期限。经审理查明：原告崔爱军系焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村的村民。第三人大驾村委会系焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民自治组织。被告高新国土局系涉案《集体土地使用权证》【焦示集用（2015）第XXXXXX号】的登记机关。《集体土地使用权证》【焦示集用（2015）第XXXXXX号】2015年9月28日颁发，该证书记载：土地使用权人为崔爱军，土地所有权人为大驾村农民集体，宅基地经批准使用面积为134平方米；该证书还记事如下：本宅基地实际使用面积524.87平方米，超出使用权面积390.87平方米。2018年10月16日，第三人大驾村委会认为原告崔爱军没有理由超标准使用多确权的部分，向被告高新国土局提交《关于纠正崔爱军超标准确权宅基地面积的申请报告》。该报告称崔爱军的宅基地标准为南北长15.5米，东西长17.0米，面积263.5平方米；第三人并没有作出过扩大崔爱军宅基地使用面积的决议；在宅基地确权时崔爱军宅基地南北长变成了34米，明显有违标准。2019年3月6日，第三人大驾村委会向被告高新国土局提交《申请》，申请注销崔爱军2015年所领取的宅基地使用权证。2019年7月23日，被告高新国土局向原告崔爱军送达关于收回《集体土地使用权证》的通知：因2014年对你户宅基地使用权地籍调查时，权属界线调查有误，导致你户宅基地界线与实际使用情况不符，现通知收回2015年9月28日为你户颁发的焦示集用（2015）第XXXXXX号《集体土地使用证》，待权属界线确定准确后重新颁发。2019年9月10日，高新国土局在河南日报刊登公告：因2014年本单位对崔爱军宅基地使用权地籍调查时，权属界线调查有误，导致宅基地界线与实际使用情况不符，造成《集体土地使用证》记载内容不实，现公告声明焦作市示范区宁郭镇大驾村崔爱军的焦示集用（2015）第XXXXXX号《集体土地使用证》作废。本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”依照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，被告高新国土局要求原告崔爱军交回焦示集用（2015）第XXXXXX号《集体土地使用证》缺乏明确的法律依据。被告依据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局2019年7月23日作出的收回原告崔爱军焦示集用（2015）第XXXXXX号《集体土地使用证》的行为。案件受理费50元，由被告焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张家辉审判员  位青杰审判员  刘艳平二〇二〇年七月十四日书记员  朱华璋