贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执复91号复议申请人（被执行人)：贵阳天马彩印有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路17号。法定代表人：王铁。申请执行人：贵阳浩麒印刷纸张批发部，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路一号一楼。法定代表人：何秀容，该批发部经理。委托诉讼代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师。被执行人：王铁，男，1954年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王晓岭，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人贵阳天马彩印有限公司（以下简称天马彩印公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳中院在执行贵阳浩麒印刷纸张批发部（以下简称浩麒纸张批发部）与天马彩印公司、王铁、王晓岭还款协议纠纷一案中，委托贵州和禧房地产土地评估事务有限公司（以下简称和禧公司）对天马彩印公司位于南明区甘荫塘甘平路114号的土地及地面附属物进行评估，天马彩印公司对和禧公司作出的筑和禧房评报字[2020]02-014号《房地产估价报告》提出执行异议，请求重新评估。理由为：1、评估报告中的房屋测量图纸并非正规正式的相关测量图纸，而是用当时记录的抄稿纸，无法正确合理了解其真实测量结果；2、正规合理的测量报告应当在测量完成后根据测量数据出具正式测量图纸，由天马彩印公司确认签字加盖公章，但该评估公司并未按照合规合理的程序办理；3、在测量完成后，评估公司未与天马彩印公司进行房屋测量认定，故无法确认房屋是否测量准确；4、评估公司对天马彩印公司地面房屋是否测量完全，房屋评估价格依据为何种依据，地面附着物的价格不合理。天马彩印公司之前初步测量的地面附着物的面积为8000多平方米，但此评估报告地面附着物面积为6657平方米；5、天马彩印公司房屋产权证为政府历史遗留问题造成，评估中未予以正确评估；6、天马彩印公司在2012年的土地评估价在800万元以上，但评估公司现在的土地评估价格仍然为8372160.00元，对评估价格予以质疑；7、评估报告中，将该块土地定性为三级土地，但该土地位于二级土地和三级土地交汇处，且四分之三为二级土地，四分之一为三级土地，土地如何认定是否有土地部门出具的土地认定。根据以上情况，申请贵阳中院重新安排正规评估公司重新对土地及房屋合理、合规进行评估。浩麒纸张批发部答辩称，一、和禧公司评估过程严谨、专业、合规，结果合理、合法，天马彩印公司提出的异议于法无据；二、天马彩印公司提出“评估报告中的房屋中的测量图纸未按照正规正式出具相关测量图纸，而是用当时记录的抄稿纸当成正式图纸使用”。答辩人认为评估报告必须使用现场图纸原件，因为该原件有被答辩人委托参与现场测量人员的签字，不存在质疑；三、天马彩印公司提出“和禧公司在完成测量后应当由贵阳天马彩印有限公司确认后签字盖章才算合规、合理”。答辩人认为和禧公司前去现场测量时有被答辩人委托的工作人员现场监督指认，监督人员也在现场测量的笔录上确认其数据后签字认可，因此受托评估机构的程序合法；四、贵阳天马彩印有限公司提出“和禧公司测量的地面附着物面积6657平方米与贵阳天马彩印有限公司先前测量的8000多平方米不一致”。答辩人认为，应以和禧公司测量的专业数据为准；五、贵阳天马彩印有限公司提出的“产权证问题”不是本案要解决的问题。对于贵阳天马彩印有限公司提出“对土地评估价格有质疑，认为该公司土地有四分之三为二级土地、四分之一为三级土地”。答辩人认为评估机构对土地评估价格是根据现在相应的政府定价评估，对土地性质认定也是根据对土地性质范围的规定进行认定，不存在错误。贵阳中院查明，该院执行浩麒纸张批发部与天马彩印公司、王铁、王晓岭还款协议纠纷一案，执行案号（2019）黔01执2000号，执行过程中，该院委托和禧公司对被执行人天马彩印公司位于贵阳市南明区价值进行了评估，评估总价＝土地使用权价值＋地上房屋建筑物价值＝8372160＋7983402＝16355562元，总价为人民币壹仟陆佰叁拾伍万伍仟伍佰陆拾贰元整。被执行人天马彩印公司对评估报告提出书面异议。贵阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》实施后，对于评估报告提出书面异议不应再适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中对评估报告提出书面异议的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，本案中，天马彩印公司对其所提异议未提供充分证据，也并非对执行行为、执行程序等提出异议，故不应纳入执行异议的审查范围，不宜按照执行异议案件立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回贵阳天马彩印有限公司的异议申请。天马彩印公司向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异106号执行裁定，重新委托评估公司进行评估，其理由与异议理由一致。另提出评估报告中将“贵阳天马彩印有限公司”写为“贵州天马彩印有限公司”。本院查明的事实与贵阳中院查明的事实一致。另查明，评估机构和禧公司于2020年3月25日出具《情况说明》，将评估报告中的产权人“贵州天马彩印有限公司”更正为“贵阳天马彩印有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。第二十三条规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”。本案中，天马彩印公司是对评估报告的测量面积、参照标准、计算方法、评估结果提出异议，执行法院应当按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定办理，即先交由评估机构作出书面说明，评估机构未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，执行法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。因此，天马彩印公司所提异议并不属于执行异议案件审查范围，贵阳中院裁定驳回其异议申请并无不当。贵阳中院（2020）黔01执异106号执行裁定，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回贵阳天马彩印有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年七月十四日执行员  周书德书记员  王 蓉