上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初819号原告：弗尹尔新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区枫泾工业园区。法定代表人：金惠芬，总经理。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘首源，系原告公司员工。被告：石贤汀，男，汉族，1976年8月14日出生，住浙江省杭州市余杭区闲林街道XXX村**XXX埭**。委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：阮静娅，女，汉族，1981年11月28日出生，住浙江，住浙江省杭州市余杭区闲林街道XXX村**XXX埭**iv>原告弗尹尔新材料(上海)有限公司与被告石贤汀、阮静娅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年5月28日，本案第一次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王勤、被告石贤汀委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告阮静娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；2020年7月14日，本案第二次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人李一宵、潘首源、被告石贤汀委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告阮静娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款143,000元及利息损失(以173,000元为基数，自2009年1月1日至2017年1月26日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；以143,000元为基数，自2017年1月27日至2019年8月20日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；以143,000元为基数，自2019年8月21日至实际履行日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR1.5倍计付)；2、本案诉讼费由两被告承担。第二次庭审中，原告诉讼请求变更为：1、判令两被告支付货款137,550元及利息损失(以167,550元为基数，自2009年1月1日至2017年1月26日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；以137,550元为基数，自2017年1月27日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；以137,550元为基数，自2019年8月20日至实际履行日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR1.5倍计付)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年之前，两被告多次向原告购买保温材料，用于杭州西溪山居工地，2008年底，经双方对账，被告结欠原告15万元，并出具欠条，两被告为夫妻关系，2017年1月27日被告二通过支付宝向原告支付3万元货款，余款拖欠至今没有偿还，原告为此依法提起诉讼。被告石贤汀辩称：不同意原告的诉讼请求，原告现在主张货款已经超过诉讼时效，即使法庭认定没有超过诉讼时效，金额也是不对的；原告主张的逾期利息计算方式也是不符合规定的，应该按照同期银行贷款利率计算；本案债务不属于夫妻共同债务，即使要承担也是被告石贤汀承担，被告阮静娅不需要承担。被告阮静娅未到庭提出答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的两张欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、送货单、借记卡账户历史明细清单，原告均提供了证据原件，经核实，符合证据的形式要件，且该组证据客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，也足以证明被告阮静娅通过支付宝付款的事实，故对于该组证据本院予以采信；2、潘首源社会保障卡复印件，该组证据反映了客观存在的事实，本院予以采信；3、企业法人营业执照、社保证明，该组证据反映了原告企业曾用名称，以及潘首源曾经担任法定代表人，系客观事实，本院予以采信；4、短信记录，庭审中经核实，被告石贤汀的委托诉讼代理人也承认手机号码XXXXXXXXXXX确实是被告石贤汀本人的，且短信记录也是作为电子数据客观真实地存在于原告手机卡上的，证明了原告曾经通过手机短信催讨货款的事实，故对于该组证据本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告石贤汀素有业务往来，自2008年11月21日至2010年3月29日期间，原告分别于2008年11月21日、2008年11月30日、2008年12月19日、2010年3月29日向被告石贤汀杭州西溪山庄工地提供界面砂浆、保温胶粉料、抗裂砂浆等建材，送货单上均由案外人石国文签字。2008年12月17日，被告石贤汀向拿破仑漆业(上海)有限公司(原告公司曾用名称)出具欠条一份，内容为：今欠拿破仑(上海)有限公司保温材料款15-16万，用杭州西溪山居工地(具体按送货单结算)，特此保证在2008年12月30日前付清。2009年7月22日，被告石贤汀又向原告出具欠条一份，内容为：原定2008年12月31日前付清的欠款至今未付清，特此立据至今尚欠原欠条全部款项。2017年1月27日，被告阮静娅通过支付宝向原告原法定代表人潘首源转账人民币30,000元。另查明，自2016年3月19日到2019年2月2日期间，原告原法定代表人潘首源通过短信的方式多次向被告石贤汀催讨欠款，被告石贤汀在短信中也多次承诺还款，其中，2017年1月27日的聊天记录中，被告石贤汀称：“潘总电话总要接一下的吧，毕竟我跟你做了这么多年生意，潘总您好，看在我们曾经合作的面子上，再给我点二月，到时候我肯定付给你，拜托了，潘总支付宝账号发个给我，我付你点，你把支付宝账号给我潘总，已转三万请查收。”还查明，原告曾用名称为拿破仑漆业(上海)有限公司，2016年4月27日，经登记备案，原告名称变更为弗尹尔新材料(上海)有限公司。庭审中，被告石贤汀称：对于欠款的金额没有异议，争议的焦点是诉讼时效问题，被告对于补充证据的真实性有异议，原告原法定代表人潘首源所使用的手机上市的时间和短信发生的时间足以证明聊天记录不是原始的真实的聊天记录，诉讼时效截止到2011年的1月已经届满，原告没有证据证明被告石贤汀愿意继续履行付款义务，即使法院认定诉讼时效没有过，被告阮静娅也不应该承担责任，逾期利息的计算标准也不应该是按照1.5倍计付，应该按照同期贷款利率标准计算。对此，原告称：两被告是夫妻关系，被告石贤汀通过被告阮静娅转给原告一笔货款，因此需要承担连带责任，原告一直向被告石贤汀催讨货款的，所以诉讼时效一直没有中断。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。从查明的事实来看，原告曾经为被告石贤汀工地提供过货物，可由相应的送货单加以佐证，被告石贤汀也出具了两份欠条对于所欠货款的事实进行了确认，被告石贤汀收到货物后一直未能按约支付货款，已构成违约。原告在第二次庭审中提出2010年3月29日的送货单中的单价计算错误，据此主动调低了欠付货款的金额，调整后原告主张欠付货款的金额为137,550元，系原告在法律许可的范围内处分自己的民事权利，且被告石贤汀对于该欠款的金额并无异议，本院也予以确认。同时，尽管原告公司名称曾做过变更，但名称的变更并不影响原告的作为债权人的主体地位。关于原告主张的利息损失，原告主张的利息计算基数、起止时间均有相应的依据，本院不作变更，关于利息损失的计付标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。首先，该法条规定的是出卖人主张买受人赔偿逾期付款损失的时候下适用的，而不是在主张逾期利息的时候适用；其次，根据该条规定，人民法院可以参照逾期罚息利率标准计算，并非必须按照逾期罚息利率标准计算；最后，结合本案，被告石贤汀分别于2008年12月17日、2009年7月22日就出具了欠条，但原告提供的现有证据，证明原告在2016年3月16日到2019年2月2日期间通过短信催讨过欠款，原告直到2020年1月6日才提起诉讼，原告一定程度上存在怠于主张权利的情形，也负有一定的责任，综合考量双方的过错责任，本院认为，原告主张的逾期利息计付标准，在2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付为妥。关于被告抗辩称原告主张货款诉讼时效已经届满的抗辩，根据《民法总则》第一百九十二条第二款之规定：诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。根据原告提供的与被告石贤汀的短信记录的内容，原告曾经的法定代表人潘首源向被告石贤汀多次催讨货款的过程中，被告石贤汀也多次承诺还款，被告石贤汀也曾于2017年1月27日通过被告阮静娅支付宝账户向原告支付过30,000元的货款，现被告石贤汀又以诉讼时效届满为由抗辩，显然不符合法律规定，本院难以支持，据此，原告主张被告石贤汀支付所欠货款及逾期付款利息的请求，应予支持。关于被告阮静娅是否应承担付款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，原告并未提供相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告阮静娅承担付款义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石贤汀于本判决生效之日起十日内支付原告弗尹尔新材料(上海)有限公司货款人民币137,550元及利息(以167,550元为基数，自2009年1月1日至2017年1月26日，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以137,550元为基数，自2017年1月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以137,550元为基数，自2019年8月20日至实际履行日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、驳回原告弗尹尔新材料(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1580元，由被告石贤汀负担，被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年七月二十日书记员  李韵洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《民法总则》第一百九十二条第二款……诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。