呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终63号上诉人（原审原告）：张连梅，女，农民，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武川县公安局，住所地内蒙古武川县可镇迎宾路西。法定代表人：吕志刚，局长。委托诉讼代理人：李忠，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特赛罕区敕勒川大道1号。法定代表人：傅彬，局长。委托诉讼代理人：马朝熹，该局法制处民警。委托诉讼代理人：倪志娟，该局法制处民警。上诉人张连梅不服被上诉人武川县公安局、呼和浩特市公安局行政处罚决定及复议决定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。张连梅及其委托代理人李强、樊志英，武川县公安局委托代理人李忠、高鑫，呼和浩特市公安局委托代理人马朝熹、倪志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月27日，武川县公安局哈拉合少派出所民警与哈拉合少乡政府干部在执行职务时，受到张连梅在车辆高速行驶时强行拉开车门跳车和语言威胁等方式阻碍。2019年3月2日，武川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定对张连梅作出武公（哈少）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》，决定给予张连梅行政拘留十日的处罚。在对张连梅作出行政处罚决定前，武川县公安局在《行政处罚决定书》中明确告知了原告处罚的法律依据、执行方式和期限以及对决定不服申请复议或者提起诉讼的时间、地点。张连梅认为自己的行为不属于阻碍国家机关工作人员执行职务，武川县公安局处罚错误，于2019年4月22日申请行政复议。呼和浩特巿公安局当日依法受理，并于当日向武川县公安局下发了《行政复议提交答复通知书》，要求其自收到通知书之日起10日内，提交书面答复及作出该处罚决定的证据、依据和其他有关材料。武川县公安局于4月28日将上述材料提交呼和浩特巿公安局，经办理复议案件的民警对相关案件材料审查后,认为事实清楚,证据充分,适用法律正确,提出了维持武川县公安局对张连梅作出的处罚决定的意见,报机关负责人审批后，于6月5日作出呼公复决字[2019]18号《行政复议决定书》。呼和浩特巿公安局于2019年6月17日向张连梅送达行政复议决定书，并依法告知了其对复议决定不服的救济渠道。2016年9月14日，张连梅曾经因扰乱公共秩序被武川县公安局处以警告，原因是多次上访称其子无罪，其扰乱公共秩序的地点在北京。原审法院认为，被告武川县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的行政部门；被告呼和浩特市公安局负有经申请对武川县公安局治安管理行政处罚决定依法进行行政复议的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。2019年2月27日，武川县公安局哈拉合少派出所民警与哈拉合少乡政府干部在执行职务时，张连梅在车辆高速行驶时以强行拉开车门跳车和语言威胁等方式阻碍依法执行职务的行为，符合上述法律所规定的情形。适逢每年两会即将召开之际，为了维护北京及周边地区良好的社会秩序，在乡政府、派出所的工作人员告诫其不得进行非法上访的情况下，仍然进京，其社会危害性显而易见，被告武川县公安局在处罚前已经履行过教示义务。2016年9月14日，张连梅曾经因上访扰乱公共秩序被武川县公安局处以警告，其扰乱公共秩序的地点在北京。2019年3月2日，武川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定对张连梅作出武公（哈少）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》，决定给予张连梅行政拘留十日的处罚，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条列明的情节严重、从重处罚的情形。被告武川县公安局给予张连梅行政拘留十日的处罚于法有据，且在其裁量权范围内。张连梅提出陈述和申辩，自称“去北京申诉是法律赋予每个公民的权利，武川县哈拉合少乡政府干部和派出所民警横加干预，不让我们去北京。”但是没有提供新的证据。张连梅提交的行政处罚决定书、行政复议决定书、解除拘留证明书等无法证明被告作出的行政行为缺乏事实和理由，更无法证明武川县公安局将张连梅当作上访人员和违法人员拉上车的行为有过错且适用治安管理处罚法属于适用法律错误。被告武川县公安局提供的《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《兼职法制监督员审阅案件意见书》、《行政处罚告知笔录》、《执行回执》、证人证言等做出行政处罚时的证据，能够证明张连梅实施了违法行为的事实，且张连梅未能举证予以反驳。故对张连梅的主张，本院不予支持。被告呼和浩特市公安局维持武川县公安局对张连梅作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，被告武川县公安局作出武公（哈少）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》和被告呼和浩特市公安局作出呼公复决字[2019]18号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销上述两项决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张连梅的诉讼请求。上诉人张连梅上诉称，请求撤销新城区人民法院作出的(2019)内0102行初70号行政判决判决。事实和理由：上诉人因不服法院对其家人的有罪判决,于2019年2月25日和丈夫王增荣一起去北京打算到最高人民法院申诉,刚到北京还没有去最高人民法院。就被武川县哈拉哈少乡政府干部和派出所民警找到诱骗我们说去昌平区见武川县信访局局长范卫宏,就和他们一同上了他们的车,因路途太长行车时间久,上诉人要下车小便,他们不给停车,昌平区也没去,一直行驶到官厅服务区,才停下车上诉人才去的卫生间,之后他们说范局回武川了,我们只负责接人的,你的事情我们管不了,拦截上诉人正常申诉。将上诉人和丈夫扔到官厅服务区,无奈被骗的情况下我们又返回到北京,准备去最高人民法院继续申诉,在2010年3月1日下午上诉人和丈夫在过天桥时碰到武川县公安局政委张国勇,他让我回武川,有什么事回武川解决,这就和他们一起坐车回了武川。2019年3月2日,武川县公安局做出的武公(哈少)行政[2019]74号《行政处罚决定书》,以阻碍执行职务一案,将上诉人和丈夫王增荣一起行政拘留十日。2019年4月18日,按照法律程序,上诉人向呼和浩特市公安局提出对武川县公安局行政拘留处罚申请行政复议,清求市公安局调查核实,撤销该行政处罚决定,并追究相关人员违法的责任。该局于2019年6月5日作出呼公复决字[2019]18号《行政复议决定书》,认为武川县公安局作出武公(哈少)行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据充分,办案程序合法,适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定,维持武川县公安局作出的行政处罚决定。为此上诉人提起行政诉讼,请求人民法院依据事实和法律,撤销武川县公安局作出的武公(哈少)行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》和呼和浩特市公安局作出的呼公复决字[2019]18号《行政复议决定书》;并判令由被告承担诉讼费用。2019年12月19日一审呼和浩特市新城区法院作出(2019)内0102行初70号行政判决书,判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为,一审法院在没有查明实际情况,判决书中所列查明事实与事实不符,在证据不足情况下作出的判决有误。一审法院认为,2019年2月27日,武川县公安局哈拉合少派出所民警与哈拉合少乡政府干部在执行职务时,受到上诉人在车辆高速行驶时强行拉开车门跳车和语言威胁等方式阻碍。而实际上,上诉人并没有跳车和语言威胁等方式阻碍工作人员执行职务,上诉人因对白己家人刑事判决不服,到最高人民法院进行申诉,没有扰乱公共秩序,也没有社会危害性。《信访条例》明确规定公民有信访的权利。反到是武川县公安局的工作人员将上诉人和丈夫强行拉拽到车上后,威胁、恐吓上诉人和丈夫,在乘车过程中,对上诉人因长时间需要方便的强烈要求无理阻挠。报复上诉人,将上诉人和丈夫扔到官厅服务区不管不顾,阻碍上诉人正常的信访申诉行为,给上诉人造成额外的经济负扭。之后又牵强的将上诉人和丈夫拘留,致上诉人和家人身心遭受摧残。一审法院没有采信上诉人对基本事实的陈述,在被告出示证据证明力严重不足情况下,认定的事实与实际情况有严重出入,作出对上诉人不利的事实认定,令上诉人非常遗憾。综上所述,上诉人依据信访条例对涉及家人的刑事案件依法进行申诉,申诉行为和过程没有违法,也没有阻碍武川县公安局和政府工作人员执行公务,武川县公安局对上诉人作出的行政拘留决定系对上诉人的打击报复。侵犯了上诉人的人身权利,请求二审法院依法查明享实,撤销武川县公安局对上诉人的行政处罚决定和呼市公安局的复议决定,以维护上诉人的合法权益。被上诉人武川县公安局辩称，一、武川县公安局有权对上诉人违反治安管理的行为作出行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，行政案件可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，本案武川县公安局系上诉人居住地的公安机关，依法有权对上诉人违反治安管理的行为作出行政处罚。二、上诉人拒不听从武川县公安局民警劝阻，在全国两会即将召开之际越级上访，其行为已构成阻碍执行职务。2019年2月25日，全国两会即将召开，上诉人以去北京最高人民法院申诉为由进行上访，妨碍社会秩序，武川县公安局组织工作人员前去劝阻，在返程期间，上诉人以强行拉开车门跳车及言语威胁等方式阻碍工作人员执行公务，且不顾武川县公安局民警劝阻，执意返回北京继续上访，其行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十六条、第二十条第三款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。三、武川县公安局作出的《行政处罚决定书》程序合法，证据确实充分。武川县公安局在作出《行政处罚决定书》之前，依法履行了审批立案，听取了当事人陈述及证人证言，送达了《行政处罚告知笔录》，告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，在《行政处罚决定书》中告知上诉人违法行为的性质、处罚的法律依据、处罚方式和期限，并告知上诉人对决定不服申请复议或提起诉讼的方式和期限。故武川县公安局作出的《行政处罚决定书》严格履行了法定程序。综上，武川县公安局作出《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚亦在法定幅度之内，上诉人提出的诉讼请求无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人呼和浩特巿公安局答辩称，作为复议机关，我局在办理张连梅行政复议案件中程序合法、依据正确。张连梅因不服武川县公安局对其作出的行政拘留十日的处罚决定，于2019年4月22日向我机关申请行政复议。经审查符合复议范围，申请材料齐全，我机关于当日依法受理。并于当日向被申请人武川县公安局下发了《行政复议提交答复通知书》，要求其自收到通知书之日起10日内，提交书面答复及作出该处罚决定的证据、依据和其他有关材料。武川县公安局于2019年4月28日将上述材料提交我机关。经我机关办理复议案的民警对相关案件材料审查后，认为该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，提出了维持武川县公安局对张连梅作出的处罚决定的意见，我机关负责人审批后于2019年6月5日作出了行政复议决定，于2019年6月17日向张连梅邮寄送达，并在复议决定书中依法告知了其对复议决定不服的救济渠道。我机关办理的该复议案件无论从时限上还是程序上均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定。综上，张连梅提出的撤销我机关行政复议决定的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地侦察机管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，武川县公安局作为张连梅居住地的公安机关，有权管辖该案件。本案中，张连梅于2019年1月25日全国两会召开之际，在乡政府、派出所机关工作人员告诫其不得进行非法上访的情况下，依然进京。2019年1月27日，武川县公安局哈拉少派出所民警与哈拉少乡政府干部在执行职务时，张连梅在车辆高速行驶时以强行拉开车门跳车和语言威胁等方式阻碍依法执行职务，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条（二）所规定的情形。武川县公安局给予张连梅行政拘留十日的处罚于法有据，且在其裁量权范围内。呼和浩特市公安局维持武川县公安局对张连梅作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。武川县公安局作出武公（哈少）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》和呼和浩特市公安局作出呼公复决字[2019]18号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回张连梅的诉讼请求并无不当。张连梅的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张连梅负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年七月十六日（法官助理 韩慧媛书记员 云天婷