安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1719号 原告:潘业柱,男,1969年12月11日生,汉族,住六安市。 原告:商圣梅,女,1970年10月4日生,汉族,住六安市。 两原告共同委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：华健，江苏海越（盐城）律师事务所律师。 被告:富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司,住所地六安市大别山西路舒怡花园11号楼311-314办、315办至320办、701办至728办及夹层,统一社会信用代码91341500686857083P。 负责人:谢炎，总经理。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕露，女，1985年9月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。 本院于2020年4月10日立案受理了原告潘业柱、商圣梅诉被告富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司人身保险合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。潘业柱及潘业柱、商圣梅的特别授权代理人罗磊、华健，被告富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼代理人姚家果、毕露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘业柱、商圣梅诉称，请求依法判令被告依据合同约定赔付原告保险金300000元；本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年12月24日,原告商圣梅作为投保人经被告处业务员介绍为被保险人即原告之子潘磊在被告处购买了保险单号为Ｐ000000066927702的《富德生命福星高照终身寿险（分红型）》（2017版）,保额为20万元,以及保险单号为Ｐ000000066928797的《富德生命康健无忧重大疾病保险》（2018版）,保额为10万元。合同生效日期为2018年12月25日,交费周期是年交。2019年10月22日01时51分,被保险人潘磊驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车,沿六安市月亮岛环岛路由西向东行驶至219-079号路灯向东33.4米路段时,撞上路边人行道上行道树,致被保险人潘磊受伤,车辆、行道树受损,被保险人潘磊经六安市第二人民医院抢救无效于2019年10月22日02时20分死亡。被保险人潘磊去世后,原告作为被保险人的法定继承人,也是保险合同的受益人根据上述合同的约定向被告申请理赔,但是遭到拒绝。为维护原告合法权益,向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉请。 富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一、答辩人不承担本案的赔付责任；二、被答辩人商圣梅不仅是案涉保单的投保人，更是答辩人的保险代理人，本案涉诉的两份保单均是被答辩人商圣梅销售的。被答辩人商圣梅作为专业的保险从业人员，其对保险合同的内容尤其是免责事项非常清楚了解，其明确知悉保险条款及免责事项，故本案中答辩人依法不应承担赔付责任；三、答辩人不承担本案的诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 潘业柱、商圣梅提供的证据： 1、结婚证，证明二原告系夫妻关系； 2、户口本，证明二原告系被保险人的父母、法定继承人； 3、保险合同2份，证明原告为被保险人潘磊在被告处购买2份人身保险合同；交通事故属于意外死亡，属于案涉保险合同的赔付范围，两份保险合同的保额共计30万； 4、道路交通事故认定书，证明2019年10月22日，被保险人潘磊发生交通事故死亡，事故发生在保险合同期间； 5、死亡通知书、火化证明，证明被保险人因交通事故死亡。 富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但从该两份保单可以确认，保单中对于保险合同的解除、责任免除等事项采用黑体字加粗的方式进行了提示，责任免除中明确醉酒驾驶保险公司不承担赔付责任。在保单回执中确定投保人商圣梅既是投保人又是两份保单的代理业务员，投保人对于相应的免责事项是知悉的；对证据4三性无异议，认定被保险人醉酒驾驶，承担事故全部责任；对证据5无异议。 富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司提供的证据： 1、保险单（富德生命福星高照终身寿险）、保险条款，证明原告商圣梅为潘磊投保富德生命福星高照终身寿险的事实；保险生效时间为2018年12月25日的事实；保险条款第七条第二款第二项明确被保险人酒后驾驶机动车身故或全残保险人不承担保险金支付责任；保险条款中责任免除已通过加粗、黑体字进行提示尽到告知义务； 2、保险单（富德生命康健无忧重大疾病保险）、保险条款，证明原告商圣梅为潘磊投保富德生命康健无忧重大疾病保险的事实；保险生效时间为2018年12月25日的事实；保险条款第六条第二款第二项明确被保险人酒后驾驶机动车身故或全残保险人不承担保险金支付责任；保险条款中责任免除已通过加粗、黑体字进行提示尽到告知义务； 3、个人保险投保单、代理人报告书、人身保险投保提示书、保单回执（2017），证明原告商圣梅投保的事实；被告作为保险人对保险条款及免责事由进行了告知，投保人对相关保险内容、免责事由是知悉的，保险人履行了法定的义务；原告商圣梅是被告保险代理人也是该份保单的销售人员，对保险条款、免责事由明知的事实； 4、个人保险投保单、代理人报告书、人身保险投保提示书、保单回执（2018），证明原告商圣梅投保的事实；被告作为保险人对保险条款及免责事由进行了告知，投保人对相关保险内容、免责事由是知悉的，保险人履行法定的义务；原告商圣梅是被告保险代理人也是该份保单的销售人员，对保险条款、免责事由明知的事实； 5、富德生命福星高照终身寿险回访记录、照片，证明保险人于2019年1月25日向投保人商圣梅进行回访的事实；投保人商圣梅对投保事实、保险期限、保费、责任免除等是知悉的； 6、富德生命康健无忧重大疾病保险，证明保险人于2019年1月2日向投保人商圣梅进行回访的事实；投保人商圣梅对投保事实、保险期限、保费、责任免除等是知悉的。 潘业柱、商圣梅的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，该保单中所涉及的免责条款的相关内容原告在投保时并不清楚，保险公司也未将免责条款提供给投保人，在销售该保险时，保险公司仅要求投保人提供了投保账户，投保人未签署任何投保文件；对证据3、4签名的真实性不认可，并非投保人所签，2018年12月21日被告公司的业务经理向原告招揽业务，并且招揽原告为代理人，承诺有相应的额外业务返佣，原告后于12月23日与被告公司业务经理请原告吃饭，再次向原告提出上述请求，原告在12月24日前往被告公司，在被告公司处提供了身份证、银行账号等资料，购买了案涉的两份保险，同时，被告承诺可以退还该两份保险的业务员佣金，但原告在此时并未填写过任何业务员入职资料，也未接受过任何保险产品及业务员技能的培训，所以原告在购买该两份保险时对免责条款并不清楚，该免责条款并没有法律效力。另外，被告所主张的原告是该份保险的销售人员并非事实，是被告通过虚拟所谓销售员的身份给予投保人所承诺的额外利益的一种方式，据了解，保险行业的销售人员必须要有高中以上的文凭，并领取执业证书，但原告商圣梅并不符合上述入职条件，所以保单上业务员工号均是被告伪造相关材料，明显是违法违规的行为；对证据5、6回访记录上原告签名的真实性不能确认，即便是真实的，也不能证明保险公司在案涉两份保险合同投保时履行了法定的说明义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定和查明的事实如下：2018年12月24日,原告商圣梅作为投保人经被告处业务员介绍为被保险人即原告之子潘磊在被告处购买了保险单号为P000000066927702的《富德生命福星高照终身寿险(分红型)》(2017版),保额为200000元,以及富德生命附加意外门急诊医疗保险、富德生命附加康悦人生费用补偿医疗保险、富德生命附加住院费用补偿医疗保险，原告商圣梅缴纳保险费共计4344元；保险单号为P000000066928797的《富德生命康健无忧重大疾病保险》(2018版),保额为100000元，原告商圣梅缴纳保险费1760元。合同生效日期为2018年12月25日,交费周期是年交。《富德生命福星高照终身寿险(分红型)》条款约定：第七条责任免除，二、下列情形，不论任何原因造成被保险人身故或全残的，本公司不承担身故或全残保险金给付责任；（2）被保险人酒后驾驶…。《富德生命康健无忧重大疾病保险》条款约定：第六条责任免除，二、下列情形，不论任何原因造成被保险人身故或全残的，我们不承担身故或全残保险金给付责任；（2）被保险人酒后驾驶…。 2019年10月22日01时51分,被保险人潘磊醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车,沿六安市月亮岛环岛路由西向东行驶至219-079号路灯向东33.4米路段时,撞上路边人行道上行道树,致被保险人潘磊受伤,车辆、行道树受损,被保险人潘磊经六安市第二人民医院抢救无效死亡。案发后，原告向被告理赔，被告以被保险人醉酒驾驶属于责任免除为由，拒绝理赔，引起纠纷，原告遂提起诉讼。审理中，二原告申请对投保单、代理人报告书中“商圣梅”签名是否是商圣梅本人签名进行鉴定，因原告不能提供被告认可的商圣梅本人签名的检材，本院依法终结了鉴定程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，富德人寿保险将“酒后驾驶”这一法律、行政法规禁止的行为作为免责条款的免责事由，且对此用加粗加黑字体予以提示，并对“酒后驾驶”的情形在释义十一中予以详细列明，《人身保险投保提示书》、《代理人报告书》、《电话回访记录》等，更能进一步佐证富德人寿保险已就免责条款履行了提示说明义务，该免责条款依法生效。酒后驾驶不仅可能危害行为人自身安全，对社会公众的出行安全也构成威胁。司法裁判具有社会导向功能，人民法院在个案裁判时应尊重和维护基本的行为准则及正确的价值导向。虽然本院对于潘业柱、商圣梅痛失近亲属表示同情，但对于其要求富德人寿保险给付保险赔偿金的请求，由于其没有证据证明案涉投保单等的签名不是商圣梅本人签名的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘业柱、商圣梅的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘业柱、商圣梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  管颖颖 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。