宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1891号 原告：宁波市北仑区小港华誉绣品厂，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道创富路55号5幢1号三层-1，统一社会信用代码：92330206MA2CJ75A8X。 经营者：吕军飞，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：徐伯杰,浙江铭生律师事务所律师。 被告：叶**，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周金平，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系被告叶**妻子。 原告宁波市北仑区小港华誉绣品厂（以下简称华誉厂）诉叶**劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伯杰，被告委托诉讼代理人周金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华誉厂提出诉讼请求：1.确认原被告双方存在劳动关系的期间为2019年3月1日至2019年11月8日;2.判令原告无需向被告支付二倍工资差额80749.80元；3.判令被告向原告退还其在职期间原告支付给被告的社会保险费补贴费用总计9000元，并由原告为被告补缴从2019年3月至2019年11月期间的社会基本养老保险费、医疗保险费，同时被告应承担的个人缴费部分费用由被告在补缴前支付给原告。事实与理由：被告于2019年3月1日入职原告公司，任机修岗位，双方约定被告工资每月7000元（包含基本工资、全勤奖、加班费、住房补贴等费用），同时因被告提出不想缴纳社保，要求原告每月向被告支付不交社保的补贴费用1000元，原告予以同意。2019年11月8日，被告主动离职后未再到公司上班。后被告以双方未签订劳动合同以及原告违法解除为由，向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决内容不服，本案成讼。 被告叶**答辩称：被告于2018年11月15日正式入职原告公司工作，岗位为制版、机修、打样，双方约定每月固定工资为9000元，实际原告每月仅发放8000元。因原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，并为被告补缴社会保险费。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 1.员工工资清单、工资发放情况说明、银行流水明细清单、微信转账记录，用以证明被告入职时间为2019年3月1日，其基本工资为2010元/月，社保补贴1000元/月，加上全勤奖级加班费等共计8000元/月，上述工资原告均按期足额发放。 2.宁波市北仑区小港俊盈绣品厂（以下简称俊盈厂）、华誉厂的工商登记信息、俊盈厂管理人员任某与华誉厂经营者吕军飞间的离婚证，用以证明被告于2018年11月15日入职俊盈厂，于2019年3月1日才入职华誉厂，俊盈厂与华誉厂间无任何关系。 3.仲裁裁决书，用以证明本案已经仲裁前置。 4.证人余某出庭陈述：俊盈厂位于宁波市北仑区××街道××路××号××幢××楼，其已在该厂工作10余年。叶**大约在2018年入职俊盈厂，2019年3月1日前一直在俊盈厂工作，并与其在同一个办公室。叶**离职的时候和大家一起吃过饭，并告诉大家以后在华誉厂上班。任某是俊盈厂的总经理，吕军飞系俊盈厂的财务，其工资是吕军飞通过银行或者微信转账的方式支付的。其认可俊盈厂与华誉厂之间存在业务往来，但不知晓华誉厂的经营者是吕军飞、任某与吕军飞曾系夫妻关系，也不清楚华誉厂与俊盈厂之间的具体关系以及员工之间的流动情况。 5.证人王某出庭陈述：其所在的公司有三个车间，每个车间都会有一个独立的厂名，具体的名字其记不得了，三个车间的员工都是混同的，一个车间在创富路55号，一个车间在××路××号，一个新车间在××路××号。三个车间的老板都是任某，吕军飞是老板娘，工资都是吕军飞发的。其是2019年2月到55号工作的，具体和哪个厂签订的合同其也记不清楚了，是吕军飞拿给其签的。叶**大概是2019年3月到55号的工作的，但是其也不能确定，因为其因工作原因很少看到叶**，她一般在仓库等位置，叶**是办公室的。 6.证人任某出庭陈述：其是俊盈厂的厂长、实际经营者，叶**是2018年11月由其招聘进入俊盈厂工作的，当时叶**提出在之前单位的工资是6、7千一个月，其称该工资数额俊盈厂也可以保证，但是没有明确具体金额，也没有签订书面劳动合同。叶**在俊盈厂做了两三个月，整体的情况还是可以的，但是俊盈厂做制版工作的员工人数已经很多了，华誉厂确缺少该类型的员工，其就将叶**介绍至华誉厂工作，其推荐的人华誉厂肯定会要的。叶**在华誉厂的工资数额多少其并不清楚，是华誉厂与叶**协商。华誉厂是其前妻吕军飞经营，吕军飞在俊盈厂没有任何职务，俊盈厂的财务是由其他地方的财务人员兼职。因其与吕军飞离婚时，尚欠吕军飞近200余万元债务，故俊盈厂有收入进账都先给吕军飞，再由吕军飞具体操作，所以俊盈厂员工的工资系由吕军飞发放。创富路55号、59号、69号三个工厂所有业务都是由其承接。 7.原被告之间的劳动合同，用以证明原被告曾于2019年3月1日签订过书面劳动合同。 为证明辩称事实，被告向本院提供如下证据： 1.银行账户明细清单、微信转账记录，用以证明被告于2018年11月15日入职，双方存在事实劳动关系，原告存在未按期足额发放工资的情况。 经质证，对于原告提供的证1，被告对银行账户明细清单、微信转账记录均无异议，本院予以认定。对员工工资清单以及工资发放情况说明仅认可转账记录对应的工资金额，其他均不认可。因该工资清单以及工资发放情况说明系原告单方制作，本院不予认定。对于原告提供的证2、3，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于原告提供的证4、5、6，被告对真实性均不认可。本院分析认为，第一，证人王某、任某的证言均体现了创富路55号、59号、69号三个工厂的紧密联系性，然而余某作为俊盈厂10余年的老员工，对俊盈厂与华誉厂、任某与吕军飞的关系均不知晓，明显缺乏合理性。第二，证人王某系2019年2月入职华誉厂，其陈述其工作区域一般在仓库等位置，叶**的工作区域是办公室。其因工作原因很少看到叶**。关于叶**在创富路55号入职时间为2019年3月其并不能确定，仅为个人推断。王某以看到叶**的时间点来推断其入职时间，明显难以成立。第三，从任某的陈述来看，其与华誉厂存在着较强的利害关系，且其关于俊盈厂的财务人员问题，与余某、王某均不一致，其关于叶**在华誉厂工资的问题，也与华誉厂在仲裁过程中的申述不一致。任某称叶**在华誉厂的工资其并不知晓，而华誉厂称工资是和任某约定的。综上，三位证人的证言存在多处矛盾之处，且与本案原告存在一定的利害关系，故上述证人关于叶**此前在俊盈厂工作，于2019年3月1日入职华誉厂的证言，本院不予采信。对于原告提供的证7，被告不予认可，本院认为原告未提供原件，对该证据本院不予认定。对于被告提供的证据，原告对真实性予以认可，但认为微信转账记录上没有明确款项的性质，上述款项并非工资。本院对上述证据的真实性予以认定。同时，从原告提供的证据1中的银行流水交易明细、微信转账记录来看，原告认可的被告工资均系吕军飞通过银行转账、微信支付等方式支付，现对于被告提供的吕军飞向叶**微信转账的其他记录，在原告未提供证据证明上述款项具有其他性质的情况下，本院结合上述交易习惯，认定该款即系工资。同时，结合吕军飞系华誉厂的经营者，且2018年12月14日系吕军飞首次发放工资的时间来看，与被告所称其于2018年11月15日入职华誉厂具有逻辑性，本院予以认定。 根据本院采信的上述证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年11月15日，被告叶**入职原告华誉厂工作，岗位为制版，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2019年11月8日，被告未再到原告处上班。自2018年12月14日起，原告经营者吕军飞通过银行转账、微信支付等方式不定期向被告叶**支付工资共计89613元。 2020年1月9日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原告为被告补缴2018年11月15日至2019年11月8日期间的社会保险；2.原告支付被告从2018年11月15日至2019年11月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88000元；3.原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金16000元。2020年4月15日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额80749.80元；2.原告为被告补缴从2018年11月至2019年11月的社会基本养老保险费、医疗保险费；被告应承担的个人缴费费用，由原告从上述应付款中扣除；3.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，第一，原告关于要求本院确认其与被告存在劳动关系的期间为2019年3月1日至2019年11月8日的诉请，并非被告申请仲裁事项，且与本院查明的事实不符，本院不予支持；第二，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原被告未签订书面劳动合同，原告应自2018年12月15日起支付被告未签订劳动合同的二倍工资，二倍工资差额部分为82124.45元（计算公式：89613元-89613元÷359天×30天）。因被告对仲裁裁决的二倍工资差额部分80749.80元不持异议，且符合法律规定，本院予以确认。被告关于二倍工资差额应按照实发工资的70%予以核算的主张，因被告未提供证据证明上述实发工资中包含加班费以及其他非常规收入，本院不予采纳。第三，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务,被告应为原告补缴社会保险费。被告自2018年11月15日入职原告处工作，2019年11月8日离职。被告理应为原告补缴2018年11月至2019年11月的社会基本养老保险费、医疗保险费。被告关于其已支付原告社会保险费补贴9000元并要求原告予以返还的主张，无证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告宁波市北仑区小港华誉绣品厂的诉讼请求； 二、原告宁波市北仑区小港华誉绣品厂应于本判决生效之日起七日内支付被告叶**未签订劳动合同的二倍工资差额80749.80元； 三、原告宁波市北仑区小港华誉绣品厂应于本判决生效之日起七日内到社会保险经办机构为被告叶**补缴2018年11月至2019年11月的社会基本养老保险费、医疗保险费，具体补缴办法和缴费基数遵照社会保险经办机构确定的标准执行，其中，被告叶**个人应承担的缴费部分由原告宁波市北仑区小港华誉绣品厂在上述应付款中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 张静君