wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5625号之二 原告：王敏芳，女，汉族，1982年2月21日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：刘海明，男，汉族，1969年11月6日出生，住江苏省响水县。 被告：苏州刘柳网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N0Y1H8R，住所地苏州工业园区扬清路1号1幢101室1126-A01-Z00037。 法定代表人：刘海明。 原告王敏芳与被告刘海明、苏州刘柳网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王敏芳撤诉。 案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，合计人民币1720元，由原告王敏芳负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月二十七日 书记员 苗海丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2314号 孙明、江红梅： 你们与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司2018年12月至2020年4月物业综合服务费2836.67元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××31（孙明）.1302068838001886155（江红梅）. 二〇二〇年七月八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1948号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人欧伟杰，男，汉族，1992年12月15日出生，住广东省清新县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与欧伟杰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初859号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人欧伟杰发出执行通知书，责令被执行人欧伟杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧伟杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧伟杰的银行存款计人民币5191.87元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初645号 起诉人如皋市新民石油液化气有限公司，住所地。 法定代表人张懿，执行董事。 本院收到起诉人如皋市新民石油液化气有限公司以如皋市城市管理局为被告，以如皋市住房和城乡建设局为第三人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人如皋市新民石油液化气有限公司诉称，第三人如皋市住房和城乡建设局及其上级部门在现场检查中发现起诉人西侧如皋市东南土石方工程有限公司（如皋市马纯汽车修配厂）的搭建物位于起诉人经营场所安全间距内。经起诉人函询，被告于2019年2月11日立案查处了上述违章搭建物。因被告未执行相应处罚决定，第三人于2019年4月24日向起诉人作出停业（停销）通知书。现如皋市马纯汽车修配厂已于2019年12月对被告作出的行政处罚决定撤回行政复议申请，且该处罚决定的起诉期限已届满，但案涉违章搭建物至今仍未被拆除，导致起诉人长期无法正常营业，造成重大损失。起诉人遂诉至本院，诉请：1、确认被告未能拆除违章建筑物的行为违法；2、判令被告拆除起诉人安全区域内违章搭建物。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条至第一百六十一条对行政机关申请执行其行政行为的条件、程序、救济途径等分别进行了规定。故申请强制执行系行政诉讼法赋予行政机关的法定权利。对行政机关提出的强制执行申请，法律明确规定了司法审查程序、救济途径，该申请能否得到支持系司法权判断的结果。行政机关申请强制执行的行为并非行政诉讼法所规定的行政机关履行法定职责作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，本案中，起诉人的诉请实质是要求被告向人民法院申请强制执行，依法不属于行政诉讼的受案范围。如皋市新民石油液化气有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对如皋市新民石油液化气有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 王彩霞 审 判 员 潘雄博 二〇二〇年七月十六日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执571号 申请执行人林杰鸿，男,1985年10月23日生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人汕头市天伦海滨运动场有限公司，住所地广东省汕头市。 法定代表人林振兴。 本院在执行申请执行人林杰鸿与被执行人汕头市天伦海滨运动场有限公司劳动争议、人事争议一案中，经向被执行人汕头市天伦海滨运动场有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效的汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字【2019】117号仲裁裁决书的内容。期届，被执行人汕头市天伦海滨运动场有限公司未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人汕头市天伦海滨运动场有限公司采取限制消费措施。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前暂未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王龙波
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：徐玉林，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、周仰之到庭参加诉讼。被告徐玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐玉林偿还信用卡欠款本金52764.65元，并支付利息（截止2018年12月9日为6581.68元，自2018年12月10日起至实际给付之日止，以52764.65元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1487元，现金分期手续费2114.60元，违约金14410.49元；2.判令本案诉讼费用由徐玉林承担。事实和理由：徐玉林向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××10；截止2018年12月9日，徐玉林所欠信用卡本金52764.65元、利息6581.68元、账单分期手续费1487元、现金分期手续费2114.60元、违约金14410.49元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。徐玉林未作答辩。本院认为，招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，徐玉林未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。故招商银行要求徐玉林支付欠款本息、分期手续费诉讼请求予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与徐玉林通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52764.65元、利息（截止2018年12月9日为6581.68元，自2018年12月10日起至实际给付之日止，以52764.65元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费1487元、现金分期手续费2114.60元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取为867元，由徐玉林负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，徐玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5706号原告：宁城县徐文中农资门市，住所地赤峰市宁城县大城子镇瓦南村6组26号。经营者：徐文中，男，1976年1月23日出生，汉族，个体，住赤峰市宁城县。被告：张相慧，男，1976年12月27日出生，汉族，无业，住赤峰市。被告：尤孝刚，男，1977年4月1日出生，汉族，无业，住赤峰市。被告：尤孝娥，女，1972年4月14日出生，汉族，无业，住赤峰市。原告宁城县徐文中农资门市与被告张相慧、尤孝刚、尤孝娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告宁城县徐文中农资门市于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县徐文中农资门市撤诉。案件受理费20元，邮寄费132元，合计152元，由原告宁城县徐文中农资门市负担。审判长 张丽红审判员 董相杰审判员 陈国文 二〇二〇年七月十五日书记员 李亚楠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保188号 申请人：何秀琴，女，1987年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林宇鹏，福建亚嘉律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被申请人：蔡际常，男，1990年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 申请人何秀琴与被申请人蔡际常及林彩凤民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4176号】，申请人何秀琴于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡际常名下的坐落于辽宁省沈阳市和平区单元房产【房产证号：辽（2018）沈阳市不动产权第0355347号】，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ＡＦＵＺＱ16Ｚ0120Ｑ000006Ｆ）作为担保。 本院经审查认为，申请人何秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡际常名下的坐落于辽宁省沈阳市和平区单元房产【房产证号：辽（2018）沈阳市不动产权第0355347号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3330元，由申请人何秀琴先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月九日 书记员  庄秀雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异79号异议人(被执行人)柴根良，男，1965年12月20日出生，住浙江省安吉县。申请执行人北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号5层522号。法定代表人吴昊。依据发生法律效力的(2017)京0101民初6202号民事判决书，本院在执行北京奇子创投经济信息咨询有限公司与柴根良民间借贷纠纷一案过程中，柴根良提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人柴根良称，一、本案系可能涉嫌套路贷案件；二、本案诉讼及执行程序均用公告的方式进行送达，故诉讼及执行的送达违反法律规定；三、处置的房产的价值远高于执行标的且是其唯一住房，且在处置其房产过程中未经法定评估程序、未经媒体刊登拍卖公告、未对房产情况进行调查，故请求裁定中止(2017)京0101民初6202号民事判决书的执行并停止办理拍卖房屋的过户手续，解除对该房产的查封。为支持其请求，异议人柴根良提供了融e购房产拍卖信息复印件、(2017)京0101民初6202号民事判决书复印件及柴根良银行交易记录复印件作为证据。经审查查明，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与柴根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）京0101民初6202号民事判决书，确定：一、被告柴根良于本判决生效后十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金四万三千四百二十五元八角九分；二、被告柴根良于本判决生效后十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款利息三千九百四十七元五角九分（自二〇一六年十二月三日起至二〇一七年七月二十七日止，以四万三千四百二十五元八角九分为基数，按照年利率百分之十四的标准计算）；三、被告柴根良于本判决生效后十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司违约金（自二〇一七年七月二十八日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百九十六元（含公告费五百六十元），由被告柴根良负担（于本判决生效后七日内交纳）。因柴根良未能如期履行义务，北京奇子创投经济信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月16日以(2018)京0101执6218号案件立案执行。立案后，本院于2018年8月3日以法院专递的方式向柴根良户籍地送达执行通知、传票，并以短信通知等方式令其立即履行生效法律文书确定的义务。因柴根良未主动履行，本院于2019年7月30日向昆明市不动产信息档案管理中心调查了该房屋的权属登记信息，向该房屋所在楼盘物业管理单位对该房屋现场情况进行了调查，同时在该房屋房门上张贴了人民法院拍卖公告。本院于2018年8月1日作出(2018)京0101执6218号执行裁定书，之后查封了柴根良名下位于昆明市官渡区××花园××的房产。依相关规定，本院分别于2019年11月4日、11月25日向国家税务总局昆明市官渡区税务局、中国工商银行融e购电商平台和京东大数据评估询价平台对上述房产进行询价，并于2019年11月25日用法院专递的方式向柴根良户籍地送达询价报告及网拍告知书。依据询价结果，本院确定以保留价904000元在工行融e购网络平台发布公告，于2020年1月2日对该房屋进行拍卖，最终以1114000元拍卖成交。2020年3月19日本院以(2018)京0101执6218号之一裁定书确定将上述房屋过户至买受人名下。上述事实有本院(2017)京0101民初6202号民事判决书复印件及(2018)京0101执6218号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，在该案中，异议人提出的本案系可能涉嫌套路贷案件及本案诉讼程序用公告的方式进行送达违反法律规定的事由，不属于执行异议审查范围，应通过其他程序办理。在执行程序中本院用法院专递及短信通知等方式向其多次送达相关涉案文件，不存在送达违反法律规定的情形。异议人提出的在处置其房产过程中未经法定评估程序、未经媒体刊登拍卖公告、未对房产情况进行调查的理由，依相关规定人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。实施网络司法拍卖的，人民法院应当制作、发布拍卖公告；查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。本案中针对涉案房屋，本院在拍卖前分别向权属登记机关及物业管理单位调查了权属登记情况及房屋实际情况并张贴了人民法院拍卖公告，依规定进行了定向询价和网络询价，在工行融e购网络平台发布拍卖公告并对拍卖标的物情况进行介绍。对于异议人提出处置的房产的价值远高于执行标的的理由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”该案在执行中经调查未发现柴根良其他可供执行的财产，其名下房屋为不可分物，因此查封其名下房屋符合法律规定。另柴根良称被拍卖房屋为其名下唯一住房的理由，其对此未提交任何相关证据，且在本院对该房屋进行现场调查时物业管理单位表示该房屋自2014年起一直无人居住，故该理由亦不能成立。异议人请求中止(2017)京0101民初6202号民事判决书的执行并停止办理拍卖房屋的过户手续，解除对该房产的查封的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回柴根良的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1671号原告：张书萍，女，1972年1月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告张书萍诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书萍及其委托诉讼代理人王丽艳到庭参加了诉讼，被告常州新舟健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还费用2880元，并承担自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还费用1239元，并承担自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了健身卡，约定服务期限为两年，办卡费用为2580元，后升级为300元，合计2880元。被告自2019年5月开始便停止营业，未再提供服务，也未退还服务费用。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，愿判如所请。被告未提供证据，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《会员入会申请表》、健身卡、账单详情打印件、通知截图打印件、原告陈述等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年3月25日，原告在被告处办理健身卡，金额是2580元，2018年6月14日，原告再次交费300元将卡升级为通卡。2019年5月15日，被告在健身房门口张贴通知一份，载明即日起暂停服务和营业，会员可移到新舟香江店锻炼。本院认为：原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日2020年4月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张书萍与被告常州新舟健身有限公司之间的服务合同；二、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张书萍健身服务费1239元及利息（自2020年4月16日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  江文娟人民陪审员  张 英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8785号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：毛智勇，男，汉族，1987年7月27日出生，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告毛智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告毛智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.毛智勇向交行省分行归还信用卡透支本息等共计184437.67元，其中本金126990.31元、利息57447.36元（截至2020年3月14日）及还清时止的利息；2.毛智勇承担本案诉讼费、公告费等费用。 毛智勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年9月15日，毛智勇向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）毛智勇领取了卡号为45×××07的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。毛智勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故毛智勇应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）故对交行省分行要求毛智勇偿还截至2020年3月14日因信用卡透支产生的本金126990.31元、利息（包括复利）57447.36元及按照合同约定的方式从2020年3月15日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 毛智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月14日因信用卡透支产生的本金126990.31元、利息（包括复利）57447.36元，共计184437.67元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由毛智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初746号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张连生，男，1973年10月28日出生于北京市丰台区，汉族，小学肄业，个体工商户，户籍地北京市丰台区；2016年9月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，后因犯罪情节轻微可以免予刑罚被北京市丰台区人民检察院决定不起诉，2017年5月28日因辱骂民警被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]655号起诉书指控被告人张连生犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张连生及其辩护人孙春来到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月9日21时许，被告人张连生在本市丰台区云岗锡盟宾馆东侧50米处路边，因停车问题与刘某1发生口角，后被告人张连生伙同高某（已行政处罚）等人与刘某1互殴，过程中张连生殴打被害人刘某2部，致被害人刘某3侧鼻骨、右上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人刘某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人张连生于案发当日被抓获，案发后被告人张连生家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人张连生对公诉机关指控不持异议。其辩护人认为被告人张连生没有预谋伤害的主观恶意、情节轻微、社会危害较小，本案发生被害人存在一定过错，且被告人张连生已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，身患疾病，建议对被告人张连生从轻处罚。上述事实有被告人张连生供述，被害人刘某1陈述，证人梅某、张某、孟某、高某证言，辨认笔录，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会出具的证明，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书、北京大学口腔医院门（急）诊病历，诊断报告，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，照片，监控录像，拘留证、北京市丰台区人民检察院不起诉决定书及不起诉理由说明书、北京公安局丰台分局行政处罚决定书，和解协议书、谅解书、收条、北京农商银行客户回单、承诺书，公安机关出具的110接处警记录、行政处罚告知笔录、工作记录、到案经过、破案报告及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连生不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张连生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张连生到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张连生主观恶性较小、社会危害性较小及被害人存在过错的意见本院不予采纳，其余辩护意见本院酌予采纳。原因在于以下几点：一是被害人刘某1停车后在车辆上留有挪车电话，也在接到被告人张连生要求挪车的通知后有协商过程，在停车问题上并不存在明显过错；二是被告人张连生与被害人刘某1就挪车问题发生口角后，先动手击打被害人刘某1，是冲突升级的直接引发者；三是被告人张连生作为具备完全刑事责任能力的成年人，在发生矛盾纠纷后，暴力殴打他人，且造成一人轻伤二级，侵害公民人身权利主观故意明显，且侵害相关法益危害性已达到刑事处罚的程度，而非没有主观恶意和社会危害性较小。综上，根据被告人张连生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年七月二十三日书记员 李伯雄
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2165号原告华某，男，1971年3月10日出生，住乐平市。被告杨某，女，1977年4月24日出生，住乐平市。原告华某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，原告华某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费175元，因撤诉处理减半收取，即人民币86元，由原告华某负担。审判员  徐国江二〇二〇年七月二十九日书记员  高 青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1417号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:廖榕辉,男,1999年2月5日出生,汉族,住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初18号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人廖榕辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖榕辉向本院缴纳罚金人民币1500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人廖榕辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人廖榕辉名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、向被执行人廖榕辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人廖榕辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人廖榕辉尚有罚金人民币1500元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人廖榕辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9664号 原告：程潮 被告：安徽爱尚家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路大学城商业中心A区6号，统一社会信用代码91340100394266900W。 法定代表人：段大明，总经理。 原告程潮与被告安徽爱尚家装饰工程有限公司本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程潮撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10052号原告深圳市奔达富电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区第五工业区第20栋六楼B区，统一社会信用代码91440300357856215Q。法定代表人薛勇。委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被告深圳市鑫联众通电子科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道下村社区第二工业区22号A栋四楼，统一社会信用代码91440300071752074X。法定代表人潘其斌。被告潘其斌，男，汉族，1971年5月31日出生，身份证住址上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市鑫联众通电子科技有限公司向原告一次性支付货款人民币（以下币种均同）58285.87元；2、被告深圳市鑫联众通电子科技有限公司向原告支付逾期利息（以58285.87元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年12月26日起计算至全部清偿之日止）；3、被告潘其斌对被告深圳市鑫联众通电子科技有限公司的以上债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鑫联众通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奔达富电子科技有限公司支付货款58285.87元及逾期付款利息（以58285.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告潘其斌对被告深圳市鑫联众通电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市奔达富电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年七月二十日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初645号原告：孟某某，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住：鄄城县。原告：孟某，男，汉族，1996年10月15日出生，农民，住：鄄城县。原告：史某某，女，汉族，1973年1月10日出生，农民，住：鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：申某某，男，汉族，1983年1月21日出生，农民，住：鄄城县。原告孟某某、孟某、史某某与被告申某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后改为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某、孟某、史某某及委托诉讼代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孟某某、孟某、史某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申某某在青海省玉树承包王府大酒店建设工程，原告孟某某、孟某、史某某为被告建设工程提供劳务，被告以50000元的价格将原告孟某某的一辆长安面包车买了过来，用于被告建设工地使用。后经结算，于2015年3月1日，被告下欠原告孟某某、孟某、史某某工资款88000元及车款50000元，共计138000元，并为三原告出具了欠条一份，由原告及中间人史某某、申某某签字予以证明该事实。后经原告多次向被告索要欠款，被告还是一直推脱不还。原告无奈，特诉至贵院，请求贵院判如所请。申某某未答辩。本院经审理认定事实如下:原告孟某某的妻子史某某与被告申某某系表兄妹关系，被告申某某在青海省玉树自治州承包了王府大酒店建设工程，原告及其妻子史某某、儿子孟某某三人给被告打工。期间被告申某某拖欠三原告工资88000元；另外，为工地施工，被告申某某购买了原告孟某某所有的长安面包车一辆，价格是50000元。2015年3月1日，在证明人史某某、申某某的见证下，孟某某与申某某通过结算，被告申某某为原告书写了欠条一张，载明：“欠款人：申某某，下欠孟某某、孟某、史某某，长安车一辆。人民币壹拾叁万捌仟元整。13800元。证明人史某某、申某某。2015年3月1日。”后，被告申某某拖欠不还。原告诉至本院，要求被告支付原告工资款88000元。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，有证人及欠条为证。被告依法负有支付劳务报酬的义务。所以原告的请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某某于本判决生效后十日内支付原告孟某某、孟某、史某某劳务报酬人民币88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗庆英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5012号 原告：姜才兴，男，1947年10月17日出生汉族，宁波东升包装材料有限公司股东、法定代表人，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史小飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波东升包装材料有限公司（统一社会信用代码为91330212726385501W）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：姜才兴。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 第三人：姜伟，男，1971年10月23日出生汉族，宁波东升包装材料有限公司股东、监事，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 原告姜才兴为与被告宁波东升包装材料有限公司（以下简称东升公司）、第三人姜伟公司解散纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告姜才兴及其委托诉讼代理人史小飞、被告东升公司、第三人姜伟共同委托诉讼代理人李桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜才兴向本院起诉，请求判决：解散被告东升公司。事实与理由：东升公司最初成立于2001年1月16日，十多年间股东经多次变更。至2011年5月23日，东升公司住所地、管理人员、股东出资及比例、注册资本、公司章程等各注册事项完全确定下来。原告持有东升公司70%股权，为东升公司的执行董事兼总经理；第三人持有东升公司30%的股权，为东升公司的监事。根据中共中央组织部下发的中组发（2013）18号《印发》以及中共浙江省委组织部下发的浙组（2018）6号《关于开展领导干部兼职专项督查的通知》的规定，党政领导干部退休后不能持有公司股权，如持有则要限期清退。原告作为正处级党政领导退休干部，不能为东升公司股东，不能持有东升公司股权。原告无奈，多次与第三人协商试图将原告所持东升公司股权全部转让给第三人，均遭第三人拒绝。同时，原告也多处托人介绍试图找到愿意受让原告所持东升公司股权的接盘者，均无功而返。现唯有解散公司，方能不违反政府政策，并避免原告利益遭受重大损失。由于政府政策是无法预见、无法避免且无法克服的客观情况，属于不可抗力，因该不可抗力导致原告无法继续持有东升公司股权，故原告请求解散东升公司公司。同时，根据东升公司章程第十二条的规定，公司股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议按一年一次定时召开。东升公司自2010年11月9日召开过最后一次股东会以后，再没有召开股东会，也没有分红，公司仅在2016年办理过营业执照的换照手续，公司没有其他经营管理行为，致使公司经营管理发生严重困难。故根据公司法第一百八十二条的规定，原告也有权提起公司解散。综上，请求依法判决。 被告东升公司、第三人姜伟答辩陈述称：原告的诉请及其事实与理由并不符合公司法第一百八十二条及公司法相关司法解释的规定，目前东升公司仍在持续经营，并没有达到公司法规定的公司经营陷入僵局的地步。原告要退出股权，可以通过股权转让、召开股东会或作为大股东提议召开股东会的方式解决，原告直接起诉解散，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院对本案事实认定如下： 东升公司成立于2001年1月16日。此后十多年间，股东、注册资本、住所地等多次发生变更。至2010年11月9日，公司股东变更为原告姜才兴（出资额330万元，持股比例70%）、第三人姜伟（出资额140万元，持股比例30%，姜才兴与姜伟系父子关系）；公司住所地为宁波市鄞州区东吴镇平塘村。2010年11月9日经股东会决议，姜才兴为公司执行董事兼经理，任期三年；姜伟为公司监事，任期三年。公司章程第十二条规定，“股东会会议为定期会议和临时会议。定期会议按一年一次定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”东升公司在2011年11月9日之后未再召开股东会或临时股东会，也未再分红。2014年以后，姜才兴基本不再参与东升公司的经营管理，东升公司的经营管理由第三人姜伟负责。目前东升公司总出资额为570万元，姜才兴持70%股份，姜伟持30%股份。 原告姜才兴原系宁波市鄞州区梅墟街道办事处行政人员正处级干部，于2002年7月退休。中共浙江省委组织部于2018年4月9日下发浙组（2018）6号《关于开展领导干部兼职专项督查的通知》，对党政领导干部退休后到企业兼职的情况进行督查、清理，规定：领导干部退休后到企业工作的，除经批准受聘为企业外部董事、独立董事、独立监事可按兼职对待外，其他情况一般按任职对待，不再保留各种待遇；按规定经批准在企业兼职的领导干部，不得在企业领取薪酬、奖金、津贴等报酬，不得获取股权和其他额外利益，所兼任职务实行任期制的，任期届满拟连任必须重新审批或备案，连任不超过两届，兼职的任职年龄界限为70周岁；等等。姜才兴作为正处级领导退休干部，中共宁波高新区组织部多次要求其退出东升公司股权，且因其未及时退出东升公司股权，从2020年1月起已暂停发放其退休养老金。 本案审理过程中，经本院调解，原告与第三人就纠纷如何解决未能达成一致意见。 以上事实，由原告提供的东升公司工商登记资料、公司股东会决议、公司章程、营业执照副本、梅墟街道出具的《证明》、浙组（2018）6号《关于开展领导干部兼职专项督查的通知》等证据以及原、被告及第三人的庭审陈述为证。 本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，东升公司自2012年起至今未召开股东会，也未形成有效股东会决议；大股东姜才兴自2014年起未再参与公司经营，公司也未进行分红；姜才兴作为正处级领导退休干部按照组织纪律不能在公司持有股权，否则将被取消退休待遇，其目前极力要求退出公司股份。从上述情况可以认定，东升公司经营管理已经发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。本案审理过程中，经调解，东升公司及第三人均不愿收购姜才兴的股份，双方没有解决纠纷的途径。现姜才兴作为东升公司持有70%股份的股东，起诉要求解散东升公司，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、第五条第一款之规定，判决如下： 解散被告宁波东升包装材料有限公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波东升包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  干依伶
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执721号 申请执行人：曾冬平，男，1965年10月19日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟昌平，男，1982年7月12日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年4月28日立案执行的申请执行人曾冬平与被执行人钟昌平民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初3025号民事判决书，被执行人钟昌平应支付申请执行人曾冬平款项50000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年4月29日、2020年7月16日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2020年4月28日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县××镇××村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。钟昌平在本院作为被执行人的案件共有3件，涉及案件标的额为113764元及利息。本案执行标的款50000元及利息暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员   郑晓琴
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1057号罪犯张树晴，男，1996年8月9日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2018年7月24日作出(2018)川1181刑初132号刑事判决，以被告人张树晴犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币50000元已履行，刑期自2017年12月27日起至2025年12月26日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张树晴在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张树晴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯张树晴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树晴减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年5月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2774号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。负责人：周清泉。委托诉讼代理人：项云销，公司职员。被告：张海军，男，1992年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告张海军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张海军偿还原告借款本金30000元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月14日利息及逾期利息1934.57元、复利51.74元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）。2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月13日，原告与被告张海军签订编号为8511120160018155号《个人循环借款合同（固定利率）》，约定：借款额度为3万元，额度使用期限为2016年6月13日至2019年6月12日。借款利率为固定月利率为8‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日付息。被告未按期还款的，原告有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告张海军于2016年6月22日向原告借款3万元，并向原告出具借款借据一份，载明：借款用途为购货，借款到期日为2019年6月12日，借款月利率为8.003749‰。被告张海军支付利息至2019年5月20日，之后支付利息98.37元。截至2020年7月23日，被告张海军尚欠原告借款本金30000元、利息85.72元、期内利息的复利13.93元，逾期利息4886.29元。本院认为，被告于借款借据上签名捺印认可借款月利率的变更并按变更后的利率支付利息，现原告按借款借据载明的利率主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30000元、利息85.72元，逾期利息、期内利息的复利（截止2020年7月23日，逾期利息为4886.29元，期内利息的复利13.93元，之后的逾期利息以本金30000元为基数，期内利息的复利以利息85.72元为基数，均按月利率12.0056235‰计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  钱云飞人民陪审员  林晓春二〇二〇年七月三十日书 记 员  潘婕妤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12027号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁豪英，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************815。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月17日，被告尚欠借款本金59825.2元、利息3420.74元、违约金1763.41元、手续费754.95元。2020年3月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********777。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年3月17日，累计信用卡透支本息合计63764.3元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明各案法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告梁豪英没有答辩及提交证据材料。被告梁豪英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金59825.2元、利息3420.74元、违约金1763.41元、手续费754.95元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金59825.2元、利息3420.74元、违约金1763.41元、手续费754.95元，及以59825.2元为本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁豪英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金59825.2元、利息3420.74元、违约金1763.41元、手续费754.95元，及以59825.2元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费722.06元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年七月十七日书记员  伦健安
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7836号原告：黄某1，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：崔某某，女，1957年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄某2，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄某3，男，2012年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：黄某2,系黄某3父亲,住上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号。被告：黄某4，女，1987年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄某1、崔某某、黄某2、黄某3与被告黄某4共有纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告黄某1、崔某某、黄某2、黄某3现以双方达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告黄某1、崔某某、黄某2、黄某3撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某1、崔某某、黄某2、黄某3负担。审判员 吴 燕二〇二〇年七月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执225号 申请执行人：福州市仓山区骏扬贸易有限公司（统一社会信用代码：913501045532405064），住所地福州市仓山区盖山路117号1号楼202室。 法定代表人：刘曼红，总经理。 被执行人：福建嘉仕铭纸品有限公司（公民身份号码：3501271971××××××××），住所地福州开发区长安投资区长盈工业园Ｂ1幢（自贸试验区内）。 法定代表人：何杰。 被执行人：何杰，男，1976年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福州市仓山区骏杨贸易有限公司与被执行人福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1027号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。被执行人何杰所有的坐落于福州市仓山区已被福州市鼓楼区人民法院查封，本院已参与福州市鼓楼区人民法院关于被执行人的执行款分配，但暂不具备处置调解申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初1027号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初733号原告：广东新中南电缆有限公司,住所地:鹤山市共和镇工业东区*********之一、之二、之三，统一信用代码：914***********826Q。法定代表人：罗海秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：江门佳盈安装工程有限公司，住所地：江门市蓬江区*************，统一信用代码：914***********717L。法定代表人：林某1。原告广东新中南电缆有限公司与被告江门佳盈安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年7月10日，原告广东新中南电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东新中南电缆有限公司撤诉处理。案件受理费6243.06元，减半收取3121.53元，财产保全费2137.69元，诉讼费合计5259.22元，由原告广东新中南电缆有限公司负担（受理费原告已预交8380.75元，本院应退回原告受理费3121.53元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  杨务银人民陪审员  吕慧珍二〇一九年七月十日书 记 员  傅淑贞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2587号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄小玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********XXX，公民身份号码452************723。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金28939.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月15日，尚欠利息2139.91元、逾期还款违约金1460.47元、费用419.85元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********079的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月15日，被告尚欠本金28939.93元、利息2139.91元、逾期还款违约金1460.47元、消费分期手续费419.85元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月15日被告尚欠原告本金28939.93元、利息2139.91元、消费分期手续费419.85元、逾期还款违约金1460.47元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28939.93元、消费分期手续费419.85元、逾期还款违约金1460.47元及利息（利息暂计至2019年11月15日止为2139.91元，此后的利息以透支款本金28939.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为624元（原告已预交），由被告黄小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45120号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：樊登友，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告樊登友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告樊登友经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告樊登友归还余欠贷款本金人民币115,047.26元(以下币种均为人民币)；2.被告樊登友支付计算至2020年6月25日的利息913.95元；3.被告樊登友支付计算至2020年6月25日的逾期利息4,053.45元；4.被告樊登友支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告樊登友负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告樊登友依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，原告福特公司与被告樊登友签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告樊登友为购得车辆向原告福特公司借款120,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告樊登友自2019年6月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告樊登友未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告樊登友之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告樊登友的还款情况。被告樊登友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告福特公司与被告樊登友签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告樊登友为购得车辆向原告福特公司借款120,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.56%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年6月起，被告樊登友未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告樊登友共计拖欠原告福特公司贷款本金115,047.26元、利息913.95元、逾期利息4,053.45元。另查，被告樊登友在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省滁州市南谯区沙河镇东湖一巷7之1号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告樊登友签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告樊登友未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告樊登友归还余欠贷款本金115,047.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告樊登友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊登友应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金115,047.26元；二、被告樊登友应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息913.95元、逾期利息4,053.45元；三、被告樊登友应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金115,047.26元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告樊登友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1152号 申请执行人：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号，统一社会信用代码：91350700310679119X。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 被执行人：罗秀贞，女，1972年3月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张茂荣，男，1957年9月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张学子，男，1954年4月3日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：谭礼荣，男，1967年6月8日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被执行人罗秀贞、张茂荣、张学子、谭礼荣金融借款合同纠纷[（2020）闽0781民初776号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初799号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李招平、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：叶文娟，女，1989年11月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告叶文娟银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人李招平到庭参加诉讼，被告叶文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶文娟偿还普惠金融卡—富民卡借款本金19597.68元及利息、违约金621.08，共计还款额20218.76元及2020年5月21日账单日之后到款项结清产生的所有利息、违约金；2.诉讼费由叶文娟承担。事实与理由：2015年10月22日，叶文娟向寿宁信用社申请普惠金融卡—富民卡一张，卡号：62×××03，授信金额20000元整，约定：期限36个月，透支月利率10.05‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额将按相关规定加收违约金。2018年11月16日，该富民卡到期，叶文娟未按领用合约规定还款，2020年6月15日为上一期账单的最后还款日，截至2020年5月21日账单日，结欠借款本金19597.68元及利息、违约金621.08元，共计还款额20218.76元，客户未归还最低还款额，逾期后至今催收均未归还。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 叶文娟未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、叶文娟身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的福万通普惠金融卡申请表、富民卡（农户）权益告知及使用须知、富民卡授信用信额度审批表、账号为62×××03普惠金融卡台账信息截图能够相互印证，叶文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可确认以下事实：2015年10月22日，叶文娟向寿宁信用社申请福万通普惠金融卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定：透支金额按日计收利息，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%滞纳金。2015年11月17日，叶文娟的普惠金融卡开户，卡号62×××03，信用额度为20000元，卡片到期日为2018年11月，账单日为21日，年利率为12.06%。叶文娟开卡使用后未按约定偿还，截至2020年5月21日，结欠借款本金19597.68元、利息及违约金621.08元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，叶文娟与寿宁信用社达成的福万通普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。叶文娟申领并透支使用了普惠金融卡，未按约偿还透支的借款本金、利息及违约金是不对的，应予偿还。寿宁信用社要求叶文娟偿还透支的借款本金、相应利息、违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶文娟于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金19597.68元及相应利息、违约金（截至2020年5月21日结欠621.08元，此后利息、违约金按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.4元，减半收取计152.7元，由叶文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异51号 异议人（被执行人）：江旺俤，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 申请执行人：荣保华，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：陈春生，男，1953年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李元习，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：黄肖诚，男，1953年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：安徽中鑫模具产业发展有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠经济开发区。 法定代表人：陈春生。 本院在执行申请执行人荣保华与被执行人陈春生、李元习、黄肖诚、江旺俤、安徽中鑫模具产业发展有限公司股权转让纠纷一案中，异议人江旺俤对本院（2020）皖1523执1141号执行通知书不服，向本院提出书面异议，请求：终结对异议人的执行，解除对异议人存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江旺俤称，依据（2017）皖1523民特54号民事裁定书，陈春生、黄肖诚、江旺俤应按比例分别支付荣保华股份转让款453.33万元、33.33万元、6.67万元。截止2020年5月31日被执行人安徽中鑫模具产业发展有限公司已代陈春生、黄肖诚、江旺俤三人支付股权转让款4550670.8元，其中包含江旺俤应支付的转让款6.67万元。综上，异议人已经履行了执行依据确定的义务，舒城县人民法院在（2020）皖1523执1141号执行案件中继续执行异议人财产是错误的，异议人依法提出执行异议。 本院查明，2020年5月19日，经荣保华申请，本院立案执行已经发生法律效力的（2017）皖1523民特54号民事裁定书，执行案号为（2020）皖1523执1141号。5月26日向江旺俤发出执行通知书等执行文书。2020年6月22日，江旺俤提出书面执行异议，并提供借款协议复印件一份及被执行人安徽中鑫模具产业发展有限公司出具关于支付荣保华股权转让价款的情况说明一份。 本院认为，首先，发生法律效力的民事裁定书应当履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院立案执行已经发生法律效力的（2017）皖1523民特54号民事裁定书并依法向被执行人送达执行通知书等相关执行文书后，在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务情况下，本院依法采取强制执行措施符合法律规定。其次，异议人主张债权已经消灭，但其所提供证据不足，另申请执行人也未予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 驳回江旺俤的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年七月六日 书记员  俞成臣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3585号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：郑长安，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初64号民事判决书，于2020年6月8日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，郑长安目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初64号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年七月十三日 书记员  王沧津
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审214号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人何定平，男，汉族，1982年7月23日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人何定平不履行景农（渔业）罚〔2019〕0201号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0201号《行政处罚决定书》查明：何定平于2018年3月至今，在景谷县水域开展网箱养鱼,无证养殖。现有1口网箱，规格为12米×60米，面积共720平方米。养殖品种为花鲢鱼，2018年3月投放鱼苗，现有鱼数量8000尾，3.8吨，价值2.28万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，何定平的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令何定平自收到本决定之日起十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。何定平在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向何定平送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因何定平在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人何定平未经批准，擅自在景谷县水域开展网箱养殖，面积达720平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0201号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年七月二十一日书记员 李 超
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初87号 原告：漳州市飞虹发展有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街42号新城大厦9楼，统一社会信用代码：913506007052498779。 法定代表人：王龙海，职务董事长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：泉州立达广告有限公司，住所地泉州市惠安县东园镇惠南工业区，统一社会信用代码：91350521775353274K。 法定代表人：骆伟强，职务总经理。 委托诉讼代理人：骆鸿艺，男，系该公司职员。 原告漳州市飞虹发展有限公司与被告泉州立达广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告漳州市飞虹发展有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市飞虹发展有限公司以需要另行收集证据为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市飞虹发展有限公司撤回起诉。 本案受理费3215元，减半收取1607.5元，由原告漳州市飞虹发展有限公司负担。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王惠敏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执846号之一 申请执行人：傅秀华，女，1987年12月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人：余有辉，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人傅秀华与被执行人余有辉民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保106号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：肖洪爱，男，汉族，1969年8月23日出生，住洞口县。 被申请人：肖调刚（系肖洪爱的担保人），男，汉族，1977年12月28日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖洪爱、肖调刚诉前财产保全一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0525财保106号民事裁定，冻结被申请人肖调刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所账号为62×××44的存款13300元。2020年5月20日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖调刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所账号为62×××44的存款13300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2443号原告：左学祥，男，1962年3月15日出生，彝族，住云南省漾濞县。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。被告：曾国斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省宾川县。被告：廖掀莹，女，1986年6月17日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。第三人：大理市家园房屋租售信息咨询服务部，经营者赵建洪，男，1976年10月10日出生，汉族，住大理州。委托诉讼代理人：杨芳明，女，系赵建洪之妻。原告左学祥与被告曾国斌、廖掀莹、第三人大理市家园房屋租售信息咨询服务部（以下简称家园信息部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左学祥及其委托诉讼代理人黄正军、第三人家园信息部的委托诉讼代理人杨芳明到庭参加诉讼，被告曾国斌、廖掀莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2017年12月23日签订的《房屋买卖合同》及其补充协议，将大理市房屋产权过户给原告，第三人协助原告办理产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原告与被告曾国斌通过第三人签订《定金协议书》，约定原告向被告购买大理市房屋。定金协议签订当天，原告支付了被告定金200000元，支付了第三人中介费26000元。2017年12月23日，原、被告通过第三人签订《房屋买卖合同》及其补充协议，约定原告向被告购买大理市房屋，价款1600000元，原告支付定金200000元，于2017年12月23日前支付首付款600000元，余款800000元待被告将房屋产权过户给原告后，原告于三个月内办理银行按揭贷款支付；原告付清定金及首付款后，被告应于2018年1月1日前将房屋交付给原告，待被告办理房屋所有权证后再将产权过户给原告，第三人协助办理产权过户手续，过户所需税费由原告承担。房屋买卖合同及补充协议签订当天，原告支付了被告首付款600000元。2018年1月4日，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。被告办理了云（2018）大理市不动产权证第××号房屋所有权证后，怠于办理产权过户给原告，并以偿还银行按揭贷款困难为由要求原告继续支付购房款，原告为尽早办理产权过户手续，按被告要求分别于2018年3月24日、2018年4月6日、2018年4月29日、2018年5月5日共支付了被告购房款500000元。2019年7月25日，大理市人民法院对蒋XX申请执行曾国斌、廖掀莹民间借贷纠纷一案，作出（2019）云2901执1328号之一《执行裁定书》，裁定评估、拍卖曾国斌、廖掀莹所有的大理市房屋。2019年8月5日，原告对前述执行标的提出异议，大理市人民法院于2019年8月13日作出（2019）云2901执异14号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。2019年8月29日，原告以蒋XX为被告提起案外人执行异议之诉，大理市人民法院于2019年11月28日作出（2019）云2901民初3852号《民事判决书》，判决解除对大理市房屋的查封并停止对该房屋的强制执行。2019年12月17日，蒋XX对（2019）云2901民初3852号《民事判决书》提起上诉，上诉审理过程中，原告应大理州中级人民法院的要求，将购房尾款300000元交付至大理市人民法院（2019）云2901执1328号执行案件当中，大理州中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）云29民终339号《民事判决书》，判决维持大理市人民法院（2019）云2901民初3852号案件裁判结果。原告认为，原告已履行房屋买卖合同及补充协议约定的义务，被告应为原告办理产权过户手续，第三人应予协助。被告曾国斌、廖掀莹经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。第三人陈述，第三人愿意协助原告办理产权过户手续。原告及第三人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告曾国斌、廖掀莹未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告及第三人提交的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及其补充协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已经付清被告购房款，被告亦已将房屋交付给原告居住至今，现原告请求被告将房屋产权予以过户，第三人予以协助，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾国斌、廖掀莹继续履行与原告左学祥、第三人大理市家园房屋租售信息咨询服务部于2017年12月23日签订的《房屋买卖合同》及其补充协议，于本判决生效之日起二十日内将大理市房屋产权过户给原告左学祥，第三人大理市家园房屋租售信息咨询服务部协助原告左学祥办理该房屋产权过户手续。案件受理费200元，减半收取100元，由被告曾国斌、廖掀莹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年七月二十日书记员  和雨馨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1914号原告：李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：古文兴，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：金沙县柳塘镇人民政府，住所地贵州省金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码115224240817908503。负责人：王朝政，系该镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会，地址贵州省金沙柳塘镇金新村。法定代表人：朱向前，系村民委员会主任。原告李明钊与被告古文兴、金沙县柳塘镇人民政府（以下至主文前简称柳塘镇政府）、金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下至主文前简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告古文兴、金沙县柳塘镇人民政府、第三人金新村委员会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程自筹款14362.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2017年4月原告与被告古文兴、第三人签订贵州民居改造承诺书，约定被告古文兴房屋的改造由原告施工，被告古文兴承担工程总价款的20%，2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款未71810.8元，结算后柳塘镇政府已经支付80%的工程款，尚欠14362.16元至今未支付，为此根据合同约定，该款应由二被告支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉至贵院望判如所请。被告古文兴、柳塘镇政府未作答辩。第三人金新村委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2017年4月3日，原告与被告及金新村村民委员会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成了改造工作，2017年经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格。2018年6月10日金沙县柳塘镇人民政府下发柳府通〔2018〕39号《关于印发的通知》，通知载明政府补助部分已兑现给各施工队，农户自筹部分至今未上交，柳塘镇党委政府研究决定成立收交工作领导小组催收农户自筹的20%改造资金。被告古文兴的房屋改造工程经结算总价为71810.8元，其中被告古文兴应承担的自筹资金为工程款的20%，即14362.16元。被告古文兴至今未向原告支付该工程款。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、改造承诺书、委托书、被告身份证复印件、房屋验收照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告2份、验收认定表等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同，并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收，柳塘镇人民政府还发文成立收交工作领导小组，配合施工队催收政府实施《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》中规定的由农户承担20%的工程款。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费80元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  龚雪莹二〇二〇年七月二十二日书记员  周 曼
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8678号 申请执行人：湖北宏菱福菱汽车销售有限公司，住所地金桥大道1号中环商贸城。 法定代表人：乔勇，该行行长。 被执行人：十堰汇菱汽车贸易有限公司，住所地十堰市郧县经济开发区茶店村七组。 法定代表人：杨浩，该行行长。 申请执行人湖北宏菱福菱汽车销售有限公司与被执行人十堰汇菱汽车贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月17日作出的(2018)鄂0102民初14698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付321262元及利息，执行费4719元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋元媛
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初390号 原告：杜延民，男，1962年12月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。 被告：刘超红，男，1986年7月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。 原告杜延民与被告刘超红返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜延民及其委托诉讼代理人王媛媛、被告刘超红及其委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜延民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，搬出并返还原告名下位于永安××东侧、××村乡××北侧××单元××号房屋及车库；2、判决被告按照每日35元的租金标准向原告支付自2020年3月26日起至实际返还上述房屋之日止的非法占用期间的费用和利息：3、判决被告赔偿原告两个外门锁、三个内门锁、物业费、照明费、折旧费等共计3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告在留西村美丽乡村新民居全款购买了一套房屋和一个车库，该房产位于永安××东侧、留村乡道北侧，房屋幢号为1栋3单元502号，车库为1栋3单元4号。房屋面积128.51平方米、车库面积20.23平方米。原告于2017年10月30日和2017年1月4日分两笔将共计167063元的总购房款全额支付给留西村美丽乡村新民居筹建小组。2018年4月13日，原告将18200元车库款支付给该筹建小组。对应的该筹建小组给原告开具了收据。2017年10月15日，原告取得该房产的不动产使用证书。2017年11月4日，该筹建组将房产连同钥匙交给原告使用。2018年4月份原告对该房产进行了装修，2018年10月份装修完毕。自2017年至2020年3月份，原告一直按期交纳物业费和天然气等费用。2020年3月份，被告与原告女儿杜晓晨闹离婚，被告认为该房产是他的，并带着亲戚多次到原告所有的上述房产中闹事。撬开房门锁并强行换锁霸占原告的房产。2020年3月25日晚上九点，被告又带着人来换锁。还殴打过来阻止的原告及家人，双方只好报警处理。虽然派出所对被告进行了一番教育和警告，但被告仍然未将锁换回来并强行住进原告家中，拒不搬出。原告再次报警处理未果，只能诉至法院，希望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘超红辩称，原告所诉没有事实依据，应予以驳回。首先原告对本案所涉及的房产不具有合法的所有权和使用权，原告不是留西村村集体成员，没有权利购买在该集体土地上建设的房屋。其次本案所涉房屋及车库系被告刘超红及其妻子实际出资购买，原告不享有该房屋任何权利。 本院经审理认定事实如下：被告刘超红系原告杜延民之女婿。2017年10月15日，留西村美丽乡村新民居筹建小组和邢台经济开发区留村镇留西村村民委员会共同向原告杜延民出具房屋使用证一份，载明房屋使用人杜延民，房屋坐落于永安××东侧、××村乡××北侧××单元××号，房屋面积128.51平方米，车库1栋3单元4号，车库面积20.23平方米。2017年10月30日，原告杜延民向留西村美丽乡村新民居筹建小组交款80000元。同年11月4日，原告杜延民向留西村美丽乡村新民居筹建小组交款87063元。2018年4月13日，原告杜延民向留西村美丽乡村新民居筹建小组交款18200元，备注为车库款。2020年3月，被告刘超红未经原告杜延民允许，强行搬入涉案房屋内居住。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中,位于永安××东侧、××村乡××北侧××单元××涉案房产虽为村证××产权房,法律对原告的所有权不予保护,但原告通过买卖方式取得了该房产的使用权,在该使用权未被确认违法的情况下,他人无权干涉原告杜延民行使使用权。现被告刘超红主张该房屋系其购买，但未能提供证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故被告刘超红强行占有涉案房屋，阻碍杜延民入住,实属不当,对此给杜延民造成的妨害应予排除,其应当将涉案房屋返还于原告杜延民，综上本院对原告杜延民要求返还房屋的诉讼请求予以支持。关于原告杜延民要求被告刘超红赔偿占用房屋的损失及两个外门锁、三个内门锁、物业费、照明费、折旧费共计3000元的问题。本院认为，原告提交的证据不足以证明上述损失的具体数额，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下： 一、限被告刘超红于本判决生效后二十日内搬出位于永安××东侧、××村乡××北侧××单元××号房屋。并将该房屋返还给原告杜延民。 二、驳回原告杜延民的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘超红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年七月十七日 书记员  王若颖 ——