北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1078号原告：罗小华，女，1971年8月23日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京倡信律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1988年11月24日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，该公司法务专员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。原告罗小华与被告张伟、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小华之委托诉讼代理人苏宁、被告首汽公司之委托诉讼代理人崔启超、被告华泰保险之委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼。被告张伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费23170元、住院伙食补助费1400元、残疾辅助器具费268元、鉴定费4350元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费5794.75元（罗小华之母，按5年计算）、误工费68214元（误工期6个月，每月11369元）、护理费26000元（护理期120天，每月6500元）、营养费4500元（90天）、交通费1500元、精神抚慰金10000元，合计292894.75元，超出交强险后按被告承担50%责任计算共计206447.38元。事实和理由：2019年2月27日23时21分许，在北京市海淀区花园北路西口至龙翔路口段，余仁如驾驶电动自行车（后乘罗小华）由西向东行驶，张伟驾驶×××号小轿车由东向西行驶，小轿车前部与电动自行车前部相撞，造成两车损坏，余仁如、罗小华受伤。经认定张伟与余仁如均承担同等责任。事故发生后，罗小华被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，伤情为：双侧耻骨上下支骨骨折、脑外伤后神经反应、头部软组织损伤、会阴皮裂伤、双侧胸腔积液，医生建议其休息、继续平卧位静养。经北京博大司法鉴定所鉴定，罗小华的伤残等级为9级伤残，误工期180天、护理期和营养期各90天。经查，×××小客车的所有人系首汽公司，该车在华泰保险投有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。为维护罗小华的合法权益，望判如所请。首汽公司辩称，涉案机动车×××属首汽公司所有，首汽公司将该车租赁给北京中泰天宇投资管理有限公司，由北京中泰天宇投资管理有限公司对车辆实际管理和使用，本案事故发生在租赁期间，驾车人张伟非首汽公司的工作人员，事故发生时亦未从事首汽公司安排的职务行为，首汽公司对事故的发生不存在任何过错行为。涉案机动车由华泰保险承保机动车强制险和第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，本案应由华泰保险在理赔范围内优先赔偿罗小华的各项合理合法的损失，不足部分由驾驶人员承担。首汽公司对事故经过和责任认定无异议。华泰保险辩称，事故车辆×××由华泰保险承保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对罗小华的合理合法的损失，华泰保险同意在交强险范围内及在商业险不超过50%的比例范围内承担相应的赔偿责任，鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不同意承担。华泰保险认可事故经过及责任认定，目前未予理赔。关于罗小华的诉讼请求，医疗费同意凭票据计算，但需扣除复印费；住院伙食补助费，住院14天平均按照每天不超过100元赔付；残疾辅助器具费，无正式发票，不认可；误工费，罗小华主张的标准过高，同意由法院进行认定；护理费，鉴定结论护理期为3个月，护理人员的误工收入超过了个税起征点，如不能提交完税证明，华泰保险认为该标准过高，同意由法院依法认定；营养费，同意90天每天50元；交通费，同意每次不超过50元；精神抚慰金，不超过2500元；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按北京市居民标准计算；华泰保险支付的鉴定费要求由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日23时21分，在北京市海淀区龙翔路高德大厦南侧，余仁如驾驶电动自行车（后乘罗小华）由西向东行驶，张伟驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，小型轿车前部与电动自行车前部接触，造成车辆接触部位损坏，余仁如、罗小华受伤，余仁如随身携带的华为P9手机损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队就本次事故做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定余仁如有非机动车在机动车道行驶的过错违法行为；张伟有驾车时有其他妨碍安全行车的过错违法行为；二人均负同等责任。罗小华于2019年2月28日至同年3月14日在北京市红十字会急诊抢救中心住院14天，经诊断其伤情为：双侧耻骨上下支骨折、脑外伤后神经反应、头部软组织损伤、会阴皮裂伤、双侧胸腔积液。出院时医嘱：全休一月、继续平卧位静养；住院期间陪护1人。2019年5月30日，该院为罗小华出具全休1个月的诊断证明书。罗小华在该院支付住院费20872.61元、门诊费2265.69元、复印费31.70元，共计23170元。罗小华提供购买大便器、尿垫、护理用品、日用品凭条及收据共计268元。2019年10月26日，北京华大钧翔机电设备有限公司出具《陪护人员误工证明》，证明金磊于2013年1月1日一直在该单位工作，任经理职务，月工资为6500元，2019年2月28日罗小华发生道路交通事故后，为护理其家属向单位请假120日，请假期间单位已扣发其工资26000元。经罗小华申请，北京博大司法鉴定所于2019年9月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗小华的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%；误工期为180日，护理期90日，营养期90日。罗小华支付鉴定费4350元。经向该鉴定所核实，其中伤残等级鉴定收费2250元，三期鉴定收费2100元。在本案审理过程中，华泰保险对上述伤残等级鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2020年5月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗小华外伤致双侧耻骨上下支骨折等，目前遗留畸形愈合，符合十级伤残，人体致残率10%。华泰保险支付鉴定费2950元。罗小华为四川省中江县家庭户口，常住人口登记卡登记职业为农业劳动者。罗小华于2014年7月16日至2016年7月15日办理了北京市暂住证；2019年3月9日至2020年3月9日办理了北京市居住证；2019年4月2日，罗小华取得其作为经营者的北京新彤城小吃店的营业执照。原告另行提供2018年1月至2019年9月微信收入截图及银行卡交易明细，用以证明其误工损失的情况。2019年10月18日，中江县公安局南山派出所出具《证明》，证明该辖区村民罗小华，户籍地四川省中江县南山镇普桥村8组（现住安徽省六安市金安区张店镇油坊冲村余老庄组）与谢维芳是母女关系。罗小华与罗秀英、罗俊美是姐妹关系；与罗全伟是姐弟关系。2019年11月4日，中江县南山镇普桥村村民委员会出具《无收入来源证明》及《亲属关系证明》，证明罗扬万于2014年4月24日去世，与谢维芳为夫妻关系，二人共生育4子女，谢维芳早年积劳成疾，晚年体弱多病，没有劳动能力，生活勉强自理，主要由罗小华抚养等。谢维芳的出生日期为1942年6月22日。另查，此次事故发生时，张伟驾驶的×××号车辆属首汽公司所有，由华泰保险承保机动车强制险和第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据车辆驾驶人余仁如、张伟在事故中存在的交通违法过错行为，做出二人均负事故同等责任的认定，符合相关法律、法规之规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。罗小华在此次事故中受伤，余仁如、张伟应对罗小华的合理损失分别承担50%的赔偿责任。鉴于事故发生时，张伟驾驶的车辆由华泰保险承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于罗小华的合理损失，应首先由华泰保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，由华泰保险在商业三者险责任限额内按50%责任比例予以赔偿；不足部分，由张伟按50%责任予以赔偿。首汽公司在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。关于罗小华主张的医疗费23170元，有相应的票据、病历佐证，为其合理损失，但复印费31.70元不属于医疗费，扣除该费用后医疗费数额为23138.30元，本院对此予以支持，其中华泰保险在交强险医疗费项下赔付10000元，剩余13138.30元由华泰保险在商业三者险项下按50%责任比例赔偿6569.15元。复印费31.70元，不属保险赔偿范围，由张伟按50%责任比例赔偿15.85元。关于罗小华主张的住院伙食补助费1400元，计算符合相关规定，本院予以支持，由华泰保险在商业三者险项下按50%责任比例赔偿700元。关于罗小华主张的辅助器具费268元，依据不足，本院不予支持。关于罗小华主张的残疾赔偿金147698元，罗小华提供的证据能够证明其在城镇工作、生活，收入来源于城镇的情况，故其按城镇标准计算并无不当，且计算无误，本院予以支持。关于罗小华主张其母的被扶养人生活费，罗小华定残时其母已满77周岁，无收入来源，符合被扶养人条件，且罗小华的计算无误，本院亦予以支持。关于罗小华主张的误工费，其主张误工期6个月有鉴定意见佐证，本院予以支持；其主张每月11369元的误工损失，已达完税标准，但未提供相应的完税凭证，故本院不予支持，本院酌情按每月5000元计算罗小华的误工损失共计30000元。关于罗小华主张的护理费，其主张护理期120日依据不足，本院不予支持，本院参考鉴定意见确定护理期为90日；罗小华主张家属护理每月6500元，虽提供了单位证明，但未提供相应的工资发放明细及完税证明，故本院对此不予支持，本院参考市场护工标准酌情按每天150元计算共计13500元。关于罗小华主张的营养费4500元，其主张营养期90日符合鉴定意见、主张每天50元的标准较为合理，本院予以支持。关于罗小华主张的交通费1500元，数额过高。根据相关规定，交通费应以患者就医或转院发生的费用为准，本院根据罗小华就诊情况酌情确定为400元。关于罗小华主张的精神损害抚慰金，本院认为罗小华在此次事故中受伤致残，身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，但其主张过高，本院根据罗小华的伤情及张伟在事故中的过错责任酌情确定精神损害抚慰金的数额为3000元。罗小华主张的鉴定费4350元，因其主张的鉴定结论中关于伤残等级的鉴定结论未被采纳，故该部分鉴定费应由其自行承担，关于三期鉴定的费用，应由侵权人按责任比例分担，其中张伟应负担1050元。华泰保险支付的鉴定费，系为确定罗小华的损失所支出，罗小华在此次事故中无过错，故华泰保险要求原告支付该费用，依据不足，本院不予支持。诉讼中，张伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告罗小华医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告罗小华医疗费6569.15元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、误工费15000元、护理费6750元、交通费200元、残疾赔偿金20349元、被扶养人生活费2897.38元，合计54715.53元；三、本判决生效之日起十五日内，被告张伟赔偿原告罗小华复印费15.85元、鉴定费1050元，合计1065.85元；四、驳回原告罗小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由原告罗小华负担290元（已交纳）、由被告张伟负担1908元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年七月一日书记员  林彤