山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初619号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：孙厚振，男，汉族，1964年10月6日出生，住山东省单县。被告：刘永，男，汉族，1966年7月17日出生，住山东省单县。被告：徐国义，男，汉族，1979年12月16日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告孙厚振、刘永、徐国义金融借款合同纠纷一案，单县农商行于2020年3月26日起诉至法院，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人刘伟，被告孙厚振到庭参加诉讼，被告刘永、徐国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、孙厚振偿还借款本金138000元、2020年3月25日之前的利息74095.62元及之后的利息、罚息；2、刘永、徐国义负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由孙厚振、刘永、徐国义承担。事实和理由：2016年3月30日，孙厚振从单县农商行开发区支行借款15万元，约定借款期限为12个月，月利率为7.793‰，刘永、徐国义为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，孙厚振、刘永、徐国义至今未偿还全部借款本息。孙厚振辩称，借款属实，应承担还款责任；但本人未实际使用该笔借款，贷款目的是为归还徐国义的其他贷款。刘永、徐国义均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2014年12月31日，孙厚振向原单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社，后变更为开发区支行）申请借款15万元；刘永、徐国义签订了共同还款责任承诺书，向开发区信用社承诺对孙厚振借款15万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2015年1月8日，开发区信用社与孙厚振签订了个人借款合同，与刘永、徐国义签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为开发区信用社；借款人为孙厚振；借款金额为15万元；借款期限为2015年1月8日至2018年1月8日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为刘永、徐国义；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙厚振形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为225000元；最高额担保债权的决算期间自2015年1月8日起至2018年1月8日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月30日，单县农商行开发区支行（以下简称开发区支行）与孙厚振签订了借款凭证，借款凭证载明：借款人为孙厚振；借款金额为15万元；月利率为7.793‰；借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日。孙厚振、刘永、徐国义分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社或开发区支行在贷款人及债权人处加盖公章并将借款15万元存入户名为孙厚振，存款账号为62×××04的账户中，孙厚振在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2020年3月25日，孙厚振尚欠借款本金138000元、利息74095.62元。诉讼中，孙厚振称其偿还了部分利息，但对此未提供证据证明，且单县农商行不予认可。开发区信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及开发区支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。根据单县农商行的申请，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1722财保66号民事裁定书，依法冻结了孙厚振、刘永、徐国义名下的银行存款1万元，并为此交纳了申请费120元。本院认为，开发区信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。孙厚振由刘永、徐国义担保借开发区支行款15万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与孙厚振、刘永、徐国义之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款15万元的义务，孙厚振在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，孙厚振已构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。故单县农商行要求孙厚振偿还尚欠借款本金138000元、2020年3月25日之前的利息74095.62元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单县农商行与孙厚振约定借款月利率为7.793‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率10.1309‰（7.793‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。诉讼中，孙厚振称其未实际使用该笔借款，贷款的目的用于归还徐国义的其他贷款。本院认为，单县农商行与孙厚振签订了借款合同，并按合同约定将15万元借款转存至孙厚振的个人账户，根据法律规定和合同约定，即应认定单县农商行向孙厚振履行了支付借款的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，包括将借款归还他人的名下贷款，均属于孙厚振对自己民事权利的自主处分，本院对此不予审查。孙厚振又称其归还了案涉借款的部分利息，但对此未提供证据证明，且单县农商行不予认可，本院不予采信。刘永、徐国义对孙厚振贷款提供连带责任担保，根据最高额保证合同约定，担保期限为决算期届至之日起两年，案涉借款决算期届满之日至单县农商行向本院提起诉讼，已超过两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，单县农商行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求刘永、徐国义承担保证责任，故刘永、徐国义的担保责任已经免除，单县农商行要求其二人承担连带清偿责任，本院不予支持。刘永、徐国义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙厚振于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金138000元及相应利息（2020年3月25日前的利息为74095.62元；自2020年3月26日起至实际给付之日止，以138000元为基数，按月利率10.1309‰计算）；二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告刘永、徐国义承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，申请费120元，均由被告孙厚振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  田清臣人民陪审员  彭培培二〇二〇年七月十六日书 记 员  申旭亚