wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                        (2020)新2701执177号 申请执行人刘高，男，汉族，1975年12月27日出生，住博乐市。委托代理人盛梅（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被执行人博乐市达勒特镇萨木哈尔肉用羊养殖专业合作社，所在地博乐市达勒特镇。法定代表人杨林军，该合作社负责人。本院受理申请执行人刘高与被执行人博乐市达勒特镇萨木哈尔肉用羊养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为59869元，执行费798元，未执行标的为59869元。对被执行人博乐市达勒特镇萨木哈尔肉用羊养殖专业合作社工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人博乐市达勒特镇萨木哈尔肉用羊养殖专业合作社无财产可供执行。本院已向被执行人博乐市达勒特镇萨木哈尔肉用羊养殖专业合作社的法定代表人杨林军发出限制高消费令，并将被执行人博乐市达勒特镇萨木哈尔肉用羊养殖专业合作社纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初286号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   艾尔登尼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2230号申请执行人：新疆赛诺雨拓建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路****楼****。法定代表人：冀广宁，该公司总经理。被执行人：新疆维吾尔自治区机关车队，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区新医路**/div>法定代表人：阿不来提·艾合买提，该单位总队长。申请执行人新疆赛诺雨拓建设工程有限公司与被执行人新疆维吾尔自治区机关车队建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆维吾尔自治区机关车队的存款、收入143826.05元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆维吾尔自治区机关车队负担本案执行费2057.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   潘振国
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1150号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市。法定代表人：陈雪斌，该公司总经理。 被执行人：覃两，男，1986年8月20出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被执行人覃两追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的已生效的（2018）桂0221民初3379号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行支行赔偿款30420元及案件受理费698元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 燕
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初440号 原告：赵献芬，女，1973年6月27日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原告：游延彬，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 被告：李士涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：曹建伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 被告：杜国红，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市宝丰县。 原告赵献芬、游延彬与被告李士涛、曹建伟、杜国红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因被告曹建伟、杜国红下落不明，需公告送达，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 范增群 二〇二〇年七月七日 法官助理 吕建芬 书 记 员 邱靖茹 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段德芳，男，1938年8月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省开阳县人民政府，住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人段德芳因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终651号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段德芳申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。段德芳迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。段德芳提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在段德芳诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回段德芳诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于段德芳提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因段德芳主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于段德芳申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，段德芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段德芳的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈辉 书记员王怡云
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执479号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：北京银河瑞成资产管理中心（有限合伙），住所地北京市房山区琉璃河镇南北村村委会南300米，统一社会信用代码：911101115674980224。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-65号《冻结令》已冻结被执行人北京银河瑞成资产管理中心（有限合伙）在华夏银行深圳分行账号10×××07内存款5808.09元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执479号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨 琴
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初766号 原告：于秀芳，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告于秀芳与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告于秀芳的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀芳向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至1999年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至1999年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告于秀芳与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至1999年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。后原告经被告同意解除劳动关系。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至1999年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至1999年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告于秀芳与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1923号之一 申请执行人：杨某某，男，某年某月某日出生，住甘肃省通渭县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。杨某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第61号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月15日对被执行人发出限制消费令，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月25日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权14069.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   曹佳雨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1797号上诉人(原审原告)：王建，男，汉族，1974年10月16日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1997年10月6日出生，住新蔡县。系王建之子。被上诉人(原审被告)：济源环球运输有限公司博爱分公司，地址：焦作市博爱县小中里驾校对面。负责人：朱石敏，该公司经理。委托诉讼代理人：葛江龙，男，汉族，1988年7月30日出生，住济源市。系公司员工。被上诉人（原审被告）吴立新，男，回族，1964年2月4日出生，新蔡县队。委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永霞，河南大周律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：许兰萍，女，回族，1963年5月13日出生，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：杨乐俊，男，汉族，1970年5月5日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。上诉人王建因与被上诉人济源环球运输有限公司博爱分公司、杨乐俊、许兰萍、吴立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1614号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人王建预交的二审案件受理费4370.8元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 倩
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢200号 申请执行人：方红民。 被执行人：蔡怀书。 被执行人:路粉。 被执行人:路增龙。 本院在执行方红民与蔡怀书、路粉、路增龙债权转让合同纠纷一案中，本院查明，被执行人路增龙名下有陕E7D6**北京牌车辆一辆，其有能力却未履行生效法律文书确定之义务，应对该车辆予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人路增龙名下的陕E7D6**北京牌车辆一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 展
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1234号原告：北京隆基伟业建筑材料租赁中心，住所地北京市丰台区右外东庄**。经营者：王金栋。被告：北京承丰装饰工程有限公司，，住所地北京市通州区杨富店******法定代表人：邢海岗。本院在审理原告北京隆基伟业建筑材料租赁中心诉被告北京承丰装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京隆基伟业建筑材料租赁中心于2020年7月31日向本院申请撤回对北京承丰装饰工程有限公司的起诉。本院认为，北京隆基伟业建筑材料租赁中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京隆基伟业建筑材料租赁中心撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年七月三十一日书记员 董彤妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11084号原告：张京红，女，1969年7月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京斑马律动文化发展有限公司，住所地北京市丰台区槐房南路**院槐房万达广场****。法定代表人：宋丹丹。原告张京红与被告北京斑马律动文化发展有限公司（以下简称斑马公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京红到庭参加了诉讼。被告斑马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告张京红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未上课时学费7410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告在石景山万达广场二楼被告租店内给女儿报名学习古筝，50节课，9500元，两年内学完。到2019年12月共学习11节课，2019年12月20日被告撤店，联系不上，要求退还未上课时学费7410元。被告斑马公司未答辩。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，张京红向斑马公司支付9500元，斑马公司向张京红出具《收据》，载明：“今收到张京红古筝专业课50节/45分钟/190元/共9500，送凤戏牡丹手刻一台。金额9500”。审理中，张京红称自2018年11月23日至今，其仅上了11节课，剩余39节课未上。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告斑马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原告张京红与被告斑马公司已形成事实上的服务合同法律关系，该法律关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张京红交纳古筝课时费后，被告斑马公司应提供相应的课程服务，现被告斑马公司撤店，以实际行为表明不再继续履行合同，其应向原告张京红退还剩余的课时费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京斑马律动文化发展有限公司于本判决生效后三日内退还原告张京红7410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京斑马律动文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年七月二十九日书记员  贾思雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1629号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人何朝群，女,1979年1月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人花瑞欢，男,1979年6月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人何朝群、花瑞欢、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4506号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额452369.57元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月11日向被执行人何朝群、花瑞欢、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何朝群、花瑞欢、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月19日依法预查封被执行人何朝群、花瑞欢名下共有的位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元0909号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋诗雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1644号 申请人：侍明杰，男，1979年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：侍兵元，男，1957年3月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王淑萍，女，1959年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人侍明杰于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人侍兵元、王淑萍名下银行账户、微信、支付宝内存款20000元予以冻结；2、依法对被申请人侍兵元、王淑萍名下位于昌吉市北京南路北京丽苑小区××号房产予以查封。申请人侍明杰以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人侍明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人侍兵元、王淑萍名下银行账户、微信、支付宝内存款20000元予以冻结；二、依法对被申请人侍兵元、王淑萍名下位于昌吉市北京南路北京丽苑小区××号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4423号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：韦俭，男，1977年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告韦俭金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金21000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月23日起至2019年9月29日的利息为1325.4元、罚息为954.37元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1163元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告韦俭经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191534652的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：韦俭。 三、借款额度：42000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月23日至2019年5月23日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1163元。 八、逾期情况：原告自2018年5月24日至25日期间向被告放款共计42000元。借款期限届满后，韦俭未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，韦俭尚欠原告借款本金20995元、利息1325.4元、罚息2682.99元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告韦俭支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦俭清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦俭向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金20995元； 二、被告韦俭向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息1325.4元、罚息2682.99元，此后至实际清偿之日止，以本金20995元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告韦俭向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费1163元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费206元，由被告韦俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初274号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈景发，男，1973年9月4日出生于河北省三河县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省廊坊市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。被告人孟庆华，男，1966年4月7日出生于河北省三河县，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，无业，户籍地为河北省廊坊市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。被告人纪长启，男，1970年8月18日出生于河北省三河县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省廊坊市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）819号起诉书指控被告人陈景发、孟庆华、纪长启犯污染环境罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人陈景发及其辩护人唐玉林，被告人孟庆华及其辩护人麻雷晴，被告人纪长启及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月间，被告人陈景发伙同被告人孟庆华、被告人纪长启在本市海淀区上庄镇京新高速（G7）梅所屯桥下非法经营垃圾中转站，非法接收、囤积、转运生活垃圾、装修垃圾、建筑垃圾以及上述垃圾组成的混合垃圾，污染环境。2019年6月12日，公安机关在上述地点将被告人陈景发、孟庆华抓获。同时查获在现场地表初步清理出的涉案垃圾约1300余吨（桥下地基以上还有大量混合垃圾有待进一步清理）。2019年7月28日，被告人纪长启被公安机关抓获。被告人陈景发、孟庆华、纪长启到案后均如实供述了前述犯罪事实。案发后，为减少、消除涉案垃圾对环境的污染，海淀区上庄镇人民政府协同海淀区城市管理委员会等部门对前期清理出的涉案垃圾开展分拣、运输、无害化处理工作。截止起诉时，涉案垃圾的清理、处置费用共计人民币666170.5元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陈景发、孟庆华、纪长启的行为均已构成污染环境罪，其三人均如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人陈景发、孟庆华、纪长启定罪处罚。被告人陈景发对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人陈景发系初犯，主观恶性不深，此次犯罪系法律意识淡漠所致，犯罪行为持续时间较短，到案能如实供述所犯罪行，故建议法庭对其从宽处罚。被告人孟庆华对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人孟庆华系初犯，主观恶性较小，此次犯罪系法律意识淡漠所致，从事犯罪活动时间较短，造成损失较小，到案后能如实供述所犯罪行，故建议法庭对其从宽处罚。被告人纪长启对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人纪长启系初犯，主观恶性较小，此次犯罪系法律意识淡漠所致，犯罪情节轻微，到案后能如实供述所犯罪行，故建议法庭对其从宽处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人陈景发、孟庆华的到案时间为2019年6月11日。经审理查明：2019年6月间，被告人陈景发伙同被告人孟庆华、被告人纪长启在本市海淀区上庄镇京新高速（G7）梅所屯桥下非法经营垃圾中转站，非法接收、囤积、转运生活垃圾、装修垃圾、建筑垃圾以及上述垃圾组成的混合垃圾，污染环境。2019年6月11日，公安机关在上述地点将被告人陈景发、孟庆华抓获归案，同时查获在现场地表初步清理出的涉案垃圾约1300余吨（桥下地基以上还有大量混合垃圾有待进一步清理）。同年7月28日，被告人纪长启被公安机关抓获归案。被告人陈景发、孟庆华到案后，在侦查阶段如实供述了上述作案过程；被告人纪长启在审查起诉阶段首次如实供述了上述作案过程。案发后，为减少、消除涉案垃圾对环境的污染，海淀区上庄镇人民政府协同海淀区城市管理委员会等部门对前期清理出的涉案垃圾开展分拣、运输、无害化处理工作。截止起诉时，涉案垃圾的清理、处置费用共计人民币60余万元。上述事实，被告人陈景发、孟庆华、纪长启及其各自辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人陈景发、孟庆华、纪长启的供述，证人纪某、安某、彭某、马某、崔某、李某1、未某、蒋某、杨某、左某、李某2的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，微信群照片、微信转账记录截图、微信账本记录，司法鉴定意见书，搜查笔录、现场照片，上庄镇人民政府文件、海淀区城市管理委员会文件、委托书、北京海绿运运输有限公司出具的说明、垃圾处置费用报告、生活垃圾费用记录、混合垃圾处置合同、垃圾清运及分选服务合同、报价汇总表、发票、工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景发、孟庆华、纪长启违反国家规定，非法处置生活垃圾等有害物质，严重污染环境，其三人行为均已构成污染环境罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈景发、孟庆华、纪长启犯有污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈景发、孟庆华均系初犯，犯罪行为持续时间较短，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，故本院对其二人依法从轻处罚。鉴于被告人纪长启系初犯，当庭自愿认罪，犯罪行为持续时间较短，在共同犯罪中作用略低于同案犯陈景发、孟庆华，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人陈景发、孟庆华依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人纪长启依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈景发犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万五千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年10月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人孟庆华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万五千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年10月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人纪长启犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年10月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初40815号原告:周某，男，1958年5月8日出生，汉族，无业，住湖北省荆州市东宝区。委托诉讼代理人:胡孝林（周某之妻姐），住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人:刘启贵，男，湖北省荆州市东宝区龙泉荷办金虾河社区居民委员会推荐)，住海南省海口市秀英区。原告:赵某，女，1960年6月5日出生，汉族，无业，住湖北省荆州市东宝区，身份证号×××。委托诉讼代理人:刘启贵，男，湖北省荆州市东宝区龙泉荷办金虾河社区居民委员会推荐)，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人:蒋朝辉，北京市国振律师事务所律师。被告:许某，女，1982年3月15日出生，汉族，无业，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人:张勇，北京市永轩律师事务所律师。原告周某、赵某2（以下称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿婚内共同债务591315.19元；2、判令被继承人周某1的全部遗产1708583.05元(其中住房公积金594504.48元、养老保险金212710.57元、平安保险赔付金901368元、INTC股票254股)遵照遗嘱由二原告继承。事实与理由:二原告长子周某1于2017年12月19日与被告登记结婚，可叹夫妻关系仅仅存续21个月，且在患病住院前后还分居7个月，直到断气之时、遗体告别、火化安葬、“五七”祭日，都找不见被告人影，经各方联系，四处寻找，杳无音讯。在周某1整个住院治疗近五个月期间，被告从未在家陪住一日，从未到医院陪护一晚，从未向医生询问病情进展，也从未支付一分一厘医药费用。相反将周某1交其用来招待来京探望亲友的1万元现金占为已有，在周某1刚刚生病住院3天，就在外另租房屋自住，对重病中的周某1完全不管不顾、不闻不问，根本不尽妻子应尽的法定扶养义务。周某1多次被气得病情反复、重新住院。在周某1病情好不容易有所稳定、回家休养之时，被告残忍提出离婚，致周某1被气得又住进医院。在周某1接到离婚诉状的当晚，更是气得暴跳如雷、失声痛哭、野外发泄至凌晨2点才被父母劝回，次日便再次住进医院一病不起，成天被痛苦、怨恨、沮丧包附全身，没过多久就负屈而死。周某1与被告在夫妻关系存续期间的共同财产，只有双方的工资奖金收入减去双方支出的结余部分可供分配。双方婚前个人取得的工资奖金、存款利息以及五险一金、保险赔付等应属各自个人所有。然而，被继承人周某1每月平均工资(含奖金福利)为33334.02元，婚内21个月收入700014.40元，支出1291329.61元，不仅没有结余，反而超支负债591315.19元，说明双方并无婚内财产可供分配，被告反而还应对此婚内共同债务依法承担连带清偿责任。为确保遗产能按自己意愿处分，周某1生前于2019年9月26日立下自书遗嘱，称“本人患上重大疾病，如有不测，所有储蓄及财产，包括住房公积金、社保卡余额、养老金、抚恤金、单位保险赔付、死亡补助(丧葬)费等，归父亲周某、母亲赵某所有并支配，特立此遗嘱，望尊重本人遗愿”。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人周某1遗留的住房公积金594504.48元、养老保险金212710.57元、平安保险赔付金901368元，加上被告应当连带清偿的婚内共同债务591315.19元，合计2299898.24元以及INTC股票254股(以提取日市价为准)应由遗嘱继承人周某、母亲赵某各继承二分之一。同时，二原告认为，被告严重遗弃被继承人，依法丧失了继承权。尽管被告一直表明“不分割、不继承”的意见，但因提取方式未能达成一致，特此起诉。本院经审查认为，本案中，被继承人周某1在湖北省荆门市死亡，死亡时户籍所在地为海南省海口市美兰区，死亡前于2019年7月18日起在北京市丰台区租住，生前所在工作单位英特尔（中国）有限公司位于北京市海淀区。现无证据证明被继承人周某1在北京市朝阳区存有主要遗产。根据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。现被继承人周某1死亡时住所地或者主要遗产所在地均不在北京市朝阳区，故本院对本案并无管辖权。法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，据此，本案应移送至被继承人住所地人民法院海南省海口市美兰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡峰二〇二〇年七月二十九日书记员  马悦-4--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8558号原告：王人杰，男，1993年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩先博，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，公民身份号码×××。本院受理王人杰诉韩先博机动车交通事故责任纠纷一案，王人杰于2020年7月29日向本院递交民事撤诉申请书。以被告下落不明，送达困难，将另行通过向保险公司主张代位赔偿的方式主张权利为由，申请撤回本次起诉。本院经审查认为，申请人王人杰申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王人杰撤回起诉。案件受理费二十五元，由王人杰负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年七月三十一日书记员  杨思洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初971号原告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场。住所地：扬州市广陵区徐凝门大街****。法定代表人：翁铭。被告：孙宽彪，男，1968年5月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场与被告孙宽彪房屋有租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场撤回起诉。案件受理费36元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年七月八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4282号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：贺华，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告贺华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以贺华交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以贺华交纳物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15432号原告：董菽村，女，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省奉化市莼湖镇。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海西玛塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村****楼。法定代表人：丁秀英，该公司执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区保德路****。原告董菽村与被告上海西玛塑胶有限公司(下称西玛公司)、被告孙黛鹤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告董菽村向本院提出诉讼请求：1、被告西玛公司偿还原告董菽村借款本金人民币19,400元；2、被告西玛公司向原告董菽村支付自2019年7月8日起暂计算至2019年8月29日止的罚息人民币616.92元，及自2019年8月30日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息(以人民币19,400元为基数，按日利率0.06%的标准据实计算)；3、被告西玛公司承担律师费人民币5,000元、保全担保费人民币2,000元；4、被告孙黛鹤就上述被告西玛公司所欠债务承担连带责任。本院经审查认为，原告董菽村系通过纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(下称纳泓公司)平台网站向被告西玛公司发放贷款，而纳泓公司通过其平台网站向社会不特定对象募集资金、发放贷款的行为可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董菽村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年七月十三日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2453号申请执行人：李辰，男，1988年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郭维丽，女，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。本院在执行申请执行人李辰与被执行人郭维丽民间借款合同执行一案中，双方就（2019）津0104民初11000号民事判决书达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 瑞审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年七月二十七日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保183号申请人：王林林，女，汉族，住。委托代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被申请人：莫晓江，男，住。申请人王林林于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《诉前诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封。案件申请费由申请人王林林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年七月七日书记员 朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4451号 原告：沈俊萍，女，1976年12月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杜江，男，1975年12月10日出生，住沙湾县。 原告沈俊萍与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告沈俊萍及其委托诉讼代理人王晶、张明敏到庭参加诉讼，被告杜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈俊萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜江向原告偿还借款本金16500元；2.判令被告杜江向原告支付未付利息528元（以16500元借款本金为基数，从2019年10月31日起计算至2020年5月10日止，按年利率6%计算）；3.判令被告杜江以16500元为计算基数，按年利率6%向原告支付自2020年5月11日起至本金还清之日止的利息。本息合计：17028元；4.请求依法判令本案的诉讼费、送达费等相关损失由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告借款16500元并出具借条，承诺于2019年9月30日前还清。2018年2月12日，原告通过微信向被告支付16500元。约定还款期满后，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜江辩未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：2018年2月30日，杜江向沈俊萍出具一份借条，内容为：“今借到沈俊萍现金壹万陆仟伍佰元整（小写16500元）。预期2019年10月30日前还清”。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款16500元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方有约定的，从其约定，但以不超过的利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告沈俊萍主张被告杜江支付（2019年10月31日至2020年5月10日）资金占用期间的利息520.77元（本金16500元×6%∕年÷365天×192天）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对超出的部分，本院不予支持。 被告杜江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜江归还原告沈俊萍借款本金16500元； 二、被告杜江偿付原告沈俊萍借款利息520.77元（本金16500元×6%∕年÷365天×192天）； 三、被告杜江偿还原告沈俊萍2020年5月11日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金16500元为基数，按年利率6%计算）。 上述款项合计后，由被告杜江于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.85元（原告已预交），由被告杜江负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年七月二日 书记员  赵晨曦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1295号 梁县盛、万光辉、磨秀珍： 申请执行人梁县盛与被执行人万光辉、磨秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计182194.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位182194.81元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，申请执行人梁县盛向本院申请执行的（2019）粤13民终7969号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1295号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周卫国，男，1962年6月18日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周卫国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额20793.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20793.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周卫国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20793.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告周卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4712号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王**宇，男，汉族，1971年1月9日出生，住江苏省南京市玄武区。申请再审人王**宇因起诉张晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终2391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**宇申请再审称，请求再审，撤销二审裁定，指令一审法院受理本案并进行审理，本案受理费由张晓明负担。事实和理由：1、王**宇的诉讼请求是请求确认张晓明通过伪造代理资格参与诉讼的行为是侵权行为，与（1999）栖民初字第1335号、（2014）栖民初字第616号案件要求返还讼争房屋、确认协议无效的诉讼请求，并非同一诉讼请求。上述两个案件的当事人为张文宣，而本案起诉的当事人为张晓明，不是同一人。上述两个案件的法律关系是房屋买卖关系，而本案是侵权。如果法院认为房屋真实买受人属于“一事不再理”范围内，则法院应对审理程序问题、诉讼主体资格问题、张晓明虚假诉讼问题进行审查并审理，以利于查清事实，即使查清张晓明与张文宣为亲兄妹关系，原审法院对代理资格及程序也未尽到查明义务，存在错误。综上，王**宇对之前法院并未处理且涉及到侵害王**宇合法权利的程序问题和真实买受人问题进行起诉、上诉，属于新的诉讼，即使有关联，也不属于“一事不再理”。本院经审查认为，王**宇虽是以侵权为由提起本案诉讼，但其诉讼请求和理由涉及的是（1999）栖民初字第1335号、（2014）栖民初字第616号案件中的相关程序性问题，均应在上述案件的相关程序中予以处理，且王**宇与张文宣、张晓明涉及马群商业街2号房屋买卖的相关争议，均已由生效裁判作出认定，根据“一事不再理”的原则，原审法院裁定对王**宇的起诉不予受理，并无不当。综上，王**宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**宇的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月八日书记员  张敏慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执606号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。 被执行人：神和勇，住沂水县。 被执行人：扈纪绪，住沂水县。 被执行人：李在伟，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人神和勇、扈纪绪、李在伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1323民初3870号民事判决书，申请执行标的为49947.83元及利息，于2020年4月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，被执行人均未到庭，但因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划神和勇银行存款23570.64元，扣划扈纪绪银行存款411.54元。除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权23982.18元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十九日 书记员滕熹龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠旺。 委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡南县人民政府。住所地：湖南省衡南县云集镇黄金路**。 法定代表人李军，县长。 再审申请人刘忠旺因诉被申请人湖南省衡南县人民政府（以下简称衡南县政府）房屋行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘忠旺不服二审裁定，以其起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审；确认衡南县政府拆除其房屋违法，责令衡南县政府立即停止侵害，恢复原状。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，刘忠旺不服衡南县政府于2017年11月28日强制拆除其铁棚房，提起本案诉讼。刘忠旺当时就知道了被诉的强制拆除行为，于2019年6月3日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回刘忠旺的起诉和上诉，并无不当。刘忠旺主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘忠旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘忠旺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2369号 原告：王梦玲，女。 委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：谈应国，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。 负责人：张友军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告王梦玲与被告谈应国、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王梦玲委托诉讼代理人胡晓清、人寿公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，谈应国经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王梦玲请求法院判令：1.请求判决被告支付因交通事故导致原告王梦玲的经济损失17812.24元；2.请求判决被告人寿财险常德公司在保险限额内承担赔偿责任；3.请求判决二被告承担诉讼费。 人寿公司辩称：1.标的车投保交强险三者险，在保险责任范围内承担责任；2.驾驶员应当提供驾驶证、行驶证，如车主无法提供，保险公司将不承担保险赔偿责任；3.保险公司医疗费用应当按照医保的审核比例予以核减20%；4.保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。 谈应国未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉，质证。 根据当事人的诉辩主张，提交的证据以及本院认证，本院确认以下事实： 2018年11月1日6时13分，谈应国驾驶湘J2***0号轻型普通货车（该车在人寿公司投保有交强险和50万元限额的三责险）从文理学院北门经滨湖路由北向南准备驶入文理学院南门时，遇周政权驾驶湘J0***9号两轮摩托车搭乘王梦玲沿滨湖路由西向东行驶至该处，由于谈应国驾驶机动车进出道路时，未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆先行，导致两车相撞，造成周政权、王梦玲受伤，两车受损的道路交通事故。 同日，王梦玲被送往常德市第一中医医院住院治疗，于2018年11月9日出院，住院8天。交警部门于2018年11月5日作出事故认定，谈应国负本次事故全部责任，周政权、王梦玲不负事故责任。事故发生在保险期间内。 2019年12月2日，常德市广德司法鉴定中心作出鉴定意见，王梦玲本次损伤不构成伤残；误工45日，陪护日为10日，营养期10日。王梦玲每月工资为3345.2元。 王梦玲因本次事故损失经核定如下：1.医疗费11925元；2.误工费5018元（3345.2元/月÷30日×45日）；3.住院伙食补助费800元（100元/日×8日）；4.营养费500元（50元/日×10日）；5.护理费1810元（181元/日×10日）；6.交通费酌定为300元，以上共计20353元。王梦玲另支出鉴定费1200元。 另查明：谈应国在另一案中提交了垫付的医疗费发票，证明给王梦玲垫付了医疗费共计:8458元。 本院认为，王梦玲因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。因谈应国负本次事故全部责任，故人寿公司应在交强险和50万元限额的三责险范围内向王梦玲赔偿20353元。王梦玲支出的鉴定费1200元，由谈应国承担；谈应国垫付的8458元，应予抵减，故人寿公司最后向谈应国支付垫付款7258元（8458元-1200元），故人寿公司最后向王梦玲赔偿13095元（20353元-7258元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内向王梦玲赔偿13095元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内向谈应国支付垫付款7258元； 三、驳回王梦玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由谈应国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9350号原告：朱汉平，男，1967年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告朱汉平与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱汉平向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱汉平与国商公司签订的《“智能无人碾米机”加盟合作协议》；2、依法判令国商公司返还投资本金10万元及分红（以本金为基数，按照年利率12%的标准，支付自2019年8月1日起至实际付清之日止）；3、依法判令国商公司支付违约金（以本金及分红为基数，按照20%标准支付自2019年8月1日起至实际付清之日止）；4、诉讼费用由国商公司负担。事实与理由：2019年4月10日，朱汉平与国商公司签订《智能无人碾米机加盟合作协议》，约定朱汉平支付加盟费用后，国商公司根据项目产生部分分红给朱汉平。朱汉平按约定支付了加盟费用，合同期满后，国商公司未按约定退还加盟费和支付分红。为维护自身合法权益，现朱汉平诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与朱汉平主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中朱汉平主张的事实基本一致，故朱汉平在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱汉平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初16010号原告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路**泷澄大厦**。法定代表人：陈明伟，董事长。（未到庭）委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。委托代理人孙红，国家知识产权局，审查员。（未到庭）第三人：龙海市正丹福食品有限公司，住所地龙，住所地龙海市海澄镇埭新工业区v>法定代表人：郭健，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第277660号关于第22752215号“泷澄”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月19日本院受理时间：2019年12月31日开庭审理时间：2020年7月28日被诉裁定认定:一、本案中，诉争商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），相关程序问题适用2019年11月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。2014年商标法第七条诚实信用原则属于总则性条款，其立法精神已体现在2014年商标法有关条款的具体规定中，将适用相关具体条款对本案进行审理。本案的焦点问题可以归纳为:诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利（商号权）”之情形。在先商号权的保护范围原则上应以诉争商标指定使用的商品与在先权利人所经营领域相同或类似为限。原告提交的在案证据所涉及内容均为建筑服务行业，与诉争商标指定使用的糕点等商品相差甚远，不足以证明其在诉争商标注册申请日前已经在诉争商标核定使用的糕点等相同或类似商品行业上对“泷澄”商号进行了使用，并使之在相关公众中具有了一定知名度，故不足以认定诉争商标的申请注册会使相关公众将之与原告商号相联系，进而对商品的来源产生混淆误认，诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利（商号权）”之情形。另，原告其他理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，裁定：诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、被诉裁定认为对于在先商号权的保护范围原则上应以诉争商标指定使用的商品与在先权利所经营领域相同或类似为限，这显然是错误的。应当主要从被诉具体竞争行为本身的属性进行判断，只要其违背了诚实信用原则和公认的商业道德，可能扰乱正常社会经济秩序，给其他经营者和消费者造成损害，就可能构成不正当竞争。二、原告成立于1982年，是一家集建筑、市政、钢结构、装饰装修、地基基础、地基基础质为一体的大型综合性建筑特级施工企业。原告承建的数十项工程获得工程所在地及全国诸多荣誉称号。原告的“泷澄”字号曾被认定为“福建省企业知名字号”。因此原告“泷澄”字号在福建省龙海市已经享有较高的知名度，“泷澄”字号与原告之间已经形成较为稳定的对应关系。三、第三人申请注册诉争商标“泷澄”存在攀附原告知名字号商誉的意图。郭健系第三人和案外人福建泷澄食品有限公司（简称泷澄食品公司）的法定代表人和控股股东。2017年1月，原告与郭健、郭展鹏磋商设立泷澄食品公司，2018年8月13日，原告、郭健、郭展鹏三方签了一份《股权转让协议》，约定，原告退出泷澄食品公司的经营，并将泷澄食品公司所注册的“泷澄”商标全部转回原告名下，泷澄食品公司变更为福建龙澄食品有限公司，在2017年2月3日第三人申请诉争商标“泷澄”前，原告的“泷澄”字号已经具有较高知名度且为相关公众知悉。在此情况下，第三人向被告申请注册诉争商标主观上具有攀附原告知名字号商誉的意图，客观上容易导致相关公众对市场经营主体产生混淆或误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：227522153．申请日期：2017年2月3日4．专用权期限至：2028年2月20日5．标志：泷澄6．核定使用商品（第30类）：冰淇淋；糕点；食用芳香剂；糖果；面条；茶；以米为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃；年糕；锅巴2019年3月11日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（复印件）:1．原告企业信用信息系统信息；2．原告宣传画册；3．原告引证商标档案信息及标志设计简介；4．引证商标宣传和使用证据；5．原告所获部分荣誉；6．“龙海市青年商会”相关材料；7．“泷澄”字号授权书、福建龙澄食品有限公司企业信息、股权转让协议、借条、第三人企业信息及产品网络销售照片；8．其他相关证据。第三人向被告辩称：诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标。原告商标在诉争商标指定商品上不具有知名度，诉争商标不构成对原告商标的侵犯。第三人申请注册诉争商标是正常商业行为，符合法律规定，并无不当之处。综上，请求维持诉争商标注册。第三人在评审阶段提交了销售照片作为主要证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标申请注册是否损害原告的在先商号权，从而违反2014年商标法第三十二条的规定。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，其中“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权。具体讲，在先商号权的经营范围与诉争商标核定使用商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，且结合商号的知名度，是否容易使相关公众认为相关商品和服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系，进而导致相关公众的混淆误认。在案证据表明原告成立于2000年2月25日，主要经营承接各等级建筑工程施工总承包等业务，经过多年的宣传、经营在诉争商标商标申请前，具有一定知名度，但原告所经营的建筑服务行业与第三人诉争商标商标核定使用的冰淇淋、糕点等商品所在行业跨度很大，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，进而损害原告在先商号的合法权益，故诉争商标的申请注册未违反了2014年商标法第三十二条规定之情形。本院对此予以确认。原告提出的诚实信用原则属于总则性条款，其立法精神已体现在2014年商标法有关条款的具体规定中，不再单独评述。原告其他诉讼理由缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省泷澄建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省泷澄建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  冯贝莉人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初2664号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人殷某某，男，1987年12月26日生，汉族，大专文化，原系链家房地产经纪公司员工，户籍地江西省弋阳县弋江镇肥塘岗****，因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。 辩护人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。 辩护人王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4475号起诉书指控被告人殷某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人殷某某及辩护人唐鸿生、王**艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日11时许，被告人殷某某在上海市浦东新区耀华路579弄小区18号楼附近，因不满德到房产中介员工汪某与其之前介绍买房的客户接触，与汪发生争吵，继而互相推搡，期间汪某脚踢殷某某一脚后，殷某某为发泄情绪，随即捡起绿化带内石块拍向汪某后脑部，致汪受伤。经法医学鉴定，被害人汪某因遭外力作用致头部右枕部头皮创口长3.5cm，已构成轻微伤。 2020年4月28日，被告人殷某某接民警电话通知，主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 本院审理过程中，被告人殷某某在家属帮助下，已对被害人汪某作出了经济赔偿。 以上事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人汪某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，有关的收条、案发经过表格、到案经过、户籍信户籍信息等证据证实，定。 本院认为，被告人殷某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人殷某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人殷某某已对被害人作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人殷某某从轻处罚的相关意见予以采纳，但被告人殷某某不具备缓刑条件，其辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年9月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王美玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理 袁炜丽 书 记 员 袁炜丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1382号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1984年02月19日出生，住湖南省益阳市赫山区羊角乡油麻垸村第十一村民组，公民身份号码4309031984********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张龙向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）拖欠透支本金32386.75元及暂计至2019年07月19日的利息为21422.18元、滞纳金2956.08元、分期付款手续费1539.33元、单项增值服务费21.00元；二、张龙向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金32386.75元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由张龙承担。事实与理由：张龙于2013年11月27日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张龙在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。张龙的申请经交通银行审核批准后，交通银行为张龙办理了一张卡号为62225307********的太平洋双币信用卡。张龙持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，张龙累计透支本金32386.75元以及至还清全部欠款之日止的利息为21422.18元、滞纳金2956.08元、分期付款手续费1539.33元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为58325.34元。张龙迟延还款已构成违约，交通银行向张龙主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）透支本金32386.75元、计至2019年7月19日止的利息21422.18元、滞纳金2956.08元、分期付款手续费1539.33元、单项增值服务费21元；二、被告张龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金32386.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1258元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9410号之一申请人：黄筱瑜，女，1982年8月2日出生，布依族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人：李昆，女，1983年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。原告黄筱瑜（以下简称原告）诉被告李昆（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）京0112民初9410号民事裁定书，裁定对被申请人李昆价值244020元的财产采取查封、扣押、冻结措施。黄筱瑜于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因原告已申请撤诉，且本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李昆名下价值244020元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐寒军二〇二〇年七月三十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2350号原告:西安德邦电工设备有限责任公司，住所地：西安市沣东新城和平工业园**路**，统一社会信用代码：91611105797451342T。法定代表人：李宝江，该公司总经理。委托代理人：王发明，男，汉族，1954年12月11日出生，住西安市雁塔区，系该公司法务。被告：西安新聚融电容器研究院有限公司，（曾用名：西安聚融电容器有限公司），，住所地：西安市高陵区榆楚镇融豪工业城V1统一社会信用代码:91610117MA6UPFHU65。法定代表人：戴永然，该公司总经理。委托代理人：李云英，女，汉族，1973年7月7日出生，现住西安市灞桥区，系该公司员工。委托代理人：耿鑫，男，汉族，1986年11月6日出生，住西安市高陵区，系该公司员工。原告西安德邦电工设备有限责任公司诉被告西安新聚融电容器研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18850元；2.被告承担并支付原告利息损失508.95元，共计19358.95元；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的案件事实：原、被告签订有多笔购销合同，2019年8月1日，原告对其已向被告供货的合同进行了结算，并向被告发送对账函件，函件载明“西安聚融电容器有限公司：截止2019年8月1日，贵公司尚欠我公司货款18850元”，被告于2019年8月2日在原告对账函上签字加盖财务专用章对上述货款予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告对原告下欠货款18850元予以认可，故原告要求被告支付其货款18850元的诉讼请求本院予以支持。原告按约向被告供货，被告未按约定支付货款，显属违约，故原告主张被告按照所欠货款18850元为基数，以人民银行公布隔夜拆借年基准利率4.05%为标准，计算2019年8月2日至2020年4月3日止承担利息损失508.95元，该请求不违反法律规定本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告西安新聚融电容器研究院有限公司向原告支付货款18850元及利息损失508.95元，合计19358.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告西安新聚融电容器研究院有限公司负担。原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告140元。本判决为终审判决。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年七月二十二日法官助理 李 平书 记 员 任 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1303号申请执行人：武汉兴茂盛源木材有限公司，住所地武汉市江夏区107国道与星光大道交汇处众旺综合产业园内****，统一社会信用代码：91420115MA4KW20A4E。法定代表人：刘茂，经理。被执行人：王喜元，男，1974年1月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉兴茂盛源木材有限公司与被执行人王喜元合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）鄂0115民初9206号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉兴茂盛源木材有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王喜元下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王喜元向申请执行人武汉兴茂盛源木材有限公司支付91048元；以91048为基数，按年利率24%支付利息，自2020年1月21日起至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1457元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王喜元银行存款105500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月一日书记员 黄秋晓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终103号 原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，专科文化，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控的被告人王某犯故意伤害罪一案，于2020年5月19日作出（2020）内0602刑初224号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月22日21时许，被告人王某与被害人彭某在东胜区阳光新城B1区11号楼下，酒后因言语不和发生争执，之后，王某用拳头殴打彭某的头部、眼部。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，彭某左侧眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年12月25日被告人王某经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某及其家属向被害人彭某赔偿了24548.91元。 以上事实有当庭举证、质证，并经确认的被告人户籍资料、报案材料、侦破报告、行政处罚决定书、被害人彭某陈述、被告人王某供述、（东）公（司）鉴（法损）[2019]73号鉴定文书、鄂尔多斯市广厦医院出院结算清单及发票、中国农业银行转账凭证、视听资料等证据证实。 原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人及其家属有向被害人赔偿的行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因本案故意伤害行为，被告人王某被行政拘留十日，在计算刑期时予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人王某上诉称，一审法院未查明部分事实且量刑过重，请求二审法院依法改判，对上诉人从轻处罚并适用缓刑。其上诉理由如下：1.本案被害人具有重大过错，依法应对上诉人从轻处罚；2.本案因邻里纠纷引发依法应当对上诉人从轻处罚；3.上诉人没有明确的犯罪动机和目的，主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性非常小，犯罪情节轻微，犯罪行为危害性非常小；4.上诉人自愿积极赔偿被害人，依法应当从轻、减轻对上诉人的处罚；5.上诉人王某的母亲身患癌症需要赡养。 经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，上诉人及其家属有向被害人赔偿的行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因本案故意伤害行为，上诉人王某被行政拘留十日，在计算刑期时予以核减。关于上诉人提出本案被害人具有重大过错的上诉理由，因无相应证据佐证，故该上诉理由，不予采纳；关于上诉人提出本案因邻里纠纷引发的上诉理由，经查，该案系因双方酒后因言语不和引发，不属于因邻里纠纷引发的案件，该上诉理由不予以采纳；关于上诉人提出其没有明确的犯罪动机和目的，主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性非常小，犯罪情节轻微，犯罪行为危害性非常小的上诉理由，经查，上诉人王某与被害人彭某因酒后言语不和发生争执，上诉人殴打被害人头部、眼部，导致被害人损伤程度轻伤二级的危害后果，故该上诉理由不予采纳；关于上诉人提出其自愿积极赔偿被害人，依法应当从轻、减轻对上诉人的处罚的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已体现了其积极赔偿被害人的情节，对其进行了从轻处罚，该上诉理由不予采纳；关于上诉人提出其母亲身患癌症需要赡养的上诉理由，与本案查明的事实无关联性，故不予采纳。综上，一审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由，不能成立，对其提出的适用缓刑的上诉请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔四厚 审判员  其其格 审判员  牛 强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  乌日哈 法条链接 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12792号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈维萍，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇北青公路******。被告：王晓纯，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区华新镇北青公路******。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈维萍、王晓纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告陈维萍、王晓纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维萍归还贷款本金余额人民币110,347.80元；2.判令被告陈维萍支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,347.80元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈维萍支付律师费1,000元；4.判令被告王晓纯承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月26日，被告陈维萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限3年。2018年7月26日，被告王晓纯出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈维萍自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈维萍尚欠本金110,347.80元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈维萍提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈维萍、王晓纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日,被告陈维萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告王晓纯签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。次日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年8月起，被告陈维萍未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金110,347.80元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈维萍理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告陈维萍归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王晓纯签署《共同还款承诺书》，自愿对被告陈维萍的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金110,347.80元；二、被告陈维萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,347.80元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈维萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。四、被告王晓纯对被告陈维萍上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.96元，减半收取计1,263.48元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢548号之一 申请执行人：邓应泉，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：陈锐强，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邓应泉与被执行人陈锐强民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26593号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，双方当事人共同确认截止至2019年10月23日止，被执行人尚欠申请执行人本案借款本金115000元，被执行人于2019年10月30日前归还申请执行人20000元；于2019年11月30日前归还申请执行人30000元；于2019年12月15日前归还申请执行人30000元；于2019年12月30日前归还申请执行人35000元。二、案件受理费520元，由申请执行人自愿负担。三、被执行人需将上述款项直接支付至申请执行人指定账户内。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本案申请恢复强制执行，请求被执行人归还借款本金105000元。本院于2020年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人邓应泉与被执行人陈锐强于2020年7月6日自愿达成和解协议，协议如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人本案款项98000元，被执行人自2020年7月起，每月28日前最少向申请执行人支付5000元，并于2020年12月30日前全部履行完毕。被执行人应将上述款项直接支付至申请执行人的账户内；二、如被执行人于2020年12月30日前履行完毕，申请执行人则需向法院出具《结案申请书》，若被执行人未能按期履行还款义务，申请执行人可根据被执行人的还款情况向法院申请恢复执行。申请执行人于当日向本院递交申请解除对被执行人限制消费的申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是依法处分自己权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢548号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月七日 书记员  张 洁
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2786号 原告：黎廷淑农村承包经营户，住所地重庆市綦江区。 诉讼代表人：黎廷淑，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈光碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。 被告：罗昭全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告黎廷淑农村承包经营户诉被告罗昭全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斌与人民陪审员黄文旭、人民陪审员古静组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎廷淑农村承包经营户委托诉讼代理人陈光碧到庭参加诉讼，被告罗昭全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎廷淑农村承包经营户诉称，被告罗昭全于2002年2月19日与原告签订土地租用合同以来至2012年8月失踪，至今下落不明。从2012年起被告罗昭全就没有向原告支付土地租金。土地长期荒废无人过问，给原告造成较大经济损失，请求判决解除原、被告于2002年2月19日签订的土地租用协议。 被告罗昭全未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2002年2月19日，原綦江县三江镇两路村10社、12社（现为綦江区古南街道两路村第五村民小组）为甲方与被告罗昭全（龙桥五社社员）为乙方签订土地租用协议。协议约定：两路村10社、12社将非耕地5.8185亩（其中10社3.1765亩、12社2.042亩）租给被告罗昭全使用，租用年限不定，以乙方需要而定，在条件成熟时由乙方依法按地按时价进行有偿转让使用权和所有权；租用补偿办法：按每年每亩非耕地以600㎏的稻谷二级粮站收购价进行补偿；每年初先将当年的租金一次性交清后再使用土地，而计算价格按上年粮站收购价格计算（付租金日期为每年的2月19日）；甲方在乙方进场后负责调解好所发生的纠纷，使乙方正常施工和生产，如纠纷未解决好而造成停工停产甲方要负责赔偿，乙方在建设中应首先搞好环境污染设施，按协议条款履行义务，一旦违约同样负责赔偿。未尽事宜，双方协商解决，以补充文件为准。10社社长李延祥、12社社长黎朝新和被告罗昭全在协议上签字，原綦江县三江镇两路村村民委员会在该协议上签章。协议签订后，原告按照协议约定按时将土地交给被告罗昭全使用，其中黎廷淑系10社村民小组成员，有土地0.433亩，经该村民小组统一交给被告使用，被告罗昭全亦按照协议约定缴纳了租金。合同履行至2012年8月，被告罗昭全下落不明，不知去向，2016年相关债权人相继向法院起诉，经本院依法对被告罗昭全的机器设备拍卖后，支付了原告三年的土地租金。此后，被告拒交租金，原告诉至本院，请求依法解除双方签订的土地租用协议。 前诉事实，有原、被告双方2002年2月19日签订的土地租用协议、綦江区古南街道两路社区村民委员会出具的罗昭全租用土地亩分清单和当事人的陈述在案为凭，经本院质证和审查，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务并享有权利。原告等农户系两路村10社、12社集体经济组织的农村土地承包经营户，两路村10社、12社社长与被告罗昭全签订的土地租用协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告罗昭全租用原告等农户的土地后，应当按照合同约定标准和期限支付租用原告等农户租金，被告从2016年起至今连续多年未支付原告等农户租金，已严重违约，致原告出租土地收取租金的合同目的不能实现。原告请求解除与被告罗昭全签订的土地租用合同符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告黎廷淑农村承包经营户（原两路村10社）与被告罗昭全于2002年2月19日签订的土地租用协议。 本案案件受理费80元，由被告罗昭全负担（此款原告黎廷淑农村承包经营户已预交，被告罗昭全直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上述至重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 古 静 人民陪审员 黄文旭 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 邓乐懿