安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初715号原告:杨良军,男,1967年11月12日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李家霞（系杨良军配偶），女，汉族，1968年3月26日生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：徐劲潮，安徽明博律师事务所律师。被告:王秀英,女,1940年1月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。原告杨良军与被告王秀英债权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良军委托诉讼代理人李家霞、徐劲潮，被告王秀英及其委托诉讼代理人彭玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨良军向本院提出诉讼请求:1.依法判令王秀英立即归还杨良军雨山区勤奋村9栋101室房屋（以下简称案涉房屋）出售款15万元及利息(利息以房屋实际出售价格为基数,按年利率6%自房屋出售之日计至实际支付之日);2.本案诉讼费、保全费、保险费及其他诉讼费用由王秀英承担。事实与理由：1996年，十七冶公司进行公住屋改革。杨良军父亲杨为寿作为十七冶公司职工，获得以4988元购买案涉房屋的名额。杨为寿预购此房居住，但因无力支付该笔款项，且名额不得转让他人，遂请求杨良军出资购买该房屋。当时杨良军家庭负担重，出资不易。为保障杨良军权益，杨为寿承诺以居住权换产权的方式，在70岁时将此房过户给杨良军，换取杨良军出资购买。杨良军遂出资购买该房，并按规定登记在杨为寿名下。后杨为寿将房产证、土地证原件交给杨良军保管。2000年12月3日，杨为寿补立字据一张，写明：“九幢101号由杨良军买的，柒拾岁转给长子杨良军，父母有权住今特立据此房买的1996年10月20日立据人杨为寿2000年12月3日”。杨为寿70岁后，杨良军向杨为寿提出转让房屋的要求，但王秀英以各种理由强烈反对，为维护家庭和谐，杨良军只得暂时作罢。2013年4月7日，杨为寿去世。杨良军考虑王秀英尚住在该房中，且相关证件原件在手中，故未向王秀英提起此事。2019年11月，杨良军偶然得知，王秀英已私自将此房出售给第三人。杨良军向王秀英索要出售该房屋所得房款，王秀英拒绝归还房款。为维护杨良军合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。王秀英辩称：1、杨良军起诉要求王秀英立即归还案涉房屋出售款15万元不具备请求权基础，杨良军并非案涉房屋的所有权人，与王秀英及王秀英丈夫之间也不存在任何合同关系，杨良军诉请没有事实和法律依据；2、杨良军诉称杨为寿请求杨良军购买案涉房屋，承诺以居住权换产权的方式，在70岁时将此房过户给杨良军，换取杨良军出资购买不属实，事实上是王秀英丈夫向杨良军借4988元购买案涉房屋，在杨为寿购房后，杨良军将案涉房屋的房产证和土地证原件放在自己出，拒不交出；3、案涉房屋原系杨为寿的房改房，且系王秀英和丈夫的共同财产，杨为寿生前与王秀英存在婚内财产约定协议，约定案涉房屋由王秀英一人所有，并经过公正，且杨为寿生前立有遗嘱，将案涉房屋产权交由王秀英，任何子女不得享受，出售案涉房屋时，王秀英早已完全取得了案涉房屋的所有权，系该房屋合法的所有权人，王秀英出售案涉房屋系合法处分自己的财产，杨良军无权要求王秀英返还房屋出售款及利息，请法庭驳回杨良军诉请。经审理查明：1996年，十七冶公司按政策规定进行公有住房制度改革。杨良军父亲杨为寿作为十七冶第一工程公司的职工，有资格申请购买案涉房屋用于自住。杨为寿向杨良军借款4988元用于购买案涉房屋。1996年8月31日，杨为寿与十七冶第一工程公司签订了《马鞍山市公有住房出售合同》，购买了案涉房屋，十七冶第一工程公司于1996年10月29日向杨为寿出具了《国有住房出售收入专用票据》一张，载明案涉房屋售房款3990元，维修费998元，合计4988元。杨为寿于1997年7月16日办理了《房屋所有权证》、于1999年8月18日办理了《国有土地使用权证》，后杨为寿将《马鞍山市公有住房出售合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《关于交纳公有住房购房款的通知》、《国有住房出售收入专用票据》等均交由杨良军保管。2000年12月3日，杨为寿向杨良军出具字据一张，载明：“九幢101号由杨良军买的，柒拾岁转给长子杨良军，父母有权住今特立据此房买的1996年10月29日立据人杨为寿2000年12月3日”。字据出具后，杨为寿并未按约定在70岁（2004年）时将案涉房屋过户给杨良军。2011年2月20日，杨为寿出具《遗嘱》一份，载明“本人杨为寿将自己勤奋村九栋101号房产权全部交给我妻子王秀英享受任何子女不得参与享受特立遗嘱为证。”2011年3月2日，杨为寿委托王秀英办理案涉房屋房产证的挂失登报公示手续，办理并领取上述房屋房产证，并经马鞍山市为民公证处办理了公证。2011年4月21日，杨为寿与王秀英签订了协议书，约定案涉房屋归王秀英所有，杨为寿委托王秀英单方办理过户手续，并经马鞍山市为民公证处办理了公证。2011年5月13日，杨为寿将案涉房屋转移登记给王秀英。2013年4月，杨为寿死亡。2019年，王秀英将案涉房屋出售，自认取得29万出售款。后杨良军与王秀英就案涉房屋问题协商未果，以致成讼。以上事实有当事人陈述、《马鞍山市公有住房出售合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《关于交纳公有住房购房款的通知》、《国有住房出售收入专用票据》、字据、《遗嘱》、《公证书》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案争议的焦点在于王秀英是否应当向杨良军归还案涉房屋出售款。本院认为王秀英应当向杨良军归还部分出售款，理由如下：第一，案涉房屋的出借款未清偿。从本案查明的事实来看，杨为寿向杨良军借款4988元用于购买案涉房屋，事实清楚，借款时杨为寿与王秀英系夫妻关系，且借款用于了买房的家庭生活用途，王秀英未举证证明其偿还了该债务，且王秀英继承了杨为寿的遗产，应当对该债务承担还款责任。王秀英抗辩称通过生活费抵扣了，未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。第二，从杨良军与杨为寿的借款合意来看，2000年12月3日，杨为寿向杨良军出具的字据以及杨为寿将《马鞍山市公有住房出售合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《关于交纳公有住房购房款的通知》、《国有住房出售收入专用票据》等材料均交由杨良军保管，足以表明杨为寿与杨良军之间存在附条件和附期限的转让案涉房屋来清偿债务的合意，即杨为寿应当在其70岁时将案涉房屋过户给杨良军，同时附杨为寿和王秀英可以在案涉房屋居住的条件。第三，关于王秀英是否同意或者追认杨良军与杨为寿之间达成的合意的问题。本院在庭审中发问杨良军为何不让王秀英在杨为寿出具的字据上补签字，杨良军委托诉讼代理人李家霞称王秀英不同意，据此本院认为王秀英不同意，也不追认杨良军与杨为寿之间达成的合意。综上，本院认为，综合考量王秀英与杨良军系母子关系、杨良军负有赡养老人的义务，案涉房屋的借款未清偿、王秀英负有清偿义务，杨良军与杨为寿之间达成了转让案涉房屋的合意，王秀英不同意、也不追认转让案涉房屋的合意，王秀英自认案涉房屋出售款为29万元，本院酌定王秀英归还案涉房屋出售款14万元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王秀英应当于本判决书生效之日起十日内归还杨良军房屋出售款14万元；二、驳回杨良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由杨良军负担100元，王秀英负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年七月二十九日书记员  方良燕附：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。