广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2520号 原告：广西天之大互联网科技服务有限公司，住所南宁市良庆区金象**银海大**，统一社会信用代码91450102MA5LB6GU9X（1-1）。 法定代表人：陆流贵，该公司执行董事。 被告：罗丽红，女，1987年10月7日出生，汉族，住，住南宁市/div> 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 原告广西天之大互联网科技服务有限公司（以下简称天之大公司）与被告罗丽红劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天之大公司的法定代表人陆流贵，被告罗丽红的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天之大公司向本院提出诉讼请求：判令天之大公司无须支付罗丽红2018年5月28日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额27055元。事实和理由：南宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲案字[2019]第3842号裁决书是错误的,缺乏事实和法律依据。一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定天之大公司与罗丽红自从2019年5月28日双方意见达成一致,形成合作共赢，并签订《顺风递互联网服务平合区域代理商合作协议书》,该协议书已经生效并履行,该协议书明确载明双方属于同盟合作关系，合作期间的工作沟通和交流合乎常理，双方不是劳动关系，即该协议书已经生效并履行,那么双方存在劳动关系是明显错误的。天之大公司、罗丽红双方签订该协议书时,双方就以合作方式,合作区域期限、费用、双方权利、义务、业绩考核、代理权的转让、赠与、收回制度、股权激励及股权回购制度、保密义务、合同解除、违反责任、争议解决、其他事项进行了明确约定。因此,天之大公司、罗丽红双方自从于2018年5月28日签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议书》并履行协议后，双方是代理合作关系,所以天之大公司、罗丽红双方不存在劳动关系。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定天之大公司支付给罗丽红的代理收益为工资与事实不符，天之大公司、罗丽红于2018年5月28日签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》后,天之大公司按合作协议约定每月支付代理收益给罗丽红，由于天之大公司法律意识薄弱支付代理收益给罗丽红时，把代理收益习惯性的备注工资等字样并无它意。微信偶尔的沟通，利用各自的资源和优势开展工作也是为共同平台发展壮大是合乎常理的。常规也没有一个单位或者公司付了工资，员工还可以做自己的事情，这非常明显不符合常理，所以支付的是代理收益。三、南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定罗丽红在2018年5月28日签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》后,天之大公司、罗丽红存在管理与被管理的人身隶属关系与事实不符，南宁市劳动人事争议仲裁委员会仅仅以原罗丽红双方在签订代理商合作协议后偶尔有过微信工作联系就认定天之大公司、罗丽红双方存在劳动法严格意义的管理与被管理的人参隶属关系是错误的。综上所述，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第3842号仲裁裁决书是错误的,缺乏事实与法律依据。为维护天之大公司的合法权益，特提起诉讼,请求法院依法支持天之大公司的诉讼请求。 罗丽红辩称，1、南宁市劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案子[2019]第3842号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。2、2017年12月27日至2019年4月12日期间，罗丽红与天之大公司形成了事实劳动关系。罗丽红进入天之大公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，天之大公司也没有为罗丽红缴纳社保。3、天之大公司与罗丽红之间的劳动关系不因签订了《顺丰递互联网服务平台区域代理商合作协议》而发生改变，双方仍是劳动关系而非代理关系。罗丽红代理的“顺风递”项目不能认定自动转化为代理关系，双方仍是劳动关系而非代理关系。双方之间从2017年12月27日至2019年4月12日期间存在管理和被管理人的人身隶属性。在罗丽红工作期间，对天之大公司存在经济从属性。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天之大公司系2017年8月14日注册成立的有限责任公司，经营范围包括但不限于互联网信息服务，电子商务技术开发，软件技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广。天之大公司项目范围包括顺风递业务、嗖嗖平台、新中付手刷POS机、YOU选、同城便捷网微信小程序。 2017年12月27日，罗丽红进入天之大公司处工作，双方于当日建立劳动关系。 2018年5月28日，天之大公司与罗丽红签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》，该协议的甲方为天之大公司，乙方为罗丽红：双方就“合作方式：合作区域、期限、费用，双方权利与义务，业绩考核，代理权的转让、赠与、收回制度，股权激励及股权回购制度：保密义务，合同解除，违约责任，争议解决，其他”事项进行了约定，约定内容包括但不限于如下条款：为了更好的与代理商形成强有力的同盟合作关系，本着互相依托、互惠互利、共同发展的原则，经坦诚协商，双方在自愿、公平、平等、互利原则的基础上达成以下合作协议，以兹双方在合作运营过程中共同遵守。为推动双方实现互利、共赢，乙方应积极配合甲方完成甲方交付的每个阶段的各项任务指标，乙方在每个阶段指标任务考核完成后，甲方将视考核情况给与甲方在乙方所在省份设立的公司一定比例的股权，同时，乙方所在的该省公司还享有在甲方作为股东的股权收益。合作区域：甲方授权乙方为顺风递互联网服务平台在广西省南宁市江南区个区域代理商。合作期限:本协议签订之日起／日内付清代理费（大写）叁仟元整，小写3000.00元，逾期未缴纳或未全部缴纳，甲方有权取消其代理资格。甲方根据乙方的任务考核指标完成情况，按约定给予乙方一定比例的公司股权及其收益奖励，并在乙方违约时有权根据本协议的有关约定收回甲方给予乙方的股权及或代理权。乙方享有代理区域范围内的私家车主全部抢单信息费用的收益。乙方享有完成甲方绩效考核任务指标后的股权及其收益方面的奖励。 2018年4月11日，天之大公司的法定代表人与罗丽红确认用罗丽红2018年3月的3000元工资直接抵作罗丽红顺风递宜联网服务平台区域代理商的代理费。 2019年1月20日，天之大公司向罗丽红颁发荣誉证书，载明：罗丽红同志在2018年度各项工作中表现突出，荣获突出贡献奖荣誉称号。 罗丽红持有加盖天之大公司印章的工作牌，该工作牌记载有天之大公司的名称及罗丽红的姓名、张贴有罗丽红的照片，载明为财务主管兼人事，编号载明为011。 天之大公司的法定代表人通过微信向罗丽红转账支付2018年1月的工资3000元。天之大公司的法定代表人于2018年3月12日通过银行转账形式向罗丽红转账3000元，该笔转账的摘要显示为2月春节带薪休假工资。天之大公司的法定代表人于2018年5月11日向罗丽红转账3000元，该笔转账的摘要显示为4月工资天之大公司的法定代表人分别于2018年6月14日、2018年7月12日、2018年8月11日、2018年12月11日、2019年3月19日通过银行转账形式向罗丽红转账3000元、3000元、3000元、3000元、4000元，上述款项的摘要显示为手机转账或跨行转出；罗丽红主张，上述款项为天之大公司向其支付的2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年11月、2019年2月的工资；天之大公司则主张，上述款项为天之大公司向罗丽红支付的代理收益。天之大公司的法定代表人于2018年9月11日、2018年10月10日、2019年2月25日通过微信转账形式向罗丽红转账4232元、3000元、4100元，上述款项未备注用途；罗丽红主张上述款项分别为天之大公司向罗丽红支付的2018年8月、2018年9月、2O19年1月的工资，天之大公司则主张上述款项为罗丽红的代理收益。天之大公司的法定代表人于2019年4月15日通过微信转账形式向罗丽红转账3294元，该笔转账的备注显示为三月基本工资。 2018年5月28日之后，天之大公司的法定代表人仍通过微信向罗丽红发送相关的付款、对账信息，并通过微信转账形式向罗丽红支付款项后再按照天之大公司法定代表人的要求由罗丽红将相应款项转发至相应的人员处，而罗丽红亦是通过微信向天之大公司发送过工资表、工作汇报等。 庭审中，罗丽红主张，其2018年的月工资由底薪3000元及提成组成；双方自2018年5月28日起至2019年4月12日期间 仍存在劳动关系，其于2019年4月10日以天之大公司未为其缴纳社会保险费为由向天之大公司提份解除劳动关系。天之大公司则主张，由于双方于2018年5月28日签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》且罗丽红已支付代理费，故双方自2018年5月28日起转变为代理合作关系，双方代理关系目前尚未解除。 又查明，2019年5月20日，罗丽红作为申请人，以天之大公司为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、2018年12月顺风递招商提成9600元；二、解除劳动关系经济补偿金8000元；三、2018年1月28日至2019年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元；四、失业金损失6000元。 再查明，2019年12月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2019]第3842号《仲裁裁决书》，裁决： 一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人广西关之大互联网科技服务有限公司支付申请人罗丽红2018年5月20日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额贰万柒仟零伍拾伍元整（¥27055);二、对申请人罗丽红的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，本案的争议焦点是：天之大公司是否应向罗丽红支付2018年5月20日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额27055元？ 关于上述争议焦点，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。在本案中，天之大公司主张其与罗丽红在2017年12月27日至2018年5月27日期间不存在劳动关系，在2018年5月28日双方签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》之后就转变为代理合作关系，故在2018年5月28日后亦不存在劳动关系。但是，天之大公司在仲裁中确认该公司与罗丽红在2017年12月27日至2018年5月27日期间存在劳动关系，故天之大公司在本案中有关其与罗丽红在2017年12月27日至2018年5月27日期间不存在劳动关系的主张与其在仲裁中的主张自相矛盾，加之天之大公司并未提交证据证明且罗丽红亦不予认可，因此，本院对于天之大公司的该主张不予采信，并认定天之大公司与罗丽红在2017年12月27日至2018年5月27日期间存在劳动关系。至于天之大公司与罗丽红在2018年5月28日后是否存在劳动关系的问题。本院认为，虽然天之大公司与罗丽红在2018年5月28日签订了《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》，但还需从双方之间在签订该协议后是否具有管理与被管理的人身隶属性、财产从属性之劳动关系合意这几个方面综合考量双方之间的关系性质。首先，从管理与被管理的关系来看。罗丽红与天之大公司签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》后，天之大公司的法定代表人仍通过微信向罗丽红发送相关的付款、对账信息，并通过微信转账形式向罗丽红支付款项后再按照天之大公司法定代表人的要求由罗丽红将相应款项转发至相应的人员处。而罗丽红亦是通过微信向天之大公司发送过工资表、工作汇报等，即罗丽红工作的内容并不仅仅局限于《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》所约定的业务内容，还包括相应的人事管理、财务管理的工作内容。上述工作内容与罗丽红签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》前的工作内容基本一致，而天之大公司对罗丽红的管理并不仅限于《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》的管理，天之大公司与罗丽红具有劳动方面的管理与被管理的人身隶属关系；其次，从经济关系来看，天之大公司主张其2018年6月起向罗丽红支付的是代理收益。但天之大公司未能提交证据证实该期间其核算罗丽红代理收益的相应凭据，且但天之大公司法定代表人向罗丽红转账支付的周期相对固定、金额相对稳定，该款项符合劳动法意义上的工资。因此，本院认定天之大公司于2018年6月14日、2018年7月12日、2018年8月11日、2018年9月11日、2018年10月10日、2018年12月11日、2019年2月25日、2019年3月19日、2019年4月15日向罗丽红转账支付的3000元、3000元、3000元、4232元、3000元、3000元、4100元、4000元、3294元分别为罗丽红2018年5月至2018年9月、2018年11月、2019年1月至2019年3月的工资，罗丽红对天之大公司具有财产从属的特征；最后，从劳动关系合意来看。天之大公司主张双方签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》后劳动关系、不再存续。但天之大公司未能向本院举证证实其在签订《顺风递互联网服务平台区域代理商合作协议》的前后曾与罗丽红就劳动关系的解除或终止达成合意，且根据罗丽红提供的微信聊天记录来看，在签订协议后天之大公司对罗丽红的管理及罗丽红的工作内容并未发生实质性的变化。故本院认定双方建立劳动关系的合意并未产生变化，罗丽红与天之大公司就顺风递业务属于员工内部代理关系。综上，罗丽红与天之大公司均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，罗丽红实际从事的劳动是天之大公司的业务组成部分，双方的关系具有明显的人身与财产上的从属性，且有明确的建立劳动关系的合意，故罗丽红与天之大公司之间于2018年5月28日起仍符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]I2号）第一条规定的建立劳动关系的要素，双方之间仍属于劳动关系。罗丽红主张，其从2017年12月27日起在天之大公司处工作直至2019年4月12日。虽然天之大公司并不认可罗丽红的该主张。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条的规定，天之大公司应对罗丽红在其处的工作年限承担举证责任。但天之大公司未向本院举证证实上述事项，天之大公司应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信罗丽红的主张，认定其与天之大公司的劳动关系存续期间为2017年12月27日至2019年4月12日。由于罗丽红与天之大公司于2017年12月27日至2019年4月12日期间存在劳动关系，且天之大公司未与罗丽红签订劳动合同，故违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，罗丽红于2018年1月27日起应当知悉其签订劳动合同的权利受到损害，故罗丽红要求天之大公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应从当日起算。由于罗丽红于2019年5月20日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，其2018年1月27日至2018年5月19日期间未签订劳动合同两倍工资差额的仲裁请求已超过法定仲裁时效，因此，本院不予支持。又根据本院已查明的事实，特别是有关天之大公司向罗丽红支付工资的情况，本院对于罗丽红有关2018年的月工资由底薪3000元及提成组成的主张予以认可，并认定罗丽红在2018年的月工资由底薪3000元及提成组成，因此，天之大公司应向罗丽红支付2018年5月20日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额27055元（3000元/月÷21.75天/月×9天+3000元＋3000元+4232元+3000元＋3000元+3000元+3000元+4100元/月÷21.75天/月×19天）。 另，由于天之大公司、罗丽红双方对南劳人仲裁字[2019]第3842号仲裁裁决书的第二项均未提起诉讼，应视为双方均认可该项裁决，故本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告广西天之大互联网科技服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告罗丽红2018年5月20日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额27055元; 原告广西天之大互联网科技服务有限公司无需支付被告罗丽红2018年12月顺风递招商提成9600元； 原告广西天之大互联网科技服务有限公司无需支付被告罗丽红解除劳动关系经济补偿金8000元； 原告广西天之大互联网科技服务有限公司无需支付被告罗丽红失业金损失6000元。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西天之大互联网科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹妮