广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1302行初18号 原告韦桂玲，女，1963年1月11日出生，壮族，住广西河池市天鹅县。 委托代理人江家敏，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被告(原行政机关)来宾市兴宾区桥巩镇人民政府，住所地：来宾市兴宾区桥巩镇桥巩街教育路7号。 法定代表人王建菲，镇长。 委托代理人兰庆科，兴宾区桥巩镇人民政府工作人员。 委托代理人韦武多，兴宾区桥巩镇人民政府工作人员。 被告（复议机关）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人覃秀龙，兴宾区司法局工作人员。 委托代理人巫柳银，兴宾区司法局工作人员。 第三人韦美，男，1958年01月10生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告韦桂玲不服被告来宾市兴宾区桥巩镇人民政府（以下简称“桥巩镇人民政府”）行政土地确权处理决定及被告来宾市兴宾区人民政府（以下简称“兴宾区人民政府”）行政复议决定一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月10日、3月16日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告韦桂玲及其委托代理人江家敏，被告桥巩镇人民政府委托代理人兰庆科、韦武多，被告兴宾区人民政府委托代理人覃秀龙、巫柳银及第三人韦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宾区桥巩镇人民政府于2019年9月18日作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定书，该决定书认定的主要事实：争议地位于来宾市兴宾区桥××村村××村“丰田”片（地名），面积为569.7平方米。上世纪八十年代，争议地由韦美（户）耕种，种过黄豆、甘蔗等农作物至2018年，韦美2018年种植甘蔗时，被韦桂玲毁坏，从而引发土地权属纠纷。另查明：韦桂玲的户籍在广西天峨县六排镇建设巷G03号。其不属于彩村第12生产队成员。桥巩镇人民政府认为，实行家庭联产承包责任制后，争议地由韦美耕种至2018年，韦美主张争议地权属予以支持。韦桂玲不属于争议地集体经济组织成员，其主张争议地权属不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第二款第一项的规定，决定争议地由韦美管理使用。韦桂玲不服，向兴宾区人民政府申请行政复议，2020年1月15日，兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定书，维持桥巩镇人民政府桥政处〔2019〕01号行政处理决定。 原告韦桂玲诉称，一、1955年,本案争议的土地生产队已分给原告家作自留地，原告对该土地依法享有使用权。原告家对该地块一直耕种到1976年，此后,原告亲属及本队韦光年对争议地曾耕种过，桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府认定第三人自上世纪八十年代对争议地耕种至2018年，没有任何事实依据能证实第三人何时依法取得过对该争议地的使用权。原告自从出生至2009年12月，户口一直在彩村12队，在联产承包责任制时，原告在彩村12队，同样分有承包地。后因结婚随夫生活，于2009年12月份才将户口迁到广西天峨县六排镇。原告户口虽已转出，但在天峨六排镇并没有分得土地，也没有什么工作安排，彩村12队也没有依法收回原告的承包地。直到2018年进行的农村土地承包经营权确权登记时，彩村12队、村民小组、村民委及桥巩镇人民政府仍认可原告为彩村12队的承包户（户主）之一，兴宾区人民政府给原告颁发了桂(2018)兴宾区农村土地承包经营权第037733号土地经营权证。这足以证实，桥巩镇人民政府和被告兴宾区人民政府事实上认可下原告仍系彩村12队集体经济组织成员。除此以外，2018年8月，彩村硬化道路时，按每户交200元，原告也同样交200元，依法履行其集体经济组织成员的义务。这也证实原告并没有完全失去彩村第12队集体经济组织成员的资格。而桥巩镇人民政府和被告兴宾区人民政府单凭原告户口已转出，确认原告不属于彩村第12生产队集体经济组成成员，无权主张争议地权属。因此，被告桥巩镇人民政府作出的处理决定及被告兴宾区人民政府作出的复议决定认定事实不清、证据不足、明显不当。二、争议地是集体分给原告的自留地，原告依法仍享有使用权。第三人对争议地耕种，只能证明其经营现状，而不能证实其己依法获得对该地块的使用权。原告取得争议地（自留地）的使用权是在第三人耕种之前，至今生产队从未有对该地块进行调整或收回，故该地块的使用权仍属原告所有。桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府作出的处理决定，没有法律依据，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第三十一条的规定。 综上，桥巩镇人民政府作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定认定的事实不清，证据不足，明显不当。兴宾区人民政府在复议时，也没有对第三人是否依法获得对争议地的使用权进行核实，更没有对原告是否具备彩村第12队集体经济组成人员的身份、是否仍享有承包经营权进行核实，作出复议决定，维持桥政处〔2019〕01号行政处理决定不公正、不合法。请求人民法院判决撤销桥巩镇人民政府作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定和兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定。 原告就其提出诉讼请求向法庭提供下列证据：1.原告身份证，证明原告具备本案原告主体资格。2.农村土地承包经营权，证明原告在彩村仍有承保地；是彩村承包户之一；并没有丧失彩村集体经济组织成员资格。3.《收据》和集资登记表，证明彩村村民小组2018年仍将原告列为彩村村民，收取村道路硬化集资费200元，原告没有丧失彩村12队成员资格。4.韦文信等10人的证明和韦文信、韦文敏的身份证，证明本案争议地位于“丰田”片的地块是生产队分给原告家的自留地，生产队未有调整过。 被告桥巩镇人民政府及被告兴宾区人民政府辩称，一、原告诉称：“桥巩镇人民政府作出的处理决定及兴宾区人民政府作出的复议决定认定事实不清、证据不足、明显不当。”其理由不能成立。（一）1955年，我国生产队并不存在把土地分给个人作为自留地的情况，所以，原告认为争议的土地生产队已分给原告家作自留地的事实是不能成立的。（二）经查实第三人自上世纪八十年代起耕种管理争议地，在争议地上种植过黄豆、甘蔗等农作物。原告2018年主张争议地使用权属，从而引发土地权属纠纷。因此，桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府认定第三人自上世纪八十年代起耕种争议地至2018年的事实是清楚的。（三）本案争议地位于来宾市兴宾区桥××村村××村的土地范围内，而原告属于天峨县辖区居民，其不是争议地集体经济组织成员。故原告主张诉争地使用权没有法律依据。（四）原告取得争议地集体的土地经营权，并不代表原告就是该集体经济组织成员，土地经营权与土地使用权是不同的。二、原告诉称：“被告作出的处理决定没有法律依据，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第三十一条的规定”其理由不能成立。（一）桥巩镇人民政府作为乡镇一级政府，其对本辖区内发生的个人与个人之间的土地权属纠纷，在查明事实的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》的相关规定进行土地确权是合法正确的。兴宾区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，对乡镇政府作出的具体行政行为进行复议，符合法律规定。（二）土地权属纠纷的确权，不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第三十一条的规定，原告认为争议地是其家的自留地，其享有使用权的说法不能成立的。 综上所述，桥巩镇人民政府在查明事实的情况下，作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桥巩镇人民政府及被告兴宾区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.调处申请书及提交调处申请材料证据，证明第三人向桥巩镇人民政府提出对争议地确权申请。2.权属争议案件受理审批单，证明第三人提出争议地确权申请，桥巩镇人民政府予以受理的事实。3.权属纠纷调处申请受理通知书、权属纠纷调处告知书、送达回执，证明桥巩镇人民政府向当事人送达纠纷调处相关法律文书的事实。4.矛盾纠纷现场勘验通知书、送达回执、现场签到表、现场勘验图、现场勘验笔录，证明桥巩镇人民政府组织当事人及相关人员到现场勘验的事实。5.调查笔录，证明桥巩镇人民政府开展案件调查的事实。6.矛盾纠纷调解会议通知、送达回执、会议签到、调解记录，证明桥巩镇人民政府组织调解的事实。7.文件处理单；8.行政处理决定，证明桥巩镇人民政府作出行政处理决定的事实。9.送达回执，证明桥巩镇人民政府已将行政处理决定书送达各方当事人的事实。10.行政复议受理通知书、行政复议答复书、行政复议调解意向告知书、行政复议答复书，证明桥巩镇人民政府已收到行政复议相关法律文书并作出行政复议答复的事实。11.韦桂玲养老保险证明及佐证材料，证明桥巩镇人民政府查明了本案的事实。 被告兴宾区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据:1.行政复议申请书及提交行政复议申请材料收据，证明申请人不服桥巩镇人民政府作出的桥政处〔2019〕01号行政处理决定，向复议机关提出行政复议申请的事实。2.行政复议申请立案审批表，证明经审批申请人提出的复议申请符合受理条件本机关予以立案的事实。3.立案受理通知书及告知书、行政复议答复通知书、行政复议调解意向通知书、行政复议告知书、送达回证，证明本机关向当事人送达复议相关法律文书的事实。4.提交行政复议证据收据，证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、收据和其他有关材料的事实。5.第三人提交的相关材料的收据，证明第三人在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料的事实。6.发文审批表，证明本复议机关决定经过审批同意发文的事实。7.行政复议决定书，证明本机关维持桥政处〔2019〕01号行政处理决定。8.送达回证，证明本机关已将行政复议决定书送达各方当事人的事实。 第三人韦美述称意见，与桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府辩称意见一致。 经庭审质证，原告对被告桥巩镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的证据的质证意见：证据4、6-7、9-10无异议。证据1-3的真实性无异议,但是，第三人所提供的延包证、征购证、监督卡均未能证实第三人获得争议地地块使用权。证据5的真实性没有异议，关联性和合法性有异议，调查对象与原告不是同一集体经济组织成员，反而证实了争议地是在合作化时生产队分给原告家的自留地，生产队一直未有调整或收回集体过。证据8有异议，没有充分事实证明第三人已取得争议地的使用权。证据11有异议，该证据是在被告桥巩镇人民政府作出处理决定后收集的证据，不得作为作出原具体行政行为的依据。 原告对被告兴宾区人民政府提供复议程序合法性的证据的质证意见：证据1-6、7-9无异议。证据8有异议，原告仍具有彩村12队集体经济组织成员的资格。 第三人对二被告提供证据均无异议。 被告桥巩镇人民政府对原告提供证据的质证意见：证据1、3-4无异议。对证据2有异议，不能证明是涉案土地。 被告兴宾区人民政府对原告提供证据的质证意见：证据1无异议。证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明涉案土地是原告的，土地承包经营权不是土地承包的证据，该证据也不能证明原告是彩村12队集体经济组织成员。证据3有异议，证据来源不明，该证据也不能证明原告是彩村12队的集体经济组织成员。证据4有异议，证据的来源不合法，不认可证明目的。 第三人对原告提供证据的质证意见与二被告对原告提供证据的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下:被告桥巩镇人民政府提供证据1-11,原告提供证据1-3,这些证据能够证明本案有关事实,且真实、合法,可以作为认定本案有关事实的证据,予以确认。原告提供证据4的证人证言,除了韦文信、韦文敏附有居民身份证复印件外，其他证言虽然证言上有证人签名，但没有证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，且未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文书，不符合提供证人证言的要求，不予确认。 经审理查明，争议地位于来宾市兴宾区桥××村村××村“丰田”片（地名）的土地，争议地四至界限为：东面长为64.7米，与彩村第1生产队韦文革、韦志锋、张利发水田相邻；南面宽为11.4米，与第1生产队韦后健土地相邻；西面长为64.7米,与第1生产队韦先红、陆继兴土地相邻；北面宽为4.6米，与村机耕小路为界，面积为569.7平方米。现争议地上的附作物为第三人韦美于2019年4月新种的速生桉树苗。自上世纪八十年代起，争议地由韦美耕种管理，种植过黄豆、甘蔗等农作物至2018年。2018年第三人在争议地上种植甘蔗时，原告韦桂玲以第三人韦美霸占其自留地为由将争议地上的附作物（甘蔗）毁坏，从而引发土地权属纠纷。2018年12月18日，韦美向桥巩镇人民政府提出涉案土地确权申请。桥巩镇人民政府对本案进行调查、核实，收集相关证据，对涉案土地现场踏勘，并组织双方当事人调解。在调解未果的情况下，桥巩镇人民政府于2019年9月18日以韦桂玲不属于桥××彩村第12生产队集体经济组织成员、涉案土地由韦美耕管、韦桂玲主张涉案土地权属没有事实依据为由，作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定，将争议地使用权权属确认韦美所有。韦桂玲不服该处理决定，向兴宾区人民政府申请复议。2020年1月15日，兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定，维持桥巩镇人民政府桥政处〔2019〕01号行政处理决定。韦桂玲仍不服，以涉案土地系生产队分给其家的自留地，不是责任地，其是桥××彩村第12生产队集体经济组织成员为由，向本院提起行政诉讼。请求人民法院判决撤销桥巩镇人民政府作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定和兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定。 另查明，争议地在实行家庭联产承包责任制时,桥××彩村第12生产队没有将该地承包到户。韦美为第12生产队集体经济组织成员，韦桂玲原系桥××彩村第12生产队集体经济组织成员，1986年，韦桂玲将其户籍迁至广西天峨县六排镇，随父母在河池市××县生活（其父母已故），转为非农业户口，韦桂玲的户籍在广西天峨县六排镇建设巷003号，属于天峨县公安局城关派出所辖区居民。1996年9月，韦桂玲在河池市××县参保企业职工养老保险并开始缴费，于2012年3月份结束缴费，2012年4月享受养老金待遇。 本院认为，被告桥巩镇人民政府及被告兴宾区人民政府具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议焦点：一是被诉行政处理(复议)决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分？二是被诉行政处理(复议)决定,适用法律是否正确？ 一、关于被诉行政处理(复议)决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。确定农村集体经济组织成员资格，必须坚持两个原则：生活在该组织为基本原则；以对该组织产生权利、义务关系。具体应当符合以下条件：1.生活在该集体经济，有户籍登记关系。2.生存、生活在该集体经济组织。3.对该集体经济组织享有权利负有义务。除了符合上述条件外,同时考虑户籍关系、农村土地承包关系、居住时间长短、对集体积累的贡献等因素。本案中,从各方当事人提供的证据来看,1986年韦桂玲将其户籍迁至广西天峨县六排镇，转为非农业户口，取得城镇户口，居住城镇生活，生存保障、就业渠道不再依赖于集体土地，韦桂玲在桥××彩村居住时间较短,其虽在桥××彩村第12生产队保留有承包土地，不再有该集体经济组织成员资格，不能再享有征地补偿费分配权，但可因保留有承包土地，其只有承包土地被征用后的安置补助费的分配权。同时涉案土地在实行家庭联产承包责任制时,彩村第12生产队没有将该地承包到户，系生产队集体的土地。上世纪八十年代，韦美对涉案土地耕管，直至2018年产生土地权属纠纷止。桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府根据上述原则以及尊重历史，兼顾现实，认定韦桂玲不再具有桥××彩村第12生产队集体经济组织成员资格、以及韦美对涉案土地耕管事实清楚，证据确实充分。韦桂玲提出其系桥××彩村第12生产队集体经济组织成员的意见，理由不当，本院不予采纳。 二、关于被诉行政处理(复议)决定,适用法律、法规是否正确的问题。《广西壮族治自区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定，人民政府处理土地、山利和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各利益的基础上作出处理决定。权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。本案中，韦桂玲不再具有桥××彩村第12生产队集体经济组织成员资格，生产队没有将涉案土地承包到户，涉案土地为生产队的土地，同时，韦美对涉案土地耕管多年，桥巩镇人民政府根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，依据上述法律、法规的规定作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定，确认涉案土地（争议地）由韦美管理使用并无不当。兴宾区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定书，维持桥巩镇人民政府桥政处〔2019〕01号行政处理决定，同时，桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府履行了法律、法规应当履行的法定程序。因此，桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府行政处理决定和行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。韦桂玲提出桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府作出被诉行政处理(复议)决定，适用法律错误的意见，理由不当，本院不予采纳。 综上,被告桥巩镇人民政府及被告兴宾区人民政府行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销二被告行政处理决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦桂玲的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  朱建英 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陆金发 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第六条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。 第三十条人民政府处理土地、山利和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理： （一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各利益的基础上作出处理决定。权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。