江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1350号原告：龙佑平，男，1946年4月8日出生，住彭泽县。被告：曹新国，男，1953年5月7日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告龙佑平与被告曹新国保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙佑平、被告曹新国及其委托诉讼代理人殷德海、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告欠款本金30000元及利息4560元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示：被告已经还款30000元，作为利息计算，尚欠的利息以本金30000元为基数计算，自2012年4月2日算到2020年4月1日即8年，利息总共为34560元，故尚欠利息为4560元，本金为30000元。事实及理由：2012年4月2日，被告表弟王胜彪因太泊胡承包鱼池急需资金购买饲料，向原告借款30000元，约定月息1.2分，由借款人王胜彪向原告出具了借条，被告曹新国在条据上签名担保。后原告多次找被告，要求他催促借款人还清欠款，被告以借款人资金紧张为由拖付欠款。2014年4月5日，原告找到被告，其于当日在借条背面具字约定了有关内容。2016年3月26日，借款人王胜彪还款5000元。2016年11月27日，王胜彪出具了一份还款计划，并口头承诺一定按时付款，被告在还款计划上签名，但王胜彪并未按还款计划支付欠款。为承担担保人责任，被告于2017年2月6日至2017年5月21日陆续还款5000元，2017年6月10日，被告希望原告不要向法院起诉，并承诺每月20号前后，归还欠款本息1000元，直至全部还清。从2017年6月26日起至2019年12月31日止，被告还算诚信，每月均通过银行转账，付本息500-1000元不等，偶尔因故存在1-2个月间断，原告未计较，但2020年元月至6月被告借疫情拒绝还款。故原告诉至法院请求依法维护原告权利。被告曹新国辩称，1、原告诉请的30000元本金已清偿完毕，其替王胜彪还了11000元，王胜彪还了19000元，并且原告也说了，把本金还掉，利息以后再协商，30000元本金还了以后，原告就找被告要利息；2、2012年4月2日被告替借款人王胜彪担保属实，王胜彪向原告出具30000元借条属实，但是2014年4月5日这张借条对2012年4月2日借条在还款期限上有了不同约定，2012年4月2日没有还款期限，2014年4月5日借条有明确的还本付息期限，也就是到2015年4月2日要还款付息，被告在该张借条上注明了担保，在2016年11月27日原告接受了借款人王胜彪的还款计划，该还款计划对2014年4月5日的借条内容作了变更，被告在该还款计划上虽然对借款人王胜彪的还款步骤不持异议，但被告在该还款计划上没有签字担保，被告不是作为保证人的名义签字的，所以从2014年4月5日约定的还款期限及原告接受的借款人王胜彪的还款计划约定时间来看，已过了被告的保证期限，而担保期间不适用中止中断延长，故被告依法不再履行保证责任，保证责任已灭失。3、2016年3月26日至2019年12月13日期间归还的30000元的实际还款人是王胜彪，其中2016年3月26日王胜彪向原告归还了5000元，原告在诉状中亦认可了，余下的25000元是王胜彪交给被告，再由被告还给原告的。4、从原告提供的还款明细可知，最后一笔还款是2019年12月13日，原告的起诉时间是2020年7月3日，原告起诉的时间距离最后一笔还款也早已超过六个月，所以不论从那个时间节点来算担保时效，原告现在主张权利都已过诉讼时效。综上，原告起诉被告要求履行保证责任缺乏基本事实，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系从事教育行业。2012年4月2日，借款人王胜彪因需资金向原告借款30000元，并向原告出具了条据，约定月息1.2分，借款人王胜彪并在借条上签名，被告曹新国以担保人身份亦在借条上签名。2014年4月5日，被告在2012年4月2日借条的背面以担保人身份注明：“截至2014年4月2号本息合计39262元，自2014年4月2号起本金为39262元，利息为1分2厘。（月利息）2015年4月2号还本付息。（如借款人有困难可考虑延长6-12月）”。2016年11月27日，借款人王胜彪向原告出具还款计划，内容为：“今借龙佑平人民币叁万元整（2016年三月二十六已还伍仟），余欠贰万伍仟元，具体还款作详细步骤还款如下：二〇一六年年底春节前伍仟-壹万元二〇一七年五月前（端午节左右）还款壹万-贰万二〇一七年八月前（中秋节左右）余款还清（本金余款）二〇一七年底还利息，具体双方协商好再定。还款人：王胜彪（签名）”，被告在该还款计划下方亦注明：“如果还款计划有误，龙佑平可以上法院申请执行，本人无议曹新国（签名）”。2019年12月13日，原、被告双方在微信聊天中，被告：“晚上好，剩伍佰元本金今下午已汇查收。以后是我收本金了”，原告：“晚上好。谢谢你的操心和配合。本金到此次全部还清，7年零8个月的利息怎么还？请你与王胜彪商量一下，然后我们协调一下，好吗？”，被告：“王胜彪的本金实未还清，是我替他还了壹万壹仟元，其实他还在还本金。待他把本金还清，再还利息”。另查明，被告自2016年3月26日起至2019年12月13日期间陆续向原告归还了借款合计本金30000元，具体为：2016年3月26日归还5000元、2017年2月6日归还2000元、2017年5月1日归还2000元、2017年5月21日归还1000元、2017年6月26日归还1000元、2017年7月22日归还1000元、2017年8月20日归还1000元、2017年9月23日归还1000元、2017年10月25日归还500元、2017年12月7日归还500元、2018年5月3日归还500元、2018年6月6日归还500元、2018年6月7日归还1000元、2018年7月2日归还1000元、2018年8月14日归还1000元、2018年9月15日归还500元、2018年10月16日归还500元、2018年11月16日归还500元、2018年12月14日归还1000元，2019年3月8日归还1000元、2019年4月9日归还1000元、2019年5月11日归还1000元、2019年6月12日归还1000元、2019年7月15日归还1000元、2019年9月13日归还1000元、2019年10月12日归还1000元、2019年11月12日归还1000元、2019年12月13日归还500元。因原告就本案尚欠的借款多次向被告催讨无果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告龙佑平借款给王胜彪使用，被告曹新国提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告在借条上以担保人身份签名，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证人。原告诉请要求被告承担保证责任，偿还借款本金30000元，因原、被告双方在微信聊天记录中已确认本金全部还清，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请要求被告支付尚欠的利息，被告辩称本案保证期间已过，保证责任灭失，且已过诉讼时效，不应承担保证责任，因庭审中被告本人明确表示已经归还的30000元系其本人向原告归还的，且原告对此亦予以认可，结合原告在庭审中关于向被告催讨等陈述，以及被告自2016年3月26日起至2019年12月13日期间陆续向原告归还借款，被告亦在还款计划上签字及注明内容，同时结合双方2019年12月13日的微信聊天内容及日常生活交易习惯，可以认定原告与被告之间达成了新的还款合意，且原告一直向被告催讨借款的事实，故被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告诉请主张自2012年4月2日起至2020年4月1日止以30000元借款本金为基数，按双方约定的月利息1.2分计算的利息，因借款本金现已还清，故尚欠的利息应以还款期间每一次归还本金后尚欠的本金为基数进行计算，直至本金偿清之日即2019年12月13日止，即被告应当偿还原告利息25078元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹新国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙佑平借款利息25078元；二、被告曹新国承担保证责任后，有权依法进行追偿；三、驳回原告龙佑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取332元，由原告龙佑平负担91元，被告曹新国负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇二〇年七月二十九日书记员  汤琳