wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执877号之一申请执行人：单春珠，女，1955年2月1日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：彭德玉。申请执行人单春珠与被执行人泰州市泰力升工具有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2020]第7-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，申请执行人单春珠与被执行人泰州市泰力升工具有限公司于2020年7月13日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十日书记员  曹俊祥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2145号申请执行人：徐海波，男，1985年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张开俊，国浩律师（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏皇甫燎原文化传媒有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地。法定代表人：皇甫燎原。被执行人：皇甫燎原，男，1964年7月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人徐海波与被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司、皇甫燎原民间借贷纠纷一案，因被执行人皇甫燎原等未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初10307号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为199862元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未来本院申报财产，也未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人皇甫燎原名下位于南京市玄武区XX处房产进行查封。移交已处置的法院，本案已参与分配。4.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产可供执行。5.本院现场调查发现，被执行人皇甫燎原下落不明。被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司已不在原登记地址经营。6.此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。7.本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人或其法定代表人、经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十三日书记员  史徐慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4147号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:陈淑英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告陈淑英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月十五日书记员 李志红
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1633号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华、刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人杨峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨峰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43807号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年11月13日向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金15219.49元及利息等。福州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2019）闽01执2181号执行裁定书指定由本院执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人杨峰的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月14日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨峰有可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43807号裁决书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢19号 申请执行人崔军，男，1980年3月4日生，汉族，住吉林省柳河县。 被执行人杨璐，女，汉族，1985年2月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人苏童，男，汉族，1982年6月3日出生，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第31145号民事判决书，原执行案号（2016）鲁0202执1885号，于2020年7月13日至2020年7月14日，在山东省青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杨璐所有的位于青岛市×××房产，2020年7月14日崔军（身份证号码：）以3104938.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨璐所有的位于青岛市×××房产的查封。 二、将被执行人杨璐所有的位于青岛市×××房产的所有权及相应的其他权利归买受人崔军（身份证号码：）所有。青岛市×××房产财产权自本裁定送达买受人崔军时起转移。 三、买受人崔军（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、解除对被执行人杨璐所有的位于青岛市×××房产的房地产抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4091号原告：吕福生，男，1969年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京高格创新科技有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号2308室。法定代表人：任维维，该公司城市总监。委托诉讼代理人：徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雯，北京大成（南京）律师事务所律师。原告吕福生与被告南京高格创新科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告吕福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将出租房屋恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失（自2020年4月16日起至恢复原状之日止，以2.5元/平方米为标准，按230.99平方米面积计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与案外人戴礼金、李明勇与被告签订《房屋托管租赁合同》。2020年3月13日，被告提出要提前解除与原告的托管租赁合同，双方协商一致后签订《解除协议》，协议约定，被告应在2020年4月15日将房屋交至原告，并保证房屋内设施及装修完好。2020年4月16日，双方办理房屋交接时，原告发现房屋存在渗、漏水现象，遂要求被告进行修缮，但被告仅对部分渗水、漏水处进行了表面粉刷，并未对渗、漏水情况进行彻底修理，房屋仍然渗、漏水。2020年4月17日，被告向原告寄送通知书，要求原告接受房屋，原告于2020年4月22日回函给被告，说明不接收房屋的理由，并要求被告将房屋恢复原状，保留要求被告承担赔偿责任，但被告拒收回函。目前房屋仍存在渗漏水的情况，导致原告无法将房屋出租给他人，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼,应当由原告向人民法院提交起诉状,并按照被告人数提出副本，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，落款为“吕福生”的起诉状及授权委托书均非吕福生本人签名,故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕福生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年七月十六日见习书记员  王 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执764号 申请执行人：严万明，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码：91510000720822053X。 法定代表人：吴礼国，经理。 严万明申请执行四川川北数码港建设股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0792民初1463号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月八日 书记员  胡宗才
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2812号原告:单丽娟，女，1971年5月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告:徐州市希迩顿大酒店有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路201号。原告单丽娟与被告徐州市希迩顿大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。因原告单丽娟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单丽娟撤回起诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年七月八日书记员  王 琇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1803号上诉人（原审原告）：江秋群，女，1976年9月20日出生，汉族，住清远市清新区***************。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，住清远市清城区******阳光嘉园A21-1301。上诉人江秋群因与被上诉人阮炳权物权确认纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人江秋群于2020年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院审理认为，上诉人江秋群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江秋群撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 杨 玲审 判 员 曾文东二〇二〇年七月七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初244号之一原告：屠芬娟，女，1939年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱速成(系原告儿子)，住上海市徐汇区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，职务不详。原告屠芬娟与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于2020年3月20日转为适用普通程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告屠芬娟于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告屠芬娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屠芬娟负担(已付)。审 判 长 李 娜审 判 员 朱 烨人民陪审员 王 茜二〇二〇年七月一日法官 助理 陈 莹书 记 员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9400号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：嵇春玉，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告嵇春玉金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金223470.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息1615.72元、罚息17.85元、复利4.03元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费14270元。（暂合计人民币239378.47元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 嵇春玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月5日。 三、借款人：嵇春玉。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2018年12月5日。 十、实际到期日期：2023年12月4日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：223470.87元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1637.6元。 十五、实现债权费用：律师费14270元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 嵇春玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金223470.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为1637.6元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费14270元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4891元，减半收取计2446元，由嵇春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1773号之六申请执行人：朱兴辉，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘圣广，男，汉族，1963年02月27日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘圣广在中国农业银行62×××61账户内存款人民币77171.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3038号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址：广州市***********。统一社会信用代码：914************987。负责人：禤志雄。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：林洁熙，男，1990年09月05日出生，汉族，住广东省英德市***************。公民身份号码：441************433。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司诉被告林洁熙保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年06月05日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告林洁熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司起诉称，2019年2月6日，被告林洁熙驾驶粤R*****号小型面包车在347省道石灰铺镇塘泥桥路段时与谭石强驾驶黎燕方所有的粤R*****号小型轿车搭载黎燕方、谭子华、谭子贤发生碰撞，造成谭子华受伤及双方车辆受损的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林洁熙承担事故的全部责任，谭石强、谭子华不承担此事故的责任。事故发生后，粤R*****号小型轿车经原告定损后进行维修产生维修费金额为23079元。该维修费应由被告承担但被告未予支付。由于粤R*****号小型轿车在原告处购买了商业保险，故经被保险人申请，原告按定损金额向被保险人赔付维修费23079元。原告认为第一，本案中被告造成粤R*****号小型轿车受损，承担事故全部责任，被告应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤R*****号小型轿车的维修费23079元，故根据保险法第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告承担全部责任，故粤R*****号小型轿车因本次事故产生的维修费23079元均应由被告承担。综上，原告特具状提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告支付赔款23079元;2、案件受理费由被告承担。被告林洁熙庭在答辩期内未作答辩，亦无证据提交。经审理查明，案外人黎燕方在原告处为粤R*****号小型轿车购买了机动车辆保险。承保险别及保险金额/赔偿限额：交强险122000元、机动车损失保险71732.80元等。交强险保险期间：自2018年4月14日起至2019年4月1*日止，商业保险保险期间：自2018年4月14日起至2019年4月13日止。2019年*月6日*4时*0分许，林洁熙驾驶粤R*****小型客车沿347省道行驶至347省道石灰铺镇塘泥桥路段时，与谭石强驾驶的粤R*****小型客车（搭乘：黎燕方、谭子华、谭子贤）发生碰撞，造成谭子华受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告承担全部责任。事故发生后，黎燕方的粤R*****号小型轿车产生的车辆维修费用23079元。2019年05月06日，原告向案外人黎燕方支付了保险金23079元后，取得对被告追偿权。以上事实，有原告起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，被告林洁熙在交通事故中造成案外人黎燕方的车辆受损，应当承担赔偿责任。关于涉案车辆损失案外人黎燕方已经提供车辆维修发票及机动车车辆保险定损报告予以证实，原告作为保险人并已向被保险人即本案案外人黎燕方支付保险理赔款，案外人黎燕方亦已将相关权益转让给原告，原告依法有权向被告林洁熙行使追偿权。但原告代位追偿权行使的范围，应仅限于其实际支付的保险赔偿金。本案中，由于被告林洁熙在本次事故中承担全部责任，且未购买交强险以及商业三者险，故其实际应赔偿案外人黎燕方的车辆损失为23079元，因此，原告向被告行使代位求偿23079元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林洁熙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司23079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.49元，由被告林洁熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年七月十三日书记员  邓积舜附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3289号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：张国鹏，男，1973年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张梅恩，男，1948年12月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李**，女，1946年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张国鹏、张梅恩、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13583号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告：龚小男，男，1985年4月20日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告龚小男、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初419号原告：林士芹，女，1972年12月12日出生,汉族，住淮安市楚州区。委托代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：孙良军，男，1981年9月30日出生,汉族，住扬州市江都区。原告林士芹与被告扬州市禾君设备安装工程有限公司（以下简称禾君公司）、孙良军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林士芹的委托代理人杨夕国，被告禾君公司的法定代表人许静、被告孙良军到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告禾君公司的起诉。本案现已审理终结。原告林士芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款31206元，并承担逾期利息（以31206元为本金，期限自2019年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是焊工。2019年3月1日，被告禾君公司与原告签订了《劳务用工协议》，约定原告在位于宝应县的江苏成华能源化工设备有限公司（以下简称成华公司）从事焊工工作，每天工作9小时，工资每天290元等。被告孙良军是被告禾君公司在成华公司的钢结构项目负责人。由于被告禾君公司一直拖欠原告工资，原告多次催要，并通过宝应县公安局开发区派出所调解，被告孙良军于2019年11月19日向原告出具33206元的欠条一份，并承诺于2019年12月20日前结清款项。后成华公司替被告孙良军代付了工资2000元，剩余工资31206元至今未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、被告禾君公司的营业执照、被告孙良军的户籍信息证明各一份，证明被告身份信息的事实；2、2019年3月1日，原告林士芹与被告禾君公司签订的《劳务用工协议》及原告的银行流水各一份，证明原告与被告禾君公司签订劳务用工协议，以及被告禾君公司的法定代表人许静发放原告工资等事实；3、2019年11月19日，被告孙良军向原告出具的欠条一份，证明被告孙良军拖欠原告工资，双方约定给付时间的事实。被告孙良军辩称，1、原告林士芹与被告禾君公司签订劳务协议，并由被告禾君公司安排其至成华公司从事相关工作是事实，但自2019年6月之后，被告孙良军个人接手了成华公司的工程，但仍以被告禾君公司的名义进行承包，因成华公司将款项汇至被告禾君公司账户，被告孙良军便委托被告禾君公司的法定代表人许静支付原告工资。2、被告孙良军向原告林士芹出具欠条是事实，被告对其主张的工资数额无异议，且同意支付原告工资，但被告在出具欠条时有明确告知原告的工资与被告禾君公司无关。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告禾君公司签订《劳务用工协议》一份，并由被告禾君公司安排其至成华公司工作。期间，被告禾君公司的法定代表人许静给付原告工资。2019年11月19日，被告孙良军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到林士芹工资计叁万叁仟贰佰零陆元正，并于2019年12月20日前结清，如未结清，本人承担全部责任（在成华重工工地上班）。”出具欠条后，成华公司代付原告工资2000元，剩余工资被告至今未付。审理中，被告孙良军陈述其自2019年6月起，以被告禾君公司名义与成华公司签订合同，并承包相关工程。以上事实，有原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孙良军拖欠原告工资，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告孙良军给付工资31206元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息，因被告承诺于2019年12月20日前结清款项，现其未能给付，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求亦予以支持，但应自2019年12月21日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙良军于本判决生效之日起十五日内给付原告林士芹人民币31206元及逾期利息（以31206元为本金，期限自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林士芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告孙良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇二〇年七月三十日书 记 员  边 阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1805号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李言星，男，汉族，1994年07月22日出生，住河南省伊川县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李言星借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初566号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李言星发出执行通知书，责令被执行人李言星自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李言星至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李言星的银行存款计人民币10415.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初249号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人胡双印，男，1980年3月2日出生，汉族，务农，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，分别于2020年3月24日、5月13日、6月10日被取保候审。指定辩护人陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。被告人刘茂柏，男，1971年3月9日出生，汉族，无业，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，分别于2019年3月24日、5月13日、6月10日被取保候审。指定辩护人丁洁，江苏鑫焱律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞182号起诉书指控被告人胡双印、刘茂柏犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年6月19依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥某、检察官助理刘某出庭支持公诉，被告人胡双印及其辩护人陈晨，被告人刘茂柏及其辩护人丁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日0时许，被告人胡双印、刘茂柏明知骆马湖水域处于封湖禁渔期，仍至骆马湖中运河水域，采用电鱼的方法非法捕鱼197.5公斤。二被告人被巡逻民警现场抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示并宣读了二被告人的供述、现场笔录、扣押笔录、称重笔录及称重照片、扣押决定书等证据。公诉机关认为，二被告人违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，建议对二被告人在拘役三个月至五个月间予以判处。被告人胡双印、刘茂柏对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。二辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，对量刑情节及处刑提出以下辩护意见：二被告人归案后如实供述，认罪认罚，且此前无犯罪记录，希望从宽从轻处理。经审理查明：2020年3月24日晚，被告人胡双印、刘茂柏明知骆马湖水域处于禁渔期的情况下，在骆马湖中运河水域使用电鱼的方法捕捞水产品。次日2时许被公安机关当场抓获，经称重，被捕捞的渔获物合计197.5公斤。另查明，2017年11月27日，江苏省海洋与渔业局发布《江苏省骆马湖封湖禁渔通告》，通告每年2月1日0时至6月30日24时止骆马湖水域实行全湖封湖禁渔，禁渔范围包括骆马湖及与其相连的湖荡、湖湾、湿地。禁止使用电鱼、毒鱼、炸鱼、地笼网、拦河罾等破坏渔业资源的渔具、渔法从事捕捞。再查明，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押二被告人作案工具机筏1辆、电容1台、自制捕捞网1个。上述事实，二被告人在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案经过、江苏省骆马湖封湖禁渔通告、扣押决定书、辨认笔录、电鱼现场照片、现场方位平面示意图、现场笔录、渔获物过称照片、称重记录、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人胡双印、刘茂柏违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。对被告人胡双印关于作案工具为他人所有及不知涉案地点为禁渔范围的辩解，与二被告人在公安机关的稳定供述不一致，本院不予采信。对各辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。使用电鱼的方法捕捞水产品，其危害性是巨大的，主要表现:一是严重破坏鱼类资源。科学研究表明，电鱼器释放的电量可以把小鱼当场电死，有些被电晕的鱼即便幸运存活，其体内的性腺器官已经受到损害，基本上丧失了繁殖能力，可谓“断子绝孙”，极少数能够繁殖的鱼，其后代也多为畸形，生存能力受到影响。二是直接造成水体污染。当电流通入水体后，导致鱼虾、藻类、浮游生物等水生生物死亡，这些生物死体腐烂变质后导致水质变差，电鱼还会对生长在水里的螺蛳、贝类、蝌蚪等物种造成毁灭性破坏，严重的会造成某一水域食物链断裂，严重破坏生态循环系统，最终使水体失去自净能力。三是存在人身安全隐患。电鱼器通电后，电流会对从事电鱼行为的人员，以及其他涉水活动人员的安全造成威胁，经过改造的电鱼工具有时甚至达到瞬间几千伏的高压，各省市曾发生过多起因电鱼导致人员伤亡的事故。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡双印犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书载明的起止日期为依据。）被告人刘茂柏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书载明的起止日期为依据。）二、没收作案工具机筏1辆、电容1台、自制捕捞网1个。（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐二海人民陪审员  蔡择武人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年七月八日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9615号 原告：丁巧云，女，1969年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚琴，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：刘雷，男，1980年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：方芳，女，1986年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘江涛，江苏维世德律师事务所律师。 第三人：丁云浦，男，1971年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁巧云与被告刘雷、方芳、第三人丁云浦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁巧云及其委托诉讼代理人李炎、孙亚琴、被告刘雷、方芳及其委托诉讼代理人李玉泗到庭参加诉讼。第三人丁云浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁巧云向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告与丁德奎、朱小芬所签南京市房地产买卖契约不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁德奎、朱小芬夫妇共生育四名子女，分别为长子丁云龙、次子丁云福、三子丁云浦及原告丁巧云。南京市浦口区××房屋系丁德奎于1997年购买的房改房，应为丁德奎与其妻朱小芬共有。2000年2月15日朱小芬死亡，朱小芬对涉案房屋的份额应当由丁德奎及四名子女继承。2018年9月25日丁德奎死亡，原告在整理遗物的过程中发现涉案《南京市房地产买卖契约》，方才知晓房屋已出售给两被告的事实。原告认为，朱小芬已于涉案合同签署前死亡，丁德奎文化程度为文盲，无法书写自己姓名，上述二人均不可能签署涉案合同，涉案合同并非双方达成合意的结果，应当认定为不成立，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘雷、方芳辩称：2007年9月两被告通过中介公司购买涉案房屋时，产权证上仅有丁德奎一人名字，房屋买卖契约及被告办理的银行贷款手续上均有丁德奎签字并加按手印，丁德奎本人及其长子丁云龙、三子丁云浦、儿媳王笑笑参与整个交易过程。丁德奎的妻子朱小芬当时是否死亡两被告不知情，房屋买卖的所有手续都是在中介公司的指导下办理的，被告认为涉案房屋买卖合同不仅成立而且有效，原告不可能十几年后才知晓涉案房屋已出售的事实，只不过是等到丁德奎死亡后才找借口提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人丁云浦未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉浦口区××室房屋于1997年4月28日登记在丁德奎名下，该房屋所有权证上共有人姓名及共有比例部位一栏为空白。丁德奎与其妻朱小芬共育有四名子女，分别为长子丁云龙、次子丁云福、三子丁云浦及女儿丁巧云。 2007年9月17日，丁德奎（甲方，卖方）与被告刘雷、方芳（乙方，买方）签订南京市房地产买卖契约，约定丁德奎将上述房屋出售给刘雷、方芳，房屋价款160000元。该买卖契约上甲方、乙方处分别有丁德奎、朱小芬及刘雷、方芳的签名和手印。上述合同签订后，刘雷、方芳向丁德奎支付全部购房款，双方办理了房屋所有权过户手续，丁德奎将房屋交付给刘雷、方芳，涉案房屋由刘雷、方芳占有、使用至今。2018年9月25日丁德奎去世。 庭审中，原告提交户籍信息证明、户籍档案、公证书等证据，证明：1、朱小芬于2000年2月15日死亡，不可能签署涉案合同；2、丁德奎的文化程度为文盲，无法书写自己姓名，亦不可能签署涉案合同；3、涉案房屋系丁德奎与朱小芬夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，原告对丁德奎、朱小芬死亡后遗产有继承权。另，原告陈述于2019年清明前后发现涉案房地产买卖契约。 被告认为：1、对朱小芬于2000年2月15日死亡的事实不持异议，但在房屋交易过程中丁德奎等人并未告知朱小芬已死亡的事实；2、即使丁德奎的文化程度为文盲，也不能证明其不能签名或按手印，在房屋交易过程中丁德奎只需签名或按手印；3、原告陈述2019年清明前后知晓房屋被出售的事实，公证书是2018年11月7日作出的，在进行公证时原告应当认为涉案房屋系丁德奎遗产，其未要求分割说明对涉案房屋已出售的事实是明知的。 上述事实，有原、被告当庭陈述、房地产买卖契约、购房发票、南京市私有房屋所有权证、公证书、户籍信息证明、户籍档案等证据在卷证明。 本院认为，承诺生效时合同成立，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案讼争的浦口区××室房屋原登记在丁德奎一人名下，丁德奎作为该房屋的所有权人与被告刘雷、方芳签订南京市房地产买卖契约，经合同双方签字、摁手印确认并实际履行，因此该合同已于双方签字时成立。 原告认为，朱小芬于2000年2月15日死亡，不可能签署涉案合同。对此，本院认为：首先，根据原告提交的南京市私有房屋所有权证载明的内容，丁德奎原系浦口区××室房屋的唯一权利人，该所有权证上共有人姓名及共有比例部位一栏显示为空，不能明确朱小芬的共有权人身份；第二，即使涉案房屋系丁德奎与朱小芬夫妻关系存续期间取得的共同财产，在丁德奎未明确告知被告朱小芬已去世的情况下，被告也有理由相信丁德奎有权代理朱小芬签订合同、处分涉案房屋；第三，丁德奎接收房款并配合被告办理房屋所有权过户手续，系以自己的行为实际履行合同，同时证明出售涉案房屋系丁德奎真实意思表示；第四，丁德奎系以合理的价格转让涉案房屋，涉案不动产的售价与交易时的市场价格相适应，被告刘雷、方芳在购买涉案房屋时主观上不存在恶意。因此，本院对原告的上述意见不予采信。 关于原告所述丁德奎的文化程度为文盲、无法书写自己姓名、亦不可能签署涉案合同，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章；当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，丁德奎与刘雷、方芳签订房地产买卖契约时，不仅签名而且摁有手印，即使丁德奎文化程度为文盲，原告也不能证明涉案房屋买卖合同非丁德奎本人签署、丁德奎出售涉案房屋非其真实意思表示，故对原告的该陈述意见本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁巧云的全部诉讼请求。 案件受理费18230元、保全费5000元，合计23230元，由原告丁巧云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18230元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  沈务霞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  许莉莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1872号申请执行人：叶海林，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张先胜，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行叶海林与张先胜劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张先胜名下无可供执行财产。已将被执行人张先胜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的26275元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月三十日书记员  侯盼盼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1866号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：胡伟，男，1995年7月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院执行胡伟罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初447号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1866号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈红梅，女，1977年7月28日出生，汉族，住陕西省岐山县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈红梅小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1063号 原告：林宜平，男，1985年8月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：蔡惠生，男，1996年11月9日出生，汉族，安溪县人，住广东省惠来县。 原告林宜平与被告蔡惠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林宜平到庭参加诉讼，被告蔡惠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宜平诉讼请求：一、依法判令提前解除原告林宜平与被告蔡惠生签订的《借条》；二、依法判令被告蔡惠生偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2019年4月10日起至还清款项之日止，按年利率24%的标准计算，暂计起诉之日止利息约为人民币27000元）；三、由被告蔡惠生承担本案的诉讼费用、公告费。 事实和理由：被告蔡惠生以生意需要周转资金为由，于2019年4月10日向原告借款150000元，约定月利息按2%计算，期限二年（还款计划表约定24期），还款方式为等额本息。《借条》同时约定：如被告蔡惠生未能按月支付利息的，出借人有权要求其立即偿还所欠本息，如因为本借款发生纠纷的，由安溪县人民法院管辖。该款经原告多次催讨，被告至今未还。 被告蔡惠生未答辩，也未提供证据。 庭审中，原告林宜平提供以下证据： 原告身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格和基本情况。 被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格和基本情况。 金融机构转账凭证复印件一份，以此证明原告林宜平通过金融机构转账的形式向被告蔡惠生支付借款等事实。 微信聊天记录（借条、还款计划表）一份，以此证明被告蔡惠生于2019年4月10日，以生意需要周转资金为由，向原告林宜平借款15万元。双方约定借款期限2年（还款计划表约定24期），还款方式为等额本息。《借条》同时约定，如被告蔡惠生未能按月支付利息的，出借人有权要求其立即偿还所欠本息，如因为本借款发生纠纷的，由安溪县人民法院管辖等事实。 支付宝聊天记录一份，以此证明被告蔡惠生向原告林宜平借款，并提供其微信号码给原告等事实。 上述证据，经本院庭审审查，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。 本院经庭审认定主要事实如下：2019年4月10日被告蔡惠生向原告林宜平借款150000元，约定月利率2%，期限二年，还款方式为等额本息（还款计划表约定24期）。同时还约定，如被告蔡惠生未能按月支付利息，原告林宜平有权要求其偿还所欠本息。还款期限届满后，被告分文未还。 本院认为，原告林宜平与被告蔡惠生之间设立的民间借贷关系，系属双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，应认定合法有效。被告蔡惠生迟延履行债务，致使不能实现合同目的。被告蔡惠生借款后，但至原告林宜平起诉时，被告蔡惠生未尽任何还款义务，原告林宜平有权根据约定提前解除合同，被告蔡惠生应承担违约还款的民事责任。原告林宜平诉讼请求被告蔡惠生偿还欠款，依法有据，予以支持。被告蔡惠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告林宜平与被告蔡惠生于2019年4月10日签订的借款合同； 二、被告蔡惠生应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林宜平借款150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年4月10日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告蔡惠生负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  谢伟萍 人民陪审员  张颖凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7716号原告：猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王虎，经理。委托诉讼代理人：董旭，女，猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司员工。被告：仰思研学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区200室。法定代表人：张杰。案由：服务合同纠纷。原告猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司与被告仰思研学（北京）教育科技有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月十七日书记员  张书豪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2283号原告：孙某1，女，1948年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告：孙某2，女，1959年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：白某，女，1954年3月8日出生，蒙古族，住北京市延庆区。原告：孙某3，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：孙某4，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：孙某5，男，1984年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙某6，男，1963年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。七原告共同委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：孙某7，男，1957年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：孙某8，男，1961年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑某，女，1961年6月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告孙某1、孙某2、白某、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6与被告孙某7、孙某8、郑某分家析产纠纷一案，本院立案后，七原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、孙某2、白某、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1、孙某2、白某、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年七月一日书记员  周丽萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4658号原告：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：王建，男，1981年6月26日出生，汉族，住新沂市。被告：王金龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住新沂市。被告：史思路，男，1990年4月6日出生，汉族，住新沂市。原告谢军与被告王建、王金龙、史思路车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告王建、王金龙、史思路经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租金89000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王建在新沂及周边地区承包工程。2018年11月19日8时35分，王建到谢军门市租用轿车一辆(该车过户前的车牌号为苏Ｎ0××××，过户后为苏ＮD××××)，双方签订《汽车出租合同》，并由史思路、王金龙提供担保。合同约定租金按180元/天计算至车辆实际归还之日止。自2018年11月19日至2020年5月18日，王建使用该车18个月，每月应支付5400元租金，合计97200元。租车时，王建已支付2000元押金，后王建仅支付6000元租金。归还租赁车辆后，经谢军多次催要，王建拒不支付租金。故提起本案诉讼。王建、王金龙、史思路未作答辩。谢军为证明其诉讼主张，向本院提交了其与王建、王金龙、史思路签订的《汽车出租合同》一份。王建、王金龙、史思路无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合谢军的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据谢军的当庭陈述及其提交的证据，本院对王建租赁谢军车辆，王金龙、史思路为王建提供担保，王建尚欠谢军车辆租金89000元的事实予以确认。本院认为，王建向谢军租赁车辆，王金龙、史思路为其担保，由此形成的车辆租赁合同关系是各方真实意思表示，且未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。谢军将车辆交付王建，王建应当按照约定支付车辆租金。经谢军催要，王建未向其支付2018年11月19日至2020年5月18日期间的车辆租金89000元可以确认。根据双方签订的车辆租赁合同的约定，王建应当向谢军支付。王金龙、史思路作为保证人在《汽车出租合同》上签名，对保证方式、保证范围未作约定，在车辆承租人王建未履行支付租金义务的情况下，王金龙、史思路应对王建的债务承担连带清偿责任。王金龙、史思路在承担保证责任后有权向王建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效后十日内向原告谢军支付车辆租金89000元；二、被告王金龙、史思路对被告王建的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告王建追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013元，由被告王建、王金龙、史思路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年七月二十三日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3645号 原告孙孝春，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告孙孝春与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙孝春到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1984年10月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为22年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1984年10月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，原告离开该厂，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1984年10月26日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作，工作至2005年8月16日，原告离开该厂，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1984年10月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为22年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1984年10月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙孝春与被告榆树市化肥厂在1984年10月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3928号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孟宪臣，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告孟宪臣融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加了诉讼，被告孟宪臣经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：一、判令孟宪臣支付全部未付租金共计83667.15元；二、判令孟宪臣支付自2018年11月8日起至2020年3月30日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息5386.97元，并自2020年3月31日至实际履行还款义务止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、判令孟宪臣按计息本金总额77127.40元的15%为标准支付违约金11569.11元；四、判令孟宪臣承担案件受理费。事实与理由：2018年9月5日，一汽公司与孟宪臣签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定孟宪臣将其购买的车辆以110182元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，孟宪臣以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，孟宪臣未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告孟宪臣未出庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》各一份、《还款计划表》一份、客户付款回单一份、车辆登记证一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月5日，一汽公司作为出租人、抵押权人与孟宪臣作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额110182元，初始租金33054.60元，计息本金77127.40元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月7日，一汽公司向经销商转账74127.40元，摘要载明孟宪臣。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。庭审中，一汽公司称孟宪臣支付1期租金共计2390.49元。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与孟宪臣签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孟宪臣逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求孟宪臣支付全部剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的11569.11元为限，对于超出部分，本院不予支持。孟宪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪臣于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83667.15元；二、被告孟宪臣于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息5386.97元，并以83667.15元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告孟宪臣于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以83667.15元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11569.11元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告孟宪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月八日书记员  司 晴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1361号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人肖金，男，汉族，1981年5月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4891号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖金3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人肖金12300元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初1363号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地福建省武平县平川镇东大街22号。 主要负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被告：练智雄,男,1982年11月16日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：黄晓玉,女,1983年12月27日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：练智豪,男,1986年10月22日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：何雪荣,男,1982年10月15日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：何宏新,男,1983年9月16日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：练锦洪,男,1972年3月6日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告练智雄、黄晓玉、练智豪、何雪荣、何宏新、练锦洪金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，以立案后被告已归还欠款，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤回起诉。 案件受理费2130.1元，减半收取计1065.05元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。 审判员  何霖昌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  聂琳恒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2150号原告：潘兹保，男，1978年6月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：汤爱平，男，1974年9月27日出生，汉族，自由职业，住南京市溧水区。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛，该公司职员。原告潘兹保与被告汤爱平、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：紫金南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兹保的委托诉讼代理人席凉冰、被告汤爱平、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兹保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计473024.6元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。双方对事实、诉讼请求无争议部分：2019年8月20日12时许，在老明线（341省道）93ＫＭ＋300Ｍ处，潘兹保驾驶普通二轮摩托车搭载乘员许太祥老明线（Ｓ341省道）由西向东骑行至事发路段，遇前方同向由汤爱平驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车在道路南侧缺口右转弯出道路，两车在非机动车道发生碰撞，造成潘兹保、许太祥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告汤爱平负该事故的同等责任，原告潘兹保负该事故的同等责任，许太祥不负该事故责任。潘兹保受伤后即去溧水区人民医院、南京鼓楼医院南京大学医学院附属鼓楼医院、南京紫金医院等医院治疗，目前产生医疗费771616.15元、非急救转院费754元，同时在南京紫金医院住院产生护理费7585元。另查明，苏Ａ×××××小型越野客车的所有人为汤爱平。该车在被告紫金南京分公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告紫金南京分公司，汤爱平分别垫付原告医药费100000元、3304.04元。各方当事人对上述等事实无争议，本院予以确认。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：争议事项：1、原告诉请的医药费中是否应扣除非急救转运费以及10%非医保用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合本案，原告因交通事故造成1、多发伤1)脊柱多发性骨折2)颈髓损伤伴截瘫3)肋骨骨折4)和眼眶内壁骨折2、肺部感染气管切开术后3、胸腔积液伴不张4、双下肢静脉血栓5、强直性脊柱炎6、泌尿道感染在南京紫金医院治疗转院至溧水区人民医院继续治疗租车所产生的非急救转运费，该费用应属交通费，故紫金南京分公司提出在原告所主张医疗费中扣除该费用的意见，本院予以支持。紫金南京分公司提出应当扣除10%非医保用药部分，则应当对原告治疗费用的不必要性和不合理性的部分承担举证责任。原告受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具用药医嘱，患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，并已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于实际损失。紫金南京分公司亦未能举证证明用药中存在的非医保用药明细金额及相应替代性用药的明细金额，故对紫金南京分公司要求扣除10%非医保用药费用的意见，本院不予支持。争议事项：2、护理费计入医疗费内。本院认为，原告受伤在南京紫金医院住院治疗，请护工对其进行护理，并有相关的护理票据，系原告的实际支出，双方均表无异议，予以确认，被告紫金南京分公提出入医疗费内，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理损失确定为779955.15元。首先由被告紫金南京分公司在交强险责任限额范围内承担18339元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下8339），超出交强险限额部分761616.15元，由被告汤爱平按事故同等责任承担赔偿即380808.08元(761616.15元×50%),同时被告紫金南京分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告380808.08元,以上被告紫金南京分公司合计赔偿原告399147.08元，扣除其已支付的100000元，被告紫金南京分公司还应赔偿原告299147.08元。被告汤爱平垫付的3304.04元，由被告紫金南京分公司在给付原告上述款项中，扣除该款返还被告汤爱平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘兹保299147.08元（被告汤爱平垫付的3304.04元，扣除汤爱平应承担的诉讼费，由被告紫紫金财产保险股份有限公司南京分公司在给付原告上述款项中，直接返还被告汤爱平）；二、驳回原告潘兹保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1433元，由被告汤爱平负担717元，原告潘兹保负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年七月八日书记员  程 萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执851号之一 申请执行人：刘兴邦，男，汉族，1974年12月12日出生，住四川省通江县。 被执行人：刘兴成，男，汉族，1960年6月14日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘兴邦与被执行人刘兴成“劳务合同纠纷”一案中，经查，本院2019年11月19日作出的（2019）川1921民初3220号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘兴成应支付申请执行人刘兴邦工资款8000元，负担案件受理费5元。但被执行人刘兴成未履行上述义务。申请执行人刘兴邦向本院申请强制执行。本院向被执行人刘兴成发出送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费50元。但被执行人刘兴成至今未履行，也未向本院报告财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询查明，被执行人刘兴成在四川省农村信用社联合社6210331710012303361账号、6210331710001803611账号、中国邮政储蓄银行60×××12账号内有存款。经本院执行，现已执行到位1688.4元（标的款1638.4元、执行费50元）；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人刘兴成名下有可供执行的财产；本院通过向被执行人刘兴成户籍地村社干部调查，未发现被执行人刘兴成名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘兴成作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人刘兴邦作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。 为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月十五日 书记员  王广浩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8184号 原告：黄**冬，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************丽雅苑丽月阁9D房，公民身份号码330************22X。 被告：佛山市凯步企业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4URA2K2N。 法定代表人：崔某1。 被告：崔某1，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************215。 被告：张瑞珍，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************267。 被告：潘锦怡，女，1999年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************94X。 被告：郭景良，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************359。 原告黄**冬与被告佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔某1、张瑞珍、潘锦怡、郭景良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年7月9日，原告黄**冬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄**冬在本案宣判前申请撤回对被告佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔某1、张瑞珍、郭景良、潘锦怡的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄**冬撤诉。 案件受理费8111.56元,因原告撤诉减半收取计4055.78元（原告已预交），由原告黄**冬负担。 审判员  黄永添 二〇二〇年七月十六日 书记员  廖建杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初685号原告：王某1，男，1964年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地：北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：邢某，男，1968年3月31日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：宋某，女，1986年9月17日出生，汉族，该单位职工。被告：北京崇文??新世界房地产发展有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：陈耀豪，董事长委托诉讼代理人：张某，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市纵横律师事务所律师。原告王某1与被告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾世纪物业公司花市分公司）、北京崇文??新世界房地产发展有限公司（以下简称崇文??新世界房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告崇文??新世界房地产公司返还原告交纳的物业费押金人民币10225608元；二、判令被告崇文??新世界房地产公司支付人民币10225608元自2017年4月1日至实际返还日期间的银行定额定期利息；三、判令被告华腾世纪物业公司花市分公司、崇文??新世界房地产公司给付原告三间客房两次重新装修的费用人民币18万元；四、判令被告华腾世纪物业公司花市分公司、被告崇文??新世界房地产公司支付原告四十四间客房因三间客房两次装修期间的直接经济损失29.04万元；五、判令被告华腾世纪物业公司花市分公司、崇文??新世界房地产公司支付给原告垫付的维修、清理排污主管道的所有费用2.6万元；六、判令被告华腾世纪物业公司花市分公司、崇文??新世界房地产公司支付原告赔偿给住宿客人的费用人民币1.86万元；七、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2007年3月14日,原告与崇文??新世界房地产公司签署了位于北京市崇文区崇文门新景家园东区1-×、1-×、2-×B/×C《商铺租赁合同》出租面积993.51平方米；【现地址：北京市东城区西花市大街×号、×号（对应1-×）、×号和×号（对应1-×）、×-×号二层（对应2-×B/×C）】。此后，原告与崇文??新世界房地产公司签署及续签多份《商铺租赁合同》。2011年、2013年期间，位于东城区西花市大街×号【原合同编号：×B/×C】原告经营的宾馆222、223、219号三间客房因途径其上方顶棚空间内的公共排污管道爆裂，造成两次严重泄漏污染事故。事故的发生直接导致原告经营的宾馆三间客房严重损毁，不得不停业重新装修、更换客房内的所有设备设施、退还住宿客人房费、赔偿住宿客人的财物损失、支付住宿客人的精神损失安慰等费用。以上事故发生后，由于二被告的不作为（前后两次事故发生后均没有采取任何积极有效的补救措施），任由原告的财产经济损失扩大。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告王某1以财产损害赔偿纠纷为案由向被告华腾世纪物业公司花市分公司、崇文??新世界房地产公司主张财产损害赔偿。应当指出，原告王某1并非受损财产的适格主体。故原告王某1的起诉，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年七月十三日书记员  董静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3661号原告：杨晓飞，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古君恩药业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路市场巷呼铁家园2期住宅小区C区西门南侧B号公建商业楼B1号单层底店。法定代表人：周莹，总经理。原告杨晓飞与被告内蒙古君恩药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓飞到庭参加了诉讼，被告内蒙古君恩药业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告欠款7000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2019年5月。原被告间存在买卖合同关系，在此期间，原告依口头约定向被告提供货物，其中有7000元的货款被告一直未支付，2019年5月25日，被告向原告出具欠条一张。原告认为，被告拖欠货款的行为严重损害原告的合法权益，故，原告诉至法院，望依法维护原告合法权益。内蒙古君恩药业有限公司未到庭，庭前也没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明如下事实：2018年5月开始，原告为被告内蒙古君恩药业有限公司供货，2019年5月25日，经双方对账后，被告内蒙古君恩药业有限公司法定代表人为原告出具欠条一张，载明“今欠到葫芦娃杨晓飞金额7000元”并加盖被告公司公章及法定代表人周莹签字确认。以上事实，有《欠条》《出库单》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，合同合法有效。《欠条》能够证明双方存在真实的买卖关系及被告欠款的事实。故原告主张要求被告支付剩余货款7000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告内蒙古君恩药业有限公司于本判决生效时日起十日内一次性支付原告杨晓飞货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古君恩药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月六日书记员 李志红
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1103号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人胡光军，男，1978年3月14日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人胡光军犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月6日依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人胡光军及其辩护人钱惠金到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。审理中，因疫情影响，本院于2020年6月1日裁定中止审理，又于2020年7月10日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人胡光军于2019年8月2日22时许，饮酒后驾驶二轮电动车载乘员张有胜沿江苏省苏州市吴中区新门路由西向东行驶至新门路69号门口路段时，将前方同方向行走的被害人汪某撞倒，致使被害人汪某头部受伤，被害人汪某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人汪某符合颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人胡光军血液中乙醇浓度为194mg/100ml。被告人胡光军负上述事故的全部责任。事故发生后，被告人胡光军明知他人报警而在现场等候警察到来，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人胡光军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡光军系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡光军认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人胡光军对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人胡光军的辩护人提出，被告人胡光军有自首情节，认罪认罚，系初犯，部分赔偿被害人家属的经济损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人胡光军于2019年8月2日22时许，饮酒后驾驶二轮电动车载乘员张有胜沿江苏省苏州市吴中区新门路由西向东行驶至新门路69号门口路段时，将前方同方向行走的被害人汪某撞倒，致使被害人汪某头部受伤，被害人汪某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人汪某符合颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人胡光军血液中乙醇浓度为194mg/100ml。被告人胡光军负上述事故的全部责任。事故发生后，被告人胡光军明知他人报警而在现场等候警察到来，并如实供述了上述事实。另查明，被害人汪某的家属就本次事故造成的损害赔偿已向本院另行提起民事诉讼，被告人胡光军在该民事案件中向本院预交了赔偿款人民币60000元。上述事实，有公诉机关及辩护人提供的下列证据证实：1.发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人胡光军归案的经过。2.证人证言笔录：（1）证人张某的证言笔录证实，案发当晚18时许，其和胡光军、张勇至一饭店吃饭，期间其等喝了一斤白酒、三瓶啤酒，其喝多了，其醒来时自己在医院。其后来才知道是胡光军骑电动车带其在路上行驶时发生了交通事故。（2）证人毕某的证言笔录证实，其在新门路上行走时，听到“嘭”的一声，接着看见发生了一起事故，地上有一男一女不动了，还有一男子稍微清醒，其就用手机报警了。（3）证人周某的证言笔录证实，其妻子汪某在此次事故中死亡。3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片证实了事故现场的情况。4.鉴定意见等：（1）法医学尸表检验意见书证实了被害人汪某符合颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。（2）司法鉴定意见书证实了被告人胡光军血液中乙醇浓度为194mg/100ml。（3）苏州华碧微科检测技术有限公司出具的司法鉴定意见书证实了肇事电动车的安全情况。（4）道路交通事故认定书证实了被告人胡光军承担事故全部责任，张某、汪某不承担事故责任。5.书证：（1）被告人胡光军的户籍证明证实了被告人胡光军的身份情况。（2）被害人的病历证实了被害人汪某接受治疗的情况。（3）居民死亡医学证明书证实了被害人死亡的情况。（4）结婚证、户口簿等证实了死者的家庭情况。（5）电动自行车网上查询信息证实了肇事电动自行车的情况。6.被告人胡光军的供述笔录证实，案发当晚19时20分许，其至新家桥地铁口一家饭店与张某、张勇一起吃饭喝酒，期间其喝了大约四两白酒、二瓶啤酒，22时许，其骑电动车带张某二人从饭店出来，进入新门路由西向东行驶，再往东行驶了150米处时，因路上没有路灯，电动车突然撞上了前方与其同向的一个行人，张某倒在绿化带里了，其也倒在马路边，被其撞的女子倒在前面，这时有路人看到就打110报警了，警察来后将其等送至医院。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡光军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡光军犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人胡光军有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人胡光军认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出的被告人胡光军系初犯，有自首情节，认罪认罚，部分赔偿被害人家属的损失，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡光军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张寅人民陪审员  韩霞人民陪审员  熊茜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马捷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13655号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180530101449353.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3454号 原告：石彭年，男，1951年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：沈国城，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。 本院于2020年7月1日立案受理原告石彭年与被告沈国城买卖合同纠纷一案，原告于同年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告石彭年申请撤回对被告沈国城的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石彭年撤回对被告沈国城的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告石彭年负担。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 舒晓燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初58号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人冼南火，男，汉族，1963年7月15日出生于肇庆市鼎湖区，公民身份号码442************832，小学文化，肇庆新区平谦国际的保安，户籍地：肇庆市鼎湖区******委会高坑3队6号，住肇庆市***************。2011年7月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月。2020年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z8号起诉书指控被告人冼南火犯故意伤害罪。本院于7月8日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，于7月14日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人冼南火到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2020年4月1日17时许，被告人冼南火到肇庆市鼎湖区凤凰镇高坑1队4号黄**波家中吃饭。饭后，冼南火、区锦佳、黄**波、刁群等人在黄**波家门口喝茶聊天。期间，冼南火、区锦佳等人以赌三公的方式进行赌博。在赌博过程中，冼南火认为区锦佳出千，随后双方发生争执。区锦佳便用茶水泼冼南火的脸，冼南火立即拿起桌面上的茶壶扔向欧锦佳，茶壶砸中区锦佳额头，导致其流血并出现晕厥。旁人见状立即扶住区锦佳，并打电话报警。之后区锦佳被送至医院治疗。同日23时50分许，公安机关在肇庆新区平谦国际将冼南火抓获。经依法鉴定，区锦佳损伤头部，致头皮创口长度累计达20.0cm以上；左右侧大脑额叶、右侧大脑颞叶挫伤；蛛网膜下腔出血；右额颞部硬膜血肿；左颞顶枕部硬膜外血肿，其损伤程度属于轻伤一级。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及其照片等证据证实。公诉机关认为被告人冼南火的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人冼南火具有前科、如实供述犯罪事实和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议判处被告人冼南火有期徒刑八个月。被告人冼南火对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冼南火故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冼南火犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冼南火有同种犯罪前科，可酌定从重处罚；鉴于被告人被告人冼南火归案后如实供述犯罪事实，又自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冼南火犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年七月十四日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周志荣，男，1965年8月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区***永林委7组，公民身份号码230************013。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：520**********183)欠款本金131234.63元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息2794.24元、分期手续费10152.59元、违约金4512.21元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********924)欠款本金5999.94元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息321.87元、分期手续费466.4元、违约金1521.29元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计157003.17元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：520**********183)截止至2019年12月10日的欠款共计148693.67元；(卡号：622**********924)截止至2019年12月10日的欠款共计8309.5元，以上合计157003.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月18日，被告尚欠信用卡(卡号：520**********183)本金131234.63元、利息9054.57元、违约金10953.94元、手续费10152.59元；截止至2019年12月23日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********924)本金5999.94元、利息432.74元、违约金1521.29元、手续费466.4元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月18日的信用卡(卡号：520**********183)欠款本金131234.63元、利息9054.57元、手续费10152.59元及以前述所欠本金为基数从2020年2月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告周志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年12月23日的信用卡(卡号：622**********924)欠款本金5999.94元、利息432.74元、手续费466.4元及以前述所欠本金为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440.06元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初936号原告：贵州安顺银驹物业管理有限公司。住所：贵州省安顺市经济技术开发区碧水园住宅广场3号楼底层。统一社会信用代码：91520400766097408T。法定代表人：王威东，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁。代理权限：特别授权代理。被告：吴某某，女，1984年10月14日生，布依族，住贵州省镇宁县。原告贵州安顺银驹物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司以与被告无法联系为由，于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺银驹物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺银驹物业管理有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年七月七日法官助理杨永芳书记员曹子才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2691号之一原告：陈彩凤，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：陈凤娟，女，1959年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈志军。被告：陈凤梅，女，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。原告陈彩凤与被告陈凤娟、陈凤梅用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋不享有居住使用权；2.判令确认原告对上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权。事实与理由：原、被告父亲**余因单位福利分房调换到上海市闵行红旗新村XXX号XXX室房屋，性质为公有住房，**余为承租人，原、被告作为同住人共同居住在此。1982年11月18日由红旗新村XXX号XXX室房屋对调到上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，父亲**余仍作为承租人，之后两被告先后结婚搬出去居住，并将户口从沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出，原告随父亲一直在沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内实际居住，之后原告结婚考虑居住不便，出于谦让长辈自己暂时搬出去居住，婚后原告未获得过福利分房，2007年5月15日离婚之后亦没有分得公房。2005年5月11日，被告陈凤娟和儿子沈春杰一起将户口从碧江路XXX弄XXX号XXX室迁入到沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，但是实际并没有在此居住。2010年11月22日被告陈凤梅和儿子葛诚一起将户口从江川路XXX弄XXX号XXX室迁入沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，两人也未实际在此居住。2013年5月21日**余与闵行区江川街道沪闵路沿线旧住房成套改造工作领导小组和上海闵华物业管理有限公司签订了关于沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的《江川路街道沪闵路沿线旧房成套改造协议书》，确定旧房改造方式为抽户异地安置，安置到上海市永平南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为101.11平方米，本次抽户异地安置的政策方案为只认原房屋面积，不计算户口。分得永平南路XXX弄XXX号XXX室公房后被告陈凤娟以照顾父亲为由强行住进永平南路XXX弄XXX号XXX室，父亲现已96岁高龄，并且两被告共同阻止原告住进永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告认为，两被告在户口迁出之后都没有在原旧公房沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内实际居住过，两被告将户口迁回也未实际居住，且两被告在本市均享受过福利分房的优惠。陈凤娟与丈夫、儿子先获得单位上海滚动轴承厂福利分房到宾川路XXX弄XXX号XXX室公有住房，之后于1991年1月11日因困难户配房分得闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋。陈凤梅与丈夫、儿子福利分房分得江川东路XXX弄XXX号XXX室，后又通过套配方式福利分房到江川路XXX弄XXX号XXX、XXX室。根据上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施《上海市房屋租赁条例》的意见(二)第十一条第一款的规定：《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。故两被告不属于沪闵路XXX弄XXX号XXX室公房的同住人，对原公房不享有居住使用权，因此对改造后的永平南路XXX弄XXX号XXX室公房亦不享有居住使用权。原告之前占有使用原旧公房，结婚后和离婚后均未享受过福利分房，也是系争房屋的原始安置人，完全符合对永平南路XXX弄XXX号XXX室公房同住人的条件。现两被告一再妨碍原告对系争公房的使用，使原告权益受到严重损害。为了使原告对系争房屋可以正常占有使用，作为同住人身份享有居住使用权，故诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。该法条确立了物权法定原则。现原告要求确认其对系争房屋享有居住权，但《中华人民共和国民法典》还未正式施行，目前我国法律并无居住权的相关规定，原告主张的居住权非属法律规定的独立物权种类，不能作为诉讼标的，故原告的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围。原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。此外，诉讼过程中，原告、两被告以及案外人已就涉案房屋相关争议达成和解协议，两被告已根据和解协议内容履行义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈彩凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二〇年七月八日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。