安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初58号 原告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐行洲，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘琪，系该公司员工。 被告：刘喜俊，女，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市远龙县。 原告拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边融资公司）与被告刘喜俊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告拓边融资公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告刘喜俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓边融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘喜俊向我公司支付代偿款项人民币5569.6元;2诉讼费由刘喜俊承担。事实与理由：2019年07月19日,拓边融资公司与刘喜俊以及上海至正融资租赁有限公司（以下简称“至正公司”）签订了编号为Ａ6120190719030的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）,约定由至正公司通过售后回租的模式向刘喜俊租赁车牌号为鄂Ｅ×××××、发动机号为Ｇ3325409、车架号为ＬＪ12ＥＫＲ22Ｇ4737077汽车一台,租赁期限36个月,每一个月19日支付一次租金,每期租金为1392.40元。截止至2019年12月20日,刘喜俊出现逾期偿付租金共计5569.60元,拓边融资公司向上海至正公司代偿了共计5569.60元款项,拓边融资公司多次向刘喜俊催讨代偿款,但刘喜俊拒不还款。综上,为维护自身的合法权益,诉至法院，请求依法支持我公司所有诉讼请求。 刘喜俊在法定期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2019年7月19日,拓边融资公司（作为丙方服务方）与刘喜俊（作为乙方承租人）及至正公司（作为出租人）签订了编号为Ａ6120190719030的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（主要条款）,该合同约定：由至正公司通过售后回租的模式向刘喜俊租赁车牌号为鄂Ｅ×××××、发动机号为Ｇ3325409、车架号为ＬＪ12ＥＫＲ22Ｇ4737077汽车一台,租赁期限为2019年7月19日至2022年7月19日共36个月,每一个月19日支付一次租金,每期服务费为144.44元，每期租金为1247.96元，每期月供合计为1392.40元。合同签订地上海市长宁区。三方约定，《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（主要条款）与《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）及《上海至正融资租赁有限公司汽车融资抵押合同》共同构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。 《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）主要内容为：鉴于乙方将其拥有所有权的车辆卖予甲方，甲方再将该车回租给乙方，丙方利用其在客户网络、信息渠道、市场操作、专业知识和经验等方面的优势，为乙方提供咨询服务。现各方经协商一致，签订本合同。合同第二条租金、服务费和付款方式约定，本合同融资租赁属于售后回租，甲方将车辆租赁给乙方使用，租金及支付方式见《主要条款》；乙方向甲方支付服务费，金额及支付方式见《主要条款》；乙方应在每期支付日15点之前，将每月应付款项足额支付到甲方或甲方指定账户，否则视为逾期。 2019年7月22日，至正公司通过通联通支付系统将36000元汇款至刘喜俊账户，上述合同实际履行。 另查，2019年5月6日，至正公司（作为甲方）与拓边融资公司（作乙方服务方）及杨鸣（作为丙方）签订合作协议，主要条款约定：第一条、合作资金数额和合作内容为：1、鉴于甲乙双方的友好合作关系，甲方计划为本业务提供资金总额为人民币五亿元整，循环额度（即承租人已经归还的款项可以重复使用），用于与承租人开展以乘用车为标的租赁物的售后回租业务。2、对于汽车金融合作额度项下，乙方负责为甲方推荐或选择合格承租人、合格租赁车辆、第三方服务机构，并负责对承租人、车辆、第三方服务机构等进行信用管理和风险防范‘甲方与承租人直接签署融资租赁协议，同时乙方按照本协议约定，承担代偿、受让融资租赁债权及担保义务。第四条、甲方的权利与义务第三款：甲方负责放款后，通过第三方平台，逐笔业务进行抵押登记核实；第四款：负责监控客户还款情况和逾期情况等；乙方的权利与义务第九款：当客户发生逾期后，由乙方在逾期后第30天（即下一个还款到期日）向甲方代偿承租人应付未付的当期全部款项。同一笔业务出现乙方连续代偿2次或合计代偿3次以上含本数的，对该客户的该笔业务进行兜底回购。同一笔业务因承租人违约导致甲方解除融资租赁协议的，甲方解除通知发出之日起30天内，乙方应当对该客户的该笔业务进行兜底回购。 上述汽车融资租赁合同签订后，刘喜俊按合同约定支付了三期租金，至第四个还款期2019年11月19日，刘喜俊未按期支付租金1392.40元，拓边融资公司按照与至正融公司的合作协议的约定，于2019年12月20日通过中国银行深圳南油支行转账1392.40元租金代偿支付给至正公司。此后，拓边融资公司经向刘喜俊催要未果，遂诉至本院，请求法院判令刘喜俊偿还代偿款项。 另，因本院穷尽其他方式无法向刘喜俊送达相关法律文书送达后，依法向刘喜俊公告送达相关法律文书，拓边融资公司支出公告费350元。 上述事实，有拓边融资公司提交的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号【A6120190719030】）、通联通业务交易列表电子凭证、《业务合作协议》、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单、代偿金表、情况说明、公告费票据等及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据拓边融资公司与刘喜俊及至正公司签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及至正公司与拓边融资公司及杨鸣签订的《业务合作协议》，可以看出拓边融资公司作为服务方实际上也是保证人的身份，特别是《业务合作协议》中乙方即拓边融资公司的权利与义务第九款明确约定：当客户发生逾期后，由乙方在逾期后第30天（即下一个还款到期日）向甲方代偿承租人应付未付的当期全部款项。故拓边融资公司按上述合同及协议的约定，在刘喜俊未按合同约定履行支付租金义务后代其偿付相应的租金，已履行了自己的保证义务。 本案中刘喜俊自愿签署《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号【A6120190719030】）等相关合同，并于2019年7月22日收到至正公司通过通联通支付系统支付的车辆转让款36000元，刘喜俊应当按照上述协议约定履行支付车辆租金义务，但刘喜俊未按约定履行支付租金义务，已经构成严重违约。拓边融资公司作为该协议的服务方也是保证方，履行了其代为偿还的义务，现拓边融资公司对刘喜俊依法享有追偿权，刘喜俊依法应当承担支付拓边融资公司为其支付的代偿费用。拓边融资公司主张的代偿款项为5569.6元，但其提供的国内支付业务付款回单上其支付的代偿款仅为1392.40元，故对拓边融资公司主张的代偿款项超出1392.40元的部分，本院不予支持。拓边融资公司支出的公告费350元，系主张债权产生的必要费用，应由刘喜俊承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘喜俊在本判决生效后十日内支付原告拓边融资租赁（深圳）有限公司代偿款1392.40元并支付公告费350元。 二、驳回原告拓边融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告拓边融资租赁（深圳）有限公司负担35元，由被告刘喜俊负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  周凤侠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。