wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2263号 原告：陆仁春，男，1988年7月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：范艳娟，女，住南宁市。（系原告陆仁春之妻） 被告：韦争辰，男，1975年9月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：左玉征，南宁市北部湾法律事务所法律服务工作者。 被告：刘朝南，男，1997年12月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：侵权责任纠纷 程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月20日 开庭时间：2020年7月10日 当事人到庭情况 原告陆仁春的委托诉讼代理人范艳娟到庭。 被告韦争辰及其委托诉讼代理人左玉征到庭。 被告刘朝南到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告支付小牛电车维修费用990元；2.判令被告支付误工费600元；3.判令给被告支付本案诉讼费。 被告答辩意见 韦争辰辩称，本次事故真实存在。原告诉请的维修费过高。当时现场车辆是被刮花一点而已，但是被告认为电动车的刮花是可以像小汽车一样修复的，没有必要更换。事后维修原告也没有通知被告到场，既然是原告自己要更换的，费用应该由原告自己承担。误工费没有法律依据，也没有实际发生误工费，请求法院驳回该项诉请。 刘朝南辩称，被告刘朝南的车于2017年9月15日转卖给了电动车二手车市场的人，此后二手车行转让给韦争辰。被告刘朝南卖该车的时签有转让协议，上面注明转让后该车发生一切交通事故、法律责任与被告无关。 查明事实 2019年10月13日19时26分，韦争辰骑五羊牌电动车沿高新大道行驶至高新大道心圩小学前路段时，与陆仁春所骑的小牛牌电动车发生碰撞，造成电动车受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队八大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定韦争辰承担交通事故全部责任，陆仁春无交通事故责任。事故发生后，陆仁春自行去维修店维修，产生维修费用990元，有维修店的维修清单和发票为据。另查明，事故发生时，韦争辰所骑的五羊牌电动车登记车主为刘朝南，但刘朝南称2017年将该电动车转卖给二手车市场，此后陆仁春从二手市场行购得此车，事故发生前陆仁春与刘朝南并不认识。另，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3455号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本院意见 本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定韦争辰承担交通事故全部责任，陆仁春无事故责任，本院依法予以采信。对事故造成原告的财产损失，原告主张韦争辰与刘朝南共同承担，本案事故发生时刘朝南虽仍是肇事电动车的登记车主，但在庭审中陆仁春自认与刘朝南不认识，且肇事电动车是陆仁春在二手车市场购买的，即原告无证据证明刘朝南对本案事故的发生存在过错，因此原告请求刘朝南承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于损失项目和损失赔偿额问题。电动车维修费，虽然原告主张维修费990元并提供维修单和发票，但是韦争辰认为维修费过高，有些刮花部件原告均全部换新，本院认为韦争辰理由成立，且本次事故双方车辆受损情况并非很严重，因此维修费本院酌情为600元。关于误工费，因本次事故原告并未受伤住院，且原告的车辆亦非营运车辆，因此原告主张误工费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款规定，判决如下： 被告韦争辰于判决生效之日起七日内向原告陆仁春赔偿电动车维修费600元； 二、驳回原告陆仁春的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦争辰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5257号原告：张法文，男，1983年1月5日生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇新安村一组。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海览辰展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡裕军。原告张法文与被告上海览辰展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗松涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金人民币34,000元；2、判令被告向原告支付以34,000元为基数，从2018年1月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年12月15日，原、被告以签订欠条形式约定，被告为原告提供办理活动场地，2017年12月19日晚上八点以后原告进场，2017年12月22日活动开始。原告先支付给被告活动费用34,000元，原告同时为此次活动进行招商和相关准备事宜。双方约定，如果因故不能如期举行活动，被告返还本金34,000元给原告，并赔偿原告因此产生的招商费用和机架运输费用。但被告没有遵守约定，未返还本金和赔偿费用。后原告多次催讨，被告仍屡屡以各种理由拖延时间不予偿还，甚至到后期被告完全不理会原告的催要。原告故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告提供办理活动场地,为此原告先支付给被告活动费用34,000元。2017年12月15日，被告以出具欠条形式向原告承诺，2017年12月19日晚上八点以后搭建，2017年12月22日开始活动，如果因故不能如期举行活动，被告返还本金34,000元给原告，并赔偿原告因此产生的招商费用和机架运输费用。但嗣后被告未如期举行活动亦未返还原告本金和赔偿费用。后经原告多次催讨，被告置之不理。故涉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告费用后，未能如期举行相关活动，显属违约，被告出具的欠条亦承诺，如果因故不能如期举行活动，被告返还原告本金34,000元，故本院对原告的诉请予以支持。原告主张的逾期利息于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海览辰展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张法文本金34,000元；二、被告上海览辰展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张法文逾期利息(以34,000元为本金，自2018年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告上海览辰展览展示服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年七月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执836号被执行人:宋晓东，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行被执行人宋晓东罚金纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表，被执行人签收上述文书，被执行人未申报财产，未实际履行。本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。经线下查询不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年7月27日对被执行人适用罚款决定措施。本案债权分文未清偿，尚有罚金12000元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年七月二十九日书记员 王肖涵
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1292号 原告：王诗桥，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：安徽维志非织布材料有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区大观经济开发区集贤工业园大自然木业8号楼。 原告王诗桥与被告安徽维志非织布材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王诗桥于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王诗桥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王诗桥撤诉。 案件受理费344元，减半收取172元，由王诗桥负担。 审判员  杨春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄勇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1417号 何方龙、重庆市缔固建筑工程有限公司： 何方龙与重庆市缔固建筑工程有限公司“劳动争议”一案，经本院立案执行，被执行人重庆市缔固建筑工程有限公司现已履行完毕。至此，何方龙向本院申请执行的通劳人仲案字（2020）7号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6503号原告：岳迎春，男，1971年11月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：李兴斌，男，1967年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省巴彦县。原告岳迎春与被告李兴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳迎春的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，被告李兴斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。岳迎春向本院提出诉讼请求：1、请求判令李兴斌偿还岳迎春借款18万元及利息（以18万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年7月11日起至际给付之日）；2、本案诉讼费由李兴斌承担。事实与理由：李兴斌与岳迎春系朋友关系，李兴斌因偿还房屋贷款向岳迎春提出借款请求，考虑到李兴斌的实际困难，岳迎春于2016年4月6日借给李兴斌70.3万元。之后，李兴斌向岳迎春偿还了部分借款。2016年7月14日，双方核对欠款、还款数额后，李兴斌为岳迎春书写了18万元的借据，双方约定借款期限为1年，自2016年7月11日至2017年7月10日；逾期超过1个月如未还清上述借款，岳迎春可向北京市大兴区人民法院提起诉讼，岳迎春主张上述债权所支付的所有费用包括但不限于（律师费、诉讼费、交通费、执行费、保全费等等）全部由李兴斌承担。借款期满之后，岳迎春多次向李兴斌索要借款果。为维护其合法权益，岳迎春特根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、二十九条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条，向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。李兴斌既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，岳迎春向李兴斌转账703000元。2016年7月14日，李兴斌向岳迎春出具借据，载有“今李兴斌向岳迎春借款人民币壹拾捌万元整（小写180000），借款期限1年，自2016年7月11日至2017年7月10日，本人保证按月付息，到期还本，如未能按时还款，每逾期壹日愿承担借款余额％作为违约金支付给债权人。逾期超过壹个月如未还清上述借款，债权人可向北京大兴区人民法院提起诉讼，债权人主张上述债权所支付的所有费用包括但不限于（律师费，诉讼费，交通费，执行费，保全费等等）全部由我李兴斌承担。本人确认已收到上述全部借款，不再另行签署收据”。李兴斌在借据下方手书“自2016年7月14日之前所有欠条作废。”李兴斌在姓名、金额、日期等处捺手印确认。经询问，在签订借据之后李兴斌未再偿还借款本金。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李兴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对岳迎春提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借据、转账记录认定李兴斌与岳迎春之间存在合法的借贷关系。因在借据中双方未明确约定借款利息和逾期利息，现岳迎春主张李兴斌偿还借款本金并自2017年7月11日起按照年利率6%的标准支付的诉请于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李兴斌于本判决生效之日起十日内向岳迎春偿还借款本金18万元并支付逾期利息（以18万元为基数，按照年利率6％计算，自2017年7月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费560元，由李兴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初3627号 原告：冯亚斌，男，1980年1月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：泉州三能贸易有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村万盛凤凰城1期504号店面二楼，统一社会信用代码91350521079767158G。 被告：林玉明，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面，统一社会信用代码91350521743833361R。 代表人：吴鸿锐，公司负责人。 原告冯亚斌与被告泉州三能贸易有限公司、林玉明、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告冯亚斌于2020年7月8日以拟与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯亚斌申请撤回本案的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯亚斌撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯亚斌负担。 审判员  黄翠煌 二〇二〇年七月九日 书记员  李 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特102号之一本院于二○二〇年七月三日对申请人吕怀龙与申请人石昊成、申请人刘振伟追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）鲁1502民特102号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1502民特102号民事裁定书中第一页“下欠1260元2020年8月30前付清”补正为“下欠12600元于2020年8月30前付清”。审判员 耿 利二〇二〇年七月二十三日书记员 张会敏
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执2507号 2020年7月20日送来申请执行（2018）冀0983民初3638号判决书确定的李金星、邸洪刚、韩冰山诉讼费一案，按照申请执行的标的和要求，本院已于2020年7月27日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年七月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4186号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：孙芳，女，1987年8月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：吴伟，男，1981年8月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金10613.79元、利息598.74元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金581.2元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、消费手续费79.05元，合计欠款11872.78元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月23日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月19日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2515的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告吴伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴伟于2018年6月19日通过手机银行向原告申请信用卡，并填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费按照交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2515的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月23日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支款10613.79元、利息（含复利）598.74元、逾期还款违约金581.2元、消费手续费79.05元。另查明，被告于2020年5月12日归还信用卡透支款本金350元。截止2020年6月23日，被告尚欠信用卡透支款10263.79元、利息（含复利）935.56元、逾期还款违约金666.08元、消费手续费79.05元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告于诉讼中归还的部分款项应予以核减，且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款10263.79元；二、由被告吴伟于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年6月23日的消费手续费79.05元、利息（含复利）935.56元、逾期还款违约金666.08元，并支付自2020年6月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元减半收取48.5元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6734号原告：陈剑东，男，1971年9月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告陈剑东与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈剑东撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29359号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：鄢秋丽，女，1984年08月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告鄢秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告鄢秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢秋丽归还贷款本金余额115,561.75元；2.判令被告鄢秋丽支付自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,561.75元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.21元)；3.判令被告鄢秋丽支付律师费1,000元。事实和理由：2018年05月18日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告鄢秋丽自2020年01月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告鄢秋丽拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告鄢秋丽清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告鄢秋丽未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告鄢秋丽自2020年01月发生逾期，截至2020年01月16日，被告鄢秋丽尚欠原告借款本金115,561.75元，自2020年01月16日起仅支付了利息、罚息共计0.21元。被告鄢秋丽未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年05月18日,被告鄢秋丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年01月起，被告鄢秋丽未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金115,561.75元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告鄢秋丽理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告鄢秋丽归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告鄢秋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金115,561.75元；二、被告鄢秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,561.75元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.21元)；三、被告鄢秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.22元，减半收取为1,315.61元，由被告鄢秋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执394号之一申请执行人白嘎拉，男，1987年9月25日出生，现住正蓝旗赛音呼都嘎苏木。被执行人斯日古楞，女，1962年1月16日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行白嘎拉与斯日古楞借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯日古楞的存款或其他款项人民币49,320.00元及迟延履行期间的债务利息（自2020年6月69日至实际给付之日为止按照日利率0.0175%计算），案件受理费516.50元，执行费648.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月八日书记员  诺 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保413号申请人：冯志稳，男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：王志斌，女，1969年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人冯志稳与被申请人王志斌申请诉前财产保全一案，申请人冯志稳于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王志斌价值22500元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人冯志稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王志斌价值22500元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   贺晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45107号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：骆则梦，女，1984年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告骆则梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告骆则梦经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告骆则梦归还余欠贷款本金人民币129,000元(以下币种均为人民币)；2.被告骆则梦支付计算至2020年6月25日的利息1,267.44元；3.被告骆则梦支付计算至2020年6月25日的逾期利息8,890.80元；4.被告骆则梦支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告骆则梦负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告骆则梦依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告骆则梦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告骆则梦为购得车辆向原告福特公司借款129,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告骆则梦未曾支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告骆则梦未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告骆则梦之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告骆则梦的还款情况。被告骆则梦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告福特公司与被告骆则梦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告骆则梦为购得车辆向原告福特公司借款129,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告骆则梦未按约支付贷款本息；至2020年6月25日，被告骆则梦共计拖欠原告福特公司贷款本金129,000元、利息1,267.44元、逾期利息8,890.80元。另查，被告骆则梦在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为云南省昭通市镇雄县杉树乡杉树村民委员会街上组42号附1号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告骆则梦签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告骆则梦未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告骆则梦归还余欠贷款本金129,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告骆则梦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆则梦应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金129,000元；二、被告骆则梦应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息1,267.44元、逾期利息8,890.80元；三、被告骆则梦应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金129,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083元，减半收取计1,541.50元，由被告骆则梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1292号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地：安徽省舒城县。 负责人：宣晓光，行长。 被执行人：巢良英，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：巢良德，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被执行人巢良英、巢良德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）皖1523民初4713号民事判决：一、被告巢良英于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款本金人民币49882元及利息（利息以50000元为基数，按年利率13.8%自2013年04月09日计算至2014年04月09日；以49882元为基数，按年利率20.7%自2014年04月10日计算至债务履行完毕之日止）；二、被告巢良德对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告巢良英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告巢良英、巢良德负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人巢良英、巢良德送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：两被执行人名下银行存款不足以清偿债务；也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人巢良英、巢良德的银行存款及财付通账户；对被执行人巢良英、巢良德采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人巢良英、巢良德负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初2499号 原告：朱煜娇，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告朱煜娇与被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告朱煜娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱煜娇撤回起诉处理。 审判员 庞 珂 二〇二〇年七月十六日 书记员 侯晨晨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2103号上诉人（原审原告）：黄梦琪，男，1999年5月16日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王赖,男,1971年7月15日出生,汉族,住汝南县。原审第三人：黄大中,男,1973年7月30日出生,汉族住汝南县。系黄梦琪父亲。上诉人黄梦琪因与被上诉人王赖及原审第三人黄大中案外人执行异议纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄梦琪及其委托诉讼代理人何银富，被上诉人王赖，原审第三人黄大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梦琪上诉请求：1.依法撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初353号民事判决。2.依法改判支持上诉人原审诉讼请求，即维持上诉人执行异议申请，解除对登记在上诉人名下牌号为豫Ｑ×××××哈佛H6轿车的扣押。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决事实认定错误。原审认为上诉人于2018年3月首付款7.7万购置并办理了登记的涉案车辆是原审第三人黄大中为转移财产而出资购置的家庭共同财产，属于事实认定错误。2.原审判决法律适用错误。王赖答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。黄大中答辩称：欠钱我慢慢还。黄梦琪向一审法院起诉请求：请求法院维持原告黄梦琪执行异议申请,并依法对原告黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车解除扣押；本案诉讼费由被告王赖承担。一审法院认定事实：（一）原告王赖与被告黄大中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)豫1727民初3446号民事判决书，判决:黄大中于判决生效后三日内偿还王赖欠款11.5万元及利息。（二）2019年10月11日，本案立案执行。2020年1月2日,本院将登记在黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车予以扣押。登记在黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车的购买时间为2018年3月10日，首付款77000元。（三）原告黄梦琪与第三人黄大中系父子关系，现二人仍然在一块共同生活。（四）本案审理过程中，本院要求原告提供其在广州等地的务工证明及领取工资或收入的有关银行转账（但不限于银行转账）等方面的证据。原告在规定的期限内没有提供，其仅提供一份上蔡县朱里镇营业所活期账户，该证据显示，从2018年2月17日（开卡日期）至2018年4月19日，通过上蔡县朱里镇营业所进行过多次存取款和消费交易。一审法院认为，原、被告间系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。依据《最高人民法院》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，涉案车辆虽登记在原告名下，但购买车辆时，原告仍与第三人生活居住在一起，没有分家，也未约定原告的财产独立于家庭之外。第二，原告声明自己2015年就外出广州务工，但诉讼中，经本院再三释明，原告连自己务工的地点、务工厂家都说不出，显然不符合逻辑；本院要求原告提供在广州务工时领取工资的银行（且释明不限于银行，也包括微信、支付宝或现金等等）流水账户及资金流转情况证据，但截止到本判决作出时，原告并没有提供相关证据；原告提供的银行流水账仅证明其在上蔡朱里镇营业所进行过多次存取款及消费交易，不仅不能证明其在广东务工的收入证明，而恰恰证明了其长期跟随第三人黄大中一起做生意的事实；第三，原告主张买车借其姐二万元，而其姐也属于家庭共同成员，未提供证据证明其姐财产收入状况和有财务支付能力；第四，原告主张购车向其表哥李某借款四万元，但证人李某证明其养鸡场于2016年就已经停业，与其证言证明因养鸡家中存放大量现金自相矛盾，又因双方系亲属关系，无旁证相印证，证人证言系孤证，不符合《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定，本院不予采信；第五，第三人黄大中证明小麦款未用于家庭开支和未给原告购车添置钱款，属于当事人的陈述，双方系父子关系，又无其他证据佐证，不符合《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”之规定，本院不予采信。综上，原告不能证明涉案车辆归其所有，要求排除执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，本院不予支持。根据上述事实和理由，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄梦琪的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告黄梦琪负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。上诉人黄梦琪称7.7万购车首付是自己外出务工工资并向姐姐、表哥借款支付，并非原审第三人黄大中出资，因上诉人黄梦琪的姐姐、表哥、原审第三人皆与本案有利害关系，上诉人也并未提供直接的证据加以证明，而涉案车辆虽登记在上诉人黄梦琪名下，但购买车辆时，其仍与原审第三人生活居住在一起，没有分家，也未约定其财产独立于家庭之外。原审法院结合本案实际情况，认定事实，适用法律，正确。上诉人黄梦琪就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，黄梦琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由黄梦琪负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月十六日书记员  张艺多
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10816号 原告：重庆亿隆涂料股份有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码915001167093954417。 法定代表人：陈允，经理。 委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。 被告：重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码915001127453475190。 法定代表人：李江波，总经理。 原告重庆亿隆涂料股份有限公司与被告重庆远翅塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆亿隆涂料股份有限公司的委托诉讼代理人唐道红、黄杰到庭参加诉讼。被告重庆远翅塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆亿隆涂料股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款30100.48元；请求判决被告向原告支付资金占用利息（以30100.48元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买化工产品，双方签订《产品价格协议书》。协议签订后，原告陆续向被告供货，截至2018年6月23日共计供货30100.48元。原告于2018年7月14日向被告开具了对应金额的增值税发票，被告没有按约定付款。2019年5月6日，被告向原告来函，承诺所欠货款30100.48元在2019年5月31日前支付，但被告至今未付。 原告重庆亿隆涂料股份有限公司向本院举示了以下证据： 1、产品价格协议书（原件），证明原、被告之间的买卖合同关系，产品价格、支付时间等事实。 2、被告向原告出具的函件（原件），证明被告确认欠原告货款总金额为30100.48元，并承诺于2019年5月31日前付清。 被告重庆远翅塑料有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年12月底，被告向原告购买化工产品，双方签订《产品价格协议书》，对材料名称、规格、单价、付款时间等进行了约定。协议签订后，原告向被告供应了货物，被告于2019年5月6日向原告出具《函》一份，载明：对于贵司的货款30100.48元，我司承诺在5月31日前支付给贵司。庭审中，原告陈述被告承诺的“5月31日”是指2019年5月31日。被告在出具《函》后，未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在《函》中确认欠付原告货款30100.48元并对付款时间进行了承诺，现付款期限早已届满，但被告至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款30100.48元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆远翅塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆亿隆涂料股份有限公司货款30100.48元及资金占用利息（以30100.48元为基数，从2019年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆远翅塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年七月七日 书记员  陈睿
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执534号 申请执行人：姚小明，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周坚明，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人姚小明与被执行人周坚明民间借贷纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 3、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、经查，被执行人在法院作为被执行人案件较多，暂无发现财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  查 勇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执387-1号申请执行人孙xx。被执行人王xx。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0785民初425号民事调解书，向被执行人送达了（2020）鲁0785执387号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人王xx所有的鲁xx号轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  宋明海审判员  牟长征二〇二〇年七月二十八日书记员  付 程
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1959号原告：徐大友，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才,庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，社会统一信用代码：91340181705021880。负责人：马天平，总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。原告徐大友诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大友及其委托诉讼代理人许从才、被告人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人郭志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大友向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险巢湖发公司给付徐大友伤害保险赔偿款20000元；2、本案诉讼费用人保财险巢湖分公司承担。事实与理由：2018年8月27日，徐大友驾车回家途经合铜公路时，遇路面施工坑槽摔倒受伤，案经庐江县人民法院审理，徐大友损失除去道路施工人赔偿部分外，其本人尚需承担65279.86元。徐大友所驾车辆在人保财险巢湖分公司投保了保险金额为20000元的驾驶人员意外伤害保险，其损失自行承担部分应由保险公司在保险金限额内予以给付，因事发后向保险公司索赔无果，故依据法提起诉讼，请人民法院依法判决。人保财险巢湖分公司辩称：1、本起事故基本事实，业经庐江县人民法院另案审理查明，保险公司不持异议。2、徐大友在其公司投保情况属实，但依据保险条款，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%即4000元；另保险条款特别约定“本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》”，对照该标准及徐大友出院记录所载伤情，保险公司仅认可其“左胸1-6肋骨骨折”构成十级伤残，其余伤情均不构成伤残，保险公司对1处十级伤残按保险金10%比例赔付2000元；综上，保险公司赔付给徐大友保险金不应超过6000元。3、事故发生后保险公司没有拒赔，故不承担本案的诉讼费。徐大友对其诉请提供了下列证据：一、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件）一份，证明徐大友在人保财险巢湖分公司投保，发生交通事故是在保险合同期间内；二、安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4189号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9313号民事调解书各一份，证明本起交通事故发生的基本事实、徐大友受伤造成损失及前期获得赔偿情况。人保财险巢湖分公司对上述证明无异议，但认为徐大友在前期诉讼中伤残评定所依据的评定标准与保险合同特别约定不符，不应做为本案认定徐大友伤残等级的依据。人保财险巢湖分公司为其抗辩提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》一份和和附件《人身保险伤残评定标准（行业标准）》一份，证明保险合同约定的保险金补偿、给付办法以及伤残评定应当适用的标准。徐大友对此质证认为，其损失未获得赔偿部分已远高于保险金额20000元，则保险公司应当按照最高限额20000元给付，至于伤残评定，是司法鉴定机构依法作出的，其不清楚保险合同约定的标准与司法鉴定依据的标准有什么区别。本院经审理查明：2018年8月27日17时45分许，徐大友驾驶皖04S786号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿合铜路由南向北行驶途中，驶入维修路面的坑槽内摔倒受伤。其受伤后入住庐江县人民医院治疗，期间支出医疗费32329.65元，其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。嗣后，徐大友以路面施工人安徽省荣胜路面工程有限公司为被告向庐江县人民法院起诉，该院作出（2019）皖0124民初4189号民事判决书，确认徐大友各项损失163199.65元，其中由安徽省荣胜路面工程有限公司赔偿97919.79元。后安徽省荣胜路面工程有限公司不服上述判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，二审中双方自愿达成协议，合肥市中级人民法院向双方送达了（2019）皖01民终9313号民事调解书，根据调解书，安徽省荣胜路面工程有限公司赔偿徐大友各项损失合计82994元。另查明，徐大友于2018年4月2日向人保财险巢湖分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保单号：PEDD201834262221Z00399，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，保险期间自2018年4月3日零时起至2019年4月2日二十四时止。本院认为，徐大友才向人保财险庐江支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，人保财险巢湖分公司签发保险单，双方之间形成合法有效的人身保险合同关系。人保财险巢湖分公司在保险事故发生后应依约履行保险赔付责任。虽保单对保障项目的保险金额约定为20000元，但同时对保险人给付意外医疗保险金的保险金额作出特别约定，即不超过保险金额的20%，该约定是对前述约定的补充，相互之间并无矛盾，故本院对徐大友医疗费不超过4000元（20000元×20%）部分予以支持。关于徐大友的伤残等级，业经安徽三康司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，对此人保财险巢湖分公司认为安徽三康司法鉴定所鉴定依据的标准与保险单特别约定不符，其公司对照保险单所约定《人身保险伤残评定标准》只认可徐大友1-6肋骨骨折的伤情构成十级伤残。本院认为，伤残本身是一种客观状态，不应由于适用不同的标准而得出截然相反的结论，安徽三康司法鉴定所鉴定意见书程序合法、结论明确，人保财险巢湖分公司并未提供相反证据加以驳斥，亦未申请对徐大友的伤残等级进行重新鉴定，且无证据证实其已就保险单特别约定的伤残评定标准具体内容向投保人做出了明确的告知，故本院对其此点抗辩主张不予支持，并依据安徽三康司法鉴定所鉴定意见书确认徐大友伤残构成两处十级伤残。根据保险条款约定所计算方式，两处十级伤残应给付的保险金为2200元[20000元×（10%+1%）]，徐大友主张其前期未获赔损失总额已超过保险金20000元，应按最高20000元赔偿，与双方保险合同约定不符，本院不予支持。综上，本院认定人保财险巢湖分公司应支付徐大友保险金合计6200元（4000元+2200元）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐大友保险金6200元；二、驳回原告徐大友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐大友负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年七月三日书记员  丁燕平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初3188号申请人：胡记生，男，1981年5月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：潘映光，湖北佑君律师事务所律师。一般代理。被申请人：湖北昌锐房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场庙咀队。法定代表人：陈合善。系该公司执行董事兼总经理。被申请人：武汉善杰实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖街青龙分场双怡丽景第3幢1单元12层2号。法定代表人：陈思。系该公司执行董事兼总经理。申请人胡记生诉被申请人湖北昌锐房地产开发有限公司、武汉善杰实业有限公司合同纠纷一案，申请人胡记生于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北昌锐房地产开发有限公司、武汉善杰实业有限公司在金融机构存款320000元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人的上述财产保全申请出具了保险金额为302400元的诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，申请保全人胡记生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人湖北昌锐房地产开发有限公司、武汉善杰实业有限公司在金融机构存款320000元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。案件申请费2120元，由申请人胡记生负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晖二〇二〇年七月九日书记员  易惠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1671号之一 申请执行人：苏旭辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。 苏旭辉与郑道明民间借贷纠纷一案，申请标的为512218元及利息。法院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，因车辆未扣押本案无法处置，本案亦查封被执行人名下位于广州市白云区机场路xxx号xxx号不动产，但为轮候查封无法处置。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为512218元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初646号 原告：孔新权，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。（特别授权） 被告：蔡正飞，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 原告孔新权诉被告蔡正飞合同纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃静榕、被告蔡正飞及其委托诉讼代理人陈书、廖红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔新权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告押金75000元及占用期间的债务利息（利息以本金75000为基数，按照年利率6%从2020年3月25日起计至被告支付本金完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日原、被告签订《协议》，协议约定：蔡正飞、孔新权，两人合资，共同竞买，鹿寨县水利局发包：江口乡，柳江河新村标段。标段款175000元，押金150000元，竞标锤子费8750元，合计333750元，每个人是166875元。该款暂由蔡正飞代垫。经双方协商：各出资一半资金，共同各自开采。直至合同期满为止。协议签订后，原告通过银行转账及微信转账的方式共计向被告支付了166875元。现合同期限己届满，被告已申请退还押金，并且该押金已退还到被告账户，原告要求被告退还其所支付1/2押金即75000元，但被告拒绝退还，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡正飞辩称：原告给付的166875元是入场的加盟费，不包括押金，不应该退给原告。 经审理查明，柳州鹿源水利投资有限公司（甲方）、被告蔡正飞（乙方）、鹿寨县水利局水政监察大队（丙方）三方于2018年2月7日签订《采砂权出让合同》，合同约定：1、标段名称：柳江新村河段；2、采砂权出让金175000元，河道清障及经营承包履约保证金150000元；3、采砂权出让时间为：2018年2月7日起至2019年12月31日止。原、被告于2018年3月13日签订一份《协议》，内容包括：原、被告两人合资，共同竞买鹿寨县水利局发包江口乡柳江河新村标段。标段款175000元，押金150000元，竞标锤子费8750元，合计333750元，每人166875元，该款暂由被告代垫。经双方商议，各出一半资金，共同各自开采。直至合同期满为止。该《协议》押金150000元为河道清障及经营承包履约保证金。原告在签订《协议》后，按照约定通过微信、银行转账方式向被告共支付了166875元（包括：采砂权出让金87500元、河道清障及经营承包履约保证金75000元、竞标锤子费4375元）。因采砂权到期，鹿寨县水利局水政监察大队于2020年3月26日通过银行转账向被告蔡正飞退回河道清障及经营承包履约保证金150000元。 另查明，应原告诉前财产保全的申请，本院于2020年3月24日作出（2020）桂0223财保11号民事裁定书，裁定冻结被告蔡正飞在广西农村商业银行江口分理处账户62×××99银行存款75000元，冻结期限一年。原告提供其名下车牌为桂Ｂ×××××的途锐牌越野车作为担保，保全费770元。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《协议》、银行转帐记录、微信转账记录、微信聊天记录、中国农业银行业务回单，被告提供的营业执照副本、河道采砂许可证、关于2018年度河道采砂出让权到期的通知、河道采砂权出让合同等证据证实。 本院认为，原、被告签订有《协议》，双方的合同关系成立。该合同是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故应为有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务，根据该《协议》约定解除合同时间为《采砂权转让合同》期满，采砂经营权于2019年12月31日到期，鹿寨县水利局水政监察大队已向被告退回了河道清障及经营履约保证金150000元，原告要求被告返还押金（河道清障及经营履约保证金）75000元，有理有据，应予以支持。原告主张占用押金（河道清障及经营履约保证金）期间的债务利息，符合法律规定，应予以支持。利息应以本金75000元为基数，按照年利率6%，从2020年3月26日起计至被告支付本金完毕止。关于被告提出原、被告双方系加盟关系，原告付的166875元是加盟费，不包括押金，不该退回的辩解意见，从双方签订的《协议》看，未能证明双方为加盟关系，被告亦没有提供其他证实双方为加盟关系的证据，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡正飞返还押金(河道清障及经营履约保证金)75000元及利息给原告孔新权。（利息应以本金75000为基数，按照年利率6%，从2020年3月26日起计至被告支付本金完毕止。） 案件受理费1675元（原告已交），减半收取838元，保全费770元，合计1608元，由被告蔡正飞负担。 上述给付义务应当在生效判决后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖庆文 二〇二〇年七月一日 法官助理 韦凡丞 书 记 员 韦晓萍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2367号 原告:周学兵，男，1975年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：张青红，女，1966年9月17日生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：万辰，安徽西津律师事务所律师。 原告周学兵与被告张青红运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付明友、被告委托诉讼代理人万辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告的运费20100元。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事货物运输，2014-2015年期间被告及被告丈夫章荣芳请原告为其拖运车床车下的泡花铁，地点从浙江省嘉兴运到宁国市金鼎耐磨铸件有限公司。2018年2月14日经结算被告尚欠原告运费20100元，由被告出具欠条一份，原告予以认可。之后原告向被告多次催要，被告总是拖延付款。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张青红辩称：本案被告主体不适格，案涉货款是原告与被告的工作单位即金鼎公司之间的纠纷，与被告无关，被告签字也只是履行职务行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告从事货物运输，2014年-2015年期间为宁国市金鼎耐磨铸件有限公司拖运泡花铁，至2018年2月14日尚欠原告运费20100元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到周学兵运费贰万零壹佰元整（20100元）备注：金鼎耐磨铸件有限公司2014年-15年拖泡花铁运费。具欠人：张青红（身份证：3425241966××××××××）2018年2月14日”原告对该份欠条予以认可。之后，原告向被告多次催要欠款无果，于是诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人双方庭审陈述及所提证据在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告于2018年2月14日向原告出具欠条自愿承担宁国市金鼎耐磨铸件有限公司拖运泡花铁运费20100元，原告又愿意接受，应视为原告与被告就债务加入达成合意，故被告出具欠条的行为应为债务加入，而非被告辩称签字只是履行职务行为。原告要求被告清偿尚欠运费20100元，符合双方合意且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张青红于本判决生效之日起五日内支付原告周学兵运费20100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张青红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执693号之四 被执行人：罗国兵，男，汉族，1970年06月03日生，住湖北省黄梅县。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人罗国兵在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月一日 书记员董定明
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初98号起诉人周会成，女，1941年8月1日出生。起诉人周会成以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。周会成起诉称：其因在北京市朝阳区和平街14区简易楼拆除重建试点项目中，被侵犯安置权益，故于2020年5月25日以北京房地集团有限公司为被申请人向市政府申请行政复议，请求“撤销和非法安置人王义端签订的《和平街14区拆除重建项目周转补助协议》，安置申请人，赔偿被侵犯安置权益”等。市政府于2020年5月28日作出京政复告字〔2020〕612号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），以周会成的行政复议申请不“属于行政复议法规定的行政复议范围”为由，决定不予受理。周会成不服，向我院提起诉讼，请求：判令撤销市政府作出的京政复告字〔2020〕612号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，周会成以北京房地集团有限公司为被申请人向市政府申请行政复议。北京房地集团有限公司并非行政机关，其作出的行为不属于行政复议的受案范围，故周会成的复议申请不符合行政复议的受理条件。市政府作出的涉案《复议决定书》对周会成的权利义务不产生实际影响,故周会成因不服涉案《复议决定书》向本院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人周会成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十二日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7948号原告：武芬芬，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海迎园娱乐管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈士兴。原告武芬芬与被告上海迎园娱乐管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年7月16日以需要调取新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武芬芬撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武芬芬负担。审 判 员 吴红兰二〇二〇年七月十六日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终536号 上诉人(原审原告)：郭满林，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：王成，隆德县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 被上诉人(原审被告)：赵具宝，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。 上诉人郭满林因与被上诉人赵具宝劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，被上诉人赵具宝对上诉人郭满林为其承包案涉工程提供劳务的事实不持异议，只是辩称对上诉人劳务报酬已支付完毕，根据举证责任承担原则，被上诉人作为案涉工程的承包者及劳务的接受者，应就其支付劳务费的标准、数额承担举证证明责任，但其对该主张在一审并未提供证据证实，对此应承担举证不能的法律后果，故一审以上诉人证据不足驳回其诉讼请求属举证责任分配不当；鉴于被上诉人在二审提供关于其向与上诉人共同提供劳务的王某支付25000元劳务费的新证据，且双方当事人及本案诉讼参与人王某均认可上诉人所主张的劳务费系上诉人与王某共同所有，但王某除在一审认可被上诉人通过微信支付的6000元外，是否还收到被上诉人在二审主张的25000元，该事实及证据需进一步核实，且王智辉作为上诉人主张劳务费的共同所有人，对其权利是否放弃亦应予以明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初339号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。 上诉人郭满林预交的二审案件受理费363元予以退回。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年七月一日 书记员  成 宁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1555号之一 申请执行人吕秀红，女，1952年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人唐福源，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人施静维，女，1984年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人的共同委托代理人周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被执行人陈炜，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林栋，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吕秀红、唐福源、施静维与被执行人陈炜、林栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初3741号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金265万元及利息。本院于2020年4月7日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院查明，本院执行的（2020）闽0181执3864号借款合同纠纷一案的被执行人包含有本案被执行人。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执200号 申请执行人：黄新建，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人：罗德举，男，1966年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人黄新建与被执行人罗德举买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额44247.77元，执行费563.71元。经查明被执行人罗德举暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年七月十五日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22745号之二 申请执行人：深圳市鑫远兴达五金科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：仪建全。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：贺军。 申请执行人深圳市鑫远兴达五金科技有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39126.8元，本院于2019年12月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯港宁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1144号上诉人（原审原告）：罗德秋，男，1971年5月26日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李平生（特别授权），湖南江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司沅陵分公司（以下简称沅陵电信），住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州东街96号，统一社会信用代码：91431222707463308G。委托诉讼代理人：李平（一般代理），男，1976年10月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县，公民身份号码：4330221976××××××××。委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），湖南民海律师事务所律师。上诉人罗德秋因与被上诉人中国电信股份有限公司沅陵分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗德秋的上诉请求：撤销（2020）湘1222民初222号民事裁定书。事实和理由：1、上诉人的证据能够证实其系2017年青春行动杆线优化（凉-楠）项目的施工单位。同时，被上诉人的证据能够证实湖南通信产业服务有限公司怀化分公司（以下简称中通服）在2017年7月份前尚未成为被上诉人的服务外包商。2、《沅陵分公司非日常维护派修单》、《FTTH新建扩容及小延伸工程建设需要申请单》等证据能够证实上诉人为被上诉人进行建设施工。3、上诉人发送给被上诉人的电子邮件、微信聊天记录能够证明双方之间存在建设施工关系且未结算的事实。4、从被上诉人工作人员杨波在高坪安置区、罗家坪安置区、王强溪辰塘溪村等10处工程量清单上签字的情况来看，可以确定上诉人为被上诉人建设施工的关系。被上诉人沅陵电信辩称，关于上诉人所称的第一点，沅陵电信有新证据可以证明2017年7月之前已将涉案工程包给了中通服，在一审期间，上诉人也自认其从中通服承包案涉工程；对于电子邮件及微信聊天记录并不能证明案涉工程给了上诉人承包，我方已将案涉工程给了中通服；派单记录是我方给了中通服，再由中通服将派单记录给了上诉人；关于虚报工程量，我方同一审意见。上诉人罗德秋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款977370.50元，并支付延期支付工程款的利息30103元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：罗德秋以为沅陵电信建设施工为由，要求沅陵电信支付工程款项。但沅陵电信认为罗德秋、沅陵电信之间没有建设工程施工关系而予以否认，由于罗德秋、沅陵电信之间没有签订《建设工程施工合同》，同时罗德秋提交的证据又不能证实其为沅陵电信进行建设施工，系举证不能，应承担举证不能的法律后果。故罗德秋作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗德秋的起诉。本院审理查明，本案涉案工程中，至少有一部分系罗德秋负责施工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案二审期间，被上诉人自认涉案部分工程系罗德秋负责施工，故罗德秋有权起诉沅陵电信支付工程款及利息。一审法院认为罗德秋作为本案的诉讼主体不适合并驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初222号民事裁定；二、本案指令湖南省沅陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年七月十三日法官助理张敏书记员唐菁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2772号申请人：丰城华英种鸭有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市湖塘乡杨庄村。统一社会信用代码：91360981MA38WXAG93。法定代表人：彭中国，该公司总经理。被申请人:孙本军,男,汉族,1975年6月4日出生,汉族,住所地:安徽省长丰县。申请人丰城华英种鸭有限公司与被申请人孙本军买卖合同纠纷一案中，申请人丰城华英种鸭有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙本军银行存款42000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人丰城华英种鸭有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙本军银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年七月十五日书记员  熊淑艳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2275号原告：邱某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告邱某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资7440.16元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为3115元、实发工资为2811.6元，3月份应发工资为1712.1元、实发工资为1408.6元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邱某某2月份劳动报酬2811.6元、3月份劳动报酬1408.6元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）；二、驳回原告邱某某其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保59号 申请人：陈火桥，男，1973年8月16日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人陈火桥与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执516号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：曾王小丽，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人曾王小丽追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1200号起诉人：王某1，男，1964年9月10日出生，汉族，山西省原平市人，农民。起诉人：王某2，女，1991年11月23日出生，汉族，山西省原平市人，原平市第二人民医院职工，现住山西省原平市。委托诉讼代理人：郑某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。2020年7月17日，本院收到王某1、王某2的起诉状。起诉人王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购猪仔款壹拾伍万壹仟伍佰元；2、依法判令被告赔偿原告不应有的损失费壹万玖仟伍佰元(其中包括拉运费1200元，中介费600元，给猪仔医治费9200元,小猪饲料费8500元）；3、判令三被告给付原告精神损失费五千元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日经被告（原平市大林乡大林村人，中介人,利害关系人段久春)牵线介绍与被告(忻州市忻府区东楼乡西楼村人拉运猪专业户高国民)接洽其言称常跟山阴县山西天鹏农牧有限公司种猪繁育二场打交道,那里的猪是优种，比较便宜。在二被告的怂恿下,原告夫妇二人随同他们乘高的拉运专车一同前去。该场门卫不准进场选购，只可在场区外等候。稍停片刻,场内的工作人员拉出猪仔,随即就装入高国民的拉运车内。高国民立即让原告出资结算。原告毫不迟疑要求给付检疫证明。高却说人家这儿从不开这证明，再说场区离市区较远,往返时间很长，段久春一旁帮腔,大冷天气等待怕猪仔受不了冷冻。无奈何,高给了个信息，原告让女儿王某2从原平中国农业银行股份有限公司原平新原分理处转交给刘玉梅75300元,次日用同样的方法转交给刘玉梅76200元(有证可查)，二次共买120头,随即付高运费1200元，付段中介费600元。万万没想到第二次拉回来后，第一次所拉回的就批量死了开来,并发现死亡的小猪上都有红斑，当即原告就通知了村检疫员上报了原平市畜牧局,该局马上亲临现场检查，让原告把死去的小猪进行了无害化处理，原告无奈,抱着侥幸的心里，立即医治，但也是无济于事，不到一个月死了个净光(有证可查)。事后，原告到该场地明察暗访才得知2019年入秋，该场的大猪小猪死亡现象严重，山阴县畜牧站早就通知了不能向外出售。由此可见,这才是开不上检疫票的真正原因。又查明被告刘玉梅既不是法人代表，又不是股东,也不是联络员。由此可见，三被告纯属恶意串通,坑害了原告,使原告蒙受了不应有的损失。为了维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人王某1、王某2有资格起诉，其诉求案由为买卖合同纠纷。依据起诉人在起诉状中所陈述的事实，起诉人王某1、王某2认可与被告高国民、刘玉梅之间有买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告高国民、刘玉梅的住所地、合同履行地均不在原平市辖区内，故本案不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对王某1、王某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年七月二十一日书记员 王江花
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3148号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈星如，女，1978年12月22日生，汉族，住无锡市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告陈星如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告陈星如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：陈星如立即向江苏银行返还借款本金8.25万元；并支付期内欠息1636.23元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为5428.8元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以8.25万元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为124.59元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以1636.23元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费15352元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈星如；借款于2018年12月21日发放，于2019年12月21日到期；借款本金8.25万元未归还；截止至2020年7月2日，结欠期内利息1636.23元、逾期罚息5428.8元、期内欠息之复利124.59元；期内利率为年利率8.1%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈星如应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费15352元。陈星如未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（自主支用版）、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，陈星如未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。陈星如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈星如应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金8.25万元；并支付期内欠息1636.23元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为5428.8元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以8.25万元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为124.59元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以1636.23元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元减半收取为1168元、保全费1120元，合计2288元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈星如负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初649号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。被告：潘宗海，男，1986年3月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘宗海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人石蓓蓓、被告潘宗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费1559.40元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2018年7月至2019年6月期间的物业管理费1559.40元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘宗海辩称：原告与贵州百淼置业有限公司签订物业管理协议、收费标准、收费项目等都没有公示，原告对我所在的三都县水澜山小区进行物业服务，我是在收到法院的相关诉讼材料后才知道的，我与原告没有合同关系，原告没有权利要求我交纳物业管理费。而且原告在进行物业管理服务的过程中没有按合同约定的义务进行管理服务，在电梯检修维护、安保人员的管理、视频监控的存储、消防通道、安全管理方面存在很大的缺陷，对公共场所出租所得的资金的收支也没有公示，在原告没有履行管理服务义务的情况下，被告可合法地行使先履行抗辩权，拒绝原告的交费要求。同时，在原告管理服务存在很大的缺陷的情况下，应降低收费标准。请人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／平方米／月。协议签订后原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告的住房面积为129.95平方米，被告拖欠原告从2018年7月起至2019年6月共12个月的物业管理费未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠的2018年7月至2019年6月共12个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/平方米/月计算，1559.40元（129.95平方米×12个月×1元/平方米/月）。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张原告的管理服务存在很大的缺陷和不到位的情况，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对被告要求降低收费标准的意见本院不予采纳。装修保证金是被告向案外人贵州百淼置业有限公司交纳的，并非原告所收取，故对被告要求以此折抵原告的物业服务费的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：限被告潘宗海于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业服务费1559.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元已减半收取25元，由被告潘宗海负担，限与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年七月一日书记员 陆荣吉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初209号之一原告：无锡市百达饭店有限公司，住所地无锡市江海西路8号。（统一社会信用代码：91320204240504742Y）法定代表人：吴全英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡市红星茶叶批发市场有限公司，住所地无锡市山北红星新朱巷6号。（统一社会信用代码：913202047974479177）法定代表人：陈成标，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告无锡市百达饭店有限公司与被告无锡市红星茶叶批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理过程中，原告无锡市百达饭店有限公司于2020年7月27日以双方达成初步和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市百达饭店有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市百达饭店有限公司撤诉。案件受理费13400元减半收取计6700元，保全费4520元，二项合计11220元，由无锡市百达饭店有限公司负担。审 判 员 包宇红二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓芬书 记 员 丁舟扬