wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1799号之一原告：无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市长绛路52号。法定代表人：李建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄四美、陈贞珍，江苏元聚律师事务所律师。被告：魏惠，女，1984年1月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司与被告魏惠服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费3700元减半收取计1850元、保全费1370元，合计3220元，由无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年七月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢228号之二申请执行人：陈辉元，男，1968年2月5日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈仁和，男，1962年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。被执行人：陈义和，男，1964年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。被执行人：陈淑珍，女，1966年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。本院作出的（2017）赣1002执恢字2号与（2020）赣1002执恢228号的执行裁定,冻结了被执行人陈仁和的银行存款人民币17万元及提取工资238400元。现因申请执行人陈辉元与被执行人陈仁和、陈义和、陈淑珍达成和解协议并申请解除查封冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈仁和、陈义和、陈淑珍银行存款人民币17万元的冻结及对被执行人陈仁和工资238400元的提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月六日书记员  徐志华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2290号原告：佫增月，男，1976年9月13日出生，汉族。被告：余勇军，男，1977年1月15日出生，汉族。原告佫增月与被告余勇军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告佫增月到庭参加诉讼，被告余勇军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佫增月向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款125634.97元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2014年4月到2018年1月期间在易建弘泰（北京）建筑工程有限公司（以下简称易建弘泰公司）工资，易建弘泰公司欠付原告2017年工资及报销费用合计125634.97元，该公司法定代表人余勇军于2018年1月4日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年6月31日前一次性支付该款项，但此后并未支付。易建弘泰公司已于2019年5月20日注销，原告多次联系被告均未果，故诉至法院。被告余勇军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，余勇军出具欠条一份，载明：“易建弘泰公司欠佫增月2017年工资（1月-12月），每月7000元*12个月，共计84000元，报销费用共计41634.97元，合计125634.97元，法人余勇军承诺此款项于2018年6月31日前一次性全部支付给佫增月，特立此据为凭”，欠条下方盖有易建弘泰公司公章，并有余勇军签字。另查，易建弘泰公司成立日期为2014年4月15日，法定代表人为余勇军，于2019年5月20日注销。以上事实，有原告佫增月提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。余勇军向佫增月出具的欠条系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据欠条内容可以认定余勇军同意向佫增月履行还款义务，属于债务加入，现易建弘泰公司已注销，故佫增月要求余勇军支付欠条载明的125634.97元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。余勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：余勇军于本判决生效之日起十日内给付佫增月125634.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元、公告费560元，由被告余勇军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年七月一日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13502号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：张会娟，女，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张会娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张会娟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告张会娟立即偿还截止2020年5月9日借款本金105808.24元、利息5437.05元(含逾期利息)、复利221.64元；二、判决被告张会娟立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金105808.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息5437.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由张会娟承担。被告张会娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张会娟。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2018年7月11日起到2021年7月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年07月11日，平安银行重庆分行向张会娟发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张会娟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，张会娟尚欠平安银行重庆分行贷款本金105808.24元、利息7013.29元、逾期利息1800.09元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张会娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张会娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张会娟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张会娟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告张会娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105808.24元及截至2020年7月2日的利息7013.29元、逾期利息1800.09元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金105808.24元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1265元，由被告张会娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初418号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人朱永良，男，1987年9月1日生,汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2019年7月22日因犯诈骗罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2019年4月8日起至2023年4月7日，在贵州省忠庄监狱服刑。2019年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被昆山市公安局刑事拘留上网追逃，同年10月8日被押回。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人朱永良犯诈骗罪、买卖国家机关印章罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人朱永良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人朱永良犯诈骗罪、买卖国家机关印章罪，具体犯罪事实如下： (一)诈骗 2018年7月初至9月11日，被告人朱永良谎称有能力帮小孩入学，骗得被害人倪某人民币28000余元。2018年9月7日，被告人朱永良谎称买东西给人道歉，骗取被害人陈某人民币2600元。2018年10月至2019年2月初，被告人朱永良谎称有能力帮被害人张某买到低价房，骗取被害人张某人民币130000余元。2019年1月3日，被告人朱永良谎称买房子需支付定金，骗取被害人张某人民币50000元。 (二)买卖国家机关印章 2018年9月，被告人朱永良为继续欺骗被害人倪某，从网上购买“江苏省昆山市教育局”的假印章1枚，用于其制作的“2018年小学生一年级入学申请表”上，后拍摄照片通过微信发送给被害人倪某让其填写相关内容。 被告人朱永良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人朱永良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人人民币21万余元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱永良购买伪造的国家机关印章1枚，其行为应当以买卖国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人朱永良犯数罪，应予数罪并罚。被告人朱永良因犯诈骗罪被判决宣告后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人朱永良承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人朱永良有期徒刑四年十个月，并处罚金；以买卖国家机关印章罪判处被告人朱永良拘役五个月，并处罚金，数罪并罚。 经审理查明： (一)诈骗 2018年7月初至9月11日，被告人朱永良谎称有能力帮小孩入学，骗得被害人倪某人民币28000余元。2018年9月7日，被告人朱永良谎称买东西给人道歉，骗取被害人陈某人民币2600元。2018年10月至2019年2月初，被告人朱永良谎称有能力帮被害人张某买到低价房，骗取被害人张某人民币130000余元。2019年1月3日，被告人朱永良谎称买房子需支付定金，骗取被害人张某人民币50000元。 (二)买卖国家机关印章 2018年9月，被告人朱永良为继续欺骗被害人倪某，从网上购买“江苏省昆山市教育局”的假印章1枚用于其制作的“2018年小学生一年级入学申请表”上，后拍摄照片通过微信发送给被害人倪某让其填写相关内容。 被告人朱永良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱永良在开庭审理过程中无异议，且有人口信息资料表，转账记录，刑事判决书，证人杨某、高某、马某的证言，被害人倪某、陈某、张某的陈述，通话语音、手机微信聊天提取记录，申请表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱永良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人人民币21万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱永良购买伪造的国家机关印章1枚，其行为已构成买卖国家机关印章罪。被告人朱永良犯数罪，应予数罪并罚。被告人朱永良因犯诈骗罪被判决宣告后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人朱永良承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二百六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱永良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元，犯买卖国家机关印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；前罪犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2027年4月7日。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。) 二、责令被告人朱永良继续退赔被害人倪某人民币二万八千元，退赔被害人陈某人民币二千陆百元，退赔被害人张某人民币十八万元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卞 渊 人民陪审员  刘巧云 人民陪审员  支 海 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执611号之二申请执行人：盛代中，男，汉族，生于1969年10月17日，住四川省万源市太平镇。被执行人：余勇，男，汉族，生于1973年4月20日，住四川省万源市玉带乡。被执行人：解光琴，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川万源市玉带乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2020）川1781民初14号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余勇、解光琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余勇在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4992号之一 原告：薛庆龙，男，1982年10月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：陆琳，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：孙光，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地宿州市泗县，现住宿州市埇桥区。 原告薛庆龙、陆琳与被告孙光租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，原告于2020年7月13日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛庆龙、陆琳撤回起诉。 案件受理费230元，财产保全费420元，由原告薛庆龙、陆琳负担。 审判员  何茹 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨波
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4149号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:高培卉，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告高培卉物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月十五日书记员 李志红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1247号之六申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：吴闯，男性，1985年02月12出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与吴闯合同纠纷一案中，经查，被执行人吴闯未履行（2019）辽0203民初1102号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴闯在中国建设银行62×××18账户内存款人民币12807.69元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年七月二十一日书记员  洪 琛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3242号之一 申请执行人蔡永河，男，1971年02月28日出生，住石狮市。 被执行人左龙海，男，1978年09月29日出生，住石狮市。 本院于2020年05月18日立案执行申请执行人蔡永河与被执行人左龙海借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4142号民事判决书，被执行人左龙海应支付申请执行人蔡永河款项5014200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人左龙海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人左龙海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人左龙海发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人左龙海有可供执行的财产。现被执行人左龙海尚有款项5014200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人左龙海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执467号 申请执行人：谢金森，男，1989年12月14日出生，汉族，住武平县。 被执行人：练小军，男，1994年11月17日出生，汉族，住武平县。 被执行人：练晓斌，男，1987年9月20日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年3月16日立案执行的申请执行人谢金森与被执行人练小军、练晓斌合伙协议纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2839号民事调解书，被执行人练小军、练晓斌应支付申请执行人谢金森款项26000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年3月18日、5月26日、6月16日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权等登记信息。被执行人练晓斌名下登记的闽Ｄ×××××五菱牌汽车已达报废标准，无法查封。 三、2020年3月18日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人练晓斌有住房公积金4096.75元，本院已冻结；被执行人练小军查无住房公积金登记信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县××镇××村村民委员会进行调查。经查，二被执行人已外出武平务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，被执行人银行账户仅有零星存款，无可供扣划的银行存款。本院已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对二被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。练晓斌在本院作为被执行人的案件共有3件，涉案标的额合计约161000元及利息。本案执行标的款26000元及利息暂未能执行到位。 本院已通过当面约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员   郑晓琴
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保173号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：柯础建，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人柯础建及魏碧琴金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3750号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柯础建名下的坐落于福建省福州市台江区附属间房产【房产证号：榕房权证Ｔ字第××号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柯础建名下的坐落于福建省福州市台江区附属间房产【房产证号：榕房权证Ｔ字第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3109元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月八日 书记员  庄秀雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18655号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1061号原告：李平，男，汉族，1977年12月31日生，住云南省昆明市西山区。原告：李梅，女，彝族，1981年12月4日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李平、李梅与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平、李梅的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平、李梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第12幢2层201号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李平、李梅（乙方）、文产公司（甲方）于2017年3月31日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李平、李梅向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2017033106222），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4385.98元,房屋总价款483773元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李平、李梅向文产公司支付购房款483773元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2019年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李平、李梅；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李平、李梅支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李平、李梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初542号原告：**林，男，1976年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区博白县。被告：瞿继忠（小名马三），男，1973年02月28日出生，住贵州省黎平县。原告**林诉被告瞿继忠合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**林到庭参加诉讼，被告瞿继忠经公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**林向本院提出诉讼请求：请求判令被告瞿继忠（马三）支付原告**林挖机租赁费人民币陆万捌仟园整(￥68000元)。事实和理：2016年期间，原告**林与被告瞿继忠协商，被告租用原告的挖机用于平寨乡腊亮村的公路建设。2017年9月27日经结算，被告两次租赁原告挖机(小松牌200)产生租赁费陆万捌仟圆整(￥68000元)，有欠条为证。之后，原告多次向被告讨要未果，现电话也联系不上。因迫不得己，本人特向法院提起讼诉，请求被告立即支付尚欠原告的挖机租赁费人民币陆万捌仟元(￥68000元)。原告**林在举证期限内向法院提交的证据有二份：1、身份证复印件：证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、欠条复印件：证明被告尚欠原告挖机租赁费68000元，且被告向原告出具了欠条。上述证据经庭审质证属实，并经核对无异。被告瞿继忠（小名马三）未有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：瞿继忠（小名马三），男，1973年02月28日出生，身份证号码：4330221973××××××××，户籍所在地：贵州省黎平县。2016年期间，原告**林与被告瞿继忠协商，被告租用原告的挖机（包括挖机师傅）用于黎平县平寨乡腊亮村的公路建设。2017年9月27日经双方结算，被告两次租用原告挖机产生的租赁费计人民币68000元。因没钱付款，被告于是向原告出具欠条。经原告多次向被告催收未果，于是依法提起讼诉，请求被告人立即支付尚欠的挖机租赁费计人民币68000元。本案因被告未有到庭参加诉讼，致案件无法进行调解。本院认为，被告瞿继忠租用原告**林的挖机用于公路建设，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，故被告瞿继忠应当按双方约定向原告支付租金。2017年9月27日经结算，被告向原告出具欠条并明确尚欠金额，故原告起诉被告支付尚欠挖机租赁费68000元具有事实依据和法律依法，本院予以支持。被告因未按规定支付尚欠的挖机租赁费，其应当承担相应的法律责任。鉴于被告经本院公告合法传唤，未有到庭参加诉讼，亦未提供其已偿付所欠挖机租赁费的证据，被告在本院作出判决后，如有证据证明其已偿付所欠挖机租赁费的，可以在履行时予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿继忠（马三）尚欠原告**林挖机租赁费(包括人工费)共计人民币68000元，限于本判决生效后的十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费460元，共计1960元，由被告瞿继忠（马三）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨宗勇人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年七月十五日书 记 员  李登弘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38839号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区。负责人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：丁宇殿，男，该企业员工，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。被告：曾民，男，1967年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邓峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张腾，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市纵横律师事务所实习律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告曾民、邓峰清算责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金蝉君汇企业的委托诉讼代理人丁宇殿、刘晓翠，被告邓峰的委托诉讼代理人张腾、王天宇到庭参加诉讼，被告曾民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蝉君汇企业向本院提出诉讼请求：判令曾民、邓峰对（2018）京0105民初50253号民事判决书确认的乐雅多多卫浴设备（北京）有限公司（以下简称乐雅多多公司）的本金340万元及利息（按年息15.05205%的利率标准，自2009年1月16日起至实际给付之日止）债务向金蝉君汇企业承担连带清偿责任。事实和理由：北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50253号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，乐雅多多公司应偿还金蝉君汇企业借款本金340万元及相应利息。金蝉君汇企业作为案涉债权的债权人未得到清偿。乐雅多多公司系有限责任公司，曾民、邓峰作为该公司的股东，系法定清算义务人。因乐雅多多公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局朝阳分局于2013年11月19日吊销其营业执照，并责令股东组成清算组依法进行清算。但二被告作为乐雅多多公司的股东，自乐雅多多公司出现上述法定解散事由至今已逾5年，仍未对乐雅多多公司进行清算，现乐雅多多公司住所地已经查无此公司，下落不明，故其主要财产、账册、重要文件等已经灭失，无法进行清算。由于二被告怠于履行清算义务导致乐雅多多公司无法清算，二被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形，承担连带清偿责任。邓峰辩称，邓峰不迟于2007年5月就不再参与乐雅多多公司的生产经营。邓峰虽无直接证据证明公司主要财产、账册、重要文件由曾民掌握，但案涉贷款合同实际为曾民所办理，而办理银行贷款必然需要涉及到公司财务方面的一系列材料。因此可以断定，邓峰离开公司后，公司主要财产、账册、重要文件均由大股东曾民及其派人掌握、控制。依据九民会议纪要第15条规定，即使邓峰存在怠于履行义务的情形，也与公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的结果无关，邓峰不应当承担清偿责任。案涉债权设立是2008年1月31日设立的，该债权设立时，邓峰已不再参与乐雅多多公司的生产经营，贷款与邓峰没有任何关系，且邓峰出资不到50万元，却要求邓峰承担数百万的连带责任，远远超出其出资额的责任，导致利益明显失衡。邓峰依法不承担连带清偿责任，要求邓峰承担责任显失公平，请求驳回金蝉君汇企业的诉讼请求。曾民未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月16日，曾民、邓峰签署乐雅多多公司章程，确认乐雅多多公司注册资本200万元，其中，曾民出资151万元，邓峰出资49万元。2013年11月，乐雅多多公司被吊销营业执照。2007年2月，曹北城对乐雅多多公司提起诉讼，要求乐雅多多公司返还借款12.5万元及利息。乐雅多多公司以对2006年3月借条上的公章和邓峰的签字表示怀疑提出抗辩。2007年5月，北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝民初字第6560号民事判决书，认定借条上经手人签字为乐雅多多公司当时的总经理邓峰，判令乐雅多多公司返还借款12.5万元并支付利息。乐雅多多公司于2007年6月5日的上诉状中称，经手人邓峰无法联系，无法确认经手人的签字是邓峰所签。2008年1月31日，北京农村商业银行股份有限公司金盏支行（以下简称金盏支行）与乐雅多多公司签订借款合同，借款金额450万元，借款期限自2008年1月31日至2009年1月15日。此笔债权经多次转让后，金蝉君汇企业成为债权人。2018年12月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初50253号民事判决书，判令乐雅多多公司偿还金蝉君汇企业借款本金340万元并支付利息。本院认为，乐雅多多公司被吊销营业执照后，曾民、邓峰作为公司股东，依法负有清算义务。如怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对债权人对公司的债务承担连带责任。依据（2007）朝民初字第6560号民事判决书可以确定，曹北城起诉乐雅多多公司所依据的借条系2006年3月出具，判决书认定经手人为时任乐雅多多公司总经理邓峰；乐雅多多公司在上诉状中亦称无法联系邓峰，可以据此认定邓峰已离开乐雅多多公司，不再参与公司经营管理。因而，乐雅多多公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，与邓峰无必然因果关系，金蝉君汇企业要求邓峰承担清算责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。曾民作为乐雅多多公司的控股股东、法定代表人，实际掌握并控制公司，应就乐雅多多公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，对金蝉君汇企业主张的其对乐雅多多公司的债务承担连带责任。曾民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾民对（2018）京0105民初50253号民事判决书确定的乐雅多多卫浴设备（北京）有限公司对原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的债务承担连带责任；二、驳回原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的其他诉讼请求。案件受理费34800元，由被告曾民负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  苏云泉人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2777号 邵先锋： 你与姜丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他232号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙惠生，该公司董事长。被执行人：李磊，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李磊借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28600号裁决书发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。现因被执行人李磊财产所在地位于湖北省襄阳市襄州区人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28600号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2770号 安徽省交通印刷有限公司： 你与莫慧子劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执609号 扶绥县信达电力安装有限公司、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司： 本院执行的扶绥县信达电力安装有限公司申请执行广西扶绥县银坛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人广西扶绥县银坛房地产开发有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3582号 被执行人陈亿杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈亿杰因盗窃罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初348号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈亿杰应缴纳罚金人民币10000元而未履行。 本院依职权于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人陈亿杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心以及委托仙游县人民法院对被执行人陈亿杰财产进行了查询，未发现被执行人陈亿杰名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈亿杰高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈亿杰有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初348号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈韵维
莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2886号 原告：陈恒，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告：张清辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈恒诉被告张清辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒到庭参加诉讼，被告张清辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告工资款11500元及该款自2020年2月21日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份受雇到被告经营的福建省莆田市荔城区恒顺高频加工厂（无工商登记）从事鞋面加工工作。后被告无法及时支付工资，截止2019年8月被告共结欠原告工资款计27500元。被告于2019年11月21日向原告出具工资欠条，约定上述款项在2019年12月31日前还60%，即16500元；2020年1月31日前还20%，即5500元；2020年2月20日前5500元全部还清，上述事实有工资欠条等为据。经原告催讨被告仅在2020年1月2日偿还1000元、1月6日偿还15000元，共计16000元整，剩余工资款11500元，被告至今拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，原告与被告间因劳务形成的债务关系合法有效，应受法律保护。现被告经原告多方催讨后至今仍拒不归还借款，实属违法悖理。据此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院及时判如所诉。 张清辉未作答辩。 陈恒围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及工资欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张清辉曾雇佣陈恒在福建省莆田市荔城区恒顺高频加工厂从事鞋面加工工作。2019年11月21日，经双方结算，张清辉共结欠陈恒劳务工资款27500元，由张清辉出具其签名捺印确认的工资欠条一份交由陈恒收执，该欠条约定须于2019年12月31日前还16500元、2020年1月31日前还5500元、2020年2月20日前将剩余5500元全部还清，但未约定利息。后经催讨，张清辉仅于2020年1月2日偿还1000元、于2020年1月6日偿还15000元，剩余欠款11500元至今未偿清。2020年6月23日，陈恒诉至本院，要求张清辉支付剩余劳务工资款。案经审理，因张清辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：张清辉尚欠陈恒劳务款11500元，该事实有工资欠条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现陈恒要求张清辉归还剩余劳务款，合理合法，应予支持。陈恒主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给陈恒造成的损失，因双方未约定利息但约定还款期限至2020年2月20日止，现陈恒主张自起诉之日（即2020年2月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，符合法律规定，应予支持。张清辉应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，张清辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张清辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈恒劳务款11500元，并自2020年2月21日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告张清辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 陈丽军 附：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1283号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：金玫，系建行樊东支行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:吴宁，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省新野县。被告:湖北天润投资集团有限公司(下称天润公司)。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾。法定代表人：方清涛，天润公司董事长。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告建行襄阳分行与被告吴宁、天润公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人金玫、周洁，被告吴宁，被告天润公司的委托诉讼代理人丁龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宁偿还原告借款本金294027.99元，利息（含罚息）2476.35元，合计296504.34元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判令被告天润公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告吴宁、天润公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告吴宁提供32万元借款用于购买房屋，借款期限为300个月，自2015年4月14日起至2040年4月14日止，贷款利率为基准利率上浮3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告天润公司在合同保证人处上盖章，约定对被告吴宁所贷款项承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告吴宁承认原告建行襄阳分行提出的全部诉讼请求。被告天润公司辩称：1、原告已先后从被告天润公司的账户上扣划保证金30165.76元，这部分款项，原告不应重复主张；2、从原告扣划被告天润公司保证金的时间上来看，被告吴宁至少在2017年年底开始未还按揭款，而原告直到2019年8月21日才起诉到法院解除合同，原告长时间不宣布贷款提前到期，不与被告吴宁解除贷款关系并进行结算，导致扩大的利息与罚息损失，不应属于被告天润公司承担担保责任的范围；3、原告对抵押登记长期未完成是有过错的，应承担相应的过错责任；4、如果本案被告天润公司对被告吴宁的债务承担了担保责任的话，被告天润公司对所承担的担保责任应当有权向被告吴宁追偿。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年6月30日，被告吴宁尚欠原告借款本金为282747.21元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告吴宁、天润公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴宁未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告天润公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告吴宁偿还借款本息，被告天润公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天润公司辩称原告对已扣划被告天润公司的保证金进行了重复主张，因原告的诉请中对扣划的保证金已进行了扣减，故该辩称理由，与事实不符，本院不予采信。被告天润公司辩称因原告长时间不宣布贷款提前到期，导致扩大的利息与罚息损失，不应属于被告天润公司承担担保责任的范围的理由，无法律依据，本院亦不予采信。被告天润公司辩称原告对抵押登记长期未完成是有过错的，应承担相应的过错责任，未提供证据证明，本院亦不予采信。被告天润公司辩称对所承担的担保责任应当有权向被告吴宁追偿的理由，合理合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴宁于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金282747.21元，并从2020年7月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告湖北天润投资集团有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告湖北天润投资集团有限公司承担连带清偿责任后有权向被告吴宁追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告吴宁、湖北天润投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年七月二十三日书记员  江秋凌
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执969号 申请执行人李明銮。 被执行人金贤强。 申请执行人李明銮与金贤强民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初416号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品等财产可供执行。 2、查明被执行人名下有车辆，已进行查封，因未实际控制暂无法进行处置。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年4月1日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年4月7日电话约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初416号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33248号上诉人（原审被告）：商金投资管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：石召明，总经理。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳俊宏，男，1978年3月11日出生，苗族，身份证住址：湖北省宣恩县。原审被告：魏建良，男，1976年3月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市。上诉人商金投资管理（深圳）有限公司因与被上诉人阳俊宏、原审被告魏建良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商金投资管理（深圳）有限公司上诉请求：改判原审第一项，判决上诉人无需支付利息。其事实和理由为：本案性质为股权转让，而非民间借贷，上诉人无需支付利息。上诉人出具的收据并未约定利息，即使偿还该款，也应无息退还。请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。阳俊宏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏建良未到庭亦未陈述意见。阳俊宏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年4月，按银行同期贷款利率4.35%计息，共580元整）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：1.原告阳俊宏曾系商金公司员工。被告魏建良在2019年5月13日之前曾系商金公司法定代表人。2.2018年4月6日，原告阳俊宏向魏建良在招商银行62×××33账户汇款20000元，附言：用于购买公司原始股权资金入账。同日，商金公司向原告出具一份《收据》，载明：今收到阳俊宏人民币20000元整（大写贰万元整）用于购买公司原始股。在公司上市时可以转让，或在离职时可以退回。3.原告阳俊宏因商金公司拖欠工资向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，商金公司对仲裁裁决不服，已提起诉讼，目前该案尚未审结。4.据被告商金公司陈述：①公司现未上市；②原告于2018年9月已不在公司任职；③公司并未给予原告股东身份。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的定性；二、原告阳俊宏要求偿还案涉20000元的条件是否已经成就；三、案涉责任的承担主体如何确定。关于焦点一，虽然商金公司出具的《收据》中载明阳俊宏的20000元系用于“购买公司原始股”，但是，商金公司在收取案涉款项后，至今都未将阳俊宏登记为公司股东，也即，阳俊宏并不具有公司股东身份，不享有公司任何股权，阳俊宏与商金公司之间不存在股权转让的基础。因此，本案不符合股权转让纠纷的法律特征。结合商金公司已接收款项，另在约定条件成就时需将款项退还的实际情形，原告与商金公司之间实质上构成民间借贷法律关系。关于焦点二，《收据》已载明：案涉款项在（阳俊宏）离职时可以退回。庭审中，商金公司陈述阳俊宏于2018年9月份已不在公司任职，据此可认定阳俊宏于2018年9月份从公司离职，阳俊宏既已离职，约定的退款条件即已成就。商金公司与阳俊宏之间关于拖欠工资所引发的诉讼并不影响阳俊宏从公司离职事实的确认。商金公司以尚有劳动合同争议未决，退款条件未成就的意见不能成立，一审法院不予采纳。关于焦点三，原告阳俊宏主张商金公司与魏建良均应承担案涉责任。依据查明的事实，阳俊宏将款项汇入魏建良个人账户时，魏建良时任商金公司法定代表人，商金公司后出具《收据》确认公司收到阳俊宏的款项。作为公司法定代表人，魏建良仅提供个人账户用于收取案涉款项，其并未从中受益，魏建良的收款行为应视为代表公司的职务行为，对公司产生约束力，相应的法律后果应由公司承担。原告阳俊宏主张被告魏建良承担责任缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，原告阳俊宏要求商金公司偿还案涉20000元的条件已经成就，商金公司应依约履行偿还义务。考虑到原告阳俊宏已于2018年9月从商金公司离职，商金公司继续占有案涉款项缺乏合法依据，且势必会给原告造成利息损失，原告阳俊宏主张自2018年9月28日起按银行同期贷款利率4.35%计收案涉款项的利息并无不当，但其关于利率标准的表述存在不严谨之处，一审法院予以纠正并确定利率标准为年利率4.35%。被告商金公司的辩称意见中提及原告阳俊宏违反《保密协议》泄露商业秘密及阳俊宏经营其他公司的事项与案涉纠纷处理无关，不予评述。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告商金投资管理（深圳）有限公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阳俊宏20000元并支付相应利息（利息以20000元为基数，自2018年9月28日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告阳俊宏的其他诉讼请求。如被告商金投资管理（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告商金投资管理（深圳）有限公司负担。本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人对于应返还被上诉人20000元款项并无异议，本院予以确认。对于该款项的性质，本院认同原审的分析和定性，即诉争款项实为借款而非投资款。原审认定上诉人应支付被上诉人离职后的利息，并无不当，本院予以确认。上诉人主张无需支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币314元，由上诉人商金投资管理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月三十一日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1079号之二申请执行人：王健，女，汉族，1969年10月10日出生，住武汉市武昌区，被执行人：江光卉，男，汉族，1962年10月10日出生，住武汉市硚口区，申请执行人王健与被执行人江光卉民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0104民初5992号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人江光卉的银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年七月三十日书记员 叶天驰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢367号 申请执行人：黄广力，男，1987年3月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：杨翠宇，女，1994年10月24日出生，现住石家庄市桥西区。 关于黄广力与杨翠宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人杨翠宇名下车牌号为冀Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆动产，买受人张玉志（身份证号：1301231986××××××××）于2020年6月25日以40062.4元的竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除杨翠宇名下位于车牌号为冀Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆动产的抵押{抵押合同编号：ＤＹ-1710-732839}。 二、杨翠宇车牌号为冀Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆动产的所有权归买受人张玉志所有，所有权自本裁定送达买受人宋强时起转移。 三、为张玉志（身份证号：1301231986××××××××）办理杨翠宇车牌号为冀Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆动产的过户手续。 四、张玉志可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由张玉志按照其办理部门的相关规定承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年七月八日 书记员  付红涛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1713号申请执行人陆根建，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。申请执行人王岳，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。申请执行人李宗静，男，1967年12月15日出生，汉族，居民。被执行人梁富宝，男，1981年7月20日出生，汉族，居民。本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日作出（2020）鲁1626民初474号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人梁富宝银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2500号申请执行人：丁锐女，1983年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙婷婷女，1983年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张晓亮男，1985年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。丁锐申请执行孙婷婷、张晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28368号民事调解书已发生法律效力。丁锐向本院申请执行，要求被执行人孙婷婷、张晓亮给付借款本金及利息48600元，案件受理费508元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙婷婷、张晓亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙婷婷、张晓亮有可供执行的财产。申请执行人丁锐亦未提供被执行人孙婷婷、张晓亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁锐申请执行被执行人孙婷婷、张晓亮的48600元，案件受理费508元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙婷婷、张晓亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁锐享有要求被执行人孙婷婷、张晓亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙婷婷、张晓亮负有继续向申请执行人丁锐履行债务的义务。申请执行人丁锐发现被执行人孙婷婷、张晓亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十日书记员  庞 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45012号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王健民，男，1981年4月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王健民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王健民经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王健民归还余欠贷款本金人民币2,462.22元(以下均为人民币币种)；2.被告王健民支付计算至2020年6月25日的逾期利息261.06元；3.被告王健民依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王健民未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“甘H8XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王健民负担。事实和理由：2016年7月，原告福特公司与被告王健民签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王健民以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款88,640元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王健民自2019年7月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告王健民未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王健民签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年7月14日,原告福特公司要求被告王健民归还余欠贷款本金2,462.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王健民即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王健民签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王健民确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王健民未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健民应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金2,462.22元；二、被告王健民应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息261.06元；三、被告王健民应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金2,462.22元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王健民届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“甘H8XXXX”的车辆与被告王健民协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王健民所有，不足部分由被告王健民继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王健民负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2267号原告：万树会，女，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州文乡律师事务所律师。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号，统一社会信用代码：915200002144048444。法定代表人：张林，公司董事长。委托诉讼代理人：徐诗奇，公司员工。被告：徐思军，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省。原告万树会与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵建集团八公司）、徐思军建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万树会的委托代理人彭坤宇，被告贵建集团八公司的委托代理人徐诗奇，被告徐思军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万树会向本院提出诉讼请求，1、判决二被告立即向原告支付欠款245000元，并从2019年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算支付资金占用费（暂算至2020年5月1日，资金占用费为11025元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告徐思军挂靠被告贵建集团八公司承建乌当新东花园安置房建设项目。2019年中旬，被告徐思军联系原告需挖掘机做土石方开挖破碎，原告遂答应进场施工。2019年8月11日，被告贵建集团八公司向原告提交《新东花园现场收方单》，确认原告的卡特349D挖掘机共用时24小时，三一485H挖掘机分别用时188小时和288小时，被告徐思军及项目工作人员杨兴向原告出具《新东花园班级工程量结算单》，确认原告两台挖掘机所完成工程结算款为245000元，并确定于2019年8月31日前付清。被告徐思军于2019年8月12日向原告出具《欠条》，载明欠原告三一485H挖掘机做乌当新东花园安置房建设项目基础破碎工程款245000元。但截止起诉之日，原告多次向二被告催讨欠款，但二被告一直推诿，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵建集团八公司承认原告万树会在本案中所主张的欠款事实及金额，但认为，但因原告有违约行为给公司造成损失，做不同意原告主张的资金占用费。被告徐思军承认原告万树会在本案中所主张的欠款事实及金额，但认为，我只是工地上的管理人员，受贵建集团八公司的指派与原告结算，这个费用不应由我来承担。审理中，双方当事人对以下事实不持异议：2019年5月至8月，原告万树会提供卡特349D及三一485H两台挖掘机为被告贵建集团八公司承建的“新东花园”建设工程项目进行基坑土石方开挖破碎。被告徐思军系被告贵建集团八公司的现场管理人员，经原告与被告徐思军结算，被告贵建集团八公司应付原告的款项为245000元，但该款至今未付。因双方当事人对涉案款项的支付时间及资金占用费问题持有争议，故经法庭调解未果。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告贵建集团八公司欠付原告万树会245000元的事实清楚，双方当事人对此亦无争议，故本院对原告要求被告支付欠款245000元的诉请予以支持。因被告徐思军是被告贵建集团八公司的现场管理人员，与原告进行结算属其履职行为，故被告徐思军对涉案款项不应承担责任。虽在被告徐思军与原告的结算单上载明有付款时间，但并无被告贵建集团八公司的盖章确认及事后追认，且原、被告双方也未对逾期付款的违约责任作出约定，故对原告提出的资金占用费主张，本院不予支持。但被告贵建集团八公司应自原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司徐于本判决生效之日起十日内支付原告万树会245000元，并支付利息（自2020年5月11日起至本判决确定的245000元付清之日止，以245000元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万树会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年七月十六日书记员  张昌玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10122号 申请执行人：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。 法定代表人：黄金美。 委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：顾新惠，男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海优思通信科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼693-07室，统一社会信用代码91310115782410601C。 法定代表人：熊碧辉。 申请执行人厦门信和达电子有限公司与被执行人顾新惠、上海优思通信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在诉讼阶段以(2019)闽0203民初8882号民事裁定书及（2019）闽0203执保551号协助执行通知书冻结上海优思通信科技有限公司名下尾号3315的银行账户。现本案已进入执行阶段，上述保全冻结措施自动转为执行冻结措施。本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8882号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾新惠、上海优思通信科技有限公司的银行存款人民币2650088.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陆文彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6750号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1562号陈金辉、徐作英、张玉晶：本院在执行申请执行人陈金辉与被执行人徐作英、张玉晶民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月29日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执586号申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区。法定代表人：李乃华，董事长。委托代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。被执行人：唐德彪，男，1965年4月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：窦存金，男，1957年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈慧明，男，1965年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人唐德彪、窦存金、陈慧明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人窦存金、陈慧明达成和解协议，申请人于2020年7月7日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十一日书记员  仇一鸣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3857号 原告：黄光桥，男，1987年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：李中华，男，1963年11月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地祁阳县，居住地湖南省湘西自治州花垣县。 被告：余加强，男，1981年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告黄光桥与被告李中华、余加强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光桥、被告余加强到庭参加了诉讼。被告李中华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳务费32,479.00元；赔偿原告为此案所耗人力财力（误工费、交通费）5,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月份前往被告李中华（负责人），被告余加强（班组）所在地红花岗区碧桂园17号楼做油漆工作，工程完工后，被告以各种理由推脱，截止现在也未支付剩余劳务费32,479.00元。综上所述，原告万分无奈，只能向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。 被告余加强辩称：我从被告李中华手中以14元/平方米承包的油漆工以11元/平方米转包给原告施工属实，但因被告李中华以质量不合格为由扣除部分款项，我都是受害者，不同意支付原告尚欠的劳务费。 被告李中华未到庭参加诉讼，但向法庭提交局面的答辩意见，该意见为：1、本人受聘于深圳市立捷装饰设计工程有限公司，任遵义1号碧桂园三标段项目经理，不存在与劳务班组之间发生经济关系，所有劳务工资都是由深圳市立捷装饰设计工程有限公司支付的，黄光桥起诉本人没有任何法律依据。2、本人在深圳市立捷装饰设计工程有限公司任职并未与公司签订任何经济承包责任合同，黄光桥也并没有与公司签订任何劳务分包协议。3、假如黄光桥系余加强班组工人，余加强班组的劳务工资已全部付清，因施工质量问题引起的维修并超支约伍仟元左右（见附件：余加强工程结算单），余加强班组的工资应由余加强支付。4、原告应向本人赔礼道歉，否则本人保留向原告要求赔偿名誉损失费和往返播州区人民法院的差旅费及误工费等一切费用的权利。 经审理查明：被告李中华受聘于深圳市立捷装饰设计工程有限公司，任遵义红花岗区1号碧桂园三标段项目经理。期间，被告余加强将1号碧桂园17号楼油漆工以11元/㎡的价格转包给原告施工。原告按约定将1号碧桂园17号楼油漆工施工完毕后，被告余加强以被告李中华验收质量不合格扣除部分款项为由，拒绝向原告支付劳务费。 上述事实有原、被告的陈述，工班工程量结算表，微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告余加强约定，被告余加强以每平方11元的价格将位于遵义市红花岗区油漆工转包给原告作业，被告余加强按作业面积约定向原告支付劳务费，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性定，属于有效合同。在庭审中，被告余加强对原告完成碧桂园17号楼房油漆工的事实不持异议，但对向原告支付劳务费有异议。本案的焦点主要是原告诉请被告余加强支付劳务费32479.00元是否合法有据。经审理，本院对该问题认定如下：原告与被告余加强虽然没有进行结算，但双方对单价和17号楼楼房油漆装修作业的事实不持异议。对于作业面积，从双方约定作业的内容及被告余加强与项目部对余加强班组工程量结算表可知，原告为被告施工内容为140户型内油漆36套／300.2㎡／套和140户型公区油漆2套／650㎡／套两部分，面积共计12107.2㎡，按双方约定的11元／㎡计算，总金额共计133179.20元，扣除原告自认的被告余加强已支付的100700.00元，尚欠原告32479.20元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告余加强立即劳务费，理由正当、合法，本院予以支持。原告诉请被告余加强支付误工费、交通费共计5000.00元，无事实和法律根据，本院不予支持。被告余加强辩称原告所施工的工程因质量不合格而被被告李中华扣款，以此拒绝向原告支付尚欠劳务费，于法无据，本院不予采信。原告诉请被告李中华支付劳务费，根据合同相对性原则，合同双方应为原告与被告余加强，被告李中华并非合同当事人，原告与被告余加强双方签订的合同对被告李中华无拘束力。因此，原告诉请被告李中华支付劳务费，于法无据，本院不予以支持。被告李中华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余加强在判决生效后十五日内支付原告黄光桥劳务费32,479.00元； 二、驳回原告黄光桥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元，由被告余加强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3656号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市铭盛通达塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙社区***省道991-993号3楼，统一社会信用代码：91441900MA52A94G30。法定代表人陈丽萍。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东环罚字[2019]914号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东环罚字[2019]914号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市铭盛通达塑胶有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初412号 原告:经修林，男，1986年9月27日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告：万丛俊，男，1978年6月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告经修林与被告万丛俊、万宝、安徽鼎邦路桥工程有限责任公司、来安县农村公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告经修林撤回对被告万宝、安徽鼎邦路桥工程有限责任公司、来安县农村公路管理局的起诉，本院依法予以准许。原告经修林及委托诉讼代理人武温亮到庭参加诉讼，被告万丛俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经修林向本院提出诉讼请求：1、判令万丛俊支付修路拖土运费32990元；2、本案诉讼费用由万丛俊负担。事实和理由：2017年春，其随万丛俊、万宝（叔侄关系）在鼎邦公司承建的来安县农村公路管理局工程即雷官镇池杉湖道路工程拖土。截止2018年1月20日,经结算，共欠其农用车拖土运费32990元，并由万宝出具了结算手续。之后其多次催要无果，故诉讼。 万丛俊未作答辩和举证。 本院经审理认定如下法律事实：2016年7月19日，来安县农村公路管理局与鼎邦公司就来安县烟陈至池杉湖道路工程签订《本合同协议》，约定工程地点来安县雷官镇，工程内容全长4.042公里，四级沥青混凝土路面改造;合同工期2016年7月30日至2016年11月30日。后鼎邦公司将该工程交由万丛俊施工。经修林经人介绍用自己农用车为万丛俊运土施工，双方未签订书面合同。万宝受万丛俊指派，负责监督管理工人和机械施工，核实并出具施工量的收据。2018年1月20日，万宝出具收据一份，载明：“交款单位池杉湖道路，人民币叁万叁仟玖佰玖拾元整（32990元），收款事由农用车倒短，以前票据作废”。 上述事实，由当事人的当庭陈述，原告经修林提交的本合同协议复印件、收据在卷作证。 本院认为，经修林虽未与万丛俊签订书面合同，但口头约定由经修林为万丛俊运土施工。经结算，万丛俊欠经修林“农用车倒短”运费32990元，有受万丛俊指派万宝作为经办人出具收据，证据充分，故对经修林要求万丛俊给付运费32990元的请求，予以支持。万丛俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万丛俊于判决生效后三日内支付原告经修林32990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费560元，共计1185元，由被告万丛俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年七月六日 代理书记员  陶珊珊 上述款项汇至：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初595号 原告：魏永亮，男，1983年4月23日出生，个体，现住临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：李玉芹，女，1962年8月21日出生，原住临江市。 被告：李金香，女，1939年1月1日出生，原住临江市。 原告魏永亮与被告李玉芹、李金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏永亮及其委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，被告李玉芹、李金香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏永亮向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理临江市兴隆街16号楼1单元60×室产权过户手续。事实和理由：2011年3月27日被告将位于临江市××街房屋出售给原告，并承诺为原告办理房屋产权手续。原告付清房款后，被告至今没有为原告办理房屋产权登记。基于以上事实，原告依法提出起诉，请求法院判决。 李金香未作答辩。 李玉芹未作答辩。 本院在审理中认定事实如下：2011年3月27日甲方（卖方）李金香与乙方（买方）魏永亮签订《房屋买卖协议》，双方约定：根据甲乙双方协商，兴隆街大湖煤矿棚户区住宅楼1套××楼，建筑面积71.32平方米，由甲方卖给乙方，达成如下协议：1、付款方式：房单价1,416.00元/㎡，人民币大写壹拾万零壹仟元整，101,000.00元，房款签字日付清。2、甲方收款后，房屋产权归乙方所有。3、甲方要配合乙方办理房屋手续，如发生一切费用由乙方负责。4、此协议一式两份，甲乙方双各执一份。甲方李玉芹（女儿）代办，乙方魏永亮。2011年3月22日李玉芹向魏永亮出具收条一张，写明“今收到魏永亮购房款定金贰万元整。”签订上述房屋买卖协议后，李金香将其与临江市房地产监察大队签订的住宅室内装饰装修协议书原件及交款收据原件交给魏永亮。证人杨某出庭作证证明：“杨某陪同魏永亮及其父亲到东嘉花园李金香女儿（李玉芹）家交房款，魏永亮买李金香位于临江市××区房屋，当时李金香在场，由于李金香不会写字，李金香让叫她的女儿（李玉芹）代办。” 临江市兴隆街道兴隆社区于2019年9月9日出具证明一份，写明“临江市人民法院，兹证明魏永亮，男，身份证号×××与妻子黄艾艾系我兴隆社区居民，自2011年购买兴隆小区16号楼1单元60×，一直居住至今。”截止本案起诉，李金香下落不明，也未协助魏永亮办理临江市兴隆街兴隆社区16号楼1单元60×室产权变更登记手续。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。李金香与魏永亮签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，合法有效。合法有效的合同，对合同的双方均有约束力，双方均应遵守。魏永亮已经将房款付清并居住至今，李金香有协助魏永亮办理该房屋过户手续的义务。李玉芹以代理人身份代表李金香在《房屋买卖协议》中签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”，李玉芹不享有《房屋买卖协议》中约定的权利与义务，故对魏永亮要求李玉芹协助办理产权过户的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李金香于本判决生效后三日内协助原告魏永亮办理临江市兴隆街16号楼1单元60×室产权变更登记手续； 二、驳回原告魏永亮的其他诉讼请求。 公告费600.00元，由被告李金香承担； 案件受理费525.00元，由被告李金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  郑蓉菲 审判员  朱崇艳 审判员  张彤彤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 冲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初750号原告：徐某，女，1958年5月28日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：刘某某，女，1960年11月16日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告徐某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，被告向原告借款60,000元。经多次催要，被告承诺自2015年起，每月偿还2,000元，但未能兑现其承诺。此后，被告又向原告承诺于2019年元月前偿还。承诺期届满，被告不仅不兑现承诺，而且电话不接、信息不回。故，提起诉讼。原告徐某为证明其上述主张，向本院提交的证据有：原告身份证、借条。被告刘某某辩称，自己共向原告借过两次钱，第一次（2013年5月6日）借60,000元，第二次借100,000元，都是在赌桌上借的“蛋钱”，加5分的月利息，并已全部还清。原告起诉的这60,000元，是在还清后自己忘记要回借条的情形下，原告提起的起诉，请判决驳回原告诉请。被告刘某某为证明其上述抗辩主张，向本院提交的证据有：被告身份证、有原告签字认可的还款计划。上列证据，经本院审核，认为证据来源合法、内容真实，且与本案需认定的案件事实关联，依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2013年5月6日，被告向原告借款60,000元周转。此后，又向原告借款100,000元。2016年3月29日，原告向被告出具还款计划，内容为“徐某：还款计划。欠徐某6万元人民币，从2016年3月起每月还现金1,500元。说明：借条还在徐某处，等到还清后换回借条。注：陆万元的借条还在徐处”，原告徐某在该书证上签名，表示予以认可。庭审中，原告认可被告借的另一笔借款100,000元，已经清偿。本院认为，对原告主张的60,000元借款，是否得到法律支持，系本案争议焦点。关于原告借款行为的认定问题。现原告持有的借条，书写时间为2013年5月6日，除了该笔借款外，原告认可此后曾借给被告的另一笔借款为100,000元已经还清。对此，本院认为原告主张的借款，从借款、还款方面分析，于常理不符：其一，两笔借款标的均达50,000元以上，前次借款60,000元未清偿，又发生第二笔100,000元借款，在原告未能作出合理解释的情形下，本院认为不符合常理；其二，发生在此后的第二笔借款已经还清，第一笔60,000元借款分文未还，亦不符合常理。另有，第一次庭审时，在被告缺席的情形下，原告否认借款约定有利息，第二次庭审时，被告陈述是在赌桌上借的钱，如果不是亲戚，原告将按照赌桌上的规矩，按“蛋钱”月息10分支付。对此，原告亦未向本院作出合理解释。据此，依法应当认定原告所作的无利息约定陈述，为虚假陈述。再有，自本案借条体现的时间（2013年5月6日）以来，原告在本院涉及的民间借贷诉讼若干，能有证据证明的有偿借贷居多，且在本案庭审中原告还陈述曾经花钱启用“讨债公司”（非法公司）向被告催债。为此，依法应当认定原告的借款行为，属非法放贷行为。基于上述认定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护”规定，本院认为原告的借贷行为因不符合法律规定，不受法律保护，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  牟克忠二〇二〇年七月二十日法官助理黄香华书记员罗雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执565号之一申请执行人:田某，女，汉族，2006年12月25日生，住无锡市梁溪区。法定代理人：何某，女，汉族，1078年7月8日生，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡金太湖国际城商业有限公司，住址：无锡市梁溪区金太湖国际城1232号。法定代表人：陈锁坤，该公司董事长。关于申请执行人田某与被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）锡仲裁字第237号裁决书已经发生法律效力。一、被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司应于本裁决书送达之日向申请人田某支付商铺租金318462.68元（2015年3月18日起至2019年3月17日止）。二、被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司应于本裁决书送达之日向申请人田某赔偿利息损失（以318462.68元为基数。，自2019年4月19日起至本裁决书送达之日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。三、本案仲裁费8071元（已由申请人田某预交），由被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司承担。被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司应于本裁决书送达之日，将应承担的仲裁费8071元直接支付给申请人田某，本会不再收转。。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）锡仲裁字第237号裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2943号 申请执行人：张云飞，女，1960年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢小秋，女，1958年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人张云飞与被执行人谢小秋、谢兆年股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4684号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股份回购款106,100元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年、谢小秋相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2943号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）