重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10158号 原告：何川，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴德师，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆力洋门窗有限公司，住所重庆市北部新区高新园民安大道465号2幢5-4号，统一社会信用代码915000005828081807。 法定代表人：宋晓燕，执行董事。 被告：胡建成，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：宋晓燕，女，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 三被告共同委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 原告何川与被告重庆力洋门窗有限公司（以下简称力洋公司）、胡建成、宋晓燕居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川及其委托诉讼代理人马雪芹，被告力洋公司、胡建成、宋晓燕的共同委托诉讼代理人颜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何川向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付居间报酬609710元，并按日2‰的标准从每一笔款项逾期支付之日起到本息付清之日止向原告支付利息（按被告实际收款时间分段计算利息）。事实和理由：被告力洋公司、胡建成从原告处了解到,重庆润禄房地产开发有限公司(以下简称润禄公司)拟就力帆翡翠郡项目二期外墙门窗工程(以下简称翡翠郡门窗工程)进行招投标。被告力洋公司、胡建成欲承包翡翠郡门窗工程，遂委托原告进行居间，约定按照签订合同的金额以及所有增项金额总和的8%计算居间报酬。2018年7月，被告力洋公司如愿与润禄公司签订了《力帆翡翠郡项目二期外墙门窗工程承包合同》并实际履行。因此，被告力洋公司、胡建成前后两次向原告出具承诺，承诺共同向原告支付居间报酬，并对居间报酬的标准、支付方式、逾期利息进行约定、说明。截止目前，被告力洋公司、胡建成基于翡翠郡门窗工程已实际收款900万元左右，应向原告支付居间报酬近70万元，然而原告仅收到被告胡建成支付的105684元，原告多次催收，被告力洋公司、胡建成均拒绝支付。被告胡建成与被告宋晓燕系夫妻关系，2020年3月，三被告共同向原告出具《欠条》，确认欠原告居间费40多万元，具体金额待复核。原告认为三被告不按约付款的行为已严重损害了原告的合法财产利益，原告为维护其自身合法权益提起诉讼。 被告力洋公司辩称：该债务是被告力洋公司与原告产生的，同被告胡建成、宋晓燕无关，两人仅代表力洋公司行使权利，同时原告起诉的居间报酬付款条件未成就，不应当支付；原告与力洋公司间约定的利息过高，请求法院依法调整，应当按照银行同期贷款利率支付利息。同时，关于原告说收到被告支付的105684元居间费不属实，实际上金额为184184元。 被告胡建成、宋晓燕共同辩称，仅代表力洋公司与原告签订承诺书及欠条，其债务应当由力洋公司承担，与两人无关，其余意见同力洋公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月，案外人润禄公司作为发包人，被告力洋公司作为承包人，双方签订了《力帆翡翠郡项目二期外墙工程承包合同》，约定被告承揽发包人的翡翠郡门窗工程，合同总价暂定为11551060元。 2018年10月28日，原告何川收到承诺书，承诺人就翡翠郡门窗工程项目向原告承诺：…2.由于该项目是何川推荐，故本人同意向其支付佣金，具体金额是已签合同金额及所有增项金额总合的8%，支付时间：每收到一次进度款按比例3日内支付，（质保金所含佣金须在最后一次进度款中支付）。如延期每次支付时间，按日息2‰赔偿。前述承诺书在落款处注明承诺人为力洋公司，但无力洋公司盖章，仅有时任法定代表人胡建成签字。 2019年5月10日，落款处载明力洋公司作为承诺单位（无法人印章），胡建成作为承诺人，向原告何川再次出具承诺，就翡翠郡门窗工程项目向原告承诺：…2.由于该项目是何川负责签定（订），本人同意向其支付业务佣金，具体金额是：已签合同金额及所有增加金额（除去2019年2月1日前收到的款项）按收到款项7%，支付时间：每收到一次进度款按7%比例3日内支付，质保金所含佣金须在最后一次进度款中支付，按日息2‰赔偿。 2020年3月31日，形成欠条，载明：兹有蔡家翡翠郡二期门窗项目，至今日力洋公司和胡建成共同欠何川居间费肆拾多万人民币（具体金额待复核）。落款为：欠款人力洋公司，法人代表签字胡建成，以及宋晓燕。在欠条后添附部分注明：此欠款待甲方付款后一次性付清，待合同结算后也一并（拼）付清余款的居间费，扣除已付部分。胡建成在落款处签字，并注明其公民身份号码。 2018年11月3日，被告胡建成向原告分三次转款支付佣金，分别是1684元、1万元、1万元，合计21684元。2019年7月12日，力洋公司根据原告提供的账户，向案外人李某转款112500元，根据胡建成与何川聊天记录，确认其中有84000元是支付的居间费，有10000元是胡建成归还的原告的借款，另18500元是胡建成支付原告何川的姐姐其他款项。 根据原告何川的申请，本院向其委托诉讼代理人出具了律师调查令，由律师持令向案外人润禄公司进行了调查，调取了润禄公司就翡翠郡门窗工程向力洋公司、胡建成支付，以及代力洋公司、胡建成支付款项具体明细。根据前述润禄公司落款时间为2020年6月10日的向力洋公司支付明细表，显示如下： 2018年2月12日，付力洋公司二期样板楼门窗工程款100000元；2018年6月19日，付力洋公司二期样板楼门窗工程款49704.34；2018年10月17日，付力洋公司门窗工程款37880元；2018年10月29日，付力洋公司门窗第1次进度款171052.76；2018年11月1日，付力洋公司门窗第1次进度款100000元；2019年1月16日，付力洋公司门窗第2次进度款300000元；2019年2月2日，付力洋公司门窗工程款400000元；2019年5月6日，付二期力洋公司201903月进度款200000元；2019年7月8日，付二期力洋公司进度款1000000元；2019年8月26日，付二期力洋公司工程款（委托支付重庆久塑塑料有限公司）300000元；2019年8月27日，付二期力洋公司工程款80000元；2019年10月23日，付二期力洋公司工程款（201908月进度款）718493.12元；2019年10月25日，付力洋公司201909月进度款163273.95元；2019年11月26日，付二期力洋公司201909-10月进度款279152.99元；2019年12月10日，付二期力洋公司门窗工程款（201911月）1178584.26元，其中15万元为代力洋公司支付重庆市家泰环境科技有限公司；2019年12月10日，付二期力洋公司门窗工程款（201911月）621415.74元；2019年12月18日，付二期力洋公司门窗工程款676585.43元；2019年12月30日，付二期力洋公司工程款1500000元；2020年1月22日，代力洋公司向聂波支付工程款100000元；2020年1月22日，代力洋公司向陈志国支付工程款100000元；2020年1月23日，支付力洋公司进度款400000元；2020年3月30日，代力洋公司向重庆市家泰环境科技有限公司支付工程款150000元；2020年3月30日，支付力洋公司进度款200000元；2020年3月30日，代力洋公司向重庆久塑塑胶有限公司支付工程款300000元；2020年3月30日，代力洋公司向君恒玻璃有限公司支付工程款300000元；2020年4月15日，代力洋公司向久塑塑胶公司支付工程款100000元；2020年4月15日，代力洋公司向陈建军支付80000元，向宋晓燕支付120000元；2020年4月22日，代力洋公司向重庆航墙玻璃公司支付工程款121886.01元；2020年4月24日，支付力洋公司进度款200000元。此外，杨洋通过向润禄公司借款方式，代力洋公司支付给班组刘云富、谭波交房期间突击班组组装玻璃人工费、门窗运输费等其他费用35000元。在上述支付明细中，不含被告主张的润禄公司于2019年2月2日向案外人罗某支付的5万元，原告亦否认了该款项与本案之间的关联性。 力洋公司成立于2011年9月14日，股东为胡建成与案外人黄X会。2016年12月6日，黄X会退出力洋公司，胡X丽与朱X慧成为力洋公司股东，胡建成持股比例为90%至今。2020年4月1日，力洋公司经工商部门变更登记，法定代表人由胡建成变更为宋晓燕。2019年5月20日，胡建成与宋晓燕登记结婚。 上述事实，有翡翠郡门窗工程承包合同、2018年10月28日承诺书、2019年5月10日承诺、欠条、婚姻登记信息、力洋公司支付明细表、电子回单、力洋公司工商信息，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告何川为力洋公司提供与案外人润禄公司订立翡翠郡门窗工程承包合同机会，并且该承包合同已经实际履行，原告的居间义务已经完成。根据2018年10月28日承诺书、2019年5月10日承诺，以及2020年3月31日欠条内容，均反映出应承担居间费用的民事责任主体为力洋公司和胡建成，虽然力洋公司并未在前述承诺书、承诺、欠条上盖章，但均由时任法定代表人胡建成签字确认，而胡建成为力洋公司占股比例90%的实际控制人，加之力洋公司委托诉讼代理人当庭自认，足以认定力洋公司应为本案所涉合同义务承担给付责任。对于胡建成是否应该承担案涉合同义务问题，基于前述承诺书、承诺、欠条的内容，本院认为胡建成作为力洋公司实际控制人，是作为债务共同的承担人加入合同中，与力洋公司承担共同的给付义务，且已经部分履行了给付义务，故应与力洋公司共同承担案涉合同民事责任，对于被告胡建成辩称其不应承担本案民事责任的抗辩，本院不予采纳。对于宋晓燕是否应该承担本案民事责任问题，从证据角度考量，能够反映出其与本案有关联的是其在2020年3月31日欠条上签字，其签字的地方是“法人代表签字”，同时该栏亦有胡建成签字，而欠条正文内容中并不涉及宋晓燕，考虑到次日市场监管部门对力洋公司变更了法定代表人登记，由胡建成变更为宋晓燕，基于日常经验法则，在无法明确宋晓燕签字时意思表示情况下，可推定其是以即将继任的法定代表人身份对力洋公司的债务进行确认，而非以自然人身份加入原债务中，对原告要求宋晓燕承担本案责任的主张不予支持，对被告的该抗辩予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，基于上述论断，本院确认原告与力洋公司、胡建成基于翡翠郡门窗工程之间产生了居间合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事法律行为。根据《民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告力洋公司、胡建成之间应按照双方达成一致的协议履行，具体而言，就是被告力洋公司、胡建成需按照承诺、欠条载明的标准和期限履行其给付居间报酬的义务。根据承诺和欠条约定的标准，在2019年2月1日前，被告力洋公司、胡建成应按收到款项金额的8%，在3日内支付原告何川佣金；此后调整比例为7%，仍需在3日内支付。根据原告向本院申请的律师调查令，取得的润禄公司2020年6月10日提供的支付明细，本院确认截止该日被告力洋公司、胡建成应支付何川的佣金为713394元，扣除已经支付的105684元，尚欠607710元，现原告当庭确认的金额有误，本院予以调整。被告辩称居间报酬付款条件未成就，不应当支付，本院认为与查明事实不符，本院不予采纳。本案中，原告主张以日2‰的标准，按被告实际收款时间从每一笔款项逾期支付之日起到本息付清之日止向原告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第三款规定：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据前述规定，本院认为原告要求被告承担逾期付款利息的请求符合双方约定，但基于被告抗辩约定利息过高，请求法院依法调整，主张按照银行同期贷款利率支付利息，本院基于原告的损失实际为利息损失，在双方均没有举示损失证据情况下，本院依法调整原告的该项主张，由日2‰酌情调整为以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息。 综上所述，原告何川要求被告力洋公司、胡建成共同支付翡翠郡门窗工程居间报酬的请求成立，且因力洋公司、胡建成逾期支付，应承担相应违约责任。被告宋晓燕作为自然人，无证据证明其应承担本案责任，故原告对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆力洋门窗有限公司、胡建成在本判决生效后10日支付原告何川居间报酬607710元； 二、被告重庆力洋门窗有限公司、胡建成在本判决生效后10日支付原告何川逾期支付居间报酬资金占用利息，标准为：以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，从每一笔款项逾期支付之日起到本息付清之日止向原告何川支付资金占用利息，其中：67006元从2019年7月12日起计算；21000元从2019年8月30日起计算；5600元从2019年8月31日起计算；50294元从2019年10月27日起计算；11429元从2019年10月29日起计算；19540元从2019年11月30日起计算；125999元从2019年12月14日起计算；47360元从2019年12月22日起计算；105000元从2020年1月3日起计算；14000元从2020年1月26日起计算；28000元从2020年1月27日起计算；66500元从2020年4月3日起计算；21000元从2020年4月19日起计算；8532元从2020年4月26日起计算；14000元从2020年4月28日起计算；2450元从2020年6月14日起计算； 三、驳回原告何川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告重庆力洋门窗有限公司、胡建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢