福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4645号 原告：石宝珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王洪珍，女，1970年1月14日出生，汉族，原住福州市长乐区文武砂镇三站路**，现住址不详。 被告：肖诗灿，男，1970年1月14日出生，汉族，住，住福州市长乐区/div> 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志祥，福建宇开律师事务所律师。 原告石宝珍与被告王洪珍、肖诗灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝珍、被告肖诗灿的委托代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告王洪珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝珍向本院提出诉讼请求：判令王洪珍、肖诗灿一次性偿还石宝珍借款30万元及利息按2%计算，从2019年8月15日起支付利息至实际借款还清为止。事实和理由：双方系朋友关系。王洪珍因需用款，向石宝珍陆陆续续借款共计30万元（分别是2014年10月12日借款5万元；2014年12月12日借款5万元；2015年3月9日借款5万元；2015年6月4日借款5万元；2017年4月23日借款10万元）。王洪珍于2017年4月15日出具借条为证，约定月息2%，每月支付。嗣后，支付利息至2019年8月15日，就拒付利息。现因急需用款催讨未果，造成了石宝珍经济损失。王洪珍借款发生在与肖诗灿夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由王洪珍、肖诗灿承担共同清偿的连带责任。故具状起诉，望判如所请。 王洪珍未应诉、答辩。 肖诗灿辩称，肖诗灿并非涉案借款的共同借款人，本案的债务也不属于夫妻共同债务。首先，肖诗灿并未在借款合同中签字，而且对于石宝珍与王洪珍之间是否存在真实借款并不知情，更没有共同借款的合意，肖诗灿与石宝珍之间也无任何经济往来。王洪珍于1997年左右就出国工作生活，肖诗灿与王洪珍就开始分居生活，双方之间的经济是互相独立的，家里的基本生活开销以及女儿的生活费用全部是由肖诗灿负责，王洪珍根本从未拿回钱用于家庭共同生活，案涉借款不能认定为夫妻共同债务。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。很明显案涉30万元的债务已经远远超出了家庭日常生活所需，况且石宝珍也无任何证据可以证实王洪珍借款之后是用于夫妻共同生活。综上，肖诗灿并非本案借款人，且肖诗灿与王洪珍已经离婚，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，恳请驳回石宝珍对肖诗灿的全部诉讼请求。 石宝珍围绕诉讼请求依法提交了借款条、银行交易明细单等证据。因王洪珍未在本院限定的期限内提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且石宝珍保证上述证据真实合法。故对石宝珍提交的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王洪珍因需用款向石宝珍陆陆续续借款共计30万元，分别是2014年10月12日石宝珍以现金方式向王洪珍出借5万元；2014年12月12日石宝珍以现金方式向王洪珍出借5万元；2015年3月9日石宝珍以现金方式向王洪珍出借5万元；2015年6月4日石宝珍以现金方式向王洪珍出借5万元；2017年4月23日石宝珍以银行转账方式向王洪珍出借10万元。2017年4月23日，王洪珍向石宝珍出具一张落款时间为2017年4月15日的借款条，主要内容为：“今向石宝珍暂借人民币（大写）叁拾万元正，￥300000，月息2分月付计算”。王洪珍在借款条借款人处签名并捺印。借款条出具之后王洪珍按月支付利息至2019年8月14日，最后一笔利息实际支付时间为2019年8月20日。 另查明，王洪珍与肖诗灿于1995年6月12日登记结婚，2019年9月1日登记离婚。 本院认为，王洪珍向石宝珍借款30万元的事实，有借款条、银行交易明细单等证据为凭，证据之间可以相互印证，而王洪珍未提出抗辩，故本案石宝珍与王洪珍借款关系成立，双方均应按合同的约定履行义务。石宝珍作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，王洪珍作为借款人，依法负有偿还借款的义务。本案的借条未载明还款期限，石宝珍可以催告王洪珍在合理期限内返还借款。由于石宝珍未提供证据证明其曾向王洪珍催讨借款，故其向本院起诉，视为向王洪珍催告。因此，石宝珍要求王洪珍偿还未偿还的借款本金30万元，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。石宝珍要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。石宝珍主张利息已付至2019年8月14日，未损害王洪珍的合法权益，本院予以确认。虽然其中10万元借款于2017年4月23日才完成交付，但王洪珍于2017年4月23日出具借款条时自愿以2017年4月15日为落款时间作为利息起算点，不违反法律规定。因此，石宝珍主张以借款本金30万元为基数，按月利率2%，自2019年8月15日起计付至借款本金还清之日止，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王洪珍在向石宝珍借款，肖诗灿未在借款条上签字或在事后追认，石宝珍亦未能提交证据证实借款系王洪珍用于家庭生活经营开支，故本案债务不能认定为王洪珍与肖诗灿的夫妻共同债务，故石宝珍要求肖诗灿应对本案债务承担共同偿还责任的理由，依据不足，不予支持。 王洪珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王洪珍应于本判决生效后十日内一次性偿还石宝珍借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月15日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回石宝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由王洪珍负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  林为三 人民陪审员  郑师恩 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。