wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27133号原告：王力强，男，1982年5月3日出生，汉族，北京力强技术有限公司法定代表人，住河北省邢台市柏乡县。被告：北京锦程天翔商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路**院**楼****。法定代表人：王红克。原告王力强与被告北京锦程天翔商贸有限公司（以下简称锦程公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力强到庭参加诉讼。被告锦程公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款46000元、保险保证金4000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月9日，原被告签订《协议书》，原告将自己出资购买的福田货车（×××）过户并挂靠到被告名下，车辆所有权归原告。被告收取了各种费用，每年收取挂靠费1500元，被告一直未办理过户手续，还提高费用要几万。现在这个车牌已经不存在了，我不再要求过户车辆给我了。锦程公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，王力强分三次转账支付给陈文明30000元。同日，王力强通过微信转账支付给“AA00孤城”16000元。2018年6月11日，王力强通过微信转账支付给“青苹果”4000元。同日，锦程公司给王力强出具收据1张，载明：今收到×××保险保证金4000元。锦程公司系车牌号码为×××的车辆登记的所有权人，该车辆的机动车行驶证、道路运输证原件由王力强持有。王力强提交的其与“ZDX”的微信聊天记录显示，ZDX称：王师父，×××车欠公司费用，拖车公司把车拖到公司看到后和公司联系。王力强称，其系通过陈文明购买车辆，并将车辆（车牌号码为×××）挂靠在锦程公司名下，“青苹果”系锦程公司的一个负责人，其支付给“青苹果”的4000元系支付给锦程公司的保险保证金。2019年5月，锦程公司将车辆拖走，其因此报警，未果。其和锦程公司签订过挂靠《协议书》，《协议书》在车上，其现在无法提供《协议书》，车牌号×××已经不存在了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，锦程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王力强称，其购买汽车（车牌号码为×××），并和锦程公司签订挂靠《协议书》，将车辆挂靠在锦程公司名下。王力强就此提交了支付款项给陈文明等人的支付记录，锦程公司出具的收据，收据与王力强的支付记录相吻合，且王力强持有锦程公司名下车辆的机动车行驶证、道路运输证原件，上述证据能够相互印证，形成证据链条，故对王力强主张的上述事实本院予以认定。王力强称，车辆2019年5月已被锦程公司拖走，不知去向，故锦程公司应返还购车款、保险保证金，王力强的意见并无不当，本院对其诉讼请求予以支持，对于购车款的数额由本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京锦程天翔商贸有限公司于本判决生效后7日内退还王力强购车款35000元、保险保证金4000元；二、驳回王力强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王力强负担231元（已交纳），由北京锦程天翔商贸有限公司负担819元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由北京锦程天翔商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内给付王力强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  李宇航人民陪审员  郭连香二〇二〇年七月三十一日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4168号 上诉人（原审原告）：福州鲁闽贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**裕达楼**办公用房（**）-02，统一社会信用代码913501030962215528。 法定代表人：李品齐。 委托诉讼代理人：陈至育、张雪，福建瀛榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林晓婷，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杜昌敏、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福州鲁闽贸易有限公司（以下简称“鲁闽公司”）因与被上诉人林晓婷请求变更公司登记纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁闽公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.一、二审案件受理费由林晓婷承担。事实与理由：一、一审法院关于请求变更公司登记纠纷中被告一方的诉讼主体限于公司的认定有误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，林晓婷作为上诉人股东之一，既享受股东权利，也负有按照法律规定和公司章程促进公司良好经营的义务。现其滥用所持有的表决权，导致上诉人长期无法正常经营，一直处于被列入经营异常名录的状态，构成对上诉人权益的实质侵害，故上诉人对林晓婷提起请求变更公司登记之诉，主体适格。二、一审认定公司住所变更属于公司内部事务，属认定事实不清。1、在上诉人住所已经实际发生变更的情况下，应当根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款之规定履行变更义务。林晓婷作为股东，其不配合签署相关变更文件的行为将导致公司住所客观上无法变更。2、上诉人被列入经营异常名录后，曾多次与林晓婷沟通，林晓婷仅称“由你（李品齐）全权办理”，但始终不予配合。在一审庭审过程中，其委托诉讼代理人亦明确表示林晓婷绝对不同意变更住所、修改公司章程。故上诉人只能通过诉讼的方式解决变更住所及移出异常名录的相关事宜。3、上诉人根据相关法律规定，在公司章程中规定，股东会会议作出修改章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，林晓婷作为上诉人持股49%的股东，在其拒绝出席股东会会议的情况下，上诉人不可能作出合法有效的决议，故上诉人无法提交有效的变更决议。三、上诉人诉请林晓婷配合办理公司变更住所登记，符合起诉条件。1、林晓婷滥用股东权利的行为与上诉人及公司另一股东形成了直接利害关系，属于民事权利义务关系的范畴。2、上诉人股东之间在经营上存在分歧，但与公司变更住所问题并不矛盾，林晓婷作为公司股东，应遵循利于公司发展的原则，尽可能让公司存续，而不应滥用股东权利损害公司利益致使公司失信、消亡。 林晓婷未作答辩。 鲁闽公司向一审法院起诉请求：1、林晓婷配合办理将鲁闽公司住所变更登记为福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城2F-586#店面（配合签署修改后的公司章程、关于修改公司章程的股东会决议及《福建省市场主体住所（经营场所）申报承诺表》等相关文件并提供办理变更登记所需证件材料）；2、本案诉讼费用由林晓婷承担。 一审法院认为：请求变更公司登记纠纷是指当事人对公司在登记机关登记事项存在异议而发生的纠纷，其诉讼目的在于变更公司在登记机关登记的相关事项，因此作为被告一方的诉讼主体限于公司，鲁闽公司对林晓婷提起请求变更公司登记纠纷，主体不适格。公司住所变更属于公司内部事务，应由公司依据相关法律规定及公司章程作出变更决议或决定。本案中，鲁闽公司未举证证明公司已经就住所变更事项作出了有效的变更决议或决定，在此情况下，鲁闽公司请求林晓婷配合办理公司住所变更登记，包括配合签署修改后的公司章程、关于修改公司章程的股东会决议及《福建省市场主体住所（经营场所）申报承诺表》等相关文件并提供办理变更登记所需证件材料，变相地强制林晓婷接受其关于住所变更的安排，并不属于民事权利义务的争议。综上，鲁闽公司的起诉不符合起诉条件。 一审法院裁定：驳回福州鲁闽贸易有限公司的起诉。 本院认为，公司自治应当受到法律保护，人民法院亦尊重公司自治。本案中，是否同意公司变更住所，是否同意修改公司章程，是否通过关于修改公司章程的股东会决议均属于林晓婷作为公司股东的股东权利。同时，《福州鲁闽贸易有限公司章程》第十九条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分离、解释或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”即，鲁闽公司无权在未经正常决议程序，召开股东会，就修改公司章程作出相关决议的情况下，径行起诉直接要求法院判令林晓婷配合其签署修改后的公司章程以及关于修改公司章程的股东会决议。一审法院关于本案不属于民事权利义务的争议，鲁闽公司的起诉不符合起诉条件的认定正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初816号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李慎元，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址山东省青岛市黄岛区。2007年5月因盗窃被行政拘留十五日；2008年6月因盗窃被劳动教养一年；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月9日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月13日被北京铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2019年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕741号起诉书指控被告人李慎元犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经查明：2020年5月25日18时许，被告人李慎元在本市丰台区838路公交车六里桥东站站台公共场所处，扒窃被害人胡某星牌SM-G9550型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币900元。被告人李慎元于2020年5月25日被北京市公安局机动侦查总队三支队抓获。涉案物品已经起获并发还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以盗窃罪对被告人李慎元判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李慎元对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人李慎元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李慎元系累犯，依法应予从重处罚；鉴于李慎元能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李慎元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年3月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年七月三十一日书记员 陈思菡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28162号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：倪青萍(曾用名：倪青平)，女，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广宁县排沙镇春水社区居委会瓦灶岗村三队**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告倪青萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告倪青萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪青萍归还原告借款本金27,817.19元，支付原告利息384.64元、逾期利息464.76元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告倪青萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告倪青萍向原告贷款69,000元，用于购买佛山市旭耀汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67HS238866)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告倪青萍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告倪青萍自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告倪青萍构成违约，截止至2020年6月4日，被告倪青萍尚欠原告贷款本金27,817.19元，利息384.64元、逾期利息464.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告倪青萍在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市顺德区容桂街道东日豪庭4座503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月16日归还2,080元，截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金26,976.84元、逾期利息7.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告倪青萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告倪青萍支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告倪青萍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪青萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪青萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,976.84元，支付至2020年7月17日止的逾期利息7.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告倪青萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告倪青萍协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67HS238866)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告倪青萍继续清偿。案件受理费474.60元，减半收取计237.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢645号 （2017）闽0203执3398号 林军正、罗香风、林安庆： 申请执行人李应春与被执行人林军正、罗香风、林安庆借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初13396号民事判决书。经本院立案执行，林军正、罗香风、林安庆自行缴纳案款76966.02元，向申请执行人发放执行款。至此，（2020）闽0203执恢645号【（2017）闽0203执3398号】案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更190号罪犯张喜孝，男，汉族，生于1981年2月1日，初中文化，甘肃省兰州市红古区人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州市红古区人民法院于2012年6月12日作出（2012）红刑初字72号刑事判决，以被告人张喜孝犯绑架罪、非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金8000.00元。宣判后，张喜孝不服，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）兰法刑一终字第091号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2012年11月6日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第553号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十个月。本院于2018年4月18日作出（2018）甘11刑更95号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张喜孝系累犯，该犯自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张喜孝自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张喜孝减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7722号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：梁某，男，1987年11月14日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25450.45元，利息1312.10元，违约金881.65元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款87000元，贷款期限为3年，分期付款手续费8700元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告梁某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州华铃汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利帝豪），车辆总价为人民币108800元，乙方自行支付首付款21800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币87000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2659元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8700元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月6日，被告梁某通过其卡号为62223……5371的信用卡在贵州华铃汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支87000元。涉案的车辆于2017年8月1日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年8月1日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年10月1日未再正常还款，截至2020年4月24日，被告尚欠透支资金25450.45元，利息1312.10元，违约金881.65元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告梁某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25450.45元，利息1312.10元，违约金881.65元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金25450.45元，利息1312.10元，违约金881.65元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告梁某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元由被告梁某负担268元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2138号上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩燕强，男，1980年7月28日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人黄超因与被上诉人韩燕强及原审被告彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄超上诉请求：请求法院依法改判上诉人不承担连带责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：欠条中没有黄超的签字，判决黄超没有法律依据。韩燕强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。韩燕强向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计23600元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣韩燕强工作，韩燕强持有一张“工票”，数额为33600元，上面有证明人张国文签字。彭湃、黄超认可该笔欠款。澎湃偿还了10000元，剩余23600元至今未给付。一审法院认为，韩燕强与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，彭湃、黄超认可欠韩燕强23600元至今未给付。彭湃、黄超应当履行偿还欠款23600元的义务，对韩燕强要求彭湃、黄超共同给付欠款23600元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：彭湃、黄超在本判决生效后立即共同偿还韩燕强欠款23600元。彭湃、黄超对上述欠款承担连带偿还责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣韩燕强工作，韩燕强与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，上诉人黄超上诉称其不应承担连带还款责任，但未能提供充分有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人黄超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1972号 申请执行人：刘某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人刘某某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第76号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2020）第76号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款13685元（其中案款13581元、执行费104元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69452号原告：徐胜利，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏杰，北京杰强律师事务所律师。被告：何敬生，男，1972年5月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告徐胜利（以下简称姓名）与被告何敬生（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。徐胜利向本院提出诉讼请求：判令何敬生返还工程款69万元，并支付逾期利息47524元（利息以69万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月18日计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：徐胜利长期承接并从事电信光缆铺设工程施工，何敬生为徐胜利所雇佣的员工。2015年-2017年期间，徐胜利承接了北京光环集团有限公司（以下简称光环集团）的光缆铺设工程（怀柔、密云、平谷、通州、房山）施工项目，徐胜利指派何敬生与光环集团进行日常接洽并负责具体施工管理。在上述施工过程中，徐胜利垫付了部分工程款。上述光缆铺设工程完工后，徐胜利与光环集团进行工程结算过程中，得知光环集团将119万元工程款结算汇款给了何敬生。因何敬生拒绝向徐胜利返还代收的工程款，导致徐胜利未能及时结算施工人员的劳务费用。2018年7月，施工人员张XX、周XX、张X等人向怀柔区人民法院起诉追讨劳务费用，怀柔区人民法院作出（XXX）京XX**民初XXX0号、XXX1号民事判决书，确认徐胜利承揽并施工光环集团光缆铺设工程等相关事实，判令原告向张XX、周XX等人支付拖欠的工程施工费用。上述判决已经生效并进入执行程序。徐胜利多次催促何敬生返还上述代收的工程结算款，均遭拒绝。徐胜利认为，何敬生作为徐胜利的雇员，擅自侵占工程结算款拒不返还，侵害了徐胜利的合法权益。本院经审查认为，本案中，徐胜利以合同纠纷为由提起诉讼，并称何敬生系其雇员，其主张与何敬生之间就涉案工程系委托合同关系，具体系其委托何敬生联系、接洽工程、办理工程费用的结算等事宜。何敬生对此不予认可，并称双方共同承接涉案工程，系合伙合同关系。徐胜利提交的北京市怀柔区人民法院作出的（XXXX）京XX**民初XXX0号、XXX1号民事判决书（分别系张XX、周XX、张X以建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，要求徐胜利、何敬生按照此前其二人共同出具的欠条支付工程款）中，法院认定：何敬生受雇于徐胜利，共同承接光环集团光缆铺设工程，并共同为施工人员出具工程款欠条，故判决徐胜利、何敬生向张XX、周XX、张X给付相应的工程款。徐胜利、何敬生对上述两个案件分别提出上诉，其中针对（XXXX）京XX**民初XXX0号案件的上诉案件以徐胜利、何敬生撤回上诉结案，针对（XXXX）京XX**民初XXX1号案件的上诉案件，二审维持原判。在上述案件的庭审笔录中，徐胜利曾表示：“当时我说这个工程能挣钱，回来两个人分”“（何敬生）是我的工人，这个工程跟他说过，挣钱了就两个人平分”“这个活我们俩是合作关系”。何敬生在上述案件的笔录中则称：“2013年开始我给徐胜利打工。当时光环集团有工程问我能不能干，我去找到的徐胜利，问他这事说能干，就接手了。与光环集团之间没有合同。这事是我与光环集团联系的，结回的钱全部结清了，打到我的账户上了，结了100多万，之后我问的徐胜利，按照他的要求给工人打钱”“我收到工程款了，因为徐胜利说不管，我收了一共119万元。光环说我联系的活，他们不面对徐胜利，我说我就是打工的，他们说不给我就不结了”，何敬生在上述案件中主张其与徐胜利之间系雇佣关系，其给徐胜利打工，双方并非共同承接工程。在上述案件中曾经有一份《说明》及其附件作为证据提交法庭，该说明由周XX、张X、张XX、何敬生共同签字确认，其中称：何敬生与王X合作承接的北京电信相关光缆工程，相关工程费用经过王X、何敬生及具体施工人（周XX、张XX等）共同确认，附件所列工程相关费用由何敬生向具体施工人支付，与王X、光环及电信无关。徐胜利提交的光环集团支付涉案工程相关费用的转账记录显示，向何敬生转账的银行账户户名为王X。在上文提到的建设工程施工合同纠纷案件中，法院最终认定，何敬生受雇于徐胜利，二人共同承接涉案工程。徐胜利、何敬生在上述案件中关于其二人就涉案工程的关系都作出了与在本案中相反的陈述，但根据二人陈述的部分细节并结合在案其他证据，本院认为，何敬生虽系徐胜利的雇员，但就涉案工程，本院认为双方之间并非系因雇佣关系而产生的职务代理关系。现徐胜利提交的证据不足以证明其所主张的法律关系存在，故本院对徐胜利的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年七月二十七日法官助理  于洋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1506号 申请执行人：谢庭普，男，1985年10月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴玉飞，男，1991年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1732号民事判决书，向被执行人吴玉飞发出执行通知书，责令被执行人吴玉飞立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴玉飞银行存款限额9000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周丽圆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3360号原告：金沙县振兴石材加工厂，住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇双星村马岩头，统一社会信用代码：91520523MA6DLYTYXB。投资人:张万松。委托诉讼代理人（特别授权）：王奎，男，1985年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：王世柱，男，1972年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县振兴石材加工厂（以下至判决主文前简称：振兴石材厂）与被告王世柱合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴石材厂委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告王世柱经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。振兴石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告3892.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日，原告与被告签订了《协议》，《协议》内容是：“一、协议事项：甲乙双方因乙方在甲方石材厂务工期间受伤，在金沙县中医院住院治疗，出院后，经甲乙双方协商，双方自愿达成如下协议。二、协议具体内容：1.甲方一次性补偿乙方人民币2000.00元，作为甲方对乙方除伤害保险外的一切补偿，乙方以后不得以该次受伤向甲方主张任何民事权利。2.甲方委托乙方及其代理人向相关保险公司就乙方受伤办理一切保险赔偿事宜，保险赔偿款项中除医疗费归甲方外，保险公司针对乙方此次受伤事件的其他一切赔偿归乙方享有。3.甲方无条件积极配合乙方向保险公司主张民事权利的一切手续，包括必要的诉讼、出庭等”。签订《协议》之后，因保险公司要理赔被告，需要被告银行卡和卡号，保险公司让原告提供，原告到被告家拿被告银行卡，被告当时还告诉原告银行卡密码，说让原告把保险公司理赔的医疗费由原告自己取，待保险公司理赔后，原告去银行取钱才知道被告告诉的银行卡密码是错的。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王世柱未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕当事人的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：被告王世柱在原告振兴石材厂务工，原告为被告在中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司投保意外伤害团体医疗保险和意外伤害住院补贴团体医疗保险。2018年9月1日，原告做工受伤，在金沙县中医院住院治疗后出院。2019年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议》，主要约定：1.甲方一次性补偿乙方人民币2000.00元，作为甲方对乙方除伤害保险外的一切补偿，乙方以后不得以该次受伤向甲方主张任何民事权利。2.甲方委托乙方及其代理人向相关保险公司就乙方受伤办理一切保险赔偿事宜，保险赔偿款项中除医疗费归甲方外，保险公司针对乙方此次受伤事件的其他一切赔偿归乙方享有。3.甲方无条件积极配合乙方向保险公司主张民事权利的一切手续，包括必要的诉讼、出庭等。源村镇人民调解员张斌在该协议上签名，证明该协议属实。2019年3月27日，中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司将医疗费3892.46元、住院补贴保险金550.00元，共计4442.46元保险金支付到被告王世柱账户。2019年4月15日，被告王世柱到毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年6月10日毕节市人力资源和社会保障局作出毕工认字〔2019〕0400438号认定工伤决定书，认定王世柱受到的事故伤害属于工伤。此后，原告要求被告按协议约定给付医疗费未果，诉至本院请求支持如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的规定，本案中，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告约定被告保险赔偿款项中医疗费归原告所有，故原告要求被告返还医疗费3892.46元符合法律规定，本院予以支持。被告王世柱无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告起诉事实放弃其抗辩权及质证权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世柱于本判决生效之日起十日内返还原告金沙县振兴石材加工厂医疗费3892.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取25.00元，由被告王世柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年七月二十九日书记员 刘家伟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执329号申请执行人：杨晓澜，女，汉族，1987年3月27日出生，住新安县。被执行人：翟兵兵，男，汉族，1978年3月15日出生，住新安县。关于杨晓澜与翟兵兵为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告翟兵兵于本案判决生效后十日内偿还杨晓澜借款281300元及利息（自2014年5月15日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，2014年5月14日前总计超过年利率24%给付的利息25423元应从中扣减）。因被执行人翟兵兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月19日向被执行人翟兵兵发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人翟兵兵至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翟兵兵名下财产：1.查询被执行人翟兵兵名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人翟兵兵名下无工商登记信息；3.查明被执行人翟兵兵名下没有股票；4.查明被执行人翟兵兵名下有车牌号为浙Ｆ×××**的车辆，我院委托该车辆所在地法院进行查封，经反馈，该车辆已转让。三、2020年4月2日通过新安不动产登记中心查询，被执行人翟兵兵名下有位于新安香堤雅居3-3-801的房产一套，现已查封该房产。四、2020年4月16日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人翟兵兵名下无住房公积金信息。五、2020年6月10日通过实地走访到被执行人翟兵兵住址处调查，未能找到被执行人翟兵兵下落。六、2020年7月15日已向被执行人翟兵兵发出限制消费令，2020年7月15日将被执行人翟兵兵纳入失信被执行人名单。七、2020年7月15日，申请人杨晓澜向我院申请暂不处置被执行人名下房产，通过面谈，申请人书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年七月十五日书记员 陈 翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24205号原告：胡从真，女，1988年1月27日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇爱特路******。被告：李磊，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县西安丰镇崔渡村新****。原告胡从真与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院于2020年2月7日对本案转为适用普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡从真到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡从真向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,424元；2.判令被告支付原告逾期利息(以40,424元为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年5月，原告因支付购房首付款需要办理信用贷款，经人介绍与被告相识。被告帮原告向渣打银行申请办理了金额为153,000元的信用贷款，要求原告支付好处费60,000元，并称该60,000元可以抵充购房首付款。原告遂于2019年5月8日分五笔、每笔10,000元，转入被告支付宝账户50,000元，其中四笔转账备注“垫支房款”，原告又于2019年5月9日转入被告支付宝账户10,000元，备注“垫支房款”，交付被告共计60,000元。后原告欲签订房屋买卖合同时得知向被告支付的60,000元无法抵充房款，遂向被告催讨，要求被告返还。原、被告协商一致，原告支付被告的60,000元中扣除被告帮办贷款的好处费6,000元，余款54,000元由被告归还原告。2019年7月11日，被告向原告出具《借款协议》，承诺代原告归还渣打银行153,000元贷款中的54,000元部分，“从8月份开始，每期金额3,544元，包含利息(54,000元部分利息)，2020年第一个季度结束前还完全部金额……7月份还款已打，下一次从8月开始，以后每次还款为每月7号之前，最后还完日期为2020年3月7日之前……”，《借款协议》落款处被告作为借款人签字。被告于2019年7月6日，微信转账还款3,544元，2019年8月7日渣打银行信用贷原告应还金额3,536.21元，其中应还利息1,714.34元，故被告归还的3,544元中有600元(54,000÷153,000×1,714.34)系用于支付贷款利息，剩余2,944元用于归还借款本金。2019年7月17日，原告向渣打银行提前还清了贷款。被告于2019年9月2日微信转账归还原告10,632元，原告全部作为借款本金扣除，故被告尚欠借款本金40,424元未归还。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告李磊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2019年5月，原、被告因被告帮原告向渣打银行办理无担保个人贷款相识。原告先后于2019年5月8日、2019年5月9日分别转入被告支付宝账户50,000元、10,000元，合计60,000元。2019年7月6日，被告微信转账交付原告3,544元。2019年7月11日，被告向原告出具《借款协议》，约定“本人李磊代胡从真女士还渣打银行153,000元贷款的54,000元部分贷款，从8月份开始，每期金额3,544元，包含利息(54,000元部分利息)。2020年第一个季度结束前还完全部金额。李磊享有提前还款的权利，提前还款的违约部分违约金由李磊承担……7月份还款已打，下一次从8月开始，以后每次还款为每月7号之前，最后还完日期为2020年3月7日之前……”。2019年7月17日，原告向渣打银行提前还清了贷款。2019年9月2日，被告微信转账交付原告10,632元。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的《借款协议》、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表、渣打银行个人贷款还款计划表、渣打银行账户历史交易明细、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告李磊未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告出具《借款协议》，承诺分期归还原告54,000元，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告负有还款义务。《借款协议》约定被告按比例承担原告的贷款利息，故原告主张被告于2019年7月6日归还的3,544元中有600元系支付贷款利息，符合双方约定，本院依法予以确认。原告于2019年7月17日提前偿还了银行贷款，此后不再产生贷款利息，故主张被告于2019年9月2日归还的10,632元全部用于归还借款本金，于法不悖，本院依法予以确认。因此，被告已归还借款本金13,576元，尚余40,424元未归还，现原告主张被告归还，本院依法予以支持。原告另主张被告按年利率6%的标准自2020年3月8日起支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告胡从真借款本金40,424元；二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告胡从真逾期利息(以40,424元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月8日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告李磊负担。财产保全费506.36元，由被告李磊负担。案件受理费810.60元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 慧人民陪审员  刘忠伟人民陪审员  赵文旗二〇二〇年七月十日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初726号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：吴道平，男，1962年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告吴道平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告吴道平的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2248号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市该支行员工。被告：袁云飞，男，1986年6月1日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告袁云飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊年春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院判令被告偿还贷款本金48767.55元、利息3329.33元（利息算至2020年1月26日，后续利息继续按合同约定的利率计算至贷款还清为止），合计52096.88元；2、本案诉讼费、相关邮寄费用、旅差费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月17日以生产经营周转为由，向我行申请农户小额贷款，同日签订了借款合同，授信金额50000元，单笔借款期限为1年，授信期限3年。贷款利率是以人民币基准利率4.35%为基准，在人民币基准利率基础上上浮20%即实际执行利率为5.22%，贷款逾期利率系在执行利率基础上上浮50%即为7.83%。贷款到期后，我行客户经理利用各种方式方法多次电话、上门催收，被告以各种理由拖欠不还，现结欠下不良贷款本金48767.55元、利息3329.33元，合计52096.88元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月17日，被告向原告递交了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，以生意经营周转为由要求贷款50000元，同日，双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整；用款方式为可循环方式，自2018年1月17日起至2021年1月16日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮20%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；违约责任可收取罚息和复利。被告在2018年1月22日收到50000元的贷款，到期后，被告归还了原告的借款本金和支付了借款利息。2019年1月26日，被告又向原告贷款50000元（可循环，授信期到2021年1月26日止），该笔贷款于2020年1月25日到期，但被告在贷款到期后，未归还原告借款本金和利息，截止至2020年1月26日，该笔贷款尚欠借款本金48767.55元、利息3329.33元（正常利息2641.25元、罚息648.55元、复利34.5元）。为此，原告于2020年6月16日具状诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方都应当按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务，本案中的贷款系可循环的，但每笔借款期限最长不超过1年，被告在2019年1月26日向原告贷款50000元，该笔贷款的到期日为2020年1月25日，但被告在贷款到期后未按约还本付息，从而构成违约，依法应当承担相应的违约责任，且原告要求的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告归还借款本金48767.55元及支付利息3329.33元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告袁云飞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金48767.55元及支付借款利息3329.33元（该利息已算至2020年1月26日，以后的利息按合同约定的利率继续计算至还清借款本金之日止），合计人民币52096.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，依法减半收取计人民币551元，由被告袁云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理1102元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年七月十日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保384号申请人：北京瑞友科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路**用友**研发中心**。法定代表人：邵凯。委托诉讼代理人:曾嘉，北京天元律师事务所律师。被申请人：汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：郭广鹤。申请人北京瑞友科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司名下价值93000元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人北京瑞友科技股份有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京瑞友科技股份有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京瑞友科技股份有限公司撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十一日书记员  吴青沛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执772号 申请执行人:捷克山拜克·阿不都，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被执行人：张菊萍，女，汉族，1955年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被执行人：吴吉强，男，汉族，1977年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被执行人：吴吉义，男，汉族，1979年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被执行人：昌吉市晶沃达商贸运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市国祥检查站206店。法定代表人：朱永丽，系该公司经理。统一社会信用代码：916523015564974032。申请执行人捷克山拜克·阿不都与张菊萍、吴吉强、吴吉义、昌吉市晶沃达商贸运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3717号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的303455元，己执行标的12800元，未执行标的290655元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4452元）。本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月14日、2020年5月2日、2020年6月8日、2020年6月28日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人昌吉市晶沃达商贸运输有限公司银行存款87.56元，因不足以清偿本案案款未扣划。在车辆管理部门被执行人名下无车辆登记信息，本案肇事车辆×××号力帆牌中型自卸货车登记在吴吉义名下，因该车现已报废，经双方自愿协商同意将此车按报废车辆出售，所得款7800元，已交付申请人。被执行人在不动产机构、在证劵机构、在工商部门登记机关无财产登记信息；二、2019年4月14日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息；三、被继承人吴忠诚于2017年12月6日死亡。张菊萍、吴吉强、吴吉义以吴忠诚无遗产可供继承为由声明，圴表示放弃对吴忠诚遗产的继承；四、2020年7月6日，依法对被执行人昌吉市晶沃达商贸运输有限公司法定代表人限制了高消费，2020年7月6日将被执行人昌吉市晶沃达商贸运输有限公司纳入了失信被执行人名单；五、2020年7月13日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨   慧
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初1832号 原告：任江，男，1963年8月20日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：李永成，包头市广源法律服务所法律工作者。被告：白杰，男，1993年4月18日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告任江诉被告白杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告任江自愿于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任江的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任江撤诉。案件受理费100元，由原告任江负担。   审判员曹 敏                          二〇二〇年七月二十七日                      书 记员张倩茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1725号之一 申请执行人：江航，男，1966年02月25出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：李秋凤，女，1954年07月08出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：江宇，男，1982年12月13出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行江航与李秋凤、江宇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审110号申请执行人天津市社会保险基金管理中心大港分中心，住所地天津市滨海新区大港万新街**。统一社会信用代码：12120000401206712T。法定代表人张凤梅，该中心主任。委托代理人杨浩雷，该中心业务受理科四级主任科员。被执行人国宏汽车集团有限公司，，住所地天津滨海新区海滨街港西大道**统一社会信用代码：91120116767602541N。法定代表人马少华，该公司董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心大港分中心向本院申请强制执行津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心大港分中心于2019年12月19日作出津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》，认定截至2019年12月18日，国宏汽车集团有限公司因未按时为职工韩淑敏、方辉普、冯琰、张彦婕、李绍云、李树胜缴纳社会保险费，欠缴社会保险费76878.05元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令该单位在收到补缴通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费76878.05元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《立案审批表》、韩淑敏、方辉普、冯琰、张彦婕、李绍云、李树胜的《社会保险举报投诉书》、《欠薪说明》、《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》、《工资明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《社会保险费限期补缴通知书》、《强制执行催告书》、送达回证等证据。经审查查明，案外人韩淑敏、方辉普、冯琰、张彦婕、李绍云、李树胜向申请执行人投诉被执行人未为六人缴纳社会保险费，其中未为韩淑敏、方辉普、冯琰、李树胜四人缴纳2018年10月至2018年12月、2019年1月至2019年3月的社会保险费，未为张彦婕、李绍云缴纳2018年10月至2018年12月、2019年1月至2019年6月的社会保险费。申请执行人调查后认定被执行人未为韩淑敏、方辉普、冯琰、李树胜四人缴纳2018年10月至2018年12月、2019年1月至2019年3月的社会保险费，未为张彦婕、李绍云缴纳2018年10月至2018年12月、2019年1月至2019年6月的社会保险费事实清楚。申请执行人于2019年12月19日作出津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人在收到补缴通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费76878.05元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金，并于当日向被执行人送达,被执行人签收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行补缴社会保险费的法律义务。后申请执行人于2020年6月17日作出津（大港区）社保强催字[2020]第003号《强制执行催告书》并向被执行人送达，被执行人签收。经催告被执行人仍未履行津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》中的义务，截至目前，已补缴韩淑敏、方辉普、李树胜三人保险费，尚欠冯琰、张彦婕、李绍云三人保险费47224.86元以及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。现申请执行人向本院申请强制执行津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》，要求被执行人补缴冯琰、张彦婕、李绍云三人社会保险费47224.86元及自2019年12月18日起按日万分之五计算的滞纳金。本院认为，天津市社会保险基金管理中心大港分中心作出的津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心大港分中心作出的津大港（区）社保补缴字[2019]第013号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，执行内容为：由被执行人补缴冯琰、张彦婕、李绍云社会保险费47224.86元及滞纳金（滞纳金以47224.86元为基数，按照日万分之五计算自2019年12月18日起至实际履行之日止，滞纳金不得超出本金数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 陈 元审判员 邵淑齐二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 维附：法律释明：1．《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；2.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初551号原告：泛金管理有限公司（GrandGoldManagementLtd），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维尔京群岛托托拉岛路德镇弗朗西斯德雷克爵士高速路**艾伦斯凯尔顿大厦**波卡勒斯商会（PortcullisChambers,4thFloor,EllenSkeltonBuilding,3076SirFrancisDrakeHighway,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。代表人：孙月琴，董事长。委托诉讼代理人：王春玲，黑龙江子涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：张建秋，男，1970年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国北京市宣武区。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑作相，男，1966年1月14日出生，汉族，住中华人民共和国山东省沂源县。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：盈之美（北京）食品饮料有限公司，住所，住所地中华人民共和国北京市顺义区div>法定代表人：张建秋，董事长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。原告泛金管理有限公司与被告张建秋、郑作相，第三人盈之美（北京）食品饮料有限公司确认合同无效纠纷一案，原告泛金管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泛金管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泛金管理有限公司（GrandGoldManagementLtd）撤诉。案件受理费197025元，减半收取计98512.5元，由原告泛金管理有限公司（GrandGoldManagementLtd）负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7201号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）**。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：李伟义，男，1986年8月15日出生，汉族，待业，住北京市丰台区。原告北京铭怡园物业管理中心(以下简称：铭怡园物业中心)与被告李伟义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告铭怡园物业中心的委托诉讼代理人李敏姿，被告李伟义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭怡园物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2018年10月31日的物业管理费1532.16元；2.判令被告以1.53元／日为违约金标准向原告支付自2018年l1月1日至实际交纳物业管理费用日止的延期支付违约金（截至提交起诉书之日，被告延期支付违约金为429.01元,截至2020年7月28日,被告延期支付违约金为971.55元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《物业管理服务合同书》（以下简称“《物业合同》”），根据《物业合同》约定，原告为被告所住小区天兴家园提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告未在2018年11月1日前向原告支付欠费期间本物业的物业管理费用1532.16元（计算方法：物业建筑面积51.63平方米*2.36元／平方米／月*12月+30元+40元），截至2019年11月30日，被告已延期支付长达395天，根据《物业合同》第九条第一款约定，被告除补交物业管理费用外，逾期一天还应向原告支付千分之一的违约金。原告特根据《民事诉讼法》的规定和原被告间《物业合同》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李伟义辩称，不同意原告的诉讼请求，206房屋窗户已经严重变形，右上角有大缝，卧室南墙已经裂开，壁纸也开裂了，没有人去维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均认可位于北京市丰台区天兴家园29号院1号楼5单元206室房屋（以下简称：涉案房屋）建筑面积51.63平方米。2015年9月24日，李伟义（甲方）与铭怡园物业中心（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定：“甲方于2015年9月24日入住天兴家园（以下简称本物业）（29）号院1楼5单元206室；物业管理费收费标准2.36元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/户/年；公共区域照明费40/户/年；2015年11月1日支付第一年的物业管理费、生活垃圾费等费用，以后于每年的对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用；甲方应按时交纳本协议中的各项费用，如逾期未交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向乙方支付千分之一的违约金”。李伟义未按期交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费。庭审中，李伟义表示涉案房屋窗户、南墙、小区环境、停车位等存在问题，但未就此提交证据，对此铭怡园物业中心表示被告主张的上述问题均未提交证据予以证明。关于窗户问题，未查询到被告报修记录，不认可被告报修过；电梯广告收益用于弥补垃圾清运费用，小区早晚各清理一次垃圾；关于墙开裂的问题，应由开发商承担保修责任，而非物业承担维修责任；关于停车位，对于5人以上住户，小区设有固定停车位，对乱停乱放问题，已经张贴标语进行提醒。铭怡园物业中心提交物业费缴费通知单，用以证明其已经以在涉案房屋门口张贴物业费缴费通知单、在小区LED屏公示、向李伟义邮寄律师函等方式对李伟义催缴物业费，李伟义表示其未在涉案房屋居住，没收到物业费缴费通知单及律师函。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李伟义与铭怡园物业中心签订《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定予以履行。铭怡园物业中心为李伟义实施物业管理、提供物业服务，李伟义虽辩称服务不到位等问题，但未提交证据予以证明，且不能否定铭怡园物业中心仍在履行主要物业管理服务义务的事实，李伟义亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务，故对于铭怡园物业中心主张李伟义交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于李伟义所提小区物业管理中存在的各项问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对李伟义的上述答辩意见，本院不予采纳。铭怡园物业中心主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟义于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭怡园物业管理中心二○一七年十一月一日至二○一八年十月三十一日物业管理费共计1462.16元、生活垃圾清运费30元、公共区域照明费40元；二、驳回原告北京铭怡园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年七月二十九日书记员  张亚兴
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1189号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、徐金友：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与徐金友行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审183号行政判决书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1189号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十日书记员  闫尔峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苗三虎，男，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址：山西省绛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苗三虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额31781.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31781.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗三虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31781.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告苗三虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2490号原告：白恩宇，男，1967年3月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：陈光磊，男，1970年4月20日出生，户籍地为山东省临清市。原告白恩宇与被告陈光磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白恩宇到庭参加了诉讼，被告陈光磊经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告白恩宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈光磊偿还借款人民币70.35万元整；2.判令陈光磊承担本案全部诉讼费。事实与理由：白恩宇与陈光磊为朋友关系，2013年4月至2014年3月期间，陈光磊以做生意资金周转困难为由，多次从白恩宇手中借款共计80.35万元，陈光磊口头承诺尽快还款。鉴于双方系朋友关系，白恩宇未要求陈光磊签订书面借款文书，自2014年至提起本案诉讼，虽经白恩宇多次催要，陈光磊在还款10万元后未再向白恩宇还款。白恩宇认为，双方之间虽未签订书面合同，但白恩宇依约向陈光磊汇款是客观事实，现陈光磊在白恩宇要求还款后仍拒不归还借款，有违诚实信用原则，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈光磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：白恩宇与陈光磊系朋友关系。2013年4月8日，白恩宇向陈光磊转账10万元、2013年5月24日，白恩宇向陈光磊转账3.55万元、2013年7月23日，白恩宇向陈光磊转账10万元、2013年8月22日，白恩宇向陈光磊转账15万元、2013年9月10日，白恩宇向陈光磊转账18万元、2013年10月28日，白恩宇向陈光磊转账10万元、2013年12月27日，白恩宇向陈光磊转账8000元、2014年3月18日，白恩宇向陈光磊转账5万元、2014年3月19日，白恩宇向陈光磊转账8万元。白恩宇主张，陈光磊以做生意资金周转困难为由，多次向其提出借款，白恩宇多次向其出借款项并以银行转账的方式向陈光磊交付借款，上述转账均系陈光磊向白恩宇的借款，共计80.35万元。白恩宇称，因当时双方关系非常好，白恩宇未要求陈光磊向其出具借条，但陈光磊仅于2013年7月26日通过银行转账向白恩宇返还借款10万元，此后未再偿还剩余款项，故白恩宇提起本案诉讼。经询问，白恩宇称双方曾存在业务合作关系，但合作项目与本案往来款项均与本案无关。上述事实，有白恩宇提交的建设银行对账单及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：白恩宇持银行转账记录对陈光磊提起民间借贷诉讼，陈光磊未到庭对款项性质作出抗辩，结合白恩宇向陈光磊交付相应款项的事实，本院认为双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。陈光磊取得借款后，应当及时履行还款义务。现白恩宇向陈光磊交付借款共计80.35万元，陈光磊仅向白恩宇返还10万元，未能足额履行还款义务，应属违约，故对于白恩宇要求陈光磊返还剩余借款70.35万元的诉讼请求，本院予以支持。陈光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告白恩宇借款703500元。如果被告陈光磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10835元(原告白恩宇已预交)、公告费（金额以公告费发票为准），由被告陈光磊负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年七月二十日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5015号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范道全，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范道全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告范道全经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月14日的信用卡欠款总额，共计人民币142954.97元（其中本金113739.19元、利息2006.66元、违约金5854.83元、其他手续费21354.29元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：范道全曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。范道全未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、特别需求申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；范道全未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范道全在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月14日，范道全的上述信用卡拖欠欠款本金113739.19元、利息2006.66元、违约金5854.83元、其他手续费21354.29元，合计142954.97元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，范道全在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范道全履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，范道全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告范道全向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月14日的欠款合计142954.97元；二、自本判决生效之日起十日内，范道全向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元、公告费560元，由被告范道全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2114号原告：武汉华宇生劳务有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中电子商务产业园第C6/C7幢1-6层C6/C7-2号房。法定代表人：张正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：郑州鸿顺建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区刘寨街道南阳路清华园商务楼28号楼12楼114号。法定代表人：王浩峰，该公司董事长原告武汉华宇生劳务有限公司（以下简称华宇生公司）与被告郑州鸿顺建筑劳务有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日适用简易程序立案受理后，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告华宇生公司的委托诉讼代理人龙雨，被告鸿顺公司的法定代表人王浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇生公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即返还工程款人民币46783元；2．本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告鸿顺公司签订《万科保利理想城市油漆涂料施工劳务合同》（以下简称《合同》），约定，被告承包万科保利理想城市1#楼内墙、外墙及天棚等所有油漆、涂料工程，原告根据进度支付工程款，在发放工资时，若发现被告扣发工人工资或有投诉现象，原告有权直接划分工程款，发放至工人手中。上述工程未完工时，被告因未足额发放工人工资而停工，其提交的两份《武汉保利理想城市项目（退场结算单）》表明，该油漆涂料工程总价113317元，原告于2019年9月2日向被告支付人工费97100元，2019年9月23日、10月27日，被告工人代表所哈因无法联系上被告鸿顺公司法定代表人王浩峰结算工人工资，导致工程无法继续，原告为平息工人闹事，向所哈及吉合五热木合计支付工人工资63000元，故原告已向被告超额支付工程款46783元。被告鸿顺公司辩称，原告所述不成立，工人工资被告都已经发过了。原告没有给被告工人工资，原告给工人的工资是因为工人是给原告干活，当时被告已经退场了，跟被告没有关系。原告还经常拖欠工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四，《武汉保利理想城市项目（退场结算单）》2份，本院酌情予以采信；对证据五，其中所哈出具的2份承诺书，因所哈未出庭作证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，王浩峰安排手下包工头所哈、王发明带领工人到位于武汉市洪山区黄家墩的万科保利理想城市1#楼进行墙面油漆涂料粉刷工作。2019年7月11日，被告鸿顺公司成立。2019年8月25日，原告华宇生公司（作为发包方、甲方）与被告鸿顺公司（作为承包方、乙方）签订了《万科保利理想城市油漆涂料施工劳务合同》，主要约定：1．万科理想城市项目1#楼所有内墙、外墙及天棚等所有油漆、涂料工程。2．本工程按单项施工面积予以发包，……，各项综合价格为：（1）主楼内墙粉石膏砂浆16.3元/㎡；……。3．甲方根据形象进度支付乙方工程款：按当月产值60%支付进度款，乙方必须提供当月产值100%增值税专用发票，每月乙方上报工人考勤表、工资表、付款凭证，如不能提供付款凭证，由甲方代发；工程初验收结束全部完成后，经甲方监理检查合格后付工程总价的60%，工程竣工验收交建设方后付80%，春节前付至95%，预留5%的质量保证金，于交付一年后退还。4．在发放工资时，甲方发现扣发工人工资或乙方向甲方或其它机构投诉，甲方有权直接划分工资款，直接发放工人手中。5．若发现拖欠或私吞工人工资，项目有权将剩余款项直接发放到工人手中，由此造成的一切后果由乙方承担。2019年8月29日，被告鸿顺公司向原告华宇生公司出具增值税专用发票1张，金额为10万元。2019年9月2日，原告向被告转账支付人工费97100元。当日，被告将该款项转账至公司法定代表人王浩峰银行账户。2019年9月4日，王浩峰向所哈转账3万元，2019年9月5日，向王发明转账3万元。被告在收到人工费97100元后即离场，但未与原告办理退场手续且未全部完工。其后，由所哈、吉合五热木等人继续施工。2019年10月，所哈以“涂料班王浩峰”的名义与原告华宇生公司进行了结算，并签订两份《武汉保利理想城市项目（退场结算单）》，载明结算事项：现场零星用工，金额共计为113316.73元（9450元＋103866.73元）。自2019年9月21日起至2019年10月27日，原告向所哈、吉合五热木两人分6次共计支付63000元。本院认为，原告华宇生公司与被告鸿顺公司签订《合同》，建立了建设工程分包合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告于2019年8月29日向原告出具金额10万元的增值税专用发票，原告即向被告转账支付人工费97100元，表明双方对2019年8月底之前的施工内容进行过结算且并无争议。因原告明知被告在2019年9月初已离场，其后所哈等人继续施工，但其施工内容不应再作为被告鸿顺公司的施工内容，而所哈与原告所签订的2份《武汉保利理想城市项目（退场结算单）》也并未得到被告的认可，原告现认为超额支付被告工程款，并没有提交充分的证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告武汉华宇生劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取485元，由原告武汉华宇生劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十七日书记员  王 银
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执130号申请执行人：李铁锁,男性,1961年6月16日出生,汉族，住共和镇永长村**，身份证号2302081963********。被执行人：崔军，男性,1963年4月1日生，汉族，住共和镇永长村**，身份证号2302081963********。本院在执行李铁锁与崔军借款合同纠纷一案中，申请执行标的7400元，已执行到位0元，尚未执行到位7400元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2019年3月20日对被执行人崔军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人崔军下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  翟 峰审判员  李贵林二〇二〇年七月二十四日书记员  王博阳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执195号申请执行人：苏安,男性,1958年3月25日出生,汉族，住达呼店镇达呼店村**东团结屯，身份证号2302081958********。被执行人：程文涛，男性,1984年5月30日生，汉族，，住达呼店镇居达呼店村**东团结屯身份证号码2302081984********。本院在执行申请执行人苏安与被执行人程文涛借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：被执行人程文涛自2020年8月3日起，每月3号偿还申请执行人苏安欠款人民币2000元，直至偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年七月二十四日书记员  王博阳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初563号原告：白某，人。身份证号：×××被告：花某，人。身份证号:×××原告白某与被告花某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年四月八日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告花某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告花某立即给付欠款本金4203.00元，并从2011年1月1日起按本金4203.00元，月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，被告在原告处赊购农用物资等货物合计欠款4203.00元，被告签名画押给原告出具欠据一枚，约定2010年12月30日前还款，并约定如超期给付按月息2分计息。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒绝偿还欠款，现被告外出务工，无法与其取得联系。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告花某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2010年1月5日，被告花某及其丈夫在原告白某经营的商店赊购农资合计欠款4203.00元，被告签名画押为原告出具相同金额欠据一枚，约定2010年12月30日前还款，如超期给付按月息2分计息。到了约定的还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还所欠债务款，现被告丈夫死亡，被告本人外出务工，无法取得联系。以上事实，有原告在庭审当中的陈述、被告及其丈夫签名画押出具的金额为4203.00元欠据一枚及科右中旗高力板镇高林套海嘎查委员会出具的证明在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告花某及其丈夫在原告处赊购农资合计欠款人民币4203.00元，为原告出具了欠据，约定了还款时间，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告不偿还债务款且外出务工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。现被告丈夫死亡，依法依理此笔债务款都应由被告偿还，故对原告要求被告给付欠款本金4203.00元的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具的欠据上约定如超期给付按月利率2%计息给付逾期利息，现原告要求被告按双方约定的利率月息2%计息给付逾期利息既符合双方的约定也不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告花某在本判决发生法律效力后十日内给付原告白某赊购农资款本金人民币4203.00元，并从2011年1月1日起按本金4203.00元月利率2%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告花某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年七月二十七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1735号之四原告：山东寿光鲁清石化有限公司，住所地寿光市渤海工业园。统一社会信用代码91370783724809024G。法定代表人：王学清。被告：广东中谦石化有限公司，住所地广东省茂名市站前五路****。统一社会信用代码91440900068488268P。法定代表人：刘亚德。被告：广东钻达石油化工有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市香洲区海滨南路**2101/2102/2103/**信用代码914404005863358948。法定代表人：梁伟强。被告：柯永进，男，1970年11月5日生，汉族，住广东省珠海市。原告山东寿光鲁清石化有限公司与被告广东中谦石化有限公司、广东钻达石油化工有限公司、柯永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  杨洪江人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨艳青
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢113号 申请执行人：山东梅拉德动力科技有限公司 被执行人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司 你们双方因承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，潍坊瑞驰汽车系统有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年7月31日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年七月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8406号原告：北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：李付来，总经理。委托诉讼代理人：陈星涛，男，该公司员工。被告：夏阳阳，女，1986年8月14日出生，汉族。原告北京鸿坤国际大酒店有限公司与被告夏阳阳劳务合同纠纷一案，本院依法告知原告北京鸿坤国际大酒店有限公司办理公告手续并限期交纳公告费，逾期未交纳公告费的，本院将按撤诉处理。原告北京鸿坤国际大酒店有限公司逾期未交纳公告费，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿坤国际大酒店有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十日书记员  邬佩怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初676号原告：姚双全，男，1954年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姚远，男，1992年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告之子，代理权限：特别授权。被告：柴春长，男，1968年5月23日出生，汉族，住老河口市。原告姚双全诉被告柴春长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚双元及委托诉讼代理人姚远,被告柴春长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚双全向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告欠款6000元及利息月利率为1.5%，从借款之日算至还款之日；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还欠款6000元，并自2016年12月18日起按月利率1.5%计算利息至款付清之日止。事实和理由：被告于2016年租住原告位于光彩房屋，以每月1000元租金租住6个月。被告合计欠原告6000元租金至今未付，经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告辩称：欠款属实，利息请求法院依法核算。从出具欠条开始，原告从未主张自己的权利，本案已过诉讼时效。且原告扣押了物资材料，应冲抵房租，并将物资剩余价值1800元返还给被告。经审理查明：被告于2016年租住被告位于襄阳光彩房屋，双方约定每月租金1000元。2016年12月18日被告退租时，向原告出具欠条一份，载明：“欠到姚双全房租6000元.陆仟元”。此后，被告并未支付所欠房租。原告向被告索要未果，2019年11月18日,原告向本院主张权利，后本院委托襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会对本案进行调解未果，因此引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，双方形成合法、有效的债权债务关系。被告未按约偿还欠款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定欠款利息，原告可自欠条出具之日，即2016年12月18日起按年利率6%要求被告支付至款付清之日止的资金占用期间利息。故原告要求支付从2016年12月18日起按月利率1.5%计算利息至款付清之日止利息的请求，经本院核实部分，予以支持，超出部分，不予支持。被告认为原告主张的权利已过诉讼时效，与本院查明事实不符，故不予支持。被告认为原告扣押了被告所有的物资材料，应冲抵房租，并要求返还剩余价值1800元，未提供证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柴春长于本判决生效之日起五日内向原告姚双全偿还欠款6000元，并支付从2016年12月18日起以6000元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告姚双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴春长负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月十日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6684号原告：张德龙，男，1953年2月3日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵钦，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京易富阳光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1927。法定代表人：张俊山。被告：张俊山，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。被告：付有芳，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。被告：柳阿彪，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告：柳祥，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告张德龙与被告北京易富阳光投资管理有限公司、被告张俊山、被告付有芳、被告柳阿彪、被告柳祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张德龙向本院提出诉讼请求：1．北京易富阳光投资管理有限公司返还借款50万元；2．北京易富阳光投资管理有限公司给付利息（以50万元为本金，年利率24%，从2018年1月31日起支付至实际给付之日止）；3．判令张俊山、付有芳、柳阿彪、柳祥对上述第一项、第二项请求事项承担连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，张德龙经朋友介绍认识北京易富阳光投资管理有限公司工作人员柳阿彪、柳祥。后经柳阿彪、柳祥劝说，张德龙于2018年1月31日与北京易富阳光投资管理有限公司签订1份《借款合同》，合同金额共计50万元，北京易富阳光投资管理有限公司承诺按照4％的标准支付利息。后张德龙依约向北京易富阳光投资管理有限公司给付了借款。2018年3月底，柳阿彪联系张德龙称，北京易富阳光投资管理有限公司新成立了关联公司聚融盛德（北京）投资咨询有限公司，要求张德龙将原先签订的《借款合同》中的借款人由北京易富阳光投资管理有限公司变更为聚融盛德（北京）投资咨询有限公司。遂原告张德龙与聚融盛德（北京）投资咨询有限公司补签了《借款合同》，合同金额共计50万元，张德龙之前与北京易富阳光投资管理有限公司的《借款合同》均被柳阿彪收回。2018年2月28日、2018年3月30日，张德龙共收到利息4万元。利息支付人分别为张俊山、付有芳。此后，张德龙再未收到利息和本金。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对张德龙提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张德龙的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  苏 畅二〇二〇年七月二十日法官助理  郭晓爽书 记 员  董鑫月
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执209号 申请执行人：王宗成,男，1961年9月18日出生,汉族，住木垒哈萨克自治县客运站家属楼****，住木垒哈萨克自治县。被执行人：刘玉军,男，1973年10月17日生，汉族，居民身份证号码6523251973********，住奇台镇天山南路********。本院在执行王宗成与刘玉军民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民特148号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人王宗成向本院申请执行，本院于2020年03月31日立案执行。本案执行标的为71600元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下账户只有零星存款，本案已冻结。3、2020年4月13日向木垒县房产管理所查询对被执行人刘玉军名下房屋信息，未发现有财产。4、2020年4月7日向木垒县不动产登记中心查询对被执行人刘玉军名下不动产信息，未发现有财产。5、2020年4月10日向奇台县不动产登记中心查询对被执行人刘玉军名下不动产信息，未发现有财产。6、2020年6月23日对刘玉军采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请人的全部债权71600元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人牛永刚申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)新2328执209号案件本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 一 日书  记  员   秦 思 凡