wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初751号原告：江苏东台经济开发区新团居民委员会，住所地东台市经济开发区新团小街。法定代表人：张鹤其，该居委会主任。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被告：胡晓卫，男，住东台市。原告江苏东台经济开发区新团居民委员会（以下简称“新团居委会”）与被告胡晓卫合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新团居委会的委托诉讼代理人顾秀梅到庭参加诉讼。被告胡晓卫经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新团居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还新长铁路西侧八亩水塘（位于东台市经济开发区水上人家）；2、判决被告支付逾期腾房占有使用费（从2019年1月1日起至被告实际返还案涉八亩水塘时止，按每年800元计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年1月12日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告将新长铁路西侧八亩水塘承包给被告，承包期限为15年，从2004年1月1日至2018年12月31日止。但协议到期后，被告拒不返还水塘，经原告多次催告未果。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关规定具状诉于贵院，请求贵院依法判决。被告胡晓卫未应诉、答辩。原告新团居委会围绕诉讼请求向本院提交《协议书》一份、夏某出具的《证明》一份、照片三张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月12日，原告新团居委会和被告胡晓卫签订《协议书》一份，载明：“甲方：东台镇新团村委会，乙方：胡晓卫，为避免集体财产蒙受损失以及北海垂钓中心的实际状况，现双方商定在原新团村委会和沈某签订的承包新长铁路西侧八亩水塘合同的基础上订立如下补充协议。一、签订本协议时乙方缴清原合同所欠的承包金陆仟元整。二、由于原合同当事人沈某没有履行原合同的义务，故而合同当事人沈某不再享有原合同的承包权。本协议的乙方从本协议签订之日起享有对新长铁路西侧八亩水塘的承包权。三、乙方的承包期限为15年，即从2004年1月1日起至2018年12月31日止，合同期满后在同等条件下，乙方优先享有承包权。四、……甲方：夏某（签字），乙方：胡晓卫（签字），2006年1月12日。”夏某时任新团居委会副主任，系代表新团居委会在《协议书》签字。双方约定租金为每年800元。2020年2月13日，夏某出具《证明》一份，载明：“本人夏某（身份证号）于1990年2月至2006年12月在东台市副主任。2007年1月至2017年11月在东台镇经济开发区任主任、会计一职。2003年新团居委会与沈某签订新团七组内水塘八亩承包合同，期限为15年。2003年12月至2018年12月止。由于沈某经营不好跑了，租金交了一半6000元整，还欠6000元整。后于2006年1月12日，本人代表新团居委会与胡晓卫签订了后续协议一份，并交纳租金6000元整，给胡晓卫经营至2018年12月止。证明人：夏某，2020年2月13日。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。根据原、被告于2006年1月12日签订的《协议书》，案涉八亩水塘租赁的时间为自2004年1月1日起至2018年12月31日止。但协议到期后，被告胡晓卫既未提出继续租赁案涉八亩水塘，也未继续缴纳租金，故原告要求被告返还案涉八亩水塘的诉讼请求应予支持。对于被告逾期占用案涉八亩水塘的使用费，因被告一直占用案涉八亩水塘未交还原告，故被告胡晓卫应按照每年800元的租金标准向原告支付逾期占有使用费。被告胡晓卫经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡晓卫于本判决发生法律效力之日起30日将位于东台市经济开发区新团居民委员会七组新长铁路西侧水上人家内的八亩水塘交还原告江苏东台经济开发区新团居民委员会；并按每年800元标准支付自2019年1月1日起至实际交还之日止的占有使用费。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告胡晓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  吕 群人民陪审员  吴 越二〇二〇年七月二十九日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2563号之一原告：梁国雄，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：李清、葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。被告：黄谷洋，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告梁国雄与被告黄谷洋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁国雄撤回起诉。本案案件受理费2150元（已减半），保全费1570元，合计诉讼费3720元，由梁国雄负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年七月二十七日书记员  周 晟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4157号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:武志明，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告武志明物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月十五日书记员 李志红
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：陈卓，男，1982年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李娜，女，1982年6月19日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年4月9日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与陈卓、李娜借款合同纠纷（2019）津0103民初14889号民事判决一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人陈卓、李娜依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月八日书记员 刘同磊
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1107号申请执行人：刘万连。被执行人：龙保成。关于申请执行人刘万连与被执行人龙保成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初683号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙保成存款1万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保470号 申请人：成都金筑鼎建筑工程有限公司。住所地：成都武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层914号。 负责人：刘晓波，职务总经理。 被申请人：成都蓝途户外运动有限责任公司。住所地：成都高新区濯锦北路150号1层。 法定代表人：淳伟。 申请人成都金筑鼎建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都蓝途户外运动有限责任公司的财产在162277.87元范围内予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在162277.87元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都金筑鼎建筑工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都蓝途户外运动有限责任公司名下的财产在162277.87元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  巨 雷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1175号原告李耀东，男，1982年10月24日出生，现住包头市。被告史云峰，男，1982年8月8日出生，现住珠海市。被告于倩雯，女，1994年6月2日出生，现住福建漳州市漳浦县。原告李耀东诉被告史云峰、于倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法进行审理。原告李耀东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款99146元；2、请求法院判令被告支付原告利息：按年利率6%从起诉之日起计算至付清为止，利随本清；3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月11日至同年5月15日，被告向原告借款人民币，原告给被告的妻子于倩雯及被告史云峰陆续通过微信及手机银行转款共计99146元（明细附后），该借款用于做生意。后原告急需用钱，多次向被告追要该借款，但被告以种种借口推托至今不予归还，因此，原告诉讼于人民法院。本院经审查认为，原告起诉的被告史云峰、吴倩雯从未在包头市东河区居住，故不属于东河区人民法院管辖。原告的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李耀东的起诉。案件受理费2278.66元，减半收取1139.33元（原告已预交），退还原告李耀东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年七月十六日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1549号原告：罗金兰，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告罗金兰与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付垫付的社保费31575.7元（2011年9月-2014年3月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2020年5月22日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费31575.7元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2014年3月未为原告缴纳社会保险费共计31575.7元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2020年5月22日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费31575.7元。2020年5月27日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第67号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴其31575.7元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的31575.7元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2014年3月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2020年5月22日代被告缴纳，其诉请要求被告支付垫付的社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗金兰31575.7元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年七月二十三日书记员  罗 群
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执929号之一 申请执行人：海南海航日月广场商业管理有限公司，住所海南省海口市。 法定代表人：席伟，该公司总经理。 委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人：林琳，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：李景浩，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地海南省东方市。 本院在执行申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司与被执行人李景浩房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2823号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司支付拖欠的租金、物业管理费、推广宣传费合计80094.66元；二、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司支付拖欠的水费269.5元、网络费1100元；三、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司支付拖欠租金、物业管理费、推广宣传费的逾期付款违约金合计3110.48元；四、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司支付赔偿金13700元;五、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、负担执行费1374.12元。但被执行人李景浩未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，发现被执行人李景浩有网络存款可供执行，本院划拨被执行人李景浩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币844.13元，划拨被执行人李景浩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1971.6元，以上两笔共计2815.73元作为本案案款支付给申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司，此外本院没有发现被执行人李景浩名下有其他可供执行的财产，近三个月经本院多次网络查询亦未发现被执行人李景浩有其他可供执行的财产。此外，本院线下到海口不动产登记中心、海南省公积金管理局及委托东方市人民法院查询，未发现被执行人李景浩名下有相关登记及存款，另本院到被执行人李景浩的经营地址进行现场外调，未发现其下落及财产信息。因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人李景浩拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。本院将被执行人李景浩纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人李景浩在网络平台上予以曝光。 申请执行人海南海航海免商业管理有限公司未向本院提供被执行人李景浩的财产状况，亦未提供被执行人李景浩的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序，本案案款95458.91元及执行费1374.12元未执行完毕，鉴于本案已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴淑珊
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢559号之三申请执行人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆涪陵区广场环路1号(御座名邸)A幢2楼，组织机构代码：68146789-5。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：李德娟，女，1968年9月22日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被执行人李德娟借款合同纠纷一案，本院(2012)涪法民初字第01280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德娟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司于2019年5月7日向本院申请恢复执行，请求被执行人李德娟归还借款158000元及利息和支付垫付的案件受理费3600元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人李德娟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李德娟未到庭接受调查询问和申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，发现坐落于重庆市涪陵区X号房屋一套登记在被执行人李德娟名下。本院遂对上述房屋进行处置，上述房屋经过两次拍卖一次变卖，因无人报名竞买，最终以309120元价格流拍。本院遂于2020年7月2日对申请执行人进行询问，申请执行人明确表示不同意以物抵债。3、到被执行人李德娟居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人李德娟有其他可供执行的财产。4、已向被执行人李德娟发出限制消费令。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除处置的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，也不同意以物抵债，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢559号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年七月七日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初415号 原告：金麟大宗商品交易中心有限公司，住所地山东省威海市文登区文登营镇虎山路西、天润路北福湾小区东。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：石亚晨，女，1989年8月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜淼，江苏友利律师事务所律师。 原告金麟大宗商品交易中心有限公司（以下简称金麟公司）诉被告石亚晨劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法进行了审理。 金麟公司向本院提出诉讼请求：要求石亚晨返还87346.9元。事实和理由：石亚晨于2018年4月入职任行政副总，在公司筹备期间分管人事、财务和办公室等工作。其与股东中工信建筑有限公司（以下简称中工信公司）先后向石亚晨转账30万元，该费用明确告知用于公司正常运营管理。2018年6月底，石亚晨突然离职，致其财务陷入窘境。经事后梳理，发现有87346.9元无法对账，石亚晨至今未还。 石亚晨辩称，其于2017年11月29日进入中工信公司工作，后中工信公司设立了金麟公司，双方签订了劳动合同。案涉款项是其在中工信公司任职人事财务行政一职时为设立金麟公司所用的支出。其从中工信公司、金麟公司和金麟公司董事李孝明处获得的全部款项为35万元。该款在其离职时已与新到岗的会计结算完毕，但金麟公司和中工信公司仍然拖欠5个月工资未付。本案与2018年10月29日在南京市浦口区人民法院开庭审理的民间借贷案件，系同案衍生的劳动争议。 本院经审查认为，石亚晨先与中工信公司签订劳动合同，建立劳动关系后，又与中工信公司的关联企业金麟公司签订劳动合同，负责金麟公司筹备工作。期间，中工信公司向石亚晨转账20万元，金麟公司向石亚晨转账10万元，金麟公司的董事李孝明向石亚晨转账5万元。金麟公司主张两家公司转账给石亚晨共计30万元，是用于公司筹备。金麟公司董事李孝明在另案中主张其个人转账的5万元，系民间借贷。而石亚晨主张上述共计35万元款项，是其在中工信公司任职人事财务行政一职时为设立金麟公司所用的支出。因此，本案并非单纯的金麟公司与石亚晨之间的财务争议，而是涉及中工信公司、金麟公司、李孝明和石亚晨之间权利义务的整体清理问题。金麟公司不能仅以自己的名义提起本案诉讼，其单独作为原告的主体不适格，本院对其诉讼请求不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回金麟大宗商品交易中心有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年七月二十日 见习书记员  任雨婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初742号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何羽通，男，1990年5月28日出生于吉林省抚松县，汉族,高中文化，金生水起（北京）科技发展有限公司业务员，户籍所在地吉林省抚松县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)670号起诉书指控被告人何羽通犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人何羽通及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人何羽通伙同他人于2015年至2017年间，在北京市朝阳区建外SOHO西区13号楼1503室等地，以投资山东金生水起电子商务股份有限公司项目等有高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金。其中，何羽通参与吸收资金共计人民币800余万元。被告人何羽通于2019年10月18日被民警查获归案。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人何羽通伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人何羽通当庭没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人发表如下罪轻辩护意见：1.何羽通系从犯；2.何羽通自愿认罪认罚，建议法庭对何羽通减轻处罚。经审理查明：2015年至2017年间，被告人何羽通在金生水起（北京）科技发展有限公司担任业务员，在他人组织下，伙同宋某（另案处理）等人在北京市朝阳区建外SOHO西区13号楼1503室等地，以投资山东金生水起电子商务股份有限公司项目等有高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收资金。其中，何羽通参与向30余人非法吸收资金800余万元，造成经济损失400余万元。2019年10月18日，被告人何羽通被民警查获归案。上述事实，被告人何羽通在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的集资参与人朱某、郭某、邱某等人的证言、辨认笔录、合同、交易记录，同案人员宋某的证言，郑培宁的证言，北京凌峰会计师事务所有限公司出具的审核报告，企业信息，到案经过，户籍材料和何羽通在侦查阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人何羽通伙同他人违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何羽通犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。在共同犯罪过程中，被告人何羽通系协助他人实施非法吸收公众存款行为，起辅助作用，依法可认定为从犯，从轻或者减轻处罚。辩护人所提从犯的意见，本院予以采纳。被告人何羽通在到案后如实供述犯罪行为，当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人所提相关意见，予以采纳。综上，本院结合被告人何羽通的犯罪行为、性质和情节，对其予以减轻处罚，并继续追缴其犯罪所得，发还集资参与人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人何羽通犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人何羽通犯罪所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 李轶凡审判员 商登煜二〇二〇年七月二十二日书记员 王 胜
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书   （2020）兵09民终43号   上诉人（原审被告）王新河，男，1964年11月1日出生，住第九师一六四团。   委托代理人赵丽，新疆文刚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李强，男，1967年7月16日出生，住第九师一六四团。   原审第三人贺中新，男，1964年11月15日出生，住河南省延津胙城乡。   上诉人王新河与被上诉人李强、第三人贺中新房屋租赁合同纠纷一案，上诉人王新河不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人王新河的委托代理人赵丽、被上诉人李强到庭参加了诉讼。第三人贺中新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，第三人自2015年开始承租原告位于第九师一六四团和谐小区的小二楼办公，2015年、2016年的房租第三人均已支付，2017年房租15 000元被告承诺代第三人支付，并向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。   原审法院认为，债务应当清偿。被告王新河自愿出具欠条承诺代第三人贺中新给付原告2017年房租15 000元，属对自身权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以采信。双方在欠条中对于付款时间未进行约定，现原告主张要求被告给付相应款项，符合法律规定，应当予以支持。第三人贺中新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告王新河于本判决生效之日起十日内给付原告李强租金15 000元。案件受理费减半收取88元，由被告王新河承担。   宣判后，上诉人王新河不服，向本院提起上诉称，一审法院违反了一事不再理原则。被上诉人以房屋租赁合同纠纷于2019年曾起诉并经过审理，下发了（2019）兵0902民初12号判决，驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人就同一案由再次起诉，违反一事不再理原则。其次，被上诉人诉求是上诉人为原审第三人代偿房租，所提交的证据是相互矛盾，且是与被上诉人有利害关系。综上，一审法院违反法律规定，认定事实错误，请求二审查明事实依法改判。   被上诉人李强答辩称，出租的二层小楼是上诉人、第三人及胡好平共同使用，2017年房租15 000元上诉人承诺其支付，并出具欠条一份，上诉人理应偿还。应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   第三人贺中新未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人王新河在一审庭审中承认其在租赁的房屋里办公。   本院认为，虽然被上诉人于2019年曾起诉要求上诉人偿还租赁费，但因上诉人辩称并未租赁过被上诉人的房屋，被上诉人亦没有其他证据相互佐证形成完整的证据链证实其与上诉人之间存在房屋租赁的法律关系，对其诉讼请求依法驳回。现被上诉人追加第三人参加诉讼，并提供了相应的证据予以证实，不符合一事不再理的情形，故对上诉人提出一审法院违反了一事不再理原则的上诉理由不予采纳。上诉人提出被上诉人所提交的证据相互矛盾，且与被上诉人有利害关系。未能向法庭提供有效的证据予以证实，且上诉人在原审庭审中承认其使用过该房屋在此办公。故对其上述上诉理由不予采纳。综上，一审判决事情清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元，由上诉人王新河负担。   本判决为终审判决。     审判长  孙惟勤   审判员  邹彦君   审判员  杜鸿章     二〇二〇年七月二十三日     书记员  武浩杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10610号原告：何兴茂，男，1983年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：江明，男，1983年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告何兴茂诉被告江明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33600元并支付借款利息（以33600元为基数，从2019年10月28日起，按日利率0.045%计至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2019年被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账共借给被告46000元，被告向原告出具借条，约定2019年6月27日还本付息，利息按每日0.045%计算。之后，被告通过微信转账方式共向原告还款12400元后再未还款，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告向原告出具《借条》，载明被告因资金周转，通过微信转账向原告借到46000元，日利率为0.045%，于2019年6月27日到期时还本付息，逾期未还，则按日利率0.045%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书自寄出之日起第4日即视为送达之日。以上事实有原告提供的《借条》证实。原告为证实上述借款已交付给被告，提供了微信转账记录，显示原告于2019年5月27日，分别向“江明”转账7000元、9000元、10000元、10000元，于2019年5月28日，向“江明”转账10000元，以上合计46000元。原告称被告共通过微信转账方式向其还款12400元，并提供了相应微信转账记录，显示2019年6月18日，“江明”向原告转账3400元，2019年7月6日，“江明”向原告转账3400元，2019年8月26日，“江明”向原告转账2600元，2019年9月23日，“江明”向原告转账2000元，2019年10月27日，“江明”向原告转账1000元。原告同意上述还款全部抵扣借款本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借条》及相应微信转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告自认被告已归还12400元，用于抵扣借款本金，尚余33600元本金未还，现主张被告归还33600元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应以33600元为基数，按日利率0.045%从2019年10月28日起至款项还清时止，向原告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何兴茂偿还借款本金33600元及支付利息（以33600元为基数，从2019年10月28日起至实际给付之日止，按日利率0.045%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（原告已预付），由被告江明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年七月二十八日书记员 黎千颐
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执359号申请执行人：马文，女，1995年5月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市中兴医械科技有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：史亚军。申请执行人马文与被执行人泰州市中兴医械科技有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第673号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人马文工资11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年4月25日向泰州不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年5月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人史亚军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，被执行人向本院缴纳30000元用于支付职工工资，经分配，本案申请执行人分得1170.62元，本案执行费65元已缴纳。7.执行过程中，本院实地走访了被执行人住所地，并于2020年7月7日对被执行人厂房内的机器设备予以查封，上述机器设备已在本院另案中处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8.本院于2020年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2019]第673号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月八日书记员  曹俊祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8809号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄鼎，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县***********，身份证号码350************759。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********715）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金17820.92元、利息589.28元、违约金29.95元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年7月4日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄鼎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17820.92元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告黄鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3877号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：文小美，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市**，公民身份号码430************349。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告文小美信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、梁文坚组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计24327.14元，其中本金21477.78元、利息2025.66元、逾期还款违约金823.70元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：519**********726。二、信用卡开卡时间：2012年11月2日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金21477.78元、利息2025.66元、逾期还款违约金823.70元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月13日，被告尚欠本金21477.78元、利息2025.66元、违约金823.7元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文小美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金21477.78元、利息2025.66元，及以本金从2020年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费408.18元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁文坚人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保213号申请人：深圳市中煊法律文化传播有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码914***********955X。法定代表人：吴某1。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。委托代理人：苏楚然，广东君南律师事务所实习律师。被申请人：宋广峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省安国市，公民身份号码。担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区********方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914************305。负责人：匡斌。申请人深圳市中煊法律文化传播有限公司于2020年7月1日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人宋广峰的银行存款589534.24元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2020年7月7日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市中煊法律文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋广峰的银行存款589534.24元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3467.67元，由申请人深圳市中煊法律文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月九日书记员 文丁辉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执221号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。负责人：阎渊，行长。被执行人：陈雄明，男，1985年11月18日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人陈雄明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）赣1026民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案，但被执行人陈雄明至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈雄明银行存款12663.74元，或查封、扣押、冻结被执行人陈雄明价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人陈雄明价值相等的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  习国文二〇二〇年七月八日法官助理李立书记员李伟策
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6098号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚丹，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：南京瑞凡科技发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢801室。法定代表人：张洪泉。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告南京瑞凡科技发展有限公司（以下简称南京瑞凡科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司委托诉讼代理人王小财到庭参加诉讼，被告南京瑞凡科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4800元，律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元，共计7900元。事实与理由：原告享有作品《借鉴直销破除保健品营销困局》（以下简称涉案文章）（原著者刘卫华）的著作权，2014年11月20日原告发现被告未经许可在其主办的域名为chinamsr.com的网站上使用涉案文章，字数为4千字。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权等权利，2016年11月13日，原告已向被告发送停止侵权的通知。此外，为制止侵权行为，原告进行证据保全公证、向被告邮寄侵权与支付报酬通知、委托律师代理诉讼等，并为此支出了公证费、律师费、邮寄费等费用，以上合理费用合计3100元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，有效制裁侵权行为。南京瑞凡科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司提交了中国农业出版社出版的《渠道动力》一书，载明：刘卫华著，ISBN编号为7-109-10070-7，该书中含有涉案文章。三面向版权公司为证明其取得了涉案文章的授权，提交了其与刘卫华签订的《委托汇编与版权转让合同书》，载明：签订时间为2005年2月22日，版权转让期为10年，合同中载有涉案文章。另查明，2005年3月27日，网址为www.chinamsr.com的网站发布了名称为“借鉴直销：破除保健品营销困局”的文章，经原告比对与确认，与涉案文章存在一致，侵权字数约为3432字，涉案文章已经删除。再查，网站网址为“www.chinamsr.com”的主办单位为南京瑞凡科技发展有限公司。上述事实，有三面向版权公司提交的（2014）京方圆内经证字第24114号公证书在案佐证，公证书载明：三面向版权公司的取证申请时间为2014年11月20日。三面向版权公司提交了向南京瑞凡科技公司发出的侵权与支付报酬通知、日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮及邮件全程跟踪查询记录，邮寄地址为被告地址，收件人为张洪泉，证明其于2016年11月13日向被告主张过权利。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费、公证费及邮寄费，但未提交相关票据。南京瑞凡科技公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。本院认为，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名为刘卫华，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据刘卫华签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出刘卫华已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品的信息网络传播权。本案中，南京瑞凡科技公司未经授权许可，在其主办的网站上发布涉案文章的行为，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，三面向版权公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失以及南京瑞凡科技公司因侵权所获之利，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、南京瑞凡科技公司主观过错等侵权情节酌情予以确定。关于律师费、取证费及邮寄费等维权合理开支的主张，因三面向版权公司未提交证据证明，本院将综合考虑上述费用支出的必要性、合理性、批量诉讼情况以及结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南京瑞凡科技发展有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失160元、合理支出100元，共计260元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京三面向版权代理有限公司已交纳），由被告南京瑞凡科技发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10140号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，法定代表人。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李文婷，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：沈小霖，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李文婷、沈小霖金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李文婷、沈小霖归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金34007.38元；2.判令李文婷、沈小霖支付拖欠的利息、罚息、复利（以本金34007.38元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2019年6月30日起计算至实际还清款项之日止）；3.判令被告李文婷、沈小霖支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如李文婷、沈小霖不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1829711的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李文婷、沈小霖继续清偿。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李文婷、沈小霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月29日。 三、借款人：李文婷、沈小霖。 四、借款本金：102000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，计年利率为18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年3月29日。 十三、抵押物权属：李文婷。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1829711的东风雪铁龙牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年3月30日。 十七、放款日期：2017年3月31日。 十八、实际到期日期：2020年3月31日。 十九、逾期还款日期：2019年6月30日。 二十、欠款本金：34007.38元。 二十一、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李文婷、沈小霖应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金34007.38元及利息、罚息、复利（以本金34007.38元为基数，按年利率24%自2019年6月30日起计算至实际还清款项之日止）； 二、若李文婷、沈小霖未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李文婷名下的车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为1829711）的东风雪铁龙牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由李文婷、沈小霖共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2081号原告:欧阳勇尧，男，1995年1月20日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告:李正科，男，1986年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告:李正书，男，1985年1月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告:李嘉宏，男，1988年8月31日出生，汉族，住广州市从化区。原告欧阳勇尧诉被告李正科、李正书、李嘉宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员吕树彬,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭审理，原告欧阳勇尧及其委托诉讼代理人陈秀珍，被告李正科、李正书、李嘉宏均到庭参加了诉讼。后发现本案不宜继续适用小额诉讼程序，本院裁定转为简易程序，并征得双方当事人同意后，本案不再开庭审理。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付2020年2月份和3月份二倍工资合共16000元；2.被告向原告支付提前解除劳动合同补偿金4000元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。2020年6月3日庭审过程中，原告明确其相关诉讼请求仅要求被告李正书负责，不再要求被告李正科及李嘉宏承担责任。事实和理由：三被告为合伙人，合伙经营“xx货运”。原告于2019年1月1日经与被告李正书微信沟通后，入职“xx货运”担任司机职位，未签订劳动合同。双方约定：入职一年，原告每月工资为4000元加奖金，每月6日前发放工资，工资由李某代发。2019年12月任期期满后，双方约定：原告仍按之前的约定继续工作，每月工资为4000元加奖金，工资由李正科代发，奖金由李嘉宏代发。原告工作至2020年4月初。2020年3月初，被告李正科表示，2月工资按日计算发放，实发工资为1100元。原告当即提出异议，坚持按最初约定按月发放工资。直至2020年4月初，原告仍未收到2月及3月合计8000元工资。双方协商未果。被告李正书辩称，第一，原告所说的“xx货运”只是宣传单，“xx货运”也不是我的，我没有成立过任何公司，也没有营业执照，不是个体工商户，我与原告之间不可能存在劳动关系。我是从事货物运输的，帮别人运货收取相应的运费。“xx货运”是用于自我宣传的，谁需要运输货物我就帮忙运。有时候我接了活忙不过就会叫李正科及李嘉宏帮忙。原告是我有事需要找人时就找他过来，原告可以开车也可以搬货，我与原告是劳务关系，是按天计算劳务费。第二，疫情影响，2020年2月23日起才开始有事情做，原告工作了7天；原告在2020年3月工作了6天，其他时间都没有做事，原告从2020年3月7日开始没有过来做事。原告在春节前即2020年1月预支了1700元，后来原告也没有把这1700元给回我，我也没有找他要，当做2020年2月及3月工作天数的劳动报酬，2020年2月之前的劳动报酬已经结清。现在我不拖欠原告任何费用。我与被告李正科是亲兄弟，被告李嘉宏与我们是同村的。经审理查明，被告李正书从事货运行业，非个体工商户，未成立公司。原告受雇于被告李正书，双方未签订书面合同。2020年1月23日，被告李正书向原告微信发送信息：“1.任期一年，期间不得擅自辞职，工作岗位和时间服从公司安排调度。2.月薪四千加奖金，春节期间另外计算。3.准时上班，上班时间暂定第一班车8:00——8：15，第二班车8:15——8:30，第三班车12:30——1:30，另外安排，提前通知为准。4.不得酒驾（违反，后果自己全部承担）。5.工作期间，作出损害公司或集体利益，或严重影响他人的行为，公司会作出相应的处罚或直接辞退。”被告李正书曾将同样的信息发给被告李嘉宏。2020年1月23日，被告李正书分两次转账850元给原告，合计1700元。2020年4月30日，原告向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求本案三被告支付劳动报酬。该委员会经审查，以被申请人主体不适格为由，作出穗从劳人仲不﹝2020﹞65号不予受理通知书。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告受雇于个人李正书，双方成立劳务关系。本案焦点在于，一是原告劳务报酬的计算标准，二是被告李正书于2020年1月23日支付的1700元是否为2月份劳务报酬。关于第一点，原告主张月薪4000元加提成，被告李正书主张按日计算。本院认为，被告李正书向原告微信发送招聘信息，内容记载“月薪四千加奖金，春节期间另外计算”。被告李正书主张该信息为群发信息，同样的信息亦曾发给被告李嘉宏。但被告李正书未提交证据证明原告劳务报酬的计算方式为按日计发，故群发信息也不影响原告与被告按该信息订立劳务合同的效力。另被告李正书于2020年1月向原告支付了1700元，另通过备注为“广鸿财务李正科”的微信支付原告2500元，备注为“1月工资2300元，已付2500元”，双方对于其中200元为红包性质均予以确认。原告在2020年1月实际收到被告李正书4000元（1700元＋2300元），与招聘信息上月薪4000元及原告的陈述相互印证。故双方劳务报酬按“月薪四千加奖金，春节期间另外计算”的标准计算。现原告主张被告李正书发放2020年2月和3月的劳务报酬，被告李正书未提交证据证明2月和3月的劳务报酬另外计算，故本院仍按“月薪四千加奖金”的标准计算原告2、3月份的劳务报酬。被告李正书主张“疫情影响，2020年2月23日起才开始有事情做，原告工作了7天；原告在2020年3月工作了6天，其他时间都没有做事，原告从2020年3月7日开始没有过来做事”，但既然双方劳务报酬的计算标准按月计发，被告李正书应按双方约定履行义务，除非其能证明在疫情期间，双方就劳务报酬的发放问题协商并达成一致意见。现被告李正书未提交相关证据，本院对此不予采信，确认被告李正书应向原告支付2020年2月和3月的劳务报酬8000元（4000元×2个月）。关于第二点，被告李正书主张其于2020年1月23日支付的1700元为提前预支原告2月的劳务报酬。本院认为，该款项在1月发放，无任何备注，被告李正书未提交任何证据证明该款为预支报酬，本院对其主张不予采信，确认原告应得报酬无需扣减任何款项。关于原告要求的二倍工资、提前解除劳动合同补偿金、违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求，因双方成立的是劳务合同关系，非劳动关系，上述诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李正书自本判决发生法律效力之日起十日内支付8000元给原告欧阳勇尧；二、驳回原告欧阳勇尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元，由原告欧阳勇尧自行负担179元，由被告李正书负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年七月二十三日书记员  罗俊贤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初332号 原告：荆新生。 被告：韩书明。 原告荆新生与被告韩书明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆新生及其委托诉讼代理人董希儒、被告韩书明委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荆新生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付厨房配件款29000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同业间拆借利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营厨房配件，被告多次向原告购买厨房配件。2009年1月31日，被告向原告出具欠条，截至2009年1月31日，被告共计欠原告配件款29000元。原告多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩书明辩称，欠条是被告书写，但被告所购买厨房配件是为潍城区豪德豪派整体厨房经营所用，被告购买厨房配件系职务行为，被告不应支付原告配件款，且原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告韩书明向原告出具的欠条一份，证明原被告双方有买卖合同关系及被告截至2009年1月31日欠原告厨房配件款29000元的事实；原告还提交2019年10月11日原被告双方的通话录音证据一份，证明被告欠原告29000元的事实以及原告每年都打电话向被告索要欠款，被告对上述事实认可，本案并未超过诉讼时效。 经质证被告对原告提交的被告韩书明于2009年1月31日向原告出具欠条一份的证据真实性无异议，但称被告所购买厨房配件是为潍城区豪德豪派整体厨房经营所用，被告购买厨房配件系职务行为；被告对原告提交的2019年10月11日原被告双方的通话录音证据一份真实性有异议，被告称通话录音不是原告与被告的通话录音。 被告提供潍城区豪德豪派整体厨房的个体工商户营业执照复印件一份、潍坊市潍城区市场监督管理局个体工商户的申请开业登记表复印件一份及张中俊的身份证复印件，证明张中俊是潍城区豪德豪派整体厨房的经营者老板，被告出具欠条的行为是职务行为。经质证原告认为被告提供的上述证据与本案无关，原告与张中俊不相识，没有进行过交易。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买厨房配件，2009年1月31日，被告韩书明向原告出具欠条一份，内容为：“欠厨房配件款贰万玖仟元正（29000元）豪派韩书明1月31日。” 本院认为，根据原告提供的欠条，能够证明被告尚欠原告厨房配件款29000元的事实。被告未及时支付上述款项，其行为已构成违约，应支付原告相应利息。被告抗辩被告所购买厨房配件是为潍城区豪德豪派整体厨房经营所用，被告购买厨房配件系职务行为，被告不应支付原告配件款，因诉讼中被告并未提供有效证据证实，故对该抗辩理由，本院不予采信。因被告向原告出具的欠条未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。原告要求被告支付厨房配件款29000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同业间拆借利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告韩书明于本判决生效之日起十日内支付原告荆新生厨房配件款29000元及利息（以29000元为基数，自2019年11月18日原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩书明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王庆胜 审 判 员  陈 健 人民陪审员  李宗芹 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘芳华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2874号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，统一社会信用代码：91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千忆，江苏宏润律师事务所律师。被告：凌士刚，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：张宁，女，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行无锡分行）与被告凌士刚、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行无锡分行的委托诉讼代理人侯杨、张千忆到庭参加诉讼，被告凌士刚、张宁传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令凌士刚、张宁支付建设银行无锡分行借款本金193416.57元并支付期内欠息10062.20元、逾期罚息（截至2020年7月1日为480.58元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以193416.57元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮42.5%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月1日为406.54元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以10062.20元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮42.5%计算）；2.判令凌士刚、张宁支付建设银行无锡分行律师费9180元；3.对凌士刚、张宁的上述第1、2项债务，建设银行无锡分行有权以凌士刚、张宁提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0226061号项下刘潭二村42-601号房屋与凌士刚、张宁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费由凌士刚、张宁承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人凌士刚、张宁，借款金额22万元，借款用途购房，贷款期限240个月，期内利率按照基准利率下浮5%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式为等额本金还款法，由凌士刚、张宁承担相关律师费用等内容。2.物的担保：凌士刚、张宁将名下房产办理了抵押登记，权利人为建设银行无锡分行。凌士刚、张宁未作答辩。本院认为，建设银行无锡分行诉称贷款事实有个人住房（商业用房）借款合同、补充协议、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、结算单、委托代理协议等证据在卷佐证，凌士刚、张宁未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。建设银行无锡分行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凌士刚、张宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金193416.57元、期内欠息10062.20元、逾期罚息（截至2020年7月1日为480.58元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以193416.57元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮42.5%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月1日为406.54元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以10062.2元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮42.5%计算）；二、凌士刚、张宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费9180元；三、对凌士刚、张宁的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以凌士刚、张宁提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0226061号项下刘潭二村42-601号房屋与凌士刚、张宁协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4474元，减半收取计2237元、保全费1620元，二项合计3857元，由凌士刚、张宁负担。该款已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交，凌士刚、张宁于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民初139号 原告：兴华建工集团股份有限公司。住所地广西南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号2号楼31层。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师。 被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路2号尚荣科技工业园1号厂房2楼。 法定代表人：梁桂秋，该董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周玉梅，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦圆，广东华商律师事务所律师。 被告：通江县人民医院。住所地通江县诺江镇西华路55号。 法定代表人：郭仕平，该院院长。 委托诉讼代理人：刘元勇，男，1976年11月24日出生，汉族，系通江县人民医院职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。 原告兴华建工集团股份有限公司因与被告深圳尚荣医疗股份有限公司、通江县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告兴华建工集团股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴华建工集团股份有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》法发【2016】14号第38条规定，本案案件受理费免收。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴华建工集团股份有限公司撤诉。 案件受理费458135元，退还原告兴华建工集团股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年七月三日 书记员  漆龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋梅，女，1992年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人彭才因与被申请人王秋梅物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭才申请再审称，1、王秋梅之父石本义以诈骗手段多次非法占有彭才资产，已被立案。2、王秋梅与其父石本义恶意串通，其案涉物权登记行为无效。2014年8月12日，石本义与彭才签订《房屋买卖合同》，约定以38万元价格出售其位于安徽省亳州市谯城区房屋。之后，因房产证暂时无法办理，石本义让彭才先行入住，并以现金方式多次收取彭才购房款。王秋梅作为石本义之女，对房屋是否被石本义出售给彭才，以及石本义是否已经收到购房款应当明知及同意。在彭才入住并支付房款的情况下，王秋梅仍然与其父将案涉房屋登记在王秋梅名下的行为系恶意串通，依法应认定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。 王秋梅提交意见称，1、彭才申请再审违反法定期限，应依法予以驳回。2、王秋梅是案涉房产的产权人，彭才强行入住拒不搬出的行为，侵犯了王秋梅对其房产拥有的占用、使用、收益和处分的权利，一、二审法院判决正确。3、彭才提供的《房屋买卖合同》系伪造，石本义对此合同并不知情，亦未收到购房款，彭才称“王秋梅与其父恶意串通”纯属故意捏造事实，混淆视听。原审程序合法，彭才系恶意诉讼，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，彭才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审本案，应按照法律的规定提供相关新证据。彭才提交的立案决定书、个体工商户营业执照、银行转账记录等材料，经审查均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。彭才签收二审判决书的时间是2017年11月21日，其于2020年5月26日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审法定期间，对彭才的再审申请，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭才的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月十六日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804清申1号申请人：淮安金太阳电力有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区翔宇北道608号。法定代表人：华伟，该公司总经理。诉讼代表人：江苏岸庆律师事务所、无锡市金顺咨询有限公司，淮安金太阳电力有限公司破产管理人。被申请人：淮安无极限光伏科技有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路南侧、沈阳路西侧。法定代表人：鲁俊。2020年7月6日，淮安金太阳电力有限公司（以下简称金太阳公司）申请淮安无极限光伏科技有限公司（以下至裁定主文前简称无极限公司）强制清算。本院查明：无极限公司系有限责任公司，唯一股东系金太阳公司，成立于2018年4月3日，注册资本1000万元，工商登记经营场所为金太阳公司的实际经营地。2018年4月9日，无极限公司的股权即全部被金太阳公司质押给鲁俊，后于2020年7月10日解除质押；无极限公司股权先后分别被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院、杭州市临安区人民法院、河南省登封市人民法院及本院冻结，现仍全部处于冻结状态。本院于2019年11月30日裁定受理金太阳公司破产清算一案，现正在审理中。金太阳公司于2012年停产至今。本院认为：金太阳公司系无极限公司唯一股东，现金太阳公司已进入破产清算程序，且金太阳公司在无极限公司的全部股权已被多家法院查封，因此不能通过股权变价、股权分配等方式实现退出，现金太阳公司破产管理人代表其申请对无极限公司进行强制清算，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理对淮安无极限光伏科技有限公司进行强制清算。审判长  钱晓晖审判员  刘 龙审判员  赵传豹二〇二〇年七月十四日书记员  房静雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4251号申请执行人：北京奥瑞翔建材有限公司（组织机构代码：558556817），住所地北京市大兴区黄村镇郁花园一里38号楼2单元101室。法定代表人：张润芳，总经理。被执行人：北京君昊幕墙工程有限公司（组织机构代码：556810404），住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1815（经济开发区集中办公区）。法定代表人：曹小虎北京奥瑞翔建材有限公司申请执行北京君昊幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13681号民事判决书已发生法律效力。北京奥瑞翔建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京君昊幕墙工程有限公司给付合同款项211998.18元及利息，案件受理费4480，公告费260及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京君昊幕墙工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京君昊幕墙工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京奥瑞翔建材有限公司亦未提供被执行人北京君昊幕墙工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥瑞翔建材有限公司申请执行被执行人北京君昊幕墙工程有限公司的211998.18元及利息，案件受理费4480，公告费260及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京君昊幕墙工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥瑞翔建材有限公司享有要求被执行人北京君昊幕墙工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京君昊幕墙工程有限公司负有继续向申请执行人北京奥瑞翔建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京奥瑞翔建材有限公司发现被执行人北京君昊幕墙工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员  庞 越
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4213号之一原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路78、80号。负责人：周伟洪，该行行长。被告：王学洲，男，1968年2月15日生，汉族，住洪泽县。被告：徐学英，女，1967年12月8日生，汉族，住洪泽县。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行与被告王学洲、徐学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。案件受理费5999元减半收取计2999.5元、保全费2270元，合计5269.5元，由中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12921号原告：中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行，住所地广东省佛山市南海区******************216-227号商铺，统一社会信用代码914***********075G。负责人：江泽标，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，原告的职员。委托诉讼代理人：冼彩英，原告的职员。被告：申玉珍，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码441************126。原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行诉被告申玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、冼彩英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令(编号A：房字佛山分行西樵支行2016年277号的《个人购房借款/担保合同》)项下的贷款提前到期，被告立即偿还计算至2020年5月1日止的借款本金494737.07元、利息9693.35元、罚息82.56元、复利120.75元，从2020年5月2日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次(五年期以上)人民币贷款基准利率下浮15%计算的利息，对逾期贷款本金按前述贷款执行利率再上浮50%计算的逾期还款利息(含利息和罚息)，以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止分别以所欠的借款本金和利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次(五年期以上)人民币贷款基准利率下浮15%的基础再上浮50%计算的罚息和复利予原告；综上，被告截至2020年5月1日拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计人民币504636.73元；2.判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市禅城区沿江路55号5区*******房（抵押登记证明书：佛押证字第20160711222号）的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款情况2016年3月23日，原告与被告签订编号A：房字佛山分行西樵支行2016年277号的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款53万元，用于被告购买广东省佛山市禅城区沿江路55号5区********的房产，借款期限为360个月，即从2016年3月23日起至2046年3月23日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%确定。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息(包括逾期罚息)。二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的广东省佛山市禅城区沿江路55号5区********的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等，并办理了抵押登记证明书：佛押证字第20160711222号。三、违约情况借款发放后，被告从2019年8月11日开始逾期还款，至2020年5月1日止，已拖欠到期本金5期4265.21元及利息(含罚息、复利)9896.66元，未到期本金为490471.86元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月21日，本案贷款尚欠本金494737.07元、利息12525.51元、罚息137.42元、复利213.63元。被告未作答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年6月9日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年6月9日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年6月21日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金494737.07元、利息12525.51元、罚息137.42元、复利213.63元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年6月21日，自2020年6月22日起，分别以所欠贷款本金494737.07元、利息12525.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行对被告申玉珍所有的位于广东省佛山市禅城区沿江路55号5区********的不动产【抵押登记证明书号：佛押证字第20160711222号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4423.19元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十七日书记员  邓倩雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3607号 申请执行人:黄锡华,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:何伟栋,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄锡华与被执行人何伟栋借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22000号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人何伟栋应支付本金100000元，诉讼费9045元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执3607号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人何伟栋有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人何伟栋有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月二十一日 书记员 麦启亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0203刑初95号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。被告人程岚，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人施常元，新疆炎黄律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人程岚犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲依法出庭支持公诉，被告人程岚及其辩护人施常元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程岚与被害人胡某系男女朋友，因胡某提出分手，2019年10月期间，被告人程岚通过胡某住所楼下拦截、追逐相滋扰，向领导反映胡某生活作风问题相威胁，破窗入室并以自杀相恐吓等方式纠缠胡某，经胡某先后4次报警处理后仍不悔改，严重影响了胡某正常的工作和生活。案发后，被告人程岚经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了户籍信息、报案材料、被害人胡某陈述、证人王某、宮某、秘仁凯证言、短信截图、微信聊天截图、接处警登记表、治安调解协议书、克区公（网安）勘[2019]2号电子证物检查工作记录、房屋租赁合同、中国工商银行交易明细、到案经过、在逃人员登记表、前科情况查询证明、认罪认罚具结书与被告人程岚的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人程岚的行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人程岚二年以下有期徒刑。被告人程岚对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人程岚具有自首情节，可以减轻或从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程岚多次拦截、恐吓他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人程岚被电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，应依法予以采纳。同时考虑被告人多次追逐、拦截被害人，经民警训诫后仍不知悔改，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程岚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年5月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员   王雯二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   曹珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2500号原告：麻艳，女，1976年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：焦作市山阳区众邦房产信息部，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路统建5号楼下。经营者：高晓娜，女，1972年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郝素梅，女，该部员工。本院在审理原告麻艳与被告焦作市山阳区众邦房产信息部定金合同纠纷一案中，原告麻艳于2020年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告麻艳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麻艳撤回起诉。案件受理费计25元,由原告麻艳负担。审判员  孙东东二〇二〇年七月二十一日法官助理惠亚培书记员徐贝贝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13442号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：张长林，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张长林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张长林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张长林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、张长林立即偿还截止2020年5月9日借款本金75292.37元、利息6346.09元（含逾期利息）、复利345.68元；二、张长林立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金75292.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利是以欠付利息6346.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、本案诉讼费用由张长林承担。被告张长林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张长林。贷款本金：147000元。贷款期限：36个月，自2018年3月24日起到2021年3月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月24日，平安银行重庆分行向张长林发放贷款147000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张长林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，张长林尚欠平安银行重庆分行贷款本金75292.37元、利息6683.05元、逾期利息1997.42元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张长林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张长林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张长林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张长林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告张长林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金75292.37元及截至2020年7月2日的利息6683.05元、逾期利息1997.42元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金75292.37元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由被告张长林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执771号申请执行人：于奇生，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：章田田，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人于奇生与被执行人章田田买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民初7110号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：章田田欠于奇生货款15664.37元，章田田自愿于2020年1月20日前给付于奇生货款5000元，于2020年2月28日前给付于奇生货款10660元，其余部分于奇生自愿放弃。章田田如有一期不按期足额履行，于奇生可就货款15664.37元扣除章田田已还部分一并申请执行。案件受理费192元减半收取96元，由章田田于2020年2月28日前一并给付。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月29日立案执行。进入执行程序后，本案对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人于奇生的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初7110号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年七月十三日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6334号何茗、杜秋、何蓉：关于梁丽丽、何婷婷、何子铧申请执行你方继承纠纷一案，本院于2020年5月29日立案执行，依据广州市中级人民法院（2020）粤01民终2136号《民事判决书》、本院（2018）粤0112民初7310号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月30日执行完毕。二〇二〇年七月三十日