wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初471号 原告：何某，男，1995年7月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：潘政昌，乐业县人民信息事务工作部民事处理员。 被告：胡某1，女,1993年8月25日出生,汉族，农民，住广西乐业县。 委托的诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：胡某2，男，汉族，1970年6月1日出生，农民，住乐业县。 被告：王某，女，汉族，1970年6月2日出生，农民，住乐业县。 三被告委托诉讼代理人：杨正照，田林县浪平镇人民政府公务员，住田林县。 原告何某诉被告胡某1、被告胡某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人潘政昌、被告胡某1及委托的诉讼代理人梁锦达第一次到庭，被告胡某1、被告胡某2、王某的委托诉讼代理人杨正照第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉称，请求人民法院依法判决被告返还原告：1、按照习俗给付的彩礼49404元和从法院判决确认之日起依法计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年正月初二，原告经谢某介绍到被告家相亲，原告按习俗给付被告方彩礼现金5200元。正月初六就到被告家接亲，原告按习俗给付被告方彩礼41860元（包含拿猪、鸡等礼物）。原告相亲时就向被告胡某1提出去办理结婚登记，但胡某1一直推脱，至今未进行结婚登记。成亲后被告胡某1长时间不回家住，还与别的男子在外开房。其与原告无心结为夫妻，双方就彩礼返还协商无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告胡某1辩称，1、原告诉状陈述的不是事实，给钱不是事实，现在是新社会，不是旧社会，还要什么彩礼。当时双方父母谈得也差不多了，不存在收彩礼的情况，当时去有拿猪、鸡请亲戚来吃，原告拿了个戒指给被告；2、原告诉状中陈述的被告与别人鬼混纯属诬告，原告以这个为借口将被告赶出家门，所以双方没有办法生活下去，请法院查明事实驳回原告的诉请。第二开庭补充辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并没有向被告交纳4万多的彩礼费及物品；2、被告两父母已经将女儿按农村习俗嫁到原告家生活几个月时间；3、原告与被告发生纠纷根本原因是原告猜疑心重，也就是说该纠纷的过错方是原告而不是被告；4、虽然在两被告父母同意嫁被告女儿是在疫情期间，没有大操大办，但是被告向原告赠送了大量的陪嫁嫁妆；5、本案婚约纠纷应遵循法律、社会、道德效果相统一，及本案在乐业、幼平范围内是哪一方毁婚约，毁婚约方属于过错方，过错方就不应该向无过错方提出任何要求。综上所述，原告提起的该诉讼无任何法律、道德、事实依据，恳请法院依法驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证人谢某的证明及2020年5月9日胡某1签名认可的彩礼有异议，本院认为谢某出庭证实其作为媒人把彩礼交给被告方与被告胡某1签名认可的彩礼相符合，本院予以采信。本院认定原告交给被告处彩礼现金为33280元，当时按习俗二次退给原告认定为2500元。原告提交的照片与本案不具关联性，本院不作证据使用。原告提交的录音因无法认定其真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年1月26日，原告何某经邻居谢某介绍到被告胡某1家相亲，原告按习俗给付被告方彩礼现金5280元。当月30日（正月初六）原告就到被告家接亲，原告按习俗给付被告方彩礼现金28000元及拿猪、鸡、酒等礼物。订亲及接亲时女方按习俗已给回原告2500元现金。被告胡某1与原告何某同居至4月底分手，至今双方未办理结婚登记。原告以与被告胡某1同居时间短，被告应返还其给付彩礼为由，诉至本院。 本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定，并非结婚的必经程序，也不具有法律约束力，解除婚约无须经诉讼程序而由婚约当事人自行解除，婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系作为必要判断依据，若未缔结婚姻关系，原则上彩礼应予返还，原告何某与被告胡某2、王某之女胡某1订婚并按本地风俗举行婚礼同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续。二人现难以共同继续生活，其婚约财产中的彩礼现金部分应酌情予以返还，原告给付被告方彩礼现金共33280元，订亲及接亲时女方按习俗已给回原告2500元现金。因此被告方应返还原告彩礼现金18000元为宜。而其他部分猪、鸡、酒属于举行订婚仪式时所赠与财物，本院不予支持返还原告。对原告请求彩礼现金收取利息问题无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡某1、胡某2、王某于判决生效后十日内共同返还原告何某彩礼款18000元，三被告互负连带清偿责任； 驳回原告何某其他诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告何某负担292元，由被告胡某1、被告胡某2、王某负担196元，三被告互负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年七月九日 书记员  刘燕新
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保227号 申请人：林金平，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：严孟朝，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省清市。 申请人林金平与被申请人严孟朝及庄玉华民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4718号】，申请人林金平于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人严孟朝名下的坐落于福建省福清市复式单元房产（预告登记号：××号），并提供案外人林小琮名下的坐落于福建省福清市内金辉尊域5号楼1801单元房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0014631号】、1802单元房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0014630号】作为担保。 经审查，本院认为，申请人林金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人严孟朝名下的坐落于福建省福清市复式单元房产（预告登记号：××号）； 二、查封担保人林小琮名下的坐落于福建省福清市内金辉尊域5号楼1801单元房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0014631号】、1802单元房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0014630号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人林金平先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月三十日 书记员  庄秀雅
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初879号起诉人：张保明，男，1947年12月30日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到张保明的起诉状。起诉人张保明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张保明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2455号原告：张辉筑，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：廖振新，男，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告张辉筑诉被告廖振新民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。经审理查明，原告张辉筑在本院依法送达交纳诉讼费通知后，直至开庭审理时都未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张辉筑撤回起诉处理。审判员  江洪二〇二〇年七月二十四日书记员  秦洒
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初365号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人秦超，男，33岁（1987年2月10日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市固安县。曾因犯非法组织卖血罪、寻衅滋事罪于2013年4月27日被北京市海淀区人民法院决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二千五百元，2015年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月6日被羁押，2020年1月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人方远，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人秦超犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人秦超及指定辩护人方远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月29日23时许，被告人秦超伙同郝某1(已判决)等人在北京市昌平区回龙观镇巴比伦酒吧内，用拳脚、酒瓶殴打被害人严某，致严某脑挫裂伤伴出血，经鉴定，严某本次所受损伤程度为轻伤一级。2019年12月6日，被告人秦超在北京市大兴区榆垡镇十里铺公安检查站被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人秦超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人秦超对指控的犯罪事实、罪名均没有异议，表示自愿认罪，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人方远认为，被告人秦超自愿认罪，具有坦白情节；被告人秦超曾协助警察抓获网上在逃人员，构成立功，可以从轻或减轻处罚；被告人秦超有一定的悔罪表现，其表示等回归社会以后会对被害人进行赔偿。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年9月29日23时许，被告人秦超伙同郝某1(已判决)等人在北京市昌平区回龙观镇巴比伦酒吧内，用拳脚、酒瓶殴打被害人严某，致严某脑挫裂伤伴出血，经鉴定，严某本次所受损伤程度为轻伤一级。2019年12月6日，被告人秦超在北京市大兴区榆垡镇十里铺公安检查站被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人严某的陈述，证人郝某1、武某、秦某、张某、刘某、郝某2、万某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，接受证据清单，诊断证明书，工作说明，情况说明，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明书，监控录像，身份证明材料及被告人秦超的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人秦超伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人秦超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人秦超及其辩护人认为被告人秦超具有立功情节的意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现。被告人秦超系在案发前提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，不符合立功在时间上的要求，依法不能认定为有立功表现，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于被告人秦超具有坦白情节及悔罪表现的意见，经查，被告人秦超在公安机关未向其出示现场监控录像之前，拒不承认对被害人实施了故意伤害行为，故依法不宜认定为坦白；被告人秦超到案后未如实供述犯罪事实，且尚未赔偿被害人的损失，无法认定具有悔罪表现。综上，相关辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。辩护人关于被告人秦超自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人秦超犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人秦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年6月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 尧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1687号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王正发，男，1994年11月25日出生，畲族，中专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1692号起诉书指控被告人王正发犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人王正发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月中旬，被告人王正发在深圳市龙岗区南湾街道南洋花园长昇网吧门口，盗走被害人朱某1停放在该处的一辆灰色相间的美团送餐两轮电动车（赃物未缴获，无法估价），逃离现场后销赃卖掉。2、2019年5月28日4时许，被告人王正发在深圳市龙岗区南湾街道富璟花园5栋一楼门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆黑、黄色相间的美团送餐两轮电动车（赃物未缴获，无法估价)，逃离现场后销赃卖掉。3、2020年3月28日20时许，被告人王正发伙同潘某2（另案处理），在深圳市龙岗区南湾街道星悦天地1栋广场边上，盗走被害人潘某1停放在该处的一辆红色剑牌饿了么送餐两轮电动车逃离现场，被告人王正发、潘某2于2020年03月30日被抓获，民警当场缴获被害人潘某1被盗的红色剑牌两轮电动车，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2365元。（已发还）被告人王正发在开庭审理过程中对上述犯罪事实和罪名均无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有被盗电动自行车一部、受案登记表、立案决定书、车辆图片、收款收据、收据、产品合格证、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、手机检查笔录、微信聊天记录、转账记录、视频截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、发还清单、情况说明等、证人潘某2、钟某1的证言、被害人刘某、潘某1、朱某1的陈述、被告人王正发的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王正发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王正发归案后能如实供述自己的犯罪事实，部分发还赃物，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王正发判处拘役五个月，并处罚金三千元的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年8月29日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王正发依法发还被害人朱某1一辆灰色相间的美团送餐两轮电动车；责令被告人王正发依法发还被害人刘某一辆黑、黄色相间的美团送餐两轮电动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 林 萍人民陪审员 虞 凤人民陪审员 李冬霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员 高 燕书 记 员 吕思琪
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执637号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：孙文武本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人孙文武行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审44号行政裁定书确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1843号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：钟凯，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告钟凯物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年7月30日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈明珍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2086号之一原告：句容华洲房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路都市晴园3幢101号。法定代表人：刘森峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，该公司员工。被告：赵爱英，女，1975年7月10日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。原告句容华洲房地产开发有限公司与被告赵爱英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告句容华洲房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容华洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱荣华人民陪审员  罗 晨二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱文秀
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2474号 申请执行人：张海林，男，生于1986年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘虹，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：扈鸣，男，生于1976年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张海林与刘虹、扈鸣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5396号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨俊杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6333号原告：青岛玉龙雄盛广告材料有限公司，住所地：青岛市崂山区新博路108号第三栋厂房。统一社会信用代码：91370212MA3C6DE27K。法定代表人：白广燕，总经理。被告：宋俊男。原告青岛玉龙雄盛广告材料有限公司与被告宋俊男买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告青岛玉龙雄盛广告材料有限公司表示本案与被告宋俊男已经自行和解，不缴纳案件受理费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛玉龙雄盛广告材料有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年七月二十日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执501号 申请执行人：杨秋凤，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：刘夏林，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 杨秋凤申请执行刘夏林民间借贷纠纷一案，立案标的额为139,264.71元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行刘夏林发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘夏林负有继续向申请执行人杨秋凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初517号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人唐荣真，男，1987年10月2日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县,曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被监视居住。经本院决定于同年7月7日被继续监视居住于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1066号起诉书指控被告人唐荣真犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人唐荣真到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1.2020年2月10日左右，被告人唐荣真到绍兴市柯桥区××街道××村，翻墙进入该村横江90号缪国军住房，窃得茅台迎宾酒3瓶（价值258元）、铜制脸盆1个（价值142.88元）。 2.2020年2月中旬，被告人唐荣真先后三次到绍兴市柯桥区××街道××村××组签约腾空点，前二次累计窃得该处的废旧铜线50公斤（价值1800元）和废旧手机2只（价值10元），第三次在盗窃铝合金过程中被发现后逃离现场。 3.2020年3月4日，被告人唐荣真到绍兴市柯桥区××街道××村，翻墙进入该村横江85号缪富祥住房，窃得银块2块（价值200元）、康巴藏刀1把、纪念币1块。经鉴定，该住房内提取的指印系被告人唐荣真所留。 案发后，被窃的茅台迎宾酒3瓶、铜脸盆1个已被追回并发还缪国军；被窃手机2只已被追回并发还石某；被窃银块2块、康巴藏刀1把、纪念币1块已被追回并发还缪富祥。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人唐荣真以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，部分属入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人唐荣真判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了刑事判决书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过、情况说明，石某的证言，缪富祥、缪国军的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录，价格认定书、鉴定书等证据证实。 被告人唐荣真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐荣真在归案后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人唐荣真以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐荣真在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，部分被盗物品已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人唐荣真有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人唐荣真犯罪行为给被害人造成的损失，依法予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐荣真犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人唐荣真应退赃人民币一千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年七月十三日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1865号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：刘彩勤 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与刘彩勤服务合同纠纷一案中，查明刘彩勤已经主动向申请执行人履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1244-1号 原告：陈翠玉，女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：方超煌，男，1961年1月17日出生，汉族，驾驶员，住福建省莆田市涵江区。 被告：福建莆田闽运公共交通有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。统一社会信用代码913503000687901686。 法定代表人：李美生，总经理。 委托诉讼代理人：王华，女，1981年8月5日出生，汉族，公司职员，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林佳，男，1981年5月26日出生，汉族，公司职员，住福建省莆田市荔城区。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海居委会海丰中街415号三楼及一楼大厅。统一社会信用代码91350300MA2YAUYN2G。 负责人：徐亚海，总经理。 委托诉讼代理人：林德智，男，1992年3月15日出生，汉族，公司职员，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈翠玉诉被告方超煌、福建莆田闽运公共交通有限公司、海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂、当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  孙金凤 人民陪审员  龚开发 二〇二〇年七月三日 书 记 员  蒋爱萍 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件 不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初26号原告：徐雪兰，女，汉族，1963年12月17日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************928。被告：钟纯烈，男，汉族，1976年3月19日出生，广东省蕉岭县人，户籍住址蕉岭县******掘唇二，现住址不详，公民身份号码441************613。原告徐雪兰与被告钟纯烈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐雪兰到庭参加诉讼，被告钟纯烈经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资共计壹万肆仟肆佰捌拾元（¥14480）；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2019年5月原告在梅州市农业科技有限公司水产养殖场负责鱼塘割草、投放鱼饲料等工作，与被告口头约定每月工资2500元，被告付了一部分工资外，仍欠工资款14480元。2019年5月29日经双方协商约定被告于2019年12月10日前分期还清全部拖欠工资款。但被告一直未履行协议约定，至今未支付一分钱，甚至不接原告电话。时至今日，被告仍欠原告工资款计14480元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，提出上述请求。被告钟纯烈经本依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。本院经审查认定事实如下：原告称2017年2月春节过后至2018年初被告雇请原告到被告承包的位于堑垣村桃溪坝的鱼塘务工，主要负责割草和投放鱼饲料等管理鱼塘工作，双方口头约定每月工资2500元，期间被告支付了部分工资，但剩余工资一直未付清。原告多次催收并向政府相关部门反映后，被告于2019年5月29日出具《结欠》一份给原告，载明：“2019年5月29日本人钟纯烈结欠徐雪兰鱼塘务工工资壹万肆仟肆佰捌拾圆整（¥14480元）。现经双方协议欠徐雪兰工资进行分期还款，具体还款按每月贰仟圆每月10日前到位，即第一期必须在2019年6月10日前到位，最后一期2019年12月10日全部还清。还款人：钟纯烈（签名并捺印）2019.5.29。”原告称被告出具《借欠》后，仅支付了1000元后就未再支付任何款项，被告电话不接，去向不明，故原告诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原告身份证、《结欠》、被告常住人口个人信息表及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其工资14480元，提供了被告出具《结欠》予以证明，而被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有任何答辩或证据材料，故被告应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告尚欠其工资14480元的事实本院予以确认。被告出具《结欠》后，原告自认被告支付1000元给原告，故原告诉请被告支付拖欠工资14480元，剔减被告已经支付1000元后，被告应支付原告的工资款应为13480元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟纯烈应于本判决生效之日起十日内付清原告徐雪兰工资款人民币13480元。二、驳回原告徐雪兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费500元，由被告钟纯烈负担。原告已预交的162元，由本院予以退回，被告钟纯烈应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费162元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟平霞人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇二〇年七月七日书 记 员  丘廷钰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢24号 申请执行人宋公玉，男，1988年2月1日出生，汉族，河南省新野县人，住。 被执行人陈榕雄，男，1993年11月12日出生，汉族，广东省阳山县人，住。 本院依法执行申请执行人宋公玉与被执行人陈榕雄不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初976号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，被执行人陈榕雄应向申请执行人宋公玉支付10000元及相应利息、并负担受理费50元。本院于2020年2月3日立案恢复执行，执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年2月10日向被执行人陈榕雄发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年2月10日、4月27日、6月10日、7月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈榕雄在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，无发现被执行人陈榕雄有财产可供执行。 3、于2020年2月10日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈榕雄在阳山县的不动产登记信息，无发现被执行人陈榕雄在阳山县范围内有不动产登记信息。 4、于2020年7月13日向被执行人陈榕雄户籍地黄××镇雷村村委会调查被执行人陈榕雄的财产状况，没发现被执行人陈榕雄有财产可供执行。 5、于2020年7月13日终本约谈申请执行人宋公玉：经本院调查，未发现被执行人陈榕雄有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。 6、于2020年7月14日依法将被执行人陈榕雄限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人陈榕雄有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄 祎
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执129号之二 申请执行人周伙娣，女，1959年9月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人周春玲，系被执行人周路养的女儿。 申请执行人周伙娣与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初1001号民事判决书，责令被执行人周路养赔偿事故损失65947.08元给申请执行人周伙娣，并承担案件受理费756元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月21日立案执行，执行费889.21元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月21日向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月22日、2月25日、5月25日和7月14日通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月21日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年4月17日向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 5、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 6、于2020年5月25日依职权限制被执行人周路养高消费。 7、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在地江英镇××××路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 8、于2020年7月13日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 9、于2020年7月10日电话约谈申请执行人周伙娣，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理李神金 书记员梁子源
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1536号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田林，男，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：严世曦，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雯，贵州心达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州晟浩工程有限公司（原贵州川江建设工程有限公司）。住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。法定代表人：肖强，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。一审第三人：冯彬，男，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：张德坤，男，1976年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：方阳，男，1962年1月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人田林因与被申请人贵州晟浩工程有限公司（以下简称晟浩公司）及一审第三人冯彬、张德坤、方阳建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田林申请再审称，二审认定事实错误，导致法律适用错误。（一）本案生效判决违背其自身所引用法条的明确规定，系滥用司法裁判权的错误判决。二审对一审查明的事实进行确认，二审另查明的事实与一审第22页倒数第九行载明的的内容一致，且在一审判决书中记载了各方举证、质证等全部意见，二审未有涉及一审适用法律错误情况，也未有依据实体法改判的依据，二审在一审判决事实认定无错误，适用法律正确的情况下改判是司法权的滥用；（二）二审说理违背基本的事实和法律常识，自相矛盾。1.二审认为田林未与晟浩公司解除内部协议与本案基本的事实不符，一审认定田林与晟浩公司已经解除内部协议，二审对一审查明的事实予以确认，自相矛盾；2.对田林及其与晟浩公司签署的内部协议书行为能力、合同性质、合同效力及处理的认定前后矛盾，无效合同自始无效，因此不存在解除与否，建设工程中挂靠关系无效的核心是挂靠人无施工资质，即不具备建设工程施工的民事行为能力，而二审称“田林作为建设工程的完全民事行为能力人”违背基本法律常识，且合同解除并非必须签订书面解除协议，因此裁判错误；（三）生效判决任意创设莫须有的权利、义务错误。据此，田林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。晟浩公司提交意见称，二审认定事实清楚，法律适用正确，田林的再审理由不成立，应驳回田林的再审申请。本院经审查认为，田林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年七月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保206号 王志亮、黎金寿、文钦山： 申请人王志亮与被申请人黎金寿、文钦山申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结、扣押被申请人黎金寿、文钦山名下价值142000元的财产；二、冻结申请人王志亮名下的存款50000元(开户行：中国农业银行茂名市迎宾支行，账号62×××75)。经本院立案执行，现已冻结被申请人黎金寿、文钦山名下的银行账户存款，查封被申请人黎金寿名下的车牌号为粤Ｋ×××××北京牌小型面包车一辆和冻结申请人王志亮名下的上述银行存款。至此，申请人王志亮向本院申请执行的(2020)粤0904民初2825号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5283号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 主要负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：廖明棽，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨颖达，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告廖明棽、杨颖达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年七月十五日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2368-2号申请人：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。被申请人：李某，女，1981年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住吉林省长春市宽城区。申请人长春某物业服务有限公司与被申请人李某物业服务合同纠纷一案中，申请人长春某物业服务有限公司已申请撤诉，现申请人长春某物业服务有限公司申请解除对李某采取的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下银行存款、互联网银行存款12,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萌二〇二〇年七月十四日书记员  李洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3513号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路195号，统一社会信用代码：9133020684428121XH。 负责人：陈黎珉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：盛炯炯，男，1985年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行（以下简称农业银行北仑分行）与被告盛炯炯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行北仑分行的委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼。被告盛炯炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行北仑分行向本院提出诉讼请求：1.被告盛炯炯偿还借款本金79443.50元，支付暂计至2020年2月29日的利息36192.43元（之后的利息按照合同约定计算至实际偿付日止）；2.被告盛炯炯支付原告为实现债权的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告盛炯炯承担。 被告盛炯炯未到庭，亦无证据提供本院。 经开庭审理，本院认定如下事实： 2016年1月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（原告为合约甲方，被告为合约乙方）第四条第4款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但根据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇……”后原告核准被告的领卡申请并向被告发放了金穗贷记卡。领用涉案贷记卡后，被告自2016年3月12日起进行了多笔消费。截至2020年2月29日，被告欠透支本金79443.50元、利息36192.43元。原告多次催讨未果，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、贷记卡交易明细、《委托代理协议》、宁波增值税专用发票、《情况说明书》等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审核后发放信用卡，双方形成信用卡借贷合同关系。被告未按约还款，根据双方约定，原告有权要求被告归还透支本金并支付利息。对于原告要求被告支付因本案支出的律师代理费2500元的诉请，因双方对此有明确约定，本院予以支持。被告盛炯炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛炯炯应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金79443.50元，并支付暂算至2020年2月29日的利息36192.43元，此后的利息按合同约定标准计算至实际履行之日止； 二、被告盛炯炯应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2663元，减半收取1331.50元，由被告盛炯炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  郑璐娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10348号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：余习友，男，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告余习友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告余习友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计102995.66元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金72169.14元，利息8991.9元，费用21834.62元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为24×××45。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告余习友在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告余习友在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金72169.14元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余习友于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为24×××45的信用卡欠款本金72169.14元及利息、费用（利息、费用以欠款本金72169.14元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告余习友已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1180元，由被告余习友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初271号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县*********。法定代表人：谢家裕，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，该行职工。被告：罗文生，男，汉族，1988年12月29日出生，住址：广东省大埔县********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被告罗文生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以被告罗文生已还清所借款本息为由，向本院提出撤回对被告罗文生的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。审 判 长 蓝锦伦人民陪审员陈妙香人民陪审员 张    秋    妮二〇二〇年七月一日法官 助理 杨    善    松书 记 员 王         婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10460号原告：雷秀林，女，1980年4月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：熊俊，男，1978年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：熊优，男，2004年4月14日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：雷秀林，即第一原告，系其母亲。原告：熊梦涵，女，2012年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：雷秀林，即第一原告，系其母亲。被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟慎强。原告雷秀林、熊俊、熊优、熊梦涵与被告上海和雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告雷秀林、熊俊、熊优、熊梦涵以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告雷秀林、熊俊、熊优、熊梦涵撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  刘燕枫二〇二〇年七月八日书记员  王 豪附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1891号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周小林，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************317。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1469号起诉书指控被告人周小林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人周小林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月8日3时30分许，被告人周小林醉酒驾驶粤B*****号牌小型轿车，在东莞市凤岗镇雁田H酒吧路段倒车时与被害人吕某甲停放在停车位上的粤S*****号牌小型轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。根据交通事故责任认定，周小林负此事故的全部责任；吕某甲不负此事故责任。经检验，被告人周小林案发时的血液乙醇含量为162.43mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，巴亚军等证人的证言，被告人周小林的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人周小林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周小林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周小林判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周小林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人周小林赔偿被害人吕某甲经济损失40000元并获得谅解。本院认为，被告人周小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周小林犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周小林醉酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人周小林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人周小林赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周小林的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十日书记员  黄汉聪
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执286号 申请执行人李健康，女，1987年6月13日出生，汉族，住大城县。 申请执行人梁植德，男，1986年1月13日出生，汉族，住大城县。 被执行人吕中前，男，汉族，1965年11月10日出生，住大城县。 被执行人徐丽娟，女，1966年10月22日出生，汉族，住大城县。 李健康、梁植德申请执行吕中前、徐丽娟追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3788号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代偿款83903.24元及利息，缴纳执行费1158.55元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年4月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,对登记在被执行人名下的车辆在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未查找到被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年4月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月24日本院执行法官向被执行人居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年7月2日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年7月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月八日 书记员  贾伟宁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3471号之一 被执行人林世国，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林世国犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初822号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽01刑终491号刑事判决均已发生法律效力。被执行人林世国应缴纳罚金5万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人林世国送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3474号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 余莹瑾
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1889号 原告：令狐荣贵，男，1970年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：韦永石，男，1975年7月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：吴跃安，男，1977年4月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告令狐荣贵与被告韦永石、吴跃安劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告令狐荣贵到庭参加诉讼，被告韦永石、吴跃安经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告令狐荣贵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳务费17,922元及利息（利息以17,922元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2．由二被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉请。 事实和理由：2018年1月，二被告合伙承包普坪镇将军广场工程后，请原告为其贴广场的石砖、渗水砖，砌水池的砖和贴瓷砖等，双方口头约定原告只负责做工，材料由二被告提供，砌砖按每块0.25元计算工价，贴石砖按每平方米22元计算工价、贴渗水砖按每平方米18元计算工价，贴水池瓷砖按每平方米40元计算工价。做工途中，二被告支付了部分生活费。2019年1月27日，经原告与被告韦永石结算，二被告除已经给付的部分费用外，尚欠原告劳务费17,922元，韦永石向原告出具了欠条一张，结算时吴跃安不在场，是韦永石代签的字和按的手印。后原告多次向二被告催讨该欠款，但二被告却相互推诿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1．原告身份证（复印件）1份，拟证明原告的身份信息及主体诉讼资格适格。 2．欠条（原件）1张，拟证明二被告欠原告劳务款的事实。 被告韦永石、吴跃安经传票传唤未到庭，在举证期限和答辩期内也未提交证据和书面答辩状。 对原告提交的证据，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，且被告韦永石、吴跃安对原告所诉事实未提出异议，本院予以认定。 根据原告的陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告韦永石与被告吴跃安在合伙承建普坪镇将军广场期间，请原告为其贴广场的石砖、渗水砖，砌水池的砖和贴瓷砖等，双方口头约定，原告只负责做工，材料由二被告负责，贴石砖单价为22元/平方米、贴渗水砖单价为18元/平方米、贴水池瓷砖单价为40元/平方米、砌砖单价为0.25元/块。做工期间，二被告向原告支付有部分生活费。2019年1月27日，经原告与被告韦永石结算，尚欠原告劳务费17,922元，被告韦永石向原告出具欠条一张，载明：“今韦永石、吴跃安欠到令狐荣贵工程款大写壹万柒仟玖佰贰拾贰元（小写：17,922元）。欠款人：韦永石、吴跃安”。同时，被告韦永石在欠款人处签了被告吴跃安的名字并按手印。后二被告未履行给付义务，原告因多次索要无果，遂向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：二被告是否应向原告支付劳务费17,922元。 本院认为，被告韦永石、吴跃安承包得普坪镇将军广场修建工程后，请原告为其做工，双方之间形成了口头劳务合同关系，该劳动合同关系不违反法律效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了相应的劳务，被告应按约定向原告支付劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告为二被告做工结束后，双方通过结算，被告欠原告劳务费17,922元，并由被告韦永石向原告出具了欠条，虽然结算出具欠条时被告吴跃安不在场，欠条不是其本人亲自所签，但其在收到本院送达的起诉书副本及证据复印件后，未提出异议，视为其对原告所诉事实及本案债务的认可。二被告至今未向原告支付所欠劳务费，其行为已构成违约，故原告请求二被告支付劳务费17,922元的理由成立，本院依法予以支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃对于利息部分的，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 被告韦永石、吴跃安在收到本院送达的开庭传票、起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩，是其对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告韦永石、吴跃安于本判决生效之日起十日内向原告令狐荣贵支付劳务费17,922元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告韦永石、吴跃安负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢星安
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3862号原告：梁家乐，男，汉族，1991年10月10日出生，住清远市清新区太和镇俊豪花园T5栋B梯2601，公民身份号码：441827199110105354。被告：梁朝钦，男，汉族，1988年11月26日出生，住清远市清城区东城澜水村委会梁围村92号，公民身份号码：441802198811261139。原告梁家乐诉被告梁朝钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁家乐到庭参加诉讼,被告梁朝钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告梁家乐向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿鱼款70128元及其利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止。二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是清城区后岗香姐鲜鱼档档主，经营鲜鱼销售，被告梁朝钦由2019年10月开始在我档口采购鲜鱼，釆购后一直在微信上转款结算，但在2019年12月开始直到2020年3月在我档口取货后，以各种一直不结算货款，共计70128元，原告多次在微信及电话催促，其后一直无法联系，逃避结付货款，现原告已无法再与被告取得联系，被告一直拖欠原告货款已严重损害原告利益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。原告梁家乐提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、送货单、微信记录，拟证明货款情况。被告梁朝钦未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告梁朝钦应当归还拖欠的货款70128元及利息，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告梁朝钦应当在本判决生效之日起七日内向原告梁家乐支付货款70128元及利息{利息以70128元为基数，从2020年4月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至款项实际付清之日止}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告梁朝钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初252号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人傅辉，男，1970年2月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，中共党员，宿迁市宿豫区何塘社区党支部副书记，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞40号起诉书指控被告人傅辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月11日16时25分许，被告人傅辉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，从宿迁市宿豫区何塘小区出发，行驶至宿迁市宿豫区下相街道办，后从下相街道办出发，沿苏325线由东向西行驶至苏325线与富春江路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人傅辉呼出气体中的酒精含量为122mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人傅辉的血样中酒精含量为178mg/100ml。另查明，被告人傅辉归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人傅辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人傅辉认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人傅辉拘役二个月十五天并处罚金。被告人傅辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年七月二十七日书记员  姚 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2053号上诉人（原审被告）：罗悦，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************057。委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡卫周，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉灵，广东天峦律师事务所实习律师。上诉人罗悦因与被上诉人蔡卫周民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，蔡卫周向本院申请撤回起诉。本院认为，蔡卫周提出的撤回起诉请求已经罗悦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10550号民事判决；二、准许蔡卫周撤回起诉。一审案件受理费4450元（蔡卫周已预交），减半收取2225元，由蔡卫周负担。二审案件受理费4450元（罗悦已预交），减半收取2225元，由蔡卫周负担，并于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。罗悦已预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年七月七日书记员 崔滢欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18695号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋喜斌，男，1963年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋喜斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额11955.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11955.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋喜斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11955.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告蒋喜斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪园，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汪园信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告汪园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金60,559.50元，支付利息3,756元、逾期还款违约金3,283.66元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,559.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金60,559.50元；二、被告汪园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,559.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313.99元，减半收取计656.99元，由被告汪园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1034号原告：李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成友，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：李大红，男，汉族，1970年4月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：金沙县柳塘镇人民政府，住所贵州省金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码115224240817908503。负责人：王朝政，系该镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会，地址贵州省金沙县柳塘镇金新村。法定代表人：朱向前，系该村委会主任。原告李明钊与被告李大红、金沙县柳塘镇人民政府（以下至主文前简称柳塘镇政府）、金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下至主文前简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托诉讼代理人赵成友到庭参加诉讼，被告李大红、柳塘镇政府、第三人金新村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程自筹款7629.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2016年5月原告与被告李大红、第三人签订贵州民居改造承诺书，约定被告李大红房屋的改造由原告施工，被告李大红承担工程总价款的20%，2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为38145.7元，结算后柳塘镇政府已经支付80%的工程款，尚欠7629.14元至今未支付，为此根据合同约定，该款应由二被告支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉至贵院望判如所请。被告李大红、柳塘镇政府未作答辩。第三人金新村委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2016年5月1日，原告与被告及金新村村民委员会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成了改造工作，2017年经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格。2018年6月10日金沙县柳塘镇人民政府下发柳府通〔2018〕39号《关于印发的通知》，通知载明政府补助部分已兑现给各施工队，农户自筹部分至今未上交，柳塘镇党委政府研究决定成立收交工作领导小组催收农户自筹的20%改造资金。被告李大红的房屋改造工程经结算总价为38145.7元，其中被告李大红应承担的自筹资金为工程款的20%，即7629.14元。被告李大红至今未向原告支付该工程款。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、改造承诺书、委托书、被告身份证复印件、房屋验收照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告2份、验收认定表等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同，并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收，柳塘镇人民政府还发文成立收交工作领导小组，配合施工队催收政府实施《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》中规定的由农户承担20%的工程款。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费30元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  龚雪莹二〇二〇年七月二十二日书记员  周 曼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1403号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人叶海清，男，汉族，1963年6月10日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4890号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶海清3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶海清的银行账户存款9600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执664号之一申请执行人:张芳、冯从良、赵桂花、冯渊哲、冯嘉皓。被执行人:袁浩。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁浩的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年七月二十五日书记员  林一波
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4876号 被告：吴成，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈德营，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢县。 原告吴成与被告陈德营建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告吴成及其委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告陈德营经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款110000元及利息14300元（利息金额以110000元为基数，从2018年4月20日起计算到2020年6月20日，后期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金利息实际清偿完毕之日止）,合计124300元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月,被告在承包阜南县黄岗镇银河共销社区主体工程施工期间,将承包工程中食堂部分的活动板房搭建、打地坪等施工内容依法分包给原告,由原告负责带人施工。工程结束后,经原、被告双方结算,被告欠到原告工程款110000元,由被告于2018年4月20日向原告出示“欠条今欠吴成阜南县黄岗镇银河共销社区开发项目搭设活动板房费用电线费用、工人工资合计壹拾壹万元整（110000.00）,欠款人:陈德营,身份证号4123251970××××××××,欠款日期2018年4月20日”等内容的欠条一张。被告向原告出具上述110000元工程款欠条至今,已满两年之多,两年之间经原告向被告多次催要,该笔110000元的工程款被告一直没有给付。合法的财产权受法律保护,欠款应当清偿,为了维护原告的合法权益,原告特具此状诉至法院,请求法院查明事实,支持原告合理诉求、依法判令被告承担给付责任。 被告陈德营未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月,被告在承包阜南县黄岗镇银河共销社区主体工程施工期间,将承包工程中食堂部分的活动板房搭建、打地坪等工程分包给原告,由原告负责带人施工。工程结束后,经原、被告双方结算,被告欠到原告工程款110000元,由被告于2018年4月20日向原告出示“欠条今欠吴成阜南县黄岗镇银河共销社区开发项目搭设活动板房费用电线费用、工人工资合计壹拾壹万元整（110000.00）,欠款人:陈德营,身份证号4123251970××××××××,2018年4月20号”的欠条一张。后经原告向被告催要，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈德营拖欠原告工程款110000元，有被告签字确认的欠条予以证实，久拖不付，应承担民事责任。故原告要求被告给付工程款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付工程款利息，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德营于本判决生效之日起十日内给付原告工程款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元（原告预交），由被告陈德营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初4876号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4558号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：徐光伟，男，1992年2月12日生，汉族，户籍地溧阳市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告徐光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：徐光伟立即偿还借款本金23090.94元；并支付期内欠息931.14元（截至2020年7月20日）、逾期罚息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以23090.94元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为17.46元，自2020年7月21日起至实际给付之日止，以931.14元为基数，按年利率24%计算）,以及律师费4534元。事实和理由：借款人是徐光伟；借款于2018年9月6日发放，于2020年7月20日提前到期；借款本金为13.6万元，已经归还112909.06元，期内利息归还到2020年4月1日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算；徐光伟应承担律师费4534元。徐光伟未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、备案证明等证据在卷证实，徐光伟未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。徐光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐光伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金23090.94元；并支付期内欠息931.14元（截至2020年7月20日）、逾期罚息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以23090.94元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为17.46元，自2020年7月21日起至实际给付之日止，以931.14元为基数，按年利率24%计算）,以及律师费4534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取为265元、保全费420元,共计685元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐光伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13440号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：钟小松，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟小松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告钟小松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告钟小松签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、钟小松立即偿还截止2020年5月9日借款本金6636.54元、利息438.20元（含逾期利息）、复利11.83元；二、钟小松立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金6636.54元为基数，按月利率1.2%上浮50%标准计算；复利是以欠付利息438.20元为基数，按月利率1.2%上浮50%标准计算）；三、本案诉讼费用由钟小松承担。被告钟小松未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟小松。贷款本金：47000元。贷款期限：24个月，自2018年3月28日起到2020年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.2%，即年利率为14.4%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率21.6%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月28日，平安银行重庆分行向钟小松发放贷款47000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向钟小松宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，钟小松尚欠平安银行重庆分行贷款本金6636.54元、利息153.83元、逾期利息499.45元、复利12.34元（按年利率21.6%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与钟小松签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，钟小松未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本金。审理中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日，故钟小松应据此时间节点偿还所欠全部借款本金、利息、逾期利息、复利。被告钟小松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小松自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金6636.54元及截至2020年7月2日的利息153.83元、逾期利息499.45元、复利12.34元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金6636.54元为基数按年利率21.6%计算的逾期利息，以未还的利息153.83元为基数按年利率21.6%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告钟小松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1582号贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司、金银：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与金银服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5182.00元。经本院立案执行，被执行人已履行完本案所有款项，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月九日书记员  孙浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5258号原告：上海信港商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪冬炎。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海超航国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：戴志国。原告上海信港商贸有限公司诉被告上海超航国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海信港商贸有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信港商贸有限公司撤诉。案件受理费1,168元，减半收取计584元，由原告上海信港商贸有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……