安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4930号 上诉人（原审被告）：南京勿争通讯器材经营部，住所地南京市玄武区大石桥29号238包间，统一社会信用代码92320102MA1QHMT772。 经营者：陶世飞，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：巢湖市荣耀手机经营部，住所地安徽省巢湖市南巢商业街1号西数第四间，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＱＱ17××××4。 经营者：王伟，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 上诉人南京勿争通讯器材经营部（以下简称勿争通讯经营部）因与被上诉人巢湖市荣耀手机经营部（以下简称荣耀手机经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 勿争通讯经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回荣耀手机经营部的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由荣耀手机经营部承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。荣耀手机经营部认可其购买案涉手机系用于销售，不属于消费者权益保护法保护的消费者。2.荣耀手机经营部作为专业的手机经营者，在收到手机后理应及时查验，而非先行激活和注册，且其知晓苹果手机激活后不能换机，对此产生的不利后果应自行承担责任。案涉争议发生后，我方联系苹果手机客户服务中心，积极争取售后事宜，但苹果官方客服以手机已经被激活，屏幕属于人为损坏为由，不同意调换新机。我方也协调进行维修，但荣耀手机经营部不同意付费维修而坚持要求退款。勿争通讯经营部在此过程中并无任何过错及推诿，不应承担责任。3.一审法院对于举证责任分配错误。荣耀手机经营部在对手机进行拆包时并未提出异议也未告知勿争通讯经营部，通过视频资料，看不出手机被激活的过程，但通过苹果官网查询，手机在当天已经被激活注册，显然在视频录制之前，该苹果手机包装已经被拆包，荣耀手机经营部已经对手机进行了注册。其激活注册时，如果手机屏幕明显破碎，其是不可能继续激活注册的。依生活经验判断，只能是荣耀手机经营部或其顾客在手机激活后因使用不当而发生人为损坏。勿争通讯经营部公司无需提供证据证明手机是否存在质量问题。且本案中，荣耀手机经营部并无证据证明案涉手机存在质量问题也未提交证据证明合同目的无法实现，一审判决解除合同无任何事实和法律依据。 荣耀手机经营部辩称，我方提交的视频可以清楚看到案涉手机从包裹进店，到拆开外包装，到向客户展示手机，整个过程中没有任何人为损坏。勿争通讯经营部公司以手机被激活为由，不同意退换货，没有依据。勿争通讯经营部公司有义务向我们提供合格的商品，而我方收到的手机，屏幕已经出现裂纹，该产品是不合格的。我方要求退货，对方却只同意维修。 荣耀手机经营部向一审法院起诉请求：1.判令解除勿争通讯经营部与荣耀手机经营部之间的《手机购销合同》，勿争通讯经营部退还荣耀手机经营部货款5560元；2.本案诉讼费由勿争通讯经营部承担。 一审法院认定事实：荣耀手机经营部于2019年12月31日通过网络方式在勿争通讯经营部处订购苹果11紫色手机（128G）一部（IMEI:356330109467028；订单编号25270643），销售价格为5560元。荣耀手机经营部将购机款支付给勿争通讯经营部后，勿争通讯经营部通过顺丰速运将手机货品发给荣耀手机经营部(顺丰单号为SF1015564434141)。2020年1月1日，顺丰速运的快递员将案涉包裹送至荣耀手机经营部店面，荣耀手机经营部员工签收包裹后，对快递外包装进行拆封，并通知客户前来取货。当天上午客户来到荣耀手机经营部店面，荣耀手机经营部店员当面打开手机包装，在为客户激活手机过程中发现屏幕下方有一条裂痕，遂立即与勿争通讯经营部进行交涉，但经多次协商无果，遂成讼。 一审法院另查明，荣耀手机经营部向法院提供的手机货品原包装及顺丰派送货品原包装，显示均无破损、无变形；案涉手机物品的屏幕上有一层贴膜，贴膜的下方贴有进网许可证，揭开贴膜上进网许可证遮盖的地方会发现屏幕上有一条不明显的裂痕。荣耀手机经营部在发现手机屏幕有裂痕前已对该手机进行了激活。 一审法院再查明，从荣耀手机经营部向法院提交的监控视频反映，自顺丰快递业务员将包裹送到荣耀手机经营部店面至荣耀手机经营部店员发现手机屏幕有裂痕前，荣耀手机经营部在场人员及客户均不存在人为损坏手机行为。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《消费者权益保护法》第二十五条“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，……”之规定，荣耀手机经营部通过网络订货的方式在勿争通讯经营部处订购手机，双方存在买卖合同关系，荣耀手机经营部作为消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。现荣耀手机经营部订购的手机存在质量问题，且其提供的证据足以证明手机屏幕的裂痕并非荣耀手机经营部人为因素造成，故其要求解除合同、退货并全额退款，应予以支持。针对勿争通讯经营部的辩称分析如下：1.勿争通讯经营部公司辩称已激活手机即为二手手机，不能享受退换货的服务，故无法全额退款。对此，首先，勿争通讯经营部并未举证证明其在向荣耀手机经营部出售手机时已就该免责事项进行了明确的告知，故该免责事由依法对荣耀手机经营部不产生法律效力；其次，案涉手机屏幕裂痕位置在极其隐蔽之处，荣耀手机经营部在查验手机外包装无变形、无破损的情况下，凭常规判断亦是极难发现裂痕的，故对荣耀手机经营部苛以严格责任亦有违民法的公平原则，故勿争通讯经营部以此为由拒绝全额退款，理由不能成立。2.勿争通讯经营部辩称双方之间合同履行系代办运输，标的物毁损、灭失的风险在交付顺丰公司办理托运时即转由荣耀手机经营部承担。对此，一审法院认为，勿争通讯经营部仅向本院提交顺丰物流面单一份，无法佐证其交付顺丰快递办理托运的手机是不存在质量问题的，故勿争通讯经营部交付的手机在不符合质量要求，并进而导致合同目的不能实现的情况下，即使已经交付，风险也不发生转移，勿争通讯经营部此辩称理由依法不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除荣耀手机经营部与勿争通讯经营部关于网络订购苹果11紫色手机（128G）一部（IMEI:356330109467028；订单编号25270643)的《手机购销合同》； 二、勿争通讯经营部于判决生效之日起十日内向荣耀手机经营部退还货款5560元，荣耀手机经营部将前款手机退还勿争通讯经营部。案件受理费50元，减半收取25元，由勿争通讯经营部负担。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案中，荣耀手机经营部与勿争通讯经营部通过网络订立案涉手机买卖合同的事实清楚。荣耀手机经营部依照约定已经全额付款，但勿争通讯经营部交付的手机却出现屏幕裂纹。现有证据显示，案涉手机拆封后在向客户展示并激活手机的过程中，既已发现屏幕裂纹，其间并无人为破坏手机的事实发生。勿争通讯经营部亦无证据表明屏幕裂纹系由荣耀手机经营部操作不当，人为损坏导致。故本院认定，勿争通讯经营部交付的案涉手机不符合双方合同约定，存在质量问题。由于勿争通讯经营部不同意更换全新手机，且在当下手机已属于快消电子产品，产品上市后，价格会逐渐下降，即便现在勿争通讯经营部交付全新手机，荣耀手机经营部作为手机经营者，其当初订购该台手机用于销售盈利的合同目的已经无法实现，案涉合同应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，双方已经履行了案涉合同，故而合同解除后，荣耀手机经营部应退还收到的手机，勿争通讯经营部退还货款。 关于勿争通讯经营部提及的苹果客户中心认为手机被激活即属于人为损坏，不能退换的规则。首先，本案系买卖合同纠纷，合同当事人为荣耀手机经营部和勿争通讯公司。无论苹果手机官方有何特殊政策，均不影响勿争通讯经营部依约履行交付质量合格手机的义务；其次，荣耀手机经营部并非直接向苹果官方售后主张权利，即便苹果手机官方确有该政策，亦不能约束荣耀手机经营部；再次，手机质量是否合格，屏幕是否在交付给客户时就存在裂纹并非仅根据手机激活时间来判断，而应根据案件综合事实加以认定。如客观证据能够证实，客户拆封后，激活过程中即发现屏幕裂纹，则应当认定产品就是不合格产品，此种情况下，不予更换全新商品，明显有违公平原则。 综上，一审判决认定事实清楚，但因荣耀手机经营部并不属于消费者权益保护法定义的消费者，故而一审判决适用消费者权益保护法确有不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由南京勿争通讯器材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。