wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3835号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：张志敏，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告张志敏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。被告张志敏经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款23300元、违约金4660元、律师费1800元。事实与理由：2018年11月6日，张志敏与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年10月28日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供款共计23300元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告张志敏未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据张志敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月6日，嘉力天公司与张志敏签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，张志敏委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买哈弗H6汽车提供73400元保证担保；同时还约定如张志敏未按时足额向银行偿还分期款的，视为张志敏违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；张志敏应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、张志敏因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额73400元，分期付款手续费7780.4元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张志敏并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为张志敏代偿2019年2月22至2019年10月28日在工行东大支行产生的逾期共计23300元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为张志敏提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，张志敏与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张志敏未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向张志敏追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为张志敏代偿23300元，本案予以支持。同时，合同约定，张志敏未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（23300元×20%=4660元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款23300元，并支付违约金4660元； 二、被告张志敏于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，公告费560元，共计832元，由被告张志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月十七日 书记员 李仕芳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2431号原告:乔某2，男，汉族，1962年12月20日出生，现住泰山区。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。被告:乔某3，男，汉族，1968年4月26日出生，住泰山区。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：边霞，山东宇慧律师事务所实习律师。被告：乔某1，男，汉族，2011年1月19日出生，住泰山区。法定代理人：乔某3，系乔某1之父。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：边霞，山东宇慧律师事务所实习律师。原告乔某2与被告乔某3、乔某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某2及其委托诉讼代理人陈锡泉，被告乔某3、乔某1的共同委托诉讼代理人蔡士慧、边霞及乔某3本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于泰山区户房产；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告乔某3的父母乔义明、徐延春在1999年旧村改造中分得位于泰山区户房产一处，2009年3月26日，原告母亲徐延春立遗嘱将其房产份额给原告，2013年6月20日父亲乔义明去世，此后母亲徐延春继续居住在此房内，2020年3月6日母亲徐延春去世，其遗留财产需要分割。被告乔某3、乔某1共同辩称，原告所诉无事实和法律依据，涉案房产应当归被告乔某1所有。2017年2月15日徐延春立有自书遗嘱一份，遗嘱表示其按照老伴乔义明生前遗愿，自愿将南海子小区3号楼3单元102室房产由其孙子乔某1继承。徐延春于2020年3月6日去世，乔某1于2020年4月14日作出接受遗赠声明书，2020年4月22日乔某1的法定代理人乔某3依法向泰安市岱岳公证处依法申请对乔某2用EMS发送《接受遗赠声明书》的过程进行保全证据公证，乔某1已经按照法定程序向原告送达了其愿意接受遗赠的意思表示。现原告诉称2009年3月26日，徐延春立遗嘱将其房产份额给原告，但是2017年徐延春又依据其老伴乔义明生前遗愿，自愿将涉案房产由乔某1继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款的规定“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，而乔某1又作出了愿意接受遗赠的意思表示，所以涉案房产应当归乔某1所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐延春与乔义明系夫妻，共有位于泰安市泰山区房屋一套，该房屋系回迁房，至今尚未办理不动产登记。原告乔某2系徐延春之子，幼时其母徐延春与乔义明结婚。被告乔某3系徐延春与乔义明婚生子，被告乔某1系乔某3之子、徐延春与乔义明之孙。2009年3月26日，徐延春立下书面《遗嘱》，载明：位于泰山区户其房屋产权由我和丈夫乔义明共同所有…待我谢世后，为避免房产纠纷，特声明我所拥有的那份产权由长子乔某2继承。2013年6月20日，乔义明去世。2017年2月15日，徐延春书写遗嘱，载明：我徐延春按照老伴乔义明生前遗愿，自愿将南海子小区3号楼3单元102室送给我们孙子乔某1继承。2020年3月6日，徐延春去世。2020年4月14日，乔某1及其法定代理人乔某3作出声明，就徐延春在2017年2月15日的遗嘱中载明的房屋继承问题，乔某1声明接受上述遗赠。并通过EMS向乔某2送达，乔某2于2020年4月15日签收邮件。本院认为，徐延春在2009年3月26日、2017年2月15日分两次立下遗嘱，原告对2017年2月15日的遗嘱不予认可，但未提交足够证据证明其主张，本院对上述两份徐延春立下的遗嘱均予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定，上述两份遗嘱应以后立的遗嘱为准，因此，就徐延春个人名下财产的处置应以其在2017年2月15日立下的遗嘱为准。本案系争的财产为乔义明与徐延春共有的位于泰安市泰山区房屋。乔义明在2013年6月20日去世，由于乔义明未有遗嘱，因此其财产应按照法定继承的方式分配，拥有其继承权的为其妻徐延春、其子乔某2、其子乔某3三人，故徐延春、乔某2、乔某3各自享有泰安市泰山区房屋所有权六分之一的份额。2017年2月15日徐延春所立下的遗嘱，虽载明按照乔义明生前遗愿将系争房屋送给乔某1，但其无权处置乔某2、乔某3所占有的份额，徐延春本人只有处置其个人名下房屋份额的权利，因此，徐延春因夫妻共有占有系争房屋二分之一的份额，加上继承自乔义明的六分之一的份额，其个人总计占有系争房屋六分之四的份额，按照其2017年2月15日立下的遗嘱，乔某1可继承徐延春占有的系争房屋所有权六分之四的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：原告乔某2对乔义明、徐延春位于泰安市泰山区的房屋继承六分之一的份额，被告乔某3对乔义明、徐延春位于泰安市泰山区的房屋继承六分之一的份额，被告乔某1对乔义明、徐延春位于泰安市泰山区的房屋继承六分之四的份额。案件受理费4400元，由乔某2负担3666.67元，乔某3、乔某1负担733.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 翠二〇二〇年七月十六日书记员 徐晓娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1217号之一申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。法定代表人：程皓，行长。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被执行人：王宁，男，1982年6月7日出生，汉族，住济宁市。申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出(2020)鲁0811执保1217号执行裁定书保全了被执行人财产，现申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行向本院申请解除对被执行人王宁的财产保全措施，本院于2020年7月21日作出(2020)鲁0811财保811号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王宁名下的银行存款9.8万元或其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月二十三日书记员  乔 雨
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1144号申请执行人：淄博博山连顺汽车附件有限公司，住所地博山区白塔镇大海眼村东北。统一社会信用代码：91370304MA3PBHA800。法定代表人：田连顺，经理。被执行人：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1177民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。另查明，本院采案件执前调解过程中对被执行人财产采取了保全措施，保全案号为（2020）鲁0304执保510号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东一德诺汽车悬架科技有限公司存款38832.25元（本金37982.25元、案件受理费375元、执行费475元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年七月二十日法官助理张波书记员李尧
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执138号之四被执行人：潘广永，男，汉族，1985年11月20日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘广永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘广永在中国民生银行50×××17账户内存款人民币308.00元。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年七月十四日代书记员 曹顺达
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保48号之十三申请人万福生，男，汉族，1956年9月11日出生，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人秦世斌，男，汉族，1955年11月17日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人孙伟，女，汉族，1957年4月6日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人万福生于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦世斌、孙伟名下工资卡、银行存款及房产，共计111300元。申请人万福生用坐落在明山区武山街3D栋6层1单元12号，建筑面积121.21平方米（房权证明山区字第××号）的私产房屋提供担保。本院经审查认为,申请人万福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结秦世斌在中国建设银行（436742060412101031）存款十一万三千元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二〇年七月七日书记员 杨元娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1391民初1760号原告：郭明德，男，汉族，1959年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李国潮，南阳浩星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司，住南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角，统一社会信用代码91411300X14645272X。负责人：陈志刚，任总经理职务。委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告郭明德诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明德的委托诉讼代理人李国潮、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人武会彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭明德向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.恢复原、被告之间的保险合同效力，继续履行双方之间的合同权利义务。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年，在被告公司业务员苏桂宝的多次介绍、劝说下，原告基于信任作为投保人于同年6月在被告（保险单显示的中国人寿保险公司南阳分公司经变更登记为现在的被告）处投保了××终身保险（98版利差返还型），基本保险金额10000元，保险单号码1999-4××××0-832-00005464-1，保险责任起止时间1999年6月11日0点至终身，交费期20年，交费方式为年交。保费在每年交费前由业务员提前通知。2015年，被告公司人员通知原告说过了交费期，但可以复效继续交费即可，并承诺随后会跟进及时通知原告交费。2019年，原告去被告柜台询问保险情况，被告知保险合同已经失去效力，只能退还保险单现金价值。在投保时，被告业务员宣传该险种的好处，××时，××保险，被保险人身故时，即可按照基本保额的三倍给付身故保险金，但未对保险条款内容、责任免除等向原告说明，办理保险过程中都由被告业务员包办，原告未在保险单上签字。被告业务员也承诺交费时会及时通知，现原告已经交费17年未曾出险。被告却告知因原告未及时交费导致合同失效，不履行合同义务，只退还很少的现金价值。被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司辩称，1999年6月4日原告作为投保人，××终身保险属实，该保险缴费期20年，缴费方式为年交，每年交保费245元。原告缴费至2015年6月，未再交保费。根据保险合同第8条的规定，保险合同失效，原告诉请恢复合同效力，继续履行合同权利义务，没有事实根据，依法不能成立。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下，1999年6月10日，原告在被告处投保了××终身保险（98版利差返还型），保险单号码1999-4××××0-832-00005464-1，保险单载明：被保险人和受益人为郭海保、投保人郭明德，基本保险金额10000元，保险责任起止时间1999年6月11日0点至终身，交费期20年，交费方式为年交，保险费245元，保险项目固定，详见保险条款，业务员苏桂保。被告提交的人寿保险投保单显示付款方式为现金；被告提供的涉案保险条款第七条规定未按规定日期缴纳保险费，自此日期六十日为宽限日期；宽限期间仍未缴纳保险费的，合同效力自宽限期间届满的次日中止……；保险条款第八条规定合同效力终止之日起2年内，投保人可申请恢复合同效力；自合同效力中止之日起两年内双发未达成协议的，被告有权解除合同。截止2015年6月，原告已经连续缴纳保费17年，2015年后因被告业务员未及时提醒缴纳保费导致未按时缴纳。2019年，原告去被告柜台询问保险情况，被告告知原告保险合同已经失去效力，只能退还保险单现金价值。上述事实，由原告提供的保险单一份，被告提供的投保单一份，××责任条款一份以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效。原告在保险连续缴纳17年保费因后未按时缴纳保费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，被告应对投保人缴纳保费进行催告，履行通知义务。但被告公司未提交证据证实已经履行催告义务便单方中止合同效力，本院不予支持。被告辩称根据保险条款第七、八条中止合同效力，但该保险条款系格式条款，被告提交的投保单和原告提交的保险单上均未显示被告对前述格式条款进行了特别提示和说明。故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条至规定，该免责条款无效。现原告起诉要求恢复原、被告之间的保险合同效力，继续履行双方之间的合同权利义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后三日内恢复原告郭明德与被告中国人寿保险股份有××终身保险（98版利差返还型）合同效力。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月十七日书记员  薛平平
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初719号 原告：郭伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住峄城区。 被告：郭琦，男，1956年1月7日出生，汉族，住峄城区。 原告郭伟与被告郭琦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告248,000元及相应利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵春艳、孔翠玲与郭琦、郭伟、吴萍、吴玲、王洋民间借贷纠纷一案，被告是借款人，原告是担保人。台儿庄区法院作出（2012）台民初字第853号判决书，并于2013年9月9日开始执行，2020年3月结案，先后六次从银行扣划原告248,000元。 被告郭琦辩称，原、被告系叔侄关系，本案担保借款也确实存在，但该项借款的审理和判决存在严重的违法违纪问题，同时还存在一个与该案直接相联系的也是原告担保的恶意虚假诉讼，现正在举报与上诉之中。1、（2012）台民初字第853号判决认定的主要证据存在篡改、造假等违法违纪问题；2、原告提供的台儿庄法院执行248,000元证明，不能证实就是被告应当偿付原告的真实金额；3、（2012）台民初字第853号判决中13万元的借条，存在明显的篡改的痕迹，真实欠款10万元，有相联系的正在举报上诉中的（2018）鲁0405民再3号案可以证明，该案件是恶意虚假诉讼；4、（2012）台民初字第853号判决中担保人共4人，所承担责任是相同的，原告应维护自身的合法权利，不能任由对方随意无理由执行，而后就向被告索赔；5、要求原告提供（2012）台民初字第853号判决书及执行完毕的手续，以及被执行款项的详细证明。 本院经审理认定事实如下：赵春艳、孔翠玲与郭琦、郭伟、吴萍、吴玲、王洋民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院于2013年7月9日作出（2012）台民初字第853号民事判决，查明：2010年3月31日，被告郭琦向赵春艳、孔翠玲借款130，000元，由王洋、吴玲、吴萍、郭伟（本案原告）提供连带责任担保，判决：一、被告郭琦（本案被告）自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵春艳、孔翠玲借款本金13万元并自2010年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付本金为13万元至本判决指定履行期间的利息；二、被告郭伟（本案原告）、吴玲、王洋、吴萍对上述义务负连带偿还责任。该份判决书已生效，并经枣庄市台儿庄区人民法院执行结案，共计执行原告郭伟248,000元（含案件本金、利息、有关费用）。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，原告作为保证人已为被告郭琦履行了担保义务，代为偿还248,000元，依法取得了对被告的追偿权。故原告要求被告支付248,000元的诉请，于法有据，应予支持。原告没有在承担完保证责任后与债务人达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应自原告向被告主张权利之日起计算，因原告未向本院提供证据证实，故本院认定原告起诉之日为主张权利之日。被告抗辩判决的主要证据存在篡改，本院认为，该份判决书系生效判决，具有法律效力，故本院对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郭琦支付原告郭伟248,000元及利息（以248,000元为基数,自2020年4月28日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,020元，减半收取计2,510元，由被告郭琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  高升 二〇二〇年七月十日 书记员  姚君
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3278号原告：孟宪红，男，1963年11月16日生，汉族，住河南省杞县。被告：宋秋富，男，1971年8月31日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告孟宪红与被告宋秋富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪红到庭参加了诉讼。被告宋秋富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪红向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告受被告雇佣在被告承包的兰考县的建筑工地从事建筑工作，经结算，被告的工资为7400元，原告支付4400元，尚欠3000元未支付。2018年5月17日，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告宋秋富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告孟宪红受被告宋秋富雇佣在其承包的位于兰考县的建筑工地务工，具体工作为瓦工，每工200元，共计37.5工，工资合计7500元，期间被告支付原告1500元。经双方结算，被告于2018年5月17日给原告及其他工友共计7人一并出具工资单（欠条）一份，主要载明原告及其他工友的日工资、工时、工资总额、已经支付、未支付及工资确认数额，落款为总计欠贰万壹仟元整（21000元），宋秋富，2018年5月17日。当日，被告支付原告部分工资，尚欠3000元未支付。原告追要未果，诉至法院。上述事实有原告提交工资单（欠条）、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告孟宪红在被告宋秋富承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告宋秋富应支付劳动报酬，原告提交的被告宋秋富出具的工资单（欠条）足以证明双方存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实及数额，故对原告要求被告宋秋富支付劳动报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋秋富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告宋秋富本判决生效后七日内支付原告孟宪红劳动报酬3000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋秋富负担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二〇年七月三十日书记员  靳冰倩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2531号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：高正琦，该行职工。 被告：闫照坤，男，1957年8月10日生，汉族，住临朐县。 被告：张恕太，男，1957年12月8日生，汉族，住临朐县。 被告：张守海，男，1981年7月7日生，汉族，住临朐县。 被告：岳文修，男，1958年8月22日生，汉族，住临朐县。 被告：郎义学，男，1959年10月13日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告闫照坤、张恕太、张守海、岳文修、郎义学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高正琦到庭参加诉讼,五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告闫照坤返还借款本金59630.33元并支付相应借款利息；2.被告张恕太、张守海、岳文修、郎义学对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2016年7月7日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告闫照坤于2018年7月13日从原告处贷款8万元，借款期限至2019年7月6日，贷款月利率6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告闫照坤辩称：组成联保小组属实，贷款属实，暂时无力偿还，请求协商解决。 被告张恕太、张守海、岳文修、郎义学均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2016年7月7日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年7月7日至2019年7月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额345000元提供最高额担保；被告闫照坤最高贷款额度为8万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 2018年7月13日，原告与被告闫照坤签订《银行卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人银行卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人依据借款人申请和其资信状况，为借款人办理的在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人银行卡绑定，借款人可持银行卡通过信贷功能签约网点、ＡＴＭ等渠道办理借款业务；贷款支付、偿还均通过银行卡62×××30作为贷款支付偿还的结算工具；通过自主渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等做了明确约定。 合同签订后，被告闫照坤于2018年7月13日从原告处自助贷款8万元，借款期限至2019年7月6日，贷款月利率6.8875‰。 借款到期后，截至2020年7月6日被告闫照坤尚欠原告借款本金59630.33元及利息6177.68元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告闫照坤发放贷款后，被告闫照坤应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告张恕太、张守海、岳文修、郎义学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫照坤于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金59630.33元，支付截至2020年7月6日的利息6177.68元及此后的罚息、复利（以本金59630.33元及利息6177.68元为基数,自2020年7月7日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张恕太、张守海、岳文修、郎义学对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半计收723元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年七月七日 书记员  赵晴晴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2274号 原告：刘霞，女，1965年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。 被告：盐城市维德纺织有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇新冈村**。 法定代表人：成燕秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。 原告刘霞与被告盐城市维德纺织有限公司(以下简称维德公司)养老保险待遇纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法由审判员裴森辉适用简易程序,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人殷宁庆、被告维德公司的委托诉讼代理人王金粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告刘霞向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告养老保险待遇损失55380元。事实和理由:2010年1月,原告进入被告公司从事气流纺工，一直工作至今，连续工作已有十年。由于被告未给原告缴纳社会保险费用，现已超过法定退休年龄，且已无法补缴养老保险。原告于2019年9月2日向劳动争议冲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告维德公司辩称:我公司系私营企业，不属于2007年8月10日发布的江苏省职工养老保险规定覆盖的范围，直至2011年7月1日社会保险法施行才应当强制缴纳养老保险。原告系2011年2月才到我公司工作，法定退休年龄至2015年1月，即使算也应当按照2014年盐都区平均工资标准计算3年即3346.7*3=10040.1元。期间我公司为原告缴纳了5年的农村养老保险金计1500元，原告应当退还。另原告自2015年1月起与我单位已不存在劳动关系，应为劳务关系，现已超过1年的仲裁时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下: 2011年2月,原告进入被告公司从事气流纺工,但被告未为原告参加社会保险。2015年1月4日,原告达到法定退休年龄,但未享受基本养老保险待遇。后原告继续在被告处提供劳动，现原告于2019年离开被告公司。2019年9月2日，原告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿养老保险待遇损失55380元，该委当日以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服,遂诉至本院。 本院认为,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动者达到法定退休年龄，用人单位没有未其缴纳养老保险，劳动者要求单位赔偿未缴纳养老保险待遇损失的,其时效应从劳动者达到法定退休年龄之次日起算。本案中,原告于2015年1月4日达到法定退休年龄，但未能在一年内通过仲裁或诉讼等途径主张权利,应承担相应不利后果,故现主张赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求已过仲裁时效,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下: 驳回原告刘霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘霞负担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  裴森辉 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。 仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执1666号之一申请执行人：韩梓林，男，1993年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：毕帅，男，1986年8月24日出生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行申请执行人韩梓林与被执行人毕帅合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1904号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人毕帅的银行存款37500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××57）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年七月六日书记员  王 娟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1614号 原告：侯宝利，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：江苏宾城电力建设有限公司，住所地江苏省如东经济技术开发区友谊西路南侧。 法定代表人：曹炳成，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧昌法，男，该公司员工。 原告侯宝利与被告江苏宾城电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭彬到庭参加诉讼，被告江苏宾城电力建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯宝利向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告工资钱3000元，同时承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年在被告承包的光伏项目工程的升压站从事瓦工活动，拖欠工资款3000元，于2020年1月22日被告给原告打欠条并承诺在2020年2月末前还款，可至今未还款，原告随20人找到盖州市农民工维权中心讨说法，被告要砍部分欠款数额才能给钱，原告不同意，因瓦工是苦力活，挣这几个钱再扣去一部分，心理承受不了，故依法起诉，请依法判令被告偿还拖欠原告的瓦工工资款3000元，同时承担诉讼费用。 江苏宾城电力建设有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏宾城电力建设有限公司营口光伏项目部（以下简称营口光伏项目部）属于江苏宾城电力建设有限公司内设机构，不具有法人资格。2019年，营口光伏项目部雇佣侯宝利在光伏工程的升压站从事瓦工工作，营口光伏项目部一直未给付工资，于2020年1月22日给侯宝利出具欠条一份，载明今欠侯宝利升压站瓦工工资3000元，还款日期2020年2月末前。因营口光伏项目部到期未给付，侯宝利提起诉讼，要求江苏宾城电力建设有限公司给付工资3000元。 本院认为，营口光伏项目部雇佣侯宝利从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。营口光伏项目部出具欠条表明其对所欠付侯宝利工资数额的确认，其未按照约定的数额给付已构成违约，应承担违约责任。因营口光伏项目部不具有法人资格，故其民事责任依法应由江苏宾城电力建设有限公司承担。江苏宾城电力建设有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不良后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏宾城电力建设有限公司给付原告侯宝利工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏宾城电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  赵起凤 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘诗琦
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1794号原告申登强，男，1979年11月22日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告山东临朐市政工程有限公司（以下简称：临朐市政公司）。法定代表人王英军，经理。委托诉讼代理人刘锋，山东宇明律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称：太保临朐公司）。负责人张军，经理。委托诉讼代理人司思，该公司职工。原告申登强与被告临朐市政公司、被告太保临朐公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉宽，被告临朐市政公司委托诉讼代理人刘锋，被告太保临朐公司的委托代理人司思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月25日12时30分许，王强驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车，沿223省道由西向东行驶至223省道146公里600米处时，与伊西龙由东向西驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**重型货车发生碰撞后，转向右侧把申登强驾驶的由西向东行驶的无号牌轻型货车撞上，致原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王强承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失40270元并承担本案诉讼费用。被告临朐市政公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，保险公司依法赔偿。被告太保临朐公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔属实，在交强险分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年10月25日12时30分许，王强驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车，沿223省道由西向东行驶至223省道146公里600米处时，与伊西龙由东向西驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**重型货车发生碰撞后，转向右侧把申登强驾驶的由西向东行驶的无号牌轻型货车撞上，致道路护栏及三车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王强承担事故的全部责任，申登强、伊西龙无责任。原告申登强主张因本次交通事故造成如下损失：施救费7070元；车损30200元；评估费3000元。被告保险公司对上述损失提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，对上述损失，本院对此予以确认。被告山东临朐市政工程有限公司所有的车辆在被告太保临朐公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告申登强自愿放弃伊西龙无责交强险限额100元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书、评估发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王强驾驶车辆与伊西龙驾驶的车辆发生碰撞后又与申登强驾驶的车辆发生碰撞，致使原告申登强财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告申登强因本次事故造成的损失，本院已确认的共计40270元。被告山东临朐市政工程有限公司所有的车辆在被告太保临朐公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔险。因此，对于原告申登强的损失，原告申登强自愿放弃伊西龙无责车辆交强险限额100元，其余损失应由被告太保临朐公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告太保临朐公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告损失40170元，于本判决生效之日起十日内打入原告申登强中国邮政储蓄银行临朐县支行个人账户62×××18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，保全费120元，共计435元，由被告山东临朐市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年七月十七日书记员  孙文波
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执938-1号申请执行人：平顶山市卫东区市场监督管理局，住所地平顶山市卫**诚朴路**。统一社会信用代码：1410403352043522W。负责人：张涛。被执行人：聂利敏（卫东区利敏装饰材料商行），类型：个体工商户（个人经营）；经营场所：卫**贸易广场**三街**；统一社会信用代码：92410403MA42591200。本院依据已经发生法律效力的平卫市监处字（2019）G-39号行政处罚决定书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂利敏在金融机构的存款507300元及利息或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年七月十二日书记员  王 冬
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2660-1号原告：李某，女，1983年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市建平县。被告：周某，男，汉族，1982年5月11日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘宝文，男，辽宁金正律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月二十日书记员  孙楚翘
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1764号 朱桂萍、刘育娜： 朱桂萍与刘育娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92045.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，朱桂萍向本院申请执行的（2020）鲁0783民初1934号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1285号原告：王雷雨，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：任双森，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：常菲菲，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王雷雨与被告任双森、常菲菲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷雨到庭参加诉讼，被告任双森、常菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷雨向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿借款本金284000元及利息（以284000元为基数，按照年利率24%，自2017年2月10日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。事实和理由：被告任双森、常菲菲系夫妻。自2014年起，被告任双森与原告发生多笔借贷往来。2016年11月20日，经双方结算，被告任双森就未还借款300000元出具借条一张，并约定借款利率为月利率2%、2017年11月20日前还款，后被告常菲菲曾还款16000元，余款经多次催讨至今未予给付，故诉至法院。被告任双森、常菲菲缺席无答辩。审理查明，被告任双森、常菲菲系夫妻。原告王雷雨与被告任双森存在多笔资金转账往来。2016年11月20日，被告任双森在其身份证复印件上向原告出具借据一张，其上显示“借条”“今借到王雷雨（身份证号：）叁拾万元整（300000元）（注：以上借款系2014年1月1日至2016年11月20日累积下欠借款数额）。借款人保证，于2017年11月20日前偿清叁拾万元本金及利息，借款利息按月利率百分之二计算，如不能按约定偿还，除偿还借款本息外，另承担债权人实现债权费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）。”“借款人：任双森”“2016年11月20日”等内容，并有捺印。2018年7月31日、2019年3月15日、2019年4月15日，被告常菲菲向原告及原告之妻刘欢欢支付宝转账4次共计16000元。庭审中，原告表示，被告方已还之16000元系清偿借款本金，举交有支付宝转账电子回单一组、中国民生银行个人账户对账单一组、2016年11月20日之借条、二被告结婚证、原告结婚证等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告任双森、常菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王雷雨与被告任双森存在多笔借贷往来，2016年11月20日，双方进行结算，被告任双森以出具借条形式对其累计借有原告300000元未还的情形予以确认，并约定借款利率为月利率2%（年利率24%）、承诺于2017年11月20日前还款，还款期限届满后，被告方曾还款16000元，余款至今未予清偿，则原告现将已还款项抵扣本金要求被告任双森清偿借款本金284000元（300000元-16000元）并以此为基数，按照年利率24%，支付自2017年2月10日起至款项实际清偿完毕之日止的利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告常菲菲的连带清偿责任，由于本案所涉借款及结算发生于被告任双森、常菲菲夫妻关系存续期间，虽然被告常菲菲未在借条上签字确认，但其多次向原告还款，可视为其对本案所涉债务系夫妻共同债务的性质进行确认，应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任双森、常菲菲于本判决生效后10日内向原告王雷雨清偿借款284000元并支付利息（以284000元为基数，按照年利率24%，自2017年2月10日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告任双森、常菲菲负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年七月二日书记员  王璐璐
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初2125号原告：赵中友，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。被告：韩瑞海，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。原告赵中友与被告韩瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩瑞海偿还原告借款本金9600元及利息，自2010年12月5日起至借款还清之日止，按月利率10.5‰计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2010年12月4日，被告向原告借款9600元，约定利息10.5‰，并出具借条一份，上述款项，原告多次向被告催要无果，特诉至法院，望依法判如所请。被告韩瑞海辩称，被告没有借原告现金，借款条是原告给被告替别人顶名贷款，原告偿还的借款利息。本院经审理认定事实如下：原告曾在山东安丘农村商业银行股份有限公司关王支行负责贷款发放业务，被告曾向该行借款，因资金紧张借款利息未能偿还，原告为业务需要替被告偿还了借款利息。2010年12月4日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到赵忠友现金玖仟陆佰元整，按月息10.5‰计息，特此证明借款人：韩瑞海阳历2010年12.4号”。2020年5月19日，原告诉至本院，要求被告偿还上述款项。庭审中，被告辩称原告曾于2011年从其工作的单位分别支取了款项3000元、1000元，在2006年又偿还了1500元。原告认可曾从被告工作的单位支取了3000元，2006年被告偿还的1500元与本案无关，并同意从所欠借款中予以扣除，并变更借款利息从2012年1月1日起开始计算。另被告辩称涉案款项不是借款，且已超出3年的诉讼时效。本院认为，债务应当偿还。被告因资金紧张未能偿还银行借款利息，原告为被告垫付，被告为原告出具借款条，双方之间由此形成了债权债务关系，原告以民间借贷为由起诉被告，事实清楚，理由正当，依法应予支持。借款条未约定还款时间，原告可以随时追要，故被告关于双方之间不是民间借贷关系，诉讼时效已超的辩解意见，理由不当，依法不予采信。原告在双方债权债务期间，从被告工作单位支取了3000元，理应予以扣除，被告辩称系支取了4000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，对其该项辩称不予采信。被告辩称于2006年偿还原告1500元，原告对此不予认可，涉案借款时间晚于上述时间，因此，对被告的该项辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告韩瑞海偿还原告赵中友借款本金6600元，并以本金6600元为基数，按月利率10.5‰，自2012年1月1日起计算至借款本金还清之日止，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵中友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25元（已减半收取），原告赵中友负担8元，被告韩瑞海负担17元；财产保全费120元，由被告韩瑞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘镜霞二〇二〇年七月十四日书记员  曹炳彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2854号之一申请执行人：苏州润帛纺织品有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****,统一社会信用代码：91320583MA1M98DL4T。法定代表人：刘庭，该公司总经理。被执行人：泉州权尚服饰有限公司,住所地福,住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝盖科技园威斯登工业园****信用代码91350581MA2YOWP751。法定代表人：姜锡权。申请执行人苏州润帛纺织品有限公司与被执行人泉州权尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初6334号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告泉州权尚服饰有限公司支付原告苏州润帛纺织品有限公司货款43882.9元，偿付利息损失（以43882.9元为基数，自2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费898元，申请财产保全费459元，公告费690元，合计2047元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州润帛纺织品有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月2日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在福建省省级银行的银行存款情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款。4、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年4月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年6月1日，本院委托石狮市人民法院查询了被执行人住所地的不动产信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年7月6日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为45792.9元，已执行到位0元，剩余45792.9元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月六日书 记 员  张 磊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民申16号再审申请人（原审被告）：马德锦，男，1962年5月6日出生，汉族，教师，住丰县。再审申请人（原审被告）：杨洪伟，男，1970年3月11日出生，汉族，教师，住丰县。再审申请人（原审被告）：马行立，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。被申请人（原审原告）：许魁，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地丰县，现住河北省廊坊市安次区。再审申请人马德锦、杨洪伟、马行立因与被申请人许魁民间借贷纠纷一案，不服本院2018年11月20日作出的（2018）苏0321民初6076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马德锦、杨洪伟及马行立申请再审称，一、本案程序违法。原告许魁诉被告马德锦、杨洪伟、马行立民间借贷纠纷一案，丰县法院受理后向马德锦、杨洪伟送达开庭传票，该传票均系经手人渠立祥代收，而不是马德锦及杨洪伟本人所收，但法院认定二人拒收，并进行缺席判决，侵害了二人的诉讼权利，因此程序违法。二、实体违法。该案在没有查清事实的基础上，就盲目判决让马德锦、杨洪伟偿还许魁10万元借款本金及利息是错误的，应当予以撤销。案件事实是借款人是李团结，因李团结犯非法吸收公众存款罪被起诉判刑，借款时李团结欺骗马德锦等人在担保书上签字，其根本不知道许魁有无给李团结钱，按照相关法律规定，在李团结涉案期间，许魁不得向借款人和担保人提起民事诉讼。因而该判决实体违法。综上，请求法院撤销原判，维护再审申请人的合法权利。被申请人许魁提出答辩意见称，当时有马行立、杨洪伟、马德锦和蒋伟向我公司借款，他们说共同开养殖厂，养殖鹅和鸭子，然后出具借条后我就把现金给他们了。当时约定是二分的利息还是二分五的利息我记不清了，付了三个月利息就找不到了，我每年都去杨洪伟、马德锦、马行立家好多次，但一直找不到马行立他不在家在外躲避债务，我也有录像，当时杨洪伟和马德锦说钱实际是马行立用的，我说我也不知道谁用的，他们就说不行就起诉我们，后来我就起诉了。但是他们不接传票，传票下到他们小学，他们就不接传票，好像是由看门人代收，他们都拒收。申请人提到的李团结犯了非法吸储罪与我无关，当时李团结非法吸收公众存款罪与我无关，当时法庭也调查了。马德锦、马行立和杨洪伟他们均是老赖，每个案件判决后都拒不履行。希望法庭维持原判决。在审查过程中当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……（十）未经传票传唤，缺席判决的…….”再审申请人马德锦等人主张未收到原审案件开庭传票等诉讼相关材料，原审适用程序违法，但根据查明的事实情况，在派件员渠立祥电话联系马德锦、杨洪伟取件时，二人均拒绝接收传票，派件员渠立祥在“法院专递”邮件未妥投及退件原因处标明“收件人拒收”，另根据原审原告许魁提供的住址向马行立邮寄送达未果，许魁便向本院撤回对马行立的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，申请人拒不参加庭审是对自己权利的故意放弃，其提出的原审剥夺了其诉讼权利的说法，不能成立。另申请人主张实际借款人是李团结，其不应承担还款义务，但对该主张三申请人未提供新的证据来证实。故本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。另外三申请人的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德锦、杨洪伟、马行立的再审申请。审判长 王 苹审判员 李念鑫审判员 曹 杰二〇二〇年七月七日书记员 雷含雪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3904号 原告：南京信科工程咨询有限公司，住所地南京市六合区葛中路**。 法定代表人：徐锦菁，该公司执行董事。 被告：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园******。 法定代表人：支文琴。 委托诉讼代理人：崔海伟，上海嘉派律师事务所律师。 原告南京信科工程咨询有限公司（以下简称信科公司）与被告南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信科公司的法定代表人徐锦菁、被告润兆公司的委托诉讼代理人崔海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信科公司向本院提出诉讼，请求判令：被告支付合同款人民币9万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月原被告双方签订中润集团总部研发大楼一期项目水土保持方案编制服务合同，见附件三，约定合同总价为人民币9万元，该费用为总价包干，被告收到原告的水利部门批复，在十个工作日内完成审批流程，将剩余服务酬金一次性支付乙方。2018年3月23日，原告咨询成果取得南京市水务局行政许可（见附件），并随即递交给被告，并于其后多次联系被告本事项，联系人徐伟应按照合同支付咨询报酬，对方告知公司资金周转不开，后又告知说股东欲将被告公司出售，在出售后再行支付。原告至今多次要求被告支付欠款，被告一直未履行合同中支付义务。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，判与原告诉请，维护原告的合法权益。 被告润兆公司辩称，一、南京润兆新能源的公章被他人伪造，导致目前在扬州、建邺区法院存在诉讼案件，约为34件，涉案金额三亿多。被告申请对原告提供的合同中被告公司的印章真实性进行鉴定。二、南京润兆新能源公司名下在建邺区有一块土地，在2015年的时候，因为南京润兆新能源公司的实际控制人王菊林与田长妹、徐爱平等签订了合作开发协议，但涉案合作的“中润集团总部大厦”项目，实际上并未进行实际开发，目前该土地上的工地仍然是荒地一片，故我方认为涉案的合同我方无法核实其真实性。那么对于原告的诉请，我方也是不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了中润集团总部研发大楼（一期）项目水土保持方案编制服务合同、南京市水务局行政许可决定书及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案审理过程中，被告润兆公司提出鉴定申请，南京师范大学司法鉴定中心出具【2020】文鉴字第100号司法鉴定意见书，经双方当事人确认无异议，本院对该意见予以认可。综合上述证据，本院认定事实如下： 2017年11月，原告信科公司作为承包人（乙方）与被告润兆公司作为发包人（甲方）签订《中润集团总部研发大楼（一期）项目水土保持方案编制服务合同》，约定原告为中润集团总部研发大楼（一期）项目根据政府部门的相关要求编制出合格的水土保持方案报告书；邀请专家提出评审，并获得专家同意的意见；配合被告公司完成该项目有关水土保持方面的报批报建公司并领取批复。原告在合同签订后3个工作日内提交需被告提供的资料清单。合同服务酬金9万元，费用为总价包干，包含文件编制费、人工费、专家评审费、会务费、听证费、调查问卷费、差旅费、现场踏勘费、通讯费、利润、税金、其他费用等为完成本项目成果文件编制工作并获得政府主管部门批准的一切费用，被告不再增加任何其他费用。服务酬金支付方式：原告提交咨询服务成果文件且经当地主管部门审批通过并取得批复后，原告按被告有关规定出具正式成果文件、发票。被告收到原告的水利部门批复，在10个工作日内完成审批流程将剩余服务酬金一次性支付予原告信科公司。服务期限：原告完成水土保持报告书后，协同被告上报相关部门报批，并获审批后，本项目即告完成。如因不可抗力或被告原因而引起延误，影响本项目之进度，被告将根据实际情况适当延长合同服务期限，原告不得以此为借口提出任何赔偿。服务成果提交：服务合同签署后40个工作日内完成水土保持方案编制和审批，水土保持方案除报政府主管部门审批的数量外，再提供审核的纸件文件2份。违约及赔偿：因被告原因，未能按合同规定的时间支付报酬的，每延误一天，应向原告支付合同服务酬金千分之一的违约金，并赔偿因此而给原告造成的损失。 2018年3月23日，南京市水务局制作宁水许可【2018】13号南京市水务局行政许可决定书，告知被告润兆公司称，你公司向本局提出中润集团总部研发大楼项目水土保持方案审批的申请，本局已受理（SJ20180320000002）,经专家审核复核，符合法定条件。 2019年12月15日，被告润兆公司提出对案涉合同中润兆公司的印章真实性进行鉴定的申请，并支付鉴定费用3660元。南师大司鉴中心【2020】文鉴字第100号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为暑期2017年11月《中润集团总部研发大楼（一期）项目水土保持方案编制服务合同》尾页处“南京润兆新能源科技有限公司”印文与南京市公安局建邺分局处提供的2013年2月16日《刻制公章备案证明》中印章样本是同一印章所盖印形成。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。被告抗辩涉案合同中被告公司印章系伪造，经鉴定，该印章与被告在公安局处备案公章印件一致，被告对此鉴定意见亦无异议。案涉合同系双方真实意思表示，与法不悖，该合同合法有效，本院予以确认。案涉合同约定被告润兆公司收到原告信科公司的水利部门批复，在十个工作日内完成审批流程，将剩余服务酬金一次性支付乙方。2018年3月23日，原告取得咨询成果南京市水务局行政许可。被告却未依约支付合同价款，故原告主张被告支付合同价款9万元，符合合同约定，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京润兆新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南京信科工程咨询有限公司支付合同款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费300元，鉴定费3660元，共计6010元，由被告南京润兆新能源科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  张金凤 二〇二〇年七月一日 书 记 员  何 源
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢112号 申请执行人：陶金，男，1982年5月16日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人:李文凤，女，1982年11月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人:吕祥冰，男，1981年11月7日生，汉族，住寿光市。 申请执行人陶金申请执行被执行人李文凤、吕祥冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的299509元，现已执行到位0元。在该案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2020年3月28日通过留置送达方式向被执行人李文凤、吕祥冰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2020年3月25日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文凤、吕祥冰名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息。本院于2020年3月25日网上冻结被执行人李文凤中国建设银行和中国工商银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月22日将被执行人李文凤、吕祥冰纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年7月3日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立宏 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  张秀林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2127号之七申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人：李健。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与李健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李健在银行的存款50650元,实际冻结876.42元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 陈贵华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3307号被执行人：陈小火，男，1967年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。江苏省昆山市人民检察院指控陈小火诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1663号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人陈小火犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人陈小火继续赔偿被害人严某经济损失人民币二千九百零四元；赔偿被害人陆某经济损失人民币五千五百九十七元；赔偿被害人王某经济损失人民币三千四百八十七元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月13日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年4月14日、15日、5月2日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。本案执行标的14988.00元，实际执行到位0元，剩余14988.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1663号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十九日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初663号 原告刘副臻，女，1955年1月5日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之妻。 原告倪晴晴，女，1986年7月20日生，汉族，住龙口市，系交通事故受害人之女。 原告尹利利，男，1981年10月2日生，汉族，住临朐县，系交通事故事故受害人之子。 三原告委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告程坤，男，1973年2月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被告临沂市顺驰运输有限公司。 负责人高秀雷，经理。 委托诉讼代理人刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告临沂市做顺物流有限公司。 负责人周茂玲，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 委托诉讼代理人周中艳，该公司职工。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人王兵，总经理。 委托诉讼代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告刘副臻、倪晴晴、尹利利诉被告程坤、被告临沂市顺驰运输有限公司、被告临沂市做顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘副臻、倪晴晴、尹利利委托诉讼代理人刘祥青，被告程坤，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼。被告临沂市顺驰运输有限公司、被告临沂市做顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2020年2月17日，被告程坤驾驶鲁QW9398号福田牌重型半挂牵引车/鲁Q1NQ6挂号梁山金瑞牌重型自卸半挂车沿国道233结冰路面由南向北行驶至国道2331105KM+856M处时地点处时，遇情况采取措施不当，导致车辆失控侧滑将同向步行的倪文增受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定程坤承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失1000000元。 被告程坤辩称，发生事故属实，事故车辆车主系被告临沂市顺驰运输有限公司，本被告系司机，依法赔偿。 被告临沂市顺驰运输有限公司书面辩称，事故车辆出卖并已交付张洪礼，相应赔偿责任由张洪礼承担，本被告不承担赔偿责任，本被告对事故车辆既无支配权利，也不享受运行利益，对原告主张的精神损害抚慰金数额过高，请求法院酌定并在交强险限额范围内优先赔偿。 被告临沂市做顺物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司书面辩称，事故车辆在本被告投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证合法有效的前提下，本被告承担赔偿责任，不承担诉讼费等程序性费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，发生事故属实，在本被告投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，先由交强险赔偿，剩余依法赔偿，本案诉讼费不予承担。 经审理查明，2020年2月17日13时50分许，被告程坤驾驶鲁QW9398号福田牌重型半挂牵引车/鲁Q1NQ6挂号梁山金瑞牌重型自卸半挂车沿国道233结冰路面由南向北行驶至国道2331105KM+856M处时地点处时，遇情况采取措施不当，导致车辆失控侧滑将同向步行的倪文增碰撞，倪文增受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定程坤承担事故的全部责任，倪文增不承担事故责任。 被告程坤驾驶车辆登记车主系被告临沂市顺驰运输有限公司、被告临沂市做顺物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 受害人倪文增死亡时60周岁，死亡赔偿金应计算20年。原告刘副臻系受害人倪文增之妻，原告尹利利、倪晴晴系受害人倪文增之子女。 三原告主张因本次交通事故造成如下：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费45250.50元，处理丧事人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天），精神损害抚慰金100000元，交通费2000元。其中对上述损失中的死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有丧葬费、精神损害抚慰金。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委证明、结婚证、户口本、死亡证明、户口注销证明、火化证明、买卖协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，程坤与倪文增发生事故致倪文增死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定程坤承担事故的全部责任，倪文增不承担事故责任，本院对此予以确认。三原告主张的损失，本院予以确认共计849623.73元。三原告主张丧葬费为42044.50元；被告临沂市顺驰运输有限公司提供买卖协议，主张本被告系登记车主，实际车主为张洪礼，三原告对该主张无异议，并放弃追加张洪礼为本案共同被告，符合法律规定，本院予以支持，因此三原告主张精神损害抚慰金以10000元为宜；综上，原告损失共计901668.23元。对原告损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘副臻、尹利利、倪晴晴死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘副臻、尹利利、倪晴晴其余损失791668.23元； 三、驳回原告刘副臻、尹利利、倪晴晴其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告程坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年七月一日 书记员  孙霞
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审157号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人张某，住河南省新安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年07月15日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004511731号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年12月23日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004511731号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求张某缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王素芳审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任锐铎
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1094号 申请保全人：山东中冉农业科技有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县孙武街道办事处巴黎金街3号楼208铺。统一社会信用代码；91371621MA3MGUUG3B。 法定代表人：盛冉冉。 被保全人：王朋，男，1988年9月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东中冉农业科技有限公司诉被保全人王朋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3820号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款20000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王朋银行账户存款20000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 淼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2964号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：阳建明，男，汉族，1971年12月26日出生，住四川省蓬安县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告阳建明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告阳建明经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月20日的信用卡透支本金56846.63元、利息6230.5元、违约金2951.16元、手续费705.04元，合计66733.33元，2019年12月20日后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月16日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××16，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年12月20日，阳建明尚欠本息、违约金等费用共计66733.33元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告阳建明未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告阳建明于2017年10月16日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，已阅读并了解《金穗卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告阳建明在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××16的信用卡一张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年12月20日，尚欠本金56846.63元、利息6230.5元、违约金2951.16元、手续费705.04元，合计66733.33元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告阳建明向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告阳建明使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告阳建明交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金56846.63元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付手续费、透支利息及违约金，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址，被告在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告阳建明送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告阳建明放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳建明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2019年12月20日信用卡透支本金人民币56846.63元； 二、被告阳建明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算手续费、利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费734元，由被告阳建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月三日 书记员  江 岚
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢54号之十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梁金山，男，1963年8月6日生，汉族，住河南省新蔡县十里铺宋坟庄李庄，公民身份号码：4128281963********。被执行人时丽，女，1993年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇武庄村委林村，公民身份号码：4128231993********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁金山、时丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日冻结被执行人梁金山在财付通支付科技有限公司085e9858e3ee7ad1f9172767d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6524.52元，但被执行人梁金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁金山在财付通支付科技有限公司085e9858e3ee7ad1f9172767d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6524.52元。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月九日书记员  曹 彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3004号原告：常州市安得福气弹簧有限公司，住所地为江苏省常州市钟楼区邹区镇桥东坝上常金东路**。法定代表人：张秋，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市玄雷家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银兜东路****楼**。法定代表人：周解祥。本院审理原告常州市安得福气弹簧有限公司诉被告东莞市玄雷家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州市安得福气弹簧有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告常州市安得福气弹簧有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告常州市安得福气弹簧有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费613元（原告已预交2941元，可向本院申请退回2328元），由原告常州市安得福气弹簧有限公司负担。审 判 长 龙 为人民陪审员 方 块人民陪审员 李灵峰二〇二〇年六月四日书 记 员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执963号之一 申请执行人：李永才。 被执行人:李继伦。 被执行人:李恩杰。 申请执行人李永才与被执行人李继伦、李恩杰健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1150号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李继伦、李恩杰的银行存款530000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。 需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1909号原告：确山县盘龙街道周湾社区居民委员会徐岗居民组。负责人：徐水卡，男，汉族，1948年10月5日生，住河南省确山县，该居民组组长。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋景民，河南燕小成律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：确山县水利局，地址：河南省确山县盘龙街道火神庙街**，统一社会信用代码：1141282100595214X9。法定代表人:刘冬梅，职务：局长。委托诉讼代理人：姚贺伟，确山县水利局工作人员，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：确山县盘龙街道周湾社区居民委员会，，住所地：确山县盘龙街道周湾社区统一社会信用代码：55411725B7075027XJ。负责人:陈春平，该居委会主任。原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会徐岗村民组诉被告确山县水利局、被告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会徐岗居民组向本院提出诉讼请求：1、要求确认1961年9月3日确山县城关人民公社周湾生产大队与确山县水利局签订的《土地买卖契约》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月份，确山县水利局在涉案土地破坏耕地及水利设施，兴建其他设施，原告阻止其施工，水利局告知涉案土地系水利局所有。随后，原告调取相关材料后方知，1961年9月3日，确山县城关人民公社周湾生产大队与确山县水利局签订《土地买卖契约》，将徐岗居民组合计32.9亩土地卖与水利局修建水利提灌站。涉案32.9亩土地系原告所有，1959年水利局在涉案土地上修建提灌站，未向村民组支付任何费用，只是该土地的公粮免交。1966年左右水利局人员全部撤走，水利局把土地归还村民组，村民组自1966年至2020年一直在耕种该土地，期间无人提出任何异议。确山县城关人民公社周湾生产大队签订买卖契约时并未告知原告，原告之前对买卖土地一事从不知情，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案名为确山县盘龙街道周湾社区居民委员会徐岗居民组作为原告提起诉讼，但依据原告提交的“会议纪要”可知实为徐岗村民组作为原告提起诉讼。关于村民小组作为原告提起诉讼的主体资格问题，依据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》（另可参见人民法院报2017年5月4日第6版意见），村民小组可以作为民事诉讼主体，应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案在审理过程中发现原告仅提交一份村民组关于推选徐水卡为小组长的会议纪要，并未提交关于本次起诉履行民主议定程序的相关材料。因此，原告本次起诉主体资格不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会徐岗居民组的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 张思佳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1407号申请执行人：张凯静，女，1978年8月10日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李五民，男，1983年8月13日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年2月2日作出的（2018）豫1024民初197号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李五民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李五民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李五民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十三日书记员  李林霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3605号之一 解除保全申请人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 被申请人：崔红军，男，1978年2月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：崔峻鸣，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：刘力田，女，1987年11月7日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：尹洪亮，男，1976年10月4日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张瑞玲，女，1977年8月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张晓玲，女，1980年8月28日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人崔红军、崔峻鸣、刘力田、尹洪亮、张瑞玲、张晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0783民初3605号民事裁定书，依法冻结被申请人银行存款10370.73元或查封其等值财产，申请人于2020年7月23日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请，并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人崔红军、崔峻鸣、刘力田、尹洪亮、张瑞玲、张晓玲银行账户的冻结和其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于学信 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓萌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保906号 申请人：刘翠艳，女，1984年10月31日生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：山东忠坤农林科技有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街51潍坊金融服务区1号楼2-609号。 法定代表人：李坤。 申请人于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东忠坤农林科技有限公司的银行存款84624元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东忠坤农林科技有限公司的银行存款84624元或查封其相应价值的财产。 案件申请费866元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李永永
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初6308号原告：张清春，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告：周月明，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告：胡合涛，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。三原告委托诉讼代理人：张群，河南三友律师事务所律师。被告：许健，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王水力，河南文丰（中牟）律师事务所律师。原告张清春、周月明、胡合涛与被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张群，被告许健的委托诉讼代理人黄晶晶、王水力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清春、周月明、胡合涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告以急需用钱为由找原告借钱，双方经协商，原告同意借给被告400000元（其中张清春80000元、周月明200000元、胡合涛120000元），并约定利息为月息一分三，原告在睢县把钱交付给被告，被告为原告出具了400000元的总条。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以多种理由拒不偿还借款。现原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告许健辩称，原、被告之间实为合伙关系，并非借贷关系，原告无权要求被告返还投资款。原告主张的利息既无事实依据亦无法律依据，原、被告之间系投资或合伙关系，双方应收益共享、风险共担，现被告投资失败，原告无权再要求返还投资本金，更无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、关于原告提交的被告许健于2015年10月10日出具的借条，被告认为该借条未注明借款时间及利息，不符合常理，实为投资款而非借款，且原告提供的转账凭证仅显示280000元的转账，数额不符。本院认为，该借条系被告许健出具，与原告提供的转账记录、存款凭条、短信聊天记录相印证，且三笔款均转入被告的同一账户（62×××80），能证明借款事实的存在，被告于2017年9月9日再次签字确认，并未标注其他用途，本院予以采信。2、关于原告提供的短信聊天记录，被告对其真实性没有异议，但认为聊天记录中仅2016年4月7日的40万元提到了利息，其他均未约定利息，该笔款项转账时间是2016年4月28日，故该笔款项未约定利息。本院认为，由原告提供的张清春与被告许健的短信聊天记录内容可以看出，2016年3月15日内容显示许健“1分3利息，用两个月，我17号去缅甸，主要想多拿点货。”，2016年4月7日内容显示许健“清春，你问下朱老师他们，谁有闲钱，我要用40万，还按1分3算息。”，与张清春的陈述相一致，能证明该笔借款约定有利息，其中“还按1分3算息”说明相关联借款均是按“1分3”计算利息，本院予以采信。依据有效证据及双方当事人陈述、质辩意见，对本案事实认定如下：被告许健与原告张清春系同学关系，张清春与周月明、胡合涛系同事关系，许健多次通过张清春筹集资金用于生意经营，并承诺按月息1分3计算利息。2015年10月9日张清春通过中国邮政储蓄银行账户向被告账户（62×××80）转款80000元，经张清春介绍，周月明于2015年10月10日通过中国农业银行账户向被告账户（62×××80）转款200000元，胡合涛于2015年10月10日存入被告账户（62×××80）120000元，许健与张清春当日的聊天记录显示张清春“共40万，请查收核实”，许健“好的”。后被告为原告出具了落款时间为2015年10月10日的借条，内容为“今借到张清春现金肆拾万元整（￥400000）2015.10.10日许健”。2016年1月8日，被告向张清春转账13300元。后经原告催要，被告于2017年9月9日在借条上再次签字确认。之后原告又多次找被告催要，被告未能偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2015年10月9日向原告张清春借款80000元，于2015年10月10日向原告周月明借款200000元、向原告胡合涛借款120000元，并为原告出具400000元的借条，原告通过银行转账于2015年10月9日、2015年10月10日将三笔借款交付给被告，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，原告张清春、周月明、胡合涛为出借人，被告许健为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于双方未约定还款期限，故经原告催要，被告应当偿还，被告拖欠不还，属于违约行为，被告应当偿还原告张清春借款本金80000元、偿还原告周月明借款本金200000元、偿还原告胡合涛借款本金120000元。关于原告主张的利息，虽然借条中未注明利息，但由被告与张清春的短信聊天记录及张清春的陈述可以认定，双方约定了“1分3”的利息，符合当时的交易习惯，结合当时民间借贷通常利率及交易习惯，“1分3”的利息应理解为月利率1.3%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求按月利率1.3%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已经偿还13300元利息，符合优先抵充利息的法律规定，应当从利息中予以扣减。关于原告为申请财产保全支出的保险费800元，属于原告为实现债权支出的合理费用，依法应由被告负担。关于被告辩称涉案款项系合伙投资款的观点，由于被告未提供相关证据，且与张清春和许健的短信聊天记录及张清春的陈述不一致，本院不予采信，即使存在合伙投资的合意，由于原告并未参与经营管理，不符合个人合伙的特征，仍为借贷关系。综上所述，被告许健应当偿还原告张清春借款本金80000元、周月明借款本金200000元、胡合涛借款本金120000元，并自2015年10月10日起按月利率1.3%计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许健于本判决生效之日起10日内偿还原告张清春借款本金80000元、周月明借款本金200000元、胡合涛借款本金120000元，并自2015年10月10日起按月利率1.3%计算利息至借款全部清偿之日止（应扣除利息13300元）；二、被告许健于本判决生效之日起10日内给付原告张清春、周月明、胡合涛为实现债权支出的保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费400元，共计10220元，由被告许健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  袁玉洁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6285号原告：黄钰轩，男，汉族，2014年5月20日出生，住广东省增城市。监护人：郭佩佩，女，汉族，1985年12月14日出生，系黄钰轩之母，住址同上。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：戴某。被告：任会娟，女，汉族，1986年9月9日出生，系戴某之母，住址同上。被告：戴永生，男，汉族，1986年7月15日出生，系戴某之父，住址同上。原告黄钰轩与被告戴某、任会娟、戴永生健康权纠纷一案，原告黄钰轩于2020年7月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄钰轩撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告黄钰轩负担。审 判 长  孟 珍审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘 杰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  戚光宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1664号之二申请人：闻天地装饰科技有限公司，住所地郑州市金水区经二路**院**楼****。法定代表人：师帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地，住所地郑州市金水路**iv>法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦荣辉，男，该公司工作人员。申请人闻天地装饰科技有限公司与被申请人名门地产（河南）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人闻天地装饰科技有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名门地产（河南）有限公司名下存款813297.68元或相当于同等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号为1065119192020002717，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。本院经审查认为，申请人闻天地装饰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名门地产（河南）有限公司在华夏银行股份有限公司郑州九如路支行（账号为15×××63）的银行存款813297.68元。案件申请费4586元，由申请人闻天地装饰科技有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘峰二〇二〇年七月十三日书记员代 赏丹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初891号原告：武自文，男，回族，1965年8月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：葛振秋，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路**，统一社会信用代码：91411426755186093G。法定代表人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告武自文与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称“人寿保险夏邑支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振秋、被告委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武自文向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行合同给付伤残赔偿金16000元、医疗费4000元，合计20000元，并由被告负担诉讼费。事实与理由：原告在被告处投保了人身意外伤残保险，保险单号201941232682100000025（598），约定伤残赔偿金16000元，医疗费4000元。2019年4月21日，武自文意外摔伤，入住夏邑县中医院治疗19天，被诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折。被告拒绝理赔。故提起诉讼。被告人寿保险夏邑支公司辩称，原告的4000元医疗费，公司已赔付终结。公司同意按合同约定赔付伤残金，伤残金按伤残系数按比例赔付，原告伤残十级，应赔付伤残金1600元。伤残评定应当依据人身保险合同伤残评定标准，原告诉请没有事实和法律依据。经庭审查明，本院确认以下案件事实：原告在被告处投保了人身意外伤残保险，保险单号201941232682100000025（598），约定伤残赔偿金16000元，医疗费4000元。2019年4月21日，武自文意外摔伤，入住夏邑县中医院治疗19天，被诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折，花去医疗医药费35990元，原告自费费用5773.8元。后经原告申请，本院依法委托，商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残。诉讼过程中，被告根据保险合同已经赔付原告医疗费4000元。本院认为，原告在被告处投保了意外伤害保险，与被告之间成立意外伤害保险合同关系。在保险期间，原告摔伤，系意外伤害，属于该保险合同的赔偿范围。被告抗辩伤残保险金按照伤残系数比例赔付，因该条款系免责条款，被告没有提交证据证明其已就该条款向原告提供并尽到明确说明义务，对原告不发生法律效力，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。双方约定的伤残保险金限额为16000元，原告经鉴定构成伤残，被告应赔付原告伤残赔偿金16000元。鉴定费不是原、被告保险合同约定的赔付内容，被告不予承担。被告已赔付医疗费4000元，对原告此项请求不应再予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武自文伤残赔偿金16000元。二、驳回原告武自文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇二〇年七月十三日书记员  司艺伟