wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执523号之一 申请执行人：福建惠安县金熊发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇工业区（崇贤街），统一社会信用代码91350521260020737N。 法定代表人：邱淑花。 被执行人：柯伟文，男，1966年2月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄秀珍，女，1968年3月10日出生，汉族,住惠安县。 被执行人：福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，统一社会信用代码91350000779600391Y。 法定代表人：柯伟文。 申请执行人福建惠安县金熊发展有限公司与被执行人柯伟文、黄秀珍、福建惠安县益仁堂药业有限公司追偿权纠纷一案，（2015）泉民初字第480号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金14831154.70元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据泉州市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司名下的位于惠安县的土地使用权及地上建筑物，由本院（2019）闽0521执恢902号执行案件统一启动变现处置程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱培阳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初794号原告：张某，女，1966年12月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所（实习）律师。被告：于淼，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于某1，女，1991年4月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于某2，男，1999年2月6日出生，汉族，学生，住址山东省巨野县。被告于某1、于某2共同委托诉讼代理人：于淼，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：徐某，女，1932年12月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。原告张某与被告于淼、于某1、于某2、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人解恒召、王文琪，被告于淼、被告于某1、于某2共同委托诉讼代理人于淼、徐某委托诉讼代理人刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承于法立的遗产范围内偿还借款20万元；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2019年1月24日，于法立以做生意需周转资金为由，向张某借款20万元，同日，张某按照于法立的要求，用儿媳张珣的建行手机银行转入于法立账户20万元。借款后，多次向于法立催要，未能归还。现得知，于法立于2020年1月25日因病去世，于淼、于某1、于某2、徐某作为死者的继承人，依法应在继承遗产的范围内承担偿还责任，故诉至法院。于淼、于某1、于某2、徐某均辩称，对于所欠张某借款20万元无异议，愿意在继承遗产的范围内偿还张某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，于法立向张某借款，当日，张某通过其儿媳张珣的账户转给于法立20万元。2020年1月25日，于法立因病去世，该款于法立一直没有偿还。于法立的法定继承人有于淼（于法立长女）、于某1（于法立次女）、于某2（于法立长子）、徐某（于法立母亲），四继承人均未表示放弃继承于法立的遗产。另查明，于法立的遗产有：登记在于法立名下坐落于巨野县（房屋所有权证号：S000593号，证书编号：037289）的房产、坐落于巨野县（不动产权证号：鲁（2018）巨野县不动产权第0002724号）的房产、于法立购买的登记在孙登新名下坐落于巨野县文苑路北侧农机局东临（房屋所有权证号：2009-S000689号，证书编号：037395）的房产。本院认为，于法立生前向张某借款20万元没有偿还，事实清楚，证据确实充分，涉案借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于于法立已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，涉案借款应由于法立的遗产进行偿还，本案中所有法定继承人于淼、于某1、于某2、徐某未表示放弃继承于法立的遗产，于淼、于某1、于某2、徐某负有在继承于法立的遗产范围内清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告于淼、于某1、于某2、徐某于本判决生效后五日内在继承于法立的遗产范围内偿还原告张某借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告于淼、于某1、于某2、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  李 梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  张盛旭
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初4708号                                                       原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。             负责人：洪祖欣，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       吴文辉，男，1984年11月30日出生，汉族，住晋江市灵源灵水田厝北路10号，公民身份号码35058219841130303X。             路祝琼，女，1982年2月28日出生，汉族，住晋江市灵源灵水田厝北路10号，公民身份号码522401198202283263。                                           诉             讼             请             求                       吴文辉、路祝琼偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行(以下简称农商行西滨支行)借款本金99990.36元及利息、罚息、复息(截至2020年3月20日的利息、罚息、复息21591.77元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)。                               本院于2020年6月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             吴文辉辩称，欠款属实。             经审理查明，2018年1月25日，农商行西滨支行与吴文辉、路祝琼签订《最高额借款合同》，约定自2018年1月25日起至2021年1月24日止，由农商行西滨支行在最高贷款本金余额10万元内，对吴文辉、路祝琼一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月24日，凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；合同项下的借款按季结息，月利率8.50‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，农商行西滨支行有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，吴文辉先后通过福建农信APP借款16笔，共计100000元，后未能依约支付利息。农商行西滨支行于2020年2月25日向吴文辉、路祝琼发出贷款提前到期通知，宣布提前收回贷款。截止2020年3月20日，吴文辉共计拖欠借款本金99990.36元及利息、罚息、复利21591.77元。             本院认为，农商行西滨支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告吴文辉、路祝琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金99990.36元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2020年3月20日的利息、罚息、复息为21591.77元，另自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2732元，因适用简易程序减半收取计1366元，由被告吴文辉、路祝琼负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年七月一日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  蔡翠蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2281号 申请执行人：佛山市南海区亚隆纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗东北工业区（土瓜岗），统一社会信用代码91440605MA4UPKTKOA。 法定代表人：夏国良。 被执行人：肇庆市广源纸品有限公司，住所地广东省肇庆高新区工业大街17号珠影广场5#楼19号商铺，统一社会信用代码91441203345389306L。 法定代表人：罗春月。 被执行人：夏菊良，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人佛山市南海区亚隆纸业有限公司与被执行人肇庆市广源纸品有限公司、罗春月、夏菊良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人肇庆市广源纸品有限公司应支付货款378278元及利息予申请执行人，被执行人罗春月、夏菊良对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人负担案件受理费、财产保全费合共9344.18元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人夏菊良名下登记有房屋一套,位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍楼802房,证号：0300010912,该房屋被肇庆市端州区人民法院首封，根据申请执行人的申请，本院已发函至肇庆市端州区人民法院参与分配。此外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋被其他法院首封，本院已发函参与分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 被告：韩海涛，男，汉族，1979年2月5日出生，住博兴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被告韩海涛、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤回起诉。 审判员  李拥军 二〇二〇年七月二十日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1965号原告：孔跃军。被告:张敏娟,。被告:赛峰。委托诉讼代理人：青格乐,。原告孔跃军与被告张敏娟、赛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案。原告孔跃军于2020年07月01日向我院提出对被告张敏娟、赛峰的书面撤诉申请。本院认为，原告孔跃军的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔跃军对被告张敏娟、赛峰撤回起诉。案件受理费3035元，由原告孔跃军负担。审判员 王永生 二〇二〇年七月九日书记员 房爱清
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初385号 原告：赵效为，男，1934年12月2日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡郭郊村。（未到庭） 法定代表人：王晋芳，村委主任。 原告赵效为诉被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵效为到庭参加诉讼，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵效为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7529元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年我在本村经营一家“效为商店”，主要销售烟酒副食及小百货，在经营期间，被告多次以赊账方式从我商店购货，累计欠货款7529元，至今未付，被告对此基本事实予以认可。基于以上事实，为维护我合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩内容。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供欠条及账务明细各一份，欠条左下角有被告村委会印章及经手人王晋芳签字，以上两份证据相互联系，能够证明被告欠付原告7529元货款的事实，本院予以采信。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。经庭审本院认定的事实是：原告为被告村民，自2006年至今被告陆续从原告经营的“效为商店”购买商品，累计欠付7529元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定向被告交付商品，被告应按约定支付相应款项，但在原告多次催要后被告仍未支付，其行为已构成违约，应依法承担支付责任。原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及数额，故对原告请求支付货款的主张予以支持。 综上，原告要求被告支付货款的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵效为货款7529元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年七月十六日 书记员  裴 璟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1019号 申请执行人：王兰，女，1975年10月生，汉族，淮北市矿山机械厂员工，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘光辉，男，1971年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王兰与刘光辉离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人刘光辉自收到通知书之日起将位于淮北市相山区××东南××路××福家园小区××号房屋过户至申请人王兰名下和负担本案执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘光辉名下的银行存款300元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初581号 原告：张芙蓉，女，汉族，1971年6月16日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：李**，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：长春蜜月健康管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城18幢106号房。 法定代表人：金冬梅，系公司总经理。 委托代理人：李臣坤，吉林瀛庆律师事务所律师。 委托代理人：李雷，系公司员工。 原告张芙蓉与被告长春蜜月健康管理有限公司（以下简称“蜜月健康公司”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芙蓉及委托代理人李**、被告长春蜜月健康管理有限公司委托代理人李臣坤、李雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张芙蓉诉称，2018年12月15日至2019年12月25日，原告在被告公司上班，担任会计主管工作，月工资6000元。离职前12个月平均工资5197.60元。2019年12月25日，因被告拖欠工资、未给原告依法缴纳社会保险，原告向被告提出辞职。原告至今未收到被告拖欠的加班费、工资和经济补偿金。原告诉至本院，请求判令：1.被告结清拖欠的2019年8月-2019年12月的加班费25235.63元，2019年10月-2019年12月的工资18000元，两项合计43235.63元；2.被告支付原告经济补偿金7796.40元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额57831.80元；4.依法补缴社会保险费；5.诉讼费等一切费用由被告承担。 被告蜜月健康公司辩称，原告诉被告主体不适格,原告要求缴纳社会保险不属于法院受理范围,原告要求支付加班费等无证据支持。请求法院予以驳回。 本院经审理查明，2018年12月15日，原告张芙蓉到被告蜜月健康公司处工作，任会计主管一职。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年5月23日，长春真爱蜜月健康管理有限公司（以下简称“真爱蜜月公司”）与吉林省百思特人力资源有限公司（以下简称“百思特公司”）签订《劳务派遣协议书》，约定由百思特公司派劳务派遣人员到真爱蜜月公司处工作，合同期限为2019年5月23日至2020年5月22日。 原告张芙蓉2018年12月至2019年4月工资分别为1503.88元、3229.03元、3500元、3235.48元、4916.67元，2019年3至4月份工资由真爱蜜月公司的法定代表人张立华转账至原告银行账户。2019年5月至20119年9月工资分别为6000元、6000元、5990元、5500元、6000元，上述工资由百思特公司员工转账至原告银行账户，其中5月份工资转账时间为2019年6月26日。 另查，真爱蜜月公司的法定代表人为张立华，蜜月健康公司法定代表人为金冬梅，被告蜜月健康公司是真爱蜜月公司的股东，持股比例100%。 2019年7月11日，百思特公司向真爱蜜月公司提交付款申请单，向真爱蜜月公司申请6月份主管级及以下员工工资、6月份保险、第三方服务费，原告张芙蓉在付款申请单财务负责人处签字确认。2019年8月14日，百思特公司向真爱蜜月公司提交7月份员工、主管工资、服务费付款申请单，所附（蜜月）工资表中有原告张芙蓉工资5990元，真爱蜜月公司于2019年8月15日向百思特公司付款。 2020年3月24日，原告张芙蓉向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月24日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、银行账户历史明细清单、打卡记录，被告提供的劳务派遣协议书、付款申请单等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。2018年12月15日至2019年5月22日，原告张芙蓉于被告蜜月健康公司处工作，考勤记录由被告蜜月健康公司盖章，被告在庭审中未提出证据予以反驳或申请对印章真实性进行鉴定，证明原告在此期间接受被告相关管理，双方存在一定人身依附特征，故本院依法认定2018年12月15日至2019年5月22日期间原告与被告存在劳动关系。被告蜜月健康公司未按照法律规定与原告签订书面合同，被告应支付原告双倍工资差额16280.04元（4070.01元/月×4个月）。关于原告主张的经济补偿金，按照被告在庭审中认可的5197.6元保护。 真爱蜜月公司（乙方）与百思特公司（甲方）签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，协议书中约定：“乙方根据本协议提供的服务人员仅为乙方为甲方提供相应服务的方式之一，该人员与甲方没有任何劳动关系，相应的社保、医保、待遇等与甲方无关，如由此产生的劳动纠纷由乙方自行处理。”真爱蜜月公司在规定时间内足额向百思特公司支付相关费用。原告张芙蓉曾在百思特公司付款申请单上以财务负责人身份签字确认，证明原告对此事实知晓，自2019年5月份起至离职，原告工资也是由百思特公司支付，故在此期间原告作为劳务派遣人员与被告不存在劳动关系。因此，原告向被告主张的2019年10月至2019年12月的工资及2019年8月至12月加班费本院不予支持。 关于原告主张补缴社会保险费，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位为劳动者缴纳其应缴部分的社会保险费是一种强制性行政义务，反映的是社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故对原告要求被告依法补缴社会保险费的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，之规定，判决如下： 一、被告长春蜜月健康管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张芙蓉未签订劳动合同二倍工资差额16280.04元； 二、被告长春蜜月健康管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张芙蓉经济补偿金5197.6元； 三、驳回原告张芙蓉其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春蜜月健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王会 书 记 员 董月
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2957号 申请执行人：林荣森，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人林荣森与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4809号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及代垫受理费2150元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2957号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保28号 申请人：何国灯，男，1952年11月17日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人何国灯与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6688号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：赵可，女，1954年6月29日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量公司）与被告赵可供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。仲量公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵可支付原告2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4243.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为被告名下位于北京市东城区东直门外大街乙36号海晟名苑×××-××××号房屋提供供暖服务，被告未缴纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，故诉至法院。诉如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。经查，北京市东城区东直门外大街乙36号院15号楼20层2302号自2011年3月22日起登记在应达磊名下。现仲量公司向赵可主张诉争期间的供暖费，而赵可并非涉案房屋产权人，原告提交的证据不足以认定原、被告在诉争期间存在供用热力合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京仲量联行物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
四川省万源市人民法院 合 并 审 理 决 定 书 （2020）川1781刑初68号 万源市人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陈穆华、池水香、邱小红、姚雪惠、罗兴慰、廖林文犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2020年5月7日向本院提起公诉，本院于同日决定立案；以万检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人张秋粤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院于同日决定立案。万源市人民检察院于2020年6月22日建议本院对上述两案合并审理，本院已决定合并审理。 万源市人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人魏治易犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于同日决定立案。万源市人民检察院于2020年7月20日再次建议对三案合并审理。 本院经审查认为，上述三案被告人实施的犯罪存在关联性，涉及共同犯罪，并案处理有利于查清案件事实，特依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）、（四）项的规定，决定如下： 对（2002）川1781川1781刑初68号被告人魏治易犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案、（2020）川1781刑初50号被告人张秋粤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案和（2020）川1781刑初43号被告人陈穆华、池水香、邱小红、姚雪惠、罗兴慰、廖林文犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案进行合并审理。 二〇二〇年七月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6785号原告：张晓双，女，1984年2月29日生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地山东省高密市柴沟镇柴沟村。法定代表人：藏开建，总经理。被告：陶来秋，男，1965年8月17日生，汉族，住山东省高密市。被告：青岛东夫启源房产营销策划有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇广场大街5号。法定代表人：韩鑫，总经理。委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告张晓双与被告高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称“煜翔公司”）、陶来秋、青岛东夫启源房产营销策划有限公司（以下简称“东夫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓双，被告东夫公司的委托诉讼代理王至涛人到庭参加诉讼。被告煜翔公司、陶来秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与东夫公司签订的定房协议；2.三被告双倍返还原告定金40000元及资金占用期间的利息（以20000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月4日，东夫公司以煜翔公司名义与原告签订定房协议，约定原告预定煜翔公司位于高密市苹果园小区8号楼1单元401室楼房。原告按照协议约定向东夫公司支付定金20000元。但是迄今为止，原告从未接到三被告电话或者书面通知，要求原告正式签订购房合同或者办理按揭手续，根据定房协议约定，被告已经违约。被告煜翔公司、陶来秋未答辩。被告东夫公司辩称，东夫公司与煜翔公司系委托代理关系，东夫公司受煜翔公司委托销售房屋并接收钱款，并将接收的钱款一并交由煜翔公司指定的张万春账户，因此应当由煜翔公司承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。基于煜翔公司高密市苹果园小区房屋预约合同纠纷，本院受理大量同类型案件，已生效裁判文书确认以下事实：一、涉案房屋均位于高密市苹果园小区，于2018年9月份左右取得房屋预售许可证。煜翔公司主张苹果园小区涉及多起案件，无法交付房屋。二、东夫公司代理煜翔公司销售苹果园小区房屋，东夫公司系代理人，煜翔公司系被代理人。三、东夫公司以煜翔公司（甲方）的名义与购房者（乙方）签订《定房协议》，约定：1.购房者预定房屋位置、面积、价格情况。2.购房者于协议签订之日起向甲方交付购房定金。“3.甲方承诺乙方按协议约定交款，房价及位置维持本协议不变。客户所签合同和所交房款概以盖章煜翔公司公章、合同章及财务章为准，否则，甲方不承担任何责任。”“5.双方签订本协议，自预售许可证办妥后，乙方接到甲方电话通知七日内或按以下通讯地址发出的书面通知七日内，乙方须到甲方处签订正式购房合同或办理按揭手续，否则，视为乙方自动放弃该房，甲方有权出售给他人；乙方所交定金甲方不再返还，做为给甲方的违约金。”《定房协议》抬头处为“甲方：高密煜翔房地产开发有限公司”。落款处为“甲方：电话：通讯地址：高密市苹果园小区”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，除上述事实外，本案认定以下事实：2018年6月4日，原告作为购房者签订《定房协议》，并向东夫公司支付购房定金20000元。煜翔公司系一人有限责任公司，陶来秋系独资股东。本院认为，原告根据《定房协议》约定交付定金20000元，因涉案房屋取得房屋预售许可证后无法交付，煜翔公司至今未能与原告签订正式购房合同，构成违约，原告要求解除《定房协议》并要求煜翔公司双倍返还定金40000元，理由正当，本院予以支持。双倍返还定金足以弥补原告损失，原告在要求双倍返还定金的基础上再主张利息损失，于法无据，本院不予支持。陶来秋未提交证据证明煜翔公司财产独立于自己财产，应当对煜翔公司债务承担连带责任。原告向作为代理人的东夫公司主张权利，于法无据，本院不予支持。煜翔公司、陶来秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除当事人于2018年6月4日签订的《定房协议》。二、被告高密市煜翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张晓双购房定金40000元。被告陶来秋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司、陶来秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月二十八日书记员 尹志豪
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢120号 余定建（申请执行人）、吴吉成、吴松泽（被执行人）： 余定建与吴吉成、吴松泽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计230000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位270000元。至此，余定建（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1921民初592号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8139号之一 原告：龚美娟，女，汉族，1963年7月25日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：侍洪敏，女，汉族，1987年10月9日出生，住常熟市。 第三人：施超西，男，汉族，1964年4月27日出生，住常熟市。 原告龚美娟与被告侍洪敏返还财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，本院根据原告申请，依法通知施超西作为第三人参加诉讼。后原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚美娟撤诉。 案件受理费减半收取5643元，财产保全费4270元，合计人民币9913元，由原告龚美娟负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月二十四日 书记员 苗海丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2646号之一解除保全申请人：郁雯，女，1965年1月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。被申请人：张苏东，男，1964年12月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告郁雯与被告张苏东离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）苏0508民初2646号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人张苏东名下银行存款共计人民币65万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人郁雯于2020年7月29日向本院申请解除对张苏东财产的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对其财产采取的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣押被申请人张苏东名下的银行存款人民币65万元或同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月三十一日书记员 周苏彦
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2116号之一 原告：陈小华，男，1978年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：万贤贤，系江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。 被告：陈亮星，男，1983年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告陈小华诉被告陈亮星买卖合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈欣祎
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初278号 原告：王宁，男，1984年8月5日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：刘冬冬，男，1989年5月24日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 被告：张雪，女，1992年5月17日生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告王宁与被告刘冬冬、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王宁委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘冬冬、张雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率6%计算利息至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年7月1日，二被告因工程资金紧张向原告借款20000元，用于发放工资，双方约定借款期限自2018年7月1日至2018年9月29日并出具借条一张。原告以现金的形式借给被告。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，望判如所请。 刘冬冬、张雪在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日二被告向原告借款20000元，借款期限自2018年7月1日至2018年9月29日止，双方未约定借款利息，由二被告给原告出具借条一张，内容为：今借到王宁现金20000元（贰万元整）使用期两个月，自2018年7月1日至2018年9月29日还清。借款人：刘冬冬（签名摁印）131023198905×××××（身份证号码）、张雪（签名摁印）131023199205×××××（身份证号码）。原告以现金的形式将借款交付给二被告。借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还。现二被告下落不明。 以上事实有原告提供的二被告署名的借条原件1张、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否属实？；2、原告要求以20000元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率6%计算利息至借款全部还清为止的诉讼主张是否符合法律的相关规定？ 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的二被告署名的借条原件、身份证复印件具有真实性、合法性，与本案具有直接的关联性，与原告的当庭陈述也能够相互印证。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。二被告拖欠原告借款20000元属实，依法应予偿还。因原被告未约定借期内的利息，因此原告要求二被告支付借期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张二被告以20000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至借款全部还清为止的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬冬、张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款本金20000元；并以20000元为基数，自2018年9月30日起，按照年利率6%计算利息至借款全部还清为止； 二、驳回原告王宁其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告刘冬冬、张雪负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  刘向梅 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  田景涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11713号河南海创建筑劳务有限公司、王宏超：你们与汪宏利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪宏利于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付9634元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6262号上诉人（原审原告）：罗伟源，男，汉族，1982年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人罗伟源因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称世联公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗伟源的上诉请求：1.判令被上诉人与上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效；2.全部变更一审民事判决；3.建议由福田法院的冯秀远法官审理。主要事实和理由：一审法院没有查清案件相关事实。认为上诉人仅依据提成工资推后至30日发放即推测系被上诉人威胁上诉人签订《解除劳动合同协议书》理由不充分，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。上诉人要求被上诉人归还诉求1-5赔偿金、年终奖、未足额工资、带薪年休假、无权罚没休假、等款项、以及支付上述款项的利息，特提起上诉，请求得到公平公被上诉人世联公司的答辩意见：上诉人罗伟源的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人罗伟源的原审诉讼请求：被上诉人支付：1.违法解除劳动合同赔偿金差额107846元；2.2018年终奖4500元；3.工资差额75820.55元；4.13.5天带薪年休假44150.86元；5.上述款项按照同期贷款利率的4倍或者不超过年利率24%从2018年12月1日起计算的利息。原审判决主文：驳回原告罗伟源全部诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人罗伟源的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案是劳动者于2018年11月7日以被上诉人为被申请人另案向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上诉人又以双方达成庭外和解为由于2018年11月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员申请撤回仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员于当天作出深劳人仲定[2018]1295号仲裁决定，准予上诉人撤回仲裁申请。在此之前，双方当事人于2018年11月26日签订了《解除劳动关系协议书》。上诉人在提起劳动仲裁后，双方当事人对劳动合同履行过程中各自的权利义务进行了清算，经平等协商最终达成了解除劳动关系的协议。劳动者在协议中确认以下内容:自劳动合同解除之日起，上诉人不再属于被上诉人的员工，双方不再有劳动法律关系;被上诉人向上诉人支付92506元后，上诉人确认上述款项足以体现上诉人的各种利益，并放弃一切申诉方式和请求，被上诉人没有任何违反劳动法律法规，侵犯上诉人合法权益之行为，双方无任何劳动争议，上诉人今后不会向被上诉人要求任何利益纠纷（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金、社会保险等），也不会因任何原因进行任何损耗被上诉人合法权益之行等。因此，本院认为，该解除劳动关系的协议是双方当事人协商一致的真实意思表示。因上诉人没有提交证据证明该离职协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，故本院对上诉人的上诉请求（违法解除劳动合同赔偿金差额107846元、2018年终奖4500元、工资差额75820.55元、13.5天带薪年休假44150.86元、上述款项按照同期贷款利率的4倍或者不超过年利率24%从2018年12月1日起计算的利息）均不予支持。上诉人向一审法院申请调取仲裁开庭笔录及开庭录音、被上诉人员工名录及社保、公积金信息、被上诉人在招聘网上的保全专员信息、被上诉人的工作系统、被上诉人员工的工作邮件、要求一审法院验证《世联金融总部全体成员》微信群真实存在、验证上诉人提交的微信聊天记录的真实性。本院认为，在双方已经签订协议的情况下，是否调查上述事实并不影响判决的结果，因此一审法院驳回上诉人的调查申请，不存在程序违法的情形。综上所述，上诉人罗伟源的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗伟源负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十四日书记员 陈茜（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈俊儒，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈俊儒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额8307.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8307.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊儒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8307.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈俊儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2426号原告:郝晨光，男，1962年7月8日出生，住北京市石景山区。被告：陶兰英，女，1964年4月25日出生，住上海市浦东新区。原告郝晨光诉被告陶兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晨光到庭参加诉讼，被告陶兰英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝晨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率3．15%，计算自2017年7月8日至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍，于2017年认识，经多次电话和本人当面沟通无果，被告总是以各种理由推脱，总是说过两天就给，被告没有信誉可言，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陶兰英经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：郝晨光称，其与陶兰英系朋友关系。2017年6月28日，陶兰英提出向郝晨光借款5万元，为张家口的项目资金周转所用，承诺还款期限1个月。2017年6月29日，在丰台区首开花园2405室陶兰英的租住地，郝晨光以现金形式给付陶兰英5万元，现场见证人有许庆山、***。未采用银行转账方式的原因系陶兰英的银行账户被冻结，无法通过银行转账收到借款。郝晨光称，2018年至2019年期间，陶兰英多次承诺还款而未兑现，故于2019年7月8日，经多方打听找到了陶兰英。陶兰英当日书写《借条》，内容为：“今借郝晨光人民币（伍万元50000．00）归还日期2019年11月31号，有翡翠一件作为底押，有照片为准。借款人：陶兰英身份证×××2019．2．18”。经询问，郝晨光称至本次诉讼，陶兰英未能按照借条的承诺归还任何借款本金。郝晨光另称，因陶兰英称需支付张家口项目好处费而再次提出借款，2017年7月3日，郝晨光出借5000元现金给陶兰英。陶兰英承诺2017年7月5日还款，但亦未归还。此外，陶兰英欠付郝晨光3000元去张家口办事的路费、住宿费。庭审中，郝晨光明确，该8000元将另行向陶兰英主张；变更本次的诉讼请求为：判令陶兰英偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，按照年利率3．1%，自2019年12月1日至实际付清之日止的资金占用期间利息。上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条，可以认定被告向原告借款的事实。现被告承诺的最后还款期限即2019年11月31日已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的资金占用期间利息，因双方未就借期内利率及逾期利率明确约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的资金占用期间利息未超出法律规定的上限范围，本院依法予以支持。陶兰英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陶兰英于本判决生效之日起七日内偿还郝晨光欠款50000元，并以50000元为基数，以年利率3．1%为标准，支付郝晨光自2019年12月1日至实际付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回郝晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陶兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陶兰英负担（郝晨光已预付，陶兰英于本判决生效后七日内径行给付郝晨光）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年七月一日书记员  金 辉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执339号 被执行人：重庆银盾建设工程集团有限公司，统一社会信用代码915002436664173986，住所地重庆市彭水县绍庆借贷河堡街2号（国土资源大厦16楼）。 法定代表人：李德成。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆银盾建设工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆银盾建设工程集团有限公司在中国工商银行3100xxxxxxxxxxx1637账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年七月八日 书记员  张 恩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3075号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037939674131，住所地：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：赵杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，系该公司员工。 被告：邓小彬，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：卢怡，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司与被告邓小彬、卢怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告四川天天佳兴物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天天佳兴物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川天天佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭艳秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：颜斌，男，1984年3月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月17日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告颜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民特15号申请人：魏欣，女，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人：孙强，男，1977年11月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。代理人：孙青山（系被申请人孙强的父亲），男，1949年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。本院在审理申请人魏欣申请宣告孙强无民事行为能力一案中，申请人魏欣于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人魏欣基于自愿，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人魏欣撤回申请。审 判 员  祝 佳二〇二〇年七月十三日代理书记员  金美序
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初2986号申请人：肖丁群，男，1986年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。被申请人：刘艳，女，1965年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：代松，男，1964年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：游琼，女，1984年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：刘革，男，1970年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理申请人肖丁群诉被申请人刘艳、被申请人代松、被申请人游琼、被申请人刘革民间借贷纠纷一案中，申请人肖丁群于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请并交纳保全费，请求冻结被申请人刘艳、被申请人代松、被申请人游琼、被申请人刘革银行存款800,000元或查封其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人肖丁群提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳、被申请人代松、被申请人游琼、被申请人刘革银行存款800,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二〇年七月十四日法官助理陈改华书记员张童
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初246号 原告：罗吉超，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：罗吉云，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告罗吉超与被告罗吉云健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉超的委托诉讼代理人李川敏，被告罗吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉超向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计95641.36元。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，双方从1997年分家后一直相邻居住，被告对原告改建房屋没有按照其要求拆建而一直心怀不满。2017年8月8日晚上8时许，被告因琐事与母亲发生口角，在此过程中，被告对母亲的孙女及外孙女进行咒骂，原告就制止被告骂其孩子，被告听到原告的声音后，随手捡起一块砖头向原告砸来，当即将原告的右下肢砸伤，原告当即报警，并于当日经社长等人送往医院进行治疗，医院诊断为：右胫骨下段开放粉碎性骨折I度。后经法医鉴定，原告受伤程度构成轻伤一级。被告因犯故意伤害罪被判处拘役六个月。2018年11月20日，原告经鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告罗吉云辩称，对原告诉称的事实均不认可，原、被告的矛盾有十多年了，对原告主张的赔偿金额均有异议。 本院经审理确认以下事实：原、被告系同胞兄弟，双方因建房等琐事素有积怨。2017年8月8日晚8时许，被告罗吉云在家中与其母亲发生口角，原告罗吉超认为被告在骂自家子女，便与被告发生争吵，在争吵过程中，原告在自家屋中拿了一根黄竹棒，被告见状便将半块砖头向原告砸去，导致罗吉超右下肢损伤。原告罗吉超伤后，被送往泸州市纳溪区人民医院住院治疗15天后出院，出院诊断为：右胫骨下段粉碎性开放性骨折I度；右腓骨下段多段粉碎性骨折。出院医嘱为：1.全休叁月，加强营养及补钙促进骨折愈合。加强床上肢体功能锻炼；2.继抗炎、活血、对症治疗壹周，门诊换药，十天后酌情拆线；3.自动出院，后果自负；骨科门诊随访。4.每叁月复查DR片，据骨愈合情况决定患肢活动，负重、锻炼、后续治疗，骨未愈合前患肢禁止负重。骨折愈合后可入院酌情手术取出内固定。本次治疗支付医疗费42741.96元。2018年11月20日，泸州正光司法鉴定所出具司法鉴定意见书，罗吉超右下肢损伤的致残程度属于十级伤残。 2018年10月19日，本院作出（2018）川0502刑初368号刑事判决书，判决：被告人罗吉云犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 上述事实，有当事人的当庭陈述、住院病历、医疗费发票、刑事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本案审理过程中，被告罗吉云申请对原告罗吉超的伤残等级进行重新鉴定，后因鉴定机构多次联系缴费未果，鉴定机构作退案处理。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告罗吉超与被告罗吉云系亲兄弟，双方因素有积怨，被告罗吉云与母亲发生争吵时，被告误以为原告在骂被告的子女双方因此发生纠纷，发生纠纷后，原告拿出黄竹棒导致被告捡起半块砖头砸向原告，双方均存在过错，本院结合原因力及过错大小，酌定原告罗吉超和被告罗吉云各承担50%的责任。关于原告主张的损失及分摊问题。本院认定如下：1.医疗费42741.96元；2.误工费，原告未能提交证据证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，结合原告系农村居民参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，原告主张按120元/天计算未超过该标准，本院结合原告的伤情和出院医嘱，酌定计算105天，计算为12600元（120元/天×105天）；3.护理费1500元（100元/天×15天），4.营养费450元（30元/天×15天），5.住院伙食补助费450元（30元/天×15天），6.残疾赔偿金26662元（13331元/年×20年×10%），7.被扶养人生活费，原告未提交证据证明被扶养人的计算依据，本院不予支持，8.精神抚慰金，因被告已受刑事处罚，对原告是一种精神上的抚慰，且精神抚慰金不属于物质损失的范畴，因此对精神抚慰金本院不予支持，9.鉴定费1000元,10.交通费300元,以上合计85703.96元。根据双方的责任比例，由被告罗吉云赔偿原告罗吉超42851.98元，其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗吉云于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗吉超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，以上共计42851.98元； 二、驳回原告罗吉超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428元，由原告罗吉超负担214元，被告罗吉云负担214元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周萍，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,810.63元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,306.12元、分期付款手续费3,245.38元、违约金7,452.57元，并偿付以欠款本金37,810.63元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月5日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,810.63元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,810.63元；二、被告周萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,120.37元，减半收取计560.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2229号 原告：四川天盛物业有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号，统一社会信用代码91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：吴发兴，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业有限公司与被告吴发兴物业服务合同纠纷一案中,原告四川天盛物业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告吴发兴的起诉。 本院认为，被告已交清所欠物业费，本案已无继续进行诉讼之必要，现原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川天盛物业有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  冉志敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆雅明，男，1962年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆雅明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陆雅明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币159,960.70元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息52,478.62元、违约金31,101.41元，并偿付以欠款本金159,960.70元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年1月17日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金159,960.70元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雅明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金159,960.70元；二、被告陆雅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,953.11元，减半收取计2,476.56元，由被告陆雅明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4162号申请执行人田桂宝，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人李世煜，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人李新建，男，1957年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人田桂宝申请执行被执行人李世煜、李新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世煜、李新建银行存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人李世煜、李新建收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执651号之八 被执行人：许春光，男，1965年01月13日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许春光在中国工商银行1603008101005047665账户内存款人民币840.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈业超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2594号原告：张志军，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省项城市*********院，公民身份号码：412************013。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告张志军与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用2380元及利息（以2380元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费2380元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。2019年7月5日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，个人两年卡2380元。同日，被告出具收据，确认收取原告个人两年卡2380元。2020年1月21日，原告提起诉讼。本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2380元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告张志军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执725号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人周德，男，生于1976年7月8日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与周德借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0324民督118号支付令已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求周德支付借款本金99783.88元及利息，并承担案件受理费770.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年3月27日向被执行人周德送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人周德并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年3月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人周德名下的财产信息，被执行人周德在银行仅有零星存款，在余额宝中有2353.36元（已划拨），对于其他账户中的存款申请执行人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人周德名下无车辆登记信息、工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人周德名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人郑传平住所地村委会调查被执行人周德的财产情况，未查到被执行人周德有其他可供执行财产。 5、本院于2020年5月14日线下查询了被执行人周德的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人周德名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年7月16日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2020年7月16日依法向被执行人周德发出限制消费令。 综上所述，被执行人周德名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金99783.88元及利息，并承担案件受理费770.00元，经本院立案执行，现已执行到位2353.66元，未执行到位97430.52元及利息，案件受理费770.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执725号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民督118号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王杨波 书 记 员  陈 超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4404号之三 申请执行人：薛丹，女，1990年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞建斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛丹与被执行人俞建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5620号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，本院依法扣划被执行人俞建斌名下银行存款78492.94元、拍卖俞建斌名下坐落于福清市个【不动产权证号：Ｒ1201771】，所得拍卖款20万元。本院依法发放上述执行款后，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5620号民事调解书之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年七月二十日 书记员 林贝莉
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，系该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，系该行职员。被告：高旭，女，1993年12月25日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称农行佛冈县支行）与被告高旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加诉讼，被告高旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共11323.29元，其中本金9137.6元以及利息1733.2元、逾期还款违约金452.49元（暂计至2019年12月20日止，从2019年12月21日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高旭于2016年8月20日向原告申请开立信用卡，原告于2016年9月1日向其发放信用卡一张，卡号为6××7，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2016年9月22日开始持续透支消费，2019年2月9日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。截至2019年12月20日止，被告尚欠透支款共11323.29元，其中本金9137.6元以及利息1733.2元、逾期还款违约金452.49元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告高旭既未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告农行佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；2、中国农业银行金穗粤通卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡的事实；3、金穗粤通卡账户信息和催收信息资料，拟证明被告透支的事实；4、金穗粤通卡账户交易流水明细及催收记录，拟证明被告透支的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告高旭于2016年8月20日向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），在申请表中被告声明并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2016年9月1日，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为6××7的信用卡，信用额度为20000元。被告领取信用卡后，于2016年9月22日开始持续透支消费，期间正常还款。2019年2月9日，被告持卡透支消费逾期后未还款，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还透支款。截至2019年12月20日，被告欠原告信用卡透支本金9137.6元、利息1733.2元及逾期还款违约金452.49元，合共11323.29元。原告经催收未果后，诉至本院要求被告偿还上述款项。本院认为，债务应当清偿。被告高旭向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）时，已阅读和了解了原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所有申请资料的全部内容，并自愿遵守领用合约等规定，而领用合约等没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约向被告发放金穗粤通卡（信用卡）并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但被告至今未依约归还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年12月20日止，被告欠原告透支款共11323.29元，其中本金9137.6元、利息1733.2元及逾期还款违约金452.49元，原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项全部还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高旭于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支本金9137.6元、利息1733.2元及逾期还款违约金452.49元，合计11323.29元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年12月20日，自2019年12月21日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取计42元，由被告高旭负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费42元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡海英二〇二〇年七月二十八日书记员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3913号原告：邹春，男，1973年12月31日出生，汉族，住新沂市。被告：陆浩，男，1970年12月2日出生，汉族，住新沂市。被告：沙春梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住新沂市。原告邹春与被告陆浩、沙春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春到庭参加诉讼，被告陆浩、沙春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹春向本院提出诉讼请求：1.判令陆浩、沙春梅共同偿还邹春借款本金10万元及截止至2020年5月28日的借款利息，案件审理过程中变更诉请为：判令陆浩、沙春梅共同偿还邹春借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由陆浩、沙春梅负担。事实和理由：陆浩、沙春梅系夫妻关系。2009年10月14日，陆浩因经营所需从邹春处借款10万元，并由陆浩向邹春出具借据一份。借据出具后经多次催要未果，故诉至法院，请依法支持邹春诉请。陆浩、沙春梅未作答辩。经审理查明：陆浩、沙春梅系夫妻关系。2009年10月14日，陆浩因资金周转所需从邹春处借款10万元，并向邹春出具借据一份，内容为“今借到邹春人民币壹拾万元整（￥100000）陆浩二〇〇九年十月十四日”。借据出具后经邹春催要，陆浩一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。邹春与陆浩之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现邹春持有陆浩出具的借据，并以此主张陆浩偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。邹春主张陆浩与沙春梅系夫妻关系，应共同承担上述还款义务，因借据上仅有陆浩个人签字，且邹春亦未能举证证明上述债务系用于陆浩与沙春梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对邹春的该主张，本院不予支持。关于借款利息，因涉案借款双方未明确约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。现邹春主张自起诉之日（2020年5月28日）起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陆浩于本判决生效之日起十日内偿还邹春借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2020年5月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回邹春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由陆浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年七月十三日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初2711号 原告：中国工商银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码91320117835785934G，住所地南京市溧水区致远路68号康利华府B幢127室，。 法定代表人：蔡允林,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 被告：张友起，男，1971年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：张**花，女，1973年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京景鸿地产集团有限公司，统一社会信用代码913201176749438579，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路99号东方新天地01幢116室。 法定代表人：樊水良。 原告中国工商银行股份有限公司南京溧水支行与被告张友起、张**花、南京景鸿地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案受理，并通知原告中国工商银行股份有限公司南京溧水支行在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费2499元，保全费1820元，合计4319元，但原告中国工商银行股份有限公司南京溧水支行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案应按原告中国工商银行股份有限公司南京溧水支行自动撤诉处理。 审判员  郑娉娉  二〇二〇年七月十五日 书记员  朱 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5991号原告：罗某，女，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈某，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告罗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及利息（自2018年11月20日起计至还清之日止，按月息3%计）；2.被告归还本金45000元及利息（自2019年1月11日起计至还清之日止，按月息3%计）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月20日和2019年1月11日分别向原告借30000元和45000元，双方约定按月息3%支付利息。被告答应在一定期限内归还借款，但至今没有归还。被告陈某未答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由于2018年11月20日向原告借款30000元，并出具《欠条》一份，写明“现借罗某人民币叁万元整，月息3%，百分之三，年前归还”。2019年1月11日，被告再次以资金周转为由向原告借款45000元，并出具《借条》一份，写明“现借罗某人民币肆万伍仟元整，分二十四期（24个月）清还，利息3%每月”。上述借款合计75000元，其中67800元由原告通过微信和支付宝转账方式出借，余款以现金形式出借。借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告催讨后于2019年3月11日通过微信转账给付利息5000元，此后未再还本付息。以上事实，有原告陈述、原告提交的《欠条》、《借条》、微信和支付宝账单截图及庭审笔录予以证实。本院认为，原告罗某向被告陈某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款合计75000元，该借款事实有原告提交的《欠条》、《借条》和转账记录予以证实，能够客观反映双方存在真实的借贷往来。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告未在约定的还款期限向原告归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款75000元合法有据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按月息3%计息，超过年利率24%，故本院依法调整为按照年利率24%分别计算：以30000元为本金，从2018年11月20日起计至还清之日止；以45000元为本金，从2019年1月11日计至还清之日止。以上所计利息之和应扣减被告已付利息5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起七日内向原告罗某归还借款75000元及利息（以30000元为本金，从2018年11月20日起计至还清之日止；以45000元为本金，从2019年1月11日计至还清之日止，以上利息均按照年利率24%计算。以上所计利息之和应扣减被告已付利息5000元）；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李广华人民陪审员  李月桂二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱 姝法庭记录张慧琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21106号原告深圳市拓美惠精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区大田小区1栋1楼D，统一社会信用代码914403000870182108。法定代表人莫春汪。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告吴海兵，男，汉族，1975年3月26号出生，住址广东省深圳市宝安区，被告梁映嫦，女，汉族，1968年1月20号出生，住址广东省深圳市宝安区，被告姜欧，女，汉族，1982年8月7号出生，住址湖北省襄樊市襄阳区，被告方兰英，女，汉族，1981年4月12号出生，住址四川省合江县，被告尹茂思，男，汉族，1968年5月1号出生，住址广东省深圳市南山区，被告廖智能，男，汉族，1980年10月17号出生，住址湖北省通山县，被告廖志晓，男，汉族，1982年8月16号出生，住址湖北省通山县，被告朱海，男，汉族，1981年4月3号出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市拓美惠精密科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市拓美惠精密科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担，本院多收取的受理费7076元，予以退回。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄雅欣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6788号原告：阮伟星，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吕效金，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院审理原告阮伟星诉被告吕效金民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周新宇二〇二〇年七月三日法官助理 王 岩书 记 员 杜 洁?*ArabicDash???*ArabicDash??
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执593号 申请执行人汕头市百佳节能环保设备有限公司，住所地汕头市16街区。 法定代表人陈大庆。 被执行人汕头市雅鑫装饰设计工程有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人林少林。 本院在执行申请执行人汕头市百佳节能环保设备有限公司与被执行人汕头市雅鑫装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被执行人汕头市雅鑫装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初838号民事判决书的内容。期届，被执行人汕头市雅鑫装饰设计工程有限公司未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人汕头市雅鑫装饰设计工程有限公司采取限制消费措施。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前暂未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王龙波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1800号之一申请执行人：骆依芳，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孟华，男，汉族，1968年05月28日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟华在安徽省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币363388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110