江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2015号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路2号。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王长江,男，1977年11月2日生，住江苏省新沂市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告王长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人郑均喜、程海涛，被告王长江到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司徐州分行变更委托诉讼代理人为杨娟并到庭参加了诉讼。被告王长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长江归还原告剩余贷款本金人民币163753.89元； 2、判令被告王长江支付拖欠利息人民币4165.58元、本金罚息人民币792.64元、利息复利人民币131.14元（截至2019年2月21曰止），并支付自2019年2月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币163753.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4165.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币168843.25元（截至2019年2月21日止）；3、判令被告王长江支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告王长江承担。 后原告变更诉请为：1、判令被告王长江归还原告剩余贷款本金163753.89元；2、判令被告王长江支付拖欠利息11349.90元、本金罚息14510.24元、利息复利2702.83元（截至2020年7月20日止），并支付自2020年7月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币163753.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11349.90元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币192316.86元（截至2020年7月20日止）；3、判令被告王长江支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告王长江承担。 事实和理由：原告与被告王长江于2018年1月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2018年1月29曰起至2021年1月29曰止；现贷款年利率为8.513%,为固定利率；贷款用于支付购买 汽车的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年1月29曰按约放款，被告自2018年9月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王长江辩称，其贷款是被宋长伟欺骗，宋长伟现在被XX市公安局XX，宋长伟曾经承诺贷款由他来偿还，被告现在也没有能力来偿还。对于本息数额无异议。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、王长江个人汽车贷款申请表1份，证明被告向原告申请贷款。 2、个人担保贷款合同1份，证明原被告自愿签订了担保合同，双方就贷款金额、贷款期限及贷款利率和违约责任，以及各方的权利进行了明确约定。 3、特种转账证明1份，证明原告依约进行了转账。 4、贷款罚息表1份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 5、协议，律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费2300元。 6、个人贷款转账凭证1份，证明原告依约进行放款。 7、贷款罚息表1份（截至2020年7月20日），证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 8、协议、律师费发票、请款明细表各1份，证明原告为实现债权变更代理人，支付律师费2000元。 被告王长江的质证意见为，对证据1-2，个人汽车贷款申请表和个人担保贷款合同上的签名是我本人所签，但是当时是通过电脑远程签名，电脑没有朝向我，合同内容我也没有看到。 对证据3，特种转账证明我也没有看到，钱是转到我办的新卡上，但卡我是交给宋长伟了。 对证据4，贷款罚息表无异议。 对证据5，协议，律师费发票无异议。 被告王长江向本院提交了如下证据：宋长伟书写的保证书1份，证明在原告银行的车贷是由宋长伟偿还的。 原告的质证意见为，保证书证明案件借贷事实，是由被告亲自向原告借贷。宋长伟所写的保证书是代替被告偿还所欠原告车贷的事实，只能证明被告欠原告的车贷，其他与本案无关。 本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：新沂市人民检察院起诉书、机动车销售发票、上海大众产品购销合同及交付表。 原告的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但证明目的有异议，该刑事起诉书名单附卷中并没有王长江名字，可以证明王长江在庭审中所述与事实不符，原被告之间金融借贷事实清楚被告应承担相应的还款义务。还可以证明王长江自愿向我行贷款购车，且及相关证据表明贷款人为王长江，被告的贷款意图真实。 被告王长江未发表质证意见。 本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的保证书，系被告与案外人之间的约定与原告无关，本院对被告的证明目的不予采信。对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，被告未发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，王长江向原告申请个人汽车消费贷款，用于购买18Q1上汽大众汽车，贷款申请金额为20万元，贷款期限36个月，并授权原告将汽车贷款20万元付至徐州恒运汽车销售服务有限公司的指定账户。 2018年1月27日，原告（贷款人，甲方）与被告王长江（借款人，乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：乙方贷款金额20万元，贷款期限为36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮79.2211%；贷款用途为自用购车；还款方式为等额还款，贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由乙方承担；合同约定了其他权利义务。 2018年1月29日，原告将20万元贷款发放至原被告约定的徐州恒运汽车销售服务有限公司账户。 被告王长江自贷款发放后，截止到2020年7月20日，王长江尚欠贷款本金163753.89元，利息11349.90元，本金罚息14510.24元、利息复利2702.83元。 原告为催要上述款项将被告诉至本院，原告先委托了山东德衡律师事务所代理了本案，后原告变更委托诉讼代理人为北京德和衡（重庆）律师事务所，并支付了2000元律师费。 另查，被告王长江曾与徐州恒运汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车产品销售合同》一份，约定了王长江以325900元的价格购买了大众汽车一辆，双方并开具了机动车销售统一发票。2018年1月27日，被告王长江在徐州恒运汽车销售服务有限公司交车检查表上签字确认其收到涉案车辆。 新沂市检察院于2019年9月25日以被告人宋长伟涉嫌XXXX罪向XX市人民法院提起诉讼，该案中未涉及本案款项。 本院认为，被告王长江与原告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告王长江发放了贷款，被告王长江未能正常还本付息，截止2020年7月20日，王长江尚欠贷款本金163753.89元。对于被告王长江辩称其未收到贷款和车辆以及被宋长伟诈骗，但被告王长江在车辆交接表上签字确认收到车辆，相关的刑事起诉书中亦未提及本案被告，故本院对王长江的抗辩不予采纳。被告王长江拖欠原告借款事实清楚,构成违约，应当承担还款责任。 原被告利息、罚息、复利约定不违反法律法规的禁止性规定，但利息、罚息、复利总数不应超过年利率24%。同时，对于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息的，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费。原告为催要本案贷款，委托北京德和衡（重庆）律师事务所进行诉讼，并提供了代理合同、律师费发票进行证明，本院对原告主张的2000元律师费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长江于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金163753.89元及利息、罚息、复利（至2020年7月20日,利息11349.90元，本金罚息14510.24元、利息复利2702.83元；自2020年7月21日起，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，但利息、复利、罚息合计利率不超过年利率24%；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定的贷款基准利率4.75%上浮79.2211%的利率计算至被告实际给付之日）。如被告王长江在2020年7月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告王长江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费2000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，被告王长江于本判决生效七日内缴至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：1023110XXXXXXXXXX）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 夜 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 吕秀芹 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理 朱先振 书 记 员 石晶晶