江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1444号原告：王亚庆，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：王正军，男，1967年7月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜南县。被告：万士军，男，1972年12月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省颍上县。被告：江兆峰，男，1982年7月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省利辛县。被告：江苏博鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区人民家园1#-505、507。法定代表人：徐锦亮，该公司总经理。原告王亚庆与被告王正军、万士军、江兆峰、江苏博鑫建筑安装工程有限公司（以下简称博鑫建筑公司）建设工程合同纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2020年1月13日立案受理，2020年3月11日，安徽省利辛县人民法院作出（2020）皖1623民初490号裁定书，将案件移送至本院管辖。本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚庆的委托诉讼代理人刘锋，被告博鑫建筑公司到庭参加诉讼，被告王正军、万士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，原告王亚庆自愿撤回对被告江兆峰的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王亚庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王正军、江苏博鑫建筑安装工程有限公司支付原告押金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2019年1月10日起至8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照LPR计算，万士军承担担保责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原被告签订防水工程劳务承包合同一份，该合同约定由原告承包被告博鑫建筑公司承建的丰县华山镇华盛园二期工程，同时，为担保上述工程，被告给付原告保证金3万元，由被告万士军、江兆峰为该笔保证金提供担保。上述劳务承包合同签订后，涉案工程一直未开工，原告多次要求被告返还该保证金，未果。被告博鑫建筑公司辩称，一、答辩人与原被告不存在合同关系。王亚庆、王正军、万士军不是答辩人员工，答辩人亦不认识王亚庆、王正军、万士军，且从未收到原告王亚庆的保证金。二、答辩人未曾承包过丰县华山镇华盛园二期工程，亦没有刻制过涉案劳务合同上的项目章，此项目章更不是答辩人在徐州市公安局的备案章。请查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王正军、万士军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告王亚庆（乙方）与赵祥华（甲方）签订《防水工程劳务承包合同》一份，主要内容如下：第一条工程项目一、工程名称：江苏丰县华山华盛园二期工程。二、工程地点：丰县华山紫侠路。三、承包范围和内容：按图纸以内的防水工程，按国家规范施工，保质量，保交工，保检工程，甲方配合送检。四、工程造价：本工程施工预算人民币按实结算。第二条工程承包方式本工程采用包工包料的方式，按一次性定价执行1、工艺做法：按实际面积计算，以每平方米53元包干，按实际验收面积计算。2、以预算定额为依据，按一次性包定价格取费。第三条工程期限……第四条双方责任……第十四条其他约定事项：如合同出现虚假、担保、同等责任，担保人：万士军1.实保三万元保证金，2.不保工程款。甲方：赵祥（华），住所;江苏丰县华盛园项目部，电话：199××××9906。乙方:王亚庆，电话：188××××9493。在涉案劳务合同抬头、末尾签字部分均加盖了博鑫建筑公司项目部专用章。另查明，在上述劳务承包合同签订后，原告王亚庆通过银行转账的方式将30000元交付给被告王正军，被告王正军于2017年12月29日向原告王亚庆出具收条一份，内容为：“今收到王亚庆防水合同保证金：叁万元整（30000元整），付第一次工程款退还。收款人王正军;电话138××××0108，身份证：,2017年12月29日。担保人：万士军，江兆峰利辛县红王场四里桥村三里江庄13户。”后原告王亚庆以银行转账的方式将30000元交付给被告王正军。还查明，签订涉案建筑工程劳务合同时，原告王亚庆无从事建筑施工资质。一审庭审中，被告博鑫建筑公司主张其未承包丰县华盛园项目的建设工程亦未授权他人承包上述建设工程，且赵祥（华）不是其公司的职员。本院认为，关于涉案劳务承包合同的效力问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，如造成损失的，还应当按照过错赔偿损失。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”由此可见，从事建筑活动的主体应当具备建筑资质。原告王亚庆并无建筑施工资质，其签订的涉案劳务承包合同，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第四条“本办法所称施工分包，是指建筑业企业将其所承包的房屋建筑和市政基础设施工程中的专业工程或者劳务作业发包给其他建筑业企业完成的活动”的规定，属于建设工程施工的一种，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，应为无效合同。由于合同无效，原告交付的合同保证金30000元应当予以返还。关于被告博鑫建筑公司是否应当承担合同保证金30000元返还责任的问题。首先，原告王亚庆在与赵祥（华）签订涉案劳务承包合同时虽加盖了博鑫建筑公司项目部专印章，但该印章并非博鑫建筑公司的行政印章或合同专用章，且博鑫建筑公司对此不予认可。其次，原告主张涉案劳务承包合同上署名的赵祥（华）系被告博鑫建筑公司的员工，被告博鑫建筑公司对此不予认可，且原告未提供证据证明赵祥（华）在签订涉案合同时存在被告博鑫建筑公司的合法授权，或其是依法履行被告博鑫建筑公司授权范围内事项的职务行为。故，赵祥（华）的行为属于无权代理。因被告博鑫建筑公司既否认其与原告存在合同关系又否认其承包丰县华山华盛园二期工程，视为对涉案劳务承包合同未予追认，该行为并不必然对博鑫建筑公司产生约束力。最后，赵祥（华）签订涉案劳务承包合同的行为亦不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理的成立应具备两个条件：一是行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同；二是相对人有理由相信行为人有代理权。即在行为人没有代理权，但是相对人有理由相信其有代理权的情况下，被代理人才应负授权责任。表见代理不仅要求客观上形成具有代理权的表象，还要求相对人在主观上善意且无过失。本案中，原告在未见到任何关于博鑫建筑公司承包涉案工程承包书面材料、被告博鑫建筑公司对赵祥（华）的授权手续等其他具有代理权表象的证据时，即与赵祥（华）签订涉案劳务承包合同，未尽到合理的注意义务，其合同保证金亦未向博鑫建筑公司交纳，存在过失，赵祥（华）的行为不构成表见代理。综上，对原告主张被告博鑫建筑公司应承担返还合同保证金的诉请，本院不予支持。关于王正军是否应承担合同保证金返还责任，被告万士军是否承担担保责任的问题。首先，涉案劳务承包合同签订后，涉案合同保证金是原告王亚庆向被告王正军个人交纳的，并由王正军个人向其出具收条，并非是向博鑫建筑公司交纳，被告王正军实际收取了原告王亚庆的合同保证金，应承担返还责任。被告万士军为该笔保证金向原告王亚庆提供了连带责任保证担保，应当对该笔保证金的返还承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王正军追偿。被告王正军、万士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王正军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王亚庆合同保证金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年1月10日起计算至8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告万士军对上述合同保证金及利息的返还承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王正军追偿；三、驳回原告王亚庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元(原告已预交)，由被告王正军、万士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘科二〇二〇年七月一日法官助理 王夏书 记 员 刘燃