wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1538号 原告：李凤云，女，1951年5月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会，住所地迁安市野鸡坨镇李家峪村。 法定代表人：王力军，该村村委会主任。 原告李凤云与被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云的委托诉讼代理人杨丽、被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员法定代表人王力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤云向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失105349.93元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会雇佣的保洁人员，负责李家峪村保洁工作。2019年1月30日上午，原告骑电动三轮车倒垃圾的过程中三轮车翻车，原告连人带车翻入垃圾坑，致使原告受伤。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、右侧第2-8肋骨骨折；2、左侧第4-8、11肋骨骨折；3、肺挫伤；4、双侧创伤性血胸；5、右肾被膜下血肿；6、2型糖尿病；7、心房颤动。本次事故给原告造成损失有：医疗费12813.13元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6922.8元、误工费9271.2元、残疾赔偿金55342.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1600元、交通费1000元，以上损失合计105349.93元。原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故起诉，恳请依法裁决。 被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会辩称，原告为我村雇佣的保洁人员，在清理卫生的过程中受伤属实；我们应负责赔偿，但因为我们村集体经济比较困难，村两委会开会讨论没有定论，最后决定走法律途径解决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月开始，被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会雇佣原告李凤云为李家峪村的保洁员，工资按月计算。2019年1月30日，原告李凤云在打扫卫生过程中，骑电动三轮车倒垃圾时连人带车翻入了垃圾场受伤。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、右侧第2-8肋骨骨折；2、左侧第4-8、11肋骨骨折；3、肺挫伤；4、双侧创伤性血胸；5、右肾被膜下血肿；6、2型糖尿病；7、心房颤动。后经本院委托迁安市司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李凤云为多发多段肋骨骨折，评定为八级伤残；建议误工期为120天，护理期60日，营养期60日。 原告的经济损失有：医疗费12813.13元（11369.93元+520.2元+520.2元+1.8元+398元+3元）；住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；营养费2400元（40元/天×60天）；护理费6922.8元（115.38元/天×60天）；误工费9271.2元（77.26元/天×120天）；残疾赔偿金55342.8元（15373元×12年×30%）；精神损害抚慰金15000元；鉴定费1600元；交通费500元；合计104169.93元。 上述事实，有原被告陈述、迁安市人民医院出具的诊断证明书、住院病历、住院费票据、门诊收费票据、迁安市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据为证。 本院认为，被告雇佣原告打扫卫生，原告在雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在驾驶电动三轮车倾倒垃圾过程中，未尽到安全注意义务，人车翻进垃圾场致自己受伤，亦应承担一定的过错责任，对原告的损失以被告承担70%，原告自行承担30%为宜。 原告李凤云主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及鉴定费证据充足，本院依法予以支持。住院伙食补助费按40元/天计算；营养费考虑到原告年龄较大且医嘱高蛋白饮食，按40元/天给付原告营养费；精神损害抚慰金依据原告的伤残等级、侵权人的过错、承担责任的能力等因素本院酌定为15000元（50000元×30%）；考虑原告居住与治疗地点的远近、就医次数、司法鉴定需要等因素，酌定交通费用为500元。综上所述，被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会应赔偿原告李凤云72918.95元（104169.93元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤云72918.95元； 二、驳回原告李凤云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计414元，由被告迁安市野鸡坨镇李家峪村村民委员会负担290元，由原告李凤云负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王永军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许航铭
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1275号 原告：王宗梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张荣芳，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 原告王宗梅与被告张荣芳健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗梅委托诉讼代理人韩斌、被告张荣芳委托诉讼代理人唐宗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3770.07元、住院伙食补助费540元（30元*18天）、营养费600元、护理费2214元（123元*18天）、交通费500元、误工费2694.08元、精神损害抚慰金2000元，共计12318.15元。事实与理由：原、被告均系当涂县人民医院员工。2019年12月12曰，被告因怀疑原告与被告前夫有男女关系，电话与原告发生口角，后至当涂县人民医院殴打正在工作的原告，致原告受伤住院。原告出院后遵医嘱休息半月。当涂县人民医院扣发了原告病假期间绩效工资2694.08元。原被告未就赔偿事宜达成协议。原告认为，被告殴打原告，造成原告身体受伤、精神受损，应承担侵权责任，赔偿原告各项损失。故为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告张荣芳辩称：1.行政处罚决定书认定双方发生纠纷的过程无异议。2.纠纷发生后原告在医院治疗18天系过度治疗，治疗的合理性庭后被告以书面的形式申请鉴定，原告的过度治疗系遭受侵权后扩大了自己的损失，对扩大的部分依法应当自行承担。3.因原告没有构成伤残，主张精神抚慰金没有事实和法律依据，交通费用支出过高。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩，提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。并综合双方的一致陈述，确认如下事实：2019年12月12日6时许，张荣芳因怀疑同事王宗梅与她同居的前夫车恒保有男女关系，电话与王宗梅发生口角。同日8时许，张荣芳至当涂县人民医院门诊一楼大厅，用手将正在大厅志愿者服务台工作的护士王宗梅向后拉拽，并用手拉拽王宗梅的头发顺势坐到地上，同时朝王宗梅的腿部踢了几脚，后被拉开。当天，王宗梅至中国人民解放军第八六医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤、原发性血小板增多症。原告住院检查治疗18天，于2019年12月30日出院，共花费医疗费3770.07元，出院医嘱：1、全休半月；2、不适随诊。当涂县人民医院扣发王宗梅病假期间奖励性绩效工资2694.08元。 另查明：因被告殴打原告的行为，当涂县公安局决定给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告殴打原告致原告受伤，侵害了原告的人身健康权，当涂县公安局因此给予被告行政拘留七日并处罚款200元的处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告应对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告因怀疑原告与她同居的前夫有男女关系，先电话与原告发生口角，后至原告工作的单位当涂县人民医院，用手向后拉拽正在工作的原告，并用手拉拽原告的头发，同时踢了原告腿部几脚，显然被告遇事不够冷静处理，被告的行为构成殴打他人，对本案纠纷的发生应当负全部过错责任，对原告的损失应当承担100%的赔偿责任。 对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费3770.07元，根据正式的医疗费票据计算；2、住院伙食补助费540元（30元×18天）；3、营养费540元（30元×18天）；4、护理费2214元（123元/天×18天）；5、交通费200元，原告未提供交通费票据，鉴于其治疗往返必定有交通费用支出，考虑到原告就诊的医院与其住处的距离等因素酌定支持200元交通费；6、误工费2694.08元，原告提供当涂县人民医院误工证明扣发病假期间奖励性绩效工资2694.08元，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认可。关于精神损害抚慰金，被告侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，且公安机关给予被告行政处罚，对原告精神已有所慰藉，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的各项损失合计9958.15元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张荣芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗梅医疗费等各项损失合计9958.15元； 二、驳回原告王宗梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元（已减半收取），原告王宗梅负担10元，被告张荣芳负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇二〇年七月三日 书记员  王小莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9154号原告：程慧琴，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：张萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：赛罕区万佳超市，经营场所：内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：李长青，住址：内蒙古包头市。委托诉讼代理人：祁峰，内蒙古益鑫律师事务所律师。程慧琴诉赛罕区万佳超市（以下简称万佳超市）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。程慧琴委托诉讼代理人张萍、张海军，万佳超市委托诉讼代理人祁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程慧琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令万佳超市赔偿程慧琴各项损失共计152683.08元（包括：医疗费33098.68元、残疾赔偿金69329.4元、误工费16496元、营养费6000元、住院伙食补助费2400元、护理费19209元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1870元、救护车费用280元）；2、本案诉讼费由万佳超市负担。事实与理由：2018年7月8日9时40分许，程慧琴至万佳超市购买生活用品，在蔬菜瓜果摊前准备购买西红柿时不慎摔倒，致左髌骨粉碎性骨折。万佳超市卸货时地面存留较多水，且地砖为浅白色，视力难以察觉，万佳超市亦未摆放提示牌提醒他人注意。事件发生后，程慧琴第一时间报警并呼叫了救护车。程慧琴在万佳超市消费时受伤，万佳超市未给予安全警示并提供防护措施，应对程慧琴摔倒所受损失承担赔偿责任，故诉请如上。万佳超市辩称，一、认可程慧琴在万佳超市购物时摔倒的事实，对其所述摔倒原因系地面积水不认可。事件发生时段非购物高峰期，程慧琴因自身重大过失不慎摔伤，万佳超市不应承担责任。二、程慧琴主张误工费无依据，其已达法定退休年龄，是否从事工作及领取退休金均无证据支持，误工费不予认可。其他费用按三期评定的平均值予以认定后按双方过错责任比例分担损失。三、事件发生后万佳超市向程慧琴给付了20000元。程慧琴向本院提交证据如下：1.录音录像、照片：证明2018年7月8日9时40分许，程慧琴于万佳超市购物时因地面积水摔倒，致左髌骨粉碎性骨折，万佳超市未尽提示义务，应承担赔偿责任。2.病历、诊断证明书、入院证、出院记录、费用明细、住院收费专用收据、门诊收费票据：证明程慧琴摔倒后住院15日，门诊支出医疗费147.5元，住院支出医疗费14687.69元。3.病历、诊断证明书、出院记录、费用明细、住院收费专用收据、门诊收费票据：证明2019年9月9日-9月18日，程慧琴因伤第二次住院，支出医疗费7641.59元。4.门诊病历手册、门诊彩超血管检查申请单及报告、门诊收费票据、购药发票、门诊发药清单、影像中心检测报告、骨密度检测报告单、医疗器械发票：证明程慧琴因伤支出后续治疗费9515.1元。5.120收据、医疗器械发票、雇佣护工收条、交通费票据、停车票收据、护理人员工资流水：证明程慧琴支出急救费280元、医疗器械费800元、交通费8.5元、停车费4元、第一次住院雇佣护工支出4500元，后期护理人员平均日工资213元。6.司法鉴定意见书及发票：证明程慧琴构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，支出鉴定费1870元。万佳超市对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，无法证明事发时地面有积水，程慧琴穿拖鞋购物，摔倒系自身未尽谨慎注意义务所致；对证据2、3均认可；证据4真实性、合法性认可，不排除程慧琴治疗其他疾病；证据5护理费高于法律规定标准，不予认可，其余证据认可；证据6认可，应按期间平均值计算相关损失。本院经审理查明事实如下：2018年7月8日9时40分许，程慧琴至万佳超市购物，行至蔬菜瓜果摊前时不慎摔倒，致左髌骨粉碎性骨折。2018年7月8日至7月23日，程慧琴于内蒙古医科大学附属医院住院15日，2019年9月9日-9月18日，其于内蒙古医科大学附属医院住院9日，行内固定物取出术。另程慧琴因伤后续门诊治疗支出医疗费9515.1元。经程慧琴申请本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤情进行鉴定：鉴定意见为：程慧琴左髌骨粉碎性骨折术后，左膝交叉韧带部分撕裂，左膝内侧副韧带损伤（II级），左膝关节积液，左膝关节骨性关节炎（创伤性），左膝关节功能丧失30%，评定为伤残十级；误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，程慧琴支出鉴定费1870元。本案争议焦点为：一、万佳超市是否尽到合理限度的安全保障义务，若未尽到，双方责任应如何划分；二、程慧琴的各项诉讼请求有无事实及法律依据。关于争议焦点一，本院认为，义务设定应有合理性，这种合理性要求安全保障义务是有限度的，不能无限制地加重经营者的负担。如果经营者即使采取了合理措施仍无法避免或者完全避免损害的发生，应视为其尽到或部分尽到了安全保障义务。本案中，依据程慧琴提供的视频资料，超市地面未见明显湿滑痕迹，故本院认为程慧琴作为完全民事行为能力人，应对自身摔倒承担主要责任；万佳超市未提供证据证明其已完全尽到安全保障义务，应承担次要责任。结合本案具体情况，本院确定由程慧琴自行承担60%的责任，万佳超市承担40%的责任。本院依程慧琴提交的证据对其损失确认如下：医疗费9000.08元（本院汇总医疗费票据，剔除无医嘱外购药及住院医疗统筹保险已报销部分）、残疾赔偿金69329元（17年×40782元/年×10%）、护理费11610元（129元/日×90日）、营养费5000元、住院伙食补助费2400元、交通费1080元（包含救护车费用280元）、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元、程慧琴诉请误工费提供证据不足，其已满60周岁，本院无法认定其实际收入减少，该项请求不予支持。综上，上述损失共计103289.08元，由万佳超市经营者李长青按照40%的比例赔偿程慧琴。万佳超市称其向程慧琴垫付20000元，未提供相关证据，本院对此不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赛罕区万佳超市经营者李长青赔偿原告程慧琴41316元（103289.08元×40%），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告程慧琴的其他诉讼请求。被告赛罕区万佳超市经营者李长青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3354元（原告已预交），由原告程慧琴负担2446元，被告赛罕区万佳超市经营者李长青负担908元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇二〇年七月六日书 记 员 王欣宇
文书内容河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执606号之一申请执行人：韩彦敏，女，1972年11月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请执行人：强卫华，男，1973年12月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。法定代表人：吴迪，职位：经理。本院在执行韩彦敏与石家庄双联化工有限责任公司特殊程序一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110民督6号支付令，于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即给付申请人韩彦敏集资款10万元及利息，利息自2015年11月6日起按照年利率18%的标准计算至付清款之日止，申请费767元（缓交）由被执行人负担。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有土地，本院已轮侯查封，未发现其他财产且申请人无法提供其他财产或财产线索，于2020年7月8日约谈申请人，其同意终结本次执行程序，本院已对被执行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民督6号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年七月十三日书记员  姚 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：阮文珊，女，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮文珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额19110.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19110.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮文珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19110.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告阮文珊负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执646号申请执行人：张维松，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。张维松执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0595号调解书已发生法律效力。张维松向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款38121.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张维松亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张维松申请执行的支付案款38121.1元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张维松享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人张维松履行债务的义务。申请执行人张维松发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5398号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：韩新征，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韩新征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告韩新征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计222519.11元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年7月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年7月26日至2019年7月26日，月利率为0.969﹪，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计222519.11元，故诉至法院。被告韩新征未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018204A0GX。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于购买家电，借款期间自2018年7月26日至2019年7月26日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月26日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金200000元，利息2325.6元、罚息20193.51元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩新征于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金200000元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息2325.6元、罚息20193.51元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2319元，由被告韩新征负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初5783号 原告:阜阳市融资担保有限公司,住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼,统一社会信用代码91341200087558081K。 法定代表人:姚伟,公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所律师（实习）。 被告:梁程圆,男,1980年1月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。 被告:王利,女,1976年12月14日出生,汉族,住址同上。 被告:阜阳市伟利物流有限公司,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧(简爱城对面),统一社会信用代码913412007711476170。 法定代表人:周四,公司总经理。 被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼,统一社会信用代码913412007529854207。 法定代表人:范亚军,公司董事长。 原告阜阳市融资担保有限公司与被告梁程圆、王利、阜阳市伟利物流有限公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告阜阳市融资担保有限公司与被告梁程圆、王利、阜阳市伟利物流有限公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司追偿权纠纷一案，因未提供被告明确地址，导致法院依照法定程序向被告邮寄的起诉状副本、应诉状副本、举证通知书、开庭传票、举证材料因无人签收被全部退回。法院在询问原告后，原告愿意在5日内提供被告新的住址，如不能及时提供地址，法院将依法驳回原告的起诉。现5日已经届满，原告仍无法提供被告新的地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐 靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8824号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：韦松永，男，1974年9月13日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县*************，公民身份号码452************434。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告韦松永因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9250.7元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息984.09元，逾期还款违约金320.36元，手续费108.54元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦松永向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对韦松永拖欠信用卡（卡号：625**********953，于201*年12月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，韦松永拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，韦松永应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因韦松永拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韦松永应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9250.7元、利息（利息暂计至2019年12月13日为984.09元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金320.36元、其他费用108.54元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.3元（已减半），由被告韦松永负担（被告韦松永应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十七日书记员  罗文琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1905号申请人：东莞市竞沃电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********、18B号。法定代表人：陈锦标，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被申请人：东莞市江瑞电子有限公司，住所地：广东省东莞市*******************厂房一楼。法定代表人：王某1。申请人东莞市竞沃电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市江瑞电子有限公司价值200452.2元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市竞沃电子科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市竞沃电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市江瑞电子有限公司价值200452.2元的财产。本案保全费1522元，由申请人东莞市竞沃电子科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2093号之一 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102/2110-2119，被执行人吴宾，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人吴宾借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）0181民初5011号民事判决已发生法律效力。被执行人吴宾应偿还申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司借款人民币105125.3元及利息，受理费2508元。由于被执行人吴宾未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，已扣划被执行人银行存款人民币23164元。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。本院已于2020年5月6日发布限制消费令限制被执行人高消费。2020年7月8日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）0181民初5011号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十日 书记员 林连钦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更474号 罪犯张伟杰，男，1990年5月6日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年7月29日作出（2014）临兰刑初字第386号刑事判决，以被告人张伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯张伟杰有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张伟杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯张伟杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张伟杰准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2014年1月2日起至2027年4月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11801号原告：佛山市佳宇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黎宁。委托诉讼代理人：潘洁梅，女，住广东省佛山市禅城区。系原告公司员工。被告：邓玉屏，女，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市佳宇物业管理有限公司诉被告邓玉屏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付自2016年8月1日起至2019年12月31日的住宅物业服务费2665元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的住宅物业服务费违约金（按所欠金额每天2‰计算），暂计至2019年12月31日为3403.27元；3、被告向原告支付代收代缴垃圾处理费、公摊电费，自2016年8月1日起暂计至2019年12月20日为901.37元，（按所欠金额每天2‰计算)违约金1243.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于佛山市*************瑞丰楼1505号商品房。2003年6月1日，佛山市*******永丰大厦原业委会与原告签订《佛山永丰大厦物业管理服务合同》委托原告提供物业管理服务，该合同并约定了物业服务费的收费标准等。原告依约向被告提供物业管理服务，被告接受了原告提供的服务，但被告自2016年8月1日至今已欠缴物业管理服务费2665元、公摊电费和垃圾处理费合计901.37元，以及依法应交物业管理服务费违约金3403.27元、公摊电费和垃圾处理费和违约金1243.25元，以上费用总计9456.14元。原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告的上述欠款行为违反了《佛山永丰大厦物业管理服务合同》的约定，已构成了严重违约。现原告根据合同法第107条、109条的规定和合同的约定,请求法院判令支持原告诉请。被告未答辩，亦未提交书面答辩状。本院确认以下事实：2003年6月1日，佛山市****业主委员会（合同委托方，甲方）与原告（合同受托方，乙方）签订《佛山永丰大厦物业管理服务合同》，佛山市****业主委员会委托原告对位于佛山市*******的永丰大厦提供物业服务，合同约定主要内容：第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第十四条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、水费；3、损耗分摊水费；4、分摊电费；5、停车管理费；6、车位租金（代业主向租户收取）；第二十一条物业管理服务费2、本物业住宅楼的管理服务费收费标准，按销售面积划分七个档次收费：即51.66m2或以下收取65元/月。5、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方有权要求对方补交并从逾期之日起每天按所欠交金额的2‰交纳滞纳金。另查，被告为佛山市禅城区**************业主，房屋建筑面积51.57平方米。以上事实有原告提供的《佛山永丰大厦物业管理服务合同》、发票等证据予以证实。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。佛山市****业主委员会与原告签订《佛山永丰大厦物业管理服务合同》，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定，原告与被告之间存在物业服务合同关系。关于物业服务费及违约金的问题。原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，若业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时缴纳费用的业主亦极为不公，被告负有按约定缴纳物业服务费的义务。原告诉请2016年8月1日—2019年12月31日的物业服务费2665元，被告未提出抗辩，本院予以支持。关于代收代缴垃圾处理费、公摊电费的问题。按照物业服务协议约定，以上两项费用应由业主缴纳，且原告主张的金额合理合法，故本院对原告主张的2016年8月1日—2019年12月20日的代收代缴垃圾处理费、公摊电费合计901.37元予以支持。关于原告主张的违约金的问题。因物业管理服务合同并未明确费用交纳的具体时间，原告主张计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓玉屏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳字物业管理有限公司支付佛山市禅城区**************2016年8月1日—2019年12月31日的物业服务费2665元、2016年8月1日—2019年12月20日的代收代缴垃圾处理费、公摊电费合计901.37元；二、驳回原告佛山市佳宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市佳宇物业管理有限公司负担10元，被告邓玉屏负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年六月十日书记员 梁丽仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初4031号原告：刘保营，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地:河北省廊坊市×××，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：闫长征，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详。本院在审理原告刘保营与被告闫长征买卖合同纠纷一案过程中，原告刘保营申请撤诉。本院认为原告刘保营提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘保营撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘保营负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14128号原告：康志朋，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。被告：梁兆友，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告康志朋与被告梁兆友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽义到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告因需购买工程车向原告借款15万元，被告收到借款后出具借据确认借款。之后，被告却拒不还款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告出具了一份借据，内容如下：被告向原告贷款现金15万元。同日，原告向被告转账交付了15万元。原告在庭审中称，借据上未约定借款期限，但双方口头约定借款期限为一个月。因被告拒不还款，原告遂诉至本院，本院于2020年6月4日立案。本院认为，被告收取原告的借款15万元后却未按时足额还款，该行为已经构成违约，被告应向原告偿还借款15万元及利息（从2020年6月4日起按年利率6%至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁兆友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康志朋偿还借款15万元及利息（利息计算方法：以借款15万元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告康志朋已预交），由被告梁兆友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月十五日书记员  冯秋莹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6610号原告：王婵娟，女，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林一慧，女，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院审理的原告王婵娟与被告林一慧房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王婵娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林一慧负担。审判员 胡 斌二〇二〇年七月二十日书记员 朱艳月
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初801号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王腾，男，1987年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。辩护人祁燚，北京市浩东律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]460号起诉书指控被告人王腾犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人王腾及其辩护人祁燚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月1日23时许，在北京市大兴区旧宫镇德茂街15号院南侧路边丁字路口处，被告人王腾因行车纠纷与被害人赵某发生口角，后双方互殴，王腾用拳头将赵某鼻部、眼眶及脸部打伤（经鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级）。后他人报警，被告人王腾在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属代其赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解协议，被害人对被告人王腾表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王腾告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王腾认罪认罚，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王腾有期徒刑六个月。被告人王腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人系自首，自愿认罪认罚，认罪态度好；2、被告人积极赔偿被害人，并获得被害人谅解；3、本案系行车纠纷导致，有偶然因素，被告人犯罪情节轻，无前科劣迹，主观恶性小，人身危险性和社会危害性不大，且受害人存在过错。综上，希望对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王腾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王腾犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿被害人损失并获得谅解，与被害人达成刑事和解协议，本院依法予以从轻处罚。又当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人王腾依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年七月二十二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29907号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：贺金梅，女，1985年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告贺金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告贺金梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款33,625.70元(截至2020年6月12日，欠款本金31,871.98元，利息1,753.72元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,871.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款33,620.70元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金31,866.98元,利息1,753.72元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告贺金梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金31,866.98元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息1,753.72元，合计33,620.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.52元，减半收取计320.26元，由被告贺金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2742号 张兴礼： 你与合肥瑶海区鑫三金挖机配件经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初335号 原告：王正强，男，1975年9月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 原告：王显婷，女，1983年4月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告：王傑，女，1990年11月7日出生，仡佬族，住思南县。 原告王显婷、王傑委托诉讼代理人：王正强，本案原告，系原告王傑之叔父、原告王显婷之夫。 被告：蔡美权，男，1972年3月10日出生，苗族，住思南县。 被告：王家武，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王正强、王显婷、王傑与被告蔡美权、王家武物权保护纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，审理过程中，因被告蔡美权就本案所涉土地提起行政诉讼，本案遂依法中止审理。中止原因消除后，本院恢复诉讼并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正强并特别代理原告王显婷、王傑，被告蔡美权到庭参加诉讼。被告王家武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王显婷、王正强、王傑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决2014年3月6日被告蔡美权与被告王家武签订的《房屋租赁合同》中涉及“出租空地”部分无效，并要求二被告支付使用该地2017年8月至2019年1月的租金90000元；2.请求法院依法判决被告拆除在三原告共同共有的住宅用地搭建的钢架棚、恢复住宅用地原状；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人王正荣在从事房地产开发时，向原告王正强、王显婷夫妇借款，后因无力偿还，遂在2017年8月与其妻彭晓屏将其拥有的位于塘头镇××社区河滨新区一宗住宅用地转让给原告王正强、王显婷，双方办理了过户手续。现该宗地［黔（2019）思南县不动产权第0000135号］使用权已归属三原告。在购买之前，被告就在该宗地上搭建钢架棚，王正荣多次告知二被告，声明二被告所签订的关于出租的空地部分租赁合同无效，且要求二被告将租金支付给王正荣。2017年原土地使用权人将该宗地转让给原告后，也多次要求二被告拆除钢架棚、恢复原状，被告承诺2018年年初拆除后归还给原告，现已超过被告承诺期限太久。2018年6月8日，原告王正强再次找王家武交涉，要求拆除钢架棚，其虽答应但仍未拆除。2018年7月4日，原告诉至法院，后主动撤回起诉。现重新提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告蔡美权辩称，对本案诉争的土地，本人已于2016年8月1日在思南县国土局办理房产证及土地使用证，早于原告办理的权属凭证，是原告强占我的房屋土地。 被告王家武未作答辩。 本院认为，根据原、被告提交的证据，双方所持有的土地使用权属凭证都完整包含本案诉争的土地，该情形属于具体权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王正强、王显婷、王傑的起诉。 案件受理费2050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  张清海 人民陪审员  张 林 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  胥泽冰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1711号 原告：邓崇厚，男，1960年12月31日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:赵长平（系原告邓崇厚之妻），女，1965年5月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：黄贤友，男，1971年9月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 原告邓崇厚与被告黄贤友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓崇厚的委托诉讼代理人赵长平、邓小玉到庭参加诉讼。被告黄贤友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓崇厚向本院提出诉讼请求：1.被告黄贤友归还原先借款本金20000元；2.被告支付自借款之日起，以20000元为基数，按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2019年10月21日，被告向原告提出借款20000周转，口头约定利息为3分每月。原告以现金交付借款后，被告出具了借条。借款一个月后，原告要求被告支付利息，被告以其是帮他人借款且用款人已死亡为借口拒绝。后原告多次向被告催还借款均未果，故原告遂提起诉讼。 被告黄贤友未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，被告经胡某介绍向原告借款20000元。当日，原告将现金20000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明“黄贤友，男，家住永川区黄金坡，身份证号码×××4157借到邓崇厚人民币贰万元正（小写20000.00元）现金支付”。现因被告未归还借款，故原告向本院诉讼。 另查明，借款后，被告以现金方式向原告支付了1个月利息600元。 还查明，2020年5月3日，原告与被告通话的电话录音中，原告称“……你借我那两万块钱怎么办哦？……条子上没写，口头约定的三分息……前头起你就两分嘛……一起是6个月……”。被告称“……本金肯定是要还你的……付一两个月的利息没得意思，也可表示，表示补偿一下……利息就大家原谅一下……我看下嘛，看前头有几个月嘛……6个月啊？付了1个月了……到时候付过1千吧块钱给你嘛……”。 上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的借条、通话记录以及证人胡某证人证言等证据予以证明，本院作为定案证据予以采信。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立并合法有效，被告理应归还原告借款。关于借款本金，从借条以及原、被告之间的通话记录可以看出，原、被告双方对借款本金为20000元的事实无异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付按月息2分支付利息的主张。虽然借条中未对利息进行约定，但原告主张在借款时双方口头约定了利息按月息3分计算。为证明其主张，原告向本院提交了其于2020年5月3日与被告之间通话的电话录音以及在场人胡某证人证言。该录音时长5分54秒，双方在通话中除对借款本金20000元的事实无异议外，还对还款时间和利息进行了协商。原告称借款时双方口头约定的利息为3分，被告表示利息过高。其中在3分30秒至3分50秒之间，被告表示自己支付了1个月的利息，可另支付一千元左右。结合在场人胡某的证人证言，本院认定双方对借款存在月息3分的约定，故本院对原告该项主张予以支持。现原告自愿按照月息2分的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法对案件作出处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贤友于本判决生效后十日内归还原告邓崇厚借款20000元并以此为基数，自2019年11月22日起按照月利率2%的标准向原告邓崇厚支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告黄贤友承担。此款原告邓崇厚已预交，被告黄贤友在本判决生效后十日内向原告邓崇厚支付。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年七月十六日 法官助理  何 英 书 记 员  夏雪梅 李莎
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12855号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180725095419745.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初600号原告：陈生,男，1985年8月6日出生，汉族，住汕头市金平区鮀江街道安居路50号长贵苑一区*******，公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。被告：潘贵斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码：445************916。原告陈生诉被告潘贵斌委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈生及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告潘贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告旅游团费28995元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告委托原告于2019年4月5日至10日提供“直航宜昌神农架轻奢五星双飞六日游”的旅游服务，总计团费103895元。被告于2019年4月1日之前，向原告预付了团款47000元。但在原被告之间的旅游服务已实际履行之后，被告未向原告支付余款，经原告多次催讨，被告仅支付了27900元，其余款项被告至今未归还。自2019年9月30日起，被告甚至不再理会原告的催款信息和电话。被告的行为已构成违约，给原告的合法权益造成重大损害。被告潘贵斌没有作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：潘贵斌于2019年3月21日至4月5日间多次通过微信与陈生联系有关委托其代理“直航宜昌神农架轻奢五星双飞六天游”旅游服务相关事宜。陈生接受潘贵斌的委托，依约代理该旅游团队从机场出发到旅游结束的接待业务，包括订购机票、当地用车、住宿、门票、餐饮、导游等。潘贵斌于2019年3月29日通过微信转账预付费用2000元，2019年4月1日通过微信转账预付费用45000元。该旅游团队36人如期出发。行程结束后，陈生通过微信向潘贵斌发送该行程有关费用结算单据，写明该行程相关结算项目、结算费用103895元、已付费用47000元、尚欠费用56895元。后潘贵斌分别于2019年5月9日、2019年5月15日通过微信转账各支付陈生9000元，2019年9月27日又通过微信支付了9900元。陈生于2019年9月27日通过微信向潘贵斌发送尚欠余款28995元及相关催讨信息。因催讨未果，陈生于2020年5月11日诉至本院，请求处理。本案审理中，本院依法出具律师调查令，向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查微信号“jcjq0754”、“Man1446867606”的注册信息及绑定机号；向财付通支付科技有限公司调查微信号“jcjq0754”、“Man1446867606”的实名认证信息。财付通支付科技有限公司出具函复，内容是“微信号jcjq0754、Man1446867606绑定的财付通账户查询时的实名认证信息是：jcjq0754姓名陈生身份证号440************812；Man1446867606姓名潘贵斌身份证号445************916”。深圳市腾讯计算机系统有限公司出具复函，内容是“1.微信号：jcjq0754注册时间：2018-06-26绑定手机号：133*****321；2.微信号：Man1446867606注册时间：2011-10-24绑定手机号：133*****188绑定的QQ号：1446867606绑定的邮箱：1446867606@qq.com”。上述认定事实有原告提交的原告(微信号：jcjq0754)与被告(微信号：Man1446867606)的微信聊天记录截图、地接业务传真函、微信支付交易明细证明、直航宜昌神农架轻奢五星双飞六天游行程单、恩施六天游团队名单表、团队游照片、团队账单、东航销售订单、个人账户对账单、原告在庭审中的陈述及财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的函复为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告潘贵斌无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录截图、地接业务传真函、微信支付交易明细证明、直航宜昌神农架轻奢五星双飞六天游行程单、恩施六天游团队名单表、团队游照片、团队账单、东航销售订单、个人账户对账单以及财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的函复，可以证明潘贵斌委托陈生为其代理“直航宜昌神农架轻奢五星双飞六天游”旅游服务的事实，陈生接受委托并实际办理了受托事项，故双方形成事实委托合同关系。陈生已依约履行代理该旅游团队的接待业务，潘贵斌应支付经双方结算的旅游团费103895元。潘贵斌已支付陈生共计74900元，尚欠28995元，潘贵斌应予支付。陈生起诉要求潘贵斌支付尚欠旅游团费28995元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经催讨拒不还款造成原告事实上的损失，原告起诉要求被告按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，该请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条:“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告潘贵斌应于本判决生效之日起10日内支付原告陈生旅游团费28995元及该款的利息损失（自2020年5月11日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，减半收取262元，由被告潘贵斌负担。被告潘贵斌应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年七月二十日书记员  蔡淑贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88811号原告：吴火堂，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。被告：李萍，女，1999年2月17日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。原告吴火堂与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴火堂到庭参加诉讼。被告李萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴火堂向本院提出诉讼请求：判令被告还款20,595元。事实和理由：原、被告以前为同事关系，被告多次通过现金、替付款、支付宝、微信、转账等方式向原告借款累计20,595元。原告多次与被告沟通无人回信息，且被拉黑，联系不到。被告李萍未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2016年8月至2017年10月，原告为了追求被告，多次通过支付宝、微信向被告转账钱款，并为被告网上购物代付款，合计20,595元。2017年10月4日，被告向原告出具借条,称借到原告现金20,595元，于2020年1月30日还清。之后，双方失去联系。上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、网上购物付款记录及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案原告为了追求被告，陆续向被告转账钱款和为被告购物代付款，后被告出具借条，将原告所付钱款确认为借款，并承诺还款期限，被告理应按约还款。现被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，向原告归还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴火堂借款20,595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元、公告费560元，合计875元(原告吴火堂已预交)，由被告李萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 晖人民陪审员 蒋 富人民陪审员 顾凤瑾二〇二〇年七月十五日书 记 员 曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执856号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅明辉，系该支行员工。 被执行人：黄灿阳，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林新婷，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄种对，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9640号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄灿阳、林新婷立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行支付福万通普惠金融卡透支本金人民币10万元及相应的利息、费用（截止至2018年8月21日的利息为人民币42083.58元、费用为人民币24858.85元，自2018年8月22日起至实际还清款项之日止的利息、费用，按双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄种对对上述债务本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄灿阳、林新婷缴纳案件受理费人民币2592元；责令被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对缴纳案件执行费人民币2404元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月19日、2020年4月26日、2020年7月10日先后对被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对名下除部分银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对名下银行存款，经分配，申请执行人受偿人民币13535.5元。 3、2020年3月31日向被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币13535.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄灿阳、林新婷、黄种对采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈燕彬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6642号 原告：苗焕银，女，1968年12月11日出生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：刘继业、张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：韩合平，女，1980年8月29日出生，汉族，住衡水市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市桃城区人民西路怡水园西天元地产大厦7楼。 负责人：齐景辉，经理。 委托诉讼代理人：郑文灿、刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告苗焕银诉被告韩合平、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苗焕银委托诉讼代理人刘继业、被告保险公司委托诉讼代理人郑文灿均到庭参加了诉讼，被告韩合平经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告苗焕银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付交通事故赔偿金医疗费、误工费等各项损失共计79553.52元；2.诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称，被告韩合平驾驶的车辆在被告投保交强险商业三者险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告核实标的车相关证件确定没有违反法律性强制规定和保险合同及保险条款的约定的情况下，对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，被告不承担本案的鉴定费诉讼费等间接损失。 被告韩合平在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日18时30分韩合平驾驶冀Ｔ×××××的小型客车沿永兴路由东向西行驶至永兴路太阳城小区五期德隆超市门前时，与前方同行驶的苗焕银驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，苗焕银受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定韩合平负事故全部责任，苗焕银无责任。事故发生后，原告在衡水市第二人民医院住院治疗17日，并于2019年7月19日出院，被诊断为闭合性颅脑损伤等。后原告于2019年7月22日转至河北医科大第三医院进行治疗，并于2019年7月31日出院。原告向本院提出申请，请求本院对其因伤情造成的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。衡水市司法鉴定中心于2020年1月20日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1.被鉴定人苗焕银之损伤未达到相关致残标准；2.被鉴定人苗焕银误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日；3.被鉴定人苗焕银左侧颧骨颧弓骨折内固定物取出费用共约12000元。原告支付鉴定费1200元（三期鉴定费600元、后续医疗鉴定费600元）。原告苗焕银出生于1968年12月11日，伤残评定之日52周岁。原告于2020年4月7日在河北医科大学第三医院住院治疗9日，并于2020年4月16日出院，被诊断为左侧颧骨骨折术后（取内固定物）等。 另查明，被告韩合平驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及500000元商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，被告韩合平垫付医疗费1133.85元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告苗焕银的损失如下：1.医疗费：35717.98元（8172.75元+26411.38元+1133.85元）；原告提交了正式医药费票据，本院予以认可；2.住院伙食补助费：3500元；（100元/日×（17日+9日+9日）），原告共计住院35日，原告主张每日按100元计算，本院予以支持；3.营养费：1050元（30元/日×35日），虽然原告的护理期、营养期被鉴定为30日，但是考虑到原告在衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，又在河北医科大学第三医院进行住院治疗。原告实际总住院天数为35日，结合原告的病情以及住院治疗情况，原告主张按照35日计算护理费、营养费，本院予以支持；原告主张每日按30元计算营养费，本院予以支持；4.护理费：3831元（39947元÷365日×35日）；原告主张按照实际的住院天数35日计算护理费，本院予以支持；原告虽然提交护理人的误工证明、营业执照，但并未提交护理人的银行流水、劳务合同以及纳税证明，故护理费应根据河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业标准39947元计算；5.误工费：16723.4元（50867元÷365日×120日）；原告提交了2018年9月30日季度摊位费的收据、桃城区城管综合执法大队出具的通知、滏阳便民市场出具的证明以及银行流水，上述证据足以证明原告在事故发生前从事批发零售业，故原告主张按照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中的批发零售业标准50867元计算误工费，本院予以支持；原告的误工期被鉴定为120日，原告主张按照120日计算误工期本院予以认可；6.后续治疗费：11687.99元，原告的后续治疗费虽然经鉴定为12000元，但原告实际住院花费并主张11687.99元，故应以实际住院花费的金额为准；7.住宿费：342元；原告提交了正式的票据，本院予以认可；但其中一张住宿费票据购买方显示的是个人，对该张票据，本院不予认可；8.原告主张交通费1600元；结合原告住院情况以及提交的交通票据，本院酌定交通费1600元；9.鉴定费：600元，原告主张三期评定的鉴定费600元，本院予以支持，原告主张后续治疗费的鉴定费600元，因原告在衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后又进行住院治疗，故该鉴定费应由原告自行承担；以上共计75052.37元。 因被告韩合平承担此次事故的全部责任，故被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、住宿费、交通费等各项共计22496.4元，对原告超出交强险外的各项损失42555.97元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部责任。 原告苗焕银认可被告韩合平为其垫付了医疗费，且被告韩合平提交了正式医疗费票据，故本院认可韩合平垫付医疗费1133.85元。该款项可从被告保险公司的赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接返还给被告韩合平。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗焕银各项损失共计73918.52元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩合平垫付款1133.85元； 三、驳回原告苗焕银其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告韩合平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年七月一日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执536号申请执行人：吴哲，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郭辉，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。关于吴哲申请执行郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初6251号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人郭辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郭辉履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郭辉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭辉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人郭辉名下无房产、车辆，账户存款较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到相关信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执536号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月二十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0826刑初71号之一 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人张某某，男，1960年12月26日出生于吉林省白城市，汉族，下岗职工，高中文化，户籍所在地吉林省白城市镇赉县，现暂住北京市顺义区。2019年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年4月24日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年4月20日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年5月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 本院于2020年6月29日以（2020）冀0826刑初71号刑事裁定书，对丰宁满族自治县人民检察院提起公诉的被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪一案中止审理。 现因抗疫取得阶段性胜利，北京防疫风险等级下调，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周世魁 审 判 员  刘海英 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 妍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1781号之一申请执行人：庐江县龙飞羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇二龙社区二龙街道，统一社会信用代码91340124764761985D。法定代表人：何飞，该公司总经理。被执行人：沈燕，女，汉族，1968年02月02日生，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈燕在财付通支付科技有限公司085×××××tenpay.com账户内存款人民币11217.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执874号申请执行人：南京柯瑞特种陶瓷股份有限公司，统一社会信用代码91320100790438997L，住所地南京市高淳区淳溪街道工业开发区荆山路南侧。法定代表人：孔秋民，该公司董事长。被执行人：重庆合贵环保科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道85号1幢。法定代表人：尹祚飞，该公司执行董事。南京柯瑞特种陶瓷股份有限公司申请执行重庆合贵环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆合贵环保科技有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京柯瑞特种陶瓷股份有限公司向本院申请强制执行被执行人重庆合贵环保科技有限公司偿还欠款169089.97元、利息及诉讼费5202元。2020年5月27日，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆，扣划银行存款119186元，发放申请人116736元。轮候查封被执行人名下渝Ｄ×××××汽车（2020年8月31日登记），轮候查封被执行人重庆合贵环保科技有限公司名下位于重庆市合川区土场镇银翔大道85号1幢不动产（2020年9月16日登记）。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人重庆合贵环保科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年七月二十七日书记员  张翔宇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初690号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：黄媛，行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，该公司职工。（特别授权） 被告：廖涓，女，1980年09月08日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称邮政银行安州支行）与被告廖涓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安州支行的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告廖涓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖涓偿还信用卡透支本金7745.88元，利息738.72元，违约金1052.71元，合计9537.31元，并按照合同约定支付至还清本金之日止的利息及罚息（以原告系统计算为准）；2.案件受理费由被告廖涓负担。事实和理由：2017年9月18日，被告廖涓向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行四川省工会联名卡。被告廖涓填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告廖涓的申请，我行核准并向其发放了卡号为62×××83的工会联名信用卡，被告廖涓激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月2日，被告廖涓尚欠信用卡透支款本金7745.88元，利息738.72元，违约金1052.71元，合计9537.31元。经我行多次催收无果，现提起以上诉求。 被告廖涓未到庭，也未举证和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告廖涓在原告邮政银行安州支行处申请办理了卡号为62×××83的工会联名信用卡。被告廖涓在申请表上载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的主要内容为：“乙方在到期还款日前未按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。”被告廖涓领取信用卡后即开始使用该卡。截止2020年3月2日，被告廖涓尚欠信用卡透支款本金7745.88元，利息738.72元，违约金1052.71元，合计9537.31元。经原告邮政银行安州支行催收无果，现提起诉称中的诉求。 上述事实有原告营业执照及金融许可证复印件、被告廖涓身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约和章程、信用卡交易明细、逾期明细、刑满罪犯出监评估鉴定、庭审笔录和当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮政银行安州支行与被告廖涓签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约和章程系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，特别是被告廖涓在申请表上载明了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”故被告廖涓应按合同约定支付透支的本金及利息、滞纳金。对原告邮政银行安州支行的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告廖涓于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行信用卡透支的借款本金本金7,745.88元，2020年3月2日前利息738.72元，违约金1,052.71元，合计9,537.31元。同时，被告廖涓按信用卡（个人卡）领用合约及章程约定利率支付从2020年3月3日起至付清本金之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖涓负担。该费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行已预交，由被告廖涓在偿还借款本息时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  巫小燕 书 记 员  李 澜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3473号 申请人：耿玉翠，女，汉族，1986年8月13日出生，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水汉魏房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇于家庄村。 统一社会信用代码：91131106699237537H. 法定代表人：邱兰馗，董事长。 被申请人：衡水闾里琴瑟园客栈有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇东湖大道东侧。 统一社会信用代码：911311060594438262. 法定代表人：孙宇，董事长。 申请人耿玉翠与被申请人衡水汉魏房地产开发有限公司、衡水闾里琴瑟园客栈有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款272516元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衡水汉魏房地产开发有限公司、衡水闾里琴瑟园客栈有限公司名下的银行存款272516元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年七月十六日 书记员  姬倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13542号原告：陈家秀，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市松江区。被告：陈琼雯，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告陈家秀诉被告陈琼雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈家秀经慎重考虑后于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈家秀撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈家秀负担。审 判 员  李 岳二〇二〇年七月一日法官助理  陈淋清书 记 员  陈淋清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阳执字第68-10号 申请执行人：段建斌，男，1965年生，汉族，阳泉市盂县。 被执行人：华通路桥集团有限公司。 法定代表人：王国瑞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人段建斌与被执行人华通路桥集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月28日向山西盂县农村商业银行股份有限公司送达了(2015)阳执字第68号执行裁定及协助执行通知书，依法冻结被执行人华通路桥集团有限公司在山西盂县农村商业银行股份有限公司9.5%的股份6000万股的股权，因被执行人华通路桥集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人华通路桥集团有限公司在山西盂县农村商业银行股份有限公司9.5%的股份6000万股的股权。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  李 彦 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 洋
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2347号 原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309168153X。 法定代表人：汤希贤，总经理。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，江西吉泰律师事务所律师。 被告：康新华，男，1985年2月12日出生，汉族，住吉安市。 原告吉安凯旋物业有限公司（以下至判决主文前简称凯旋物业公司）与被告康新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、曾阳，被告康新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告凯旋物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6328元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告康新华辩称，物业公司提供的服务存在下列问题：1、小区内监控老化，无画面，导致小区发生多起小偷入室盗窃、车辆被人为刮花和被砸事件，报警后都因没有监控而不了了之。业主的财产损失物业公司从未承担；2、小区内的电梯无合格检验标识，业主乘坐电梯经常出现故障，电梯顶部线路裸露在外，存在危险隐患。3、物业公司擅自或变相中断业主的二次供水、停止电梯运行，损害业主的合法权益；4、小区入户门禁形同虚设，人员可以自由进出小区；5、小区很多房屋外墙漏水严重，业主多次向物业公司前台报修，物业公司从不积极处理；6、小区内个别业主在楼顶种菜、在车库旁私自搭建厕所；7、物业公司未定期清洁垃圾桶、卫生脏乱差；8、房屋走廊项部石灰经常脱落，物业公司不维护公共设施；9、小区内电动车乱停乱放，物业公司管理混乱；10、物业公司从未公布物业收支明细，所收取的物业管理费、65%的广告费收入、停车费收入去向不明；11、部分单元楼顶楼脏乱差，部分业主堆放私入物品，物业公司未予制止；12、物业公司没有巡逻检查的登记薄、电梯维护登记表。 本院查明的事实： 一、2014年11月1日，凯旋华府小区的开发商吉安华顺投资发展有限公司与凯旋物业公司签订前期物业服务合同，聘请凯旋物业公司为该小区提供前期物业服务，约定2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2016年11月23日，双方续签了前期物业服务合同，约定2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2017年3月1日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司签订物业服务合同，约定2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2018年12月18日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司续签了物业服务合同，约定2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费收费标准为：高层住宅6层以下（含6层）1.3元/平方米/月、7-8层1.4元/平方米/月、9层以上1.6元/平方米/月。高层住宅物业费用含电梯运行费和二次供水费。 二、被告康新华系凯旋华府15幢1单元405室的业主，该房建筑面积95.6平方米。被告康新华拖欠2015年6月30日至2018年2月28日期间的物业服务费3059.2元（95.6平方米×1元/平方米/月×32个月），2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1988.5元（95.6平方米×1.3元/平方米/月×16个月），共计5047.7元。 本院认为，原告与凯旋华府小区的开发商及凯旋华府业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系该小区内的业主，物业服务合同对其具有约束力。原告为凯旋华府小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。 关于被告提出原告提供物业服务存在瑕疵的问题。考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求。本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，不断提高物业服务质量。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。 综上所述，原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告康新华支付原告吉安凯旋物业有限公司物业服务费5047.7元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安凯旋物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告康新华负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛增瑞，男，1953年11月12日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马中华，男，1953年1月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 一审被告、二审上诉人：杨继丰，男，1968年7月19日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 一审第三人、二审上诉人：杨喜振，男，1944年7月27日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 一审被告、二审被上诉人：葛万云，男，1956年10月8日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 一审被告、二审被上诉人：杨根山，男，1945年7月28日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 一审被告、二审被上诉人：高春红，女，1945年4月7日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 再审申请人葛增瑞因合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（1994）石法民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人葛增瑞申请再审称，原判决认定天马泰综合加工厂为个人合伙企业的证据虚假伪造、主要证据未经质证;原判决认定事实缺乏证据，请求按照审判监督程序对本案重新审理。 本院经审查认为，案涉判决于1994年10月15日作出，申请人葛增瑞于2014年6月4日申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，本案再审申请人的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛增瑞的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月八日 书记员 赵晓月 ——
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初250号原告：麻明华，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：吴兆臣，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住址不详。原告麻明华与被告吴兆臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻明华的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告吴兆臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻明华向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告吴兆臣偿还欠款本金54044元、利息57827.08元（利息自2002年1月1日至2019年11月1日，共计214个月，按月利率0.5%计算利息为57827.08元），本息合计111871.08元，自2019年11月2日起按月利率0.5%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2000年8月份至2001年5月28日，被告吴兆臣在原告麻明华处赊购水泥及材料，共计欠款为54044元。欠款到期后，被告吴兆臣分文未还。原告麻明华多次向被告吴兆臣索要欠款本息未果，无奈诉至法院，要求被告吴兆臣偿还欠款本金54044元、利息57827.08元、要求自2019年11月2日起按月利率0.5%计算利息至实际给付之日止、要求被告负担诉讼费用。吴兆臣未作答辩。原告麻明华围绕诉讼请求依法提交了收据十六份及孙吴县××镇××社区居民委员会于2019年10月9日出具的证明一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告吴兆臣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告吴兆臣于2000年8月份至2001年5月28日在原告麻明华处赊购水泥及材料，共计价值人民币54044元，并分别为原告麻明华出具了收据十六份。赊购时，被告吴兆臣与原告麻明华口头约定于工程完工后给付欠款，但工程结束后被告总是推脱，并到外地承包工程。原告麻明华多次向被告吴兆臣索要未果，因此起诉，请求依法解决纠纷。另查，原告麻明华与被告吴兆臣对上述欠款利率未有明确约定，现原告麻明华依据相关法律规定，要求被告吴兆臣给付利息57827.08元、并要求自2019年11月2日起按月利率0.5%计算利息至实际给付之日止的诉求合理，本院应予保护。本院认为，依据原告麻明华举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告吴兆臣截止2019年11月1日尚欠原告麻明华建筑材料款本金54044元、利息57827.08的事实客观存在。据此，本院认定，原告麻明华与被告吴兆臣之间因赊购水泥及材料形成的债权、债务关系成立。被告吴兆臣理应在原告麻明华主张权利后，依约向其承担给付义务。故，对原告麻明华要求被告吴兆臣偿还欠款本金54044元、给付利息57827.08元、并要求自2019年11月2日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告吴兆臣未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告麻明华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告吴兆臣于本判决生效之日偿还原告麻明华欠款本金54044元；被告吴兆臣于本判决生效之日给付原告麻明华利息57827.08元，自2019年11月2日起至实际给付之日止，以本金54044元为基数，按月利率0.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2537元，公告费560元，合计3097元，由被告吴兆臣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  吕宏蕊人民陪审员  关文杰二〇二〇年七月八日书 记 员  董子悦