wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13613号原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐跃明，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：沈凤林，男，1966年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海古北物业管理有限公司与被告沈凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱明黄到庭参加诉讼，被告沈凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海古北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费人民币3,272.40元。事实和理由：原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为该小区的物业管理公司。合同约定了物业服务标准、收费标准、双方权利义务等内容。合同期限自2017年12月1日起至2018年6月30日止。合同到期后，双方重新签订合同，合同内容不变，期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。被告是上海市青浦区诸陆西路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为87.41平方米，物业收费标准为每月每平方米2.08元。被告未交纳自2018年1月至2019年6月的物业服务费，故原告诉至法院。被告沈凤林未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2018年1月至2019年6月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈凤林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古北物业管理有限公司物业服务费3,272.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈凤林负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6114号 申请执行人：黄志慧，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李应维，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄志慧与被执行人李应维的民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）粤1971民初15634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李应维在本判决发生法律效力之日起十日内在向申请人归还借款本金50000元及利息、诉讼费1054.13元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控、东莞市执行司法查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法向执行通知书、财产报告令。（三）、执行人员依法向被执行人发出调查公告，未有何消息。（四、）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁苑铃
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执915号烟台泰普森数控机床制造有限公司：(单位)与申请执行人郑韦华劳动争议一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第88号调解书已发生法律效力。申请执行人郑韦华向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币11550元；（2）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件申请执行费人民币73元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执220号 申请执行人：沈正玉，男，1965年2月8日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人：汪新明，男，1958年5月25日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人：朱友林，男，1963年8月18日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：方胜东，男，1970年9月20日出生，汉族，住罗田县。 申请人执行人沈正玉、汪新明、朱友林与被执行人方胜东追偿权纠纷一案,申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付94959.84元。在执行过程中，申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二0二0年七月二十日日 书记员王慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1814号之二 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:靳小海,男,1981年11月7日出生,汉族,住河南省淮阳县。 被执行人:陈东洋,男,1983年9月7日出生,汉族,住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1342号刑事判决书，于2020年5月7日向被执行人靳小海、陈东洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人靳小海向本院缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得人民币2150元；责令被执行人陈东洋向本院缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得人民币1800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年6月17日、2020年7月13日先后对被执行人靳小海、陈东洋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人靳小海、陈东洋名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人陈东洋名下银行存款6800元，该款项已缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得人民币1800元，被执行人陈东洋的财产刑已执行完毕。 3、2020年5月13日向被执行人靳小海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人靳小海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人靳小海尚有5000元及退出违法所得人民币2150元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人靳小海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初1111号 原告：刘立文，男，1968年5月23日生，汉族，白山市工商银行职员，住白山市浑江区,电话号码：15××××××789 被告：孟广范，男，1960年4月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：13××××××577 第三人：李刚，男，1973年7月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：18××××××077 原告刘立文与被告孟广范、第三人李刚担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立文到庭参加诉讼，孟广范、李刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘立文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其清偿借款人民币合计80.5万元；2、判令被告按照银行间同业拆借利率上浮1.5倍的标准,向原告支付自2019年4月16日起至代清偿款项全部还清时止期间的利息损失。事实和理由：2014年4月24日,被告向第三人借款人民币400万元,用于其在建行白山翠柏路支行的贷款倒贷。被告多次请求原告为其担保,原告为被告借款提供了担保。借款到期后,被告陆续向第三人偿还了部分借款本金及利息,但仍欠借款本金120万元未还,第三人向浑江区人民法院提起诉讼，法院受理后依法判决被告向第三人偿还欠款本息合计135万元[民事判决书(2015)浑民二初字第721号],并判决原告承担连带还款责任。判决生效后,被告仍拒绝向李刚还款,法院于2019年4月16日扣划原告住房公积金14.5万元,原告又分别于2019年6月24日、2019年7月12日及2019年12月23日三次主动代被告清偿了66万元的还款责任(结案通知书2019吉0602执恢322号)。期间，原告多次找到被告催收代偿款项，被告以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益、影响了原告的正常工作和生活,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及国家有关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益。 孟广范、李刚未答辩。 经审理查明： 李刚（债权人）诉孟广范（债务人）、中国建设银行股份有限公司白山翠柏路支行、王国梁、刘立文（保证人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出(2015)浑民二初字第721号民事判决，判决:一、被告孟广范于本判决生效之日起五日内给付原告李刚120万元，并支付从2014年11月1日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息;二、被告王国梁、刘立文对前项借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15,600元,减半收取,由被告孟广范、王国梁、刘立文承担7,800元。 本院(2015)浑民二初字第721号民事判决生效后，李刚申请本院执行。刘立文于2019年4月16日给付李刚代偿款14.5万元，于2019年6月24日给付李刚代偿款10万元，于2019年7月12日给付李刚代偿款36万元，于2019年12月23日给付李刚代偿款20万元，合计80.5万元。2019年12月27日，本院作出（2019）吉0602执恢322号结案通知书，李刚申请执行的本院(2015)浑民二初字第721号民事判决已全部执行完毕。 以上案件事实，有执行裁定书、民事判决书、收条、结案通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为,保证人刘立文代债务人孟广范向债权人李刚偿还借款本息后，有权向孟广范追偿。故刘立文要求孟广范偿还代偿款本息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 孟广范于本判决生效后10日内，给付刘立文代偿款80.5万元。并以14.5万元为基数，支付自2019年4月16日起至14.5万元还清之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；以10万元为基数，支付自2019年6月24日起至10万元还清之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；以36万元为基数，支付自2019年7月12日起至36万元还清之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；以20万元为基数，支付自2019年12月23日起至20万元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,850元，减半收取5,925元，由孟广范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱佳琳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执373号 申请执行人：郑忠伟，男，1982年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人：张观长，男，1964年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 本院在执行申请执行人郑忠伟与被执行人张观长追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  张海燕
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初113号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人国相楠，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日被取保候审于住所地。 被告人孟志远，男，1998年12月10日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 被告人付尧，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 被告人史明健，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人国相楠、孟志远、付尧、史明健犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人国相楠、孟志远、付尧、史明健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日下午15时许，被告人国相楠父亲国树海乘坐非法进行客运的毛金龙驾驶的红色马自达轿车从长春返回长岭县。行至长岭县流水镇附近时，因是否将国树海送回家问题发生争议，国树海给被告人国相楠打电话，国相楠通过微信纠集孟志远、付尧、史明健三人，分别驾驶白色奔腾牌X80轿车（国相楠驾驶），黑色本田雅阁牌轿车（孟志远驾驶，史明健乘坐），黑色丰田凯美瑞牌轿车（付尧驾驶）在S106线公路上追逐拦截毛金龙驾驶的马自达轿车，后在流水镇四间房屯附近，毛金龙见国相楠、付尧驾驶的车辆将去路堵住，又调头返回流水镇方向行驶，到金宝桥附近看见孟志远驾驶的黑色本田雅阁牌轿车，便驾车转向通往长岭县集体的公路，后国相楠、付尧驾驶的车辆超过毛金龙车辆，将道路堵上，毛金龙又驾车调头，与后面追来的孟志远驾驶的黑色本田雅阁牌轿车相撞，造成毛金龙马自达轿车毁坏，损失价值3965元，并致毛金龙车内乘员张春玲轻微伤。案发后，被告人孟志远、付尧被当场抓获归案。国相楠、史明健于2020年2月28日主动到公安机关投案自首。现已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人国相楠、孟志远、付尧、史明健在公路上驾车追逐拦截其他车辆，造成他人车辆损坏，并致一人轻微伤，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人国相楠、史明健主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应属自首，依法可以从轻处罚。 被告人国相楠、孟志远、付尧、史明健对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2020年1月17日下午15时许，被告人国相楠父亲国树海乘坐非法进行客运的毛金龙驾驶的红色马自达轿车从长春返回长岭县，行至长岭县流水镇附近时，因是否将国树海送回家问题发生争议，国树海给被告人国相楠打电话，国相楠通过微信纠集孟志远、付尧、史明健三人，分别驾驶白色奔腾牌X80轿车（国相楠驾驶），黑色本田雅阁牌轿车（孟志远驾驶，史明健乘坐），黑色丰田凯美瑞牌轿车（付尧驾驶）在S106线公路上追逐拦截毛金龙驾驶的马自达轿车，后在流水镇四间房屯附近，毛金龙见国相楠、付尧驾驶的车辆将去路堵住，又调头向流水镇方向行驶，到金宝桥附近看见孟志远驾驶的黑色本田雅阁牌轿车，便驾车转向通往长岭县集体乡的公路，后国相楠、付尧驾驶的车辆超过毛金龙车辆，将道路堵上，毛金龙又驾车调头，与后面追来的孟志远驾驶的黑色本田雅阁牌轿车相撞，造成毛金龙马自达轿车毁坏，损失价值3965元，并致毛金龙车内乘员张春玲轻微伤。案发后，被告人孟志远、付尧被当场抓获归案。国相楠、史明健于2020年2月28日主动到公安机关投案自首。现已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人国相楠、孟志远、付尧、史明健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、谅解书、收据、户籍信息及前科劣迹证明，证人国树海、牛洋、任峰的证言，被害人毛金龙、张春玲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格认证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人国相楠、孟志远、付尧、史明健借故生非，在公路上驾车追组拦截他人车辆，造成他人车辆损坏，并致一人轻微伤，破坏社会管理秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人国相楠、史明健主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。四被告人积极赔偿，并得到被害人谅解，且认罪认罚，应依法从宽处理。四被告人经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人国相楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人孟志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人付尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人史明健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 以上四被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  肖桂敏 人民陪审员  付香敏 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  刘红妤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4704号原告：上海越宇房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区三元路３０－３２号。法定代表人：马进强，总经理。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：上海青浦夏阳集体资产经营有限公司，住所地上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：姚琴，总经理。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告上海越宇房地产经纪有限公司与被告上海青浦夏阳集体资产经营有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邸素琴人民陪审员  李小弟人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年七月七日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10780号原告：姚春凤，女，1965年3月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：姚旺明，男，1966年12月2日出生，汉族，住诸暨市。原告姚春凤与被告姚旺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告姚春凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内缴纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚春凤撤回起诉处理。审 判 长  柴建钟人民陪审员  王师岳人民陪审员  周宇芳二〇二〇年七月十六日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5058号原告：张秋婵，女，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告张秋婵与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款50000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区**********带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1317号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：鞋柜、床头柜、书桌、书桌椅、43寸品牌电视、吹风机、电磁炉、洗衣机，其余装饰装修已完成。合利公司表示若确认未配备齐全同意补齐。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到涉讼租赁物装修费50000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，原告亦支付了装修款，原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向原告赔偿装修损失由法院判决确定，原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告张秋婵；二、驳回原告张秋婵的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取571.88元（原告已预交），由原告负担46.88元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告多预交的525元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4023号原告：高芬兰，女，1954年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，浙江越人律师事务所律师。被告：陈永升，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告高芬兰与被告陈永升买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还货款68万元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告将其诉请的货款数额变更为58万元，并明确利息以58万元为基数计算。本院经审理认定：被告陈永升与原告高芬兰存在业务往来，陆续向原告高芬兰购买皮革。2019年10月10日，经双方结算，被告陈永升签署欠条一份，载明：经结算，截止2019年10月9日，本人陈永升净欠高芬兰68万元整。此后，被告陈永升陆续支付货款10万元，现尚欠原告高芬兰货款58万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永升于本判决生效之日起十日内支付原告高芬兰货款58万元，并赔偿利息损失（以58万元为基数，自2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告陈永升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月十五日书记员  陈 威
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3208号 原告：申君海，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：吴金凤，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 原告申君海、吴金凤与被告四川博邦置业有限公司（下称博邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申君海、吴金凤，被告的委托代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申君海、吴金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4435元；2.判令被告退还房屋面积差异款936元。 事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”1栋1单元13楼4号房屋，建筑面积89.76平方米，套内面积71.13平方米，公摊面积18.63平方米，房屋单价3230元/平方米，套内单价4076元/平方米，总价289924元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年6月15日竣工验收，逾期380天，违约金为4435元。原告购房时合同面积是89.76平方米，但实际房屋产权面积为89.47平方米，根据合同约定实测建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人，按单价3230元计算，所以被告还应向原告返还房屋差价款936元。 被告博邦公司辩称：1.原告主张2018年6月15日为交房时间不予认可，其物业费从2月起算，证明2018年2月原告已经接房；2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。3.关于房屋面积差异款，应当依据合同据实结算。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份信息、被告企业信息；商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表；缴费发票，被告质证认为，原告的证据具有真实性、合法性，但达不到证明延迟交付的目的。本院认为，原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据其的证据和当事人当庭陈述查明：原告在2016年3月15日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅1栋1单元13楼4号房出售给原告。建筑面积89.76平方米，套内面积71.13平方米，公摊面积18.63平方米，（房屋单价3230元/平方米），套内单价4076元/平方米，总价289924元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至实际接房之日止，出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 原告购房时合同面积是89.76平方米，但实际房屋产权面积为89.47平方米。双方签订的房屋买卖合同第十四条第三项对房屋面积差进行了约定，即实测建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人，被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.29平方米，按照约定的套内4076元每平方米，为1182.04元。原告主张补差款936，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，原告自认于2018年6月15日竣工验收合格日为接收房屋日，逾期319天，违约金为9248元，原告主张4435元系自由处分自己的权利。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整为3000元。 被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.29平方米，原告要求被告退还房屋面积补差款符合同约定，本院予以支持，以房屋套内单价4076元/平方米计算，计1182元，原告主张936元，不违反法律规定和合同约定。 综上，对原告申君海、吴金凤的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申君海、吴金凤支付逾期交付商品房的违约金3000元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申君海、吴金凤支付房屋建筑面积差价款936元； 三：驳回原告申君海、吴金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川博邦置业有限公司负担（原告申君海、吴金凤已向本院垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告申君海、吴金凤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月二十日 书记员  许慧瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3576号原告:张彦玲，男，1970年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：北京玉龙建设工程有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：吕淑有。原告张彦玲与被告北京玉龙建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告张彦玲于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张彦玲自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张彦玲撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年七月十六日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民保令3号 申请人：丁洁，女，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：郭国奎，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人丁洁于2020年7月14日向本院申请人身安全保护令，申请人丁洁称，被申请人郭国奎对丁洁实施家庭暴力，起诉前多次殴打申请人，并掐着婚生女脖子威胁申请人。现申请人和被申请人开始分居，并且被申请人多次到申请人父母居住处纠缠，多次电话威胁要伤害申请人及申请人亲属，现申请：禁止郭国奎殴打、威胁、骚扰、跟踪丁洁及其亲属。 本院经审查认为，申请人丁洁申请禁止郭国奎对其殴打有证据支持，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院予以支持。丁洁其他申请无现实危险情形，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第三十条、第三十一条规定，裁定如下： 一、禁止郭国奎殴打丁洁； 二、驳回丁洁其他申请。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如郭国奎违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  王曼曼 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44106号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：饶懿杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县龙潭桥镇石板滩社区84号。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告饶懿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告饶懿杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：.被告1饶懿杰归还余欠贷款本金人民币33,627.80元(以下均为人民币币种)；2.被告饶懿杰支付至2020年6月22日的贷款利息948.51元；3.被告饶懿杰支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告饶懿杰未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘JWXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告饶懿杰负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告饶懿杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告饶懿杰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告饶懿杰以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款87,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月9日起被告饶懿杰未依约归还贷款本息。被告饶懿杰未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告饶懿杰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告饶懿杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告饶懿杰归还未偿还贷款本金33,627.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告饶懿杰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告饶懿杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告饶懿杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告饶懿杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告饶懿杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,627.80元；二、被告饶懿杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息948.51元；三、被告饶懿杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,627.80元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告饶懿杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘JWXXXX”的车辆与被告饶懿杰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告饶懿杰所有，不足部分由被告饶懿杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告饶懿杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初95号原告：朗润三和（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：栗建民，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。原告：栗建民，男，1953年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被告：北京高升时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号颐堤港一座6层605-606室。法定代表人：葛凌跃。被告：葛凌跃，男，1960年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告朗润三和（北京）科技有限公司（以下简称朗润三和公司）、栗建民与被告北京高升时代科技有限公司（以下简称高升时代公司）、葛凌跃委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朗润三和公司、栗建民的委托诉讼代理人刘自章通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告高升时代公司、葛凌跃经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗润三和公司、栗建民向本院提出诉讼请求：1.判令高升时代公司返还资信证明款250万元并支付利息（以250万元为基数，自2018年10月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.判令葛凌跃对上述高升时代公司的债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月，案外人xxx（以下简称LIP公司）与xxx（以下简称PCT公司）磋商借款事宜，双方经办人员分别为栗建民与雷某某、焦某某。磋商过程中，为证明有出借款项的诚意和实力，栗建民提供了相应资金作为资信证明，且栗建民与雷某某、焦某某共同委托高升时代公司作为资金收款公司。栗建民作为朗润三和公司的法定代表人，于2016年10月10日指示朗润三和公司向高升时代公司汇款250万元，高升时代公司出具了收据。之后，因LIP公司与PCT公司之间并未达成借款合同，朗润三和公司和栗建民即要求高升时代公司返还资信证明款，但高升时代公司拒绝返还。因高升时代公司系自然人独资公司，葛凌跃自2014年4月至2017年8月期间是高升时代公司的唯一自然人股东，也是高升时代公司的法定代表人和经理，应就其经营高升时代公司期间的对外债务承担连带责任。被告高升时代公司未作答辩。被告葛凌跃未作答辩。经审理查明：2016年10月10日，朗润三和公司通过北京银行向高升时代公司汇款250万元，附加信息及用途为往来款。同日，高升时代公司向朗润三和公司开具收据，载明：今收到朗润三和公司往来款250万元。栗建民提交发件邮箱为xxx@qq.com于2016年10月8日向其发送的电子邮件，该邮件同时抄送邮箱xxx@gmail.com，内容为：有关xx及xx刚刚谈及有关相等于50万澳元的人民币汇到国内公司一事，该国内公司的账户信息为高升时代公司；邮件底部落款为“xx”。栗建民称：发件人系焦某某。朗润三和公司、栗建民提交未签署的《股东借款协议》，内容为：“该协议于2016年11月20日签署；出借方为LIP公司，借款方为PCT公司；出借方同意向借款方一次性提供总额为50万澳元或相等于377150美元的1美元贷款利息的借款，用以完成借款方偿还之前雷某某及焦某某两位各自为借款方支付了25万澳币（共50万澳币）有关与该位于澳大利亚墨尔本的房地产开发项目在2016年9月25日之后向政府申报的设计费用、申报相关费用以及咨询费；借款方、雷某某及焦某某需提供支持该50万澳元房地产项目的费用文件；出借方关联公司（朗润三和公司）已于2016年10月10日支付借款方关联公司（高升时代公司）250万元往来款，该往来款需要和出借方支付给借款方费用同时退回朗润三和公司”。《股东借款协议》尾部列明的借款方为PCT公司、董事雷某某（xxx）、焦某某（xxx），出借方为LIP公司、董事栗建民。朗润三和公司和栗建民还提交栗建民与雷某某、焦某某短信聊天记录，案外人陈某某与焦某某短信聊天记录，以及栗建民与xxx的群组聊天记录，以上聊天记录均未显示对方联系号码，内容中存在中文和英文混杂，朗润三和公司和栗建民未提交相应翻译件，本院对该份证据不予认证。另查一，2017年8月11日，朗润三和公司曾就本案诉争往来款以不当得利纠纷为案由起诉高升时代公司、葛凌跃至本院，要求高升时代公司、葛凌跃返还250万元并支付利息，案号为（2017）京0105民初59004号。朗润三和公司在该案中谈话和开庭过程中表示：对于250万元款项的退还并无书面协议，但栗建民、雷某某、焦某某曾达成口头协议，如《股东借款协议》未签署，该250万元将会在短期内退还。高升时代公司、葛凌跃则表示：栗建民与雷某某、焦某某同为PCT公司股东，三者之间存在债权债务关系，栗建民与高升时代公司并无法律关系；高升时代公司接受雷某某和焦某某的委托代收代付栗建民支付给雷某某、焦某某的款项；高升时代公司的账户为雷某某、焦某某和栗建民共同指定的代收代付账户；其收款后于2016年11月、12月将250万元付至雷某某和焦某某的指定账户；其与栗建民除250万元款项外无任何往来。另查二，高升时代公司成立于2005年3月10日。2014年4月18日，葛凌跃变更为自然人独资股东。2017年8月16日，高升时代公司新增股东上海兴元投资管理有限公司、出资比例为25%，葛凌跃的出资比例为75%。诉讼中，朗润三和公司、栗建民称：因《股东借款协议》磋商的借款系50万澳元，无法直接汇到境外，故需要朗润三和公司和栗建民出具250万元的资产证明；因雷某某、焦某某等未提供50万澳元的支出费用单据，故未最终签署《股东借款协议》。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议，在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称为委托人，接受委托的人称为受托人。根据我国合同法之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，朗润三和公司、栗建民并未提交证据证明其作出了委托高升时代公司处理事务的意思表示，高升时代公司向朗润三和公司出具收据亦不足以证明双方成立委托关系。从朗润三和公司、栗建民提交的电子邮件及其陈述来看，“Eric”通过电子邮件向栗建民发送了高升时代公司的账户，并要求栗建民尽快汇入相当于50万澳元的人民币金额，其中并无高升时代公司的确认。综上，现有证据不足以证明朗润三和公司、栗建民与高升时代公司成立委托合同关系，有关朗润三和公司、栗建民据此要求高升时代公司、葛凌跃退还资信证明款250万元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高升时代公司、葛凌跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朗润三和（北京）科技有限公司、原告栗建民的全部诉讼请求。案件受理费26800元、公告费260元，由原告朗润三和（北京）科技有限公司、原告栗建民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年七月十三日书记员  白静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执854号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，地址：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托执行代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托执行代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：乐燕梅，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：严晓林，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与乐燕梅、严晓林借款合同纠纷一案中（执行标的为借款本金116028.86元及利息、案件受理费1834元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人乐燕梅、严晓林所有的位于住四川省成都市新都区的房屋（业务件号：权0272954）予以查封，该房产暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执617号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：秦新林本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人秦新林行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审13号行政裁定书确定的内容，于2020年7月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异58号 案外人：山东潍坊烟草有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区清池街道府东社区健康东街6787号东方昌大广场2号办公楼101层-1701层。 法定代表人：巩红卫，总经理。 委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。 申请执行人：王福栋，男，1987年11月16日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊盈海物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泊南路以北、坊央路以西。 法定代表人：刘月霞，董事长。 本院在执行申请执行人王福栋与被执行人山东盈海集团有限公司、潍坊盈海物流有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人山东潍坊烟草有限公司对本院查封的位于潍坊市寒亭区，房产证号为潍房权证寒亭字第××号的山东盈海物流中心1号楼17、18号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人山东潍坊烟草有限公司称，2011年9月20日，案外人与潍坊盈海物流有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人从潍坊盈海物流有限公司处购买山东盈海物流中心商业楼17、18号商业房，合同价款1166400元。合同签订后，案外人按照合同约定支付款项。2011年9月30日，潍坊盈海物流有限公司向案外人交付了涉案房屋，案外人一直使用至今。案外人购房时，完全按照国有资产购置相关规定进行，也已经交付了合同约定的全部房款，且自签订合同至今房屋一直由案外人实际占有使用。案外人购买房屋因被执行人原因未能及时办理房屋过户登记手续，在此过程中案外人并无过错。在案外人占有房屋时，该房屋上并没有其他的抵押担保措施，请求依法裁定中止对上述房产的执行。 本院查明，原告王福栋与被告山东盈海集团有限公司、潍坊盈海房地产开发有限公司、潍坊盈海物流有限公司、山东巴斯弗钛业有限公司、山东巴斯弗国际装备工程有限公司、刘月霞、张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）潍民四初字第118号民事判决书，判决：一、被告山东盈海集团有限公司偿还原告王福栋借款本金10000000元及利息（2014年5月15日前欠息87701元；2014年5月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。二、被告潍坊盈海房地产开发有限公司、潍坊盈海物流有限公司、山东巴斯弗钛业有限公司、山东巴斯弗国际装备工程有限公司、刘月霞、张洪亮对上述欠款10000000元及利息承担连带还款责任。被告潍坊盈海房地产开发有限公司、潍坊盈海物流有限公司、山东巴斯弗钛业有限公司、山东巴斯弗国际装备工程有限公司、刘月霞、张洪亮承担保证责任后，有权向被告山东盈海集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由被告负担。上述判决发生法律效力后，因义务人未履行判决确定的义务，王福栋于2016年2月21日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日已立案执行。本案在诉讼期间，本院于2014年8月28日查封了位于寒亭区，房产证号为潍房权证寒亭字第××号的山东盈海物流中心1号楼房产。在执行过程中，本院于2016年8月15日对上述房产续行查封。 案外人山东潍坊烟草有限公司向本院提供以下证据： 1、《商品房买卖合同》和山东潍坊烟草有限公司《授权委托书》各一份，证明案外人委托山东潍坊烟草有限公司寒亭营销部（系案外人分公司）与潍坊盈海物流有限公司于2011年9月20日签订了商品房买卖合同，从潍坊盈海物流有限公司处购买山东盈海物流中心商业楼17、18号商业房，合同价款1166400元，案外人应于2011年9月30日前支付房款1100000元，其余房款及相关费用待潍坊盈海物流有限公司办理房产证、土地证等后15日内一次性支付。如潍坊盈海物流有限公司未能在合同签订之日起两年内为案外人办理房产证、土地证等，案外人不再支付余款，并且潍坊盈海物流有限公司需另外支付违约金。 2、中国农业银行转账支票存根，票号1030372002646094，以及潍坊盈海物流有限公司开具的房款收据，证明案外人于2011年9月24日通过转账支票方式支付购房价款1100000元，完成了合同约定的付款义务。 3、房屋装修、维修费用及水电物业费票据一宗，证明2011年9月30日，潍坊盈海物流有限公司向案外人交付了涉案房屋，案外人实际占用并一直使用至今。 4、潍坊盈海物流有限公司出具的《关于未办理房产证的情况说明》，证明涉案房屋因潍坊盈海物流有限公司资质问题未能办理房产证，案外人无过错。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对涉案房产是否具有排除本案执行的权利？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人主张购买了涉案房产，并提供了与被执行人潍坊盈海物流有限公司签订的《商品房预售合同》，合同签订时间在法院查封之前。关于购房款的缴纳，案外人提供了转账支票存根和收款收据，证明已经按照合同约定支付了房款。从实际占有来看，案外人提供了水电物业费及装修费用等证据，证实其在法院查封之前对涉案房产已经进行了实际占有。至于涉案房产未办理过户，系被执行人自身的原因，案外人对此无过错。综上，案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人潍坊盈海物流有限公司名下位于潍坊市寒亭区，房产证号为潍房权证寒亭字第××号的山东盈海物流中心1号楼17、18号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  沈思彤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1348号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赵卿，男，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1640号刑事判决书，于2020年4月15日向被执行人赵卿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵卿向本院缴纳罚金人民币1000元、退出违法所得赃款人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月15日、2020年4月29日、2020年6月10日、2020年7月7日、2020年7月16日先后对被执行人赵卿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人赵卿名下除少量银行存款外，无车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、2020年4月23日向被执行人赵卿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人赵卿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人赵卿尚有罚金1000元未缴纳、违法所得赃款人民币500元未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人赵卿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12028号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李勇成，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南县***********，公民身份号码510************036。本院于2020年5月20日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年7月20日以被告偿还全部所欠款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。案件受理费减半收取130.7元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年七月二十日书记员  李海蓝
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保52号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：杨桂兰，女，汉族，1969年11月9日出生，住洞口县。 被申请人：舒善洋（系杨桂兰的丈夫），男，汉族，1966年4月26日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨桂兰、舒善洋诉前财产保全一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0525财保52号民事裁定，冻结被申请人舒善洋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××62的存款11000元。2020年5月9日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人舒善洋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××62的存款11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初543号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄湛，男，1987年9月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因吸毒，2015年3月30日被浏阳市公安局行政拘留二十日；同年4月17日被浏阳市公安局责令接受社区戒毒三年；同年6月15日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年6月29日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年7月5日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2020年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人黄湛犯贩卖毒品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员赵洁出庭支持公诉，被告人黄湛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日凌晨，本市枨冲镇吸毒人员李某微信转账200元给被告人黄湛求购毒品，被告人黄湛通过他人购得150元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），在本市碧景湾浏阳河风光带路边将1小包毒品甲基苯丙胺交付给李某，被告人黄湛获利50元。2020年5月9日，被告人黄湛被传唤归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人黄湛犯贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金；被告人黄湛于2020年6月30日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄湛在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、微信转账照片、指认照片、通话详单、现场检测报告、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某的证言；被告人黄湛的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄湛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄湛归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇二〇年七月二十一日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13503号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：邓洪军，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告邓洪军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邓洪军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告邓洪军立即偿还截止2020年5月9日借款本金66763.64元、利息4419.22元(含逾期利息)、复利188.18元；二、判决被告邓洪军立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金66763.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息4419.22元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由邓洪军承担。被告邓洪军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓洪军。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年10月12日起到2021年10月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月12日，平安银行重庆分行向邓洪军发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓洪军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，邓洪军尚欠平安银行重庆分行贷款本金66763.64元、利息5517.76元、逾期利息1015.02元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓洪军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓洪军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓洪军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求邓洪军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告邓洪军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金66763.64元及截至2020年7月2日的利息5517.76元、逾期利息1015.02元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金66763.64元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取792元，由被告邓洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初4028号 原告:付军,男,汉族,1965年9月15日出生,泗县人。 委托诉讼代理人:石松波,安徽焕然律师事务所律师。 被告:李小宽,男,汉族,1976年1月30日出生,泗县人。 被告:胡保民,男,56岁,汉族,住泗县。 本院在审理原告付军与被告李小宽、胡保民民间借贷纠纷一案中,原告付军向本院提出财产保全申请,要求对被告李小宽所有坐落于泗县经济开发区大刘社区湾李圩庄的不动产的拆迁补偿财产价值26万元予以保全,并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保。 本院认为:原告付军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下: 对被告李小宽所有坐落于泗县经济开发区大刘社区湾李圩庄的不动产的拆迁补偿财产以26万元为限额予以保全。 上述财产未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次?复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小培 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏东诚 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初420号 原告：黄诗桂，男，汉族，1961年7月16日出生，住福建省福清市。 被告：郑彬，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省福清市。 原告黄诗桂与被告郑彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，黄诗桂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄诗桂撤回起诉。 本案案件受理费5277元，减半收取2638.5元，由黄诗桂负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  杨 雪 人民陪审员  王玉平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  庄明玉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初89号原告北京天赐圣泉育马场，住所地北京市房山区长沟镇南甘池村南云居寺北侧。法定代表人王军宁，董事长。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地为北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人高运华，镇长。委托代理人尤梓明，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告北京天赐圣泉育马场（以下简称天赐圣泉育马场）诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）要求撤销处置通知书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年1月22日，被告长沟镇政府对原告天赐圣泉育马场作出《关于处置天赐圣泉育马场罚没建筑物及其他设施有关事项通知》（以下简称被诉处置通知），主要内容为，依据《国土资源行政处罚决定书》（京国土（房）分局罚字〔2014〕第50号，以下简称50号国土资源行政处罚决定）和《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》（京国土房分局罚没移字〔2015〕第44号，以下简称44号移交书），原告在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施3905.27平方米，已由政府依法没收。请原告于2020年1月30日前，自行将该建筑物内的物品清走。2020年1月31日起，被告将对该建设进行处置，收回进行全面管理。原告天赐圣泉育马场诉称，2020年1月22日，被告向原告作出被诉处置通知，原告认为，该通知没有法律依据，严重侵害原告财产权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应当依法予以撤销，故诉至法院，请求撤销被诉处置通知。被告长沟镇政府辩称，2014年10月28日，原北京市国土资源局作出50号国土资源行政处罚决定。此后，原北京市国土资源局房山分局与被告签订44号移交书。2020年1月22日，被告作出被诉处置通知。被告作出的被诉处置通知系准备对国有资产进行处置，原告对已经没收的财产不享受任何权利，被诉处置通知只具有告知性质，未对原告的合法权益产生实际影响，本案应裁定驳回原告起诉。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，被诉处置通知系被告基于44号移交书，对50号国土资源行政处罚决定予以强制执行过程中的督促告知行为，并未对相对人设定新的权利义务，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京天赐圣泉育马场的起诉。原告北京天赐圣泉育马场预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月十四日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3076号 原告：福建泉州金樽大酒店有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南路企塘岭艺苑大厦，统一社会信用代码913505210665873936。 法定代表人:黄德荣，总经理。 委托诉讼代理人：周伟伟，男，公司职员。 被告：程玉煌，男，1967年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建泉州金樽大酒店有限公司与被告程玉煌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建泉州金樽大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告酒店餐饮费70162元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告于2015年11月14日在原告处以签单方式用餐，签单显示被告共计消费70162元，以上事实有被告签名确认后交原告收执的结账单1份为据。此后，经原告多次催讨，被告均未能支付。 被告程玉煌未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即结账单1份，以此证明被告于2015年11月14日在原告处签单消费结欠餐饮费70162元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定： 原告系以住宿、KTV；大型餐馆（含凉菜、不含生食海产品、裱花蛋糕）为经营范围的有限公司。被告于2015年11月14日至原告处消费，并出具结账单1份交原告收执，确认结欠原告餐饮费70162元。此后，被告未能偿付原告上述餐饮费。 综上事实，本院认为，被告到原告酒店进行餐饮消费，双方形成的服务合同关系，体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告餐饮费70162元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付餐饮费70162元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告餐费客观上造成原告利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但其请求被告按年利率6%支付利息损失，缺乏依据，应依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程玉煌应在本判决生效之日起十日内支付原告福建泉州金樽大酒店有限公司餐费70162元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（以不超过年利率6%为限）计付自2020年5月15日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告福建泉州金樽大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告程玉煌负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告福建泉州金樽大酒店有限公司预交的1554元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年七月三日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初1869号原告：贾然，男，1987年1月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告贾然与被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾然到庭参加诉讼，被告贾志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告贾然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金60000元；2、请求依法判决被告立即偿还原告资金占用期间利息，该利息自2018年12月10日起按照年利率6%暂计至2019年12月10日为3600元，并按照年利率6%计算至实际付清之日止，以上2项合计63600元；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅指本案诉讼费。二、原告贾然诉称，原告为公交总公司三分公司员工，被告之前是三分公司经理，后来被告说要做生意缺钱，于2019年5月21日向原告借款60000元，并签署欠条。后原告向被告催要未果，现诉至法院。原告为证明其主张提交：1、2018年5月21日显示被告贾志强签字的欠条一份，载明：今借贾然现金陆万元整；2、原告父亲与被告通话录音及文字整理资料，原告称录音中显提及的90000元包括原告60000元、其父亲30000元；3、中国建设银行利息回单、河北银行结构性存款凭证，原告称当时被告借钱因原告没有钱与父亲商量，后其父母亲去银行取钱，把钱给了被告。2017年12月17日的回单是钱到期了后未再存入银行。三、被告贾志强未到庭、未答辩，亦未提交证据。裁判理由和结果本院认为，根据原告出具的显示被告签名的欠条、通话录音及原告陈述，可以认定原、被告双方之间形成了民间借贷关系，被告对原告主张的借款60000元负有偿还义务。关于利息，双方对利息及还款期限均未作约定，被告应自原告主张之日即2019年12月18日起按年利率6%向原告支付利息为宜。被告贾志强未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告贾然借款60000元及利息（自2019年12月18日起至付清之日止，按年利率6%计付）；驳回原告贾然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告贾然负担90元、被告贾志强负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  于利欣人民陪审员  李 静二〇二〇年七月二十日书 记 员  任晓蕊
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2393号 原告：刘运峰，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：徐巧，女，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，（与刘运峰系夫妻关系） 被告：冯兴成，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘运峰诉被告冯兴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运峰的委托诉讼代理人徐巧到庭参加诉讼，被告冯兴成经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘运峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金56000元，利率从借款之日起按年利率24%计算，利息至结清为止；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告关系不错，被告因做生意资金紧张，于2016年9月26日从原告处借款本金56000元，现利息未结，本金未还，被告多次催要未果，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告冯兴成未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：刘运峰与冯兴成系亲戚关系，2016年3月份，冯兴成向刘运峰借款50000元，后刘运峰将50000元现金交付给冯兴成。经结算，冯兴成于2016年9月26日向刘运峰出具借条一份，内容为：“借条今借到刘运峰人民币56000元（伍陆仟元整）借款人：冯兴成2016.9.26号。”上述借条中的56000元包括借款本金50000元及从实际借款之日至借条约定时间期间的利息6000元。现刘运峰依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由当事人提供证据及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯兴成向原告刘运峰借款，并向刘运峰出具借条，原告刘运峰与被告冯兴成之间的借贷关系依法成立有效，冯兴成拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于刘运峰要求冯兴成偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘运峰要求的利息，从实际借款之日起至借条约定时间2016年9月26日的利息为6000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘运峰要求的其他利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告刘运峰要求的利息，应按照年利率6%，从2020年4月23日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运峰借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%，从2020年4月23日起计算至付清之日止）； 二、被告冯兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运峰借款利息6000元； 三、驳回原告刘运峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告冯兴成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  武 昊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初632号之一原告：利辛县尚典广告设计室，住所地：安徽省利辛县阜蒙路中段南侧，注册号：341623600406687。经营者：朱小虎，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：嘉兴汇辰房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼422室，统一社会信用代码：91330421MA2CU6CE2R.法定代表人：陈杰。被告：利辛县红阳房地产经纪有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路南侧、泰鑫路东侧欣城一品。法定代表人：梁凯。被告：梁凯，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县尚典广告设计室诉被告嘉兴汇辰房地产营销策划有限公司、利辛县红阳房地产经纪有限公司、梁凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告利辛县尚典广告设计室于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利辛县尚典广告设计室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县尚典广告设计室撤回起诉。本案受理费54元，减半收取27元，由原告利辛县尚典广告设计室负担。审判员  张文生二〇二〇年七月二十二日书记员  郁晓枫
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1049号之一 申请人：刘回发，男，1973年12月6日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人刘回发于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币129270元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘回发与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年1月30日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以492072元的价格出售给申请人，并收取了申请人60000元房屋购买定金及2000元VIP会员费，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人刘回发申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额129270元，期限为一年； 案件申请费1166元，由申请人刘回发缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9025号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：苏诗燕，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告苏诗燕信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令苏诗燕立即支付卡号为43×××13的信用卡截止至2020年5月22日的欠款合计18439.22元，其中本金8970.89元，利息8643.64元，违约金／滞纳金824.69元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏诗燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××13。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2017年2月14日。 6、开卡时间：2010年9月28日。 7、欠款最新截止时间：2020年5月22日。 8、欠款本金金额：8970.89元。 9、欠款利息金额：8643.64元。 10、欠款违约金/滞纳金金额：824.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏诗燕应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××13的信用卡欠款本金8970.89元、利息8643.64元、违约金／滞纳金824.69元（利息、违约金／滞纳金暂计至2020年5月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计131元，由苏诗燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10949号原告：上海屹泰货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤四龙，总经理。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：上海申鄂物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪祖周，总经理。委托诉讼代理人：胡爱，上海合勤律师事务所律师。原告上海屹泰货物运输代理有限公司(以下简称屹泰公司)与被告上海申鄂物流有限公司(以下简称申鄂公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月15日进行公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屹泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款人民币361,500元。事实与理由：原告受案外人委托运输精密仪器至湖北省罗田县，原告委托被告运输该货物。被告将货物运送至目的地后，收货人发现货物箱侧翻，货物受损。经生效判决认定，原告应赔偿案外人损失361,500元。据此，被告作为实际承运人，应向原告承担赔偿责任。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：证据1：货物托运单，载明发货人为“涛杰”，原告表示其通过关联公司上海涛杰物流有限公司(以下简称涛杰公司)委托被告运输。证据2：民事判决书1组，判决书中载明在另案中原告主张“实际发货公司系涛杰公司，涛杰公司也是委托了申鄂公司运输的”。被告申鄂公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，委托被告运输的是涛杰公司，并非原告，原告主体不适格。对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据证明托运人是涛杰公司。本院经审查认为，根据原告的陈述及其提供的货物托运单、民事判决书，均证明与被告形成运输合同关系的是涛杰公司，而非原告。即便涛杰公司系原告的关联公司，原告也不能当然成为系争运输合同的主体。本案系针对被告的运输合同纠纷，原告并非运输合同主体，故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。被告的相应抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海屹泰货物运输代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月十五日法官助理 罗林梅书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执638号申请执行人：魏伟，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北兴升科技发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区天马大道448号，统一社会信用代码：914203047391368114。法定代表人：罗正德，该公司董事长。申请执行人魏伟与被执行人湖北兴升科技发展有限公司借款合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北兴升科技发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏伟于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北兴升科技发展有限公司银行存款（或合法收入）1620000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十日书记员  李 震
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执102号申请人钟学田，男。被执行人刘合力，男。本院在执行申请执行人钟学田与被执行人刘合力民间借贷纠纷一案中，因申请执行人钟学田申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙     章     华人民陪审员 何     秀     开人民陪审员 柯于桂二〇二〇年七月二日书 记 员 乐     文     娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1469号原告:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。负责人：李志勇，该公司总经理。被告：马忠军，男，1973年1月23日出生，住泰来县。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告马忠军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司以因无法向马忠军送达，向本院提出撤诉申请。符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。案件受理费146.40元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。审判员  王力二〇二〇年七月十三日书记员  张鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金150,732.74元，支付利息6,621.08元、逾期还款违约金20,008.81元、分期付款手续费13,219.92元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金150,662.74元，支付原告截至2020年6月8日的利息6,621.08元、逾期还款违约金20,008.81元、分期付款手续费13,219.92元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金150,662.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金150,662.74元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,662.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313.25元，减半收取计1,656.63元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。