wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4321号之三申请执行人：梁海潮，男，1957年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：汝州市战胜煤矿有限公司，住所地：汝州市蟒川镇唐沟村，组织机构代码：67009199-2。法定代表人：冯德举，系该公司执行董事。被执行人：陈德义，男，1964年11月6日生，汉族，住信阳市固始县。本院在执行梁海潮与汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义盈余分配纠纷一案中，经查，被执行人陈德义在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德义在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币，限额1000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十三日书记员  李小强
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3407号                               开庭时间                       2020年7月29日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地:广安市广宁南路**。             法定代表人：周蓉，行长。             委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县沿口镇。系公司职工，特别授权。             委托诉讼代理人：何正林，男，汉族，1969年6月2日出生，住四川省广安市广安区代市镇。系公司职工，一般授权。                               被告                       被告：周业刚，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省广安市广安区大有乡。（未到庭）             被告：陈茂娇，女，汉族，1989年6月17日出生，住四川省广安市广安区白市镇。（未到庭）                               原告诉讼请求                       1、请求法院依法判决被告周业刚、陈茂娇向原告偿还借款剩余本金75535.18元，截止2020年4月8日的利息、罚息等共3068.49元，2020年4月8日后的利息、罚息等按合同约定计算至还清贷款之日（具体以原告系统数据为准）；2、请求法院依法判决本案诉讼费、公告费由被告周业刚、陈茂娇承担。                               被告辩称                       被告周业刚、陈茂娇未作答辩。                               法院认定的事实                       2018年5月4日，被告周业刚（借款人）、陈茂娇（共同借款人）与原告签订《小额贷款借款合同》【合同编号：00】，贷款10万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，合同约定了贷款利息、罚息。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向被告周业刚发放了贷款10万元。截至2020年4月8日，被告下欠借款本金75535.18元、利息2834.51元、罚息233.98元。                               裁判理由                       原告与被告周业刚、陈茂娇之间形成了借款合同关系，被告周业刚、陈茂娇应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       限被告周业刚、陈茂娇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金75535.18元以及支付相应的利息2834.51元、罚息233.98元， 2020年4月8日之后至还款之日止的利息、罚息按合同约定计算。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费1766元，减半收取883元，由被告周业刚、陈茂娇负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 周 小 波                         二〇二〇 年 七 月 二十九 日                         书 记 员 詹 琳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执522号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路**，统一社会信用代码91341021851670408J(1-1)。 负责人：朱英，行长。 被执行人：巴勤莉，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：朱建新，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与巴勤莉、朱建新信用卡纠纷一案中，被执行人巴勤莉、朱建新名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行亦未能提供被执行人巴勤莉、朱建新名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王炜 书记员姚烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢23号 申请执行人：张宇，男，1971年2月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：易福荣，男，1961年9月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人张宇依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10476号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币560000元及利息，并承担案件受理4900元，执行费8000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，因金额较小，无扣划必要。通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，有工商登记信息，但无财产可供执行，通过不动产中心查询，被执行人的房屋正被本院其他案件处置之中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10476号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月七日 书记员  王世英
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                             (2020)新2701执816号 申请执行人李洪学,1971年7月14日出生,住博乐市。被执行人薛小龙,1987年2月25日出生,住博乐市。关于申请执行人李洪学与被执行人薛小龙借款合同纠纷一案。本院于2020年7月16日受理立案，该案进入执行程序后，本案执行标的38533元，未执行38533元，执行费478元。经双方当事人和解同意，从2020年7月开始冻结被执行人薛小龙的工资收入，待冻结至40533元时法院进行扣划付给申请人，执行费478元由被执行人薛小龙负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                        审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月二十五日                                                                                                           书记员 古彦敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1143号申请执行人：张建荣，男，1954年10月20日生，汉族，住本市天宁区。被执行人：孙志顺，男，1957年8月30日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人张建荣与被执行人孙志顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2697号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：一、被执行人孙志顺归还申请执行人张建荣借款35000元，该款由被执行人孙志顺自2020年5月起，每月18日前支付申请执行人张建荣2000元，最后一期于2021年6月16日前支付申请执行人张建荣1000元；二、若被执行人孙志顺有一期未足额支付，则被执行人孙志顺归还申请执行人张建荣50000元，申请执行人张建荣有权就50000元中被执行人孙志顺未履行部分全额向法院申请强制执行；三、本案案件受理费本院减半收取为525元，由被执行人孙志顺承担，并于2021年6月16日前支付申请执行人张建荣。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月30日，双方自行达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初2697号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月三十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执381号之二 申请执行人：龙岩科晶空心砖有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇肖坑村，统一社会信用代码9135080077537688XB。 法定代表人：周荣生，执行董事。 被执行人：陈加祥，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住三明市三元区。 被执行人：福建中天建设工程有限公司，住所地龙岩市上杭县城江滨路**，统一社会信用代码91350823685069608X。 法定代表人：蓝小燕，经理。 本院2020年1月9日立案受理的申请执行人龙岩科晶空心砖有限公司与被执行人福建中天建设工程有限公司、陈加祥买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8832号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年1月17日查封被执行人福建中天建设工程有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月16日止），但未实际扣押；在系列案件（2017）闽0802执4702号执行中查封了被执行人在建工程、属廖汶初、福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司开发的房地产，并移出评估和拍卖；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月26日，经电话约谈，申请执行人同意自愿与被执行人协商以达成和解协议，本案终结执行，若被执行人不签订协议可不履行协议内容，则申请执行人恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执381号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月六日 书记员 张爱珠（代）
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执322号 申请执行人：文山，男，汉族，1927年7月15日出生，住广东省化州市。 被执行人：文宪洲，曾用名文土胜，男，汉族，1954年11月5日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人文山与被执行人文宪洲赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初584号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  庞香伟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执470号之三申请执行人：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪杰，男，汉族，1985年03月18日生，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1816号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪杰在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币41718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  贾梦成
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初492号 原告：彭朝应，男，1993年12月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：杨科，男，1989年6月2日出生，汉族。 原告彭朝应与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝应诉讼代理人袁正洪到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭朝应向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17000元并支付逾期利息（利息以17000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月1日起计算至被告实际还清借款之日止）；2、本案案件受理费等费用全部由被告承担。事实及理由：被告因资金困难于2019年7月向原告借款，原告分别于2019年7月4日、7月7日、7月18日通过支付宝向原告转款三次共计17000元。被告收到上述借款后于2019年7月18日向原告出具了《借条》一份，并承诺在2019年7月底归还借款。逾期，被告未偿还，原告多次催还未果，原告为了维护自身的合法权益，故起诉来院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告彭朝应为支持自己的主张，向本院提供了以下证据: 一、身份证复印件2份。待证原、被告系适格主体。 二、借条原件1份及支付宝转账记录4页。待证原告彭朝应于2019年7月4日、2019年7月7日、2019年7月18日通过支付宝三次转账，向被告杨科合计出借17000元，被告杨科在2019年7月18日出具借条，约定2019年7月底归还的事实。 三、微信聊天记录一份，待证2019年8月21日及之后原告向被告主张债权的事实。 被告杨科未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。 诉讼中，被告杨科与本院取得联系，也与原告彭朝应进行过磋商，但双方未达成一致意见。故本院结合被告电话陈述，对原告提交的以上证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告原系同事关系，2019年7月，被告杨科以缺少资金周转为由，向原告彭朝应提出借款，原告分别于2019年7月4日、7月7日、7月18日通过支付宝三次向原告转款，共计出借17000元。被告收到上述借款后于2019年7月18日向原告出具了《借条》一份，并承诺在2019年7月底归还借款。逾期，被告未偿还，原告多次催还未果，后原告彭朝应起诉来院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告彭朝应要求被告杨科偿还17000元借款并支付逾期利息（利息以17000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月1日起计算至被告实际还清借款之日止），其借款事实存在、理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。诉讼中，经与被告杨科电话沟通交流，被告对原告主张的借款事实、还款情况无异议，本院予以认可。本院认为，被告杨科经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。 综上所述，原告彭朝应的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨科于本判决生效后十日内偿还原告彭朝应借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告杨科负担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程治中 审 判 员  涂 婷 人民陪审员  蒋育芳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1884号申请人：东莞源阳电子有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇下汴社区汴康西路第二工业区*****。法定代表人：朱开敏，执行董事。委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。申请人东莞源阳电子有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值合计1572453.62元的财产。申请人东莞源阳电子有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1572453.62元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、东莞市昆程达电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞源阳电子有限公司于2020年7月15日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞源阳电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值合计1572453.62元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十六日书记员  祁秀雯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1394号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（统一社会信用代码91320115575908239E），住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民街**东方红郡花园****。负责人徐超，支行行长。委托代理人吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人陈余猛，男，1969年2月11日生，汉族。被执行人张叔勇，男，1981年10月29日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称紫金银行其林支行）与被告陈余猛、张叔勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初7551号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈余猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金银行其林支行截至2019年1月30日的利息、罚息和复利合计171134.86元，并支付此后的复利（以81302.02元为基数，自2019年1月31日起按年利率13.8375%计算至实际给付之日）；二、被告张叔勇对被告陈余猛的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告紫金银行其林支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2093元，由原告紫金银行其林支行承担27元，由被告陈余猛、张叔勇负担2066元。因陈余猛、张叔勇未履行生效法律文书所确定的义务，紫金银行其林支行向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈余猛、张叔勇发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划陈余猛名下银行存款2089.33元及张叔勇名下财付通账户存款1008.24元发还给紫金银行其林支行，另查封陈余猛名下车牌号为苏Ａ×××**及张叔勇名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，上述车辆未实际控制。除此之外，未调查到陈余猛、张叔勇有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人紫金银行其林支行，要求其向本院提供陈余猛、张叔勇其他可供执行的财产线索，申请执行人紫金银行其林支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈余猛、张叔勇其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈余猛、张叔勇纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划陈余猛名下银行存款2089.33元及张叔勇名下财付通账户存款1008.24元发还给紫金银行其林支行，另查封陈余猛名下车牌号为苏Ａ×××**及张叔勇名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到陈余猛、张叔勇有其他可供执行的财产。申请执行人紫金银行其林支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈余猛、张叔勇其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初7551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月二十七日见习书记员  陈 晨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢333号申请执行人：昆山昌融通金属材料有限公司，组织机构代码69076716-0，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路**。法定代表人：林爱霞。被执行人：淮安宏伟模具制造有限公司，统一社会信用代码913208916084731054，，住所地淮安市经济开发区合肥南路**法定代表人：大卫.杰尔伯逊。申请执行人昆山昌融通金属材料有限公司与被执行人淮安宏伟模具制造有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00535号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付240000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2014年08月20日立案执行，经本院执行本院于2015年08月17日作出(2014)昆执字第5069号执行裁定书裁定：终结江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00535号民事调解书的本次执行程序。现本院于2020年03月25日依申请执行人的申请恢复江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00535号民事调解书的执行。恢复案件执行过程如下：1、案件受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后于2020年3月26日、2020年5月27日二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后于2020年3月26日、2020年5月27日二次通过全国执行网络查控系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、的不动产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查未发现有不动产的登记信息。5、本院在执行过程中，依据申请执行人提供的线索被执行在淮安经济技术开发区人民法院的的（2015)淮开执字第1731号案件中尚有土地补偿款向淮安经济技术开发区人民法院寄送了参与分配函，后淮安经济技术开发区人民法院分配本案款项51585.67元。6、淮安经济技术开发区人民法院分配本案款项51585.67元，本院收取执行费3500元后剩余款项发放给本案申请执行人。7、本案在执行过程中，本院依职权委托了被执行人住所地人民法院淮安经济技术开发区人民法院调查其在淮安经济技术开发区的不动产登记信息，经调查反馈未发现有不动产登记信息。8、本案在执行过程中，通过苏州法院执行系统点对店查控系系调查了被执行人在苏州市范围内的不动产、车辆信息，经调查反馈未发现被执行人在苏州市范围内有不动产、车辆等登记信息。9、本院约谈申请执行人的法定代表人林爱霞，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面向本院出具情况说明表示同意本院对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的240000.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位48085.67元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  何 佳
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2157号 贵州科为物业管理有限公司、杨明朗、倪美蓉： 关于贵州科为物业管理有限公司申请执行杨明朗、倪美蓉支付令纠纷一案，申请执行金额为2457.80元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十五日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1160号原告：郑洁妮，女，1980年3月26日出生，汉族，公民身份号码452************869，住珠海市斗门区*********。被告：李子聪，男，1991年8月17日出生，汉族，公民身份号码440************012，住广东省珠海市金湾区***********。被告：杜雪梅，女，1979年6月13日出生，汉族，公民身份号码441************626，住广东省珠海市斗门区*************。原告郑洁妮与被告李子聪、杜雪梅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理，原告郑洁妮于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑洁妮自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑洁妮撤回起诉。案件受理费25元（原告郑洁妮已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年七月十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3758号申请执行人顾建春，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托执行代理人孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人钱建华,男,1964年5月18日生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人圣华控股集团有限公司,统一社会信用代码913205835558173998，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路******房。法定代表人钱建华。申请执行人顾建春与被执行人钱建华、圣华控股集团有限公司股权转让合同纠纷执行一案,本院（2018）苏0583民初13662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告圣华控股集团有限公司支付原告顾建春股份回购款260万元（含2017年11月21日之前的利息，之后利息以260万元为基数，按照年利率10%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告钱建华对被告圣华控股集团有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其在履行保证责任后有权向被告圣华控股集团有限公司行使追偿权;三、驳回原告的其他诉讼请求;如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告圣华控股集团有限公司、钱建华负担。因被执行人钱建华、圣华控股集团有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人顾建春向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人圣华控股集团有限公司、钱建华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到二被执行人。2、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人圣华控股集团有限公司、钱建华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人钱建华名下有零星银行存款（本院已轮候冻结，冻结日期自2020年3月10日起自2021年3月9日止），有一辆于2006年8月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号雷克萨斯牌车辆、一辆于2008年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号奥迪牌车辆；被执行人圣华控股集团有限公司名下有零星银行存款（账号已被其他案件冻结），有一辆于2017年2月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号别克牌车辆;二被执行人名下车辆本院均未实际控制，无法进行处置，此外，二被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2020年4月24日，本院通过点对点系统查询被执行人钱建华住房公积金信息，经查询被执行人无公积金开户信息。4、2020年4月30日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人圣华控股集团有限公司、钱建华名下的不动产,经查二被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年5月8日，本院将被执行人圣华控股集团有限公司法定代表人暨本案被执行人钱建华限制高消费。6、经查阅关联案件，2020年1月19日，本院对被执行人钱建华进行现场调查，未能找到被执行人。7、经查阅关联案件,2020年4月13日，本院圣华控股集团有限公司进行现场调查，该公司已经倒闭，不动产已另案拍卖。8、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人圣华控股集团有限公司、钱建华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。9、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，其未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币2632600元及逾期利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人圣华控股集团有限公司、钱建华名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，亦无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人圣华控股集团有限公司、钱建华其他可供执行财产后，申请执行人顾建春可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  马金秋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71054号原告：陈虹，女，1979年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2119。法定代表人：陈冬妍，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。本院受理原告陈虹与被告北京西创投资管理有限公司（以下简称西创公司）委托理财合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判令西创公司向陈虹支付投资款54.5万元；2、西创公司向陈虹支付投资款至实际清偿日止的资金占用费（以100万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年3月21日计算至2018年8月29日为49418.06元；以80万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年8月30日计算至2018年9月16日为4174.44元；以71万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年9月17日计算至2018年9月24日为1525.51元；以60万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年9月25日计算至2018年11月19日为10129.17元；以56万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年11月20日计算至2019年2月25日为16673.22元；以54.5万元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年2月26日计算至实际清偿日止，暂计至2019年6月30日为20743.31元；以上合计102663.71元）；3、西创公司向陈虹支付律师费0.77万元；4、诉讼费用由西创公司负担。事实和理由：2018年3月，西创公司业务员于X在上海向陈虹推销西创公司作为基金管理人的西创玉泉山十六号私募投资基金，并口头承诺保本保年化8%的收益。2018年3月19日，陈虹分两次将100万元转入在交通银行开立的账号为×××的西创玉泉山十六号私募投资基金募集专户内。西创公司在2018年3月21日向陈虹发出《产品认购/申购确认函》，确认陈虹认购的基金于2018年3月21日计息，并确认陈虹认购的基金期限为6个月。根据西创公司2018年3月21日发布的《西创玉泉山十六号私募投资基金（十二期）成立公告2018031》显示，陈虹购买的是该基金的第十二期。在陈虹购买该基金的整个过程中，西创公司并未按照《证券投资基金法》第九十二条的规定在陈虹购买前与陈虹签署书面的基金合同，也未按照《私募投资基金募集行为管理办法》第十五条的规定履行“特定对象确定”、“投资者适当性匹配”、“基金风险揭示”、“合格投资者确认”、“投资冷静期”和“回访确认”的程序。陈虹的投资期限为6个月，即2018年3月21日至2018年9月20日。西创公司在2018年11月13日发布《关于“西创玉泉山十六号私募投资基金”公告》，明确表示需要延长投资时间对底层投资资产进行变现，不能按期兑付。陈虹直到2018年12月31日，才从《西创玉泉山十六号私募投资基金2018年年度报告》中发现，西创公司底层资产的投资期到期日最长到2022年1月，在《西创玉泉山十六号私募投资基金2019年第一季度管理报告》中更出现底层资产的投资到期日为2024年，远超过陈虹的投资期限，在此之前的所有季度报，西创公司从来没有向投资人披露过底层资产的投资期限。西创公司在2019年2月22日发布《关于“西创玉泉山十六号私募投资基金”现金分配公告》，表示底层资产依然未能变现完毕，截至2019年2月22日，共兑付投资本金的45.5%。西创公司在2018年8月30日兑付200000元，在2018年9月17日兑付90000元，在2018年9月25日兑付110000元，在2018年11月20日兑付40000元，在2019年2月26日兑付15000元。西创公司投资底层资产的投资期远远高于陈虹的投资期限，该期限错配行为不仅导致西创公司未能按合同约定的时间向陈虹兑付投资款，也涉嫌开展资金池业务。西创公司还涉嫌将不同投资单元资金混同、多层嵌套基金、为单一融资项目设立多只基金产品变相突破投资人不得超过200人的限制、将募集资金投资不动产上海建邦大厦等诸多违规行为，故诉至法院。西创公司向本院提出主管异议申请认为，陈虹与西创公司就本案争议存在有效的仲裁条款，本案不属于人民法院主管范围。本院经审查查明：西创公司向本院提交陈虹作为基金投资者，西创公司作为基金管理人、中国光大银行股份有限公司北京分行作为基金托管人，签订时间为2018年3月20日的《西创玉泉山十六号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）中载明“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费、律师费由败诉方承担。”陈虹认为《基金合同》中的签名非其本人所签，经本院释明相关法律后果，陈虹明确表示不申请笔迹鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。上述司法解释第二百零八条规定：人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，案涉《基金合同》明确约定有仲裁条款，相关纠纷应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管范围，因此，本院依法驳回陈虹对西创公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林克仙人民陪审员  赵慧婷二〇二〇年七月十二日书 记 员  张丰琳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1056号 申请保全人：郭来强，男，1974年1月5日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707231974××××××××。 被保全人：王砘战，男，1971年1月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707031971××××××××。 被保全人：黄玉红，女，1970年07月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707231970××××××××。 本院在审理申请保全人郭来强诉被保全人王砘战、黄玉红民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3711号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款37000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王砘战、黄玉红银行账户存款37000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 淼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执961号之四 申请执行人:安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：安徽尚禾化学科技有限公司，，住所地定远县炉桥盐化工业园统一社会信用代码913411253991777555。 法定代表人：陶任，总经理。 被执行人：陶任，男，1985年7月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：陶玉成，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨永亮，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人安徽尚禾化学科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陶任名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陶任所有的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆，查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4644号原告：花照才，男，1993年11月8日生，汉族。委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。被告：李广桥，男，1957年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李春梅，女，1987年2月24日生，汉族。原告花照才与被告李广桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花照才的委托诉讼代理人倪贵凤，被告李广桥的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花照才诉称：2020年1月11日8时10分许，被告李广桥驾驶三轮摩托车，在湖熟街道龙秦线尹村路口与其驾驶皖Ａ×××**号小型轿车碰撞，致其车辆受损的交通事故。交警部门认定李广桥负主要责任，花照才负次要责任。原告车辆因事故产生维修费34866元，施救费250元，现要求被告李广桥依法承担赔偿责任。被告李广桥辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对交警部门的责任划分不认可。事故发生时，其从小路上大路，且两车碰撞时其已在大路直行了20米左右，其仅应当承担次要责任。经审理查明：2020年1月11日8时10分许，被告李广桥驾驶正三轮载货摩托车，在湖熟街道龙秦线尹村路口右转弯上道路过程中，与沿龙秦路由东向西直行的原告花照才驾驶皖Ａ×××**号小型轿车碰撞，致李广桥受伤，双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：李广桥负主要责任，花照才负次要责任。事发时，被告李广桥无证驾驶上述正三轮载货摩托车无牌，且无保险。皖Ａ×××**号小型轿车登记在原告花照才名下。事故发生后，花照才将该车送至修理厂进行了维修，产生维修费34866元，施救费250元。后花照才诉至法院。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、施救费发票、机动车辆估损单、机动车维修费用结算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告花照才提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。李广桥承担事故主要责任，花照才承担次要责任，本院予以确认。因事故发生在机动车之间，故本院认定李广桥承担70%责任。李广桥对事故认定不予认可，抗辩其只应承担次要责任，未提供证据予以证明，本院不予采纳。花照才主张因事故产生车辆损失34866元、施救费250元，提供了维修费发票、施救费发票、机动车维修费用结算清单等证据，真实有效，本院予以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故花照才上述财产损失合计35116元，应由李广桥在交强险责任范围内承担2000元，超出交强险部分的损失33116元，应由李广桥承担70%即23181.20元，合计25181.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李广桥赔偿原告花照才损失25181.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告花照才负担65元，被告李广桥负担150元（该款已由花照才垫付，李广桥在给付上述款项时应一并加付此垫款给花照才）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年七月二十日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1481号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：姜晓萍，女，1985年9月9日出生，汉族，住莱州市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜晓萍在银行账户内的存款人民币7.50万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜晓萍在银行账户内的存款人民币7.50万元，冻结期限为1年。案件申请费770元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  吴梦慧
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执89号之二 申请执行人杨素斌，男，1957年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杜志芳，男，1969年12月30日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人杨素斌与被执行人杜志芳民间借贷纠纷中，河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1105号民事调解书已经发生法律效力。依照调解一、被告杜志芳所欠原告杨素斌借款本金总额为374500元。具体偿还方式为：被告杜志芳2019年10月10日前给付原告杨素斌10000元，2019年12月30前给付30000元，2020年6月30日前给付50000元，2020年12月30日前给付100000元，剩余本金184500元于2021年6月30日前付清。二、如被告杜志芳按上述第一条如期给付原告杨素斌本金则相关利息原告不再主张。如上述本金被告不能按期给付，则剩余部分本金及自2015年9月1日至本调解书生效之日止的利息（月利率按照2%计算）原告有权申请强制执行。三、其他无争议。案件受理费6917元，减半收取3458.5元，由被告杜志芳负担。 本院于2020年1月14日立案受理。 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下银行卡有4000余元已依法划拨。 三、经向被执行人户籍地村委会调查，被执行人常年不在家，未发现有可供执行财产。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省石家庄市中级人民法院河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1105号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年七月二日 书记员  冯嘉军
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2167号原告：滁州居然之家家居建材市场有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区同乐苑西区商业房2层，统一社会信用代码913411030680940749。法定代表人：张传棉，公司执行董事。委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李宏英，女，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）与被告李宏英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司的委托诉讼代理人李悟非、被告李宏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠的租金127921.89元、物业费47523元、市场管理费5236.8元，合计180708.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告滁州市居然之家的出租方，将325.5平方米的场地出租给被告经营，签订了《居然之家招商合同2018版》，合同对租金、物业管理费和市场管理费进行了详细的约定。合同到期后被告未按时支付费用，于2019年5月31日签署了还款计划书，现还款期限已过，被告仍未偿还欠款，故依法向贵院起诉，请支持原告诉请。被告李宏英辩称，原告诉请无异议，但我在原告处还有3万元质保金，应该在总数中予以扣除。原告居然之家公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告经营品牌公司营业执照、授权委托书、原、被告签订的《居然之家招商合同》各1份，证明原、被告之间的合同关系以及租金等相关约定。被告李宏英质证意见：证据三性均无异议。证据二、2019年5月31日被告向原告出具的还款计划书1份，证明截至2019年5月31日，被告欠付原告租金、物业费、市场管理费合计180708.6元，被告承诺于2019年10月31日前还清，现还款期限已过。被告李宏英质证意见：还款计划书上的字都是我写的，但出具时我就告知原告方我还不上，但原告方说没事，让我有钱就还，后原告方让我写我就写了。被告李宏英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年5月24日，原告居然之家公司（甲方）与被告李宏英签订《居然之家招商合同〈2018版〉》1份，合同主要约定“甲方将位于滁州市南谯区南谯路与醉翁路交叉口中普店一号楼二层（面积325.5平方米、摊位号JM17-1-2-039）场地租给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理。租赁期限：自2018年5月25日至2019年5月24日，共计365天；自2018年5月25日至2019年5月24日每平方米租金0.8元，共95046元，租金每6个月支付一次；自2018年5月25日至2019年5月24日每平方米物业管理费0.4元，共计47523元，每6个月支付一次”。2019年5月31日，被告李宏英向原告出具《还款计划书》1份，双方确认被告李宏英截至2019年5月31日欠到原告租金127921.89元、物业费47523元、市场管理费5236.8元，合计180708.69元，双方还确认了被告李宏英的分期还款期限、金额等事项，其中最后一期还款时间为2019年10月31日。被告李宏英在出具还款计划书后至今分文未付，致使原告诉至本院请求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告达成的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为有效，各方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行协议。本案中，被告于2019年5月31日向原告出具的《还款计划书》系被告李宏英真实意思表示，该份还款计划书载明的内容明确清晰，并无歧义，且不违反法律法规规定，本院予以确认。被告李宏英抗辩应扣除其在原告处的3万元质保金，但被告李宏英未能提供相应证据加以证明，故对被告该项抗辩主张不予支持。依据该份还款计划书，本院对原告主张的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告李宏英在本判决生效之日起十日内支付原告滁州居然之家家居建材市场有限公司租金127921.89元、物业费47523元、市场管理费5236.8元，合计180708.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告李宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月二十九日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初3121号 原告：南通市电站阀门有限公司，住所地江苏如皋市经济开发区盾安路**。 负责人：姚统，董事长。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。 被告：府谷县恒源综合利用电厂有限公司，住所地榆林市府谷县孤山镇恒源循环经济示范小区。 法定代表人：王凯，董事长。 原告南通市电站阀门有限公司（以下简称南通电站阀门公司）与被告府谷县恒源综合利用电厂有限公司（以下简称府谷恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通电站阀门公司特别授权委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼，被告府谷恒源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告南通电站阀门公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款17000元，从应付之日（2020年1月1日）起按银行同期贷款利率给付逾期利息，暂计至2020年5月30日止（17000元*0.054375%*5/12=385.16元），合计17385.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉求，要求逾期利息以银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订《产品购销合同》，金额170000元，支付方式：合同签订后预付40%，货到现场提供合同全额发票后一周内支付50%，10%质保金到期后一个月支付。质保期：机组运行之日起12个月或货到现场18个月，两者以先到为准。合同签订后，被告于2018年5月4日支付40%预付款即68000元给原告，原告分别于5月22日、6月6日将产品发至被告仓库，被告签收。2018年6月22日原告开具税率为16%的增值税发票170000元交被告入帐，6月29日被告按约支付50%到货款即85000元给原告。根据合同约定，质保期按货到现场18个月计算，理应于2019年12月12日到期，已满足合同约定的“机组运行之日起12个月或货到现场18个月，两者以先到为准”支付条件。质保期到期后，经原告多次跟催，被告仍不给付，故提起诉讼。 被告府谷恒源公司在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年4月28日，被告府谷恒源公司向原告购买阀门，双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买多种规格型号的阀门，合同列明产品名称、规格型号、数量及价格，同时约定：“第三条、出卖人对质量负责的条件及期限：机组运行之日起12个月或货到现场18个月，两者以先到为准。……第六条、结算地点、方式及时间：合同签订后预付40%，货到现场提供合同全额发票后一周内支付50%，10%质保金到期后一个月内支付。” 合同签订后，被告府谷恒源公司于2018年5月4日支付预付款68000元，原告分别于2018年5月22日、6月6日分批发货。因物流配送中外包装破损，致6月6日送货中“Ｄ500部分螺丝不合格”，原告于2018年7月2日通过物流邮政单号：1043184650830进行补发。2018年6月22日，原告向被告开具17万元的增值税专用发票，2018年6月29日，被告向原告支付货款85000元。2019年9月30日，原告南通电站阀门公司向被告府谷恒源公司发送应收帐款对账单，要求确认并及时结付剩余货款17000元。对账单核对情况确认项下分为“相符”及“不符”两栏选项，被告府谷恒源公司在“相符”一栏书写：“剩余款项为设备质保金，待我方安装完毕调试正常后方可支付”后加盖公司印章后将对账单传真至原告单位。此后，原告催要，被告未再付款。 另查，原告在诉讼过程中向本院申请保全，本院依法对被告府谷恒源公司进行线上查控，未发现有财产线索，故未采取保全措施。 以上事实有原告提供的产品供货合同、送货单、增值税专用发票、对账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告在签订《产品供货合同》后，按约履行了预付款、发货、开具增值税专用发票及支付40%货款的合同义务。对于尚欠的17000元货款，双方约定为质保金。而质保金的给付期限，合同中约定为“机组运行之日起12个月或货到现场18个月，两者以先到为准。”原告仅供应阀门、机械螺丝及螺丝配件，并非供应机组商家，无法进行机组的调试运行，故应以货到现场18个月为支付条件，原告最后一次送货为2018年7月2日，货到现场18个月的时间截止应为2020年1月2日，原告于2020年4月28日诉讼已满足质保金的付款条件，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告府谷恒源公司应按约支付尚欠17000元的质保金，并承担因逾期付款而给原告造成的利息损失。原告主张逾期付款利息自2020年1月1日起按算，本院依法调整自到期付款日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至实际给付之日止。 被告府谷恒源经本院传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告府谷县恒源综合利用电厂有限公司于本判决生效后10日内给付原告南通市电站阀门有限公司17000元。 二、被告府谷县恒源综合利用电厂有限公司于本判决生效后10日内向原告南通市电站阀门有限公司支付逾期利息，以17000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算，自2020年1月2日起至实际给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元减半收取120元，由被告府谷县恒源综合利用电厂有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 刘斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 石燕 书 记 员 钱肸
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7256号原告：曹玉林，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石坤，男，1968年11月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告曹玉林与被告石坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年七月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3532号申请执行人:熊莉娟，女，1985年5月29日生，汉族，住所地重庆市。被执行人:张扣华，女，1980年3月6日生，汉族，住所地江苏省如东县。申请执行人熊莉娟与被执行人张扣华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9862号民事判决书，依该生效法律文书：被告张扣华于本判决生效之日起十日内归还原告熊莉娟借款本金53000元，并支付逾期还款利息（以53000元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率年4.35%计算至被告实际归还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月14日，本院委托江苏省如东县人民法院调查了被执行人张扣华名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的57550.67元，实际执行到位0元，剩余57550.67元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张晓芳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6782号 起诉人：朱大永，男，1963年9月14日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。 委托代理人：杨雯珺，江苏宝同德律师事务所律师。 2020年7月27日，本院收到朱大永的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹峰返还起诉人代为清偿的借款80650元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，起诉人、被告与案外人邓小明签订了（2014)铜民初字第0034号调解书，协议如下：“一、被告邹峰欠原告邓小明借款本金50000元，于2019年12月30日之前付清，并按年利率12%给付自2013年2月1日起至实际给付之日的利息。二、被告朱大永对被告邹峰的上述债务承担连带清偿责任”。案外人邓小明于2020年1月申请强制执行，因被告邹峰一直推脱，起诉人朱大永代为清偿了借款80000元，并支付执行费650元。依据相关法律规定，被告应返还起诉人已代为清偿的借款。为维护起诉人的权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，起诉人因履行了连带清偿责任义务后向被告追偿而提起了诉讼，按照上述法律规定，被告邹峰的住所地为徐州市经济技术开发区内，不属于本院管辖区域；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，按照上述法律规定，起诉人作为接收货币一方的当事人，其住所地徐州市经济技术开发区徐庄镇毛庄街机关宿舍应为合同履行地，亦不属于我院管辖区域。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 对朱大永的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 陈 洪 审判员 徐金侠 审判员 杨守东 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4800号申请执行人：钟一民，男，1993年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蔡骁，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人：芦予，女，1990年2月25日出生，汉族，住湖南省望城区。申请执行人钟一民与被执行人芦予合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初7698号民事调解书已生效，但被执行人芦予至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦予银行存款409605元；或扣留、提取其应得收入409605元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月十六日书记员  屈慧婷
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初3739号原告：窦小友，男，1956年9月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。被告：吴立友，男，1968年12月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告窦小友诉被告吴立友劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告窦小友的委托诉讼代理人张红喜及被告吴立友均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦小友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所拖欠的28600元包车运输费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至2020年1月间，被告包用原告所有的牌号为皖Ａ-×××**号五菱宏光面包车，为其承包的庙岗乡和中垾镇等乡村道路等工地，早晚接送工人、中午送餐和各种零星运输事务。2020年1月30日，原告经与被告结算对账，被告出具了一张28600元欠条。被告承诺在原告儿子需要在合肥买房时立即将钱一次性付清。2020年4月10日左右，原告的儿子在合肥选中了一套房屋急需用钱，原告找到被告要求其结账，被告却毫不理睬，甚至对原告恶言恶语、对原告动手。原告认为诚实信用是做人的基本准则，被告理应按照承诺及时将钱款付清。由于原告始终拒不支付欠款，原告不得不诉诸法律，依法维护自己的合法权益。被告吴立友辩称：被告与原告有口头协议，约定若工程款结算完毕就把钱给付原告，但今年由于疫情原因，工程款没有结算，也没有钱给原告。被告还包了另外一辆车，被告说两辆车子一起结算，但原告没有同意，双方发生了口角。原告属于非法营运，要求被告出示营运执照。本院查明的事实与原告窦小友诉称的事实基本一致，该相关事实，有原告窦小友提交的《欠条》一份及双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告吴立友在从事乡村道路施工期间，原告窦小友驾驶自己所有的车辆为被告吴立友提供接送工人、中午送餐等劳务，本案应为劳务合同纠纷。原告窦小友提供相应劳务后，被告吴立友向出具《欠条》，确认差欠原告窦小友劳务费用28600元。现原告窦小友依据该《欠条》要求被告吴立友给付劳务费用，符合法律规定。在原告窦小友提供相应劳务后，被告又以原告窦小友驾驶的车辆无营运证为由拒绝给付劳务费用没有法律依据，同时也违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴立友于本判决生效之日起七日内给付原告窦小友劳务费用28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告吴立友负担。本判决为终审判决。审判员  冯水华二〇二〇年七月二十一日书记员  高文娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初487号 原告：千微（杭州）科技有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段的德坤新天地**号**。 负责人：杨**。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省金鑫旺盛门业有限公司，住所地：四川罗江，住所地：四川罗江经济开发区幸福路div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李小阳。 被告：李小阳，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告千微（杭州）科技有限公司温江分公司（以下简称千微温江分公司）与被告四川省金鑫旺盛门业有限公司、李小阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。 千微温江分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金199000元及逾期利息，从2018年12月11日按照年利率24%的标准，暂计至起诉之日为52801.34元，实际计算至被告履行完毕之日止）；2．判令原告有权对被告抵押的车辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：1Ｃ4ＢＪＷＢＧ5ＥＬ294522）以折价或拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；3．判令被告承担原告因主张权利产生的律师费7827元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月11日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）平台以网络点击形式借款人民币200000元，并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，上述协议书载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告之后出具《收条》表示收到上述款项。被告以其名下的汽车（车牌号：川Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以认可。现被告未按照约定偿还借款，经催告仍未支付相应款项，故原告诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，首先，原告千微温江分公司向被告主张偿还借款，系基于《债权转让通知书及还款协议》的约定，由居间服务人微贷网以出借人代理人的名义向原告转让的出借人因《微贷网借款协议书》而享有的债权；其次，被告作为借款人与出借人、居间服务人微贷网签订的《微贷网借款协议书》中，虽列明出借人姓名，但未显示出借人公民身份号码等基础信息，实际出借人主体不明，且原告亦未提交出借人在微贷网运营网站注册的相关资料以及出借人委托微贷网转让债权的相关证据；再次，被告在与出借人、微贷网在签订《微贷网借款协议书》当日，就与原告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，且《债权转让通知书及还款协议》未约定原告受让债权应支付的对价，原告也未提供其支付相应对价的支付凭证以证明债权受让实际发生。综上，结合本案原告提交的证据，不能证明出借人将案涉债权转让给原告，或出借人授权微贷网将案涉债权转让给原告，原告与被告不具有直接利害关系。千微温江分公司作为原告起诉被告履行给付义务，属于主体不适合，故对原告的起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司温江分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月一日 书记员 阎广晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1530号申请人：王建斌，男，1965年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台市聚隆置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区世青路**内**。法定代表人：李曰胜，该公司经理。被申请人：郭宝贵，男，1960年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所。住所地：烟台市莱山区银海路**div>负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人王建斌向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市聚隆置业有限公司、郭宝贵在银行其账户内的存款人民币2800万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市聚隆置业有限公司、郭宝贵在银行其账户内的存款人民币2800万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人王建斌预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十七日书记员  吴梦慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11874号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱申译，江苏六典律师事务所实习律师。被告：李丽，女，1979年9月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陶伟伶，男，1968年8月23日生，汉族，住浙江省遂昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告向本院明确其与被告已经达成和解，向本院申请撤回起诉，且原告亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4299号之一 原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都市成毅康缘大药房连锁有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路**********。 法定代表人：赵玉英，董事长。 被告：成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道红樱店，住所地，住所地成都市双流区西航港街道泰山路**iv> 负责人：赵玉英。 被告：成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道长江路三段药店，住所地成都市双，住所地成都市双流区西航港街道长江路三段** 负责人：赵玉英。 原告宋浩东与被告成都市成毅康缘大药房连锁有限公司、成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道红樱店、成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道长江路三段药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在诉讼过程中，原告宋浩东于2020年7月14日向本院提出撤回对被告成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道长江路三段药店起诉的申请。 本院认为，原告宋浩东申请撤回对被告成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道长江路三段药店的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋浩东对成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道长江路三段药店的起诉。 审判员  康邦礼 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3838号申请人：黄淮，男，1959年11月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：黄凝，女，1984年5月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄淮（系黄凝之父），男，1959年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：李大春，男，1964年3月2日生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：马进，男，1957年1月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：沈杰，男，1967年11月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：陈开万，男，1966年2月1日生，住江苏省射阳县。被申请人：黄勇，男，1962年8月23日生，住江苏省盐城市盐都区。申请人黄淮、黄凝与被申请人李大春、马进、沈杰、陈开万、黄勇股权转让纠纷一案,申请人黄淮、黄凝于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李大春、马进、沈杰、陈开万、黄勇的财产在价值23.5万以内予以查封、冻结和扣押。申请人黄淮、黄凝以浙商财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄淮、黄凝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李大春、马进、沈杰、陈开万、黄勇银行存款23.5万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1695元，由申请人黄淮、黄凝预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月三十日书记员 石建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖瑞芳，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖瑞芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××04，对应卡号：45×××57、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金142776.98元、利息69683.58元、逾期还款违约金26695.21元、分期手续费854.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金142776.98元、利息69683.58元、分期手续费854.51元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担273元，被告廖瑞芳负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1043号之二申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇红华苑小区****。统一社会信用代码：91511181582199776M。法定代表人：伍明健，董事长。被执行人：乐山亚鑫实业有限公司。住。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**一社会信用代码：91511100797880358R。法定代表人：陈文丽，董事长。本院在执行申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被执行人乐山亚鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山亚鑫实业有限公司名下有房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山亚鑫实业有限公司名下位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元10楼2号一套；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年七月八日书记员 王诗雅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初39号原告：瞿敏，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省浠水县关口镇。被告：傅秀湘，男，1991年6月24日出生，汉族，住湖南省洞口县竹市镇。原告瞿敏与被告傅秀湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款15000元（人民币，下同）及利息3225元（截止至2019年12月的利息）；2.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日至2017年12月30日期间，被告以还信用卡为由从原告处借走38000元，随后一段时间内偿还欠款23000元，尚欠15000元。并写下借条，约定利息为日万分之五。但还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现请求法院判决被告偿还原告借款15000元及利息3225元，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告原系同事关系。2017年12月份，被告以归还信用卡等理由向原告多次借款。原告于2017年12月19日向被告出借10000元，被告当天归还10000元。2017年12月24日和2017年12月25日，原告通过支付宝分别向被告支付10000元和28000元。2018年1月5日，被告向原告出具借条，确认共向原告借到38000元用于资金周转，承诺于2018年1月30日前还清，并按照日万分之五向原告支付利息。原告确认被告出具借条后多次归还本金合计23000元，并支付部分利息。原告主张被告尚欠其本金15000元，要求被告归还15000元及该款项自2019年3月1日起至2019年12月31日止的利息，按日万分之五计算。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借到38000元的事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告仅归还23000元，未按约定还本付息，构成违约，故原告诉请被告偿还借款15000元并按照日万分之五支付该借款自2019年3月1日起至2019年12月31日止的逾期利息2295元（15000元×0.05%×306天），符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告傅秀湘于本判决生效之日起10日内偿还原告瞿敏借款15000元。二、被告傅秀湘于本判决生效之日起10日内支付原告瞿敏上述借款自2019年3月1日起至2019年12月31日止的逾期利息2295元。三、驳回原告瞿敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元（原告已预交），由原告瞿敏负担14元，由被告傅秀湘负担242元。被告傅秀湘负担的部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告瞿敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  田晓学人民陪审员  刘新乐二〇二〇年七月十五日书 记 员  李佩珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1103号原告：王传桂，男，汉族，1948年1月6日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会，住所地：徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村(徐州市和平路延长段路北)。法定代表人：孙超，该村委会书记兼主任。原告王传桂与被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王传桂及其委托诉讼代理人于松林参加诉讼，被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王传桂向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还53843元。事实和理由：我原系被告开办集体东达纸箱厂负责人，后因纸箱厂改制转包给他人承包。在转包时尚库存有价值53843元的纸张一并交于承包人并被其使用完毕。但是后期在被告对厂资产进行清算盘点时却将该笔款项错误的计归我的名下并扣我53843元。我后期经多次核算才发现该笔账目被被告错误核算，多次找到被告要求返还，但被告均以村人员频繁更换、账目太乱核实困难等借口一再拖延，至今未解决。现为维护我的合法权益唯有诉至贵院请法院依法查实后，判决被告立即偿还。被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会未出庭应诉亦未提交书面答辩状，视为自行放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告依法提交了结算清单复印件1份、承包合同1份、刘太云、鹿世云、王传杰出具证明1份、蒋立华出具证明1份出庭证人王习昌证言、铜山县东达纸箱厂工商查询1页、（2018）苏0391民初1911号民事判决书与该案庭审笔录打印件各1份，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系被告第七生产队开办的铜山县东达纸箱厂的负责人，该纸箱厂现已注销。原告提交的抬头为“江苏省铜山县大庙镇侯集村民委员会”印刷体的纸张上面有标题为手写的“纸箱厂王传桂经手支出”文字，下面有“库存53843”文字与数字。2000年3月31日，原告作为甲方（铜山县东达纸箱厂）代表与乙方刘太云签订《铜山县东达纸箱厂承包合同》，约定，“1.甲方将纸箱厂承包给乙方，承包期为壹年，全年上交款为壹万元正。2.承办期从2000年4月1日至2001年3月31日，合同签订之日一次性交清承包款壹万元正。3.甲方交给乙方的所有固定资产、用具丢失或损坏由乙方照价赔偿。”监鉴人王传军在该合同上签字。在转包时尚库存有价值53843元的纸张一并交于承包人并被其使用完毕。2019年10月30日，刘太云、鲁世云、王传杰共同出具《证明》一份，写明，“我们原于2000年3月承包大庙镇侯集村集体企业（铜山县东达纸箱厂）。在我们承包经营期间，原该企业库存纸（价值53843元）被我们使用。”根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告诉请判令被告返还53843元是否有事实与法律依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告诉状中已经自认“在转包时尚库存有价值53843元的纸张一并交于承包人并被其使用完毕”，且承包人刘太云、鲁世云、王传杰亦出具《证明》承认“原该企业库存纸（价值53843元）被我们使用”。原告并没有举证证明被告取得该库存，因此，原告主张被告返还不当得利没有事实与法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王传桂的诉讼请求。案件受理费1145元减半收取572.5元，由原告王传桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年七月三十一日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民法总则第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初768号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地建平县哈拉道口镇本街。负责人：房新膨，行长。被告：王敬华，男，1968年4月26日出生，汉族，无业，住建平县。被告：代秀丽，女，1984年7月10日出生，汉族，无业，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告王敬华、代秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行负责人房新膨到庭参加诉讼，被告王敬华、代秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁建平农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金186333.70元及此款至本金还清之日止的利息。事实与理由：被告王敬华原系我单位职员，任职期间因职务侵占我单位信贷资金186333.70元。2017年3月21日，二被告签订《还款承诺书》，但二被告至今未偿还此款。被告王敬华、代秀丽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王敬华原系原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行职员，2017年3月，被告王敬华因职务侵占罪被刑事处罚，尚欠原告167033.70元未归还。且王敬华任职期间冒名在原告处借款5万元，尚欠19300元未归还。两项合计186333.70元为归还。2017年3月21日，经原告与被告王敬华与被告代秀丽（系王敬华前妻）协商，被告王敬华、代秀丽共同为原告出具《还款承诺书》一份，二被告共同承诺：被告王敬华、代秀丽共同向原告偿还欠款186333.70元。分四期三年还清，至2019年12月30日前全部还清。但被告王敬华、代秀丽未履行承诺，至今未偿还此款。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告陈述及原告提供的由被告王敬华、代秀丽共同出具的《还款承诺书》一份，证明二被告至今未向原告偿还欠款186333.70元的事实。本院认为，被告王敬华占用原告信贷资金及冒名在原告处借款，经双方协商后，二被告自愿共同偿还此款，二被告并给原告出具《还款承诺书》，据此，可认定为二被告在原告处借款未偿还的事实成立。因未约定给付欠款利息，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王敬华、代秀丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行欠款本金186333.70元。二被告承担连带偿还责任。二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4026元，公告费800元，由被告王敬华、代秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇二〇年七月三日书 记 员  张晓会
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16151号原告：宋强，男，1969年1月31日出生，汉族，住深圳市福田区，被告：深圳市天健棚改投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路罗湖商务中心3510/**，统一社会信用代码91440300MA5DPF4K47。法定代表人：侯挺。委托诉讼代理人：高梵哲，公司员工。原告与被告劳动争议一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月24日至2019年10月11日期间休息日加班工资30345.92元；2.被告支付原告2018年7月24日至2019年10月11日期间延长工作时间加班工资56036.5元；3.被告支付原告2018年7月24日至2019年10月11日法定节假日加班工资22759.44元；4.被告支付原告2018年度及2019年度未休年休假工资9655.52元；5.被告支付原告2019年10月1日至10月11日正常工作时间工资差额1083.76元；6.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金差额6781.81元；7.被告向原告支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金45001.62元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原、被告于2018年7月24日签订了《劳动合同》，合同期限为2018年7月24日至2021年7月23日，原告工作岗位为土建造价主管，税前工资15000元/月。2019年10月11日，原告填写了《员工离职审批表》，在离职类型一栏中勾选了“员工辞职”，离职原因为“其他原因”，被告予以批准。同日，原、被告签署了《解除劳动合同协议书》，约定：双方一致同意于2019年10月11日解除双方于2018年7月24日签订的劳动合同；被告在签订该协议之日起30个工作日内向原告的账户汇入经济补偿金15719元，原告不得再向被告主张其他任何权利。庭审中，原告确认收到被告支付的经济补偿金15719元。原告主张双方签署的上述《解除劳动合同协议书》中存在霸王条款，不是原告的真实意思表示，属无效合同。被告主张原告系主动离职，且双方在签署该协议时，就经济补偿进行过协商，最终确定由被告向原告补偿15719元，双方劳动关系予以解除。本院认为，原告是具有完全民事行为能力主体，应对自己的行为承担相应的民事责任。原告在《员工离职申请表》及《解除劳动合同协议书》上签名，视为已理解并同意上述文件所载内容，故原告主张《解除劳动合同协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于加班工资、2019年10月工资差额、经济补偿金差额、年休假工资、代通知金的主张：本院认为，根据《解除劳动合同协议书》所载内容，可认定原告同意在收到被告支付的经济补偿金15719元后，放弃对被告主张其他的权利义务。庭审中，原告确认被告已按协议约定支付了经济补偿金15719元，因此，原告再请求被告支付经济补偿金差额、加班工资、2019年10月工资差额、年休假工资及代通知金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。三、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付2018年7月24日至2019年10月11日期间休息日加班工资30345.92元、延长工作时间加班工资56036.5元、法定节假日加班工资22759.44元；2.被告支付2018年度及2019年度未休年休假工资9655.52元；3.被告支付2019年10月1日至10月11日正常工作时间工资差额1083.76元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金差额6781.81元；5.被告支付因未提前30日通知解除劳动合同的代通知金45001.62元；6.被告支付证书注册损失费50000元。该委员会于2020年1月15日作出“深劳人仲裁【2020】230号”仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋强的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年七月十七日书记员 李昊芮法官助理方婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11337号原告：夏士成，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：范社珍，女，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告夏士成与被告范社珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告夏士成收到通知后向本院提交撤诉申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告夏士成撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年七月二十四日书记员  曹梦绮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执432号申请执行人：王寒军，男，1981年3月24日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：沈亚芳，女，1971年8月25日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人王寒军与被执行人沈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0404民初1587号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人沈亚芳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王寒军借款5万元，并承担利息（从2019年3月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案案件受理费1050元，财产保全费570元、公告费600元，合计2220元，其中1695元由被执行人直接给付申请执行人，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人沈亚芳名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年2月27日至2021年2月27日），扣划账户存款共计7127.50元，并已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人沈亚芳名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人沈亚芳采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执486号 潘永周： 关于潘永周罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233刑初15号刑事判决书，潘永周应当履行缴纳罚金10000元的义务。因潘永周未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人潘永周家属已于2020年7月27日代被执行人潘永周履行了上述义务。至此，本院（2020）粤0233刑初15号刑事判决书确定的潘永周应当履行缴纳罚金10000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2897号 原告：马玉梅，女，1965年6月5日出生，住徐州市泉山区。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市柳新镇唐沟村****。 法定代表人：满佰敦，该公司经理。 原告马玉梅与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马玉梅经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马玉梅撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月十五日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞