四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1553号 原告：赵丽，女，1974年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告：董晴文，女，1998年6月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告：陈庆书，女，1940年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号1楼、4楼、6楼。 负责人：廖晓林，党委书记。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师，特别授权。 原告赵丽、董晴文、陈庆书诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵丽、董晴文、陈庆书共同的委托诉讼代理人何梦妮，太平洋保险成都支公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵丽、董晴文、陈庆书向本院提出诉讼请求：1．判令太平洋保险成都支公司支付意外伤害赔偿200000元（其中意外身故160000元，医疗赔偿金40000元）；2．本案诉讼费用由太平洋保险成都支公司承担。庭审中，赵丽、董晴文、陈庆书将第一项诉讼请求金额变更为190718.818元。事实与理由：被保险人董远留在太平洋保险成都支公司投保，保险单号：240G181AA040D07的《（2008）团体意外险伤害保险》，其中约定：合同生效日期是2018年11月30日，保险单保险期间为自2018年11月30日零时起至2019年11月29日二十四时，险种为：基本保障（意外身故）160000元，医疗保险40000元。2019年6月29日，被保险人董远留发生交通事故，经抢救无效于2019年7月9日死亡。赵丽、董晴文、陈庆书向太平洋保险成都支公司申请理赔，太平洋保险成都支公司以被保险人董远留违反《中华人民共和国道路安全法》多条规定，且涉及责任免除而拒绝赔付。为了维护赵丽、董晴文、陈庆书的合法权益，请求人民法院判如所请。 太平洋保险成都支公司辩称：本案事故属于保险合同约定的免责情形，保险条款约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险责任免除，被保险人董远留经交通事故认定系无机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记的摩托车，故太平洋保险成都支公司不应当承担给付保险金的责任；太平洋保险成都支公司已就免责条款尽到了提示义务，案涉免责条款以加黑加粗或灰色底纹印制，明显区别于其他条款，该免责条款对投保人有效。 经审理查明：2018年11月29日，成都剑桥家具有限公司温江永盛分公司（以下简称剑桥公司）在太平洋保险成都支公司处投保，投保险种为（2008）团体意外伤害保险及附加（2008）团体意外医疗保险，被保险人为董远留等170人，保险期间自2018年11月30日零时起至2019年11月29日二十四时或合同列明的终止性事故发生时止，合同生效日为2018年11月30日，保险费分别为20720元、17760元，交费方式为趸交，保费支付方式为转账。《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》（以下简称《保险条款》）约定：若被保险人遭受意外伤害事故，并因意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人按照该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金；因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的。保险人不承担给付保险金的责任。其中，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》（以下简称《附加险保险条款》）约定：若被保险人遭受意外伤害在卫生行政部门认定的二级以上医院接受治疗，本公司对被保险人因该次意外伤害的治疗而发生的符合本附加险保单签发地政府基本医疗保险管理规定范围内合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定的免赔额及给付比例予以补偿；本附加险合同属于费用补偿型医疗保险合同，若被保险人从任何途径取得医疗费用补偿或赔偿，保险人给付保险金以扣除上述所得医疗费用补偿或赔偿后的剩余医疗费用中符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用金额为限。 太平洋保险成都支公司主张其已经就前述免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，赵丽、董晴文及陈庆书对此予以认可。 根据赵丽、董晴文及陈庆书提交的投保资料，被保险人董远留的剩余保额包括因被保险人因意外伤害而支付的直接用于治疗的医疗费40000元及意外身故保额160000元，该“保单归属地为成都中心支公司”。太平洋保险成都支公司对该证据的三性没有异议。 2019年7月23日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2019年6月29日15时许，董远留无机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记的电动自行车（事发时悬挂川Ａ840360超标电动自行车号牌，未戴安全头盔）沿成都市温江区公平大道由南往北行使，行至成都市温江区，遇左转弯红灯交通信号未靠路口中心点左转弯通过路口时，与相对方向遇绿灯交通信号超速直行通过路口的冷飞所驾川Ａ×××××长安牌小型面包车碰撞，造成董远留受伤及两车受损的道路交通事故。董远留经成都市第五人民医院抢救无效于2019年7月9日死亡。事发后，经鉴定，悬挂号牌川Ａ840360的二轮自行车车辆属性为机动车中的摩托车。川Ａ×××××号小型面包车事故前行驶速度介于73ｋｍ／ｈ-79ｋｍ／ｈ。经检验，所送董远留血液样品中检出乙醇，其浓度为50.9ｍｇ／100ｍｌ。董远留无机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记的摩托车（未戴安全头盔）遇红灯交通信号通过路口的行为是造成事故的主要原因，冷飞驾驶机动车超速行驶的行为是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，董远留承担主要责任，冷飞承担次要责任。 根据四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，董远留因前述交通事故产生的医疗费为77271.28元。 成都市温江区人民法院于2019年9月16日作出（2019）川0115民初3878号民事判决书，该判决书查明：董远留与赵丽系夫妻关系，董晴文系董远留的女儿，陈庆书系董远留的母亲。该判决书“本院认为”部分载明：在本次道路交通事故中因董远留死亡产生的属于保险公司理赔范围的有以下几项：医疗费61198.03元（77271.28元-自费药16073.25元）、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金664374.36元、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金12000元、交通费及处理交通事故的误工费2000元，合计772230.89元。以上损失，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）在川Ａ×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，剩余652230.89元，由冷飞承担40%的赔偿责任，即260892.36元，并由平安保险公司在商业第三者责任险中代冷飞赔付，两项合计380892.36元。判决结果为：平安保险公司于该判决书生效之日起十五日内支付赵丽、董晴文、陈庆书各项损失380892.36元；冷飞于该判决书生效之日起十五日内赔偿赵丽、董晴文、陈庆书自费药6429.30元。 2019年7月25日，成都市温江区公平街道建安社区居民委员会出具《法定继承人关系证明》，载明：被保险人董远留于2019年7月9日因车祸身故，申请领取保险金，对其家庭成员做如下说明，父亲死亡，母亲陈庆书，妻子赵丽，女儿董晴文。 以上事实有当事人身份信息、《团体人身保险投保单》、《团体人身保险保险单》两份（复印件）、《团体人身保险保险单》（被保险人清单）（复印件）、《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》（复印件）、《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》（复印件）、投保资料、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、《道路交通事故认定书》、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3878号民事判决书、法定继承人关系证明等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，赵丽、董晴文及陈庆书还提交了《四川省高级人民法院关于印发的通知》（复印件）一份，并提出：上述通知在第八条载明对于不符合国家规范的电动二轮车，人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任。太平洋保险成都支公司对上述通知的真实性、合法性认可，关联性有异议，认为该指南不适用于本案保险合同纠纷。因上述通知不具有证据属性，本院不予认证。 本院认为，根据《团体人身保险保险单》及双方陈述，投保人剑桥公司与太平洋保险成都支公司之间的保险合同关系依法成立并生效。现被保险人董远留在保险期内因交通事故身故，属于保险合同约定的保险金给付情形，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条关于“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”之规定，赵丽、董晴文及陈庆书作为被保险人董远留的法定继承人有权主张给付赔偿金，故对其关于意外身故保险金160000元的主张本院予以支持。关于医疗赔偿金。根据合同约定，保险人给付医疗赔偿金以扣除被保险人从其他途径获得的医疗费用补偿或赔偿后的剩余医疗费用金额为限，本案中，被保险人因本次交通事故产生的医疗费为77271.28元，扣除另案【（2019）川0115民初3878号案件】中已获赔偿部分，即36908.512元【10000+（61198.03-10000）×40%+6429.30】，剩余医疗费金额为40362.768元（77271.28-36908.512），已超出保险合同约定的保险金给付上限，应以40000元为限。现赵丽、董晴文及陈庆书自愿合计仅主张190718.818（160000+30718.818）元，即对医疗赔偿金仅主张30718.818元，此系其自行处分权利，本院予以支持。 太平洋保险成都支公司抗辩称：案涉事故属于保险合同约定的免责情形，被保险人董远留经交通事故认定系无机动车驾驶证、饮酒后驾驶尚未登记的摩托车，故太平洋保险成都支公司不应当承担给付保险金的责任，且太平洋保险成都支公司已就免责条款尽到了提示义务，该免责条款对投保人有效。对此本院认为，首先，公安交管部门在《道路交通事故认定书》中将案涉电动二轮车属性认定为机动车中的摩托车，并纳入机动车范畴进行事故处理，仅是在行政管理领域依据行政规章对发生交通事故的电动车作出的认定。其次，对于案涉二轮电动车是否属于机动车、驾驶人驾驶该电动车应否持有机动车驾驶证，目前我国的法律法规、部门规章并无相关的明文规定，二轮电动车在强制性标准上未与机动车取得同等地位，不宜径行认定为机动车。再次，本案中，保险人与被保险人就事故发生情形是否属于免责条款“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”中所约定的机动车存在不同理解，虽然太平洋保险成都支公司根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认为案涉车辆属于免责条款约定的机动车，但被保险人对该电动车不属于免责条款约定的机动车这一理解，符合一个不具备专业知识的普通人的认知标准，太平洋保险成都支公司也未对二轮电动车属于机动车、被保险人无证驾驶电动车发生事故时保险人免责作出明确约定和提示告知。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，在双方对于免责条款存在争议的情形下，应当按照通常理解予以解释，即案涉二轮电动车不属于免责条款规定的机动车。故太平洋保险成都支公司的免责抗辩不能成立，本院不予支持。 综上，赵丽、董晴文及陈庆书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵丽、董晴文及陈庆书支付190718.818元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  何志富 人民陪审员  吴秋勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  徐 新