北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9278号原告（被告）：北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码91110113673842894Q。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，北京合景房地产开发有限公司职工，公民身份号码×××。被告（原告）：王波，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告（被告）北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景房地产）与被告（原告）王波劳动争议互诉案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）合景房地产之委托诉讼代理人田丹，被告（原告）王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）合景房地产向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金195886.99元；2.原告无须支付被告未休年假工资12936.86元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）所作的京顺劳人仲字[2020]第2076号裁决书系错误的，缺乏事实和法律依据，理由如下：1.被告2013年10月14日入职原告，担任工程部市政工程师岗位，2016年10月13日合同到期后，原、被告续签劳动合同至2018年10月14日，后2018年10月14日，双方续订无固定期限劳动合同（即2018年10月14日至法定的终止条件出现时止）。因自2018年以来，被告就存在消极怠工，经常无故不能完成工作任务，工作能力不足，且与岗位不匹配，不服从部门领导、其他公司领导的工作安排，经教育或警告均无效，并且属于一直持续严重违反公司规章制度的行为，至此原告根据被告办理入职手续时、公司培训时均已学习、了解的《员工手册》第八章第2条2.3.2项（严重违反公司规章制度的行为）、第一章第2条第2.4.2项（劳动合同的解除），并依据《中华人民共和国劳动法》第25条、《中华人民共和国劳动合同法》第39条，原告解除了与被告的劳动合同，且根据法律无需支付经济补偿金。2.原告在2018年至2019年春节期间所有员工统一休5天年假，除了在以上期间统一休年假外，被告也进行了剩余带薪年假的申请和休假，另根据《员工手册》第二章第2条第2.1.2项(员工当年年假应当最迟于次年6月30日前休完，超出法定年假天数的部分，公司不作其他补偿)。故不存在被告所主张的未休年假情形，也非仲裁委所认定的天数和数额。3.以上事实与理由有《劳动合同》、《劳动合同续订书》、《员工手册》及员工声明、《休假管理制度》等为证。被告（原告）王波辩称，不同意公司的诉讼请求，不认可公司的事实与理由。被告（原告）王波向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金195886.99元;2.被告支付自2013年10月14日至2020年3月13日未休年假报酬128858.94元；3.被告支付自2013年10月14日至2020年3月13日期间双休日加班费205065.84元、法定节假日加班费31175.55元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1.为证明加班事实，原告提供了加班申请单作为证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者完成了举证责任，如果被告否认原告加班，因该些证据由被告掌握，应由被告承担不利后果，但顺义仲裁委却以“王波虽提交加班申请单证明加班情况，但其提交的加班申请单系复印件”为由，未支持原告加班费诉求。原告在仲裁庭审时已明确表示加班申请单原件在被告手中，应由被告举证。裁决加重了原告的举证责任，把本应由用人单位承担的不利后果转嫁到员工身上，此种认定违背了劳动法的精神和相关规定，损害了原告本应享有的合法权益。2.关于原告的工作年限，顺义仲裁委以“王波当庭未提交证据证明入职合景房地产之前的累计工作年限”为由，计算原告每年享受年假天数时，以王波入职合景房地产的时间为工作起始时间。事实是根据《北京市社会保险个人权益记录》显示，王波养老保险累计实际缴费年限16年2个月，王波自2014年至2019年每年应休年假天数为10天，2020年年休假天数为2天。原告（被告）合景房地产辩称,针对王波的第一项第二项诉讼请求的答辩意见同公司提交的起诉状的事实与理由。关于加班费的诉讼请求的答辩意见，公司有严格以及完善的员工手册和考勤管理制度、休假管理制度，王波在办理入职时、组织培训时均已学习了解员工手册的相关条款，清楚公司关于加班制度的规定。根据公司提供的考勤管理制度6.4.2和6.4.3，如果确在固定工作时间之外安排加班的，必须是确因工作需要，且由部门负责人安排，并经部门负责人严格核实、认定后，方可申请登记加班。对存在加班的员工，部门内可视工作情况，优先安排调休。加班申请表须由部门负责人呈视公司总经理以及总裁签名审批后，方可依据实际情况，计算加班时数及薪资计算依据。王波在职期间，按照标准工时制工作，每天工作不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，公司并不鼓励员工在标准工时外加班，更不会强行要求在职员工加班，如果确需加班，也需按照公司的规定进行加班审批。对于加班的工时也可优先安排调休。综上，王波主张的加班费除了无事实依据外，王波的要求加班费的主张也超出了法定的诉讼时效。根据最高法院司法解释3第九条之规定，劳动者主张加班费的，应该就加班事实的存在承担举证责任。王波主张的加班费也无事实依据，不应得到支持。本案经审理认定事实如下：王波于2013年10月14日入职合景房地产，双方签订有书面劳动合同，2020年3月13日合景房地产以王波“能力与岗位不匹配”为由与王波解除劳动关系，王波2019年3月至2020年2月期间每月应发工资分别为13853元、13858元、14243元、14013元、14033元、16073元、13848元、13848元、13868元、25860.78元（含年终绩效奖金12022.78元）、13808元、13513元。合景房地产主张每年春节期间安排全体员工统一休5天年假并提交了2015年至2018年法定节假日放假安排。其中，2015年法定节假日放假安排显示春节放假日期为2月17日至3月1日共13天，全体员工统一休5天年假（5天年假为2月17日、2月25日、26日、27日、28日）。2016年法定节假日放假安排显示春节放假日期为2月6日至2月17日共12天，全体员工统一休5天年假（5天年假为2月6日、2月14日、15日、16日、17日）。2017年法定节假日放假安排显示春节放假日期为1月26日至2月7日共12天，全体员工统一休5天年假（5天年假为1月26日、2月3日、4日、6日、7日）。2018年法定节假日放假安排显示春节放假日期为2月14日至2月26日共13天，全体员工统一休5天年假（5天年假为2月14日、22日、23日、24日、26日）。王波对于2015年至2018年法定节假日放假安排的真实性认可，对于证明目的不认可，主张上述期间并未休年假，按照公司规定年假必须有员工签字，因为其之前有加班，所以春节时会多休几天加班的调休。双方均认可在上述放假安排的假期期间工资正常发放。对于年假天数，王波主张2014年至2019年期间王波每年年休假天数应为10天，2020年年休假基数亦为是10天。为此，王波提交了社保个人权益缴纳记录。上述记录显示北京科智成市政设计咨询有限公司在2003年4月至2005年4月期间为王波缴纳了社会保险，北京林河工业开发有限公司为王波缴纳了2005年5月的社会保险，北京金汉房地产开发有限公司为王波缴纳了2006年2月至2013年10月的社会保险，合景房地产为王波缴纳了2013年11月至2016年4月、2016年8月至2020年3月的社会保险，北京宏泰房地产开发有限公司为王波缴纳了2016年5月至2016年7月的社会保险。王波主张其在职期间存在双休日加班148天，法定节假日加班15天，加班已得到直属领导的签字确认，为此，王波提交了加班申请单复印件及指纹考勤记录。王波称所有加班申请单原件已交至公司，指纹考勤记录系其自考勤打卡系统下载，因其已离职，考勤打卡系统不能登录了。经本院审查，部分员工加班申请单复印件的部门经理/总监确认签署一栏，显示有“黄伟”的签名字样，部分显示为“马国友”，部分显示为“沈光伟”，另有加班申请单部门经理/总监确认签署一栏未显示有人员签名字样，仅加盖有合景房地产顺义马坡工程项目部非经济类使用章。合景房地产主张虽然王波提交的加班申请单形式是其公司加班申请单的形式，但因加班申请单为复印件，公司也没有收到王波提交的原件，因此，对于加班申请单复印件的真实性不能确认。对于指纹考勤记录，合景房地产主张系王波自行制作，真实性无法核实，证明目的不认可，因王波离职后，公司也不能再登录其考勤系统，所以现在查不到任何信息。双方均认可，黄伟原系王波的项目经理，后变更为马国友，在马国友2018年离职后，沈光伟为王波的项目经理。对于其主张的王波能力与岗位不匹配情形，合景房地产公司并未提交证据予以证明。就本案纠纷，王波曾向顺义仲裁委提起仲裁，申请要求合景房地产：1.支付违法解除劳动关系赔偿金195886.99元;2.支付2013年至2020年未休年假工资166269.6元；3.支付自2013年10月14日至2020年3月13日期间双休日加班费37410.66元、节假日加班费6235.11元。2020年5月11日，该委作出京顺劳人仲字[2020]第2076号裁决：1.合景房地产支付王波违法解除劳动关系赔偿金195886.99元；2.合景房地产支付王波2018年至2019年未休年假工资12936.86元；3.驳回王波其他仲裁请求。合景房地产与王波均不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有各方陈述、双方提交的证据、京顺劳人仲字[2020]第2076号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：就违法解除劳动关系赔偿金，王波于2013年10月14日入职合景房地产公司，担任市政工程师，2020年3月13日合景房地产公司以王波“能力与岗位不匹配”为由与其解除劳动关系，上述事实双方均予认可，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。合景房地产以王波“能力与岗位不匹配”为由与王波解除劳动关系，但就王波存在能力与岗位不匹配事宜并未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对于王波主张合景房地产系违法解除劳动关系的陈述予以认可。因合景房地产系违法解除劳动关系，应当支付王波违法解除劳动关系赔偿金，经本院核算，仲裁裁决数额并未违反法律规定，本院予以确认。就未休年假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据王波提交的社保个人权益缴纳记录，本院认为王波在2014年时工作已满10年，每年应享受的带薪年休假天数应当为10天。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。合景房地产提交的2015年至2018年法定节假日放假安排，显示公司在每年春节期间已经安排全员休息年假5天，且放假期间工资已经正常发放，王波虽主张多休息的为调休假而非年假，但是其并未提交证据予以证明，因此，在王波知晓上述放假安排且已实际休假并领取休假期间工资的基础上，本院认为上述期间为年假期间。因王波自2014年开始每年应享受年假天数为10天，合景房地产公司主张王波每年年休假天数为5天且实际安排王波休息5天年假的基础上，2015年至2018年期间，王波每年存在5天未休年假，因此，合景房地产应当支付王波上述期间的未休年假工资。因合景房地产并未提交证据证明王波2019年至2020年3月期间年休假休息及未休年假工资发放情况，应当承担相应不利后果，应当支付王波上述期间的未休年假工资。对于2013年至2014年12月31日期间的年假休息及未休年假工资发放情况，王波并未提交证据予以证明，应承担相应不利后果，对于其主张的上述期间的未休年假工资，本院不予支持。就加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然王波虽提交的加班申请单为复印件、指纹考勤记录为打印件，但是考虑到作为举证能力较弱的劳动者的实际举证情况，对于指纹考勤记录显示出勤，且对应有部门经理/总监签字的加班申请单所显示的加班情况，本院予以认可。对于仅有指纹考勤记录或者仅有加班申请单复印件，或者虽然二者均显示有出勤，但是加班申请单复印件未显示有部门经理/总监签字的加班情况，本院不予认可。综上，对于王波主张的加班费数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京合景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王波违法解除劳动关系赔偿金195886.99元；二、原告（被告）北京合景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王波未休年假工资44338.67元；三、原告（被告）北京合景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王波双休日加班工资27162.57元、法定节假日加班工资3880.37元；四、驳回原告（被告）北京合景房地产开发有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告（原告）王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京合景房地产开发有限公司、被告（原告）王波各负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭姗姗