北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13171号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区金开大道西段**法定代表人：吴在学。委托诉讼代理人：陈溢，男，系该公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称时利和顺公司）与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时利和顺公司委托诉讼代理人李瑛莉，被告联通重庆分公司委托诉讼代理人陈溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时利和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过“重庆联通”IPTV平台提供影视作品《包青天之七侠五义》的播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失95000元，维权合理费用律师费4500元、公证费500元。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《包青天之七侠五义》（以下简称涉案影视作品）的独占专有的信息网络传播权，并有权维权。被告未经原告合法授权，通过其所经营的“重庆联通”IPTV平台提供涉案影视作品的播放服务，侵害了原告对涉案影视作品享有的权利，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告联通重庆分公司辩称，一、IPTV“回看”不属于信息网络传播行为，不应当受信息网络传播权范畴。涉案影视作品为IPTV“回看”业务模式下，由内蒙古卫视播出。重庆IP**为用户提供3天内直播节目的免费回看功能。重庆IP**的“回看”模式实质上是利用联通的通讯网络，以专网方式定向传输广播节目，开展的有线电视业务。是广播电视业务结合回看技术后全新业务形态，是广播电视在新媒体领域的重要延伸。“IPTV回看”模式既有时间限制（3天），又有地点选择限定（重庆IP**收看了直播的用户），并不符合严格意义上的信息网络传播的“选定”特点。与信息网络传播行为有着本质区别。“IPTV回看”模式并没有对著作权人作品的信息网络传播方式、传播范围和传播条件等进行破坏或改变，二者不会构成实质性的替代竞争关系。被告只是回看的技术手段，对信号发出方的版权内容是无法审查；“IPTV回看”服务通过专网专送提供的信号束实现，同传统的广播权的二次利用之间没有本质区别；二、被告没有实施侵权行为，且在此过程中不存在过错，不应承担任何责任。有关涉案影视作品的播出行为合法，不构成侵权；而被告在IPTV业务中只提供信号传输等通信技术服务，并不负责IPTV业务的内容，不存在任何过错。根据被告与爱上传媒、重庆广电签订的《IPTV业务合作协议（2019版）》，IPTV的内容均由爱上传媒、重庆广电提供、审核并自行接入IPTV平台，涉案影视作品也是由爱上传媒提供并接入的，被告并不负责IPTV业务的内容，无审查义务及权利和途径。被告在收到原告的通知后，及时采取了删除、屏蔽、断开链接等合理措施。即便构成侵权，但被告在此过程中并无侵权行为，也无任何过错；三、原告主张的赔偿数额过高，且缺乏依据。原告没有证据证明其损失的构成，也无法证明其商业价值。此外，涉案影视作品于2010年7月首播，早已过了热播期。综上，被告播出行为不构成侵权，没有实施侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《包青天之七侠五义》。2.片尾署名：大连天歌传媒股份有限公司、西安天晟影视文化有限公司、安徽电视台联合出品。3.授权链条：2010年5月18日，安徽电视台出具《授权书》，载明：现将该电视剧《包青天之七侠五义》所有版权、发行权授权给西安天晟影视文化有限公司。2011年4月19日，大连天歌传媒股份有限公司出具《授权书》，载明：本单位对于西安天晟影视文化有限公司对该片的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2016年3月26日，西安天晟影视文化有限公司出具《信息网络传播权授权书》，将涉案影视作品独家信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授予世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。授权期限为8年，自2016年4月1日至2024年3月31日，授权范围：中国大陆地区。2018年11月12日，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品独占信息网络传播权、转授权及维权权利授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司，授权范围：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限：2018年10月1日至2024年3月31日。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品独占信息网络传播权、转授权及维权权利授予时利和顺公司，授权范围：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限：2018年10月1日至2023年12月31日。二、关于被控侵权行为的相关事实时利和顺公司提交了重庆市国信公证处出具的（2019）渝国证字第8828号公证书载明，原告委托代理人郭金路向公证处申请证据保全，公证处工作人员贺世胜、公证员苏明钢和郭金路于2019年3月19日共同来到重庆市九龙坡区跃华新都“1319”房间内，由公证人员对郭金路携带的用于取证的摄像设备和储存卡进行了清洁性检查，确认无相关影像资料后交给郭金路，并检查了电视机、带有“中国联通”字样的机顶盒等相关设备连接。后在公证人员的监督下，由郭金路架设了上述经检查的录像设备，开启该录像设备，打开电视机，界面显示有“中国IPTV-重庆”字样，浏览相关影视节目。随后进入“精彩回看”并选择“内蒙古卫视”频道，可显示有“今天”“昨天”“前天”三天的回看内容，每天对应回看内容为2集，点击可播放涉案影视作品。三、关于被告答辩的相关事实重庆电信公司提供广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知（广局[2010]344号）、广电总局关于IPTV集成播控平台建设有关问题的通知（广发[2012]43号）、国家新闻出版广电总局关于当前阶段IPTV集成播控平台建设管理有关问题的通知（新广电发[2015]97号）等证明IPTV集成播控平台负责节目源的集成、分发和播出监控，而IPTV传输企业负责IPTV传播网络的建设、维护，提供信号传输。在IPTV业务中，被告作为传输企业只负责信号传输，不应对IPTV业务中的内容负责，主张其不应承担赔偿责任。2019年6月20日爱上电视传媒（北京）有限公司（甲方）、重庆广电数字传媒股份有限公司（乙方）、中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（丙方）共同签订的《IPTV业务合作协议》（2019版），载明的主要内容有：总则1.经友好协商，甲、乙、丙三方依照国家有关政策和法规，通过通信网络在重庆地区合作开展IPTV业务。甲方和乙方负责IPTV业务中内容的集成和播控，丙方负责IPTV信号传输……。细则1.1甲方及乙方与丙方合作，展开IPTV业务，向用户提供视频直播、点播、时移、回看及增值业务。使用国家有关规定制定的IPTV业务呼号。1.2甲方乙方共同与丙方洽谈，确定系统对接、用户发展、收入转账等事宜。1.3甲乙丙三方发挥各自优势，开展市场营销和推广活动，共同发展IPTV业务。1.4综合考虑平台建设和运营、内容集成、网络建设和运营等因素，三方按约定的收入分成比例分享IPTV业务收入……。2.13甲方负责全国性节目资源的组织和提供，在对相应的节目资源版权的合法合规性进行审核后，负责接入全国性IPTV内容平台。提供直播频道列表含授权有效期限、码率等，频道上线后如需调整需一个月前进行正式通知。2.2.2乙方负责重庆IP**节目资源的组织和提供，在对相应的节目资源的合法合规性进行审核后，负责接入本地区IPTV内容平台，负责提供重庆范围内的直播频道等以及IPTV集成播控分平台所需要的内容；提供直播频道列表含授权有效期限、码率等，频道上线后如需调整需一个月前进行正式通知。2.3.1丙方负责IPTV传输系统的规划、建设、运营和管理，不断提高传输能力和传输质量……。9.1本协议有效期自2019年1月1日起至2020年12月31日止。时利和顺公司主张经济损失95000元，律师费4500元、公证费500元，未提供相关票据予以佐证。以上事实，有涉案影视作品片尾截图、授权文件、公证书、《关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》、《关于IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》、《关于当前阶段IPTV集成播控平台建设管理有关问题的通知》、《IPTV业务合作协议》，当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，时利和顺公司提供了涉案影视作品片尾署名截图、版权证明授权书及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定时利和顺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。关于联通重庆分公司主张提供涉案影视作品行为为广播行为并非信息网络传播权行为。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，“中国IPTV-重庆”上通过回看方式提供涉案影视作品的播放行为，用户对在“今天”“昨天”“前天”三天时间段内可以按照其选定的时间和地点通过回看获取涉案影视作品，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，故联通重庆分公司提供涉案影视作品的行为已落入信息网络传播权控制的范畴，联通重庆分公司认为该行为不属于信息网络传播行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于联通重庆分公司辩称其仅是提供涉案影视作品的IPTV信号传输，不应承担责任。对此，本院认为，首先，根据涉案公证书显示有“中国IPTV-重庆”，无任何爱上电视传媒（北京）有限公司、重庆广电数字传媒股份有限公司的相关标识，他人无法知晓涉案影视作品为爱上电视传媒（北京）有限公司、重庆广电数字传媒股份有限公司提供；其次，联通重庆分公司提供《IPTV业务合作协议》，其中明确约定在运营区域内的IPTV平台对获得的收益参与分成，超出了仅提供技术服务的范畴；再次，联通重庆分公司并未提交有效证据证明其享有涉案影视作品信息网络传播权的合法授权。综上，可以认定联通重庆分公司侵害了时利和顺公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。鉴于，时利和顺公司当庭撤回要求联通重庆分公司停止侵权的诉讼请求，本院对该项诉求不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提供证明时利和顺公司的损失或者联通重庆分公司的获利，本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、作品播放的地域性、联通重庆分公司的侵权情节酌情确定经济损失。同时，本案时利和顺公司虽主张律师费及公证费，但并未提供相应票据予以佐证，无法证明其就本案的具体支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担450元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝