wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1602号 原告：张金仙，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：陈明华，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告张金仙与被告陈明华因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金仙向本院提出诉讼请求：1.陈明华支付张金仙货款14500元及该款自2018年9月3日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈明华承担。事实和理由：张金仙系从事扣板买卖生意。陈明华因工程需要，自2017年开始向张金仙赊购扣板。2018年9月3日，张金仙与陈明华进行结算，陈明华确认共结欠张金仙扣板货款14500元，并出具《欠条》一份交张金仙收执，双方约定逾期利息按照月利率2%计算。结算《欠条》出具后，陈明华拒不向张金仙支付欠款。 陈明华未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年起，陈明华多次向张金仙购买扣板。2018年9月3日，经张金仙与陈明华结算，陈明华确认尚欠张金仙货款款项14500元，陈明华就上述欠款出具格式《欠条》一份交张金仙收执，买卖双方约定逾期利息按照月利率2%计算，未约定还款期限。结算《欠条》出具后，陈明华至今未向张金仙返还欠款，致讼。上述事实，有张金仙的陈述及其提供《欠条》一份在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，张金仙与陈明华之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，在陈明华向张金仙出具结算《欠条》后，经张金仙起诉催讨，陈明华至今未向张金仙支付尚欠货款，陈明华的行为已构成违约，现张金仙请求陈明华支付尚欠的货款14500元，合理合法，予以支持。张金仙与陈明华于《欠条》中书面约定逾期利息按照月利率2%计算，但并未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，在张金仙未与陈明华约定具体还款日期的情况下，债权人张金仙可以随时要求债务人陈明华履行还款义务，本案无其他证据证明张金仙在《欠条》出具后有向陈明华催讨货款，张金仙于本案中提起诉讼的行为应视为向陈明华催讨债务，结合开庭时张金仙确认可从起诉开始按照月利率2%计算利息的事实，本案欠款逾期之日应自起诉之日即2020年5月11日起算，现张金仙于本案中要求陈明华支付张金仙货款14500元及该款自2018年9月3日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，本院仅支持张金仙的诉讼请求中要求陈明华支付以货款14500元为基数自逾期之日即2020年5月11日即起诉之日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息诉求部分，超出部分的诉讼请求不予支持。陈明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明华应在本判决生效之日起10日内支付张金仙货款14500元及该款自2020年5月11日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回张金仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由张金仙负担73.5元，陈明华负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3850号申请执行人：侯成龙，男，1986年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张浩浩，男，1992年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。侯成龙申请执行张浩浩买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初6157号民事判决书已发生法律效力。侯成龙向本院申请执行，要求被执行人张浩浩给付玻璃货款9810元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张浩浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了张浩浩名下车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂不作处置。本院未发现被执行人张浩浩名下有可供执行的财产线索。申请执行人侯成龙亦未提供被执行人张浩浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯成龙申请执行的9810元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张浩浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯成龙享有要求被执行人张浩浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张浩浩负有继续向申请执行人侯成龙履行债务的义务。申请执行人侯成龙发现被执行人张浩浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  王福永
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9354号原告：高绍德，男，1944年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高绍德之委托诉讼代理人：庞瑞英（高绍德之妻），1949年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高绍德之委托诉讼代理人：周海梅（高绍德之儿媳妇），1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地后北京市东城区，现住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告高绍德与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高绍德之委托诉讼代理人庞瑞英、周海梅，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高绍德向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款2720元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2015年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2015年3月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2015年3月13日，退款金额：2363元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告高绍德差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2015年3月13日退还房款2363元，未退还的差额房款为5083元-2363元=2720元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告高绍德的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告高绍德顺义区×花园×号楼×层×单元×房屋面积差房价款二千七百二十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一五年三月十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一五年三月十四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1937号申请执行人：周某某，女，某年某月某日出生，住甘肃省庄浪县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**南路**附****。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人周某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第358号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第358号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构账户存款22116元（其中案款21888元、执行费228元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   付莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2782号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：郑文明，男，汉族，1988年2月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6347号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑文明借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文明银行存款54633.36元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1270号原告：何某，男，1972年11月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢某，男，1984年1月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在审理原告何某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卢某下落不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周少波审 判 员  黄万斌人民陪审员  戴丽丽二〇二〇年七月七日书 记 员  李 茵
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复135号复议申请人：黄金刚，男，1987年1月23出生，住内蒙古自治区武川县西乌兰不浪镇二道边村**。复议申请人：任小平，男，汉族，1980年2月8日出生，，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇中山路3管区**复议申请人:郭瑞红，女，汉族，1977年6月25日出生，住内，住内蒙古自治区托克托县双河镇南火盘村****div>被申请人（申请执行人）：宿云河，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被申请人（被执行人）：呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司。法定代表人：郭常升，该公司经理。被申请人：郭常升，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区托克托县iv>复议申请人黄金刚、任小平、郭瑞红不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异61号裁定,向本院申请复议。呼和浩特市回民区人民法院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人公司未经清算即被办理注销登记，其股东依法应被追加被执行人对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条之规定，裁定：一、追加郭常升、郭瑞红、黄金刚、任小平为（2017)内0103执1581号执行案件的被执行人。二、郭常升、郭瑞红、黄金刚、任小平应在裁定生效之日起十五日内向宿云河履行（2016)内0103民初1404号民事判决书确定的呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司未履行的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。根据上述法律规定，呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异61号执行裁定书表述“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议”无法律依据。黄金刚、任小平、郭瑞红不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异61号裁定,应向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：对黄金刚、任小平、郭瑞红提出的复议申请，本院不予受理。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年七月二十二日书记员 常 荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市武鸣区太平镇庆乐村第4村民小组。 负责人黄钜周，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市武鸣区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区兴武大道245号。 法定代表人陈文胜，区长。 再审申请人广西壮族自治区南宁市武鸣区太平镇庆乐村第4村民小组（以下简称庆乐村4组）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市武鸣区人民政府（以下简称武鸣区政府）行政强制与行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庆乐村4组以武鸣区政府擅自改变其土地现状，故其与武鸣区政府实施的强制清表行为具有利害关系为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，并改判支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案中，庆乐村4组明确其起诉的行政行为是武鸣区政府于2016年6月22日在案涉土地上实施的清表行为，但从现有证据来看，案涉土地上的果园等系由村民个人承包经营，庆乐村4组并未提交证据证明村民小组是案涉土地地上附着物或青苗的权利人，不能证明其与清表行为存在利害关系。原审以庆乐村4组不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。庆乐村4组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，庆乐村4组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区南宁市武鸣区太平镇庆乐村第4村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理何媛 书记员张燕清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28498号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王恩，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市静安区交通路****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王恩归还原告借款本金13,866.21元，支付原告利息165.10元、逾期利息455.74元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告王恩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王恩向原告贷款68,000元，用于购买上海申晟炯威汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG073295)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王恩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王恩自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王恩构成违约，截止至2020年3月4日，被告王恩尚欠原告贷款本金13,866.21元，利息165.10元、逾期利息455.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王恩在签字表中注明的居住地址为上海市普陀长寿路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月12日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,866.21元、利息185.03元、逾期利息705.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王恩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王恩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王恩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,866.21元，支付至2020年4月12日止的利息185.03元、逾期利息705.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王恩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王恩协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG073295)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王恩继续清偿。案件受理费168.90元，减半收取计84.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保186号 申请人：福建省高华建设工程有限公司。住所地：福建省福清市高山镇山后南山后**。统一社会信用代码：913501811549000442。 法定代表人：郑绍龙，总经理。 委托诉讼代理人：张罕溦、吴丽君（实习），福建拓维律师事务所律师。 被申请人：何友辉，男，1951年2月22日出生，汉族，住福建省。 被申请人：汾阳市柏汇置业有限公司。住。住所地：山西省汾阳市杏花村镇一社会信用代码：91141182668641019R。 法定代表人：杨云美。 被申请人：杨**龙，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建省高华建设工程有限公司与被申请人何友辉、汾阳市柏汇置业有限公司、杨**龙追偿权纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2678号】，申请人福建省高华建设工程有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人何友辉、汾阳市柏汇置业有限公司、杨**龙名下的银行存款合计900万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP20350100360000000118）作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建省高华建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何友辉、汾阳市柏汇置业有限公司、杨**龙名下的银行存款合计900万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福建省高华建设工程有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月十日 书记员  庄秀雅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1261号之一原告：段某某，男，1951年4月10日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘爱军，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：常州市晟昊电子科技有限公司，住所：常州市溧阳市昆仑街道泓口路******（江苏中关村科技产业园内）统一社会代用代码：91320100MA1TN62W12。法定代表人：周玉芳。被告：溧阳永顺合金材料有限公司，住所：溧阳市南渡镇人民街25号统一社会代用代码：91320481323784153Q。法定代表人：徐晓欣。第三人：溧阳市晴暖贸易有限责任公司，住所：，住所：溧阳市溧城镇平陵中路**第**iv>统一社会代用代码：91320481MA1YTQXP32。法定代表人：李华。原告段某某与被告常州市晟昊电子科技有限公司、溧阳永顺合金材料有限公司、第三人溧阳市晴暖贸易有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告享有贵州振杰锦实业有限公司22%的股权；2.请求判决被告溧阳永顺合金材料有限公司，向原告返还其持有的贵州振杰锦实业有限公司的22%股权，并协助办理股权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵州振杰锦实业有限公司股东，持股22%。2019年6月28日，原、被告签订两份协议。一份为《股权转让协议》，另一份为《贵州振杰锦实业有限公司股权转让及合作协议》，特别约定在办理贵州振杰锦实业有限公司股权变更的内容，与该协议不一致，应当以该协议为准。2019年8月6日，被告常州市晟昊电子科技有限公司私自将其在贵州振杰锦实业有限公司的全部股份转让给第三人，2020年6月10日第三人又将在贵州振杰锦实业有限公司的全部股份转让给被告溧阳永顺合金材料有限公司。前述行为，严重损害原告合法权益，故提起诉讼。被告溧阳永顺合金材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告的诉讼请求是确认股东资格、请求变更公司登记，符合《民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的涉及公司特殊类型纠纷案件，贵州振杰锦，贵州振杰锦实业有限公司住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县案移送长顺县法院管辖。本院经审查认为，被告溧阳永顺合金材料有限公司提出的管辖权异议，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告溧阳永顺合金材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  牟克忠二〇二〇年七月二十七日法官助理黄香华书记员罗雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初957号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：洪远平，男，汉族，1998年6月11日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 原告九牧厨卫股份有限公司因与被告洪远平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执23号申请执行人：王某甲，男，汉族。申请执行人：户某某，男，汉族。被执行人：王某乙，男，汉族。被执行人：赵某某，男，1979年03月18出生，汉族，住定边县红柳沟镇黄沙窝村，身份证号码：6127261979********。关于申请执行人王某甲、户某某与被执行人王某乙、赵某某建设工程分包合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08民终2965号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某乙向申请执行人王某甲、户某某偿还工程款219300元，并承担案件受理费2290元，被执行人赵秉奎承担连带清偿责任。但被执行人王某乙、赵秉奎拒不履行该义务。申请执行人王某甲、户某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人王某乙、赵秉奎短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表,被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某乙在陕西省农村信用社联合社、中国银行、中国农业银行均有银行存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人赵秉奎在陕西省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行、长安银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息，无房产、土地登记信息。3、本院于2020年1月8日对被执行人王某乙、赵秉奎采取限制消费措施。4、在执行过程中，经查询被执行人赵秉奎名下有雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号为：宁A8G5**），该车辆已被宁夏回族自治区盐池县人民法院予以查封，本院于2020年6月4日对该车辆进行轮后查封。5、本院于2020年7月20日对被执行人赵某某、王某乙进行悬赏执行措施。6上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某乙、赵某某暂暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王某甲、户某某释明被执行人财产的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某乙、赵某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年七月二十九日书记员 邹 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10372号原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区包头路****。法定代表人：王承华，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡芸，女，该公司员工。被告：樊韶华，女，1960年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路******。原告上海殷行物业管理有限公司诉被告樊韶华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海殷行物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海殷行物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1721号 上诉人（原审原告）：王红梅，女，汉族，1984年11月15日出生，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213，统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人王红梅因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红梅上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初8071号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8071号民事判决适用错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当总和全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解存在错误。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛均未作答辩。 王红梅向一审法院起诉请求：一、判令解除王红梅与芊芊公司的买卖合同关系；二、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款32775元并自起诉之日起计算利息（以32775元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定事实：王红梅系从事食品批发兼零售的个体工商户，芊芊公司从事食品销售的企业；彭定芝系芊芊公司的法定代表人。2018年4月9日、5月26日，王红梅通过在中国建设银行的账号62×××70分两次向彭臻媛的账户（62×××80）汇款人民币11275元、人民币30000元。2018年4月18日，芊芊公司向王红梅运送了价值8500元的货物。后因王红梅认为其尚有货款32775元在芊芊公司处，遂诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红梅作为买受人向芊芊公司、彭定芝、彭臻媛主张货款返还请求权时，应首先承担其已支付的货款超出对方当事人提供货物价值的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付的货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，王红梅亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认王红梅支付货款的情形，现王红梅提供的银行转账凭证仅能证明其向案外人及彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经芊芊公司追认的货款，故王红梅诉请要求芊芊公司、彭定芝、彭臻媛归还货款，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王红梅的诉讼请求。案件受理费619元，由王红梅负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王红梅主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其足额发货，其提交的银行账户交易明细中虽有“芊芊公主面包货款4.10”、“面包货款5.26”的附言，但该附言系王红梅单方作出，而其提供的出库单中并无芊芊公司的公章，故，王红梅提交的证据不足以证明其向彭臻媛所转款项的性质，不足以认定案涉款项系其向芊芊公司支付的货款且芊芊公司存在未向其足额供货的违约情形，王红梅对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。 综上所述，王红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费619元，由上诉人王红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2368号原告：孙常福，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐桂珍（与原告系夫妻关系），女，1958年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：隋秀林，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孙常福与被告隋秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常福的委托诉讼代理人徐桂珍到庭参加诉讼，被告隋秀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。孙常福向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10，000元。事实与理由：被告隋秀林2018年1月3日向原告借款本金9，500元，定于2018年5月1日还款，双方约定如到期未还于2018年年底偿还10，000元，借款到期后经原告催要，被告以各种理由推脱未还。隋秀林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借据一张，欲以证明被告隋秀林于2018年1月3日向原告借款9，500元，还款日期为2018年5月1日，同时约定到期未还2019年元旦还款10，000元的客观事实。隋秀林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日被告隋秀林向原告孙常福借款本金9，500元，还款日期为2018年5月1日，被告给原告出具一份借据，双方约定被告如到期不还，2019年元旦还款10，000元，借款到期后原告向被告催要未果，原告将被告诉至本院。本院认为，被告隋秀林向原告借款，并给原告出具了借据，被告在借据中欠款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后被告未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告返还借款的请求应予支持；双方约定借款本金9，500元，定于2018年5月1日还款，如到期不还2019年元旦还款10，000元不违反法律规定，本院予以支持，被告隋秀林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告隋秀林于本判决生效后五日内返还原告孙常福借款10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告隋秀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇二〇年七月二十二日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7107号原告：北京风华秋阳商贸中心，经营场所北京市丰台区杜家坎南路**亿旺家园市场A1052、D100。经营者：赵青成，经理。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：朱坤忠，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省单县。原告商贸中心与被告朱坤忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告商贸中心委托诉讼代理人侯军奎到庭参加诉讼。被告朱坤忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款28561元及相应逾期付款利息（自2019年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告协商一致，被告从原告处采购刷子、自改钉、爪子、串丝、云石片、胶霸、墙固、铝角条、石膏板、玻璃胶、滚筒、软管、地漏、锯片、电缆线、沙子、水泥、涂料等建筑装饰材料。自2018年8月3日起，原告开始向被告供货，一直供货到2018年11月9日，原告共向被告供应材料货值60183元。经原告催要材料款，被告于2019年春节前一天即2019年2月3日给付原告材料款30000元，尚欠原告材料款未付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱坤忠未答辩。本院经审理认定事实如下：商贸中心主张其向朱坤忠供应建筑装饰材料，货款共计60183元，朱坤忠于2019年2月3日向其即付材料款30000元，尚欠材料款未付清，并提交送货单、微信转账记录等证据材料予以证明。上述送货单显示，收货单位为“朱”，收货人处填写为“贾雄”，商贸中心称贾雄是朱坤忠的工人，其中2018年10月16日至2018年11月9日期间的送货单有原件，合计金额为28561元。上述微信转账记录显示，收款人为赵青成，转账金额为30000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱坤忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据商贸中心提供的送货单、微信转账记录等证据，本院对商贸中心主张的朱坤忠未足额支付货款的事实予以认定，对商贸中心要求要求朱坤忠支付材料款28561元的诉讼请求予以支持。商贸中心要求朱坤忠支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱坤忠于本判决生效后七日内向原告北京风华秋阳商贸中心支付货款28561元；二、被告朱坤忠于本判决生效后七日内向原告北京风华秋阳商贸中心支付逾期付款利息，以28561元为基数，自二○一九年二月四日起至二○一九年八月十九日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元和公告费560元，由被告朱坤忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84561号原告：马xx，女，1988年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京福昱贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马xx。原告马xx（以下简称原告）与被告北京福昱贸易有限公司（以下简称被告）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告姓名权的侵害，要求被告撤销在工商登记中将原告登记为其公司法定代表人、股东、经理的事项。事实和理由：2014年8月，原告曾经遗失过身份证。近期，因诸多未知电话骚扰原告，原告方知自己名义被被告冒用，被告将原告登记为公司的法定代表人、股东和经理。原告在此之前从未听说过被告公司，更无可能去签字登记。被告冒用原告姓名登记的行为严重损害了原告的姓名权，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人登记为原告，股东登记为原告和王x，主要人员登记为经理原告、监事王x，2014年8月5日吊销登记。经查，北京市工商行政管理局工商登记档案中留存的《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《承诺书》《企业联系人登记表》《北京福昱贸易有限公司章程》《委托书》中均有“马xx”的签名。经原告申请，本院委托北京长城司法鉴定所就被告工商档案中上述“马xx”签名是否为原告本人书写进行鉴定。2020年3月23日，该鉴定所作出长城司鉴[2020]文鉴字第5号《司法鉴定意见书》，认定上述签名与样本上原告签名字迹不是同一人所写。原告自行支付鉴定费12200元。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害。本案中，结合在案证据可以认定被告在原告不知情的情况下，擅自冒用原告的姓名及身份信息作为该公司法定代表人在工商登记机关予以登记，侵犯了原告姓名权，被告应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵害行为并变更工商登记有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京福昱贸易有限公司立即停止对原告马xx姓名权的侵害，并于本判决生效之日起七日内向工商登记机关变更注销公司法定代表人、股东、经理为原告马xx的登记。案件受理费300元，由被告北京福昱贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京福昱贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。鉴定费12200元，由被告北京福昱贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  孙 赫审 判 员  吴 娜二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执123号之十七 被执行人:韩舒平，男,1954年8月29日生，汉族，住潍坊市潍城区,现在监狱服刑。 被执行人:韩敏，女,1982年2月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，现在监狱服刑。 被告人韩舒平、韩敏犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑二初字第17号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下:一、被告人韩舒平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2030年10月28日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人韩敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2021年7月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人韩舒平、韩敏违法所得的财产依法责令退赔。本案生效刑事判决中涉财产部分，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩舒平、韩敏的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，发现韩舒平名下鲁Ｇ×××××欧旅牌、韩敏名下鲁Ｇ×××××捷达牌车辆；韩敏名下位于奎文区××州路××世纪家园××楼2-102，潍房权证市属字第××号，面积214.0平方米，不动产单元号370705001018GB00014F00060006房产及部分银行存款。 2020年3月12日，本院以邮寄送达方式通过被执行人韩舒平、韩敏服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,同时通知其如按时履行完毕（2014）潍刑二初字第17号刑事判决书所确定的财产刑义务。本院将向监狱部门提供其缴纳凭证，作为其服刑期间的表现。 2020年3月13日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现原韩舒平名下房产现已变更所有权人,韩敏名下房产被查封且存在抵押。 2020年4月15日,本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人冻结韩舒平在山东省农村信用社90×××93账户内的存款人民币252.28元，交通银行62×××41账户内的存款人民币474.92元、62×××06账户内的存款人民币1198.85元。韩敏在工商银行16×××43账户内的存款人民币1380.65元，中国银行224707263676USD2账户内的存款918.740美元，山东省农村信用社90×××39账户内的存款人民币848.72元，潍坊银行账户62×××69内的存款人民币109.51元，华夏银行10×××66账户内的人民币1057.56元。 2020年4月18日，被执行人韩舒平通过其服刑监狱向本院报告无财产可供执行。 2020年4月28日，本院查封了被执行人韩舒平名下鲁Ｇ×××××欧旅牌、韩敏名下鲁Ｇ×××××捷达牌车辆各一部,但未实际控制。 2020年5月7日，本院将被执行人韩舒平在山东省农村信用社90×××93账户内的存款人民币252.28元，交通银行62×××41账户内的存款人民币474.92元、62×××06账户内的存款人民币1198.85元；韩敏在工商银行16×××43账户内的存款人民币1380.65元，山东省农村信用社90×××39账户内的存款人民币848.72元，潍坊银行账户62×××69内的存款人民币109.51元，华夏银行10×××66账户内的人民币1057.56元。扣划至我院执行款专户。 2020年7月15日，本院现场扣划韩敏在中国银行224707263676USD2账户内的存款918.740美元，当日折合人民币6416.76元至我院执行款专户。 2020年7月24日将上述款项上交财政。 2020年4月15日、7月24日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人韩舒平、韩敏名下的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 本院认为，本案执行过程中已将扣划的款项上交财政，发现的房产有查封有抵押，无处置价值，车辆未被实际控制，暂无法处置，且韩舒平、韩敏在多起民事诉讼中均为被执行人，已无偿还能力。另经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人韩舒平、韩敏有其它银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2014）潍刑二初字第17号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙晓堃
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2369号原告：长春市山源经贸有限公司，地址:长春汽车经济技术开发区力旺康景小区****。法定代表人:王源。被告:吉林省兴昱汽车技术有限公司,地址,地址:长春市绿园区警备路**div>法定代表人:王伟。本院在审理原告长春市山源经贸有限公司与被告吉林省兴昱汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回长春市山源经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇二〇年七月二十日书记员  凤美玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15665号原告：赵某，女，1972年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：马某1，男，1950年3月27日出生，满族，住北京市通州区。被告：张某，女，1949年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马某2，男，1996年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵某与被告马某1、张某、马某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人韦钦良，被告马某1、张某、马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告丈夫马立刚于2020年3月18日去世。马立刚生前留有遗嘱。遗嘱中马立刚所享有的位于通州区潞城镇后北营家园一区8号楼1单元中的房产份额、在内蒙古自治区库伦旗库伦镇栋梁新区祥嘉新苑12号楼3单元xxx室房产中的份额及其名下车牌号为×××的大众牌小轿车由原告继承。原告于马立刚只有一个孩子马某2。现原告诉至法院，1、判令原告继承马立刚在北京市通州区潞城镇后北营家园一区8号楼1单元房产中遗留份额；2、判令原告继承马立刚在内蒙古自治区库伦旗库伦镇栋梁新区祥嘉新苑12号楼3单元xxx室房产中遗留的份额。3、判令原告继承马立刚名下的大众牌小汽车（车牌号×××）。被告马某1、张某共同辩称：不同意原告诉讼请求。被告马某2辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：马某1与张某系夫妻关系，马立刚系二人之子。马立刚与赵某系夫妻关系，马某2系二人之子。马立刚于2020年3月18日去世。另查，2018年10月29日，马立刚在律师李常记、薛鹏的见证下立遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：马立刚，男，汉族，1974年1月11日出生，住址北京市通州区潞城镇东小营村**，身份证号码×××。遗嘱内容如下：第一条位于北京市通州区后北营二期地块（新增）东区8号楼1单元21层H1室中属于马立刚的一半房产份额由妻子赵某继承所有。第二条位于内蒙古自治区库伦旗库伦镇东梁新区祥嘉新苑12号楼3单元xxx室中属于马立刚的一半房产份额由妻子赵某继承所有。第三条登记在马立刚名下的大众牌小轿车（车牌号为×××）由妻子赵某继承所有。第四条夫妻共同存款中属于马立刚的一半钱款及利息由妻子赵某继承所有。本遗嘱一式两份，马立刚一份，北京通平律师事务所留存一份。”上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明事实，双方诉争的房屋、车辆系马立刚、赵某夫妻共同财产，马立刚于2018年10月29日书写遗嘱，表示诉争房屋、车辆其过世后由赵某继承。对于赵某主张的判令其继承马立刚在北京市通州区潞城镇后北营家园一区8号楼1单元房产中遗留份额，判令其继承马立刚在内蒙古自治区库伦旗库伦镇栋梁新区祥嘉新苑12号楼3单元xxx室房产中遗留的份额，判令其继承马立刚名下的大众牌小汽车（车牌号×××）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、十六、十七条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区潞城镇后北营家园****楼**房屋归原告赵某继承所有；二、、坐落于内蒙古自治区库伦旗库伦镇东梁新区祥嘉新苑**楼****房屋归原告赵某继承所有三、车牌号为×××号小客车一辆归原告赵某继承所有。案件受理费3875元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十九日书记员  田力男
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执156号之四申请执行人：韩璐，女，1976年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：宗运锋，男，1973年1月11日出生，汉族，住内黄县。关于韩璐与宗运锋民间借贷合同纠纷一案，2018年8月8日安阳市龙安区人民法院作出（2018）豫0506财保143号民事裁定书，查封了被执行人宗运锋名下位于安阳市龙安区文峰大道西段路北彤泰乐苑1号楼3单元6层西户房产，查封期限至2020年8月7日。2019年3月19日，因宗运锋未履行裁决义务，韩璐向本院申请执行，本院同日立案受理，现本案尚未履行完毕，2020年7月10日申请执行人韩璐请求继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：续行查封宗运锋名下位于河南省安阳市龙安区文峰大道西段路北彤泰乐苑1号楼3单元6层西户房产。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇二〇年七月十三日书记员  郭 岩
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初475号自诉人刘有才，男，汉族，1959年8月20日出生，住北京市大兴区。诉讼代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告人于凤禅，男，汉族，1981年11月14日出生，住北京市大兴区。被告人于保刚，男，汉族，1953年2月19日出生，住北京市大兴区。自诉人刘有才以被告人于凤禅、于保刚犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人认为被告人于凤禅、于保刚将应属于自己的存款1585100元据为己有不交还，请求以侵占罪追究二被告人的刑事责任。同时要求被告人于凤禅、于保刚归还被侵占的财产1585100元，给付自诉人损失16万及自2019年11月22日起至实际付款日的利息损失。本院经审查认为，自诉人刘有才控告被告人于凤禅、于保刚犯侵占罪，缺乏罪证，且在本案诉讼期间提不出补充证据证明被告人有罪，故依法应驳回自诉人的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人刘有才对被告人于凤禅、于保刚的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张金红审判员  陈国娟审判员  黄淘涛二〇二〇年七月二十四日书记员  高 蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1144号原告：肖某某，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所律师。被告：唐某某，女，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市北碚区。原告肖某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人邱菊到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告拥有位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号X幢X-X房屋50%的产权；2.判决被告配合原告办理过户登记手续；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经友好协商，于2019年11月1日登记离婚。双方在离婚协议中约定，婚内购买的位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号X幢X-X号房屋，由双方各占50%的所有权，且在办理离婚登记后一周内，被告协助原告办理过户登记手续。但截止起诉之日，被告一直未履行协议义务。故，原告起诉来院。被告唐某某未作答辩。经审理查明，肖某某与唐某某原系夫妻关系，二人于2019年11月1日登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》，其中第三条（2）约定：“共有房产的处置：夫妻在婚内期间，按揭购买了位于北碚区XX小区的房产一处，房产地址为：北碚区XX街道XX路XX号X幢X-X（产权证号：107房地证2015字第0XXXX）119.4平方米，该房产所有权男女双方各占50%。在协议生效后一周内，女方配合将男方名字添加进房产证上。双方对该房屋均享有继续使用和居住的权利，居住期间，所生产的水、电、气及修缮等相关费用由双方共同承担。备注：任何一方都不得带异性男女朋友到此房屋居住。该房屋经双方协商一致后，可以处置，处置房产所产生的收益，双方按各自50%进行分配，协商不一致时，任意一方不得单方处置该房产。”该协议第六条约定：“以上协议由男女双方共同商定无争议，如有虚假，由此产生的争议或法律责任，由男女双方自行负责。本协议一式三份，协议双方各执一份，婚姻登记机关留存一份。”末尾处由原、被告分别手书“我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”的字样，并有各自签名及时间。另查明，2014年12月9日，唐某某（乙方）与重庆新华立地产（集团）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由唐某某购买该公司开发的位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号X幢X-X号房屋，该房屋建筑面积为119.10平方米，总成交金额为599911元。唐某某选择以按揭方式购买该房，首付款为189911元，剩余房款410000元办理银行按揭。2015年4月23日，涉案房屋办理到产权证（107房地证2015字第0XXXX号），载明权利人为唐某某，房屋建筑面积为119.1平方米。2015年4月28日，涉案房屋办理到抵押权证，载明抵押权人为成都银行股份有限公司重庆分行，抵押人为唐某某。庭审中，肖某某称涉案房屋按揭款在双方离婚后，由唐某某继续偿还，现房屋按揭款尚未还清。上述事实，有离婚协议书、购房合同、房产证、户室详细情况、抵押权证等书证材料及原告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，肖某某与唐某某在民政部门登记离婚时签订《离婚协议书》，对子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成一致意见，并在民政部门予以备案。该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方均应遵照履行。依照该协议，涉案房屋系肖某某与唐某某婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，双方并明确约定该房屋所有权由男女双方各占50%。故，现肖某某要求确认其对该房屋享有50%的产权份额，符合双方协议约定及法律规定，对其该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”涉案房屋系以在银行办理按揭贷款的方式购买，提供贷款银行系抵押权人，在按揭贷款尚未还清的情况下，涉案房屋产权变动依法应经抵押权人，即提供贷款银行的同意方可进行。根据本案现已查明的事实，无证据显示抵押权人同意对涉案房屋产权进行变动。故，肖某某要求唐某某配合办理房屋权属过户登记手续，缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某对位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号X幢X-X房屋（产权证号：107房地证2015字第0XXXX，建筑面积119.1平方米）享有50%的产权份额。二、驳回肖某某的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取计740元，保全费5000元，共计5740元，由肖某某负担2870元，由唐某某负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年七月二十四日书记员  刘小琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初第680号本院2020年6月29日对原告辛书山与被告石楠、崔春来、杨东鸣、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）津0116民初第680号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初第680号《民事判决书》中第十二页第三行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告辛书山医疗费10,000元、护理费14,334元、交通费600元、残疾赔偿金68,761元、精神损害抚慰金5,000元，共计98,695元”，补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告辛书山医疗费10,000元、护理费14,334元、交通费600元、残疾赔偿金68,761元、精神损害抚慰金5,000元，共计98,695元”。审判员  宋扬二〇二〇年七月一日书记员  常婧
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1270号之一申请人：刘应西，男，1957年9月11日生，汉族，XX县XX乡XX村**人，现住XX县XX乡XX镇，农民。身份证号码：XXX被申请人：李俊合，男，1975年10月1日生，汉族，X县XX乡北XX村XX街**。身份证号码：XXX。原告刘应西与被告李俊合买卖合同纠纷一案，申请人刘应西于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊合在银行的存款45000元予以冻结，并提供其在芮城农村商业银行股份有限公司东垆支行账户654131010200015172207上的13000元存款作担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人刘应西在芮城农村商业银行股份有限公司东垆支行账户654131010200015172207上的13000元存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晔二〇二〇年七月八日书记员  党锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8465号原告：哈尔滨市道外区天正电气旗舰店，统一社会信用代码92230104MA1AWQA90L，住所地哈尔滨道外区南五道街271号。经营者：郑健，男，1993年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨丰源农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91230129775015830W，住所地延寿县大众新城农资市场43号。法定代表人：乔保军，职务总经理。被告：乔保军，男，1984年4月20日出生，汉族，哈尔滨丰源农业生产资料有限公司法定代表人，住哈尔滨市。原告哈尔滨市道外区天正电气旗舰店（以下简称天正电气）与被告哈尔滨丰源农业生产资料有限公司（以下简称丰源农资、乔保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天正电气的委托诉讼代理人关京京到庭参加诉讼，被告丰源农资、乔保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天正电气向本院提出诉讼请求：请求法院判令丰源农资及乔保军给付欠款41，166.48元及违约金（自起诉之日起以41，166.58元为本金，按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：天正电气与乔保军之间存在买卖合同关系。天正电气为乔保军发货，但乔保军未结算部分货款。2018年5月8日，天正电气找到乔保军要求核对账款，天正电气账面显示乔保军公司未付款项41，166.48元，上有负责人乔保军签字确认，故诉至法院，请求法院支持天正电气的诉讼请求。丰源农资未出庭，未答辩。乔保军未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天正电气与乔宝军之间存在买卖合同关系。2018年5月8日，天正电气与乔宝军核对账款，截止至当日，乔宝军未付款项41，166.48元，在对账函中客户意见联处签名（乔宝军）确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，天正电气举示的微信截图及支付宝用户截图，欲证明乔宝军的支付宝、微信均使用相同的手机号码、系与乔保军为同一人，但天正电气通过微信及支付宝搜索手机号码查找到的用户不能确认系乔保军本人，销售清单中预留的电话号码与微信查询的电话号码又不相同，现有证据不足以证明乔宝军与乔保军系同一人，且天正电气举示的销售清单及出库单仅能证明曾经与乔宝军存在业务往来关系、乔宝军曾在天正电气处购进货物，但不能够证明丰源农资及乔宝军未给付货款的事实，故对天正电气的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市道外区天正电气旗舰店的诉讼请求。案件受理费830元，公告费560元(原告均已预付)，由原告哈尔滨市道外区天正电气旗舰店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年七月二十七日书记员  于 颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8624号原告：易永亮，男，1963年9月16日出生，住重庆市合川区。被告：黄金山，男，1969年5月7日出生，住重庆市合川区。原告易永亮与被告黄金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易永亮到庭参加诉讼,被告黄金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金山立即归还借款本金30万元及利息108000元和2017年9月26日起计算的利息(利息以30万元为基数，按银行贷款利率4倍计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告黄金山负担。事实和理由：2014年3月7日，被告黄金山因经营生意需流动资金，向原告易永亮借款30万元，并出具借条约定借款期限为1年，月利率3%，同日，原告通过农业银行将30万元转账至被告黄金山账户。被告借款后支付了部分利息。截止2016年9月26日双方对借款本息进行结算，被告欠原告借款本金30万元、利息108000元，被告就借款本金和利息分别向原告出具了借条和欠条，原告将原借条原件交付给了被告。被告出具新的借条约定30万元借期12个月，同时被告承诺逾期未还，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。但被告在重新出具借条后至今没有偿还本息。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄金山未作答辩。原告易永亮围绕诉讼请求提交了借条、欠条、中国农业银行个人结算业务申请书等证据。被告黄金山未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金为由向原告借款，原告于2014年3月7日向被告银行转账支付30万元。2014年10月7日，被告将利息计入本金向原告出具《借条》一张，载明：今借到易永亮408000元；借款用途经商；借款日期2014年10月7日；借款之日起12个月内归还，每个月分期还款9000元，到期余额30万元一次性还清；逾期未还款，按银行法定最高贷款利息的四倍加收连本带利付清，另赔偿债权人相应的一切经济损失。2016年9月26日，原、被告经结算，被告收回了上述借条，并向原告重新出具了《借条》《欠条》各一张，《借条》载明：今借到易永亮现金30万元；借款用途经商；借款日期2016年9月26日，借款之日起12个月内归还；逾期未还款，按银行法定最高贷款利息的四倍加收连本带利付清，另赔偿债权人相应的一切经济损失。《欠条》载明：今欠到易永亮利息108000元；借款用途经商；逾期未还款，按银行法定最高贷款利息的四倍加收连本带利付清，另赔偿债权人相应的一切经济损失。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因缺乏资金向原告借款并出具借条等，原告向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金30万元，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告于2016年9月26日结算的利息108000元，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄金山于本判决生效后二十日内偿还原告易永亮借款本金300000元及利息（利息分段计算：1.至2016年9月26日的利息为108000元；2.从2017年9月27日起至2019年8月19日止，以30万本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算；3.从2019年8月20日起至清偿时止，以30万本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告易永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，公告费860元，由被告黄金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  李家玲人民陪审员  代 华二〇二〇年七月八日书 记 员  谢伯艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢240号 广西北部湾银行股份有限公司北海分行、郭连生、郭银平、谭富昌、马冀： 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人郭连生、郭银平、谭富昌、马冀金融借款合同纠纷一案，经被执行人马冀自动履行，已偿还完所有执行款给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，并已缴纳本案执行费8700元，本案的执行依据本院（2016）桂0502民初3215号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终405号上诉人（原审被告）：重庆申竹地产开发股份有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦，统一社会信用代码915001055842941870。法定代表人：李勇，总经理。被上诉人(原审原告)：建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门同大街177号，统一社会信用代码91110000400002689G。法定代表人：单昶，总经理。上诉人重庆申竹地产开发股份有限公司与被上诉人建设综合勘察研究设计院有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初3031号民事裁定，驳回重庆申竹地产开发股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆申竹地产开发股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆申竹地产开发股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，案涉《建设工程设计合同》约定，发生争议，向重庆市江津区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十日书记员  高广楠
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保266号申请保全人：硕达（上海）国际货运有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**阳光大厦****，统一社会信用代码：91370200797524046C。负责人：孙洪波，总经理。委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海汉盛律师事务所律师。被保全人：山东科瑞石油装备有限公司，住所，住所地山东省东营市南二路**div>法定代表人：杨子正，执行董事。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初426号民事判决书，于2020年7月23日立案保全。申请保全人硕达（上海）国际货运有限公司青岛分公司向本院申请冻结被保全人山东科瑞石油装备有限公司银行存款225,489.71元或查封、扣押其同等价值的其它财产及到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：划拨被保全人山东科瑞石油装备有限公司银行存款225,489.71元查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年七月二十七日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5669号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：糜雨洲，男，1994年6月4日生，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告糜雨洲借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告糜雨洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金1300元；二、被告偿还截至2020年5月14日的利息、罚息438.97元，其后的利息按年利率9%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年10月31日至2018年10月31日，利息为年利率9%，罚息利率上浮50%。被告于2017年10月31日原告处贷款1300元。截至2020年5月14日，被告欠本金1300元，利息、罚息438.97元。糜雨洲未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与糜雨洲签订的借款合同有效。由于糜雨洲未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告糜雨洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金1300元；二、被告糜雨洲于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月14日的利息、罚息438.97元；自2020年5月15日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告糜雨洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2246号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：尹梅花，女，1986年11月3日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3185号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人尹梅花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹梅花在银行存款107977.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭鑫妮
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初636号 原告：晋晓龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住涞水县。 被告：王良，男，1989年9月25日出生，汉族，住涞水县。 原告晋晓龙与被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋晓龙到庭参加诉讼，被告王良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋晓龙向本院提出诉讼请求：一、依适法判令被告王良偿还原告借款人民币15000元并自2018年8月19日按月利率2%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月19日，被告王良因进货（啤酒）缺乏资金向原告借款人民币一万五千元整。原告听信了被告王良的承诺出借给了其前述借款当日被告王良为原告书立了借据一份，但时至今日，被告王良未归还原告前述借款。据此，原告依法起诉，请依法判决。 被告王良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为其主动放弃诉讼权利。 原告向本院提交借条原件一张，证明被告欠我钱。本院对上述证据的真实性，合法性，关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告王良因进啤酒缺乏资金向原告借款15000元，被告王良为原告书立借条一张，该笔借款并未约定利息及还款期限，原告于当日给付被告王良借款15000元现金，后经原告多次催要，被告王良至今未偿还借款。 本院认为，被告王良向原告借款15000元并为原告书立借条一张，其与原告之间成立民间借贷法律关系，因借条并未约定还款期限，故原告可随时请求被告王良偿还借款，故对原告要求被告王良偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持；因借条并未约定利息，故对原告要求被告自2018年8月19日起按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王良于本判决生效之日起十日内偿还原告晋晓龙借款15000元； 二、驳回原告晋晓龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘海帅
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初18号原告孙培喜，男，1962年10月23日出生，汉族，佳木斯房产建筑段职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告孙培喜不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告孙培喜诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告孙培喜对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙培喜的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 辉审判员 李元峰审判员 张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1478号本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5887号民事判决书，依法受理付刘光明、陈向琼申请被执行人安顺皓南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人安顺皓南房地产开发有限公司名下贵州银行银行账户（银行网点：贵州银行股份有限公司安顺龙青路支行，账户：03×××01）银行存款人民币7635.8元（其中执行款人民币：7585.8元，执行费人民币50元）。本院以通知申请执行人刘光明、陈向琼领取执行款人民币7585.8元。故本院（2019）黔0402民初5887号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2019）黔0402民初5887号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2732行审4号 申请执行人：三都水族自治县市场监督管理局，住所地三都水族自治县三合街道建设东路，统一社会信用代码115227323220459069。 法定代表人：唐合光，系三都水族自治县市场监督管理局局长。 委托代理人：谭晓祝。 委托代理人：吴启斌。 被执行人：汪凤仙，女，水族，1969年6月6日生，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人三都水族自治县市场监督管理局于2020年6月30向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县市场监督管理局2019年12月24日作出的三市监食药处字[2019]-dh-135号《行政处罚决定书》。 本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监食药处字[2019]-dh-135号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。 本院认为，三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监食药处字[2019]-dh-135号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对三都水族自治县市场监督管理局三市监食药处字[2019]-dh-135号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人汪凤仙追缴罚款10000元，滞纳金10000元，共计20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒙玉勋 审判员  谢仁光 审判员  吴兴荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐 行
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16327号申请人：南京派萨国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街****。法定代表人：洪火娣，执行董事。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海万亘实业有限公司，住所地，住所地上海市宝山区罗芬路********iv>法定代表人：丁晓东。原告南京派萨国际贸易有限公司诉被告上海万亘实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京派萨国际贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海万亘实业有限公司名下银行存款人民币1,277,160元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海万亘实业有限公司的银行存款人民币1,277,160元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇二〇年七月二十日书记员 戴凌玉附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9025号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司法务专员。被告：高某，男，1923年3月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告高某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月15日，实能贵丰公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告实能贵丰公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2330号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，满族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：刘振生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民、孟显山诉被告刘振生劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民、孟显山于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振生的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民、孟显山自愿向本院撤回对被告刘振生起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民、孟显山撤回对被告刘振生的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民、孟显山承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执427号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：相世玉，住沂水县。 被执行人：沙文茜，住沂水县。 被执行人：刘永华，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人相世玉、沙文茜、刘永华金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2011）沂商初字第270号民事判决书，申请执行标的为64147.45元及利息，于2020年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划刘永华账户资金5000.99元，扣划沙文茜账户资金1302.11元。除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行执行悬赏，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权6303.10元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十九日 书记员滕熹龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1178号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王江龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长县水务局。住所地：陕西省延长县城东街。 法定代表人:艾鹏，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长县交口镇人民政府。住所地：延长县交口镇。 法定代表人：杨海龙，该镇镇长。 再审申请人王江龙因与被申请人延长县水务局、延长县交口镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王江龙申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法进行再审，改判被申请人向其赔偿各项损失591092元，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:（一）原审判决认定事实不清，判决错误。1.延长县高掌坪淤地中型坝溃堤时延长县水务局并未进行产权移交。二审法院在第一次开庭审理时，延长县交口镇政府承认2016年7月15日大坝溃堤时，延长县水务局并未向高掌坪村移交高掌坪淤地中型坝，延安市中级人民法院将案件发回重审。但二审法院绕开这一事实，认可了延长县水务局的所有证据。2.延长县高掌坪淤地中型坝的产权登记申请表与产权证存在明显的矛盾，不能认定其真实性。被申请人延长水务局提交的证据显示:高掌坪行政村与高掌坪村签订转让合同和管护协议时间落款为2015年8月20日，《小型水利工程产权证登记申请表》填表时间为2015年7月6日，村组、行政村、乡政府及县水务局的意见栏均为2015年8月20日，但产权证的颁发时间是在2015年8月1日，产权登记申请表与产权证存在明显的矛盾，也就是说先办产权证后补审批意见,且没有经办人和负责人的亲笔签名。一审法院认为“大坝移交在先审批在后并无不妥”并被二审法院认可，而申请人异议的是发证在前审批在后。3.延长县交口镇刘家河村委的证明和证人高延梅、郝步、苏海洋证明，事故发生时，延长县水务局并未向高掌坪村移交大坝，2016年8月与高掌坪村签订《水利工程出让合同》《农村水利工程管护协议书》时将落款时间书写成2015年8月20日，格式化的审批表格以及先发证后审批时间矛盾，验证了该证据是假的。（二）二审判决适用法律错误。1.一审二审法院不适用行政法规、部门规章、地方性法规却引用政府相关部门的指导性文件作为定案依据，属适用法律错误。《农田水利条例》、《水库大坝安全管理条例》属于国务院发布的行政条例，《陕西省淤地坝建设管理办法》属于省一级政府规章，该系列规范性文件具有普遍强制性约束力。而被申请人延长县水务局提交的“水建管(2013)169号“关于农村小型水利工程管理体制改革意见”、2015年4月8日延长县人民政府办公室关于印发《延长县小型水利工程管理体制改革实施意见方案》的通知”、“2016年5月31日陕西省水利部发布的陕水发(2016)17号《关于进一步加快推进全省小型水利工程管理体制改革工作的通如)”、“2016年6月21日延安市水务局发布的延市水发(2016)75号《关于进步深化小型水利工程管理体制改革的通知》”等均是政府或政府相关部门的政策性指导文件，是指导政府相关部门开展工作的方案或要求，并不是法律意义上的法律、行政条例、部门规章、地方性法规，不能作为定案依据。两级法院却依据上述文件相关内容对案件事实进行评价，属于明显的适用法律错误。国务院2016年7月1日施行的《农田水利条例》第四条明确规定:“国务院水行政主管部门负责全国农田水利的管理和监督工作。国务院有关部门按照职责分工做好农田水利相关工作。县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域农田水利的管理和监督工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工做好农田水利相关工作。乡镇人民政府应当协助上级人民政府及其有关部门做好本行政区域农田水利工程建设和运行维护等方面的工作。”国务院2011年发布的《水库大坝安全管理条例》第四条规定“各级人民政府及其大坝主管部门对其所管辖的大坝的安全实行行政领导负责制”《陕西省淤地坝建设管理办法》第四条规定“乡镇人民政府负责本行政区域内的淤地坝建设和管理工作”。作为水主管部门的延长县水务局对农田水利设施、大坝具有法定管理职责和义务，不能因政府文件的要求而免除。2.延长县水务局提交的一系列指导性文件的适用对象均是小型水利工程，而事故大坝产权证明确登记为中型坝。被申请人以本身就不具有强制效力且适用对象也有偏差的政府指导性文件，作为开脱自己责任的依据不能成立。（三）作为水利主管部门的水务局对大坝进行了维修，明知该大坝没有防洪渠存在重大的水患风险，在后期的维修过程中没有重新修建或设置，放任灾害的发生。延长县水务局作为水利管理部门多年来未对这一隐患进行整改，且不论事发时没有向村集体移交，退一步讲，即使已经移交，作为水利主管部门，在明知大坝存在重大安全隐患而不予整改，仍然移交，属于严重渎职失职，对损害的发生应当承担过错责任。交口镇政府在险情发生后对形势作出误判没有采取任何预防措施导致损害发生，也存在过错，应当对申请人的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为，涉案淤地坝溃堤时被申请人延长县水务局是否进行移交，涉案淤地坝管护权是谁？申请人认为2016年7月15日大坝溃堤时，被申请人并未向高掌坪村移交高掌坪淤地坝，产权登记申请表与产权证存在明显的矛盾，不能认定其真实性，二被申请人对涉案淤地坝有法定的管理责任。关于移交时间，一审中被申请人延长县水务局提交2015年7月6日延长县交口镇高掌坪行政村填写的《延长县小型工程产权登记申请表》，2015年8月1日延长县人民政府向延长县交口镇高掌坪行政村颁发的产权证书（长政2015字第345号），2015年8月1日双方签订的《延长县小型水利工程固定资产移交表》，2015年8月20日签订的《延长县水利工程出让合同》，以及一审法院2018年9月25日与延长县水土保持工作队队长冯赟栋谈话笔录，该笔录证明涉案淤地坝产权2015年已经移交给高掌坪村委会，该村负有管护责任。一审法院还调取了延长县水土保持工作队与陕西顺天水务水电工程有限公司签订的中型以上病险淤地坝除险加固工程施工合同复印件，该证据证明2017年被告延长县水务局维修涉案淤地坝系中央财政和陕西省财政出资，由延长县水务局负责实施。本院认为，以上证据都经过原审质证，足以证明涉案淤地坝溃堤时已经移交至高掌坪村。申请人认为产权登记申请表不能认定真实性的问题，并无有效证据证明。故，原审法院关于涉案淤地坝移交时间的认定依据充分，并无不当，再审申请人有关此节的再审理由不能成立。关于管护权问题，2015年8月20日延长县交口镇高掌坪行政村与高掌坪自然村签订的《农村水务工程管护协议书》，将该淤地坝的使用权和日常管护交于高掌坪自然村，明确了涉案淤地坝的管护权系高掌坪自然村，延安市水务局延市水发（2016）75号文件明确工程产权所有者是工程的管护主体。本院认为，协议已经明确将该淤地坝的使用权和日常管护交于高掌坪自然村，故，原审法院认定被申请人没有管护义务亦无不当，再审申请人有关此节的再审理由亦不能成立。 综上，王江龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王江龙的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  仪永莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8456号原告：赵汗青，女，1981年3月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市惠诚律师事务所宿舍。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋。原告赵汗青诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，经审查，被告鼎晖开元公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，被告墨迹磨叽公司、美智美乐公司的住所地均不在北京市石景山区，北京市石景山区实兴大街X号院X号楼仅为被告鼎晖开元公司的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告鼎晖开元公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街X号，现原告依据被告鼎晖开元公司住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静