广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1069号上诉人（原审原告）：黄水良，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城5号21号楼6楼。负责人：黄祖尧，总经理。委托诉讼代理人：黄玉星，该公司职员。上诉人黄水良因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄水良上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判支持上诉人原审全部诉讼请求：2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。原审判决认定上诉人未能提供相关证据应承担举证不能责任属认定事实错误。上诉人在支付了丧葬费31000元后向被上诉人主张保险赔付，并按照被上诉人的保险销售员的指示，于2014年9月26日亲笔书写了《索赔申请》给保险销售员向被上诉人申请保险赔付。在原审中，上诉人也提交了于2018年8月25日收到的《不予赔付通知书》，证明被上诉人对本案事故中上诉人所支出的丧葬费31000元表示拒绝赔付，由此可以印证上诉人确实曾向被上诉人主张过保险赔付。从常理而言，被上诉人不可能在未收到任何保险赔付申请的情况下，而单方作出不予赔付的决定。因此，原审法院没有综合审查本案证据，导致对案件的客观事实作出了错误的认定。二、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，上诉人支付丧葬费31000元后向被上诉人主张保险赔付，但被上诉人对此却一直无故拖延，不予答复，直至2018年8月25日才向上诉人发出《不予赔付通知书》。在此之前，上诉人并不清楚知道自身的保险赔付请求权是否受到了损害，依法不应计算诉讼时效。而上诉人于2018年8月25日收到《不予赔付通知书》后，才清楚知道自身的保险赔付的请求权受到了损害，那么保险赔付请求权的诉讼时效依法应从2018年8月25日起计算。因此，原审法院简单地以上诉人支付31000元丧葬费之日起算两年诉讼时效既违背了客观事实，也错误地适用法律，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。华安保险公司口头答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持原判，驳回上诉人的请求。黄水良向一审法院起诉请求：1、判令华安保险公司支付黄水良保险理赔款31000元；2、本案诉讼费用由华安保险公司承担。一审法院认定事实：2014年5月19日21时09分，黄水良驾驶粤R*****号小型普通客车沿银中路由嘉福工业园往银盏方向行驶，行驶至清远市龙塘镇银盏银中路顺发钩机修理厂路段时，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年6月19日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2014A00067号《道路交通事故认定书》，认定黄水良承担此事故的同等责任，无名氏承担此事故的同等责任。事故发生后，黄水良于2014年5月20日委托清远市公安局交警支队市区大队转交31000元，作为死者的丧葬费。诉讼中，黄水良称于2014年9月26日向华安保险公司提交索赔申请书，但未能提交证据予以证明。另查明，黄水良因本次事故纠纷，于2018年5月22日向一审法院提起诉讼[案号：（2018）粤1802民初3043号]，要求华安财产保险股份有限公司广东分公司清远市广信花园营销服务部支付保险金31000元，最终，因被告主体不适格被驳回诉讼请求。一审法院认为，黄水良向华安保险公司投保了交强险并交纳保险费，华安保险公司向黄水良出具保险单，双方保险合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。对于诉讼时效问题。根据《中国人民共和国保险法》第二十六条的规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本次交通事故发生后，黄水良于2014年5月20日委托清远市公安局交警支队市区大队转交31000元，作为死者的丧葬费，而黄水良于2018年5月22日才向一审法院提起前案诉讼，一审法院于2018年5月22日立案受理，其向一审法院提起前案诉讼的时间已超过二年，已超过诉讼时效期间。至于黄水良主张其于2014年9月26日已向华安保险公司提交索赔申请书，因其未举证证明华安保险公司已收到索赔申请书，应承担举证不能的法律后果。现黄水良提起本案诉讼，亦已经超过两年的诉讼时效，华安保险公司也以此为由提出抗辩，故对黄水良的诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，一审法院于2019年10月15日作出（2019）粤1802民初5113号民事判决：驳回黄水良的诉讼请求。案件受理费288元，由黄水良负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人于2018年8月25日收到被上诉人作出的《不予理赔通知》，该通知书的落款日期是2018年5月7日。被上诉人辩称是收到一审法院（2018）粤1802民初3043号的应诉材料后作出的《不予理赔通知书》，对该通知书上落款日期早于案件的立案日期，被上诉人辩称为笔误。但未能提交相关证据材料予以证明。上诉人黄水良提交了2014年9月26日的《索赔申请》和被上诉人工作人员吴某的工作证明、身份证、电话号码等证据。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于上诉人黄水良的诉讼请求是否超过诉讼时效，华安保险公司是否应向黄水良支付保险理赔款31000元的问题。关于上诉人黄水良的诉讼请求是否超过诉讼时效，华安保险公司是否应向黄水良支付保险理赔款31000元的问题。上诉人黄水良在本案交通事故发生后是否向被上诉人华安保险公司主张过保险赔付的问题，根据被上诉人华安保险公司于2018年5月7日作出涉案事故的《不予赔付通知书》，该通知书就上诉人黄水良投保车辆发生事故申请索赔的事宜作出处理。由此可知，上诉人黄水良于2018年5月7日前曾向被上诉人华安保险公司申请索赔，有上诉人黄水良提供的《索赔申请》等证据予以佐证。对被上诉人华安保险公司辩称其于一审开庭后方知道黄水良索赔事宜，但其出具的《不予赔付通知书》于立案前已作出，其陈述与《不予赔付通知书》不符，又不能提供相关证据证明，因此，本院不予采信。如前所述，上诉人黄水良在事故发生后积极向被上诉人华安保险公司申请索赔，提出履行请求，未怠于行使其权力。因此，黄水良就涉案事故于2018年向法院提起诉讼尚未超过诉讼时效，华安保险公司应向黄水良支付其垫付的死者无名氏的丧葬费。综上所述，一审法院对此认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄水良的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5113号民事判决。二、限华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿31000元给黄水良。一审案件受理费288元，二审案件受理费576元，均由华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年七月二十三日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。