河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初588号原告：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码914110007982179293。法定代表人：杨俊锋，总经理。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被告：平顶山金唐置业有限公司，住所地河南省郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家3-5号楼间商业104铺。统一社会信用代码914104005698200977。诉讼代表人：朱亚涛，管理人负责人。委托诉讼代理人：李宏非，管理人工作人员。委托诉讼代理人：辛国辉，管理人工作人员。原告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）与被告平顶山金唐置业有限公司（以下简称金唐公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告万基公司的委托诉讼代理人孟永灿，被告金唐公司的委托诉讼代理人李宏非、辛国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万基公司向本院提出诉讼请求：1.确认万基公司对金唐公司享有破产债权3717606.82元（其中:工程款2859697.55元;违约金857909.27万元)；2.确认万基公司对上述破产债权享有工程款优先权；3.本案诉讼费用由金唐公司承担。事实与理由:万基公司、金唐公司于2012年至2013年先后签订《建设工程施工合同》，约定由万基公司承建金唐公司开发的郏县“翰林世家”住宅小区2#、3#、6#楼工程项目。合同签订后，双方均按合同约定完成了该工程项目的竣工结算，但金唐公司扣留的质保金未付。2018年11月19日，郏县法院受理金唐公司的破产申请，并指定破产管理人，万基公司按破产管理人要求申报了债权。然而，破产管理人于2020年3月6日作出《确认债权通知书》，仅确认万基公司享有债权1823599.55元，对其中的11428.8元享有优先权。万基公司提供的证据有：一、1.（2018）豫0425破申1号民事裁定书；2.（2018）豫0425破1-3号申报债权通知书，证明法院于2018年11月19日受理金唐公司破产，破产管理人通知万基公司申报债权。二、1.债权申报表1份，2.债权确认通知书1份，证明万基公司向破产管理人申报工程款债权2859697.55元，并对该债权享有优先权，违约金857909.26元。破产管理人仅确认债权1823599.55元，对其中的11458.8元享有优先权。三、1.施工合同1份，补充协议两份，证明质保期最高5年，质保金在质保期满14日偿还；2.竣工验收报告2份，证明2#楼2014年1月14日竣工，3#楼2014年6月4日竣工；3.结算书1份，证明金唐公司欠2#、3#楼质保金1669128元。4.省高院（2018）豫民再661号民事判决书1份，证明万基公司承建的2#、3#楼质保金1669128元。6#楼的质保金1190569.55元，金唐公司未付，该部分债权属于工程款债权，万基公司享有优先权。金唐公司辩称，一、本案为万基公司诉请确认破产债权，应当以其申报债权为基础，万基公司起诉要求确认的违约金不属于其申报债权范围，不是本案审理的范围。万基公司于2019年2月20日向管理人申报债权，其申报债权为本金2859697.55元，利息为857909.25元，债权类别为工程款优先债权。万基公司在申报债权以及管理人对其债权确认过程中，均未涉及违约金。万基公司现起诉要求确认的违约金不属于其债权申报范围，不应在本案中进行审理。二、万基公司对金唐公司享有的债权应为1808093.05元，而非3717606.82元。万基公司向管理人申报的债权为2#、3#，2#-3#、6#楼的质量保证金。万基公司申报债权后，管理人已经对其申报的债权进行审核。经管理人核实确认，该几栋楼的质量保证金共计2859697.55元。但根据万基公司与金唐公司签订的施工合同及万基公司出具的《售后服务保修承诺书》的约定，上述工程的保修期为：1.地基基础和主体结构工程，为设计文体规定的该工程的合理使用50年；2.屋面防水工程，有防水要求的房间和外墙有防渗漏为5年；3.电气系统，给排水管道，设备安装为2年；4、装修工程为2年。保修期内万基公司应当对出现的质量问题进行维修，未及时维修的，金唐公司可以先行维修，费用由万基公司承担。保修期满五日内按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还质保金（无息）。经管理人查找金唐公司的财务凭证及询问金唐公司原管理人员，共查找出金唐公司维修2#、3#、2#-3#、6#楼花费各项维修等费用共计1051604.5元（管理人原核定数额1036098有误，应当以本次核定数额为准）。故万基公司的确认债权数额本金应为：2859697.55元减去1051604.5元。最终确认本金数额应为：1808093.05元。因万基公司申报的系质量保证金，双方约定到期无息退还，万基公司要求的利息不予认定。三、万基公司享有建设工程价款优先权的金额应为11438.8元而非全部确认债权。万基公司向管理人申报债权时，要求确认其申报的债权为工程价款优先债权。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。万基公司承建的翰林世家小区2#、3#、6#、2#-3#楼竣工结算时间分别为：2#楼2015年2月6日，3#楼2015年2月6日、6#楼2015年7月30日，2#-3#楼2015年2月6日（其实际竣工日期要早于竣工结算日期）。根据金唐公司与万基公司关于工程质保期的约定，截至金唐公司破产申请被受理，除防水外，均已超出质保期六个月以上，保证金应予退还，但除防水外的质保金，因已超出建设工程价款优先受偿权6个月的期限，对除防水外的质保金优先权不予认定。因万基公司与金唐公司关于防水部分未单独结算，其质保金也未单独列明，但根据万基公司提供的《翰林世家小区87万元小区维修工程情况说明》显示，防水总价款约为23万元，而万基公司施工工程总价款为：57193968.7元，防水部分价款所占比例为：0.4%，防水部分的质保金占总质保金的比例也应为：0.4%，金额为：11438.8元。故对万基公司申报的债权确认优先债权金额为11438.8元。综上，万基公司的诉讼请求没有依据，应当依法驳回。金唐公司提供的证据有：一、万基公司债权申报表，证明目的：万基公司向管理人申报债权是申报的债权本金为2859697.55元，利息为857909.265元，并未申报违约金。破产债权确认纠纷的审理范围应当以债权人申报的债权范围为限。二、郏县翰林世家住宅小区2#、2#-3#、3#楼工程售后服务保修承诺书、郏县翰林世家住宅小区6#楼工程售后服务保修承诺书，证明目的：1.万基公司根据与金唐公司签订的施工合同及法律规定，向金唐公司出具工程保修书。约定保修期为：（1）地基基础和主体结构工程，为设计文体规定的该工程的合理使用50年；（2）屋面防水工程，有防水要求的房间和外迁有防渗漏为5年；（3）电气系统，给排水管道，设备安装为2年；（4）装修工程为2年。保修期内万基公司应对出现的质量问题进行维修，未及时维修的，金唐公司可以先行维修，费用由万基公司承担。2.保修期满5日内按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还质保金（无息）。万基公司申报的利息不应认定。三、财务凭证60张、消防工程施工合同（续干、维修）一份、关于6#楼消防工程及电子对讲门对讲系统承诺书，证明目的：1.万基公司施工工程完工后，金唐公司对万基公司所施工的工程维修、重新施工等共计花费1051604.5元，该部分费用应当从万基公司质量保证金中扣除，万基公司申报的债权最终确认本金数额应为1808093.05元，2.双方结算时消防工程并未验收，双方约定可由金唐负责施工、验收，费用从质保金中扣除。四、建设工程结算定案单2份，证明目的：1.万基公司施工的翰林世家小区2#楼、3#楼、2#楼-3#楼已于2015年2月6日竣工结算（实际竣工日期要早于竣工结算日期）。按照竣工结算日计算，除工程主体和防水工程的保修期外，2#楼、3#楼、2#楼-3#楼其他施工项目的保修期到2017年2月6日。6#楼其他施工项目的保修期到2017年7月30日。2、根据金唐公司与万基公司关于工程质保期的约定，截至金唐公司破产申请被受理，除防水外，均已超出质保期六个月以上，保证金应予退还，但除防水外的质保金，因已超出建设工程价款优先受偿权6个月的期限，对除防水外的质保金优先权不应予确定。五、翰林世家小区87万元小区维修工程情况说明，证明目的：根据万基公司提供的《翰林世家小区87万元小区维修工程情况说明》显示，防水总价款约为23万元，而万基公司施工工程总价款为57225017.07元，防水部分价款所占比例为：0.4%，防水部分的质保金占总质保金的比例也应为：0.4%，金额为：11438.8元。故对万基公司申报的债权确认优先债权金额为11438.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金唐公司对万基公司提供的第一组证据，裁定书及通知书真实性无异议，对第二组证据，债权申报表真实性有异议。且从该申报表上可以看出是本金和利息，而非违约金。万基公司主张的违约金数额与申报的利息数额基本一致。但利息与违约金在法律性质上不同，万基公司在申报时没有申报违约金，管理人也没有确认违约金，不属于本案审理的范围。对确认债权通知书真实性无异议，但是经管理人核实，维修部分扣除的1051604.5元。万基公司最终申报债权确认的数额是1808093.05元。对第三组证据，建设工程施工合同，需要核对原件。该合同确实存在，但双方并未实际履行。是以双方签订的补充合同履行，该合同约定的工程名称也与万基公司承建的工程不一致。双方结算也不是按照该合同进行的。对竣工验收报告和结算单、判决书，均无异议。万基公司对金唐公司提供的第一组证据，真实性无异议，但对证明目的不认可，认为违约金与利息没有本质区别，只是万基公司工作人员在填写上对违约金和利息认识不足，将违约金填写到利息这栏。对第二组证据，保修书真实性无异议，该保修承诺书中的内容与施工合同中约定的内容也基本相符，但对质保金的返还没有做出明确约定，质保金的返还应当参照施工合同中约定的还款办法进行返还。对第三组证据，第一份是2014年11月4日，收到条上的款项并非维修款，第二份是阳台工程款，也不属于维修款，不属于质保金的范围，第三份是2015年3月10日收到条，收到的是卫生间改造款400元，也不属于维修。2015年3月15日房顶防水，是物业公司收取的，这个未经万基公司许可，万基公司不知情。2015年4月20日收到条，这个是防水修复费用，该维修费用没有通知万基公司，公司不知情。2015年6月6日，楼板楼梯开孔的费用，不属于维修，也没有通知公司。2015年8月10日，这个是收到捍钢构楼梯工程款，不属于维修费用。2015年7月16日，支付腰线的费用，渗水应当在渗水中进行费用，不应当单独写。2015年8月，二层施工洞修复费用，是新建楼梯的费用，是结算过的费用，不属于维修的费用，不是对质量的维修，不属于维修的范围。2015年10月8日，2号楼2单元南卧室顶棚洞口，不属于修复的范围，不属于质量上的缺陷。2015年10月14日，这个显示漏水，该项目没有通知万基公司，2015年10月18日，墙体裂缝没有通知万基公司如果是真实的，应当通知万基公司进行维修。2015年7月20日，下水管道堵塞，并非质量问题，是在使用过程中造成的，不属于维修费用。2015年8月24日，这个是内外锁拉手更换，这个不知道更换的原因，拉手不会轻易更换，如有质量问题，应当及时通知万基公司。2016年8月20日共三张，都是水表过滤器更换，不属于保修的范围，在同一天，连续更换三个，不属于更换的范围。8月24日，更换铜阀门，这个不属于维修范围，真实性无法考究，应当及时通知万基公司进行维修。2015年9月7日，这个是支付的款项，提货款、运费、采购，不属于维修范围。这个是报销的费用。2015年11月3日，支付款项2万元，支付外墙漆预付工程款，这个与维修工程无关。2015年11月3日，秦黎明收到喷涂工程的预付金，显然不属于维修范围。2015年12月3日，收据上写明是消防主机工程款，不属于维修范围。2015年12月1日，瓷砖脱落维修用，没有通知万基公司，不知情。2015年12月1日，外墙维修费用，没有通知万基公司。2015年12月1日，内墙裂缝，也没有通知万基公司。2015年11月18日，内墙裂缝，也没有通知万基公司。2015年11月7日，水表配件三块及配件，这个是更换水表的费用，不属于维修的范围。2015年11月6日，雨水管修理，也没有通知万基公司。2015年12月12日，这个是挖沟建设电缆，这些是新发生的，不属于维修费用。2015年11月6日，更换铜过滤器开关，没有通知万基公司。11月29日，更换铜过滤器开关，没有通知万基公司。2016年3月6日三份同样内容，处理内墙裂缝，没有通知万基公司。7月，木方是购货清单，与维修无关。2016年7月17日、7月26日，两次都是购买的什么货物，与维修无关。2016年7月26日，有个银行转款凭证，这个与维修无关。2016年8月9日，显示报销费用，与维修无关。2017年2月6日，修下水管道，超过两年，没有通知万基公司。2017年1月25日，修理消防的费用，没有通知万基公司。2017年5月19日，这是一个收到阳台窗户工程款，显然不是维修费用，2017年6月23日，下水管道堵塞，也超过保修期，不属于维修范围。2017年8月22日，购买供水件的照片，这个不显示用途，与维修无关。2017年10月30日，拉石粉一车等费用，与维修无关。2017年10月22日，用了一个防漏的产品，没有显示用到什么地方，2017年10月18日，不显示用于哪里，也没通知万基公司。2017年9月20日，窗户重新安装，没有通知万基公司。2017年6月30日，室内墙体裂缝，也已经超出保修期，没有通知万基公司，没有日期的一个收款收据，金额是870000元，显示的内容是翰林世家维修工程款，该工程没有施工合同，也没有维修的内容，金额巨大，显然不属于因质量问题发生的修复费用。对这该组证据所谓的维修项目，均没有通知万基公司维修，且大部分显示的金额巨大，10000元、20000元、870000元的收款收据，没有施工合同，显然这些项目是不真实的。请求法院对这些项目不予支持。玻璃不是报修的项目，购买的原材料，不显示用途。2017年8月7日，购买的五金电器产品，也不显示维修的项目，消防工程施工合同，施工合同的价款是45万元，显示的工程项目是去干和维修。工程项目是对原来没有干完的部分进行建设，在这之前，万基公司已经进行过结算，结算时已经进行了扣除。不存在因质量问题进行的维修，况且如果是质保的范围，金唐公司应当首先通知万基公司进行修理，万基公司不予受理的情况下才能自己修理。故该部分不是质保金的范围，请求法庭不予支持。对第四组证据，定案单，结算单无异议。6号楼对讲系统在工程项目结算时，已经进行了扣除。质保金的实际是1240000多元，结算书上显示扣除了50000元的对讲系统后，质保金为1190000多元。对情况说明，真实性无异议，该证明也印证了万基公司对870000元的维修工程款不予认可，要求金唐公司提供合同、票据等。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年至2013年期间，万基公司相继与金唐公司签订多份《建设工程施工合同》，约定由万基公司承建金唐公司开发的翰林世家小区2#、3#、6#楼图纸范围内的土建、安装工程。合同附有《工程质量保修书》一份，合同第二条约定：“质量保修期从工程实际竣工验收之日算起。……结合具体工程质量保修期如下：1.土建工程为图纸设计年限，屋面防水工程为5年；2.电气管线、上下水管线安装工程为2年；3.供热、供冷为两个采暖（供冷）期……”。合同第四条约定“四、质量保修金的支付工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本合同约定的工程质量保修为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为贰佰零捌万玖仟柒佰壹拾陆圆整（大写）。质量保修金银行利率为。质保金返还时利息不计取。”第五条约定：“发包人地质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”。后双方又签订《翰林世家小区3#楼施工合同补充协议》以及《翰林世家小区6#楼施工合同补充协议》，双方均按照协议履行。2015年2月6日，金唐公司与万基公司对2#楼工程、2#-3#商业、3#工程进行竣工验收，郏县翰林世家住宅小区2#楼的竣工验收日期为2014年1月14日。3#楼工程竣工验收日期为2014年6月4日。双方签署结算书，结算书显示金唐公司扣留万基公司质量保证金1669128元。2015年7月30日，金唐公司与万基公司的竣工结算报告显示6#楼结算价为23811391元，已支付工程款21270000元，扣留质量保证金1190569.55元。2015年2月7日，万基公司出具《郏县翰林世家住宅小区2#、2#-3#、3#楼工程售后服务保修承诺书》，该承诺书约定地基基础和主体结构工程的保修期限为50年，屋面防水工程的保修期限为5年，电气系统、给排水管道、设备安装的保修期限为2年，装修工程保修期限为2年。2015年7月26日，万基公司就6#楼工程，向金唐公司出具内容基本一致的售后服务保修承诺书。2015年7月26日，万基公司就翰林世家小区2#、2#-3#、3#楼、6#楼的维修问题出具《工程维修补充承诺》，第一条约定：“……3、工程范围：本工程涵盖郏县翰林世家住宅小区2#楼、3#楼、6#楼、2#-3#楼屋面、外墙体漏雨及室内墙面、棚面维修及承包合同内所涵盖的一切施工项目。……”第二条约定“……2、保修期内，如工程出现质量问题，甲方将以电话和短信方式通知乙方维修（以短信通知日期为准），乙方应保证接到甲方通知后2天内派人进行检查及维修……”。2015年7月21日，万基公司出具《关于6#楼消防工程及电子对讲门对讲系统承诺书》，载明6#楼消防工程及电子对讲门对讲系统未进行验收，由万基公司负责重新施工。如万基公司未进行施工，由金唐公司施工，所需费用从质保金中进行扣除。电子对讲门对讲系统在验收合格前由金唐公司扣除五万元质保金。翰林世家小区2#楼、3#楼、6#楼、2#-3#楼商业工程经竣工验收后，金唐公司称对涉案工程进行数次维修花费1051604.5元，但未提供证据证明已经通知万基公司，万基公司拒不维修的情况。涉案工程现已全部交付使用。2018年11月19日，本院出具（2018）豫0425破申1号民事裁定书，裁定受理金唐公司的破产申请。2018年11月26日，本院指定河南金年华律师事务所为金唐公司破产管理人。2018年12月14日，本院向万基公司发出（2018）豫0425破1-3号申报债权通知书，通知万基公司及时申报债权。2019年2月19日，万基公司填报了债权申报表，申报债权数额为3717606.82元。债权类别为工程款优先债权。债权计算清单中本金2859697.55元。利息857909.265元。2020年3月6日，金唐公司破产管理人作出《确认债权通知书》，确认万基公司享有债权1823599.55元，对其中的11428.8元享有优先权。庭审中，金唐公司确认扣除维修部分1051604.5元，万基公司享有的债权数额为1808093.05元。另查明，1.许昌市万基城市建设有限公司名称于2014年4月2日变更为中州万基城市建设有限公司。2.在庭后本院组织的质证中，万基公司自愿放弃对利息（违约金）部分的诉讼请求。本院认为，本案双方当事人对金唐公司扣留万基公司翰林世家小区2#楼、3#楼、2#-3#楼商业、6#楼工程的质保金总额2859697.55元均无异议，双方争议的主要是：1.金唐公司能否自行对扣留的质保金进行扣除以及维修的问题；2.金唐公司应确认万基公司享有的工程款优先权数额是多少。关于金唐置业能否自行维修并对扣留质保金进行扣除的问题。首先，因涉案的2#楼、3#楼、6#楼、2#-3#楼商业工程已经竣工验收合格，金唐公司并未提交证据证实涉案工程存在质量问题。其次，根据万基公司向金唐公司出具的《工程维修补充承诺》的约定，“……2、保修期内，如工程出现质量问题，甲方将以电话和短信方式通知乙方维修（以短信通知日期为准），乙方应保证接到甲方通知后2天内派人进行检查及维修……”。金唐公司如发现工程存在质量问题，应当首先通知万基公司进行维修，在万基公司拒不维修后可以自行维修。但诉讼中，金唐公司并未提供证据证明已经向万基公司进行过电话和短信的通知，未提供工程质量存在问题的证据。再次，万基公司与金唐公司均认可6#楼消防工程未进行验收，但已经投入使用。双方对于消防工程未进行验收的原因存在分歧，万基公司认为消防工程已经全部施工，未进行验收的原因是金唐公司拒不通知验收。金唐公司认为未进行验收是因为该工程存在质量问题。但双方均未提供证据予以证实。故对金唐公司主张从质保金中扣除维修款1051604.5元，本院不予认定。关于金唐公司应确认万基公司享有的工程款优先权数额问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”万基公司与金唐公司签订的《工程质量保修书》第二条约定：“质量保修期从工程实际竣工验收之日算起。……结合具体工程质量保修期如下：1.土建工程为图纸设计年限，屋面防水工程为5年；2.电气管线、上下水管线安装工程为2年；3.供热、供冷为两个采暖（供冷）期……”。本案中，虽然部分工程的质保期短于五年，但双方对电气管线，上下水管线，供热、供冷设备的质保金额并未进行约定，《工程质量保修书》中也未对何时为质量保修期满进行约定。金唐公司主张质保期分批到期，电气管线，上下水管线，供热、供冷设备在2017年到期，仅就防水的质保金确认万基公司优先受偿权，而万基公司主张以最长的工程质保期为最终质保金返还日期，全部质保金均享有优先受偿权。根据《合同法》的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”结合本案，建设工程中，一般的交易习惯为质保金一次性无息返还，且一次性无息返还更有利于实现合同目的。故本案涉案工程质保期的到期日为双方有明确约定的最长质保期较为合理。因2#楼竣工验收时间为2014年1月14日，3#楼竣工验收时间为2014年6月4日，可以认定2#楼2019年1月13日质保期满，3#楼2019年6月3日质保期满。6#楼实际开工日期为2013年5月，竣工结算时间为2015年7月26日，因双方均未提供实际竣工时间的相关证据，故应按竣工结算日为实际竣工之日，6#的质保期到期日在2020年7月26日。金唐公司申请破产并受理的时间为2018年11月19日，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”万基公司要求金唐公司支付质保金的期限，不超出法律规定的优先受偿权行使期限，故本院对该工程款的优先受偿权予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中州万基城市建设有限公司对平顶山金唐置业有限公司享有破产债权2859697.55元；二、中州万基城市建设有限公司在2859697.55元的限额内享有优先受偿权；三、驳回中州万基城市建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36541元，中州万基城市建设有限公司负担8433元，平顶山金唐置业有限公司负担28108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  刘周信人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郜凯琼附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权；（四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权；（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；（六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权；（七）债务人发行债券形成的债权；（八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权；（九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权；（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任；（十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。（十二）人民法院认可的其他债权。以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。第六十一条下列债权不属于破产债权：（一）行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用；（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金；（三）破产宣告后的债务利息；（四）债权人参加破产程序所支出的费用；（五）破产企业的股权、股票持有人在股权、股票上的权利；（六）破产财产分配开始后向清算组申报的债权；（七）超过诉讼时效的债权；（八）债务人开办单位对债务人未收取的管理费、承包费。上述不属于破产债权的权利，人民法院或者清算组也应当对当事人的申报进行登记。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。