wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11004号原告：蒋建华，男，汉族，1980年7月21日生，住丹阳市。被告：王建峰，男，1980年5月26日生，住丹阳市。原告蒋建华与被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告蒋建华于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建华撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告蒋建华负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  束振林人民陪审员  王正芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2293号 原告：李某，女，1994年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：王某，男，1993年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告王某给付财产折价款10000元。事实和理由：原告李某与被告王某原系夫妻关系，二人于2016年11月21日办理协议离婚手续。并约定被告于2017年12月30日前给付原告夫妻共同财产折价款10000元，被告为原告出具欠据一枚。但欠款期限届满后，经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交离婚协议、欠据原件各一份，证明被告欠款金额及还款日期，本庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：查明事实与原告主张事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，原、被告自愿协议离婚，并对财产进行了分配，二人均系完全民事行为能力人，且该财产分配不违法法律规定，应认定有效。本庭对原告要求被告给付财产折价款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某夫妻共同财产折价款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 王 健 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韩珍珍 引用法条： 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23715号原告：王凯，男，1976年6月2日生，住北京市丰台区。被告：北京中联勘工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区大成路**青苑如家宾馆院内西小楼**。法定代表人：郑庆峰，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：侯洪伟，男，1985年9月22日出生，住黑龙江省饶河县。被告：焦建，男，1980年5月1日出生，住北京市平谷区。第三人：北京京石建业建设工程有限公司，，住所地北京市石景山区西井路******南法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：石佳霓，女，1983年5月7日出生，系该公司员工，住北京市石景山区。原告王凯与被告北京中联勘工程技术有限责任公司、侯洪伟、焦建、第三人北京京石建业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告王凯于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王凯撤诉。案件受理费33894元，减半收取计16947元，由王凯负担（已交纳）。审 判 长  沈 霞人民陪审员  周晓霞人民陪审员  赵鸿军二〇二〇年七月二十九日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1049号 上诉人（原审原告）杜西峰，男，1963年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 杜西峰因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告杜西峰的起诉。 杜西峰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初818号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人贾翠华，女，39岁（1980年10月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省深州市，中专文化，原系×××营业区业务员，户籍所在地河北省深州市，居住地北京市东城区。因犯非法吸收公众存款罪于2018年7月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现在居住地取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]202号起诉书指控被告人贾翠华犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人贾翠华到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人贾翠华提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年至2015年间，被告人贾翠华在韩某（另案处理）等人的带领下，通过组织一日游等方式，在北京市大兴区等地，公开向不特定的保险客户宣传北京×**管理有限公司、×××珠宝有限公司理财产品，承诺一定期限内可获得高额利润，为该公司及关联公司吸收公众资金，获取业务提成。被告人贾翠华参与吸收王某等14名投资人资金人民币1200余万元，造成损失人民币1100余万元。被告人贾翠华于2018年7月2日经电话传唤到案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人贾翠华的家属代其退赔违法所得人民币20万元并扣押在公安机关。上述事实，有被告人贾翠华的供述，证人韩某的证言，投资人王××、胡××、徐××、石××、杨×、杨1×、高×、李×、李××、范××、陈××、蔺××、许××、李1×的证言，投资人提供的《委贷资管协议》、《股权回购协议》、《黄金理财协议》、银行交易明细，公安机关提供的扣押清单、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人贾翠华具有系从犯、自首、退赔退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人贾翠华有期徒刑1年至1年6个月，并处罚金。被告人贾翠华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾翠华违反国家金融管理法律规定，为他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于被告人贾翠华系从犯，有自首情节，退赔违法所得，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾翠华犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，根据被告人贾翠华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾翠华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的人民币二十万元，按比例发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  童 赟人民陪审员  焦东霞人民陪审员  王继华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8457号原告：贾秋伶，女，1982年8月27日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市惠诚律师事务所宿舍。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋。原告贾秋伶诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，经审查，被告鼎晖开元公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，被告美智美乐公司的住所地亦不在北京市石景山区，北京市石景山区实兴大街X号院X号楼仅为被告鼎晖开元公司的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告鼎晖开元公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街X号，现原告依据被告鼎晖开元公司住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初3241号 原告：李海鱼，男，汉族，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。被告：杨艳梅，曾用名孙巧娃，女，汉族，延安市安塞区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。原告李海鱼与被告杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鱼、被告杨艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月15日向原告借现金60000元，后经原告多次催要未果，故成诉。被告杨艳梅辩称：被告的丈夫马某某曾给原邻居高振库担保在原告处借款。2018年马某某因病住院，原告担心自己的债务，将被告强行拉到原告家，由他人出具借条，被告在借条上签的字，被告未实际收到原告的借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫马某某相识。2018年9月15日，被告在原告已书写的“今借到李海鱼现金陆万元整”的借条落款处签名“孙巧娃”。该借条出具后，被告到原告家索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对案涉借条的真实性并无异议，但辩称借条中60000元借款未实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生应不作出合理说明。本案中，被告称未收到案涉借款，但对为何在借条上签字不能做出合理解释。被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应尽到审慎义务，应当知道出具借条的法律后果及应承担的民事责任。自出具借条至今已近2年，被告未在收到借款的情况下去一直未向原告提出异议或向有关部门报案，明显不合常理。综上，原告诉请被告偿还借款60000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：由被告杨艳梅于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李海鱼60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已预交，减半收取650元，实际由被告杨艳梅负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇二〇年七月二十七日   书  记  员   董  雪 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢171号之一 申请执行人：黄建民，男，1963年2月6日出生，住昌吉市。 被执行人：李维江，男，1963年4月29号出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人黄建民与被执行人李维江民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民一初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月14日依法立案执行。本案执行标的96800元，已执行标的为16500元，未执行标的为80300元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年4月26日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年4月16日、2019年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行基本无存款，已冻结、基本无互联网银行账户存款，已冻结、无证券、有一车辆登记信息，无法找到，申请人也不要求执行、无对外投资等登记信息。 3.本院分别于2019年4月16日、2019年6月8日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人有三处房产及土地使用权登记信息，在乌鲁木齐的房产另案已拍卖完毕，在山东烟台龙口的两处房产已抵押查封，本案申请人不要求查封处置。 4.本院前往被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产线索。 5.因被执行人李维江在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年7月6日将被执行人李维江纳入失信被执行人名单并发布。 6.本院于2020年7月6日限制被执行人李维江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日告知申请执行人黄建民其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李维江无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执人行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月八日 书记员 徐 得 伦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执983号 杨x、吴x、来宾市x房地产开发有限公司： 申请执行人杨x、吴x与被执行人来宾市x房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请标的：49217元及利息，受理费1082元。本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市x房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人来宾市x房地产开发有限公司按生效判决履行义务。现被执行人自动按（2019）桂1302民初552号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初799号原告：扬州浩祺物流服务部，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇大李村。投资人：陈桂良。委托诉讼代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：夏志超，男，汉族，1983年4月11日出生，住扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷丽娟，江苏福朋律师事务所实习律师。原告扬州浩祺物流服务部与被告夏志超返还财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告扬州浩祺物流服务部委托诉讼代理人钮宏斌、被告夏志超及其委托诉讼代理人樊澍、殷丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州浩祺物流服务部向本院提出诉讼请求，判令被告返还垫付维修款11800元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，原告承接舜天造船（扬州）有限公司（以下简称舜天公司）10只救生筏到上海天骏救生设备有限公司（以下简称天骏公司）检验，由被告负责承运，被告在返回途中发生事故致货物受损，共计发生维修费17800元。被告支付6000元，另11800元由原告垫付，原告多次要求被告给付垫付款未果，故诉至法院请求判如所请。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、救生筏修理赔偿函，是2017年5月6日由舜天公司出具给原告的，证明发生交通事故后，被告承运的十只救生筏有九只经检修后仍不合格，全部更换外壳；2、上海天骏救生设备有限公司出具的工程结算单复印件，证明被告发生事故后九只救生筏更换费用为17800元；3、救生筏修理赔偿协议，是由原告和舜天公司签订的，证明维修费是17800元，除被告给付了6000元以外，剩余部分11800元从原告的运费中抵扣；4、由舜天公司出具的收据复印件，证明当时夏志超给付了6000元救生筏更新费用；5、2018年10月24日扬州市中级人民法院谈话笔录复印件，证明夏志超发生交通事故后只给付了6000元的事实，当时提出还要给付11800元至今没有给付；6、2017年9月12日、10月30日舜天公司货物调运单，证明在此次事故后原告还在为舜天公司拖运货物，直至所欠维修款抵清为止被告夏志超辩称：如果原告未能提供证据原件，被告对该证据的三性不予认可。原告方将未损害的五个救生筏自行进行维修，同本次交通事故无关，应自行承担维修费用。被告已经就损坏的救生筏进行了全部修复，所有的7000元维修款已经全部支付完毕，原告也给付了被告4400元的运费，同一般常理扣减运费冲抵维修费的情况不符。原告要求被告承担未损害的五个救生筏的更换费用没有事实和法律依据，原告方未充分举证其履行了与舜天公司的赔偿协议及支付了11800元的直接证据，而且原告方对维修和损坏的具体情况，从法庭调查来看一概不清楚，对于维修款的支付和维修的状况，也不在现场，再结合原告方在第一次起诉时擅自偷换主体，起诉了被告的父亲，造成了错案，所以原告方的陈述效力极低，请求法庭驳回其所有诉请。被告提供以下证据：1、目前在被告处的五只救生筏外壳照片，证明该五只救生筏系旧的外壳，而且也未进行涂胶维修，同原告陈述的不一致；2、四笔微信转账记录，证明被告已支付了7000元维修费用，以及原告方在被告方尚欠维修费的情况下仍然支付了4400元的运费，同一般常理扣减运费冲抵维修费的情况不符。经审理查明：2017年4月24日，夏志超应扬州浩祺物流服务部要求，驾驶车牌号为苏Ｋ×××**货车到舜天公司仓库，将10只救生筏运至天骏公司检测，次日返回途中该货车与其他车辆发生追尾事故，导致车上部分救生筏损坏。当天被告从家里调了一部货车将损坏的救生筏连同事故车辆一起送到天骏公司维修。庭审中，原告陈述维修救生筏是由舜天公司出面与天骏公司谈的，怎么谈的，不清楚，其也提供不了舜天公司已经将17800元修理费全部支付给了天骏公司的依据。被告将具体维修情况陈述如下：此次交通事故导致一只六人救生筏破损特别严重，另外四只有部分损坏，还有五只完好无损。当时被告联系天骏公司，天骏公司说有一只破损严重需要更换外壳，另四只涂胶处理，费用总计1000元。修复后返回舜天公司，经舜天公司认定另外四只涂胶修补的仍不合格，经被告与天骏公司协商，四只维修更换外壳费用是6000元，自行拉到上海维修。应舜天公司和原告要求，把另外五只拉到上海一并更换外壳，口头谈好费用由原告和舜天公司自理，并支付被告运费，所以被告将剩余的九只一并拉到上海进行维修更换外壳。2017年4月26日及5月5日被告分别微信转账给“平静”1000元和6000元。被告讲“平静”是天骏公司的负责人，当时救生筏维修费用就是与“平静”协商的，并且维修费用都是支付给“平静”的。2017年4月28日和5月3日，扬州浩祺物流服务部以微信“陈林，浩祺”的名义共向夏志超转款4400元运费。2017年5月6日舜天公司给原告发了一份救生筏修理赔偿函，函中表述经与天骏公司确认，九只救生筏更换外壳费用为17800元，扣除先行给付修理厂家的6000元修理费，尚有11800元未付，将未结算的运费抵扣后，还剩7500元应在本月底前赔偿给舜天公司。2017年6月1日，舜天公司与扬州浩祺物流服务部就救生筏修理达成赔偿协议，双方确认救生筏修理费为17800元，原告司机自行赔付6000元，剩余11800元由舜天公司垫付给修理厂家，该款由舜天公司直接从扬州浩祺物流服务部的运输款中抵扣。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告返还垫付维修款11800元，其应该提供证据证明该维修款应由被告承担且已经进行了垫付。庭审中，虽然原告出示了上海天骏救生设备有限公司的工程结算单复印件用以证明在被告发生交通事故后九只救生筏更换费用为17800元，但其未能提供原件，被告对该证据的三性不予认可；原告陈述维修救生筏是由舜天公司出面与天骏公司谈的，怎么谈的，不清楚。虽然舜天公司认可原告司机即本案的被告给付6000元修理费，但原告未能提供舜天公司已经将剩余11800元修理费支付给了天骏公司的依据，也未能提供其与舜天公司达成的救生筏修理赔偿协议已经全部履行完毕的依据，故原告要求被告返还垫付维修款11800元依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：驳回原告扬州浩祺物流服务部的诉讼请求。案件受理费48元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇二〇年七月二十九日书记员  周 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39453号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈亚峰，男，1989年10月1日，汉族，住山东省滕州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈亚峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月23日的本金49166.96元、利息518.29元、罚息149.14元、违约金1269.75元；2、判令被告支付自2019年9月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82500元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月23日，被告尚欠贷款本金49166.96元、利息518.29元、罚息149.14元、违约金1269.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的贷款本金49166.96元、利息518.29元、罚息149.14元，并支付自2019年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈亚峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1269.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈亚峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告陈亚峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1525号之一 申请执行人：沙某某，男，1974年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人:王某，乌鲁木齐市米东区某法律服务所法律工作者。被执行人：王某，男，1964年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人沙某某与被执行人王某其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年4月22日出的（2018）新0109民初4782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人沙某某与被执行人王某协商自行解决,故于2020年7月7日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1525号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   程婷婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3349号原告：张彦香，女，汉族，1969年3月13日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。被告：窦兴朋，男，汉族，1988年8月20日生，住山东省平邑县。被告:济南耕网文化传播有限公司，住济南市。法定代表人：田洪霞。原告张彦香与被告窦兴朋、济南耕网文化传播有限公司(以下简称耕网文化传播公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦香的委托诉讼代理人戴鲁菲到庭参加了诉讼，被告窦兴朋、耕网文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还借款18万元及利息(其中10万元借款计算利息自2019年10月9日起以10万元为基数按年利率24％计算直至还清之日止；8万元借款计算利息自起诉之日起以8万元为基数按年利率24％计算直至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日被告窦兴朋以被告耕网文化传播公司负责人的身份，以被告耕网文化传播公司运营资金周转困难为由向原告借款现金10万元，并出具其本人签字及加盖被告公司公章的借条一张，约定该笔借款于2019年10月8日还清。到期后被告却以各种理由推脱未偿还。2019年10月15日又以相同理由从原告处借款现金10万元，出具借条一张，后只偿还原告2万元，剩余8万元至今未偿还。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。窦兴朋、耕网文化传播公司未答辩、未提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日窦兴朋、耕网文化传播公司给张彦香出具的借条载明：今窦兴朋欠张彦香现金10万元，承诺于10月8日还清。窦兴朋签名按手印，耕网文化传播公司盖章。借款期满后，耕网文化传播公司、窦兴朋未偿还张彦香借款。2019年10月15日窦兴朋向张彦香出具的借条载明：今窦兴朋借张彦香现金10万元。窦兴朋签名按手印。庭审中，张彦香称该借款10万元窦兴朋于2019年10日底偿还2万元。之后未再偿还张彦香任何款项。本院认为，窦兴朋、耕网文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。窦兴朋、耕网文化传播公司共同向窦兴朋借款10万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，张彦香要求窦兴朋、耕网文化传播公司偿还借款10万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款期限、未约定利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款期限，未约定借款利息，耕网文化传播公司、窦兴朋应支付张彦香借款期满后的利息，即利息应自2019年10月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算，超出的部分本院不予支持。2019年10月15日的借款10万元，张彦香自认已偿还2万元，尚欠8万元未还，本院予以确认。现张彦香要求窦兴朋偿还借款8万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。该借款双方未约定还款期限及利息，张彦香要求自起诉之日起即2019年11月27日起至实际支付之日止计算利息，按年息6%计算，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。该借款8万元，张彦香要求耕网文化传播公司承担共同还款责任，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦兴朋、济南耕网文化传播有限公司共同偿还原告张彦香借款人民币10万元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告窦兴朋、济南耕网文化传播有限公司共同支付原告张彦香借款利息，以借款人民币10万元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；三、被告窦兴朋偿还原告张彦香借款人民币8万元，于判决生效之日起十日内执行；四、被告窦兴朋支付原告张彦香借款利息，以借款人民币8万元为基数，自2019年11月27日起至实际支付之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；五、驳回原告张彦香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告窦兴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  田相英人民陪审员  张照萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  亓 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初350号之一   申请人：程奇振，男，1966年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：李勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告程奇振与被告李勇民间借贷纠纷一案，申请人程奇振于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求保全登记在新疆XX有限公司名下（所有权人：李勇）位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证水字第**）。申请人程奇振自愿用自己在天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人程奇振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：   查封登记在新疆XX有限公司名下（所有权人：李勇）位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房：乌房权证水字第**对应的土地使用权。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   丁  磊   人 民 陪 审 员   刘  文    人 民 陪 审 员   申 秀  丽   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 一 日   书  记  员   杨    韫
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1284号中国工商银行股份有限公司安顺分行、方应德、胡玉娟：本院于2020年6月16日立案执行的中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行方应德、胡玉娟借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0402民初2430号民事调解书。在执行中，被执行人方应德主动履行本金、利息、律师费，向本院缴纳了执行申请费1160元，本院扣划了方应德、胡玉娟账户上存款2633.86元，用于支付迟延履行利息。本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7481号原告：李志刚，男，1986年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红，经理。本院在审理原告李志刚与被告北京华嬉云游文化产业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告李志刚于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志刚申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予李志刚撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十日书记员  董 雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1329号原告:广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路**。法定代表人：马睿思。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳韵，广东嘉贤律师事务所实习律师。被告：郑康涛，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州宝洁有限公司诉被告付敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告广州宝洁有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝洁有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州宝洁有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由广州宝洁有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月二十九日书记员  余运泽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更9号罪犯杨正祖，男，1969年10月8日出生，土家族，小学文化，务农，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县,现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2018年4月20日作出（2018）黔0627刑初第27号刑事判决，以被告人杨正祖犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年11月28日起至2020年11月27日止。判决生效后于2018年5月15日交付执行。2020年6月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨正祖已被执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，且经综合评估预测没有再犯罪的危险，社区矫正机关同意纳入社区矫正，建议对该犯予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯杨正祖符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。经审理查明，罪犯杨正祖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年2月获1个表扬。沿河土家族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯假释审核表》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯出监综合评估意见表》、《社区矫正调查评估表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨正祖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，司法行政机关亦同意将其纳入社区矫正，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨正祖予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  王电赏人民陪审员  张羽红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗 欢
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢728号 申请执行人：南充农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所：五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，顺庆支行行长。 被执行人：易桂林，男，汉族，1980年5月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周国英，女，汉族，1980年12月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1903号民事判决，立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与易桂林、周国英借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人易桂林所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××64）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月八日 书记员  李 仁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2860号原告：徐永福，男，1971年1月8日出生，汉族，居民。住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县龙城镇刘行村民委员会，住所地安徽省萧县龙城镇刘行行政村。法定代表人：毛健，职务村委会主任。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。原告徐永福与被告萧县龙城镇刘行村民委员会(简称刘行村委会)不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告徐永福的委托诉讼代理人海岸，被告刘行村委会的委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永福向本院提出诉讼请求：判令刘行村委会支付承包土地征地补偿费61182元及地上附属树木补偿费1620元，并承担诉讼费用。事实和理由：徐永福及其父亲一家三口承包刘行村三组4.2亩承包土地，其中1类地1.65亩，2类地2.55亩；父亲去世后，徐永福继承了2类地2.55亩。2017年，萧县运河治理工程项目因运河河道疏通加宽对徐永福的2.55亩土地实施征收，实际征收土地约合1.545亩及地上附着物杂树大树总共27棵；根据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》及《宿州市人民政府关于调整土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》的规定，徐永福的土地补偿费总计应61182元(1.545亩×39600元)、树木补偿费总计应为1620元(27棵×60元)。因征地补偿款项已经实际发放到刘行村委会，但刘行村委会仅仅发放了青苗补偿费，尚未发放土地补偿费，徐永福多次请求发放剩余补偿费项未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。刘行村委会辩称，根据我国土地管理法实施条例规定，案涉征地土地补偿费归农村集体经济组织所有，树木补偿费由征收单位已经直接补偿给被征收人了。徐永福已就同一事实和理由提起过诉讼，并被法院裁定驳回起诉，本次起诉属于重复诉讼，请求法院驳回徐永福的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：徐永福系刘行村村民，其在刘行村运河沿岸有耕种土地。2017年9月始，萧县人民政府开展河道治理工程，治理过程中征收了刘行村运河沿岸部分土地，其中包括徐永福耕种的部分土地，并于2017年12月26日及2019年5月23日分别支付徐永福青苗补偿费3898元及1450元。本案中，徐永福主张被征收运河沿岸土地约为1.545亩及地上附属树木27棵，没有提供相应土地承包经营权或其他合法用益物权凭证，以及数据核定确认依据。另查明：徐永福因主张案涉征地补偿费61182元及地上附属树木补偿费1620元，已于2020年1月14日向本院起诉，本院开庭审理后于2020年2月28日作出（2020）皖1322民初430号民事裁定书，驳回了徐永福的起诉，该裁定已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，农民集体所有的土地的征收补偿费原则上归农村集体经济组织所有，合法土地使用权人对地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，徐永福诉讼主张的征收土地补偿费分配事项属于村民自治范畴，且诉讼请求数额亦非刘行村委会或者征收单位核定确认；徐永福提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且徐永福因主张案涉征地补偿费61182元及地上附属树木补偿费1620元，本院已于2020年2月28日作出（2020）皖1322民初430号民事裁定，驳回了徐永福的起诉，该裁定已发生法律效力；现徐永福再次提起本案诉讼，没有提供新的证据和事实，其诉讼当事人相同，诉讼请求标的相同，属于重复起诉，不应受理，已经受理的，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐永福的起诉。案件受理费1370元，退还原告徐永福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年七月二十日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审291号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘铮，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人冯文杰，男，1932年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人冯砚玲，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人冯宝庭，男，1961年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人冯砚珺，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称申请执行人)向本院申请强制执行其作出的西政房征补字（2018）第20号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称20号补偿决定）第一项、第二项、第三项、第四项，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2018年10月10日作出20号补偿决定。被执行人冯文杰、冯砚玲、冯宝庭、冯砚珺未在期限内履行。申请执行人于2019年6月10日作出《履行行政决定催告书》并向被执行人冯文杰、冯砚玲、冯宝庭、冯砚珺送达。被执行人冯宝庭不服20号补偿决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）京04行初474号《行政判决书》，判决驳回冯宝庭的诉讼请求。冯宝庭等不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年5月8日作出（2019）京行终9624号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。目前，20号补偿决定已经发生法律效力，被执行人冯文杰、冯砚玲、冯宝庭、冯砚珺仍未履行搬迁义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的20号补偿决定经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十七条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第20号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项内容。审判长 孙 茜审判员 万凌寒审判员 李建秋二〇二〇年七月二十四日书记员 颜九洲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3060号原告：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区明达路94（瑞草洞，5楼）。法定代表人：金玟锡，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第313724号《关于第34052684号“pinkfong及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年3月27日开庭审理时间：2020年5月22日被告以原告申请注册的第34052684号“pinkfong及图”商标（简称诉争商标）与第16506300号“PINKFONG”商标（简称引证商标一）、第25454939号“PINKFONG”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一正处于注册三年不使用撤销申请审查中，引证商标二正处于无效宣告请求申请审查中，两枚引标的商标状态不稳定，请求待商标状态稳定后，再进行审理。三、原告是韩国广为人知的儿童教育创业公司，成功创造了“碰碰狐PINKFONG”等系列儿歌及手机游戏，诉争商标是原告独创并广泛适用于儿歌、童话故事、玩具、服饰上，已经与原告形成一一对应关系，足以起到区分商品来源的作用，与引证商标一、二共存，不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2018年10月16日３．标志：４．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307;0310）：洗发液；空气芳香剂等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：深圳捷思达生物科技有限公司２．申请日期：2015年3月17日３．专用权期限至2026年5月13日４．标志：PINKFONG５．核定使用商品（第3类、类似群0301；0304-0307；0310）：化妆品等（二）引证商标二１．注册人：深圳捷思达生物科技有限公司２．申请日期：2017年7月21日３．专用权期限至2028年7月27日４．标志：PINKFONG５．核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0506）：净化剂等三、其他事实原告在庭审中明确表示：对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用的“空气芳香剂”与引证商标二核定使用的“净化剂”在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品，上述两种商品在商品功能用途、消费对象等方面相近，构成同一种类似商品。原告虽然主张诉争商标指定使用的“空气芳香剂”与引证商标二核定使用的“净化剂”不类似，但并未提供证据予以说明，故对其主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告思玛特株式会社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告思玛特株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告思玛特株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 锐人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8022号 原告:吴小飞,男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙礼锐，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏正标，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 被告:王玉环,女,1981年6月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告吴小飞与被告王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小飞及其委托诉讼代理人孙礼锐到庭参加诉讼。被告王玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴小飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计至款清之日止）;二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月24日，被告王玉环因资金周转向原告借款10万元,原告让妻子张兴萍将10万元转入被告建设银行账户（账号:62×××34）。2020年3月，原告资金紧张，通知被告还款,但被告未归还借款。后原告多次索款未果故向法院提起诉讼。 被告王玉环未提出答辩意见，也未在法定期限内举证。 经审理查明：2019年7月24日，被告出具借条一张，载明：“今借到吴小飞人民币壹拾万元整（100000）”，并载明账号“62×××34”。同日，原告妻子张兴萍通过银行转账向被告上述账号转账10万元。此后，被告未向原告归还借款。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，原告履行了款项出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应承担还款责任。另原告主张被告支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计至款清之日止缺乏事实依据，故本院调整为支付按年利率6%自立案之日起计至款清之日止的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小飞借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%自2020年5月22日起计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年七月十日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12305号原告：李某，男，汉族，1986年11月7日出生，住北京市丰台区。被告：葛某，女，汉族，1987年12月26日出生，住北京市大兴区。原告李某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。李某向本院提出诉讼请求：判令我与葛某离婚。事实与理由：我与葛某于2016年9月8日登记结婚，婚后经常因琐事双方感情逐渐变淡，现夫妻感情破裂，无和好可能，故我诉至法院要求离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现本院查证属实被告葛某经常居住地为北京市大兴区旧宫镇清逸园20号楼6单元401号，故本院没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李成博二〇二〇年七月二十七日书记员  吴董超
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终422号上诉人（原审原告）：关海艳，女，1960年9月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：许明迪，女，1973年2月25日出生，汉族，鸡东县归国华侨联合会主席，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：武秀玲，女，1969年8月1日出生，汉族，鸡东县广播局退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：朱旭升，男，1967年4月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。上诉人关海艳因与被上诉人朱旭升、武秀玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2561号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。上诉人关海艳预交的二审案件受理费755元予以退回。审判长  刘宝国审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年七月二十日书记员  李 木
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2216号 申请执行人：罗翠，女，1989年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：林道明，男，1958年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张文娟，女，1962年8月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2346号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人林道明、张文娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林道明、张文娟在银行存款285685.94元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谌 蕾
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3070号 原告：邱鸿媚，女，1985年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：黄飞跃，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱鸿媚与被告黄飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱鸿媚的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告黄飞跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱鸿媚向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄飞跃立即偿还邱鸿媚借款70,000元，及该款项自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄飞跃承担。事实和理由：黄飞跃因资金周转为由向邱鸿媚借款，黄飞跃于2020年1月31日出具《借条》确认借款的事实。其后经邱鸿媚多次催讨，黄飞跃均以各种理由推延还款，现为维护邱鸿媚的合法权益，依法提起诉讼。 黄飞跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱鸿媚执有一份《借条》，载明黄飞跃向邱鸿媚借款70,000元，黄飞跃在借条上签名并加盖手印。 上述事实有身份证、户籍证明、借条并结合邱鸿媚的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄飞跃向邱鸿媚借款70,000元的事实，有借条结合邱鸿媚的陈述可以证实，且黄飞跃经本院直接送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以认定。双方当事人之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。本案借款未约定期限及利息，为无息不定期借款，邱鸿媚可随时向黄飞跃主张。黄飞跃自邱鸿媚起诉至今未能履行还款义务，已构成违约，现邱鸿媚要求黄飞跃还借款本金70,000元并支付自起诉之日（2020年6月9日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。黄飞跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄飞跃应于本判决生效之日起十日内偿还邱鸿媚借款本金70,000元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计755元，由黄飞跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异80号 申请执行人:赵阿存,男,1956年11月17日出生,汉族,住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。 被执行人:拜宏军,男,1974年1月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 第三人：海安荣敬建筑劳务有限公司，住海安市。 法定代表人：拜宏军。 本院在执行赵阿存与拜宏军清算责任纠纷一案过程中，申请执行人申请追加第三人海安荣敬建筑劳务有限公司为本案被执行人。本院于2020年７月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，1、2019年1月8日，赵阿存与拜宏军、周金兰、周金军、泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司清算责任纠纷案，钱永静与拜宏军、周金兰、周金军清算责任纠纷案，赵阿存与拜宏军、周金兰、周金军清算责任纠纷案在本院立案执行； 2、申请执行人持有和解协议书一份，主要内容为：赵阿存、钱永静（甲方），周金兰、周金军（乙方），拜宏军（丙方），乙方支付的上述款项及利息由丙方自愿承担（利息按照银行同期同类贷款利率计算），同时，海安荣敬建筑劳务有限公司自愿承担连带责任，丙方作为该公司的法定代表人签字确认；本协议一式四份，甲方二份，乙方和丙方各执一份，甲乙丙三方签字或盖章后生效。和解协议落款时间2019年3月12日。 3、2019年3月26日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，载明“关于赵阿存申请执行拜宏军、周金兰、周金军、泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司清算责任、租赁合同纠纷一案，因双方同意庭外处理，现申请撤销本案的执行，请予准许为感。”本院于2019年3月27日裁定终结（2019）苏1204执136号案件的执行。 申请执行人称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，约定被申请人海安荣敬建筑劳务有限公司自愿对上述债务承担连带还款责任，被申请人拜宏军作为该公司法定代表人签字确认。为此，特申请追加海安荣敬建筑劳务有限公司为共同被执行人，并承担连带还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务……”，根据该规定精神，第三人承诺的对象应为执行法院。本案中，第三人并未向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故申请执行人关于追加海安荣敬建筑劳务有限公司为本案被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人赵阿存追加第三人海安荣敬建筑劳务有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。 审判长  薛艳 审判员  孙剑 审判员  高峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执295号之一 申请执行人：李仙林，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王立东，男，1961年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据2019年11月23日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执监102号执行裁定书，执行申请执行人李仙林于2020年3月26日依据米东区人民法院作出的（2018）新0109民初515号民事判决书书，要求被执行人给付案款202210.00元。本院在执行过程中：1、本院于2020年3月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9日、4月28日、6月29日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王立东名下的银行存款信息，被执行人其拥有的银行账户11个，银行存款4.1元，我院依法予以冻结。3、本院于2020年4月9日、4月28日、6月29日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年4月9日、4月28日、6月29日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，轮候查封被执行人名下位于乌鲁木齐市××区，我院暂无法处置。5、2020年4月24日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产，经查、无财产可供执行。6、本院于2020年5月7日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月23日走访被行人所在地佳和社区，社区包户干部反映米东新城广汇一期13号楼1单元601室处于空置状态，无人居住没有其财产线索。8、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   马  磊
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执691号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路东侧**，统一社会信用代码91131023596817440P。 负责人：左新生，该行行长。 被执行人：高寿辰，男，1983年7月19日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住河北省廊坊市广阳区永清县。 中国建设银行股份有限公司永清支行与高寿辰信用卡纠纷一案，永清县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）冀1023民初831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人高寿辰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高寿辰向申请人中国建设银行股份有限公司永清支行支付标的款135803.95元及律师费3100元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应缴纳执行费1984元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、本院于2020年5月20日将执行通知书、报告财产令向被执行人高寿辰邮寄送达。 二、自2020年5月15日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，未查询到被执行人高寿辰在银行有价值的存款信息，也未查询到财付通、支付宝有价值的余额信息，被执行人高寿辰有车牌号为冀Ｒ×××××长安牌汽车一辆，因未实际控制此车，本院未采取强制措施。未查询到金融理财产品、股息红利。 三、2020年5月19日本院经传统查询，查询到被执行人高寿辰在永清县城区有住房一处，本院已将此房产查封，未查询到被执行人住房公积金、收益类保险。 四、2020年7月6日本院依法将被执行人高寿辰采取限制高消费措施。 五、2020年7月7日本院与申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行委托代理人进行了终本约谈，将案件情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行认可本院的查询结果，不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高寿辰可供执行财产，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的款标的款标的款135803.95元及律师费3100元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初831号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人高寿辰确有其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司永清支行可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李晓东
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执741号之七申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1986年4月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省遵义市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3425号民事判决书，向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人代偿款39398.16元及利息（利息以39398.16元为基数按年利率24%从2018年12月10日起计算至款项还清之日止），并承担案件受理费和公告费1376元、执行费491元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人张鹏名下有银行存款467.96元，本院已扣划到案；有贵Ｊ×××**号、贵Ｊ×××**号车两辆，但该车下落不明，未能实际扣押；此外被执行人名下无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人户籍地和住所地不动产登记机关查询，被执行人名下有房产登记信息，本院已裁定查封，但因本案标的较小，不宜处置；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位467.96元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款467.96元外，被执行人张鹏暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执741号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月二十七日法官助理杨绍欢书记员贺星星
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2130号原告：曹均，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码为512************390。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：武正贤，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省七里乡新芽村****，公民身份号码为513************549。原告曹均与被告武正贤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹均的委托诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告武正贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付36000元，并以36000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月6日起支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告是老乡关系。被告于2018年4月看到原告持股的东莞市虎门时代芳菲美容店经营效益可观，遂与原告及另一股东熊玉协商转让股权的事宜，经双方多次协商，最终以136000元的转让费价格受让原告所持有该美容院50%的全部股份（另外受让熊玉50%的全部股份，收购该店），并定于2018年5月5日之前付清全部转让款。截至2018年5月7日，被告共计向原告支付100000元，尚欠36000元，经原告多次催要，被告仍未支付。被告武正贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市虎门时代芳菲美容店系2016年12月29日登记成立的个体工商户，经营者为案外人熊玉，该美容店于2018年6月7日已注销。原告主张该美容店系由其与熊玉二人合伙经营，各自占50%的份额，后被告与原告协商由被告以136000元的价格受让原告所占份额。2018年4月26日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠曹均转让时代芳菲50%股份折人民币136000元（壹拾叁万陆仟元整），订（定）于2018年5月5日之前付清”。被告在该《欠条》落款处“欠款人”一栏签名及捺印予以确认。其后，原告在该《欠条》上手写备注了收取上述转让款情况，其中2018年4月27日收到10000元、2018年5月2日收10000元，2018年5月7日收80000元。以上事实，有原告提交的欠条、工商登记信息，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《欠条》上有被告的签名及捺印予以确认，本案中被告亦未提出任何反驳或抗辩，故本院对该《欠条》予以采信。根据该《欠条》的内容，被告应于2018年5月5日之前付清转让款136000元，现付款期限已经届满，故原告诉请被告支付未付款项，合法有据，本院予以支持。原告承认被告出具《欠条》后已偿还欠款100000元，对被告有利，本院予以认可，故被告还应向原告支付转让款36000元。被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于合同双方对于逾期付款的违约金或其计算方式均未作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本院酌情确定被告向原告支付利息如下：以36000元为基数，自2018年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告武正贤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹均支付36000元及利息（利息以36000元为基数，自2018年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告武正贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  王玉珍人民陪审员  戚建生二〇二〇年七月二十四日书 记 员  曾乐怡罗漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保750号 申请保全人：新疆欣绿能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：俞剑彬，该公司执行董事。 被保全人：阜康市安泰燃气有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：李贵林，该公司董事长。 申请保全人新疆欣绿能源有限公司根据已经生效的（2019）新2302民初1160号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被保全人阜康市安泰燃气有限责任公司银行存款470467.95元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人新疆欣绿能源有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人阜康市安泰燃气有限责任公司银行存款470467.95元或同等价值的其他财产。 案件申请费2872元，由被保全人阜康市安泰燃气有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1399号申请人：王某1。被执行人:王某2。本院在执行，王某1与王某2抚养权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款2854.30元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月六日书记员  阎晨浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4975号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许宗亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许宗亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告许宗亮经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币48138.42元（其中本金33976.61元、利息5668.33元、违约金6479.26元、其他手续费2014.22元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许宗亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。许宗亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；许宗亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许宗亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，许宗亮的上述信用卡拖欠欠款本金33976.61元、利息5668.33元、违约金6479.26元、其他手续费2014.22元，合计48138.42元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许宗亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许宗亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许宗亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计48138.42元；二、自本判决生效之日起十日内，被告许宗亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元、公告费560元，由被告许宗亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终107号 上诉人（原审原告）:杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:叶俊涛，男，1971年3月30日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区彭寿街**。 诉讼代表人：陈泽刚，四川禾田房地产开发有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。 原审第三人：孟全云，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王燕，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人杨明树因与被上诉人叶俊涛、四川禾田房地产开发有限责任公司、原审第三人孟全云股东资格确认纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨明树于2020年7月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，杨明树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杨明树撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费197800元，减半收取98900元，由上诉人杨明树负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文京 审 判 员 何 杉 审 判 员 兰 娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄**东 书 记 员 易 跃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2360号 上诉人（原审原告）：浙江潘季新材料股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路3号。 法定代表人：潘际，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊捷威机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街办前埠头村。 法定代表人：李峻岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：张华伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，该公司职工。 上诉人浙江潘季新材料股份有限公司（以下简称潘季新材料公司）因与被上诉人潍坊捷威机械有限公司（以下简称捷威公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安潍坊公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘季新材料公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、被告在证据不足的情况下恶意申请诉讼保全，保全数额远超案涉货款，存在主观错误，并给上诉人造成经济损失，应予赔偿。 捷威公司答辩称，被上诉人主观无过错，虽然双方货款为11万余元，但被上诉人使用上诉人提供的电泳漆喷涂在自己生产的消防管件上，该数量巨大，因上诉人产品不合格造成被上诉人巨额损失，远超保全数额。上诉人非专业机构，因此错过了保质期才进行鉴定，导致无法检测原审败诉，上诉人为原案支付了检测费、公证费等费用，数额巨大，上诉人不可能在明知会败诉的情况下恶意诉讼，再增加损失。（2018）鲁0704民初2076号判决生效后，上诉人完全可以依据该判决要求解除对其财产的保全措施，而上诉人怠于行使其权利，损失应自负。上诉人所谓损失与本案无关联，且无法证实其真实性。 天安潍坊公司未提交书面答辩意见。 潘季新材料公司向一审法院起诉请求：捷威公司赔偿潘季新材料公司经济损失129800元；捷威公司按银行同期贷款利率从起诉之日起支付潘季新材料公司利息损失至判决实际履行之日（以129800元为基数计算）；天安潍坊公司对以上款项承担连带担保责任。 一审法院认定事实：捷威公司诉潘季新材料公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）鲁0704民初2076号，法院于2018年8月10日立案,在诉讼过程中，捷威公司申请诉讼保全潘季新材料公司价值600000元的财产，天安潍坊公司为捷威公司在申请保全金额内提供诉讼保全担保。2018年8月13日法院出具（2018）鲁0704民初2076号民事裁定书，裁定依法冻结潘季新材料公司的银行存款600000元或查封相应价值的财产，并于2018年8月16日冻结潘季新材料公司银行存款590000元。法院于2019年6月26日作出（2018）鲁0704民初2076号民事判决书，判决“驳回捷威公司的诉讼请求”。判决后，双方均未提起上诉。 另，潘季新材料公司提供借款协议、银行凭条、收条等证据拟证明因捷威公司的保全行为导致潘季新材料公司资金周转困难，向案外人借款借款590000元，并支付利息129800元，故要求两捷威公司连带承担其利息等损失。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因申请诉中财产保全引起的损害赔偿案件系一般侵权损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错归责原则。申请诉中财产保全损害赔偿成立的条件是“申请有错误”和“被申请人存在因保全遭受的损失”。 故本案的争议焦点是，在捷威公司与潘季新材料公司买卖合同纠纷一案中，捷威公司在（2018）鲁0704民初2076号案件中申请保全查封行为是否存在主观过错或申请有错误。捷威公司与潘季新材料公司之间存在买卖合同关系，是捷威公司向法院提起诉讼，并向法院申请保全查封了潘季新材料公司银行存款590000元的前提。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单地以其诉讼请求是否得到法院最终裁判予以支持为判断依据。诉讼中申请财产保全，是行使法律所赋予的诉讼权利的表现，无论从财产保全申请的前提、财产保全的对象以及财产保全的范围分析，捷威公司主观上并无明显恶意，客观上亦无侵害潘季新材料公司合法权益的违法及错误行为。因此，潘季新材料公司主张捷威公司申请保全错误，不予采纳。综上，申请诉中财产保全损害赔偿成立的前提条件“申请有错误”并不存在，潘季新材料公司要求捷威公司赔偿损失，并要求天安潍坊公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决：驳回潘季新材料公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定,申请有错误的,财产保全申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案系因申请诉中财产保全而引发的损害赔偿纠纷,属一般侵权案件,申请人只承担过错责任。而认定财产保全申请是否存在过错,关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求,并确实尽到了合理注意义务,即使其诉讼请求最终没有获得支持,也不能认定财产保全申请有错误。上诉人所提交的现有证据不足以证明捷威公司诉讼中申请财产保全行为存在过错系恶意诉讼,以及其因该财产保全措施产生实际损失，一审判决并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2896元，由上诉人浙江潘季新材料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月二日 书记员  李朋朋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1682号原告：程泽峰，男，1992年12月12日出生，汉族，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，该公司员工。原告程泽峰与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟占魁、被告委托诉讼代理人兰春龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费153205元、评估费7710元、施救费5600元，合计166515元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年04月20日13时30分，王英驾驶原告所有的晋BH00**/晋BNO**大型汽车，在山西省大同市阳高县孙右高速公路5公里+800米处，因未保持安全车距，与武钢驾驶的晋晋B747**晋晋BAU**型汽车发生追尾碰撞，造成交通事故，致使王英受轻伤，两车受损，部分路产受损。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定，王英负事故全部责任，武钢无责任。晋B晋BH00**B晋BNO**被告处投有车辆损失保险，保险期自2019年8月23日起至2020年8月22日止，事故发生在保险期内。法院委托北京龙江保险公估有限公司作出了《公估报告书》，鉴定车辆损失费153205元、原告支出评估费7710元，另支付施救费5600元。原告依法起诉，请求人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，认可事故发生、责任认定、投保情况。车损过高、车辆保额是184000元，鉴定损失已经接近报废，与现场勘查的实际情况不符，答辩人进行查勘但未定损，损失应不超过11万元。车辆已经修理，未提供修理发票，也没有提供鉴定费发票，施救费偏高，公估费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院认定如下：1.车辆损失费153205元，原告提供了北京龙江保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以证明。被告认为公估费用偏高，最多认可11万元。本院认为，原告向本院提出对车损鉴定的申请，本院依照法定程序委托有资质的公估公司进行评估，公估程序合法。被告认为公估的车辆损失偏高，但未提供足以反驳的证据，故对被告的意见，本院不予采纳。对原告的车辆损失153205元，本院予以采信。2.评估费7710元，被告对此无异议，但认为不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告为查明和确定车辆损失而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担，故对被告的辩解，本院不予采纳。3.施救费5600元，原告提供了大同市南郊区新飞超汽修厂出具的施救费发票一张予以证明。被告对此不认可，认为事故发生在4月20日，而施救费发票开具的日期为5月23日，不能证明与本案的关联性。本院认为，发票购买方名称为晋BH晋BH00**案受损车辆，被告对于关联性不认可，但未提供该车辆在事故后，重新发生施救的事实，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告因事故支出施救费5600元的事实，本院予以采信。综上，原告因事故造成经济损失共计166515元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其自有的晋BH晋BH00**被告处投保保险限额为184000元的机动车损失保险，保险期自2019年08月23日起至2020年08月22日。2020年04月20日13时30分，王英驾驶BH0037/晋BN晋BNO**山西省大同市阳高县孙右高速公路5公里+800米处，因未保持安全车距，与武钢驾驶的晋B**晋B747**U晋BAU**发生追尾碰撞，造成交通事故，致原告车辆受损，经济损失共计166515元。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定为：王英负事故全部责任，武钢无责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为其自有的晋BH**晋BH00**处投保保险限额为184000元的机动车损失保险，被告出具保单，现无证据证明原、被告之间存在非真实意思表示以及合同违反法律、行政法规强制性规定的事实，原、被告之间的保险合同成立并生效。保险期间内，BH0037车发生交通事故，造成车辆损失共计166515元，原告主张被告在保险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告程泽峰车辆损失费153205元、公估费7710元，施救费5600元，共计166515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年七月七日书记员 刘晓晔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初176号原告：张开岐，男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李存建，男，1955年2月13日出生，汉族，住北京市。原告张开岐与被告李存建返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张开岐于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开岐提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张开岐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张开岐负担（已交纳）。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二〇年七月二十九日法官助理 太 昊书 记 员 史丽男书 记 员 韩 宇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1648号 张坤林： 张坤林与寿光市美尚家居馆劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计24378.00元。经本院立案执行，申请执行人、被执行人达成调解协议并履行完毕。至此，张坤林向本院申请执行的（2018）鲁0783民初220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4641号原告：倪二利，男，1969年9月7日，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1967年9月1日生，汉族，住睢宁县。被告:徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，注册号320324000035756，住所地睢宁县官山镇张庄组。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。原告倪二利与被告王超、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司纠纷一案，原告于2020年7月29日自愿向本院申请撤回对被告王超起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告倪二利撤回对被告王超的起诉。审判员 张 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 胡梦晓
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执41号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：齐燕，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。关于中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司申请执行齐燕保险纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人齐燕在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币212.00元，现因被执行人齐燕与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人齐燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币212.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年七月二十日书记员  国军
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4036号之一 原告：张**安，男，1957年4月7日出生，汉族,住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：翟洪齐、梁林,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张智，男，1983年10月15日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：郑燕女，女，1984年5月21日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 原告张**安与被告张智、郑燕女民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告诉称，2014年至2019年期间，被告一以夫妻购房、生活缺钱等为由累计向原告借款共计132.8万元，并陆续向原告出具借条（其中2014年02月07日借款12.8万元、2016年02月15日借款30万元、2017年12月11日借款30万元、2019年12月31日借款60万元被告一借款后仅于2019年03月13日归还原告借款20万元，此外再未向原告归还任何款项。另，被告二与被告一于2012年04月23日办理结婚登记，上述借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活、购买房产等所用，为夫妻共同债务。原告认为，公民的合法债权应当受到法律保护，二被告拒不归还欠款，已严重损害原告合法权益。故原告请求判令：1、请求贵院判令二被告归还原告借款112.8万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在浙江省诸暨市，故本案应该属于浙江省诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郑燕女提供常住地址证明，张智、郑燕女自2019年起长期居住于浙江省绍兴市柯桥区××街道××幢××，故本案管辖法院为浙江省绍兴市柯桥区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下： 郑燕女对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 婷