wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9391号原告：李明连。委托诉讼代理人：徐平，上海鸿生律师事务所律师。被告:黄耀勇。原告李明连与被告黄耀勇、陈林华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序。原告庭前申请撤回对被告陈林华的起诉，本院裁定准许后于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李明连及其委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告黄耀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明连向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100,000元；2.判令被告支付原告自2018年2月10日起至判决生效之日止，以100,000元为基数的逾期还款利息（以银行同期贷款利率6%计算）。庭审中，原告明确第二项诉请为判令被告支付原告以100,000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原告李明连、被告黄耀勇、案外人陈林华经人介绍相识。案外人陈林华与被告黄耀勇系夫妻关系。2017年4月28日，案外人陈林华称资金周转，向原告借款200,000元，当日原告通过中国农业银行向案外人陈林华转账200,000元。2017年11月2日，被告向原告出具《还款确认书》一张，承诺由被告归还，截止2018年2月6日，被告累计还款100,000元。此后，原告多次催讨，被告一再拖延未付。故向法院起诉。被告黄耀勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告李明连围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原、被告身份信息，证明双方的主体资格；2.常住人口登记表，证明被告和案外人陈林华系夫妻关系；3.《还款确认书》，证明被告承诺由其还款；4.中国农业银行交易明细，证明原告于2017年4月28日转给案外人陈林华200,000元，被告也曾通过中国农业银行向原告还款；5.收条，证明原告曾向案外人陈林华交付200,000元。被告黄耀勇未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，案外人陈林华向原告出具收条一份，载明：今收到李明连工程压金人民币贰拾万正（￥20万元），以转卡为证，农业银行花园支行6228450038041425972，该收条由案外人陈林华签字，并盖有上海勇彬工程管理咨询事务所（普通合伙）公章。当日，原告李明连向案外人陈林华汇款200,000元。之后原告李明连并未从案外人陈林华处承接任何工程。2017年11月2日，被告向原告出具《还款确认书》一份，确认案外人陈林华所收贰拾万元，承诺由被告于本月10日前归还。原告确认被告之后累计归还100,000元。另查明，被告黄耀勇和案外人陈林华系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有案外人陈林华的收条及银行流水明细足以证明案外人陈林华收到了原告的款项，之后原告未承接任何工程，相关款项理应退还原告。被告黄耀勇作为案外人陈林华的丈夫，出具《还款确认书》的行为构成了债务加入，现被告黄耀勇未按《还款确认书》向原告还款，原告要求被告黄耀勇继续履行剩余100,000元的还款义务于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院确认以100,000元为基数，自起诉之日即2020年7月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀勇应于本判决生效之日起十日内归还原告李明连100,000元；二、被告黄耀勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李明连以100,000元为基数，支付自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决生效之日止的逾期利息。如果被告黄耀勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄耀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年七月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2207号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：庞力，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告庞力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以双方私下和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初877号原告：向卫民(曾用名向伟清)，男，1976年1月30日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被告：余国林，男，1957年3月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告向卫民诉被告余国林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向卫民到庭参加了诉讼，被告余国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向卫民诉称：原告向卫民于2014年在被告余国林承包的位于应城市××一工地上负责搭钢管外架，工程完工后原告向卫民找被告余国林多次催要，因原告向卫民无力支付才于2017年1月27日向原告向卫民出具欠条一张，下欠原告向卫民人工费20000元至今未付。为此，请求判令1、被告余国林立即支付原告向卫民人工费20000元及利息；2、由被告余国林承担诉讼费。原告向卫民为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据2、欠条一张。证明被告欠原告人工劳务费20000元。被告余国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审查，本院认为，原告向卫民提交的证据1,2其来源合法，内容客观真实，本院认为予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：2014年原告向卫民在被告余国林承包的位于应城市××镇工地上负责搭钢管外架工作。经双方结算后被告余国林向原告向卫民出具了“下欠向伟清人工费贰万元整￥20000元，余国林，2017年元月27日”欠条一张。后经原告向卫民多次催要，被告余国林均以各种理由拒不付款。2020年6月8日原告向卫民向本院起诉，要求被告余国林偿还欠款及利息。本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告向卫民依约提供劳务，被告余国林应及时足额支付劳务款。被告余国林欠原告向卫民有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿。原告向卫民要求被告余国林支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国林于本判决生效之日起十日内，一次性支付所欠原告向卫民劳务费20000元及利息（自2020年6月8日起按中国人民银行同期类贷款利率计算至本息止）。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14420号原告：王春芳，女，1986年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：方云武，男，1973年9月7日出生，住谭坝乡××组。本院在审理原告王春芳与被告方云武房屋租赁合同纠纷一案，原告王春芳于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春芳的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王春芳撤回起诉。本案诉讼费用减半收取56元，由原告王春芳负担。审判员  贾书岩二〇二〇年七月二十日书记员  冯 喜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1611号之二申请执行人：沙某某，女，汉族，1940年1月10日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜某某，男，汉族，1971年6月15日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人沙某某与被执行人姜某某赡养费纠纷一案中，经查被执行人姜某某在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初564号原告:深圳市凌志锐科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道梅龙路汇龙苑5栋602房（办公场所）。法定代表人：林瑞荣，董事长。（未到庭）委托代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托代理人：余青青，女，1991年1月1日出生，北京东灵通律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：贺芳，女，汉族，1975年1月15日出生，住河南省南阳市宛城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第233867号关于第11187556号“LZRTechnology”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月26日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月24日被诉决定认定：原告提交的证据整体上未形成有效证据链可以证明其于2015年6月25日至2018年6月24日期间（以下称指定期间）在“计算机”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用，决定诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：诉争商标由原告于2012年7月10日申请注册，于2013年11月28日获准注册，核定使用商品为第9类“计算机；测量仪器；光学器械和仪器；发光二极管(LED)；自动光学检测机；自动光学检测设备；电池；照相机(摄影)；电源材料(电线、电缆)；导航仪器”，商标专用权期限至2023年11月27日。2018年6月25日，第三人对诉争商标提出撤销连续三年不使用注册商标申请，原国家工商行政管理总局商标局经审查于2019年3月19日作出诉争商标不予撤销之决定。第三人不服该决定，向被告申请复审。被告调取了原告在撤销连续三年不使用注册商标程序中提交的证据材料：1.原告销售合同、发票、客户服务报告单、报价单、兴业银行汇入回单、设备采购合同复印件；2.原告广告宣传单、百度网站截图等资料复印件；3.原告产品照片复印件；4.专利申请受理通知书、授予发明专利权通知书复印件。诉讼阶段，原告提交了如下证据（序号接前）：5.原告购销合同及发票、维修协议及发票；6.原告产品图片及产品详细信息贴牌；7.原告网络商业经营、宣传信息（区块链公证）；8.企业邮箱产品购买服务单、原告与商业客户往来邮件；9.林瑞龙在朋友圈发布的“LZRTechnology”自动光学检测机产品信息截图及展示视频、林瑞龙身份证复印件、证人证言；10.原告员工胸牌、展会赠送客户纸质笔记本礼品、宣传页。上述事实，由诉争商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，证据1中的销售合同及其对应发票显示的商标不是本案诉争商标，客户服务单为自制证据，证明力较弱，且显示的商品不是诉争商标指定使用的“计算机”等商品，报价单及其对应发票上或显示的商标不是诉争商标，或显示的商品不是诉争商标指定使用的“计算机”等商品，报价单及对应发票、设备采购合同、发票上显示的商品亦不是诉争商标指定使用的“计算机”等商品，证据1不能证明诉争商标在指定期间内在“计算机”等商品进行了实际商业使用。证据2、3为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内在“计算机”等商品上进行了实际商业使用。证据4不是诉争商标的实际使用证据，不能证明诉争商标在指定期间内进行了实际商业使用。证据5中的购销合同和发票并非发生于指定期间，且合同显示的商标并非本案诉争商标；维修协议及发票亦未体现诉争商标。证据6虽经区块链公证，但是公证过程未经清洁性检查，且其中截图为原告公司简介，并非诉争商标使用证据；录像显示需要用户名、密码登陆“云硅谷”并在“供求商机”查询“全自动钢网检查机”和“高精密自动光学检测机”才出现原告两项产品，这一过程表明相关公众经由一般商业途径很难获得原告产品。另对于证据6-10，产品图片、贴牌、购买服务单、往来邮件、朋友圈截图、胸牌等多为内部证据和自制证据，亦不足以证明对诉争商标的使用属于真实、公开、有效的使用。综上，考虑诉争商标的实际使用样态、使用方式、所涉商品等，本院认为原告的证据仍未形成有效证据链可以证明其于指定期间在“计算机”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的商业使用。综上，被诉决定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市凌志锐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市凌志锐科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4492号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：肖胜生，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人肖胜生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8328号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金58238.95元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4492号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初289号 原告：谭秀英，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。 被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，组织机构代码500382100004132。 法定代表人：张元春。 原告谭秀英与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭秀英到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭秀英向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年10月至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年10月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。现原告自愿承担被告未依法履行缴纳养老保险的法定义务，特提起诉讼，请求如前。 被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。 审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、股票单拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实： 2020年1月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案庭审中原告举示了股票单，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。 关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告谭秀英与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  包 明 人民陪审员  杨莲英 二〇二〇年七月二十九日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12860号原告：金1，男，1961年9月10日出生，汉族，住上海市四川北路****。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈某某，女，1978年6月16日出生，汉族，住上海，住上海市东明路******iv>原告金1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。金1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2001年10月13日登记结婚，2001年11月23日生育一子金某2。原、被告已因感情不和分居十余年，夫妻感情已经破裂，要求离婚。陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告户籍地在上海市四川北路****，但是被告自2017年起居住在上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室，为被告经常居住地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在上海市虹口区，但根据被告提供的相关证据，被告经常居住地为上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年七月二十日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初158号   原告：李寒松，男，1976年05月出生，现住内蒙古自治区阿尔山市。   被告：潘秀英，女，1976年04月出生，现住不详。（未到庭）   被告：于俊红，女，1975年02月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告李寒松与被告潘秀英、于俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寒松到庭参加了诉讼。被告潘秀英、于俊红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李寒松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000.00元,借款利息18000.00元（2018年11月20日-2020年2月20日×15个月×0.02元/月利率，本息合计：78000.00元）;2、要求被告从起诉之日起按2.0%月息利率给付借款利息至给付借款本金日止;3、要求被告承担本案诉讼费和其他诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日，被告潘秀英找到原告李寒松提出借款，双方签订借款合同，借款合同约定借款金额为60000.00元，借款日期为2018年5月14日起至2019年11月14日止。双方签订合同后，原告将钱支付给被告潘秀英，合同到期后，被告潘秀英偿还利息至2018年11月份后没有偿还本金和利息，原告多次催要未果，现诉至法院。   被告潘秀英、于俊红未出庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：   借款合同原件一份，证明潘秀英从原告处借款60000.00元，于俊红作为担保人的事实，借款日期是2018年5月14日至2019年11月14日。   被告潘秀英、于俊红未向本院提供证据，对原告提供的上述证据放弃到庭质证的权利。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告潘秀英因经营服装店从原告李寒松处借款60000.00元，约定月息为0.03元，借款期限为2018年5月14日起至2019年11月14日止，并由被告于俊红为该笔借款提供保证,未约定保证期限、保证范围、保证方式，现还款期限已过，被告尚未还清借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借款合同原件，原告在庭审中对借款方式、用途、还款情况等进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告潘秀英未按照约定偿还借款本息已构成违约，因此其应依约偿还原告李寒松偿还本金60000.00元及利息。由于借贷双方对借期内的利率有约定，且现原告主张月利息0.02元未超过年利率24%，故原告主张的借期内的利率和逾期利率0.02元/月，于法有据，本院予以支持。被告应自2018年11月20日起至2020年2月20日止按照月利率0.02元支付资金占用期间利息18000.00元，自2020年3月11日起至实际给付时止按照月利率0.02元支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国担保法》相关规定,被告于俊红应对借款人潘秀英向原告借款承担连带保证责任,保证范围为全部债务,至债务人潘秀英即本案第一被告还清主债务时止,故被告于俊红应对涉案借款及利息承担连带责任。   被告潘秀英、于俊红经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及诉讼请求进行抗辩的权利，并由其承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：   一、被告潘秀英应于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告李寒松借款本金60000.00元及利息，利息应自2018年11月20日起至2020年2月20日止按照月利率0.02元支付资金占用期间利息18000.00元，自2020年3月11日起至实际给付时止按照月利率0.02元支付资金占用期间利息;   二、被告于俊红对上述债务承担连带清偿责任;   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1750.00元、公告费600.00元（原告均已缴纳）由被告潘秀英、于俊红共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 王 海 景   审 判 员 白   茹   人民陪审员 吴吉日格吐     二〇二〇年七月十八日   书 记 员 呼 日 查   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定   当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任的保证期间   连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5610号原告：修爱民，男，1968年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马春里，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告修爱民与被告马春里民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。修爱民向本院提出诉讼请求：1.判令马春里偿还修爱民借款50万元及利息5.5万元（以50万元为基数按照6%利率计算自2018年8月22日起至2020年6月21日）；2.诉讼费由马春里负担。事实与理由：2018年5月21日，马春里从张雷处借款50万元，借款期限自2018年5月21日至2018年8月21日，张雷通过中国工商银行长阳支行转账给马春里。同日，马春里、张雷到房山区不动产登记大厅办理了马春里所有的北京市房山区良乡××路×号楼×层××号房屋的抵押权登记手续，抵押权利人张雷，被担保数额50万元。马春里在约定的期限内没有归还张雷款项，张雷将该50万债权及利息转让给修爱民，并将转让事宜告知马春里，但马春里没有向修爱民及时支付款项。经审查，2019年7月1日，修爱民以债权转让合同纠纷为由将马春里诉至本院。该案中，本院经审查认为，马春里的中国工商银行账户收到张雷转入的50万元后，当日就将50万元款项一次性转账给田德志，田德志在收到该50万元款项后，于当日向张雷转账19.57万元，又于2018年5月22日向张雷转账1.08万元，且张雷与田德志之间存在多笔交易，上述行为不符合民间借贷的交易习惯。马春里已于2018年12月18日向北京市公安局房山分局报称被骗，北京市公安局房山分局已于2018年12月19日向马春里出具受案回执。本院于2019年10月22日作出（2019）京0111民初16731号民事裁定：驳回修爱民的起诉。并将相关犯罪线索、材料移送至北京市公安局房山分局。2020年4月2日，北京市公安局房山分局将上述材料退回我院。2020年5月28日，修爱民再次以债权转让合同纠纷为由将马春里诉至本院。本院认为，债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，为债权转让合同。因债权转让合同而发生的纠纷案由为债权转让合同纠纷，该类型纠纷的诉讼当事人应为债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，应以原合同类型确定案由。本案系修爱民起诉马春里偿还借款本金及利息，并非债权人张雷和受让人修爱民之间的争议，故本案案由应为民间借贷纠纷，本院依职权予以变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，修爱民据以向马春里主张偿还借款及利息的基础之一是张雷与马春里之间的借贷关系成立，但经核实，本案涉及的张雷与马春里之间的借贷事宜因涉嫌诈骗等刑事犯罪已经被北京市公安局房山分局立案侦查，且已移送北京市房山区人民检察院审查起诉。故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回修爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年七月二十日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12013号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司法务专员。被告：赵某，女，1932年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，实能贵丰公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告实能贵丰公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执318号申请执行人：杨本应，男，1969年6月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王祖亮，男，1974年6月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区托里县。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款54000元、执行费710元，合计54710元的还款义务，经法院执行，双方当事人私下达成和解协议。申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 二 日书  记  员   潘多欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2303号上诉人（原审原告）：王福军，男，1960年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：徐志强，男，1973年6月4日出生公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇北市。委托诉讼代理人：徐超，男，2000年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇北市。上诉人王福军因与被上诉人徐志强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王福军的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实不清，案由认定不正确。1、本案案由不应为民间借贷，应为借款合同纠纷。本案事实是1998年1月24日，许某在上诉人处借款11500元，被上诉人在许某的糕点厂做销售，当时被上诉人欠许某糕点厂50000元左右糕点款，约定三个月归还。糕点厂关门后，被上诉人没有偿还欠许某的糕点款，上诉人、被上诉人、许某达成口头协议，由被上诉人偿还此笔借款。经上诉人20多年的催要，被上诉人知道已经过了担保期限，当时的诉讼时效规定为二年，但都知道债务转让这一事实，也一点一点还款。2019年8月29日，上诉人与被上诉人在被上诉人的亲戚家对账，被上诉人又重新给上诉人打了一枚5000元的欠条，上诉人将原借条归还了被上诉人。此5000元欠条不是5000元借款，是11500元借款的延续。2、原审法院错误认定事实，只看表面，不看事实和联系1998年的借据，被上诉人一直不拿出收据，就是想否定诉讼时效的中止和中断。3、原审法院断章取义地将一份已过诉讼时效的20年前的撕碎的借条贴起来，以此为证据，说法院不予保护。上诉人没有请求保护此借条，原审法院认定此借条不予保护多此一举。4、原审法院应查明欠条的形成过程，是原来借款的延续，是对原来借款的认可，不是单纯的借贷，这5000元借条是承继原来11500元的借款事实形成的，应受到法律保护。二、适用法律错误。1、原审法院依据民法通则第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，上诉人在原审中没有提出要保护这枚1998年1月24日的借条，此借条只能证明2019年8月29日欠条的形成过程。2、原审法院依据合同法第二百一十条规定，这条规定适用的是借款关系，而不是欠款关系，上诉人提交的是承继11500元形成的欠条，而不是给被上诉人借款。3、上诉人认为，本案应依据民法通则第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”、第一百四十条“当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、合同法第五条“当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务”。被上诉人徐志强辩称，1998年1月24日被上诉人替许某糕点厂担保借款11500元，上诉人说我欠许某50000元的糕点钱，并说让我还钱这个事是他杜撰的。这个借条如果是合同的话，却只有一方的名字，没有王福军的名字。出具借条时是在亲戚家，亲戚已出具证明，证明2019年8月24日，王福军胁迫我到亲戚家里为他签署这5千元的借条。1998年糕点厂是大板镇政府下属单位，许某是厂长，我是销售员，当时许某借了五分钱的高利，用糕点厂做抵押，后来让我担保。我没有和许某、王福军达成口头协议，王福军说的我均不承认。糕点钱我也给他返了，过期的不能卖。因为王福军天天到我店里去闹，我才给他出具了5000元欠条。王福军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告徐志强偿还原告欠款本金5000元及利息（利息从欠款之日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；2.请求法院判令被告徐志强承担本案诉讼费用等一切费用。一审法院认定事实：1998年1月24日，许某和糕点厂（因年代久远，公章已经无法识别）从原告处借款11500元，并出具借据一枚，约定还款日期为1998年4月24日。被告徐志强作为担保人签字。原告因上述款项向被告多次催要，被告徐志强于2019年8月29日为原告出具了欠款人民币5000元的欠条一枚，原告将1998年1月24日的借据交给被告。一审法院认为，对于1998年1月24日的借据，此借据约定还款时间为1998年4月24日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，上述借据已超过法律保护的最长期限，其中被告作为担保人也已过担保期限。对于2019年8月29日的欠据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借贷双方之间是否形成借贷关系，除要对借款标的、用期等内容意思表示一致外，出借人还要将货币交付给借款人。该案中，虽然欠条由被告出具，但原告并未将欠据中写明的款项交付给原告使用，故原告与被告之间借贷关系不成立，被告不应以借款人身份承担还款责任。对原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告王福军的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人徐志强提交刘凤贵出具的证明一份，用以证明其是受到胁迫打的欠条。上诉人王福军质证认为，证明不是刘凤贵所写，只有签名是刘凤贵所写，其证明的内容不真实，另外刘凤贵本人没有出庭接受询问，所以这份证明是假的。本院认为，徐志强提交的书面证人证言因证人未出庭，无法证实其内容的真伪，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐志强基于对案外人许某尾欠上诉人王福军款、其作为担保人身份的确认，于2019年向王福军出具了金额为5000元的欠条一枚，双方形成了新的借贷法律关系，不受原法律关系诉讼时效的限制，应重新计算诉讼时效，因此王福军的诉讼请求未过诉讼时效；徐志强称欠条是在受王福军胁迫的情况下出具无证据证实，其出具欠条的行为合法有效，应承担还款责任。综上所述，上诉人王福军的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初36号民事判决；二、被上诉人徐志强在本判决生效后立即给付上诉人王福军欠款人民币5000元及利息（自2019年8月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人徐志强负担。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年七月十三日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7230号 被执行人:江永胜，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人江永胜一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初12233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江永胜应缴纳一审受理费18481.20元。本院于2020年5月26日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法执得被执行人江永胜名下存款9459.24元，上述款项已退发至广州市市本级非税收入汇缴账户。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执得部分款项并已退发作本案案款处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁建恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39753号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王树明，男，1960年4月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被告：温德梅，女，1962年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金13663.42元、罚息822.1元，以及自2020年2月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王树明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金13663.42元、罚息822.1元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树明、温德梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金13663.42元、罚息822.1元，并支付自2020年2月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金13663.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王树明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告王树明、温德梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9866号原告：李瑞才，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：翟军强，男，1980年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。原告李瑞才与被告翟军强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李瑞才与翟军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞才向本院提出诉讼请求：判令翟军强退还我三个房间房租及押金费用共计37391．8元。事实和理由：我与翟军强在蘑菇租房平台共签订三份电子合同，租赁对方房屋三间，位于北京市朝阳区泊涛公寓酒仙桥店503、411、205共计三间房屋。因翟军强原因不能继续租赁，协商办理好退房后却以无钱为由一直拖着不退还相应的费用37391．8元。翟军强辩称：不同意李瑞才的诉讼请求，不应由我退还。北京泊涛物业管理有限公司委托我在蘑菇平台上进行信息发布和房源推广，出租人虽然留的我的名字，但我认为这是公司行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，翟军强作为甲方（出租人）与李瑞才作为乙方（承租人）签订《续租合同》，约定李瑞才承租位于北京市朝阳区泊涛公寓酒仙桥店-5层503（标间大床）房间（以下简称503房间），租赁期间为2019年4月1日至2020年3月31日，续租押金金额为4600元，每月租金4500元，付款方式为付六。合同下方有翟军强和李瑞才电子签章。2018年，翟军强作为甲方（出租人）与李瑞才作为乙方（承租人）签订两份《居住房屋租赁合同》，其中一份约定租赁起止日期自2018年6月30日至2019年6月29日，押金金额4800元，每月租金4800元，首期一次性费用100元，租金付款方式为付十二；另一份约定租赁起止日期自2018年7月30日至2019年7月29日，押金金额、每月租金、及租金付款方式与前份合同一致。该两份《居住房屋租赁合同》均未写明出租房间位置，经询，李瑞才表示租赁期间自2018年6月30日至2019年6月29日的合同项下所指房间为泊涛公寓酒仙桥店2层215（四人间）房间（以下简称215房间）；租赁期间自2018年7月30日至2019年7月29日的合同项下所指房间为泊涛公寓酒仙桥店4层411（四人间）房间（以下简称411房间）。关于合同的状态，李瑞才称上述三个房间的租赁合同均已解除，215房间的租赁合同已于2019年6月28日解除，411房间和503房间的租赁合同已于2019年6月21日解除。翟军强对此表示认可。为证明合同解除后翟军强应退还租金和押金情况，李瑞才提交退房结账单及电子订单，显示李瑞才分别于2019年6月21日和6月28日提交503房间、411房间和215房间的退房申请，经结算后503房间总退款金额为20591．8元、411房间总退款金额为9600元、215房间总退款金额为7200元。退房结账单上显示结账人为翟军强。翟军强认可上述三个房间应退还押金和租金的金额，但认为不应由其返还，主张应由北京泊涛物业管理有限公司（以下简称泊涛公司）返还。关于翟军强与泊涛公司之间关系，经询，翟军强表示自己系该公司经理。为证明503房间、411房间和215房间系由泊涛公司经营管理，翟军强提交《房屋产权证明》、《房屋使用合同》、《转让协议》等材料，证明上述三个房间所属房屋产权情况及租赁使用情况。李瑞才对此质证称，不了解房屋的上层租赁关系，且与本案无关。为证明催要情况，李瑞才提交其与翟军强的短息记录，显示李瑞才自2019年7月至11月期间多次与翟军强协调退租事宜。其中7月4日下午18:49分，翟军强回复：“我也正在跟物业协调退租金事宜，到账后尽快退给你们”；7月16日上午11:41分，翟军强回复：“正在追着要呢，再等等，我们损失更大，更急着要钱，钱到了马上退给你们”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李瑞才与翟军强签订的《续租合同》和两份《居住房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行相应义务。现李瑞才和翟军强共同确认215房间的租赁合同已于2019年6月28日解除，411房间和503房间的租赁合同已于2019年6月21日解除，并已对三个房间各自应退还的租金和押金金额作出确认，翟军强应依照双方共同确认的金额退还李瑞才剩余租金和押金费用。翟军强虽主张自己系受泊涛公司委托签订合同，但对此并未举证，且经本院询问，翟军强表示其在与李瑞才签订租赁合同时并未告知李瑞才自己系受泊涛公司委托，故本院对翟军强的该项抗辩意见不予支持。李瑞才要求翟军强返还503房间、411房间和215房间房租和押金共计37391．8元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：被告翟军强于本判决生效后七日内退还原告李瑞才押金及租金共计37391．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告翟军强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 慕婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6728号 原告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路，统一社会信用代码91350582570957488E。 法定代表人：蔡亦忠，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，福建伟立律师事务所实习律师。 被告：王金盾，男，1975年1月15日出生，汉族，住南安市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江磁灶支行，住所地晋江市磁灶镇陶东路海西星城**01、02、03、04、05号店面，统一社会信用代码9135058285626031XQ。 负责人：骆少俊。 原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与被告王金盾、第三人中国工商银行股份有限公司晋江磁灶支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许萍萍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更248号罪犯马进龙，男，回族，生于1965年2月28日，小学文化，甘肃省定西市安定区香泉镇中川村魏家山社人，现在甘肃省定西监狱服刑。定西市安定区人民法院于2013年10月14日作出（2013）安刑初字151号刑事判决，以被告人马进龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产10000.00元。宣判后，马进龙服判，判决生效后于2013年10月30日交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更243号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更441号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,该犯自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加三课学习，成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，获得优秀学员一个，焊工初级证书。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马进龙自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马进龙自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马进龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初861号原告：闫志先，男，1956年7月16日出生，汉族，社会退休人员，住北京市海淀区。被告：闫继元，男，1963年6月24日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所实习律师。原告闫志先与被告闫继元相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志先，被告闫继元及其委托诉讼代理人王汉民、郭梓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志先向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将位于门头沟区某某街61号院（以下简称61号院）公共通道的树木清理或移除并恢复地面平整；2、判令被告将61号院公共通道西侧棚子顶部檐子拆除。事实与理由：我与被告同住61号院，该院是一个大杂院，共同使用同一过道，我在院里侧有住房，出行需路过被告家门口。被告房屋位于过道东侧，紧邻其房屋西墙有一颗枣树，随着树木的生长，树干中间弯曲的形状变化越发不利于过窄的道路通行，树杈间贯穿通往我家和隔壁的三条电线，存在消防安全隐患，已经到了可容忍的极限。树木周围的地面也变得不平整。另外，被告在过道西侧搭建一个棚子，顶部出檐约六十公分，下雨流水正好落在道路中间，造成通行不便。为此我多次找被告商量，但是被告态度傲慢，沟通未果，故诉至法院。被告闫继元辩称，61号院是一个大杂院，通行狭窄是固有特点，历史形成的布局和结构都已经固定化，枣树由老一辈栽种，已经有50多年的历史，存在一定情感依托且能够绿化环境，如果砍伐会影响到周围房屋。另外，道路西侧的棚子已经搭建了40余年，属于我正常生活所需，且并未对原告的通行造成实质影响，原告的诉讼请求过于苛刻，就算砍伐树木、拆除棚子出檐也不会使现有通行条件产生较大的改善。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，门头沟某某街有一条东西向街道，61号院是个大杂院，位于街道北侧，院内有一条宽约1米的南北向公共通道，路面为石材方砖铺设，用于院内人员出行。闫志先在院北侧有住房，闫继元家住房位于公共通道中段的东侧，通道东侧靠闫继元家房屋西墙有一棵树，上部弯曲向西侧生长，树下的地面方砖有不平整现象；有数条电线架设树木之上。树的南侧斜对方，通道的西侧，闫继元建有一个棚子，棚子北侧是一面弧形墙，树干弯曲处距棚子弧形外墙最窄处宽为0．84米，棚顶铺设瓦楞铁，出檐宽为0．6米，下雨时棚子顶部雨水自上述檐子流到通道上。闫志先需自通道该段出行。审理中，一、关于树木，闫继元称树木系其父辈栽种，距今已有50余年。闫志先认可树木已有50余年，否认为闫继元家栽种，提出因树木不断生长，现严重影响其出行，但闫继元阻碍砍伐树木。二、关于路面不平整现象，闫志先认为也是树木生长造成的。闫继元认为路面不平整与树木生长无关，系院内各家接装上下管线时造成。三、关于树杈间所架设电线问题，闫志先承认该条电线系其本人所架，但认为树木继续生长会影响电线，存在安全隐患。闫继元主张该条电线系原告主动与其协商，要求从树上走线，与其无关。四、关于闫继元家西侧棚子的檐子问题，闫继元主张该棚子已经搭建有40余年。闫志先认可棚子搭建有40余年，但檐子搭建只有10余年，下雨时雨水流到通道，通道狭窄且撑伞不便，影响通行，故诉至本院。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，61号院内公共通道上的树木与闫继元家西侧棚子的出檐已经历史形成，并不会对闫志先家出行造成实质影响，树杈间电线系闫志先所架，是否存在安全隐患与闫继元无关，故闫志先要求闫继元将树木砍伐、将棚子出檐拆除的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。闫志先未能提供证据证实路面不平系闫继元造成，其要求闫继元平整路面的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：??驳回闫志先的诉讼请求。案件受理费三十五元，由闫志先负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年七月二十二日书记员  吕春燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执异94号 申请人：吴清平，男，汉族，1971年4月15日生，住贵州省都匀市。 申请执行人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，该公司总经理。 被执行人：都匀黔中房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路**/div> 法定代表人：宋居海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）与被执行人都匀黔中房地产开发有限公司（以下简称黔中公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴清平向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了以下证据：1.债权转让协议书；2.债权转让通知书；3.以物抵债申请书；4.确认函。 本院查明，原告广东电白公司诉被告黔中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）黔27民初103号民事判决。广东电白公司不服提出上诉，贵州省高级人民于2019年8月2日作出（2019）黔民终198号民事调解书，调解协议约定：一、黔中公司应付广东电白公司工程款及利息共计21500000元，该款定于2019年10月1日前支付5000000元，2019年10月30日前付清余款16500000元；二、广东电白公司自愿放弃其余诉讼请求；三、黔中公司自愿放弃其余上诉请求;四、一审本诉案件受理费、保全费共计194455元，由广东电白公司负担94455元，由黔中公司负担100000元（黔中公司需负担的一审本诉案件受理费、保全费100000元已由广东电白公司垫付，该款在最后一期付款时一并支付给广东电白公司）。一审反诉案件受理费11284元，由黔中公司负担。二审案件受理费65272.6元，减半收取32636.3元，由黔中公司负担。上述调解书生效后，因黔中公司不履行生效文书义务，广东电白公司向本院申请强制执行，立案案号（2019）黔27执325号。 2020年6月3日，广东电白公司与吴清平签订债权转让协议，协议约定广东电白公司将其对黔中公司享有的工程款债权中的XXXXXXX元转让给吴清平，吴清平债权的实现方式为由广东电白公司向法院提出申请，以经法院二拍流拍的“黔中公寓”的部分商品房按流拍价格直接抵给吴清平，在法院作出裁定后，广东电白公司与吴清平的债权债务结清。上述协议达成后，广东电白公司向黔中公司发出债权转让通知书，黔中公司在该债权转让通知书中盖章确认。广东电白公司出具确认函确认已将其中XXXXXXX元的债权转让给吴清平。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人广东电白公司将其对本案被执行人黔中公司所享有的XXXXXXX元的债权转让给了吴清平，并履行了债权转让的通知义务，上述债权转让行为系双方真实意思表示，且符合法律规定的要件，申请人吴清平成为本案申请执行人的请求应予支持。鉴于本案系债权部分转让，生效文书的权利人广东电白公司对未转让部分仍享有债权，该公司作为申请执行人的权利并不因债权部分转让而丧失。因此，本案宜采取追加的方式将吴清平列为申请执行人，吴清平可在XXXXXXX元转让债权的范围内行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加申请人吴清平为本案申请执行人。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田军 审 判 员 唐新春 审 判 员 牟童 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 肖光琴 书 记 员 蒙祖江
原 告 陈 杰 与 被 告 新 疆 生 产 建 设 兵 团 农 二 师 丰 泰 钢 铁 有 限 公 司 劳 动 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初294号 原告：陈杰，男，47岁。 被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园区11路**。 法定代表人:赵丰泰,系该公司经理。 原告陈杰与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈杰撤回起诉处理。 审判长 陈  胜  昌 审判员 唐  玉  新 审判员 习     梅 二〇二〇年七月七日 书记员 买里旦·司马义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初676号原告：孙德男，男，萝北县。被告：张伟健，男，萝北县。孙德男与张卫健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙德男在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙德男撤回起诉处理。审判员 闫 君二〇二〇年七月二十四日书记员 王海波
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书       (2020)陕0116民初7602号    原告郭海峰，女，1982年2月7日生，汉族，住西安市灞桥区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告秦唐，男，1993年11月3日生，汉族，住陕西省三原县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告郭海峰与被告秦唐劳务费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。   原告诉称：原告于2019年8月9日入职被告的工作室，担任网络运营总监一职。口头约定报酬为15000元/月，其一直工作到2019年10月21日。期间，被告只支付了8月份报酬，其余9月份与10月份并未按时支付。故诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬共计26100元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告未到庭进行答辩。   经本院审查认为：对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍地。本案中，被告的住所地在陕西省三原县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX室，本院对该案无管辖权，该案应由其住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：   本案移送至陕西省三原县人民法院审理。   案件受理费452元，退回原告。    本裁定一经作出即生效。     审判员  史红梅     二0二0年 七月十三日   书记员  刘晓琴                  1
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1016号之一 申请执行人吴世辉，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杨光瑜，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴世辉与被执行人杨光瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2020）闽0502民初125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月26日向被执行人杨光瑜发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币100000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1290元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月25日、2020年4月26日、2020年6月18日、2020年7月27日先后对被执行人杨光瑜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除闽Ｃ×××××号车辆及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月27日、2020年4月28日先后依法冻结被执行人杨光瑜名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。另，上述车辆已达报废标准，不具备处置价值。 2.2020年5月13日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨光瑜的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月10日，本院作出决定将被执行人杨光瑜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人杨光瑜发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杨光瑜违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨光瑜司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初125号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2552号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海滨路**楼**门市。 负责人：宁利，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘光辉，男，1974年12月28日生，汉族，住莱州市。 被上诉人（原审被告）：刁金辉，男，1971年6月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（原审被告）：孙朋，男，1988年9月15日生，汉族，住黑龙江省肇东市 被上诉人（原审被告）：绥中县平安运输车队。 法定代表人：白瑞会，负责人。 原审被告：刘忠奇，男，1976年5月6日生，汉族，住城县。 原审被告：商丘市通合汽车运输有限公司。 法定代表人：耿延顺，总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。 负责人：赵国，总经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人刘光辉、刁金辉、孙朋、绥中县平安运输车队，原审被告刘忠奇、商丘市通合汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以本案涉案金额较小，且刘光辉愿意待李清华一案重审结果出来后再处理本案为由，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月十日 书记员  童瑶涵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3568号 上诉人（原审被告）：丛湘凯，男，1997年4月12日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：曾海政，男，1986年12月21日生，汉族，住临朐县。 上诉人丛湘凯因与被上诉人曾海政民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人丛湘凯自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人丛湘凯自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人丛湘凯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人丛湘凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月一日 书记员  童瑶涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28373号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏鹏，男，1995年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区清水铺镇崔家村老房子组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告夏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏鹏归还原告借款本金40,791.19元，支付原告利息623.59元、逾期利息312.68元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告夏鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏鹏向原告贷款60,000元，用于购买毕节市荣贵兴隆汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64JZ119905)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏鹏自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏鹏构成违约，截止至2020年5月6日，被告夏鹏尚欠原告贷款本金40,791.19元，利息623.59元、逾期利息312.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏鹏在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节市清水铺镇崔家村老房子组56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月16日归还13,112.33元，截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金29,227.58元、逾期利息16.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告夏鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,227.58元，支付至2020年7月17日止的逾期利息16.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏鹏协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64JZ119905)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏鹏继续清偿。案件受理费531.10元，减半收取计265.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45784号原告：王宁，男，1982年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。被告：高勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张滢，北京市中闻律师事务所律师。原告王宁（以下简称原告）与被告高勇（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。王宁向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2018年6月签署的《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）有效；2．判令被告将位于北京市朝阳区X504号的房屋（以下简称504号房屋）腾空后交付原告；3．判令被告在504号房屋具备办理不动产登记证条件之日起协助原告办理该房屋的所有权变更登记手续；4．判令被告支付原告违约金（以200万元为本金，按照日万分之五的标准，自2018年6月12日计算至被告将504号房屋交付原告之日止）。事实和理由：2018年6月，原、被告签订买卖合同，原告从被告处购买504号房屋，建筑面积77．4平方米，房屋价格为200万元。双方约定买卖合同签订后原告向被告一次性支付200万元整，原告于2018年向鸿博家园物业变更了业主信息，双方签订的买卖合同是真实、合法、有效的，现原告要求继续履行买卖合同，享有504号房屋的排他性居住使用权，并在504号房屋具备办理所有权登记条件之日起被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。本院经审查认为，本案中，原告以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，但被告在庭审中提交的其名下建设银行账户交易明细、其与北京荣信房地产经纪有限公司（以下简称荣信公司）法定代表人崔XX的微信聊天记录、原、被告的微信聊天记录以及我院调取的崔XX名下建设银行账户交易明细显示：原、被告之间的买卖合同系在荣信公司居间之下签订，荣信公司系崔XX设立的一人公司；在原、被告签署买卖合同以前的2018年6月11日，原告就向被告转账支付款项90万元，同日，被告向崔XX转账65万元；2018年6月13日，原告向被告转账110万元，同日，被告向崔XX转账110万元，崔XX又向原告转回62万元；崔XX在微信聊天记录中称与被告交易的对方为“资方”，且崔XX向被告提供的“资方”电话号码与原告在起诉状上预留的电话号码相同，崔XX还称“资方”的意思“还是尽量卖了，他也不想要房子，这边房子好几套呢”；在原、被告的微信聊天记录中，被告问“你那有买主了吗”，原告则称“你父母能签字早就能卖了，就卡这块”。结合上述事实及在案其他证据，本院认为，原、被告之间应系民间借贷法律关系，涉案买卖合同仅系民间借贷合同的担保。经本院当庭询问，原告坚持以房屋买卖合同纠纷为由主张权利，故本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年七月二十日法官助理  于洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄龙，男，1988年12月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额13254.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13254.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13254.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2899号 原告：苗锡胜，男，1965年4月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔晨雨，山东优克律师事务所实习律师。 被告：张金磊,男，1966年11月17日生，汉族，住山东省。 原告苗锡胜与被告张金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序,于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告苗锡胜的委托诉讼代理人马珊珊、乔晨雨到庭参加诉讼，被告张金磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗锡胜向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照年利率10%，自借款之日2016年1月15日起至款项付清之日止，并扣除被告已经支付的利息40000元）;2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告借款500000元，双方约定利息按照年利率10%计算，后被告偿还原告借款本金100000元及利息40000元，剩余本金及利息经原告催要被告未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 张金磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年1月15日，被告张金磊向原告苗锡胜借款500000元，原告于同日通过银行转账方式将该款项交付被告，被告于同日为原告签名出具借款金额为500000元的借条一份。被告偿还原告借款本金100000元后，为原告重新出具证明一份，承诺剩余400000元借款按照年利率10%计息，利息并自借款之日起计算。后被告支付原告利息40000元，剩余借款本金400000元及利息至今未付。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条、证明、银行存款凭条及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告苗锡胜与被告张金磊之间的借贷行为合法有效。原告依据借条、证明、银行存款凭条等主张被告应当偿还借款本金400000元及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告借款未付行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金磊给付原告苗锡胜借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年1月15日起至付清之日止，按照年利率10%计算，并应扣除被告已经支付的利息40000元），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费3220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月七日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2580号、李小康：关于申请执行人与被执行人李小康责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4397号申请人：包金花，女，58岁，蒙古族，退休教师，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：海光，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包金花申请海光民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4424号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月11日、2020年06月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 包 乌 恩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1080号原告：刘华敏，女，1975年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳荣耀汽车服务有限公司（下称襄阳荣耀公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦****。法定代表人：曾大华，该公司执行董事兼总经理。被告：王爱荣，女，1982年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘华敏与被告襄阳荣耀公司、王爱荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告刘华敏及委托诉讼代理人樊海清到庭参加了诉讼，被告荣耀公司、王爱荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华敏向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告购车款70508元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还原告购车款70508元。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订购车合同，约定原告购买奥迪A4轿车一辆，价款为93508元。原告支付款项后，被告未交付车辆。经索要，被告仅偿还部分款项。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告襄阳荣耀公司、王爱荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月20日，原告（乙方）与湖北荣耀汽车服务有限公司（甲方，下称湖北荣耀公司），签订《订车合同书》一份，合同主要载明：“乙方订购甲方白色奥迪A4壹台，单价￥279300元，定金￥93508元……”。该合同加盖了湖北荣耀公司公章，并由王爱荣在代理人处签名。当日，原告通过中国建设银行转款定金93508元至王爱荣账户中。同时湖北荣耀公司向原告出具收据一张，载明收到购奥迪A4车款93508元。2019年3月29日，湖北荣耀公司更名为襄阳荣耀公司。此后，被告并未按约向原告交付所购车辆。经原告索要，被告向原告退款20000元购车款，尚欠70508元未还。经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为，原告与湖北荣耀公司签订合同，系双方自愿行为，合同不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效。更名后襄阳荣耀公司未按约定交付原告所购车辆，应承担相应的违约责任。故原告请求荣耀公司返还购车款70508元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求王爱荣承担共同返还购车款的请求，本院认为，公司具有独立人格享有民事行为能力和责任能力，可独立承担民事责任。王爱荣作为委托人与原告签订合同，系职务行为。原告要求被告王爱荣承担返还车款的请求，未提交证据证明。故原告请求王爱荣承担共同返还车款70508元的诉讼请求，本院不予支持。被告襄阳荣耀公司、王爱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳荣耀汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘华敏返还购车款70508元；二、驳回原告刘华敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告襄阳荣耀汽车有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月十九日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2891号 原告：徐洪涛，男，1986年4月10日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：许康，男，汉族，住诸城市。 被告：史大侦，男，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告徐洪涛与被告许康、史大侦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告徐洪涛撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐洪涛负担。 审判员  王有森 二〇二〇年七月一日 书记员  沈 卿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9356号原告：祁世民，男，1954年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告祁世民与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁世民，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁世民向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3801．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年9月7日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3801．8元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3801．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月7日，退款金额：1939元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告祁世民差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2017年7月7日退还房款1939元，未退还的差额房款为5740．8元-1939元=3801．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告祁世民的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告祁世民顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋面积差房价款三千八百零一元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年七月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千八百零一元八角为基数，自二○一七年七月八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千八百零一元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1653号 申请人：李刚强，男，1984年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，系该公司董事长。申请人李刚强于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行账户内存款953300元予以冻结。申请人李刚强以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李刚强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行账户内存款953300元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初413号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 被告人李锦煌，女，1987年1月16日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月31日被安溪县公安局取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人李锦煌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王金仕出庭支持公诉，被告人李锦煌到庭参加诉讼，现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人李锦煌于2020年1月31日0时47分许，酒后驾驶闽DL93**号小轿车从安溪县金盾豪庭小区往金尊酒店方向行驶，至颖如桥路段时被当场查获。当日2时04分被抽取血样，由福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为204.06mg/100ml。 被告人李锦煌归案后，如实供述自己的罪行。 审理中，被告人李锦煌向本院预缴罚金六千元。 另查明，被告人李锦煌与黄德欣系夫妻关系，生育两个子女（6周岁、8周岁），黄德欣因犯诈骗罪被安溪县人民法院判处有期徒刑六年十个月，现在漳州监狱服刑，刑期届满时间2023年3月16日。 上述事实，被告人李锦煌在审理过程中亦无异议，并有经由安溪县人民检察院提供并经庭审举证、质证的福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，提取笔录，机动车驾驶证查询结果，现场照片，血样提取照片，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人李锦煌的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人李锦煌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李锦煌犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李锦煌归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人李锦煌认罪认罚，有悔罪表现，又其配偶黄德欣因故意犯罪被判刑，现在服刑期间，其需要抚养2个未成年子女，予以酌情从轻处罚。被告人李锦煌符合缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李锦煌拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李锦煌的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人李锦煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年七月八日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39373号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张新兵，男，1973年4月20日，汉族，住山东省武城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张新兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金81191.76元、利息3071.44元、罚息211.31元、违约金2258.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83125元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金81191.76元、利息3071.44元、罚息211.31元、违约金2258.29元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月7日的贷款本金81191.76元、利息3071.44元、罚息211.31元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张新兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2258.29元；三、被告张新兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告张新兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4101号原告：胡久芳，女，1968年06月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：余科平，男，现年45岁，汉族，住河南省固始县，身份证号码无。被告：李素珍，女，现年40岁，住河南省固始县，身份证号码无。原告胡久芳与被告余科平、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案，原告胡久芳于2020年07月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡久芳于2020年07月06日向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡久芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡久芳负担。审判员  杨光二〇二〇年七月八日书记员  朱伟
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。被告：周建雄，男，汉族，1981年12月8日生，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告周建雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静