wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15034号原告：深圳市瑞驰信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：韦少玲，女，1989年1月18日出生，汉族，深圳市瑞驰信息技术有限公司商务，住广西壮族自治区扶绥县。被告：北京鹏润鸿途科技股份有限公司，登记注册地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206。法定代表人：李勋，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，女，1973年5月19日出生，汉族，北京鹏润鸿途科技股份有限公司会计，住北京市西城区。本院在审理原告深圳市瑞驰信息技术有限公司（以下简称瑞驰公司）与被告北京鹏润鸿途科技股份有限公司（以下简称鹏润公司）买卖合同纠纷一案中，鹏润公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，主要称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和北京市高级人民院关于立案审判适用法律若干问题的解答等相关规定，对于法人和其他组织的主要办事机构所在地的确定，应当以当事人起诉、立案时为关键时间节点；因鹏润公司现实际经营地位于北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村南红厂设计创意产业园B13-2层，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。鹏润公司同时提交房屋租赁合同、付款凭证、发票等证据，证明其于2019年4月前已经搬离其登记注册地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206，自2019年4月起一直于北京市朝阳区崔各庄村南红厂设计创意产业园内办公。经询，瑞驰公司主要称：瑞驰公司不清楚鹏润公司的实际办公地址在何处，鹏润公司的办公地址一直在做调整，并未告知瑞驰公司；依据双方签订的合同显示鹏润公司位于北京市海淀区，在鹏润公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以鹏润公司的登记注册地为准。经查，2016年12月19日，鹏润公司（甲方、买方）与瑞驰公司（乙方、卖方）签订产品销售合同，其中第十一条争议的解决约定为：在执行本合同过程中，双方如若发生争议，应先协商解决；协商不成时，任意一方均须向甲方所在地人民法院提出诉讼。另查，2019年1月10日，鹏润公司登记注册地由北京市海淀区学清路38号B座顶1-2322A变更为北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，依据产品销售合同中有关“协商不成时，任意一方均须向甲方所在地人民法院提出诉讼”的约定，本案管辖法院应为甲方即鹏润公司住所地所在法院。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现依据本院核查，在瑞驰公司于2020年1月向本院提起本案诉讼时，鹏润公司已于此前搬离其登记注册地即位于北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206的地址，且并无在北京市海淀区经营的场所。经本院通过电话联系等方式核实，鹏润公司有关其办事机构所在地位于北京市朝阳区崔各庄红厂设计创意产业园的主张，有证据支持，本院予以采信。据此，本院对本案不具有管辖权，鹏润公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，于法有据，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京鹏润鸿途科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二〇年七月六日书记员  杨兰莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特276号申请人：沈荣发，男，1952年12月20日出生，汉族，住上海市漕宝路1555弄６区。被申请人：沈荣庆，男，1956年3月9日出生，汉族，住上海市漕宝路1555弄６区。申请人沈荣发申请认定沈荣庆无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月1日，申请人沈荣发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人沈荣发撤诉处理。审判员 郑 琳二〇二〇年七月一日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2816号 原告：宋吉芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所，法律工作者。 被告：于龙花，女，1963年1月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：唐爱军，男，1964年9月19日出生，汉族，住寿光市。 原告宋吉芬与被告于龙花、唐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉芬的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告于龙花、唐爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋吉芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金230000元及资金占用期间利息（自2019年8月21日起以23万元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告唐爱军、于龙花于2018年8月20日向原告借款230000元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日，被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 于龙花、唐爱军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年两被告向原告借款250000元，以后被告偿还部分借款。2018年8月20日经双方结算，两被告欠原告借款本金200000元及利息30000元。两被告当天又为原告出具借条一张，借条约定两被告借原告借款230000元，并再次延长借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日，未约定借款期间利率。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告未实际偿还。原告为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条一份、原告同被告于龙花的通话录音一份及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，两被告向原告借款，双方形成借款合同关系。两被告向原告出具的借条写明“今借到宋吉芬人民币贰拾叁万元正（230000.00元），借款人：唐爱军、于龙花，2018年8.20-2019年8.20号”。原告同于龙花的通话录音中原告向被告催要230000元借款时，被告于龙花有”“知道啊”、“不是不给你啊”、“你尽管放心，你的钱我慢慢就给了你”、“我在借着我伙计的，他给我送来我就给你点，给你个十万八万的”等表示偿还债务的意思表示。两被告出具的借条与原告同被告于龙花的录音相互印证、吻合，足以证明被告向原告借款的事实，本院认定两被告欠原告借款230000元，两被告对上述借款应负共同清偿责任。两被告拖欠原告借款未偿还，给原告造成了资金被占用的损失，原告要求被告自借款到期之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告已于2018年8月20将结算的利息充当本金再次向原告出具借条，上述利息应以借条载明的230000元为基数计算。 综上所述，原告要求两被告偿还借款本金及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于龙花、唐爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于龙花、唐爱军共同偿还原告宋吉芬借款230000元并支付利息（以230000元为基数，自2019年8月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1670元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年七月二十日 书记员  马秋萍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执114号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：周雄俊，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人周雄俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第20号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36275号原告：庹琳燕，女，1994年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。被告：饶恺，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告庹琳燕诉被告饶恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹琳燕到庭参加诉讼，被告饶恺下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹琳燕诉称，原告与被告是朋友关系。2017年4月15日为止，被告累计向原告借款8万元，于2017年4月15日当场向原告写下欠条一份，并约定于2017年6月15日全部还清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今只还款3万元，尚有5万元未还清，其行为严重损害了原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5万元；2、判令被告支付原告以上欠款的利息（利息以2017年6月15日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告饶恺无答辩。经审理查明，2016年6月11日，原告通过支付宝向饶恺名下中国工商银行62×××65账号转账3000元。2016年6月29日，原告通过支付宝向饶恺名下中国工商银行62×××65账号转账两次，金额分别为2000元和3000元。2016年7月3日，原告通过支付宝向饶恺名下中国工商银行62×××65账号转账3000元。2016年9月21日，原告通过支付宝向户名为饶恺的支付宝17707095545账号转账1200元。2016年10月17日，原告通过支付宝向户名为饶恺的支付宝17707095545账号转账600元。2016年11月2日，原告通过微信向实名姓名为饶恺的微信×××账号转账10000元。2016年11月2日，原告通过支付宝向饶恺名下中国工商银行62×××65账号转账两次，每次均为10000元。2016年11月13日，原告通过支付宝向户名为饶恺的支付宝17707095545账号转账两次，金额分别为10000元和20000元。2016年12月6日，原告通过支付宝向户名为饶恺的支付宝17707095545账号转账800元。2016年12月8日，原告通过支付宝向饶恺名下中国工商银行62×××65账号转账800元。2017年4月15日，署名为“饶恺”的借款人出具《借条》，载明：“今对账，饶恺（身份证：）借到庹琳燕（身份证：）人民币捌万圆整（￥80000）。还款日为2017年6月15日”原告于同日通过其中国工商银行账号36×××54向被告的银行账号62×××87转账汇款460000元。原告主张其交给被告75000元用于投资被告经营的艺术培训中心，但被告未出具合同或支付凭证，直至2017年4月原告需要用钱，被告暂时不能返还原告的投资款，故向原告出具借条，双方同意投资款转为借款，借条中记载的80000元除应返还投资款之外，还有部分是被告拖欠原告的工资；被告借款后通过支付宝转账还款30000元。原告对其主张提交《借条》、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易证明》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》予以证明。本院认为，原告就其诉讼主张，提供署名为“饶恺”的借款人出具的《借条》、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易证明》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告确认向原告借款80000元有《借条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易证明》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》证明原告实际向被告转账74400元，金额与《借条》记载及原告主张基本相符。据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款30000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金并自逾期之日起支付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。2017年6月15日至2019年8月19日期间利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：被告饶恺自本判决发生法律效力之日起5日内向原告庹琳燕偿还借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元，在2019年6月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告已预付），由被告饶恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  文玉英人民陪审员  郑海秀二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38923号原告深圳市嘉诺达电子设备经营部，经营场所深圳市宝安区福永街道新和社区二区六巷12号402，统一社会信用代码91440300564208237F。投资人余咏梅。委托代理人吴珊珊、褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告沈阳东海电子产业有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路31号，统一社会信用代码91210112793189869C。法定代表人李军。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年11月26日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告投资人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告支付货款184755元及逾期付款利息（以拖欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年11月5日为24433.39元，后续利息继续计算至货款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本案相关情况原告主张2015年6月至2018年11月期间被告通过传真或QQ传送采购订单的方式向原告采购机器零部件，原告如约供货并开具等额发票，2018年11月28日止，原告送货金额总计424755元，扣除被告已支付货款24万元，尚有184755元未付。为证明原告的诉求，原告有如下举证：1、2017年1月16日至2018年10月27日签订的18份采购订单复印件，交易金额总计190846元，其中订货方信息均打印为被告，签字人为“果崇继”，记载支付条件：“TT30”，庭审中，原告确认“TT30”是指30天结款，但主张与被告的实际交易是现结；2、数份原告单方制作的送货单，其中没有被告任何签章内容，原告主张通过发顺丰物流的方式向被告送货，但没有保留物流单；3、2017年1月18日至2018年11月28日原告向被告开具的金额总计190846元的发票，经核开具发票的金额及时间均与采购订单的时间及金额对应；4、盖有被告公章的两份对账单，显示2015年6月30日至2016年12月23日送货的剩余货款3909元，2017年1月18日至2018年11月28日送货的剩余货款190846元，合计194755元，原告主张该对账单签订时间为2019年1月3日，被告盖好章后邮寄给原告的。原告的银行流水显示2019年1月11日至8月29日有收到被告9笔银行转账款，原告主张其中仅有1万元系支付本案诉求的货款，其余8笔均为后续下单当场结算的款项，原告提交了每笔转账款对应金额的发票予以证明。原告提交了与实名认证信息为果崇继的微信聊天记录，与本案相关之内容如下：1、2019年10月29日，原告向果崇继发文件（内容为未付款金额为184755元），要求被告公司盖章确认，果崇继后回复“没有钱付你”，经核后续的聊天记录未有对该文件所载提出异议的内容；2、双方有新的订单交易，也有就“老货款”支付的协商内容。庭审中，原告明确利息的计算方式为以每张发票的金额为本金对应的开票时间为起算时间。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原、被告之间形成买卖合同关系，受相关法律法规调整。原告虽未能提交有被告签章确认的送货单用于证实其已完成交货义务，但举证的采购订单、发票及微信聊天记录能够证实被告拖欠货款184755元未付，对于该诉求，本院予以确认。至于利息，本院结合对账单中记载的最后一次送货时间及采购订单有关结算方式的约定，以原告主张的对账日的次日即2019年1月4日为利息的起算时间，结合原告的诉求，本院确认利息按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳东海电子产业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沈阳东海电子产业有限公司货款184755元；二、被告沈阳东海电子产业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沈阳东海电子产业有限公司逾期付款利息【利息以184755元为本金，从2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计至款项付清之日止】；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2219元、保全费1566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年七月八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1988号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：孙东波，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告孙东波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告孙东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙东波立即支付华本公司剩余租金70247.10元；2.判令孙东波立即支付华本公司自2020年6月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金70247.10元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BISU牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由孙东波承担。华本公司于庭审中撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年4月24日，华本公司与孙东波签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定孙东波向华本公司融资总额94929元，用于车辆租赁；租赁车辆为BISU牌汽车，租金每月3193.05元，租赁期限共36个月；孙东波连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向孙东波追索因诉讼产生的费用等；孙东波逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与孙东波签订《抵押合同》，约定以BISU牌汽车为租赁合同项下华本公司对孙东波享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司于2018年4月24日将车辆交付孙东波。但孙东波支付了部分租金后，自2019年7月25日起再未支付汽车租金。截止目前孙东波尚欠华本公司租金70247.10元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告孙东波未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月24日；2.融资租赁形式：售后回租，孙东波将其向宁夏致华汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：94929元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3193.05元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年4月24日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年4月25日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年4月25日;13.被告欠付租金事实：从第十五期租金开始逾期未支付。截至2020年6月24日，尚欠租金70247.10元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年6月24日前为支付租金的合理期限，以2020年6月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙东波取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。孙东波连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，孙东波应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年6月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙东波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金70247.10元；二、被告孙东波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金70247.10元为基数，按年利率24%，自2020年6月24日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778.09元，由被告孙东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年七月一日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5910号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701室。负责人:徐刚,系分行行长。委托诉讼代理人：李佳颖、叶世可，浙江时代商务律师事务所律师。被告：刘子戬，男，汉族，1976年7月9日出生，住温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告刘子戬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告刘子戬立即偿还原告借款本金人民币888181.07元及利息、逾期利息、复利（截至2020年5月8日的利息、逾期利息、复利合计为人民币15507.21元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；二、如被告刘子戬未履行上述第一项债务，则判令原告有权就被告刘子戬提供抵押的坐落于温州市××路××号××幢××室不动产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第0××0号；建筑面积：140.28平方米）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理，审理中原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告刘子戬支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行支出的律师费4500元。现已审理终结。本院经审理查明：2010年1月7日，被告刘子戬因购买房屋需要按揭贷款，原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告刘子戬签订编号为330022300-013-2010000002号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为145万元；借款期限为240个月（即2010年1月7日至2030年1月7日）；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调28%。贷款利率在合同约定的每个利率调整日调整一次。在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；如遇基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定结息日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为结息日；还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为8999.64元。本合同项下担保方式为抵押加担保。同时约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告刘子戬自愿将其贷款购买的坐落于温州市××路××号××幢××室（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第0××0号；建筑面积：140.28平方米）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号为温房他证经济技术开发区字第2××6号；上述抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。上述借款合同签订后，原告依约于2010年1月15日发放贷款145万元。后被告未按期足额偿还借款本息，构成违约。截止2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金888181.07元及利息、逾期利息等。被告于2020年7月16日清偿本案借款的本金、利息、逾期利息及复利。另查明：原告为本案支付律师费4500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子戬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行律师费2000元；二、若被告刘子戬未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告刘子戬名下的坐落于温州市××路××号××幢××室（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第0××0号；建筑面积：140.28平方米）的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘子戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年七月二十四日代书记员 金旋旋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11431号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，欧必翼门控科技（北京）有限公司员工。被告：北京力川国际商务酒店有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街甲26号。法定代表人：郑怀玉,经理。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告北京力川国际商务酒店有限公司（以下简称力川公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧必翼公司委托诉讼代理人武志新到庭参加诉讼。被告力川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令力川公司向欧必翼公司支付维保服务费9000元及利息（以9000元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，计人民币706.19元；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月20日为292.22元）（以上暂共计9988.41元）；2.本案诉讼费由力川公司承担。事实和理由：2017年6月2日，欧必翼公司和力川公司就北京大公馆项目签订《设备维保合同》。合同签订后欧必翼公司依约履行了维保义务，但力川公司经欧必翼公司多次催要仍未按约定支付欧必翼公司剩余合同款9000元，欧必翼公司为维护自身合法权益，特诉至本院。被告力川公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，力川公司（甲方）与欧必翼公司（乙方）签订了《设备维保合同》（合同编号：20170516），约定：1、本合同“维保设备”是指两翼自动旋转门壹樘。2、维保设备地址位于北京市石景山区鲁谷东街甲26号。3、本合同乙方向甲方提供的服务方式为大包合同。4、维保合同标的总价：18000元，维保服务费及付款方式：自合同签订后甲方应在2017年6月30日前支付合同额的50%维保费，即9000元。自合同签订后甲方应在2017年12月1日前支付至合同额50%的维保费，即9000元。甲方没有按期支付乙方维保款，出现问题由甲方自行承担乙方不承担任何责任。5、本合同自甲乙双方共同签字盖章后生效，有效期限为2017年6月1日至2018年5月31日。力川公司和欧必翼公司在合同上加盖公章。《设备维保合同》（附件）约定，乙方会安派维修人员对维保设备进行每3个月一次的例行检查，每6个月做一次例行保养。2017年8月17日，力川公司向欧必翼公司支付了旋转门维保费9000元。经查，力川公司实际经营北京大公馆。《设备维保合同》有效期内，欧必翼公司为北京大公馆提供了维修服务和保养服务。以上事实，有《设备维保合同》、设备检修记录、保养服务单、中国工商银行电子回单和收款凭证和原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，力川公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，欧必翼公司与力川公司签订《设备维保合同》，欧必翼公司依约向力川公司提供了设备维保服务，并提供设备检修记录、保养服务单等证据证明其已经全面履行合同项下义务。现欧必翼公司要求力川公司支付剩余合同款9000元，存在合同依据，本院予以支持。至于逾期利息，因力川公司未按照约定于2017年12月1日支付剩余合同款，故本院对于欧必翼公司主张的逾期付款利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之后十日内，被告北京力川国际商务酒店有限公司向原告欧必翼门控科技（北京）有限公司支付维保服务费9000元及利息（利息计算标准：以9000元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京力川国际商务酒店有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向欧必翼门控科技（北京）有限公司交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇二〇年七月二十二日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执46号之一申请执行人南阳长鑫光电有限公司，住所地南阳新区。法定代表人李成兰,该公司董事长。被执行人智美达（江苏）数字技术有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人郭小莉，该公司董事长。申请执行人南阳长鑫光电有限公司与被执行人智美达（江苏）数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0991民初1440号民事判决书。该判决书载明：“一、被告智美达（江苏）数字技术有限公司于本判决生效后十日内向原告南阳长鑫光电有限公司支付货款2928125.02元；二、驳回原告南阳长鑫光电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30226元，减半收取15113元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担”。法律文书生效后，被执行人智美达（江苏）数字技术有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人南阳长鑫光电有限公司申请法院强制执行。本院在执行过程中，1、2020年1月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年1月8日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年3月20日，承办人到智美达（江苏）数字技术有限公司实地走访，并与其员工王坚谈话，据其介绍，了解到该公司现在处理房产已基本无其他可供执行的财产，公司里的工人在做代加工的业务，且其公司目前管理结构比较混乱，找不到具体的负责人，公司公章保管在哪里也不清楚。4、2020年5月20日，我院依法到盐城市不动产登记中心查询被执行人名下房产，依法查封被执行人名下4幢房产，查封期限自2020年5月20日至2023年5月19日，该房产上均有抵押权，另，该房产系亭湖法院首封，并被盐城市中级人民法院、广东中山市第一人民法院等多家法院轮候查封，我院无该房产处置权。5、2019年12月9日，本院依法查封了被执行人公司内供电间北侧的一台变压器，现已委托评估机构评估，后期将进入拍卖程序，即便可以成交，预计价值也不会超过8万元，不足以支付本案之前已经进入执行程序的案件。6、2020年7月6日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等通过电话告知申请执行人代理人文先佑律师（电话137××××7348），申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。需要说明的情况，本案被执行人智美达（江苏）数字技术有限公司在盐城涉及案件多起，分别由盐城市中级人民法院、亭湖区人民法院、盐都区人民法院等法院执行，且标的巨大。在我院目前数起，除早期的一起标的较小（10余万）已执行到6万元，未能发现有其他可供执行的财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月六日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
陕西省平利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0926执200之四 申请执行人:李美元,男,汉族，农村居民。 被执行人:童永坤,男,汉族,农村居民。 被执行人:崔用琴,女,汉族,农村居民。 申请执行人申请执行人李美元与被执行人童永坤、崔用琴劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初132号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人劳务工资12000元；交纳诉讼受理费50元、申请执行费80元。 执行中查明，被执行人童永坤银行有存款，本院已依法冻结并扣划。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人童永坤、崔用琴在银行、财付通支付科技有限公司账户存款的冻结； 二、解除对被执行人童永坤名下的车号为陕GLL039号吉利牌小汽车（车辆识别代号022226）的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 康 雁 审判员 胡开明 审判员 李 轩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 龙 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1409号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡佳兴，男，1996年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。辩护人吴海霞，北京瀛和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1364号起诉书指控被告人蔡佳兴犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人蔡佳兴伙同石佳欣、石红超（另案处理）等人于2018年9月至11月间，在北京市朝阳区住邦2000商务某号楼某室北京某国际拍卖有限公司，以代理收藏品拍卖收取费用等为由，骗取被害人章某（男，53岁，安徽省人）人民币6.1万元、张某（男，75岁，北京市人）人民币1万元。被告人蔡佳兴后于2019年12月12日被公安机关抓获归案，其家属于2019年12月31日退赔被害人章某人民币4.5万元、于2020年1月1日退赔被害人张某人民币1万元，已获得两位被害人的谅解。被告人蔡佳兴主动向法庭缴纳人民币2.6万元，现在案。公诉机关建议对被告人蔡佳兴所犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。被告人蔡佳兴在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人人自愿认罪认罚，赃款已全部退赔被害人，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人蔡佳兴归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，已赔偿被害人的全部经济损失，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的钱款一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡佳兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、在案之人民币一万六千元，发还被害人章某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年七月十四日书记员  李娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26355号原告：程某1，女，1975年4月23日出生。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。被告：程某2，男，1948年11月9日出生。被告：程某3，男，1976年12月19日出生。委托诉讼代理人：吴某（程某3之妻），女，1977年2月25日出生。原告程某1诉被告程某2、程某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人金涛、向娟，被告程某3及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告程某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.判令程某1继承位于北京市房山区某家属区X号楼1单元601室（即房山区某镇X号楼6层1-601）六分之一的份额；2.诉讼费由程某2、程某3负担。事实和理由：程某2与李某系配偶，婚后育有一女程某1、一子程某3。程某2、李某婚后购买了位于北京市房山区某家属区X号楼1单元601室房产。2018年12月25日，李某因病去世。现程某1为维护自己合法权益，故诉至法院要求依法继承财产。程某3辩称，程某1要求继承诉争房屋六分之一的份额我没有意见。现在房屋价值我不清楚，我打算将诉争房屋出售后给程某1六分之一的房屋折价款。程某2未到庭答辩，但在庭前谈话中，其表示同意按房屋六分之一的份额给程某1房屋折价款，但亦表示不清楚房屋价值。本院经审理认定事实如下：程某2与李某系夫妻关系，二人共育有子女两人，即女儿程某1，儿子程某3。程某2与李某于婚后购买了位于房山区某镇X号楼6层1-601的房产（产权证号为X京房权证房字第XXXX号，房屋性质为房改房）。李某于2018年去世，李某父母均先于李某去世。上述事实，有各方当事人的陈述、房屋所有权证、北京市公安局东花市派出所证明信、居民委员会说明、三间房西村村委会证明在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，李某去世时未留有遗嘱，就李某的遗产，应适用法定继承办理。诉争房屋系程某2、李某二人婚姻关系存续期间购买，虽登记在李某名下，但应为程某2、李某夫妻共同财产，李某去世后，应将诉争房产析出程某2所占二分之一的份额，另二分之一份额应作为李某的遗产处理，由李某继承人程某2、程某1、程某3平均继承。现程某1要求继承诉争房屋六分之一的份额，程某2、程某3对程某1所继承份额均认可，故本院对此不持异议。程某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程某1继承登记在李某名下的位于北京市房山区某镇X号楼6层1-601房屋六分之一的所有权份额（产权证号为X京房权证房字第XXXX号）。案件受理费1820元，由原告程某1负担608元（已交纳），由被告程某2、程某3各负担606元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年七月十七日书记员  吴丽
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1261号 申请执行人：周X，男，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：安庆XXX有限公司，住安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处。 申请执行人周X诉被执行人安庆XXX有限公司劳务合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人周X于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆XXX有限公司银行存款8308.68元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年七月七日 书记员  李宝平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6108号原告：佛山市南海区燎源机械刀片有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********洲旧村尾，统一社会信用代码440********4719。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。被告：沧州鑫亿通金属剪板有限公司，住所地河北省沧州市沧县********，统一社会信用代码911************973。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某1，男，该公司总经理。原告佛山市南海区燎源机械刀片有限公司与被告沧州鑫亿通金属剪板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月20日以被告沧州鑫亿通金属剪板有限公司已经支付货款44500元，双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区燎源机械刀片有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区燎源机械刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取456.25元（佛山市南海区燎源机械刀片有限公司已预交），由佛山市南海区燎源机械刀片有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇二〇年七月二十二日书记员  魏梓薇
福建省福清市人民法院 退 卷 决 定 书 （2020）闽0181刑初619号 福清市人民检察院： 你院于2020年7月8日起诉来院的被告人马发达危险驾驶一案，因被告人马发达经本院传唤至今不能到案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案卷材料退回你院。 附件：公安侦查卷贰册 二〇二〇年七月十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2638号 原告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村，统一社会信用代码91441900618360497D。 法定代表人:陈永洪,董事长。 委托诉讼代理人：张巍，公司员工。 被告：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景1幢304室，统一社会信用代码9134010056217511XC。 法定代表人：胡建林，总经理。 委托诉讼代理人：何汉林，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，安徽始信律师事务所实习律师。 原告东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）与被告安徽润磊投资管理有限公司（以下简称润磊公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东莞勤上公司的委托诉讼代理人张巍、被告润磊公司的委托诉讼代理人何汉林、曹阳均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告东莞勤上公司诉称:原、被告双方同为安徽省勤上光电科技有限公司(以下简称安徽勤上公司)的股东。安徽省池州市中级人民法院（池州中院）于2015年7月13日作出(2014)池民二初字第00021号民事判决,判决安徽勤上公司向中国工商银行股份有限公司池州城建支行（以下简称工行池州城建支行）偿还本金1200万元及利息，润磊公司在1285万元未出资范围内对安徽勤上不能清偿的部分承担补充赔偿责任，我公司对润磊公司的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任。我公司不服该一审判决,遂提出上诉。2015年12月24日,安徽省高级人民法院作出(2015)皖民二终字第00847号民事判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后,中国信达资产管理有限公司安徽分公司(以下简称信达资产公司，工行池州承建支行债权受让人)向法院申请执行,池州中院作出(2016)皖17执72号执行通知书,于2016年12月16日扣划我公司账户现金12930000元。我公司承担对被告的连带责任后,有权向被告追偿。原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还12930000元及其利息(其中从2016年12月17日至2019年11月1日的利息为1616250元,从2019年11月1日起的利息按年利率4.35%计算至被告实际偿付完结为止)。 被告润磊公司答辩称：1、原告诉请我方支付自2016年12月17日至2019年11月1日利息于法无据。即使原告追偿权的诉讼请求能够成立，其主张的利息也不应该得到支持。2、原被告均是安徽勤上公司股东，双方曾签订协议书，双方股份占比为30%和70%，原告在合作期间存在恶意、抽逃出资等违约行为，其行为给我方和安徽勤上公司造成巨大损失，从而导致安徽勤上公司资金链断裂。 经审理查明：东莞勤上公司、润磊公司为安徽勤上公司的股东。工行池州城建支行与安徽勤上公司、东莞勤上公司、润磊公司借款合同纠纷一案，池州中院经审理于2015年7月13日作出(2014)池民二初字第00021号民事判决,判决：1、安徽勤上公司向工行池州城建支行偿还本金1200万元及利息（自2013年11月21日起按年利率6.6%计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起按年利率8.58%计算至判决确定的给付之日止）；2、安徽勤上公司向工行池州城建支行支付律师费18万元；3、如安徽勤上公司未支付上述款项，工行池州城建支行有权对安徽勤上公司提供抵押的位于池州市经开区金安工业园的国有土地使用权进行折价、拍卖，所得价款优先受偿；4、润磊公司在1285万元未出资范围内对安徽勤上公司的上述第一、二项判决确定的义务及应承担的本案诉讼费用等不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、东莞勤上公司对润磊公司的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任。东莞勤上公司不服该一审判决,遂提出上诉。2015年12月24日,安徽省高级人民法院作出(2015)皖民二终字第00847号民事判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后,信达资产公司向法院申请执行,池州中院作出(2016)皖17执72号执行通知书,于2016年12月16日扣划东莞勤上公司账户现金12930000元。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：被告润磊公司未履行已生效的(2014)池民二初字第00021号民事判决书确定的支付义务，致原告东莞勤上公司承担连带清偿责任，被池州市中级人民法院扣划12930000元，现原告提起追偿权之诉，诉请被告偿还12930000元并支付利息(其中从2016年12月17日至2019年11月1日的利息为1616250元,从2019年11月1日起的利息按年利率4.35%计算至款清之日止)，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称不应支付利息，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。另被告辩称原告在合作期间存在恶意、抽逃出资等违约行为，给被告造成巨大经济损失，不属于本案审理范围，被告可就此另案诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下： 被告安徽润磊投资管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告东莞勤上光电股份有限公司偿还12930000元并支付利息(其中从2016年12月17日至2019年11月1日的利息为1616250元,从2019年11月1日起的利息按年利率4.35%计算至款清之日止)。 如果被告安徽润磊投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109078元，减半收取为54539元，由被告安徽润磊投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年七月十五日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》 第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公民依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执306号申请执行人：李瑞婷，女，1995年6月16日出生，汉族，住所地河南省息县岗李店乡。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。李瑞婷申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7759号调解书已发生法律效力。李瑞婷向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资22943.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李瑞婷亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李瑞婷申请执行的支付工资22943.25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李瑞婷享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人李瑞婷履行债务的义务。申请执行人李瑞婷发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1228号之一 申请执行人:王聪明,男,1966年11月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:徐连珠,女,1972年4月16日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:凌文德,男,1969年9月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初10014号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人凌文德、徐连珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凌文德、徐连珠立即向申请执行人王聪明支付代偿款人民币136354.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人凌文德、徐连珠缴纳案件执行费人民币1945元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人凌文德、徐连珠均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年6月19日对被执行人凌文德、徐连珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人凌文德、徐连珠名下有部分银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，划拨凌文德名下银行存款人民币11434.19元，用于缴纳案件执行费，余款人民币9489.19元发放给执行人。 3、2020年4月21日，向被执行人凌文德、徐连珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人凌文德、徐连珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币9489.19元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执518号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：向志敏，男，生于1991年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：向太德，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与向志敏、向太德借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省巴中市江南公证处作出的(2015)川巴江南证字第362号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因查封的财产系轮候查封，本案无法处置。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的(2015)川巴江南证字第362号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨智文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢290号之一 申请执行人：张元仓，男，1962年1月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴基祥，男，1970年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张元仓与被执行人吴基祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）皖1523民初3292号民事调解：被告吴基祥欠原告张元仓货款995800元，于2018年7月31日前一次性付清。案件受理费13758元减半收取6879元，由被告吴基祥负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人达成和解协议长期履行，本院裁定终结执行。因被执行人仍未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院于2020年4月21日立案。 立案执行后，本院向被执行人吴基祥送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有2007年注册的号牌号码为皖Ｎ×××××的别克牌车一辆，价值过低，且有查封也未能实际控制，轮候查封意义不大；被执行人名下有位于舒城县城关镇合安路运输公司商住楼1至2层16号的房产，有抵押及多轮查封；其名下无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人吴基祥的银行存款账户；轮候查封了被执行人的不动产，查封期限三年；对被执行人吴基祥采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月22日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴基祥负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13589号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。诉讼委托代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：扬州必应科技有限公司，住所地扬州市邗江区月城科技广场1号楼8楼。法定代表人：赵春，董事长。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告扬州必应科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十六日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1517号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:黄金榜,男,1982年7月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初471号刑事判决书，于2020年4月22日向被执行人黄金榜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金榜向本院缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得人民币49799.56元，但被执行人至今未缴纳罚金、退出违法所得。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月23日、2020年6月10日对被执行人黄金榜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金榜名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；被执行人黄金榜有部分的银行存款，已通过网络实施冻结并依法划拨2373.79元，但不足以支付。 2、2020年5月7日向被执行人黄金榜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄金榜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人黄金榜已缴纳罚金2373.79元，尚未缴纳罚金17626.21元、退出违法所得人民币49799.56元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更385号 罪犯李朋，男，1989年8月9日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2017年1月9日作出(2016)鲁1321刑初444号刑事判决，撤销山东省沂南县人民法院（2012）沂南刑初字第12号刑事判决书对被告人李朋犯故意毁坏财物罪宣告缓刑部分；以被告人李朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯李朋有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯李朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李朋准予减去有期徒刑四个月零八天的刑罚执行（刑期自2016年5月22日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4918号 原告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区银地农机汽车大市场（二期）A18号楼1-102室。 统一社会信用代码：91320300696746504G。 法定代表人：孙淑侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：田龙，男，1992年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：苗雪艳，女，1993年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审理原告徐州汇鑫汽车销售有限公司与被告田龙、苗雪艳追偿权纠纷一案中，原告徐州汇鑫汽车销售有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告徐州汇鑫汽车销售有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州汇鑫汽车销售有限公司撤回对被告田龙、苗雪艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州汇鑫汽车销售有限公司负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十日 法官助理何海燕 书记员高灿
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1745号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省枣阳市光武路42号，统一社会信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，系该公司行长。委托诉讼代理人：张艳，系该公司风险管理部信贷经理。被告：姜彩云，女，汉族，1979年9月30日出生，户籍地：湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市，被告：李雪双，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍地：湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市，原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与李雪双、姜彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人张艳、被告李雪双到庭参加了诉讼，被告姜彩云经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告李雪双、姜彩云签订的借款合同。2、判令被告李雪双、姜彩云偿还贷款本金246721.12元及截止到2020年4月28日已欠利息25011.22（其中正常利息19186.15元，罚息4634.34元，复利1190.73元）合计271732.34元（大写贰拾柒万壹仟柒佰叁拾贰元叁角肆分）以及2020年4月28日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息（按照合同约定计算标准以246721.12元为基数，以约定年利率15.88%的1.5倍即23.82%计算至贷款全部结清之日）。3、判令被告李雪双、姜彩云其名下位于枣阳××××路（广源小区2#B）（房他证号为枣房字第××号）的住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告李雪双、姜彩云签订了《综合授信合同》（编号：2013授0104013010330），约定原告给予被告人民币50万元的最高授信额度，授信额度有限期起始日为2013年12月17日60个月。2013年12月17日，原告与被告李雪双、姜彩云签订了《借款合同》（合同编号：2013L0104013010330）,约定原告向被告发放贷款50万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率15.88%，借款起止日期为2013年12月23日至2018年12月23日，还款方式为：等额本息。该借款合同签订后原告于2013年12月23日如约发放贷款。为担保上述借款合同下的原告债权，2013年12月17日原告与李雪双、姜彩云签订了《最高额抵押合同》，约定被告李雪双、姜彩云其名下位于枣阳市××××路（广源小区2#B）（房他证号为枣房字第××号）的住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。2017年5月25日被告李雪双、姜彩云提前结清该笔贷款剩余本息。2017年5月25日，原告与被告李雪双、姜彩云签订了《借款合同》（合同编号：2017E0104013010157）,约定原告向被告发放贷款50万元人民币，贷款期限48个月，合同利率为年利率15.88%，借款起止日期为2017年5月25日至2021年5月24日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2017年5月26日如约发放贷款。继续延用原告与被告李雪双、姜彩云签订的《最高额抵押合同》。2019年9月17日，被告发生逾期，原告多次向被告催收并告知被告李雪双、姜彩云逾期不及时还款将终止借款合同并收回全部贷款，并送达了逾期催收函和全额收贷通知书。但截至起诉日被告仍未偿还，原告认为：被告李雪双、姜彩云未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任：被告李雪双、姜彩云其名下位于枣阳市××××路（广源小区2#B）（房他证号为枣房字第××号）的住宅履行抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告李雪双辩称：我对贷款本金无异议，但是对罚息及复利的计算标准有异议，认为利率过高，今年受疫情原因，利息可以进行适当的减免。被告姜彩云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原告富登银行所诉事实一致，有相应证据在卷佐证。另查明，2020年4月28日，富登银行向李雪双、姜彩云送达了全部收贷通知书，通知李雪双、姜彩云因其违约，原告富登银行宣布合同项下未到期的全部贷款立即到期，同时必须偿还利息、逾期利息等其它应还款项。姜彩云当日在回执上签字确认。还查明，截止2020年4月28日，李雪双、姜彩云欠原告富登银行本金246721.12元、借款期内利息19186.15元、逾期罚息5825.07元。又查明，被告李雪双、姜彩云抵押的房产于2013年12月20日在枣阳市房产管理局办理了抵押登记，他项权证为枣阳市房他证枣房字第××号。上述事实，有富登银行提供的综合授信合同复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款发放凭证复印件、最高额抵押合同复印件、还款计划复印件、送达地址确认函复印件、银行流水、房他证复印件、全部收贷通知书复印件、逾期贷款催收函复印件、房产证复印件及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富登银行与二被告李雪双、姜彩云签订的借款合同系双方真实意思表示,合同中关于借款金额、借款期限、借款利率等内容不违反法律规定，应为有效，双方应当按照约定的数额及期限履行出借及偿还借款的义务。原告依约发放贷款后,被告李雪双、姜彩云未能按照合同约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。双方签订的借款合同中，关于逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍以及因违约富登银行宣布合同项下借款全部到期的约定，未违反法律规定，对原告富登银行主张的利息结算方式以及要求解除合同并偿还全部借款的请求，本院予以支持。被告李雪双提出对罚息及复利计算标准有异议，但未提出相关证据予以证实，故本院不予以采纳。被告李雪双、姜彩云以位于枣阳市××××路（广源小区2#B）房产作抵押，并办理了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，富登银行要求行使抵押权符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告李雪双、姜彩云签订的借款合同；二、被告李雪双、姜彩云于本判决生效后十日内偿还原告枣阳中银富登村镇银行有限公司借款本金246721.12元、借期内利息19186.15元、2020年4月28日前的逾期利息5825.07元及2020年4月28日后的逾期利息（以本金246721.12元为基数按年利率23.82%，自2020年4月29日起计算至借款还清时止）；三、被告李雪双、姜彩云抵押的位于枣阳市西城南阳路（广源小区2#B）房产（枣阳市房权证枣房字第××号），枣阳中银富登村镇银行有限公司有权依法行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押财产，价款用以优先偿还被告李雪双、姜彩云上述应当偿还的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告李雪双、姜彩云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王洁二〇二〇年七月三十日法官助理王昌普书记员高淑琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5049号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：陈俊兵，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈俊兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、王璐璐到庭参加诉讼，被告陈俊兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈俊兵偿还华融公司借款本金51770.66元、利息6643.02元、罚息3476.32元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈俊兵承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用718元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月28日，华融公司与陈俊兵签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月29日日向陈俊兵发放贷款80000元。陈俊兵自2019年4月29日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，陈俊兵尚欠华融公司借款本金51770.66元、利息6643.02元、罚息3476.32元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费718元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈俊兵未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，陈俊兵应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求陈俊兵提前清偿借款本金51770.66元、利息6643.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3476.32元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2781.06元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费718元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金51770.66元、利息6643.02元、罚息2781.06元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费718元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计683元，原告华融消费金融股份有限公司负担9元，被告陈俊兵负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初182号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人马健，男，1965年8月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，经商，户藉所在地蚌埠市龙子湖区解放街道凤阳东路299号1栋3单元8室，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 辩护人宋在庆,安徽明钰律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人马健犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人马健及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人宋在庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年8月23日21时许，被告人马健酒后无证驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的两轮摩托车，沿蚌埠市龙子湖区凤阳路由东向西，行驶至凤阳路国强路与延安路路段蚌埠市凤阳路第二小学门口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测后，马健被民警带至蚌埠市第二人民医院抽血送检。经鉴定，马健血液酒精含量为83.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人马健到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人马健的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任,建议判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人马健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明被告人马健的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人马健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无机动车驾驶资格，可依法从严惩处。被告人马健能够如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。综上，本院对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理宋子剑 书记员孟昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2010号 原告：李新国，曾用名李小国，男，1962年10月18日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会。 法定代表人：李群，主任。 第三人：新乐市市场管理委员会。 法定代表人：郭成英，主任。 本院在审理原告李新国与被告新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会、第三人新乐市市场管理委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告李新国于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新国提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新国撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李新国负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝琪 第1页共2页
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8105号原告：范亮，男，1977年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被告：李晓英，女，1957年6月26日出生，汉族。被告：石海旭，男，1972年7月4日出生，汉族。被告：杨润生。原告范亮与被告李晓英、石海旭、杨润生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告范亮于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亮撤诉。案件受理费25元，由原告范亮负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年七月一日法官助理 高子惠书 记 员 刘倩茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4098号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，系该行行长。委托诉讼代理人:贾彬、周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：胡希明，男，1983年11月12日生，汉族，户籍地江阴市。被告：陶莉，女，1982年10月8日生，汉族，户籍地江阴市。被告：胡建良，男，1957年4月24日生，汉族，户籍地江阴市。被告：刘金芬，女，1957年1月11日生，汉族，户籍地江阴市。被告：张刚平，男，1968年12月26日生，汉族，户籍地江阴市。被告：黄薛平，女，1969年12月19日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市华仑化工设备有限公司，住所地江阴市澄江街道山观山源村小村73号，统一社会信用代码91320281743919632A。法定代表人：张刚平，该公司总经理。被告八：江阴康洁机械设备制造有限公司，住所地江阴市澄东街道山观龙定路90号，统一社会信用代码91320281142264693R。法定代表人：胡建良。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告胡希明、陶莉、胡建良、刘金芬、张刚平、黄薛平、江阴市华仑化工设备有限公司（以下简称华仑公司）、江阴康洁机械设备制造有限公司（以下简称康洁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人贾彬，被告张刚平、华仑公司到庭参加诉讼，被告胡希明、陶莉、胡建良、刘金芬、黄薛平、康洁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、胡希明、陶莉立即偿还借款本金440601.37元；并支付期内欠息19458.03元（截至2020年7月24日），逾期罚息（截至2020年7月24日为1229.37元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以440601.37元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月24日为520.88元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以19458.03元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算），以及律师费32947元。2、对胡希明、陶莉的上述第一项债务，胡建良、刘金芬、张刚平、黄薛平、康洁公司、华仑公司承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是胡希明、陶莉；借款于2018年1月12日发放，于2020年7月24日提前到期；借款本金为80万元，已经归还359398.63元，期内利息归还到2020年1月15日；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮130%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，胡希明、陶莉应承担律师费32947元。2、人的担保情况：胡建良、刘金芬、张刚平、黄薛平、华仑公司、康洁公司为胡希明、陶莉的上述借款提供连带责任保证担保。胡希明、陶莉、胡建良、刘金芬、黄薛平、康洁公司未作答辩。张刚平、华仑公司辩称，担保属实，对民生银行的诉讼请求无异议。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、质押承诺书、抵押承诺书、股东会决议、借款详细信息、还款计划表、还款明细表、罚息查询明细、委托代理协议等证据在卷证实，胡希明、陶莉、胡建良、刘金芬、黄薛平、康洁公司未到庭答辩，张刚平、华仑公司未提出异议，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。胡希明、陶莉、胡建良、刘金芬、黄薛平、康洁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡希明、陶莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金440601.37元；并支付期内欠息19458.03元（截至2020年7月24日）、逾期罚息（截至2020年7月24日为1229.37元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以440601.37元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月24日为520.88元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以19458.03元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算），以及律师费32947元。二、对胡希明、陶莉的上述债务，胡建良、刘金芬、张刚平、黄薛平、江阴市华仑化工设备有限公司、江阴康洁机械设备制造有限公司承担连带清偿责任。胡建良、刘金芬、张刚平、黄薛平、江阴市华仑化工设备有限公司、江阴康洁机械设备制造有限公司承担清偿责任后，有权向胡希明、陶莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8525元减半收取为4262.5元、保全费3070元，合计7332.5元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由胡希明、陶莉、胡建良、刘金芬、张刚平、黄薛平、江阴康洁机械设备制造有限公司、江阴市华仑化工设备有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2605号申请执行人：北京北旭电子材料有限公司（组织机构代码：600015572），住所地北京市朝阳区东直门外酒仙桥路10号。法定代表人：杨安乐，董事长。被执行人：北京新立基真空玻璃技术有限公司（组织机构代码：802072102），住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。法定代表人：祁伟，董事长。北京北旭电子材料有限公司申请执行北京新立基真空玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10351号民事判决书已发生法律效力。北京北旭电子材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司给付货款47250元以及逾期付款利息、案件受理费509元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京北旭电子材料有限公司亦未提供被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北旭电子材料有限公司申请执行的货款47250元以及逾期付款利息、案件受理费509元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北旭电子材料有限公司享有要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司负有继续向申请执行人北京北旭电子材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北旭电子材料有限公司发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月十五日书记员  张 冰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1734号原告：冯飞鹏，男，汉族，1989年1月6日出生，住广东省云浮市新兴县****************，公民身份号码：445************817。被告：麦和吉，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省鹤山市***************队13巷63号，公民身份号码：440************317。现羁押于广东省江门市看守所。原告冯飞鹏与被告麦和吉承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告冯飞鹏、被告麦和吉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯飞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款72732元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至11月期间承接被告在鹤山市********和茶文化体验馆门窗、广告等工程。工程款共计80732元，被告于2019年4月向原告转账8000元，尚欠原告72732元。被告曾承诺于2019年10月结清工程款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告麦和吉承认原告在本案中所主张的事实,并对原告的诉讼请求无异议。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。故本院对原告主张与被告存在的承揽合同关系的事实予以确认，对原告请求被告支付尚欠的承揽款72732元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告麦和吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯飞鹏支付承揽款72732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.15元（已减半收取），由被告麦和吉负担。原告冯飞鹏已预交受理费809.15元，本院予以退回；被告麦和吉应向本院补缴案件受理费809.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年七月二十九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执207号申请执行人宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司。公司住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路194号，统一社会信用代码：9142052856273409XX。被执行人向德兵，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人吕美英，女，土家族，住址同上。申请执行人宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司与被执行人向德兵、吕美英追偿权纠纷一案，经本院执行调查，没有发现其有可供执行财产，被执行人向德兵、吕美英在本院涉及几起案件均未执行完毕，本院已依法对其采取限高措施及进行失信惩戒，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）卾0528民初161号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年七月二十七日书记员  田礼民
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1225号之二 申请人：河北德意达毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县紫薇西路交警队北侧。统一社会信用代码：9113063570083660XY。 负责人：卫学军，该公司股东。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：冯树春，男，1976年5月1日出生，汉族，住蠡县。 原告河北德意达毛纺有限公司与被告冯树春买卖合同纠纷一案，申请人河北德意达毛纺有限公司（以下简称德意达公司）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯树春的银行存款42000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人德意达公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人德意达公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯树春中国邮政储蓄银行账户62×××20存款42000元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年七月九日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初4601号 原告：董万顺，男，1972年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陆亚妮、叶才，浙江和乐律师事务所律师。 被告：温州市三杰通讯设备有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路15号一层东首。 法定代表人：潘建声。 被告：潘建声，男，1965年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告董万顺与被告温州市三杰通讯设备有限公司（以下简称：三杰通讯公司）、潘建声合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告三杰通讯公司、潘建声于2018年11月28日签订的《中国移动10086客服众包众筹协议书》；2.判令两被告向原告共同偿还投资款30万元及收益损失12万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘建声系被告三杰通讯公司的法定代表人。被告三杰通讯公司从事中国移动10086客服众包业务。2018年11月28日，被告三杰通讯公司（作为甲方）与原告董万顺（作为乙方）签订《中国移动10086客服众包众筹协议书》一份，约定：中国移动10086客服众包是甲方发起设立的投资项目，甲方对10086项目全权负责；乙方愿意参与10086项目的投资；10086项目拟投资900万元共300台席，每台席3万元；乙方以现金方式认购10个台席（30万元）；乙方于2018年11月29日之前，将认购资金一次性缴存至被告潘建声的银行账户；本项目甲方以保底承包管理经营方式，资金到位后第三月开始营收，甲方保证一年营运周期每台平均每月不低于1000元的利润收益，每月按照财务报告上产生的实际利润预分配；第一个经营年度完成时，如有亏损或未达到甲方保证的利润值，乙方有权要求原价回购股权，补足第一年保底收益。该协议由原告签字、被告三杰通讯公司盖章及其法定代表人即被告潘建声签字确认。协议签订后，原告于次日向被告潘建声的银行账户转支了30万元，履行了协议约定的付款义务，被告三杰通讯公司即向原告出具了《收款收据》一份，载明：收到董万顺10个台席款项30万元。后被告三杰通讯公司未向原告支付利润收益，原告为此遂向本院起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告三杰通讯公司签订的《中国移动10086客服众包众筹协议书》约定，原告享受固定收益、不承担经营风险，故该合同不具有投资性质，实为借款合同。但原告与被告三杰通讯公司约定的原告每月收取不低于1万元的固定收益，超过关于借款合同年利率24%的限额，应予调整。由于被告三杰通讯公司未向原告支付利润收益，原告要求解除被告三杰通讯公司签订的《中国移动10086客服众包众筹协议书》，并要求偿还本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告支付的款项现已超过20个月，要求被告三杰通讯公司支付收益12万元，没有超过年利率24%限额，故本院予以支持。被告潘建声不是涉案合同的当事人，其仅仅作为被告三杰通讯公司的法定代表人在合同上签字，属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告三杰通讯公司承担。原告要求被告潘建声偿还投资款及收益，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告董万顺与被告温州市三杰通讯设备有限公司于2018年11月28日签订的《中国移动10086客服众包众筹协议书》； 二、被告温州市三杰通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董万顺本金30万元及收益12万元； 三、驳回原告董万顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告温州市三杰通讯设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘丹丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1944号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人明庭超，男，汉族，1979年03月16日出生，河南省宝丰县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人明庭超借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人明庭超的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1944号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜