安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0225民初2993号 原告（执行案外人）:朱扣，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告（执行案外人）：刘红云，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：谢家秀，女，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 第三人（执行案外人）：吴荣，男，1959年5月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人（被执行人）：程秀兰，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告朱扣、刘红云与被告谢家秀、第三人吴荣、第三人程秀兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱扣及共同的委托诉讼代理人钱光霞，被告谢家秀及其委托诉讼代理人夏勇国，第三人吴荣、程秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱扣、刘红云向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行保全原告的住房贷款30万元应归原告所有，并停止对30万元贷款的执行保全；2.本案诉讼费由被告谢家秀承担。事实和理由：2020年4月16日，吴荣与朱扣在中介公司无为县久伴房产有限公司的介绍下，签订房屋买卖合同及无为县存量房交易资金托管协议，吴荣将水岸怡和花园一期12幢505室出售给朱扣，房价90万元，备案合同价为67万元以减少税费。合同签订时，朱扣支付吴荣定金5万元，支付中介1万元，后于2020年4月20日汇给无为农村商业银行代程秀兰归还房贷41万元，并按照吴荣的要求于2020年4月24日汇给小额借款人吴萍33万元，另交付吴荣现金10万元，合计90万元购房款已付清。后朱扣以自己的名义申请住房公积金30万元，用以偿还购房借来的外债。因房屋买卖交易已于4月24日完成，且房款已付清，故原告为善意合法取得房产并贷款。只是为防止出售人经济受损，根据交易中心程序规定，住房公积金贷款要经过资金托管账户，但该30万元住房公积金贷款系属原告所有而非第三人，故法院对属于原告所有的30万元采取冻结措施不适当。为维护自身合法权益，致讼。 谢家秀辩称，1.原告与第三人于2020年4月21日签订并提交不动产登记部门的《房屋买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效；而双方于2020年4月16日签订的房屋买卖合同，真实性存疑，即便真实存在也属双方内部协议，不影响备案合同的效力。若原告认为案涉30万元公积金贷款归其所有，应行使撤销权撤销于2020年4月21日签订的《房屋买卖合同》。2.原告与第三人于2020年4月21日签订的《房屋买卖合同》、《无为县存量房资金托管协议》明确约定，原告申请的公积金贷款用于支付第三人的房款，故案涉30万元公积金贷款应系第三人的财产，据此，被告向法院申请的财产保全符合法律规定。3.原告诉称已实际支付全部购房款90万元，与其全额付款后申请公积金贷款30万元的行为矛盾，不符合常理。若原告认为重复支付该30万元，应另案以不当得利进行诉讼。4.原告滥用诉权引发本案诉讼，给被告带来了不必要的讼累及经济损失，应承担由此产生的被告方代理费5000元。综上，原告起诉理由不能成立，案涉30万元公积金贷款属第三人所有，执行法院采取的财产保全措施符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴荣、程秀兰述称，1.房屋买卖合同签订后，原告已实际支付全部购房款90万元，第三人也已交付房屋，房屋买卖合同履行完毕。2.案涉30万元公积金贷款系第三人配合原告办理的公积金贷款手续，第三人也在收条中承诺在收到案涉公积金贷款后返还原告；同时，为保证上述承诺切实履行，第三人相关银行卡尚在中介处。 本院经审理认定事实如下：坐落于无为市无城镇水岸怡和花园****房屋系程秀兰与吴荣夫妻存续期间所购买，房地产登记权利人为吴荣。2020年4月16日，吴荣为甲方、卖方与朱扣为乙方买方、无为久伴房产中介有限公司为丙方、中介方签订《无为县久伴房产有限公司房屋买卖合同》，约定吴荣将案涉房屋出售给朱扣，定金5万元，成交总价为90万元。双方还约定2020年4月16日支付定金5万元，4月27日支付85万元，吴荣配合朱扣办理公积金贷款等事宜。前述合同签订当日，朱扣根据吴荣的指示将定金5万元转账支付吴萍。2020年4月20日，朱扣向吴荣分别转账36万、4万、1万，合计41万元。同日，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行出具一份《贷款结清证明》，载明：“兹有贷户程秀兰于2019年12月18日在我行办理贷款肆拾万元整，以抵押人吴荣房产（他项权证书号码：房地权无房字第××号）作抵押，该笔贷款已于2020年4月20日还清贷款本息……”2020年4月21日，吴荣、程秀兰作为出卖人、甲方与朱扣、刘红云作为买受人、乙方就案涉房产买卖签订编号为WWJZ-2020-xxxx的《房屋买卖合同》并办理网上合同备案，约定案涉房屋买卖价款为67万元，并约定买受人于2020年4月21日前付房款37万元，余款30万元由买受人在2020年6月21日前办理银行贷款或付款。当天，吴荣、程秀兰为甲方、卖方与朱扣、刘红云为乙方、买方签订《无为县存量房交易资金托管协议》，约定总购房款为67万元，其中托管资金1万元，垫付资金36万元；并约定买方按揭付款，将首付自有购房款1万元存入托管机构无为县房地产综合开发管理中心的托管账户，余款30万元转移后按抵押款打入托管账户。朱扣于该日将案涉1万元购房款汇入托管账户。2020年4月24日，朱扣根据吴荣的指示向吴萍转账支付33万元，双方办理不动产权变更登记手续并完成房屋交付后，朱扣现金支付剩余房款10万元。另，吴荣向朱扣出具两份落款时间为2020年4月24日的收条，一份载明收到朱扣购房款（含定金）90万元；另一份记载收到朱扣购房款90万元，并配合朱扣公积金贷款30万元，吴荣收到公积金30万元立即返还朱扣30万元。2020年4月27日，案涉房屋变更登记完成，朱扣、刘红云取得案涉房屋所有权。同日，朱扣、刘红云作为借款人（抵押人）与贷款人（抵押权人）芜湖市惠居住房金融有限公司签订《住房公积金（委托贷款）借款及抵押合同》，约定贷款人向借款人发放个人住房公积金贷款30万元，该贷款仅用于借款人购买无为无城水岸怡和花园12幢505室房屋的购房款，借款人不得将该贷款挪作他用。2020年4月29日，案涉房屋办理抵押登记。后上述公积金贷款足额发放到位。 谢家秀诉程秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理。谢家秀于立案时一并向本院提出财产保全申请，要求对程秀兰价值93万元的财产进行保全。本院于2020年4月29日作出（2020）皖0225民初1868号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人程秀兰价值93万元的财产。本院冻结了被保全人银行账户及财付通支付账户若干，冻结七百余元；并向无为市房地产综合开发管理中心送达了冻结被保全人程秀兰售房款93万元的协助执行通知书，期限三年（2020年4月29日至2023年4月28日）。 以上事实有朱扣、刘红云、谢家秀、吴荣、程秀兰身份证复印件，（2020）皖0225执异26号执行裁定书，《无为县久伴房产有限公司房屋买卖合同》复印件，《无为县存量房交易资金托管协议》无为县存量房交易托管资金缴款凭证复印件，《住房公积金（委托贷款）借款及抵押合同》复印件，《房屋买卖合同》，皖（2020）无为市不动产权第xxxxxx号不动产权证书复印件，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行交易凭证、交易明细复印件，安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行交易凭证复印件，安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行交易凭证复印件，两份收条复印件，贷款结清证明复印件，潘有梅、计海生身份证复印件、当庭证言，本院对潘有梅制作的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，结合本案朱扣、刘红云与谢家秀的诉辩意见及吴荣、程秀兰的述称意见，本案主要争议焦点是：朱扣、刘红云对案涉30万元公积金贷款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，吴荣、程秀兰将案涉房屋出售予朱扣、刘红云，朱扣、刘红云实际支付全部房款90万元。从庭审查明的事实分析，朱扣、刘红云支付的房款中有41万系被用于涤除案涉房屋负担的抵押权，且双方业已完成案涉房屋交付及不动产权转移登记，应可认定双方具备买卖案涉房屋的真实意思表示。朱扣、刘红云在支付全部房款并取得案涉房屋所有权的情况下，与芜湖市惠居住房金融有限公司签订《住房公积金（委托贷款）借款及抵押合同》，为案涉房产设立抵押以取得芜湖市惠居住房金融有限公司批准、发放的公积金贷款，综合案涉房屋的权利人演变及房屋实际占有使用状况、朱扣、刘红云与吴荣、签订房屋买卖合同的目的和履行情况等因素，朱扣、刘红云依法享有案涉30万元公积金贷款的所有权，对已冻结的案涉30万元公积金贷款享有足以排除执行的实体权利，其诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认由原告朱扣、刘红云以无为市无城镇水岸怡和花园12幢505室房屋抵押贷款于芜湖市惠居住房金融有限公司并托管于无为市房地产综合开发管理中心的30万元住房公积金贷款归原告朱扣、刘红云所有； 二、不得执行前述30万元住房公积金贷款。 案件受理费5800元，由被告谢家秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 蒋 昕 馨 人民陪审员 吴  胜 人民陪审员 尼玛次仁 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 陈  柔 附件：本判决引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。