wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执895号之一申请执行人:宇某某，女。被执行人:杜某某，男。被执行人:田某某，男。宇某某与杜某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2367号民事判决书已发生法律效力。调解书内容：被告杜某某、田某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宇某某借款300000元及利息219900（从2016年4月25日至2020年4月30日止，以月息1.5%计算）。案件受理费8096元、执行费7599元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月28月，本院向被执行人杜某某、田某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年5月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杜某某、田某某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执895号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  李明洋
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执265号 申请执行人：沈宁，男，1970年7月2日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：林国先，男，1963年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。沈宁与林国先民间借贷纠纷一案中,轮台县人民法院于2019年8月8日做出的(2019)新2822民初776号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林国先拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人沈宁于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林国先支付欠款205540元。本院受理后，于2020年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，我院冻结被执行人林国先2019年棉花补贴款账户，但因其棉花账户已被沙雅县人民法院冻结，故我院轮候冻结；后本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，查实到被执行人名下有三辆号牌分别为×××、×××、×××的小型汽车，我院对该三辆小型汽车车辆登记手续予以查封，后经申请执行人申请，暂不对其名下的这三辆小型汽车进行评估、拍卖；本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，未查询被执行人有不动产登记信息；2020年7月1日，我院依申请执行人申请将被执行人限制高消费、纳入失信名单。2020年7月12日，申请执行人沈宁以和被执行人口头协商一致为由，向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人沈宁，申请执行人也提供不出被执行人的其它可供的执行财产或财产线索，并书面申请我院对本案终结本次执行程序，申请执行人享有继续申请执行被执行人205540元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力 二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日 书  记  员   刘  俊  杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8580号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：石荣，男，1978年5月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告石荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告石荣未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决石荣偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款49602.85元（本金34995.46元、利息12251.17元、违约金1980.96元、其他费用375.26元）；2、判决石荣偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，石荣向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年4月10日，农行副中心分行同意并向石荣发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款49602.85元。石荣未答辩。本院认定事实如下：2014年5月9日，石荣向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年4月10日，农行副中心分行向石荣发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金34995.46元、利息12251.17元、违约金1980.96元、其他费用375.26元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石荣经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。石荣向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因石荣未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计49602.85元；二、被告石荣于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告石荣负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告石荣负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1845号 申请执行人：潘某某，女，1978年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陈某某，男，1983年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人潘某某与被执行人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）新0109民初7144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某某在银行和其他金融机构帐户存款15277元（其中案款15150元、执行费127元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   程婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5363号原告：南京翱昶生活用品有限公司,住所地南京市鼓楼区云南路****。法定代表人：王玮，执行董事。委托诉讼代理人：商蓓,北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第31907号关于第35057686号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月6日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第35057686号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与本案引证的第13772334号“美犀MIXI及图”商标（简称引证商标）不相近似，相关公众施以一般注意力即可区分服务来源。2、引证商标权利目前处于撤三复审程序中，状态不稳定，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：350576863.申请日期：2018年12月3日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；进出口代理；广告；电话市场营销；替他人推销；特许经营的商业管理；商业中介服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机数据库中更新和维护数据。二、引证商标1.注册人:美国犀牛国际有限公司2.注册号：137723343.申请日期：2013年12月20日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传；广告；替他人推销；进出口代理；自动售货机出租；商业专业咨询；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属相同或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标图形与引证商标图形部分在表现手法、设计风格、构图要素等方面均较为相近，消费者在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提出的请求法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理的请求无相关法律依据，本院不予采纳。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告南京翱昶生活用品有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回南京翱昶生活用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由南京翱昶生活用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  杨 青人民陪审员  王青华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢106号 申请执行人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所地：瑞昌市。 负责人：何峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘秦，该行工作人员。 被执行人：李汉宝，男，1971年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：范可可，女，1974年8月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：曹颖，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：周洪民，男，1994年4月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：周会英，女，1962年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院(2015)瑞民初字第1273号事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李汉宝、范可可、曹颖、周洪民、周会英银行存款人民币2500000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘泽河
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1438号 原告：赖思钦，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖高鹏，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告赖思钦与被告赖高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赖思钦、被告赖高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖思钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赖高鹏立即归还借款￥77500元（大写柒万柒仟伍佰元整）；2.请求法院判令赖高鹏承担本案所有诉讼费及从起诉之日起至还清借款之日起按年利率百分之六计算利息。事实与理由：赖思钦与赖高鹏系同村人，相识多年，2012年赖高鹏以经营周转需要资金为由向赖思钦借款。后经赖思钦多次催收，但赖高鹏一直没有还本付息。2018年2月15日，经双方协商，再次确认赖高鹏欠赖思钦本金和利息合计柒万柒仟伍佰（77500）元整，并写下借条，定于2018年8月15日一次归还本息。然而，到期后赖高鹏仍然没有归还，多次催收仍无效果。综上所述，赖思钦借款给赖高鹏，迄今已逾8年，经赖思钦多次催收，至今仍分文未还，赖思钦在多次催收无果后无奈起诉到法院，请求法院判令所请。 赖高鹏答辩称，借款是事实，没什么要答辩的。 本院经审理查明认定事实如下：赖高鹏于2012年10月向赖思钦借款50000元，2018年2月15日，双方对该笔借款进行结算，结算后，赖高鹏向赖思钦出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条，兹因经营资金周转需要，向赖思钦借款人民币柒万柒仟伍佰元整，（小写：￥77500），借款期限为2018年2月15日起到2018年8月15日止，到期一次性归还本息，……。借款人：赖高鹏身份证号3526231974××××××××，赖高鹏备注：此借款伍万元逐步还赖思钦，已还两仟五佰元，另叁万元当本人有能力生活好转再逐步还赖思钦。借款人:赖高鹏2018年2月15日”。庭审过程中，双方确认尚欠借款本金47500元，尚欠利息30000元。上述事实有赖高鹏出具的《借条》及赖思钦、赖高鹏在法庭上的陈述予以证实。上述证据本院予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。赖思钦与赖高鹏之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。《借条》中约定了借款期限未约定借款利息，该借款应认定为自然人之间的定期无息借款。双方确认赖高鹏尚欠赖思钦借款本金47500元及利息30000元。现赖思钦诉请要求赖高鹏归还赖思钦77500元，符合法律规定，应予以支持；赖思钦主张赖高鹏支付借款77500元从起诉之日即2020年7月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，与事实不符，赖高鹏仅应向赖思钦支付借款本金47500元从2020年7月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 赖高鹏于本判决生效之日起十五日内归还赖思钦借款本金47500元及利息30000元，合计77500元，及借款本金47500元从2020年7月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1738元，减半收取869元，由赖高鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张金兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜茂，男，1965年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族，住北京市西城区。 一审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼****。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 一审第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区/div> 法定代表人：刘开云，该公司董事长。 一审第三人：韩利霞，女，1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 再审申请人李喜茂因与被申请人李明晓、一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（简称立元公司）、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（简称泓森公司）、韩利霞案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李喜茂申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由：（一）一审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定对土地使用权和地上建筑物分别进行查封，致使案涉房屋处于无查封状态。李喜茂提交的《商品房买卖合同》签署时间为2016年6月28日，在案涉房屋及土地被查封前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《执行异议规定》）第二十八条第一项的规定。（二）合法占有是不动产买受人对外公示的一种方式，是对不动产实际控制的事实状态，占有不动产行为需发生在人民法院查封之前，是对过去事实状态的一种回溯。李喜茂在案涉房屋被查封前自2014年12月开始事实占有房屋并取得收益权，符合《执行异议规定》第二十八条第二项的规定。（三）李喜茂向韩利霞购买案涉房屋时，该房屋并不存在权利限制，且该房屋的开发商立元公司认可房屋属于韩利霞所有，韩利霞具有处分房屋的权利，李喜茂有理由相信该买卖行为不存在风险。李喜茂以现金转账的方式付清房款消灭该合同债务时，即享有合同所产生的物权请求权，该权利应当优先于李明晓所要实现的债权请求权。因此，李喜茂以现金转账的方式付清案涉房屋对价的行为，符合《执行异议规定》第二十八条第三项的规定。（四）案涉房屋未办理过户非因李喜茂的原因。李喜茂作为普通的民事主体，法律不应要求其具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能因为未立即主张相关权利而受到责难。在李喜茂通过一个合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然地认为该不动产已“归其所有”，故李喜茂签订合同后在一个合理期间内未办理过户登记，不应当视为其消极不行使登记权利。 立元公司提交书面意见称，本案应依法支持李喜茂的再审申请。李喜茂提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的全部四项条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案符合该条司法解释规定，人民法院不应查封案涉房屋。 本院经审查认为：一、关于案涉土地查封的效力问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。”李喜茂关于案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记的主张，不能成立。 二、关于李喜茂对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。原审法院综合考虑案涉《商品房买卖合同》完成网上签约时间在2016年6月29日案涉土地使用权被查封之后，商品房网签登记并不具有物权变动效力，案涉土地使用权被查封效力及于案涉房屋，李喜茂提交的《租房协议书》所载租期始于2016年12月1日，故李喜茂于2016年12月开始占有案涉房屋等因素，认定本案现有证据不足以证明李喜茂对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。李喜茂关于本案符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的主张，不能成立。 综上，李喜茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李喜茂的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理马冉 书记员李雪薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1970号 申请执行人：郭某某，男，住河南省尉氏县。执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人郭某某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第343号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第343号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2389元（其中案款4751元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   潘乐梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申176号申请人:马元敏，女，1974年9月2日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被申请人：北京清新乐肌化妆品有限责任公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼**05。法定代表人：刘红忠。马元敏以北京清新乐肌化妆品有限责任公司已于2019年5月20日被吊销营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由向本院申请对北京清新乐肌化妆品有限责任公司进行强制清算。本院审查期间，马元敏申请撤回对北京清新乐肌化妆品有限责任公司的强制清算申请。本院经审查认为,公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，亦未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，马元敏撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许马元敏撤回对北京清新乐肌化妆品有限责任公司的强制清算申请。审判长  梁新雅审判员  王 茜审判员  奉一兵二〇二〇年七月二十九日书记员  段宜林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9970号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：周明城，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告周明城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月八日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1967号 申请执行人：李某某，女，某年某月某日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人李某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第347号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第347号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款23599元（其中案款23349元、执行费250元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   程婷婷
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初610号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李红，女，1968年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金23753.39元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金3500.00元为基数，自2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5576.96元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4467.53元为基数，自2019年1月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7098.75元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3110.15元为基数，自2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计33800.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李红未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李红身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。李红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日、2018年6月10日、2018年7月9日、2018年8月9日、2018年9月7日，李红先后与海尔金融以数据电文形式签订了5份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李红提供借款10000.00元、9000.00元、5000.00元、4000.00元、5800.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，第1份合同借款期限为18期、后4份合同借款期限均为12期；借款年利率分别为25.2%、28.8%、28.8%、28.8%、21.6%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为李红，开户行均为中国农业银行，开户账号均为62×××14；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省唐山市路北区缸窑路高各庄甲3楼1门301号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年5月7日，海尔金融依约向李红发放贷款10000.00元，李红未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月8日，李红仅还本金2901.25元、息费1136.15元，李红尚欠借款本金7098.75元；2018年6月10日，海尔金融依约向李红发放贷款9000.00元，李红未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月11日，李红仅还本金3423.04元、息费937.36元，李红尚欠借款本金5576.96元；2018年7月9日，海尔金融依约向李红发放贷款5000.00元，李红未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月10日，李红仅还本金1500.00元、息费437.96元，李红尚欠借款本金3500.00元；2018年8月9日，海尔金融依约向李红发放贷款4000.00元，李红未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月10日，李红仅还本金889.85元、息费272.92元，李红尚欠借款本金3110.15元；2018年9月7日，海尔金融依约向李红发放贷款5800.00元，李红未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月8日，李红仅还本金1332.47元、息费466.72元，李红尚欠借款本金4467.53元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李红及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李红订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李红应按约偿还借款本息，李红未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李红偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金23753.39元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金7098.75元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5576.96元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3500.00元为基数，自2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3110.15元为基数，自2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4467.53元为基数，自2019年1月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由李红负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12191号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：何旸，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告何旸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初230号原告：四川仁众投资管理有限公司。住所地，四川省成都市金牛区星辰东一街******。统一社会信用代码：915100000833912450。法定代表人：苏堡升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师。被告：姚方珍，女，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告四川仁众投资管理有限公司因与被告姚方珍不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告四川仁众投资管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川仁众投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川仁众投资管理有限公司撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由四川仁众投资管理有限公司负担。审 判 长  文小琼审 判 员  何 亮人民陪审员  吴跃美二〇二〇年七月二十七日书 记 员  覃 烨
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0122民初2020号 原告：胡珂，男，1989年2月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：陕西鸿达水景园艺工程有限公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路中段。 法定代表人：张小斌，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周峥，系该公司员工。 原告胡珂诉被告陕西鸿达水景园艺工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡珂自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡珂撤诉。 案件受理费1929元（原告已预交），减半收取964.5元，由被告陕西鸿达水景园艺工程有限公司负担。 审 判 员 马小娜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 袁永娟 书 记 员 赵耀花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执229号之二 申请执行人：乌鲁木齐铁马伟业物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河头屯河公路**，统一社会信用代码：91650106552435491L。 法定代表人：李双秒，该公司董事长。 被执行人：新疆永盛房地产开发有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路**社会信用代码：91650100763785846C。 法定代表人：魏小燕，该公司总经理。 被执行人新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司，住所地，住所地新疆精河县伊犁路滨河青城**楼****会信用代码：91652722099511424L。 法定代表人：魏小燕，该公司总经理。 申请执行人乌鲁木齐铁马伟业物资有限公司与被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初2730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行标的1841998.23元，已执行标的为0.00元，未执行标的为1841998.23元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日向被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月25日、2020年5月24日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年1月15日查询被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，查明被执行人名下未登记房产信息。 4、本院于2020年1月15日经过公安部车辆信息查询被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司名下车辆信息，查明被执行人名下未登记车辆信息。 5、本院于2020年7月8日限制被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司法定代表人高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、因申请执行人负责人在外地本院于2020年6月29日通过电话记录的方式告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月28日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，因申请执行人在外地未出具书面申请，已制作电话记录。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执229号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人新疆永盛房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乌鲁木齐铁马伟业物资有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月八日 书记员 阿依 尼格
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2792号原告：李廷华农村承包经营户，住所地重庆市綦江区古南街道两路村第五村民小组。诉讼代表人：李廷华，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈光碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：罗昭全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李廷华农村承包经营户诉被告罗昭全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斌与人民陪审员黄文旭、人民陪审员古静组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李廷华农村承包经营户委托诉讼代理人陈光碧到庭参加诉讼，被告罗昭全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷华农村承包经营户诉称，被告罗昭全于2002年2月19日与原告签订土地租用合同以来至2012年8月失踪，至今下落不明。从2012年起被告罗昭全就没有向原告支付土地租金。土地长期荒废无人过问，给原告造成较大经济损失，请求判决解除原、被告于2002年2月19日签订的土地租用协议。被告罗昭全未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2002年2月19日，原綦江县三江镇两路村10社、12社（现为綦江区古南街道两路村第五村民小组）为甲方与被告罗昭全（龙桥五社社员）为乙方签订土地租用协议。协议约定：两路村10社、12社将非耕地5.8185亩（其中10社3.1765亩、12社2.042亩）租给被告罗昭全使用，租用年限不定，以乙方需要而定，在条件成熟时由乙方依法按地按时价进行有偿转让使用权和所有权；租用补偿办法：按每年每亩非耕地以600㎏的稻谷二级粮站收购价进行补偿；每年初先将当年的租金一次性交清后再使用土地，而计算价格按上年粮站收购价格计算（付租金日期为每年的2月19日）；甲方在乙方进场后负责调解好所发生的纠纷，使乙方正常施工和生产，如纠纷未解决好而造成停工停产甲方要负责赔偿，乙方在建设中应首先搞好环境污染设施，按协议条款履行义务，一旦违约同样负责赔偿。未尽事宜，双方协商解决，以补充文件为准。10社社长李延祥、12社社长黎朝新和被告罗昭全在协议上签字，原綦江县三江镇两路村村民委员会在该协议上签章。协议签订后，原告按照协议约定按时将土地交给被告罗昭全使用，其中李廷华系10社村民小组成员，有土地0.303亩，经该村民小组统一交给被告使用，被告罗昭全亦按照协议约定缴纳了租金。合同履行至2012年8月，被告罗昭全下落不明，不知去向，2016年相关债权人相继向法院起诉，经本院依法对被告罗昭全的机器设备拍卖后，支付了原告三年的土地租金。此后，被告拒交租金，原告诉至本院，请求依法解除双方签订的土地租用协议。前诉事实，有原、被告双方2002年2月19日签订的土地租用协议、綦江区古南街道两路社区村民委员会出具的罗昭全租用土地亩分清单和当事人的陈述在案为凭，经本院质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务并享有权利。原告等农户系两路村10社、12社集体经济组织的农村土地承包经营户，两路村10社、12社社长与被告罗昭全签订的土地租用协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告罗昭全租用原告等农户的土地后，应当按照合同约定标准和期限支付租用原告等农户租金，被告从2016年起至今连续多年未支付原告等农户租金，已严重违约，致原告出租土地收取租金的合同目的不能实现。原告请求解除与被告罗昭全签订的土地租用合同符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李廷华农村承包经营户（原两路村10社）与被告罗昭全于2002年2月19日签订的土地租用协议。本案案件受理费80元，由被告罗昭全负担（此款原告李廷华农村承包经营户已预交，被告罗昭全直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上述至重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 斌人民陪审员 古 静人民陪审员 黄文旭二〇二〇年七月二十日书 记 员 邓乐懿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2265号 原告：陈振炎，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：郑彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈振炎与被告郑彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振炎的委托诉讼代理人之一何群到庭参加诉讼；被告郑彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振炎向本院提出诉讼请求：郑彬偿还陈振炎借款650,000元及利息，利息按年利率6％自陈振炎起诉之日起计算至还清借款之日止。事实和理由：陈振炎与郑彬系朋友。郑彬因养虾和经营小生意等缺乏资金，多年来多次向陈振炎借款，陈振炎均系通过银行转账方式向郑彬提供借款。2019年10月20日，陈振炎就郑彬此前的借、还款数额经与郑彬对账，郑彬确认其共计向陈振炎借款800,000元，已还了150,000元，尚欠650,000元，郑彬并为此而于当日出具了借条一份交陈振炎收执。该借条中未约定借款期限和利息。嗣后，郑彬对上述尚欠陈振炎的650,000元借款至今未予以偿还，故而成讼。 郑彬未作答辩。 陈振炎一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国银行股份有限公司福清宏路支行出具的有关陈振炎账户的交易流水明细清单。郑彬经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据陈振炎一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑彬因缺乏资金，曾在2015年至2017年间多次向陈振炎借款，陈振炎均系通过银行转账方式向郑彬提供借款。2019年10月20日，陈振炎就郑彬在上述期间的借、还款数额经与郑彬对账，郑彬确认其在2015年至2017年间共计向陈振炎借款800,000元，扣除已还的150,000元外，尚欠陈振炎借款650,000元，郑彬并为此而于对账当日向陈振炎出具了借条一份。上述借条对尚欠的借款未约定还款期限和利息。嗣后，郑彬对上述尚欠陈振炎的650,000元借款至今未予以偿还。 本院认为，郑彬尚欠陈振炎借款650,000元，有案涉借条、中国银行股份有限公司福清宏路支行出具的有关陈振炎账户的交易流水明细清单和陈振炎一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然案涉借条对郑彬上述尚欠的借款未约定还款期限，但因陈振炎自提起诉讼至本案庭审时止已给予了郑彬一个合理的返还借款的期限，为此，陈振炎现请求郑彬偿还借款650,000元及其自陈振炎起诉之日（即2020年4月17日）起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息，符合法律有关规定。郑彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，陈振炎的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郑彬于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还陈振炎借款650,000元及利息，利息按年利率6％自2020年4月17日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，由郑彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢389号之一申请执行人:王红欣，男，汉族，1968年7月9日出生，住汝州市。被执行人：夏南，男，汉族，1990年1月17日出生，住汝州市。被执行人：仝国营，男，汉族，1979年4月10日出生，住汝州市杨楼镇杨楼村**。案由：民间借贷纠纷申请执行人王红欣申请执行被执行人夏南、仝国营买卖合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2016）豫0482民初5402号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人仝国营在财付通支付科技有限公司的存款账户085e9858e65b7cf506e15447e@wx.tenpay.com予以冻结5015.83元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十二日书记员  王光辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4148号 原告：滕立稳，男，1962年2月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：粟英敏，男，1970年8月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李立伟，男，1964年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月9日 待裁事项：原告滕立稳申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取160元，由原告滕立稳负担。 审判员 聂 凯 二〇二〇年七月十六日 书记员 滕嘉盼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异159号申请人（申请执行人）温州一横商贸有限公司（原温州毅横健康管理有限公司），住所地乐清市北白象镇象塔北路**。法定代表人卓佑强，经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人维极科技有限责任公司，，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场******法定代表人于银浦，经理。被申请追加人张伟，男，1981年10月11日出生，住北京市海淀区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初22960号民事判决书，本院在执行温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人温州一横商贸有限公司向本院申请追加案外人张伟为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人温州一横商贸有限公司称，因被执行人维极科技有限责任公司下落不明且名下无可供执行的财产，张伟认缴出资1000万元至今未实缴，故依法申请追加其为被执行人。为支持其主张，申请人温州一横商贸有限公司提交了（2017）京0101民初22960号民事判决书复印件、（2018）京0101执6804号执行裁定书复印件、维极科技有限责任公司企业信息及公司章程打印件、行政处罚决定书打印件作为证据。经审查查明，温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2017）京0101民初22960号民事判决书，确定：一、确认温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司于二〇一六年十一月一日签订的《“维极·健康＋”项目合作协议》自二〇一八年一月九日解除；二、自本判决生效之日起十日内，维极科技有限责任公司向温州毅横健康管理有限公司支付服务费三十一万六千八百八十元及利息（以三十一万六千八百八十元为基数，自二〇一七年十二月二十一日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、自本判决生效之日起十日内，维极科技有限责任公司向温州毅横健康管理有限公司返还设备押金九十五万元，温州毅横健康管理有限公司向维极科技有限责任公司返还设备；四、驳回温州毅横健康管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回维极科技有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本诉部分一万七千三百七十二元由温州毅横健康管理有限公司负担三千三百七十二元（已交纳），由维极科技有限责任公司负担一万四千元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉部分一万五千七百五十六元由维极科技有限责任公司负担（已交纳）。因维极科技有限责任公司未能如期履行义务，温州一横商贸管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月6日以（2018）京0101执6804号案件立案执行。因在执行中未查找到被执行人可供执行的财产且其下落不明,故于2018年12月20日裁定终结本院作出的（2017）京0101民初22960号民事判决书的本次执行程序。另查，温州毅横健康管理有限公司于2019年7月25日将其名称变更为温州一横商贸有限公司。本院通过工商行政管理部门的企业登记信息系统查询以及温州一横商贸有限公司向本院提交的证据材料证实维极科技有限责任公司注册资本5000万元，其中张伟认缴出资1000万元，出资期限为2036年6月22日。2019年11月18日维极科技有限责任公司因成立后无正当理由超过六个月未开业或开业后自行停业连续六个月以上被北京市东城区市场监督管理局吊销营业执照。以上事实有申请人温州一横商贸有限公司提交的（2017）京0101民初22960号民事判决书复印件、（2018）京0101执6804号执行裁定书复印件、维极科技有限责任公司企业信息及公司章程打印件、行政处罚决定书打印件、相关工商登记材料及案卷材料等在案为证。本院认为，申请执行人向人民法院申请追加当事人应符合法定条件，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人维极科技有限责任公司的股东张伟认缴出资时间按有关备案材料为2036年6月22日，目前未到股东的认缴出资期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人温州一横商贸有限公司的追加请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑初101号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人宋鑫，男，1999年12月19日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，住四川省南充市南部县。因犯盗窃罪于2018年10月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉﹝2020﹞36号起诉书指控被告人宋鑫犯运输毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉。被告人宋鑫在所羁押看守所通过视频连线方式参加诉讼，其指定辩护人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日11时许，被告人宋鑫采用体内藏毒的方式，从普洱市孟连县运输毒品到昆明，在昆明市盘龙区金菊路黑鲨洗车店停车场被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重460.57克。被告人宋鑫到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了立案决定书，抓获经过，检查报告单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录，检验鉴定书，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人宋鑫的刑事责任，其系累犯，依法应当从重处罚；宋鑫在盘问中主动交待犯罪事实，系自首，并认罪认罚签署了具结书。公诉机关当庭提出以运输毒品罪判处宋鑫有期徒刑十二至十五年，并处财产刑的量刑建议，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人宋鑫承认公诉机关指控的犯罪事实，表示认罪，愿意接受处罚，未作其他辩解。其辩护人提出，宋鑫主动交待公安机关不掌握的犯罪事实，具有自首情节，并有悔罪表现，请求从轻处罚。经审理查明：被告人宋鑫采取体内藏毒坐车的方式运输毒品，其于2019年11月24日从普洱市孟连县乘车到昆明，后在昆明市盘龙区金菊路黑鲨洗车店停车场等待转车过程中被公安民警盘查，其承认犯罪事实，后查获从其体内排出呈圆柱状的毒品海洛因净重共计460.57克。以上事实，有下列证据证实：1受案登记表、当场盘问笔录、抓获经过、立案决定书、情况说明证实：2019年11月24日11时许，昆明市公安局西山分局金牛派出所民警在昆明市盘龙区558号黑鲨洗车店停车场对犯罪嫌疑人宋鑫当场盘问，宋鑫对犯罪行为供认不讳，尔后民警从宋鑫身上查获蓝色塑料纸包装的圆柱状毒品可疑物13颗，后民警将宋鑫带至派出所继续调查。2.指定管辖决定书证实：2019年11月24日经云南省昆明市公安局对本案管辖问题审查，决定由昆明市公安局西山分局管辖。3.影像检查报告单证实：2019年11月24日经云南圣约翰医院影像科DR检查诊断，被告人宋鑫腹部肠腔内异常密度影。4.现场检测报告书证实：2019年11月25日11时05分，被告人宋鑫的尿液样本检测出吗啡、甲基苯丙胺呈阴性。5.扣押决定书，扣押物品清单，毒品排出、提取、称量、封存、毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定书证实：民警抓获被告人宋鑫时在其身上查获蓝色塑料纸包装的毒品可疑物13颗，宋鑫承认从其体内排出，交待体内还藏有毒品。宋鑫后在公安机关分六次从体内排出蓝色塑料纸包装毒品可疑物共67颗。经依法称量、取样、送检，查获的80颗毒品可疑物净重460.57克，检材均检出海洛因成分。6.涉案财物移交登记表证实：本案查获毒品已被收缴。7.昆明市公安局西山分局金牛派出所出具情况说明证实：被告人宋鑫供称受毒品上线“雷华天”指使犯罪，该人未被查获，不能进行查证。8.彭飞证言证实：有人介绍我来云南工作，后一路安排我偷渡到缅甸，他们让我吞毒品，说送到目的地给我1万元钱，我就吞了。我的上线是一名20多岁的四川口音男子。宋鑫（经辨认）和我在边境相遇，同行偷渡去缅甸，他也吞了毒品，之后上线安排我们坐车来昆明，后一起被查获。9.被告人宋鑫供述与辩解：案发前我在全国多地务工，2019年11月16日，有叫雷华天的网友通过QQ发布信息说孟连有装修公司招工，介绍我去应聘。于是我去孟连找“雷华天”，他带我去缅甸邦康街上的一家宾馆入住，再后来他带人威胁我吞毒品进行运输，我没办法就吞了，一起吞毒品还有叫彭飞的人。彭飞说他运这一次有2万元钱，雷华天说给我的钱不会比彭飞少。第二天，他们安排我和彭飞一路换车经孟连、普洱到昆明，又让我们去一停车场找车牌号3755的车，车上没有人，后我们被警察抓获。我在途中排过两次毒品，清理干净后放在上衣口袋里，我怕扔了毒品对方找我麻烦，这些毒品也被查获了。10.户籍证明及前科材料证实：被告人宋鑫的身份以及前科情况。上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，被告人宋鑫及其辩护人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋鑫明知是毒品仍进行运输，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控宋鑫的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。宋鑫接受盘问时主动交待公安机关未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。宋鑫犯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。控辩双方所提宋鑫具有自首情节，并认罪认罚，依法可以从宽处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本案综合考虑宋鑫的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，确认公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，并决定对宋鑫减轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2033年11月24日止，罚金须于判决生效之日起三个月内缴纳）；二、查缴在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张军人民陪判员李旭升人民陪判员罗艳琳二○二○年七月二十七日书记员李丽泉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1039号 申请执行人：李元兰，女，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王坛进，男，汉族，住福建省福州市福安市。 本院在执行申请执行人李元兰与被执行人王坛进机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的赔偿经济损失7402.88元等义务。依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。经过调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初1928号 原告：任寿岗，男，1976年10月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所，律师。 被告：张保卫，男，1974年2月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所，律师。 原告任寿岗与被告张保卫产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年05月27日公开开庭进行审理。原告任寿岗及委托诉讼代理人王洪成、被告的委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任寿岗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张保卫赔偿原告损失69814元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：张仁海于2018年2月15日购买原告9400棵甜瓜苗，欠款4230元，后因质量问题诉至贵院，贵院(2018)鲁0783民初7743号判决致使原告损失赔偿款69037元，诉讼费777元，原告育苗所用涉案标的种子从被告处购买，此损失应被告承担。为此特诉至贵院，望判如所请。 被告张保卫辩称，原告从被告处购买的是泰安市正泰科技有限公司生产的五岳独尊品种的种子，但原告销售给案外人张仁海的甜瓜苗并非五岳独尊品种的种苗，原告的起诉无事实和法律依据，请求查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，案外人张仁海从原告处购买9400棵甜瓜种苗，后经种植，该批甜瓜种苗所种植的甜瓜出现腐烂。经鉴定种苗并非双方约定的“五岳独尊”品种。案外人张仁海将本案原告诉至本院，本院经审理认定原告出售的种苗并非双方约定的“五岳独尊”种苗，判令任寿岗赔偿案外人张仁海损失69037元并承担案件受理费777元。原告诉至本院请求判令被告承担上述损失。 本院认为，案外人张仁海购买原告的种苗是否系被告向原告出售的种子所育，是被告应否承担原告损失的关键，原告提交的证据仅能证明原告购买被告的种子最多为68700粒（14900元/65元×300粒，被告自认21000粒），而原告在与案外人张仁海对话过程中表示“我这次四五十万棵”，在农业局询问过程中表示“我前后总共购进500代，每袋300粒”，原告两次陈述相互矛盾，无法证明其所育种苗所用种子全部来源于被告，无法证明案外人张仁海向其购买的种苗所用种子来源于被告，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费773元，由原告任寿岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘雪梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3164号原告迈图高新材料公司，住所地美利坚合众国纽约州沃特福德哈德逊河路**。法定代表人约翰·D·莫兰，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王翼，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第248616号关于第32431996号“WETLINK”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月21日本院受理时间：2020年4月1日开庭审理时间：2020年7月14日被告以第32431996号“WETLINK”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三在0115类群群组上的商品已被撤销，且已经公告，诉争商标在0115类似群组上的注册应被核准。二、诉争商标与各引证商标在整体构成、外观、含义、呼叫和显著识别部分不同，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用获得一定知名度，无证据表明与各引证商标并存会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32431996。3.申请日期：2018年7月24日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群：0104；0115）：工业用化学品；工业用橡胶（粘合剂）；工业用合成树脂制粘合剂；涂层和密封用工业粘合剂；工业用粘胶剂。二、引证商标一1.申请人：福建省南平嘉联化工有限公司。2.申请号：1282582。3.申请日期：1998年1月13日。4.专用权期限至：2029年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群：0104）：水合物；白炭黑；活性炭。三、引证商标二1.申请人：福建省南平嘉联化工有限公司。2.申请号：1386014。3.申请日期：1998年11月10日。4.专用权期限至：2030年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群：0102；0104）：水合物（白炭黑）；硅酸钠（溶性玻璃）；活性炭；硅胶；硫酸；工业用碳黑。四、引证商标三1.申请人：刘龙。2.申请号：7416055。3.申请日期：2009年5月22日。4.专用权期限至：2020年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群：0108；0115）：未加工的人造合成树脂；硅酮、硅树脂、聚硅氢；粘胶液；粘接剂（冶金）；修补破碎物品的粘合剂；塑料胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；聚氨酯；固化剂。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交了引证商标三撤销公告（第1685期商标公告），该撤销公告载明引证商标三在“粘胶液；粘接剂（冶金）；修补破碎物品的粘合剂；塑料胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；聚氨酯；固化剂”商品上的注册已被撤销，并据此主张诉争商标在0115类似群组上的注册应被核准。庭审中，原告对于诉争商标与各引证商标标识近似、诉争商标指定使用的0104类似群组上的“工业用化学品”商品与各引证商标核定使用商品类似均没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、商标撤销公告等证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标三在“粘胶液；粘接剂（冶金）；修补破碎品的粘合剂；塑料胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；聚氨酯；固化剂”商品上的注册已被撤销，上述商品属于0115类似群组。此外，引证商标一核定使用商品为0104类似群组，引证商标二核定使用商品为0102、0104类似群组，且0115与0102、0104类似群组商品不属于类似商品，故诉争商标在0115类似群组上的注册已经没有权利障碍，诉争商标在0115类似群组“工业用橡胶（粘合剂）；工业用合成树脂制粘合剂；涂层和密封用工业粘合剂；工业用粘胶剂”商品的注册应被核准。因此，被诉决定驳回诉争商标在0115类似群组“粘胶液；粘接剂（冶金）；修补破碎物品的粘合剂；塑料胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；聚氨酯；固化剂”商品上”商品的注册显属不当，本院予以纠正。关于诉争商标在0104类似群组上是否应被核准注册，本院认为，鉴于庭审中原告对于诉争商标与引证商标一、二、三标识近似、诉争商标指定使用的0104类似群组上的“工业用化学品”商品与各引证商标核定使用商品类似均没有异议，本院予以确认。故被诉决定驳回诉争商标在0104类似群组“工业用化学品”商品上的注册并无不当。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得足够的知名度，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张本院不予支持。另外，引证商标三在0115类似群组上的撤销公告系原告在诉讼过程中提交，在行政审查阶段并未提交，本案亦因上述撤销公告撤销被诉决定，故本案诉讼费由原告承担。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定相关认定不当，本院予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第248616号关于第32431996号“WETLINK”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告迈图高新材料公司针对第32431996号“WETLINK”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告迈图高新材料公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋 利人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初295号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人周伟，男，1995年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省淮滨县。因本案于2020年6月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人周伟犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员彭云强出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2020年6月4日至6月23日期间，被告人周伟采用顺手牵羊的手段，在杭州市临安区××街道××街道××镇××盗窃作案4起，窃得二轮电动车4辆，共计价值人民币4000元，销赃得款1210元，并挥霍。 案发后，部分赃车已追回并发还被害人。具体如下： 1、2020年6月4日凌晨，被告人周伟采用顺手牵羊的手段，在杭州市临安区××街道××街××号门口窃得被害人孟某停放该处价值人民币1200元王派牌二轮电动车1辆，销赃得款280元，并挥霍。 2、2020年6月13日凌晨，被告人周伟采用上述同样手段，在杭州市临安区××镇××路××号门口窃得被害人欧某停放该处价值人民币1000元的五星钻豹牌二轮电动车1辆，销赃得款320元，并挥霍。 3、2020年6月17日凌晨，被告人周伟采用上述同样手段，在临安区××街道××街××街××号门窃得被害人马某停放该处价值人民币1000元的绿驹牌二轮电动车1辆，销赃得款370元，并挥霍。 4、2020年6月23日凌晨，被告人周伟采用上述同样手段，在杭州市临安区××镇××村××号门口窃得被害人盛某停放该处价值人民币800元的爱玛牌二轮电动车1辆，销赃得款240元，并挥霍。案发后，赃车已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人周伟以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周伟如实供述涉嫌的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人周伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年10月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人周伟退赔被害人孟某损失1200元，退赔被害人欧某损失1000元，退赔被害人马某损失1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李玉，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址：山东省济宁市任城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额33000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12496号起诉人苏州宝汽物流有限公司，住所地常熟经济开发区通港路****。法定代表人：伊丽红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人黄琰然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。本院在立案登记阶段收到起诉人苏州宝汽物流有限公司（以下简称：苏州宝汽公司）提交的起诉中海友利石油销售有限公司（以下简称：中海友利公司）合同纠纷的起诉状。起诉人苏州宝汽公司的诉讼请求：1、确认苏州宝汽公司与中海友利公司之间的物流服务合同关系解除；2、判令中海友利公司向苏州宝汽公司支付合同期内的仓储服务费及逾期违约金(暂计算至2020年5月31日的仓储服务费及逾期违约金分别为5459332.05元、79006.74元)；3、判令中海友利公司向苏州宝汽公司支付合同解除后的货物保管费(自合同解除之日起计算至货物全部出库之日止,按照4.7元/托/天的标准计算,当前托盘位数为289个)；4、判令中海友利公司向苏州宝汽公司支付违约金5230859.2元；5、确认苏州宝汽公司对中海友利公司存放于苏州宝汽公司仓库内的货物(详见附件)享有留置权,并且有权就该货物的变现价款在享有优先受偿权；6、判令中海友利公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日,苏州宝汽公司与中海友利公司签署《冷链综合物流服务合同》(以下简称“合同”),后又签订了《冷链综合物流服务合同补充协议》,约定中海友利公司对位于北京市大兴区青云店镇北野场村9号京纸物流园类冷库进行整体包库,合同期限自2019年11月22日起至2024年9月8日止。合同签订后,苏州宝汽公司已按合同约定积极开展各项专业的冷链综合物流服务工作，及时完成了中海友利公司货物入仓准备工作,保障中海友利公司货物顺利、安全入库;同时,苏州宝汽公司为中海友利公司提供库存保管、装卸、抄码、操作处理等服务,自合作开展至今项目整体运营良好。2019年12月24日,苏州宝汽公司向中海友利公司邮件发送了2019年11月费用对账单;2020年1月10日,苏州宝汽公司向中海友利公司邮件发送了2019年12月费用对账单;2020年2月10日,苏州宝汽公司再次向中海友利公司邮件发送了2019年11月、12月费用及2020年1月对账单账期届满后,苏州宝汽公司向中海友利公司交付了相应发票,但中海友利公司始终未支付任何费用就中海友利公司逾期对账、支付费用问题,苏州宝汽公司自2019年12月以来多次通过邮件电话、微信等方式通知并敦促中海友利公司,中海友利公司以各种理由拒绝对账支付。2020年4月2日,苏州宝汽公司通过邮件、快递等方式向中海友利公司发送了《关于敦促贵司及时支付逾期仓储费用的通知函》,再次书面敦促中海友利公司及时支付逾期仓储费用。2020年5月7日苏州宝汽公司又向中海友利公司发送了《关于再次督促贵司支付逾期仓储费用的通知函》。中海友利公司至今未支付任何费用。截至2020年5月31日,中海友利公司已拖欠苏州宝汽公司仓储费用、作业费用等5459332.05元。另据公开查询,中海友利公司的控股股东及法定代表人田强先生因未履行生效法律文书确定的给付义务(涉案金额逾1650万元)而两次被北京市朝阳区人民法院列为“限制消费人员”，且中海友利公司与其他公司尚存在货款欠付等法律纠纷,仓库存货物随时有被查封的可能,可能导致中海友利公司的应付仓储费用无法偿付、仓储合同无法继续履行。综上所述,中海友利公司严重违反合同及法律规定按时履行支付义务,同时中海友利公司经营状况严重恶化,合同无法继续履行。中海友利公司的行为给苏州宝汽公司带来了巨大的经济损失，请求法院支持苏州宝汽公司的诉讼请求,保护苏州宝汽公司的合法权利。另外需要说明的是,涉案合同约定由北京市朝阳区管辖,苏州宝汽公司曾依此约定向北京市朝阳区人民法院起诉,但该院经审查认为案涉合同与朝阳区没有关联点管辖约定属无效约定,故未予受理。因此,苏州宝汽公司依据法定管辖规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。关于本案履行地，需要结合本案合同约定的内容加以确定。本案合同主要包括冷链综合物流服务，包括仓储、库存保管、装卸等义务，以及相对方支付相关款项的义务。根据上述司法解释的规定，该合同项下的两项义务的履行方为本案原告和被告，而原告、被告的住所地均非本院辖区。另外，本案合同约定管辖的法院也不是本院。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对苏州宝汽物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨明月
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1085号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：丁玉星，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告丁玉星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁玉星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款42303.26元；二、判令被告向原告支付逾期保费3386.39元；三、判令被告向原告支付违约金52724.6元（违约金以理赔款及未付保费总和45689.65元为基数，以年利率24%为计算标准，从2015年5月12日计算至2020年3月1日止，此后要求按此标准计算至全部欠付金额结清为止），以上各项共计98414.25元；四、本案的诉讼费、保全费、律师费公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告丁玉星与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签署《个人担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行借款人民币67000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行按照约定向被告发放贷款67000元。但自2015年2月21日开始，被告未再履行还款义务，至2015年5月12日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年5月12日向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行进行理赔，理赔金额共计42303.26元，其后中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 丁玉星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，丁玉星向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行为被保险人，丁玉星为投保人，保险单条款约定：保险金额为79663元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.4%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额938元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年10月21日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与丁玉星签订个人担保借款合同，并向被告发放贷款67000元，被告丁玉星自2015年2月21日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2015年5月12日依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行理赔，共偿还其借款本息共42303.26元，丁玉星尚欠平安财险保险费3386.39元。 本院认为，原告平安财险与被告丁玉星所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息42303.26元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费3386.39元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2015年5月12日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，本院予以支持；原告主张的律师费用、保全费用等支出，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持；被告丁玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告丁玉星于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息42303.26元。 二、被告丁玉星于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3386.39元。 三、被告丁玉星于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2015年5月12日起至欠款还清之日止以45689.65元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，适用简易程序减半收取1130元由被告丁玉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2260元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张凤娇 ——
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初460号原告：侯宝国，男，1955年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：高立斌，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市,现住址不详。原告侯宝国与被告高立斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝国到庭参加诉讼，被告高立斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付农药款10,463元，并自2014年12月1日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告在原告处赊欠农药，2014年1月1日结算，被告欠原告农药款10,463元，并由被告给原告出具了一份欠据，约定于当年11月30日还款。到期后，原告多次索要，被告至今未给。被告高立斌未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告侯宝国为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、欠据一份，证实被告欠款事实。证据二、介绍信二份，证实现在找不到高立斌。证据三、准予注销通知书，证实主体资格。证据四、证人朱某出庭作证，朱某证实，朱某是原告雇的会计，与高立斌认识。六合繁强高立斌欠原告农药款10,463元，2014年1月1日高立斌出的条，出条时朱某在场，高立斌本人签了自己的名字，条的内容是侯宝国写的，这个钱要没要过证人不知道。经审核，对原告提供的证据一至四，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：侯宝国原经营浙江新农化工股份有限公司富国经销处，经营化肥农药零售，该经销处于2017年注销。2013年高立斌在侯宝国处赊购农药，经结算2014年1月1日高立斌向原告出具欠据，欠据载明“欠据人民币壹万零肆佰陆拾叁元正￥10463.00元欠款人高立斌六合乡某某村五屯联系电话151××******年1月1日注：此款须在本年11月30日前还清，逾期未还者按2%利息结算”。该款被告至今未给付。本院认为，被告高立斌在原告侯宝国处赊购农药，并出具欠条一份，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定给付货款，故原告侯宝国请求被告高立斌给付货款10,463元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付利息的诉讼请求，应视为逾期付款违约金，符合法律及双方约定，本院予以支持。被告高立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高立斌于本判决生效之日起5日内给付原告侯宝国货款10,463元及逾期付款违约金（以10,463元为基数，自2014年12月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，公告费560元，共计621元，由被告高立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  张凤华人民陪审员  胡凤秋二〇二〇年七月八日书 记 员  岳 晶
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执39号申请执行人：李超，女，生于1986年7月10日，汉族，住宜都市.被执行人：湖北瑞锶科技有限公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村。法定代表人：卢芳，系公司董事长。本院在执行李超与湖北瑞锶科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人李超于2020年5月22日以双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0581执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年七月二日书记员  张 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28130号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邹洪波，男，1966年6月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇佟二堡村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邹洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹洪波归还原告借款本金18,333.29元，支付原告逾期利息383.64元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告邹洪波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹洪波向原告贷款40,000元，用于购买鞍山贺鑫汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36JZ087044)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邹洪波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹洪波自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹洪波构成违约，截止至2020年6月4日，被告邹洪波尚欠原告贷款本金18,333.29元，逾期利息383.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邹洪波在签字表中注明的居住地址为辽宁省鞍山市千山西路XXX号XXX号XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,333.29元、逾期利息558.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹洪波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邹洪波支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邹洪波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,333.29元，支付至2020年7月7日止的逾期利息558.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹洪波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邹洪波协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36JZ087044)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹洪波继续清偿。案件受理费272.30元，减半收取计136.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初877号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：贵州爱氪锐科技有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**商住楼****> 法定代表人：雷秩伦。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告贵州爱氪锐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告贵州爱氪锐科技有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告贵州爱氪锐科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县城安东路**。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市中恒置业发展有限公司，，住所地江苏省涟水县中恒国际新城******法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾长远，该公司员工。再审申请人淮安市新安建筑工程有限公司因与被申请人徐洪涛、乔健、淮安市中恒置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，淮安市新安建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年七月七日书 记 员 王 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4987号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环潮四二路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，该公司职员。被告：上海扶盈房地产营销策划有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**(上海三星经济小区)>法定代表人：吴永波。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海扶盈房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1897元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年七月二十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。