江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3142号 原告：张艳，女，1988年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司，住所地徐州市贾汪区凤鸣路1号凤鸣海风景区。 法定代表人：娄高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：娄高，男，1975年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：段严博，男，1984年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：祁励，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告张艳与被告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司（以下简称励秦公司）、娄高、段严博、祁励演出合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人张海洋、被告励秦公司委托诉讼代理人李昌田、李阳阳到庭参加诉讼，被告娄高、段严博、祁励经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告励秦公司签订的凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演出合作协议；2、判令被告励秦公司支付拖欠原告张艳的展演劳务费6万元；3、判令娄高、段严博、祁励三股东在欠缴出资范围内对励秦公司的不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任；4、判令励秦公司承担本案诉讼相关费用。事实及理由：被告励秦公司（一下简称被告公司）经营贾汪区凤鸣海“墨上集民俗文化园”景区项目，为开展景区活动、吸引招揽游客，被告公司与原告就该项目的现场民间艺术展演事宜于2016年5月14日签订为期五年的凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议。原告张艳在合作项目景区内展演面塑活动，协议约定每个自然月的15日之前被告公司支付原告每月2000元的展演补贴。自2016年5月14日到原告起诉之日，被告公司金支付原告张艳六个月的展演劳务费，仍下欠30个月（2016年12月-2019年5月）的费用没有支付。原告在此期间多次催要无果，被告公司不仅以“公司负责人已更换”、“谁签的合同找谁”等推诿扯皮。而且拖欠原告债务起为达不法手段单方擅自毁约，明目张胆地践踏诚信、公平的法制威严！另经查，被告公司注册资本50万元，其股东娄高占50%，段严博占股25%，祁励占股25%。为维护原告的合法权益特诉至贵院。另说明一下，公司三股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生重大变化时（包括但不限于一些僵尸公司，如已被列入失信被执行人）公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务，请法庭再判决此案时，结合被告公司失信被执行事宜判决未全面履行出资义务的三被告股东，在未出资范围内对被告公司的债务承担补充赔偿责任。 被告励秦公司辩称：对于展演合作协议的真实性无异议，根据该展演合作协议，原告的展演范围为红色印记街区、游牧风情街区、民国往事街区、农耕文化园区和明清集市街区，也就是说原告所从事的是一个动态的往返于上述各个地点的展演义务，仅有该协议但是没有证据证明原告履行了这种展演义务，不能证明原告的观点和主张。原告采取了店面经营的方式出售商品，违反了合同约定，也不缴纳相应的管理费用，其公司要求原告缴纳入园经营需要缴纳保证金、违约保证金、食品安全保证金，但是原告没有缴纳,催缴通知书同样证明其公司的观点。原告向有关部门信访仅仅是反映情况，不能够证明所谓的展演补助费没有得到补助和被告方的强行断水断电，因为要想主张展演费用的补贴，首先要证明原告履行了展演义务。 被告娄高、段严博、祁励未到庭亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月14日，原告张艳与被告励秦公司签订凤鸣海“墨上集”民俗文化园民俗展演合作协议，甲方：励秦公司，乙方：张艳，协议约定：表演范围为红色印记街区、游牧风情街区、民国往事街区、农耕文化园区和明清集市街区；合作内容：乙方进驻甲方“墨上集”民俗文化园内进行民间艺术面塑表演；合作地点：贾汪区墨上集民俗文化园；合作期限：甲、乙双方合作期限为五年，时间为2016年5月14日至2021年5月13日；合作模式：1、乙方组成1人的表演团队进行演出；2、甲方以每人每月2000元的演出补贴向乙方支付费用；3、甲方为乙方表演团队人员提供免费住宿，乙方人员餐食自理；4、甲乙双方达成共识自2016年5月14日起双方开始合作，每一个自然日为结算周期；5、甲方向乙方支付费用时间不超出次月的15日，首次支付费用时间为2016年6月15日前。合同第七条协议解除及违约条款约定本协议时限到期，甲乙双方自动解除合作关系，双方若需继续合作，则另行约定。协议签订后，原告张艳陈述其依约进入约定地点进行演出，被告励秦公司仅支付演出补贴至2016年12月份，仍欠30个月的展演补贴，共计6万元。经原告多次催要，被告至今未支付。另查明，励秦公司成立于2016年3月11日，注册资本50万元，股东娄高认缴出资额25万元、段严博认缴出资额12.5万元、祁励认缴出资额12.5万元；出资时间2036年7月31日。 庭审中，原告称被告娄高、段严博、祁励未全面履行出资义务，应在未出资范围内对被告公司的债务承担补充赔偿责任并为此诉请提供了在徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询表。被告励秦公司则辩称，原告所从事的是一个动态的往返于各个地点的展演义务，而原告采取了店面经营的方式出售商品，违反了合同约定，也未缴纳相应的管理费用，其公司要求原告缴纳入园经营需要缴纳保证金、违约保证金、食品安全保证金等。被告励秦公司对上述辩称意见未提供相关证据予以佐证，且其公司辩称原告未缴纳相应的管理费与本案不是同一法律关系。 上述事实，有原告提供的民俗展演合作协议、录音材料、催缴通知、罚款通知单、部分照片、徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询表及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第九十四条第(三)款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案，被告未按照约定向原告支付演出补贴，原告多次向被告主张后，被告仍未履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告未按约定向原告支付演出补贴，原告要求被告给付展演劳务费6万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告励秦公司辩称原告张艳违反了合同约定未在指定地点履行展演义务的观点，其公司未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。至于被告励秦公司辩称的原告张艳未缴纳相应的管理费用，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。本案中，根据徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询显示：股东娄高认缴出资额25万元、段严博认缴出资额12.5万元、祁励认缴出资额12.5万元；出资时间2036年7月31日。至今三被告尚未缴纳出资额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故，原告张艳要求被告娄高、段严博、祁励在未出资范围内对励秦公司的不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任的诉请，本院予以支持。 被告娄高、段严博、祁励经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张艳与被告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司2016年5月14日签订的墨上集民俗文化园民俗展演合作协议； 二、被告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张艳展演劳务费6万元； 三、被告娄高、段严博、祁励在未出资范围内对被告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司向原告张艳上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费620元，公告费820元，合计2740元，由被告徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 玲 人民陪审员  刘司伟 人民陪审员  梁 锦 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陈 妍