广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1464号 原告：邓某某，女，汉族，1985年9月19日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所律师。 被告：梁某某，女，汉族，1988年10月16日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 原告邓某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人吴依蔓、被告梁某某及其委托诉讼代理人刘训迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币1080000元；2、请求判决被告支付资金占用费54000元（资金占用费以1080000元为本金，年利率6%，自2019年6月1日起暂计至2020年4月30止，之后占用费计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原被告系朋友关系，被告因投资需要，于2018年4月至2019年1月期间陆续向原告借款人民币合计1480000余元，原告已实际将1480000余元支付于被告。2019年2月22日，被告向原告出具还款协议书，确认其向原告借款148万元，并承诺自2019年5月份归还40万元整，剩余108万将于每月不低于15万元全部归还原告。双方签订还款协议书后，被告仅归还40万元，其余款项至今未能归还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告邓某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、还款协议书，证明被告向原告借款的事实；2、借记卡账户历史明细清单16单，证明原告已将借款支付给被告1047776元；3、原告与被告微信聊天截图，证明2019年1月18日，被告承诺向原告还款的事实；4、微信聊天截图，证明被告多次承诺向原告还款，并确认剩余借款金额为108万元的事实；5、原告信用卡账单（交通银行、民生银行、兴业银行），证明原告向被告支付的借款部分通过信用卡刷卡的形式支付于被告；6、结婚证、身份证，证明盛林系原告的丈夫及其身份信息；7、盛林借记卡账户明细清单，证明原告向被告支付的借款部分通过其原告丈夫盛林信用卡刷卡的形式支付于被告，共计30万元的事实；8、微信聊天截图，证明被告曾使用原告丈夫盛林的信用卡，信用卡消费部分属于原告向被告支付的借款；9、盛林信用卡账单（民生银行、浦发银行、交通银行、光大银行、招商银行、中信银行），证明原告向被告支付的借款，部分通过原告丈夫盛林刷卡的形式给被告；10、微信聊天记录截屏，证明被告向原告借款并承诺高额回报的事实。 被告梁某某辩称，1、原告以还款协议主张向其借款人民币148万与事实不符。2019年2月22日，原告事先写好还款协议要求被告签字，因原告情绪激动，被告在双方没有经过详细的书面对账的情况下签的字，后经书面对账，自2018年4月-2019年1月间原告只转账给被告1036000元，并非148万。因此原告与被告签订的还款协议与事实不符；2、被告已将借款还清，根据双方的转账记录，原告只转账给被告1036000元，而被告已多次向被告转账还款，截止2019年5月29日，共向原告转账1211800.4元，双方并未约定借款利息，因此被告已将所借款项超额还清。综上所述，被告已还清借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决，驳回原告的诉请。 被告梁某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、借记卡账户历史明细清单及转账明细表，证明原告给被告的转账金额共计1036000元及被告给原告的转账金额共计1211800.4元；2、淘宝付款账单及明细表，证明原告提交的转账明细清单中有17798元是属于被告为原告淘宝刷单的款项；3、被告转给原告丈夫盛林的转账明细表，证明被告向原告丈夫盛林转账还款190924元。 本院经审理认定法律事实如下：原告邓某某与被告梁某某系朋友关系，被告因投资需要，向原告借款资金周转，并许诺有一定的借款回报给原告。2018年4月9日至2019年2月22日期间，原告通过工商银行卡转账共计1047776元给被告；通过其信用卡刷卡73970.42元给被告；通过其丈夫盛林工商银行卡转账30万元给被告；通过其丈夫盛林的信用卡刷卡347679.83元给被告，上述款项合计人民币1769426.25元。在此期间，被告亦转账19笔共计669300.4元给原告。2019年2月22日，原告与被告在被告的家里对上述借款转账情况及支付回报情况进行结算并确认，被告欠原告借款人民币148万元。同时，被告向原告出具《还款协议书》一份交与原告收持，该《还款协议书》的内容载明：“本人邓某某（身份证为：）打款148万元人民币（大写：壹佰肆拾捌万元整）给梁某某（身份证为：），梁某某承诺于2019年5月份至2019年10月份6个月期间全部将148万元人民币归还给邓某某（且2019年5月份归还40万元整，剩下部分108万将于每月不低于15万，全部归还给邓某某）口说无凭.立此借据.字据一人一份，立据时间：2019年2月22日，立据人：梁某某，立据人：邓某某”。上述《还款协议书》出具后，被告于2019年4月3日至5月29日转账10笔共计542500元还款给原告。之后，上述《还款协议书》约定的还款时间到期，被告未还清借款给原告，经原告催收，未果。2020年5月14日，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告明确第二项诉请的资金占用费即为利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告梁某某确认向原告邓某某借款148万元的事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天截图、信用卡账单、盛林借记卡账户明细清单、盛林信用卡账单及被告出具给原告的《还款协议书》所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该《还款协议书》出具后，被告归还了542500元给原告，在还款期限到期后，经原告催收，被告未按《还款协议书》的约定归还借款，依法应对此承担民事责任。因此，被告应将尚欠借款本金937500元（148万元-542500元）归还给原告。而原告诉请要求被告归还借款人民币108万元，本院认为其诉请主张过高，对过高部分，因与本案庭审查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予支持，故，原告的诉讼请求，部分符合法律规定及本案事实，本院部分予以支持。关于利息的计算问题，原告诉请资金占用费以1080000元为本金，按年利率6%，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止。本院认为，本案所涉及的《还款协议书》，在还款期限内没有约定利息也未约定逾期利息，属对利息约定不明，根据法律规定，出借人主张借期内（还款期内）支付利息的，人民法院不予支持。故，原告主张自2019年6月1日起计算利息，与协议约定不符，且法律规定相悖，本院不予支持，应根据法律规定，以借款人民币937500元为基数，从逾期还款之日起即从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止。因此，原告诉请的利息，部分符合法律规定及本案实际，本院部分予以支持，对原告诉请过高的部分，因缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。对于被告辩称，原告事先写好还款协议要求被告签字，因原告情绪激动，被告在双方没有经过详细的书面对账的情况下签的字，原告与被告签订的还款协议与事实不符，被告已将借款还清，根据双方的转账记录，原告只转账给被告1036000元，而被告共向原告转账1211800.4元，被告已将所借款项超额还清。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决，驳回原告的诉请。对此抗辩及理由，因与庭审查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告梁某某归还借款人民币937500元元给原告邓某某； 二、被告梁某某支付利息（利息以借款人民币937500元元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告邓某某； 三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15006元，减半收取计7503元，由原告邓某某负担1300元，被告梁某某负担6203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15006元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 玲