wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14536号原告：冷珊珊，女，1985年5月13日出生，汉族，中远海运工程物流有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：北京明志博雅教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾越。原告冷珊珊（以下简称原告）与被告北京明志博雅教育咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告报名费及考试费共计3844元。事实和理由：2019年7月22日，原告与被告的咨询老师付x沟通确认，委托其所在公司进行2019年执业药师考试报名，并通过闲鱼软件交纳报名费3500元。2019年7月23日，付x提供公司收据，金额为2500元，其解释剩余1000元为材料费和服务费不能开收据，并承诺报名不成功则退款。2019年8月23日，原告向被告交纳考试费344元。2019年8月29日，被告告知原告未报名成功。后原告多次催促退还报名费及考试费，被告以公司资金紧张不予退款为由拖延，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年7月22日，原告向被告交纳报名费3500元。2019年7月23日，被告向原告出具2500元报名服务费收据一张，被告的公司职员付x表示剩余1000元为材料费和服务费，无法出具收据。2019年8月23日，原告向被告交纳考试费344元。2019年8月29日，被告的公司职员付x告知原告未报名成功。2019年9月3日，原告要求被告退款，2019年9月4日，付x回复同意30个工作日退款。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间就报名服务成立合同关系，原告交纳服务费后，被告未按照约定报名成功，应当全额退还原告交纳的报名费及考试费，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京明志博雅教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告冷珊珊报名费及考试费共计三千八百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京明志博雅教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京明志博雅教育咨询有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年七月二十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28510号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张太平，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县城关镇七里村**北小湾**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张太平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张太平归还原告借款本金7,262.41元，支付原告利息93.11元、逾期利息786.96元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告张太平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张太平向原告贷款49,000元，用于购买湖北爱德众通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R6GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张太平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张太平自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张太平构成违约，截止至2020年6月8日，被告张太平尚欠原告贷款本金7,262.41元，利息93.11元、逾期利息786.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张太平在签字表中注明的居住地址为湖北省大悟县城关镇七里村五组北小湾13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张太平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张太平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张太平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,262.41元，支付至2020年6月8日止的利息93.11元、逾期利息786.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张太平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张太平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R6GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张太平继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2010号 利辛县人民法院（申请执行人）、张高炼（被执行人）： 利辛县人民法院与张高炼罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行张高炼罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6088号原告清涧县联盛物资有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县。法定代表人师维孝，系该公司总经理。委托诉讼代理人张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告陕西成江建设集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人曹帅，该公司执行董事兼总经理。第三人陕西臻隆建筑工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人魏小文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。原告清涧县联盛物资有限公司（以下简称联盛公司）与被告陕西成江建设集团有限公司（以下简称成江公司）、第三人陕西臻隆建筑工程有限公司（以下简称臻隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人师维孝及委托诉讼代理人张立、第三人委托诉讼代理人朱科峰到庭参加了诉讼，被告成江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月6日原告与第三人签订《建设工程买卖合同》，约定原告向第三人供应钢材，后原告向第三人供应钢材345.413吨，总计1470186.81元。后原、被告及第三人达成三方协议，约定由原告与被告重新签订《建设工程买卖合同》，由被告承继第三人与原告所签订合同中第三人的权利义务,包括付款义务。后原告与被告于2019年4月2日签订一份《建设工程买卖合同》。合同签订后原告又继续向被告供应钢材65.77吨,合计货款294317.64元。该合同第九条约定被告于2019年5月10日前向原告付款1000000元,2019年6月10日向原告付款500000元，2019年7月10日前付清剩余货款。第十条约定如被告不能付清货款，则剩余货款从2019年7月11日起按每吨每天3元计算加价。自2019年7月11日至原告起诉前的2020年1月11日,按180天算，411.183吨钢材加价款共计222038.82元，上述两项合计1986543.27元。在合同履行过程中原告按合同约定于2019年4月23日、2019年4月21日已向被告开具增值税专用发票两张,发票金额合计1488416.77元。但时至今日,经原告多次催要被告仍拒不支付该笔货款,故原告诉至法院,请求依法判令：1、被告支付货款1986543.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告成江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人臻隆公司述称，原告所述属实，合同的权利义务已转让给被告，现与第三人无关。第三人与被告是联合施工，实际施工人是被告，第三人只是挂名替被告与原告签订了合同。经审理查明，2019年1月6日，原告与第三人签订《建设工程买卖合同》，约定原告向第三人位于延安市富县的延安煤油气资源综合利用项目零排放项目及外围设施提供高线、盘螺、螺纹钢、型钢，第三人授权钱延雄收货，接收原告提交的发票和货物技术质量证明资料，授权雒增军签署结算单据，原告授权王强强负责合同的履行。合同金额为结算价格乘以实际提货总数量，双方还对相关权利义务进行了约定。2019年4月2日，原、被告签订《建设工程买卖合同》，约定由原告向被告上述项目提供高线、盘螺、螺纹钢、型钢，被告仍授权钱延雄收货，接收原告提交的发票和货物技术质量证明资料，授权雒增军签署结算单据，原告授权王强强负责合同的履行，双方约定2019年4月22日前原告将4月20日前所有供货发票（增值税专用发票13%）提供给被告，被告于2019年5月10日前付原告1000000元，2019年6月10日前付原告500000元，2019年7月10日前被告付清欠原告剩余货款；如被告不能付清货款，剩余货款则由原告从7月11日起按每天每吨3元计算加价；原告每次申请付款前应按被告确认的结算金额提供足额的增值税专用发票，原告未能提供合法有效的增值税专用发票或原告提交的增值税专用发票金额与结算金额不一致的，被告有权不予付款。庭审中，原告提交了送（销）货单7张，均有钱延雄的签字，截至2019年4月20日前的收货单位均为第三人，所涉金额为1470186.81元，2019年4月20日后的收货单位均为被告，所涉金额为294317.64元。另原告提交了被告盖章的截至2019年4月20日的钢材结算清单，该清单显示结算金额为1488416.77元，但该结算清单无约定授权的结算人员签字。庭审中，原告表示该结算清单中截至2019年4月20日的钢材结算款与送（销）货单金额不符的原因是差额部分为被告及第三人迟延付款产生的加价，但未提交相关证据予以证明。另原告于2019年4月23日、2019年4月21日向被告开具增值税专用发票两张,发票金额共计1488416.77元。上述事实，有建设工程买卖合同、送（销）货单、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告及第三人均表示原、被告及第三人协商将原告与第三人签订的《建设工程买卖合同》中的权利义务转让给被告，后被告与原告签订了《建设工程买卖合同》。被告虽经合法传唤未到庭参加诉讼，但根据原告提交的送（销）货单及钢材结算清单可见，被告对原告此前给第三人送货的款项是同意承担的，故应由被告向原告承担相应的付款义务。从原告提供的送（销）货单显示截至2019年4月20日应付的货款金额为1470186.81元，由于双方约定2019年4月22日前原告将4月20日前所有供货发票（增值税专用发票13%）提供给被告，由于原告未在2019年4月22日前将所有供货发票提供给被告，亦存在违约，故对于原告所述的加价款222038.82元，本院不予支持。原、被告在合同中约定原告每次申请付款前应按被告确认的结算金额提供足额的增值税专用发票，原告未能提供合法有效的增值税专用发票，被告有权不予付款。原告提供的送（销）货单显示应付货款共计1764504.45元，但原告开具的增值税专用发票两张金额共1488416.77元，由于原告未提交相关证据证明已向被告开具了足额的增值税专用发票，被告对未开具增值税专用发票部分的货款付款条件尚未成就，故被告应向原告支付货款1488416.77元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西成江建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告清涧县联盛物资有限公司支付货款1488416.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告清涧县联盛物资有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费22679元，由原告承担5670元，被告承担17009元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 荣人民陪审员 肖瑞芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12197号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：郝树彬，男，其他情况不详。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告郝树彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3523号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：陆某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告陆某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，被告陆某申请追加闫某为被告，本院依法追加闫某为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某及被告陆某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还贷款本金48990元，利息13270.88元，正常利息48990元×10.203‰÷30天×264天=4398.63元（利息计算至2019年8月20日），逾期利息48990元×（10.203‰+10.203‰×50%）÷30天×355天=8872.25元，（利息计算至2020年7月10日），本息合计62260.88元，并以借款本金48990元为基数，按借款合同约定月利率10.203‰基础上加收50%，从2020年7月10日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告陆某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款49000元，约定借款期限为16个月，月利率为10.203‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告陆某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我借用被告陆某1还人拉t那个补充的吗？款，形成过程。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的名义在原告处贷款，我同意偿还该笔借款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据1、借款合同1份、借据1枚、面谈记录1份、合同签订时的影像资料1份，证明被告陆某从原告处借款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告陆某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借据上的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告陆某、闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告陆某以个人名义在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款49000元，约定月利率10.203‰，借款期限为16个月。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50％。自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。借款到期后，原告多次催缴，被告陆某均以未收到借款为由拒绝偿还。另经查明，被告闫某是贷款实际受益人，已偿还本金10元及偿还利息至2018年12月29日。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告陆某签订借款合同，但经本院审理查明，实际由被告闫某使用，且科尔沁左翼中旗农村信用合作联社柜员张领兄证实闫某多次偿还该笔贷款到期应结利息，故该笔欠款实际受益人为闫某。庭审中被告闫某承认亦同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金48990元，利息11979.62元【（48990元×10.203‰÷30天×233天=3882.13元，2018年12月30日至2019年8月20日）+（48990元×（10.203‰+10.203‰×50%）÷30天×324天=8097.49元，2019年8月21日至2020年7月10日），本息合计60969.62元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率15.3‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为678元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10478号原告：王伟军，男，1971年7月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工，住北京市东城区。原告王伟军与被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，王伟军以要求京冶公司支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京冶公司提出反申请，要求王伟军赔偿损失，该委作出京海劳人仲字[2019]第12740、15771号裁决书。王伟军与京冶公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。京冶公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初14128号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”京冶公司与王伟军均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因京冶公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初14128号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初14128号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年七月三十一日书记员  杨永
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终239号 上诉人（原审被告）：段建林，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：杨永赐，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 上诉人段建林因与被上诉人杨永赐买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4422号民事裁定，向本院提起上诉。 段建林上诉称，其多年来经常在莆田经营生意，向杨永赐购买的货物也是送到莆田，双方约定莆田市荔城区为合同履行地，故不可以杨永赐一方所在地为合同履行地，原审法院对本案无管辖权。其户籍地在四川省南充市高坪区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，请求将本案移送四川省南充市高坪区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定,争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,应依法确认接收货币一方的杨永赐所在地为合同履行地，杨永赐住所地在福建省晋江市，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。段建林的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15714号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十五日开庭时间二〇二〇年七月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路******（集中登记地）。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所，住所地北京市西城区新街口外大街******div>法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，人民网股份有限公司工作人员。诉讼请求赔偿经济损失8000元、公证费400元及律师费1600元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明苏雨农系涉案作品的作者，苏雨农的授权系无效授权，且已超过授权期限，原告不享有涉案作品的信息网络传播权。2.原告未对图片署名，被告使用时无法识别权属。3.涉案图片构图简单，制作成本低，原告主张的经济损失过高，无事实依据。4.原告主张的合理支出未提交相关票据。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，SYN_3915、SYN_3923、SYN_3924、SYN_3925，4张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2019年1月25日。4.原告取证地址：被告网站“人民网”，网页地址：www.people.com.cn。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“新加坡玩具博物馆大量让人眼花缭乱的收藏”中存在涉案作品4张。6.其他事实：涉案网站主办单位为人民网股份有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、授权书、网站发表页面截图等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。对于公证费和律师费，原告未提供相应的票据，本院考虑到确有律师出庭和公证事实，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失1500元、合理支出100元，共计1600元；二、驳回原告上海都禧网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年七月二十四日法官助理崔晓光书记员张勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1711号 申请人：梁旭梅，女，1972年11月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：邱仙玉，女，1971年11月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人梁旭梅于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人邱仙玉名下银行账户、微信、支付宝内存款45000元予以冻结。申请人梁旭梅以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人梁旭梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人邱仙玉名下银行账户、微信、支付宝内存款45000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2209号之一 申请执行人：郭小宁，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：伍军，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6342号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金100000元及利息，并案件受理费2400元。被执行人依法应承担本案执行费1565元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1509号 原告：赵海江，男，年月日出生，汉族，职业，住河北省沧州市献县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路**。 法定代表人：杨晓峰，职位。 赵海江与中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告赵海江于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵海江撤诉。 案件受理费113.0元，减半收取计56.5元。 审判员  郑文贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏会利
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2461号上诉人（原审被告）：周海军，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王志省，男，汉族，1971年2月19日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王生重，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人周海军因与被上诉人王生重追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。周海军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人周海军不是适格被告，被上诉人也不是适格原告，所拖欠的工资不应由上诉人承担；被上诉人提交的凭条上未显示由周海军承担该工资，应当由实际施工人王生银及承包商黄河公司承担。王生重辩称，上诉人周海军雇佣王生重带领农民工为其施工管理，所欠工资一直推诿不付，且周海军向王生重出具有凭条，其不能转移债务，应当承担还款责任。王生重向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠农民工工资103826元。2、被告支付原告的损失18688.68元。3、被告承担本案的一切诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月，被告周海军承包南阳市黄河京州名座项目工地附属楼劳务工程。将该工程的钢筋制作与绑扎劳务分包给原告王生重。后原告带领民工施工至2019年4月20日左右。2019年9月18日，周海军向王生重出具凭条：黄河公司京州名座工地钢筋工结算单：一、付1：2428平方米；付2：600平方米，合计3028平米×60=181690元。二、1---5层2260.95平米+42.7平米=2303.65平米，计款2303.65平米×40=92146元。总计款273826元－170000元=103826元。下欠拾万零叁仟捌佰贰拾陆元。此款由项目部支付。周海军，2019.9.18号。庭审中，周海军提交黄河建筑公司项目部王生银于2019年9月3日出具证明一份：钢筋工王生重结算后剩余未付工资壹拾万零叁仟捌佰贰拾陆元整（103826元），经周海军及王生重同意，已将该（款）转至黄河建筑公司的京州名座项目部承担。王生重与项目部就工资支付达成了支付意见，目前并未支付给王生重，该工资项目部王生银同意支付。黄河建筑公司项目部，王生银，2019年9月3日。王生重对该证明内容不予认可，称第一次见到，以前没有听周海军说过。周海军亦认可该证明并未让王生重见到并告知其详情，但是在给王生重出具的凭条上已注明款项由项目部支付，王生重应当向项目部追要劳动报酬。一审法院认为，原告王生重和被告周海军均系成年人，双方缔结的口头劳务合同系其真实意思表示，王生重带领民工在周海军承包的工地上付出劳动，周海军陆续向其支付170000元劳务报酬后，2019年9月18日，以书面凭条形式对双方的劳务内容、单价，已付款及下欠的103826元予以确认，充分表明对王生重付出劳动事实的认可，也证实了自己系债务支付人的身份。凭条中虽然由“此款由项目部支付”的表述，周海军在庭审中也多次表明该笔债务已转移给黄河建筑公司项目部承担，并出具黄河建筑公司项目部王生银书写的证明证实项目部同意承担该笔债务。但王生重称第一次见到该证明，周海军也认可在出具凭条时没有告知黄河建筑公司项目部已同意代为向王生重支付劳动报酬，且已出具书面证明的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意之规定，周海军在出具凭条时，虽然有债务转移的意向，但因为缺少王生重同意由第三人代为承担债务的必要条件，且其自认没有将证明内容告知王生重，故不能产生债务转移的法律效力。周海军作为南阳市黄河京州名座项目工地附属楼劳务工程的承包人，系该笔债务的直接支付人，依法应负限期向王生重支付下欠103826元的法律责任。原告诉请损失18688.68元因未向一审法院提交证据，依法不予支持。因周海军直接对准王生重出具凭条，视为认可王生重系钢筋劳务承包人，且已支付的170000元周海军均汇入王生重个人账户，故王生重可作为适格原告提起诉讼，一审法院对周海军辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条和第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告周海军于本判决生效后十日内支付原告王生重劳动报酬103826元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（含保全费1170元），原告负担206元，被告负担2340元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人周海军作为南阳市黄河京州名座项目工地附属楼劳务工程的承包人，将该工程的钢筋制作与绑扎劳务分包给被上诉人王生重，后王生重带领农民工自2019年1月2日开始施工至4月20日全部完成。上诉人周海军在被上诉人王生重施工期间陆续向其转账支付170000元后，并于2019年9月18日向王生重出具了书面凭条，对双方之间的钢筋工结算单、已付款及下欠数额予以确认，双方之间已形成了事实上的劳务关系，故上诉人周海军和被上诉人王生重均系本案适格的主体。关于下欠工资应由谁承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”上诉人周海军在其出具的凭条中虽载明“此款由项目部支付”，说明其有债务转移的意向，但作为债权人的被上诉人王生重对此不予认可，依照法律规定，该债务转移不能产生法律效力，故下欠工资数额应由上诉人周海军负担。综上所述，周海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由周海军负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年七月十三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28220号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：管勇，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇计渡村罗家墩****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告管勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告管勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告管勇归还原告借款本金28,589.42元，支付原告逾期利息576.02元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告管勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告管勇向原告贷款56,900元，用于购买合肥伟朗汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2184JN357894)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告管勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告管勇自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告管勇构成违约，截止至2020年5月6日，被告管勇尚欠原告贷款本金28,589.42元，逾期利息576.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告管勇在签字表中注明的居住地址为安徽省安庆市泰和馨城19幢3单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,589.42元、逾期利息1,072.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告管勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告管勇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告管勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告管勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,589.42元，支付至2020年7月9日止的逾期利息1,072.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告管勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告管勇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2184JN357894)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告管勇继续清偿。案件受理费541.56元，减半收取计270.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初108号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人金某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，住磐石市。辩护人应某，吉林公申律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人金某犯拐卖妇女罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人应某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2010年4月，被告人金某将非法入境的朝鲜民主主义共和国妇女李某带至桦甸市××镇四矿家属房涉案人员王某（已判刑）家中居住，欲将李某卖给他人。同年4月12日晚，在王某家里，金某以15000元的价款将李某出卖给郭某1（已判刑）。案发后，被害人李某被遣送回国。公诉机关认为，被告人金某之行为已构成拐卖妇女罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人应某认为，被告人金某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。本院经审理查明：2010年4月，被告人金某将非法入境的朝鲜民主主义共和国妇女李某拐卖至桦甸市××镇四矿家属房涉案人员王某（已被判处刑罚）家中居住，欲将李某卖给他人。同年4月12日晚，在王某家里，金某以人民币15000元的价款将李某出卖给涉案人员郭某1（被免于刑事处罚）。案发后，被害人李某被遣送回国。被告人金某将所得的人民币15000元钱款挥霍。被告人金某于2020年3月4日被抓获。上述事实，被告人金某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、内地遣送朝方越境人员接收单、刑事判决书、工作情况、出入境记录查询结果、辨认笔录及照片、户籍证明、证人柳某证言、被害人李某陈述、涉案人员张某1、郭某1、郭某2、张某2、王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。被告人金某的违法所得应依法追缴，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人应某的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2025年8月17日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人金某违法所得人民币15000元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  陈凤清人民陪审员  王家来二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙 莹
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2179号原告：岷县荣昌房地产开发有限公司。地址：岷县岷阳镇岷州中路东门村小康楼院内。统一社会信用代码：91621126566445674Q。法定代表人：席巧梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:朱静，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：李晓峰（曾用名，李哓峰），男，汉族，1979年2月4日生，居民，甘肃岷县人，住岷县。被告：王晓梅，女，汉族，1975年9月15日生，甘肃省岷县人，工人，户籍地岷县，现住，系李晓峰妻子。原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司诉被告李晓峰、王晓梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法进行了审理。原告岷县荣昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿购房款共计60000元整；2.判令二被告连带向原告支付违约金，违约金以欠付购房款为基数，从2019年6月16日起按照银行定期存款利息的三倍计算至清偿之日止；3.本案诉讼费、保险费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年6月26日原告与被告李晓峰签订了商品房买卖合同，后被告一直未付清房款，原告起诉至岷县人民法院，2016年12月22日岷县人民法院作出（2016）甘1126民初01579号民事判决书，判决被告李晓峰在3个月内付清购房欠款154932.3元，被告逾期未清偿欠款，原告请求法院强制执行。在执行阶段原告与被告达成和解协议，由被告李晓峰向原告出具90000元的欠条，二被告也向原告出具了保证书，保证在2020年6月15日前付清所有欠款。之后被告只支付了30000元，剩余60000元欠款至今未付。本院经审查认为，岷县荣昌房地产开发有限公司就同一事实、理由已于2016年向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月22日作出的（2016）甘1126民初01579号民事判决书已发生法律效力。现原告就同一法律事实、理由再次提起诉讼，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回岷县荣昌房地产开发有限公司的起诉。案件受理费650元，保全费620元，返还原告岷县荣昌房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇二〇年七月二十九日书记员 何丽霞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：徐兴朝，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兴朝在中国工商银行16×××08账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1046号 上诉人（原审原告）杜西思，男，1971年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 杜西思因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告杜西思的起诉。 杜西思不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠红，女，1971年7月23日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张绪成，男，1967年5月15日生，汉族，住址同上，系李忠红之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓明，男，1981年9月17日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔律师事务所律师。 再审申请人李忠红因与被申请人张晓明股权转让纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠红申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2018）鲁0725民初1661号民事判决和（2019）鲁07民终1338号民事判决；2.依法改判被申请人张晓明向李忠红支付股权转让款105万元；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人提交的新证据能够推翻原判决。（1）提交被申请人张晓明与昌乐县住建局签订的《协议书》一份，该《协议书》第二条载明：“该注册资本由李忠红及其向部分职工借款形成”。也就是说，被申请人与昌乐县住建局认可昌乐县恒信建设工程质量检测有限公司（下称恒信公司）的注册资本是由申请人出资的，不足部分也是申请人委托其丈夫张绪成向职工借款交纳的。结合其他证据，能够证明申请人系恒信公司的实际出资人。（2）提交申请人之夫张绪成向被申请人及恒信公司法定代表人张世伟等22人借款时出具的24份借条。该24份借条总计金额75万元，结合被申请人向申请人出具的105万借条，证明申请人在恒信公司的出资额为180万元的事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定恒信公司系昌乐住建局所属企业，恒信公司注册资金款均系公司职工筹集，缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。本案为股权转让纠纷，原审判决没有适用公司法的相关规定进行判决，却依据合同法等作出判决，适用法律错误。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，从申请人李忠红提交的被申请人张晓明与昌乐县住建局签订的《协议书》约定的内容看，恒信公司的注册资本由李忠红及其向部分职工借款形成，张晓明只是名义股东，不享有股东权利。从原审查明的事实看，原有李忠红丈夫张绪成担任恒信公司的负责人，2015年5月8日后由李忠福管理该公司，张晓明并没有从此时管理控制公司及享受股东权利。恒信公司的股东一直登记为张晓明，且李忠红据以主张权利的借条载明的系借款，并没有股权转让的意思表示，因此李忠红股权转让的证据不足，其要求张晓明偿还105万元股权转让款，原判决未予支持，并无不当。如果恒信公司注册资本中的105万元系李忠红投入的，因注册资本已转化为公司资产，且涉案借条上借款人处加盖了恒信公司印章，则该债务应当由公司承担。如果李忠红有证据证明张晓明现已享受了股东权利，其可另行向恒信公司、张晓明一并主张权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠红的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘文文
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2022号 原告：晏清明，男，1974年8月20日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈鹏，男，1982年4月1日出生，住重庆市武隆区。 原告晏清明与被告李建容、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告晏清明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还借款本金81000元以及从2020年7月1日起按年利率24%计付利息至本息付清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，原告经人介绍借款给被告50000元做生意，利息高于月息3分，后被告以同样条件于2019年12月6日又向原告借款52000元，共计借款102000元。到2020年7月1日前，原告还款本息合计41000元，按3分计算扣除利息21000元，还有81000元本金未予偿还，原告特诉至法院，提出上述请求。 本院在审理中发现，自2020年3月以来，本院已陆续受理以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容、陈鹏为第三人的不当得利纠纷案件30余件，涉案金额合计已超过一千万元。以上案件中所涉及的民间借贷，均以李建容、陈鹏为借款人，且借款后均存在支付高额利息的行为。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案被告李建容、陈鹏未经有关部门批准，以承诺支付高额利息的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案中原告晏清明出借款项给被告李建容、陈鹏虽系单个的民间借贷行为，但非法吸收公众存款犯罪本身就是由众多的民间借贷行为所组成，故本案借款行为同样存在非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告晏清明可另行提起诉讼主张。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晏清明的起诉。 原告晏清明预交的案件受理费912.5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执780号申请执行人:汪路长，男，汉族，1978年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人;周辉余，男，汉族，1956年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人汪路长与周辉余建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初1042号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1242936.6元，己执行标的538.16元，未执行标的1242398.44元（不含迟延履行债务利息及案件执行费14829元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月15日、2020年4月27日、2020年5月10日、2020年6月8日、2020年6月28日、2020年7月14日六次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款538.16元。在车辆管理部门被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在不动产机构、在证劵机构、在工商部门登记机关无财产登记信息；二、2020年4月15日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息。2020年6月24日通过被执行人居住地乌鲁木齐市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息；三、2020年6月8日，依法对被执行人限制了高消费，2020年6月6日将被执行人纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月14日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨   慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16091号原告：李斌，男，1987年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏普科技（深圳）有限公司。法定代表人：林瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：郭雨珊，女，1994年9月14日出生，汉族，夏普科技（深圳）有限公司员工。原告李斌（以下简称原告）与被告夏普科技（深圳）有限公司（以下简称被告）产品生产者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人郭雨珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神损失费2499元、误工费3000元，共计5499元。事实和理由：原告于2019年6月16日在北京大中电器购买夏普牌电视机3台，其中1台70寸电视（型号为70su575A）于2019年10月20日开机时发现碎屏，经原告联系，被告售后上门鉴定为人为损坏，并以此为由拒绝提供保修服务，原告表示不认可，咨询被告官方工作人员以何依据鉴定电视为人为损坏，被告答复称是售后人员用肉眼鉴定，因售后并未拆机鉴定，未出具数据报告，原告认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条，电视碎屏的原因应由被告举证，被告拒绝并要求原告自费寻找第三方鉴定导致电视损坏问题迟迟未得到解决，造成了原告的精神损失和误工损失，故诉至法院要求赔偿。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。电视机碎屏的原因是人为原因，相应损失应当由原告自行承担。我方做过售后检测，客户购买时电视完全没有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告在北京市大中家用电器连锁销售有限公司购买被告生产的夏普彩电（LCD-70SU575A黑）一台，购买金额5499元。2019年7月19日，商家进行送货安装，安装时原告进行了联网和通电，电视机无碎屏现象。原告称当时该电视机是安装在其已装修完毕正在散味的新房中，安装完毕后房屋处于空置状态。2019年10月，原告搬往该房屋中居住，再次打开电视机通电联网时发现碎屏。2019年10月20日，原告拨打了被告客服电话询问原因及维修事宜。2019年10月22日，被告售后上门对电视机进行了检查，确认电视机出现花屏现象，但认定原因为人为碎屏，告知原告由人为原因造成的碎屏不属于保修范围。当日，被告售后向原告出具《服务行为报告书》（以下简称《报告书》），上载现象确认为“花屏”，原因确认为“人为碎屏”，处理结果为“不在保修”，原告在《报告书》上签字确认。原告称当时被告售后告知原告该《报告书》仅代表售后上门服务了，不是鉴定结果，故其同意在《报告书》上签字。2019年10月23日，原告通过315消费通公众号进行投诉称：维修师傅上门鉴定后为人为损坏，让我找第三方鉴定。我询问，维修师傅是如何鉴定，夏普方回答，用肉眼鉴定。我要求夏普方出示维修鉴定书，夏普方无法出示。另外：电视屏幕只有通电才可看出碎屏，关闭电源，电视屏幕无任何损坏磕碰撞击点。夏普方回复称：客户反馈电视为6月16日购买，7月19日安装试机，于10月20日保修，师傅已上门检测确认电视碎屏，电视有明显撞击点，已多次向用户解释电视碎屏无法保修，客户不接受，表示不认可我司检测，要求我司找第三方机构鉴定，已向用户解释我司师傅已上门鉴定，如用户有异议需用户自行找第三方鉴定。被告提交同批次电视抽检记录、国家强制性产品认证实验报告，证明同批次电视生产时无质量问题。被告还提交了双方的电话录音，录音中原告曾询问如果换屏是否需要单花钱以及换屏的大概费用，证明原告应对碎屏原因是明知的。原告对被告提交证据的证明目的均不认可，称电话中询问换屏价格是因为其知道有厂家为了逃避责任有拒绝修理的情况，故想在电话中咨询清楚。双方均提交了电视机碎屏的照片若干张，被告称从照片中明显可看出破损处有外力受力点，肉眼可见是人为损坏；原告称照片可看出电视外屏未损坏，通电时才看出碎屏，有可能系电视机内部爆裂。经询，该台电视机已被原告售出，不具备鉴定条件。原告是餐饮店老板，以每天1000元的标准计算了投诉、立案、写起诉书、找律师咨询、开庭共计3天的误工费；被告推脱不修理电视机，给原告入住新家带来了困扰，原告据此估算了精神损失费。上述事实，有《报告书》、照片、投诉记录、电话录音等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，产品生产者应当承担侵权责任，本案的争议焦点为电视机碎屏问题系人为原因还是电视机自身存在产品缺陷。其一，原告主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任，但该条规定以“在正常使用商品或者接受服务的情况下”为前提。本案中，涉诉电视机在首次安装试机联网时未出现碎屏问题，安装三个月后才发现碎屏问题，难以确定该三个月期间电视机是否是处于“正常使用”状态。原告在争议解决前自行将涉诉电视机卖出导致无法进行鉴定，相应鉴定不能的后果应自行承担。其二，原告主张的误工费均系诉讼产生，属于诉讼成本，且其对于误工费的计算标准未举证；精神损失费，亦没有法律依据。原告提交的证据不足以证明涉案产品因被告原因存在缺陷并造成其财产损失，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇二〇年七月二十日书记员  杨 洁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4081号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**）。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：郑昨云，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告郑昨云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 琼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1497号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲍忱，男，汉族，1986年10月6日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被羁押，次日刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1403号起诉书指控被告人鲍忱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鲍忱于2020年7月4日21时许，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口处，酒后驾驶大众牌小型轿车时被查获。经检测，被告人鲍忱血液中酒精含量为175.6mg/100ml。被告人鲍忱被当场抓获。公诉机关认为被告人鲍忱认罪认罚，建议判处其拘役二个月二十日，并处罚金。被告人鲍忱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍忱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍忱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年七月二十九日书记员 谢金霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2429号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 四 日书  记  员   程玮燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2408号原告：定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司（以下简称元通公司），统一社会信用代码：91621100067220032B，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路**。法定代表人：蔡子亨，系该公司总经理。委托代理人：张凯，系甘肃青木律师事务所律师。被告：陈望春，男，汉族，1970年2月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：胡惠萍，女，汉族，1970年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系陈望春之妻。上列原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈望春、胡惠萍共同偿还原告借款本金110万元，2018年8月6日至2020年6月6日的利息484000元，本息合计1584000元。后期利息按月利率2%计算至本金清偿之日。2.判令原告对被告陈望春名下抵押的不动产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年6月8日，被告胡惠萍经介绍人介绍后，与原告签订借款合同。合同约定原告向胡惠萍出借资金1600000元，月利率为3%，借款期限自2017年6月9日至2017年7月8日。被告陈望春在该合同财产共有人项下签名。约定达成后，原告转帐支付了出借款项。二被告于2017年7月10日偿还40万元，2017年12月6日偿还20万元，2017年12月24日偿还30万元，2018年6月22日偿还5万元。因二被告不能按期偿还，2018年8月6日，原告与二被告经过协商双方重新签订了借款合同。合同约定原告向二被告出借款110万元，月利率2%，借款期限自2018年8月6日至2019年8月5日，利息按月计收，本金到期一次归还。二被告以陈望春名下（2017）陇西县不动产权第0000315号证书所载不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产证明第0000951号）。由于该合同是对前一合同的结算，所以该合同并未实际支付款项。合同约定的还款期限届满后，二被告仍未偿还本息，原告只能诉诸法律。二被告辩称：原告所述借款数额及还款金额、时间均属实，但借款时并未约定利息，抵押手续并非我们自愿，所以现实际借款只有65万元。对原告的请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告胡惠萍经其朋友马小玲介绍后，与原告签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定原告向胡惠萍出借资金1600000元，月利率为3%，借款期限自2017年6月9日至2017年7月8日。被告陈望春在该合同财产共有人项下签名。约定达成后，原告向胡惠萍转帐支付了出借款项。借款发生后，二被告于2017年7月10日偿还40万元，2017年12月6日偿还20万元，2017年12月24日偿还30万元，2018年6月22日偿还5万元。因二被告未能按期偿还，2018年8月6日，原告与二被告进行结算，双方经过协商重新签订了借款合同。合同主要内容为原告向二被告出借资金110万元，月利率2%，借款期限自2018年8月6日至2019年8月5日，利息按月计收，本金到期一次归还。二被告以陈望春名下（2017）陇西县不动产权第0000315号证书所载不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产证明第0000951号）。由于该合同是对前一合同的结算，所以原告并未向被告实际支付借款。合同约定的还款期限届满后，二被告未能偿还本息。本院认为，2017年6月8日，陇西元通公司与被告胡惠萍签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，陇西元通公司向胡惠萍如约提供了借款，但胡惠萍未按约定期限履行借款清偿义务，构成违约。2018年8月6日，双方结算后签订的合同是对双方权利义务关系的确认，二被告作为夫妻关系，应当对该债务承担共同清偿义务。被告提出债务本金仅有65万元的问题。因原借款合同明确约定月利率3%，故原告请求的本金，应在被告还款数额内扣除当期约定的利息后，剩余资金均作为所还本金，从借款本金总额中扣除。按双方陈述，截止2018年6月22日，被告实际清偿利息为302351.74元，实际清偿本金为647648.26元，尚有本金952351.74元未予清偿。双方重新签订的合同所载借款本金数额不当，应予纠正。现原告请求被告清偿的本息，应以该数额为债务本金，由二被告按结算后的合同约定的月利率2%支付利息，符合国家法律规定，予以支持。被告所持未约定利息的理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告胡惠萍、陈望春于本判决生效后十五日内，共同偿还原告陇西县元通小额贷款股份有限公司借款本金952351.74元。并以该本金为基数，按月利率2%支付2018年8月6日起算的利息，利随本清。二、二被告不能按期偿还时，原告有权就陈望春名下（2017）陇西县不动产权第0000315号证书所载抵押的不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9528元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇二〇年七月二十日书记员  王龙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初189号原告：王天清，男，1938年4月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。原告：苗淑琴，女，1948年2月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。原告：王诗媛，女，1998年5月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：绥化市通达运输服务有限公司。住所地：绥化市经济开发区长安物流园院内。法定代表人：董立新，职务：经理。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：姜成春，男，1977年11月8日出生，汉族，住海伦市。原告王天清、苗淑琴、王诗媛与被告姜成春、绥化市通达运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告王天清、苗淑琴、王诗媛向本院提出诉讼请求：一、原告损失656988.00元由二被告赔偿，其中死亡赔偿金583820.00元(城镇人均可支配收入29191元×20年)、丧葬费28033.50元、被扶养人生活费：父亲王天清26310元(农村生活消费性支出10524元×5年÷2人)，被扶养人生活费母亲苗淑琴52620元(农村生活消费性支出10524元×(20年-(70岁-60岁))÷2人，交通费1104.50元；二、二被告承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告姜成春雇佣王凤臣，为其驾驶运输公司所有的黑Ｍ×××**重型挂车，2018年12月6日车辆行驶至河北藁城市境内时，王凤臣作为驾驶员在车上突然死亡，由于王凤臣是在受雇佣过程中死亡，并且车辆挂靠在被告通达运输公司。该车辆登记于通达运输服务有限公司。故对原告主张的赔偿请求具有赔偿责任。本院经审查认为，因三原告未能提供证据证实其与死者王凤臣之间的法律关系，不能证实三原告是否具有本案诉讼主体资格。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，本院依法对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王天清、苗淑琴、王诗媛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江绥化市中级人民法院。审判长  孙伟安审判员  宗 睿审判员  崔海军二〇二〇年七月二十日书记员  李春爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3034号申请人：师某某，女，30岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：高某某，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行师某某申请高某某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初542号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月13日、2020年08月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3034号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 包 乌 恩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9460号原告：云南吉兴隆物业服务有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路福海乡******。统一社会信用代码：91530112552711791P。法定代表人：张春喜。委托代理人：毛伟，男，汉族，1981年11月1日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：文薇，女，1987年4月29日出生，住址：，住址：昆明市西山区iv>原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司与被告文薇因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文薇的起诉。本院认为，原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南吉兴隆物业服务有限责任公司撤回对文薇的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十七日书记员 杨徐敏
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执706号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。 被执行人：吴成庚，男，1982年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：李美春，女，1986年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，原住江西省兴国县,现住。 本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成庚，李美春借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初2660号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执706号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1865号 申请人：熊大成，男，1968年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：邵金华，女，1969年12月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵尔斌，男，1967年12月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人熊大成、邵金华于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵尔斌名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。申请人熊大成、邵金华以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人熊大成、邵金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵尔斌名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初250号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人郭某良,曾用名郭金灵，男，1998年4月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省安顺市普定县,暂住福建省厦门市海沧区。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人郭某良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月15日20时许，被告人郭某良酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至海沧区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某良血液中的酒精浓度为80.86ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人郭某良如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郭某良拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郭某良对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某良认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人郭某良的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12780号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：蒋玉刚，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县田桥乡蒋桥行政村蒋桥**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告蒋玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告蒋玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋玉刚归还贷款本金余额人民币51,015.45元；2.判令被告蒋玉刚支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金51,015.45元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已支付的利息、罚息0.02元)；3.判令被告蒋玉刚支付律师费1,000元。事实和理由：2018年9月26日，被告蒋玉刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告蒋玉刚自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告蒋玉刚尚欠本金51,015.45元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告蒋玉刚提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告蒋玉刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日,被告蒋玉刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年11月起，被告蒋玉刚未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金51,015.45元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告蒋玉刚理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金51,015.45元；二、被告蒋玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金51,015.45元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告蒋玉刚已支付的利息、罚息0.02元)；三、被告蒋玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.39元，减半收取计550.2元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4229号原告：王连刚，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：代文彬，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王连刚与被告代文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连刚到庭参加诉讼，被告代文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫系朋友，2019年1月26日，被告因给孩子看病向原告借现金2200元，并出具借条，承诺短期内偿还。后经催要无果，故起诉。代文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：王连刚从事电动车销售、修理，代文彬以给孩子看病等为由先后从王连刚处借款累计2200元，2019年1月26日为王连刚出具借条1张，载明：今借到林河王连刚现金贰仟贰佰元整（2200元）。代文彬在借款人栏签名，写明公民身份号码130281198607××××，落款时间2019年1月26日。王连刚催要欠款未果，提起本案诉讼。本院认为，王连刚与代文彬之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，债权人的合法债权应予保护。双方未约定还款时间，代文彬应在债权人催要后合理时间内还款。现王连刚持据要求还款，理据充分，予以支持。代文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由债务人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：代文彬于本判决生效之日起五日内返还王连刚借款2200元，可直接汇入王连刚提供的卡号6228××××5576的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由代文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年七月二十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈提省，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈提省金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告陈提省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金499510.71元和相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月10日利息33138.42元、罚息5971.07元、复利1629.51元），前述款项合计540249.71元，及自2020年3月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。陈提省未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.34%，还款日为每月20日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2015年1月21日起至2020年1月21日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。之后，广发银行北京分行依约在50万元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金499510.71元、利息33138.42元、罚息5971.07元、复利1629.51元未付。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈提省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈提省于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金499510.71元及利息、罚息、复利（其中截至2020年3月10日的利息33138.42元、罚息5971.07元、复利1629.51元，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由陈提省负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十二日书记员  关雅晴
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执250号申请执行人徐家美，女，汉族，1995年4月25日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人徐家华，男，汉族，1998年10月3日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人张正怀，男，汉族，1929年7月18日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人赵显珍，女，汉族，1928年6月7日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人熊少国，男，苗族，1966年7月8日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院依据生效的（2019）黔0423民初1621号民事判决书，在执行申请执行人徐家美、徐家华、张正怀、赵显珍与被执行人熊少国机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人熊少国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人徐家美、徐家华、张正怀、赵显珍人民币595186.55元，并承担案件受理费人民币1738元、申请执行费人民币8352元的义务，但被执行人逾期未履行。在执行中，本院分别通过总对总系统对执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记及不动产信息等进行了查询，均无财产登记信息。且经本院到被执行人所属的居住地村委调查，被执行人现正在监狱服刑。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执250号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年七月二十七日书记员  曹子才
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2388号李兴红、郑文和：关于申请执行人李兴红与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日