福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2081号 原告：郭瑞远，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区白鹤路25号，统一社会信用代码9135020075162018XD。 法定代表人:王怡平，总经理。 委托诉讼代理人：杨式敏、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。 原告郭瑞远与被告中国电信厦门分公司房屋租赁合同纠纷一案，郭瑞远于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员王兴安于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告郭瑞远之委托诉讼代理人方志鹏、被告中国电信厦门分公司委托代理人黄若阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞远向本院提出诉讼请求：1.解除郭瑞远、中国电信公司厦门分公司之间签订的《通信基站场地有偿使用协议》；2.中国电信公司厦门分公司拆除并搬离移动基站天线及移动基站设备，将郭瑞远出租给中国电信公司厦门分公司的场地恢复原状并且赔偿郭瑞远因房屋受损等造成的损失约6万元；3.中国电信公司厦门分公司向郭瑞远支付场地占用费暂计人民币57600元（从2014年3月31日起至解除合同之日止的占用费，按年费用9600元计算，暂计至2020.3.30）；4.中国电信公司厦门分公司支付违约金14016元（从2014年3月31日起至2015年3月31日止的场地占用费，按照每年占用费9600元，日利率为万分之四，到合同解除之日年限为4年计算违约金，即5606.4元）；同理计算2016年3月31日起至2017年3月30日止的场地占用费，到合同解除之日年限为2年计算违约金，即2803.2元；计算2017年3月31日起至2018年3月30日止的场地占用费，到合同解除之日年限为1年计算违约金，即1401.6元；违约金总和为14016元）；5.本案的诉讼费用由中国电信公司厦门分公司承担。郭瑞远当庭撤回第2项诉讼请求。事实理由：2009年3月27日，郭瑞远与中国电信厦门分公司签订《通信基站场地有偿使用协议》，约定郭瑞远将其所有的坐落于厦门市同安区洪塘镇郭山村浦坤2号楼顶屋面场地出租给中国电信厦门分公司以及一间面积约为12平方米的机房配套给中国电信厦门分公司，作为中国电信厦门分公司设置移动通信基站使用。协议约定期限为5年，从2009年4月1日起至2014年3月30日止，年费用为4992元，协议同时对费用的支付方式、支付时间、协议的续签以及违约责任作出约定。双方在合同履行过程中，郭瑞远发现中国电信厦门分公司设置移动通信基站导致房屋出现裂痕，郭瑞远向中国电信厦门分公司主张权利，但是双方并没有就房屋裂痕的损坏赔偿达成一致。2014年3月30日（即协议届满前），双方口头约定以每年9600元续租，但是租赁期限届满后，郭瑞远一直联系不上中国电信厦门分公司，导致协议无法续签，而且中国电信厦门分公司没有及时拆除房屋楼顶屋面的移动通讯基站，未交还占用的机房，继续占用至今，导致现有的房屋出现裂痕程度加重，极大影响到郭瑞远房屋的使用年限以及使用安全。同时，中国电信厦门分公司继续占用郭瑞远的楼顶屋面以及机房，拒不支付场地使用费用，并且郭瑞远无法联系到中国电信厦门分公司，故郭瑞远诉至本院，并提出如上诉讼请求。 中国电信厦门分公司辩称：一、案涉《通信基站场地有偿使用协议》已于2014年3月30日到期终止，双方未续约，郭瑞远诉求解除协议缺乏法律依据，不应得到支持。案涉协议第五条第五款约定“本协议有效期届满，中国电信厦门分公司需继续使用场地及机房的，应于有效期届满之日前一个月向郭瑞远提出续约要求，双方就续约达成协议后，应重新订立协议。”2013年12月始，郭瑞远以中国电信厦门分公司装设移动基站导致房屋出现裂痕为由，擅自关闭移动基站电源，致案涉移动基站停止工作，片区信号无法覆盖。中国电信厦门分公司与郭瑞远多次沟通无果，为解决片区信号问题，无奈另外新建基站。案涉基站设备早已被郭瑞远停止使用。中国电信厦门分公司从未与郭瑞远达成“口头续租约定”，更未重新订立协议，郭瑞远主张口头约定续租，与客观事实不符。案涉协议已于2014年3月30日到期终止，郭瑞远诉求解除协议，没有法律依据，不应得到支持；二、因为郭瑞远要求中国电信厦门分公司赔偿房屋裂缝损失，中国电信厦门分公司未赔偿前，拒绝中国电信厦门分公司搬离设备；三、双方并未达成续租的约定，且依旧合同续租条款，续租必须订立书面协议，双方并未续租，郭瑞远主张租金没有事实依据，主张租金的标准没有法律依据，不应得到支持；四、中国电信厦门分公司无需支付郭瑞远租金，更无需支付拖欠租金产生的违约金，且该违约金的计算基数和标准均没有合同依据，不应得到支持。 经审理查明，2009年3月27日，郭瑞远与中国电信厦门分公司签订《通信基站场地有偿使用协议》。约定郭瑞远将其所有的坐落于厦门市同安区洪塘镇郭山村浦坤2号楼顶屋面场地出租给中国电信厦门分公司以及一间面积约为12平方米的机房配套给中国电信厦门分公司，作为中国电信厦门分公司设置移动通信基站使用。协议第二条：“协议有效期从2009年4月1日起至2014年3月30日止。协议期满，中国电信厦门分公司若需继续使用，经甲方同意后，双方重新签订协议，在同等条件下，中国电信厦门分公司有优先签约权”；第三条：“场地使用费为4992元，协议生效后，中国电信厦门分公司一次性向郭瑞远支付壹年场地使用费。词汇场地使用费每年支付一次。”；第五条第五项：“本协议有效期届满，中国电信厦门分公司需继续使用场地及机房的，应于有效期届满之日前一个月向郭瑞远提出续约要求，双方就续约达成协议后，应重新订立协议。”协议签订后，中国电信厦门分公司依约支付了2009年4月1日至2014年3月30日的租金及水电费。 庭审中，双方确认案涉租赁场地的电表“抄表段编号”为：TAA124H3,2014年1月后，案涉租赁场地就没有继续供电。 上述事实有郭瑞远提供的《通信基站场地有偿使用协议》、《照片2张》，《企业信用信息公示报告》以及中国电信厦门分公司的《电费收费情况表》在案为凭,上述证据经双方到庭举证、质证，本院予以确认。 对于上述事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 郭瑞远与中国电信厦门分公司于合同期满之后是否成立事实租赁关系。庭审中，郭瑞远认为2014年3月30日合同期满后，其与中国电信厦门分公司有口头约定双方按照原来租赁条件继续成立租赁法律关系，根据《合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”所以双方成立事实租赁关系；中国电信厦门分公司认为原合同期满之后，双方没有达成继续租赁案涉场地的合意，其当庭举示《电费收费情况表》一份，证明案涉场地自从2014年1月后就停止供电了，不具备租赁条件。本院认为：根据双方签订的《通信基站场地有偿使用协议》第二条及第五条第二款的约定，若在合同期满之后，中国电信厦门分公司需续租的，应该重新订立协议，可见双方对续租形式有明确约定，并非约定不明确，因此不适用《合同法》第232条关于不定期租赁的规定，且从《电费收费情况表》可以看出，中国电信厦门分公司自从2014年1月开始就不产生电费，也未继续缴纳场地租金，故本院认定，双方自2014年3月30日之后不存在事实租赁关系，中国电信厦门分公司未继续租用郭瑞远的案涉场地。 本院认为，郭瑞远与中国电信厦门分公司签订的《通信基站场地有偿使用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方均应按照约定履行合同义务。双方签订的《通信基站场地有偿使用协议》因履行期限届满而自然终止。2014年3月31日之后，双方不存在继续租赁案涉场地的合意，未重新签订租赁合同，故自此之后，郭瑞远与中国电信厦门分公司不存在租赁法律关系，因此郭瑞远主张的要求解除合同、支付场地占用费、违约金等没有法律与事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告郭瑞远的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币2932.3元，适用简易程序减半收取1466.15元，由原告郭瑞远负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。