广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终257号 上诉人（一审第三人）梁树云，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人梁树彩，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西横县。（系上诉人梁树云的姐姐） 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局。住所地：南宁市锦春路**。统一社会信用代码：11450100MB19822539。 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）郭秀英，女，1939年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人罗雄章，男，1965年11月22日出生，汉族，住南宁市。（系被上诉人郭秀英的儿子）。 委托代理人黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人梁树云与被上诉人南宁市自然资源局、郭秀英不动产行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。上诉人梁树云及委托代理人梁树彩，被上诉人南宁市自然资源局委托代理人钟建华，被上诉人郭秀英及委托代理人罗雄章、黄乃勇到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审判决查明，坐落在南宁市××区××路××单元××号的房屋所有权人为原告郭秀英，该房屋所有权证号原为邕房权证字第××号。2012年2月24日，《南宁日报》刊登了一则声明，称郭秀英遗失了邕房权证字第××号房屋所有权证，声明作废。同日，市住房局发出公告，称郭秀英申请办理该房屋产权证的遗失补办登记手续。2013年2月16日，市住房局另为该房颁发了邕房权证字第××号房屋所有权证。2013年1月31日，第三人梁树云与署名郭秀英的抵押人签订《抵押（借款）合同》，合同约定包括以下内容：郭秀英向梁树云借款17万元；借款期限从2013年1月30日至2013年4月30日；郭秀英自愿以其所有的坐落在青秀区××路××单元××号的房屋作为抵押担保。2013年2月1日，市住房局收到署名郭秀英与第三人梁树云提交的南宁市房屋抵押权登记申请书、《抵押（借款）合同》、领证委托书以及《房屋所有权证》、身份证明等材料。同日，申请人申请对涉案房屋办理抵押登记，市住房局受理了该抵押登记申请，并于当日予以核准登记，作出了本案被诉的邕房他字第296304号《房屋他项权证》。另查明，申请人向市住房局提交的上述房屋抵押权登记申请材料中，包含了“郭秀英”的身份证复印件，该身份证明上所记载的户籍信息，与原告郭秀英本人的户籍信息相符，但照片与郭秀英本人并非同一人。再查明，根据南编办[2014]65号《关于南宁市不动产登记机构设置及不动产登记职责整合有关问题的通知》及南编[2015]227号《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》要求，由南宁市国土资源局的内设机构不动产登记局履行不动产登记的相关职能。南宁市住房保障和房产管理局的上述相应职能由南宁市国土资源局接管。又根据中共南宁市委员会办公厅于2019年1月27日印发的《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号），本案被告原国土资源局的职责由新组建的南宁市自然资源局承担，不再保留南宁市国土资源局。 一审判决认为，关于诉讼时效问题。本案原告知道被诉行政行为时间为2014年1月6日，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉期限应至2016年1月6日。据此原告于2015年6月29日向本院起诉，未超过起诉期限。《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”因此，本案房屋抵押登记申请人应当对其向被告提交的涉案登记材料的真实性负责。其提交的房屋抵押登记申请材料，符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四十三所规定的形式，未有遗漏。市住房局工作人员在查验申请人身份证时，核对了原件、加盖核对章并签名确认。同时在涉案房屋抵押权登记申请书中，申请人已签名确认声明该申请事项是其真实意思表示、相关事项登记受理人已经向申请人询问。因此市住房局对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述申请材料中郭秀英的相片与原告并非同一人，所提交的郭秀英身份材料为虚假材料。因此市住房局批准涉案房屋抵押登记并颁发本案被诉《房屋他项权证》的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销南宁市住房保障和房产管理局于2013年2月16日作出的邕房他字296304号《房屋他项权证》。本案案件受理费50元，由被告南宁市自然资源局负担。 上诉人梁树云上诉称,被上诉人南宁市自然资源局应积极维护抵押权人的合法权益，有责任对抵押登记借款合同的真实性给予保护,并对任何造成抵押权无效的结果给予相应的经济赔偿。事实与理由：一、上诉人在办理房屋他项权证登记时，基于对政府部门的信任，严格按照被上诉人南宁市自然资源局的要求提供相关证件、资料、登记手续，材料齐全，登记行为具有合法性，事实清晰，进而取得合法的《房屋他项权证》，并无不当，应予以支持。被上诉人郭秀英声称从未办理挂失补办新证，然而上诉人于2013年1月31号在被上诉人南宁市自然资源局与被上诉人郭秀英及谭琦敏（即是被上诉人郭秀英的儿媳妇）办理抵押登记时，所持有的邕房权证字第××号确由被上诉人南宁市自然资源局颁发，被上诉人南宁市自然资源局应积极维护上诉人的合法权益。二、一审判决认定，被上诉人南宁市自然资源局在办理申请材料时，程序上既无过错，从而应认定抵押登记的真实存在性。上诉人在与被上诉人郭秀英及谭琦敏在办理抵押登记手续之前，事先已到南宁市博公证处进行公正委托。经公证处核查校对被上诉人郭秀英证件与本人相符，程序合法有效，进而证明被上诉人身份信息具有真实性。三、被上诉人郭秀英所持有的身份证确实是于2012年1月11日自南宁市公安局青秀分局所办理的身份证件。其身份信息及身份证也是真实存在的。因此，上诉人认为，上诉人于2013年2月16日所取得的邕房他字第296304号《房屋他项权证》的真实有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向南宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，认定邕房他字第296304号的《房屋他项权证》的合法有效，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人南宁市自然资源局辩称，2013年1月31日，上诉人与“郭秀英”（以下简称“申请人”）申请涉诉房屋抵押登记时提交了南宁市房屋抵押权登记申请书、“郭秀英”身份证复印件、邕房权证字第××号《房屋所有权证》、抵押（借款）合同、房屋权属登记信息查询结果、声明、缴款单等材料证明涉案房屋权属情况及借款抵押情况。其提交的房屋抵押登记申请材料符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四十三条所规定。市住房局工作人员在查验申请人身份证时亦进行了核对原件、确认签名。申请人已签名确认申请事项是其真实意思表示，受理人也已经向申请人询问相关登记事项。而根据《房屋登记办法》（建设部令笫168号）第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登，市住房局对涉案登记申请的材料已经尽到审慎审查的义务，程序上并无过错，一审判决作出此认定并无不当。至于申请人提交的身份材料是否真实、合法、有效以及被诉抵押登记行为是否具备事实依据，由二审法院进行依法认定。恳请二审法院查明事实，依法作出正确裁判。 被上诉人郭秀英辩称，一、被上诉人未办理过涉案的《房屋他项权证》登记申请。2013年1月31日被上诉人也未去过当时的南宁市住房保障和房产管理局办理过涉案的《房屋他项权证》登记申请。在申请办理涉案的《房屋所有权证》挂失、补办、《房屋他项权证》登记申请时，提供的相关材料中郭秀英的照片、签字、手印均不是被上诉人郭秀英本人的。上述事实在一审中已经确认，故可以证明，该材料为虚假材料。二、被上诉人郭秀英的小儿子罗雄辉已于2004年8月3日与谭琦敏离婚，并于2004年8月18日与苏春红结婚故可以证明2004年8月18日至今，谭琦敏不是被上诉人郭秀英郭秀英的儿媳。三、被上诉人郭秀英未办理过涉案登记材料的相关公证。被上诉人郭秀英未去过南宁市博公证处办理过涉案相关的公证。办理涉案相关公证的不是被上诉人郭秀英本人，相关公证材料中郭秀英的照片、签字、手印均不是被上诉人郭秀英的。四、被上诉人郭秀英的身份证件至今合法有效，可正常使用。由此可以证明被上诉人郭秀英的身份信息没有发生过变动、身份证没有被挂失，也没有重新办过新证。当时在办理涉案的《房屋所有权证》挂失、补办、《房屋他项权证》登记的申请材料中郭秀英身份材料均为虚假资料。根据《房屋登记办法》第九十二条规定：“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。”综上，原住房保障和房产管理局批准涉案房屋抵押登记并颁发涉案《房屋他项权证》的行为缺乏事实依据、主要证据不足，依法应予撤销。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 为了进一步核实与上诉人梁树云一同到房产登记部门一同办理涉案房屋抵押登记案外人“郭秀英”的真实身份情况。本院于2020年3月12日发函至南宁市公安局青秀分局，请该分局协助核实案外人“郭秀英”真实身份情况，南宁市公安局星湖派出所于2020年3月19日复函本院。本院于2020年7月2日组织双方当事人对该复函进行质证，各方当事人对复函的真实性、合法性、关联性均无异议。据此，本院另查明，与上诉人梁树云一同到原住房保障和房产管理局办理涉案房屋抵押登记的案外人为假冒的“郭秀英”，并非涉案房屋的权利人即本案的被上诉人郭秀英。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见。本案争议的焦点是原住房保障和房产管理局于2013年2月16日办理的邕房他字第296304号《房屋他项权证》是否应当撤销。根据《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第11条第3款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”根据上述规定，如有证据证明据以作出房屋登记的申请材料是虚假材料的，则该登记行为不再具有合法性基础，不动产登记机构可以撤销房屋登记，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，第一、综合本案的证据，可以认定邕房他字第296304号《房屋他项权证》系案外人假冒的“郭秀英”采取欺骗的手段，与上诉人梁树云签订《抵押（借款）合同》，并与上诉人梁树云一同前往原住房保障与房产管理局提交非本案被上诉人郭秀英本人签订的《抵押（借款）合同》、非本案被上诉人郭秀英本人签字的抵押权登记申请书及假冒的“郭秀英”身份证件等虚假材料非法手段所骗取；第二、根据《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案属于冒用他人名义签订抵押合同的情形，冒用他人名义签订合同，既不属于无权代理，也不属于物权法第一百零六条中的无权处分之情形。物权法上的无权处分是指以处分人（行为人）自己的名义实施民事法律行为。而冒用他人名义签订合同，并非以自己的名义实施，是无效民事法律行为。因此，本案上诉人梁树云不构成物权法第一百零六条规定的善意取得情形。 综上所述，办理邕房他字第296304号《房屋他项权证》所依据的《抵押（借款）合同》、抵押权登记申请书及“郭秀英”身份证件等材料为虚假的材料，本案上诉人梁树云不构成善意取得。根据上述规定，被诉的邕房他字第296304号《房屋他项权证》应当予以撤销。上诉人梁树云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁树云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  林国帅 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。