wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1340号原告：邱正禄，男，汉族，1951年9月21日出生，公民身份号码：440************513，住广东省高州市**********。委托代理人：邱悦成，男，汉族，1986年10月2日出生，公民身份号码：440************816，住广东省高州市**********。系邱正禄的儿子。被告：林冰，女，汉族，1973年12月23日出生，公民身份号码：440************721，住广东省化州市**********。化州市职业技术学校老师。委托代理人：林卉，男，汉族，1969年9月18日出生，公民身份号码：440************411，住广东省化州市***********。系林冰的哥哥。委托代理人：李华寿，男，汉族，1965年10月12日出生，公民身份号码：440************451，住广东省化州市***********。系林冰的细叔。原告邱正禄与被告林冰定金合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告邱正禄的委托代理人邱悦成，被告林冰及其委托代理人林卉、李华寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还定金，共计9060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2020年2月24日与被告达成房屋租赁事宜，并支付4530元定金，虽未签订书面合同，但定金具有担保和证明合同成立的作用。随后被告反悔，拒不履行房屋租赁合同的义务，并不履行将房屋出租给原告，也不履行定金合同的违约责任，态度恶劣，故原告要求被告双倍返还定金，共计9060元。综上所述，该侵权行为使原告在财产上造成了损失，上述被告理应承担责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告答辩，请求依法驳回（2020)粤0982民初1340的所有诉讼请求及本案诉讼费用全部由原告承担。一、原告不是适格主体，应裁定驳回其起诉。本案是房屋租赁者违约，答辩人林冰与张悦涉及案房屋租赁签订了合同，张悦主动缴纳租金、押金，答辩人把己经租赁房屋的钥匙交给原告及张悦使用，答辩人也向张悦出具相应金额的收据。原告及其合作伙伴使用期间，因他们经营不善，效益不好，转生恶意，不顾后果，颠倒黑白，含血喷人。二、本案事实经过这样：(一）2020年2月23日，原告及其合作伙伴张悦约定在有意租赁的房屋见答辩人林冰，双方同意就此房屋租赁第二天签合同并付款。2月24日，答辩人林冰和原告及其伙伴在租赁房屋合同上现场签名确认，张悦及其合作伙伴邱正禄把租金及押金转给答辩人林冰，答辩人林冰马上开具租金及押金收据给邱正禄及其合作伙伴张悦，同时林冰把一楼入门2枚、四楼房门的全部钥匙当面交给原告邱正禄及合作伙伴张悦。(二）合同生效后，原告及其合作伙伴张悦在租赁的房屋搬入大量的办公用品，三、四、五楼正门外面有他们张贴的大量广告，即原告及其合作伙伴使用租赁房屋时间已经很长。(三）3至5月是答辩人和原告的合同生效期，答辩人为了信守合同，其房屋的出租因此错过了多次肥约。房屋租赁前后，双方你情我愿，答辩人林冰一直按合同办事，而原告及其合作伙伴经营不善，恶意捏造事端，嫁娲于人，要求索赔双倍租金及押金，实属不齿！于理不足，于法无据。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，原告邱正禄和张悦一起睇过被告林冰位于化州市鉴江区****边的房屋后，想租赁该房屋的四楼成立国信法务化州办事处，双方通过微信聊天的方式达成意向，当日15时28分张悦先微信转账300元给被告林冰。16时44分张悦将金豪花园四楼租赁电子版合同发给被告林冰，以张悦名义与被告林冰签订合同后，张悦在微信上确认让其“拍档”(原话)发钱给被告。双方在微信上确认先缴交一个月租金2400元，押金2400元，门摇控钥匙30元，共4830元，扣减已支付的300元，应支付4530元。原告邱正禄于2020年2月24日18时3分18秒把租金、押金及门摇控钥匙款共4530元微信转账(转出账号622************4889)给被告林冰，被告林冰开具租金及押金收据给张悦，张悦在租金及押金收据经手人栏上签名确认，随后被告林冰把一楼、四楼房门的钥匙当面交给原告邱正禄及张悦。原告、张悦等人开始使用租赁的房屋四楼。原告及张悦使用租赁的房屋后，在该房屋门面安装上“国信.法律咨询电话136*****220(张悦的手机号码)、133*****668(原告邱正禄的委托代理人邱悦成的手机号码)、”的巨幅广告牌，因广告牌占用了租赁房屋五楼、三楼等空间的通风、采光等，被告林冰与张悦产生分歧，经协商张悦同意支付租赁房屋外的广告使用费200元。张悦使用房屋一个多月后搬走了。原告邱正禄以交付4530元定金，被告反悔拒不履行房屋租赁合同的义务为由起诉请求被告双倍返还定金9060元。以上事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录、收据、微信转账记录、相片以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案属定金合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告邱正禄向被告林冰转账的4530元，是原告邱正禄租赁被告林冰房屋四楼的租金、押金及门摇控钥匙款，有张悦与被告林冰之间的微信聊天记录证实。原告主张其向被告林冰转账的4530元是定金，没有任何证据证明，原告请求被告双倍返还定金9060元，没有事实及法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱正禄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱正禄负担。本判决为终审判决。审 判 员 何洪强二〇二〇年七月二十二日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初929号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：丰泽区盛芳五金商行，住所地:泉州市丰泽区宝盖工业区金棉公司一楼6-7号店，实际经营地：泉州市丰泽区通港西路162号，注册号:350503600205363。 经营者叶锦芳， 原告宁波市福达刀片有限公司与被告丰泽区盛芳五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执987号申请执行人：王雪，女，1987年2月6日生，汉族，护士，住吉林省通榆县开通镇团结街十委七组。被执行人：张靖力，男，1983年1月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇新安北街8组。被执行人：曲宏，女，1974年5月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇团结街九委六组。被执行人：赵静，女，1973年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县开通镇墨宝清华苑6号楼1单元602室。本院在执行王雪与张靖力、曲宏、赵静健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人王雪已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年七月三十一日书记员  谢承玺
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3233号 原告：屠译雯，女，1989年11月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：屠跃勤，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在原告屠译雯与被告屠跃勤民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  田晓敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王红亚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王聪，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币120,184.89元(币种下同)，其中本金79,900.10元，截止至2020年5月17日利息20,419.42元，违约金19,865.37元；2、要求被告归还自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计120,184.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王聪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王聪未提供证据。鉴于被告王聪未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,900.10元；二、被告王聪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.50元，减半收取898.75元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1433号之一 原告谢刚诉被告李正胜民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 旭
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执363号 被执行人：王宁，男，1970年4月18日出生，汉族，原住北京市朝阳区，现在监狱服刑， 被执行人：苗强，男，1980年5月18日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现在监狱服刑， 被执行人：詹陆敖，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区， 被执行人王宁犯诈骗罪，苗强犯诈骗罪、非法持有毒品罪，詹陆敖犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，山东省高级人民法院（2016）鲁刑终59号刑事裁定书维持了本院(2015)潍刑二初字第1号刑事判决，本院判决内容如下：一、被告人王宁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人苗强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人詹陆敖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2019年7月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、扣押在案的赃款1374750元依法追缴，按比例发还被害人；赃物现代IX35越野汽车1辆（黑Ｎ×××××）、嫩江县嫩江大酒店南楼高层A1号5单元7层702室、嫩江大酒店南楼（江雄御东园）41座127号车库、手表等物品依法追缴，发还被害人。继续追缴被告人王宁、苗强剩余犯罪所得，发还被害人。五、侦查机关冻结的河北北科公司1892万元资金，在案件生效后依法予以解冻。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月21日立案执行。 2019年11月25日、2020年3月10日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告个人财产状况，并告知其对本院(2015)潍刑二初字第1号刑事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关。被执行人未履行义务，亦未报告财产状况。 2019年11月22日、2020年2月14日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2019年11月25日，本院分别委托汕头市龙湖区人民法院法院、黑龙江省嫩江县人民法院、北京市朝阳区人民法院通过当地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均反馈未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本案认定被执行人苗强的房产及扣押在案的其他涉案财产，因疫情原因，暂不具备处置条件。 2020年7月13日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产信息。 本院认为，经网络查询和线下调查，均未发现其名下有可供执行的财产线索，本案扣押的涉案财产暂不具备处置条件，符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)潍刑二初字第1号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙晓堃
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执40号之二申请执行人：师福亮，男性，1970年07月05日出生，汉族，住所地：陕西省潼关县南头乡留果村村委会20号。被执行人：李良果，男性，1963年07月17日出生，汉族，住所地：陕西省西安市新城区东新街248号A座507号。本院在执行师福亮与李良果追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2545号民事判决书，被执行人李良果应给付欠款250万元；给付违约损失（违约损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；负担案件受理费28350元、申请执行费34408元。2020年4月7日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人李良果有奔驰牌黑色轿车一辆可供执行，本院依法轮候查封该车辆，并实际扣押。7月13日，被执行人李良果向本院依法提交书面担保申请书，申请本院解除对其车辆的扣押，并提供案外人渭南市易达工贸有限责任公司所有的位于渭南市兴陕路万国商城18区1号，面积284.16㎡的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封案外人渭南市易达工贸有限责任公司所有的位于渭南市兴陕路万国商城18区1号，面积284.16㎡的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周明强二〇二〇年七月十五日书记员  寇 娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初549号 原告：马长友，男，1952年12月1日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：石家庄梨花面业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇大同村，统一社会信用代码：911301826703088483。 法定代表人：姚建娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 原告马长友与被告石家庄梨花面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长友、被告石家庄梨花面业有限公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马长友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付小麦款5875元及直至履行完毕止利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月13日在被告处卖小麦4700斤，当时口头约定按要麦款时价格给付原告麦款。被告给出具证明一份。此后原告多次催要被告拒不支付，现电话不接，也不见面。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院起诉请求依法公判。 石家庄梨花面业有限公司辩称，1、该案应由被告住所地人民法院管辖。2、被告于2016年3月份变更股东经营者，现经营者姚建娜查账后未发现案涉的小麦及小麦款。3、2016年3月份姚建娜自王文珍处受让股权后王文珍移交了被告公司的公章及财务章，并未有案涉收据上的合同专用章，真实性无法认可。4、原告的诉求已过诉讼时效。5、原告的利息主张没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告马长友向被告石家庄梨花面业有限公司供应小麦，被告石家庄梨花面业有限公司向原告马长友出具梨花面业进货单一张，载明：单位：长友；毛重4888斤，皮重2538斤，净重4700斤；经手人郑丽霞。被告石家庄梨花面业有限公司在该进货单上盖章。该进货单未载明单价及金额。被告石家庄梨花面业有限公司未及时与原告马长友结清小麦款项。 另查，2016年3月20日，被告石家庄梨花面业有限公司原法定代表人王文珍将其所持有该公司的70%的股权转让给被告石家庄梨花面业有限公司现法定代表人姚建娜。 原告马长友于2019年12月4日向本院提交了起诉书等相关材料。 庭审中，原告马长友按2019年小麦的市场价格计算主张被告石家庄梨花面业有限公司应支付小麦款5875元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月13日起至付清款项止的利息。被告石家庄梨花面业有限公司认为应以交易时小麦的市场价确定其价格，但不应向其支付利息。另被告石家庄梨花面业有限公司辩称，原告马长友的起诉已超过诉讼时效；原告马长友称向被告石家庄梨花面业有限公司交付小麦后，每年都向其索要小麦款，但被告方一直拒不支付，并提交了录音为证。 以上事实有《梨花面业进货单》、股权转让协议、录音、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，被告石家庄梨花面业有限公司向原告马长友出具了《梨花面业进货单》，可以证明原被告之间的买卖关系成立，双方之间构成买卖合同关系。原告马长友向被告石家庄梨花面业有限公司交付了4700斤小麦，被告石家庄梨花面业有限公司应向其支付等价货款，其拖欠不付，显属不当。因原被告双方针对小麦的单价及金额未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。依据国家统计局2014年公布的小麦收购价每斤1.18元计算，被告石家庄梨花面业有限公司应向原告马长友支付小麦款5546元。另因原被告并未就逾期付款利息进行明确约定，根据法律规定原告向法院主张权利之日视为其主张逾期付款利息的起算点，故被告石家庄梨花面业有限公司应支付自2019年12月4日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告马长友自向被告石家庄梨花面业有限公司交付小麦后一直向其主张给付货款的权利，并提交录音为证，原告马长友的起诉并未超过诉讼时效期间。故被告石家庄梨花面业有限公司的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄梨花面业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马长友支付小麦款5546元及利息（自2019年12月4日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马长友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄梨花面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年七月三日 书记员  张盼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：高东升，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高东升保证保险合同纠纷一案中，2020年7月6日，原告向本院提交撤诉申请书，表示被告已偿还原告全部款项，故原告撤回本案起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年七月八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初874号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被害人陈某1，男，19**年**月**日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码420************，汉族，高中文化，户籍所在地鄂州市*************。诉讼代理人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师，系本案被害人陈某1的诉讼代理人。被告人罗文标，男，1975年7月10日出生于福建省清流县，公民身份号码350************014，汉族，初中文化，农民，户籍所在地清流县***********。因本案于2019年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李亮燕，广东朗法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人罗文标犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被害人陈某1及其诉讼代理人黄建良、被告人罗文标及其辩护人李亮燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份开始，被告人罗文标在向被害人陈某1经营的中山市古镇镇某电线门市供应“3339”“5288”“6818”“8688”四种胶水（均无生产厂家），并约定按送货单月结支付货款。2019年6月24日，被告人罗文标使用伪造有被害人陈某1或其姐姐陈某2签名的8张送货单，面额人民币28875元，到被害人陈某1经营的门市内结算货款时将真送货单调包，双方按伪造的送货单核算货款后约定下次送货时支付货款。2019年7月3日下午，被告人罗文标到被害人陈某1的门市内准备收取6月份货款时，被害人陈某1发现送货单被调包后报警，被告人罗文标当场被公安人员抓获，现场缴获上述伪造的送货单。上述事实，被告人罗文标在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像及截图资料、被害人陈某1提供的营业执照、进仓对账单、门市胶水统计表、门市库存清单、销售单、送货单、转账记录及中国农业银行个人明细对账单、证人陈某3、陈某4的证言、被告人罗文标的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文标无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人罗文标已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗文标当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗文标犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被害人陈某1的诉讼代理人所提被告人罗文标于2019年4月、5月诈骗被害人陈某1共计32043元的意见，经查，现在案证据未能证实被告人罗文标2019年4月、5月有实施诈骗被害人陈某1的行为，且公诉机关亦未指控被告人罗文标于2019年4月、5月有诈骗被害人财物，故对诉讼代理人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人罗文标当庭认罪，是犯罪未遂，且没有犯罪前科的意见，经查属实，对辩护人请求对被告人罗文标从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人罗文标的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求对被告人罗文标从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人罗文标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年8月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 钟春连人民陪审员梁锡坤人民陪审员何杰华二〇二〇年七月一日书记员 袁        小        燕林子超
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1537号申请执行人于东伟，男，1974年11月12日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。委托代理人：刘志强，吉林松原巨石律师事务所专职律师。被执行人王福利，男，1987年2月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人高明景，女，1987年1月16日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人于东伟与被告王福利、高明景民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3399号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王福利、高明景给付50000元、诉讼费1350元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初596号 原告：高丛波，男，1967年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 被告：林聪，男，1995年10月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告高丛波与被告林聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李英珍 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年七月二日 书 记 员  尉文静
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初668号 申请人：赵世涛，男，1973年8月14日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：衡水景美新材料科技有限公司，地址：饶阳县饶阳镇东草芦村南66号 法定代表人：何占满，执行董事。 原告赵世涛与被告衡水景美新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵世涛于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人衡水景美新材料科技有限公司名下的钢结构库房一座、水泥砖制造机一台、180商砼生产线一套、60商砼生产线一套（共计58万元），并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人赵世涛提出的要求保全被申请人衡水景美新材料科技有限公司名下的钢结构库房一座、水泥砖制造机一台、180商砼生产线一套、60商砼生产线一套的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人衡水景美新材料科技有限公司名下的钢结构库房一座、水泥砖制造机一台、180商砼生产线一套、60商砼生产线一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋亚静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6565号原告房益能，男，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人和璇，广东育资律师事务所律师。委托代理人林紫云，广东育资律师事务所律师。被告黄国勇，男，汉族，1974年4月12日出生，住址广东省东莞市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款300000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2012年2月1日起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国勇应于本判决生效之日起十日内向原告房益能归还借款本金人民币273000元及利息（利息以人民币273000元为基数，自2012年2月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告房益能的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十一日书记员  杨燕婷书记员  王 欢
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审681号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇龙塘社区江湄北一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇龙塘社区***。负责人：黄海帆，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年4月26日作出的狮府行决[小塘]（2019）31号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇龙塘社区江湄北一股份经济合作社向徐子晋发放：1.2018年度股权分配款875元；2.2019年度股权分配款900元（上述两项合计1775元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇龙塘社区江湄北一股份经济合作社向徐子晋发放：1.2018年度股权分配款875元；2.2019年度股权分配款900元（上述两项合计1775元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇龙塘社区江湄北一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1427号 原告汪勇华，男，1978年6月12日生，汉族，住浙江省建德市。 被告姚军红，男，1977年6月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告汪勇华诉被告姚军红合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇华到庭参加诉讼。被告姚军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪勇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚军红归还原告欠款12000元及利息（从2019年7月30日起按银行同贷款利率计算至还清之日止；2、判令被告退回厂房押金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告将其位于广州市海珠区厂房转让给被告姚军红，但到6月份都未支付完原告转厂费用，2019年6月30日在民警督促下写下一份于2019年7月30日之前支付完12000元欠款，但到直接都拒接电话联系不上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告姚军红未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：2019年4月，原告将其位于广州市海珠区厂房转让给被告，双方约定转让款为1.2万元，为此被告于2019年6月30日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今签到汪勇华转厂费壹万贰仟元整，2019年7月30号之前全部给完，欠款人姚军红，身份证：3621211977××××××××。出具欠条后被告未偿还过欠款。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签订厂房转让合同，但根据原告提供的欠条等证据可知双方存在转让合同关系。被告未按约定将所欠转让款及时支付给原告属于违约，故对原告要求被告姚军红支付转让款1.2万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方未就该欠款款约定利息或逾期利息，原告也未向本院提交证据证明双方对利息及利率进行了补充约定的事实，故本院酌定逾期付款利息自2019年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告主张的要求被告退还厂房押金8000元的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告姚军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚军红于本判决生效之日起三日内支付原告汪勇华转让款1.2万元及逾期付款利息（自2019年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告汪勇华的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告姚军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初4931号原告：中信银行股份有限公司深圳福南支行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦第一、第十二层东边，统一社会信用代码9144030089218537XY。负责人：赖海波，行长。委托诉讼代理人：王滔，该行职员。委托诉讼代理人：洪思聪，该行职员。被告：深圳国际展览中心，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座3102，统一社会信用代码914403006188461122。法定代表人：朱景洋。原告中信银行股份有限公司深圳福南支行（以下简称中信银行）与被告深圳国际展览中心（以下简称国际展览中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滔、洪思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告国际展览中心立即向原告偿还借款本金人民币46,300,000元以及支付借款期间利息人民币4,969,666.63元，并支付逾期罚息人民币186,766,280元（逾期罚息自1999年8月16日暂计至2019年9月10日12月31日，之后按合同约定继续计算至全部款项还清之日止），以上合计人民币238,035,946.60元；二、判令惠好公司对上述欠款金额承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：1998年10月9日，原告与被告国际展览中心深圳国际展览中心签订了编号为98深东贷字第109号《人民币保证借款合同》，保证借款合同约定原告向被告国际展览中心发放贷款人民币64,300,000元，贷款期限自签约之日起至1999年10月8日到期；贷款利率采用固定利率，年利率为7.623％计算，利息支付方式为每月向原告付息一次，首次付息日为1998年10月20日。保证借款合同还约定如被告国际展览中心未能按借款合同之约定还本付息的，原告有权对逾期本金和利息，按实际逾期天数，按日万分之四计收罚息，且对不能支付和逾期支付的利息，计收复利。惠好公司就保证借款合同项下的各项内容对原告作出了不可撤销的和无条件的担保。根据保证借款合同之约定，惠好公司对保证借款合同项下的一切债务包括但不限于本金、利息（含复息）、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任，在保证借款合同项下的债务未获得清偿之前，惠好公司的连带责任担保持续有效。在上述保证借款合同签订后，原告按照借款合同之约定，将人民币64,300,000元划入了被告国际展览中心贷款账户。被告国际展览中心亦向原告出具了关于上述借款的借据。至此，原告已履行完借款合同约定之义务，而被告国际展览中心、惠好公司亦应按照保证借款合同之约定，履行其义务，按时还本付息。然而，虽现上述借款早已到期，但被告国际展览中心、惠好公司均未按保证借款合同约定偿还本金、支付利息，违反保证借款合同的约定以及法律规定，也侵害了原告的合法权益，截止2019年9月9日，被告国际展览中心尚欠原告贷款本金52,300,00000元以及相应的利息。被告国际展览中心经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。中信银行主张的事实真实有据，本院予以确认。本院经审理查明：被告国际展览中心自贷款发放之日起，即1998年10月9日开始从未支付贷款利息。根据中信银行提交的银行转账凭证，截至本案开庭时，被告国际展览中心共偿还四笔款项：第一笔还款时间是2017年9月28日，还款金额500万元；第二笔还款时间是2018年6月8日，还款金额500万元；第三笔还款时间是2018年6月27日，还款金额200万元；第四笔还款时间是2019年12月31日，还款金额600万元。原告中信银行确认上述四笔还款共计1800万元均系偿还涉案贷款本金。贷款合同约定第十二条第三点约定，对于逾期本金或利息，按实际逾期天数按日万分之四计收罚息。借款借据和借款借据备查表上有国际展览中心加盖公章。原告于2001年9月29日发出《逾期贷款通知函》并经深圳市公证处出具送达公证；2003年2月28日在《深圳法制报》刊登《通知》公告送达；2005年1月31日在《深圳法制报》刊登《通知》公告送达；2007年1月19日在《深圳特区报》刊登《通知》公告送达；2008年12月25日在《法制日报》刊登《通知》公告送达；2010年10月22日发出《逾期贷款催收函》并经深圳市公证处出具送达公证；2012年9月20日发出《逾期贷款催收函》并经深圳市公证处出具送达公证；2014年8月26日发出《逾期贷款催收函》并经深圳市公证处出具送达公证；2016年8月16日发出《逾期贷款催收函》并经深圳市公证处出具送达公证；2018年8月14日发出《逾期贷款催收函》并经深圳市公证处出具送达公证。在《人民币保证借款合同》第九条第二款，凡贷款人（原告）以函件方式给予借款人或保证人的任何通知、要求或其他通讯等，一经发出即视为送达。邮政信函于挂号邮寄之日起，即视为递交给收件人。以上事实，有原告提交的证据、质证意见、证据交换笔录以及庭审笔录在卷证实。另，因原告中信银行起诉时，保证人惠好公司已经注销，主体不存在，本院已裁定驳回原告中信银行对惠好公司的起诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告国际展览中心经经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃抗辩权。原告与被告签订的《人民币保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定还本付息。根据本案查明的事实可知，截至本案开庭时，被告尚欠贷款本金46,300,000元。被告未支付任何利息，利息应当自贷款发放之日起，以贷款本金64,300,000元为基数，按照合同约定利率年利率7.623％计算至贷款期限届满之日，即1999年10月8日，借款期限内利息合计4,969,666.63元。自贷款逾期之日，即1999年10月9日，应当按约定的日万分之四计收罚息，即年利率14.4%。截至2019年12月31日，共计欠付罚息186,766,280元。自2020年1月1日起，以剩余本金46,300,000元为基数，按照年利率14.4%计算至款项清偿之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳国际展览中心应于本判决生效之日起十日偿还原告中信银行股份有限公司深圳福南支行借款本金46,300,000元；二、被告深圳国际展览中心应于本判决生效之日起十日偿还原告中信银行股份有限公司深圳福南支行借款利息4,969,666.63元及相应的罚息（截至2019年12月31日尚欠罚息186,766,280元，自2020年1月1日起，以46,300,000元本金为基数按照年利率14.4%计算罚息至款项清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司深圳福南支行的其他诉讼请求。如上述付款人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付支付延期迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231,979.74元，由被告深圳国际展览中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 王 畅二〇二〇年七月十五日书记员 周梓萱
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2007号之一 申请执行人：王志鸿，男，1986年12月29日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明治，女，1959年4月14日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的母亲。 被执行人：林小君，男，1989年1月8日出生，汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8849号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人林小君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林小君立即向申请执行人王志鸿偿还借款本金人民币43500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币444元、执行费人民币553元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林小君未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月12日对被执行人林小君的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林小君名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年5月22日，向被执行人林小君发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林小君纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初293号原告：刘思萌，女，1989年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原告：李智勇，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：任成琳，女，1990年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。原告刘思萌与被告任成琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。案件受理后，因“新冠××”疫情影响，本院于2020年4月10日裁定中止诉讼。诉讼过程中，被告任成琳于2020年5月22日申请追加魏建勋作为第三人参加诉讼，经审查魏建勋与本案的处理结果没有法律上的利害关系，本院不予准许；李智勇于2020年6月16日申请作为共同原告参加诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘思萌及其委托代理人袁丛铭、原告李智勇到庭参加诉讼，被告任成琳及其委托代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思萌、李智勇向本院提出诉讼请求：要求被告任成琳返还口罩款68100元。事实和理由：2020年2月5日原告与被告达成买卖口罩协议，被告收到款项后未按照约定交付口罩，原告诉讼至法院，请求法院判令被告返还口罩款。被告任成琳书面答辩称，刘思萌与被告未建立买卖合同关系，刘思萌不具有原告诉讼主体资格；被告只是提供了买卖口罩的相关信息，尽到了居间义务，事实上的买卖合同关系双方当事人是李志龙与魏建勋，与被告无关；请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘思萌与李智勇系夫妻关系。刘思萌的微信名为“善禾整形-刘”，李智勇微信名为“李志龙”。任成琳的微信名为“AA什么琳@”。李智勇与任成琳同在“绥芬河社会名流群”微信群，任成琳为该群的群主。任成琳在微信群里发广告，称能购买到俄罗斯3M和一次性的口罩。李智勇与任成琳2020年2月4日相互添加为好友，通过微信方式达成买卖口罩的协议，李智勇购买3M口罩300个和一次性医用口罩3万个，买卖价款69000元，约定2020年2月七、八日交货。2020年2月5日刘思萌通过微信转账方式分两次向任成琳微信账户转款，第一次转款36500元，第二次转款32500元，共计69000元。2020年2月10日任成琳通过微信方式向李智勇微信账户返款900元。任成琳收款后未按约定提供口罩，让李智勇通过与魏建勋建立微信联系向魏建勋索要口罩，并拒绝返还口罩款。本院认为，原告刘思萌、李智勇主张的事实清楚、证据充分，原告李智勇通过微信方式与被告任成琳达成买卖协议后，原告刘思萌通过微信转账方式向被告任成琳转款，被告任成琳确认收款，买卖协议已经开始履行，原告刘思萌、李智勇与被告达成的买卖口罩协议成立；被告任成琳关于其履行的是居间义务的主张，与“李志龙”、“AA什么琳@”2020年2月4日、2020年2月5日微信聊天记录相矛盾，本院不予支持；被告任成琳收款后未按照约定履行交货义务，构成违约；刘思萌作为买卖协议一方，实施了付款行为，在被告任成琳违约后，主张实体权利，具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”的规定，被告任成琳申请追加魏建勋作为第三人参加诉讼，不能排除被告任成琳对本案原告刘思萌、李智勇应承担的违约责任，任成琳如果与魏建勋之间有纠纷，可以依照法律规定或按照约定去解决。综上所述，被告任成琳在收到货款后未按照约定履行交货义务，已经违约，原告刘思萌、李智勇要求被告任成琳返还购货款68100元的主张，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任成琳向原告刘思萌、李智勇返还买卖口罩的货款68100元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1502.5元，减半收取751.25元，由被告任成琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王俊东二〇二〇年七月六日书记员  马祁琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1531号申请执行人：兴业消费金融股份公司。法定代表人：郑海清。被执行人：万领华。被执行人：周伟。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人万领华、周伟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2774号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人万领华、周伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的82212.45元，被执行人应负担的执行费1133元，合计83345.45元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万领华、周伟银行存款人民币83345.45元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十四日书记员  吴坚
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1440号原告：某物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：崔风祥，经理。被告：谢某，女，1988年5月19日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某物业服务有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘浩嵋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1217号原告：鹤山市清华苑物业管理有限公司，住所地：鹤山市************，统一社会信用代码：914***********970A。法定代表人：林卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：曾瑞青，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：441************022。委托诉讼代理人：古健贤，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************938，系被告曾瑞青丈夫。原告鹤山市清华苑物业管理有限公司（以下简称清华苑物管公司）与被告曾瑞青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清华苑物管公司的委托诉讼代理人胡燕平、被告曾瑞青的委托诉讼代理人古健贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清华苑物管公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的2019年5月4日至2020年3月3日物业服务费16105.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鹤山市清华苑的物业管理公司，被告系鹤山市********的业主，该房屋的建筑面积为528.17平方米，附属花园面积为287.37平方米，物业管理费按房屋面积每月每平方米2.5元、花园面积每月每平方米0.5元计收，即原告每月应付物业服务费为1464.11元。2017年4月5日，原告与被告签订《鹤山市清华苑前期物业管理服务协议》，约定被告将物业委托给原告实行物业管理，被告按上述标准从2019年5月4日起每月向原告支付物管费等。但被告自2019年5月以来虽经原告多次催缴但一直拖欠物管费至今，原告遂诉至法院。被告曾瑞青辩称，房屋开发建设单位至今未交付该涉案房屋，其不应缴纳物业费。根据粤房地权证鹤山字第0100051360号房地产权证显示可知，案涉房屋的权属人仍是开发建设单位鹤山市文盈物业发展有限公司，该公司至今未向被告交付房屋亦未办妥相关房屋交付手续。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条的规定，该案涉房屋的相应物管费应由鹤山市文盈物业发展有限公司承担。原告也未提供房屋交付通知书等有效证件加以证明案涉房屋交付给被告的事实，应承担举证不能的后果，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，以被告曾瑞青为买受人，与案外人鹤山市文盈物业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鹤山市***********屋，合同约定：购买的商品房为现售商品房，建筑面积为528.17平方米，花园面积287.37平方米，买受人在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。《商品房买卖合同》另对付款方式及期限、违约责任等进行了约定。同日，以被告曾瑞青为甲方，原告清华苑物管公司为乙方，双方签订了《鹤山市清华苑前期物业服务协议》，约定：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务，授权乙方为查验本园区的物业共用部位、共用设施设备，对损害共用部分、共用设施设备的行为予以制止，管理维护公共秩序。《鹤山市清华苑前期物业服务协议》第三条约定本园区的物业服务费采取包干制方式。甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.5元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该物业的房屋建筑面积为528.17平方米、花园面积为287.37平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按1464.12元/月向乙方交纳物业服务费。物业管理费从2019年5月4日开始执行收取，每月由银行自动代扣或到物管公司自行缴费。该服务协议另对违约责任等进行了约定。签订协议后，因被告自2019年5月4日起未交纳物业服务费，原告遂诉至法院。另查明：1、清华苑住宅小区（一期）2街28、30号（B型）于2014年11月17日通过相关单位的验收；2、粤房地权证鹤山字第0100051360号载明案涉房屋的房地产权属人为鹤山市文盈物业发展有限公司，房屋建筑面积为528.17㎡，附属花园面积为287.37㎡。3、2014年9月10日，鹤山市发展和改革局（物价局）审核同意清华苑物管公司的收费申请，其中144㎡以上住宅部分按每月每平方米2.5元、花园部分按每月每平方米0.5元收取。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告为被告所居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主接受了原告的物业服务，应当按照前期物业服务协议的约定向原告支付物业费。被告应以1464.11元/月的标准，向原告支付自2019年5月4日至2020年3月3日物业服务费14641.10元（1464.11元/月×10个月），原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。至于被告有关因建设单位鹤山市文盈物业发展有限公司未向其交付案涉房屋，故物业服务费应由建设单位承担的辩称，本院认为，基于合同相对性的基本原则，负有交房义务的相对方应是与被告曾瑞青签订商品房买卖合同的出卖人鹤山市文盈物业发展有限公司，而非提供物业服务的清华苑物管公司，即被告不能以案涉房屋是否具备法定交房条件所产生的房屋买受人的抗辩权利对抗原告；且原告提交的《工程竣工验收报告》证实包括案涉房屋在内的房屋已经竣工验收合格，另被告在案涉房屋内摆放杂物的行为亦证实被告已实际占有案涉房屋的事实，故其相关辩称意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市清华苑物业管理有限公司支付物业服务费14641.10元。二、驳回原告鹤山市清华苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为101.32元（已由原告鹤山市清华苑物业管理有限公司预交），由原告鹤山市清华苑物业管理有限公司负担9.21元，被告曾瑞青负担92.11元（原告同意被告曾瑞青负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 汤有为二〇二〇年七月十四日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初701号原告：曹喜红，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：周海，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住址庆安县（现下落不明）。原告曹喜红与被告周海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜红到庭参加诉讼，被告周海经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹喜红向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付土地承包费110,000.00元。事实与理由：2016年11月1日原、被告签订土地经营权转包协议书，被告承包原告应分及其所承包的土地，拖欠承包费160,000.00元，并出具欠据。2019年10月19日被告以自家农用设备作价50,000.00元抵付给原告，下余承包费110,000.00元拖欠至今未给付，现被告下落不明。故原告诉至法院。被告周海未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件1份、欠条1份、土地经营权转包协议书1份、抵物清单1份、介绍信1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。2016年11月1日原、被告签订土地经营权转包协议书，被告承包原告应分及其所承包的土地，拖欠承包费160,000.00元，并出具欠据。2019年10月19日被告以自家农用设备作价50,000.00元抵付给原告，下余承包费110,000.00元拖欠至今未给付，现被告下落不明等事实，本院予以认定。本院认为，被告拖欠原告承包费的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即承包费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海于判决生效后十五日内，一次性给付原告曹喜红承包费110,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2500.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吕彦龙审 判 员  张 锐人民陪审员  琚红伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李红续
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1388号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：叶石男，系公司职员。被告：唐群泽，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：李英，女，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告唐群泽、李英追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告唐群泽立即向原告返还垫付款4738.46元及利息（利息按月利率2%的利率从2019年4月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告唐群泽名下牌号为浙ＣＺ××××的力帆牌ＬＦ6440汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告李英对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。2016年6月6日，被告唐群泽因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告唐群泽向汽车经销商购买牌号为浙ＣＺ××××的力帆牌ＬＦ6440汽车，自行支付首付款17739元后，余款47061元和分期手续费4955.52元）通过其在工行瑞安支行申办的卡号为6222××××1496的牡丹信用卡以透支方式支付，被告唐群泽以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为1316元，每期偿还1307元，手续费首期支付160.52元，每期支付137元，被告唐群泽应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告唐群泽以其所有的牌号为浙ＣＺ××××的力帆牌ＬＦ6440汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。同日，被告唐群泽请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告唐群泽签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告唐群泽向工行瑞安支行代偿后，原告可要求被告唐群泽偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告李英于2016年6月6日出具反担保承诺书，承诺为被告唐群泽的债务清偿承担反担保责任。并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。上述合同签订后，被告唐群泽于2016年7月13日透支购车款47061元。截至2019年4月25日被告唐群泽累计逾期达16次，工行瑞安支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告唐群泽支付尚未归还的透支款。原告于2018年5月25日至2019年4月25日陆续向工行瑞安支行支付透支本金、利息及滞纳金共计13748.46元，结清被告唐群泽上述车贷。被告唐群泽曾于2018年9月4日偿还6010元，于2019年7月5日偿还原告3000元，余款4738.46元经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐群泽于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款4738.46元及利息（自2019年4月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告唐群泽未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告唐群泽所有的牌号为浙ＣＺ××××的力帆牌ＬＦ6440汽车，所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、被告李英对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐群泽、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  李曼云人民陪审员  钱云飞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林里赫
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初590号 原告：于洋，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，住法库县。 被告：田海库，男，1963年4月7日出生，汉族，个体，住铁岭市铁岭县。 原告于洋与被告田海库劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告田海库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费壹拾玖万（190,000.00）元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月，辽宁温氏粮油经贸有限公司将该公司位于法库县五台子镇粮库库房建设工程发包给铁岭兴大建设集团有限公司，被告是该建设工程的实际施工方，被告不仅雇用原告从事该工程的劳务，而且被告还向原告赊购了该工程需要的一些原材料。该工程竣工验收后，被告向原告只给付了部分人工费和原材料款，尚欠壹拾玖万（190,000.00）元未给付。经原告催要，被告于2017年11月16日向原告出具了《人工费欠条》一张，该欠条上被告将尚欠的人工费和原材料费统一写成欠人工费，即“欠于洋法库五台子粮库建库房人工费共计190000.00元拾玖万元整，2017年11月16号，欠款经手人田海库”。虽然被告在《人工费欠条上》落款是欠款经手人，但被告是实际的欠款人。原告曾于2018年6月4日提起诉讼，要求田海库、田士英、铁岭兴大建设集团有限公司给付该款和利息，法库县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）辽0124民初1765号民事裁定书驳回了原告的起诉，理由是原告起诉被告主体不适格，故本院裁定驳回原告起诉。在这种情况下，原告向被告催要该款至今，被告以各种理由搪塞、拖延，拒绝给付。无奈，原告只得起诉，要求被告给付人工费人民币壹拾玖万（190,000.00）元，被告承担诉讼费用。 田海库未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年4月，辽宁温氏粮油经贸有限公司将该公司位于法库县五台子镇粮库库房建设工程发包给铁岭兴大建设集团有限公司，被告是该建设工程的实际施工方。被告将库房做商砼地面工程人工费包给原告于洋，施工中被告向原告赊购了该工程需要的原材料商砼。该工程竣工验收后，被告向原告支付了部分人工费和原材料款，尚欠壹拾玖万（190,000.00）元未给付。2017年11月16日，被告向原告出具了《人工费欠条》一张，载明：欠于洋法库五台子粮库建库房人工费共计190000.00元（拾玖万元整），欠款经手人田海库。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田海库经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。 原告于洋与被告田海库之间的劳务合同关系，是双方真实意识表示，合法有效。于洋按照约定向田海库提供了劳务活动，但田海库向于洋没有支付全部的劳动报酬，田海库应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田海库于本判决发生法律效力后10日内，给付原告于洋劳务人工费190,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100.00元，由被告田海库负担。 公告费560.00元，由被告田海库负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  蒋兴利 人民陪审员  梁 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13243号原告：王颖，男，1985年12月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘晓光，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告王颖与被告刘晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告刘晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘晓光偿还王颖借款50000元；2.案件受理费、公告费由刘晓光负担。事实及理由：2019年1月20日，刘晓光以盖房装修为名向王颖借款50000元，刘晓光并于当日向王颖出具借条一张。后刘晓光一直未予还款。王颖经多次索要未果，现诉至法院，请求依法裁决。刘晓光未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王颖诉称刘晓光于2019年1月20日以盖房装修为名向其借款现金50000元。为证明上述事实，王颖向本院提交以下证据：证据1.刘晓光为王颖出具的借条一张，借条显示内容为:“借款人刘晓光于2019年1月20日向出借人王颖借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限6月，月利率2%，于2019年7月20日归还本息。如不能按日归还，则按照每日（空）向出借人支付违约金，并愿承担所产生的一切法律责任”。借条系制式填充文本，诉讼中，王颖表示借条上的手写字体中，有捺印部分的字迹均为刘晓光本人所写，王颖的两处签名系王颖本人所签；另表示借条中“借款期限”后的“6”，“月利率”后的“2%”及“归还本息”前的日期等三处手写字体系其因刘晓光不还款在起诉前一时气愤而自行填写，双方在签写借条时该三处系空白，现不要求刘晓光给付利息。证据2.刘晓光为王颖出具的收条一张，收条显示内容为：“今刘晓光收到现金伍万元整”，落款日期为2019年1月20日，其中金额及刘晓光签名处有捺印。证据3.证人王某证言，王某陈述：“我与王颖和刘晓光均系朋友关系。2019年初有一天，我去王颖位于行宫小区附近的住处找他，当时刘晓光也在场，我看见王颖把一摞现金给付了刘晓光，具体数额应该在4万元至6万元左右”。证据4.微信聊天及微信转账截图，用以证明原、被告双方的借款关系及刘晓光还款情况，诉讼中，本院经与王颖核实，王颖认可刘晓光在约定借期内以微信转账方式向王颖归还了借款6650元。上述事实有当事人陈述、借条、收条、证人证言、微信聊天记录以及微信转账截图等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。王颖对借条自行填加内容的行为一定程度上削弱了借条的效力，所自行填加的内容亦不发生法律效力，但综合本案查明的事实，本院认定刘晓光与王颖之间存在民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。王颖于2019年1月20日向刘晓光提供了借款50000元，刘晓光理应按照约定及时悉数返还。诉讼中，王颖自认刘晓光已通过微信转账方式归还其借款6650元，本院予以确认。故王颖主张刘晓光偿还其借款43350元部分的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓光于本判决生效之日起七日内偿还原告王颖借款四万三千三百五十元。二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告王颖预交），由被告刘晓光负担（限本判决生效之日起七日内给付原告王颖）。案件受理费一千零五十元（原告王颖已预交），由原告王颖负担一百六十六元，已交纳；由被告刘晓光负担八百八十四元（限本判决生效之日起七日内给付原告王颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 乐审 判 员  任海滨审 判 员  寻朝兰二〇二〇年七月十五日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
执行裁定书（冻划查扣拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执422号申请执行人李泉宝，男，汉族，1960年9月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人柳守保，男，汉族，1969年2月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人柳正华，男，汉族，1970年8月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2020年5月18日作出的（2020）赣0429民初452号民事判决书，已于2020年6月20日发生法律效力。因被执行人柳守保、柳正华逾期未能自觉履行义务，申请执行人李泉宝已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳守保、柳正华存款8362.46元及利息、或扣留、提取被执行人柳守保、柳正华上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人柳守保、柳正华上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年七月十四日书记员  刘 珂
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3409号 原告：伍艳，女，1986年11月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：王雪飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原告伍艳与被告王雪飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍艳以及委托诉讼代理人孙宏伟，被告王雪飞以及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数从2018年12月20日起按年利率6%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告因需要资金在2015年、2016年期间陆续向原告借款共计人民币拾万元整。后被告于2016年5月4日向原告出具借条一张，载明：“借到伍艳现金拾万元整，借款时间：2016年5月4日，借款人：王雪飞。”现因原告资金紧张，遂多次要求被告还款，均未果。原告为维护其合法权益，现诉至本院。 被告王雪飞辩称，原、被告系情人关系。原、被告双方并无借贷的合意，且原告并未向被告出借款项，双方借贷关系不成立。2015年到2016年期间，原告无正式工作，无经济收入来源，被告在当时是部队军人，每月工资在7,000元左右，不可能向原告借款。借条的形成是基于双方系情人关系，原告威胁被告后，被告基于无奈才出具的借条，从借条的形成原因，就可以证明双方并无民间借贷的合意。原告出具的银行流水都是取现，也无法证明将现金交付被告，被告从未收到过原告的款项。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了原、被告主体身份证明、借条、微信聊天记录、银行取款流水；被告提交了证明、照片、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据质证，对前述证据的真实性，各方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告伍艳与被告王雪飞原系网友，二人相识后发展为男女朋友关系，期间被告王雪飞为已婚人士。2016年5月4日，王雪飞向伍艳出具《借条》一份，内容载明：“借到伍艳现金壹拾万元整，借款时间2016年5月4日。借款人王雪飞，2016年5月4日。 庭审中，伍艳称上述借款均系当场通过现金交付，借款原因为王雪飞用于赌博，并出示本人自2015年9月1日至2016年6月15日银行流水，证明其取款71,500元的事实，王雪飞当庭否认伍艳前述说法，称借款未实际支付，伍艳、王雪飞各执一词，但均未提供充分证据证实其说法。 本院认为，本案原告伍艳与被告王雪飞对王雪飞向伍艳出具借条的事实均予认可，本案争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系，即伍艳有无将出借款项合计100,000元现金陆续交付给王雪飞的问题。本案中，从原告出具的证据来看，除借条外伍艳并未提交款项交付的相应证据。从借款资金来源看，伍艳称来源于2015年9月1日至2016年6月15日期间在银行陆续23次取款共计71500元以及其他现金组成，该说法不符合一般日常生活法则，同时除银行取款记录外也未举出其他证据证实其交付出借款项的事实，从借款原因和出借动机来看，伍艳称为王雪飞用于赌博，但无证据予以印证，王雪飞亦予以否认，从当事人的经济能力和本地交易方式看，王雪飞当时系现役军人具有较高的稳定收入，伍艳对其经济情况的好坏，未提供相应证据予以佐证，其主张向王雪飞出借的较大金额借款，不符合常理。综上，本案借款数额较大，庭审中伍艳未能充分证实交付借款经过及款项来源，依法应承担举证不能之不利法律后果。故本院对原告伍艳要求被告王雪飞偿还借款100,000元的诉讼请求，因缺乏充分依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，判决如下： 驳回原告伍艳的全部诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由原告伍艳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张筱妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初780号原告：潘建国，男，1973年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MHM3G1N(1/1)，住所地盐城市大丰区南阳镇通棉路裕海老村部。法定代表人：丁汉高，该公司总经理。被告：丁汉高，男，1966年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。两名被告共同的委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：王恒俊，男，1962年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告潘建国与被告盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司（以下至判决主文前简称高阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告潘建国申请追加丁汉高、王恒俊、花某为共同被告。庭审开始前，原告潘建国申请撤回对花某的起诉，本院依法予以准许。原告潘建国及其委托诉讼代理人陈俊夫，被告高阳公司、丁汉高共同的委托诉讼代理人唐亮，被告王恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告潘建国货款53560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事南瓜等产品加工行业，2018年1月至2019年间，原告向被告销售南瓜6笔，共53560元整。被告承诺过几天把钱，事后原告多次向被告索要欠款，被告总是以暂时没钱为由搪塞原告，原告曾十多次地前往索要，电话催要，均是无果，最后被告叫原告向法庭告他。原告在这极为无奈的情况下，特具诉状，诉诸贵院，请求贵院依法审理，做出支持原告上项诉讼请求的公正裁判，以维护原告的合法权益。被告高阳公司辩称，高阳公司没有雇佣花某，双方之间没有劳务关系。花某出具的收据我公司不清楚，我公司也没有收到农产品，不排除花某内外勾结，损害公司利益。在前面的一次庭审中，我公司没有出庭，根据原告的代理人的当庭陈述，上次庭审的情况，结合在庭前法庭与花某作的谈话笔录，两个笔录的内容有明显差别。因此，对花某出具的收据金额我公司皆不认可。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告丁汉高辩称，高阳公司是有限公司，在公司成立时，我们三位股东已经将注册资金出资完毕，在工商部门有验资证明。按照相关法律规定，如果法院认定该债务由高阳公司承担，但前提是高阳公司自身资产承担，与三位股东的个人资产没有关系。原告认为股东个人资产和公司资产混同，应当进行举证。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王恒俊辩称，我是高阳公司股东，高阳公司代理人陈述花某不是公司会计不是事实，花某从2016年就开始在高阳公司作为会计上班。我对原告的诉讼请求没有异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年间，原告潘建国向被告高阳公司销售南瓜6笔，结欠货款合计53560元。原告潘建国将出售的南瓜运送到被告高阳公司住所地，由案外人花某签收5笔货物，王恒俊签收1笔货物，花某、王恒俊分别向原告潘建国开具了被告高阳公司的格式收款收据。收款收据经办人处有花某、王恒俊签名。因被告高阳公司未能及时支付货款，原告潘建国催要未果，遂于2020年2月25日向本院提起诉讼。另查，被告高阳公司于2016年4月8日成立，公司在业，注册资本500万元人民币，经营范围为南瓜、冬瓜收购、加工，法定代表人为丁汉高，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东三人分别为丁汉高、严某、王恒俊，股东出资时间为2036年12月31日前。上述事实，有当事人的陈述、收款收据原件、被告高阳公司工商登记信息、公司章程等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告虽未订立书面买卖合同，原告潘建国持被告高阳公司出具的格式收款收据，实为原告潘建国与被告高阳公司买卖合同关系的货款结算凭证。原、被告买卖合同关系真实存在，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告潘建国履行供货义务后，被告高阳公司未能按照约定的数额及时向原告潘建国支付货款，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。现原告潘建国要求被告高阳公司支付货款53560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告潘建国主张被告丁汉高、王恒俊共同承担支付货款的责任，但是其未能就被告高阳公司财产不足以清偿债务、股东未足额出资及股东与公司财产混同等方面提供充分的证据，原告潘建国该项主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘建国货款53560元；二、驳回原告潘建国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初604号原告：杨洋，男，生于2000年7月26日，汉族，住保康县，被告：周晓琦，女，生于1969年8月9日，汉族，住南京市玄武区，委托诉讼代理人：徐妍，女，生于1972年8月18日，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，原告杨洋与被告周晓琦产品责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告杨洋于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨洋负担。审判员  冯卫东二〇二〇年七月七日书记员  张富艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹记洲，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹记洲信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曹记洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月8日，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金41454.57元，利息2616.11元，分期付款手续费1086.62元，增值服务费104元，逾期还款违约金2378.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告曹记洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41454.57元、利息（截至2020年4月6日为2616.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1086.62元、增值服务费104元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担25元，被告曹记洲负担471元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2034号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：曹平，女，1990年3月11日出生，住东平县。 被告：李昌农，男，1990年4月30日出生，住东平县。 被告：朱乐军，男，1966年4月20日出生，住东平县。 被告：吕福云，女，1961年1月27日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告曹平、李昌农、朱乐军、吕福云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告曹平、李昌农、朱乐军、吕福云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金30万元、利息68210元（利息暂算至2018年6月5日，此后按照约定利率算至实际支付之日）、律师代理费10000元，暂计378210元；2.要求第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告曹平从原告城区支行处借得本金15万元，到期日2018年6月5日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告曹平、李昌农、朱乐军、吕福云未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年5月29日，被告曹平向原告申请借款30万元，填写了《个人基本情况》；其丈夫即被告李昌农在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同年6月17日，被告曹平与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年6月17日至2018年6月5日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2016年5月29日，被告朱乐军填写《保证人信用等级评定表》，同意为曹平的借款提供连带责任保证；被告吕福云作为其家属签署《担保人家属承诺书》，同意为曹平的借款提供担保。同年6月17日，被告朱乐军作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2016年6月17日，原告通过被告曹平在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2018年6月5日。截止2018年6月5日，拖欠借款本金30万元、利息68210元。原告为实现债权，支出律师代理费10000元。 以上事项，被告曹平、李昌农、朱乐军、吕福云缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定案涉借款为被告曹平、李昌农的夫妻共同债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内向为案涉借款提供连带责任保证的被告朱乐军、吕福云主张了权利，故保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹平、李昌农于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息68210元（利息暂计算至2018年6月5日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费10000元； 二、被告朱乐军、吕福云对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告朱乐军、吕福云承担保证责任后，有权向被告曹平、李昌农追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3487元，由被告曹平、李昌农、朱乐军、吕福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 惠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1125号之一 申请执行人：张美新，女，1961年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐剑秋，女，1954年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张美新与被执行人徐剑秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张美新向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人徐剑秋偿付申请执行人张美新借款本金35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337.5元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人徐剑秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐剑秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐剑秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐剑秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人徐剑秋名下有银行存款，本院另案已依法扣划，经本院制作分配方案，本案申请执行人张美新受偿727.91元。截至2020年7月21日，本案执行标的已执行到位727.91元。暂未发现被执行人徐剑秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐剑秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐剑秋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐剑秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人张美新，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐剑秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 洛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29133号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘祥胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘祥胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金160,004.90元，支付利息14,331.49元、逾期还款违约金13,251.63元、分期付款手续费1,172.98元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金159,904.90元，支付原告截至2020年6月8日的利息14,331.49元、逾期还款违约金13,251.63元、分期付款手续费1,172.98元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金159,904.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘祥胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金159,904.90元；二、被告刘祥胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,904.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498.10元，减半收取计1,749.05元，由被告刘祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2432号原告：翟某，女，1990年1月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：薛某1，男，1985年7月25日生，汉族，住兴化市。原告翟某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹杰华到庭参加诉讼，被告薛某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理子女抚养问题。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2014年5月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生有一子薛某2，现随被告生活。原、被告婚前婚后夫妻感情一般，因双方性格差异,夫妻感情日趋淡薄，夫妻感情已破裂。原告曾于2019年4月起诉离婚，撤诉后夫妻感情并未好转。故诉至法院，望判如所请。被告薛某1未答辩。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2014年5月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生有一子薛某2，现随被告生活。原告曾于2019年4月起诉离婚，撤诉后双方仍有矛盾。故原告诉来本院。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、婚生子出生证明复印件、我院（2019）苏1281民初2990号民事裁定书各一份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，双方生有一子，应当具有一定的感情基础。虽然双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并无不可调和的原则性矛盾，故对原告的诉请，本院不予支持。望双方互谅互让、相互理解，珍惜夫妻感情。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告翟某与被告薛某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  高顺祥二〇二〇年七月十六日书记员  翟 慧