湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初927号原告（反诉被告）：欧国富，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。原告（反诉被告）：何清章，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。被告（反诉原告）：曹克文，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。被告（反诉原告）：范飞仁，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。上述被告之委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。上述被告之委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。原告（反诉被告）欧国富、何清章与被告（反诉原告）曹克文、范飞仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，在审理过程中曹克文、范飞仁提出反诉，于2020年6月24日公开开庭进行了合并审理。原告欧国富、何清章，被告曹克文、范飞仁及委托诉讼代理人朱水源、朱玲蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国富、何清章向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资30000元及利息8400元（利息从2018年2月至2020年6月按月利率1％计算，共计28个月），合计38400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年7月份期间，原告在被告所承包的汝城县延寿乡铜城的公路上从事筑水泥路面工作。工程完工后，被告总欠原告工程款60416元，陆陆续续预支了部分给原告，尚欠30000元。被告以无钱支付为由，于2018年2月14日向原告具下欠条一张，口头约定在2018年过春节的时候给付。但到期后，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。曹克文、范飞仁答辩并向本院提出反诉称：1、请求驳回欧国富、何清章的诉讼请求；2、判决欧国富、何清章赔偿工程质量损失70000元；3、本案诉讼费由欧国富、何清章承担。事实和理由：双方约定的单价是12.8元/㎡，被答辩人施工5千米左右。双方结算时计算错误，答辩人没有欠被答辩人那么多工钱，欠条数额与事实不符。被反诉人工程质量不合格。2016年8月2日，汝城县交通建设质量安全监督管理站在综合检查时发现一系列工程问题，其中主要问题是：部分路段出现路面“脱砂”“露骨”。对此，汝城县交通建设质量安全监督管理站作出须整改的要求。2018年8月20日，反诉原告花费70000元用于该段道路的整改，该费用应当由反诉被告承担。故，提起反诉，请求依法判决。针对反诉，欧国富、何清章辩称：要整改的都已经整改了，在2018年结算时就将整改的费用已经算进去了，并且还扣了1万元；对于2018年8月加铺沥青整改之事，范飞仁、曹克文也没有告诉答辩人，也不知道多少钱，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。欧国富、何清章为支持其主张向本院提交了如下一组证据：证据一.欠条及算账单，拟证明经双方结算后被告欠原告铜城公路工资30000元并于2018年2月14日由被告亲笔具写的欠条。曹克文、范飞仁为支持其反诉主张向本院提交了如下三组证据：证据二.《延寿乡铜城村公路水泥面手工承包合同》一份，拟证明双方签订的合同约定的单价是12.8元/㎡，而欠条没有按合同约定单价计算，且合同第3条明确约定余款部分等验收合格后付清。证据三.质量安全监督检查通知书一份，拟证明汝城县交通建设质量安全监督管理站在检查中发现铜城公路路面脱砂、露骨，须整改，反诉被告的施工存在质量问题。证据四.收据一份，拟证明反诉原告为了整改铜城公路加铺了沥青，花费7万元沥青款。根据各方当事人的质证意见，经审核后本院认证如下：上述证据一、二、三组证据均符合证据“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，予以认定。证据四，对证据的客观性、合法性予以认定，对关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范飞仁、曹克文合伙承建汝城县延寿瑶族乡铜城通村公路工程，并将公路水泥路面7公里左右施工劳务分包给欧国富、何清章。2015年10月24日，范飞仁（甲方）与欧国富、何清章（乙方）签订《延寿乡铜城村公路水泥面手工承包合同》，合同约定：一、按路面积的工程价，平方米为单位计算，以每平方12.8元计算（计水泥面为20公分厚）；二、水泥路面的工程量为7公里左右，宽4.5米，厚20公分；三、甲方给乙方按工期付款方式：按每1000米工程款百分之50％付给乙方作为工资、伙食及其他开支，完工后付30％，余款部分等验收合格后付清......等内容。随后，欧国富、何清章组织人员施工，并从范飞仁、曹克文处预支部分款项作为工资、伙食等开支，至2016年6月份完工。2018年2月14日，双方进行对账结算，结余劳务报酬60416元，并由范飞仁、曹克文于当日支付了30416元给欧国富、何清章，尚欠30000元则由曹克文向欧国富具写一张欠条，曹克文、范飞仁均在欠条“据欠人”处签名。欠条载明：“今欠到欧国富筑铜城公路工资现金叁万元整（30000.00元）。（此据为结算结清款）据欠人：曹克文范飞仁2018年2月14日”。之后，曹克文、范飞仁未予支付尚欠的劳务报酬，经多次催讨无果，欧国富、何清章遂诉至本院。另查明，2016年8月2日汝城县交通建设质量安全监督管理站在综合检查中发现铜城公路改建工程存在部分路面（铜城村部路段约400米）脱砂、露骨，并要求整改。2018年8月20日，范飞仁支付铜城村部路道加铺沥青款70000元给汝城县恒盛商品沥青混凝土有限公司。本院认为，根据当事人诉争法律关系的性质本案系劳务合同纠纷，双方争议的焦点有两个：一是曹克文、范飞仁是否应支付诉争劳务报酬3万元，即2018年2月14日具写的欠条是否作为认定本案事实的依据；二是欧国富、何清章是否应对加铺沥青款7万元承担赔偿责任，即曹克文、范飞仁的反诉请求是否支持。关于第一个争议焦点。曹克文主张2018年2月14日对账结算时因不清楚合同单价，故计算有误，存在重大误解，应重新按合同约定单价结算。经查，2018年2月14日双方结算时已充分进行了对账清算，于结算当日又支付了劳务报酬30416元给欧国富、何清章，该欠条由曹克文具写并注明“此据为结算结清款”，并由欠款方曹克文、范飞仁与收款方欧国富、何清章四人在欠条上签名确认。本院认为，该欠条所约定内容即为劳务工资（报酬）结算内容，意思表示真实，不违反法律有关规定，不损害国家、集体或者第三人利益，足以单独作为认定案件事实的依据。虽然诉争双方所签订的承包合同约定单价为12.8元/㎡，但在合同履行过程中或者结算时双方可以协商变更，当事人亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。诉争双方于2018年2月14日按双方最终意思表示价格进行算账结算，系当事人民事权利的有权处分，亦不构成重大误解。曹克文、范飞仁的该抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。因此，欧国富、何清章主张曹克文、范飞仁支付诉争劳务报酬3万元，于法有据，本院予以支持；但利息主张因双方未书面约定付款期限，又对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对该利息诉请不予支持。关于第二个争议焦点。曹克文、范飞仁主张欧国富、何清章施工工程质量不合格，应对加铺沥青款7万元承担赔偿责任。经查，铜城村部路段路面施工部分在诉争双方结算之前，即于2016年8月2日就由相关职能部门综合检查时发现了问题并下达了检查通知书要求整改。也就是说，诉争双方在2018年2月14日结算时就应当考虑该因素。现曹克文、范飞仁举证提供一份由汝城县恒盛商品沥青混凝土有限公司于2018年8月20日出具的收范飞仁用途为“铜城村部路道加铺沥青款”7万元的现金收据以证明其反诉主张，依据不足，不足以证明其事实主张，其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由曹克文、范飞仁于判决生效之日起十日内支付欧国富、何清章劳务工资（报酬）30000元整；二、驳回欧国富、何清章的其他诉讼请求；三、驳回曹克文、范飞仁的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费760元减半收取计380元，由欧国富、何清章负担105元，由曹克文、范飞仁负担275元（限在判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）；反诉案件受理费775元，由曹克文、范飞仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  范家文二〇二〇年七月三日书记员  邹华艳附：附：户名：汝城县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行账号：43×××53－0005附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条?原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。