wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11310号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁沛兴，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************634。被告：崔伟珍，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省电白县***********，公司身份号码440************94X。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告梁沛兴、崔伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁沛兴向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计86131.29元（暂计至2020年3月17日，其中分期本金71638元、分期手续费12900元、利息397.42元、还款违约金1195.87元），从2020年3月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告崔伟珍对被告梁沛兴拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJI201********47343《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2018年6月26日三、借款用途：个人消费四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年7月3日六、借款期数：60期七、分期手续费率：18%八、分期手续费：18000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********007十一、是否书面约定违约金：是违约情况：被告梁沛兴从2019年7月17日起未按期还款。暂计至2020年3月17日，拖欠分期本金71638元、分期手续费12900元、利息397.42元、还款违约金1195.87元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：100000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条约定；2、手续费：借款金额的18%即18000元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条约定3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期。6、被告崔伟珍承担共同清偿责任：两被告是夫妻关系，被告梁沛兴的贷款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告崔伟珍在爱家分期申请表中配偶栏签名，声明知悉并同意被告梁沛兴的贷款行为。因此案涉债务应视为共同债务，由两被告共同清偿。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年6月26日，被告尚欠贷款本金66429.3元、手续费12000元、利息306.68元、违约金1015.45元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系原告与被告梁沛兴的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，且被告崔伟珍作为配偶在《爱家分期申请表》签字，即表明被告崔伟珍对本案债务是知情且无异议的，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告崔伟珍依法应对被告梁沛兴的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁沛兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月26日的贷款本金66429.3元、手续费12000元、利息306.68元，及以本金从2020年6月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被告崔伟珍对被告梁沛兴的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计976.64元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十七日书记员  陈 盈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5455号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：黄健海，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1233元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民监3号 原审原告：华志伟，男，1971年10日出生，住宁安市宁安镇。 原审被告：裴战冰，男，1977年5月15日出生，住宁安市宁安镇。 原审原告华志伟与原审被告裴战冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）宁东民初118号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  关向英 审判员  杨海鸥 审判员  魏春梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  穆 森
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2160号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼委托代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，系该行职员，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：李洪喜，男，1976年1月30日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。原告建设银行营口分行与被告李洪喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元、利息534.12元、罚息1837.33元（利息、罚息暂计算至2020年2月26日），本息合计12371.45元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年6月12日，被告通过手机银行电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,贷款壹万元整（10000元)，期限对月对日一年，贷款利率为固定利率，年利率5.8%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时签订“借贷通”服务协议，签约“借贷通”银行卡号62×××60，自主将贷款10000元支用到签约银行卡账户。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定全额偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还全部欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告李洪喜通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为10000元；借款额度有效期2017年6月12日至2018年6月12日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2020年2月26日，被告拖欠原告借款本金10000元、利息534.12元，罚息1837.33元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告李洪喜签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪喜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金10000元、利息534.12元，罚息1837.33元，并从2020年2月27日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告已预交）减半收取55元、保全费144元，由被告李洪喜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年七月十五日法官助理王莹书记员张榕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8845号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴彩溶，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市******陇宿舍后畔园3街5号，公民身份号码460************323。被告：杜坤松，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市******陇村后畔园3街5号，公民身份号码445************014。原告兴业消费金融股份公司与被告吴彩溶、杜坤松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彩溶归还原告贷款本金人民币94540.81元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金94540.81元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年04月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为17405.87元;2.判令被告吴彩溶偿付原告律师费1000元；3.被告杜坤松对被告吴彩溶上述债务承担连带清偿责任；4.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年01月10日,原告与被告签订编号为“HT201********0006511049”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年04月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，其未还本金为94540.81元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告二签订共同还款承诺书，故应对被告一债务承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，本金扣减服务费及服务费所产生的利息后变更为84580.81元。被告从2019年4月15日起开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告吴彩溶从2019年4月15日起未按约定还款且贷款期限已届满，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其依约清偿案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及计收利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告杜坤松与被告吴彩溶系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告杜坤松向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告杜坤松对被告吴彩溶的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩溶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金84580.81元，并以欠款本金从2019年4月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告吴彩溶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告杜坤松对被告吴彩溶的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，原告当庭减少诉讼请求，案件受理费减半收取计1161.53元（原告已预交1279.46元），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告预交的案件受理费117.93元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8668号 申请执行人：谢华，男，汉族，1990年8月23日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾六路8号南山开发集团赤湾总部大厦2201，统一社会信用代码91440300726165162E。 法定代表人：陈波。 申请执行人谢华与被执行人深圳市赤湾东方物流有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市赤湾东方物流有限公司向其支付:1.2019年1月的承包费50066.4元（人民币，下同）、运费360元以及2019年2月承包费用20080元，并就上述费用支付利息；2.案件受理费792.56元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市赤湾东方物流有限公司主动将执行款76800.03元付至本院执行账户，本院已依法通知申请执行人领取执行款项75763.58元，其中包含一般债务利息4316.56元、迟延履行利息148.06元；本院已将执行费75763.58元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25789号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江 艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6874号原告：北京市旺顺水泥制品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村南区1号。法定代表人：韩秀玲，经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，经理。本院受理原告北京市旺顺水泥制品有限公司起诉被告北京韩建河山管业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市旺顺水泥制品有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年七月八日书记员  秦 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10771号 原告：万雪征，男，1965年11月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：金杰，河北凯悦律师事务律师 被告：徐红，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 原告万雪征诉被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万雪征委托诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼,被告徐红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万雪征向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款5万元及相应利息，并由被告承担全部诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式为自2012年11月12日起至实际给付之日止按央行同期贷款利率计算利息。事实与理由：被告徐红因急需资金周转，遂从原告处借款5万元，2012年11月12日被告徐红给原告出具欠条一张，言明借原告人民币5万元，经原告多次催要，被告至今未付分文，给原告造成很大经济损失。综上，请求贵院依法裁决。 被告徐红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2012年11月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“因资金周转需要，徐红向万雪征借款人民币伍万元整（￥50000元）。”原告万雪征称，原被告系朋友关系，被告徐红因急需资金周转，从原告处借款5万元，原告以现金形式向被告交付借款5万元。被告徐红至今未偿还过借款本金。 另查明，原告于2019年8月27日向本院递交了民事起诉状等材料。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还5万并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2012年11月12日起计算，因借条并未约定偿还时间，亦未约定利息，故本院支持利率，自原告起诉之日即2019年8月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐红于本判决生效后七日内偿还原告万雪征人民币5万元并支付利息，自2019年8月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐红负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年七月一日 书 记 员  徐 楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1812号之一申请执行人:薛玉生,男,1966年9月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞跃红在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币38646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2589号 原告：王秀云，女，1966年12月20日生，住徐州市泉山区。 被告：张延霞，女，1961年2月10日生，住徐州市鼓楼区。 原告王秀云与被告张延霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王秀云撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月三日 法官助理 丁 艳 书 记 员 于娜娜
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复113号 复议申请人：李应超，男，1963年4月13日生，汉族，住寿光市。 复议申请人：王明俊，女，1965年2月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。 申请执行人：潍坊万向机械工程有限公司，住所地：寿光市洛城街道屯田西村村委沿街楼（富士街西首）。统一社会信用代码：913707837710379794。 法定代表人：魏金涛，总经理。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：山东中新消防科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路392号。统一社会信用代码：91370705780797208F。 被执行人：寿光市英超汽车配件制造有限公司，住所地：寿光市开发区工业园内。统一社会信用代码：91370783761874802D。 复议申请人李应超、王明俊不服寿光市人民法院（2020）鲁0783执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 寿光市人民法院在执行申请执行人潍坊万向机械工程有限公司（以下简称潍坊万向公司）与被执行人山东中新消防科技有限公司（以下简称中新消防公司）、寿光市英超汽车配件制造有限公司（以下简称英超汽配公司）、张慎卿、张献荣、张慎勇、齐蕾金融借款合同纠纷一案过程中，李应超、王明俊对执行法院执行英超汽配公司证号为寿光公字第01196号、2010054330号的房产和位于寿光市的国有土地使用权不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，原告兴业银行股份有限公司潍坊分公司（以下简称兴业潍坊分行）与被告中新消防公司、英超汽配公司、张慎卿、张献荣、张慎勇、齐蕾金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）潍商初字第174号民事调解书，确认以下协议：一、被告中新消防公司偿还原告兴业潍坊分行借款本金14700000元及利息、罚息、复利（截止至2013年8月5日利息为0元，罚息为0元，复利为0元，2013年8月5日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算），及律师代理费309009元等实现债权费用。支付时间为：2014年1月20日前支付3000000元；2014年2月20日前支付5000000元；2014年3月20日前支付剩余本金6700000元及相应利息、罚息并实现债权的费用。二、如被告中新消防公司没有按照协议约定支付相应款项，则每日按未付款项的万分之五承担违约金。三、原告兴业潍坊分行对被告英超汽配公司名下相应的抵押物享有优先受偿权；四、被告张慎卿、张献荣、张慎勇、齐蕾对被告中新消防公司的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。五、如果被告未按协议约定时间支付任何一期款项，则原告有权申请执行全部未清偿的欠款余额，并按协议约定支付违约金。六、各方当事人均同意本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。案件受理费112160元，减半收取56080元，财产保全费5000元，共计61080元，由被告共同承担。因被告未按约履行协议，兴业潍坊分行申请执行，潍坊市中级人民法院立案执行，案号为（2014）潍执字第52号。之后又恢复执行，案号为（2014）潍执恢字第17号。2018年5月15日，兴业潍坊分行与潍坊万向公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给潍坊万向公司。2018年8月23日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07执异73号执行裁定书，变更潍坊万向公司为本案申请执行人。同年12月3日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍执恢字第17-6号执行裁定书，将该案指定寿光市人民法院执行，该院于2019年1月7日立案执行，案号为（2019）鲁0783执92号。 执行法院认为，本案据以执行的生效法律文书（2013）潍商初字第174号民事调解书已确认申请执行人对被执行人英超汽配公司名下相应的抵押物享有优先受偿权，异议人称英超汽配公司与兴业潍坊分行签订的抵押担保合同违反法律的强制性规定，为无效合同，因不属于执行异议审查的范围，不予审查。异议人称兴业潍坊分行与潍坊万向公司、中新消防公司私自转让债权，侵犯了其合法权益，因该债权转让已经潍坊市中级人民法院（2018）鲁07执异73号执行裁定确认，系合法转让行为，故异议人所提异议请求不成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李应超、王明俊的异议请求。 复议申请人李应超、王明俊向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0783执异50号执行裁定，指令执行法院依法立案或者对执行异议进行审查。事实与理由：李应超、王明俊系案外人，是以案外人的身份提起执行异议申请，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，同时又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，不能根据该法第二百二十五条的规定进行审查。 本院查明，执行法院执行的英超汽配公司的财产与该公司在本案中抵押的财产相同。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的执行依据为（2013）潍商初字第174号民事调解书，该调解书确认了兴业潍坊分行对英超汽配公司名下相应的抵押物享有优先受偿权。复议申请人认为被执行人英超汽配公司与兴业潍坊分行签订的抵押担保合同为无效合同，系对生效的法律文书提出执行异议，不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序解决。兴业潍坊分行与潍坊万向公司转让债权的行为已为本院（2018）鲁07执异73号执行裁定所确认，复议申请人对该债权转让行为不服，亦系对生效法律文书提出异议，不是异议程序审查的范围。综上，复议申请人所提异议均不是执行异议的审查范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，对复议申请人的执行异议应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。执行法院异议审查适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2020）鲁0783执异50号执行裁定； 二、驳回复议申请人李应超、王明俊的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐艳玲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执127号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：蒋云富，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人蒋云富借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第34号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执128号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：罗建和，男，1971年10月25日出生，住福建省清流县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人罗建和借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第526号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803财保12号 申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被申请人：安庆市京安材料设备有限公司，住所地安徽省安庆市渡江路15-16号。 法定代表人：徐君。 被申请人：安徽盛晟投资开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路429号。 法定代表人：盛志明。 被申请人：丁安庆，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：方旭红，女，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：徐君，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：胡静，女，1987年7月30出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：盛志明，男，1957年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：丁晓琴，女，1960年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1100万元的财产或银行存款。申请人安庆农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安庆市京安材料设备有限公司、安徽盛晟投资开发（集团）有限公司、丁安庆、方旭红、徐君、胡静、盛志明、丁晓琴银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡泉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王诗杰，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王诗杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王诗杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告王诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1563号之一 申请执行人:李红玉,女,1982年10月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:李要,男,1979年8月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5218号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人李要发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李要立即向申请执行人李红玉偿还借款本金人民币21万元及利息（利息自2019年5月31日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2225元、执行费人民币3050元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月24日、2020年6月10日、2020年7月15日先后对被执行人李要的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李要名下除部分银行存款外，无机动车、不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款1135.52元，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月7日向被执行人李要发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李要纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李要采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2319号原告：邓久玲，女，汉族，1988年9月9日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会邓屋组，公民身份号码：441************368。被告：邓带喜，女，汉族，1979年9月19日出生，广东英德市人，住广东省英德市******第七小学，现住广东省英德市**********套房，公民身份号码：441************229。原告邓久玲诉被告邓带喜服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓久玲及被告邓带喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓久玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告自2020年4月30日起至2020年5月30日前把原告未激活使用的698元卡款（陆佰玖拾捌圆）退予原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年12月15日在英德市城市广场二楼被告经营的（安尼瑜伽馆续卡698元，该卡至今未激活使用，现因该瑜伽馆搬迁，原告要求被告退款，但时至今日被告却以种种理由拒绝原告要求，对此原告也曾多次主动找被告协商，但未果。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告邓带喜辩称，一、被告并非与原告签订涉案服务合同的主体，也非服务提供方，不构成本案适格被告。安尼瑜伽馆的经营者为英德市安尼健身有限公司，被告仅是该公司的员工，依职责出面与原告协商健身卡续办、退款等事宜。因此，被告不是本案的适格被告，不承担原告所述的退款责任。二、瑜伽馆搬迁未导致原告合同目的无法实现，因此，原告不享有法定解除权，无权单方解除该合同和要求退款。原告与安尼公司未约定服务地点，应以安尼公司所在场所为服务场所。原告自称其于2019年12月底购买该瑜伽月卡后，一直未激活，即原告与安尼公司建立了服务合同关系，但未明确约定履行的时间、地点。根据《合同法》六十条第三项的规定，涉案服务履行内容为安尼公司向原告提供的服务教学、练习服务，该服务的履行地点应以安尼公司所在的场所为准。因此，安尼公司不存在变更合同约定的情形。瑜伽馆搬迁不构成法定解除事由，原告不享有法定解除权。根据《合同法》第九十四条约定，安尼瑜伽馆老师、上课时间均未发生调整，不构成上述原告可以解除合同的任一种情形。因此，原告在本案中不享有法定解除权，无权要求解除涉案服务合同并要求退款。综上所述，被告不是瑜伽服务的提供方，因此不是本案适格被告，原告所称的瑜伽馆搬迁也并非法定解除事由，故原告不享有解除权，被告依法不需要承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告在英德市安尼健身有限公司购买了一张瑜伽健身卡，价值698元，激活后有效期为三个月。因受疫情影响，英德市安尼健身有限公司将健身场所搬迁至离原健身场所相隔几百米远的地方，原告以新健身场所环境不如旧健身场所为由，要求被告退款，并一直与其健身老师即被告邓带喜协商退款事由。因双方就退款事宜无法达成一致意见，现原告以其健身老师邓带为被告诉至法院，请求法院判决被告退款。上述事实双方均没有异议，有原、被告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告在英德市安尼健身有限公司购买了瑜珈健身卡，其与英德市安尼健身有限公司构成了服务合同关系，其合同相对方为英德市安尼健身有限公司。现原告以新健身场所环境不好为由要求退款，其适格被告应为其合同相对方即英德市安尼健身有限公司，而不是其健身老师邓带喜。因此原告请求被告邓带喜退款没有事实依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓久玲全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告邓久玲负担。本判决为终审判决。审判员  郑彩娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢584号 申请执行人：方旭林，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：伦加升，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：伦笑媚，女，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄淦林，男，汉族，1961年7月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈妙玲，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：王细文，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：清远仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）清仲字第354号裁决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2019年6月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人伦加升应向申请执行人方旭林偿还借款本金4200000元、支付借款期限内利息以及逾期违约金；被执行人伦笑媚、黄淦林、陈妙玲、王细文对上述债务承担连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产。被执行人伦加升下落暂不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人黄淦林名下有位于东莞市××镇博涌村××东方区××号的土地使用权及地上建筑物【土地证号为东府集用（1989）第1900061111802号、房产证号为Ｃ2××68号】，本院依法予以查封、评估后，在本院京东网司法拍卖网络平台公开拍卖，拍得1382990元，本院另案提取该房屋的租金收入30000元，合计执行到位款项1412990元。根据被执行人的财产不足以清偿所有债权，本院依法对上述执行所得予以分配。根据执行款分配方案，申请执行人方旭林受偿了731370元。 （二）经查，被执行人王细文名下有位于东莞市××镇好运广场××楼的房产【房产证号为27××00】，本院依法予以轮候查封。经本院与首先查封法院东莞市第一人民法院协商后，本院依法予以评估、拍卖，但经公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人不同意接收该房产以物抵债。 三、本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门、各大银行以及被执行人住所地查询、核实被执行人其它可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的其它可供执行财产情况。经查，被执行人无其它财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位1412990元，经财产分配，申请执行人受偿了731370元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑 胜
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执236号申请执行人余青，女。被执行人何国仁，男。被执行人袁冬玉，女。本院在执行申请执行人余青与被执行人何国仁、袁冬玉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月二日书 记 员  乐文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5310号 原告：植婕，女，1965年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所。 被告：梁军，男，1966年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告植婕与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 植婕诉称，2010年1月15日至2014年期间，被告陆续从原告处借款合计270000元，原告自2017年1月1日多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未归还任何借款，原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元以及逾期利息8100元。 梁军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地是乌鲁木齐市××区，并且原告的住所地也在乌鲁木齐市天山区，本案应由原告和被告的经常居住地乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，因此要求将本案移送至被告经常居住地乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告经常居住地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，属于乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，争议标的为货币，原告植婕作为出借人即接受货币方，其住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路8号双银大厦1108号，属于乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。因此，本案合同履行地应为原告住所地，属于天山区。故本院对本案没有管辖权，被告梁军的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 梁军对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李天雪 二〇二〇年七月一日 书记员  万 璟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16419号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥，总经理。被告：北京野玩科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）24层A08。法定代表人：盛发强。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告北京野玩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，需补充证据，故自愿申请撤诉。本院认为，原告杭州鹅湖文化传媒有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1958号之一 申请执行人：黄梅英，女，1977年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在红霞借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8060号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项51414.04元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初201号原告赵文耕，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人杨麦林，北京恒略律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建晟，北京市东城区市场监督管理局副科长。委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。原告赵文耕要求被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城区市监局）撤销企业法人登记行为一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，在法定期限内向被告东城区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告赵文耕诉称，赵文耕于2009年3月份结识一外籍友人陈惜惜。赵文耕将赵文耕及其妻身份证借与陈惜惜。2019年9月，赵文耕收到法院执行庭的通知才得知赵文耕名下有两个北京动能之星广告有限公司的执行案件。赵文耕联系陈惜惜未果，经到东城区市监局查阅企业登记档案，得知赵文耕为北京动能之星广告有限公司的法定代表人。该公司还变更过出资额。北京动能之星广告有限公司设立、变更，赵文耕均不知情。东城区市监局接受申请登记、变更登记过程中，缺乏客观基本事实，也未对赵文耕身份进行核对，进行了错误登记。故赵文耕诉至法院要求东城区市监局撤销北京动能之星广告有限公司《企业法人营业执照》中的法定代表人赵文耕登记事项。被告东城区市监局辩称，2009年7月14日，北京动能之星广告有限公司向原北京市工商行政管理局海淀分局提交相关材料申请设立公司。同日，该分局核准了上述公司设立的申请，将上述公司法定代表人登记为赵文耕。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”，故东城区市监局非适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条的规定，赵文耕的起诉已超过最长5年的法定起诉期限，其起诉应被依法驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。该解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于行政诉讼最长起诉期限的规定，其期限的起算点是“从行政行为作出之日起”。本案中，赵文耕要求撤销企业法人的登记，该案不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年最长起诉期限的规定。被诉的企业法人的登记行为作出时间为2009年7月14日，赵文耕于2020年提起本案之诉，已明显超过五年的起诉期限。故赵文耕本案的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，之规定，裁定如下：驳回原告赵文耕的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告赵文耕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年七月十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初926号 原告：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：黄浩，总经理。 委托诉讼代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。 被告：赵莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都万欣邦达机械制造有限公司（以下简称万欣邦达公司）与被告赵莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告赵莉下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2020年4月20日将本案转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭，适用普通程序独任制进行了审理。原告万欣邦达公司的委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼；被告赵莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万欣邦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订《混凝土搅拌站买卖合同》，产品型号HZS90，数量1套，金额38万元。原告履行了发货义务，被告支付了货款340400元，余39600元未支付。原告多次向被告主张支付剩余货款，但被告至今未履行。 被告赵莉未答辩。 本院经审理查明：2016年5月23日，原告万欣邦达公司（供方、甲方）与被告赵莉（需方、乙方）签订了一份《混凝土搅拌站买卖合同》。合同主要约定，乙方购买甲方HZS90砼搅拌站1套，货款38万元。付款方式：1、合同签订，乙方向甲方支付定金114000元；2、设备出厂前付19万元，款到账装货；3、安装调试完毕付57000元；4、质保金19000元，在半年质保期到期时一次性付清等。合同签订后，原告万欣邦达公司按照合同约定于当年向被告赵莉交付了HZS90砼搅拌站1套，并完成安装调试。截至2016年10月13日，被告赵莉已支付原告万欣邦达公司货款340400元，剩余货款39600元至今未付。 上述事实有当事人身份信息、《混凝土搅拌站买卖合同》、混凝土搅拌站主要配置清单、网上银行电子回单，及原告当庭陈述等证据要案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告万欣邦达公司与被告赵莉签订的《混凝土搅拌站买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告万欣邦达公司按照合同约定履行了货物交付义务，但被告赵莉未按照合同约定履行付款义务，应继续履行货款支付。合同约定的质保期限已届满，故被告赵莉应全额支付货款。原告万欣邦达公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告赵莉于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都万欣邦达机械制造有限公司货款39600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费600元，两项合计1390元，由被告赵莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘治琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2975号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：秦光德，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：秦小康，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告秦光德、被告秦小康追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，秦光德、秦小康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦光德支付嘉力天公司代偿款16500元、违约金3300元、律师费1500元;2.判令秦小康对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月30日，嘉力天公司与秦光德签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定秦光德委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买奔腾牌川Q1627P号汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若秦光德违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。同日，嘉力天公司与秦光德、秦小康签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定秦小康为秦光德与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保形式为不可撤销之连带责任担保，担保期限为垫款之日起至全部汽车贷款清偿后两年；同时约定若秦光德、秦小康不履行约定义务应当向嘉力天公司支付被担保总额20%的违约金。后秦光德未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿16500元。经嘉力天公司多次催要代偿款，秦光德仍未支付代偿款，故诉至本院。 秦光德、秦小康均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与秦光德签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定秦光德因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为42700元，分期36期；秦光德违约，则工行成都东大支行有权要求秦光德立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，秦光德单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；秦光德连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求秦光德支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由秦光德承担。3.因秦光德逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对秦光德的代偿情况如下：2019年2月至2019年12月每月代偿1500元，以上共计16500元。4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了律师费1500元。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、网上电子银行回单、特种转账凭证、情况说明、《反担保协议》、《委托代理合同》、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，秦光德、秦小康未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与秦光德签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与秦光德、秦小康签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。秦光德未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代秦光德向工行成都东大支行支付了银行欠款16500元，秦光德应当予以偿还。秦光德未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金3300元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。秦小康为秦光德与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故秦小康应对秦光德的上述债务承担连带清偿责任。因秦小康与秦光德未到庭陈述其二人的内部关系，故本院对追偿问题不予处理。秦小康承担连带清偿责任后，可对追偿事宜另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦光德于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款16500元、违约金3300元及律师费1500元； 二、被告秦小康对本判决第一项确定的被告秦光德的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取166.50元，公告费560元，以上共计726.50元，由被告秦光德、被告秦小康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 越
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3637号 原告：侯建英，女，1978年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：段飞，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：代瑜，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告侯建英与被告段飞、代瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告在2020年7月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告侯建英撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯建英撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告侯建英负担。 审判员 王 超 二〇二〇年七月八日 书记员 帅燕秋
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初343号 原告：刘方兵，男，1967年7月16日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现住贵州省贵定县。 被告：陈伟，男，1988年2月18日出生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告刘方兵与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘方兵到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方兵提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21000元，并按年利率20%支付原告13个月利息4777.5元，共计25777.5元；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年2月4日，被告因资金周转，向原告借款21000元，双方约定2019年3月10日前还款，并约定利息按每月5%分计算。被告随即写下借条一张，还款期限届满，原告向被告追要本金和利息，被告却以各种理由拒不还款。为此提起诉讼，请予以支持。 被告陈伟未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因承揽装修工程相互认识。2018年，被告因承揽装修工程，聘用原告等人从事劳务工作，事后经结算，被告欠原告劳务费21000元。2019年2月4日，被告因未支付原告劳务费，遂向原告出具借条，载明借到原告21000元，定于2019年3月10日前还款，逾期按5%支付违约金。事后被告未按照约定支付劳务报酬，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，被告陈伟雇佣原告从事劳务工作，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，但被告未按约定向原告支付劳务报酬，被告的行为构成违约，应当承担支付劳务报酬和违约金的责任，原告请求判令被告支付劳务报酬21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金问题，双方约定逾期付款违约金为5%，即1050元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率20%支付13个月利息4777.5元无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘方兵劳务报酬21000元，违约金1050元，共计二万二千零五十元（￥22050）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴颖雪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3189号原告：王秀芳，女，1969年9月27日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：路培洋，男，1982年9月15日出生，汉族，住射阳县。原告王秀芳与被告路培洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王秀芳到庭参加诉讼，被告路培洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令路培洋立即给付货款7.5万元，并自2020年6月6日起至全部给付之日止，按月息1%承担利息；2.本案的诉讼费由路培洋承担。事实和理由：我在县城温州装饰城经营木材、板材五金门市，路培洋专业做木工装潢等手艺，从2016年起双方就有生意经营的往来，此间路培洋先后50多次在我门市处购买木材、五金类货物。2019年7月16日双方结账，被告立据“今借到王秀芳75000元，利息壹分”。此后，路培洋在2019年8月14日还款5000元，2019年9月1日还款3000元，余款我多次向其催要无果，为维护我合法权益诉至法院。为支持其诉讼请求，王秀芳向本院提交以下证据：2019年7月6日借条一张，路培洋尚欠王秀芳货款75000元未付，约定利息壹分、销货清单50份予以佐证双方交易及路培洋差欠货款的事实。路培洋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王秀芳与路培洋存在经济往来，2016年起双方多次进行木材、五金等交易，2019年7月6日经双方结算，路培洋向王秀芳出具借条一张，载明：“今借到王秀芳七万五千元整（75000），利息壹分”，路培洋在落款处签字确认。借条出具后，2019年8月14日，路培洋向王秀芳偿还5000元，2019年9月1日，路培洋向王秀芳偿还3000元，余款未还，王秀芳诉至法院。本院认为：王秀芳与路培洋之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，路培洋应承担及时支付货款的民事责任。双方约定利息壹分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年8月14日，路培洋向王秀芳支付5000元，扣除利息950元后冲抵本金，尚欠本金为70950元；2019年9月1日，路培洋向王秀芳支付3000元，扣除利息402元后冲抵本金，尚欠本金68352元。因此，本院对王秀芳主张货款68352元的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路培洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀芳支付货款68352元及从2020年6月6日起至实际给付之日止，以68352元为基数，按月息1%承担利息；二、驳回原告王秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半后收取838元，由原告王秀芳负担75元，被告路培洋负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执286号之四 申请执行人：乔某，男，1961年03月14出生，汉族，身份证号码：15262819610314XXXX，住丰镇市。 被执行人：康某某，女，1964年11月09出生，汉族，身份证号码：15262819641109XXXX，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康某某在中国建设银行621700049000269XXXX_156_1账户内存款人民币50913.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 俊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初74号 原告：陈名勇，男，汉族，1973年4月28日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖慧，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：陈祖周，男，汉族，1966年6月27日出生，住广西博白县。 原告陈名勇诉被告陈祖周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，于2020年7月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈名勇的委托诉讼代理人蓝庆球、王颖慧到庭参加诉讼。被告陈祖周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈名勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金376500元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息的计算方法:分别以196500元为基数，从2018年5月2日起至还清欠款之日止，按照年利率24%计算（计至起诉之日的利息为78600元）；以180000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算；3、本案的案件受理费和其他诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告与原告是多年的朋友关系，因需要资金周转，被告分别于2017年4月9日、2017年4月16日、2017年6月13日向原告借款50000元、100000元、30000元，合计借款180000元。被告收到原告所借的上述款项后，分别在2017年4月9日、2017年4月16日、2017年6月13日向原告立写了共三张《借条》给原告收执。到2018年5月2日，被告又向原告借款196500元，原告将款项如数交给被告后，被告又立写一张196500元的借条给原告收执，该笔借款，双方约定借款期限自2018年5月2日起至2019年5月2日止，利息为每月4000元（年利率约24.42%)。当时被告还说到2019年5月2日连同前面的三笔借款一起全部本息还清给原告。但是自双方约定的还款期限又过去几个月了，被告仍然没有依约还本付息给原告。最后一笔借款的利息约定年利率超24%，原告现在改按照年利率24%主张利息权利。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据3、借条四张，证明被告分别于2017年4月9日、2017年4月16日、2017年6月13日、2018年5月2日向原告借款50000元、100000元、30000元、196500元，合计借款376500元的事实；2018年5月2日的那笔借款196500元，双方约定借款期限自2018年5月2日起至2019年5月2日止，利息为每月4000元（年利率约24.42%）。 被告陈祖周未提交有证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祖周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院依法予以采信。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 原告陈名勇与被告陈祖周是多年的朋友关系。被告因需要资金周转，分别于2017年4月9日、2017年4月16日、2017年6月13日向原告借款50000元、100000元、30000元，合计借款180000元。其中：2017年4月9日借条载明：“今借到陈名勇人民币伍万元整（50000元），还款日至2017年10月9日。”2017年4月16日借条载明：“今借到陈名勇人民币拾万元整（100000元），还款日至2017年10月16日。”2017年6月13日借条载明：“今借到陈名勇人民币叁万元整（30000元）。”2018年5月2日，被告又再向原告借款196500元，书写一张借条给原告收执，该借条载明：兹因陈祖周手头不便需要资金周转，而向陈名勇借款，共借人民币壹拾玖万陆仟伍佰元，即196500元整，期间每个月利息为人民币肆仟元，即4000元整，借款期限为：2018年5月2日至2019年5月2日。借款到期后，被告未按期返还借款。原告催收未果，诉至本院请求处理。 本院认为，被告陈祖周向原告借款376500元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告归还借款本金376500元，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，利息的计算方法:分别以196500元为基数，从2018年5月2日起至还清欠款之日止，按照年利率24%计算（计至起诉之日的利息为78600元）；以180000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈祖周返还借款本金人民币376500元给原告陈名勇; 二、被告陈祖周支付利息给原告陈名勇（利息的计算方法:分别以196500元为基数，从2018年5月2日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算；以180000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）; 本案的案件受理费6948元，由被告陈祖周承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邱先梅 书 记 员 王桂兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2018号申请执行人：张道玉，女，1944年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。申请执行人：彭玉容，女，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。申请执行人：张志文，男，1998年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。被执行人:陈其宽，男，1960年3月7日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因犯交通肇事罪，现羁押在北京市大兴区看守所。张道玉、彭玉容、张志文与陈其宽刑事附带民事一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019）京02刑终706号民事裁定书已发生法律效力。张道玉、彭玉容、张志文向本院申请执行，要求被执行人陈其宽给付赔偿款927362.53元、各类赔偿金1488951元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈其宽发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈其宽有可供执行的财产。申请执行人张道玉、彭玉容、张志文亦未提供被执行人陈其宽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张道玉、彭玉容、张志文申请执行的赔偿款927362.53元、各类赔偿金1488951元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈其宽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张道玉、彭玉容、张志文享有要求被执行人陈其宽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈其宽负有继续向申请执行人张道玉、彭玉容、张志文履行债务的义务。申请执行人张道玉、彭玉容、张志文发现被执行人陈其宽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月七日书记员  孙佳欣
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4683号 原告：林卫东，男，1997年3月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴铃铃，福建雅厚律师事务所律师。 被告：许珍玲，女，1986年2月22日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区中山路45号二楼，现住。 原告林卫东与被告许珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审公开开庭进行了审理，原告林卫东的委托诉讼代理人吴铃铃到庭参加诉讼，被告许珍玲经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 林卫东向本院提出如下诉讼请求：一、判令许珍玲偿还借款本金80000元，并支付逾期付款利息512.9元（利息从2019年12月5日起按本金80000元为基数，以年利率6%计算至本息还清之日止，暂计至2020年1月13日为512.9元）。 事实与理由：林卫东系IDO俱乐部员工，许珍玲系该俱乐部客户，多次接触后二人发展为朋友关系。许珍玲自2019年10月31日起至11月4日多次在该俱乐部进行酒水消费累计80610元尚未支付。当时许珍玲声称其信用卡被冻结，暂时无法支付该笔款项，要求林卫东出借资金以及向IDO俱乐部代付所欠部分消费款，林卫东随即陆续以支付宝转账方式于2019年10月31日向IDO俱乐部管理人员赵怡雁代付50000元，于2019年11月1日起至11月4日向许珍玲出借5次共计17700元，向IDO俱乐部转账3次共计12910元，以上合计80610元。经林卫东多次催讨，许珍玲于2019年11月4日出具借条，确认结欠林卫东剩余借款80000元，并约定于2019年12月4日前归还借款。但约定期限届满后，许珍玲未履行还款义务。 许珍玲未答辩。 林卫东围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 1、落款时间为2019年11月4日的借条1张，内容为：“本人许珍玲今向许卫东借款人民币捌万整（￥80000），特此为证，归还日期为2019年12月4日前，借款人：许珍玲（注：印指模）身份证号：3502031986××××××××”，证明林卫东与许珍玲之间存在借贷关系，许珍玲结欠借款80000元； 2、许珍玲支付宝收款二维码、林卫东向许珍玲出借资金的支付宝转账记录，证明林卫东自2019年11月1日起至11月4日累计向许珍玲出借17700元； 3、林卫东与赵怡雁（IDO俱乐部管理人员）的聊天记录、林卫东向赵怡雁（林卫东注：IDO俱乐部管理人员）转账50000元的支付宝转账记录、赵怡雁汇款至IDO俱乐部的转账记录，证明2019年10月31日林卫东向IDO俱乐部管理人员赵怡雁代付许珍玲欠款50000元，IDO俱乐部管理人员赵怡雁随即将该笔款项转至IDO俱乐部，用于清偿许珍玲欠款； 4、林卫东向IDO俱乐部转账的支付宝转账记录，证明林卫东应许珍玲要求，从2019年11月1日起多次向IDO俱乐部支付款项共计12910元； 5、许珍玲微信号截图、双方微信聊天记录（无原始载体），证明林卫东曾向许珍玲追讨欠款80000元。 许珍玲未提交证据材料。 经庭审质证，本院认为，林卫东未提交其与许珍玲双方微信聊天的存储介质，此份证据真实性无法审查确认，不能体现林卫东曾向许珍玲追讨80000元欠款。庭审期间，林卫东未提交其与IDO俱乐部的身份关系。在只有林卫东个人陈述，无其他证据佐证许珍玲曾在IDO俱乐部消费、欠费，并由林卫东垫付费用的情况下，林卫东向IDO俱乐部付款12910元、向赵怡雁转账50000元，以及赵怡雁向IDO俱乐部转款等相关材料与本案无关联性。林卫东提交的上述材料中，能体现林卫东与许珍玲存在资金往来的，只有林卫东向许珍玲转账17700元的支付宝记录和落款时间为2019年11月4日的借条，但这两份证据也无法直接体现林卫东与许珍玲存在垫付消费款的基础法律关系。 综上分析，本院认为，本案林卫东系以替许珍玲垫付消费欠款为基础法律事实，并以借据形式的债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的。对于此类案件，按照法律规定，法院应当查明案件事实，确认双方是否存在垫付消费款的基础法律关系，并经此作为裁判的事实依据，但林卫东提供的相关证据不能直接体现双方存在上述基础法律关系，由此，林卫东关于要求许珍玲偿还由垫付款转化形成的借款的主张，证据不足。 许珍玲经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回林卫东的诉讼请求。 案件受理费1812.8元，由林卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年七月一日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5658号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：谢玉艮，男，1995年03月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢玉艮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告谢玉艮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谢玉艮偿还华融公司借款本金130234.51元、利息32188.37元、罚息46267.64元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.谢玉艮承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，华融公司与谢玉艮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月27日向谢玉艮发放贷款150000元。谢玉艮按约还款至2017年10月27日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，谢玉艮尚欠华融公司借款本金130234.51元、利息32188.37元、罚息46267.64元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢玉艮未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谢玉艮清偿借款本金130234.51元、利息32188.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息46267.64元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为37014.11元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告谢玉艮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金130234.51元、利息32188.37元、罚息37014.11元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢玉艮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2224元，由被告谢玉艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康逢辉，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告康逢辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告康逢辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,577.81元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,720.98元、分期付款手续费1,370.05元、违约金7,627.59元，并偿付以欠款本金42,577.81元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年4月16日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,577.81元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康逢辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,577.81元；二、被告康逢辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.41元，减半收取计603.71元，由被告康逢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2437号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：田文黄，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：耿润苗，女，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告田文黄、耿润苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范大月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告田文黄、耿润苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还在我行所欠贷款本金人民币4万元及利息（利息已偿还至2019年12月20日，以实际借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告耿润苗承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，田文黄与我行签订《个人额度借款合同》，约定贷款40000元，用于购车，该借款于2020年4月23日到期，耿润苗与我行签订担保合同。贷款到期后，被告未按合同履行，经我行多次催要，至今仍欠本金40000元及利息（利息偿还至2019年12月20日）。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告田文黄、耿润苗未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、《个人借款合同》，证明被告田文黄向原告借款及约定双方的权利、及义务的事实。 证据3、保证合同，证明被告耿润苗为田文黄担保的事实。 证据4、放款借据及账户明细，证明原告已将贷款发放至被告田文黄的账户。 被告田文黄、耿润苗未对以上证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审查，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，2019年4月23日，田文黄与五河农商行签订《个人额度借款合同》，约定贷款额度40000元，用于购车，借款期限至2020年4月23日，同时约定年利率10.7445%，逾期罚息为借款利率上浮30%。同日，耿润苗与五河农商行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告支付利息2868.6元，尚欠原告借款本金40000元及剩余利息。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约向田文黄发放贷款40000元，被告田文黄未按约履行还款义务属违约，故原告主张被告田文黄履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告耿润苗作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带责任，其未按约履行保证责任属违约，故原告五河农商行主张耿润苗承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告田文黄、耿润苗无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田文黄应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按合同约定计算至借款还清时止，利息已支付2868.6元），于本判决生效后三十日内付清。 二、被告耿润苗对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  范大月 二〇二〇年七月二十八日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9359号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：洪建和，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪建和金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令洪建和立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为2734.7元、复利为120.06元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令洪建和承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪建和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月11日。 三、借款人：洪建和。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年10月11日至2020年10月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月11日。 十二、实际到期日期：2020年10月11日。 十三、逾期还款日期：2020年1月11日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：33454.17元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2854.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪建和应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金33454.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为2854.76元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由洪建和负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。