海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民申26号      再审申请人（一审原告）：马某，男，1948年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。   再审被申请人（一审被告）：姜某，女，1953年10月15日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。   再审申请人马某因与再审被申请人姜某离婚后财产纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终4237号民事裁定、（2012）海中法民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人马某的申诉请求为：一、判令海口市白龙乡上丹村上丹花苑B区9栋3单元203室为其与被申请人姜某共同财产；二、判令所有诉讼费由被申请人承担。   事实与理由如下：再审申请人马某与被申请人姜某于1995年3月26日登记结婚，2010年3月11日通过诉讼调解离婚。2004年马某出资购买了位于海口市××区。2011年2月22日，马某就姜某与姜某亲属何某合谋转移该房产将姜某起诉至美兰区人民法院，要求判决该房产归其所有，美兰区人民法院于2011年7月22日作出（2011）美民一初字第557号民事判决书，判决驳回马某的诉讼请求。马某不服判决提出上诉，海口市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）海中法民一终字第26号民事判决，驳回马某上诉，维持原判。2018年2月8日，马某在中国裁判文书网上发现一审法院生效的（2015）美民一初字第1430号民事判决书，向美兰区人民法院再次提起诉讼，请求判令上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产，美兰区人民法院受理后经审查认为，马某就已经提起诉讼的事项在原判决生效后再次起诉，构成重复起诉，于2018年4月8日以（2018）琼0108民初2283号民事裁定书裁定驳回马某的起诉。马某不服裁定，提出上诉，海口市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）琼01民终2671号民事裁定书，以马某关于上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的诉讼请求构成重复起诉，裁定驳回马某关于姜某名下位于海口市××乡房为马某、姜某共同财产的诉讼请求的起诉。马某在美兰区法院（2018）琼0108民初13077号一案中再次起诉请求判令上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产，美兰区人民法院审理认定该房产于2009年初转让给案外人何某，其诉讼请求已为（2018）琼01民终2671号民事裁定书终审裁定生效，而驳回了其诉讼请求。马某不服裁定，提出上诉，海口市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）琼01民终4237号民事判决书和民事裁定书，以马某关于请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的诉讼请求，已被（2018）琼01民终2671号民事裁定书终审裁定驳回其起诉，马某在该案程序中仍坚持此项诉讼请求属于重复起诉，故驳回了马某请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的起诉。马某认为该裁判无视其补充提供的2007年9月14日退回何某已交部分购房款3万元的银行转账凭证这一新的证据，该裁判有违事实。   再审审查中，申请人马某提交了2007年9月14日收款人为何某、实收现金3万元的个人存款回单复印件。经查，（2019）琼01民终4237号民事判决书第6页第8、9行载明，“马某二审提交以下证据：证据一：2007年9月14日的交通银行个人存款回单，证明马某退回何某部分购房款3万元，何某放弃购买该房屋。证据二：姜某2010年3月11日出具的承诺书，证明上丹花苑203房由马某出资购买，属于夫妻共同财产，而且证明这个房子马某和何某存在争议”；该案正卷第36页即为该存款回单复印件；二审询问笔录记载，法庭对此证据与该案的关联性及其证明力进行了调查。对此，马某在本案再审申请书中亦明确提出“2019年11月14日，海口市中级人民法院仍无视之前的有关证据及申诉人补充提供的2007年9月14日退回何某已交部分购房款3万元的银行转账凭证这一新的证据.....以（2019）琼01民终4237号民事判决书和民事裁定书，驳回了马某请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的起诉。”因此，该证据不属于再审申请中的新证据。   本院经审查查明：1、再审申请人马某与被申请人姜某于1995年3月26日登记结婚，2010年3月11日通过诉讼调解离婚。2004年马某出资购买海口市美兰区白龙乡上丹村上丹花苑9栋3单元203室并登记在姜某名下。2011年2月22日，马某起诉姜某在其与何某尚未理顺往来账目的情况下，姜某于2009年初擅自将上丹花苑9栋3单元203室以原价卖给了何某，诉请判决该房产归其所有。美兰区人民法院于2011年7月22日作出（2011）美民一初字第557号民事判决书，认为“原告诉请确认并分割该两套房的所有权，无事实依据，应予以驳回”，遂判决驳回马某的诉讼请求。2、马某不服判决提出上诉，海口市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）海中法民一终字第26号民事判决，驳回马某上诉，维持原判。3、2018年2月8日，马某在中国裁判文书网上发现生效的（2015）美民一初字第1430号民事判决书，遂向美兰区人民法院再次提起诉讼，请求判令上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产，美兰区人民法院受理后经审查认为，马某就已经提起诉讼的事项在原判决生效后再次起诉，构成重复起诉，于2018年4月8日作出（2018）琼0108民初2283号民事裁定，裁定驳回马某的起诉。4、马某不服裁定，提出上诉，海口市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）琼01民终2671号民事裁定，以马某关于上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的诉讼请求构成重复起诉，裁定驳回马某关于该房产为其与姜某共同财产的诉讼请求的起诉。5、马某在美兰区人民法院（2018）琼0108民初13077号一案中再次起诉请求判令上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产，美兰区人民法院审理认定该房产于2009年初转让给案外人何某，其诉讼请求已为（2018）琼01民终2671号民事裁定书终审裁定生效，而驳回了其诉讼请求。6、马某不服裁定，提出上诉，海口市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）琼01民终4237号民事判决书和民事裁定书，认为马某关于请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的诉讼请求，已被（2018）琼01民终2671号民事裁定书终审裁定驳回其起诉，马某在该案程序中仍坚持此项诉讼请求属于重复起诉，故驳回了马某请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的起诉。7、马某于2017年4月19日就海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第26号民事判决向海南省高级人民法院提出再审申请，省高院于2018年3月6日作出（2017）琼民申478号民事裁定书，裁定驳回马某的再审申请。   本院认为，马某关于请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的诉讼请求，已被（2018）琼01民终2671号民事裁定书终审裁定驳回其起诉，其在（2018）琼0108民初13077号案件及（2019）琼01民终4237号案件审理中仍坚持此项诉讼请求，而被（2018）琼0108民初13077号民事判决及（2019）琼01民终4237号民事判决、（2019）琼01民终4237号民事裁定认定为属于重复起诉，从而驳回了其请求确认上丹花苑9栋3单元203室为其与姜某共同财产的起诉。现马某未能提供新的证据，无法推翻（2018）琼0108民初13077号民事判决及（2019）琼01民终4237号民事判决、（2019）琼01民终4237号民事裁定认定的事实及裁判结果。另外，马某对（2012）海中法民一终字第26号民事判决不服，已向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院已作出（2017）琼民申478号民事裁定书，驳回了马某的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉；再审申请被驳回后当事人再次提出再审申请的，人民法院不予受理。故马某的申诉理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 何亚敏   审判员 彭彩燕   审判员 陈 学      二〇二〇年七月二十日   法官助理 梁晓桦   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。