wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11635号原告：吕振华,男,1994年8月13日出生,汉族,住山西省隰县午城镇桑梓村**。委托诉讼代理人：李伊，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：王文娇,女,1994年1月27日出生,汉族，住，住云南省保山市施甸县由旺镇大秧田村委会上村****/div>原告吕振华与被告王文娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吕振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告序列号为2KE0219AXXXXXXXX的华为手机恢复原状;2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担;3、判令被告赔偿原告的误工损失633元(9175.85/21.75X1.5日);4、判令被告赔偿给原告造成的工作、生活不便损失1元,并当面赔礼道歉。事实和理由：2020年5月13日9时44分许,原告乘轨道交通11号线到达枫桥路站时,因被告从车厢内冲出,将原告的手机碰掉跌落进车厢与站台的行车区间内,导致原告的手机进水浸泡长达14小时严重受损,造成原告误工损失、并给原告的工作、生活造成不便影响。当时,原告因体谅被告着急上班的心情,同意先留下被告电话,等手机从轨道区间内捡起后,再根据实际情况解决手机掉落损坏的维修问题。2020年5月14日,原告至地铁站认领回手机后,联系被告协商维修事宜,被告拒绝沟通协商。此后,被告一直拒接电话。当日,原告报警,虹桥综合交通枢纽治安派出所出警。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法裁决。本院经审查认为，本起案件属于在本市轨道交通运营区域内发生的民事案件，属于上海铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志刚二〇二〇年七月二十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢494号江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行、蔡俊宏、龚健、李磊、陈媛媛：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人蔡俊宏、龚健、李磊、陈媛媛借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2225号上诉人（原审原告）：周**强，男，1995年5月18日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县护城河路与仙女路交叉口产业集聚区综合楼**。法定代表人：焦明硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕洁，该公司员工。上诉人周**强因与被上诉人华农财产保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案,不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2215号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人周**强无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周**强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，由周**强负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月二十七日书记员  郭淇文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43702号原告：刘凤珍，女，1963年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李桂琴，女，1965年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：南铁明，男，1961年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘凤珍（以下简称原告）与被告李桂琴、被告南铁明（以下简称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤珍的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李雅雯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执774号 申请执行人：杨志红，男，1969年4月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：丁起武，男，1972年1月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：赵小荣，男，1987年8月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人杨志红、丁起武与被执行人赵小荣公路货物运输合同一案，本院作出的2019新42**民初215号民事调解书发生效力，申请执行人2020年4月22日向本院申请执行，申请标的17653元，本院于2020年4月22日立案执行.1、办案人员多次通过电话通知被执行人赵小荣到法院接受谈话，领取执行通知书和报告财产令，被执行人赵小荣以在外务工为由未来领取，后办案人员通过电话短信向其发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产，但被执行人未主动履行判决，也未申报财产。2、在法院查控系统查询被执行人赵小荣的银行存款、工商登记和车辆信息，未发现有可供执行的财产线索。3、法院查控系统查询显示被执行人赵小荣名下有证号为沙湾县房权证沙证字第XXXX号的房产，经核实，该房产办理购房按揭时已抵押，并且2018年和2019年又分别被玛纳斯县人民法院和乌鲁木齐头屯河区人民法院查封，故本院予以查封后未进行处置。4、被执行人赵小荣未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人赵小荣纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   许 娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申196号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈彦清，男，1973年9月27日出生，蒙古族，赤峰市地质矿产勘查开发院职工，住赤峰市。被申请人（原审原告、二审上诉人）：徐建峰，男，1975年10月1日出生，汉族，赤峰市地质矿产勘查开发院职工，住赤峰市。再审申请人陈彦清与徐建峰不当得利纠纷一案，陈彦清不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终911号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：关于被申请人徐建峰2010年11月27日给付申请人2000万元的性质问题，一审认定是报酬，二审认定是定金，定金是债的担保，不可能是限制人某一种行为的担保，一审认定报酬是正确的。申请人是否为被申请人工作，合同约定自合同签订之日，双方雇佣关系成立，申请人按照合同约定，从事雇佣工作，因被申请人未承揽到工程，接到放假通知。二审认定申请人没有工作，是错误的，申请人付出劳动就应得到报酬，原审判决不予返还是正确的。2011年4月份所涉的15000元是否构成不当得利，合同限制申请人不得从事其他工作或为他人工作，用意就是不出队或者未揽到工程，申请人工资照发，一、二审过程中，被申请人也未提供证据证明尽到了通知的义务，此款应认定为申请人的工资，二审要求返还是错误的，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，因双方当事人在涉及1.5万元的收条中写明“2011年预付工资款15000.00元”，故原审认定1.5万元属于预付工资款。在徐建峰已经承揽到工程的情况下，陈彦清没有为徐建峰提供劳务，预支的1.5万元工资款应予返还，上述认定事实清楚，并无不当。再审期间，再审申请人并未提交证据证明再审请求，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈彦清的再审申请。审判长 耿国山审判员 刘金龙审判员 阎 明 二0二0年七月一日书记员 庄智慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14032号原告：秦德春。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。被告：宁博。被告：董必峥。二被告委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。原告秦德春与被告宁博、董必峥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦德春的委托诉讼代理人李旺虎、孙远晰，被告宁博及宁博、董必峥的委托诉讼代理人赵东利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德春向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2004年就北京市昌平区兴寿镇**号宅基地上房屋订立的房屋买卖合同无效；2．判令被告立即腾退该房屋；3．判令诉讼费由宁博、董必峥承担。事实与理由：原告2004年将自己位于北京市昌平区兴寿镇**号宅基地上房屋转让给被告。因原告实际居住需要和该房屋买卖行为违反现行法律，依法属于无效合同。为此提起诉讼，请求判如所请。被告宁博、董必峥辩称：不同意秦德春的诉讼请求，请求法院驳回秦德春的全部诉讼请求。第一，不同意原告的诉讼请求，当时法律没有禁止性规定，双方应该信守契约精神。第二，被告购房之后新建了房屋，对原有房屋进行了修缮，房屋大为改观，院落房屋的价值近年也大幅增加。如果法院认定协议无效，原告应该按照市场价格赔偿被告的实际损失。目前不具备腾退条件，除了被告本人使用，还有部分房屋出租。请求继续使用房屋至有明确法律规定能够对房屋进行客观定值之后再进行腾退和退赔问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2004年7月18日，卖房人秦德春与买房人董亮签订农村房屋买卖合同，约定秦德春家中现有北瓦房五间、小耳房一间、西厢房三间，房产坐落在西营村村东。经双方协商同意将此房产卖给北京市朝阳区董亮，房屋及院内地上一切建筑物归买主董亮所有，房屋折款18．6万元。王长利、刘春萍、白凤林、刘广水、席福山、张景柱作为证明人签字。协议签订后，董亮支付秦德春购房款19．6万元，秦德春将涉案房屋交付董亮。昌集建（**宅地）字第*****号《集体土地建设用地使用证》显示，该宅基地土地使用者为秦德春，变更记事为此房于2004年7月18日售给北京市朝阳区董亮，特此变更。落款“兴寿镇西营村委会”。秦德春提交《村镇宅基地登记审批表》，写明户主秦德春，东至大道3m，西至梁士才，南至大街3．6m，北至大道3m，东西长19米，南北长20米，合计380平方米，宅基地内有正房7间，建筑面积90m2；厢房4间，建筑面积40．5m2。2017年6月26日，董亮去世。董亮的法定继承人为其妻子宁博及儿子董必峥，户别为非农业家庭户，户籍地位于北京市昌平区回龙观镇。另，董必峥一家现居住于北京市昌平区回龙观镇。宁博申请对涉案房屋重置成新价和宅基地区位补偿价进行评估，本院依法委托北京中资房地产土地评估有限公司。北京中资房地产土地评估有限公司出具《说明》，申请人宁博经过考虑后不交评估费撤销了评估。经本院询问，宁博、董必峥表示在本案中不提反诉，因目前不具有腾房条件，主张继续使用房屋。上述事实，有《村镇宅基地登记审批表》、农村房屋买卖合同、收条、居民死亡医学证明（推断）书、《集体土地建设用地使用证》、《说明》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。农村房屋买卖合同，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。本案买受人董亮及被告宁博、董必峥并非北京市昌平区兴寿镇西营村集体经济组织成员，因此董亮与宁博签订的农村房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。秦德春要求宁博、董必峥返还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。宁博、董必峥因合同无效所受损失的问题，因宁博、董必峥明确表示不提反诉不要求在本案中一并解决，且未交纳评估费用撤销了评估，本院对此部分在本案中不予处理，宁博、董必峥可另诉解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、董亮与原告秦德春于二〇〇四年七月十八日就北京市昌平区兴寿镇西营村**号宅基地上房产签订的农村房屋买卖合同无效；二、被告宁博、董必峥于本判决生效之日起二十日内将北京市昌平区兴寿镇西营村**号宅基地上房屋腾退给原告秦德春。案件受理费70元，由被告宁博、董必峥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇二〇年七月二十六日书记员  姜 帆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3032号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗清霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王明想，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗习伦，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张仁芬，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告罗清霞、王明想、罗习伦、张仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告罗清霞、王明想、罗习伦、张仁芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗清霞、王明想偿还原告截止2020年6月29日的本金90000元、利息587.4元、逾期利息675.66元、复利5.86元；2.被告罗清霞、王明想支付以本金90000元为基数，按年利率17.616%为标准，从2020年6月30日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告罗清霞、王明想支付以应付未付利息即587.4元为基数，按年利率17.616%为标准，从2020年6月30日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告罗清霞、王明想向原告支付律师费3000元；5.被告罗习伦、张仁芬对上列债务向原告承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全措施费用、公告费由四被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告罗清霞、王明想因生产经营需要，以被告罗习伦、张仁芬为保证人，向原告申请借款90000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》、《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率9.79‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年6月29日被告尚欠本金90000元、利息587.4元、逾期利息675.66元、复利5.86元。被告罗清霞、王明想、罗习伦、张仁芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告罗清霞、王明想作为共同借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为90000元，借款时间从首次提款日起至2020年6月10日止，借款利率为月利率9.79‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；若借款人违约应承担律师代理费。被告罗习伦、张仁芬作为保证人在前述合同以及《担保承诺书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年6月11日，原告彭水民泰银行向被告罗清霞、王明想发放贷款90000元。被告罗清霞、王明想在借款后偿还了部分贷款。截至2020年6月29日被告罗清霞、王明想尚欠本金90000元、利息426.3元、逾期利息836.76元、复利5.86元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告罗清霞、王明想向原告彭水民泰银行借款90000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2020年6月10日止，借款利率为每月9.79‰，逾期利息及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告罗清霞、王明想发放贷款后，被告罗清霞、王明想亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗清霞、王明想未按约履行还款义务，已构成违约，原告彭水民泰银行有权要求被告罗清霞、王明想履行偿还责任。截至2020年6月29日被告罗清霞、王明想尚欠本金90000元、利息426.3元、逾期利息836.76元、复利5.86元。被告罗清霞、王明想应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，原告彭水民泰银行主张截止2020年6月29日逾期利息675.66元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗清霞、王明想还应支付以本金90000元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年6月30日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以应付未付利息即426.3元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年6月30日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告罗清霞、王明想承担。被告罗习伦、张仁芬为本案中的借款担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告罗清霞、王明想所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗清霞、王明想于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金90000元、利息426.3元、逾期利息（包含截止2020年6月29日的逾期利息675.66元；以及本金90000元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年6月30日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年6月29日的复利5.86元；以及以利息426.3元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年6月30日起计算至利息清偿之日止的复利）；被告罗清霞、王明想于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；被告罗习伦、张仁芬对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交1078元），减半收取为1078元，由被告罗清霞、王明想、罗习伦、张仁芬负担。诉讼保全措施费1170元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交1170元），由被告罗清霞、王明想、罗习伦、张仁芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年七月十三日书记员 焦飞飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10045号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘承利，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘承利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执669号之一 申请执行人：李新萍，女，1970年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市,公民身份号码：×××。被执行人：蔡强，男，1975年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。被执行人：周艳芝，女，1973年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。本院在执行李新萍诉蔡强、周艳芝民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初6347号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行。申请执行标的255947元，已执行标的0元，未执行标的255947元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成还款协议，约定：被执行人在2020年8月20日前将案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执669号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   黄 建 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2662号原告：禹明臣，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。被告：李开锋，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告禹明臣与被告李开锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹明臣的委托诉讼代理人段长寅到庭参加诉讼，被告李开锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。禹明臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告柴油货款59000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年9月14日开始计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至7月，禹明臣向李开锋在北京市大兴区黄村镇鹅房村观光园工地内施工的铲车供应柴油，禹明臣为李开锋供应柴油总计货款为74000元，李开锋支付了15000元，2016年9月14日，经结算李开锋向禹明臣出具欠条一张，欠条载明欠禹明臣柴油款69000元，后又归还柴油款10000元，再后来禹明臣多次要求李开锋结清剩余柴油款59000元，但李开锋一直推托不还。禹明臣向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、客户对账明细。李开锋未作答辩。李开锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，禹明臣提供的欠条、客户对账明细证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：禹明臣向李开锋供应柴油，2016年9月14日，李开锋向禹明臣出具欠条一份，载明：今欠禹明臣柴油款陆万玖仟元整（69000元）。李开锋在欠款人处签字。此后，2017年2月4日，李开锋向禹明臣付款10000元，此后未再付款。本院认为，债务应当履行。李开锋出具欠条确认尚欠禹明臣柴油款69000元，在欠条出具之后，其仅支付10000元，应当承担继续履行的违约责任。因无证据表明双方对付款时间进行约定，李开锋应当在收到货物后即时结清，现禹明臣主张自欠条出具之日开始计算按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失，并无不妥，本院予以确认。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院予以相应调整。被告李开锋经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李开锋于本判决生效之日起十日内支付禹明臣货款59000元及利息（以59000元为基数，自二〇一六年九月十四日至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十六元，公告费二百六十元，均由李开锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦佳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1322号 原告：田国继，女，1972年9月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被告：杜东水，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告田国继与被告杜东水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国继到庭参加诉讼，被告杜东水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田国继向本院提出诉讼请求：判令杜东水归还借款本金10000元。事实和理由：杜东水于2015年5月向田国继借15000元，于2018年2月12日归还田国继5000元，尚欠10000元。2020年正月田国继到杜东水家催讨，杜东水书写字据，约定到2020年2月16日方能还清，每月按800到1000元转给田国继。可是至今还未收到还款，故起诉。 杜东水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜东水向田国继借款15000元，借款后杜东水偿还5000元,余10000元未还。2020年2月16日杜东水书写《借据》一张交田国继收执，确认尚欠田国继借款10000元，双方对借款未约定借款期限及借款利息。《借据》出具后,杜东水未偿还借款。另查明，田国继又名田美蓉。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借据》《仙游县园庄镇义路村民委员会证明》及本院调取的杜东水身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜东水向田国继借款，尚欠10000元未还，有杜东水出具的《借据》为凭，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，田国继有权随时向杜东水催讨，故田国继要求杜东水偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。杜东水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜东水应在本判决生效之日起十日内偿还田国继借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜东水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初915号 原告：林艺，男，1980年10月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林明强，男，1990年10月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林艺与被告林明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告林艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按林艺撤回起诉处理。 案件受理费1400元，减半收取700元，由林艺负担。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3516号 原告:俞晓春，男，1982年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:刘云，女，1963年3月21日出生，汉族，住南平市延平区。 原告俞晓春与被告刘云委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告俞晓春于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘云的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告俞晓春向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞晓春撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由俞晓春负担。 审 判 员 应木华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12678号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告北京百度网讯科技有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告北京百度网讯科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年七月三十一日书记员  何 璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终512号上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1979年9月7日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李济芳，男，1954年3月29日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：佟志杰，男，1976年5月5日出生，蒙古族。上诉人王艳梅因与被上诉人李济芳、佟志杰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务，对此应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(javascript:SLC(50970,0))》第二十四条(javascript:SLC(50970,24))、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定进行认定，在查明该笔债务是否为夫妻共同债务后，依法对责任承担作出裁判。一审法院认定涉案债务不是夫妻共同债务后，又判决王艳梅在离婚协议约定财产限额内承担连带给付责任不当，故将本案发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6988号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人王艳梅预交的诉讼费5493元，予以退回。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月七日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1581号本院立案执行申请执行人陈平与被执行人孙光辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙光辉已履行执行款11073元和执行费66元，申请执行人陈平已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5066号原告：湖南中烟工业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**。法定代表人：卢平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44061号关于第35969608号“芙蓉Furong”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第35969608号“芙蓉Furong”商标（简称诉争商标）与第130978号“芙蓉牌及图”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二目前处于撤销复审程序中，被撤销的可能性较大，请求法院待引证商标二权利状态稳定后再进行审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：359696083．申请日期：2019年1月16日4．标识：5．指定使用商品（第33类）：蒸馏饮料；开胃酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；白酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；黄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料原汁。二、引证商标二1．注册人：湖南省粮油食品进出口集团有限公司2．注册号：1309783．专用权期限至：2023年2月28日4．标识：5．核定使用商品（第33类）：酒；糯米酒。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似不持异议。原告当庭提交了涉及本案引证商标二撤销复审行政纠纷一案的受理通知书，用以证明引证商标二的权利状态。经查，截至本案审理时，引证商标二为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“芙蓉”与引证商标二的显著识别部分“芙蓉牌”在文字构成、呼叫、含义上相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南中烟工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南中烟工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  彭 卉人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初598号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地：华安县华丰镇大同路**，统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：黄建榕，男，1973年8月14日出生，汉族。 被告：陈武南，男，1978年9月14日出生，汉族，住址福建省华安县。 被告：周玉英，女，1986年1月7日出生，汉族，住址华安县。 被告：阙陈建旺，男，1976年5月18日出生，汉族，住址华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告陈武南、周玉英、阙陈建旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告华安县农村信用合作联社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县农村信用合作联社以双方已经协商处理完毕等为由申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费292元，减半收取计146元，由华安县农村信用合作联社负担。 审判员  汤振南 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹桢慧
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执330号之四 申请执行人：周某某，女，1948年12月01出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住丰镇市。 被执行人：郝某某，男，1977年05月28出生，汉族，身份证号码：1526011***********，住丰镇市。 关于申请执行人与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人郝某某在622848306606782XXXX账户内余额人民币768.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郝某某在中国农业银行622848306606782XXXX账户内存款人民币1443040元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 俊
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执恢55号 申请人：何艳，女，1968年5月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省，现住都匀市。 被执行人：魏玉，女，1976年12月28日出生，水族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。 本院在执行（2020）黔2722执恢55号何艳与魏玉借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年2月12日向被执行人魏玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人魏玉未实际履行； 2、本院于2020年2月13日、2020年3月19日、2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏玉名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年2月24日查询了被执行人魏玉名下的不动产（房屋）登记的信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人魏玉住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人魏玉在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 6、本院于2020年7月3日扣划被执行人魏玉在黔南州住房公积金管理中心荔波管理部100000272497账户公积金46961.78元； 7、本院于2020年7月29日对被执行人魏玉限制高消费；并将被执行人魏玉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2020年7月6日执行魏玉公积金以及银行存款共计72680元，目前我院受理的魏玉案件债务总额为296233元，以上得款按债务比例分配（四舍五入，剩下的零星余款汇入执行费专用账户），本案申请执行人何艳第二次分配得款8700元。 9、被执行人魏玉尚欠申请执行人何艳欠款27533元，执行费444元； 10、上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日与申请执行人进行短信约谈的方式，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 婕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初931号原告：回民区恩众森日用品经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦南路（祥龙小区****）。经营者：岳利芳。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：土默特左旗学勤综合超市，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金山开发区医学综合楼**经营者：李德东。被告：杜春梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔建光，男，住呼和浩特市，系被告杜春梅丈夫。原告回民区恩众森日用品经销部诉被告土默特左旗学勤综合超市、杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告回民区恩众森日用品经销部委托诉讼代理人吴玉荣、被告杜春梅委托诉讼代理人崔建光到庭参加了诉讼，被告土默特左旗学勤综合超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告回民区恩众森日用品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即向原告支付货款8997.4元；同时偿付利息323.91元（以8997.4元货款为基数，按照年利率6%，自2019年8月28日至2020年3月31日起，暂计算323.91元，应支付实际偿还之日），以上共计9321.31元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日开始，被告从原告处陆续订购产品，由原告向其送货，并由被告在《学生超市进货单》收货人处签字确认。截止2019年8月27日，被告尚欠原告货款共计7819.4元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款；但被告却以各种理由拖延支付，其行为已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告土默特左旗学勤综合超市未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杜春梅辩称，金额认可，有返利8%，应该扣除。本院经审理认定事实如下：被告杜春梅经营超市期间，原告给该超市供货，被告杜春梅共欠原告货款8997.4元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告杜春梅从原告处进货，双方形成买卖合同关系，原告回民区恩众森日用品经销部与被告杜春梅之间的买卖关系真实有效。原告给被告杜春梅供货，履行了供货义务，被告杜春梅未支付货款已构成违约，故原告主张被告杜春梅支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告土默特左旗学勤综合超市承担连带还款责任的请求因其在庭审中所举证据不能证明被告杜春梅经营期间没有取得营业执照，对外以土默特左旗学勤综合超市名义销售、结算及二被告之间的租赁关系，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春梅于本判决生效之日起十五日内支付原告回民区恩众森日用品经销部货款8997.4元，利息以8997.4元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴二〇二〇年七月二十七日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审29号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京钰棋文化艺术有限公司,住所地北京市平谷区马坊镇马坊大街**院**楼**731。法定代表人陶晓波。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年6月30日向本院申请执行其对北京钰棋文化艺术有限公司（以下简称钰棋文艺公司）作出的京平人社劳监罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年11月29日作出京平人社劳监罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年10月22日，当事人刘海山、刘东东、于春华等3人到平谷人社局投诉，反映钰棋文艺公司拖欠职工工资，平谷人社局即日立案调查。经立案查明：钰棋文艺公司确实拖欠11名职工工资353728．5元。平谷人社局于2019年11月8日向钰棋文艺公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]319号），责令钰棋文艺公司于2019年11月22日前将拖欠的工资足额支付，但钰棋文艺公司在规定的期限内未进行整改，上述事实有钰棋文艺公司提供的花名册、考勤表、工资表、工资支付情况表以及对钰棋文艺公司法定代表人及其委托代理人的询问笔录为证。钰棋文艺公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（三）项的规定，平谷人社局对钰棋文艺公司作出如下行政处罚：罚款人民币贰万元整（20000元）。钰棋文艺公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监罚字[2019]第44号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。钰棋文艺公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，钰棋文艺公司至今仍未履行行政处罚决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处罚决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年十一月二十九日对北京钰棋文化艺术有限公司作出的京平人社劳监罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》中罚款人民币二万元整的内容。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年七月二十九日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡兴明。法定代理人：胡某。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉文秀。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秀琴。委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人胡兴明、吉文秀因与被申请人袁秀琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡兴明、吉文秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年七月七日书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执744号 申请执行人许建军，男，汉族，1971年5月2日出生，个体，住博乐市，电话：135XX****XX被执行人李文军，男，汉族，1977年8月25日出生，农民，住博乐市，联系电话：159XX****XX本院在执行申请执行人许建军与被执行人李文军买卖合同纠纷一案中，申请执行人许建军与被执行人李文军于2020年7月31日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   艾尔登尼
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执720号申请执行人余光琼，男，1978年8月14日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人余小喜，男，1966年8月19日生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行余光琼申请执行人余小喜不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔02民终2110号民事判决书。本院于2020年4月14日立案执行该案，依法向被执行人余小喜发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人余小喜即日内支付申请人执行款28490元，并承担案件执行费327元。但被执行人余小喜未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日本院通过查控系统查询被执行人余小喜的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人余小喜有银行存款账户，所有银行存款总金额不足4500元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户并将该笔执行款4500元划拨至本院发放给申请执行人余光琼、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年6月10日，本院对被执行人余小喜的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人余小喜名下无房产；2020年6月10到被执行人余小喜的户籍所在地水城县普联村民委员会进行调查，经查被执行人余小喜的户籍所在地无财产可供执行；于2020年7月21日，对被执行人余小喜进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年7月22日依法将被执行人余小喜列入失信人员、限制高消费，申请人余光琼亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人余光琼不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 澍
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审25号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路**，统一社会信用代码113502070041366696。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托诉讼代理人：李忆川，该局干部。 被执行人：王彩缎，女，1973年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：徐逸真，女，1961年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市海沧区城市管理局（以下简称海沧城管局）以被执行人王彩缎、徐逸真未经批准擅自建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2019年9月29日作出了厦海城管罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2016年7月期间，被执行人王彩缎、徐逸真未经相关行政管理部门批准，擅自在海沧区禹洲尊海6C-2903室顶楼露台景观房西南侧和东南侧进行建造，总建筑面积27.45㎡，其中在顶楼露台景观房西南侧建成一层建筑物一处，铝合金玻璃板顶结构。建筑面积15.3㎡；在顶楼露台景观房东南侧建成一层建筑物一处，铝合金玻璃板顶结构，建筑面积12.15㎡。王彩缎、徐逸真未经相关行政主管部门批准擅自违章建设，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依照《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，决定：1、责令徐逸真、王彩缎在收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复海沧区禹洲尊海6C-2903室顶楼露台景观房西南侧和东南侧原状；2、对徐逸真处以罚款4.2万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人王彩缎、徐逸真未履行决定书所确定的自行拆除违法建筑物的义务，徐逸真亦未履行缴纳罚款的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人王彩缎、徐逸真的违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城管罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》，于2019年10月8日依法直接送达。被执行人王彩缎、徐逸真在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，故厦海城管罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》已生效。被执行人王彩缎、徐逸真未履行决定书所确定的自行拆除违法建筑物的义务，徐逸真亦未履行缴纳罚款的义务。海沧城管局于2020年5月15日作出厦海城管强催〔2020〕24号《行政强制执行催告书》，并依法于2020年5月19日依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求1.对被执行人强制执行厦海城管罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》，即缴纳罚款4.2万元及从2019年10月24日起每日按42000元的3%加处罚款；2.拆除被执行人建于海沧区禹洲尊海6C-2903室顶楼露台景观房西南侧和东南侧建筑物，恢复海沧区禹洲尊海6C-2903室顶楼露台景观房西南侧和东南侧原状。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城管罚〔2019〕57号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王彩缎、徐逸真在决定生效后不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年9月29日作出的厦海城管罚〔2019〕57号行政处罚决定； 二、被执行人王彩缎、徐逸真应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区禹洲尊海6C-2903室顶楼露台景观房西南侧和东南侧建筑物，恢复海沧区禹洲尊海6C-2903室顶楼露台景观房西南侧和东南侧原状； 三、被执行人徐逸真应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市海沧区城市管理局缴纳罚款人民币4.2万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.2万元； 四、被执行人王彩缎、徐逸真在上述期限内不履行上述第二项确定的义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；被执行人徐逸真不履行上述第三项确定的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 静 审 判 员  刘亚帆 审 判 员  黄建和 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陈雅真 代书记员  陈秋颖 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3192号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路****楼********。法定代表人：胡建森，经理。委托诉讼代理人：朱慧兰，员工。被上诉人（原审原告）：赵玉荣，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫观军，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：白卫华，女，1981年3月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）因与被上诉人赵玉荣、被上诉人闫观军、被上诉人白卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财险郑州公司上诉请求：发回重审或依法改判减少75389.64元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定赵玉荣误工期证据不足，《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》中规定多根、多处肋骨骨折误工60-120日，鉴定机构按照定残前一日计算误工期限无法律依据（2019年8月23日发生事故，2019年12月4日评残，共计131天）。且赵玉荣诊断证明、出院证及出院记录均明确写明休息3个月。赵玉荣在住院期间告知安盛天平财险郑州公司其在卫辉市中源阳光酒店工作，月入3000元，庭审时提交的证据显示河南金师傅餐饮管理服务有限公司工作，月入3500元，与前期提供不符。二、赵玉荣伤残鉴定系由卫辉市人民调解委员会委托，未通知安盛天平财险郑州公司陪同鉴定，伤残鉴定程序不合法；其病历显示：右侧第2-4肋骨折，第5第6皮质欠光整，鉴定中心鉴定报告为右侧第2-7肋骨折，依据为同一张CT：488047。鉴定结果缺乏依据，与赵玉荣病情不符，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理。一审庭审时，安盛天平财险郑州公司当庭提出重新鉴定申请意见，一审法院告知5日内提交书面申请，一审庭审时间为2020-6-49：00，系周五。安盛天平财险郑州公司于第5天2020-6-1017:30以邮寄方式到达，一审法院以期限届满未提交重新鉴定申请为由下发判决书，判决结果不公。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，申请人有权申请重新鉴定。检查费用及鉴定费用应由赵玉荣自行承担。赵玉荣辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：一审鉴定程序合法，一审中在诉前调解阶段选定的鉴定机构系经双方参与共同选定的；鉴定意见中对误工期鉴定为定残前一日，符合本案中赵玉荣所受伤情实际误工时间的事实，且赵玉荣伤情构成伤残的情况下，对误工期的鉴定一般均为定残前一日，也符合惯例。上诉人虽然在一审中辩称申请重新鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，视为上诉人放弃鉴定申请，故一审依照鉴定意见书作出的判决，符合法律规定。白卫华辩称：不发表答辩意见。闫观军未到庭发表答辩意见。赵玉荣向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计128743.88元。一审法院认定事实：白卫华驾驶的豫Ｇ×××**车（车主闫观军），在保险公司投保有交强险和50万元为限额的三者险。2019年8月23日，白卫华驾驶豫Ｇ×××**车，沿卫辉市友谊路由南向北行驶至友谊路与振兴路交叉口右转弯时与赵玉荣驾驶的两轮电动自行车相撞，造成赵玉荣车损人伤的道路交通事故。经卫辉市公安局交警大队处理认定：白卫华负主要责任；赵玉荣负次要责任。事故发生后，赵玉荣被送到医院住院治疗18天，花医疗费34686.55元。出院诊断：1、右侧锁骨骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、头部外伤；4、多发软组织损伤；5、右踝部骨折术后。经司法鉴定机构鉴定：（1）十级伤残。（2）误工期评定为定残前一日。（3）护理期为出院后60天。（4）营养期为90天。（5）二次手术费用为5000-7000元。赵玉荣支付鉴定费3600元，检查费793.20元，交通费400元。赵玉荣在住院期间，保险公司为赵玉荣垫付医疗费10000元。一审法院认为，赵玉荣主张医疗费34686.55元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，护理费9600元，误工费14999.5元，交通费400元，车辆维修费500元，残疾赔偿金68401.94元，精神抚慰金2000元，二次手术费用6000元，检查和鉴定费4393.2元。要求合理予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿赵玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，误工费14999.50元，护理费9600元，交通费400元，车辆维修费500元，残疾赔偿金68401.94元，检查费793.2元，鉴定费3600元，精神抚慰金2000元。以上小计110294.64元。仍不足部分的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费三项27386.55元（34686.55-10000＋900＋1800），二次手术费用6000元，合计33386.55元，依据本案当事人在事故中的过错程度，由保险公司在商业险限额内承担80％即26709.24元；以上共计137003.88元。保险公司为赵玉荣垫付医疗费10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，一审判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵玉荣损失127003.88元；二、驳回赵玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由白卫华承担1466元，赵玉荣承担20.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”根据上述司法解释的规定及案涉鉴定意见书，结合赵玉荣病情，一审认定其误工时间并无不当；安盛天平财险郑州公司虽然对赵玉荣误工费月收入提出异议，但并未否认其所从事行业，故一审按照河南省住宿和餐饮业标准计算赵玉荣误工费并无不当。关于鉴定意见书。安盛天平财险郑州公司在一审庭审最后陈述时称“我方申请重新鉴定，五日内答复。”但其并未在该期间内向一审法院提交重审鉴定申请书，且并未提交足以证明其异议成立的证据，故一审将案涉鉴定意见书作为认定案件事实的依据并无不当。关于鉴定费及检查费。一审判令由安盛天平财险郑州公司承担并无不当。综上所述，安盛天平财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年七月二十七日书记员 张嘉显
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2864号上诉人（原审被告）：魏杰堂，男，1979年09月03日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博兴县兴福镇三上制冷配件经营部，住所地：山东省博兴县兴福镇李韩村。经营者：王想想，男，1986年04月27日生，汉族，住山东省博兴县。上诉人魏杰堂因与被上诉人博兴县兴福镇三上制冷配件经营部买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人魏杰堂在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省博兴县人民法院于2020年7月2日向上诉人送达催缴案件受理费的通知后，上诉人在规定的期限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏杰堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理张红娟书记员陈晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4032号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市经济开发区长江路**业达科技园**。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张作庭，男，1989年11月29日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王华明，男，1998年7月5日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：代贤宾，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 上诉人华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财保公司）因与被上诉人王华明、代贤宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 华海财保公司上诉请求：1、依法撤销山东省安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784民初898号民事判决书，依法改判上诉人不予承担被上诉人王华明的残疾赔偿金或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案在安丘市子仁康司法鉴定所鉴定时，被上诉人王华明面部受伤愈后遗留色素轻微异常，已属浅表划痕，且并不密集且非网状和斑片状，证实其在受伤后6个月之后面部的瘢痕色素已经非常轻微。另即使鉴定所按照其面部的瘢痕长度鉴定伤残，也应按照面部中心区域的瘢痕计算长度，而仁康鉴定所鉴定时，却将颞部和颧部的的瘢痕长度计算，其两处位置的瘢痕不属于面部中心区域的，因此对于本次鉴定的结论上诉人不予认可。上诉人认为该份鉴定结论偏离鉴定伤残的基本事实，与事实不符，故对于一审法院判决上诉人承担的残疾赔偿金损失不予认可，判决明显有失公允。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法查明案件事实，依法改判不予承担被上诉人王华明的残疾赔偿金或发回重审。 被上诉人王华明、代贤宾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王华明向一审法院起诉请求：判令代贤宾、华海财保公司赔偿各项损失合计95219.7元。 一审法院认定：2019年3月26日，王华明无证驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车，沿昌乐玄马路由北向南行驶至处时，与代贤宾驾驶的由南向北行驶至该处向左转弯的鲁ＶＮＥ8**号小型轿车相撞，造成王华明受伤，车辆受损。本次事故经昌乐县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王华明、代贤宾负事故同等责任。 王华明系昌乐县人民法院招聘法警，华海财保对昌乐县人民法院审理上述案件提出异议，昌乐县人民法院报请潍坊中院请示，潍坊中院作出民事裁定书，裁定本案由安丘市人民法院审理。一审法院收到昌乐县人民法院就上述案件的移送函及案件材料后，将该案立案受理并组织开庭。 王华明因本次事故造成的各项损失为医疗费4957.50元、误工费4875.75元、护理费758.45元、残疾赔偿金79098元、营养费375元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金1000元、复印费12元、鉴定费2300元、鉴定检查费523元，以上共计94139.70元。 代贤宾所驾驶的鲁VNE8**号小型轿车系其所有，该车在华海财保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为,本案交通事故属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王华明、被告代贤宾负事故同等责任，故法院酌定代贤宾就王华明在本次事故造成的损失应承担50%的赔付责任。因代贤宾的车辆在华海财保公司处投保交强险，王华明的损失应由华海财保在交强险保险责任限额内予以赔付。故对于王华明因本次事故造成的医疗费4957.50元、住院伙食补助费240元、营养费375元，合计5572.50元，首先应由华海财保公司在交强险医疗费用分项限额内予以赔偿；对于王华明的误工费4875.75元，残疾赔偿金79098元，护理费758.45元，精神损害抚慰金1000元，合计85732.20元，应由华海财保公司在交强险死亡伤残分项限额内予以赔偿。综上，华海财保公司应在交强险责任险内赔付王华明各项损失91304.70元（5572.50元+85732.20元）；对于王华明的剩余损失2835元（总损失94139.70元-交强险应赔付91304.70元）中的50%，即1417.50元，应由代贤宾赔付，但因代贤宾在事故发生收已经向王华明垫付1000元，故其还应支付王华明损失417.50元。华海财保虽辩称诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据证明上述主张，故对上述辩称不予采信。对于本案重新鉴定所支出的鉴定费用2800元，因法院委托作出的鉴定意见书与昌乐县人民法院委托作出的鉴定意见书对原告伤残等级、误工时间等的鉴定意见均为一致，故该费用应由华海财保公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿王华明医疗费等各项损失91304.70元，于判决生效后十日内履行完毕；二、代贤宾支付王华明因本次事故造成的损失417.50元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回王华明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半），由王华明负担34元、代贤宾负担25元、华海财产保险股份有限公司负担1041元；鉴定费2800元，由华海财产保险股份有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的王华明的伤残等级是否正确。 王华明的伤情经昌乐县人民法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所和安丘市人民法院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所两次鉴定检查认定面部疤痕累计长度均超过15cm，都认定构成十级伤残。华海财保公司主张的王华明的伤情情况与以上两份司法鉴定意见书认定的均不一致，也没有证据证实，故其关于王华明伤残等级的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定的王华明的残疾赔偿金合法有据，二审予以确认。代贤宾在交通事故中虽仅承担同等责任，但本案交通事故造成王华明面部受伤，经鉴定十级伤残，一审支持1000元的精神损害抚慰金未超出合理限度，二审可予确认。对华海财保公司在二审中提出的关于精神损害抚慰金的异议，本院亦不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及王华明因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。华海财保公司和代贤宾应按一审判决认定的数额依法承担赔偿责任。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1777元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月十日 书记员  童瑶涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪和平，男，1953年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。法定代理人：黄某，女。委托诉讼代理人：汪盛（系汪和平儿子），住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡勇，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐婧，女，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原审第三人：南京市社会保险管理中心，住所地江苏省南京市水西门大街**。法定代表人：钱国荣，该中心主任。申请再审人汪和平因与被申请人蔡勇、徐婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪和平申请再审称，请求再审，改判支持二审上诉请求。事实和理由：一、二审判决采信法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大研究所）的鉴定意见，不准许汪和平提出的重新鉴定申请，明显缺乏依据，该鉴定意见依据不足，更存在鉴定程序严重违法。判决不公，应予撤销。1、汪和平伤残等级为三级及大部分护理依赖程度的鉴定意见均是依据2018年3月21日鉴定当日对其检查后出具的（2018）精临检字第043号《精神状态及智能检查报告书》，虽署明的检查人为马长锁副主任及胡纪念主任医师，但只有马长锁一人在场，胡纪念始终未参加。同日制作的汪和平《成人智残评定记录》也仅有马长锁一人签名。鉴定程序严重违法。不符合《司法鉴定程序通则》、《中华人民共和国精神卫生法》、《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》的规定。2、法大研究所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定-（GB18667-2002）》对汪和平智力缺损程度进行伤残等级评定时，并未根据该鉴定标准的规定进行智商测定，而是应用《成人智残评定量表》测定智力缺损程度，鉴定程序严重违法。二、上述鉴定意见依据不足，不能作为定案依据。1、对汪和平智能障碍的评估及护理依赖程度的评定，违反《司法鉴定程序通则》的规定，采用“综合性、主观性的评估”评定智残分值、采用“大部分是推断”的方式进行评定护理依赖程度。根据案件事实及有关鉴定标准，汪和平应为极重度智力缺损，构成一级伤残。护理依赖程度应为完全护理依赖。2、根据《成人致残评定量表》，汪和平的“生活能力”、“学习或工作能力”、“时空定向”能力、“人事定向”能力均应评为4分、“社会交往”能力应评为4分（至少为3分）。根据《精神障碍伤残者护理依赖登记评定分值表》，汪和平的“进食”能力、“修饰”能力、“更衣”能力、“理发、洗澡、剪指甲”能力、“整理个人卫生”能力、“大、小便始末”、“睡眠”能力、“乘车”能力均应为0分。三、虽然误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月，但根据本案的实际情况，汪和平的误工期、营养期评定的上限应为伤残评定的前一日即2018年3月20日。本院经审查认为，首先，本案中，案涉司法鉴定意见书出具后，已经双方当事人进行质证，且鉴定人也出庭接受质询。在一审庭审质证过程中，汪和平并未对出具鉴定意见书的程序问题提出异议，仅是对鉴定意见的内容提出异议，因此，根据现有证据，尚不能认定案涉鉴定意见书的鉴定程序严重违法。其次，针对汪和平在申请再审理由中提出的诸多鉴定内容的异议，鉴定人在2018年7月30日的庭审中已给予详尽的解释，汪和平仅对上述鉴定内容不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见书的内容存在错误，因此，原审判决将该鉴定意见书作为证据使用，并无不当。第三，鉴定人在对汪和平的智能障碍程度进行评定时，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（（GB18667-2002）），并不违反相关的规定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.2、4.3的相关规定，重度智力缺损对应的伤残等级为Ⅱ级和Ⅲ级，鉴定人根据相关规定评定汪和平的智力缺损构成Ⅲ级，亦并无不当。第四，根据案涉司法鉴定意见书（法大[2018]医鉴字第468号）的鉴定意见，“汪和平伤后的误工期、营养期考虑为24个月，护理期考虑为长期护理”已经充分考虑了汪和平的伤情及本案的实际情况，现汪和平要求其误工期、营养期评定的上限应为伤残评定的前一日即2018年3月20日的理由，缺乏依据，不能成立。综上，汪和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪和平的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月八日书记员  张敏慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39471号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢晓彬，男，1981年3月3日，汉族，住四川省梓潼县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢晓彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金78600元、利息1423.96元、罚息158.76元、违约金2176.98元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78600元，贷款期限36个月；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.49042％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金78600元、利息1423.96元、罚息158.76元、违约金2176.98元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金78600元、利息1423.96元、罚息158.76元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谢晓彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2176.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告谢晓彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建响，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告黄建响信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年七月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3216号原告:哈尔滨美佳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**建国仁和小区****。法定代表人:许柳，职务经理。委托代理人:张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。委托代理人:任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。被告:中共黑龙江省委奋斗杂志社，住所地，住所地哈尔滨市南岗区花园街**iv>法定代表人:彭大林，职务总编辑。原告哈尔滨美佳物业管理有限公司与被告中共黑龙江省委奋斗杂志社物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2018）黑0103民初15804号民事判决，哈尔滨美佳物业管理有限公司不服该判决，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）黑01民终9075号裁定发回重审。本院于2020年5月14日立案。原告哈尔滨美佳物业管理有限公司于2020年7月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨美佳物业管理有限公司撤诉。审 判 长  张敏静审 判 员  徐 伟人民陪审员  丁 杰二〇二〇年七月一日书 记 员  李欣欣
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初207号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈闽城，男，1968年10月10日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省福州市长乐区，经常居住地福建省诏安县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月21日被诏安县公安局暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人陈闽城犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈雯悦、被告人陈闽城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日凌晨3时30分左右，被告人陈闽城在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶逾期未年检的闽××××××小型轿车行经诏安县南诏镇中山西路加油站路口时被民警当场查获，经福建省诚正司法鉴定所鉴定，陈闽城血样中乙醇含量为110.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈闽城在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为110.2mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈闽城自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此建议判处陈闽城拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元，请依法判处。 另查明,经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人陈闽城具备社区矫正条件。被告人陈闽城主动向本院预交罚金人民币4500元。 上述事实，被告人陈闽城在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，现场调查记录、现场图及照片，人员基本信息表、嫌疑人信息核查登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、查获经过、机动车核实情况证明、驾驶证查询证明、身份证复印件、驾驶人违法行为查询情况、车辆查询情况、情况说明、行驶证复印件、接收证据清单、福建省居住登记凭证、村委会证明、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告、罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈闽城在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为110.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈闽城虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陈闽城无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人陈闽城犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈闽诚必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈闽城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张玲玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  沈斌峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36425号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：王光宇，男，汉族，1960年2月20日生，住吉林省吉林市昌邑区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王光宇融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告王光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王光宇支付全部未付租金233346.62元；2、要求王光宇支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以233346.62元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由王光宇负担。被告王光宇未作答辩。经审理查明:2017年5月8日,出租人恒昌众鼎公司与承租人王光宇签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王光宇，车辆品牌宝马，车架号xxx,车价485000元，租赁期限24个月，每期租金17949.74元，留购价款145500元，承租人融资金额339500元，承租人支付保证金0元，手续费10185元，风险管理费1150元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，王光宇签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年5月9日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款328165元。庭审中，恒昌众鼎公司称王光宇自2018年5月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，王光宇应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与王光宇签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王光宇在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王光宇支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王光宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光宇于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金233346.62元；二、被告王光宇于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以233346.62元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王光宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十九日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52471号原告：张有清，男，1942年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐小杰，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告张有清与被告徐小杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有清之委托诉讼代理人沈晴、闫洪磊到庭参加诉讼。被告徐小杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张有清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付稿酬人民币35万元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年1月1日至实际付清之日的利息损失，暂计算至2019年6月30日为7612.5元）；3、判令被告承担本案全部费用。事实理由：原告系著名书法家，被告主要从事文化行业，经常组织文化艺术交流活动。2014年，经朋友介绍，原、被告相识。后被告邀请原告为其提供书法作品，稿酬为一幅一万元。2014年下半年至2015年初，原告共向被告提供了232幅作品，合计稿酬232万元。但经原告多次催促，被告却一直未予付款。2018年4月23日，原、被告双方就稿酬问题进行了协商，确定最终稿酬为75万元。被告向原告出具《承诺》，承诺“如果五月底还在杰王府办杂志，张老师过来拿钱。如果五月底撤离杰王府，给三个月的时间卖东西还张老师钱，金额七十五万元整”，同时明确欠款金额为七十五万整。在此之后被告未能继续在杰王府办杂志，也未向原告偿还欠款。根据上述承诺，被告最迟应于2018年8月底向原告支付75万元，但截至原告起诉之日，被告仅支付了40万元，剩余35万元经原告多次催要仍未支付。原告认为，原、被告双方的合同关系依法成立，双方均应全面履行自己的义务。现原告依约向被告提供了作品，但被告却未依约支付报酬。严重损害了原告的合法权益。故原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求准许。徐小杰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年4月23日，徐小杰向张有清出具承诺书一份，内容为：如果5月底还在杰王府办杂志，张老师过来拿钱。如果5月底撤离杰王府，给三个月时间卖东西还张老师钱。同时，张有清还提交了双方之间的手机短信沟通记录，证明张有清一直在催促徐小杰还款。诉讼中，张有清认可徐小杰于2018年7月分两次还款共计40万元。徐小杰经本院合法传唤，未出庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐小杰书面承诺欠张有清一定数额款项，并言明三个月内还款，但其至今未按照承诺履行自己的义务。现张有清起诉要求徐小杰支付稿酬及逾期付款损失，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、徐小杰于本判决生效后七日内给付张有清稿酬350000元；二、徐小杰于本判决生效后七日内给付张有清逾期付款损失，以350000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由徐小杰负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费6550元，由徐小杰负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杜碧莲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执261号申请执行人：何启林,男，1958年07月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。申请执行人：卢慧荣,女，1961年01月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。申请执行人：练晶晶,女，1988年10月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：何某,男，2016年08月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。法定监护人：练晶晶,女，1988年10月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：阳光财产保险有限公司石河子中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：别里克阿不拉汉,男，1990年12月14日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：赛尔哈孜朱玛什,男，1986年07月02日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行何启林、卢慧荣、练晶晶、何某与阳光财产保险有限公司石河子中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司、别里克阿不拉汉、赛尔哈孜朱玛什刑事附带民事一案中，本院于2018年07月20日作出的（2017）新4223刑初134-1号刑事附带民事判决书、塔城地区中级人民法院于2019年04月16日作出的（2019）新42刑终42号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，申请执行人何启林、卢慧荣、练晶晶、何某于2020年01月22日向本院申请执行，申请标的1145895元，执行费13859元，共计：1159754元，本院于2020年01月22日立案执行。在执行过程中，一、本院向被执行人阳光财产保险有限公司石河子中心支公司、别里克阿不拉汉、赛尔哈孜朱玛什送达执行通知书、报告财产令。被执行人阳光财产保险有限公司石河子中心支公司给付完毕。被执行人赛尔哈孜朱玛什与申请执行人何启林、卢慧荣、练晶晶、何某达成执行和解协议，申请执行人何启林、卢慧荣、练晶晶、何某撤回对被执行人赛尔哈孜朱玛什的执行。被执行人别里克阿不拉汉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人别里克阿不拉汉银行存款，证券，互联网银行，车辆、不动产进行了查询，经查被执行人别里克阿不拉汉无银行存款、无证券、无车辆登记信息，无不动产登记信息，财付通、京东、阿里巴巴无开户信息。三、本院已依法向被执行人别里克阿不拉汉发出限制消费令。四、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人别里克阿不拉汉可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中已执行回案款421950元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人别里克阿不拉汉有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王    陶审  判  员   吾拉  勒太审  判  员   赵  志  莲二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   阿不都沙拉木
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执784号 申请执行人：钟读昌，男,1957年4月26日生,汉族,住临朐县。 被执行人：张利明,男,1966年11月2日生,汉族,住昌乐县。 申请执行人钟读昌与被执行人张利明民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初4273号民事判决书，于2020年4月7日立案执行，被执行人于2020年7月2日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年七月二日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初46号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石立娟，女，1981年3月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系中融奥银（北京）资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地为北京市平谷区。曾因犯非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月25日至2020年9月24日），罚金人民币十万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月4日从北京市女子监狱被解回再审。辩护人侯雅丽，北京市京兴律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人石立娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人石立娟及其辩护人侯雅丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人石立娟伙同他人于2013年至2014年间，在北京市朝阳区华贸写字楼等地，以中融奥银（北京）资产管理有限公司的名义，以投资“四川乐山西湖香榭房地产”、“金都科尔沁王府”、“奥青宫商业楼”等项目可获得高额返利为由，通过电话销售、口口相传等方式宣传中融奥银（北京）资产管理有限公司理财产品，并承诺到期保本付息，非法吸收苗某1（女，51岁，内蒙古自治区人）、周某（女，57罪，内蒙古自治区人）、苗某2（女，61岁，内蒙古自治区人）等3名投资人投资款共计人民币4000万元。被告人石立娟于2019年12月16日在辩护律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了银行账户交易明细、证人证言、被告人石立娟在公安机关的供述等证据材料，指控被告人石立娟的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以惩处，建议判处其有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人石立娟当庭对指控事实、罪名和量刑建议没有异议。辩护人的辩护意见为：石立娟的行为属于单位犯罪，其作为法定代表人应当承担刑事责任，石立娟系初犯、偶犯，其认罪认罚，本案中投资人亦存在一定的过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人石立娟伙同他人于2013年至2014年间，在北京市朝阳区华贸写字楼等地，以中融奥银（北京）资产管理有限公司的名义，以投资“金都科尔沁王府”、“奥青宫商业楼”等项目可获得高额返利为由，通过电话销售、口口相传等方式宣传中融奥银（北京）资产管理有限公司理财产品，并承诺到期保本付息，非法吸收苗某1、周某、苗某2，3名投资人投资款共计人民币4000万元，后返还人民币700余万元。上述事实，被告人石立娟及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的银行账户交易明细、证人周某等人的证言等予以证实，足以认定。本院认为，被告人石立娟法制观念淡薄，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石立娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石立娟此次到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于石立娟认罪认罚及建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人辩称石立娟的行为属于单位犯罪，经查，在案并无证据证明中融奥银公司除吸收存款用于投资外还有其他业务，石立娟前罪的生效判决书对此亦予以确认，因此其行为不属于单位犯罪，对该项辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，没有事实或者法律依据，本院亦不予采纳。石立娟此前因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行期间被发现还有漏罪没有处理，根据刑法的相关规定，依法应当对新发现的罪做出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。给投资人造成的经济损失，石立娟依法应予退赔。综上，根据被告人石立娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石立娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑五年、罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2022年3月24日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人石立娟退赔投资人之经济损失（另附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  魏 颖审判员  齐丽青二〇二〇年七月三十一日书记员  王 鑫
原 告 邱 道 坦 与 被 告 新 疆 生 产 建 设 兵 团 农 二 师 丰 泰 钢 铁 有 限 公 司 劳 动 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初303号 原告：邱道坦，男，49岁。 被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司。 法定代表人:赵丰泰,系该公司经理。 原告邱道坦与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告邱道坦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱道坦撤回起诉处理。 审判长 唐  玉  新 审判员 陈  胜  昌 审判员 习     梅 二〇二〇年七月七日 书记员 买里旦·司马义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更257号罪犯刘水平，男，1988年9月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)赣07刑初第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘水平犯绑架、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元，并处罚金人民币47000元。宣判后，被告人刘水平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）赣刑终21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘水平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘水平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。另查明，该犯系因绑架罪且数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因绑架罪且数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赔、不积极履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘水平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年七月二十日起至二〇四二年七月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月二十日书记员  万 俊