wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11620号 原告：张丽，女，汉族，1979年8月3日出生，住贵州省毕节市。 原告：邱永春，男，汉族，1980年5月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：邱永春，男，汉族，1980年5月20日出生，住贵州省毕节市（系原告张丽丈夫）。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。 原告张丽、邱永春诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告张丽的委托诉讼代理人即原告邱永春，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠，第三人约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气公司一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年8月31日起暂计335元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年8月31日起计算至2020年6月30日共计1030天(2500×4.75%×1030天)÷365≈335元，实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算到债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2016年1月24日，原告张丽、邱永春与被告卓越华飞公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第12幢2单元4层3号房，建筑面积为85.97平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为231393元，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年8月31日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽、邱永春燃气入户费2500元； 二、驳回原告张丽、邱永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告张丽、邱永春负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余茂霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16562号原告：刘某1，女，1959年3月7日出生，住北京市石景山区。原告：刘某2（兼刘某1之法定代理人），女，1953年3月29日出生，住北京市石景山区。二原告委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：邱锦，男，1996年12月14日出生，北京市东友律师事务所实习律师,住单位宿舍。被告：刘某3，女，1964年10月13日出生，住北京市石景山区。法定代理人：蒲某，男，1965年4月4日出生，住北京市石景山区。原告刘某2、刘某1诉被告刘某3继承纠纷一案，本院受理后,依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2（兼刘某1的法定代理人）、刘某1的委托诉讼代理人牛雨师，被告刘某3之法定代理人蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市石景山区XX号房屋归原告刘某2继承所有；2.诉讼费由被告刘某3负担。事实和理由：被继承人代某与丈夫刘某4共有7个子女。其中长子刘某5于1986年去世，次子刘某6于1981年去世，三子刘某7于1987年去世，三女刘某9于1996年去世，1993年，刘某4去世。2004年代某参加首钢房改，购买了石景山区XX号房屋，购房款8万多元全部由刘某2提供。2004年11月11日，代某立下公证遗嘱，确定上述房产由刘某2继承。2010年12月22日，代某去世，现原告为依法继承相关财产，故诉至法院，望判如所请。被告刘某3答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是刘某3也是代某的子女，应该也有刘某3的份额。XX号房屋是平房改造后由首钢分配的。刘某3的父亲是首钢工人，代某没有工作。首钢不可能直接给代某分房。此外，代某立遗嘱时，刘某3也没有参加。故刘某3也请求继承应有的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某4原首钢修理厂职工。刘某4与代某系夫妻，二人共育有子女七人。长子刘某5，1950年8月17日出生，1986年因车祸死亡，未婚未生育子女；次子刘某6，1956年2月8日出生，1981年病逝，未婚未生育子女；三子刘某7（曾用名刘某8），1967年9月4日出生，1987年病逝，未婚未生育子女；长女刘某2，1953年3月29日出生，已婚无子女；次女刘某1，1959年3月27日出生，离婚无子女；三女刘某9，1962年2月27日出生，1996年因难产去世；四女刘某3。刘某4于1993年去世，代某于2010年12月22日去世。2004年9月30日，代某（乙方）与首钢公司（甲方）签订《公有住房合同》。该合同载明：甲方将座落在石景山区XX号房屋（以下简称：XX号房屋）出售给乙方。乙方按成本价购房，售房价为每平米1560元。乙方享有下列优惠：1.购买现住房折扣，为负担价0%；2.工龄折扣为0.9%；成新折扣为2.0%。乙方实际应付的房价款为81986.10元。该合同附《房价款及其他费用收缴明细表》记载：单位：首钢修理厂；工龄：男，38年。建筑面积：81.34；未封阳台：5.68。调解因素；楼层：-3；地段：-5。2004年11月11日，代某立下《遗嘱》。《遗嘱》载明:我是XX号房产的产权人，上述房产是我的个人财产，老伴刘某4已于一九九三年三月十二日去世了，购房款8万多元全部是我的大女儿刘某2出的，为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：上述房产，在我去世后，由女儿刘某2继承，排除她配偶的共有权。要刘某2伺候我，伺候她妹妹刘某1并给我们养老送终。2004年11月17日,代某在石景山区公证处对其遗嘱进行了公证。2009年7月3日，代某登记为XX号房屋的所有权人。另查明，刘某2从2004年起照顾代某及刘某1。诉讼中，本院到街道办事处、派出所查询刘某9及其配偶的身份信息未果。本院向首钢房管处调查购房事宜。首钢房管处答复，房屋只出售给首钢职工，这是对首钢职工的一种福利。并解释了房屋的成本价的计算方式。上述事实，有当事人陈述、《公有住房合同》、《遗嘱》、《公证书》等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承办理。关于刘某2提出，判令北京市石景山区XX号房屋归原告刘某2继承所有的诉讼请求。经查，第一，刘某4系首钢职工，XX号房屋系首钢分配给刘某4的房改房。该房屋虽在刘某4去世后，由其配偶代某购买。但购房时，售房款因刘某4的工龄计算了折扣。第二，XX号房屋系按成本价购买的房改房。从进行房改房时的国家政策内容可以看出，职工的工龄优惠是一种十分重要的因素，是考虑到我国长期低工资制、住房福利性分配制度，房改房相当于将多年的工资差额，一次性补发给职工。故虽然职工生前没有实际取得工龄优惠，但工龄优惠实际来源于死者生前的贡献，应认定为个人的财产性利益。故刘某4的工龄优惠应认定为专属于刘某4个人的财产性利益进行继承。第三，代某就XX号房屋立下遗嘱。该遗嘱虽真实、有效，但代某也仅能处分属于其自己的份额。第四，刘某4、代某的子女共七人。但刘某5、刘某6、刘某7先于刘某4、代某去世，且无子女。刘某9在刘某4之后去世，但本院依职权进行调查核实，未找到刘某9及其配偶的身份信息。故本院在现有的继承人刘某2、刘某3、刘某1中对XX号房屋进行分割。综合考虑XX号房屋的购买情况、房屋来源、购买公房时房屋市值、房屋现值等情况，认定XX号房屋由刘某2继承，刘某2分别给付刘某1、刘某3房屋补偿款127300元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区**房屋由刘某2继承，刘某2于本判决生效后七日内分别给付刘某1、刘某3房屋折价补偿款127300元。刘某1、刘某3于刘某2给付完前述房屋折价补偿款后七日内配合刘某2办理房屋更名手续，将石景山区XX号房屋过户至刘某2名下；二、驳回刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由刘某2负担33108元（已交纳5900元，余款于本判决生效后七日内交纳），由刘某1、刘某3分别负担2846元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2493号申请执行人：卢秀英，女，1979年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:中天亿合置业有限公司(组织机构代码：330367569），住所地北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1。法定代表人：闫桂琴，执行董事。卢秀英申请执行中天亿合置业有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3713号民事判决书已发生法律效力。卢秀英向本院申请执行，要求被执行人中天亿合置业有限公司返还50000元、利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天亿合置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天亿合置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢秀英亦未提供被执行人中天亿合置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢秀英要求被执行人中天亿合置业有限公司返还50000元、利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中天亿合置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢秀英享有要求被执行人中天亿合置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天亿合置业有限公司负有继续向申请执行人卢秀英履行债务的义务。申请执行人卢秀英发现被执行人中天亿合置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十日书记员  张家正
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初97号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘玉荣，男，1965年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵州省贵阳市观山湖区。2007年3月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2009年10月21日刑满释放。2020年4月21日又因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年7月17日贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘玉荣犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年4月3日21时40分许，被告人刘玉荣饮酒后驾驶贵“ALV567”号比亚迪牌黑色轿车由贵阳市乌当区龙广路往新添寨方向行驶至乌当区航天大道与龙广路交叉口200米处时，被公安交通民警查获。公安交通民警现场对被告人刘玉荣进行呼气式酒精含量检测，检测结果为120.9mg/100ml，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验中心鉴定，被告人刘玉荣的血样中乙醇含量取平均值为158.3mg/100ml。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人刘玉荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议对其犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘玉荣自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人刘玉荣在道路上醉酒驾驶机动车，对公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘玉荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人刘玉荣到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚的情节，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2020年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年七月三十一日书记员  黄沙
河北省关围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1279号 被执行人：王利军，男，1974年01月19日生，汉族，无业，初中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的（2019）冀0828刑初59号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王利军在河北省农村信用社联合社6235010191100370056_1账户内存款人民币22500.00元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月八日 书记员  徐敬伟
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更353号 罪犯叶萌，男，1982年2月13日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）皖02刑初31号刑事附带民事判决，以被告人叶萌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人叶萌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年1月11日作出（2017）皖刑终241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯叶萌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯叶萌因犯故意杀人罪,非法拘禁罪，被安徽省芜湖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年2月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯叶萌没有故意犯罪。 本院认为：罪犯叶萌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶萌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5825号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈血美，女，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈血美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈血美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈血美偿还华融公司借款本金77839.74元、利息15361.42元、罚息15240.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈血美承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用978元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月7日，华融公司与陈血美签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月8日向陈血美发放贷款100000元。陈血美按约还款至2018年6月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，陈血美尚欠华融公司借款本金77839.74元、利息15361.42元、罚息15240.53元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费978元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈血美未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈血美清偿借款本金77839.74元、利息15361.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息15240.53元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12192.42元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费978元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈血美于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77839.74元、利息15361.42元、罚息12192.42元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈血美于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费978元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1244元，由被告陈血美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执430号     申请执行人：苗某某，男性，1976年08月14出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0615。   被执行人：天某某(北京)科技发展有限公司，住所地。   法定代表人：潘某某。   本院在执行申请执行人苗某某与被执行人天某某(北京)科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2019）陕0824民初2679号民事判决书已发生法律效力。被执行人天某某(北京)科技发展有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人苗某某于2019年01月19日向本院申请执行，要求被执行人天某某(北京)科技发展有限公司偿还借款本金1792200元，并承担案件受理费、执行费。   执行中查明1、本院于2019年01月19日依法传唤被执行人天某某(北京)科技发展有限公司至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人马某某、刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘凤兰释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。               （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年七月十五日     书 记 员冯伟江
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1710号 原告：吴贤明，男，汉族，1988年10月17日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：黄健伦，男，汉族，1974年12月3日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告吴贤明与被告黄健伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴贤明到庭参加诉讼。被告黄健伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贤明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及借款利息29600元，（利息计算按月利率2%的标准，暂计至2020年5月28日，此后利息按月利率2%的标准，计付至付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2017年04月28日，被告及其配偶李丽华为购买房屋，向原告提出现金人民币借款，原告通过支付宝转账向被告支付40000元。被告于2018年04月28日向原告出具借条，借条载明：被告向原告以现金出借48000元，借款期限壹年，月利率16.5%,被告应于2019年04月28日归还全部借款本息（注：借条系被告一年后补写的借条，原告事实出借40000元，届满一年利息共计8000元，故被告于2018年04月28日出具借条时载明现金为48000元）。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨被告清偿借款本金及利息，均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告吴贤明向法庭提交的证据及证明主张：1.吴贤明身份证（复印件）1份，拟证明原告的身份情况和主体资格；2.《借条》1份，拟证明原告借款48000元给被告的事实；3.支付宝转账记录，拟证明原告转账40000元给被告。 被告黄健伦未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄健伦经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 经审理查明，原、被告双方是朋友关系。2017年4月28日，被告为购买房屋，向原告提出借款，原告通过支付宝转账40000元给被告。被告于2018年4月28日出具借条。借条载明：收到吴贤明以现金出借的48000元人民币，借款期限一年，月利率16.5%，还款期限：于2019年4月28日本息一并还清。借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款，经原告多次催告被告归还借款本息未果。原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，原告提交的《借款》是2018年4月28日被告补写，2017年4月28日，实际借款数额40000元，8000元是借款一年的利息。 本院认为，被告黄健伦借到原告的40000元款项，有原告提供的《借条》和支付宝转账记录凭证证明，证据确实，借款事实清楚，债权债务关系成立。原告诉请被告归还借款40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付借款利息29600元问题。原告诉称，8000元利息是被告借款一年的利息，经计算，年利率约为16.5%，该利率符合民间借贷利率的规定，但是《借条》约定的月利率16.5%过高，应按符合法律现定的年利率24%计算。据此，原告的利息计算以40000元为基数，从2018年4月28日起，按年利率24%计算，至实际还清日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄健伦应当偿还借款人民币40000元及利息8000元（利息已计至2018年4月27日，从2018年4月28日起，以40000元为基数，按年利率24%计算，至实际还清日止）给原告吴贤明。 本案案件受理费770元，（已减半收取，原告已预交），由被告黄健伦负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 傅世志 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14047号原告：常某1，男，1976年6月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：常某2，男，1944年7月3日出生，住北京市海淀区。原告常某1诉被告常某2分家析产纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，原告常某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某1申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某1撤诉。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月二十七日书记员 李宏志
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1079号原告黄怀庆，男，1988年10月30日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告何跃刚，男，1964年1月14日出生，汉族，贵州，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。（未到庭）原告黄怀庆诉被告何跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄怀庆到庭参加诉讼，被告何跃刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄怀庆诉称：原、被告系朋友关系，因被告砖厂资金周转，2018年2月12日向原告借款136,000元，并出具借条一张，借款期限从2018年2月12日至2018年12月30日，还款期限到后被告一直未还款，原告提起诉讼。请求：1、判决被告偿还原告借款136,000元及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告黄怀庆确认利息请求自2019年7月12日起按全国银行间同业手拆借中心受权公布市场报价利率（LPR）标准计算。为支持其诉请，原告向法庭提交了借条一张、微信还款记录截屏二份，证明被告借款属实，且已两次偿还部份款项的事实。被告何跃刚经本院公告送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：原告黄怀庆之父与被告何跃刚系朋友关系，被告因经营砖厂资金周转向黄怀庆之父借款人民币136,000元，后黄怀庆之父去世，2018年2月12日，原告黄怀庆向被告何跃刚索要借款时，被告何跃刚向原告黄怀庆出具借条一份，写明“今借到黄怀庆人民币现金壹拾叁万陆仟元正（136,000元），用于砖厂资金周转，借款期限从2018年2月12日至2018年12月30日止，利息按月3%计算，利息给付到借款人还款之日止。”，确认了所欠原告黄怀庆借款属实。2019年6月10日、2019年7月11日，被告何跃刚分两次向原告微信转款偿还借款本金共计4000元。上述事实有原告当庭提交的原告身份证复印件、借条、被告何跃刚通过微信还款4000元的微信截屏及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何跃刚向原告黄怀庆借款属实，有原告提供的借条和微信还款4000元的截屏印证，庭审中，原告确认已偿还的4000元为本金，应从本金中予以扣除，故被告何跃刚现尚欠原告黄怀庆借款132,000元未偿还，原告诉请合法，予以支持；对于利息部分因双方在借条中已约定，且原告请求计算利息标准合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何跃刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄怀庆借款本金人民币132,000元；并承担自2019年7月12日起的利息（以132,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布市场报价利率（LPR）标准计算）至本金付清为止；二、驳回原告黄怀庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费560，合计2070元，由被告何跃刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年七月十三日书记员 吴东璃
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执392号 申请执行人：方振飚，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张松春，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行方振飚与张松春民间借贷纠纷一案，因张松春拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人方振飚向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行张松春支付欠款人民币50000元。云霄县人民法院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中于2020年4月24日向张松春送达执行通知书等法律文书，因被执行人张松春拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对张松春处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人张松春目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9208号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张方意，男，1983年6月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张方意金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17341号原告：李德荣，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告：关练记，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，两原告共同委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。被告：马永善，男，1963年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区，原告李德荣、关练记诉被告马永善租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘洪远、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告商铺租赁合同押金12835元；2、被告支付押金迟退期间（按银行的利率，从合同解除即2018年11月8日开始计算到起诉之日2020年4月29日截止）的利息813元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告租赁合同引发的纠纷案件，己于2019年11月22日经广州市中级人民法院(2019)粤01民终20160号判决书终审审结【一审案号：(2018)粤0105民初19518号】。判决确定的给付义务，原告己履行完毕。但是，被告却拒绝退还其依据租赁合同收取的原告租赁押金12835元。终审判决确认的本案原、被告之间的租赁合同解除之日为2018年11月8日，至今己逾16个月，被告理应支付占用期间的利息。原告律师通过短信联系被告退还押金，被告明确拒绝。被告辩称：保证金应该是合同履行期届满才退，但原告在中途关门不做，产生了很多费用，如垃圾费、水电费、违约金等，且原告的租金也没有交齐。不同意原告的诉请。经审理查明：2017年6月26日，被告（出租方、甲方）与原告李德荣（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：租赁商铺作餐饮经营使用，面积为135平方米；期限自2017年7月1日至2020年7月1日；租赁保证金为12835元；合同期满后甲方需在7个工作无息退还全部押金给乙方；等。签订上述合同当天，原告李德荣向被告支付保证金12835元。海珠区工业大道南706号商铺（以下简称涉案商铺）注册登记“广州市海珠区笼门餐厅”，类型为个体工商户，经营者为原告关练记。被告曾因上述合同与两原告发生争议向本院起诉：1、李德荣、关练记将涉案商铺恢复原状后交还给马永善；2、李德荣、关练记支付拖欠的商铺租金25670元（租金按每月12835元计算，实际计算至交还商铺之日）；3、李德荣、关练记支付拖欠的商铺垃圾费、水电费共计20l61.4元；4、马永善没收商铺租赁保证金12835元；5、李德荣、关练记将广州市海珠区笼门餐厅的注册地址从商铺迁出；6、关练记、李德荣承担本案的诉讼费用。审理后，本院作出（2018）粤0105民初19518号民事判决（以下简称一审判决）：一、李德荣、关练记在判决生效之日起十日内腾空并交涉案商铺给马永善；二、李德荣、关练记在判决生效之日起十日内支付从2018年10月至买际交还商铺之日的租金（按每月12835元计算）给原告；三、李德荣、关练记在判决生效之日起十日内支付垃圾费、管理费、水电费共计20161.4元给马永善；四、驳回马永善的其他诉讼请求。李德荣不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终20160号民事判决书，认定：涉案合同已于2018年11月8日解除，判决：一、维持一审判决第三项；二、撤销一审判决第一项、第四项；三、变更一审判决第二项为：李德荣、关练记于判决生效之日起十日内支付从2018年10月至11月13日的租金共计25670元（按每月12835元计算）给马永善；四、驳回马永善的其他诉讼请求。本案于2020年7月14日开庭审理。庭审后，两原告以书面形式向本院表示：保证金仅退还给原告李德荣；撤回利息部分的诉讼请求。本院认为：原告李德荣基于《商铺租赁合同》向被告支付了保证金，现上述合同已经解除，且被告要求没收上述保证金的诉讼请求已被法院判决驳回，则被告已无权占有保证金，故原告李德荣要求被告返还保证金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两原告撤回利息部分的诉讼请求，是其对自己诉讼权利分处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告马永善在本判决生效之日起10日内退还租赁保证金12835元给原告李德荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费141元，由被告负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担的部分直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年七月二十九日书记员  李美琦黄晓钧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初第1379号原告：东莞市莞宏劳务派遣有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码91441900MA53A85A9D。法定代表人：张某1。被告：东莞顺兴电子有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码914***********515A。法定代表人：文某1。原告东莞市莞宏劳务派遣有限公司（以下简称“莞宏劳务派遣公司”）诉被告东莞顺兴电子有限公司（以下简称“顺兴公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告莞宏劳务派遣公司的法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告顺兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告付清原告临时工工资181326元。事实与理由：双方签订合同，原告向被告派谴临时工，被告欠原告8月和9月（部分）临时工工资。被告顺兴公司没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对原告的证据依法进行审查。经审查，本院认定如下事实：2019年6月24日，原告莞宏劳务派遣公司（乙方）与被告顺兴公司（甲方）签订《人力资源派遣协议书》，约定由原告向被告派遣临时工。合作期限由2019年6月24日起至2020年6月23日止，甲方包乙方人员食宿且不扣任何费用，甲方按16元/时（含税）的工资标准结算临时工工资给乙方。乙方员工工资，甲方按实际工作时间核算工资给予乙方，不得以其他任何形式（如计件，按计件计算等）结算，甲方在每月30号前以转账的形式结清工资给乙方，乙方负责准时发放给派遣员工，乙方与派遣员工之一切工资/劳务纠纷由乙方自行处理解决。协议另对派遣人数、相关事宜、双方职责等内容进行约定。原告提供2019年8月份临时工工资表、2019年8月份离职临时工工资表、2019年9月份离职临时工工资表，主张被告尚欠原告派遣临时工工资181326元。上述工资表记载了工号、姓名、部门、入社日期、出勤时数、工资、应付金额、实付金额等内容，其中2019年8月份临时工工资总额为90528元，2019年8月份离职临时工工资总额为82222元，2019年9月份离职临时工工资总额为8576元，合计181326元，上述工资表上均盖有“东莞顺兴电子有限公司人事部厂证专用章”。庭后，原告提供其与被告员工冯友莉及法定代表人文某1的微信聊天记录、考勤表、工人领取工资制作的工资表等，佐证原告与被告之间的服务合同关系，原告已经履行了相应的合同义务，被告尚未完成付款义务。上述微信聊天记录记载了双方就提供劳务、对账结算进行沟通以及原告催款的过程，微信聊天记录记载的内容能够对应原告提供的工资表、考勤表；工资表记载了原告所提供给被告的临时工领取工资的情况，该工资表与原告提供的由被告制作的2019年8月份临时工工资表、2019年8月份离职临时工工资表、2019年9月份离职临时工工资表在工号、姓名、部门、入社日期、出勤时数等内容一致，表上签名处均有对应临时工的签名及捺印。原告称双方的交易模式是由原告在每月15日前将上个月的临时工工资发放给各临时工，被告是在每月的30日才将上个月的工资结算给原告。原告诉请的临时工工资为2019年8月份在职及离职临时工工资和2019年9月份离职临时工工资，该部分工资原告已经垫付。以上事实，有原告提交的《人力资源派遣协议书》、2019年8月份临时工工资表、2019年8月份离职临时工工资表、2019年9月份离职临时工工资表、微信聊天记录、考勤表、工人领取工资制作的工资表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告顺兴公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由顺兴公司自行承担。原、被告双方签订的《人力资源派遣协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。原告主张被告尚欠原告临时工工资181326元，提供工资表、考勤表、微信聊天记录予以证明，上述证明能够相互对应，形成证据链，被告顺兴公司并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采纳。截至庭审之日，被告并未提供证据证明其有支付剩余临时工工资，故原告诉请被告顺兴公司支付临时工工资181326元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞顺兴电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莞宏劳务派遣有限公司支付派遣临时工工资181326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926.52元（原告已预交），由被告东莞顺兴电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  萧展豪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蔡文宪附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6886号原告:周朝启，男，1975年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈新华，男，汉族，1957年2月17日出生，住湖北省天门市。原告周朝启与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝启及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告陈新华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算自2018年2月1日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，原、被告双方签订《借款协议》，被告因个人需要向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，借款期限内不计算借款利息。2017年8月1日，原告依约通过银行转账向被告出借30万元，已经履行全部借款义务，但借款期限届满后被告并未清偿该笔借款，经原告多次催促，被告仍置之不理。为维护自身合法权益，现原告特提起诉讼。被告陈新华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年底周朝启通过案外人陈兴厚介绍与陈新华相识。2017年7月20日，周朝启与陈新华签订《借款协议》，约定：陈新华向周朝启借款30万元，该笔借款不计息，借款期限自收到借款之日起六个月内归还等内容。2017年8月1日周朝启通过其光大银行62×××67账户向陈新华中国农业银行62×××78账户转账10万元；同日周朝启通过其招商银行62×××65账户向陈新华上述农业银行账户分别转账15万元及5万元，以上转账合计30万元。此后，陈新华并未依约偿还借款。现周朝启诉至本院。本院认为：根据周朝启提交的其与陈新华所签《借款协议》及周朝启向陈新华转账汇款证据，可以认定陈新华向周朝启借款30万元系客观事实，双方民间借贷关系成立。《借款协议》约定陈新华应从收到借款之日起6个月内偿还借款，但借款期限届满陈新华并未依约履行还款义务，其行为已构成违约，现周朝启起诉要求陈新华返还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈新华未能于借款实际支付之日的2017年8月1日起6个月内，即2018年2月1日前偿还借款，故周朝启主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利息计付期限应自2018年2月2日起计算至本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周朝启偿还借款本金300,000元；并以借款本金300,000元为基数，按年利率6%标准向原告周朝启支付自2018年2月2日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告周朝启的其他诉讼请求。陈新华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，保全费2,120元，公告费610元（原告已预交）由被告陈新华负担，被告陈新华于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款直接支付给原告周朝启。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  杨新甫人民陪审员  王文杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  张金子
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1124号原告：澄江县恒发钢模出租行。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处澄宜公路北。统一社会信用代码：92530422MA6LFXW7XG。经营者：李栋，男，1965年9月21日生，汉族，住云南省澄江市。被告：陈永陆，男，1969年5月7日生，汉族，住云南省澄江市。原告澄江县恒发钢模出租行与被告陈永陆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告澄江县恒发钢模出租行于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县恒发钢模出租行向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县恒发钢模出租行的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县恒发钢模出租行撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半征收25元（原告澄江县恒发钢模出租行已预交），由原告澄江县恒发钢模出租行负担。审判员  罗敏二〇二〇年七月十八日书记员  李静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20968号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区******A707。法定代表人：庄卓然，董事长。诉讼委托代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。诉讼委托代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：成都极米科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路**天府软件园**********。法定代表人：钟波，董事长。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告成都极米科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28540号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：翟伟昌，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道武夷商城天骄阁****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翟伟昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告翟伟昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟伟昌归还原告借款本金31,666.62元，支付原告逾期利息4,727.58元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告翟伟昌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告翟伟昌向原告贷款76,000元，用于购买江苏华海荣达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG299445)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告翟伟昌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告翟伟昌自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翟伟昌构成违约，截止至2020年6月8日，被告翟伟昌尚欠原告贷款本金31,666.62元，逾期利息4,727.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告翟伟昌在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市江宁区东山街道武夷商城天骄阁幢208室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翟伟昌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告翟伟昌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告翟伟昌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翟伟昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,666.62元，支付至2020年6月8日止的逾期利息4,727.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告翟伟昌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翟伟昌协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG299445)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翟伟昌继续清偿。案件受理费709.86元，减半收取计354.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1763号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：窦玉珍，女，1970年10月7日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初792号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦玉珍在中国工商银行04×××05账户内存款人民币274847.17元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐敬伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初252号 原告：徐占林，男,1950年12月8日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：门学丰，男,1974年4月27日生，汉族。 被告：某保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：宁江区。 法定代表人：段立国。 委托诉讼代理人：王泽宇，系公司职员。 原告徐占林与被告门学丰、某保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占林及其委托诉讼代理人朱侠，被告门学丰、被告某保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐占林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿徐占林：医疗费13,800.56元、误工费1450元、护理费4695.97元、伙食补助费2900元、交通费500元、伤残检查费335.9元、鉴定费3300元、出院后误工费6050元、出院后护理费9877.73元、出院后营养费6100元，合计49,010.16元。事实与理由：2019年7月4日，被告门学丰驾驶吉J×××56号丰田越野车沿和煦街由南向北行驶至试油处北200米左右路段，由于观察不周将原告的脚部轧伤，致使原告右足第4、5跖骨粉碎性骨折，原告住院29天，现已出院，现诉至法院，要求被告赔偿。 某保险股份有限公司松原中心支公司辩称：要求驾驶员提供合法有效的驾驶证行车证，医疗费按照实际产生的正规的医疗费发票核对，对原告误工费由于徐占林达到法定退休年纪，我们不同意赔偿，对于住院期间的护理费按照实际住院天数及护理级别进行赔偿，伙食补助费按照实际住院天数，交通费过高，应该提供合法有效的交通费发票，鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿，原告的伤情不构成残疾，鉴定费更不应属于此次赔偿范围。对出院后的误工费、营养费、护理天数有异议，扩大了一个月，不予认可，营养费应按照每天30元计算，诉讼费不同意承担。原告提供的误工证明我们不予认可，首先原告住院期间去医院看望伤者，询问其工作情况，原告称油田已退休，并无第二职业，同时应提供原告前几个月工资流水及该单位的当季工资发放情况。 门学丰辩称：同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定，门学丰承担全部责任，徐占林无责任。2.门学丰驾驶的车辆在某保险股份有限公司松原中心支公司投保交强险，和第三者责任险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。徐占林在吉林油田总医院住院治疗29天。3.诉讼中，经原告申请，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐占林此次外伤不符合评残条件，不宜评定伤残等级。被鉴定人徐占林出院后的误工天数以121天为宜，出院后的护理期限以61日为宜，受伤后的营养期以61日为宜，营养费标准应按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助，每人每日100元。 本院认为：经核算，徐占林的合理损失为：医药费13,800.56元、护理费4695.97元（161.93元/天×29天）、伙食补助费2900元（100元/天×29天）、交通费500元、伤残检查费335.9元、出院后护理费9877.73元（161.93元/天×61天）、出院后营养费6100元（100元/天×61天），合计38,210.16元。原告主张误工费及出院后误工费，因原告系油田退休职工，原告仅提供工作证明而未提供其工资流水予以证实，故对原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、某保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付徐占林赔偿款38,210.16元； 二、门学丰不承担赔偿责任； 三、驳回徐占林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、鉴定费3300元由某保险股份有限公司松原中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申60号申请人：常晓奎，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省冀州市。被申请人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河**铁东路街宁宇家园**楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。申请人常晓奎与被申请人天津市兰点体育健身有限公司移送破产审查一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为，被申请人天津市兰点体育健身有限公司资产不足以清偿到期债务，该公司涉及的主要执行案件属天津市河北区人民法院管辖。为便于案件审理和纠纷的妥善化解，维护社会经济稳定和辖区稳定，便于执行转破产案件的有序衔接，本案由天津市河北区人民法院破产审查为宜。且已经报请天津市高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由天津市河北区人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月十三日书记员  师泽岳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1933号原告：吴志宏，男，汉族，1992年12月5日出生，住重庆市九龙坡区袁家岗。被告：徐亮，男，汉族，1992年4月20日出生，住重庆市璧山区三合镇平安一路。原告吴志宏与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志宏到庭参加诉讼，被告徐亮经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50300元；2.被告支付利息55000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日被告向原告借款27000元；2015年3月22日，被告向原告借款20000元；2015年4月28日，被告向原告借款3700元，双方口头约定三个月后还款并按月息2分支付相应的利息；2015年6月20日，原告因经营资金紧张向被告提出归还所借的款项并支付相应的利息，被告一再拖延甚至失联。2019年6月，原告通过被告家人找到被告并签订了借款合同、还款承诺书，双方约定在2019年6月30日一次性归还本息。到期后，原告多次要求被告归还款项，均遭到被告的推诿和拒绝，原告遂起诉至本院。被告徐亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了收条3份，其中落款时间为2015年3月20日的收条主要载明：被告于2015年3月20日收到原告借款27000元；落款时间为2015年3月22日的收条主要载明：被告于2015年3月22日收到原告借款20000元；落款时间为2015年4月28日的收条主要载明：被告于2015年4月28日收到原告借款3700元。2019年6月18日，原、被告签订《借款合同》，主要载明：原告分别于2015年3月20日借给被告27000元；于2015年3月22日借给被告20000元；于2015年4月28日借给被告3700元，双方一致决定按照合计50300元从借款日起计算本息，借款利息为月息2%，还款日期为2019年6月30日。同日，被告出具《个人还款承诺书》，主要载明：原、被告于2019年6月18日签订《借款合同》约定全部借款合计按照50300元计算本息，并于2019年6月30日一次性归还所有欠款本息。审理中，原告另举示了民生银行个人对账单、民生信用卡2015年4月电子对账单、支付宝转账记录，以此证明原告向被告交付借款的事实。审理中，原告陈述：1.原告于2015年3月20日至2015年4月28日期间转账交付被告借款共计50700元，但双方签订《借款合同》、《个人还款承诺书》时约定按50300元计算本金；2.借款后，被告从未偿还借款本息；3.对于利息的计算，借款合同约定月息2%，从每笔借款交付日（收条记载日期）以借款本金为基数计算至2019年12月10日，原告主张利息55000元，且原告本案未主张以后的利息。本院认为，被告徐亮既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50300元的事实，有被告出具的《借款合同》、《还款承诺书》和收条为凭，且原告举示的相应转账记录也印证了借款交付的事实，故本院依法予以确认。现双方约定的借款期限已届至，原告有权要求被告立即还本付息。原告陈述被告未还款，被告亦未到庭就还款情况进行举证和抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的陈述予以采纳。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金50300元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方在借款合同中约定的利息按照月息2%计算，据此标准，从借款交付日起计算至2019年12月10日，利息金额超过原告主张的55000元，故原告要求被告支付计算至2019年12月10日的利息55000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告吴志宏偿还借款本金50300元，并支付计算至2019年12月10日的利息55000元，共计105300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2406元，公告费为560元，共计2966元，由被告徐亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  侯珊美人民陪审员  杜 书人民陪审员  刘晓华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曾 芫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初855号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张建立，男，1978年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京周氏时珍堂药业有限公司职员，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]499号起诉书指控被告人张建立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张建立到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张建立提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月5日1时许，被告人张建立酒后驾驶小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南五环外环36.2公里处时，与李雪峰驾驶的重型半挂牵引车发生事故，后被查获。经检测，被告人张建立血液中酒精含量为118.8mg/100ml。经交通事故认定，被告人张建立对事故负主要责任，李雪峰负次要责任。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张建立告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张建立具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节及在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并负主要责任的从重处罚情节，建议判处被告人张建立拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人张建立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张建立认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡平阳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7296号上诉人(原审被告)：宋钢，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清平，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人宋钢因与被上诉人刘清平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）刘清平于2020年7月29日向本院提交撤回起诉的申请，宋钢于2020年7月29日向本院提交了同意刘清平撤回起诉的书面意见。本院认为，被上诉人（原审原告）刘清平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区（2020）鲁0102民初3034号民事判决；二、准许刘清平撤回起诉。一审案件受理费172元，减半收取86元，由刘清平负担。二审案件受理费172元，减半收取86元，由刘清平负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28342号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁志文，男，1969年8月16日出生，汉族，住山西省太原市清徐县王答乡董家营村南西巷**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告丁志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁志文归还原告借款本金34,495.69元，支付原告利息230.83元、逾期利息1,018.89元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告丁志文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁志文向原告贷款140,000元，用于购买山西新大洋汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD20TXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.3000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁志文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁志文自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁志文构成违约，截止至2020年5月6日，被告丁志文尚欠原告贷款本金34,495.69元，利息230.83元、逾期利息1,018.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁志文在签字表中注明的居住地址为山西省清徐县王答乡董家营村南西巷13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金34,495.69元、利息247.38元、逾期利息1,318.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁志文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁志文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁志文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁志文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,495.69元，支付至2020年5月25日止的利息247.38元、逾期利息1,318.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁志文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁志文协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD20TXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁志文继续清偿。案件受理费701.54元，减半收取计350.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初8491号                   原告及委托诉讼代理人              原告：朱枫，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省凯里市金山大道小高山路逸景高山******。身份证号码：3603211979********。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告返还水电开户费、天然气初装费、有线电视初装费及楼宇对讲初费共计3254元。                  本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱枫的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告朱枫天然气、水电、闭路电视开户费，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初257号原告：王华，男，1966年3月4日生，汉族，住呼兰区。被告：李国良，男，42岁，汉族，住呼兰区。原告王华与被告李国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王华撤诉。案件受理费25元，由王华负担。审判员  肖志军二〇二〇年七月七日书记员  唐明月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4822号原告：范兴，男，1959年9月29日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：王占利，男，1959年7月29日出生，住北京市延庆区。原告范兴与被告王占利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。范兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范兴撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年七月二十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢373号 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4397号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入56094.00元(其中本金55364.00元，执行费730.00元); 二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏麒升相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月十日 书记员 杜 凌 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2428号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 四 日书  记  员   程玮燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1961号原告：王启有，男，1965年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。营业场所：宜昌市夷陵区发展大道200号办公楼1、2楼层。负责人：陈修宇，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。原告王启有与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保财险夷陵支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2020年6月19日以互联网庭审直播方式公开开庭进行了审理。原告王启有，被告人保财险夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故交强险、商业三者险的赔偿款37300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日11时许，原告驾驶牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车，行至襄阳市襄州区双沟镇建设路路口时，与案外人曹峰驾驶的牌号为皖Ｌ×××**的重型半挂牵引车-赣Ｌ×××**重型低平板半挂车发生碰撞，导致两车及车上药品受损，后经认定原告负事故全部责任。经交警部门协调处理，原告赔偿了曹峰车载药品损失36000元及车辆损失1300元。原告为鄂Ｆ×××**重型货车在被告公司投保了交强险及商业三者险，但在申请理赔时被告公司拒赔，因被告拒赔没有事实和法律依据，故提起诉讼，请求判如所请。被告人保财险夷陵支公司辩称，1、我公司对事故及责任划分无异议，原告驾驶的车辆在我公司投保有交强险及保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生后我公司对涉事三者车的车损及车载药品进行了定损；2、原告没有办理驾驶人从业资格证等证件，依据我公司商业三者险条款第二十四条第二款第六项的规定，我公司应当免责；3、原告主张已向第三者履行赔偿责任，应向人民法院提交付款凭证等相关证据；4、我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2019年8月18日11时10分左右，原告王启有持“B2”型驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车，行至福兰线襄州区双沟镇建设路路口路段时，与案外人曹峰驾驶的皖Ｌ×××**重型半挂牵引车-赣Ｌ×××**重型低平板半挂车（车载药品）追尾发生碰撞，致两车及车载药品受损。同日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出事故认定：原告王启有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负此事故的全部责任，曹峰在此事故中无责任。事故发生后，曹峰驾驶的车辆及车载药品损失经被告人保财险夷陵支公司定损后分别出具了财产损失确认书，确认皖Ｌ×××**重型半挂牵引车的车辆损失价值为1300元，药品损失价值为36000元。2019年12月21日和2019年12月24日，原告分别赔偿曹峰药品损失36000元和车辆损失1300元，共计37300元。后在向被告人保财险夷陵支公司申请理赔时，被告于2020年4月20日出具《拒赔通知书》，以“驾驶员驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由拒赔。为此，引起诉讼。另查明，原告王启有为鄂Ｆ×××**重型自卸货车在被告人保财险夷陵支公司投保有交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。庭审后，被告人保财险夷陵支公司在本院指定的期间内补充提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第1至27条的部分条款内容。本院认为，原告王启有为鄂Ｆ×××**重型自卸货车在被告人保财险夷陵支公司投保了交强险、商业三者险等保险，在原告向被告公司交纳保费，被告公司给原告出具保单后，双方的保险合同已成立并生效，依法应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，导致第三人曹峰驾驶的车辆及车载货物（药品）遭受损失，其在承担民事赔偿责任后，有权要求被告人保财险夷陵支公司按照保险合同约定向其支付保险金。原告要求被告人保财险夷陵支公司支付保险金37300元，该损失数额已经被告公司定损确认，且未超出被告公司承保交强险及商业三者险责任限额，故应由被告人保财险夷陵支公司全额予以赔偿。被告人保财险夷陵支公司辩称原告没有从事道路运输的从业资格证依据保险合同第二十四条的规定应当免除其保险责任，但未提交本案原告王启有（投保人）收到该保险条款及被告就该免责条款已向原告（投保人）尽到了明确说明义务的相关证据。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本院对被告人保财险夷陵支公司的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后五日内在承保的交强险、商业三者险责任限额内向原告王启有支付保险金37300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇二〇年七月二十日法官助理王伟书记员曾辰
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执147号 申请执行人：刘飞，男，1975年3月5日生，汉族，广西北流市人，务农，现住安龙县。 被执行人：李明康，男，1988年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初957号民事调解书，于2020年3月6日受理了刘飞申请执行李明康租赁合同纠纷一案，依法向被执行人李明康发出执行通知书，责令被执行人李明康收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李明康应支付申请执行人刘飞租赁费193363元,承担执行费2800元，但被执行人李明康至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人李明康被多人申请强制执行，即韦建凯、樊松、程明达等十二人申请执行李明康租赁合同、买卖合同等纠纷十二案。被执行人李明康就该系列十二案制定履行方案：被执行人李明康承诺2020年5月25日前履行200000元，余款从2020年6月起每月履行100000元，直至履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日将被执行人李明康的履行方案告知申请执行人刘飞，并告知其案款需优先支付系列案件中属于农民工的工资，再按比例分配给其他申请执行人；申请执行人刘飞同意上述履行方案。 本院认为双方当事人达成和解长期履行，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执147号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十七日                                                                              法官助理毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5285号原告：李雅萍，女，1959年6月17日出生，汉族，北京市金星制笔工业公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：刘宪林，女，1961年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告李雅萍与被告刘宪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅萍到庭参加了诉讼，被告刘宪林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之女与被告之子结婚，原、被告系亲家。2017年2月19日被告以急用钱为由到原告家向原告借款5万元让其子冯某通过转账将原告银行卡内5万元转至冯某名下银行卡。后，原告通过银行流水查到冯某将这5万元转账至某磊名下尾号为9448的银行账户。经原告多次催要，被告于2019年3月18日签署还款协议，但至今仍未还款，故原告诉至法院。被告刘宪林未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：协议书、借记卡账户历史明细清单，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，李亚萍通过银行转账向某磊名下尾号为9448的账号转账5万元。2019年3月18日，刘宪林、冯某与李雅萍签订协议书，约定自2014年起至今，冯某多次以现金或者转账形式向李雅萍借钱，至今还有159万元未还。冯某承诺尽快偿还李雅萍159万元借款。刘宪林自愿为冯某的上述还款义务向李雅萍承担连带保证责任，并尽快还给李雅萍，并承诺同时用自己名下承租的北京市东城区×××号院内房子所获得的补偿款（自愿外迁）或置换房屋（或因外迁、拆迁等获得的财产权益）优先履行本协议约定的义务。同时2017年2月17日，刘宪林向李雅萍借款5万元，并承诺与上述事情，一次性还给李雅萍。协议下方有冯某、刘宪林、李雅萍的签名和捺印。庭审中，原告称其系依据该协议尾部中被告确认欠付原告5万元的事实提起本案诉讼。案件审理过程中，原告申请证人冯某作证，冯某称其系被告之子。2017年2月19日，冯某用原告的银行卡在潘家园的一个自助机上向冯某账户转账5万元，因不是实时到账就打客服电话将交易撤回。2019年2月21日，冯某用原告的卡向案外人汇款5万元，完成交易。这5万元系被告向原告的借款，被告借款用于帮助冯某周转房贷，所以由冯某拿原告的卡完成交易。冯某不认识收款的案外人某磊，称某磊系当时收取房贷的指定账户。原告和冯某均认可，协议书签署后至今，被告及冯某未偿还过本案款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告通过被告之子冯某用原告的卡向案外人转账5万元完成了交付借款的义务。原告、被告、冯某签署协议书，确认被告向原告借款5万元。双方之间的民间借贷关系成立并生效。因双方之间的借款并未约定还款时间，根据相关法律规定原告可随时主张。现原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宪林于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅萍借款本金5万元。案件受理费1050元、公告费560元由被告刘宪林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭红玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终567号 上诉人（原审原告）：姚某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人姚某与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人姚某的委托诉讼代理人马某，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求或在查明案件事实后，发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，根据错误事实作出有悖于事实的判决，导致裁判结果严重错误。首先，一审法院认定被上诉人收到上诉人转款4万元清楚无误，但就该款项性质认定错误。一审法院认定上诉人向原告微信聊天记录记载的内容，从内容上看，应当视为双方对该4万元归上诉人一方所有进行的书面约定，除非被上诉人由相反的证据证明。一方面若本案中4万元款项为双方在夫妻关系存续期间的共同财产，则任何一方均有权处分，而无需被上诉人借用后在聊天中承诺会向上诉人偿还。另一方面，被上诉人在承诺还款时就认可该款由上诉人一方所享有的事实，属于上诉人的个人财产。从款项的用途来看，被上诉人无法举证直接证明该4万元用于夫妻共同生活，故上诉人有权要求被上诉人在合理期限内返还借款并承担与其还款利息损失。其次，一审判决认定双方签订《自愿离婚协议书》中其他事项“无债务债权”能够证实双方之间不存在债权债务关系，明显认定事实错误。上诉人一审质证时明确指出该份协议中约定的内容意思为双方对外不存在任何夫妻共同债权债务，而不是上诉人对被上诉人不享有债权。对于《自愿离婚协议书》中约定不明的“无债权债务”应当参照其他证据来印证双方的真实意思表示。若被上诉人不存在欠款事实，不可能在聊天记录中承诺待其具备还款的经济条件时会第一时间偿还原告欠款。若被上诉人不欠付上诉人4万元借款，那么被上诉人为什么会向上诉人交付自己银行卡并告知密码，在微信聊天中做出过明确的还款承诺。不能佐证双方之间“无债务债权”，故一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果不公。本案应当适用《婚姻法》第17、18、19条规定确认上诉人向被上诉人出借的借款本金4万元属于上诉人的个人财产。该笔借款既然不属于共同财产，无论从道义还是法律都应当归还，不能单凭没有数码借款凭证来认定借款，且本案中通过聊天记录反应的内容以及被上诉人实际交付其奖金卡的行为均能印证上诉人对被上诉人享有4万元债权的事实。一审法院未正确适用法律，判决结果损害上诉人合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判逻辑混乱，请二审法院查明案件事实后依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，从上诉人提交的证据并不能证实二人存在债务关系，离婚协议中确定无债权债务，不分对内和对外，一审判决适用法律是正确的。综上，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告姚某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某偿还原告借款本金40000元；2.依法判令被告陈某自原告起诉起诉之日按照年利率6%向原告支付逾期还款利息损失，要求计算至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，原告姚某与被告陈某于2018年12月17日登记结婚。2018年12月22日，原告通过微信向被告转款30000元，2019年1月29日原告通过微信向被告转款10000元。2019年9月18日，原告与被告签订《自愿离婚协议书》，协议书载明：离婚原因，感情不和；财产分割，女方财产无，男方财产无；住房分割无；其他事项无债务债权。并于当日登记离婚。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告起诉被告返还借款40000元，应当提交双方达成民间借贷之合意及双方存在民间借贷法律关系的证据，现原告以其与被告陈某在婚姻关系存续期间的转账及离婚后二人的微信聊天记录主张双方存在民间借贷法律关系，其转账发生时间二人夫妻关系存续期间，在没有签订借款协议或出具其他借款借据的情况下原告主张该转款系借款不能达到其所主张的双方之间达成借贷合意的证明目的，而原告提交的微信聊天记录及被告提交的微信聊天记录中，被告并未明确认可向原告借款及金额40000元的事实。且根据被告提交的《自愿离婚协议书》显示，双方在达成离婚协议时，明确无债务债权。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所提交证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款40000元及支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告姚某负担。 二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人所提的一审判决错误、被上诉人应承担还款责任的理由，在上诉人姚某与被上诉人陈某婚姻存续期间，上诉人姚某向被上诉人陈某通过微信转款4万元，后二人离婚，双方的离婚协议书载明：“财产分割，女方财产无，男方财产无；住房分割无；其他事项无债务债权”，故鉴于二人系夫妻关系，且离婚协议书明确载明无债务债权，一审法院未予支持其诉请并无不妥。 综上所述，上诉人姚某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保749号 申请人：陈建琴，女，1968年6月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：常青龙，男，1970年2月4日出生，回族。 被申请人：关华玲，女，1970年4月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人陈建琴根据已经生效的（2019）新2302民初2677号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人常青龙、关华玲银行存款16800元或同等价值的财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人陈建琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人常青龙、关华玲银行存款16800元或同等价值的财产。 案件申请费188元，由被执行人常青龙、关华玲负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申76号 再审申请人（一审被告）：蒋某，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈某，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 一审被告：苗某，男，1957年12月17日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 一审被告：安某，女，1958年2月8日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 再审申请人蒋某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人蒋某于2020年7月29日以已与被申请人陈某达成和解为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，蒋某撤回再审申请的请求，属于其自由处分民事诉讼权利范畴，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许蒋某撤回再审申请。 审判长  曹发贵 审判员  黄林华 审判员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张绮萍 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。