河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2943号 上诉人（原审被告）：米进文，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾三，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟二军，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人米进文因与被上诉人贾三、苟二军买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 米进文上诉请求：1.依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1912号民事判决；2.依法发回重审，或依法改判为“苟二军给付贾三58800元”；3.诉讼费由贾三、苟二军负担。事实和理由：1.上诉人只认可58800元的证明的真实性，上诉人也收到了贾三供应的相应货物；2.贾三向法庭提交的108310元的“证明”，上诉人认可是自己书写，但贾三并没有现实向上诉人供应建筑材料；3.贾三提交的证据形式为证明，而非欠条，其本意是贾三持有证明向苟二军索要欠款，对此贾三亦是同意的，而且已经有证据证明苟二军才是实际施工人，一审未判决苟二军承担责任错误。 被上诉人贾三辩称：1.上诉人在其上诉状中的所有陈述均无证据支持，一审法院认定事实清楚，判决并无不当；2.关于上诉状所述贾三于2019年1月向满城法院起诉过后又撤诉的陈述是错误的，实际起诉人是满城区北环水泥制品厂，诉讼过程中贾三发现证据上载明的是“欠贾三”,因主体问题才申请的撤诉；3.上诉人承包项目工程后通过他人与贾三联系，由贾三将相关的建筑材料送至工地，由在工地的上诉人签收货单，后收货单交贾三持有，后双方对账上诉人将上述收货单索回再给贾三出具的两个欠款证明。 被上诉人苟二军未做答辩。 贾三向一审院提出诉讼请求：1.要求判令米进文、苟二军给付贾三货款共计167110元及逾期未给付的利息（按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由米进文、苟二军负担。 一审法院认定事实：关于诉讼主体问题，贾三述称，苟二军向米进文非法转包工程，应承担连带还款责任；贾三曾于2019年1月以保定市满城区北环水泥制品厂名义起诉过米进文，后撤回起诉；贾三与卢宝生合伙经营过北环保温材料厂，2016年已散伙结算，厂子已被环保叫停，不存在了，卢宝生已经去世。米进文提交保定市天方展业房地产开发有限公司为发包方、河北建设集团天辰建筑工程有限公司为承包方的建设工程施工合同第一页，其中第一条载明工程名称兰汀竹溪住宅小区2号楼保障性住房装修及配套设施，米进文据此要求追加河北建设集团天辰建筑工程有限公司为被告。关于实体主张。贾三提供证据一：证明兰汀竹溪2号楼欠贾三材料款玻化微82.37方×450合计37066.5元沙浆41.98吨×520元＝21829元共计58800元大写伍万捌仟捌佰元整2015年10月17号米进文。米进文质证意见对该证据的真实性无异议，河北建设集团天辰建筑工程有限公司为承包人，应承担给付责任。贾三提供证据二：证明兰汀竹溪2号楼欠贾三材料款网格布182捆×180＝32760元钉子120000套×0.3＝36000元防火隔离带120方×260元＝31000元铁丝网560捆×15元＝8550元共计108310元大写壹拾万零捌仟叁佰壹拾元整米进文2015年10月17日。米进文质证称该证明是我写的，内容是虚假的，目的是向苟二军多要钱，当时我承揽着兰汀竹溪装修工程，实际贾三未供货。贾三称买卖是真实的，米进文、苟二军欠款应予偿还。贾三提供证据三：2010年10月19日甲方兰汀竹溪2号楼项目部苟二军与乙方装修队米进文签订的施工协议复印件（没有双方印章），内容大概乙方承揽甲方外墙保温、内墙粘刷石膏、屋面除防水外工程等。米进文无异议。贾三要求米进文、苟二军自2015年10月17日起计付上述货款利息，米进文称双方未约定还款期限，应从起诉之日计息。查明，贾三与米进文自2014年7、8月份经朋友牛彬介绍缔结买卖关系，贾三主张的款项为数笔交易累计。贾三称欠款中十多万元一笔是欠其个人的，五万多元一笔是欠我与他人合伙的，早已散伙结算，合伙人也已死亡。一审法院认为，米进文书写的“证明”中注明了欠贾三款项，贾三依此提起诉讼主张权利无差。贾三虽有合伙背景，不影响本案实体处理。施工协议虽注明兰汀竹溪2号楼项目部为甲方、装修队为乙方，然协议落款为苟二军、米进文签字，未加盖单位或机构印章，认定苟二军、米进文为该合同当事人。米进文接收贾三装修材料后与贾三形成了明确的买卖合同关系，米进文欠贾三装修材料款事实清楚。米进文主张证明虚假伪造无据证实，不予采信。贾三主张苟二军非法转包工程，一审法院不予审查认定，其要求苟二军连带给付欠款无充分理由，依法不予支持。依法合同应全面履行，债务应予清偿，米进文应承担未给付欠款的合同责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故贾三要求米进文自收货之日计付利息损失应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决：“被告米进文给付原告贾三货款167110元，自2015年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告贾三负担50元、被告米进文负担1771元。限判决生效后七日内交纳。” 本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据1.保定市中级人民法院（2020）冀06民终2080号判决书一份，拟证实：牛斌与上诉人系合伙人；证据2.屈建坤出具的证明一份、兰汀竹溪2号楼用料明细两张、屈建坤身份证复印件一份、保定市新宅保温材料制造有限公司营业执照复印件一份、用料销售单39张，拟证实：108310元证明中用料并非由贾三供应，而是由新宇公司供应；证据3.新宇建材老板拍摄给上诉人的图片一张，拟证实：上诉人还欠新宇建材材料款20922元。被上诉人质证称：对上诉人证据的真实性、关联性、合法性均不认可。1.上述证据均不属于新证据，上诉人在一审时完全有能力提交，且证人证言应当在庭前向人民法院提出书面申请，由法院通知证人出庭作证并接受询问，上诉人提交的证据不符合法定形式；2.上述全部证据与本案无关联性，上诉人自己的合伙关系与本案无关。本院对上诉人提交的证据认定如下：上述证据均不涉及二被上诉人，其与案外人的相关经济活动与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 本院认为，关于金额为108310元《证明》的效力，上诉人称《证明》并非欠条，出具本意为由贾三持有向苟二军索要欠款，但该《证明》载明：“兰汀竹溪2号楼：欠贾三、材料款：......共计：108310元......”落款处有米进文本人签字确认，债权人、债务人、欠款构成、欠款金额等信息明确，能够证实欠款事实，上诉人未能提供充分证据证实其所称出具目的，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人称贾三实际供货58800元，多起诉部分应属无效，贾三、米进文均为完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，米进文向贾三分别出具了金额为58800元、108310元的两张《证明》，所涉材料款构成亦无重叠，米进文提交的证据均不足以对抗上述《证明》，其上诉理由缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，米进文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3642元，由米进文负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年七月十五日 书记员  田益佳