wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3089号 原告：潘洪云，男，汉族，1974年7月22日出生，住兰陵县。 被告：宋远富，男，汉族，1979年8月10日出生，住兰陵县。 原告潘洪云与被告宋远富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告以周转为名向原告借现金60,000元，并为原告写下借条一份。后经原告多次催要，被告于2019年7月2日向原告承诺了还款的期限，并在借条中作了备注。但是被告并没有在约定的还款期限履行还款义务。此事经协商未果，为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋远富辩称：我只借了4万元，借条上多出来的2万元是我输给“百家乐”的账，潘洪云赢“百家乐”2万元，我就多给他打了2万元借条，折抵了“百家乐”的账,借款没有约定利息，我还给潘洪云10×××××元是本金，不是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对潘洪云提交的借条，宋远富予以认可，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。宋远富未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月15日，宋远富向潘洪云借款60,000元并出具借条一份，约定还款期限为3个月，后经催要，2019年7月2日宋远富向潘洪云承诺于阳历年前还清，宋远富到期偿还10,000元后未再偿还，潘洪云催要未果诉至本院，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款本金是60,000元还是40,000元;二、宋远富偿还的10,000元是借款本金还是利息。对于争议焦点一，借条中载明借款数额为60,000元，潘洪云主张60,000元借款均系现金交付，被告宋远富辩称只收到潘洪云现金40,000元，另外20,000元是为抵消“百家乐”的赌账，宋远富给潘洪云打借条时多写了20,000元，潘洪云对宋远富所述不予认可，宋远富亦未能举证证明其单方陈述，对于宋远富关于“百家乐”赌账20,000元折抵的陈述，本院依法不予采信，本案借款本金应认定为60,000元；对于争议焦点二，借条中载明了借款数额及期限，没有载明借款利息，潘洪云主张双方口头约定了借款利息，宋远富不予认可，潘洪云亦未能举证证明自己的主张，宋远富偿还的10,000元，应视为偿还的借款本金。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，宋远富向潘洪云借款并出具借条约定还款期限，应按照借款约定履行还款义务，借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，借款本金60,000元扣除已经偿还的10,000元，宋远富应向潘洪云偿还剩余借款50,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告宋远富偿还原告潘洪云剩余借款50,000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潘洪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,减半收取计650元，由原告潘洪云负担108元，由被告宋远富负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 司马思品 二〇二〇年七月十六日 书记员 李 明 月
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审128号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人丛福磊，男，1987年7月1日生，汉族，身份证号码×××0615，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年7月21日向本院申请执行其对被执行人丛福磊作出的昌综执（资）罚字[2019]第01124号行政处罚决定书，本院于2020年7月24日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2015年10月非法占用昌邑市都昌街道东永安村土地建设农机具存放棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年12月26日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月30日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01124号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的71.65平方米土地退还给昌邑市都昌街道东永安村村民委员会；2、拆除在非法占用的71.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（旱地）71.65平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币2149.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01124号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01124号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01124号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的71.65平方米土地退还给昌邑市都昌街道东永安村村民委员会；2、拆除在非法占用的71.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审判长  高乃东 审判员  徐俊峰 审判员  宿献东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王湘湘
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢422号 林刚、王怀忠： 申请执行人林刚与被执行人王怀忠买卖合同纠纷一案，（2005）建寿民二初字第71号已发生法律效力，申请执行人林刚向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王怀忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢422号案件【原案号：（2005）建执字第899号】执行完毕。 二〇二〇年七月九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2819号原告:张祚廷，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：姜述军，男，1977年4月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张祚廷与被告姜述军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张祚廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张祚廷撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月九日书记员  宁晓萃
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2837号原告：刘高伟，男，1991年2月出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李因玉，男，汉族，1956年9月出生，住河南省沈丘县。原告刘高伟诉被告李因玉装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告刘高伟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘高伟撤回起诉。案件受理费86元（已减半收取），由原告刘高伟负担。审判员  王超宇二〇二〇年七月二十七日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1411号原告：贾一博，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省宁津县城区德宁路惠和家园。被告：王远成，男，1968年2月6日出生，住山东省鄄城县大埝乡王菜园行政村望菜园村014号。被告：菏泽海航物流有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县旧城镇尹庄行政村尹庄村北。主要负责人：张兰芳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司，住所地山东省鄄城县人民路西段93号。主要负责人：李继亮，该公司总经理。本院在审理原告贾一博与被告王远成等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告菏泽海航物流运输有限公司无法联系，原告贾一博申请撤回对被告菏泽海航物流有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾一博撤回对被告菏泽海航物流有限公司的起诉。审判员  朱孟友二〇二〇年七月十五日书记员  齐荣业
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初1089号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，男，该行员工。委托诉讼代理人张芝玲，男，该行员工。被告冯泽国，男，1973年11月2日出生，汉族，住临清市。被告吕书军，女，1975年10月25日出生，汉族，住临清市。被告魏志堂，男，1974年2月27日出生，汉族，住临清市。被告冯宗香，男，1965年3月8日出生，汉族，住临清市。被告张梅英，女，1953年7月19日出生，汉族，住临清市。被告冯泽震，男，1981年5月24日出生，汉族，住临清市。被告张立安，男，1971年12月25日出生，汉族，住临清市。被告周保辉，男，1979年4月18日出生，汉族，住临清市。被告冯玉霞，女，1974年7月19日出生，汉族，住临清市。被告临清市华都木业有限公司，住所地临清市康庄镇冯付村。法定代表人赵凤彩，经理。以上委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告冯泽国、吕书军、魏志堂、冯宗香、张梅英、冯泽震、张立安、周保辉、冯玉霞、临清市华都木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆、被告冯泽国和其他被告的委托诉讼代理人宋炳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告冯泽国、吕书军清偿贷款本金123.19万元及利息，（按合同约定计算利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清市华都木业有限公司、魏志堂、冯宗香、张梅英、冯玉霞、周保辉、冯泽震、张立安对上述款项承担连带清偿责任。被告冯泽国辩称：涉案贷款系债务承接，被告冯泽国承接的是被告之弟冯泽光的贷款，当时承接的原因是被告冯泽国之弟意外死亡，原告的工作人员张芝岭经手，让被告冯泽国承接的，实际被告冯泽国并没有承接义务，被告冯泽国没有使用涉案款项，故而请求贵院与原告协调，给予被告冯泽国优惠政策。被告吕书军、魏志堂、冯宗香、张梅英、冯泽震、张立安、周保辉、冯玉霞、临清市华都木业有限公司辩称：担保人并没有担保的合意，没有给被告冯泽国提供担保，不应承担担保责任。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告冯泽国偿还借款本金123.19万元及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份，共同承担债务承诺书一份，保证合同三份，担保承诺函六份，证明被告向原告借款的事实，并由其它被告承担担保责任，原告依约履行了贷款义务。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2017年11月20日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告冯泽国签订(康圣庄支行)个借字(2017)年第05157号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为143万元，借款期限自2017年11月20日至2018年10月20日，借款用途为债务承接，并对借款利率（月利率为7.06875‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。同日，被告吕书军向原告提交了“共同承担债务承诺书”，承诺对上述借款视为夫妻共同债务，共同承担。同日，被告魏志堂、冯泽震、张梅英、张立安、临清市华都木业有限公司与原告签订了(康圣庄支行)保字（2017）年第05157号《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。被告魏志堂、冯宗香、冯泽震、张梅英、张立安、周保辉、冯玉霞向原告提交了“担保承诺函”，承诺已知上述借款用途为债务承接，并自愿承担连带保证责任。2017年11月30日，被告冯泽国在借款借据上签字并捺印，实际借款金额为123.19万元，月利率为7.06875‰，借款期限自2017年11月30日至2018年10月20日。被告自借款之日起，未偿还过借款本金及利息。本案在审理过程中，被告冯泽震、周保辉、魏志堂、张立安提出鉴定申请，认为“保证合同及担保承诺函”上的签字不是本人所签。本院依法定程序对该鉴定申请进行了委托，但四被告未在限定的期间内缴纳鉴定费用，鉴定机构做出了退案处理。本案在审理期间，原告申请撤回对冯宗香、张梅英、冯玉霞的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同、担保承诺函等系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。被告冯泽国自愿承接了债务并办理了相关借款手续，其未按合同约定偿还贷款本息，显属违约；被告吕书军签订了共同承担债务承诺书，理应承担共同还款责任，对原告要求被告冯泽国、吕书军共同偿还借款本息的请求，本院应予支持。被告冯泽震、周保辉、魏志堂、张立安、临清市华都木业有限公司与原告签订了保证合同及担保承诺函，应依约定承担相应的担保责任，原告要求其承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告冯泽震、周保辉、魏志堂、张立安主张担保合同及担保承诺函上签字不是本人所签并申请鉴定，但未按规定交纳鉴定费用，其主张本院不予采纳。原告在审理期间申请撤回对冯宗香、张梅英、冯玉霞的诉讼，系对自己权利的处分亦不违法法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯泽国、吕书军于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金123.19万元及利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计付）；二、被告冯泽震、周保辉、魏志堂、张立安、临清市华都木业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7944元，由被告冯泽国、吕书军、冯泽震、周保辉、魏志堂、张立安、临清市华都木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇二〇年七月三日书记员  韩雪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初830号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：李言祥，男，1973年9月17日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：耿洋，男，1985年11月12日生，汉族，住诸城市。 被告：时艳凤，女，1990年4月4日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市鑫城伟业置业有限公司，住所地：诸城市密州东路63号。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告耿洋、时艳凤、诸城市鑫城伟业置业有限公司（下称鑫城伟业置业公司）、山东龙楷融资性担保有限公司（下称龙楷担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对鑫城伟业置业公司的起诉。原告的委托诉讼代理人李言祥到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿洋、时艳凤偿还借款本金378071.20元、利息32484.05元（利息计算至2020年2月28日），2020年2月29日至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告耿洋、时艳凤在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告龙楷担保公司对本案欠款承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原、被告签订个人购房担保借款合同，被告以位于诸城市房产作抵押向原告借款42万元，借款用途购房。由龙楷担保公司提供担保，同时对违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按合同约定履行还款责任，经原告催收，被告仅偿还了房贷部分本息，对其余借款本息拒不偿还，原告诉至法院。 耿洋、时艳凤、龙楷担保公司未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告耿洋、时艳凤作为共同申请人、配偶及抵押人，向原告申请房屋贷款42万元。 同日，被告时艳凤出具共同还款责任承诺书，载明：与耿洋系夫妻关系，因购买房屋向原告申请房贷42万元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年5月25日，原告作为贷款人，被告耿洋作为借款人，被告耿洋、时艳凤作为抵押人，山东龙楷投资担保有限公司（现山东龙楷融资性担保有限公司）、鑫城伟业置业公司作为保证人，共同签订个人购房担保借款合同。约定：借款金额42万元，借款用途为购买房产，借款期限240个月。借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%。采取等额本息偿还法，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。抵押人同意用坐落于诸城市××不动产（鲁2019诸城市不动产权第××号）设定抵押，双方于2019年5月28日办理正式抵押登记。 2015年6月2日，原告向耿洋发放贷款42万元，耿洋在借款凭证上签字。借款发放后，被告未按约履行还款义务，构成违约，截止2020年2月28日，被告尚欠本金378071.20元、利息32484.05元。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告耿洋成立借款合同关系，与被告耿洋、时艳凤成立抵押合同关系，与被告龙楷担保公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告耿洋发放贷款后，被告耿洋负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告耿洋在贷款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告时艳凤出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告时艳凤与耿洋共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告耿洋以其名下的不动产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告龙楷担保公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告龙楷担保公司对被告耿洋、时艳凤的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告龙楷担保公司承担保证责任后，有权向被告耿洋、时艳凤追偿。原告撤回对鑫城伟业置业公司的起诉系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告耿洋、时艳凤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金378071.20元、利息32484.05元（计算至2020年2月28日）及自2020年2月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告耿洋名下的坐落于诸城市××（鲁2019诸城市不动产权第××号）不动产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对被告耿洋、时艳凤的上述债务承担连带清偿责任，被告山东龙楷融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告耿洋、时艳凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7458元，财产保全费2573元，以上两项共计10031元，由被告耿洋、时艳凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  孙 凯 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 慧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5019号原告：大连盛昊物业服务有限公司，统一社会信用代码912102035655132256，住址大连市甘井子区大连湾街道前关村欣家园小区2号公建。法定代表人：刘新财，系总经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。被告：张志杰，女，1960年8月25日生，汉族，住址大连市甘井子区，户籍地大连市西岗区。原告大连盛昊物业服务有限公司与被告张志杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告大连盛昊物业服务有限公司的委托代理人王楠、王杰，被告张志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连盛昊物业服务有限公司诉称，原告为案涉小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋建筑面积83.78平方米，约定物业费1.2元/平方米，业主逾期未缴纳物业费，逾期之日起按日千分之三的标准承担滞纳金。被告居住至今拖欠自2014年8月10日至2020年8月9日的物业费7,238元，滞纳金2,171元。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费7,238元（2014年8月10日至2020年8月9日期间）、滞纳金2,171元，合计9,409元。被告张志杰辩称，不同意原告的诉讼请求。每月每平方米1.2元标准过高，原告服务没有达到这个水平。被告房子漏雨、走廊灯损坏，报修多次都没有彻底解决。经审理查明，被告系位于大连市甘井子区的业主，房屋建筑面积83.78平方米，物业费为每月每平方米1.2元。原告为包括被告在内的小区业主实际提供物业服务，被告自2014年8月10日至2020年8月9日欠交物业费合计7,238元。上述事实有原告提供的前期物业服务合同、签约文件以及原、被告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告依照合同约定对涉案小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，应支付相应的物业管理费用。关于被告的辩称意见，本院认为被告所提房屋质量问题并非其不缴纳物业服务费用的有效抗辩理由。物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合，共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决定更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费将影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。为维系双方之间的和谐稳定，原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。关于滞纳金，考虑到原告的物业服务也需要不断的改进和提高，本次原告主张的滞纳金部分，本院依法不予支持。但被告今后更应按时足额缴纳物业费。综上所述，根据《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张志杰自本判决生效之日起十日内给付原告大连盛昊物业服务有限公司物业费7,238元（2014年8月10日至2020年8月9日期间）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连盛昊物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 张 健二〇二〇年七月二十日书记员 刘婷婷附法律适用：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初550号原告：温州市鹿城区丰门郎家皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城2FC035号。经营者：郑晓郎，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：曾件明，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告温州市鹿城区丰门郎家皮革店（以下简称丰门郎家皮革店）与被告曾件明买卖合同纠纷一案，原告丰门郎家皮革店于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾件明支付原告丰门郎家皮革店货款17828元；2.本案受理费等诉讼费由被告曾件明承担。诉讼过程中，原告丰门郎家皮革店将其主张的货款金额变更为15752元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告曾件明向原告丰门郎家皮革店购买牛皮。2018年5月14日，双方进行结算，被告曾件明向原告丰门郎家皮革店经营者郑晓郎出具欠条一份，载明：本人曾件明欠郑晓郎牛皮货款23752元。此款应于2018年12月前全部还清。后被告曾件明向原告丰门郎家皮革店支付货款8000元，余款15752元尚未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾件明于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门郎家皮革店货款15752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告曾件明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  戴飞虎人民陪审员  朱矛矛二〇二〇年七月一日书 记 员  金 磊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2668号 原告：邢学兵，男，1981年10月9日出生，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被告：宋伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住所地鞍山市台安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县。 负责人：时荣春，系公司经理。 原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。原告于2020年7月22日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告邢学兵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告自行负担。 审判员 崔 星 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨倩雯
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初3153号原告：范某委托诉讼代理人：单联君被告：王某原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人单联君到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前认识时间短，缺乏了解，结婚后性格不合，经常因琐事发生争吵。在无法共同生活的情况下，被告于2017年5月28日外出打工分居生活至今，夫妻感情确已破裂。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前婚后均感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。本院认为，原告范某与被告王某恋爱后登记结婚，共同建立了家庭，感情基础较好。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告范某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年七月十五日法官助理王雅萍书记员臧倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6082号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：万红波，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告万红波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告万红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万红波偿还原告借款本金人民币54801.16元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）68876.89元、复利43310.58元，本息合计166988.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告万红波从青岛分行处办理贷款80000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。万红波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告万红波（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）80000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.8%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年1月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告万红波发放贷款80000元，贷款期限为2015年1月5日至2018年1月5日，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告万红波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金54801.16元，利息（含罚息）68876.89元、复利43310.58元，本息合计166988.63元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告万红波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万红波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金54801.16元；二、被告万红波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金54801.16元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3097号原告:张祚廷，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：肖洋，男，1982年4月18日，汉族，农民，住山东省长岛县。原告张祚廷与被告肖洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月十三日书记员  宁晓萃
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执940号之三 被执行人赵希森,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵希森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵希森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币145.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执882号申请执行人河南通冠重工实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。负责人杨峰，该公司总经理。被执行人平舆县中州工程机械租赁有限公司，住所地平舆县张楼居委会老围子。法定代表人王旭东。被执行人王旭东，男，1984年6月1日生，汉族，住河南省平舆县。关于河南通冠重工实业有限公司申请执行平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初5986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南通冠重工实业有限公司于2020年4月24日向本院提出执行申请，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月24日、6月16日提起网络查询，未发现被执行人平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东名下有可供执行的银行存款、证券、买卖合同、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月10日向平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月24日向平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东发出传票传唤其2020年4月30日到本院接受询问；四、本院于2020年6月8日委托河南省驻马店市平舆县人民法院到被执行人所在地房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年7月6日再次对被执行人平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东提起网络查询，未发现被执行人平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东名下有可供执行的房产、银行存款、证券、买卖合同、互联网银行财产；六、由于被执行人平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年4月24日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月27日对申请执行人河南通冠重工实业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南通冠重工实业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人平舆县中州工程机械租赁有限公司、王旭东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十七日书记员  马光耀
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执557号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（组织机构代码:843034284），住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定代表人：朱俞震，该公司总经理。 被执行人：童晨晨，男，1994年12月24日出生，住宁海县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人童晨晨为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款77389元、执行费1060.84元、诉讼费878.85元，合计79328.69元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月14日向被执行人童晨晨发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人童晨晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童晨晨拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人童晨晨的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人童晨晨名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人童晨晨的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.鉴于被执行人童晨晨拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 6.因被执行人童晨晨处于服刑期间，暂未对其作出拘留、罚款等决定。 本次执行过程中，未发现被执行人童晨晨有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人童晨晨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执557号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月六日 代书记员 王中杰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1844号原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143E,住所地济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人李文章，山东众睦律师事务所律师。被告刘涛，男，汉族，1991年1月8日出生，住曲阜市。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘涛的起诉。请求法院予以支持。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员 王 杨二〇二〇年七月二十七日书记员 孔盛洁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2067号原告：李冰，男，1980年6月30日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊碱碱，河南良策律师事务所实习律师。被告：代伟倩，女，1992年3月15日出生，汉族，住新蔡县。原告李冰与被告代伟倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人李运华、熊碱碱、被告代伟倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰向本院提出诉讼请求：1.请求解除房屋买卖合同，由被告返还购房款11万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，原告从如家中介机构得知，被告有一套房子出售，位置在古××镇××路与××大道交叉口九九快捷宾馆楼上10楼中户95平方米。合同签订时，被告须将《房屋所有权》或《不动产权证书》留存在中介机构，总价款为19.5万元，原告支付定金1万元，签订合同时付款10万元，余款8.5万元在2020年5月20日前付清。合同签订后，没有提供《房屋所有权》或《不动产权证书》，并且房屋漏水，没有电梯、没有窗户，不符合约定的标准，合同的目的无法实现，为此，诉至法院提出如上诉讼请求。代伟倩辩称，我方不同意解除合同，不同意返还购房款，房屋中介当时带领原告去亲自实地看过后，原告才同意购买的。现在电梯即将安装完毕，房产证还没有办理，将来是可以办理的，并没有合同的目的不能实现的事由出现。本院经审理查明认定事实如下，2020年5月9日，原告李冰通过如家房屋中介了解到被告有一套房子对外出售，该房产位于新蔡县古吕镇华星路与蔡州大道交叉路口路东（锦绣江南）九九快捷宾馆楼上10楼中户95平方米。原告亲自实地看房后，在中介机构的主持下，双方签订书面房屋买卖合同，在合同主文第一条基本信息一、2、“乙方（原告）自愿购买甲方的上述房产，乙方实地看房并对该房屋产权做了充分了解”；3、约定，“本合同签订时，甲方（被告）须将《房屋所有权证》或《不动产权证书》原件或商品房买卖合同原件及该房产相关产权资料留存在丙（中介）处，作为转让或产权变更查档之用”；第二条1、甲方承诺房屋无抵押，无产权和债务纠纷；第三条约定了合同房屋的总价款为19.5万元，第四条约定了付款方式首付11万元，余款8.5万元在2020年5月20日前付清。另查明：1、该房系代伟倩从开发商驻马店市永福置业有限公司购得（原房屋买卖合同登记名字为周素荣，系代伟倩婆婆；在原告的要求下，购房合同改在被告代伟倩名下）；2、2020年5月8日，原告微信转账给如家房产中介1万元（其中8000元合同订立后，交给被告代伟倩作为购房款，2000元作为中介费用），被告实收购房款为10.8万元；3、合同签订的当日，原告通过微信给原告转账两次，用以交付购房款，每次5万元，合计共10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条规定对合法的约定解除及法定解除条件做出了明确规定。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的合同义务。关于原告以被告未提供产权证书、合同目的无法实现为由，要求解除房屋买卖合同，因双方签订的房屋买卖合同中，未约定被告不能提供产权证书时买卖合同无效，并且合同签订的当日，原告已履行了合同中的大部分价款，最后一笔房款履行的明确具体时间，并没有出现合同目的无法实现的情况，现在原告方即无解除合同的约定事由，又无解除合同的法定事由，故原告要求解除合同返还已付购房款的诉讼请求，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回李冰要求解除与代伟倩于2020年5月9日签订的房屋买卖合同并返还购房款的诉讼请求。案件受理费1250元，由李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年七月二日书记员  梁光明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保941号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：常鸿运。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款159770.55元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常鸿运银行存款159770.55元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费1319元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘哲
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初83号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人苏林堂，男，1965年1月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，上蔡县市场发展中心所属二级机构退休职工，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月10日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年12月19日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人苏林堂犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李根喜出庭支持公诉，被害人梁某、被告人苏林堂及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月至9月份，被告人苏林堂以帮助梁某、冯某、彭某、骆某办理二级残疾证的名义，骗取梁某、冯某人民币31，100元，骗彭某利人民币21，900元，骗取骆某人民币8，000元。二、2019年9月份，被告人苏林堂以帮助梁某在上蔡县第七小学找工作的名义，骗取梁某人民币24，300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人苏林堂以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，先后骗取他人财物人民币85，300元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。被告人苏林堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人苏林堂系初犯；2.到案后如实供述了自己的犯罪事实；3.自愿认罪认罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人苏林堂的供述，被害人梁某、冯某、彭某、骆某的陈述，证人梁議文、冀某等人的证言，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人苏林堂的户籍证明、前科查询证明，上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过、银行卡交易记录、辨认笔录、微信聊天记录，收条、情况说明，上蔡县市场发展服务中心出具的证明，残疾证，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏林堂以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，先后骗取他人财物人民币85，300元，属数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏林堂多次实施诈骗，且所诈骗对象部分系残疾人，可以酌情对其从重处罚；被告人苏林堂系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人苏林堂的辩护人据此提出对被告人苏林堂从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏林堂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2024年5月9日止。）二、责令被告人苏林堂退赔违法所得85，300元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年七月八日书 记 员  曹艳茹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1527民初1522号原告吴伟，男，汉族，1990年5月11日生。住河南省淮滨县。委托代理人洪流，河南全为律师事务所律师，一般代理。被告淮滨县意华房地产开发有限公司，住所地:淮滨县城关北城楚乡南路，统一社会信用码:91411527695972323T。法定代表人李琴，公司总经理。委托代理人黄云飞，河南文开律师事务所律师，特别授权。原告吴伟诉被告淮滨县意华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人洪流、被告淮滨县意华房地产开发有限公司的委托代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付合同违约金合计37709.73元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日,原告与被告签订了预售商品房买卖合同，原告按照被告要求当即支付了首付款88971元，余款18万元在2013年12月份办理了银行按揭贷款。合同约定2014年2月28日前交付符合约定的房屋。原告为居住该房屋做了装修等必要准备。但由于被告没有按照约定施工，导致房屋迟迟不能交付，原告只好一直租房居住。一直等到2017年8月被告才交给原告一把房门钥匙，但被告至今没有按照约定提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》且被告至今也没有按照合同第15条的约定办理房屋产权证书。根据合同约定，被告构成违约，依法应承担违约责任经多次协商，被告拒不赔偿。为此根据《合同法》的有关规定，提起诉讼，请依法公正判决。被告淮滨县意华房地产开发有限公司辩称，1、被告开发的豫南温州商都属于原老化肥厂拆迁改造项目，于2009年11月19日由淮滨县发改委立项，但提供的土地非净地，答辩人在2012年6月29日就取得建设工程施工许可证，但是直到2015年下半年政府拆迁工作才算基本完成，为了协助政府尽快解决回迁安置问题，被告项目采取边建设边拆迁的方式，回迁安置房屋近200户。2、豫南温州商都项目的室外工程由淮滨县商务局发包给准滨县天宇建筑安装公司，公司工程承包范围为室外道路、雨、污水、强、弱电、消防工程，该资金来源由县财政拨付。建设工程施工合同第一项:工程概况约定了承包范围。第三项约定开工时间为2014年5月2日，竣工时间为2014年9月22日，工程总日历天数为120天，但是直到2016年9月份才基本完工。3、房屋延期交付是因为天气、政府政策等原因造成。近年来淮滨县关于环保治理，扬尘治理等相关政策的实施，导致开发商停工的事实客观存在。4、原告的诉讼请求已超过3年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被告向原告交房时间为2015年3月12号，从该日起原告已经明知自身权利受到侵犯而未起诉，时至今日原告诉讼已过诉讼时效。5、原告也存在逾期付款情况，应承担逾期付款违约金。6、答辩人已经在2015年3月12号实际交付房屋，实际交付房屋后不应该承担违约责任。根据最高人民按高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“对房屋的转移占有，视为房屋的交房适用”。被告已经把房屋实际交付与原告，原告接受房屋视为被告履行交房义务，交付房屋后不应该承担违约责任。7、房屋没有验收合格是因为天气，政府政策等原因造成，并非答辩人自身原因导致，其责任不应归昝于答辩人。8、原告主张违约金明显过高，请法院根据实际情况给予酌情降低。违约金应优先根据其实际产生的损失来确定，原告未提供其造成的实际损失，原告根据合同主张的违约金计算超出总房款的10％以上，根据公平原则，请求法院给予的情降低。9、业主应缴纳水、电费、物业费、开户费。10、答辩人延期交房是因为拆迁违约导致，拆迁违约时间应给与扣除。原告向法庭提交证据：1、原告购房合同。2、原告购房发票。3、淮滨县供电公司证明吴伟在被告出售的住房内第一次缴纳电费的时间。4、原告电费复印件。被告质证意见：对购房发票合同没有异议。对第一次缴纳电费时间真实性没有异议，证据四是复印件不予质证。被告向法庭提供证据：1、淮滨县商务局发包协议书一份。2、2009年淮滨县发展和改革委员会文件复印件一份。3、建筑工程施工许可证。4、业主入住手续书10页。5、吴伟业主入住手续书。原告质证意见：第一组证据是复印件，应该提供原件，这个协议书与本案没有关系。第二组是复印件，与本案也没有关联性。入住手续不是吴伟签的字，不是原件，与被告答辩相互矛盾。被告答辩2015年下半年拆迁才完成，2016年9月房子才基本完工，这是基本事实。对被告提供证据不认可。本院根据双方诉辩意见、陈述、庭审举证、质证确认本案事实如下：被告淮滨县意华房地产开发有限公司在淮滨县原化肥厂院内开发出售“豫南温州商都”商品房项目，2013年6月27日，原告吴伟与被告淮滨县意华房地产开发有限公司签订编号:A2504号商品房买卖合同，原告购得该项目第A2幢2单元504号房,该商品房合同价款268971元，约定原告于2013年6月21日付清首付款88971元，2013年8月21日付清余款180000元（银行按揭）；合同第七条规定买受人逾期付款违约责任；合同第八条规定，被告应当在2014年2月28日前交付验收合格的商品给买受人使用；合同第九条约定了卖方逾期交房违约责任，约定被告逾期交房超过30日，买受人愿意继续履行合同，自合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：按本合同第九条逾期时间，分别处理执行。2013年9月4日，被告为原告开具销售不动产发票。2014年6月10日，原告吴伟办理入住手续。另查明，2014年5月22日，淮滨县商务局将该楼盘室外道路、雨、污水、强、弱电、消防工程发包给淮滨县天宇建筑安装公司，约定资金来源为县财政，竣工日期为2014年9月22日。现该楼房仍不能办理房屋产权证书。本院认为，原告吴伟与被告河南意华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。因原告本人未到庭，没有证据证明被告提供的入住手续上的签名非原告所签。原被告办理入住手续时被告已逾期交房，违约已经发生，原告应依法主张权利。原告知道被告违约至原告起诉已逾三年，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下:驳回原告吴伟的诉讼请求。案件受理费371.37元，由原告吴伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年七月二十日书记员 胡玉茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20866号原告：张开法，男，汉族，1969年6月30日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：李建岐，男，汉族，1963年4月22日生，住江苏省昆山市。原告张开法与被告李建岐买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告李建岐下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告张开法委托诉讼代理人陆坤伦到庭参加诉讼。被告李建岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张开法向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建岐支付张开法货款396400元及利息（以396400元为基数，按银行同期贷款利率的二倍自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由李建岐负担。事实与理由：2011年李建岐向张开法购买砂石料。2011年10月22日李建岐向张开法出具欠条，确认结欠张开法材料款396400元。上述欠条出具后，李建岐未支付任何款项。后经张开法多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李建岐未作答辩。张开法围绕诉讼请求依法提交了证据，李建岐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对张开法提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：张开法主要从事建筑材料销售工作，李建岐主要承包工程。2011年李建岐从张开法处购买砂石料等建筑材料，双方未签订书面合同。2011年10月22日李建岐向张开法出具欠条，确认结欠张开法砂石料款共计396400元。后因李建岐未支付上述款项从而引起本案诉争。本院认为：李建岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。李建岐与张开法之间的买卖合同合法有效，李建岐理应按约定支付张开法货款。其未到庭举证证明已经按约足额支付货款，故对张开法要求李建岐支付货款396400元的诉讼请求，本院予以支持。李建岐未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任的承担方式，故本院依法确定李建岐应当自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建岐于本判决生效之日起十日内支付原告张开法货款396400元及逾期付款利息损失（以396400元为基数，自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7246元，公告费690元，以上共7936元，由被告李建岐负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：322XXXXX552）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  张 将人民陪审员  龚玲花二〇二〇年七月一日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4668号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，理事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：单光群，男，1971年4月6日生，汉族，居民，住。 被告：单光强，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告单光群、单光强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告单光群、单光强及单光强的委托诉讼代理人李宗君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金56994元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起至还清止）;2.诉讼费、保全费、代理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年12月31日，被告单光群从原告处借款本金57000元，到期日2007年12月31日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告单光强提供连带责任保证。该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金56994元及利息未偿还。 被告单光群辩称，借款属实，签字属实，是我本人的。贷款由单光峰使用，贷款到期后，单光峰称已经还完了，原告从未向我催收过，不知道贷款还没偿还。 被告单光强辩称，被告单光强只是借款的担保人，已经超出了担保期间，超出了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2006年12月31日，借款人单光群与新泰农商行下属的沈家庄农村信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：单光群向原告借款57000元；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。还款方式：利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。2006年12月31日，新泰农商行向单光群提供借款57000元，并出具《借款凭证》，约定借款日期为2006年12月31日至2007年12月31日，借款月利率10.2‰。单光群在借款合同、借款凭证借款人栏签名摁手印。 同时，2006年12月31日，原告新泰农商行与被告单光强签订了《最高额保证合同》，单光强自愿为单光群自2006年12月至2007年10月止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币伍万柒仟元提供担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过伍万柒仟元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。单光强在该合同保证人处签字摁手印。 原告主张被告借款后，于2012年2月1日从单光群在农商行的账户中自动扣划6元，用于偿还借款本金，剩余借款本金56994元及合同约定利息未偿还，并主张以本金56994元为基数计算借款利息及逾期利息。 庭审中，原告提交逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，欲证实原告在诉讼时效及担保期间内向被告单光群、单光强催收的事实。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，新泰农商行与借款人单光群签订的《借款合同》，与单光强签订的《最高额保证合同》，均系其真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。经查明，被告尚欠借款本金56994元未偿还，因此原告请求被告单光群偿还借款本金56994元及利息、逾期利息，不违背法律规定及双方约定，本院予以支持。被告单光群辩称该款由案外人单光峰使用，与本案并非同一法律关系，根据合同相对性原则，被告单光群应对本案款项承担还款责任；其辩称已经偿还，未提交证据证实，本院不予采纳。依据《最高额保证合同》的约定，被告单光强应对被告单光群的借款承担连带责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，实际金额超过57000元的，以实际发生的余额为准；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，因此，被告单光强依照约定应当对单光群的借款本息承担连带保证责任。被告单光强辩称本案超出担保期间及诉讼时效，通过原告提交的担保人履行责任通知书，能够证实原告在担保期间及诉讼时效内向单光强催收的事实。因此，对被告单光强的上述意见，本院不予采纳；原告关于被告单光强承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单光强承担清偿责任后，有权向被告单光群追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告单光群于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金56994元并支付利息及逾期利息（以56994元为基数，自2006年12月31日起至2007年12月31日止，按月利率10.2‰计算；逾期利息自2008年1月1日起至实际给付之日止，按月利率10.2‰上浮50%计算）。 二、被告单光强对上述第一项确认的款项负连带清偿责任；被告单光强在承担清偿责任后有权向被告单光群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612.4元，由被告单光群、单光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王晓云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初1521号原告：杨浩聪，男，1996年4月30日出生，汉族，河南盛励房地产营销有限公司职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨建臣（原告杨浩聪父亲），男，1971年2月15日出生，汉族，安阳市文峰区牛房居委会职工，住安阳市文峰区。被告：孙毅，男，2000年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。委托诉讼代理人：孙尚勇（被告孙毅父亲），男，1977年3月31日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。原告杨浩聪与被告孙毅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨浩聪委托诉讼代理人杨建臣、被告孙毅委托诉讼代理人孙尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费1084元、营养费600元（20元/天×30天）、误工费3600元、护理费3028.5元（100.95元/天×30天）、精神损失费1000元、鸭绒棉袄损失费500元，共计9812.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日20时30分许，被告在安阳市文峰区义乌四楼横店电影院大厅因故将原告打伤，后经安阳市法医门诊鉴定，原告损伤构成轻微伤。原告被打后，到安阳市××人民医院、安阳市眼科医院治疗，请假一个月，因眼部受伤，在家休养期间，无法视物，需一人护理。被告对原告的损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙毅辩称，原告诉请被告给付如下款项：住院期间的医疗费，且应按第一次住院票据为准；误工费，按照2018年标准计算；一个人的护理费，按照2018年标准计算；住院伙食补助费及生活费，每天50元。原告不构成伤残等级，不应诉求被告给付精神损失费，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了行政处罚决定书、安阳市眼科医院医学验光报告单、门诊收费票据、超声检查报告单、安阳市第六人民医院门诊票据、CT检查报告单、门诊费用清单、安阳市凌锐贸易有限公司出具的证明，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日20时30分左右，被告孙毅在安阳市文峰区义乌四楼横店电影院大厅因故将原告杨浩聪打伤，后经安阳市法医门诊鉴定，原告损伤构成轻微伤。安阳市公安局文惠分局于2018年3月12日作出行政处罚决定书，决定对被告殴打他人行政拘留10日，因已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理不执行行政拘留处罚。原告受伤后，到安阳市第六人民医院检查，后又到安阳市眼科医院检查，检查报告单显示：右侧枕顶部皮下软组织稍肿胀，双侧眼眶CT平扫未见异常；双眼玻璃体混浊。原、被告均认可原告支出医疗费1084元。本院认为，安阳市公安局文惠分局作出行政处罚决定书已查明，被告因故将原告打伤，被告作为实际侵权人应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。原、被告均认可原告支出医疗费1084元，故原告主张医疗费1084元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的伤情和原告主张的标准，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养费按照20天/计算20天为宜即400天（20元/天×20天）、误工费按照100元/天计算30天为宜即3000元（100.95元/天×30天）、护理费按照100.95元/天1人护理20天为宜即2019元（100.95元/天×20天）；根据原告伤情，其主张的精神损失费1000元，本院不予支持；原告主张鸭绒棉袄损失500元，未提交证据予以证明，本院不予支持。以上损失共计6503元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨浩聪医疗费、营养费、误工费、护理费共计6503元；二、驳回原告杨浩聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨浩聪负担8元，被告孙毅负担17元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年七月十四日代理书记员  徐正浩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2460号 原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：崔祥水，该公司经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，该公司经理。 被告：房荣荣，女，1992年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南绿园物业有限责任公司与被告房荣荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南绿园物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南绿园物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2050号之三申请执行人：宋林芾，男，1987年2月14日出生，汉族，住莱州市。被执行人：隋光，男，1984年11月04日出生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1180.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月六日书记员 战农涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4219号原告：昆明靓骐经贸有限公司，住所地云南省昆明经开区玉缘路骏信国际汽配城2期A9栋4楼。法定代表人：姜钦友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘远龙，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证登记住址贵州省安龙县。原告昆明靓骐经贸有限公司诉被告刘远龙买卖合同纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆明靓骐经贸有限公司的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加诉讼，被告刘远龙经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款12,925.03元；2、被告支付利息，自2019年12月21日按每延期一天付欠款的百分之一计算；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买了油性材料，至2019年1月18日，还未支付12,925.03元。双方约定在2019年12月20日前被告支付全部材料款，约定若未按时付款，按每延期一天支付欠款的百分之一作为利息。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，被告于2019年1月18日向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款12,925.03元，并承诺最迟于2019年12月20日前一次性付清上述款项。若到期日欠款未付清，按欠款金额的每天1%加收利息。被告未按期支付货款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，虽然双方约定每延期一天支付欠款的1%作为利息，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为该约定过高，对利息的计算方式应予以调整，调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款之日起算，即自2019年12月21日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远龙于本判决生效之日起十五日内向原告昆明靓骐经贸有限公司支付尚欠货款12,925.03元；二、被告刘远龙于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款12,925.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2019年12月21日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（本院已减半收取），由被告刘远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十九日书记员  严忠兰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特189号 申请人：杜长美。 委托诉讼代理人：周福廷 被申请人：乔国良。 被申请人：长安责任保险股份有限公司中心支公司。 负责人：石福海。 委托诉讼代理人：王亚楠。 委托诉讼代理人：陈吉绚。 本院于2020年7月9日立案受理申请人杜长美与被申请人乔国良、长安责任保险股份有限公司中心支公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人杜长美与被申请人乔国良、长安责任保险股份有限公司中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调4074号人民调解协议如下： 一、申请人杜长美与被申请人乔国良、长安责任保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜长美主张本次事故造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计129650元，由被申请人长安责任保险股份有限公司中心支公司在交强险保险理赔额度内一次性赔偿给申请人杜长美110400元（已支付10000元）；由被申请人乔国良在交强险限额外一次性赔偿给申请人杜长美11682元（已支付11682元）；其余损失申请人杜长美自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：由被申请人长安责任保险股份有限公司中心支公司于2020年7月24日前将100400元汇入申请人杜长美在山东沂水县农村商业银行开户的62×××96账户内； 三、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杜长美与被申请人乔国良、长安责任保险股份有限公司中心支公司之间于2020年7月9日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成（2020）鲁0785诉前调4074号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月九日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执864号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局。 法定代表人：郑军，该局局长。 被执行人：刘亮亮，男性。 被执行人：高燕，女性。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与刘亮亮、高燕行政非诉执行一案中,申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行审108号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 岳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3298号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：彭明达，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：彭月武，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：彭月文，男，1956年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告彭明达、彭月武、彭月文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告彭明达、彭月武、彭月文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告彭明达偿还原告借款本金60000元及利息19608.45元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计79608.45元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告彭月武、彭月文对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求借款本金为40000元，利息计算方式为：自2017年6月23日至2018年6月22日，以本金60000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年6月23日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告彭明达、彭月武、彭月文未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告彭明达与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第16141号《个人借款合同》，约定从原告处借款60000元，期限从2017年6月23日至2018年6月22日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告彭月武、彭月文与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第16141号《保证合同》，自愿为彭明达的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月23日按照被告彭明达的委托，将60000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月23日至2018年6月22日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告彭明达于2018年6月23日偿还利息0.73元，2020年3月31日偿还本金10000元，2020年4月28日偿还本金10000元，其余本金及利息未予偿还。被告彭月武、彭月文未履行保证责任。本院认为：被告彭明达向原告借款并签订借款合同，被告彭月武、彭月文对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将涉案贷款发放至被告彭明达指定的账户，故对原告要求被告彭明达偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告提起诉讼时未超过保证期间，被告彭月武、彭月文作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告彭明达的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告彭明达、彭月武、彭月文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明达于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（以本金60000元为基数，自2017年6月23日起至2018年6月22日止，按月利率8.3375‰计算；以本金40000元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息0.73元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告彭月武、彭月文对被告彭明达的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告彭明达追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担225元，被告彭明达、彭月武、彭月文负担670元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2267号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住址：蒙阴县新城东路159号。负责人:房贤栋，该行行长。委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该公司职工，住。被告：刘璐，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告刘璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘璐立即偿还我行信用卡消费借款本金93410.19元及利息37222.72元、违约金5640.03元、手续费1139.42元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘璐于2015年12月1日在我行申请信用卡一张，卡号为62×××06，期限八年；此信用卡双方约定按账单日25日内免息，被告持有的信用卡账单日为7日，还款后自助循环消费使用和偿还，也可进行分期偿还，但分期还款会产生相应手续费，持卡人在还款期间作了分期，故产生了手续费；持卡人自2019年8月7日消费借款超期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，截至2020年3月7日，被告仍欠我行本金93410.19元及利息37222.72元、违约金5640.03元、手续费1139.42元，未按贷记卡领用合约和中国农业银行信用卡章程约定支付。为保障我行合法权益，依照《中华人民共和国合同法》之规定，提出以上诉讼请求，请求依法判决。刘璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘璐签订中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约一份。被告刘璐领取并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××06。循环消费使用，截止2020年3月7日，被告刘璐使用该卡透支人民币本金93410.19元，产生利息37222.72元、违约金5640.03元、手续费1139.42元。该款项经原告催讨，被告刘璐未及时偿付，酿成纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘璐签订的金穗贷记卡合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按约偿付金穗贷记卡透支款及滞纳金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璐于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行金穗贷记卡借款本金93410.19元、利息37222.72元、违约金5640.03元、手续费1139.42元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇二〇年七月三十日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4771号之一原告：崔艳姬，女，1982年4月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王明磊，男，1973年2月16日出生，汉族，住普兰店市。原告崔艳姬与被告王明磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告崔艳姬于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艳姬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔艳姬撤诉。审判员  郑文丹二〇二〇年七月二十四日书记员  于 萍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初861号原告程凡军，男，汉族，1970年7月23日生，住固始县。原告委托代理人**，河南正声律师事务所律师。被告孙行英，女，汉族，1968年4月2日生，住淮滨县。被告委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。原告程凡军诉被告孙行英合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程凡军及其委托代理人**、被告孙行英及其委托代理人张逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程凡军向法院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款33082元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，原告经朱仁峰介绍，为被告装修房屋，双方约定原告在两个月内装修完毕，原告先行垫付装修材料款，后该房屋按期完工。经原告多次催要，被告仅支付原告4万元款项，剩余33,082元装修款，经原告多次催要，被告以各种理由予以推托。被告孙行英辩称：1、原告诉求没有事实及法律依据，原被告之间没有签订合同，即使有合同，原告没有资质，双方之间合同也是无效；2、原告在装修的过程中，被告多次反映验收不合格要求原告修复，但是原告拒绝修复，根据相关规定工程验收不合格应当修复，修复后仍不合格的，请求支付价款的应不予支持；3、对于无效合同，修复不合格的应退还已支付的工程款，请求法庭驳回原告诉求。原告程凡军为支持诉求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、工人证言证明原告为被告装修房屋；3、装修清单；4、通话录音。被告孙行英的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，其中水电并不是钱所做，对其证人证言真实性、关联性不予认可，而且工钱被告并不清楚，被告将工程全包给原告，其中没有身份证明的证言不予质证，对证据3没有经过双方结算，被告不予认可，对证据4是在被告不知情的情况原告录音的，中间被告一直在声明装修质量问题及管理费。被告孙行英为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：1、照片；2、视频录像。原告程凡军的质证意见是：对证据有异议，卫生间过高是因为房屋交房时房屋问题导致，防盗窗问题原告中间也找被告说过维修问题中间一直没有处理好，水电等装修时被告也在场是被告跟施工方协商处理的。本院经审理查明，2016年5月，原告经人介绍为被告装修房屋，原告采取先行垫付材料款将房屋进行了装修。被告方已支付40,000元，双方因装修质量有争议，被告不再支付余款，原告遂将被告起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的依据有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告支付剩余装修款33,082元，因原告方列举的装修清单被告方不予认可及双方未签订书面合同等综合因素考虑，本院暂不支持。原告可待双方结算后主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程凡军的诉讼请求。案件受理费313.32元，由原告程凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年七月八日书记员 郑路伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2258号原告：张海斌，男，汉族，1993年3月5日出生，住河南省偃师市。被告：董四伟，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省偃师市。原告张海斌与被告董四伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告张海斌到庭参加诉讼，被告董四伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之前系朋友关系，2019年10月24日被告董四伟通过微信向原告借钱3000元，原告以微信转账方式给被告，后被告消失不见，微信不回，电话不接。2020年4月份在职工医院附近见到被告打了欠条，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告董四伟逾期未答辩。经审理查明：原告称与被告在鞋厂上班认识，后被告以做生意为由向其借钱，2019年10月24日原告以微信转账的方式向被告转款3000元。后经张海斌讨要被告董四伟于2020年4月20日向原告张海斌出具欠条一张，载明：“欠款条2019年10.21号我董四伟借张海斌3000元整大写叁仟元整，此条永久有效直到还款此条无效2020年4月20号董四伟”。后经原告多次催要，被告均推脱不付，原告于2020年5月29日诉至本院。上述事实，有原告提交的微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件、欠条打印件、录像及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有原告提交的微信转账记录等为证，原告起诉要求其偿还该款于法有据，本院予以支持。被告董四伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董四伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张海斌3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董四伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月十六日书记员  许笑丹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1471号原告：高庆崇，男，1958年6月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：曲来文，男，1977年4月9日出生，汉族，济南市历下区新馨家园23号楼4东单元501号，现住址不详。原告高庆崇与被告曲来文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告高庆崇到庭参加诉讼,被告曲来文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告以50000元为基数，按照年利率6%计算，支付自起诉之日2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：自2018年10月28日起，被告找到原告称资金紧张，向原告借款为员工发工资，原告通过微信转账给被告20000元。2018年11月24日被告向原告借款，原告通过微信转账给被告20000元。2019年1月31日，被告向原告借款，原告通过微信转账给被告10000元，以上共计给被告转账50000元，原告多次催要借款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。曲来文未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供微信账单一份，证明2018年10月28日原告通过微信向被告分别转账10000元、10000元，2018年11月24日原告通过微信向被告转账20000元，2019年1月11日原告通过微信向被告转账10000元，被告共计收到原告转款50000元；原告提供原、被告微信聊天记录九份，证明被告收到了原告的借款，表示感谢并承诺及时偿还；原告提供借条一份，证明被告于2019年3月18日给原告出具50000元借条一份，约定还款时间为2019年6月30日前，原告多次催要，被告拒不偿还；原告提供证人张某证言一份，证实证人张某和原告一起到被告的办公地点催要借款，证人张某亲眼看到被告给原告出具了50000元借条。原告提供的以上证据，客观真实与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告欠原告借款50000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限还款已构成违约，原、被告也未约定利息，故原告要求被告以50000元为基数，按照年利率6%计算，支付自起诉之日2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院支持为，曲来文以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，支付高庆崇自2020年5月8日至实际清偿之日止的利息。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲来文偿还高庆崇借款本金50000元；二、曲来文以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，支付高庆崇自2020年5月8日至实际清偿之日止的利息；以上一、二项借款本金及利息，于本判决生效后十日内支付。三、驳回高庆崇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由曲来文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐修旭人民陪审员  胡立顺人民陪审员  张国辉二〇二〇年七月二十一日代理书记员  孙周铖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初443号原告：付振汉，男，汉族，1972年11月18日出生，住新乡市。被告：蒿祥峰，男，汉族，1976年11月1日出生，住山东省泰安市泰山区。原告付振汉与被告蒿祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付振汉到庭参加诉讼，被告蒿祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、判令偿还利息43000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，被告向原告借款300000元，约定利息1%，立下欠条为证，约定2017年1月31日偿还，期限届满后被告未能及时全额还款，期间经原告多次催要，2016年至2018年期间，被告还款共计65000元，之后一直再未还款，2018年10月29日借条满2年时，被告补打借条一张，因被告所列还款金额不对，原告当时提出异议，且被告没有将原件寄给原告。后被告一直推脱，未能还款。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告蒿祥峰未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2016年10月1日借条原件及2018年10月28日借条复印件，可证明双方借贷关系成立及还款的事实，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付振汉、被告蒿祥峰因业务关系认识，原告当时为新飞公司员工，被告当时为新飞公司的经销商。被告因资金周转需要，2016年9月原告通过银行转账方式替被告垫付货款30万元，2016年10月1日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借现金叁拾万元正（￥300000.00）月息1%到2017年1月31日还清。蒿祥峰2016年10月1日”。2016年至2018年，被告蒿祥峰向原告付振汉还款共计65000元。2018年10月28日被告蒿祥峰向原告出具借条一张，载明：“今借付振汉现金贰拾叁万元正（￥230000.00）月息1%原30万借条作废。另原欠利息在归还本金后，一次性补齐所欠利息。蒿祥峰2018.10.28日”。2020年6月4日被告通过微信转账向原告还款1000元。庭后被告于2020年7月9日向原告还款1000元。本院认为，合法债务依法应当清偿。本案中，原告付振汉持被告蒿祥峰出具的借条进行主张，借款事实清楚，证据充分。原告主张被告归还借款及利息，本院予以支持，但借款本金及利息应当依法确认。原告虽持30万元的借条原件进行主张，但其又向法庭提交2018年10月28日的借条，该借条载明借款本金为23万元，并明确原30万借条作废，该借条系在被告蒿祥峰归还部分借款后出具，虽系复印件，但系原告提供，应认定为原告对此事实的自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金，因此被告蒿祥峰尚欠原告付振汉借款本金数额应认定为230000元。关于利息，借条中明确约定月息1%，未超过年利率24%，本院予以支持。借期外的利息，原被告虽未约定，但被告未按期还款，依据有关法律规定，被告仍应按照借期内的利息即月息1%支付利息，同时涉案利息应当分段计算，自2016年10月1日起至2018年10月27日止，以30万元为基数，按照月息1%计算；自2018年10月28日起至欠款实际付清之日止，以230000元为基数，按照月息1%计算。本案中，被告通过微信转账向原告还款的2000元，双方虽未约定还款是本金还是利息，依照《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当时人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此2000元应认定为被告向原告支付的利息，应从应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告蒿祥峰于本判决生效后十日内偿还原告付振汉人民币230000元及利息（自2016年10月1日起至2018年10月27日止，以300000元为基数，按照月息1%计算；自2018年10月28日起至欠款实际付清之日止，以230000元为基数，按照月息1%计付，应扣除已经支付的利息2000元）。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由被告蒿祥峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张庆俊审 判 员 ：李海云人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年七月十四日书 记 员 ： 高 磊
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初1418号原告：石五星，男，1957年6月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋帅锋，男，1987年3月12日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋本元，男，1963年6月13日出生，汉族，住址同上。原告石五星与被告毋帅锋、毋本元为追偿权纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院同日予以受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石五星、被告毋帅锋、毋本元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石五星向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告已经向沁阳市农村信用社紫陵信用社履行的债务人民币106517.15元及利息（从2018年6月25日起至还款之日止，按银行存款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年，被告毋帅锋与其父毋本元开办石料厂，向沁阳市农村信用社紫陵信用社贷款19万元，原告作为担保人之一为其提供担保。贷款到期后，信用社向毋帅锋、毋本元及保证人求偿，因石料厂经营不善，环保不合格，效益不佳，被告毋帅锋及毋本元以各种理由拖延还款。2018年1月26日沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社向法院申请强制执行。2018年5月25日至2018年6月25日，法院扣除原告工资及银行存款向信用社偿还了106517.15元，以履行担保责任。原告多次找到被告要求偿还我代偿款106517.15元，但被告均以各种理由拖延，现诉至法院。被告毋帅锋辩称，对原告诉请无异议，但是我现在没有能力偿还。被告毋本元辩称，同意原告诉讼请求，对原告诉讼请求无异议。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告毋帅锋作为借款人与沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社签订《个人借款合同》，向该信用社贷款190000元，马卫霞、张小四、吉鸣、毋素云、张灵、被告毋本元及原告石五星等人在《保证合同》上签字为该笔贷款进行担保，并经沁阳市公证处公证。合同到期后，被告毋帅锋未按约履行还款义务，沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社于2018年1月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月25日至6月25日期间分5次共扣划原告石五星账户存款106517.15元，用于代偿被告毋帅锋该笔贷款。后原告石五星多次向被告催要代偿款106517.15元，被告至今未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毋帅锋作为借款人向银行借款到期未偿还，导致作为担保人的原告在法院强制执行期间被扣划存款106517.15元进行代偿，原告石五星履行担保义务后，享有向被告毋帅锋追偿的权利。原告石五星作为担保人被法院强制扣划账户存款106517.15元，有法院出具的执行周转单据为证，能够证实，故原告石五星要求被告毋帅锋偿还代偿款106517.15元的理由正当，本院予以支持。原告主张利息按银行存款利息，从2018年6月25日起计算至还款之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告石五星要求被告毋本元承担偿还代偿款的请求，经查，原告石五星与被告毋本元在该次贷款中均系担保人，原告履行担保义务后可向债务人追偿，故原告石五星要求同为保证人的被告毋本元偿还代偿款的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:一、被告毋帅锋于本判决生效后十日内偿还原告石五星代偿款106517.15元及利息（按同期人民银行存款利率，从2018年6月25日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告石五星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1215元，由被告毋帅锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年七月十五日书记员  马紫妍