wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冒小燕，女，1975年6月17日出生，汉族，身份证住址：上海市长宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冒小燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额24952.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24952.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冒小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24952.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告冒小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1966号 原告：金秀兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：傅进，女，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 原告金秀兰诉被告傅进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀兰及委托诉讼代理人吴莹，被告傅进及委托诉讼代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失24307元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日19时05分，被告驾驶无号牌三轮电动车自行车，沿着宁国市中溪镇中溪街道由上街往下街方向行驶，途经，驾驶车辆撞上前方人行横道上正在横过道路的原告，造成原告受伤。受伤后，原告被送往宁国市人民医院治疗，后又在宁国市仙霞骨伤医院治疗。该起事故经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定，被告负本起事故的全部责任，原告不承担任何责任。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，原告因此事故误工期为120天，护理期60天，营养期90天。该起事故给原告造成了较大的经济损失，共计24307元。现诉至法院，请求判如所请。 被告傅进辩称：原告没有证明有相关工作及收入情况，误工费不支持；原告住院时间为19天；交通费发票金额为20元，多出部分不赔偿；原告住院期间，每天都是由被告进行照顾，并为其购买一日三餐，故住院伙食补助费及住院期间的护理费不应赔偿；被告已经向原告支付1000元，并为其购买营养品；请法院驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、发票、出院记录（复印件）等作为证据，被告傅进未向法庭举证。本院组织当事人进行了质证，对上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2019年8月29日19时05分，被告傅进驾驶无号牌三轮电动车自行车，沿宁国市中溪镇中溪街道由上街往下街方向行驶，途经，因观察疏忽，未注意确保行车安全，驾驶车辆撞上前方人行横道上正在横过道路的原告金秀兰，造成原告受伤的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后被送往宁国市人民医院住院治疗，于2019年9月4日转入宁国仙霞骨伤医院住院，2019年9月17日出院。在原告住院期间，被告向其提供了三餐，并护理原告16天，另外支付了原告1000元。经鉴定，原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告金秀兰因交通事故受伤，由此所造成的各项经济损失，被告傅进作为侵权人应按其过错承担民事赔偿责任。金秀兰因事故受伤造成的损失依法计算如下：1、医药费427元；2、误工费13560元（113元/天×120天）；3、护理费5412元[123元/天×（60-16）天]；4、营养费1620元（18元/天×90天）；5、鉴定费660元；6、交通费100元（酌定）；以上合计21779元，扣除已经支付的1000元，被告还应支付原告20779元。考虑到原告住院期间的伙食实际由被告提供，故对原告主张的住院伙食补助费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定,判决如下: 一、被告傅进于本判决生效后十日内赔偿原告金秀兰因交通事故造成的各项损失共20779元； 二、驳回原告金秀兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，已减半收取204元，由原告金秀兰负担30元，被告傅进负担174元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执605号申请执行人：张鑫淼，男性，1987年05月02出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：施亚坤，男性，1989年05月27出生，汉族，住扶沟县。本院在执行张鑫淼与施亚坤借款合同纠纷一案中，通过强制执行，已执行到位4551元，因被执行人施亚坤暂无履行能力，又无其他财产可供执行。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十二日书记员 王子宽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39677号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭世文，男，1991年5月11日出生，汉族，住广西北海市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的借款本金33363.18元、利息1007.3元、罚息1463.66元，以及自2020年4月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告彭世文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月3日，被告尚欠借款本金33363.18元、利息1007.3元、罚息1463.66元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭世文于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月3日的借款本金33363.18元、利息1007.3元、罚息1463.66元，并支付自2020年4月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33363.18元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告彭世文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告彭世文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3709号原告：延边聚合投资有限公司，住所地延吉市。法定代表人：刘喜丰，该公司经理。被告：席维，女，汉族，住吉林省图们市。原告延边聚合投资有限公司与被告席维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。于2020年7月27日原告延边聚合投资有限公司以与被告席维自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边聚合投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延边聚合投资有限公司撤回起诉。案件受理费5556元（原告已预交），退还给原告延边聚合投资有限公司5556元。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 蔡军哲
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终919号 上诉人（原审原告）林静，女，1996年4月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，代理区长。 上诉人林静因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初501号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告林静于2018年3月19日通过邮寄方式向被告温江区政府递交行政复议申请书，请求确认被申请人温江区林玉芳户的“违法建设”行政行为中，未依法公告的行政行为违法。2018年3月20日被告温江区政府收到申请，于同日决定立案受理。温江区规划局于2018年3月26日签收《被申请人答复通知书》，于2018年3月29日作出《行政复议答复书》。经审查，温江区政府于2018年5月16日作出温复字（2018）第10号《行政复议决定书》（以下简称第10号复议决定），主要内容为：“申请人复议的事项已分别经成都市双流区（原四川省双流县）人民法院（2014）双流行初字第420号《行政判决书》和四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终73号《行政判决书》作出司法判决，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，申请人的行政复议申请不符合受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人林静的行政复议申请。”同日邮寄给原告林静。原告林静不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告林静系案外人林玉芳的孙女，其户籍信息登记在林玉芳户内，登记日期为2004年3月18日。2013年12月5日，温江区规划局作出（编号：019）《责令限期拆除通知书》并于同日送达林玉芳。因林玉芳未在限期内拆除上述房屋，经温江区规划局报请，温江区政府于2014年6月9日作出《关于强制拆除公平街办长安路社区一组玺龙湾项目用地上林玉芳修建违法建筑的批复》（温府发〔2014〕115号），责成成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）依法对该处违法建筑实施强制拆除，温江区规划局做好相关配合工作。2014年6月17日，公平街办对上述房屋进行了拆除。2014年1月11日，成都市温江区公平杨柳村1组“玺龙湾”三期工地土方工程施工现场负责人张开富为了赶工程进度，趁林玉芳家中无人之机，安排并指挥雷英平驾驶挖掘机对其位于温江区的房屋进行强行拆除，造成房屋损毁。后林玉芳针对2014年1月11日和6月17日的两次拆除行为以温江区规划局为被告向成都市双流区（原四川省双流县）人民法院提起行政诉讼，请求确认温江区规划局强拆其300多平方米房屋的行为违法。成都市双流区（原四川省双流县）人民法院一审认为2014年1月11日林玉芳房屋被毁损系张开富和雷英平行为所致，并已经（2014）温江刑初字第252号刑事判决处理，不属于该案审理范围；2014年6月17日拆除行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法，遂作出（2014）双流行初字第420号判决，判决驳回林玉芳的诉讼请求。林玉芳不服，上诉至本院，本院经审理，作出（2016）川01行终73号判决。判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。本案诉讼中，原告林静在庭审中明确，案涉行政复议系针对前述判决中所涉2014年6月17日对林玉芳房屋的拆除行为提出。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告温江区政府系温江区规划局的本级人民政府，具有对原告林静提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，被告温江区政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。关于原告林静在庭审中提出被告温江区政府未提供签收证据证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书，故而认为行政复议程序违法的主张，该院认为，首先，本案证据显示，《被申请人答复通知书》于2018年3月26日签收，《行政复议答复书》落款为2018年3月29日，从现有证据来看，难以认为《行政复议答复书》的提出超出了法定期限；其次，该事项属于行政复议中的过程性行为，且规范的是被申请人而非行政复议机关，行政复议法及其条例亦未对未在法定期限内提出行政复议答复书的相应后果作出规定，在原告没有提交证据证明该程序存在滥用情形导致其受到不利影响，而仅仅是由于被告没有提供签收证据而提出质疑的情况下，不宜仅以此过程性行为的合法与否来对行政复议程序是否合法作出评判。 关于第10号复议决定的内容是否合法的问题，该院认为，根据原告在庭审中的陈述，其系针对2014年6月17日对林玉芳房屋的拆除行为提出案涉行政复议申请，而前述行为的合法性已经本院（2016）川01行终73号生效判决作出评判，即本案被申请行政复议的行政行为已经由司法程序作出最终评判。本案中，原告林静就司法程序已经作出最终评判的行为申请行政复议，实质是要求行政复议机关对同一行政行为在法院已经启动解决程序并作出判断后，再次启动解决程序，这不仅会造成无效的重复劳动，亦有违诉讼专属原则。故被告以案涉申请不属于行政复议范围为由作出第10号复议决定驳回原告的行政复议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林静负担。 林静上诉称，1.一审判决认定事实错误。认定被上诉人行政复议决定程序合法的事实认定错误，适用法律错误。认定被上诉人复议决定内容并无不当认定事实错误。2.一审判决认定事实的证据违法。本案中证据材料行政判决书来源不合法，且与上诉人申请行政复议事项不具有关联性。请求撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。 本院认为，本案中，被上诉人温江区政府收到上诉人林静递交的行政复议申请书后，审查发现林静申请复议的事项已分别经成都市双流区（原四川省双流县）人民法院作出（2014）双流行初字第420号《行政判决书》和四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01行终73号《行政判决书》而受生效司法判决拘束，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，申请人的行政复议申请不符合受理条件，又根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人林静的行政复议申请，符合法律规定，且程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。林静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人林静承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1715号 申请人：魏淑红，女，1968年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赛旭忠，男，1972年12月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：胡文华，男，1961年9月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人魏淑红于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赛旭忠、胡文华名下银行账户、微信、支付宝内存款75600元予以冻结。申请人魏淑红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人魏淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赛旭忠、胡文华名下银行账户、微信、支付宝内存款75600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执恢106号 覃泰清、谢秀思、韦广灯、韦建庭、张敏强、潘文鸿： 本院依据已经发生法律效力的（2006）宜民初字第512号民事判决书，于2007年7月4日立案执行申请执行人覃泰清、谢秀思与被执行人韦广灯、韦建庭、张敏强、潘文鸿机动车交通事故赔偿纠纷一案，案号为（2007）宜执字第307号。在执行过程中，拍卖被执行人韦建庭财产得款121000元，被执行人韦建庭在本院尚有另一执行案未履行，本案分配得款58000元（案款51075元、诉讼费4680元、执行费2245元），因被执行人暂无财产可供执行，本院于2008年3月27日终结本次执行程序。被执行人张敏强于2007年11月至2020年6月17日分笔履行完毕，即向申请执行人支付款项共计55910.61元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。2020年7月3日，申请执行人覃泰清、谢秀思申请本院恢复强制执行，本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂1281执恢106号。发出执行通知书后，被执行人韦广灯、韦建庭已自动履行广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2006）宜民初字第512号民事判决书的义务，即一次性支付覃泰清、谢秀思剩余赔偿款项93878.5元，覃泰清、谢秀思自愿放弃迟延履行期间债务利息，至此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执813号被执行人：陈章瑜，男，1983年4月5日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人：李天梅，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市江安县铁清镇××。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9002刑初122号刑事判决书，立案执行被执行人陈章瑜、李天梅罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即陈章瑜应缴交罚金6000元，李天梅应缴交罚金5000元。执行过程中，本院扣划被执行人陈章瑜存款6000元至本院执行代管账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：划拨本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部，账号：10108870********）中的6000元至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账号：211030010400092700000000320，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于追缴违法所得，上缴国库。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年七月十三日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终150号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志成，男，1978年6月11日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因本案于2019年9月27日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年10月2日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄志成犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月8日作出（2020）桂0881刑初48号刑事判决。原审被告人黄志成不服，提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄志成并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年9月25日上午，被告人黄志成在桂平市南木镇长清村三叉路口处，分别以人民币100元的价格，先后各将一小包毒品海洛因卖给梅某、刘某。2019年9月27日，公安机关获知涉毒线索，前往桂平市南木镇南木村甘村屯水泥路边瓦屋旁空地，将被告人黄志成及车上人员朱某和抓获。公安民警在黄志成所乘坐的桂Ｒ×××××号牌的白色起亚小汽车内缴获毒品可疑物53小包，共净重16.58克。经鉴定，其中的16.08克毒品可疑物中检出海洛因。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录，搜查、提取、扣押、封存、称量、取样笔录，检验报告，证人刘某、梅某、朱某和的证言，被告人黄志成的供述，辨认笔录，现场笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，被告人黄志成明知是毒品而出售，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人黄志成应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄志成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人黄志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄志成违法所得赃款人民币二百元，予以继续追缴，没收上缴国库。 黄志成上诉及辩护人黄赞阳提出，1.黄志成系在车上吸食毒品时被公安机关抓获，公安机关在车上查获的16.08克毒品应定性为非法持有毒品罪。2.即使认定在车上查获的16.08克毒品属贩卖毒品的数量，但由于黄志成虽对该部分毒品有贩卖的想法，但尚未卖出即被查处，应当认定为未遂，请求予以改判。 贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人黄志成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄志成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对黄志成及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，黄志成以贩卖为目的购买毒品，为方便出售而将毒品进行分包，将部分毒品卖给梅某、刘某后又将剩余毒品放在车上意图继续贩卖，故公安机关从黄志成使用的车上查获的毒品海洛因16.08克，应认定为贩卖毒品的数量，且黄志成以贩卖为目的购买毒品并已将部分毒品出售，应认定为贩卖毒品既遂，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。黄志成的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5859号原告：杜梅，女，1975年10月15日出生，汉族，四川省达州市通川区金石镇月岩村农民。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京荣盛清洁服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：邬海荣。委托诉讼代理人：袁为成，男，北京荣盛清洁服务有限公司经理，住江苏省盱眙县。原告杜梅（以下简称原告）与被告北京荣盛清洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩、被告的委托诉讼代理人袁为成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月9日至2019年11月6日期间10天未休年休假工资3448.28元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金12500元；3.被告支付2017年5月9日至2019年11月6日期间3644小时延时加班工资78534.48元；4.被告支付2017年5月9日至2019年11月6日期间260天休息日加班工资59770.11元；5.被告支付2017年5月9日至2019年11月6日期间27天法定休假日加班工资9310.34元；6.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月9日入职，岗位为保洁员，月工资2200元，2017年8月起调至2500元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未安排年休假，未支付加班工资；2019年11月6日，被告以微信形式无故将原告辞退。故原告不服京通劳人仲字【2020】第0693号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告于2017年5月12日入职，于2018年12月7日离职，几天后重新入职，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月12日，原告入职被告处从事保洁工作。2019年11月6日，双方解除劳动关系。2019年12月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年1月15日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第0693裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2017年5月9日至2019年11月6日存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼；被告未提起诉讼。庭审中，原告主张被告将其无故辞退，为证明其主张，原告提交了微信记录截图（未体现被告将其辞退）。被告对此不予认可。同时，原告主张如不构成违法解除则要求被告支付经济补偿，被告对此亦不予认可。原告主张其存在延时、休息日、法定节假日加班情形，为证明其主张，原告提交了交接班记录本（原告及其他员工记录）。被告否认该证据的真实性。被告主张原告于2017年5月12日入职，于2018年12月7日离职后重新入职，为证明其主张，被告提交了职员离职表（记载原告于2017年5月12日入职，被告批准其2018年12月7日离职）。原告认可该证据的真实性，主张其实际并未离职，为反驳被告的主张，原告提交了银行转账记录（被告足额支付原告2018年12月工资）。被告认可银行转账记录的真实性。此外，被告认可原告入职前在京长期工作，但主张已安排原告年休假。本院认为，双方认可的职员离职表记载原告于2017年5月12日入职，仲裁委认定原告于2017年5月9日入职有误，本院予以纠正。被告主张原告于2018年12月7日离职，但被告未能提供原告重新入职的相关证据，亦不能明确说明原告重新入职日期，且被告足额支付原告2018年12月工资，上述事实均可与原告未实际离职的主张相互印证、吻合；同时，被告未针对仲裁委确认双方连续存在劳动关系的裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，故对被告的该项主张，本院不予采信，原告与被告劳动关系存续期间应为2017年5月12日至2019年11月6日。对于经济补偿一节。原告、被告均未能提交确实有效证据证实双方劳动关系解除原因，可视为双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿，具体数额由本院核算。对于未休年休假工资一节。被告认可原告入职前在京长期工作，故原告应自入职时享有年休假。原告于2019年12月3日申请仲裁，被告未能举证已安排原告2017年12月4日至2019年11月6日期间年休假，应支付原告该期间未休年休假工资；同时，原告未能举证证实2017年5月12日至12月3日期间未休年休假，对其过高请求，本院不予支持。对于加班工资一节。原告主张其存在加班情形，但其提交的交接班记录本系其与其他员工手工记载，未直接体现被告确认痕迹，尚未形成完整证据链，对其该项主张，本院不予采信，对其该项诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告杜梅与被告北京荣盛清洁服务有限公司2017年5月12日至2019年11月6日期间存在劳动关系；二、被告北京荣盛清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜梅解除劳动关系经济补偿5582.5元；三、被告北京荣盛清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜梅未休年休假工资1848元；四、驳回原告杜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京荣盛清洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1586号之一 申请执行人：曹敬儒，男，1972年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人:刘玉成，男，1968年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人:刘玉忠，男，1965年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行曹敬儒与刘玉成、刘玉忠民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初7913号民事判决书于2020年4月28日向本院申请强制执行。申请执行标的131450元，已执行标的2454元，未执行标的128996元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月28日、2020年6月3日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人名下银行存款2454元，已扣划；轮候查封了被执行人刘玉忠名下在车辆管理部门登记的×××三菱汽车一辆,被执行人刘玉成名下无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人刘玉忠名下的位于昌吉市××区房屋，被执行人刘玉成名下无房产登记信息，二被执行人无土地使用权登记信息；三、2020年7月23日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月23日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张 松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5695号原告：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。法定代表人：王宝山，经理。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路**。法定代表人：朱卫泽。原告北京韩信混凝土有限公司与被告北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京韩信混凝土有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韩信混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京韩信混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京韩信混凝土有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 媛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申222号 再审申请人（一审被告）：太康县全程农机销售有限公司，住所地，河南省太康县城郊乡311国道与未来路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：91411627065251855J。 法定代表人：王承景，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东巨明机械有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇张北路**。统一社会信用代码：91370321164419211L。 法定代表人：李宝民，董事长。 原审被告：游广仁，男，1968年12月2日出生，汉族，住，住河南省太康县/div> 再审申请人太康县全程农机销售有限公司因与被申请人山东巨明机械有限公司、原审被告游广仁买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太康县全程农机销售有限公司申请再审称，被申请人向再审申请人诉求主张欠款及违约金没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实错误，适用法律不当；原审判决后，再审申请人提起上诉符合法律规定，原审认定其上诉主张超过法律规定上诉期限属于程序违法。请求依法撤销原审判决，重新审理本案，驳回被申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对被申请人的原审诉求，再审申请人所举对账单等证据未能达到法律规定的确实、充分的证明标准，且其部分抗辩观点亦与庭审查明事实、被申请人举示证据及其相关庭审陈述不符或相互矛盾，依法应当承担举证不能的法律后果，原审事实认定、适用法律、裁判结果并无不当。另，据原审卷宗第二次法庭审理笔录载明内容证实，合议庭已当庭明确告知定期宣判时间（2019年11月13日）、宣判地点、相应法律后果及上诉权利、上诉期限等事项，包括再审申请人代理人在内的当事双方均予签字认可，后再审申请人未按时到庭接受定期宣判，其于2019年11月30日提出上诉时已超过法律规定的上诉期限，原审法院的相应认定和处理于法有据。综上，再审申请人的再审理由无相应事实依据和法律依据，亦无充分、有效证据予以佐证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太康县全程农机销售有限公司的再审申请。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 高振涛 审 判 员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 田 甜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2427号原告：高强，男，1988年3月20日出生，汉族，中国二冶集团有限公司职员，住包头市××区。被告：王术峰，男，1996年8月25日出生，汉族，中国人民大学大四学生，住包头市××区。被告：任美玲，女，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市××区。被告：于桂兰，女，1947年12月10日出生，汉族，包头市昆区副食品公司批发部退休职工，住包头市××区。被告：王德臣，男，1939年2月25日出生，汉族，包钢炼钢厂退休职工，住包头市××区。被告：王茜（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区××园。原告高强向本院提出诉讼请求如下：1、判令五被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按照年息24%计算，自2016年6月25日开始计算至借款还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告高强经人介绍认识王永盛，王永盛和包头市国昌投资有限公司于2014年9月22日向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算。包头市国昌投资有限公司于2019年3月5日注销，但未进行清算，股东为王永盛和王术峰。王永盛于2020年1月突发疾病去世。该笔借款为夫妻共同债务，且王永盛遗产由五被告继承，故诉至法院。本院经审查认为，原告高强所主张的债权，系其与王永盛和包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告高强的起诉。案件受理费1150元（原告高强已预交），退还原告高强。保全费1500元，由原告高强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 邬伟杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1381号原告:莺歌海（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路**宝达大厦****。法定代表人：黄敬兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南本山律师事务所律师。被告：七星关区王泽娟日用百货零售店，住所地贵州，住所地贵州省毕节市七星关去大新桥办事处大桥村桥边组>经营者：王才娟。原告莺歌海（厦门）贸易有限公司诉被告七星关区王泽娟日用百货零售店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告莺歌海（厦门）贸易有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莺歌海（厦门）贸易有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莺歌海（厦门）贸易有限公司撤诉。案件受理费550元,减半收取计275元,由莺歌海（厦门）贸易有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月十三日书记员  余运泽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初989号原告：段凯琳，男，1997年3月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：彭培真，男，1985年9月24日生，汉族，住上蒜镇。原告段凯琳与被告彭培真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告段凯琳到庭参加诉讼，被告彭培真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款86,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日向原告借款86,000元，并承诺于2019年9月21日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告彭培真未作出答辩。原告向本院提交借条一张，欲证明借款事实。被告彭培真未质证，也未提交证据。本院认为，借条有被告彭培真作为借款人签名、按印，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张向被告交付借款的事实具有较高证明力，本院予以确认。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：2017年9月21日，被告彭培真向原告出具借条，载明：因种菜向原告借款86,000元，于2019年9月21日归还。本案的争议焦点为：被告应否返还原告借款？本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，被告彭培真向原告出具借条，载明因种菜向原告借款86,000元，结合借款金额、交易习惯及全案，原告向被告交付借款86,000元的事实可能性较高，该事实可以认定。原告已履行借款人业务，且还款期已届满，原告可以向被告主张归还借款，该请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭培真于本判决生效之日起十五日内返还原告段凯琳借款86,000元（大写：捌万陆仟元整）。案件受理费1,950元，由被告彭培真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  冯 苇人民陪审员  李金兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  方 芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2465号原告：陈某某，男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4438号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郭玉花，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郭玉花借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1536号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金59848.50元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4438号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9428号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：邹水连，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，身份证号码445************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邹水连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********724）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹水连归还原告欠款本金77623.86元、分期手续费1210元、利息2366.07元、违约金1363.33元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年11月9日，被告邹水连作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年11月10日，被告邹水连作为申请人填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》，双方约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2018年11月23日依约向被告邹水连发放分期借款80000元，并在被告邹水连622**********724的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告邹水连自2019年3月5日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2019年7月28日，被告邹水连尚欠分期欠款本金77623.86元、分期手续费1210元、利息2366.07元、违约金1363.33元。本院认为：被告邹水连在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告邹水连立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告邹水连一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹水连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金77623.86元、分期手续费1210元、利息2366.07元、违约金1363.33元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特152号 申请人：中机国能浙江工程有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**汉氏大厦**。统一社会信用代码：913300003073478775。 法定代表人：汪立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨潇君，该公司员工。 被申请人：常州亿晶光电科技有限公司。住所地：江。住所地：江苏省常州市金坛区尧塘镇金武路**用代码：91320413748721887W。 法定代表人：李静武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。 申请人中机国能浙江工程有限公司与被申请人常州亿晶光电科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。 审查中，申请人中机国能浙江工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。 本院认为，申请人中机国能浙江工程有限公司撤回本案申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，裁定如下： 准许申请人中机国能浙江工程有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中机国能浙江工程有限公司负担。中机国能浙江工程有限公司自收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交的申请费中的余额部分。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘丽妍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执306号申请执行人：唐学明，男，汉族，1973年9月26日出生，四川省蓬安县人，务工，现住南充市。被执行人：加布，男，藏族，1985年12月1日出生，西藏萨迦县人，现住西藏萨迦县。被执行人：尼玛石达，男，藏族，1974年1月20日出生，西藏萨迦县人，现住西藏萨迦县雄玛乡夏布堆村。被执行人：欧珠，男，藏族，1973年5月10日出生，西藏萨迦县人，现住西藏萨迦县。被执行人：达瓦，男，藏族，1981年1月19日出生，西藏吉隆县人，现住西藏吉隆县。被执行人：西藏宏绩建设有限责任公司，住所地拉萨市慈松塘路锦绣天下。法定代表人：毛岸川，系该公司董事长。唐学明与加布、尼玛石达、欧珠、达瓦、西藏宏绩建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告加布、尼玛石达、欧珠、达瓦、西藏宏绩建设有限责任公司给原告唐学明支付88442.16元，案件执行费1226.63元由被告承担。因被告加布、尼玛石达、欧珠、达瓦、西藏宏绩建设有限责任公司未按上述生效文书履行义务，唐学明向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人达瓦名下中国农业银行吉隆县支行账号×××有0.00元。2、查明被执行人达瓦名下中国农业银行吉隆口岸支行账号×××有2.09元。3、查明被执行人加布名下中国农业银行吉隆口岸支行账号×××有0.15元。4、查明被执行人加布名下中国银行拉萨纳金支行账号×××有0.00元。5、查明被执行人加布名下中国邮储银行日喀则桑珠孜区山东路营业所账号×××有4583.92元，已扣划4580元。6、查明被执行人尼玛石达名下中国农业银行萨迦孜松营业所账号25-5403004********有0.00元。7、查明被执行人尼玛石达名下中国农业银行萨迦县支行账号×××有0.00元。8、查明被执行人尼玛石达名下中国农业银行吉隆桑珠孜珠峰分理处账号×××有68.26元。9、查明被执行人欧珠名下中国农业银行萨迦县支行账号×××有0.00元。10、查明被执行人欧珠名下中国农业银行萨迦孜松营业所账号×××有335.57元，扣划300元11、查明被执行人西藏宏绩建设有限责任公司名下中国农业银行拉萨解北支行账号×××有2917300.39元。。以上十二个银行账户已依法冻结，查明被执行人加布、尼玛石达、欧珠、达瓦仅有零星存款现状态冻结，扣划欧珠300元、加布4580元，申请人已支取。西藏宏绩建设有限责任公司已自动履行本案标的44221.08元及执行费664元。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的39341.08元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的39341.08元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执306号案件终结本次执行程序。被执行人加布、尼玛石达、欧珠、达瓦负有继续向申请执行人唐学明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   才旺格列审  判  员   尼玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年七月二十七日书  记  员  白玛旺珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8788号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：秦厚兴，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市庐山区，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告秦厚兴金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告秦厚兴经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还截止至2019年12月16日的本金110001.23元、利息1674.95元、逾期利息972.55元；并就上述本金及利息支付逾期利息，自2019年12月17日起至实际支付之日止，按合同约定贷款年利率11.98%的150%计算；2、被告向原告支付律师费12000元；3、原告对粤Ａ×××**号汽车拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦厚兴签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告秦厚兴无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款，并签订借款合同，约定的利息补贴前的年利率为11.98%，利息补贴后的年利率为3.99%，逾期年利率为利息补贴前利率×150%，如被告违约，需承担律师费等费用。原告依约向被告秦厚兴放款，并成为粤Ａ×××**号汽车的抵押权人，截止至2019年12月16日，被告尚欠本金110001.23元、利息1674.95元、逾期利息972.55元。原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务框架协议》，约定由该律师事务所代理原告的诉讼业务，代理费为每案12000元，原告开具本案及另案律师费发票金额共60000元。另，本院于2020年6月9日向被告秦厚兴送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告称被告未偿还款项。以上事实，有《企业主金融贷款申请书》、《汽车贷款抵押合同》、《划款授权和承诺书》、银行卡复印件、转账凭证、机动车登记证书、对账单、法律服务框架协议、授权委托书、关于支付律师费的申请、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同履行义务构成违约，原告要求提前偿还贷款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年6月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《汽车贷款抵押合同》于2020年6月9日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠欠款本金为基数，按照约定的逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。对于律师费的问题，根据《汽车贷款抵押合同》约定，结合原告实际委托律师并实际产生律师费12000元的实际情况，原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于优先受偿权的问题，由于原告是涉案车辆的抵押权人，故原告要求就对处分粤Ａ×××**号车辆所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告秦厚兴经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，秦厚兴向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司清偿借款本金110001.23元并支付利息、罚息（2020年6月9日前的利息、罚息按照《汽车贷款抵押合同》的约定计付；2020年6月10日起以尚欠借款110001.23元为基数，按照约定的逾期罚息利率标准计付至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、于本判决生效之日起五日内，秦厚兴向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12000元；三、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项义务范围内对处分秦厚兴名下粤Ａ×××**号车辆（发动机号10207163，车辆识别代号LE4TG4DBXJL206853）后所得价款享有优先受偿权；四、驳回梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1396元，由秦厚兴负担（上述案件受理费已经由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司预交，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司同意由秦厚兴于判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月一日书记员 黄惠玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1297号 申请保全人：王明官，男，1963年8月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707031963××××××××。 被保全人：桑海光，男，1980年12月29日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231980××××××××。 本院在审理申请保全人王明官诉被申请人桑海光买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4439号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款22344元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人桑海光的银行账户存款22344元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4606号 原告：陈永超，男，1994年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：韩伟群，男，1994年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈永超与被告韩伟群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永超到庭参加诉讼，被告韩伟群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永超向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付交通事故赔偿款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日0时35分，被告驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号车志芗城区文华园后门处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经芗城区交管大队认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。2019年11月26日，经原告与被告双方友好协商，就本事故自愿达成了一致的赔偿协议。协议约定，车牌号为闽Ｅ×××××号车承保的中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔付原告因本次事故造成的各项损失等共计202000元，被告自愿另行赔偿原告费医保及伤残鉴定费共计4000元。至今，被告并未按照生效协议的约定履行支付4000元赔偿款的义务。后经原告多愁催讨上述款项，被告均未予理会，已严重失信，且侵害了原告的合法权益。虽然协议未约定履行支付4000元的期限，但是依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间“，原告可以随时要求被告支付4000元赔偿款。为维护原告合法权益，特具状贵院裁处。 被告韩伟群未提供答辩意见及证据。 原告陈永超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩伟群拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告陈永超的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2019年7月5日0时35分，被告驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车至芗城区文华园后门处与原告驾驶的芗城21527号电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经芗城区交管大队认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。 2019年11月26日，经原告与被告双方友好协商，就事故双方自愿达成了调解协议。协议约定：闽Ｅ×××××号小型轿车承保的中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔付原告因本次事故造成的各项损失等共计202000元，被告自愿另行赔偿原告非医保及伤残鉴定费共计4000元。协议签订后，被告未支付该4000元。 本院认为，被告韩伟群驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车与原告陈永超驾驶的芗城21527号电动车发生事故，造成原告陈永超受伤，应当赔偿其损失。原、被告双方已就该损失达成协议，被告韩伟群应按照该协议约定履行赔偿义务。即被告韩伟群应当向原告陈永超支付交通事故赔偿款4000元。原告陈永超的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告韩伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩伟群应于本判决书生效之日起十日内支付原告陈永超赔偿款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩伟群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年七月七日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60134号原告：北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路**中关村海关办公楼**。法定代表人：宋子刚，董事长。委托诉讼代理人：李彬，女，北京金丰餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：孙德娟，女，北京金丰餐饮有限公司员工。被告：刘晓华，女，1980年9月15日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠南律师事务所律师。原告北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰公司）与被告刘晓华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告金丰公司委托诉讼代理人李彬、孙德娟，被告刘晓华委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丰公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓华返还2017年9月至2018年9月及2019年1月的社保补贴款共计7000元；2、刘晓华支付因迟延缴纳社保的滞纳金6297.18元。事实和理由：刘晓华入职我公司后曾向我公司提出无需公司缴纳社会保险，我公司以每月500元社保补贴方式支付与工资一同发放，刘晓华离职后又向社保稽核部门申诉，要求公司补缴社会保险，我公司为其补缴社会保险，同时支付滞纳金。故主张刘晓华向我公司返还已支付款项及滞纳金。刘晓华辩称，我不同意公司的诉讼请求，在职期间公司仅向我正常支付工资，并未支付社保补贴款项，请求法院驳回金丰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘晓华于2017年9月14日入职金丰公司，双方签署劳动合同，任职面点师，同日双方签订放弃社保说明书，说明书中记载“在社会保险缴纳中，因本人拒绝缴纳个人社会保险费，导致企业无法正常位我办理社会保险，由此而引起的任何责任，均由本人承担。本人工资中包含保险费用500元/月，如日后本人申请补缴，需将该笔费用返还。”刘晓华在说明人处签字。双方于2019年6月6日解除劳动关系。在职期间，金丰公司为刘晓华缴纳2018年10月至12月以及2019年2月至离职期间社会保险。金丰公司解释系因公司人事人员变动，在交接工作中存在出入，导致为刘晓华缴纳上述期间社会保险。刘晓华在离职后曾向社保稽核部门申诉，金丰公司为刘晓华补缴在职期间社会保险，并缴纳滞纳金6297.18元。金丰公司以要求刘晓华返还已支付社保补贴及滞纳金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理通知书，金丰公司不服该决定，向本院起诉。金丰公司与刘晓华就工资标准及是否已经支付社保补贴费用存在争议。金丰公司主张刘晓华月工资标准为4800元，每月支付500元社保补贴。刘晓华则主张其月工资标准为5300元，工资中不包含社保补贴。金丰公司向刘晓华支付2017年11月至2018年7月工资基本为5225元，2018年8月工资5225元（公司解释的工资计算工资4800元+社保补贴500元-75元个人所得税），2018年9月工资5291元（公司解释的工资计算标准为工资4800元+社保补贴500元-9元个税基数调整后的所得税），2018年10月工资4924.44元（公司解释的工资计算标准工资4800元+社保补贴500元-375.56元社保个人负担费用），2018年11月工资4924.44元，2018年12月工资4516.75元，2019年1月工资5686.46元（公司解释因2018年12月刘晓华所在项目12月少计算两天出勤工资在该1月发放工资时予以补齐），2019年2月工资4924.44元，2019年3月工资5122.97元，2019年4月工资5120.71元。本院认为，刘晓华入职时签署放弃社保说明书，已知悉金丰公司在支付工资时包含有500元社保补贴，故其在金丰公司为刘晓华补缴社会保险后其将公司已支付的社保补贴向金丰公司予以返还。金丰公司就工资支付核算作出合理性解释，刘晓华虽主张其工资5300元并不包含有社会保险补贴，但从刘晓华提交的证据中不足以证明上述主张。鉴此，本院对金丰公司要求刘晓华返还2017年9月至2018年9月及2019年1月的社保补贴款共计7000元的请求予以支持。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，金丰公司未依法为刘晓华缴纳社会保险，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响,用人单位与劳动者约定工资中包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效,金丰公司应承担因过错责任，其要求刘晓华支付因补缴社会保险产生的滞纳金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、刘晓华于本判决生效之日起十日内向北京金丰餐饮有限公司返还2017年9月至2018年9月及2019年1月的社保补贴款共计7000元；二、驳回北京金丰餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果刘晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由刘晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年七月二十二日书记员 温佳俐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1638号 申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，系该公司总经理。被申请人：新疆西域金鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街**。法定代表人：薛江，系该公司董事长。申请人湖北洲天建设集团有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆西域金鑫房地产开发有限公司名下账户内存款1125233元。申请人湖北洲天建设集团有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖北洲天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆西域金鑫房地产开发有限公司名下银行账户内存款1125233元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1844号原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。统一社会信用代码91211400123716412B。负责人：李广研，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王志会，男，1968年5月15日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。被告：王操，男，1987年8月6日出生，汉族，系葫芦岛市龙港区农经局干部，住葫芦岛市。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与被告王志会、王操保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼，被告王志会、王操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告已垫付的银行贷款24412.15元、拖欠保险费13941.90元，合计39354.05元，并自2020年2月10日起以393564.05元为基数，按每日千分之一，向原告支付违约金至欠款全部还清之日止。事实和理由：2017年12月13日，被告王志会从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行(以下简称银行)的6万元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额35850.60元(分期36个月，995.85元/月)，如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款和未付保费。之后，二被告签署《共同还款承诺书》，王操承诺对王志会全部欠款承担连带保证责任。2017年12月22日，王志会从银行取得贷款，并签订贷款合同，原告为该贷款提供保证保险。2020年2月10日，因王志会未及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫还贷款25412.15元，同时王志会还拖欠保险费35850.60元-21908.70元=13941.90元未付。综上，原、被告之间已成立保险合同关系，根据《合同法》、《担保法》、《保险法》等相关规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向二被告追回垫还贷款及拖欠保险费。被告王志会未答辩。被告王操未答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提供被告王志会身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保人声明书、资金使用说明书、投保单、补充信息、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、借款凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细表、实缴保费表，被告王志会、王操未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告王志会向原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保个人信用贷款保证保险，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行贷款6万元提供保证保险，保单中约定，保险金额66349.42元，保险费总额35850.60元，每月交付保险费995.85元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年12月20日，被告王操与借款人被告王志会向原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司出具共同还款承诺书，当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，被告王操以所有的财产自愿承担连带还款责任。同年12月22日，被告王志会与中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行签订个人担保借款合同借款6万元，借款种类人保消费保捷贷，借款期限36个月，等额本息还款，月还款周期，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。当日，被告王志会从银行取得贷款，原告为该贷款提供保证保险。被告王志会在2019年10月29日仍按合同约定履行偿还22个月借款本息和缴纳22个月保费的义务，此后，被告王志会未偿还借款本息和缴纳保费。2020年2月10日，原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司履行保险理赔责任为被告王志会代偿中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行借款本息25412.15元，同时，被告王志会尚欠保险费13941.90元。本院认为，被告王志会自愿与原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告王志会未按照约定及时偿还借款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司依照保险合同约定为被告王志会代偿中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行借款本息25412.15元后，对被告王志会享有追偿权，被告王志会应偿还原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司代偿款项，并应按照银行贷款逾期利率9.975%支付利息。被告王操为被告王志会借款合同担保，被告王操对被告王志会借款本息承担连带偿还责任。被告王志会尚欠的保险费，应给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司要求被告王志会偿还垫付银行贷款和支付逾期利息及给付欠付保险费以及被告王操对被告王志会偿还垫付银行贷款和逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对其要求被告王志会支付贷款、保险费违约金和被告王操对被告王志会欠付保险费及违约金承担连带责任的诉讼请求，因保费费率和贷款利率之和超过法律保护范围，被告王操未对保险费担保，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王志会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司代偿的贷款25412.15元，并以25412.15元为基数，自2020年2月10日起按年利率9.975%计算向原告支付利息至偿清之日止。二、被告王操对上述欠款承担连带偿还责任。三、被告王志会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司欠付的保险费13941.90元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.00元，邮寄送达费60.00元，由被告王志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  孙光斌人民陪审员  刘思源二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨**晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1465号 申请执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路**，统一社会信用代码913210841409622798。 法定代表人：赵宏才，董事长。 被执行人：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区卧云路**，统一社会信用代码91340100662930223F。 法定代表人：朱松波，董事长。 本院在执行江苏兴厦建设工程集团有限公司与安徽佳仕龙机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司银行存款人民币135527元（其中支付工程欠款130000元、违约金3623元，负担案件执行费1904元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月二日 书记员  杨**晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6893号之一申请执行人：昆山统茂钢制家具有限公司，住所地江苏省昆山开发区东部工业区。法定代表人：陈嘉盛，该公司总经理。被执行人：昆山世茂金属制品有限公司，住所地江苏省陆家镇合丰开发区珠竹路**。法定代表人：周琍萍，该公司总经理。申请执行人昆山统茂钢制家具有限公司与被执行人昆山世茂金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2066号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、原告昆山统茂钢制家具有限公司与被告昆山世茂金属制品有限公司签订的《厂房租赁合同》于2017年8月26日解除，被告昆山世茂金属制品有限公司于本判决生效后十日内从昆山市陆家镇合丰开发区珠竹路9号厂房搬离。二、被告昆山世茂金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山统茂钢制家具有限公司租金及占有使用费（18000元/月从2017年8月1日计算至搬离之日）。三、被告昆山世茂金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山统茂钢制家具有限公司罚款100000元。四、驳回反诉原告昆山世茂金属制品有限公司的诉讼请求。”本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山世茂金属制品有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月9日、2019年12月13日、2020年3月9日、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款，本院已扣划、无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年7月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月9日、2019年12月13日、2020年3月9日、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月9日、2019年12月13日、2020年3月9日、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月6日，本院到昆山世茂金属制品有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已不在经营。8、2020年4月13日，本院作出（2019）苏0583执6893号执行裁定书，拍卖昆山世茂金属制品有限公司所有的机器设备，该机器设备成交价为81000元。9、2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的520200元，实际执行到位152970.98元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱劲松
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6138号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：深圳市金紫荆假日国际旅行社有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区南湖街道江背路**庐山大厦**16E1v>法定代表人：向义姣，总经理。委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维，广东广深律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告深圳市金紫荆假日国际旅行社有限公司（以下简称金紫荆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人王质聪、任雁玲，被告金紫荆公司的委托诉讼代理人戴雄、林维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（向往旅游网）中使用了涉案摄影作品EP-384761939，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告金紫荆公司辩称：被告是合理使用涉案图片，且在使用时在公众号上注明了著作权归著作权人所有。涉案图片只是一个广告图片，在原告起诉时，被告早已删除了涉案图片，因此不存在侵权。原告要求被告承担经济损失不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为EP-384761939。2018年5月2日，施劲榕与原告河图公司签署了《授权》，约定寇雪涛将涉案图片的信息网络传播权转让给原告河图公司，原告河图公司自涉案作品创作完成之日起取得上述权利。涉案图片的创作时间为2017年4月3日。2019年6月19日，河图公司通过浙江省绍兴市国信公证处进行网页取证，获得编号为（2019）浙绍国证存函101920号的《电子数据存证公证函》。截图显示：微信公众号“向往旅游网”于2018年2月9日发布的文章《今年在深圳过年的小伙伴，春节有好去处啦！》中使用了涉案图片。被告当庭认可涉案微信公众号由其公司注册并运营。以上事实，有涉案图片电子版、《授权》、《电子数据存证公证函》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原件、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告金紫荆公司在未经原告许可的情况下，在其主办的微信公众号“向往旅游网”发布的文章《今年在深圳过年的小伙伴，春节有好去处啦！》中使用涉案图片，被告金紫荆公司未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告金紫荆公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告金紫荆公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告金紫荆公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张取证费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为10元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市金紫荆假日国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、被告深圳市金紫荆假日国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司取证费10元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市金紫荆假日国际旅行社有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年七月二十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4279号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：张永昌，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告张永昌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费281元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年七月二十日书记员 冯燕茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5318号原告：北京顶峰潜质科学技术研究院，住所地北京市海淀区中关村大街********。法定代表人：刘校生，执行董事。（到庭）委托代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第50129号关于第37122420号“顶峰评价”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年5月13日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第37122420号“顶峰评价”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6647726号“顶峰项目及图”商标（以下简称引证商标）在呼叫发音、整体外观、整体含义方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、原告已经就引证商标提起三年不使用撤销的行政程序，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定，再对本案进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标371224201.申请人：原告2.申请日期：2019年3月27日。3.标识：4.指定使用商品（第9类,类似群0901）商品电子标签;交互式触屏终端等。二、引证商标66477261.申请人：鹰之魂有限公司。2.申请日期：2008年4月9日。3.专用权期限至：2020年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901）：项目管理决策工具,即对项目管理信息汇编进行管理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为文字商标，引证商标为图文组合商标。诉争商标由汉字组合“顶峰评价”构成，引证商标图形部分主体为一座山峰剪影，山峰上绘有抽象图形。文字部分为位于图形上方的汉字组合“顶峰”与图形下方的汉字组合“项目”，依据一般公众的认读习惯，文字部分应为显著识别部分。本案中，诉争商标所包含的“评价”一词，引证商标所包含的“项目”一词均为日常用语，不具有商标应有的显著性；诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“顶峰”二字，相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。截至本案审理时引证商标专用权有效期期限虽然已经届满，但仍处于商标宽展期内，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告要求暂缓本案审理以等待引证商标撤销结果的主张，无明确法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京顶峰潜质科学技术研究院的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京顶峰潜质科学技术研究院负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32117号原告：周洪兵，男，1969年11月21日出生，住天津市滨海新区。被告：杨萌，男，1982年3月21日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：王晓洁，女，1975年12月15日出生，住天津市滨海新区。原告周洪兵与被告杨萌、被告王晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告周洪兵到庭参加诉讼，被告杨萌、王晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周洪兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款人民币10万元，支付利息人民币15000元（截至2019年8月30日）；二、依法判令二被告按年利率18%支付从2019年9月1日起至实际给付之日的利息。三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王晓洁系天津东疆保税区源晟物流发展有限公司的法定代表人。2017年11月6日，被告杨萌以天津东疆保税区源晟物流发展有限公司经营周转为由，提出向原告借款人民币20万元整，借款期限4个月，约定利率为月息1.5%。2017年11月6日，原告以罗某（与原告系夫妻关系）名义转账至被告王晓洁账户人民币20万元整。同日被告杨萌给原告出具欠条一张。借款到期后二被告未能偿还，原告于2018年8月23日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。双方达成协议：被告于10月先还款10万元，3个月内再还剩余10万元，原告撤诉。二被告于2018年10月22日还款10万元以及利息、诉讼费12000元，剩余10万元至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。原告周洪兵针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，借条1张；证据2，向王晓洁账户汇款的银行流水记录；证据3，被告于2018年10月22日向原告还款112,000元（10万本金＋10,000元利息＋2,000元诉讼费）；证据4，证人罗某证言，证实被告向原告借款的事实。被告杨萌、王晓洁未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友而相识。2017年11月6日，被告杨萌以需要资金周转为由向原告借款20万元，同日，原告委托其妻罗某通过银行转账方式将出借款20万元转账至被告王晓洁名下银行账户，被告杨萌向原告出具20万元借条一份，并承诺于2018年3月6日前还清。后被告王晓洁于2018年10月22日偿还原告112000元。此后，二被告未再履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨萌向原告借款，原告将出借款给付被告王晓洁，事后被告杨萌向原告出具《借条》一份，虽然被告杨萌向原告借款时二被告已离婚，但原告有理由相信二被告仍为夫妻关系，且事后被告王晓洁通过个人银行账户向原告偿还了借款112,000元，能够证实原告与二被告之间存在借贷关系。后被告在原告催还借款的情况下仅偿还原告部分借款，对剩余款项拒不履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还剩余借款的民事责任，原告主张被告偿还剩余借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于二被告应偿还的借款数额，由于原、被告在借条中没有约定利息，且原告对自己陈述的被告给付的112,000元中包括利息10,000元、诉讼费2,000元未能提供证据证实，故被告王晓洁偿还的112,000元应认定是对借款本金的偿还。对于原告主张的2018年10月22日至2019年8月30日利息15,000元，如前所述，因双方没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告主张自2019年9月1日起至实际还款之日的利息，其主张的计算期间不违反法律规定，但应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定利息给付标准，原告主张按年息18%计算本院不予采信。被告杨萌、王晓洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萌、王晓洁应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周洪兵支付借款本金88,000元及利息（自2019年8月30日起至实际给付之日止，按年息6%标准计算）；二、驳回原告周洪兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元、公告费460元，共计3,060元（原告已交纳），原告周洪兵负担610元，被告杨萌、王晓洁共同负担2,450元（二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内由二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李洪亮审 判 员  李焕庭人民陪审员  王文有二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7932号原告：李文绯，女，1995年3月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。原告李文绯与被告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文绯的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告智行时代公司经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文绯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资8104元；2、请求判令被告支付2019年7月1日至2019年7月31日的工资11914.4元；3、请求判令被告支付2018年7月13日至2019年7月31日期间1天1小时未休年假的工资646.8元。事实与理由:原告申请于2018年7月13日入职被告公司，岗位为测试工程师。月工资1.25万元，工资分两部分支付，一部分由智行时代公司支付，另一部分由北京华夏恒达广告有限公司支付，两个公司具有关联关系。因被告拖欠原告工资，故原告申请仲裁给付工资，但仲裁未全部支持仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告智行时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：李文绯于2018年7月13日至2019年7月31日在智行时代公司工作，担任测试工程师岗位，双方已签订劳动合同，2019年7月31日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，确认双方的劳动关系于2019年7月31日解除，智行时代公司未支付其2019年3月1日至2019年3月31日及2019年7月1日至2019年7月31日的工资，并且未支付1天1小时的未休假工资，发放日期为2019年8月31日。此后智行时代公司未给付李文绯拖欠的工资。2019年9月24日，李文绯向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资8104元，2019年7月1日至2019年7月31日的工资11914.4元，支付2018年7月13日至2019年7月31日期间1天1小时未休年假的工资646.8元。丰台仲裁委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2019]第6462号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付李文绯2019年3月1日至2019年3月31日的工资4500元；2.智行时代公司支付李文绯2019年7月1日至2019年7月31日的工资4500元；3.智行时代公司支付2018年7月13日至2019年7月31日期间1天1小时未休年假的工资413.79元；4.驳回李文绯其他的仲裁请求。李文绯主张其于2018年7月13日入职智行时代公司，2019年发放工资月的平均工资为12419.4元；每月由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。李文绯向本院出具劳动合同、解除劳动合同协议书、查询明细及银行对账单予以佐证。上述劳动合同书显示李文绯与智行时代公司签订了期限为2018年7月13日至2021年7月12日的固定期限劳动合同，试用期3个月，约定李文绯月工资标准为4500元。上述银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”按月支付李文绯“工资”，账户尾号为4618的“北*司”与账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付李文绯“工资”。上述查询明细显示智行时代公司（账户尾号3689）与华夏恒达公司（账户尾号4618）发放李文绯工资，数额与银行交易明细对应月份数额一致。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，丰台区劳动争议仲裁委员会以双方签订的劳动合同中约定的工资标准4500元每月裁决智行时代公司支付拖欠李文绯的工资，李文绯主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以1.25万元每月为准支付拖欠的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向李文绯实际发放工资的情况。李文绯为证明其主张的月工资标准，其向本院出具查询明细及银行对账单。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在李文绯与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向李文绯支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、李文绯的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信李文绯关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。根据李文绯提供的工资明细确认，其月工资为12419.4元。与李文绯所述工资情况基本一致，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于未休年假工资，双方在解决劳动合同时已确认李文绯未休年假情况，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付李文绯2019年3月1日至2019年3月31日期间工资8104元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付李文绯2019年7月1日至2019年7月31日期间工资11914.4元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付李文绯2018年7月13日至2019年7月31日1天1小时未休年假工资646.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十三日法官助理  李文蕊