江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9049号 原告：吉爱平，女，1974年2月17日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：顾世友，男，1973年9月2日生，汉族，住海安市，系原告丈夫，特别授权。 委托诉讼代理人：顾进，男，1992年10月6日生，汉族，住海安市，系原告丈夫的侄子，特别授权。 被告：海安华进家电经营部，住所地海安市墩头镇吉庆村**。 经营者：袁星，男，1966年8月18日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：顾沈进，女，1986年8月13日生，汉族，住海安市，系该经营部实际控制人及经营者袁星的儿媳。 被告：南京苏宁加电子商务有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。 法定代表人：顾伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年9月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司法务。 被告：深圳优购汇电子商务有限公司，住，住所地深圳市福田区南园街道园西社区华发南路**飞扬时代****/div> 法定代表人：苏群。 被告：宁波市羞羞兔电器科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省慈溪市浒山街道阳明广场****> 法定代表人：徐若承。 原告吉爱平与被告海安华进家电经营部（以下简称华进经营部）、南京苏宁加电子商务有限公司（以下简称苏宁加公司）、深圳优购汇电子商务有限公司（以下简称优购汇公司）、宁波市羞羞兔电器科技有限公司（以下简称羞羞兔公司）产品责任纠纷一案，本案于2019年10月12日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉爱平及其委托诉讼代理人顾世友、顾进、被告华进经营部的委托诉讼代理人顾沈进、被告苏宁加公司的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼，被告优购汇公司、被告羞羞兔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告各项损失合计39494.79元（其中医疗费15566.79元、误工费10920元、护理费5460元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告到南通苏宁易购精选店（工商营业执照名称：海安华进家电经营部，系苏宁易购即被告二的加盟店，货物由被告二供应）购买暖手宝一只，回家后首次使用即发生爆炸，造成原告腿部深二度烫伤，给原告身心造成巨大痛苦。事发后，经被告一、二确认，涉案暖宝宝为代理商优购汇公司供货，羞羞兔公司生产。供应商及厂家在骗取爆炸的暖宝宝回收销毁后即不予理睬原告。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告华进经营部辩称，我仅是销售商，在销售过程中无过错，应由生产厂家承担责任。 被告苏宁加公司辩称，苏宁加公司既非案涉商品的销售者也非生产者，原告也未举证证明侵权事实与商品质量瑕疵之间存在因果关系，原告应承担举证不能的责任。原告诉请的营养费、交通费及精神损害抚慰金缺乏相应的法律依据，应当驳回原告对苏宁加公司的诉讼请求。 被告优购汇公司提供书面答辩状称，原告所烫伤部位并非本公司代理暖手宝造成。苏宁易购门店销售商及我公司得知消息后，第一时间了解产品及原告伤情。我公司先行垫付5000元，并将货物交由第三方检测产品是否造成损害。我公司代理的暖手袋产品，均通过第三方检测机构质检，暖手宝的工作原理是通电后电热管进行水加热温度至65-70摄氏度进行断电，类似于电水壶烧水的工作原理。如有问题，造成的损失也极为有限，并非如原告所述，首次使用时即发生爆炸。暖手宝并无充电（充电指给蓄电池等设备补充电量的过程，其原理是让直流电从放电相反的方向通过，以使蓄电池中活性物质恢复作用）的功能，也无储蓄能量功能。通电之后只用作于水加热到不通电以后水冷却的一个过程，事实上产品使用当中并不再通电，也不再工作，更不会产生爆炸，对原告产生的伤害也无从谈起。根据原告受伤部位为大腿侧边和脚裸处的伤势情况来看，并非我司代理的暖手宝所造成。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，原告应归还我公司先行垫付的医药费5000元。 被告羞羞兔公司提交书面答辩状称，原告所烫伤的部位，并非本公司暖手宝造成。当地供应商及经销商得知消息后，第一时间了解产品及原告伤情，并多次上门拜访了解情况，在没有搞清楚事实之前，先行垫付5000元，并将货物交由第三方检测产品是否造成伤害，并非原告说陈述的“骗取”和“不予理睬”。我司所售商品，均通过第三方检测机构质检，暖手宝的工作原理是通电后电热管进行水加热温度至65-70摄氏度进行断电，类似于电水壶烧水的工作原理。如有问题，造成的损失也极为有限，并非如原告所述，首次使用时即发生爆炸。暖手宝并无充电（充电指给蓄电池等设备补充电量的过程，其原理是让直流电从放电相反的方向通过，以使蓄电池中活性物质恢复作用）的功能，也无储蓄能量功能。通电之后只用作于水加热到不通电以后水冷却的一个过程，事实上产品使用当中并不再通电，也不再工作，更不会产生爆炸，对原告产生的伤害也无从谈起。根据原告受伤部位为大腿侧边和脚裸处的伤势情况来看，并非我司生产的暖手宝所造成。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求，并退还我公司经销商优购汇公司在不明情况下所垫付的医药费5000元。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、存根联一张，证明原告于2019年2月22日12点53分在被告华进经营部购买了暖手宝一只。 2、照片六张，暖手宝爆炸后的照片3张（该照片系被告华进经营部在将产品寄回厂家前拍摄后转发给原告）；腿部受伤的照片3张（该照片系原告2019年2月底前受伤治疗期间拍摄的）。 3、门诊病历3张、出院记录2张，医疗费发票8张，该组证据证明目的同证据2，另证明医疗费损失15566.79元。 4、海安县中医院病情证明书以及原告工作单位七彩绣花厂的情况说明各一张，原告经营的七彩绣花厂现场拍摄图片5张，证明原告因事故发生所产生的误工费以及护理费，事发时间属于原告经营七彩绣花厂中最繁忙的时候，由于原告是个体工商户，没有相关证据证明，以制造业的平均工资标准，即182元/天计算相应的误工费以及护理费。 5、事发后从江苏省市场监督管理局下载的2018年第四批省级产品质量抽检抽查情况通报一份以及其他网上下载的相关暖宝宝资料，视频资料一份，证明案涉暖宝宝为不合格产品。 6、薛宝兰及崔益红的证人证言，证明事故发生的经过以及原告受伤的情况。 被告华进经营部对证据1-4的三性无异议，对证据5的视频无异议，其他不清楚。对证据6的证人证言无异议，两位证人反映的均为事实。 被告苏宁加公司对证据1的真实性无法确认，票据是被告经营公司开具，并非我公司开具，与我公司无关；对证据2的真实性无法确认，我公司既非销售者也非生产者；对证据3的真实性无异议，仅能证明原告受伤住院的事实，不能达到因果关系成立的证明目的；对证据4的该组工厂的情况说明不予认可，该说明并非权威部门出具，不具有任何效力，也不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，但该视频资料仅是新闻分析和评价，不能作为认定事实和裁判的依据，不能达到原告的证明目的，另2018年第四批省级产品质量抽检抽查情况通报与本案无关。对证据6的证人证言，因两位证人均为原告工厂的员工，存在利害关系，证明力较弱。 被告优购汇公司、羞羞兔公司未出庭，也未对上述证据质证。 被告华进经营部、苏宁加公司未向法院提交证据。 被告优购汇公司在提交答辩时，另提交证据复印件四份，分别为收条、检验报告、强制检测说明以及无法出具质检报告说明。 原告对该组证据进行质证，对收条的真实性认可，对检测报告及强制检测说明因其系复印件，对其真实性不予认可，对无法出具质检报告的三性不予认可，不符合实际，事发后，我方一直要求厂商返还爆炸的暖手宝，厂商却说该产品已经被检测机构销毁，无法退还。一般检测机构在收到检测物时，首先应当是否出具检测报告出具限期判断，如无法出具就应退回，不可能鉴定完才出具说明，另说明上的电暖宝是否系案涉暖手宝也无法判断。 被告华进经营部对收条的真实性认可，对检验报告、强制检测说明及无法在出具质检报告说明不清楚。 被告苏宁加公司对收条不清楚，该5000元应当在相应的数额中进行核减；对检验报告、强制检测说明及无法在出具质检报告说明无法确认，但若真实的，也能证明案涉商品通过国家检测，系合格商品。 被告羞羞兔公司提交书面答辩状期间，另提交一份无法出具质检报告说明复印件。 原告质证认为，对该证据的三性均不予认可。被告华进经营部、苏宁加公司对该证据不清楚，无法确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告在被告华进经营部购买被告羞羞兔公司生产的暖手袋。次日上午，原告至海安七彩绣花厂工作至8、9点钟时，将刚充完电的暖手袋拔下来，放在腿上后发生爆炸。原告随后被送至海安县吉庆卫生院就诊，同时至华进经营部（南通苏宁易购精选店）补开案涉暖手袋发票。 2019年2月22日至2019年3月2日，原告至海安县吉庆卫生院住院并支付医疗费3097.07元，出院诊断为左下肢7%Ⅱ度开水烫伤，出院医嘱转上级医院。在此期间，原告还分别于2019年2月27日、2019年3月3日至海安曹永泉皮肤科诊所治疗，并支付医疗费4612元。出院后，原告仍觉得疼痛难忍，便于2019年3月7日至海安市中医院就诊随即住院治疗至2019年3月23日，支付医疗费7857.72元，出院情况（好转）伤口愈合。出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼；2、休息1月；3、门诊随诊，定期复查。2019年3月23日，海安市中医院出具病情证明书，诊断为左下肢烫伤（深Ⅱ度，7%），建议事项为休息壹月。 另查，2019年3月12日，被告优购汇公司派人至海安市中医院探望，并向原告丈夫顾世友支付5000元的医药费。顾世友及华进经营部的顾沈进共同作为收款人向其出具收条，载明：“今收到深圳优购汇电子商务有限公司垫付医药费伍仟元整，后续事宜待厂商检测鉴定事故原因后，再行处理，多退少补。”事故发生后，被告华进经营部将案涉爆炸的暖手袋取走并拍照，之后将产品寄回厂家。 被告优购汇公司及被告羞羞兔公司向本院提交答辩状的同时还提交珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的无法出具质检报告说明复印件，该说明中载明:“兹有本单位于2019年3月2日收到“SHYRABBIT”牌电暖宝一只，按照检验依据：GB4706.1-2005、GB4706.99-2009.判断标识标签完好，经破坏性分解测试分析，内部结构完好，电路结构无损，温控正常工作。元件及连接外部软线合格。因收到产品非完整品，经多次使用，外观破损严重，无配套包装以及电源，故无法开具检验报告。产品应测试需要已做破坏性拆解，按规定进行销毁回收处理。免责声明：本说明仅用作于对此样本的说明，并不具有任何法律效益，也不负任何法律责任。” 庭审中，本庭询问到庭的当事人是否对营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，其表示拒绝，原告也不申请鉴定，并同意本庭咨询法医后综合认定。法医通过查看完整的病历资料并结合原告的烧伤面积及等级，对护理期限及人数、营养期限、误工期限给出专业意见为：护理期限1人30天，营养期限30天，误工期限45天。 以上事实有发票存根联、照片、门诊病历、出院记录、医疗费发票、中医院的病情证明书、薛宝兰及崔益红的证人证言、收条、谈话笔录、原告的当庭陈述及被告的答辩意见在卷佐证。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者才应当承担侵权责任。本案中，原告没有证据证明系销售者的过错使产品存在缺陷，因此销售者无需承担侵权责任。原告因被告羞羞兔公司生产的暖手袋爆炸导致受伤，事发后，原告将案涉暖手袋交给销售者，销售者又将产品寄给生产者，生产者委托他人进行破坏性拆解后，导致法院现已无法查明爆炸原因，故本院推定生产者生产的产品存在缺陷，由生产者承担侵权责任。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，故被告优购汇垫付的5000元医药费,有权向生产者被告羞羞兔公司追偿。 关于原告主张的医疗费15566.79元，审理中，原告提交的门诊病历、医疗费发票等予以佐证，故对该笔费用，本院予以支持。 关于原告主张的误工费10920元（182元／天×60天），原告提交的其系海安七彩绣花厂的经营者，事故发生时亦在该经营场所工作，但未提供证据证明其在事故前的收入标准及事故后减少的收入情况，也未能向本院提交其近三年的平均收入状况，但其主张的标准并未超过行业标准，因此本院认可8190元（182元／天×45天）。 关于原告主张的护理费5460元（182元／天×30天）。审理中，根据证人的陈述其家人系轮流照顾的，海安七彩绣花厂也是正常经营的，根据当地一般护理标准并结合原告的伤情，对该项损失，本院认可3000元（100元／天×30天）。 关于原告主张的住院伙食补助费468元（18元／天×26天）。因原告主张的天数系其实际住院天数，根据当地一般伙补标准，本院认可468元。 关于原告主张的营养费1080元（18元／天×60天），根据当地一般营养标准及法医的专业意见，本院认可300元（10元／天×30天）。 关于原告主张的交通费1000元。考虑原告确因治疗事项花费一定的交通费，本院酌情认可200元。 关于原告主张的精神损害赔偿金5000元。被告羞羞兔公司生产的产品确实致原告受伤，但并未造成严重后果，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认定原告方因该事故所致的总损失为27724.79元，扣除被告优购汇公司先行垫付的5000元，现下余22724.79元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市羞羞兔电器科技有限公司给付原告吉爱平因本起事故所造成的各项损失合计22724.79元。 二、驳回原告吉爱平的其他诉讼请求。 如被告宁波市羞羞兔电器科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由原告吉爱平承担406元，由被告宁波市羞羞兔电器科技有限公司承担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  钱文芳 人民陪审员  吕 蒙 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张颖颖