安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1504号 原告:郁永鑫,男,1987年7月15日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县,现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈碧波，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解小康，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:李宏韬,男,1987年6月5日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市,现住巢湖市。 原告郁永鑫诉被告李宏韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁永鑫及其委托诉讼代理人陈碧波、解小康，被告李宏韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁永鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24760元及利息7904元(以24760元为基数,按月息2%自2018年12月1日暂计至2020年3月31日,款清息止),本息暂计32664元;扣除被告偿还的7000元利息；2、判令被告承担本案律师代理费5000元,交通费500元,合计5500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因生活所需,于2018年10月1日向原告提出借款,并于当日向原告出具了借条一份。借条载明:被告借到原告22000元,借款利息按照月利率2%,于2019年1月1日之前将本金及产生的利息一并偿还给原告,如果被告未按时还款,愿意承担原告为追讨借款本金及利息产生的包括但不限于起诉费、保全费、律师费、误工费、交通费等在内的一切费用。双方口头约定,原告按约定履行出借款项,具体金额以实际到账为准,现原告出借的总金额为24760元，被告因上述借款将一个钻戒和一只手表质押在原告处。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,被告仅支付利息7000元,后未偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告李宏韬辩称，1、被告因为赌博欠了原告的钱，应原告要求将本息合在一起，向原告出具金额为22000元的借条。另2018年12月14日被告向原告借款5000元，为此被告将一枚钻戒质押在原告处。2019年2月22日我向原告借款2000元（原告交付被告1000元现金，另有1000元是微信转账给被告的），为此被告将一块手表质押在原告处。2019年3月2日我通过支付宝转账还款7000元。2、原告诉请的2018年11月10日5000元和2018年11月9号的8000元，这13000其实不是借款，是被告和原告共同在后宫KTV消费的钱。当时讲好是原告来出这个钱，因为被告是这家KTV的会员能打折，所以原告先将这笔钱转给被告，由被告向KTV支付。被告将这笔钱转给在KTV上班的营销人员李坤，现在他仍然还在这家KTV上班，这家KTV叫后宫，在合肥高新区。3、2019年1月11日向原告借款1000元我是认可的我没有拿质押物给对方。4、3760元是原告套现的钱，实际被告在原告POS机上刷了4000元钱，然后扣除手续费之后原告转给被告3760元。5、2019年3月30日向原告借款1000元，我是认可的。 本院经审查确认事实如下：2018年10月1日被告向原告出具借条一张，载明：本人李宏韬于2018年10月1日借到郁永鑫22000元，借款利息为月利率2%，于2019年1月1日之前将该22000元本息一并偿还郁永鑫，如果本人未按时偿还全部利息，愿意承担郁永鑫为追讨借款本金及利息产生的包括但不限于起诉费、保全费、律师费、务工费、交通费等在内的一切费用。并备注：本人李宏韬再次确认，本人签字时已经收到该笔22000元借款本金。 2018年11月9日原告向被告微信转账8000元；2018年11月10日原告向被告微信转账5000元；2018年12月14日原告向被告微信转账5000元，被告交付一枚钻戒给原告；2019年2月22日原告向被告微信转账1000元，另交付被告现金1000元，被告交付一块手表给原告；，2019年1月11日原告向被告微信转账1000元；2019年3月30日原告向被告微信转账1000元。另被告于2019年3月2日向原告还款7000元。案件审理过程中，原告将被告交付的一枚钻戒、一块手表返还被告。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、微信转账截图、委托代理合同、发票、交通费票据，被告提交的微信转账截图等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告于2018年10月1日向原告出具的借条中虽载明其借到原告22000元，于2019年1月1日前还款，且备注在签字时已收到该笔款项，但从原、被告的当庭陈述及相关证据来看，原告实际并未在该日向原告交付约定的借款22000元。因此该借条不能作为本案确定借贷关系、借贷本息及相关违约责任的依据。原告在庭审中又称该借条实际于2019年2月22日出具，且是应被告要求有意将落款时间书写为2018年10月1日，该陈述未有证据证明，与诉状陈述不一致，且与情理不符，故对该意见不予采信。 原告主张共向被告出借款项24760元，分别为：1、2018年11月9日出借8000元；2、2018年11月10日出借5000元；3、2018年12月14日出借5000元；4、2019年1月11日出借1000元；5、2019年2月22日出借1000元；6、2019年3月10日出借3760元；7、2019年3月30日出借1000元，共7笔。对于其中的第3、4、5、7笔共8000元，被告均认可系向原告的借款，并承认其在2019年2月22日还向原告借款1000元，原告系现金给付，该陈述得到原告确认，故被告确认的借款计有9000元，对该事实本院予以确认。对于第1、2两笔款项，2018年11月9日原告向被告微信转账的8000元，2018年11月10日原告向被告转账5000元，被告辩称上述两笔款项系原告委托其支付KTV消费费用，被告收到该两笔款项后即全部支付消费费用，但从其提交的微信账单来看，2018年11月9日其收到原告转账的8000元后，并未将全部款项支付第三方，而仅支付4920元，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳，对其认可承担一半款项即6500元的意见亦不予采纳。因被告未有充分证据证明该两笔款项合计13000元费用系因其他法律关系形成，故对该两笔款项应认定为被告向原告的借款。对于第6笔款项，被告陈述并非系被告向原告的借款，与原、被告之间借贷无关，该辩解意见得到原告认可，故该笔款项不应认定为原告向被告出借的款项。 综上，被告共向原告借款22000元，原告未举出充分证据证明存在利息约定，本院视为没有约定利息，被告的还款7000元应认定为偿还本金，故被告现仍差欠原告借款15000元，该款项被告应予偿还，同时本院确定被告自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李宏韬于本判决生效之日起十日内偿还原告郁永鑫借款15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告郁永鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告李宏韬负担275元，原告郁永鑫负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月十日 书记员  周 唯 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。