福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2729号 上诉人（原审被告）：徐金龙，男，1957年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓丽卿，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：李清泉，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省德化县。现住福建省德化县。 上诉人徐金龙因与被上诉人邓丽卿、李清泉买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐金龙上诉请求：撤销一审判决，驳回邓丽卿对徐金龙的诉讼请求。事实和理由：一、徐金龙受雇于李清泉，在李清泉套房内为其做木工，李清泉因未一直在套房内，徐金龙代为签收装修材料符合一般交易常理。一审法院将提供委托手续的举证责任分配给徐金龙，加大了徐金龙的举证责任。二、李清泉自认2017年11月至2017年12月31日期间陆续向邓丽卿购买装修材料，可见李清泉与邓丽卿是买卖合同关系的当事人。徐金龙在受雇期间，代为签收是履行职务行为。三、徐金龙代签的送货单标有李清泉的自住房屋、名字及电话号码。李清泉签收与徐金龙代签的送货单编号顺序存在交叉。编号0002715的送货单包含退货部分，由徐金龙代签，李清泉要求扣减，可见其关于扣减退款与不认可徐金龙代签部分的陈述存在矛盾。综上所述，一审判决认定事实错误。 邓丽卿向本院提交书面答辩意见辩称，李清泉在2017年11月至2017年12月31日期间陆续向邓丽卿购买装潢材料，总金额25264元，剩余货款5438.2元至今未付，邓丽卿起诉后，应一审法院要求追加徐金龙作为本案当事人。邓丽卿已经将装潢材料送至李清泉济科小区4号楼801、802，材料单也载明李清泉的名字及地址。装修期间业主没有一直都在，可由业主请的工人代签符合本地的交易习惯。邓丽卿送货前均有联系李清泉，李清泉电话有说不在的时候可以由工人代收。邓丽卿认为由李清泉承担货款义务更为合理妥当。 李清泉辩称，一审判决徐金龙给付邓丽卿货款正确。徐金龙的儿子曾向李清泉购买房屋，徐金龙再为李清泉装修房屋，徐金龙介绍李清泉向邓丽卿购买“板”等装修材料，但并未委托徐金龙去买过材料。 邓丽卿向一审法院起诉请求：李清泉向邓丽卿给付货款5264元及利息（自起诉日起至付款日止按同期同类贷款基准利率计算）。一审审理中，邓丽卿变更诉讼请求为李清泉、徐金龙共同向邓丽卿承担给付货款5438.20元。 一审法院认定事实：一、2017年11月至12月31日间，李清泉或徐金龙在邓丽卿出具的17份“材料单”上签名，价款25264元，其中徐金龙签名的“材料单”8份，价款5438.20元，17份“材料单”上载明：客户：李清泉地址：济科4＃801、4＃802或4＃801、802材料名称以及规格、价款以及李清泉、金龙代等字样等内容。二、2018年2月11日，李清泉支付邓丽卿20000元。 一审法院认为：邓丽卿提供的17份“材料单”，来源合法，与本案具有关联性。本案争议焦点为李清泉是否委托徐金龙签收装修材料的问题。李清泉在一审中陈述，徐金龙为其套房做木作装修，但李清泉没有委托、也没有看到徐金龙签收装修材料，对徐金龙签收的8份“材料单”，价款5438.20元，不予认可。现邓丽卿、徐金龙均没有提供徐金龙受李清泉委托代签收装修材料等证据，据此，可认定李清泉、徐金龙向邓丽卿购买装潢材料，双方之间存在买卖关系，邓丽卿要求徐金龙给付材料款5438.20元，予以支持。邓丽卿要求李清泉与徐金龙给付上述材料款，没有证据，应予驳回。徐金龙签收“材料单”后未能付款，已构成违约，现邓丽卿要求徐金龙支付自起诉日（2020年1月2日）起至付款日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，没有违反法律规定，也予以支持，但应表述为自起诉日（2020年1月2日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐金龙应在判决生效后十五日内给付邓丽卿货款人民币5438.20元及自起诉日（2020年1月2日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回邓丽卿的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐金龙负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。另经审查，本院补充认定事实如下：2017年12月31日有徐金龙签名的其中一份“材料单”体现退货692元，李清泉对此予以认可，本院予以认定。 本院认为，徐金龙二审上诉主张其代签行为应由李清泉承担清偿责任，而非由徐金龙承担。但经审查，虽然李清泉辩称其并未委托授权徐金龙代为签收装修材料，但是徐金龙作为李清泉的木作装修师傅，其为李清泉装修房屋期间，邓丽卿有理由相信徐金龙有代为签收的权限。李清泉亦承认委托徐金龙代为向邓丽卿退还部分装修材料，并对退货“材料单”上的徐金龙代签予以确认，故李清泉委托徐金龙代为签收装修材料具有高度盖然性。徐金龙在邓丽卿出具的载有李清泉相关信息的案涉“材料单”上签名确认的款项，应由李清泉承担。经邓丽卿催讨后，李清泉未能按时付款，已构成违约，应承担清偿责任。徐金龙签收的8份“材料单”，价款5438.20元，扣除退货款692元，李清泉应向邓丽卿偿还装修材料款4746.2元。邓丽卿要求李清泉支付自起诉日（2020年1月2日）起至付款日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，没有违反法律规定，也予以支持，但应表述为自起诉日（2020年1月2日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，徐金龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初38号民事判决； 二、李清泉应在本判决生效后十五日内支付邓丽卿货款人民币4746.2元及自2020年1月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回邓丽卿的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由李清泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 邱小郎 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。