河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1073号 原告：李永，男，1963年6月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告：刘银，男，1971年3月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 二原告的委托诉讼代理人：曹泽峰，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟胜利小区，统一社会信用代码：911308027434470306。 法定代表人：王恩重，职务：经理。 委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 原告李永、刘银与被告承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永、刘银及其委托诉讼代理人曹泽峰，被告正昊房地产开发公司的委托诉讼代理人白皓丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永、刘银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款2569046.33元，利息以2569046.33元为基数，自2014年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，原告与被告签订土石方施工协议书，协议中明确约定了施工地点、承包价格、付款方式及违约责任。原告施工一年多，因被告原因导致工程停工。于2014年1月17日，被告向原告出具土石方工程核算表，原告施工总工程款为5891813.28元。截止2014年1月24日，被告累计向原告支付工程款3200000.00元，再扣除应由原告承担的渣土费122766.95元，至今尚欠工程款2569046.33元未付。根据原、被告签订的协议第十一条违约责任条款第一项：“甲方（即被告）未按期拨付工程款时按中国人民银行利率加一倍利息付给乙方（即原告）”，截止到2020年4月3日，被告应付原告利息1789711.86元。原告多次向被告催要该款项，被告拒绝给付。 正昊房地产开发公司辩称，1、原告主张欠付工程款无事实依据。（1）2010年8月10日，原被告公司签订“协议书”，由原告对正昊房地产开发公司开发的红石峦村小北沟进行土石方施工，合同中明确约定了施工地点、付款方式、验收、违约责任等条款。为保障合同履行，原告交纳了500000.00元的履约保证金。协议约定合同工期为45天，同时约定“100000.00立方米为一个承包段，起土石方到100000.00立方米时被告公司返还保证金的40%，起完后付给乙方（即李永、刘银）50%的工程款，其余50%半年内分期付清”，但原告未按照施工协议约定完工。根据协议书要求，原告交工验收时应达到图纸建楼要求，因乙方中途退场，未达到建楼需要的设计高程。被告公司为尽快施工，在根本没有达到原告付款条件的情况下，被告陆续向原告结算了2400000.00元工程款。但原告在收到款项后继续阻工。该工程为政府城中村改造工程，涉及565户的回迁房建设安置。为验证原告施工位置的土石方量，被告委托承德华勘五一四测绘有限公司对原告施工的土石方进行测绘，测绘结果为刘银段填方8676.40立方米、挖方95562.50立方米，未达到协议约定的100000.00立方米支付工程款的标准。后因李永、刘银继续阻止施工，2013年12月28日由双桥区城改办出面协调，正昊房地产开发公司做出让步，多给原告结算一万多立方米石方，按照总挖方量107000.00立方米进行定量，双方签字确认。（2）2014年1月6日由城改办继续协调，双方对红石峦村小北沟土石方商定确认填方单价以及结款方式，同时约定刘银队与被告公司15日内核对炮眼数量，与正昊房地产开发公司核实工程款项退出施工现场，被告公司不再扣其500000.00元履约保证金。（3）2014年1月20日，双方核算工程款，出具土石方工程核算表，按照协议扣除原告违约责任应承担的损失外，最终应支付工程总款项为2351988.51元，被告已经支付原告2400000.00元，已经超额支付。为了让原告尽快退场，在2014年1月6日区城改办协调时被告公司同意再多支付原告800000.00元。被告公司于2013年阳历年前支付800000.00元工程款，并退还其500000.00元保证金，原告退场，双方两清。原告于2014年1月24日开具总工程款发票3200000.00元（其中2400000.00元已经支付，800000.00元准备支付），被告公司于2014年1月27日将款项支付给刘银并退还500000.00元保证金。至此双方结算完毕。2、原告主张欠付工程款无法律依据。(1)原告依据双方签订的“协议书”主张逾期付款利息，意即原告认可该协议，故按照协议第十二条约定原告应承担违约责任并扣除部分工程款。（2）原告自认施工一年多时间，未按照协议约定在45日之内完工，且原告施工期间非不可抗力和被告原因停工，原告违反了协议约定的施工期间，亦应承担相应的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，原告李永、刘银与被告正昊房地产开发公司签订“协议书”一份，原告负责对红石峦沟村小北沟土石方工程进行施工。双方约定，承包量以100000.00立方米为一个承包段，工程价格为平成场地5.00元/立方米，松动山皮和土方20.00元/立方米（包括外运），爆破清运岩石68.00元/立方米；原告向被告预付保证金500000.00元；原告完成土石方100000.00立方米时被告退还保证金的40%，原告全部完成土石方后被告向原告支付50%的工程款，剩余工程款在半年内分期付清。原告在协议签订后5日内进场，进场后45日内完工，并约定三项违约条款：被告未按期拨付工程款时，按照中国人民银行利率加一倍付息给原告；原告未按期交工，被告扣工程款的30%；原告未达到协议要求或中途退出，被告以实际测量立方量付原告工程款的70%，被告有权再将工程承包给他人。2013年12月28日，经双桥区城中村改造工作领导小组办公室参与协调，原被告共同确认原告完成工程量为107000.00立方米。当事人双方没有争议的事实包括：原告完成施工总量为107000.00立方米，其中土方24497.89立方米，填方9056.00立方米，石方73446.11立方米；合计总工程款为5891813.28元。截止2014年1月24日，被告已向原告支付工程款3200000.00元，退还原告保证金500000.00元。本院对以上无争议事实予以确认。 本院认为，原告李永、刘银与被告正昊房地产开发公司签订土石方工程施工协议书，双方对施工质量要求、工程款结算方式、工程验收、施工期限和违约责任等均作了约定，且双方对原告已经完成的土石方和回填方工程总量以及按照该施工量计算的工程款总额无异议。原被告之间的首要争议焦点在于，被告是否应在已经支付的3200000.00元工程款之外向原告继续支付工程款，如需支付应按照何种标准支付。为此，原被告各出示了一份“红石峦小北沟地块刘银、李勇（永）队土石方工程核算表”，两份核算表均包括7项内容，其中前5项内容一致。一致内容包括原告的挖土石方和填方总量为107000.00立方米，按确定的施工量计算的工程款总额为5891813.28元；应退还原告保证金500000.00元；原告应交纳的渣土费（按照5.00元/立方米计算）535000.00元。两份列表不同的是，原告出具的核算表载明截止列表出具时即2014年1月17日被告已付原告工程款2400000.00元，扣除渣土费被告还应支付原告3456813.28元（其中包括500000.00元保证金退款），并约定2013年农历年前先付1300000.00元，其余作还款计划。被告出具的核算表显示，原告按照双方协议书约定未按期交工，被告扣除30%工程款；原告未达到协议验收要求并中途退出，被告按照应付工程款的70%结算，另扣除渣土费535000.00元，被告最终应付原告工程款2351988.507元，并已实际支付2400000.00元，双方约定2013年农历年前被告再支付1300000.00元（含退还500000.00元保证金和800000.00元工程款），原告退场，双方两清。两份核算表的落款均为被告正昊房地产开发公司，日期均为2014年1月17日。工程核算表虽然落款为被告正昊房地产开发公司，但由于核算表未加盖被告公司印章，且无制表人和公司负责人签名，无工程核算双方当事人的签名或捺印，因此既不符合单位出具证明的形式要求，也不符合核算单的通常格式要求，故本院对双方提交的该项证据均不以采信。但两份核算表确定了李永、刘银施工队挖填土石方总量及依据该施工量所计算的工程款总额这一双方无争议的事实。对于两份列表中原告所得结算款是否应扣减535000.00元渣土费问题，由于原被告在协议书中未对渣土费支付金额及支付方式作出约定，且被告正昊房地产开发公司未提交向有关部门预付渣土费的证据，故本院对原告主张在应付工程款中不予扣减渣土费的请求予以支持。倘若被告已向有关部门支付该项费用，正昊房地产开发公司可以向原告另行主张。 本院同时认为，李永、刘银出具的“红石峦小北沟开发范围内土石方工程量一览表”中刘银施工队挖填方“按10.7万立”是否应作为据实结算依据，是本案的另一核心争议焦点。原告为此提交了双桥区城中村改造工作领导小组办公室于2020年7月13日出具的一份“情况说明”。该说明称，“经我单位与开发企业承德市正昊房地产开发有限公司和施工方（刘银、李永、丁建国）协商共同确认了施工方刘银、李永队实施的土石方工程量。据此，开发企业承德市正昊房地产开发有限公司为施工方刘银队出具了‘土石方工程量一览表’，并同意按照双方确认的工程量据实结算”。因该份证据没有单位负责人的签名，且出具证明的证人无正当理由未出庭，故本院对该证据不予采信。更值得注意的是，“红石峦小北沟开发范围内土石方工程量一览表”中并未注明具体结算方式，因此该份“情况说明”中的“据实结算”缺少判断依据。事实上，无论从原告提交的“红石峦小北沟开发范围内土石方工程量一览表”，还是双方提交的“红石峦小北沟地块刘银、李勇（永）队土石方工程核算表”均无法体现107000.00立方米土石方工程为据实结算数据。单就“红石峦小北沟开发范围内土石方工程量一览表”而言，列表所体现的是承德华康五一四测绘有限公司和承德三华地质测绘有限公司针对刘银和丁建国两个施工队所完成工程量分别提供了测绘报告，由于两个公司出具的报告结论不同，最终在双桥区城中村改造工作领导小组办公室的参与协调下确定刘银施工队的工程量为107000.00立方米，丁建国施工队的工程量为178793.70立方米。被告单位负责人、两个施工队负责人和协调单位负责人分别在“一览表”上签名，证明各方对最终确定的施工总量无异议。因此，该“一览表”只是对两个施工队最终所完成施工量的确定，并未体现原告施工队的107000.00立方米为据实结算数据。至于原被告双方最终应按照何种方式结算，应依据2010年8月10日双方签订的“协议书”和原被告所提交的证据综合予以认定。庭审中，双方对李永、刘银施工队未在协议约定的45日内完成施工任务这一事实无争议，且李永、刘银所提交证据不能证明施工期限延长系被告或不可归责于原告的原因所致。同时，协议书中还约定“如遇有暴雨、泥石流等特殊情况，双方另行议定工程期限”，但是李永、刘银与被告正昊房地产开发公司未签订因自然原因或其他不可抗力约定工期延长的补充协议。从双方确认的事实可知，原告自进场施工之日至停工之日总时长超过一年，且最终未完成既定工程量。因此，按照协议书第十二条第二款的约定，“乙方（原告）未按期交工，甲方（被告）有权扣工程款的30%”。被告辩称因原告未达到协议施工要求且中途退出，应按协议书第十二条第三款的约定再扣减工程款的30%。由于该条的“中途退出”与第十一条的约定内容存在交叉惩罚情形，在现有状况下一并适用对原告显失公平。同时，仅凭施工图纸亦不能证明原告未达到协议施工要求，本院认为在两项扣减工程款的事由中只宜择其一适用。因此，按照双方确定无争议的工程款总额5891813.28元扣减30%计算，被告正昊房地产开发公司应向原告李永、刘银支付工程款4124269.30元。因正昊房地产开发公司已向原告李永、刘银支付工程款3200000.00元，最终被告正昊房地产开发公司应向原告支付剩余工程款924269.30元。同时，由于双方在协议书中对被告未按期拨付工程款约定“按照中国人民银行利率加一倍利息付给乙方（原告）”语义表达不明确，无法确定计息标准是贷款利率还是存款利率，故本院按照通常约定习惯确定被告以延期支付工程款924269.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自被告最后付款日即2014年1月24日至工程款结清之日期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李永、刘银支付工程款924269.30元，并以该工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年1月24日至工程款结清之日期间的利息。 二、驳回原告李永、刘银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20835.00元，保全费5000.00元，合计25835.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司承担9300.00元，原告李永、刘银承担16535.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。