北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38854号原告：北京国电电力工程有限公司第七分公司，营业场所北京市朝阳区草场地（市政三公司木材库）30-37号平房。负责人：张凤刚，经理。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：柏季涛，男，1969年10月1日出生，满族，无业，住北京市石景山区。原告北京国电电力工程有限公司第七分公司（以下简称国电七分公司）与被告柏季涛挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电七分公司的委托诉讼代理人于洪亮、被告柏季涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电七分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告为其垫付的货款1832000元及诉讼费10644元；2.判令被告支付原告为其垫付货款及诉讼费的利息（以1842644元为基数，自2018年8月19日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月25日，被告与原告负责人张凤刚、翟春华签订《北京国电电力工程有限公司第七分公司合作经营管理协议书》，协议书约定：张凤刚、翟春华、柏季涛各自发展市场，各自开发的项目由各自负责经营管理和自负盈亏，承担各自经营管理出现的责任。经三方协商一致，张凤刚按照被告、翟春华所独立承接的合同额的10%提取管理费。《合作协议》签订后，各方按照协议约定的内容协议。被告在2014年6月，在其开发的发包方为北京上善恒盛置业有限公司（以下简称上善恒盛公司）“银河商务区E地块商业金融项目外电源工程”（以下简称外电源工程）施工过程中，与浙江晨光电缆股份有限公司（以下简称晨光公司）签订了《北京市工业品买卖合同》，后因拖欠该公司货款183万元没有给付，该公司在朝阳区人民法院起诉原告，经（2017）京0105民初24660号判决判令，原告承担给付义务，该款项原告已于2017年8月17日全部给付晨光公司，货款及诉讼费共计1842644元。原告认为，被告在其自行开发并施工的外电源工程履行过程中，已经将发包方上善恒盛公司支付给原告的工程款全部支取，该工程款被告应当用于为履行外电源工程所产生的各项费用，包括晨光公司的货款。但被告将工程款支出后，并没有支付晨光公司的货款，将工程款挪作他用，并向原告隐瞒该事实，直至该公司起诉，原告才知情，并为此垫付货款及诉讼费共计1842644元。被告于2017年9月18日出具保证书，表示上善恒盛公司的债务债权均由其承担。2019年6月27日，被告再次出具承诺，于7月10日前支付原告负责人100万元，但该款项被告分文未付。根据《合作协议》约定，被告在自己开发经营的工程施工过程中，对外产生的债务已经由原告进行了垫付，被告应按照《合作协议》的约定给付原告，故原告诉至法院。柏季涛辩称，被告不清楚是不是让原告垫付了这么多钱。项目后来就不归被告管理了，工程款是打入原告账户，不知道原告最终结算了多少钱，钱都去哪儿了，原被告双方应进行一个最终的结算。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，柏季涛（A方）、张凤刚（B方）、翟春华（C方）及北京国电工程有限公司（监督管理方、总公司，以下简称国电公司）签订《国电七分公司合作经营管理协议书》，约定：对国电七分公司在原有的基础上，由以下三方共同经营管理七分公司，并无条件的同意遵守总公司的所有执行的规章制度；合作基本原则为共同经营，各自为政，分账核算，自负盈亏，共同经营第七分公司管理工作，各自负责各自的市场工程项目，在第七分公司的财务账务核算中各自独立建立分账管理模式，各自承担经营管理中的自负盈亏；订立本协议的各合作方为张凤刚、翟春华、柏季涛；以国电七分公司作为合作经营分公司名称，注册营业负责人为张凤刚，分公司为A方、B方、C方合作经营管理，按照本协议约定的“合作原则”为合作方式；A方、B方、C方各自发展市场，各自开发的项目由各自负责经营管理和自负盈亏，承担各自经营管理出现的责任；由三方协商一致，A方按照B方、C方所独立承接的合同额的10%提取管理费用（由A方统一对总公司缴纳管理费用、各项税金）；国电七分公司的债权、债务、固定资产、流动资产、利益分配，以签订合作协议时间为分界点，协议签订后按照各自运作经营管理的原则持有和承担责任。协议落款处柏季涛、张凤刚、翟春华签名，并加盖国电公司印章。2014年6月，柏季涛以国电七分公司名义与上善恒盛公司就北京石景山银河商务区E地块商业金融项目外电源工程施工、变配电安装工程分别签订《合同协议书》，合同价款分别为12149934元和13520914元。同年7月10日，柏季涛为该工程施工建设以国电七分公司名义与晨光公司签订《北京市工业品买卖合同》，由晨光公司向其供应电力电缆。后因货款纠纷，晨光公司于2017年2月10日以买卖合同纠纷为由将国电七分公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求国电七分公司向其支付货款1832000元及利息。北京市朝阳区人民法院于同年7月28日作出（2017）京0105民初24660号民事判决书，判决国电七分公司于判决生效之日起十日内支付晨光公司货款1832000元及利息，案件受理费10644元由国电七分公司负担。2017年9月18日，柏季涛向国电七分公司出具承诺函，其上载明：柏季涛关于奥北新华公司和上善恒盛公司两个工程债务债权由柏季涛负责，其中240万元已走法院，十一之前柏季涛负责把平台1**万元结到国电总公司，剩下款由上善恒盛工程款里扣除。在庭审中，柏季涛对上述承诺函内容陈述，上善恒盛工程有个补充协议，还有工程款没结算，奥北新华公司剩下债务在上善恒盛这个工程项目中扣除。2018年8月17日，国电七分公司将上述货款及案件受理费给付晨光公司。2019年6月27日，柏季涛承诺7月10日之前支付张凤刚电缆款100万元整，但未履行。因柏季涛未向国电七分公司支付上述货款1832000元及案件受理费10644元，国电七分公司诉至本院。上述事实，有国电七分公司提交的《国电七分公司合作经营管理协议书》、《合同协议书》、《北京市工业品买卖合同》、（2017）经0105民初24660号民事判决书、网上银行电子回单、承诺函等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：柏季涛、张凤刚、翟春华及国电公司就挂靠国电七分公司经营签订的《合作经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自义务。管理协议书明确约定张凤刚、翟春华、柏季涛各自发展市场，各自开发的项目由各自负责经营管理和自负盈亏，承担各自经营管理出现的责任。柏季涛以国电七分公司名义对外签订施工合同，施工过程中产生的货款债务应由柏季涛自行承担，柏季涛亦向国电七分公司出具承诺函承诺上善恒盛公司的工程债务由其负责。现国电七分公司就上善恒盛公司的工程中产生的货款债务为柏季涛予以垫付，继而要求柏季涛向其偿还垫付的货款1832000元、案件受理费10644元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但其主张的利息计算方式有误，本院予以调整。如双方对于涉案工程结算款项有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、判令柏季涛于本判决生效之日起十日内给付北京国电电力工程有限公司第七分公司为其垫付的货款1832000元及诉讼费10644元；二、判令柏季涛于本判决生效之日起十日内给付北京国电电力工程有限公司第七分公司为其垫付货款及诉讼费的利息（以1842644元为基数，自2018年8月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回京国电电力工程有限公司第七分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692元，由被告柏季涛（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月二十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波