四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1135号 原告：刘一军，男，生于1972年7月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：龚程，四川顶泰律师事务所律师。 被告：犍为县孝姑镇板桥村三组。 负责人：李英雄，男，生于1966年4月20日，汉族，农民，住四川省犍为县，系该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告刘一军与被告犍为县孝姑镇板桥村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘一军的委托诉讼代理人王维斌、龚程，被告犍为县孝姑镇板桥村三组的负责人李英雄、委托诉讼代理人蔡德益，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一军向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《犍为县孝姑镇板桥村三组“两补费”分配方案》，并责令被告重新制定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告集体土地自2007年起陆续被征收，截止2017年共计514.982亩，其中2007年征地11.925亩（已于2007年分配，占谁的承包地，由谁分配），2020年4月21日被告作出《犍为县孝姑镇板桥村三组“两补费”分配方案》，原告对该方案条款不服，认为侵犯了自己的合法权益，理由是：1、该分配方案开会制定时到会人数不足半数，签名纯粹是找人代笔；2、原告的承包地大部分被征收，应该多分配两补费，因此原告不服第一条；3、原告2007年被征收的承包地现在被告收回重新分配，侵犯了原告的财产权，因此不服第五条第二款；4、被告将剩余集体土地收回集体管理使用，违反了《土地承包法》第五条的规定，因此不服第五条第一款。 被告犍为县孝姑镇板桥村三组答辩称，1、2020年4月21日，被告确实经讨论并形成了分配方案；2、该分配方案形成的程序合法，并未损害包括原告在内的任何板桥村3组村民的权益，该方案形成之前，先行形成了分配方案的草案，并经本村小组五分之四以上的村民代表通过，该组139户，其中117户参加了本组的户长会（代表会），本组95户村民同意该分配方案，原告所说的开会人数不足一半不符合客观事实，少部分签名是通过微信或授权委托书的形式表示由他人代签，并对签名认可，该分配方案符合村民委员会组织法第28条的规定；3、原告说其土地比较多，应该多分补偿费，因为该补偿费包括土地补偿费、安置补偿费及青苗费，板桥村3组作为土地所有人，可以组织并形成分配方案，并非以原告的土地使用权多就多分，其混淆了所有权与使用权的关系；4、高速路的修建征地补偿款在本次一并纳入分配，原告认为侵犯了其所有权，该征地补偿标准为34500元每亩，被告将前后两次的补偿费合并计算进行分配，从2007年至2017年支付土地资金后，与现行的补偿金额基本吻合，被告的分配方案体现了公平，未侵害原告的合法权益；5、分配方案显示，被告共计有592.4亩土地被征收，剩余仅不足两百亩的荒山荒地，基于大量土地被征收，已经无法通过合法公平的方式，使每户获得同样的承包权，根据相关法律，被告将土地收回管理并未损害原告合法权益，并且达成今后就该土地的青苗费按人头分配，该分配方案合理，因此，原告的请求不合理。该分配方案是依据村民委员会组织法、土地管理法、物权法、最高院关于承包地征收补偿费用分配纠纷案的意见等法律作出，被告在无违法情况下，不可能重新作出分配方案。 经审理查明，原告刘一军系犍为县孝姑镇板桥村三组的集体经济组织成员，从2007年开始，原告所在的板桥村三组集体土地陆续被国家依法征收，截止到2017年，其被国家征收的土地共计511.982亩，其中耕地469.089亩、非耕地6.753亩、其他土地1.14亩、河滩地35亩，共计获得征地“两补费”2412.5413万元，另有高速路占地回款40.6064万元，集体账户银行利息7.3539万元，集体账户原有资金4.65万元，已发放给每户10年租金17.8883万元，剩余共计2447.2633万元。板桥村三组以户籍上户主名单为基础，按照夫妻不分户、未成年子女不分户的原则，合户后共139户。2020年4月21日，板桥村三组织召开小组会议，讨论《犍为县孝姑镇板桥村三组土地“两补费”分配方案》，到会户代表117人，有107人在《犍为县孝姑镇板桥村三组土地“两补费”分配方案》上签字，该方案的第一条分配原则载明“板桥村3组被征收土地的两补费分两轮分配，第一轮分配按照土地承包后的计税面积（0.267亩/人），以家庭为单位按5.04万元/亩计算；第二轮分配剩余资金，由本集体经济组织成员按核定人口进行平均分配”；第五条剩余土地处理意见载明“1、本组剩余土地均归集体管理使用（宅基地、自留地、承包地），今后涉及土地征收，青苗费归承包户所有，两补费由集体经济组织按当时现有核定人口进行平均分配…2、高速公路所占地（补偿款34050元/亩）全部收回集体（纳入本次分配），由集体按2007年-2017年1500元/年/亩对承包户进行租金补偿”。原告认为该分配方案侵犯了其合法权益，故诉至我院，要求被告撤销该分配方案，并重新作出分配方案。 认定上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审举证质证的原告身份证复印件、照片复印件、板桥村3组户主名单、经签名的《犍为县孝姑镇板桥村三组土地“两补费”分配方案》复印件、公示照片复印件、微信截屏复印件、授权委托书、两补费分配资金说明和孝姑镇的情况说明等证据为据。 本院认为，本案的争议焦点是《犍为县孝姑镇板桥村三组土地“两补费”分配方案》是否应当撤销？依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”和第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”，以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”规定，是否应当撤销分配方案的审查标准为是否有该村三分之二以上的户的代表参加；所形成的决定是否经到会人员的过半数通过，即体现多数人的意志；所形成的决定是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中，被告板桥村三组于2020年4月21日组织召开的村民小组会议，全组共有农户139户，到会户代表117人，经其中107人签名同意形成《犍为县孝姑镇板桥村三组土地“两补费”分配方案》，该决定的形成符合前述法律规定的“有该村三分之二以上的户的代表参加”和“经到会人员的过半数通过”要件。关于分配方案的内容，属于村民自治“一事一议”范畴。根据《犍为县孝姑镇板桥村三组“两补费”分配方案》中“板桥村3组被征收土地的两补费分两轮分配，第一轮分配按照土地承包后的计税面积，以家庭为单位按5.04万元/亩计算；第二轮分配剩余资金，由本集体经济组织成员按核对人口进行平均分配……本组剩余土地均归集体管理使用（宅基地、自留地、承包地），今后涉及土地征收，青苗费归承包户素有，两补费由集体经济组织按当时现有核定人口进行平均分配”等内容，反映出该分配方案系在考虑该组人口、土地等实际情况的情形下形成的，体现了大多数村民的意志，与法律、法规不相抵触，将剩余土地收归集体管理使用也并未剥夺和限制集体经济组织成员承包土地的权利；而原告刘一军认为其承包地大部分被征收应当多分配“两补费”以及不应当将之前征收土地“两补费”重新分配的意见，仅是其个人意见，并不能代表大多数人村民的意见，其应遵循少数服从多数的民主议定原则。基于上述理由，本院认为《犍为县孝姑镇板桥村三组“两补费”分配方案》程序合法，未侵犯原告刘一军的合法权益，故原告刘一军诉请的判决撤销《犍为县孝姑镇板桥村三组“两补费”分配方案》，并责令被告重新制定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘一军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘一军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王和川 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 素 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 2、《中华人民共和国物权法》 第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 3、《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。