上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初23703号原告：徐林祖，男，1955年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。原告：刘海桂，女，1957年3月18日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区共和新路******。v>原告：徐春，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：徐一宸，男，2015年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XX户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：徐春(系徐一宸父亲)，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XX户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述四原告共同委托诉讼代理人：林生，上海博和律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：高翔，上海博和律师事务所律师。被告：徐林发，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被告：张德意，女，1947年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。上述两被告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。原告徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸与被告徐林发、张德意共有物分割纠纷一案，本院曾于2019年3月15日作出(2018)沪0110民初22068号民事判决。判决后，被告徐林发、张德意不服一审判决，提起上诉。2019年7月30日，上海市第二中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐林祖、刘海桂、徐春及四原告的共同委托诉讼代理人林生、高翔，被告徐林发、张德意及两被告的共同委托诉讼代理人祁长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿款4,108,454.24元，由徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸获得2,738,969.49元。事实与理由：系争房屋为公房，原承租人为徐林祖、徐林发的母亲卞三妹，卞三妹于1995年4月14日死亡。2018年7月，系争房屋被征收，上海大桥物业管理有限公司书面确定徐林发为承租人。2018年8月4日，徐林发与动迁单位签订房屋征收安置补偿协议，共得房屋征收补偿款4,108,454.24元。徐林祖、徐春、徐一宸的户籍在系争房屋内，刘海桂被计入动迁核定人口享有动迁利益。审理中户籍在系争房屋内，为：判令徐林发向徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸给付系争房屋的征收补偿款2,738,969.49元及利息19172.8元。被告徐林发、张德意共同辩称：不同意徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸的诉请。刘海桂户籍不在系争房屋内，也没有被认定为困难居住人口，所以不属于安置户籍不在系争房屋内，仅是户口落在系争房屋内，没有在此居住过，且未被动迁单位确定为居住困户口落在系争房屋内，在系争房屋内，但1994年以后就到分配的上海市共和新路X户口虽在系争房屋内，室(以下简称“共和新路房屋”)居住，从未回来居住过，按照动迁政策的规定不属于动迁前实际居住一年以上的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：徐林祖、刘海桂系夫妻关系，两人生育徐春，徐一宸是徐春之子。徐林发与张德意系夫妻关系，徐林祖与徐林发系兄弟。系争房屋的承租人原为徐林祖、徐林发之母卞三妹，租赁部位为前后客，面积20平方米，灶间私搭11平方米。卞三妹于1995年4月14日去世。2018年系争房屋所在地块纳入征收，2018年7月13日，上海大桥物业管理有限公司会同杨浦区旧区改造大桥街道分指挥部、杨浦第二房屋征收事务所发出系争房屋确定承租人意见书，确定徐林发为承租人。系争房屋内在册户口5个，有两户户籍，徐林祖、徐春、徐一宸为一户，其中徐春于2户口5个，2月6日从共和新路房屋迁入，徐一宸于2015年9月2日报出生。徐林发、张德意为一户。系争房屋的房屋租金账单户名为卞三妹，每年租金由徐林发、徐林祖分摊承担。2018年7月23日，杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组经过公示，发出《杨浦区86街坊居住困难户核查结果单》认定该户人数为4人，分别是徐林发、张德意、徐林祖、刘海桂。2018年7月28日，案外人上海市杨浦区住房保障和管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)、徐林发(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中第二条，系争房屋性质为公房，居住面积20平方米，换算建筑面积30.8平方米，认定建筑面积前后客30.8平方米。未认定建筑面积5.1平方米；第五条，根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格(1,194,374.72元，打印笔误成1,492,968.4元)、价格补贴(444,286.92元)、套型面积补贴(721,245元)合计2,359,906.64元；第六条，乙方不符合居住困难户的条件；第七条，装潢补偿款9,147.6元；第八条，乙方选择房屋产权调换,以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项2,359,906.64元。第九条，其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2,000元、均衡实物安置补贴616,000元、均衡实物安置补贴加奖246,400元、放弃产权调换一次性补贴100,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、集体签约奖150,000元、按期签约奖454,000元,合计1,669,400元。第十条、本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。第十四条、乙方搬离原址30日内，甲方应支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计4,038,455元。该户《居民安置及各类费用确认表(一)》记载，有证建筑面积30.8平方米，在册人口5人，评估价格1,194,374.72元、价格补贴444,286.92元、套型面积补贴721,245元，搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2,000元、均衡实物安置补贴616,000元、均衡实物安置补贴加奖246,400元、放弃产权调换一次性补贴100,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、集体签约奖150,000元、按期签约奖454,000元、装饰装修补偿9,147.6元，总计金额4,038,454.24元。本院另查明，1991年4月，刘海桂以系争房屋有家庭成员卞三妹、徐林发、张德意、徐林祖、徐林财、刘海桂、徐春七人，居住拥挤困难，向单位沪光五金厂申请解困。1991年4月15日，《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：上海市闸北区房屋修建公司，房屋受配人：刘海桂(户主)，家庭成员：徐林祖(夫)，新配房屋情况：共和新路XXX弄XXX号XXX室11.9平方米煤卫公用公房，调配原因：刘海桂一家7口人，2对夫妻，三代同堂，属拥挤困难户，现增配共和新路XXX弄XXX号XXX室11.9平方米，原住房不收回。审理中，刘海桂称共和新路房屋现已改建独用。该房屋的租赁卡记载使用面积11.9平方米，灶间4.5平方米独用、卫生间独用。2013年7月31日，沪房地奉字(2013)第013483号上海市房地产权证载明奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积62.04平方米的权利人为喻桂英。徐春、喻桂英系夫妻。审理中，徐林发提供2018年9月27日系争房屋所在杨浦区大桥街道广杭居委会盖章的徐林祖、刘海桂于1994年从系争房屋前客堂搬出居住的证明一份。徐林祖也提供广杭居委否认出具前述证明的情况说明一份。经本院向广杭居委会核实，居委反映2018年9月27日的证明是小区业委会人员盖的章，当时居委处于换届中，该户人家的纠纷是有历史的，居委不能证明谁不居住在此。审理中，徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸表示不要求就四人间的征收补偿款数额进行分割确认。本院向房屋征收单位了解，该户户籍在册人口5人徐林祖、徐春、徐一宸和徐林发、张德意。困难申请户籍在册人口5人徐林祖、子刘海桂，徐春妻子喻桂英。在法院制作的笔录中，房屋征收单位陈述，按照相关政策和基地规定，认定徐林祖、刘海桂、徐林发、张德意为该户居住困难人员。该份笔录由房屋征收单位工作人员签名并加盖征收单位公章予以确认。本院另查明，该户除征收协议所确定的补偿款外，另有在规定时间段内签约的基地奖励合计70,000元。上述征收补偿款均发放至签约人徐林发账户。审理中，徐林发、张德意表示，考虑到亲情原因，愿意在调解的基础上给付徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸1,200,000元,即使调解不成，法院依法判决，仍愿意给付徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸1,200,000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。公有性质房屋征收补偿利益的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、户籍人员在他处是否已经享受过福利分房，以及保障各家庭成员居住权户籍人员在他处是否已经享受过福利分房，处理。本案系争房屋为公房，根据前述分配原则和综合考量因素并结合本案的具体情况，本院认为，徐林祖、刘海桂虽在他处已经享受过福利分房，但考虑到两人所增配的房屋面积较小，且在案件审理中，房屋征收单位通过书面材料明确徐林祖、刘海桂在此次征收中被认定为居住困难人员，同时徐林发、张德意亦未在该户居住困难人员公示期间对此表示过异议，故徐林祖、刘海桂在本次征收中仍可获得相应利益。徐春、徐一宸的户籍虽在系争房屋内，但被征收房屋内有无户籍不是衡量当事人有无居户籍虽在系争房屋内，的唯一标准，且徐春户籍不是衡量当事人有无居住权益并获得征收利益的唯一标准，回系争户口曾于1992年迁至共和新路房屋，给付徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸1,200,000元，并无不当，本院予以准许。本院综合考量系争房屋来源、居住状况、人员家庭结构等因素酌情确定徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸可分得系争房屋征收补偿利益共计1,200,000元。徐林发作为系争房屋的承租人与征收人签订征收协议并实际领取了征收款，理应承担上述款项的支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告徐林发应于本判决生效之日起十日内，给付原告徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,200,000元；二、驳回原告徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费28,338元，由原告徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸共同负担15,923元，被告徐林发、张德意共同负担12,415元。本案案件保全费5,000元，由原告徐林祖、刘海桂、徐春、徐一宸共同负担2,500元，被告徐林发、张德意共同负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  孙幸冬人民陪审员  骆文峰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。