四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2473号 原告：吴鹏，男，1979年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告：仁寿劲驰汽车运输有限公司。住所：仁寿县满井镇杜家村六组。 法定代表人：周六君，执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所：四川省眉山市东坡区湖滨路南四段205号。 负责人：谭华，总经理。 委托诉讼代理人：张芝林，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被告：代冬梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 第三人：顺金商业保理（深圳）有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道高新区社区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B802。 法定代表人：吴新友，总经理。 原告吴鹏与被告刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司（以下简称劲驰运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称眉山公司）、代冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾以刘刚、劲驰运输公司、眉山公司为被告诉讼来院，本院于2020年4月20日立案。在本案的审理过程中，原告申请追加代冬梅为被告参加诉讼，本院准许并通知代冬梅作为被告参加诉讼。在本案的审理过程中，本院依职权追加顺金商业保理（深圳）有限公司（以下简称顺金公司）为第三人参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托诉讼代理人李洪玲、向勇，被告刘刚和代冬梅的委托诉讼代理人刘敏，被告眉山公司的委托诉讼代理人张芝林、潘红帅到庭参加诉讼，被告劲驰运输公司和第三人顺金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘刚、代冬梅、劲驰运输公司赔偿原告损失132310.07元；2．眉山公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2019年7月12日17时8分许，吴鹏驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘李世杰由雷打石方向驶往新民乡方向，行驶至空港新城新民左转弯时，与新民乡方向驶往雷打石方向由刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损及李世杰当场死亡的交通事故。2019年8月2日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴鹏、刘刚承担此次事故的同等责任，李世杰无责任。刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车登记在劲弛运输公司名下，刘刚和代冬梅是实际车主，该车在眉山公司投保了相应保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告认为，原告的赔偿标准应按照统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入36154元和城镇居民人均消费支出25367元计算。眉山公司应当在保险限额内承担责任。理由之一是眉山公司将保险合同等材料交给顺金公司，而没有交给登记车主或实际车主，且投保单等证据仅有投保人盖章，并不能证明何人签字盖章。二是保险条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，难以认定系从业资格证，眉山公司对此未尽到明确说明义务。三是营运车辆驾驶员需取得从业资格证是行政部门对营运车辆的管理性规定，非强制性规定。无从业资格证不代表失去驾驶资格。驾驶人未取得从业资格证不会加重事故发生概率，与事故的发生不存在因果关系。 被告刘刚辩称，对事故发生和责任划分无异议，涉案车辆在眉山公司投保交强险和商业第三者责任险，应由眉山公司在保险范围内赔偿。原告和被告在此事故中承担同等责任，李世杰在此次事故中死亡且无责任，原告主张的交强险限额110000元已由（2019）川0191民初11317号判决确认赔付给了李世杰，故原告的赔偿金额应按50%的责任比例在商业保险范围内计算。由于四川省高级人民法院没有下发2019年最新数据，原告的赔偿标准应按2018年标准计算。自费药同意按15％的比例扣除。被告具有从业资格证，该证来源于交通运输部的公众号查询结果，只是逾期未年审，并非主观恶意伪造。被告认为，商业险免责条款中的必备证书一般理解为驾驶证，驾驶货运车辆需要从业资格证的要求是部门规章并非法律法规，眉山公司将免责条款中的必备证书认为为从业资格证书没有法律依据。眉山公司不能证明投保人在购买保险时对必备证书是从业资格证书尽到了解释说明义务，且没有约定具有从业资格证未年审的情况。对格式条款的理解有歧义的，应作出有利于被保险人的解释。被告的从业资格证未及时年检并未显著增加机动车发生交通事故的概率，进而加大保险公司的理赔风险。眉山公司向顺金公司送达商业险投保书与免责书，并非向被保险人劲驰运输公司送达，不能说明其履行了说明义务，因此，眉山公司应承担保险责任。 被告眉山公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。涉案车辆是按揭车，由顺金公司发放按揭贷款，商业险的受益人是顺金公司，因此，交强险和商业险的保费均由劲驰公司向顺金公司支付，由顺金公司出面购买保险，我公司将交强险的保单给劲驰公司，将商业险的保单给顺金公司。本案的被保险车辆属于营运货车，按照商业险保险合同约定需要驾驶员具有交通运输管理部门核发的许可证及其他必备证书。《道路运输从业人员管理规定》要求经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。驾驶员未取得从业资格证违反法律规定，导致被保险机动车在发生交通事故时的危险程度显著增加。我公司提供的投保单、保险条款能证明我公司尽到了提示告知义务及明确说明义务，免责条款有效。而被告刘刚提供的从业资格证是复印件，有效期至2015年3月。本次事故发生在2019年，足以证明事发时刘刚未取得合法有效的从业资格证，根据商事合同意思自治、诚实信用原则，我公司在商业险范围内免责。同时，根据事故认定书载明刘刚驾驶的机动车超载，按照保险合同约定实行10%的绝对免赔。本次事故造成一死一伤，其中死者李世杰的赔偿款项已在（2019）川0191民初11317号判决书中判决我公司在交强险限额内赔付李世杰家人110000元。原告的医疗费应按照15%的比例扣除自费药。原告的出院医嘱无加强营养意见，不应支持营养费，如判决支持营养费，应按20元/天计算。对护理费不认可，如判决应按100元/天计算。交通费认可300元。对残疾赔偿金无异议。精神抚慰金在商业险中不应支持。鉴定费不属于保险支付范围。在计算原告父亲的被抚养人生活费时，其每月领取的城乡居民养老保险100元应予扣除。对统计部门公布2019年的数据无异议，但四川省高级人民法院没有下发最新数据，不应采用。 被告劲驰运输公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，涉案车辆系代冬梅挂靠在我公司经营，刘刚系代冬梅雇佣的驾驶员，该车在眉山公司购买了相应保险，应由代冬梅和眉山公司承担事故赔偿责任。 被告代冬梅辩称，与刘刚辩论意见一致。 第三人顺金公司述称，我公司在签署《投保人申明》时，收到了眉山公司出具的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，此说明书中有保险人关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”后果的明确说明；在眉山公司出具签收资料中，对“交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”是否包括从业资格证未见阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日17时8分许，吴鹏驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘李世杰由雷打石方向驶往新民乡方向，行驶至空港新城新民左转弯时，与新民乡方向驶往雷打石方向由刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车（整装质量：18005ｋｇ；核定载质量：12800ｋｇ；实载：44580ｋｇ；超载核定载质量30%以上）发生碰撞，造成两车受损及吴鹏受伤，李世杰当场死亡的交通事故。2019年8月2日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出第510148120190000037号《道路交通事故认定书》，认定吴鹏、刘刚承担此次事故的同等责任，李世杰无责任。 吴鹏受伤后被送往成都大学附属医院进行治疗，产生门诊费1899.89元，住院治疗费9695.14元。经治疗后于2019年7月22日出院。出院医嘱：1.注意休息，避免重体力劳动及剧烈运动，建议休息3个月……。 2019年12月2日，吴鹏的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残，吴鹏支付鉴定费1200元。 另查明，吴鹏系成都铁路局成都机务段员工，其2018年9月20日至2019年7月19日领取的月平均工资为6185.90元。2019年8月19日原告领取工资5486.91元、2019年9月20日领取工资4346.09元、2019年10月21日领取工资5124.91元。吴鹏的父亲吴永宁，男，1952年10月10日出生，住四川省中江县，其参加城乡居民养老保险，每月领取养老保险金100元。吴永宁生育了吴鹏、吴陶两个子女。吴鹏生育了两个子女，长女于2008年8月18日出生，次子于2020年1月30日出生。 刘刚在2009年3月10日至2015年3月10日期间具有眉山市道路运输管理处颁发的从业资格证，从业资格证号为51142※※※※※※※※000277。证照状态：无效。 刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车登记在仁寿劲弛汽车运输有限公司名下，使用性质为货运，代冬梅为实际车主，其将涉案车辆挂靠在劲驰运输公司名下经营，刘刚与代冬梅系合伙关系。2019年5月28日，顺金公司为登记在劲驰运输公司名下的川Ｚ×××××号重型货车在眉山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，劲驰运输公司系被保险人。2019年2月1日的《保险单证签收单》中，机动车交通事故责任强制保险条款、交强险标志、保险单正本进行了勾选，劲驰公司在投保人处盖章。 2019年5月28日的《保险单证签收单》中，保险单正本、中国保险行业协会机动车辆综合商业保险示范条款（2014版）、商业车险保险卡进行了勾选，顺金公司在投保人签章处盖章。眉山公司提供的《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》中投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”该内容进行了加黑加粗处理，顺金公司在投保人声明处盖章。另，单页的投保人声明中有“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”顺金公司在投保人签章处盖章。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书；……”第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”以上条款进行了加黑处理。 再查明，本院就本次事故中死者李世杰家属索赔一案，于2019年10月28日作出（2019）川0191民初11317号民事判决书，判决眉山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李世杰家人损失110000元，在商业险限额内赔偿李世杰家人损失473846.25元，合计583846.25元。 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原被告的主体信息，驾驶证，行驶证，《出院证明书》及住院病案，医疗费票据，《道路交通事故认定书》《司法鉴定意见书》《劳动合同书》及账户交易明细，《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》《保险单证签收单》及投保人声明等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其有权获得赔偿。原被告各方对事故发生和责任认定无异议，本院对交通事故事实和责任划分予以确认，并确定由吴鹏、刘刚各承担50%的赔偿责任。 劲驰运输公司系登记车主，代冬梅系实际车主，其将涉案车辆挂靠在劲驰运输公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，劲驰运输公司与代冬梅应承担连带责任。由于代冬梅与刘刚系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……”的规定，刘刚、代冬梅和劲驰运输公司承担连带责任。 关于眉山公司主张刘刚的从业资格证无效，商业三者险范围内免责问题。本院认为，首先，眉山公司作为提供格式条款的一方，有义务采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，并对该免责条款的具体内容、法律后果、特别是许可证或必备证书包含的种类等予以说明。而上述保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”未作具体明确的约定，即未明确是否包括从业资格证。按照通常理解，驾驶资格证属于“许可证”或“其他必备证书”范畴，而从业资格证是否属于“许可证”或“其他必备证书”存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，当对“许可证”与“其他必备证书”的理解发生争议，有两种以上解释的，应作出不利于眉山公司的解释。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，眉山公司提交的“投保人声明”及“投保单”，文末虽有顺金公司的签章，但投保单、投保人声明上也未对免责条款中许可证或必备证书包含的种类予以明确。本案现有证据无法证实眉山公司已对前述免责条款向投保人顺金公司尽到明确说明义务。第三，无从业资格证或从业资格证无效不代表驾驶员失去驾驶资格。驾驶人未取得从业资格证或从业资格证无效与事故发生概率没有直接的因果关系，不必然导致被保险机动车发生交通事故的危险程度显著增加。综上，尽管刘刚持有的从业资格证无效，但眉山公司主张的免责条款因约定不明确，不具体，且眉山公司提交的证据不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款尽到了上述司法解释规定的明确说明义务，故眉山公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于眉山公司主张案涉车辆违反安全装载规定，应当绝对免赔10%问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……”。第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于货运机动车超载是法律禁止的行为，而《道路交通事故认定书》记载刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车超载30%以上，其超载事实成立。同时，眉山公司提供的证据中，能证明眉山公司向投保人顺金公司提交了保险条款，而保险条款就违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率进行了明确约定，且该条款进行了加黑处理。因此，眉山公司就超载免赔10%向顺金公司尽到了提示义务。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”眉山公司有义务向投保人履行说明合同内容的义务，而非向车主或被保险人履行说明义务。因此，眉山公司关于超载免赔10%的主张符合保险条款的约定，本院予以支持。被告刘刚、代冬梅和劲驰公司应承担超载免赔10%的费用。 关于原告的损失问题。 1．医疗费。医疗费11595.03元有相关票据予以佐证，本院予以确认。 2．营养费。原告主张住院治疗9天，本院酌定225元。 3．住院伙食补助费。按照30元/天计算9天为270元。 4．误工费。原告的出院医嘱建议原告休息3个月，原告2018年9月20日至2019年7月19日领取的月平均工资为6185.90元。2019年8月19日领取工资5486.91元、2019年9月20日领取工资4346.09元、2019年10月21日领取工资5124.91元。3个月的工资与平均工资的差额为3599.79元，原告主张误工费3599.79元本院予以确认。 5．护理费。按照2019年居民服务修理和其他服务业标准44085元/年计算9天为1080元。 6．交通费。根据原告就医、鉴定情况，本院酌定300元。 7．残疾赔偿金。按照2019年城镇居民人均可支配收入36154元/年计算为72308元（36154元/年×20年×10%）。被抚养人生活费按照2019年城镇居民人均消费性支出25367元/年计算为44384.45元【其父：（25367元/年-100元×12月）×13年×10%÷2=12675.70元；长子：25367元/年×7年×10%÷2=8878.45元；次子25367元/年×18年×10%÷2=22830.30元】。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计116692.45元。 8．精神损害抚慰金。根据原告的伤情及原被告的过错程度，本院确定为1500元。 9．鉴定费。鉴定费1200元有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。 原告的损失合计136462.27元，其中医疗费11595.03元，酌定按15%的比例扣除自费药1739.25元。扣除的自费药1739.25元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1500元，合计4439.25元，由刘刚、代冬梅、劲驰运输公司承担2969.63元【（自费药1739.25元+鉴定费1200元）×50%+精神损害抚慰金1500元】。眉山公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余费用122023.02元（136462.27元-4439.25元-交强险赔偿10000元）中，由眉山公司承担54910.36元（122023.02元×50%×90%），眉山公司合计承担64910.36元。被告刘刚、代冬梅、劲驰运输公司应支付原告赔偿款9070.78元（122023.02元×50%×10%+2969.63元）。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏赔偿款64910.36元； 二、被告刘刚、代冬梅、仁寿劲驰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴鹏损失9070.78元； 三、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由原告吴鹏负担736.50元，由被告刘刚、代冬梅、仁寿劲驰汽车运输有限公司共同负担736.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年七月八日 书记员  汪钰力