wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)豫0322刑初82号公诉机关孟津县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人姚某1，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，一般代理。刑事附带民事诉讼被告人姚亚勋，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住河南省孟津县。2010年8月23日，因犯故意伤害罪被洛阳市工区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年10月27日，因犯诈骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年12月11日，被孟津县公安局刑事拘留；2019年12月25日，经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局执行逮捕。辩护人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人姚亚勋犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人姚某1对被告人姚亚勋提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人姚亚勋及辩护人杨彩红、附带民事诉讼原告人姚某1及其委托代理人杜纪庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人姚亚勋赔偿医疗费12361.56元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元、护理费7788.04元、误工费21853.80元、残疾赔偿金60655元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元各项损失共计119298.40元。被告人姚亚勋对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名定性及犯罪事实基本不持异议，表示认罪服法。愿意赔偿原告人的合理损失，但现在没有能力，等出来后努力打工挣钱赔偿原告人，希望能够从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名定性及犯罪事实无异议，认为姚亚勋在归案后能够认罪悔罪，被害人存在明显过错，建议从轻处罚。关于民事赔偿部分，被告人愿意赔偿，对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，过高部分不应支持。对医疗费无异议；住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费的计算标准无异议，但计算天数应为住院期间的8天；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应支持；交通费要求过高，请法庭酌定；鉴定费是在侦查阶段产生的，不应由当事人承担。请法庭综合考虑，依法作出判决。经审理查明：2019年7月25日13时许，被告人姚亚勋到孟津县常袋镇姚凹村支书姚某4家中，向其反映村中修路问题。因姚某4不在家，被告人姚亚勋坐在其家大门口，并用脚踩踏姚某4家门口未凝固的水泥地。因姚某4儿子姚某1指责姚亚勋，二人发生冲突，撕打被拉开后，被告人姚亚勋到姚某1家厨房拿菜刀将姚某1手腕部砍伤。经鉴定：姚某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，原告人姚某1受伤后被送至孟津县人民医院住院治疗8天，花费医疗费12361.56元，住院期间一人护理。上述事实，被告人姚亚勋及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某1的陈述及报案材料，证人杨某、姚某2、姚某3、王某、姚某4、姚某5的证言，被告人姚亚勋在侦查机关的供述与辩解，现场照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人姚亚勋的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚亚勋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，并应当赔偿由此犯罪行为给被害人造成的经济损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人姚亚勋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。针对附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额，本院结合其提供的证据，依据相关法律规定，认定如下：1、医疗费，以医疗机构出具的正规收费票据为准，计12361.56元；2、住院伙食补助费，原告人住院天数为8天，按照50元／天的标准计算，计400元；3、营养费，原告人住院天数8天，按照20元／天的标准计算，计160元；4、护理费，原告人住院天数为8天，出院医嘱：术后患肢抬高外支具连续固定一个月，术后一个月开始逐渐功能锻炼等，结合原告人受伤的部位及伤情，原告人出院后的护理天数宜认定为60天；住院期间一人护理，本院予以认定；原告人主张按照114.53元/天的标准计算，被告人无异议，本院予以认定，故护理费计（8+60）天×1人×114.53元/天=7788.04元；5、误工费，原告人住院天数为8天，结合出院医嘱、受伤部位及伤情，出院后的误工天数宜认定为100天；原告人主张按照121.41元/天的标准计算，被告人无异议，本院予以认定，故误工费计（8+100）天×121.41元/天=13112.28元；6、交通费，酌定200元；7、鉴定费，以正规医疗票据为准，计700元。综上，附带民事诉讼原告人各项损失认定数额共计为34721.88元。对于附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额过高部分，于法无据，本院不予支持。根据被告人姚亚勋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人姚亚勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年6月10日止。）刑事附带民事诉讼被告人姚亚勋赔偿刑事附带民事诉讼原告人姚某1各项损失共计34721.88元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  宋章元人民陪审员  郭铁成二〇二〇年七月一日书 记 员  姚亚兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5847号原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码：915201036801523576。负责人李德祥。委托代理人吴康，该公司员工。被告周正明，男，1976年11月26日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人陈琪武、李贤胜（实习），贵州贵翔律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住，住所地贵阳市云岩区省府路****一社会信用代码：91520100675428507R。负责人王**。委托代理人王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司与被告周正明、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保贵阳城北支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司的委托代理人吴康，被告周正明的委托代理人陈琪武、李贤胜，被告人保贵阳城北支公司的委托代理人王小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月16日，韩琰驾驶车牌号为贵Ａ×××**的锐界越野车在贵阳市白云区门口与被告周正明驾驶贵Ａ×××**相撞，贵Ａ×××**车辆损坏，被告车辆前部受损，经贵阳市白云区公安交通管理分局责任认定，双方负同责。事故发生后，被告周正明不认同交警责任认定也不配合核定贵Ａ×××**损失，贵Ａ×××**车主韩琰多次追讨未果。由于被告怠于赔偿贵Ａ×××**号小型客车损失，因该车辆在原告处购有机动车损失保险，且车主依据保险合同向原告索赔，并出具保险权益转让书将索赔权转让给原告，原告依法先行赔偿贵Ａ×××**号小型客车车损18300元，且已经完成支付。经查，贵Ａ×××**号小型客车在被告人保贵阳城北支公司投保，且在保险有效期限内，保险公司应当在其保险范围内承担责任。起诉请求：1.判令被告周正明赔偿原告损失18300元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在其承保范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。被告周正明辩称：1.保险公司行使追偿权，应当具有以下三种情形：一是未取得驾驶资格的人员驾驶车辆，二是醉驾或者吸毒驾驶机动车，三是故意造成交通事故，除此之外，保险公司依法应当在交强险责任范围内进行赔偿。本案中，答辩人依法取得驾驶证，属于合法驾驶机动车，且无酒驾、醉驾、吸毒后驾驶机动车的情形，也没有故意制造交通事故，所以，被答辩人诉讼请求第一项要求答辩人赔偿损失没有法律依据；2.道路交通事故认定书认定贵Ａ×××**驾驶员韩琰和贵Ａ×××**驾驶员周正明在本次事故中负同等责任，被答辩人作为盈利企业法人，应当依据道路交通事故认定书承担百分之五十赔偿责任；3.答辩人购买交强险，且事故发生是在保险期限内，其投的人保公司应当在交强险责任范围内进行赔偿百分之五十。被告人保贵阳城北支公司辩称，案涉车辆是在答辩人处投保，答辩人只在责任范围内承担责任，被答辩人应承担50%的责任，被答辩人追偿缺乏依据，答辩人不是侵权人不应承担诉讼费。经审理查明，2019年10月16日08时30分，案外人韩琰驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型汽车，在贵阳市白云区与被告周正明驾驶的车牌号为贵Ａ×××**号车辆发生交通事故。同日，贵阳市公安交通管理局白云区分局出具《道路交通事故认定书》，认定韩琰与被告周正明负同等责任。同时查明，韩琰驾驶的贵Ａ×××**号车辆于2019年8月3日向原告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（含机动车损失保险），保险期间自2019年8月19日0时起至2020年8月18日24时止。事故发生后，该车辆产生维修费18300元，原告基于保险责任于2019年11月18日向韩琰支付18300元，韩琰向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向责任对方追偿的权利转让给原告。另查明，被告周正明驾驶的车辆于2019年7月5日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止。庭审中，原告自行要求被告按损失金额的50%承担赔偿责任。上述事实，有原、被告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、事故照片、机动车辆索赔权转让书、维修工单、发票、付款凭证等及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中，原告已向韩琰赔偿保险金，故原告有权向被告周正明投保的保险公司进行追偿。被告人保贵阳城北支公司因承保了被告周正明车辆的交强险，应在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告按损失金额的50%承担赔偿责任，本院予以支持，故被告人保贵阳城北支公司应赔偿原告的金额为9150元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司赔偿款9150元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担64元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月六日书记员  王 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执635号之一申请执行人：邱胜兰，女，1972年9月29日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：邹成金，男，1953年10月2日出生，汉族，住什邡市。本院在执行邱胜兰与邹成金交通事故责任纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，邱胜兰于2020年7月8日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为79,650元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周世倩二〇二〇年七月二十一日书记员  汪 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初291号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人马敏，曾用名马立敏，男，1988年5月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，捕前住河北省石家庄市桥西区。务工。2019年11月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月10日经石家庄市桥西区人民检察院批准，因涉嫌盗窃罪、放火罪于次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人马敏犯盗窃罪、放火罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、米浔出庭支持公诉。被告人马敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月22日ｌ时许，被告人马敏下班后回到其姐、亦即被害人马某1居住的本市桥西区，趁马某1熟睡之际，将其背包内的钱包偷走，钱包内有银行卡若干张、驾驶本一个、1500余元现金；后马敏使用其中的三张信用卡盗刷人民币共计30000元，用于偿还其个人信用卡。 2019年10月26日7时许，被告人马敏与其父母吵架后， 来到本市桥西区，用随身携带的打火机将放置在此的纸箱点燃。次日ｌ时许，又先后在该小区3号楼3单元、6号楼ｌ单元、5号楼2单元地下室，用打火机点燃塑料布等杂物，造成放置在此的自行车、电动车、防盗门胶条及墙面等被毁损。经委托鉴定，火灾造成的物品及墙面等损失价格总计人民币9670元。 马某1和其他被害人分别于案发当日报案。2019年11月4日，马敏回至原籍后被其父马某2控制，并告知了马某1，随后马某1通知了振头刑警队，马敏得知后未予反抗，公安民警于当日将马敏押回，并于即日立案。到案后马敏如实供述了实施盗窃的犯罪事实，并主动坦白交代了放火的犯罪事实。后，马敏退还了所盗钱款，取得了马某1的谅解，请求对其从轻处罚。 审理期间，马敏的父亲马某2代其赔偿了被害人的财物损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚。公诉机关当庭表示，鉴于马敏退赔了被害人的经济损失，并取得了谅解，调整量刑建议，对其从轻处罚。 马敏对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪；称明知其姐马某1报警，没有逃跑，应是自首；退赔了被害人损失；请求从轻处罚。 上述事实，有被告人马敏供述，被害人马某1、何某、李某1、杨某、吴某1陈述，证人马某2、吴某2、李某2证言，现场勘验笔录，辨认现场笔录，检查笔录，监控录像截图，价格认定结论书，火灾情况说明，情况说明，谅解书及赔偿收据，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马敏故意放火，危害公安安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。马敏犯有数罪，依法予以并罚。 马敏在被其父控制并得知报警后未反抗、挣脱，配合公安民警将其押回，到案后如实供述、坦白交代了其全部犯罪事实，当庭认罪、认罚，应认定构成自首，依法予以从轻处罚。马敏与马某1系亲属关系，退赔了被害人的款项和经济损失，取得了谅解。 综合考虑被告人马敏所实施的犯罪行为及性质、犯罪起因和情节及后果、认罪悔罪态度，予以客观定罪，准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会公共安全，保护公民的财产权利，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人马敏犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年2月4日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  郭燕中 二〇二〇年七月九日 书 记 员  郝嘉颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9743号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**，统一社会信用代码91440606893825666P。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李顺好，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。被告：梁宝华，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告李顺好、梁宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李顺好、梁宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李顺好立即向原告清偿信用卡透支本金80012元、手续费835.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年3月8日，尚欠利息48.33元、逾期还款违约金183.4元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止、此后的违约金按最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿日止）；2.被告李顺好立即向原告清偿分期手续费11500元；3.被告梁宝华对被告李顺好第一、二项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告李顺好为申领贷记卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了卡号为**************的贷记卡，同时办理了信用卡专项商户分期业务，约定被告李顺好申请贷款20万元，分期手续费为30000元，本金与分期手续费分60期偿还，被告梁宝华自愿承诺承担共同还款责任。原告向被告李顺好指定账户发放贷款20万元，但被告自2020年1月开始没有按合同约定足额偿还分期款项，被告梁宝华也没有履行共同还款责任。截至2020年3月8日，被告李顺好尚欠本金80012元、利息48.33元、逾期还款违约金183.4元、手续费835.08元、分期手续费11500元，两被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告李顺好向原告申请办理信用卡专项商户分期业务，同时申请办理开通金穗贷记卡。被告梁宝华作为共同借款人在分期业务申请表及共同还款责任承诺书上进行签名，原告经审核向被告李顺好指定账户发放贷款200000元。双方约定收取15%的分期总手续费，分期手续费合共30000元，约定分期手续费及本金分60期收取。截止至2020年3月8日，被告李顺好欠原告本金80012元、利息48.33元、逾期还款违约金183.4元、已经到期的分期手续费835.08元未归还。信用卡领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告李顺好持卡消费后未按期还款，构成违约，被告李顺好依法应向原告偿还透支款项，至2020年3月8日，被告李顺好尚欠本金80012元、利息48.33元、手续费835.08元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告梁宝华对被告李顺好第一项债务承担共同还款责任的请求，被告梁宝华作为被告李顺好借款的共同借款人，在借款人被告李顺好不履行清偿责任时，原告要求共同借款人承担共同清偿的责任符合法律规定，故对于原告诉请，本院予以支持。对于原告诉请的未到期的分期手续费11500元，因原告没有提供证据证明双方就未到期的分期手续费的收取有约定，本院对其主张不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李顺好、梁宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿信用卡透支本金80012元、手续费835.08元及利息（利息暂计至2020年3月8日止为48.33元，此后的利息以透支款本金80012元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，以上透支利息、违约金、分期手续费至实际清偿之日止总计以尚欠本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1057.23元、财产保全申请费945.79元，合共2003.02元（原告已预交），由被告李顺好、梁宝华负担（被告李顺好、梁宝华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二日书记员  欧钊妍
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1940号原告：曹伟迎，男,1968年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：时东东，男,1983年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告曹伟迎与被告时东东建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹伟迎、被告时东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决时东东立即支付曹伟迎为其垫付的人工工资144844元整，执行费2120元整，诉讼费3900元整，上诉费1600元整。上述合计共152464元整。2、本案费用由时东东承担。事实与理由：2019年3月20日，曹伟迎将平顶山市大乘领仕馆X号楼的模板木工工程发包给时东东，并签订了合同；约定每平方米25.5元。2019年5月26日，按照工程进度曹伟迎实际支付时东东人工工资318000元，由于农忙，当时时东东给曹伟迎出具一份保证书，保证将人工工资发给工人们，如有纠纷，时东东承担全部责任。但时东东没有履行保证义务，导致工人上访告状，建筑商垫付14844元后，将曹伟迎诉至法院，判决曹伟迎承担该费用，曹伟迎不服上诉至平顶山市中级法院，支付3200元上诉费，法官释明可另案向时东东追讨，曹伟迎撤回上诉。在法院强制执行中，曹伟迎代时东东支付给建筑商144844元，诉讼费3900元，执行费2120元。曹伟迎认为，时东东承包木工工程后，曹伟迎足额支付了时东东的人工工资318000元，时东东签订保证书后不履行保证书中发放工资的义务，其行为已构成违约。曹伟迎为其垫付152464元理应返还曹伟迎，故诉至法院。时东东辩称，其不应承担上述费用，因为时东东为最底层带着工人干活的小包工头。曹伟迎与时东东签订的发包合同是无效的，人工费应由建筑方承担。张X芳所给的19万元费用，也已经支付给工人，其已经将该付的人工费给了工人。曹伟迎围绕诉讼请求提交以下证据：1、木工合同，证明曹伟迎将大乘领仕馆12号楼木工、模板工程分包给时东东。2、保证书，证明曹伟迎根据合同已经将承包的工程款的80%给了时东东。3、平顶山市湛河区法院(2019)豫0411民初1809号民事判决书一份、平顶山市中级人民法院(2019)豫04民终3618号民事裁定书，证明曹伟迎替时东东垫付了14.8万元。4、收到条一份。证明曹伟迎替时东东垫付14.8万元。5、诉讼费收据两张，证明曹伟迎缴纳执行费2120元。时东东发表质证意见，对证据1、2、4、5无异议，对证据3真实性无异议，但是张存芳给其的19万元已经给工人了。经审查，上述证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。时东东未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山市大乘领仕馆X号楼的承包人为河南XX建筑工程有限公司，分包人为谢X龙，谢X龙将12号楼的劳务部分发包给马X堂、张X芳。2019年3月10日马X堂、张X芳与曹伟迎签订一份木工承保合同，将大乘领仕馆X号楼的模板木工工程分包给曹伟迎，每平方米30元。后曹伟迎又以每平方米25.5万的价格转包给时东东，双方于2019年3月20日签订《木工合同》一份，内容为：“大乘领事馆12号楼木工。按展模面积计算一平方米25.5元计算，付款方式：地下室**付第一次款，按工程量的80%。6层至16层付第二次款，按工程量的80%,17层至封顶付工程量的80%，模板拆后验收合格付工程量的97%。生活费每人每月1500元。(如违约工人可以停工)。甲方：曹伟迎，乙方：时东东”。2019年5月26日，马福堂、张存芳、曹伟迎经结算，按照合同约定支付80%的工程款37万元，当天马福堂通过自己的银行卡向曹伟迎转款18000元，按照曹伟迎的要求，张存芳通过自己的银行卡向时东东转款190000元。曹伟迎与时东东核算，时东东承包木工工程的工程款的80%为316200元，曹伟迎支付了剩余工程款给时东东。时东东出具《保证书》一份，内容为：“大乘领仕馆项目X#楼木工班组,工人工资款316200元，工人共计30人，由于工人正在家中农忙（三日内到工地)，现在由我代表工人领取工资，负责给工人发放，收取工资账号是62×××71农业银行，由此引起的一切纷和责任由我全权负责，工人领到工资后的第二天必须开始施工，不耽误工程工期，否则愿意承担一切损失和责任。误工一天罚款2000元，签字生效：时东东。”后12号楼杜X立等17人的木工班组及曹X猛等8人的木工班组因没有领到工资引发诉讼。2019年7月11日，湛河区劳动保障监察执法大队再次督促河南XX建筑工程有限公司支付拖欠工人工资，河南XX建筑工程有限公司遂督促谢X龙，谢X龙又督促马X堂、张存芳垫付工人工资，后马X堂张X芳于当日在湛河区劳动保障监察执法××队根据时东东给木工班工人出具的四张欠条(数额为151860元)向20名木工班人实际发放工资款144844元。后马X堂、张X芳将曹伟迎诉至本院，要求曹伟迎支付马X堂、张X芳144844元并且承担诉讼费用。本院于2019年9月29日作出(2019)豫0411民初1809号民事判决书，判决曹伟迎支付马X堂、张X芳144844元并且承担3900元案件受理费。曹X迎不服，上诉至平顶山中级人民法院。后申请撤回上诉。2019年11月26日，平顶山市中级人民法院作出(2019)豫04民终3618号民事裁定书，裁定准许曹伟迎撤回上诉，二审案件受理费1600元由曹伟迎负担。本院(2019)豫0411民初1809号民事判决生效后，曹伟迎未履行判决确定的义务，马X堂、张X芳申请强制执行。2020年1月9日，曹伟迎支付14.8万元案款后，马X堂、张X芳放弃其他部分的案款。曹伟迎交纳执行费2120元。曹伟迎要求时东东支付返还其垫付的相关费用未果，引起本案诉争。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。时东东对曹伟迎已经按照付款结点给付其80%的工程款316200元不持异议，双方亦认可现在剩余20%工程款支付的条件尚未成就，故曹伟迎并无欠付工程款的违约行为。因时东东未能及时、足额支付工人工资，导致曹伟迎在应付工程款范围之外，另行支付14.8万元，并交纳负担诉讼费3900元。该两项费用的产生均基于时东东未能足额支付工人工资所致，故应由时东东负担。曹伟迎主张的执行费2120元系其不履行生效判决确定的义务所产生的费用，不应由时东东负担。曹伟迎主张的上诉费1600元，系其不服一审判决后提起上诉而产生的费用，现曹伟迎现已撤回上诉，一审判决已经生效，该项费用不应由时东东负担。故本院对曹伟迎的该两项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、时东东于本判决生效后三日内向曹伟迎支付151900元。二、驳回曹伟迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，减半收取1674.5元，由曹伟迎负担6.5元，由时东东负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年七月十六日书记员  黄 晶
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保335号 博罗县广利达纸品有限公司、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请人博罗县广利达纸品有限公司与被申请人惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县广利达纸品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市威盛工业有限公司的财产解除保全。本院于2020年7月14日立案受理后，已依法对被申请人惠州市威盛工业有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周运，男，1988年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周运信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：93×××70，对应信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金176738.55元、利息25240.21元、分期付款手续费3232.65元、逾期还款违约金42293.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周运应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金176738.55元、利息25240.21元、分期付款手续费3232.65元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担429元，被告周运负担2077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执485号之五申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航，该公司总经理。被执行人：王新建，男，汉族，1967年05月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1124号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新建在光大银行52×××74账户内存款人民币79637.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月八日书记员  贾梦成
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3087号原告：母兴银，男，1955年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：孙永户，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。原告母兴银诉被告孙永户买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母兴银及其委托诉讼代理人王世才、被告孙永户及其委托诉讼代理人程玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母兴银向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告购砖款49242元。事实与理由：2007年6月至2007年9月，被告购买原告红砖，总价款为49242元，原告多次催要未果，请求判如所诉。被告孙永户辩称：1、被告不欠原告砖款。被告的确购买过原告的红砖，但款已经付清了，原告出具的仅是拉砖数量的暂时记录，而非欠条，拉完砖后，当场就结算了。况且被告拉的红砖只有一小部分为原告所有，而非原告所称的4万多元的砖；2、原告诉讼请求已超过了诉讼时效，应予驳回；3、原告诉讼属虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2007年6月至2007年9月，被告向原告购买红砖，原告将砖送至被告在永城市新城的建设工地，被告收到砖后，向原告出具了收据，收据上注明了砖的数量和价款，其中被告孙永户出具25份，价款34589元，被告之兄孙永刚出具12份，价款11512元，韩洪英出具1份，价款2337元，孙永刚出具的其中一份价款为850元的收据中，孙永户注明“下欠300元”。后经催要，被告没有支付上述欠款。以上事实有当事人陈述及收据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告孙永户对其本人及其兄孙永刚出具的37份收据予以认可，对韩洪英出具的收据不予认可，孙永户及孙永刚出具的收据共计款45551元，原告要求清偿，应予支持。对韩洪英出具的收据因被告不予认可，原告要求被告付款，本院不予支持，原告可向韩洪英主张。关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，孙永户及孙永刚出具的收据并无支付期限，因此，原告随时有权主张权利，被告认为本案超过诉讼时效的观点不能成立。关于被告认为原告提交的收据票据缺损、不完整，损坏部分写有“已清”两个字问题，从原告提交的收据来看，虽然存在部分缺损现象，但并不影响所载内容的整体完整性，被告孙永户及孙永刚出具的37份收据均无“已清”二字的痕迹，因此，被告的答辩观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙永户于判决生效后十日内给付原告母兴银砖款45551元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半收取），由被告孙永户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年七月三十日法官助理程庆书记员周兴哲
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初188号 原告:陈永健，男，1977年12月6日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：孔令众，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告陈永健与被告孔令众民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永健的委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼，被告孔令众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年7月20日起按年利率6%计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年9月20日被告孔令众向原告陈永健借款10万元，约定还款期为10个月，同日被告孔令众向原告陈永健出具了借条一张。后经原告催要，被告孔令众拒不还款。为此，原告提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告孔令众向原告陈永健借款10万元，约定还款期为10个月，被告孔令众向原告陈永健出具了借条一张。后经原告催要，被告孔令众拒不偿还借款本金。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及汇款凭证等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告孔令众欠原告借款10万元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款本金。原、被告双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔令众于本判决生效后十日内偿还原告陈永健借款本金10万元及逾期还款资金占用利息（自2015年7月20日起按年利率6%计算至还款完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孔令众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  张武好 人民陪审员  谢 慧 二〇二〇年七月二日 书 记 员  缪荣军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5342号申请执行人朱彩元。被执行人罗进。申请执行人朱彩元与被执行人罗进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4218号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人罗进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日向被执行人罗进发出执行通知书，责令被执行人罗进支付案款50,000元及利息，但被执行人罗进未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗进银行存款50,650元（其中含申请执行费650元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保328号 惠州市中罗电子有限公司、班信科技（惠州）有限公司： 关于申请人惠州市中罗电子有限公司与被申请人班信科技（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，申请人惠州市中罗电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人班信科技（惠州）有限公司的财产解除保全。本院于2020年7月9日立案受理后，已依法对被申请人班信科技（惠州）有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4272号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5051号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄剑波，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄剑波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180930164426329、HYJF20180930164510788的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金64007.04元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年8月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费7118元；4.被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180930164426329、HYJF20180930164510788的两份《信用贷款合同》，均约定被告向原告申请借款50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放两笔50000元的贷款。原告在庭审中陈述，上述两笔借款逾期时间均是2019年9月1日。截至2019年8月31日，被告尚欠借款本金为64007.04元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年8月1日至2019年8月31日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年9月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告在本案中申请诉讼财产保全，支出财产保全费799元。另，原告为实现本案债权支出律师费7118元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年8月1日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。原告因申请诉讼财产保全支付的保全费，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄剑波于2018年9月30日签订的编号为HYJF20180930164426329、HYJF20180930164510788的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄剑波向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金64007.04元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年8月1日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄剑波向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元、财产保全费799元，由被告黄剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十日书记员 刘荣耀沈莹莹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1239号支持起诉机关:扬中市人民检察院,住所地扬中市新扬南路58号。法定代表人:黄卫群,检察长。委托诉讼代理人:刘璐,该院检察员。原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211005580416377,住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人:周武,总经理。委托诉讼代理人:戴云燕,系该公司员工。被告:印永林,男,1953年7月3日生,汉族,扬中市人,住扬中市。被告:巢文俊,男,1972年12月12日生,汉族,常州市人,住常州市新北区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称紫金财保镇江支公司)诉被告印永林、巢文俊追偿权纠纷一案,本院于2020年5月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告紫金财保镇江支公司的委托诉讼代理人戴云燕到庭参加诉讼,被告印永林、巢文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告紫金财保镇江支公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告偿还原告垫付的抢救费7667.01元;2.诉讼费由两被告承担。事实与理由:2019年3月5日,被告印永林驾驶电动三轮车,沿中兴路由南向北行驶至扬中西来桥镇西来村3组路口,左转弯时,与被告巢文俊驾驶的小型轿车相撞,印永林受伤。经送医院抢救,因受害人、事故责任人无力承担抢救费用,于2019年3月13日向原告申请垫付,后经原告审核同意垫付抢救费7667.01元。扬中市公安局交通警察大队认定,被告巢文俊负事故的全部责任。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人,有权向事故责任人追偿,故诉至法院。被告印永林未作答辩，亦未提交任何证据。被告巢文俊未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2019年3月5日,被告巢文俊持C1证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｄ×××××小型轿车，沿扬中市西来桥镇三新路由北向南行驶至人民路路口,与印永林驾驶的沿三新路由南向北左转弯行驶的电动三轮车相撞,印永林受伤,车辆受损。事故发生后,被告巢文俊驾车逃逸,于2019年3月11日上午到公安机关投案。2019年4月1日,扬中市公安局交通警察大队作出第3211821201900003号道路交通事故认定书,认定被告巢文俊承担事故的全部责任,被告印永林不承担事故责任。事故发生后,被告印永林受伤后住院治疗,因双方均无力承担抢救费用,被告印永林的女儿印彩萍于2019年3月6日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付费用，后经审核紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心于同年3月15日向扬中市人民医院汇款7667.01元垫付被告印永林的抢救费用。本院认为,道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后,有权依法向交通事故责任人追偿。本案中,原告紫金财保镇江支公司系江苏省道路交通事故救助基金管理人即紫金财产保险股份有限公司的分支机构,经紫金财产保险股份有限公司授权后,其于涉案交通事故发生后,依法进行垫付,对于垫付的基金享有追偿的权利。本案被告巢文俊负事故全部责任,被告印永林不负事故责任,故应当由被告巢文俊偿还原告垫付款7667.01元。被告印永林、巢文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告巢文俊应于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币7667.01元;二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告巢文俊承担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林丽兰，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林丽兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××69，对应卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金70436.7元、利息22004.15元、逾期还款违约金18032.09元、分期手续费26.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林丽兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金70436.7元、利息22004.15元、分期手续费26.9元以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担205元，被告林丽兰负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执746号之十三申请执行人：邹素华，女，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马英，女，汉族，1969年05月21日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初179号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人马英在中国建设银行6217001640005861204_156_1账户内存款人民币104120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十三日书记员  贾梦成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1603号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：张楠，男，1987年3月1日出生，汉族，住惠民县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张楠在银行账户内的存款人民币2.40万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张楠在银行账户内的存款人民币2.40万元，冻结期限为1年。案件申请费260元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4989号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：文继红，女，1988年01月04日出生，布依族，住贵州省独山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告文继红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告文继红偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,288.45元、复息72.09元（暂算至2020年03月24日），共计11,360.54元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告文继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年01月24日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息132.96元、罚息1,155.49元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文继红在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息132.96元、罚息1,155.49元、利息复利（计算方式：以利息132.96元为基数，从2019年01月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告文继红负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初363号原告：朱为兵，男，汉族，1976年2月23日生。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被告：樊邦勇，男，汉族，1978年9月13日生。被告：郭爱玉，女，汉族，1985年11月2日生。原告朱为兵与被告樊邦勇、郭爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱为兵的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。被告樊邦勇、郭爱玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱为兵向本院提出诉讼请求：判令被告樊邦勇、郭爱玉向原告偿还借款20000元并支付利息（自2019年9月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2019年8月4日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，两被告在借条上签字。原、被告约定，借款利息为月息2%，借款期限为2019年8月4日至2019年9月25日，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款。还款期限到后，被告以资金困难为由，与原告协商将还款日期延长至2019年10月21日，但仍未能清偿。另被告按借条约定向原告支付了2019年9月25日前的利息，但至今未能全部偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告樊邦勇、郭爱玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告樊邦勇、郭爱玉以需要资金周转为由向原告朱为兵借款，朱为兵通过支付宝转账支付借款20000元。樊邦勇、郭爱玉为此向朱为兵出具借条：今借到朱为兵（支付宝转账20000元），月息2分，于2019年9月25日一次性还清本和息，付款方式由朱为兵支付宝转到借款人樊邦勇支付宝（152××××****）；如到期未还清，借款人通过诉讼等方法追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、其他费用由樊邦勇承担；若本借款发生争议由借款地江宁区人民法院受理；今借款保证合法用途，特立此据。2019年9月25日，因樊邦勇、郭爱玉未按期还款，樊邦勇在借条上添加：备注，延期一期10月21日还清本和息。庭审中，朱为兵认可樊邦勇、郭爱玉仅归还了2019年9月25日前的利息，此后未还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告樊邦勇、郭爱玉向原告朱为兵借款20000元，朱为兵支付了借款，樊邦勇、郭爱玉出具了借条，该借款属实，樊邦勇、郭爱玉应当按约归还借款并支付逾期利息。故对原告朱为兵要求被告万樊邦勇、郭爱玉归还借款本金20000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊邦勇、郭爱玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告樊邦勇、郭爱玉于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱为兵借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费175元，由被告樊邦勇、郭爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  经照华二〇二〇年七月九日法官 助理  魏东娟书 记 员  魏 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执450号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区（新华村内）。法定代表人：苏畅和，该公司经理。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与贵州昌富建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2199号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司给付人民币493079.30元。被执行人依法应承担执行费7296.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年3月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年3月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆，无证券等信息；3．本院于2020年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年6月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位493079.30元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十四日书记员  王瀚宽
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1013号贵州黔西农村商业银行股份有限公司（申请人）、杨锦菊、赵治富（被执行人）：贵州黔西农村商业银行股份有限公司与杨锦菊、赵治富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15397.67元。经本院立案执行，被执行人杨锦菊、赵治富主动向申请人偿还借款15770.90元。至此，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）黔0522民初2518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执263号申请执行人辽宁恒成建设有限公司，住所地锦州市古塔区士英街**，统一社会信用代码：91210700729079673E。法定代表人：谢云峰,系该公司总经理。被执行人中国人民政治协商会议辽宁省阜新市委员会办公室，住阜新市海州区西山路**，统一社会信用代码：112109000011707658。法定代表人：赵玉龙，系该单位副秘书长。本院执行的辽宁恒成建设有限公司申请中国人民政治协商会议辽宁省阜新市委员会办公室合同纠纷一案，经双方协商一致，被执行人中国人民政治协商会议辽宁省阜新市委员会办公室一次性自动履行全部本金（443618.2元整），现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。阜新市海州区人民法院二〇二〇年七月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4529号原告：郭传冰，男，1979年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡灿灿（一般代理），山东圣和律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1975年7月21日出生，汉族，住鱼台县。原告郭传冰与被告刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭传冰的委托诉讼代理人胡灿灿到庭参加了诉讼，被告刘红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭传冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款18000元及利息（按年息6%计算，自2020年1月16日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭传冰通过朋友介绍认识被告刘红艳，2020年1月15日，被告刘红艳通过微信聊天以信用卡到期需要还款为由向原告郭传冰进行借款，被告向原告借款18000元，承诺使用一天还上信用卡第二天即偿还借款。原告通过微信转账向被告刘红艳交付18000元。其后，原告多次向被告索要该款项，但被告一直推脱不予偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告郭传冰围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、原告与被告刘红艳的微信聊天截图一份；证明：2020年1月15日被告刘红艳以偿还信用卡为由向原告借款18000元，原告同日向被告出借钱款18000元的事实。证据二、录音光盘及整理材料各一份；证明：原告多次通过中间人向被告索要借款，被告承诺还款的事实。证据三、刘红艳的户籍信息查询结果一份；证明：刘红艳的身份信息情况。被告刘红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据均已记录在案，在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原被告系通过朋友介绍认识。2020年1月15日，被告通过微信聊天以信用卡到期需要还款为由向原告借款，并承诺使用一天还上信用卡第二天即偿还。原告通过微信转账向被告支付18000元。后原告多次向被告索要该款项，未果。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告刘红艳向原告郭传冰借款18000元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还原告；被告刘红艳在向原告借款时承诺使用一天还上信用卡第二天即偿还，其逾期偿还应承担逾期支付的利息，原告主张的计算利息方式不当；应从2020年1月17日起至该借款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告郭传冰的诉求正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传冰借款18000元。二、被告刘红艳于本判决生效之日起十日内支付原告郭传冰借款利息（利息的计算：从2020年1月17日起至该借款实际付清之日止，以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年七月九日书记员  逯新颖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初2471号原告：李国令，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：李西建，男，1962年7月6日出生，汉族，住许昌市襄城县。被告：赵二记，男，汉族，住许昌市襄城县。原告李国令诉被告李西建、赵二记买卖合同纠纷一案，原告李国令于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国令向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国令撤回起诉。案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告李国令负担。审判员  雷颖浩二〇二〇年七月十七日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢38号申请执行人南通市应急管理服务中心(原名称：南通市，住所地南通市。法定代表人杨成。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市。法定代表人蔡虎生。申请执行人南通市应急管理服务中心与被执行人江苏熔盛重工有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初679号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏熔盛重工有限公司给付南通市安全生产宣传教育中心（现更名为南通市应急管理服务中心）培训费498600元，并承担该金额自2019年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内履行。案件受理费4390元，由江苏熔盛重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案恢复执行。申请执行标的为：培训费498600元及利息，案件受理费4390元，执行费7430元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人银行存款仅有零星余额，未发现被执行人名下有不动产、证券、保险等信息。3、本院于2019年11月7日查封了被执行人名下xx汽车，查封期限为两年，但未能实际扣押，暂无法处置。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人（董事长）蔡虎生及董事洪樑、朱文花、魏阿宁、王涛高消费。本院邮寄执行进程告知书向申请执行人告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产，被执行人名下车辆查封后因未能实际扣押，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制主要负责人高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月十三日书记员 杨亚萍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执997号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：于春生，男，1976年12月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于春生在中国建设银行6217XXXXXXXXXXX_XXX_X账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人于春生在中国建设银行6217001260019583874_156_1账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人于春生在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1115.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十八书记员  韩亚臣
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢535号 中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（申请执行人）、林建东、陈希平、林碧晶、上海上川钢材交易市场经营管理有限公、隆信融资担保有限公司（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与林建东、陈希平、林碧晶、上海上川钢材交易市场经营管理有限公、隆信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计924322.10元。经本院立案执行，现已执行到位924322.10元。本院已于2020年7月1日将该款转付给中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0902执1211号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温锦，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温锦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：56×××09，对应信用卡卡号：62×××29、62×××55、51×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金80954.31元、利息1030.32元、分期付款手续费1902.48元、逾期还款违约金2863.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温锦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金80954.31元、利息1030.32元、分期付款手续费1902.48元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告温锦负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5073号 原告：张德珍，女，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：宋亚东，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘珍，女，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系宋亚东配偶。 原告张德珍与被告宋亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张德珍、宋亚东及其委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德珍向本院提出诉讼请求：1.判令宋亚东返还2600元给张德珍；2.本案诉讼费用由宋亚东承担。 事实与理由：张德珍和宋亚东是买卖房关系，买方在张德珍2020年4月27日取房款时，要收取张德珍3800元才签字，然后才让其能拿到房款，当时房产局快下班了，张德珍只好用手机转3800元给宋亚东，在第二次取房款时张德珍要回了1200元，还有2600元宋亚东不愿归还，故张德珍诉至法院，请求判如所请。 宋亚东辩称，当时买张德珍房屋时，二手房贷款在工商银行审批程序较慢，张德珍急着收房款，后来双方达成在兴业银行办贷款，但是在兴业银行贷款利率较高，双方跟中介三方同意多支付的利息三方分担，算下来宋亚东承担3800元，然后兴业银行贷款，办下来之后利率并没高，当时宋亚东也同意把这3800元退给张德珍。但因当时买房时约定房内的热水器，电风扇等物品归宋亚东所有，张德珍将这些物品都拆除了。后来宋亚东就只退1200，剩余的2600元作为这些物品的折价补偿，三方又签订了一份补充协议，这些事情的发生都是在补充协议之前发生的。3800元是在4月26号至27号时给了我方，1200元是在4月30号返还的，也就是4月30日当天签订的协议。 本院查明：宋亚东曾购买张德珍所有的位于合肥市房屋，在房屋买卖合同履行期间，张德珍另行向宋亚东支付了3800元，之后在2020年4月30日，宋亚东仅退还张德珍1200元，并在当日双方达成《房屋买卖补充协议》，约定，双方就之前所产生的额外费用各自承担，互不追究。 以上事实由张德珍和宋亚东提交的《房屋买卖补充协议》、证人证言以及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案中，宋亚东在向张德珍购买房屋的过程中，张德珍向宋亚东支付3800元，但在宋亚东仅退还张德珍1200元的当日，双方又另行达成《房屋买卖补充协议》约定，就之前所产生的额外费用各自承担，互不追究。由此可见，双方在签订补充协议时，已经达成合意，对于已经支付的2600元费用由张德珍自行承担，现张德珍诉请要求宋亚东返还2600元，于法无据，本院不予支持。张德珍抗辩其在签订2020年4月30日的《房屋买卖补充协议》时受到了胁迫，但其并未提供证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告张德珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月九日 书记员  葛珊珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1148号 申请执行人：陈志高，男,1932年03月01日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德旭升涂装有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：王善明，该公司总经理。 案由：工伤保险待遇纠纷 执行依据：本院(2020)皖18民终151号民事判决书 立案标的：49727.1元 申请执行人陈志高与被执行人广德旭升涂装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院(2020)皖1822执1148号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4291号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1474号陇美芬、朱成支：陇美芬申请执行朱成支人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二日书记员  包润
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初1612号 原告：邢长发，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：纪雪瑛，男，1972年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告邢长发诉被告纪雪瑛民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邢长发到庭参加诉讼，被告纪雪瑛经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢长发起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元和自2014年2月18日起至起诉之日止借款利息180500元，以上暂合计380500元。二、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告为朋友关系。被告以公司资金周转困难为由，自2013年2月18日向原告借款200000元，双方口头约定利息为年利率30%，原告当天即将200000元转入被告卡中，被告于借款当天让公司财务出具一张加盖公司发票专用章的200000元借据。后被告以借贷利息过高为由向原告主张降息，双方于2014年2月17日经协商一致，将本金年利率降为15%，但被告承诺2013年至2014年借款利息仍按年利率30%支付。2017年2月18日被告向原告出具借条一张，其中注明借款本金为260000元，利息自2014年2月18日起按照年利率15%计算。2018年6月10日被告又向原告出具还款计划一份，并承诺自2018年6月15日起每月最低向原告还款10000元，于2019年5月18日还清所有款项。然自2013年起至今被告仅偿还原告利息65000元，仍有本金和利息380500元未偿还。故起诉法院，请求判如所请。 被告纪雪瑛未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明:原、被告为朋友关系。被告因公司资金周转困难为由，于2013年2月18日向原告借款200000元，双方口头约定利息为年利率30%，原告当天即将200000元转入被告卡中，被告于借款当天让公司财务出具一张加盖公司发票专用章的200000元借据。后2017年2月18日被告向原告重新出具借条一张，其中载明：今借到邢长发现金贰拾陆万元整，从2014年2月18日以后按年息15%计息。2018年6月10日被告又向原告出具还款计划一份，并承诺自2018年6月15日起每月最低向原告还款10000元，于2019年5月18日还清所有款项。然自2013年起至今被告仅偿还原告利息65000元，仍有本金和利息380500元未偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、转账记录、借据、借条、还款计划以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、借款本金的认定。被告因公司资金周转需要向原告借款200000元，有原告提交的借据、借条、转账记录等在卷佐证，本院予以确认。虽然原告与被告于2017年2月18日经协商后将被告差欠的60000元利息计入欠款本金，合计本金为260000元。但原告在起诉时依然选择主张借款本金200000元，并不违反法律规定，本院予以支持。二、2013年2月18日至2014年2月17日之间的利息认定。原告在庭审中陈述双方自2013年2月18日借款时即约定借款利息年利率为30%，直至2017年2月18日经双方协商后同意将自2014年2月18日后的利息年利率调整为15%，但将2013年2月18日至2014年2月17日按30%年利率计算的60000元利息计入了2017年2月18日出具的借条本金中。结合原告提交的借据、借条内容以及原告的当庭陈述，本院对双方约定的2013年2月18日至2014年2月17日之间利息按年利率30%计算为60000元予以确认。三、2014年2月18日至起诉时的利息认定。2017年2月18日被告出具的借条载明：今借到邢长发现金贰拾陆万元整，从2014年2月18日以后按年息15%计息。因该约定的年息15%并未超过法律保护的范围，故本院对自2014年2月18日至原告起诉时的利息按照年利率15%计算予以支持。四、原告自认被告已支付利息65000元，因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举、质证的权利，故本院对原告的自认予以认可。该65000元借款利息在冲抵2013年2月18日至2014年2月17日的60000元利息后，所余5000元仍应在2014年2月18日之后计算的利息总额中予以抵消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪雪瑛于本判决生效之日起十日内归还原告邢长发借款本金200000元、利息178083元。 二、驳回原告邢长发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7008元，由原告邢长发负担400元，被告纪雪瑛负担6608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡国华 人民陪审员  沈晴娟 人民陪审员  王晓玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执381号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村（大地农机公司后院）。 法定代表人：潘永华，职务：经理。 被执行人：曲国明，男，1974年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司与被执行人曲国明买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初3471号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曲国明在河北省农村信用社联合社围场农村商业银行营业部（账号：62×××03）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月九日 书记员  徐敬伟
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保345号 申请保全人：李丹，女，汉族，生于1989年8月5日，住平昌县。 被保全人：陈明，男，汉族，生于1987年5月19日，住平昌县。 申请保全人李丹与被保全人陈明财产保全一案，申请保全人李丹向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保347号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人陈明银行存款4000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人陈明在财付通支付科技有限公司085e9858ece712c36275ac80d@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈明在财付通支付科技有限公司085e9858ece712c36275ac80d@wx.tenpay.com账户内存款3757.93元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年七月九日 书记员  苟鹏浒
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执908号 申请执行人：织金县宏胜钢构工程部，住所地：贵州省毕节市织金县金北大道官塘桥加油站旁边，统一社会信用代码92520524MA6DW7A74E。 负责人：吴名胜，该工程部经营者。 被执行人：张友彬，男，1970年2月26日生，汉族，住四川省叙永县，现住四川省泸州市叙永县。 本院在执行织金县宏胜钢构工程部与张友彬建设工程施工合同纠纷一案中，经查，位于四川省叙永县房屋一套(不动产权证号：x，建筑面积77.45M2)、位于四川省叙永县房屋(不动产权证号：x，建筑面积37.05M2)系被执行人张友彬所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张友彬所有的位于四川省叙永县房屋一套及附属设施(不动产权证号：x，建筑面积77.45M2)、位于四川省叙永县房屋及附属设施(不动产权证号：x，建筑面积37.05M2)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月八日 书记员  秦仕红
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢348号之二 申请执行人：何国兰，女，生于1942年，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人：徐世祥，男，生于1947年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李仕军，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：岳冬梅，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何国兰、徐世祥与被执行人李仕军、岳冬梅民间借贷一案中，本院作出的(2017)川1902民初3083号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决书被执行人应偿还申请人借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨智文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初673号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：吉勇波，男，1982年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告吉勇波劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初618号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初618号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月十七日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉