wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3504号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市兴城西路249、251号。负责人：赵同权,该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：唐金阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：陈花英，女，1971年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：陈庆荣，男，1969年10月26日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告唐金阳、陈花英、陈庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告唐金阳、陈花英、陈庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令唐金阳立即向农商行邗江支行给付借款本金73万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为4093.61元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．陈花英、陈庆荣对唐金阳的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由唐金阳、陈花英、陈庆荣共同负担。事实和理由：2019年12月27日，农商行邗江支行与唐金阳签订了编号为扬借字（2019）第1227203号《借款合同》一份，约定：借款金额为73万元；借款期限自2019年12月27日起至2020年6月26日止；借款用途为借新还旧。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由陈花英、陈庆荣提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行邗江支行与陈花英、陈庆荣签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人唐金阳之间于2019年12月27日签订的编号为扬借字（2019）第1227203号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币73万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年12月27日，农商行邗江支行向唐金阳发放贷款73万元，借款期限为2019年12月27日至2020年6月26日，贷款年利率6.5%，还款方式为每月20日结息，到期还本。唐金阳未能按时付息，陈花英、陈庆荣亦未履行连带担保责任。截至2020年2月20日，产生利息计4093.61元。被告唐金阳、陈花英、陈庆荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，唐金阳应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。陈花英、陈庆荣对唐金阳的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。唐金阳、陈花英、陈庆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金阳于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金73万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为4093.61元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告陈花英、陈庆荣对被告唐金阳的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告陈花英、陈庆荣承担保证责任后，有权向被告唐金阳追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5571元，由被告唐金阳、陈花英、陈庆荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年七月十五日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初939号（2020）吉0582民初939号之三申请人：魏根叶，女，汉族，集安市人，住集安市。委托代理人：李**，吉林鹏信律师事务所律师。被申请人：王传盛，男，汉族，集安市人，住集安市。被申请人：王翠翠，女，汉族，集安市人，住集安市。魏根叶与王**仁、王传盛、集安市仁益酿酒有限公司、王翠翠股权转让纠纷一案，申请人魏根叶于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王传盛在集安市仁益酿酒有限公司50%股权、被申请人王翠翠在集安市仁益酿酒有限公司25%股权予以冻结。王然提供房屋进行担保，该房屋位于集安市团结东路240.30平方米住宅房屋一套（集房权证权字第10016XXX号，房屋所有权人王然，丘号303，幢号289，房号201，所在层数2-3号）。本院经审查认为，申请人请求冻结的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王然提供担保的房屋，位于集安市团结东路240.30平方米住宅房屋一套（集房权证权字第10016XXX号，房屋所有权人王然，丘号303，幢号289，房号201，所在层数2-3号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永刚二〇二〇年七月二十一日书记员  张 冶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4410号原告：石某1，男，1938年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：张某，女，1943年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：石某2，男,1970年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告石某1、张某与被告石某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、张某、被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某1、张某向本院提出诉讼请求：1.判令石某2每月给付二原告赡养费2000元、医疗费3000元，共计5000元；2.案件受理费由石某2负担。事实及理由：二原告系夫妻，共生育一子二女。二原告现年事已高，身患疾病，生活不能完全自理，需要照料。两个女儿能够尽到赡养义务，只有被告未尽赡养义务，故诉于法院。石某2辩称：我同意对二原告尽赡养义务，实际也尽到了赡养义务，但因我家庭发生变故，无力履行义务，故不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻，共生育一子二女，长女石桂荣（音译）、次女石桂云（音译）、一子石某2。二原告年高体弱，身患疾病，生活不能完全自理，需要照料，现在石桂荣家居住，由石桂荣照料。此前，二原告曾经在石某2女儿家及石桂云（音译）家居住。二原告享受政府养老金待遇，石某1每月约800元，张某每月约700元。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。本案中，二原告年高体弱，身患疾病，需要照料，其子女作为赡养人应当对其尽赡养义务，赡养的方式应当尊重老人的意愿。现二原告享受的养老金待遇数额有限，子女应当负担其必要的生活费及医疗费用。其子女负担的生活费、医疗费金额应当综合考虑二原告子女人数、养老金的数额、日常医疗费支出的金额以及当地居民的实际生活水平、子女的实际负担能力等情况，由本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、石某2自二〇二〇年八月起，每月五日前给付石某1、张某生活费四百元；自二〇二〇年八月起，石某1、张某的医疗费由石某2负担三分之一，每月五日前凭票结算一次；二、驳回石某1、张某的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由石某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年七月十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1000号原告：伍红梅，女，1974年12月31日生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘旻，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨海保，男，1966年1月29日生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡云静，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人：文龙英，女，1979年2月11日生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：周文清，男，1976年10月8日生，汉族，住南昌市南昌县。第三人：周文清，男，1976年10月8日生，汉族，住南昌市南昌县。原告伍红梅诉被告杨海保、第三人文龙英、周文清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍红梅、被告杨海保的委托诉讼代理人胡云静、第三人周文清、文龙英的诉讼委托代理人周文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍红梅诉称：2019年3月10日，原告与被告杨海保（第三人文龙英做为代理人签字）签订《南昌市存量房买卖合同》，约定：1、被告将坐落在青云谱区井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的房屋出售给原告。2、房屋买卖价款（含装修和附属设施）人民币780000元整。3、本合同签订当日内，原告向被告支付购房定金人民币伍仟元整，第三人文龙英出具收据。2019年3月至10月，第三人文龙英和周文清做为代理人先后收取原告70000元（含5000元定金）。因原告与被告代理人多次沟通，签订的《南昌市存量房买卖合同》无法继续履行，双方已同意解除合同。原告要求被告退还65000元，被告拒不退还。故原告向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告请求判令被告返还原告65000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨海保辩称，其已将坐落在青云谱区井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的房屋于2018年6月29日通过中介鸿基房地产出售给周文清，并已经在南昌市东湖区公证处办理了公证过户，委托周文清办理该房屋的过户事宜。2019年3月10日周文清与伍红梅的房屋买卖其根本不知情，自己没有收取过伍红梅任何款项，周文清也没有将与伍红梅之间房屋买卖的款项转给被告，故本案中的退还原告钱款之事与本人无关。第三人周文清、文龙英辩称，2019年3月10日第三人将坐落在青云谱区井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的房屋出售给原告，收取定金5000元，后因原告房款一直未支付，双方为此事多次协商，更改交款日期，期间原告又陆续向第三人交付款项65000元，第三人均向原告出具收条。2019年10月30日原告与第三人签订了一个补充协议，协议约定了订金不退，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月29日被告杨海保通过中介鸿基房地产将坐落在青云谱区井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的房屋出售给周文清，并在南昌市东湖区公证处办理了委托办理房屋过户公证，委托周文清办理该房屋的过户事宜，但第三人周文清末办理房屋过户手续。第三人周文清与文龙英系夫妻关系。2019年3月10日第三人周文清将坐落在青云谱区井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的房屋出售给原告伍红梅，并以文龙英作为被告杨海保的代理人与原告签订《南昌市存量房买卖合同》，约定：1、被告将坐落在青云谱区井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的房屋出售给原告。2、房屋买卖价款（含装修和附属设施）人民币780000元整。3、本合同签订当日内，原告向被告支付购房定金人民币5000元整，第三人文龙英出具收据。后因原告房款一直未支付，双方为此事多次协商，更改交款日期，期间第三人周文清于2019年4月9日向原告出具收条，内容“今收到伍红梅购房定金30000元”，第三人周文清于2019年5月13日向原告出具收条，内容“今收到伍红梅购房定金60000元”，2019年10月9日第三人周文清向原告出具收条，内容“今收到伍红梅购买井冈山大道×××弄××栋×单元×××室的订金10000元”。第三人周文清共计收到原告伍红梅款项70000元（含签订合同收取的5000元定金）。2019年10月30日原告伍红梅与第三人周文清经协商签订了一个补充协议，协议约定原告伍红梅（乙方）在2019年10月30日之前必须把首付款交给第三人周文清（甲方），办理过户，如不能交齐首付款，则以前所付的订金不退，原告（乙方）搬出房屋，交给第三人（甲方）。上述事实，《南昌市存量房买卖合同》、《收条》4张原件（其中一张收条后附有补充协议）、东湖区公证书发送回证、2019年10月30日补充协议等书证及原告陈述在卷为佐证。本院认为，被告杨海保在南昌市东湖区公证处办理了委托办理房屋过户公证，第三人周文清获得了委托权限，其可以以被告杨海保的名义对该房屋进行买卖。第三人周文清与文龙英系夫妻关系，第三人文龙英作为被告杨海保的代理人与原告伍红梅签订《南昌市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，第三人周文清对该合同是认可的，该合同是合法有效的。因原告伍红梅一直未交清房款，期间第三人周文清与原告伍红梅多次协商，原告伍红梅均未按约履行。2019年10月30日原告伍红梅与第三人周文清经协商签订了一个补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，该协议是合法有效的，根据双方约定原告伍红梅（乙方）在2019年10月30日之前必须把首付款交给第三人周文清（甲方），办理过户，如不能交齐首付款，则以前所付的订金不退，原告（乙方）搬出房屋，交给第三人（甲方）。该协议已明确是指之前原告向第三人周文清交付的不管是定金还是订金有的是不退的，且到期后原告伍红梅未按约履行协议，故其要求退还订金65000元的诉请与事实不符，证据不足。本院不予支持。被告辩称合同约定当天履行协议属于不能履行合同的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍红梅的诉讼请求。案件受理费1425元（原告已预交），本案受理费减半收取712.5元由原告伍红梅承担，随前款项一并付给原告，另一半案件受理费712.5元退回给原告伍红梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇二〇年七月三十日书记员  洪 琳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执487号之一被执行人：邹明亮，男，1983年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，武钢热力工程修理厂员工，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于邹明亮罚金一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)鄂0107刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人邹明亮应当履行下列义务：被告人邹明亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年8月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具黑色OPPO牌移动电话1部和深蓝色VIVO牌移动电话1部予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人邹明亮发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人邹明亮银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人邹明亮名下无房产信息。3、查明被执行人邹明亮名下无车辆信息。4、查明被执行人邹明亮名下无证券信息。三、向被执行人邹明亮发出限制消费令。四、将被执行人邹明亮列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执487号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保620号 申请人：泸州圣川木业有限公司，住所泸州轻工业园区，统一社会信用代码915105026991519870。 法定代表人：陶思艳。 委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：泸州励达商贸有限公司，住所泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路614号，统一社会信用代码91510504MA6224Y75P。 法定代表人：曾陈。 申请人泸州圣川木业有限公司于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州励达商贸有限公司在（2019）川0502民初4809号案件中的保证金21750元予以财产保全。案外人曾和莲用其所有的川Ａ×××××号小型普通客车为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州圣川木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人曾和莲所有的川Ａ×××××号小型普通客车； 二、冻结被申请人泸州励达商贸有限公司在（2019）川0502民初4809号案件中的保证金21750元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月十五日 书记员  牟 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2350号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼。法定代表人赵炯。被执行人苏西民，男，1962年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人苏西民公证债权文书执行一案，中华人民共和国上海市长宁公证处作出的（2019）沪长征执行字第15号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：现应债权人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及债权人与债务人、保证人所作的约定，特出具本执行证书。债权人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为苏西民，执行标的为：支付全部到期未付租金人民币132226.20元，迟延履行金：人民币197605.58元(暂计算至2019年3月8日)，违约金人民币132000.00元，留购价款100元。本案在执行过程中，申请执行人交银金融租赁有限责任公司向本院明确被执行人苏西民已将法律文书确定的义务履行完毕，现向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：中华人民共和国上海市长宁公证处作出的（2019）沪长征执行字第15号执行证书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年七月十六日书记员  华晓晟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17244号原告：高凯，男，1986年2月12日出生，满族，住北京市密云区。被告：亚马逊（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈祝闽。原告高凯与被告亚马逊（中国）投资有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理过程中，原告高凯主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高凯撤诉。案件受理费25元，由高凯负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月十四日书记员  杨 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29901号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张詹，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张詹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张詹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款34,753.43元(截至2020年6月12日，欠款本金33,058.87元，利息1,694.56元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,058.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款34,743.43元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金33,048.87元,利息1,694.56元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告张詹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张詹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金33,048.87元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息1,694.56元，合计34,743.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.59元，减半收取计334.30元，由被告张詹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1896号申请人：东莞市横沥轩瑞豪五金加工店，经营场所：广东省东莞市****************。经营者：罗国纲。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定邦，广东顺创律师事务所律师助理。被申请人：东莞冠唯电子科技有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：黄某1。申请人东莞市横沥轩瑞豪五金加工店于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞冠唯电子科技有限公司相应价值120373元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司额度相当于120373元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市横沥轩瑞豪五金加工店申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞冠唯电子科技有限公司相应价值120373元的财产。案件申请费1122元，申请人东莞市横沥轩瑞豪五金加工店已预交，由申请人东莞市横沥轩瑞豪五金加工店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 周知秋审判员 崔丽君二〇二〇年七月十五日书记员 唐淑贤邓丽欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15459号 叶应球： 关于申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人叶应球民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1971执15459号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月十五日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初616号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人念明朱，女，1983年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月15日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人高峰、许建雄，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人念明朱犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2005年8月17日，被告人念明朱与日本籍前夫陈团协议离婚并领取离婚证，后于2015年11月18日与香港籍男子马乐奇再婚。2016年下半年，被告人念明朱欲隐瞒再婚事实，以离婚单身的状态购房，故需要提交离婚证等材料。因离婚证已损毁，被告人念明朱提供其和前夫陈团的身份证件号码、个人照片，通过其朋友“陈蛰”（另案处理）找人伪造了一本其和陈团的伪假离婚证以及一份伪假离婚协议书，并在购房时提交。2020年1月7日，被告人念明朱携带上述伪假离婚证、离婚协议书至福州市公安局出入境管理处申请前往香港定居时被公安机关查获。经福清市民政局核查，上述离婚协议书以及离婚证上的“福清市民政局婚姻登记专用章”与该局使用的印章不符，离婚证查无离婚登记记录。 被告人念明朱于2020年5月15日接通知后主动向福清市公安局音西派出所投案，如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人念明朱有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人念明朱判处拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人念明朱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人念明朱自愿向本院预缴纳罚金人民八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人念明朱犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人念明朱犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3215号原告：程翠英，女，1946年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张铎，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭双俊，湖北崇道律师事务所实习律师。被告：湖北华骐资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第9幢1-2层31号房。法定代表人：王超。被告：王超，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：方伟，男，1975年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：肖颖，男，1975年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告程翠英与被告湖北华骐资产管理有限公司（以下简称华骐公司）、王超、方伟、肖颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告程翠英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告程翠英偿还本金400000元、资金占用费21436元（暂计算至2019年12月23日，后续资金占用利息以400000元为基数，按年利率6%从2019年12月24日起计算至实际还清之日止），合计421436元；2.判令本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等由四被告承担。事实和理由：2017年起，程翠英经华骐公司业务员之介绍，投资了华骐公司的理财产品。自2017年起，程翠英通过转账陆续将400000元转到被告账户。程翠英投资上述项目后，被告并未按照约定返还投资款。各方于2019年2月20日进行了对账，四被告向原告出具了《承诺函》，四被告向程翠英承诺分三次偿还款项400000元，2019年5月31日之前偿还全部款项的50%，2019年8月31日之前偿还至全部款项的70%-75%，2019年11月30日之前偿还全部款项。四被告至今未偿还任何款项。程翠英为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，武汉市武昌区人民检察院于2020年7月6日作出（昌检二部刑诉[2020]104号）《起诉书》，以肖颖、方伟、王超成立华骐公司，在2017年至2019年期间，未经相关部门批准，吸收47名投资人资金用于放贷，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，向人民法院提起公诉，请求追究肖颖、方伟、王超刑事责任，该案尚在审理中。而本案原告程翠英诉称其于2017年起陆续向被告华骐公司投资理财产品合计400000元，其性质与主体与上述涉嫌非法吸收公众存款行为一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案投资理财行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程翠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王光辉二〇二〇年七月二十七日法官助理李士杰书记员魏诗婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7178号 申请人：深圳市海凌科达科技有限公司。 法定代表人：李宏宇。 被申请人：深圳市致柔电子科技有限公司。 法定代表人：凌敏祥。 被申请人：深圳市臻柔电子科技有限公司。 法定代表人：林培聪。 上述申请人深圳市海凌科达科技有限公司与被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市海凌科达科技有限公司于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-1068】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡铁梅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初887号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，住所地广东省高州市*******口，统一社会信用代码914************050。负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：林军伟，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行专职信贷。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：苏熙武，男，1969年2月21日生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************237。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告苏熙武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行请求撤回对被告苏熙武的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1654号原告：陆松，男，1982年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，江苏正太和律师事务所律师。被告：夏楚贤，男，1989年9月11日生，汉族，户籍地安徽省五河县。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祈文，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。本院受理原告陆松诉被告夏楚贤企业承包经营合同纠纷一案，被告夏楚贤在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告陆松诉称，基于承包经营合同，夏楚贤拖欠其70000元尾款，2017年10月27日夏楚贤以借条的形式对尾款70000元予以确认。故请求夏楚贤支付70000元。被告夏楚贤对本案管辖权提出异议的主要理由为：陆松根据2017年10月27日夏楚贤出具给陆松的借条，以民间借贷关系为由向无锡市惠山区人民法院提起诉讼。2020年7月2日，在本院庭前质证过程中，陆松认可双方不存在70000元借款的事实，经本院释明后，陆松明确了以企业承包经营合同法律关系，向夏楚贤主张权利。本案因陆松承包经营无锡生命优活健身管理有限公司（恒大绿洲健身房）产生纠纷，合同履行地及被告夏楚贤住所地均在无锡市锡山区。故本案无锡市惠山区人民法院没有管辖权，应该由无锡市锡山区人民法院管辖。因此申请将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院审查查明，夏楚贤提出管辖异议并提供《恒大绿洲健身会所承包经营合同》复印件、因解除合同陆松收取夏楚240000元收条复印件、2019年3月7日开庭笔录复印件、无锡生命优活健身管理有限公司注册登记信息。无锡生命优活健身管理有限公司注册经营地点在无锡市锡山区，夏楚贤的住所地在无锡市锡山区。2020年7月2日本院质证笔录，陆松认可不存在借款事实，经释明，陆松确认以承包经营合同主张权利。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中陆松以民间借贷向本院提起诉讼，2020年7月2日，在本院查明案件事实并且释明后，陆松也已经明确按承包经营合同主张权利。陆松变更诉讼事实理由和诉请后，夏楚贤在答辩期间提出管辖异议，经审查夏楚贤的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送无锡市锡山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐景全二〇二〇年七月十五日法官助理 崔 健书 记 员 杜方华
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1181号 申请执行人：章智莺，男，1972年5月2日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：章智标，男，1967年11月23日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人章忠铭与被执行人章智标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0125民初510号民事调解书已发生法律效力，被执行人章智标未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人章忠铭向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执1182号，申请执行标的269720元及利息。立案后，本院依法向被执行人章智标发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人章玉香与被执行人章智标民间借贷纠纷一案，被执行人章智标亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初511号民事调解书履行义务。申请执行人章玉香向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1183号，申请执行标的273120元及利息。上列案件中章智标均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执1181号案件并入（2020）闽0125执1183号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林镇滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7549号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。9 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：解立军 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告解立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告解立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28869.51元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9065.48元（以28869.51元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月28日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，解立军向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：4004910042001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年10月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130004842090，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”解立军在借款人签名处进行了电子签名。 解立军（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年9月28日，捷信公司向解立军62×××06的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28869.51元，利息9065.48元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 解立军未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，解立军《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：解立军向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向解立军发放了贷款，借款期限内，解立军未能按期偿还借款本息，显属违约。解立军多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张解立军偿还借款本金28869.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，解立军应支付捷信金融公司利息9065.48元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告解立军于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元及截至2020年5月13日的利息9065.48元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告解立军负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5294号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：张敏丽、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金芬，女，1980年8月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李金芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏丽到庭参加诉讼，被告李金芬经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项54315.12元以及未付保费916.39元，共计55231.51元；2、判令被告向原告支付自2017年4月6日起至实际偿还清偿款项之日止按照年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告李金芬向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年10月9日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为李金芬，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为61926.12元，每月保险费为927.90元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月14日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为5.6万元，期限自2016年10月14日至2019年10月14日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2017年4月6日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计54315.12元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。原告多次向被告主张还款但无果后诉至法院，主张上述诉请。被告李金芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本案的法律事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费916.39元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人。被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款54315.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费916.39元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担理赔款项54315.12元自2017年4月6日起至款项清偿之日止按每日千分之一计算违约金的诉请，庭审中原告确定为按年利率24%计算，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款54315.12元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2017年4月6日起至实际付清之日止的违约金。对于原告所诉律师代理费，虽双方在保证保险保险单特别约定第二条中进行了约定，但因本案案情简单，本院参照律师费收费办法，酌情按照最低收费标准支持5,000元。原告并未举证证实邮寄费、保全费、公告费、鉴定费的产生及具体数额，本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款54315.12元；二、被告李金芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费916.39元；三、被告李金芬于本判决生效之日起十日内以54315.12元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告李金芬于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5,000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元由被告李金芬负担，剩余590.5元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十日书记员  严忠兰
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1197号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地安岳县卧佛镇三圣街5号。 负责人：杨桂华，该行行长。 被告：罗中平，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被告罗中平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行负责人杨桂华到庭参加诉讼，被告罗中平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款44500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告罗中平于2000年11月30日向原告借款30000元，借款定于2001年11月30日到期；2001年8月14日再次向原告借款4500元，借款到期时间为2001年9月14日；2001年9月26日被告又一次向原告借款15000元，借款到期时间为2002年9月24日，三笔借款均用于生意，借款到期后，被告仅归还借款本金5000元，现尚欠原告借款本金44500元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金44500元及利息。 罗中平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2000年11月30日向原告借款30000元，用于生意，双方约定借款月利率为6.825‰，借款期限为2000年11月30日至2001年11月30日；借款期间被告分别于2001年3月14日偿还借款4500元，2001年3月24日偿还借款500元，并支付了该笔借款从借款之日起至2004年3月21日的借款利息。2001年8月14日被告再次向原告借款4500元，双方约定借款期限为2001年8月14日至2001年10月14日，借款月利率为6.825‰；借款期间被告支付了该笔借款从借款之日起至2001年12月21日的借款利息。2001年8月26日被告再一次向原告借款15000元，并与原告签订《信用借款合同》，双方约定借款期限为2001年9月25日至2002年9月30日，借款月利率为6.825‰；在借款期间，被告支付了该笔借款从借款之日至2004年3月21日的借款利息。三笔借款到期后，被告并未按照双方约定偿还借款，现被告尚欠原告借款本金共计44500元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、借款借据、《信用借款合同》、还款明细及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告罗中平向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金共计44500元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金44500元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗中平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗中平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行借款本金44500元及其利息（其中以25000元为基数，从2004年3月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止；以4500元为基数，从2001年12月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止；以15000元为基数，从2004年3月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元，公告费600元，合计1638元，由被告罗中平负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 邓贤建 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 欧维淇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执386号之一 申请执行人：嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司，住所地：平湖市当湖街道嘉和花苑商办楼1幢501室-1，组织机构代码:MA28BJFEX。 法定代表人：蔡神恩。 被执行人：宋敏，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司与被执行人宋敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人宋敏支付申请执行人嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司货款19798元、并赔偿逾期付款利息损失（以19798元为基数,自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费140元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人宋敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋敏名下无车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法扣划被执行人银行存款14286.32元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位14286.32元。本院暂未发现被执行人宋敏有其他可供执行的财产。本案尚有执行款5511.68元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人宋敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宋敏采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  毛 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19717号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被被告：杜兴文，男，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区李埠镇天鹅村一组。原告富德财产保险股份有限公司诉被告杜兴文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋、被告杜兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告归还原告支付的赔偿款77048.91元；2、被告向原告支付拖欠的保费3310元；3、被告以80358.91元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费904元由被告承担。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告答辩称：对原告诉请第一、二、四项没有异议，对第三项有异议，希望违约金可以协商调整，尽量减免。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告无提交证据，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月21日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2017年12月26日，原告签发了保单号CP000000000006578的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为18900元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年12月26日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000006578），约定贷款金额150000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将150000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000006578的保证保险单项下的代偿款77048.91元已于2019年11月7日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费3310元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按月利率2%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款77048.91元及逾期保费3310元，并从理赔日2019年11月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和80358.91元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜兴文向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款77048.91元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜兴文向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3310元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜兴文向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以80358.91元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告杜兴文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十三日书记员 杜敏华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢196号之一 申请执行人山河智能装备股份有限公司，依据地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路16号。 法定代表人何清华。 被执行人罗文，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人罗文、郑晓红买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2012年12月2日作出（2012）望民初字第1138号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗文、郑晓红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山河智能装备股份有限公司于2020年6月5日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年6月5日立案执行。 2020年6月5日，本院向申请执行人山河智能装备股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月17日向被执行人罗文、郑晓红送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年6月16日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人罗文、郑晓红的不动产和其他财产状况；于2020年5月22日通过传统查控查询被执行人罗文、郑晓红的住房公积金情况。经查，被执行人罗文、郑晓红名下无可执行的房产。并未发现被执行人罗文、郑晓红有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话告知了申请执行人山河智能装备股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人山河智能装备股份有限公司未能提供。 本院于2020年6月9日对被执行人罗文、郑晓红适用限制高消费措施。于2020年6月9日将被执行人罗文、郑晓红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月27日约谈申请执行人山河智能装备股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人罗文、郑晓红有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人山河智能装备股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年7月27日，本案应当执行的标的为本金850000元以及相应利息，尚有850000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗文、郑晓红有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人山河智能装备股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人山河智能装备股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年七月二十七日                                       法官助理 许拯华                                        书记员 张 侃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19470号原告：世讯卫星技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号望海楼B座二层200-5。法定代表人：杜凯，执行董事。委托诉讼代理人：杨冬梅，世讯卫星技术有限公司公司CEO，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。被告：罗罡，男，1975年10月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告世讯卫星技术有限公司（以下简称世讯公司）与被告罗罡劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告世讯公司的委托诉讼代理人杨冬梅、王小嫚，被告罗罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：罗罡主张其于2019年8月1日入职。世讯公司认可罗罡于2019年8月1日开始提供劳动，但主张因罗罡未办理入职手续、未签订劳动合同，故未入职。法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本院依法确认罗罡于2019年8月1日与世讯公司建立劳动关系。二、劳动者工作岗位：嵌入式开发工程师。三、工资标准：月薪资组成为基本工资+绩效工资+各项补助，试用期月薪为17600元，试用期为6个月，基本工资8467元、绩效工资8533元（不固定，根据每月绩效考核成绩确定）、各项补助600元；转正后月薪为22000元，基本工资8467元、绩效工资12933元（不固定，根据每月绩效考核成绩确定）、各项补助600元。四、出勤及工资发放情况：罗罡正常出勤1.5天，工资未支付。世讯公司应当支付罗罡1.5天工资,因罗罡并未参与绩效考核，故其应发工资基数应当按照基本工资+补助计算，故世讯公司应支付罗罡1.5天的工资625.31元。五、离职时间：2019年8月2日。六、离职原因：罗罡主张其被世讯公司无故辞退，其提供了世讯公司的人力专员刘昕邮寄给其的《解除劳动合同协议书》、快递单、微信聊天记录等证据。世讯公司对上述证据不予认可，主张公司未授权该公司的人力专员刘昕邮寄材料，且刘昕已经离职无法核实证据的真实性。同时，世讯公司主张罗罡系主动离开，并提供了视频。罗罡对视频的真实性认可，但主张视频未显示离职原因。法院认为，用人单位应当就劳动者的离职原因举证予以证实，现刘昕作为公司的人力资源专员，向罗罡邮寄的《解除劳动合同协议书》上显示双方协商一致于2019年8月2日解除劳动关系，结合双方当事人的主张及提供的证据，本院视双方为协商一致解除劳动关系，世讯公司应当支付罗罡解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。七、仲裁请求：罗罡要求世讯公司支付其工资、解除劳动关系经济补偿金。八、仲裁结果：世讯公司支付罗罡1、2019年8月1日至2019年8月2日期间工资1213.79元；2、解除劳动合同经济补偿金8800元；3、驳回罗罡其他仲裁请求。九、世讯公司的诉讼请求：要求无须支付罗罡1、2019年8月1日至2019年8月2日期间工资1213.79元；2、解除劳动合同经济补偿金8800元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、四、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、世讯卫星技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付罗罡2019年8月1日至8月2日期间的工资625.31元；二、世讯卫星技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付罗罡解除劳动关系经济补偿金4533.5元；三、驳回世讯卫星技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由世讯卫星技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2526号 原告：松原市龙兴物业有限公司。 法定代表人：林喜伍，系总经理。地址吉林省前郭县 被告：刘振礼，男，汉族，1955年6月2日生，户籍地吉林省吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 本院在审理原告松原市龙兴物业有限公司诉被告刘振礼物业服务合同纠纷一案，松原市龙兴物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市龙兴物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予松原市龙兴物业有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取25元由松原市龙兴物业有限公司负担。 审判员  田书宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常 爽
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2342号 袁付生： 本院执行的你申请执行杨书英婚姻家庭纠纷(2020)黔0330执2342号案件，经过本院执行，被执行人已主动履行义务。本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年七月二十四日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9443号 郑祖亮： 被执行人郑祖亮合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17228号民事判决书确认的郑祖亮应负担的诉讼费925元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9443号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执137-2号 申请执行人：欧阳锋，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：杨玉棠，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：佛冈县奥得宝化工有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇山湖村大旱冚，统一社会信用代码：914418216180666420。 法定代表人：何城斌。 关于欧阳锋、杨玉棠申请执行佛冈县奥得宝化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初1220号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司于判决生效之日起十日内支付工程款229875元给申请执行人欧阳锋、杨玉棠。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据欧阳锋、杨玉棠的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年1月8日向被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年1月8日、2020年6月29日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院（2019）粤1821执133-1号案裁定查封、拍卖、变卖被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司厂房、宿舍楼、一批设备设施，由于上述财产因一拍、二拍、变卖均流拍，该案申请执行人及其他案件被执行人为佛冈县奥得宝化工有限公司、何城斌的申请执行人均不同意以物抵债，本院（2019）粤1821执133-2号案已裁定解除对被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司厂房、宿舍楼、一批设备设施的查封。本案于2020年6月30日作出（2020）粤1821执137-1号执行裁定：查封被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司厂 房、宿舍楼、一批设施设备（详见查封清单）。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年6月12日对被执行人所在经营场所进行调查，被执行人已经停业，没有工人上班。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人除上述无法处置的财产外，确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月三日 书记员  朱燕美
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3869号申请执行人中国人民银行东莞市**支行（国家外汇管理局东莞市**支局），住所地：东莞市城区******，统一社会信用代码:114***********678E。负责人周开禹，该支行行长。委托代理人张芳鹏，该支行工作人员。被执行人东莞市汤冠五金制品有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：914************193。法定代表人梁莉。申请执行人中国人民银行东莞市**支行向本院申请强制执行其于2019年8月1日作出的（东莞银）空头罚字［2018］第00007号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币25000元及加处罚款人民币25000元。在本院受理该案后，申请执行人中国人民银行东莞市**支行以需补充资料为由,申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，中国人民银行东莞市**支行向本院申请撤回其2019年8月1日作出的（东莞银）空头罚字［2018］第00007号《行政处罚决定书》的强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：申请执行人中国人民银行东莞市**支行撤回对被执行人东莞市汤冠五金制品有限公司的强制执行申请，本院予以准许。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执605号申请执行人：陈想文，男，1952年10月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：揭金生，男，1962年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人陈想文与被执行人揭金生民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初583号民事调解书，于2020年7月18日向被执行人揭金生发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初583号民事判调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人揭金生银行存款人民币356529.38元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月三十日书记员  潘柏屹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13196号原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。被告：曹秉灶，男，1952年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。本院在审理原告北京市天水泽龙律师事务所诉被告曹秉灶诉讼、仲裁、人民调解合同代理纠纷一案中，北京市天水泽龙律师事务所向本院申请撤诉，本院依法向北京市天水泽龙律师事务所送达交纳诉讼费用通知后，北京市天水泽龙律师事务所未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市天水泽龙律师事务所撤回起诉处理。审 判 员  张 炎二〇二〇年七月一日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1468号 原告：陈清，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子萍，福建梓荣律师事务所实习律师。 被告：张振文，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈清与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈清委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告张振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清向本院提出诉讼请求：1.判令张振文归还陈清借款本金183000元及利息（按年利率6%计算，从2015年4月7日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日止为54810元），上述共计237810元；2.本案诉讼费由张振文承担。事实与理由：陈清与张振文系朋友关系。张振文以做生意缺乏资金为由，于2014年1月份分二次向陈清借款共计150000元，陈清均以现金方式支付以上借款，约定月利率为1.5%。2015年4月6日，陈清、张振文经结算本息后，张振文欠陈清本金及利息共计183000元，张振文承诺会在短期内归还借款，并重新出具一张借条交由陈清收执。后陈清多次向张振文催讨借款，张振文以各种理由推脱还款，为此，陈清具状起诉，望法院判如所请。 张振文未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈清与张振文系朋友关系。张振文以投资生意缺乏资金为由，于2014年1月分两次向陈清借款共计150000元，陈清均以现金方式支付以上借款，双方口头约定月利率为1.5%。2015年4月6日，陈清、张振文经结算，张振文尚欠陈清借款本息共计183000元，并由张振文亲笔书写一张向陈清借款183000元的借条交由陈清执存。出具借条时，双方未书面约定借款利率及借款期限。出具借条后，张振文至今分文未还，陈清经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由陈清庭审陈述、借条原件、银行交易明细单等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。陈清主张借条的前期借款本金为150000元，讼争后的后期借款本金183000元，即后期借款本金中的183000元包含前期借款利息33000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”上述借款利息33000元未超过法定标准，故可以计入后期借款本金。张振文结欠陈清借款183000元，有张振文出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故陈清要求张振文偿还借款183000元，本院予以支持。张振文出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息，陈清要求支付逾还款利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定张振文自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间的利息。诉讼中，张振文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张振文应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈清借款183000元及利息（按年利率6%计算，自2020年4月9日起算至款项还清之日止）； 二、驳回陈清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867.1元，减半收取2433.55元，由陈清负担560元，由张振文负担1873.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄 月 书 记 员 陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30967号原告：佛山市鸿星清洁服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*******************之三，统一社会信用代码：914************849。法定代表人：林某1。被告:贵州黔商社农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县*********窑组，统一社会信用代码：91520525MA6HLJAG45。法定代表人：何某1。被告：贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********国石化销售有限公司广东佛山南海金雅涛加油站侧自编01号，统一社会信用代码：91440605MA5394Q20W。负责人：何某1。原告佛山市鸿星清洁服务有限公司与被告贵州黔商社农业发展有限公司（以下简称黔商社公司）、贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司（以下简称黔商社佛山分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林某1到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市鸿星清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付2019年5月21日的外墙清洗费、围墙刷油漆费用共计11000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2019年5月21日帮被告黔商社佛山分公司进行外墙清洗和厂区围墙刷油漆服务，合格验收并开具发票给被告。但两被告公司一直以各种理由拖欠工程款11000元未付。被告黔商社公司、黔商社佛山分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、增值税普通发票、现场照片等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月期间，原告按照被告黔商社佛山分公司的要求，为其提供了清洗外墙、楼道及厕所、粉刷外墙的服务，双方约定服务价格为11000元。原告于2019年6月4日向被告黔商社公司开具金额为11000元的增值税普通发票。两被告未向原告支付过服务报酬。本院认为，原与被告黔商社佛山分公司之间存在合法有效的服务合同关系，原告提供服务后，黔商社佛山分公司应当依约支付服务报酬。黔商社佛山分公司尚欠服务报酬11000元未付，事实清楚。因双方当事人未约定报酬支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时主张黔商社佛山分公司履行付款义务并给予一定准备时间。原告在本案中诉请黔商社佛山分公司支付服务报酬11000元，理据充分，本院予以支持。被告黔商社佛山分公司是被告黔商社公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。因此原告主张黔商社公司对本案债务共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司、贵州黔商社农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务报酬11000元予佛山市鸿星清洁服务有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预交），由贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司、贵州黔商社农业发展有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市鸿星清洁服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  卢斯念人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黎小敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6419号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公22012202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人：陆蔼友，男，1980年10月03出生，汉族。 被执行人：马彩玉，女，1984年04月03出生，汉族。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆蔼友、马彩玉借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7908号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陆蔼友、马彩玉应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付欠款及相关利息人民币454501元，并承担本案执行费6717.51元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：关于被执行人陆蔼友名下粤Ｓ×××××号牌车辆，由于该车辆达到报废标准，故本案暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘文杰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执357号申请执行人:程某某，男，汉族，1962年12月25日出生，户籍地:江西省景德镇市昌江区，现住江西省景德镇市珠山区。被执行人:景德镇市某某物流有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区梧桐大道。法定代表人：谭某某，该公司总经理。申请执行人程某某依据景德镇市中级人民院作出的（2020）赣02民终41号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人程某某与被执行人景德镇市某某物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人景德镇市某某物流有限公司银行存款合计9万元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  杨杰二〇二〇年七月十四日            本件与原本核对无异      书记员方剑
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2090号 原告：张鑫，男，1974年10月2日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人(特别授权):赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：廖旭，男，1981年2月11日出生，汉族，住平昌县。 原告张鑫与被告廖旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托代理人赵世川到庭参加了诉讼,被告廖旭经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告一次性立即向原告支付下欠货款30000元，并从2019年3月2日起按年利率6%支付资金占用费用至付清时止；2、本案诉讼费及其它所涉及的费用均由被告承担。事实和理由：原告在平昌县新华市场从事食品经营，被告在平昌县城经营老江口火锅时,在原告处陆续购买冷冻食品,经结算下欠原告货款60600元,于2019年12月14日被告向原告书立借据,但被告至今未付。为此，原告依照我国《合同法》的规定，特向人民法院依法提起诉讼，请及时判决。 被告廖旭未作答辩。 经审理查明：原告长期在平昌县新华市场从事冷冻食品经营，2018年至2019年被告在平昌县城经营老江口火锅时,在原告处陆续购买冷冻食品,2019年12月14日原、被告经结算:被告下欠原告货款30000元,同时被告给原告书立了借条（实为欠条）,其具体内容为:今借到张鑫现金30000元（叁万元整）。借款人:廖旭（5137231981××××××××）,2019.12.14。后经原告催收无果,于2020年7月1日诉讼来院。 上述事实，有原告及其委托代理人的陈述,以及原告提供的借条、营业执照、结婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告购买原告冷冻食品，其买卖关系成立并有效，2019年12月14日原、被告经结算:被告下欠原告货款30000元,有原告提供的借条证实,但被告至今未支付，其行为属违约行为，被告现应立即履行支付下欠原告货款30000元的义务，故对原告该部分诉讼请求依法予以支持;原告要求被告从2019年3月2日起按年利率6%支付资金占用费用至付清时止,因原、被告对此无约定,也未约定支付时间,故对原告该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告廖旭在判决生效后五日内付清下欠原告张鑫货款30000元。 二、驳回原告张鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告廖旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十五日 书记员  冉志敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1430号申请执行人：苟红强。被执行人：韩礼祥。申请执行人苟红强与被执行人韩礼祥民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初584号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩礼祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苟红强于2020年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21965元，被执行人应负担的执行费229元，合计22194元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩礼祥银行存款人民币22194元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二日书记员  吴坚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1829号之一 被执行人：连伟强，男，1991年4月15日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行曾国钦、蔡金霞、陈小璇、庄雪琴、何细芬、汪真真、蔡静瑜、郑国钦、吴国平与连伟强罚金、责令退赔一案的(2020)闽0521刑初106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳款项16252.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4158号原告：吴帮笛，男，1993年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市,被告：武汉大住公寓管理有限公司（曾用名：武汉优客逸家房地产经纪有限公司），住所地：武汉市武昌区中南路街道民主路616号和璟国际12层09室。法定代表人：周洪江。原告吴帮笛与被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员刘炎铭独任审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴帮笛到庭参加诉讼。被告武汉大住公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴帮笛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月7日2020年7月21日多支付房租2018.16元；2.判令被告支付原告2020年4月22日至2021年4月21日的房租押金1190元和水电气押金500，共计3708.16元；3.由被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原告吴帮笛为承租洪山区雄楚大道丽岛2046小区一栋一单元1204室B间房屋，与被告武汉市优客逸家房地产经纪有限公司（现变更为武汉大住公寓管理有限公司）于2020年4月22日签订了一份至2021年4月21日的《优客逸家房租租赁合同》。根据合同约定，被告应在收回房前30天通知原告相关事宜，而被告一直都没有通知原告需要退房事情，直到6月7号，丽岛2046小区物业找到原告，告知原告该套房屋已与业主协商己经作停水断电处理，要求原告2天内搬出，其原因是因为被告一年未给小区物业缴纳物业费，并且该房屋被告不准备继续承租，原告正常支付了每个季度的房租、水电燃气和服务管理费用直至7月21日。被告在没有通知原告的情况下，将房屋交接给房东，以断电、断水、断天然气等手段逼迫原告搬离和取消合同，违反了双方签订的《优客逸家房屋租赁合同》中第四条、第九条第2款，为维护原告合法权益，故诉请如上。被告武汉大住公寓管理有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告将位于武汉市洪山区丁字桥雄楚大道175号丽岛·2046楼盘1栋1单元12楼4号B间房出租给原告用于居住，双方签订《优客逸家房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限一年，自2020年4月22日至2021年4月21日；房租每月1190元，服务管理费每月100元，租房押金1190元，水电气押金500元，物业管理费每月53.77元，垃圾处理费每月1.67元；房租季付；合同并对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告于2020年4月21日向被告支付三个月租金、三个月物业管理费、三个月服务管理费、三个月垃圾处理费，共计4036.32元，并依据合同向被告支付了租房押金1190元和水电气押金500元。因被告长期未向供水、供电、供气部门交纳水、电、燃气费，案涉房屋于2020年6月4日断水、断电、断气，原告与被告沟通无果，遂于2020年6月4日搬离案涉房屋。上述事实，有被告企业信息截图、支付宝付款记录截图、《优客逸家房屋租赁合同》及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《优客逸家房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。原告向被告正常支付租金、押金、物业费等，但被告未及时向供水、供电、供气部门支付相关费用，导致房屋无法继续租用，被告构成违约，原告有权据此解除合同。合同解除后，被告应退还向原告收取的2020年6月7日至2020年7月21日期间的租金、管理费、物业费、垃圾处理费共计2018.16元，同时被告还应退还原告租赁押金1190元及水电押金500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴帮笛退还租金、押金、管理费、物业费、垃圾处理费共计3708.16元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告武汉大住公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘炎铭二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 畅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1937号 原告：郑七生，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住衢州市柯城区。 被告：浙江永恒门业有限公司，住所地：江山市石门镇昭明工业小区，统一社会信用代码：330881000024090。 法定代表人：宋子英，职务：经理兼执行董事。 被告：徐坚，男，1987年9月5日出生，汉族，住江山市石门镇昭明工业小区，现住江山市。 被告：黄新理，男，1949年1月11日出生，汉族，住江山市。 被告：徐井水，男，1956年2月1日出生，汉族，住江山市石门镇昭明工业小区，现住江山市。 被告浙江永恒门业有限公司、徐坚、徐井水共同委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 原告郑七生与被告浙江永恒门业有限公司（以下简称永恒门业）、徐坚、黄新理、徐井水买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑七生、被告永恒门业、徐坚、徐井水的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。被告黄新理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑七生向本院提出诉讼请求：一.被告浙江永恒门业有限公司、徐坚、黄新理共同支付原告货款20万元；二.被告徐井水对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：永恒门业由徐坚、黄新理共同经营，被告徐井水与徐坚系父子关系。2012年起，被告长期向原告订购油漆。2015年2月17日，原告向被告徐坚催讨货款，被告徐坚将原告带至李肖**处要求李肖**向原告支付20万元承兑汇票，以抵冲货款20万元，李肖**同意先行垫付20万元货款，但要求原告出具借条，徐坚在借条上签字担保。被告徐坚和李肖**让原告向李肖**出具借条并保证李肖**不会以此借条催讨。2015年7月17日，经原告与被告黄新理对账，确认共同向原告定购油漆货款671237元，扣除2014年过年（即2015年2月17日）付20万元承兑及2015年付4万承兑，尚欠431237元。2016年7月29日，案外人李肖**起诉原告要求归还承兑汇票20万元，2016年8月18日，贵院判决原告归还李肖**借款本金20万元及利息。后原告多次向被告徐坚催讨20万元货款，各被告均拒绝履行。综上，原告认为，原告与被告之间买卖合同合法有效，四被告之前通过承兑支付的20万元货款已因出票人要求归还而导致原告未能受偿，四被告应继续承担支付义务。 诉讼过程中，原告增加要求被告承担自2016年8月18日至2020年7月18日的利息47000元。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、永恒门业对账单、黄新理出具的书面证明各1份，证明1、对账单系黄新理签字，上面清楚书写了抵扣了20万元，这20万元是以承兑的方式进行抵扣的；2、已经抵扣掉了，但是李肖**又起诉我了，所以被告应当把钱在归还给原告；证据二、借条1份，（2016）浙0881民初2320号民事判决书1份，证明款是被告徐坚借的，由我打借条，借条上面借期是1个月，但是到了18个月之后李肖**才来起诉原告的事实。 被告永恒门业、徐坚、徐井水辩称，原告诉称徐井水与徐坚是父子关系，自2012年起永恒门业与原告长期订购油漆的没有异议，其他的都有异议。黄新理是永恒门业的员工，做仓库管理。永恒门业现在是歇业状态，没有进行经营，公司还是在册的，没有吊销。原告过年的时候需要一笔资金周转，原告因与永恒门业有长期的合作关系，故于2015年2月17日带原告到案外人李肖**那里借款，李肖**要求徐坚进行担保，徐坚考虑到了有业务的关系，就替其担保了。黄新理并不具有与客户对账的权利，黄新理的签字也是只是签写了新理两个字，对原被告有对账的事实不予以认可。原告一直没有向被告主张过货款，而且在李肖**的案件当中，迫于压力之下徐坚也支付了3万元款项，被告将向原告另行主张。请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据证明其主张。 被告黄新理未作答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，被告对原告的证据一的真实性有异议，认为：1、二份证据黄新理的名字不一致，对账单上是“新礼”，书面证明上面是“新理”；2、2015年的时候门业是正常生产经营的，当时徐坚也是在的，黄新理并没有与供应商对账的授权。原告为什么不要求永恒门业盖章确认，这是值得怀疑的一点；3、从对账单和证明的内容可以看出来，证明上面前面的文字是原告写的，就是黄新理签字，而且日期也是后补的。所以该两份证明不能作为永恒门业尚欠原告货款的事实。本院认为，对账单无被告单位签章确认，书面证明无证明人出庭作证，故该两份证据的真实性无法确认，对证明对象也就无法确认。被告对原告证据二的真实性无异议，但认为不能证明是徐坚为了支付货款而借的款项。本院认为，该组证据均只能证明原告到案外人李肖**处借款，由徐坚作为保证人签字，借条内容中并不能反映原告主张该笔借款为冲抵货款的事实，因此，对原告的证明对象不予认定。 综上，本院认定事实如下：2012年起，被告永恒门业长期向原告订购油漆。2015年2月17日，原告向案外人李肖**出具了借条一份，借条载明：“今借到李肖**处银行承兑贰拾万元正（注：承兑汇票编号略）借期一个月。借款人郑七生，保证人：徐坚。2015年2月17日。”2016年6月3日，李肖**向本院起诉郑七生和徐坚，要求郑七生归还借款20万元及支付起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息，徐坚承担连带保证责任。2016年8月18日，本院作出（2016）浙0881民初2320号民事判决书，判决：“被告郑七生归还原告李肖**借款本金20万元及其从2016年6月3日起至全部履行之日止按月利率0.5%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告徐坚承担连带保证责任。”从2015年2月17日至2016年6月3日间，徐坚以奥迪A8轿车向原告抵偿了货款431237元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向案外人李肖**所借的20万元为李肖**为徐坚支付的货款，由于李肖**向本院起诉要求归还，故冲抵货款无效，被告仍需向原告支付货款20万元。对于上述事实，因其出具给李肖**的借条内容中没有冲抵货款的意思表示，不能证明其证明对象。另原告提供的对账单尚不能足以证明其真实性，故对账单中关于“2014年过年付承兑一张”的记载内容的真实性及双方对货款是否结算不能确定，进而导致对被告欠原告货款的具体数额也就不能确定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另原告是与被告永恒门业发生买卖合同关系，在公司法人仍然存在的情况下，起诉公司股东及员工没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑七生的诉讼请求。 案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 宁