安徽省当涂县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0521行初3号 原告：张道富，男,1964年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 被告：当涂县水利局，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路**，统一社会信用代码11340521003081547M。 负责人：李思军，该局局长。 出庭负责人：尹朝木，该局副局长。 委托代理人：冯小妹，安徽姑城律师事务所律师。 原告张道富因要求确认被告当涂县水利局（以下简称县水利局）于2018年11月17日、2019年6月7日两次实施强制拆除原告张道富位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场的建筑物、机械设备及其附属设施的行为违法，要求确认被告当涂县水利局强制将原告张道富位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场进行复绿植物的行为违法。原告张道富向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月6日、2020年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告张道富及其委托代理人胡向宏、杨九强，被告当涂县水利局副局长尹朝木及其委托代理人冯小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道富诉称：原告自2006年起在安徽省××××石桥镇谢公村经营砂场生意，于2012年注册成立当涂县石桥镇龙塘湾建材经营部，多年来为当地经济发展和人民群众生活作出贡献。2018年底至2019年，原告位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场的库房、磅房等建筑物，以及皮带机、吊机等机械设备和附属设施陆续遭到被告违法强制拆除，砂场被被告强制复绿植树，原告因此遭受了重大损失。原告认为,被告强制拆除原告砂场建筑物、机械设备和附属设施及强制复绿植树的行为严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,特诉状至法院，请求法院判令如下：1、请求依法确认被告两次强制拆除原告位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场的建筑物、机械设备和其附属设施的行为违法；2、请求依法确认被告强制将原告位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场进行复绿植树的行为违法；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用和其他费用。 张道富就其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格。2、石桥镇谢公村村委会出具的证明一份、安徽省政府非税收入专用收据原件两张、复印件一张（因申请退款，该原件在被告处），证明原告在安徽省××××石桥镇谢公村长期从事经营活动且经被告允许。3、《行政强制执行决定书》（当水强执字［2019］第2号）一份、照片视频光盘一份，证明被告违法强制拆除原告建筑物、机械设备和附属设施，将砂场强制复绿植树，给原告造成重大损失。 被告县水利局辩称：长江系中华民族的母亲河，也是中华民族发展的重要支撑。推动长江经济带发展必须从中华民族长远利益考虑，走生态优先、绿色发展之路，使绿水青山产生巨大生态效益、经济效益、社会效益，使母亲河永葆生机活力。长江治理问题日益突出，为深入学习贯彻习**总书记系列重要讲话精神，认真落实《长江经济带发展规划纲要》，2017年经安徽省政府决定，对我省范围内的长江沿岸各类非法码头进行整治工作，势在必行，是保护长江的重要举措之一。县水利局为落实中央精神，做好上级下发任务，积极依法处理相关非法码头整治行动。 本案原告张道富未经批准许可，非法占用涉案河道滩地，县水利局在多次告知其违法（相关法律依据也在调查笔录里进行了宣读），要求拆除违法设施，清除相关障碍物，恢复河道滩地原状，原告均不予配合，无奈之下只能依法履行代履行职责，代为行使行政强制执行。同期处理整治的对象有63家（包括原告所经营的砂场）并非针对原告一家，是为了彻底解决沿线生态环境问题，不断改善长江干线自然生态环境的重要举措。原告非法占用河道滩涂本就应当支付相关费用，故其提交的收据达不到其证明目的。复绿植树非县水利局的职能范围，原告的第二项诉请主体不适格。县水利局于2018年11月17日出具的行政强制执行决定书，而原告于2019年11月11日向法院起诉确认该强拆行为违法，已过法定的起诉时间。综上，恳请法庭依法裁决，驳回原告起诉。 被告县水利局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据和依据：1、法律法规相关文件一份，证明被告作出行政行为的相关法律依据。2、水事案件受理、立案呈批表、调查笔录、现场照片及相关责令、催告通知书、行政强制执行决定书、送达回证等，证明原告明知自己是非法占用河道滩涂并同意接受拆除相关违法设施及被告已经按照程序进行了调查、催告的事实。省、市、县相关文件及法律依据（1-10页），非法和无证码头集中整治行动法律依据（11-16页），当涂县非法和无证码头基本情况及县、乡、镇成立专项整治领导小组相关通知（17-26页），水事案件受理、立案呈批表（27页），2018年水事案件调查笔录及相关法律文书（28-45页），整治前后照片（46-62页），2019年送达执法文书（63-67页），保障施工方案及切滩、复绿后照片（69-72页）。3、《当涂县包子山装卸队及龙潭湾非法砂场码头防洪影响处理工程》设计方案一份、《当涂县包子山装卸队及龙潭湾非法砂场码头工程》防洪评估报告一份，证明原告在青山河河口位置非法占用河道滩地的事实；其非法行为已对行洪及周围的百姓环境造成极大的危害及隐患。 经庭审质证，县水利局对张道富提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对原告营业执照上的经营场所有异议，营业执照上的地址是石桥镇谢公村，但是被强制拆除的地址是龙塘湾非法砂场码头，位于当涂县青山河河口位置，无法证明原告主体适格。对证据2中证明的真实性无异议，但恰恰能证明由于环境保护政策及相关河道综合整治文件要求，被告是依法在原告知晓的情况下拆除的，原告自愿且积极配合地方政府部门工作自行拆除相关机械设备，与原告要求确认被告第一次行政行为违法相矛盾；收据不能证明原告是合法经营码头，依据相关规定，非法占用河滩的也要支付相关费用，达不到原告的证明目的。证据3达不到原告证明目的，与证据2中表述原告自愿拆除相关设备相矛盾，原告没有证据证明复绿植树是被告所为。被告第二次强制执行是针对原告遗留下的障碍物，被告递交证据第38页调查笔录中记载，原告在其砂场经营后逐年填一点、填一点形成的高达两米的附属设施，原告提交的照片及视频恰恰能够证明被告的行为是合法合理的，因为清除高于河滩近两米障碍物有利于青山河的行洪，排除了后期可能造成的自然灾害，因原告私自填高行为可能造成大面积百姓的伤亡及财产损失的隐患。 原告张道富对县水利局的证据质证如下：对证据1中的文件法律法规非法和无证码头集中整治、当涂县非法和无证码头基本情况及县、乡、镇成立专项整治领导小组相关通知真实性无异议，该证据仅仅是相关的法律和文件，不能证明被告在具体实施行政强制行为的程序和过程是合法的，而且根据关于开展非法和无证码头专项整治工作的通告第三条（第19-20页）：非法和无证码头不自行拆除的由属地乡镇（园区）政府依法组织强制拆除，而不应由被告实施强制拆除，特别指出该证据是由被告自己提供。对证据2中的水事案件受理、立案呈批表（第27页）真实性无异议，但对证明目的有异议，该呈批表载明被告的立案依据是《中华人民共和国水法》，即禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物，以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，显然被告执法过程中和庭审中均没有提供关于案涉河流河道的管理和界定范围的文件和证据。对2018年水事案件调查笔录及相关法律文书（第28-45页），由于被告没有提供原件，真实性无法核实。2018年11月12日责令立即停止违法行为通知书及送达回证（第31-32页）不是原告本人签字和按印，勘验图和勘验笔录、水事案件调查笔录不是原件，真实性无法核实，即使是真实的，对其证明目的有异议，因为该勘验图和勘验笔录无法体现河道的范围及原告砂场处于河道管理范围，行政执法照片恰恰能够证明被告实施了强拆行为。对催告通知书及送达回证、重大案件集体讨论记录、行政强制执行笔录、2018第26号行政强制执行决定书的真实性无法核实，即使是真实的，对其证明目的有异议，因为该催告通知书载明2018年11月12日向石桥镇龙塘湾建材经营部送达了当水责通字（2018）第25号（第40页）责令立即停止违法行为通知书与事实不符，原告没有收到过该通知书，且庭审中被告也没有提供。另外被告给原告的陈述权和申辩权期限为两日，时间太短，即使催告履行期按两天计算，自行履行期限也应当在2018年11月18日才届满，而被告于2018年11月17日就实施了强拆，恰恰证明被告强制拆除行为违法。整治前后照片（第46-62页）恰恰能够证明被告实施了强拆行为。2019年送达执法文书（第63-67页）真实性无法核实，即使是真实的，对其证明目的有异议。被告于2019年6月17日实施强制执行行为，没有按照行政强制法的规定履行立案呈批集体讨论决定、告知措施和理由、听取当事人陈述和申辩、制作现场笔录等一系列法定程序，可见其强拆行为违法。保障施工方案及切滩、复绿后照片（第69-72页）文件名称为当涂县包子山装卸队及龙塘湾非法砂场码头防洪影响处理工程保障施工方案为送审稿，不能作为其执法依据，对其证明目的不予认同，复绿后的照片恰恰证明被告实施了强制复绿行为。对证据3的评估、设计单位仅在封面处盖章，没有加盖落款章和启封章，设计方案中专家组组长签字处明显是复印件，且该设计方案为报批稿，并非正式稿，不能作为执法依据。防洪评估报告里面没有该项目的专家组成员签字，故对其证据的真实性不予认可；工程设计资质证书也是复印件，被告提供原件可能确有困难，因此对该工程设计评估单位的资质由法院依法查明；设计方案中体现的是河滩现状在施工技术方面如何进行施工，比如挖多少土方、如何在技术层面保障拆除、资金估算等内容，防洪评估报告体现的是河滩现状对防洪影响程度有多大，上述证据均从技术层面分析，无法证明被告整个强拆过程履行了行政强制法及相关法律规定的法定程序。针对被告特别指出的河道图纸，原告认为该图纸系由第三方出具并非是河道管理条例所规定的县级以上人民政府划定的河道界限范围规范性文件或规划图纸，二者不能等同。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。但原告的证据尚不能证明强制复绿植物系被告组织实施。 经审理查明：2017年4月13日，根据省人民政府办公厅《关于印发安徽省开展沿江非法码头、非法采砂专项整治“回头看”工作方案的通知》（皖政办秘﹝2017﹞20号文）精神，研究决定在全市范围内开展非法和无证码头专项整治行动，并制作工作方案，马鞍山市人民政府办公室向各县、区人民政府、市政府部门、直属机构，有关单位下发关于印发马鞍山市非法和无证码头专项整治工作方案的通知。2017年4月25日，当涂县人民政府成立当涂县非法和无证码头专项整治工作领导小组。2017年5月28日，安徽省人民政府专题会议纪要第92号关于研究推进沿江非法码头、非法采砂专项整治工作，要求沿江各市要加快拆除非法码头进度，保证趸船移除，生产和运输设备实施全部拆解完毕，滩地遗留砂石全部清运完毕，2017年9月底前全部彻底拆除，对拆除后的非法码头，加快进行生态复绿工作，力争2017年底前全部完成。2017年12月11日，当涂县石桥镇人民政府成立石桥镇非法砂场取缔整治专项工作领导小组。2018年11月12日，当涂县水利局对张道富经营的石桥镇龙塘湾建材经营部作业现场（龙潭湾砂场码头）存在大量有碍行洪的物体及建筑物、构筑物的行为，因违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第五十五条、第六十条的规定，予以立案。2018年11月12日当涂县水利局向张道富妻子臧一代送达当水责通字（2018）第26号责令立即停止违法行为通知书，并拍摄张道富经营的龙潭湾砂场码头作业现场存放大量有碍行洪的物件、建筑物及构筑物的照片。2018年11月15日，当涂县水利局向张道富送达当水催字（2018）第26号催告通知书，2018年11月17日，当涂县水利局向张道富送达当水强执字（2018）第26号行政强制执行决定书，关于石桥镇龙塘湾建材经营部非法侵占河道滩地一案，根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款，第六十五条第一款，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第五十五条第一、二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十二条的规定，本机关将于2018年11月17日依法予以强制执行，执行内容为排除妨碍、恢复原状。如不服此决定，可以在六十日内向当涂县人民政府提起行政复议或者在六个月内向当涂县人民法院提起行政诉讼，并于当日强制清除场地上堆放物料、建筑物及构筑物，并制作行政强制执行笔录，由张道富签字确认。2019年5月14日，当涂县水利局向张道富送达当水责通字（2019）第56号责令限期整改通知书，2019年6月3日当涂县水利局向张道富送达当水催字（2019）第1号催告通知书，2019年6月17日，当涂县水利局向张道富送达当水强执字（2019）第2号行政强制执行决定书，关于张道富非法侵占河道滩地、弃置渣土非法添筑的行为，根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款，第六十五条第一款，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第五十五条第一、二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十二条的规定，本机关将于2019年6月17日依法予以强制执行，执行内容为排除妨碍、恢复原状。如不服此决定，可以在六十日内向当涂县人民政府提起行政复议或者在六个月内向当涂县人民法院提起行政诉讼，并于当日强制拆除堆放的石料及堆砌的石料平台。2009年2月19日安徽省物价局财政厅向省水利厅发出皖价费函（2009）28号《关于河道滩地临时占用补偿费标准的函》，对河道滩地临时占用补偿费收费标准作出了相应的规定。2018年12月浙江中水工程技术有限公司制作当涂县包子山装卸队及龙潭湾非法砂场码头工程防洪评估报告，防洪评估报告中载明龙潭湾砂场码头位于当涂县××街山河入青山河河口位置，防洪评估报告的结论为：（1）对行洪安全影响：工程建设完工后缩减了青山河22.9%的行洪断面，壅水高度为11.1ｃｍ，砂场码头对青山河河道行洪有明显影响；缩减了青山街山河青山河行洪断面，对青山街山河河道行洪有一定影响。（2）对堤防及岸坡稳定影响：工程建设对堤防渗流影响较少，但重载车辆碾压堤坡对堤防稳定具有一定影响，同时工程建设会束窄青山河河床，河道流速由0.49ｍ／ｓ增加至0.63ｍ／ｓ，使岸坡及河道冲刷加剧。（3）对防汛抢险影响：工程区往来重载车辆繁多，极易损坏堤防道路，汛期时可能挤占防汛通道，对防汛抢险工作带来不利影响。（4）对水生态环境影响：工程区往来船舶造成的船舶污染、机械设备维护时油污以及生活污水直排，工程区缺乏污染处理设施，污染物直接排放至青山河，对青山河水质造成严重影响。防治与补救措施为拆除当涂县包子山装卸队砂场码头及龙潭湾砂场码头工程，须恢复到工程前原始河床滩地，且与上下游河道平顺衔接。 本院认为：张道富经营的龙潭湾砂场码头位于当涂县××街山河入青山河河口位置，属于当涂县水利局职责管理范围内。依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，违反上述规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆迁违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除……，依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第四十二条规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十二条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。根据上述法律法规的规定，行政机关可以对位于“道路、河道、航道或者公共场所”的“遗洒物、障碍物或者污染物”立即实施代履行。 本案中，根据当涂县水利局提供的证据可以证实，张道富经营的龙潭湾砂场码头位于当涂县××街山河入青山河河口位置，该砂场码头的建设完工对青山河河道行洪有明显影响；缩减了青山街山河青山河行洪断面，对青山街山河河道行洪有一定影响。张道富虽有营业执照，向本院提供安徽省政府非税收入专用收据来证明其长期从事经营活动是经当涂县水利局允许，但根据《中华人民共和国水法》第三十九条第一款规定，国家实行河道采砂许可制度，河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施。根据《中华人民共和国港口法》第二十二条规定，从事港口经营，应当向港口行政管理部门书面申请取得港口经营许可，并依法办理工商登记……。张道富并未取得相应的河道采砂许可证及码头经营许可证，未能提供证据证明其在河道管理范围内经营码头、采砂设置的建筑物、构筑物的行为系合法的，故张道富在经营龙潭湾砂场码头的行为系违法行为，其在经营码头期间改变河道滩地原貌的行为亦违反法律规定，故可以认定构成阻碍河道的障碍物。当涂县水利局经过调查询问，曾两次向张道富送达过责令立即停止违法行为通知书、催告通知书，要求自行拆除违法设施，恢复堤防原状，逾期不执行的，依法实施强制拆除工作，当涂县水利局于2018年11月17日作出行政强制执行决定书并送达张道富，并于当日实施代履行行为对违法建筑物、构筑物予以拆除，后于2019年6月17日就张道富的违法行为再次作出行政强制执行决定书并送达张道富，并于当日实施代履行行为对违法建筑物、构筑物予以拆除，属认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。另当涂县水利局第一次强制拆除的时间为2018年11月17日，并于当日向张道富送达行政强制执行决定书，告知在六个月内可向当涂县人民法院提起行政诉讼，但张道富于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，已过起诉期限。综上，张道富要求依法确认当涂县水利局两次强制拆除原告位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场的建筑物、机械设备及其附属设施行为违法的诉请，本院依法不予支持。当涂县水利局并不具有复绿植物的行政职能，且原告亦未向法院提供当涂县水利局强制复绿植物行为存在的证据，故张道富要求依法确认当涂县水利局强制将位于安徽省××××石桥镇谢公村砂场进行复绿植物行为违法的诉请，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张道富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张道富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈春芬 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王小莹