上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7961号原告：范春艳。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：彭建荣。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。原告范春艳诉被告彭建荣(以下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月21日19时11分，第一被告驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在上海市金山区廊下镇漕廊公路新村路西50米处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的主要责任、原告负事故次要责任。故原告要求被告赔偿其各项损失210,090.20元(后变更为234,362.72元，其中护理费变更为8250元)，由第二被告在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由第一被告赔偿，本案诉讼费由第一被告承担。第一被告未作书面答辩,庭审中表示对责任认定有异议，第一被告无责任。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对责任认定有异议，认为第一被告为无责。涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内进行赔偿，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤势经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，认为原告右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、累及关节面，其右肘关节功能丧失25%以上(小于50%)，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期150日、营养期75日、护理期75日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系肇事车辆的实际驾驶人，该车辆在第二被告处投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1,500,000元的商业第三者责任险(不计免赔率)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、户口本、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历卡、医疗费单据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。现第一第二被告虽然对责任认定有异议，但并无相反证据予以推翻，本院难以支持，本院对该事故认定书的责任认定予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担80%的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据并结合原告诉请确定为35,382.70元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。2、住院伙食补助费，原告诉请按照20元每天计算8.5天，尚属合理，为170元。3、营养费，本院酌情按照30元每天计算75天，为2250元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。原告诉请标准低于护理行业平均工资，本院予以支持，为8250元。5、伤残赔偿金，原告要求按照城镇居民标准，在十级的赔偿系数上计算20年，尚属合理，本院予以支持，为147,230元。6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为5000元。7、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现结合原告证据，原告依法按照事发前六个月的平均工资计算并扣除事发后150天实际发放的工资，确定为7455.70元。8、交通费，酌情支持200元。9、衣物损，酌情支持100元。10、车辆修理费，原告的车辆确在本起事故中受损，故本院酌情支持200元。上述1-10项合计206,238.40元，由第二被告在交强险限额内赔偿120,300元，余额85,938.40元再在商业三者险范围承担80%，即68,750.70元，合计189,050.70元。11、鉴定费2850元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。由第二被告在商业三者险范围内承担80%，即2280元12、律师代理费，原告无证据，本院不予支持。综上，原告的损失由第二被告赔偿191,330.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范春艳各项损失191,330.70元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2408元，由原告负担345元、第一被告负担2063元。第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年七月十七日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。