广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初497号 原告：广西大化县中泰矿业有限公司，住所地大化瑶族自治县岩滩镇工业园区。统一社会信用代码：914512290790810685。 法定代表人：成霄志，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝顶胜，该公司法律顾问。 被告：覃有忠，男，1973年10月15日出生，壮族，户籍地上林县，现居所大化瑶族自治县岩滩镇。 被告：何翱，男，1964年2月16日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 原告广西大化县中泰矿业有限公司与被告覃有忠、何翱买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西大化县中泰矿业有限公司及其委托诉讼代理人蓝顶胜、被告何翱到庭参加诉讼，被告覃有忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还货款119948元，两被告互负连带责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告在承包原告公司第三车间生产经营期间，于2017年10月-2018年10月先后向原告购买硅矿1457吨（110元／吨）、酸洗石英砂47吨（400元／吨）和棚布1800元，总货款180948元，截止2019年1月1日，两被告才向原告支付货款61000元，尚欠货款119948元未付。2019年6月6日，原告再次催讨时，两被告未能偿还拖欠的货款，但于当天向原告承诺“所欠货款119948元保证以后每次卖砂后还款1-2万元，到2019年12月30日前还清”，并向原告出具欠款单为凭。期限届满后，两被告仍未如约偿还该货款，特向人民法院提起诉讼。 何翱辩称，1、原告所诉的欠款180948元，是原告和覃有忠恶意串通编造出来的虚假欠款，何翱完全不知情。何翱与覃有忠是认识多年的生意伙伴，2017年5月覃有忠找到何翱，称原告有生产石英石的生产线，正常投产后每月保守有数十万元纯利回报，如果何翱愿意出资，覃有忠全身心帮助管理。何翱出于对覃有忠的信任，就投资并委托覃有忠负责对加工厂的管理。2017年6月7日开始，何翱根据覃有忠的申请陆续向覃有忠指定收款人为陆华的账户汇入投资款。由于原告的技术不成熟，到2018年5月底加工生产线才基本能够运行。但安装的生产线问题不断，工厂一直没有正常生产，达不到预期的效果。从2017年6月至2018年9月，加工场全由覃有忠独自管理，覃有忠具体什么时候向原告买了多少原矿、加工得了多少成品、卖得了多少钱，何翱一概不知。在覃有忠独自管理经营期间，何翱向覃有忠汇款累计约200万元用于生产经营，加上覃有忠在生产过程中销售矿产品所得款项约100万元，覃有忠手上能支配的资金不低于300万元，不应该再另外欠原告的矿款，若有欠款，也应由覃有忠偿还。何翱在《欠款单》、《承诺书》、《确认书》上签字，并不是何翱真实意愿，而是原告用停电的方式迫使何翱签字的。2018年11月25日，原告擅自向供电部门报停整个加工厂的用电，致使何翱的生产车间被迫停工。2019年5月何翱从覃有忠手上收回管理权亲自管理,何翱与原告的法定代表人成霄志协商尽快到供电部门申请送电恢复生产，原告以覃有忠欠其矿款为由予以拒绝，并要挟何翱在《欠款单》上签字认可欠款事实后才能恢复供电，同时还要求何翱在其书写的《承诺书》、《确认书》上签字确认,由何翱除承担原告全厂的水费、电费（包含每月电损费13750元）外，何翱原预交到原告入帐户的电费押金2万元作为偿还原告的欠款，何翱另向供电部门预缴5万元电费才能向供电部门申请送电。由于何翱已投资近400万元，为尽快恢复生产减少亏损，2019年6月6日何翱违心在《承诺书》、《确认书》、《欠款单》上签字。综上，原告要求何翱偿还欠款119948元，理由不成立，人民法院应驳回原告对何翱的诉讼请求。 覃有忠未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于何翱对原告提交的《欠款单》、《承诺书》、《确认书》有异议的问题。何翱认为，《欠款单》载明的欠款金额是原告与覃有忠虚构的，不予认可；同时认为其分别在《欠款单》、《承诺书》、《确认书》签名，是在急于开通生产用电，让原告及时与供电部门联系供电的情况下违心所签的，原告带有要挟性，不是何翱真实意思表示。对此本院认为，何翱作为完全民事行为能力人，且一直在从事商事活动，对在上述文书上签名所产生的法律后果应有足够的认知能力，何翱主张其签字行为不是其真实意思表示，本院不予采信，故对《欠款单》、《承诺书》、《确认书》的证明力予以确认，并作为本案认定事实的依据。2、关于原告对何翱提交的用以证明其已预付电费5万元的“明细详情”、《停电通知书》、《承包协议书》有异议的问题。原告认为“明细详情”与本案无关；《停电通知书》证明停电时间从2018年12月25日至2019年2月28日，2019年3月1日已经恢复供电，并不是像何翱所说的一直都停电，同时这份证据与本案的债务没有关联性;对《承包协议书》的三性不予认可。为此本院认为，何翱提交的证据与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何翱与覃有忠系认识多年的生意伙伴。2017年应覃有忠的邀请，自愿出资承包原告的场地从事石英石生产经营活动，并于同年6月7日起向覃有忠指定的收款人为陆华的银行账户汇入投资款供覃有忠用于生产经营开支。2017年6月9日，覃有忠与原告签订《承包协议书》，覃有忠承包原告的石英石制砂生产线场地从事生产经营，承包期十年。覃有忠在生产经营期间，购买原告的硅矿等材料尚欠原告款项180948元未付。2019年6月6日，原告把上述欠款制作成书面《欠款单》，覃有忠、何翱作为欠款人进行签字确认。《欠款单》载明：“2017年10月至2018年10月。第三车间共用成霄志（中泰公司）购买的硅矿1457吨，每吨110元，共计160296元，酸洗石英砂47吨，每吨400元、棚布1800元，共欠成霄志180948元。截止2019年元月1日，第三车间已还成霄志61000元，仍欠成霄志（中泰公司）119948元。第3车间保证上述欠款在每次卖砂后还款1-2万元，至2019年12月31日还清”。还款期限届满后，覃有忠、何翱未偿还该欠款。 综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为： 原告主张二被告欠款119948元是否真实存在？何翱在原告持有的《欠款单》上签名是否受到胁迫？ 本院认为,根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃有忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张二被告欠款119948元是否真实存在以及何翱在原告持有的《欠款单》上签名否是受到胁迫的的问题。首先，根据原告提供的《欠款单》，表明案涉债务系基于覃有忠在承包原告的石英石制砂生产线场地从事生产经营过程中，覃有忠向原告购买硅矿等物品所负的债务，何翱一开始就作为投资人参与了覃有忠的承包经营活动，何翱与覃有忠之间建立了合作关系。2019年6月6日二被告在《欠款单》上签名，表明何翱对覃有忠独自管理生产经营期间所负债务的确认，并愿意与覃有忠共同清偿该债务，故本院对原告主张二被告尚欠款项的真实性予以确认。《欠款单》载明二被告清偿债务的期限为2019年12月31日，二被告逾期未清偿构成违约，原告请求二被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。何翱主张承包经营期间均由覃有忠独自管理生产经营活动，对债务不知情，案涉债务系覃有忠与原告恶意串通虚构的，因何翱未能提供反驳证据证明其事实主张，本院对其关于虚构债务的辩解意见不予采纳。其次，根据原告提交的《承诺书》、《确认书》，表明何翱在欠款单上签名的当天，曾经就如何开通供电恢复生产等相关事项与原告进行过磋商，欠款单上的签名是在协商达成合意后才签的，何翱主张其签字不是其真实意思表示的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃有忠、何翱于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告广西大化县中泰矿业有限公司款项119984元，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由被告覃有忠、何翱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  黄莉莉