新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初259号   原告：王化松，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。   原告：朱朔云，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。   共同委托诉讼代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   共同委托诉讼代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   被告：薛忠广，男，1978年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。   原告王化松、朱朔云与被告薛忠广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化松、朱朔云的共同委托诉讼代理人马慧、张娜，被告薛忠广的委托诉讼代理人王来江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王化松、朱朔云向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款250,000元；2．要求被告支付利息损失102，375元（自2013年8月23日至起诉前以月息千分之4.875分段计算）。事实与理由：2013年8月23日至2015年4月28日，被告向二位原告陆续借款共计40万元，经过原告多次催要，被告于2016年8月30日向原告还款15万元，下剩25万元未还。2019年5月22日，被告向原告2出具欠条，写明欠款25万元，承诺2019年8月22日偿还。但到期后，被告仍推诿不予偿还。另，二原告系夫妻关系。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告薛忠广辩称，1、2019年5月22日借款250,000元的事实认可，愿意偿还。2、利息不认可，原、被告是亲戚关系，没有约定利息。3、该借款是2016年5月初借款，是用于购买段雷位于××区，97.39平方米，价款是700,000元的房屋。支付10,000定金，首付200,000元后，于2016年8月30日还原告150,000元。4、被告与前妻朱朔梅于2020年6月20日于天山区法院调解离婚。债权债务没有处理。该借款是婚姻关系存续期间共同债务，申请朱朔梅追加为被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的证据为原告王化松、朱朔云提交的结婚证、欠条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告王化松、朱朔云向本院提交如下证据：   1．转款凭证，证明欠款是4次被告薛忠广自2013年8月23日至2015年4月28日，向原告借款每次100,000元，共计400,000元以及利息损失计算依据的事实。被告对此证据的真实性认可，不认可其关联性，认为双方没有约定利息。本院对此证据的真实性予以确认。   ２．民事调解书，证明2014年被告夫妻双方分居，该笔借款是薛忠广个人债务，在财产分割时被告没有提到该笔债务。被告对此证据的真实性认可，不认可其关联性，认为调解书中并无原告要证明的事实。本院对此证据的真实性予以确认。   ３．录音，证明2019年8月22日原告朱朔云要求被告还钱钱时，被告说该笔借款是用于工程，并不是被告庭审中陈述该笔款项是用来买房子的事实。被告对此证据的真实性不予认可。本院对此证据的真实性不予确认。   被告薛忠广向本院提交如下证据：   1．房屋买卖合同，证明2016年5月17日，被告薛忠广和案外人段雷签订买卖合同，段雷将其房屋以700,000元卖给薛忠广的事实。原告不认可该证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。   2．收条，证明案外人段雷收到10,000元定金的事实。原告不认可该证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。   3．建设银行交易明细，证明薛忠广为购房向原告借款400,000元，2016年8月30日剩余款项150,000元没有用完就还给原告的事实。原告认可该的真实性、合法性认可、认可2016年8月30日还款150,000元的事实。不认可该证据证明原告借款是为了购买房屋的事实。本院对此证据的真实性予以确认。   4．房屋产权证复印件、农业银行交易明细、微信记录，证明房产证办在朱朔梅妹妹朱朔蕾名下，2016年7月14日，薛忠广向朱朔蕾转款7万元。薛忠广每月向朱朔蕾卡号转款还房贷的事实。被告以房屋产权证是复印件为由不认可此证据的真实性，本院对此证据的真实性不予确认。对于农业银行交易明细的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。本院对此证据的真实性予以确认。对于微信记录的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对此证据的真实性不予确认。   5．应诉通知书，证明利息时间应当是2019年8月22日至2020年1月9日的事实。原告认可该证据的真实性，认为其主张的是利息损失。本院对此证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2013年8月23日至2015年4月28日，被告薛忠广陆续向原告王化松、朱朔云夫妻共计借款400,000元，双方未约定借款期限以及借款利息。2016年8月30日被告薛忠广向原告王化松、朱朔云还款150,000元。2019年5月22日，被告薛忠广向原告朱朔云出具内容为“今欠到朱朔云人民币贰拾伍万元整。归还日期2019年8月22日。今欠人：薛忠广本人欠”的欠条一张。此款尚未偿还。   本院认为，因被告薛忠广认可且同意归还原告王化松、朱朔云要求其归还借款250,000元的诉讼请求，故本案的争议焦点是被告薛忠广是否应当承担向原告王化松、朱朔云支付利息损失102，375元的责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原、被告之间未约定借款期间的利息且原告未提交证据证明其主张的自2013年8月23日至被告承诺还款的2019年8月22日期间被告薛忠广存在违约事实以及对其造成损失的事实，故原告王化松、朱朔云主张的2013年8月23日至2019年8月22日期间利息损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。   2019年5月22日，被告薛忠广向原告朱朔云出具的“今欠到朱朔云人民币贰拾伍万元整。归还日期2019年8月22日。今欠人：薛忠广本人欠”的欠条行为其真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定合法有效。被告薛忠广未按承诺偿还借款应承担向原告王化松、朱朔云支付逾期利息损失的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告王化松、朱朔云要求被告薛忠广支付2019年8月23日至原告起诉之日2020年1月9日期间共计139天按照月息千分之4.875支付利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告薛忠广向原告王化松、朱朔云支付的利息损失应为5,646.88元（25万元×月息千分之4.875×139天÷30天/月=5，646.88元）。   因本案为民间借贷纠纷，原告王化松、朱朔云起诉被告薛忠广作为借款人要求其承担偿还借款赔偿损失的违约责任符合合同的相对性原则即违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，且经本院向原告释明是否追加被告薛忠广前妻为被告，原告表示不同意追加。故被告要求追加其前妻参加诉讼请求的辩解意见，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告薛忠广偿还原告王化松、朱朔云借款250,000元。   二、被告薛忠广支付原告王化松、朱朔云逾息损失5,646.88元。   上述被告薛忠广应支付给原告王化松、朱朔云的款项255,646.8元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王化松、朱朔云。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,785.62元（原告已预交），由原告王化松、朱朔云负担2,137.15元，被告薛忠广负担5,648.47元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。   审  判  长   陈  新   审  判  员   李 煜 森   人民 陪 审员   王 秀 丽   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 一 日   （法 官 助 理   田启朦）   书  记  员   李 金 穗