wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75523号原告：北京电动未来信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼1208。法定代表人：庞义成，总经理。委托诉讼代理人：李金玉，女，1986年1月29日出生，汉族，北京电动未来信息科技有限公司人事经理。被告：张继亮，男，1980年12月2日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。原告北京电动未来信息科技有限公司（以下简称电动未来公司）与被告张继亮（以下简称致张继亮）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，适用普通程序由审判员王有成独任进行审理。电动未来公司委托诉讼代理人李金玉、张继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电动未来公司向本院提出诉讼请求：1、不支付张继亮违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、不支付张继亮2018年度未休年假工资2758元。事实和理由：张继亮于2017年4月5日入职，担任销售岗位。在职期间，其并没有完成业绩。公司自成立以来一直处于亏损状态，目前无力正常运转。基于以上情况，公司采取劝退、友好协商、推荐工作等办法解决员工再就业问题。公司人力制度对考勤管理并没有强制约束，即实行弹性工作制。张继亮辩称，不同意电动未来公司的诉讼请求，同意仲裁的处理意见和处理结果。电动未来公司的人事经理口头通知员工不用来公司上班，是强行辞退员工，按照劳动法的规定，员工有权申请公司支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张继亮于2019年1月3日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10289号裁决书，裁决：一、电动未来公司于本裁决生效之日起五日内，支付张继亮2018年10月1日至2018年12月31日工资、2018年1月1日至2018年3月31日奖金、2018年7月1日至2018年9月30日奖金共计30300.6元（税后）；二、电动未来公司于本裁决生效之日起五日内，支付张继亮违法解除劳动合同赔偿金40000元；三、电动未来公司于本裁决生效之日起五日内，支付张继亮2018年度未休年假工资报酬2758元。四、驳回张继亮的其他仲裁请求。二、劳动关系情况张继亮于2017年4月5日入职电动未来公司，双方签订有书面劳动合同。电动未来公司拖欠张继亮工资及奖金30300.6元（税后）。张继亮主张其月工资标准为10000元，每季度全额绩效10000元，其打分均为C级，每季度绩效6000元，2018年12月31日电动未来公司违法与其解除劳动合同。电动未来公司认可张继亮主张的工资标准，主张张继亮2018年1、2、3季度绩效均为6000元，第4季度无绩效，因双方协商未能达成一致，公司于2018年12月31日与张继亮解除劳动合同。张继亮在职期间有3天带薪年休假未休，电动未来公司认可2018年未休年休假应当支付的工资金额为2758元。本院认为，根据双方庭审中陈述，电动未来公司单方解除劳动合同不符合劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，电动未来公司应支付张继亮违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决认定的数额并无不当，本院对电动未来公司关于不支付张继亮违法解除劳动合同赔偿金40000元的主张不予支持。电动未来公司认可张继亮2018年未休年休假应当支付的工资数额为2758元，其虽主张公司实行弹性工作制但并未举证，且该理由亦无法律依据，故本院对电动未来公司不支付张继亮2018年度未休年休假工资2758元的主张亦不予支持。仲裁裁决认定电动未来公司支付张继亮工资及奖金30300.6元（税后），双方均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京电动未来信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付张继亮2018年10月1日至2018年12月31日工资、2018年1月1日至2018年3月31日奖金、2018年7月1日至2018年9月30日奖金共计30300.6元（税后）；二、北京电动未来信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付张继亮违法解除劳动合同赔偿金40000元；三、北京电动未来信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付张继亮2018年度未休年假工资报酬2758元；四、驳回北京电动未来信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京电动未来信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年七月二十七日书记员  齐旭牧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初209号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张东明，男，1972年12月25日出生于河南省桐柏县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系海南白马广告媒体投资有限公司北京广告分公司监察员，住北京市朝阳区；2008年7月因犯盗窃罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月11日被羁押,同年11月26日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人张东明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人张东明及辩护人刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月6日14时许，在北京市东城区和平里北街171中学门前便道处，被告人张东明盗窃被害人梁某“捷安特”牌自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币952元）。2、2019年9月22日21时许，在北京市东城区安定门外大街甲88号中联大厦门前，被告人张东明盗窃被害人张某“美利达”牌自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币2219元）。2019年11月11日，被告人张东明被民警查获，赃物未起获。上述事实，被告人张东明在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃经过，被害人梁某、张某的陈述，证人孙某、李某的证言，增值税普通发票，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，劳动合同书、出车登记表、管理服务合同，海南白马广告媒体投资有限公司北京广告分公司出具的证明，扣押清单，照片，视听资料，刑事判决书，常住人口基本信息,被告人张东明的当庭供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，被告人张东明当庭自愿认罪，且表示愿意退赔犯罪所得及缴纳罚金，具有悔罪表现；本案犯罪金额相对较小，社会危害性相对不大，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张东明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控张东明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张东明在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人张东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人张东明退赔犯罪所得人民币三千一百七十一元，其中，发还被害人梁某人民币九百五十二元，发还被害人张某人民币二千二百一十九元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  袁 梦
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1939号申请执行人：吕天金，男，1977年7月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：吕元财，男，1980年10月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。吕天金与吕元财借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5319号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限吕元财于本判决生效之日起十日内偿还吕天金欠款10580元及利息（利息以10580元为基数，按照年利率6%从2016年9月31日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回吕天金其余诉讼请求。案件受理费194元，减半收取97元，由吕天金负担25元，由吕元财负担72元。因吕元财未履行生效法律文书确定的义务，吕天金向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月13日向被执行人吕元财发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月13日、2020年7月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吕元财在中国工商银行、中国农业银行等银行有12个银行账户，可用余额为0至1.08元不等。本院已于2020年4月15对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人吕元财名下无不动产登记信息。3.查明被执行人吕元财名下登记有吉利牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2015年3月17日）、野马牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2017年1月21日），上述车辆未实际扣押，申请执行人认为车辆下落不明，不要求本院查封处置。4.查明被执行人吕元财无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月13日，向被执行人吕元财发出限制消费令，采取限制消费措施。于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人吕天金未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕元财的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吕天金，并听取其对终结本次执行程序的意见。吕天金对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5319号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余10652元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕元财有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕天金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5319民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人吕天金未受偿的债权10652元，被执行人吕元财有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十九日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1921号 申请人：张文菊，女，1990年3月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郭龙，男，1987年11月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张寿玉，男，1987年12月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张旭艳，女，1987年11月14日出生，壮族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张文菊于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郭龙、张寿玉、张旭艳名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结。申请人张文菊以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张文菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人郭龙、张寿玉、张旭艳名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执985号申请执行人：王兰军，男性，1966年03月17日出生，富锦市。被执行人：康秀娟，女性，1965年03月09日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初40号民事调解书，受理申请人王兰军申请执行被执行人康秀娟借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十日书记员 张 哲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4458号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林聿建，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林聿建银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2423号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币47827.38元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申95号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，，住所地江苏省如皋市丁堰镇环西路**法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）信访处置行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月一日书记员 宋晶晶
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1205号原告：陆良会，男，1990年11月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告：黎瑞，男，1995年5月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：陆兴军，男，1987年11月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆良会、黎瑞到庭参加了诉讼，被告陆兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同村村民，被告向原告赊购饮料，2019年9月2日，被告出具《欠条》：本人陆兴军欠陆良会及黎瑞19668元，定于2019年9月8日给付清楚，但经原告多次催收，被告仅支付15000元，尚欠4668元未付，特提起诉讼。被告未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告向原告赊购饮料，2019年9月2日，被告出具《欠条》：本人陆兴军欠陆良会及黎瑞19668元，定于2019年9月8日给付清楚，经原告多次催收，被告仅支付15000元，尚欠4668元至今未付。上述事实，有原告举证的由被告书写《欠条》为证，可以认定。本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告赊购原告的饮料尚欠货款4668元，事实清楚、证据充分，被告至今未付，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陆兴军在本判决生效之日起十五日内给付原告陆良会、黎瑞货款4668元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告陆兴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年七月二十九日法官助理金胜红书记员刘玉丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65856号原告：陈力，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：郭磊，男，1985年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山四村****。原告陈力诉被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈力的委托诉讼代理人胡翔骏到庭参加诉讼。被告郭磊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币200,000元；2.判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率4.95%计算)。事实与理由：2018年3月8日，被告向原告借款20万元，被告于当日向原告写下了借条，明确了借款金额、还款日期、借款期限。原告于当日从原告的银行卡转账给被告20万元。然至今被告未归还任何欠款。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告郭磊书面答辩称，因2018年5月2日被上海市公安局普陀分局拘押，所以原告无法联系到本被告，也不知晓原告催讨事情，本被告并非不愿履行还款义务，现因本被告在五角场监狱服刑，故请等本被告服刑完毕后来履行还款义务。本人对借款无任何异议，但归还过6,000元利息，对原告主张其余事实亦无异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月8日，被告出具借条，载明：今借到陈力20万元整，借期一年，借款至2019年3月7日。同日，原告向被告转账20万元。原告于2019年6月27日向本院递交了起诉状副本。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及原、被告告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条及转账凭证为凭，被告亦对此无异议，本院依法予以确认。原告现要求被告归还借款及偿付逾期利息，被告均不持异议，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张归还过6,000元利息，原告愿意在逾期利息里扣除，并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内归还原告陈力借款200,000元；二、被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿付原告陈力逾期利息(以20万元为计算基数，按年利率4.95%，自2019年6月27日计算至实际清偿之日止，扣除被告已经支付的利息6,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告陈力已预交)，由被告郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑审 判 员  周一江人民陪审员  陆东生二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兰，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人:卢一运，该公司董事长。 再审申请人王金兰因与被申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金兰申请再审称，一、原审判决依据《会议纪要》、《协议书》、《收条》认定王金兰与利辛农商行为委托代办业务关系，但《会议纪要》是针对原辞退外勤代办员，王金兰是内勤代办员，其也没有在《协议书》、《收条》上签字，以上三证据均与本案无关。中国人民银行(1999)335号文件中“农村信用社和代办员之间是委托代办关系”的规定不能否定双方劳动关系。首先，《立法法》规定部门规章只能“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定规章”，将信用社与代办员之间界定为委托代办关系，超出了人民银行的职能范围。而且，平等主体的公民及法人之间是否系某种民事法律关系，不仅人民银行无权认定，国务院都无权作出认定，只能由人民法院依法作出认定。其次，利辛农商行主张双方是委托代办关系，应当提供证据，证明双方在何时何地以何种方式签订委托代办合同，利辛农商行在一、二审期间未能举证证明信用社在何时何地以何种方式向代办员发出过订立委托代办合同的要约，代办员如何对要约进行承诺。事实上，如果信用社当年明确告之与代办员只是委托代办关系，相信绝大多数代办员都不会心甘情愿每月拿二、三百元微薄报酬，为信用社发展奉献。二、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，王金兰2004年10日下岗，至2024年10月才超过长期诉讼时效。王金兰向利辛农商行提出请求的时间是2017年2月15日，至2020年2月16日才为超过短期诉讼时效。上述事实证明原审“超过诉讼时效”的裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释》“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理”“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费，工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷;劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等的规定，明确证明王金兰诉讼请求合法。三、原审裁判理由与结果相互矛盾。一、二审判决书认定的事实清楚印证了王金兰与利辛农商行之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(一)、(二)、(三)项及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定。首先，王金兰和张村信用社具有作为劳动者和用人单位的权力行为能力;其次，张村信用社制定的各项劳动规章制度适用于王金兰，王金兰接受张村信用社的劳动管理，从事张村信用社安排的有报酬的劳动。王金兰提供的员工合影照片、重要凭证销号登记单、整存整取清单、现金收入传票、工作包等，清楚印证了王金兰与张村信用社之间为管理与被管理的事实劳动合同关系，绝非平等主体之间的委托代办业务关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于王金兰与利辛农商行不是委托代办关系的申请理由。王金兰1988年被聘为原利辛县张村农村信用合作社代办员，当时我国处于计划经济时代，《劳动法》《劳动合同法》等均未颁布，劳动人事用工主要依靠相关政策调整。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》即为相关政策之一，王金兰质疑上述人民银行文件的效力，其理由不能成立。根据当时的劳动人事用工制度，如果原利辛县张村信用合作社招用王金兰为正式员工，应办理相关手续，完成王金兰的身份转换。诉讼过程中，王金兰未提供此方面的证据。王金兰依据原利辛县张村信用合作社聘用其为代办员十几年后颁布的《合同法》，主张聘用未经过要约、承诺程序，双方建立的不是委托代办关系，不仅否认客观事实，而且在法律上也不能成立。（二）关于原审适用法律错误的申请理由。本案为劳动争议案件，应遵循劳动争议处理程序。如果王金兰认为2004年10月份被辞退后，未解决与利辛农商行的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，王金兰应在一年内申请劳动争议仲裁。王金兰至2019年申请劳动争议仲裁，即使按照利辛县农商行2017年2月15日作出《关于周华等人信访回复材料》送达之日计算，也已超过法律规定的申请期限。原审对此适用法律并无不当。（三）关于原审认定理由与裁判结果矛盾的申请理由。经审查，原审判决认定“报酬按吸收存款数额比例提取，劳动报酬不确定”“工作时间、地、地点不固定福利待遇”等事实，符合委托代办法律关系的特征，原审认定的事实与裁判结果之间并无矛盾。 综上，王金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金兰的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年七月一日 法官助理张婷 书记员张维娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2415号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被执行人：欧阳牧，男，1986年12月5日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：江丽，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初3856号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人欧阳牧、江丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳牧、江丽在银行存款18314.53元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 金思思
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2826号 申请执行人：岳俊，男，汉族，1973年4月10日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：邓小琴，女，汉族，1976年5月10日生，住甘肃省文县。 被执行人：高开席，男，汉族，1990年6月11日生，住云南省昭通市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3675号民事判决，立案受理申请执行人岳俊、邓小琴与被执行人高开席借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高开席银行存款75000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4690号原告：达利食品集团有限公司，住所地福建省惠安县紫山林口。法定代表人：许世某，董事长。被告：济阳某店，住所地山东省济南市济阳区回河镇北张商业街北(回河派出所东50米处多利多购物广场北张店）。经营者：郭某。被告：高唐县某公司，住所地山东省高唐县。法定代表人：李光大，董事长。原告达利食品集团有限公司与被告济阳某店、高唐县某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告达利食品集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达利食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10519号原告：刘功兵，男，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市梁平县XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师。被告：金堂县林英机械有限公司，住所地四川省成都市XXXX，统一社会信用代码915101XXXX。法定代表人：杜春花。委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀国律师事务所律师。原告刘功兵诉被告金堂县林英机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘功兵及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告金堂县林英机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘功兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠发工资16054元。事实和理由：原告系被告公司员工，于2019年9月6日到被告公司上班，具体工作是杂工，每月工资为4500元。从入职起，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险，到目前为止被告未向原告支付任何工资报酬。且到2019年12月9日，被告公司告知原告解除劳动合同关系。原告多次向被告公司要求支付拖欠工资，被告公司多次推脱。最后一次，被告向原告出具了工资欠条，承诺于2019年12月15日下午14点之前支付全部拖欠工资，如若未支付，每天加付五百元。但时至今日，被告公司仍未支付原告拖欠工资。原告于2019年12月16日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2020年4月30日出具了超期未审结案件证明书(编号:2020-121号)。现原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告金堂县林英机械有限公司未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述被告拖欠其工资，后双方于2019年12月11日因工资争议报警，被告的法定代表人当天在派出所向原告出具了欠条，承诺将于2019年12月15日14点前向原告支付全部欠发工资，为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.欠条。该欠条载明：“兹有工人刘功兵、刘功兵二人在重庆市跳蹬壹本科C区林英机械上班，林英机械为金堂县林英机械有限公司驻重庆办事处，法人为杜春花，现尚欠刘功兵、刘功兵二人工资壹万伍仟陆佰捌拾叁元整，经双方协商，于2019年12月15日14点在华岩派出所解决。另在2019年12月15日14点前未支付一天加伍佰元。欠款人：杜春花510121XXXX，170XXXX508；工人：刘功兵512224XXXX，157XXXX400；工人：刘功兵512224XXXX，150XXXX404”。杜春花签名及身份号码处均有捺印。2.照片17张。原告陈述该十七张照片显示的是原告与蒋远玲的工作环境。3.重庆市公安局案（事）接报回执。载明：姓名刘功兵；报警时间为2019年12月11日；简要警报信息：刘功兵于2019/12/1110:48:10报称：在一本科C区后面金鹰机修厂（音）称劳资纠纷，老板（祝志林-因、电话稍后核实、40几岁）威胁自己要搞死自己全家。补充电话：15****X999。民警赶到现场，系华岩镇林英机械公司员工刘功兵（512224XXXX）与刘功兵（512224XXXX）因公司欠薪，遂与法人杜春花（510121XXXX，电话为170XXX****）发生纠纷。经了解，杜春花称华岩镇林英机械公司为其哥哥所有，称其在华岩镇林英机械公司没有股份，故杜春花认为刘功兵、刘功兵不应找其要工资，但根据刘功兵、刘功兵反映，华岩镇林英机械公司招工告示上有杜春花电话，且华岩镇林英机械公司所使用的营业执照上公司名称金堂县林英机械有限公司，法人代表为杜春花，统一社会信用代码为915101XXXX。之后杜春花也承认华岩镇林英机械公司使用的营业执照上的法人是她。民警告知双方自行协商或通过司法途径解决。2019年12月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资7554元。该委于2020年4月30日出具《超时未审结案件证明书》（编号：2020-121号），原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告陈述，其与蒋远玲均于2019年9月6日到被告处上班，原告的工作是杂工，工资为4500元/月，原告起诉的是工作期间的工资总额16054元，因原告在工作期间向被告支借了8500元，故被告尚欠原告的工资为7554元，原告自2019年12月9日起未再到被告处上班；原告与蒋远玲是夫妻关系，所以欠条出在一起，欠条中被告欠原告的工资为7554元，欠蒋远玲的工资为8129元，原告当庭提交了其与蒋远玲共同出具的情况说明。上述事实，有欠条、照片、重庆市公安局案（事）接报回执、情况说明、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告金堂县林英机械有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告拖欠其工资16054元，但其自认扣除其向被告支借的8500元后，被告欠付其工资7554元，并举示了欠条予以证明，同时与蒋远玲共同出具情况说明对欠条中的金额予以了说明，被告未到庭对欠条的出具情况及原告与蒋远玲各自欠付工资金额进行说明并抗辩，应承担举证不能的责任，本院对原告举示的欠条及情况说明予以确认，被告欠付原告的工资为7554元。被告在欠条中承诺在2019年12月15日14点前支付欠付原告的工资，现支付期限已经届满，被告应当支付原告工资7554元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金堂县林英机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘功兵工资7554元；驳回原告刘功兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1742号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘雄辉,男,1973年1月2日出生，汉族,送达地址：广东省河源市源城区新江一路北49号302，身份证地址：广东省河源市源城区,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘雄辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款8295.07元，已冻结被执行人名下网络存款0元，已划拨被执行人名下存款8217.07元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执938号之二公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被执行人：吴兆俭，男，1957年8月18日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人吴兆俭附带民事赔偿一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人吴兆俭在81010000716770683账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴兆俭在湖北省农村信用社联合社81010000716770683账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月八日书记员 许邦军
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申220号 再审申请人（原审被告）：王晋华，女，1972年4月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人（原审原告）赵能玉，男，1961年7月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 原审被告：于启江，男，1967年1月5日生，汉族，现住新疆鄯善县。 原审被告：罗秀慧，女，1964年4月27日生，汉族，现住新疆鄯善县。 原审被告：鄯善县祥源矿业有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇铁路三街。统一社会信用代码：91650400763776878L。 法定代表人：于启江，总经理。 原审被告：王守祥，男，1957年4月14日生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：王玲，女，1956年10月14日生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：郭方臣，男，1968年6月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：赵翠红，女，1968年7月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 再审申请人王晋华因与被申请人赵能玉、原审被告于启江、罗秀慧、鄯善县祥源矿业有限公司、王守祥、王玲、郭方臣、赵翠红民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晋华申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人得知该案后从淄博市张店区不动产登记中心调取了办理涉案房产抵押时签署的“借款担保协议”，该协议载明的申请人在本案抵押担保的金额为80万元，而非310万元。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。4、未经传票传唤，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，关于新证据问题。再审审查期间，申请人提交了各方当事人留存于“张店区不动产登记中心”的借款担保协议。经查，该担保协议形成于2016年1（7）月6日，各方当事人此时起即明确（知道）各自的权利义务，该担保协议不是新产生或者新发现的证据，亦非因客观原因不能取得。依法不能认定为申请再审的“新证据”。 关于原审送达问题。经查，原审法院根据原审原告提供的再审申请人的住址、电话联系于2017年7月19日向其依法邮寄送达相关文书及开庭传票，邮件详情单载明“迁移新址不明”退回；原审法院又于2017年8月17日经全国性报刊公告送达。 关于申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。2015年5月9日，原审被告于启江、罗秀慧、鄯善县祥源矿业有限公司签订借款合同一份，约定由该三被告向被申请人借款3100000元，借款期限自2015年5月9日至2015年11月8日，利率为年息15%，若到期后未还，则按年息24%计算至借款还清之日，被申请人以银行承兑汇票方式支付上述借款。2016年1月6日，再审申请人王晋华作为借款人在补充借款合同中签字，对上述借款承担共同还款责任。原审被告王守祥、郭方臣作为担保人在补充借款合同中签字，约定郭方臣对上述借款中的400000元承担担保责任，王守祥对上述借款中的300000元承担担保责任。 公民的合法权益受法律保护。原审被告于启江、罗秀慧、鄯善县祥源矿业有限公司向被申请人借款3100000元，事实清楚、证据充分；申请人王晋华作为借款人在补充借款合同中签字，对上述借款应承担共同还款责任；补充借款合同中明确约定，郭方臣对本案借款中的400000元承担担保责任，王守祥对本案借款中的300000元承担担保责任，因此，郭方臣、王守祥应以各自担保额为限承担连带清偿责任。 审查再审申请期间，申请人亦未提供确实充分的证据证明自己的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王晋华的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 马宗元 书 记 员 张秀丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3496号 原告：覃访，男，壮族，1974年7月23日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：蒙启镣，男，壮族，1974年7月1日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告覃访与被告蒙启镣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月13日公开开庭进行审理。原告覃访到庭参加诉讼。被告蒙启镣经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金15000元及利息350元；2.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告系老乡关系，互相认识，2018年6月中旬被告因生活需要向原告借款15000元，原告应被告的要求于当月17日现金交给被告10000元、19日通过微信转账给被告5000元（扣减当月利息300元)，双方约定，借款期限三个月，利息6分。被告借款后，从2018年7至2019年3月止，被告按约定支付了9个月利息共计8200元，之后不再支付利息。为此，原告多次向被告催讨借款本息，但均未果，现被告早已拒绝接听原告的电话，也不回复原告的信息。按约定6分月息计算，从2018年7月1日至2020年6月30日止被告应当付21600元利息给原告。在2018年7月至2019年3月期间，被告已每月支付了900元的利息，共计9个月8200元。在此期间，按3分月息计算，应当支付利息为4050元、从2019年4月1日至2020年6月30日止，按2分月息计算，应当支付利息为4500元，故被告还应当向原告支付利息350元即（4050+4500）-8200=350元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 2018年6月17日，应被告的请求，原告向被告提供10000元现金借款，并由被告出具《借条》，约定借期为3个月，即2018年6月17日至2018年9月17日。同年6月19日，原告通过微信向被告转账4700元。随后，被告多次向原告偿还借款的利息，共计8200元。2020年6月3日，原告以被告逾期未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告明确表示不再主张2020年6月30日之后的利息。被告在接受本院电话询问时表示收到现金借款10000元及微信借款4700元属实，同意偿还原告主张的本金15000元及利息350元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对借款事实、金额均表示认可，并同意偿还原告在本案中主张的本金15000元及利息350元。本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙启镣偿还原告覃访借款本金15000元及利息350元。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告蒙启镣负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔终64号 上诉人（原审原告）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 原审第三人中国电信集团有限公司成都分公司。住。住所地：四川省成都市双林北支路**/div> 负责人喻云华，总经理。 原审第三人四川省艾普网络股份有限公司。住所地。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**iv> 法定代表人黄志江，董事长。 上诉人熊刚因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）其他行政行为违法所附带提起的行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，在本案审理过程中，原告熊刚向该院提交追加被告申请书，申请追加四川省通信管理局、成都市成华区市场和质量监督管理局、国家市场和质量监督管理总局（原国家工商行政管理总局）、成都市高新区工商行政管理局（市场和质量监督）作为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和第四款规定了共同被告的情形，即：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。由此可知，熊刚申请将上述单位列为共同被告没有法律依据，该院不予准许。 一审法院审理的（2018）川01行初397号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回熊刚的起诉，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，熊刚所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊刚的起诉。 熊刚上诉称，上诉人坚决不服一审法院故意敷衍、拖延本案审理。本案于2018年3月13日一审立案登记，同年5月16日才有案件号，9月13日超过审理期限还没有做出裁判，2019年1月15日上诉人才收到邮寄的本案一审裁定书。请求依法改判。 成华区政府答辩称，答辩人没有实施侵犯上诉人合法权益的行为，上诉人提出的行政赔偿没有实施依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人熊刚向人民法院提起本案行政赔偿诉讼，经查没有事实根据，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回熊刚的起诉并无不当。经查，本案一审立案时间为2018年5月8日，期间经批准依法暂停审理期限，一审法院于2018年12月17日作出行政裁定后采取邮寄方式送达，扣除暂停期间，本案审理并没有违反审理期限的规定。熊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3295号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路**，统一社会信用代码913209007938463205。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐效飞，男，该公司员工。 被告:徐马明，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告:张明国，男，1966年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告徐马明、张明国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人刘杰锋、徐效飞，被告张明国到庭参加诉讼，被告徐马明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐马明清偿原告贷款本金50000元及利息8336.32元（此利息结算至2020年6月25日，合计58336.32元，自2020年6月26日起以50000元本金为基数，按年利率11.745%计算至最终还款日）；2.被告张明国对上述事项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告徐马明因购建材需要向原告借款50000元，贷款到期日为2019年10月10日，约定期内年利率为7.83%，逾期后利率上浮50%。贷款到期后，原告阜宁农商行向借款人徐马明多次催要未果，担保人张明国亦未履行还款义务，故诉至法院要求处理。 被告徐马明未作答辩。 被告张明国辩称，被告徐马明借款是事实，我签字担保也是事实。我没有用钱，不应该承担责任，我只承担帮原告找人的义务，被告徐马明有房产，原告应先处置被告徐马明的房产来还欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告阜宁农商行与被告徐马明、张明国签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，原告阜宁农商行为贷款人、被告徐马明为借款人、被告张明国为担保人。合同约定：担保人自愿为借款人自2018年10月30日起至2021年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过伍万元的借款提供连带担保，在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的相关费用；一次性还款的，保证期间为至每期还款日起两年；借款人如未按期归还借款，将从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同对借款利率、还款方式等其他事项进行了约定。2018年10月31日，原告阜宁农商行与被告徐马明签订《电子银行自助放款协议》一份，协议约定采用自助放款方式的，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以农商行电子银行客户端上形成的电子记录为准，电子记录为合同的组成部分，同日，被告徐马明通过自助终端向原告阜宁农商行借款50000元，借款借据上载明：借款日期为2018年10月31日，到期日期为2019年10月10日，贷款种类为短期农户其他贷款，结息方式为到期日结息，年利率为7.83%。当日，原告阜宁农商行依约向被告徐马明账户中发放贷款50000元。借款到期后，被告徐马明未按约还款，被告张明国亦未承担担保责任，故原告阜宁农商行诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，各方应严格依约履行。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告徐马明未能按约归还借款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告徐马明约定的借期内年利率为7.83%以及逾期贷款罚息年利率为11.745%，均不违反法律规定。现原告阜宁农商行要求被告徐马明偿还借款本金50000元及按照合同约定利率计算的利息，符合法律规定及双方合同约定，对原告阜宁农商行相应诉讼请求，本院予以支持。被告张明国为案涉借款提供连带担保，现原告阜宁农商行在保证期限内要求被告张明国承担担保责任，符合法律规定及双方合同约定，故原告阜宁农商行相应诉讼请求，本院亦予以支持。对被告张明国提出其没有用钱，不应该承担责任，原告应先处置被告徐马明房产的辩解，无法律依据，对其相应辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐马明偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：1、以本金50000元为基数，自2018年10月31日起至2019年10月10日止，按年利率7.83%计算；2、以本金50000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张明国对被告徐马明上述还款义务承担连带清偿责任。被告张明国承担保证责任后，有权向被告徐马明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告徐马明、张明国负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周正前 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 唐将军 书 记 员 唐掭成
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初880号 原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9(C)号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：潘桂玉，女，汉族，1996年8月24日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步(中国)有限公司因与被告潘桂玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由特步(中国)有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年××月××日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保244号 章仕晚： 本院执行的你诉被申请人杨风选、刘延敏为诉前保全纠纷一案，我院作出的（2020）冀1126财保93号民事裁定书已经发生法律效力，并于2020年7月10日冻结被申请人杨风选、刘延敏名下银行存款共计898.94元期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止，现已经部分执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按保全完毕的方式结案。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 执行员  赵章晋 二〇二〇年七月十日 书记员  张艳丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1774号原告：黄某某，男，1981年12月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被告：许某某，男，1977年7月17日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。原告黄某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某返还原告借款本金700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事关系，被告以手头紧为由，于2019年5月4日及2019年5月21日两次向原告借款共计700元，并口头约定一个月后偿还，时至今日原告多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚意，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。原告黄某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借款转账记录；3、催款拒还聊天记录。被告许某某未提供答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告黄某某与被告许某某原系同事关系。2019年5月4日、5月21日原告通过微信分别向被告转账500元和200元。之后原告多次要求被告还款，但被告均以单位未报销其旅差费为由拒绝还款，导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告700元，有原告提供的微信转账记录以及原、被告双方的聊天记录为凭，本院予以认定。被告理应履行还款义务。本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某归还借款本金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年七月二十七日书记员  邱艺薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7796号原告：吕扬扬，男，1994年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：北京中农科实科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村白土厂院内3号。法定代表人：齐晓燕。原告吕扬扬与被告北京中农科实科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吕扬扬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕扬扬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕扬扬撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年七月二十日书记员 吕萍萍
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初422号 原告:贾廷明，男，1963年2月25日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被告：杨代伦，男，1963年3月9日生，汉族，住泸县。 原告贾廷明与被告杨代伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾廷明及其委托诉讼代理人蓝委到庭参加诉讼，被告杨代伦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾廷明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款250000元及利息（利息自2011年4月9日起以借款本金250000元为基数，按月利率1%的标准计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨代伦于2010年10月25日向原告借款25万元，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告杨代伦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份信息、借条、顺德农村商业银行异地通存通兑业务回单两份的真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月25日，被告杨代伦向原告贾廷明借款150000元，原告贾廷明通过顺德农村商业银行向被告杨代伦转款150000元。2011年4月9日，被告杨代伦向原告贾廷明借款100000元，原告贾廷明通过顺德农村商业银行向被告杨代伦转款100000元。经原告催收后，被告杨代伦于2014年1月21日向原告贾廷明出具借条一张，借条载明“今借到贾廷明现金340000.00元（大写叁拾肆万元），此款于2014年6月30日付壹万元、2014年12月付壹万元，如2014年年底付清本金，利息三年90000.00元，大写玖万元免除。”杨代伦在借款人栏签字并捺印。到期后，经原告催收未果。 本院认为，被告向原告借款后未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定了前三年的利息为90000元，由此可见，原、被告在借款时约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2011年4月9日起按照月利率1%计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨代伦经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告杨代伦于本判决生效之日起五日内偿还原告贾廷明借款本金250000元及利息（利息按月利率1%从2011年4月9日起至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告杨代伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张玉兰 审判员  陈永庆 审判员  郭曦霖 二〇二〇年七月七日 书记员  曾虹川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10503号原告：北京博仕新众口腔诊所有限公司，住所地北京市东城区广渠家园****501、513。法定代表人：王焱，执行董事。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京立闻文化传媒有限公司，北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼15层1533。法定代表人：李献明。原告北京博仕新众口腔诊所有限公司（以下简称博仕新众公司）与被告北京立闻文化传媒有限公司（以下简称立闻公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告博仕新众公司的委托诉讼代理人王国军通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告立闻公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博仕新众公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《地铁出入口灯箱合同书》（以下简称《合同书》）于2018年9月14日解除；2.判令立闻公司退还广告发布费54000元；3.判令立闻公司支付利息损失（以10800元为基数，自2018年5月18日起，以43200元为基数，自2018年7月25日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年5月8日，博仕新众公司与立闻公司签订《合同书》，约定立闻公司负责为博仕新众公司在地铁出入口灯箱进行广告发布，时间预计为2018年5月25日至2019年5月24日，合同总金额为54000元。合同签订后，博仕新众公司按约支付了54000元，立闻公司虽于2018年8月2日发布了灯箱广告，但灯箱内灯光一直未开启。经多次协商，立闻公司同意退还54000元，并要求博仕新众公司退还立闻公司已开具的两张发票。立闻公司收到博仕新众该公司退还的发票后，未按约退还广告费，且于2018年10月26日将涉案广告下架。立闻公司的行为构成根本违约，导致博仕新众公司签订《合同书》的目的不能实现，故博仕新众公司起诉来院。被告立闻公司未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，博仕新众公司（原名称北京xx口腔诊所，2019年2月20日变更为现名称）作为甲方与乙方立闻公司签订《合同书》，约定：甲方委托乙方在其自有媒体“地铁出入口灯箱”进行广告发布；发布城市北京，发布形式为固定/滚动灯箱，画面数量1面，周期12个月，价格4500元/月，制作费（含首次制作），合计为54000元，上刊灯箱为广渠门外站D西南口101*173；发布日期预计为2018年5月25日至2019年5月24日（具体发布时间以实际上刊时间为准）；发布内容为“北京xx口腔诊所”；合同总金额为54000元，价格包含发布费和上画费，其中发布费包含第一次制作安装费；签订合同后3个工作日内甲方向乙方支付20%广告发布款项，即10800元；广告画面上刊前的5个工作日内甲方向乙方支付剩余的80%广告发布款项，即43200元等。2018年5月17日，博仕新众公司向立闻公司转账10800元。2018年7月24日，博仕新众公司向立闻公司转账43200元。2018年5月16日，立闻公司向博仕新众公司开具票号为xxx、金额为10800元的广告发布费发票。2018年8月13日，立闻公司向博仕新众公司开具票号为xxx、金额为43200元的广告发布费发票。诉讼中，博仕新众公司提交2018年9月12日地铁广渠门外站D西南口灯箱照片，显示“博仕齿科”广告灯箱未开灯。2018年9月14日，立闻公司向博仕新众公司出具《发票签收单》，载明：博仕新众公司向立闻公司退还发票原件两张，分别为2018年5月16日开具、票号xxx、金额10800元以及2018年8月13日开具、票号xxx、金额43200元的发票。该单据上签字处上方另有手写字迹“2018年10月10日之前退全款至原付款账号”。发票签收人处有“刘某某”字样签名，并由立闻公司盖章。诉讼中，博仕新众公司称：手书部分为立闻公司的员工刘某某书写。诉讼中，博仕新众公司称：立闻公司将涉案广告发布在了约定灯箱上，但灯箱灯光一直未开；2018年9月14日，双方协商退款事宜，立闻公司同意退款，也表明立闻公司当时是同意解除《合同书》的；立闻公司至今未退还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博仕新众公司与立闻公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，博仕新众公司按约向立闻公司支付了广告发布费，立闻公司应当按约定将广告上画。从博仕新众公司提交的证据来看，立闻公司发布的广告灯箱未开灯，影响了广告的发布效果。双方于2018年9月14日协商一致，博仕新众公司退还发票，立闻公司退款，立闻公司应当按照承诺及时退款。同时，双方协商退还发票及退款的事宜，属于对《合同书》的解除达成一致，故本院对博仕新众公司主张《合同书》于2018年9月14日解除的诉讼请求予以支持。立闻公司在《发票签收单》中承诺退还博仕新众公司已支付款项，故博仕新众公司有关要求立闻公司退还广告发布费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。有关博仕新众公司主张利息损失的诉讼请求，立闻公司承诺于2018年10月10日前退还全款但至今未退还，博仕新众公司存在资金被占用的利息损失，但利息起算的日期应以双方协商一致退款的时间确定，故本院对博仕新众公司主张的利息起算时间依法予以调整。此外，因博仕新众公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告立闻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京博仕新众口腔诊所有限公司与被告北京立闻文化传媒有限公司于2018年5月8日签订的《地铁出入口灯箱合同书》于2018年9月14日解除；二、被告北京立闻文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京博仕新众口腔诊所有限公司广告发布费54000元；三、被告北京立闻文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京博仕新众口腔诊所有限公司利息损失（以54000元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京博仕新众口腔诊所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京立闻文化传媒有限公司有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）；公告费520元，由原告北京博仕新众口腔诊所有限公司负担260元（已交纳），由被告北京立闻文化传媒有限公司有限公司负担260元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年七月二十七日书记员  白静
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9266号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨通久，男，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省凯里市。      原告：许彩连，女，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许彩连、杨通久的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告许彩连、杨通久天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1822号原告：孟令恩，男，1999年10月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：种金云，女，1972年3月20日出生，汉族，住微山县。原告孟令恩与被告种金云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令恩及委托诉讼代理人孟祥国、被告种金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失26,142.02元；2.诉讼费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失26,357.02元，其中医疗费12,777.02元、误工费10,440元（116元/天*90天）、护理费2,100元（150元/天*14天）、住院伙食补助费420元（30元/天*14天）、营养费420元（30元/天*14天）、交通费200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月5日8时许，被告种金云骑环球牌电动自行车（附载曹祎珈）沿郯薛路由西向东行驶至薛城区省道352（郯薛路）四十四中路段112公里处向北转弯时，与由西向东行驶原告孟令恩骑的富士达牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告变动现场，导致薛城区交警出具事故证明“由于事故现场变动，且事故地点无监控设施，无法断定事发位置及孟令恩行驶车道，该道路交通事故成因无法查清”。被告的违法行为给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。种金云辩称，原告陈述的事实不属实，我早上七点多带着孩子去上学，我带着孩子直行，原告在我后面，我在前面，原告骑车子把我撞到，原告的电动车又滑行了好远，原告自己摔倒把胳膊摔伤。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日8时许，被告种金云骑行电动自行车（附载曹祎珈）沿郯薛路由西向东行驶至薛城区省道352（郯薛路）四十四中路段112公里处向北转弯时，与由西向东行驶的原告孟令恩骑行的电动自行车发生交通事故，致孟令恩、种金云、曹祎珈受伤，两车损坏。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具第370403120190000373号道路交通事故证明，结论为：由于事故现场变动，且事故地点无监控设施，无法断定事发位置及孟令恩行驶车道，该道路交通事故成因无法查清。另查明，原告伤后先后被送往薛城区人民院、枣庄矿业集团中心医院治疗，经诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折2.左正中神经损伤3.左肘部外伤。共计住院14天，支付医疗费12,765.02元。原告为此诉讼支付复印费12元。双方当事人争议的事实，本院认定如下：本次交通事故的责任如何认定。原告提交的道路交通事故证明载明：孟令恩叙述称：事故发生时其驾驶富士达牌电动自行车沿郯薛路最南侧机动车道由西向东行驶至事故地点处，对方骑环球牌电动自行车在其前方突然向左转弯，两车在最南侧机动车道发生碰撞，造成事故。种金云叙述称：事故发时其骑环球牌电动自行车沿郯薛路最南侧机动车道由西向东行驶至事故地点处向北转弯，进入中间机动车道后，对方骑富士达牌电动自行车沿中间机动车道由西向东行驶过来撞到其车后轮，造成事故。庭审中被告对枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的道路交通事故证明的真实性无异议，但其表示事故发生时，其沿郯薛路由西向东直行，并未向北转弯。本院认为，被告庭审中的辩解与其在交警部门的陈述不一致，且未能作出合理解释，故对其庭审中的辩解本院不予采信。被告骑行电动自行车横过马路时,未下车推行，对事故的发生有相应的过错。原告骑行电动自行车在机动车道内行驶，未尽到安全义务，对事故的发生亦存在过错。本院结合造成本次事故发生的原因,认定原被告对本起事故应承担同等责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤，虽然交警部门无法查清该道路交通事故形成原因，但结合现有证据，被告骑行电动自行车横过马路时,未下车推行及原告骑行电动自行车在机动车道内行驶，未尽到安全义务，均是造成本次事故发生的原因,双方对本起事故应当承担同等责任。因此,本院认定事故的责任分担比例原被告各50%。原告主张的医疗费12,777.02元，并提交薛城区人民医院及枣庄矿业集团中心医院住院病案、收费明细清单、医疗费发票、诊断证明书等证据证明，经本院核实，医疗费12,765.02元、复印费12元，本院均予以认定。原告主张的误工期限90天，但未提交证据证明，本院不予采信。本院考虑原告的伤情，根据原告提交的住院病案、门诊病历等证据，酌情认定误工期限60天，并根据原告的户籍性质按照农民人均纯收入标准计算误工费2,922元（17,775元/365天*60天）。原告伤后由其父亲护理，本院根据原告的伤情，参照护工收入标准予以计算护理费为1,400元（100元*14天）。原告伤后住院14天，故对其主张的住院伙食补助费420元予以支持。原告用以证明交通费而提交的票据，与本案不具有关联性，对该证据不予采信，但考虑原告伤后住院治疗，定期复查的事实客观存在，故酌情支持交通费150元。原告主张营养费420元，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告种金云赔偿原告孟令恩医疗费12,765.02元、误工费2,922元、护理费1,400元、住院伙食补助费420元、交通费150元、复印费12元,共计17,669.02元的50%，计8,834.51元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孟令恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由原告孟令恩负担200元，由被告种金云负担27元，均于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝丽华二〇二〇年七月十日书记员  刘宝键
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9490号原告：郑松彬，男，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址福建省永春县，委托诉讼代理人：李佳英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汝妮，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。被告：阮永雄，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍住址广东省台山市，原告郑松彬与被告阮永雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松彬及其委托诉讼代理人李佳英、黄汝妮到庭参加诉讼，被告阮永雄经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：原告与被告于2012年在市场上认识，原告以前开档口销售电子产品，被告以前在天河又一城销售电子产品。双方也没有签订书面买卖合同。2019年7月开始，原告通过微信下单向被告购买手机等电子产品，被告邮寄或者原告上门取货，确认收货时没有书面签收，但是会在微信中确认。有时候是原告先下单，有时候是被告告知原告有什么货再下单。被告作为货源方，资金较紧张，所以由原告预付款，被告发货后再结算，在预付款中抵扣。原告按该次拿货单价预付货款，双方每天结算一次，微信中可以体现。截至2020年2月11日，被告尚欠原告预付款229900元，由于已经无法与被告取得联系，有理由相信被告不再履行合同，故要求解除买卖合同关系。二、原告提交与备注为“阮永雄”的微信号的聊天记录显示，2019年10月21日，对方向原告发送身份证和车票，车票显示身份证前四位和后四位与被告身份证号码一致。三、原告提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、工商银行转账记录足以证明以下事实：原告通过微信向被告下单购买手机等电子产品，原告预付款后，每天在微信上进行结算并在预付款中抵扣当天的货款。截至2020年1月21日，经双方结算，原告尚有预付款214900元在被告处。四、原告提供微信聊天记录、微信转账记录显示，原告于2020年1月25日向被告转账1000元；于2020年2月1日向被告转账4000元；于2020年2月11日向被告转账10000元。原告主张上述三笔款项均为预付款，因为是过年期间，所以双方没有对的那么详细。五、被告于2020年6月20日收到涉案起诉状副本。六、原告提起诉讼请求判令：1．解除原告与被告买卖合同关系；2．被告向原告返还预付款229900元；3．被告按照年利率24%的标准向原告支付占用预付款自2020年2月11日起算至全部预付款清偿之日止的资金占用费损失6437.2元（暂计至2020年3月24日）；4．被告承担案件受理费用。裁判理由与结果本院认为，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据足以证明原告、被告之间成立买卖合同关系。原告主张向被告支付预付款后，被告按原告下单情况交付电子产品，经双方结算后被告尚欠原告预付款229900元，但是被告现已无法联系，有理由相信被告无法继续履行买卖合同。在被告未到庭提出抗辩意见的情况下，本院依法采纳原告的上述主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法认定双方的买卖合同关系于被告收到涉案起诉状副本之日（2020年6月20日）解除，被告应向原告退还预付款229900元和利息（以229900元为基数，按照年利率24%的标准自2020年6月20日起算至清偿之日止），原告主张的资金占用损失超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑松彬与被告阮永雄之间的买卖合同于2020年6月20日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告阮永雄退还原告郑松彬预付款229900和利息（以229900元为基数，按照年利率24%的标准自2020年6月20日起算至清偿之日止）；三、驳回原告郑松彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元（原告已预交），由被告阮永雄负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年七月十日书记员  黄静怡
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初988号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**。 负责人：韩传居，主任。 被告：苏连锦，男，1962年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑良翠，女，1963年8月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社诉被告苏连锦、郑良翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由原告屏南县农村信用合作联社城关信用社负担。 审 判 员 李益民 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 叶常凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1636号 申请人：陈帮平，男，1967年4月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新疆西域金鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街**。法定代表人：薛江，系该公司董事长。申请人陈帮平于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆西域金鑫房地产开发有限公司名下银行账户内存款690548元予以冻结。申请人陈帮平以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈帮平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆西域金鑫房地产开发有限公司名下银行账户内存款690548元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢322号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、刘宝祥：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与刘宝祥行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2010）静行审字第25号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢322执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十九日书记员  闫尔峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终254号 上诉人（原审被告）：谢永星，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：南阳展志陶瓷有限公司，住所地河南省南阳奥博物流中心****。 法定代表人：苏文按，该公司执行董事。 原审被告：邱玲搓，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人谢永星因与被上诉人南阳展志陶瓷有限公司、原审被告邱玲搓买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。 谢永星上诉称，其与被上诉人南阳展志陶瓷有限公司的住所地均不在福建省南安市，原审被告邱玲搓的住所地虽在福建省南安市，但其经常居住地不在南安市，原审法院不具管辖权，故本案应裁定由福建省晋江市人民法院管辖。请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告邱玲搓的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢永星主张邱玲搓的经常居住地不在福建省南安市，但没有举证证明，其上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8649号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：黄小云，男，1980年10月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告黄小云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告黄小云未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决黄小云偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款62735.03元（本金49468.15元、利息10393.42元、违约金2873.46元）；2、判决黄小云偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，黄小云向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年4月22日，农行副中心分行同意并向黄小云发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款62735.03元。黄小云未答辩。本院认定事实如下：2014年3月9日，黄小云向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年4月22日，农行副中心分行向黄小云发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金49468.15元、利息10393.42元、违约金2873.46元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小云经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。黄小云向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因黄小云未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计62735.03元；二、被告黄小云于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄小云负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告黄小云负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81750号原告：吴冉，女，1991年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京伊凡文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**B16。法定代表人：王雨蒙。原告吴冉与被告北京伊凡文化传媒有限公司（以下简称伊凡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冉及其委托诉讼代理人杨与平到庭参加诉讼，被告伊凡公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴冉向本院提出诉讼请求：1、确认吴冉与伊凡公司于2018年8月20日签订的《演艺经纪服务合同》于2020年6月16日解除；2、伊凡公司返还5万元；3、伊凡公司承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年8月20日，吴冉与伊凡公司签订《演艺经纪服务合同》，约定伊凡公司为吴冉提供经纪服务。合同签订后，伊凡公司未履行合同义务，构成违约。故吴冉诉至法院。被告伊凡公司未出庭应诉、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月20日，伊凡公司作为甲方与吴冉作为乙方签订《演艺经纪服务合同》，约定：乙方委托甲方担任其演艺活动经营管理公司（即独家经纪公司）；甲方在合约期内为乙方至少提供一次由甲方投资的电影拍摄机会，不低于3号角色（非网大3到6个月内）；协议有效期为2年；为保证乙方能够按照合约约定履行各项义务并接受甲方管理，乙方同意向甲方支付5万元作为个人连带责任履行合约的担保；如甲方在合约期内未给乙方安排对应角色，同时未出现乙方严重违约情况，甲方将向乙方全额无息返还保证金；出现甲方未按规定执行协议致使乙方受到严重影响的，乙方可以解除协议同日，吴冉向伊凡公司支付5万元服务费，伊凡公司向吴冉开具收据。庭审中，吴冉表示上述合同签订后，伊凡公司未履行任何经纪义务，亦未提供任何演出机会。上述事实，有吴冉提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，吴冉与伊凡公司签订的《演艺经纪服务合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现合同期限即将届满，伊凡公司未履行任何经纪义务且未依约向吴冉提供演出机会，构成违约。故吴冉要求解除合同并返还5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。伊凡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴冉与被告北京伊凡文化传媒有限公司于2018年8月20日签订的《演艺经纪服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告北京伊凡文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴冉返还5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京伊凡文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十一日书记员  青 宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保802号申请人：付延海，男，汉族，1960年6月29日出生，住泰安市泰山区。被申请人：贾宪元，男，汉族，1964年5月16日出生，住泰安市岱岳区。申请人付延海于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2020元并提供担保。本院经审查认为，申请人付延海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾宪元名下银行存款30万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月二日书记员  张 伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异429号异议人：李文，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京中仲律师事务所，住所地北京市丰台区开阳路**院瀚海花园大厦1702。负责人：童媖玥。委托代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。被执行人：中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室—61法定代表人：童云英。本院在执行北京中仲律师事务所申请执行中房京贸房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号：（2017）京03执472号]过程中，异议人李文对本院做出的限制消费令提出异议。本院审查过程中，李文自愿撤回执行异议申请。本院认为，李方自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许李文撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年七月二十七日书记员 曲赞竹
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初155号 原告：王庆环，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。 被告：邱成斌，男，住宁安市。 被告：李桂芝，女，住宁安市。 原告王庆环与被告邱成斌、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆环的委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼。被告邱成斌、李桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金15000元、利息9375元（自2009年2月1日至2019年7月1日计算10年零5个月，按0.5%计算），本息合计24375元，利息计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月1日，被告邱成斌、李桂芝因生产经营资金不足，向原告借款15000元，二被告为原告出具欠条一份。该款经原告索要，被告未给付。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告主张的借款本金及利息是否符合法律规定。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 欠条一份。证明二被告向原告借款15000元，现被告下落不明。 法庭出示调查笔录一份。证明二被告现不在户籍地宁安市马河乡马河村居住，联系不上，下落不明。 本院认为，上述证据客观、真实，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月1日，被告邱成斌、李桂芝因生产经营资金不足，向原告借款15000元，二被告为原告出具欠条一份。该款经原告索要，被告未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王庆环向被告邱成斌、李桂芝提供借款，二被告为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。二被告应当按照约定向原告支付借款本金。二被告未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求二被告给付借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告给付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱成斌、李桂芝于本判决发生法律效力之日给付原告王庆环借款本金15000元； 二、驳回原告王庆环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元、公告费560元，合计970元，由原告王庆环负担175元，由被告邱成斌、李桂芝负担795元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  曹振堂 审判员  徐红梅 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萌
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢195号申请执行人枣阳中银富登村镇银行有限公司。住所地湖北省枣阳市光武路**。法定代表人周俊峰，该行行长。被执行人枣阳市民生机件有限公司。。住所地湖北省枣阳市熊集镇沿河路**法定代表人王明生，该公司经理。被执行人王明生，男，1946年7月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李永芝，女，1945年10月13日出生，汉族，住枣阳市熊集。被执行人王剑波，男，1971年8月20日出生，汉族，住枣阳市人民路。被执行人王其敏，女，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市人民路。被执行人张复权，男，1971年11月2日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王建云，女，1972年7月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王建驹，男，1973年6月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人姜雪平，女，1977年12月7日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳中银富登村镇银行有限公司与枣阳市民生机件有限公司、王明生、李永芝、王剑波、王其敏、张复权、王建云、王建驹、姜雪平金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2016）鄂0683民初3256号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨枣阳市民生机件有限公司、王明生、李永芝、王剑波、王其敏、张复权、王建云、王建驹、姜雪平所有的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年七月二十日书记员  张 鹏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1863号原告：南阳市宛城区鸭河口灌区管理局，住所地南阳市兴隆路**，统一社会信用代码12411302419034402Q。法定代表人：杨浩，任局长。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人，齐富礼，系该局股长，身份证号码4113031978********，代理权限为特别授权。被告：王燕山，男，汉族，1972年1月25日出生，住南阳高新区。原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局与被告王燕山排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告拆除在原告管理的白桐一分干渠赵营渠段上架设的钢结构桥梁；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系白桐干渠一分干渠的管理单位，白桐干渠一分干渠经过被告所居住的赵营，被告在该渠段未经原告及相关政府部门批准，擅自架设一组钢结构桥梁，严重影响原告对该段渠道的管理，妨碍了原告的合法权利。原告多次通知被告拆除所在桥梁，被告置若罔闻。近期不断有人在反应被告私自在该渠段建桥问题，原告为维护自身合法权益，因自身无执法权，故提起诉讼。本院经审查认为，民法调整自然人、法人和非法人组织等平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中，原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局系南阳市宛城区水利局设立的事业单位，其业务范围系为辖区水利建设提供管理保障灌排工程设施维护管理、输水、配水、水费计收、管理、使用。原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局系涉案干渠的管理单位，对该涉案干渠依法或者依上级主管机关的委托享有行政管理职权。根据《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，对未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内修建厂房或者其他建筑设施等违法行为，由县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得。本案中，被告王燕山在原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局管理的干渠上建桥的行为，是否违法，应当由原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局或者报请上级主管机关依法认定，并就违法行为依法、依职权做出行政处罚措施。综上，原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局与被告王燕山就被告王燕山在涉案干渠建桥的行为引发的法律关系，系管理与被管理的关系，并非平等民事主体之间的法律纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故应当驳回原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局的起诉。案件受理费50元，退回原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年七月二十二日书记员 生玉磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民抗2号 抗诉机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 申诉人（原审原告）：田仁明，男，1973年12月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人(原审被告)：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地贵州省兴义市南环路226号。 法定代表人：龙兴桥，该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：龙泓志，男，1970年5月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人（原审第三人）：龙玉飞，女，1988年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人(原审第三人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。 申诉人田仁明因与被申诉人黔西南州泓伟建材有限公司、龙泓志、龙玉飞、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，田仁明不服兴义市人民法院作出(2019)黔2301民初第1458号民事裁定书，向黔西南布依族苗族自治州人民检察院申诉。黔西南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黔西南检民（行）监（2020）52230000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈颜虹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保828号申请人：泰安泰山方圆物业商贸有限公司，法定代表人：李爱军，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370902664400824F。被申请人：韩昱，男，汉族，1979年12月9日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人泰安泰山方圆物业商贸有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款160万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山方圆物业商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩昱名下银行存款160万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月七日书记员  张 伟