安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2840号 原告：熊帆，男，1992年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：潘长军，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：鲍远玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市。 两被告共同委托诉讼代理人：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：方成卓，安徽中皋律师事务所实习律师。 原告熊帆与被告潘长军、鲍远玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊帆及其特别授权委托诉讼代理人王金童、被告潘长军、鲍远玲的共同委托诉讼代理人史宝玲、方成卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊帆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金400000元、逾期利息（含利息、罚息）56000元（暂计算至2020年5月21日，款清息止）；2、判令两被告支付原告因主张债权而支出的律师费2000元；3、判令被告一在抵押范围内对原告第一、二项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对被告一所有的位于六安市（房地权证号：皖（2018）六安市市不动产权第0056141号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日,被告一作为借款人,被告二作为共同借款人与原告共同签订《抵押借款协议》一份,约定:其向被告一、被告二发放借款人民币400000元,借款期限自2018年6月20日至2019年6月18日,年利率9.6%，每月付息,期未还本及最后一期利息;同时被告一提供其所有的位于六安市［房地权证号:皖（2018）六安市市不动产权第0056141号］作为抵押物,为其借款债权设立抵押,抵押担保范围包含律师费，同时办理了抵押登记手续。合同到期后经双方协商一致,原告考虑到两被告资金紧张,双方于2019年7月10日自愿签订《展期借款协议》一份,约定:“展期借款本金400000元,展期期限自2019年6月23日至2020年6月22日,月利息1.4%。”原告已按约定发放了借款,但两被告自2019年11月21日逾期至今,未按约履行还款义务,其行为已构成根本违约。原告多次催促两被告还款,但两被告至今未履行还款义务。 潘长军、鲍远玲共同辩称：一、被答辩人实际出借本金为371500元。原、被告签署抵押借款协议后，案外人上海爱投金融信息服务有限公司（以下简称“上海爱投”）与答辩人另行签订借款服务协议，原告与案外人上海爱投通过保证金、服务费及会员费等名义向原告收取28500元“斩头息”，该款应当自借款本金中予以扣除。二、原告系职业放贷人，本案抵押借款协议、展期借款协议应认定无效。本案原告系上海爱投公司员工，由于上海爱投未依法取得放贷资格，原告的主要工作就是代表上海爱投作为出借人与借款人签订抵押借款协议并办理相应抵押登记。根据答辩人了解的情况，原告与案外人在全国范围内大量以民间借贷为业大量从事民间借贷活动。根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定属于效力性强制性规定，本案抵押借款协议由于违反法律效力性强制性规定应当认定合同无效。三、本案答辩人与案外人上海爱投签订的借款服务协议、展期服务协议应认定无效。答辩人认为上海爱投并非借款的居间方，而是实际出借人。本案借款本金系由案外人上海爱投支付，原告与答辩人之间并无借款转账记录，答辩人在清偿借款时原告与案外人也均要求偿还至还款提示上的上海爱投银行账户，本案原告熊帆只是上海爱投实际控制的关联关系人。此外，上海爱投的经营范围中，投资管理、投资咨询一项明确备注不得从事经纪。上海爱投进行借款居间的行为超出了核准登记的经营范围，且上海爱投并未提供相应居间服务，其服务费依法不应当支持。四、答辩人已累计清偿借款本金124000元。根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于答辩人在借款期间累计清偿借款本金124000元，借款本金扣除28500元“斩头息”以及答辩人还款124000元后，剩余本金合计247500元，答辩人还需返还原告247500元。综上，恳请人民法院依法判令抵押借款协议及其从合同无效，答辩人返还原告借款本金。 经审理查明：两被告通过上海爱投金融信息服务有限公司金融平台连接认识原告熊帆，原告熊帆于2019年6月22日与两被告签订了《抵押借款协议》，该协议编号为：第ａｉｔｏｕ2018062000025号，协议约定：熊帆出借人民币400000元给被告潘长军、鲍远玲，借款期限从2018年6月20日至2019年6月18日，年利率9.6%。还款方式为：每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付；双方均同意通过居间方爱投金融在廊坊银行开立的资金存管账户进行借款的发放。潘长军提供其的位于安徽省六安市房产［房地权证号:皖（2018）六安市市不动产权第0056141号］的房屋作为资产抵押。熊帆、潘长军于2018年6月22日办理了房产抵押登记。同日潘长军、鲍远玲与上海爱投金融信息服务有限公司签订了《借款服务协议》，协议称：鉴于借款人、居间人和其他方签订了编号ａｉｔｏｕ2018062000025的借款协议，根据该借款协议，居间人为借款人提供了借款前和借款后的各项服务，为进一步明确居间人和借款人的权利义务，…订立本协议。《借款服务协议》约定借款人在居间人运营的爱投金融网站进行实名注册，如实向居间人提供进行信用评估所需的个人信息等，约定居间人的服务及收费。2018年6月22日潘长军、鲍远玲在格式收条上签字，确认已于2018年6月20日收到出借人熊帆通过上海爱投金融信息服务有限公司网络借贷中介平台对应编号第ａｉｔｏｕ2018062000025号借款协议项下的出借资金合计人民币肆拾万元整。同日，两被告在“爱投金融还款提示”上签字，确认三种还款方式，即通过借款人在爱投金融平台开立的账户、上海爱投金融信息服务有限公司存管银行还款专户、或支付宝转账至爱投支付宝账户。2018年6月23日，上海爱投金融信息服务有限公司通过其廊坊银行网络借贷资金存管账户汇给潘长军人民币200000元、汇给鲍远玲200000元。此后，潘长军、鲍远玲按期向上海爱投金融信息服务有限公司支付了利息和服务费。2019年7月10日，被告潘长军、鲍远玲因没有按期归还借款本金，与熊帆签订了《展期借款协议》，约定展期期限12个月，从2019年6月23日起至2020年6月22日止，约定借款利率为1.4%月。同时，潘长军、鲍远玲与上海爱投金融信息服务有限公司签订一份《展期服务协议》，约定了展期服务费用。潘长军、鲍远玲通过案外人李锐将每期利息及服务费用转汇入上海爱投金融信息服务有限公司账户。潘长军、鲍远琴自2019年11月21日后没有按约向上海爱投金融信息服务有限公司支付利息和服务费用。 上述事实，有原告提供的《抵押价款协议》1份、《展期借款协议》1份、放款凭证2份、收条1份、不动产登记证明及不动产登记簿1份；两被告提供的第aitou2018062000025号抵押借款协议、借款服务协议、展期借款协议、展期服务协议复印件、案外人上海爱投金融信息服务有限公司企业信息查询单各一份、“爱投金融还款提示”、银行流水等及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与潘长军、鲍远玲签订《抵押借款合同》、两被告与上海爱投金融信息服务有限公司同时签订了《借款服务合同》，两份合同对案涉款项的交付均附随有各自相应的权利、义务，并非不受限制的、单纯的、无偿的款项的转付。两被告实际从上海爱投金融信息服务有限公司取得借款，并直接向上海爱投金融信息服务有限公司偿还相关利息费用。原告抛开其与上海爱投金融信息服务有限公司之间及上海爱投金融信息服务有限公司与两被告之间的款项交付过程中附随的各自相应的权利、义务的具体内容及合法性不顾，片面地以其与两被告之间的格式条款约定及上海爱投金融信息服务有限公司与两被告之间有关账户资金的来往代替其与两被告之间借贷关系，独立向两被告主张债权债务，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊帆的诉讼请求。 案件受理费8170元，减半收取计4085元，由熊帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 苏秋怡 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。