山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1703行初12号原告张继亮，男，1949年8月14日出生，汉族，住山东省曹县。系精神残疾二级、肢体残疾四级多重残疾人。法定代理人郑某，女，1945年5月28日出生，汉族，住山东省曹县。系原告张继亮之妻。委托代理人戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。被告曹县公安局。住所地：山东省曹县县府前街**。统一社会信用代码：113717210044835213。法定代表人郭建华，局长。出庭负责人任坤鹏，副局长。委托代理人刘树新，男，曹县公安局法制大队教导员。委托代理人杜汉俊，男，曹县公安局郑庄派出所民警。第三人张继昌，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人张建初，山东汤都律师事务所律师。张继亮诉曹县公安局、张继昌治安管理行政处罚一案,于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月7日向被告和第三人送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告张继亮及法定代理人郑某、委托代理人戈树峰，被告曹县公安局出庭负责人任坤鹏及委托代理人刘树新、杜汉俊，第三人张继昌的委托代理人张建初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告曹县公安局于2020年2月17日做出曹公（郑）不罚决字[2020]1号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定）,认定张继昌殴打张继亮的违法事实不能成立，对张继昌不予处罚。原告张继亮诉称，2019年3月30日上午9时许，张继亮在其家门口因琐事被张继昌打伤。曹县公安局郑庄派出所接警后进行处理。2019年5月21日，经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，张继亮的伤情为轻微伤。之后，张继亮多次要求被告按照法定程序对张继昌做出治安处罚决定，未果。2019年11月15日，张继亮申请行政复议。2020年1月20日，曹县人民政府做出曹政复决字[2019]55号行政复议决定书，主要内容为：1、确认曹县公安局至提起行政复议时未对张继亮案件履行法定职责的行为违法。2、责令曹县公安局自收到决定之日起30日内依法对张继亮案件做出结论。2020年2月17日，曹县公安局做出被诉不予处罚决定，决定对张继昌不予处罚。张继亮认为，张继昌殴打张继亮的事实清楚，证据确实充分，依法应当受到相应的行政处罚。曹县公安局在处理本案中存在不作为、不尽职守的违法行为，违反了《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律的规定，请求法院撤销曹县公安局做出的曹公（郑）不罚决字[2020]1号不予行政处罚决定书，并责令曹县公安局对张继昌依法做出行政处罚决定。张继亮向本院提供了以下证据：1.曹县县立医院入院记录一份。以此证明原告张继亮被第三人张继昌殴打受伤。2.曹县人民政府曹政复决字[2019]55号行政复议决定书一份。以此证明曹县公安局接警后在法定期限内未对张继亮被伤害案做出处理决定，被曹县人民政府确认违法。曹县公安局在曹县人民政府责令下做出了被诉不予处罚决定。3.曹公（郑）不罚决字[2020]1号不予行政处罚决定书一份。证明被告做出的被诉不予处罚决定认定事实错误，处罚决定错误。被告曹县公安局辩称，张继亮的诉讼请求不能成立，理由和依据是：2019年3月30日8时许，张继昌到郑庄派出所报警称：张继昌因张继亮栽树问题与张继亮和郑某夫妻发生争执，有五、六个残疾人在张继昌家门口闹事，请求派出所出警处理。民警到达现场时，见到了张继亮和郑某，还有五、六名残疾人在路上正准备走，民警劝说了残疾人不要闹事，就让残疾人走了。2019年3月30日10点43分，郑某使用手机打电话报警称：张继亮和张继昌因栽树问题发生争执，未发生打架，求助110。郑庄派出所民警电话联系了郑某，得知仍是潘白刘村张继亮与张继昌因栽树发生争执的事，便告知郑某到郑庄派出所录制询问笔录。经郑庄派出所调查：2019年3月30日7时许，张继亮及妻子郑某在栽树时和张继昌发生口角，后张继亮左膝处受伤，张继昌眼镜损坏。张继昌因眼镜损坏到曹县县城修眼镜，离开了现场，后郑某带着五、六个残疾人到张继昌家，因没有见到张继昌，便拨打了110报警。郑某陈述，张继昌用脚将张继亮踢倒，致张继亮左腿膝盖处受伤；张继亮陈述，张继昌将张继亮推倒，致使张继亮左腿膝盖磕伤；张继昌陈述，张继亮将张继昌的眼镜打掉摔坏，双方没有打架，不清楚张继亮左膝盖如何受的伤。证人王某未看到张继昌殴打张继亮。因为双方针对殴打行为是否发生各执一词，证人不能证明张继昌殴打张继亮，张继亮被伤害的事实不能成立。请求人民法院依法驳回原告张继亮的诉讼请求。曹县公安局向本院提供了以下证据和法律依据：证据：《（张继亮被伤害案）治安管理处罚卷宗》一册。包括：一、程序方面证据：1.110接处警单；2.受案登记表；3.受案回执；4.不予行政处罚决定书；5.延长办案期限审批表；6.送达回执。二、事实方面证据：7.张继亮询问笔录；8.郑某询问笔录；9.张继昌询问笔录；10.视听资料制作情况说明；11.伤情鉴定文书；12.张继亮残疾人证；13.张继亮户籍证明。以上证据证明张继亮的诉讼请求不能成立。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。第三人张继昌述称，1、张继昌对曹县公安局做出的行政答辩状没有异议。2、张继昌与张继亮不存在肢体行为，更说不上把张继亮打伤。张继亮及其法定代理人郑某的主张与事实不符。2019年3月30日上午7点30分左右，第三人见张继亮、郑某夫妇在胡同南西侧（属村公用土地）植栽杨树，就与郑某打招呼，郑某说他们在栽树。估计张继亮没听清我们说话的内容，以为张继昌制止他们栽树，大嚷：“这些都是我类，谁敢动动，爪子给他掐了”，张继亮就向张继昌扑来，张继昌的眼镜被张继亮扑掉地上，张继昌和郑某争论了几句觉得丢人，更怕张继亮（二级××人）用铁锹打人，就开车走了。8点30分左右，张继昌听其姐姐电话说郑某找了一群瞎子在其家门口，就到派出所报案。历经半年，张继昌收到了曹县公安局做出的被诉不予处罚决定，给予张继昌合法、公正的认定，还张继昌清白，也维护了法律的尊严。3、曹县公安局依法做出的曹公（郑）不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定书》认定不予行政处罚正确，办案警察恪尽职守，该行政行为程序正当合法，适用法律正确，依法应予以维持。张继昌向本院提交以下证据：曹县人民法院（2019）鲁1721民初2169号民事裁定书一份。以此证明没有证据证明张继昌侵害了张继亮的健康权，张继亮于2019年7月12日向曹县人民法院提出撤诉申请。经质证，原告张继亮对被告曹县公安局提供的证据质证意见为：对被告提供的2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、11号、12号、13号证据的真实性均没有异议，对1号、10号证据的真实性有异议。原告认为被告的证据不能证明被告的答辩意见成立。第三人张继昌对被告曹县公安局提供的证据无异议。被告曹县公安局对原告张继亮提交的1号证据有异议，对原告的2号证据无异议，对原告的3号证据的证明目的有异议。被告认为原告的证据不能证明原告的诉讼请求成立。第三人张继昌对原告张继亮提供的1号证据有异议，对原告的2号、3号证据的证明目的有异议。第三人认为原告的证据不能证明原告的诉讼请求成立。原告张继亮对第三人张继昌提供的证据真实性没有异议，但主张第三人的证据不能证明第三人的诉讼请求成立。被告曹县公安局对第三人张继昌提供的证据无异议。本院经审查认为，对上述证据的真实性均予以认定。对于被告提供的1号证据，因为该证据报警内容“报警人称，双方因栽树问题发生争执，未发生打架，求助110。”系被告的单方记录，原告及其法定代表人均不认可报警内容，并且1号证据上的警情类别，现场处理情况，现场取证，当事人、见证人、当事人的评价及处警结果等栏目均为空白，所以，被告的1号证据在本案中不作为有效证据使用。对于被告提供的10号证据，被告在庭审上表示“视听资料制作情况说明”以证人证言的形式出现。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。但是，被告提交的“视听资料制作情况说明”未写明证人的基本情况，没有证人的签名或盖章，未注明出具日期，没有证人的居民身份证复印件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”被告提交的“视听资料制作情况说明”中的证人既未到庭作证，又不符合当事人可以提交书面证言的条件，同时，原告对该证据的真实性、关联性和合法性均提出了异议，所以，被告的10号证据在本案中不作为有效证据使用。对当事人各方提交的其他证据，应综合分析认定其证明力。经审理查明，2019年3月30日上午，原告张继亮与妻子郑某在栽树时与第三人张继昌发生争执。当天上午10时43分，郑某通过电话进行110报警，曹县公安局郑庄派出所值班干警制作了菏泽市公安局110接处警单。当天下午张继亮去曹县公安局郑庄派出所报案，当天16时36分至16时51分，曹县公安局郑庄派出所值班干警作了询问（张继亮）笔录。曹县公安局刑事科学技术室鉴定后于2019年5月21日出具（曹）公（刑）鉴（法损）字[2019]0397号《鉴定书》，鉴定意见为：张继亮的人体损伤程度鉴定为轻微伤。2020年2月17日曹县公安局对张继昌做出曹公（郑）字[2020]1号不予行政处罚决定书。在庭审中，曹县公安局提交了张继亮被伤害案治安管理处罚卷宗一册，卷宗内容包括：110接处警单、受案登记表、受案回执、张继亮询问笔录、郑某询问笔录、张继昌询问笔录、视听资料制作情况说明等材料。被告在庭审中提交的110接处警单显示郑某报案时间是2019年3月30日10时43分55秒。同时查明，曹县人民政府曹政复决字[2019]55号行政复议决定书第2页倒数第5行至倒数第3行，及曹县公安局提交的答辩状第1页第9行至第10行均显示：“2019年3月30日8时许，张继昌到郑庄派出所报警称：因栽树问题与张继亮和郑某发生争执”。但被告未提供第三人张继昌报案的110接处警单等资料。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告对其管辖区域内的治安行政案件具有做出行政处理的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”因为被告曹县公安局在答辩状中主张第三人张继昌和原告张继亮的法定代理人郑某均向曹县公安局郑庄派出所报案，并且被告陈述是张继昌先报案，被告却只提供了《（张继亮被伤害案）治安管理处罚卷宗》一册，却没有提交涉及张继昌的报案信息资料（包括但不限于110接处警单、受案登记表、受案回执等资料），因此，曹县公安局做出曹公（郑）不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定书》程序不当。同时，关于张继亮的伤情是否与张继昌的行为有因果关系，张继亮、郑某与张继昌的陈述互相矛盾，在证人未出庭作证的情形下，被告根据“视听资料制作情况说明”认定张继昌殴打张继亮的违法事实不能成立，并做出被诉不予处罚决定，属于事实不清、主要证据不足。因此，原告张继亮请求撤销被告曹县公安局做出的被诉不予行政处罚决定理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定,判决如下:一、撤销被告曹县公安局做出的曹公(郑)字[2020]1号《不予行政处罚决定书》；二、责令被告曹县公安局重新做出行政行为。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李丰安审 判 员  杨 倩人民陪审员  何桂芝二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 彤