江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1770号原告：江苏科瑞贸易有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发新区。法定代表人：康振宇，经理。委托诉讼代理人：岳超，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：天津大盛魁国际贸易有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场。法定代表人：冯少强，经理。被告：冯少强，男，1979年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：肖萍，女，1984年11月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告江苏科瑞贸易有限公司(以下简称科瑞公司)与被告天津大盛魁国际贸易有限公司（以下简称大盛魁公司）、冯少强、肖萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人岳超，被告大盛魁公司、被告冯少强及被告肖萍的委托诉讼代理人翟德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告大盛魁公司返还原告货款2254750元，并支付自起诉之日起按银行间同业拆借利率支付资金占用利息至实际清偿之日止。2.判决被告大盛魁公司支付违约金249500元。3.判决被告冯少强、肖萍对上述货款及违约金承担连带责任。4.判决三被告共同承担本案诉讼、保全费。事实与理由：原告和被告大盛魁公司于2019年9月26日签订《购销合同》，约定原告向被告大盛魁公司购买全脂奶粉50吨，单价27800元每吨，总价1390000元；购买脱脂奶粉150吨，单价24000元，总价3600000元，合同价总计4990000元。交货日期为2019年9月27日至2020年3月30日，交货期内被告大盛魁公司仅向原告交付脱脂奶粉36吨，货值864000元，其余货物未能如期交付。被告大盛魁公司为自然人独资的一人公司，被告冯少强系唯一股东，在不能证明个人和公司财产独立的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任；被告冯少强作为股东认缴出资1000万元，实缴出资0元，在公司资不抵债的情况下，应当在认缴额度内承担清偿责任。被告肖萍与被冯少强是夫妻关系，共同经营大盛魁公司，自2015年6月2日公司核准登记之日起至2019年8月12日，为公司唯一股东，认缴出资1000万元，实缴出资0元。并且2020年4月28日被告肖萍给原告开具并寄送发票，仍在参与公司工作。在公司资不抵债的情况下，被告肖萍也应当对被告大盛魁公司的债务承担连带清偿责任。经原告催要后，三被告均未能退还预付款或支付违约金，故提起本案之诉。被告冯少强辩称：对买卖的和欠款的数额均无异议。被告肖萍辩称：1.案涉合同系原告与被告大盛魁公司于2019年9月26日签订，其已于2019年8月12日将所持被告大盛魁公司的股份转让给被告冯少强，大盛魁公司的法定代表人和股东均为冯少强，大盛魁公司在2019年8月12日之后发生的业务与其无关。2.2019年8月8日，其与冯少强在天津市滨海新区民政局婚姻登记处协议离婚，协议关于共同财产部分约定被告大盛魁公司所有债权债务归于冯少强、公司也归冯少强所有，所以其既不是大盛魁公司股东也非冯少强的配偶，其与原告没有法律关系上的关联。3.其亦没有和冯少强共同经营大盛魁公司，其有自己的工作。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院在下文一并分析。本院经审理查明：一、买卖合同的订立及履行情况。2019年9月26日，科瑞公司作为买方与大盛魁公司作为卖方签订购销合同一份，合同约定：1.新西兰恒天然全脂奶粉50吨，单价27800元，合计1390000元，新西兰恒天然脱脂奶粉150吨，单价24000元，总计3600000元，以上价格含13%增值税。2.交货方式为买方自提，地址：上海，交期为2019年9月27日至2020年3月30日。3.任何一方擅自解除合同，应向对方支付合同价款5%的违约金。法律规定或合同约定或双方协商一致可以解除合同的除外。合同还对质量标准、包装要求、运输费用承担、质量保证内容、期限、结算方式、违约责任等作出约定。原告按照约定于2019年9月27日支付定金1247500元，于2019年12月30日支付货款1871250元，合计支付货款3118750元。但是被告仅交付脱脂奶粉36吨，货值864000元，其余货物尚未交付。原告提供的九张增值税专用发票载明的收款人冯少强，开票人肖萍，“冯少强”和“肖萍”的名字系打印。二、大盛魁公司的工商登记情况。大盛魁公司系自然人独资的有限责任公司，公司经营范围为国际贸易：预包装食品、乳制品原料等，股东冯少强，认缴出资额1000万元，实缴出资额0。2015年5月28日，肖萍申请公司设立登记，其为公司法定代表人，担任公司执行董事兼任经理。2019年8月12日，肖萍作为出让方与冯少强作为受让方签订股权转让协议，约定：1.出让方同意将其在大盛魁公司占有的100%股权转让给受让方；2.受让方同意接受出让方在大盛魁公司占有的100%股份；3.转股前后，受让方按其在大盛魁公司中所占有股权比例承担有限债权债务。2019年8月12日大盛魁公司章程约定：股东名称为冯少强，出资方式货币，出资额1000万元，出资时间为2025年12月31日前。三、肖萍与冯少强的婚姻关系及肖萍的工作情况。1.2019年8月8日，肖萍和冯少强协议离婚，共同财产事项约定：公司所有债权债务归男方，公司整体全部归男方所有……2.肖萍提供戴德梁行房地产顾问（天津）有限公司于2018年12月30日出具的解除劳动合同证明书，证明书载明：本单位与肖萍最近一次签订的劳动合同期限为自2013年8月20日起至2019年1月6日止，该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为人事经理，该职工在本单位的工作年限共计6年4个月。肖萍提供其与天津智博餐饮管理有限公司天津自贸试验区分公司签订的劳动合同，合同约定期限自2019年9月7日起至2021年3月6日，其中试用期为一个月，自2019年3月7日起至2019年4月6日，担任人事经理工作。根据肖萍提供的2020年7月9日打印的天津市社会保险缴费人员查询清单显示：2015年1月12日、2016年1月8日缴费单位为天津市经职人力资源顾问有限公司；2016年9月12日、2017年10月12日、2018年1月12日、2019年1月1日缴费单位为北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司；2019年4月4日至2020年1月6日缴费单位为天津智博餐饮管理有限公司天津自贸试验区分公司。当前肖萍的参保单位为天津智博餐饮管理有限公司天津自贸试验区分公司。3．庭审中冯少强陈述：肖萍没有参与公司经营，公司自2015年5月份成立至今都是其本人经营，成立公司时因其不是天津市本地户口，而肖萍系天津户口，所以当时用了肖萍的身份证。肖萍从公司成立到现在从未参与过经营，其仅让肖萍开发票，发票上的肖萍的名字是系统设置好的，一直没有更改，实际上发票也是公司其他人开具的，肖萍一直在其他单位上班。另查明，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查作出（2020）苏0623民初1770号民事裁定书并依法实施了保全措施，原告预交保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点为肖萍是否对大盛魁公司的债务承担连带清偿责任？本院认为，一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，原告应当举证证明此项债务系夫妻共同生活或共同生产经营产生，而本案中大盛魁公司的债务显然并非由夫妻共同生活产生或共同生产经营产生，首先，在订立或履行购销合同时，被告肖萍和冯少强已经协议离婚，显然大盛魁公司的债务不发生在夫妻关系存续期间；其次，虽然肖萍曾经设立公司，但是签订购销合同时公司的法定代表人、股东均为被告冯少强，肖萍已经将股权转让给了冯少强，且肖萍不在公司担任任何职务；虽然2015年工商登记显示肖萍曾经系公司的法定代表人和股东，但是自2015年起其实际并未在大盛魁公司工作过，其向本院提交的社保缴费记录足以印证，被告冯少强的陈述也可以佐证这一事实。第三，原告未能举证证明大盛魁公司的债务由夫妻共同生活产生或共同生产经营产生，原告提供的发票上记载的开票人肖萍系打印，不能证明冯少强和肖萍共同经营该公司。二、从连带责任的含义结合公司法的规定看，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任，因此连带责任的承担应基于当事人约定或法律规定，从公司法的规定来看，公司法第六十三条仅规定了一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，并未规定股东的配偶应承担的责任形式。故对原告要求被告肖萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告与被告大盛魁公司订立的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约给付了货款，被告大盛魁公司未能按约定交付货物，构成违约，原告有权要求被告大盛魁公司返还未交货部分的相应货款并承担违约责任。关于违约责任，合同中约定擅自解除合同，应向对方支付合同价款5%的违约金，被告大盛魁公司未按约交货，一方面占用了原告资金，另一方面也给原告生产经营造成一定的影响，故参照适用擅自解除合同约定的违约责任即被告大盛魁公司向原告支付合同价款4990000*5%=249500元的违约金。对于原告主张的自起诉之日起按银行间同业拆借利率支付资金占用的利息部分，本院认为，原告未提供证据证明其损失已经超过约定的违约金，违约金本身兼顾了补偿性和惩罚性的功能，合同约定的违约责任足以弥补原告损失，对利息的主张本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。工商登记反映大盛魁公司系自然人独资,股东为冯少强一人,故被告大盛魁公司系一人有限责任公司。因被告冯少强未提供证据证明被告大盛魁公司财产与被告冯少强财产相互独立,故原告主张被告冯少强对被告大盛魁公司的债务承担连带责任,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告天津大盛魁国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏科瑞贸易有限公司货款2254750元。二、被告天津大盛魁国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏科瑞贸易有限公司违约金249500元。三、被告冯少强对被告天津大盛魁国际贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天津大盛魁国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26834元，保全费5000元，合计31834元，由被告天津大盛魁国际贸易有限公司、冯少强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26834元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 吴 华人民陪审员 李 琴人民陪审员 方 方二〇二〇年七月二十五日法官 助理 管飒爽书 记 员 吴玉青