石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初244号 原告：张文燕，女，1974年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：鲁志平，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。 被告：李士勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。 第三人：孙书立，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张文燕与被告李士勇、第三人孙书立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文燕及其委托诉讼代理人鲁志平、田峰磊，被告李士勇及其委托诉讼代理人牛文辉，第三人孙书立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李士勇偿还原告张文燕欠款本金2300000元及利息；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李士勇以个人业务资金周转为由，自2012年起向原告张文燕借款，期间原告张文燕多次找亲戚、朋友凑钱借给被告李士勇，到2018年4月本金金额达到2300000元。2018年4月原告要求被告李士勇偿还所欠款项，至2019年10月底，经过一年多的多次催索，被告李士勇一分钱都没有偿还给原告。 诉讼过程中，原告明确了关于“利息”的诉讼请求：利息以2300000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月27日起至被告清偿完毕之日止。 被告李士勇答辩称：通过核实银行往来流水，被告已经不欠原告款项，原告主张被告还欠本金2300000元，被告不予认可。原告主张以2300000元为基数计算利息，按照月息2%计算，被告不予认可。我方要求原、被告之间通过核实账目确定双方是否还存在欠款。 第三人孙书立述称：通过核实被告打给我的流水账目，我对流水不认可，其中2015年5月23日的200000元（分四笔，每笔50000元）流水与本案无关。2015年4月27日，我通过我的工行卡借给被告200000元。2016年9月23日，我通过我大姐（孙书玉）银行账户借给被告300000元，该笔款项被告于2016年9月28日一次性返还至我大姐（孙书玉）账户，该笔款项与本案无关。2014年8月25日被告给我打款200000元，8月26日给我打款50000元，也与本案无关，该250000元是被告借我的。上述三笔款项都是我借给被告的，没有利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告、第三人提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年11月14日，被告向原告出具《借据》，载明：“今借张文燕现金壹拾万元整（100000元），如需提前还款，请于20天提前通知借款人。” 2014年11月1日，被告向原告出具《借据》，载明：“由于资金紧张，向张文燕借款伍万元整（50000元），如需此笔资金，提前告知借款人。” 2016年10月31日，被告（合同甲方、借款人）与原告（合同乙方、出借人）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，借款用于资金周转。该合同未约定借款期限及还款日期。 2017年8月3日，被告（合同甲方、借款人）与原告（合同乙方、出借人）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方100000元，借款用于资金周转。该合同借款期限为壹个月，自2017年8月3日起至2017年9月3日止。 2018年3月26日，被告（合同甲方、借款人）与原告（合同乙方、出借人）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元，借款用于资金周转。该合同未约定借款期限。 2018年3月27日，被告（合同甲方、借款人）与原告（合同乙方、出借人）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元。该合同未约定借款用途、期限。 原告通过网银转账方式分别于2013年3月14日、6月28日、2015年9月28日、2016年8月2日、10月14日、10月31日、12月30日(两笔)、2017年5月9日、6月2日、6月14日、6月16日、8月1日、9月6日、10月19日向被告银行账户转款20000元、21000元、10000元、30000元、30000元、21500元、8000元、30000元、100000元、58600元、40000元、10000元、4400元、22600元、24500元，以上合计430600元。原告通过杨玉芳、孙宗彬、张文丽、张文辉银行账户分别于2012年11月5日、2015年9月30日、2016年3月28日、2017年8月3日（两笔）向被告账户转款100000元、200000元、200000元、90000元、10000元，以上合计600000元。 2014年8月25日至2018年7月23日，原告通过本人、孙书立、张文辉、杨玉芳账户共计收到被告支付的款项81笔，合计1676680元。 以上事实有原告提交的《借据》（二份）、《个人借款合同》（四份）、中国光大银行账户对账单、中国建设银行个人账户交易明细、录音光盘、录音内容记录、微信聊天记录、证人证言，被告提供的中国民生银行个人账户对账单，第三人提交的中国工商银行交易明细以及庭审笔录等在卷佐证。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借据》、《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年8月3日签订的《个人借款合同》已到期，被告应当依约偿还。其他《借据》及《个人借款合同》未约定借款期间，依据相关法律规定，原告催收无果后，有权起诉被告予以偿还。 关于借款本金数额问题，原告提交的两份《收据》、四份《个人借款合同》，足以证明借款本金合计为2300000元，被告对上述证据真实性认可，且原告提交了银行转账明细，并对现金来源进行了合理解释，故本院予以确认。被告辩称“已经不欠原告款项”，并提交了合计为1676680元的银行转账明细予以证明，因第三人提交的证据足以证明其与被告之间亦存在借贷关系，且被告承认本人曾按年利率20%标准向原告支付利息，故对被告上述辩论意见，本院不予采纳。原告、第三人与被告应本着诚实信用、实事求是的原则对被告提交的1676680元的银行流水进行核算，并协商处理；协商不成的，可就相关问题另案主张权利。 关于利息问题，原告主张以2300000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月27日起至被告清偿完毕之日止。原告未提交证据证明双方对利息有明确约定，故本院对利息的计算标准，不予支持。因被告庭审时承认双方曾口头约定年化收益率为20%，故本院对按年利率20%计付利息，予以支持。对于被告辩称“自2017年后双方口头约定不再支付利息”的意见，因其未提交相关证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告李士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张文燕借款本金2300000元及利息（利息以2300000元为基数，按照年利率20%计算，自2018年3月27日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告张文燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由被告李士勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云