wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执341号申请执行人：郑一平，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：毛冬晓，男，1993年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人郑一平与被执行人毛冬晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初5194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑一平向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人毛冬晓归还申请执行人郑一平借款42000元、并支付逾期利息（以42000为基数,自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费425元。执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人毛冬晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛冬晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛冬晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛冬晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛冬晓现在柬埔寨打工，名下有车牌号为浙Ｆ×××××的马自达牌小型汽车一辆，该车辆年限较长，下落不明，经告知申请执行人同意不予查封，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月1日，本院暂未发现被执行人毛冬晓有其他可供执行的财产。本案尚有执行款42000元及相应利息和案件受理费425元未执行到位。鉴于被执行人毛冬晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛冬晓作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛冬晓采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑一平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛冬晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年七月一日书记员  朱 松
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1693号 原告：张海明，男，1985年2月2日出生，汉族，住五莲县。 被告：王某朋，男，1993年10月14日出生，汉族，住五莲县。 原告张海明与被告王某朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张海明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海明撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海明负担。 审判员  王义江 二〇二〇年七月十三日 法官助理孙涛 书记员李刚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3824号原告：邓先锋，男，1972年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭利英，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被告：张泽新，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告邓先锋与被告张泽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先锋的委托诉讼代理人郭利英，被告张泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元及利息782000元（利息暂计算至2019年12月31日，之后的利息以700000元为基数，按月息2%计算自2020年1月1日至实际清偿之日止），合计1482000元；2、案件受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学，原被告达成借款合意，约定月息2分，2013年11月26日原告向被告转账10万元，2013年12月11日原告向被告转账20万元，2014年9月26日原告向被告转账14万元，以上三笔借款截止到2014年10月1日的借款利息分别为20333.33元、38800元、466.67元，利息合计59600元。为便于计算，被告同意将59600元利息计为60000元利息。因原被告系老同学，出于信赖，约定先出具借条，之后再转账20万元。故2014年10月1日被告向原告出具借条一份，载明：今借邓先锋现金人民币柒拾万元整（￥700000），月息2%（百分之贰），从2014年10月1日计息。其中70万元借款中包含6万元的利息。2014年10月14日，原告向被告转账20万元。借款出借后被告曾偿还利息10万元，之后再未偿还过本金及利息，故被告应对借款本金70万元及利息782000元（利息暂计至2019年12月31日，之后的利息以70万元为基数，按月息2%的标准计算自2020年1月1日至实际清偿之日止）承担还款责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张泽新辩称，被告承认借款事实，但对于原告主张的利息有异议，70万元本金中包含有6万元的利息，该6万元利息系前三笔借款产生的截止到打借条时的利息，该6万元利息应该支付，但不能再重复计息，打条之后应按照本金64万元还本付息。之后被告偿还的10万元应为借款本金。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告邓先锋与被告张泽新达成口头借贷合意，原告陆续向被告名下账户转账支付三笔款项共44万元：2013年11月26日10万元、2013年12月11日20万元，2014年9月26日14万元。2014年10月1日，双方经对账确认前期利息为6万元，并约定此后原告再向被告出借20万元，当日被告向原告出具借条一份，载明“今借邓先锋人民币柒拾万元（￥700000）、月息2%（百分之贰），从2014年10月1日计息。张泽新，2014.10.1”。2014年10月14日原告向被告转账20万元。2016年被告曾偿还原告10万元，被告辩称为偿还本金，原告主张为支付利息。本院认为，原、被告达成借贷合意，原告向被告支付出借款项，被告向原告出具借条，双方成立合法有效的民间借贷关系。双方确认借条所载70万元包含前期6万元利息，因此借款本金应为64万元。对被告已支付的10万元的款项性质，被告辩称为偿还本金，原告主张为支付利息，因借条约定月息2%，但未约定给付顺序，当被告给付不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此原告主张成立，对被告此项辩称本院不予采信，被告已支付的10万元利息应先抵充前期双方已确认的6万元利息，剩余4万元用于抵充2014年10月1日之后的利息。因此被告应当偿还原告借款本金64万元，并支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止按照月息2%计算的利息，同时扣除已支付的4万元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告张泽新于本判决生效之日起十日内偿还原告邓先锋借款本金640000元并支付利息（利息以640000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止按照月息2%计算，扣除被告张泽新已支付的40000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18138元、减半收取计9069元，保全费5000元，由被告张泽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年七月三十日书记员  张梦婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1205号 原告：卢光，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：方磊,浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大威,浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波腾工精密机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港陈山东路89号1幢1号一层，统一社会信用代码913302065736553461。 法定代表人：刘家德,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左晓赟，该公司员工。 原告卢光与被告宁波腾工精密机械制造有限公司(以下简称宁波腾工公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员袁士增适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行审理。原告卢光的委托诉讼代理人张大威，被告宁波腾工公司委托诉讼代理人左晓赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢光起诉请求判令：1.被告补足原告自2019年11月15日开始至2020年1月13日的工资14013.42元；2.被告支付原告经济补偿金75106.48元。事实与理由：原告自2012年7月开始在被告处工作，工资为6000元/月，加班工资另算。2019年11月中旬，公司开会告知原告需调岗到一模二冲车间，工资按计件计算。由于被告安排原告调岗的职位是装配岗位,而原告原先是售后岗位,对装配工作流程并不熟悉,被告不但没有安排岗前培训，还规定调岗后工资按计件计算，故原告不同意调岗安排。之后自2019年11月15日开始，原告工资按2010元/月发放。2019年12月，原告又找到被告商谈工作安排以及工资问题，但被告一直未予理睬，并于2019年12月31日发布公告，安排原告待岗，工资仍按2010元/月计算。2010年1月13日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，向被告提出解除劳动合同。 被告宁波腾工公司答辩称：1.被告为原告提供了符合劳动法律法规规定的工作条件、劳动保护，并按照双方签订的劳动合同为原告发放工资，缴纳社保。自2019年10月开始，被告经营的项目遭遇重大市场挫折，已无新的业务继续发生，被告与原告协商换岗，经沟通原告明确不同意调换岗位，被告安排原告待岗，且按合同约定的工资标准发放工资。2.原告的工资由合同约定的基本工资2010元、加班工资、公司绩效考核三块组成，原告自2019年11月15日开始待岗，因此不存在加班工资、绩效工资，被告为原告发放的2010元工资为原告的全额工资，不存在不足额发放工资的情况。3.原告在被告无过错的情况下主动辞职，其申请的经济补偿毫无法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。 经开庭审理，以下事实本院予以确认： 被告宁波腾工公司成立于2011年4月，经营范围为多工位高速全自动冷墩成形机、螺丝机、螺母机、冷挤压成型机、搓丝机的制造、加工（限分支机构经营）；普通机械设备的批发、零售；自营和代理各类货物和技术的进出口业务（除国家限定公司经营或禁止进出口的货物及技术）。2012年7月，原告入职被告处从事售后服务岗位工作，此后双方签订了多份劳动合同。最后一份劳动合同期限自2018年7月11日至2021年7月10日，合同约定原告售后岗位工作，实行标准工时工作制，月工资为2010元，工资形式为计时工资。 2019年11月中旬，被告召开职工大会，告知公司因调整生产经营，螺母机、螺丝机已经停产，原告从事的售后服务岗位消失。双方就原告岗位变更进行协商，被告拟将原告岗位调整到一模二冲装配岗位，但未就岗位调整达成一致意见。自2019年11月15日起，原告未提供劳动，被告按2010元/月的标准计发工资。2020年1月13日，原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由，向被告发出解除劳动合同通知，通知解除劳动合同。 另查明，原告2019年1月至12月的实发工资分别为8716.28元、8063.01元、8650.68元、8297.55元、8616.61元、9981.63元、6688.62元、9698.71元、9642.64元、6340.8元、4003.06元、2010元。 2020年1月17日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被告补足自2019年11月15日至2020年1月13日的工资共14013.42元，支付经济补偿金75106.48元。2020年3月17日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2020）62号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告工资由基本工资、业务奖金、绩效奖金、加班工资组成，合同约定的月工资为2010元。原告2019年11月之前的工资高于2010元，是因为原告提供劳动的同时，还存在加班等情形。但自2019年11月15日起，原告未提供劳动，被告按照合同约定的2010元/月标准支付工资并不违反法律规定。原告要求被告补足自2019年11月15日至2020年1月13日的工资，于法无据，本院不予支持。被告调整生产经营，原告原岗位消失，双方就岗位变更协商未果致原告待岗，不属于未提供劳动条件的情形，原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卢光的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年七月一日 代书记员 方碧雷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢706号 申请执行人韩小娴与被执行人娄锦连、葛咸和为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月21日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执300号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1617号 原告：闫专卿，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：江苏宾城电力建设有限公司，住所地江苏省如东经济技术开发区友谊西路南侧。 法定代表人：曹炳成，该公司经理。 原告闫专卿与被告江苏宾城电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫专卿及其委托诉讼代理人王旭彬到庭参加诉讼，被告江苏宾城电力建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫专卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告的人工费用和车费32,600元，同时承担诉讼费用。事实和理由：原告是经过本村在光伏打工人员毕振城引荐，带车到工地打工的，累计到2020年1月22日，光伏项目工程部累计拖欠原告人工费、车费计31,500元，另有加油款1,100元，有项目工程负责人张茂生，张宝勇为我打的欠条为凭证，当时定于2020年2月末清账，然而，期限到了也没结账，无奈原告找引荐人毕振城帮忙找工程部要钱，不仅没有要来欠款，反而引起了项目工程经理张春生反感，声称我们这些打工的是黑社会，被告要修理我们，我们只好联名找到盖州市农民工维权中心讨说法，可被告张春生不认欠条上的数额，要砍掉一部分欠款额，同意的就给钱，不同意的不给钱，我们去维权中心的21人，有11人被迫同意砍掉部分欠款额，领钱了。我和其他9名原告不认可被砍去部分欠款，而没领回欠款，盖州市维权中心声称我们之间有纠纷，让我们回当地法院诉讼，原告只好将被告张春生起诉至法庭，请依法判令被告偿还拖欠原告的人工费用和车费总计人民币32,600元，同时承担诉讼费用。 江苏宾城电力建设有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏宾城电力建设有限公司营口光伏项目部（以下简称营口光伏项目部）属于江苏宾城电力建设有限公司内设机构，不具有法人资格。2019年7月份至2020年1月份，营口光伏项目部雇佣闫专卿从事开车工作，营口光伏项目部给付部分费用后，于2020年1月22日给闫专卿出具欠条一份，载明今欠闫专卿人工费、车费31,500元，定于2020年2月末清账。在欠条上又标注，另有干活期间小车加油款1,100元。因营口光伏项目部到期未给付，闫专卿提起诉讼，要求江苏宾城电力建设有限公司给付人工费、车费等共计32,600元。 本院认为，营口光伏项目部雇佣闫专卿从事开车工作，双方形成劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。营口光伏项目部出具欠条表明其对所欠付闫专卿人工费、车费、加油款数额的确认，其未按照约定的数额给付已构成违约，应承担违约责任。因营口光伏项目部不具有法人资格，故其民事责任依法应由江苏宾城电力建设有限公司承担。江苏宾城电力建设有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不良后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏宾城电力建设有限公司给付原告闫专卿人工费、车费、加油款共计32,600元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告江苏宾城电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  赵起凤 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘诗琦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，市民，住址河南省新野县，系该行职工。被告：刘建，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：袁新喜，男，1975年7月18日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：段朝辉，男，1970年7月27日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告刘建、袁新喜、段朝辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。被告刘建经公告传唤未到庭参加诉讼，二被告袁新喜、段朝辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建偿还我行借款本金40000元及利息，期内利息按年利率6.535%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告袁新喜、段朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告刘建发放贷款40000元，于2019年5月31日到期，由被告袁新喜、段朝辉自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠40000元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告刘建、袁新喜、段朝辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款凭证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年6月1日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘建签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告刘建40000元，于2019年5月31日到期，期内年利率6.535%，逾期贷款利率为9.8025%，并与二被告袁新喜、段朝辉签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠40000元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘建签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款40000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告刘建偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告袁新喜、段朝辉签订了保证担保承诺书，约定了保证方式及保证期间等内容，故原告请求二被告袁新喜、段朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告刘建、袁新喜、段朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金40000元及利息。2018年6月1日起的利息按年利率6.535%计付至2019年5月31日止，2019年6月1日起的利息按年利率9.8025%计付至借款本金还清之日止；二.二被告袁新喜、段朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由三被告刘建、袁新喜、段朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年七月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初724号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人黄某某，男，出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现租住于济宁市任城区。因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月12日被济宁市公安局交通警察支队高新区大队王因中队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年5月15日22时20分许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，在沿城区内济安桥路由北向南行驶至永基城附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精测试结果为133mg/100m1，遂由医护人员提取血样。经鉴定，黄某某案发时血液中的乙醇成分含量为115.2mg/100ml。被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人黄某某的供述与辩解；3.济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；4.执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为,被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处其拘役一个月零十天，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。指定辩护人夏蕾对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出的辩护意见是：被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪、认罚；自愿积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人黄某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料等在卷为证。足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人黄某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二〇年七月十四日书记员 罗衍娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3060号原告：李历心，男，1977年10月5日出生，汉族，住济源市。被告：王长喜，男，1967年10月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。原告李历心诉被告王长喜占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李历心、被告王长喜的委托诉讼代理人姚虎成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李历心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还电缆线、两相电线、振动棒、电焊机、电锤、水泵、一套炊具、铁钎、杨沟，并赔偿原告52500元（每天250元计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原告承揽济源鑫海公司沁河渠孟县段加高工程，原告雇佣被告负责施工，在施工过程中，被告于2019年10月13日将原告租用的电缆线等设施私自拉走，经原告多次催要，被告拒不归还，致使原告每天承担250元租赁费，为此诉至法院。包括电缆线三相350米5250元，二相电线400米700元；振动棒两套1600元，电焊机一个1200元，电锤一个800元，水泵一个800元，炊具一套2000元，铁锨六把180元，洋沟两把100元，共价值12630元。被告王长喜辩称：1、被告处仅有三相电缆线，原告请求返还其他物品没有事实依据，被告未将其东西拉走。2、原告请求被告按每天250元的标准赔偿原告损失无事实和法律依据。3、被告将原告的三相电缆线扣押属于法律上的自救行为（自助行为），被告不应当承担任何赔偿责任。事实是，2019年9月，原告让被告自己找工人给原告在孟州岩干活，约定一个月发一次工资，9月8日，被告找了十几个工人干到2019年10月13日，原告没有按约定每月支付工人工资，也没有支付工人干活期间的生活费，工人的生活费由被告先行垫付，10月19日经过算账，原告欠被告工人工资13870元，原告出具了欠款手续，被告垫付的生活费和购买生活用品费1895元，原告口头承诺几天后支付，但未支付。在此情况下，被告得知项目单位又找了其他工人干活，要求腾房，被告把三相电缆拉走。2020年1月17日，被告以原告欠付工资13870元，诉至法院，经调解，原告至今没有支付该款项。被告认为原告在未支付款项，且在项目单位要求腾房的情况下，拉走原告的三相电缆线属于自救行为，该电缆线并非原告租赁，而是属于原告个人所有，且原告有过错在先，不应当赔偿损失。原告提交的证据有：1、租赁相关物品的清单（出库单）一份，原告称存根在租赁站，以证明这些设备是原告在租赁站租的。2、原告（135××××9870）和被告王长喜（187××××8068）于2020年4月26日手机通话录音一份，以证明被告在原告不知情下将东西全部拉走。被告质证，对清单真实性有异议，但认为证据没有出租人的签字或盖章，只有原告本人的签字，该出库单从形式上讲属于证人证言，且没有其他证据能够印证，原告是否真的租赁设备是存疑的，是不真实的；从内容上讲，原告雇佣被告组织工人去孟州施工的时间是2019年9月8日，被告撤离的时间2019年10月13日，该撤离的时间与原告起诉状中载明的时间是一致的，但该出库单显示的时间是2019年9月24日，这与被告实际施工的时间不一致，被告有合理的理由相信该出库单是原告为了诉讼伪造的证据。针对录音，被告认可是王长喜的声音，但称被告在录音中仅认可有三相电缆线，其余东西根本不在被告处。另外，从该录音中可以显示原告尚欠被告垫付的生活费用1000多元，这也是被告在答辩状中提到的欠付1895元没有支付。被告举证：1、民事起诉状一份，（2020）豫9001民初819号民事调解书一份及法律文书生效证明一份，证明被告找工人给原告干活，原告未支付工人工资13870元，被告向法院提起诉讼。虽然达成调解协议，但该款项至今未支付，已申请强制执行。2、算账清单一份，证明2019年10月19日原被告对所干工程进行结算，该结算单中显示的支模板13870元（已起诉），原告已经向被告出具手续。第二项打洞底、第三项看场、第四项三轮车，该三项费用由项目单位在扣除相关费用以后直接支付给了被告。第五项垫付用品工具1895元，原告至今未支付给被告。以上综合证明原告有过错在先，原告在未支付被告款项的情况下，被告采取私力救济的措施并不违反法律规定，也不应当赔偿所谓的经济损失。原告质证，对证据1中起诉状有异议，不是原告不干了，是被告将东西拉走没法干了，对调解书无异议。对证据2中支模板13870元认可，但不认可被告垫付生活费1895元。综合分析原被告举证及质证意见，本院认为，原告提交的租赁出库单系孤证，没有其他证据予以印证，不足以证明其主张的租赁物、租金等事实。在录音证据中，被告明确认可其拉走原告电缆线，对该事实本院予以采信，但被告并未明确认可还拉走有其他物品，且该录音并不完整（突然中断），因此，原告主张还拉走有其他物品的事实本院不予认定。对被告提交的人民法院法律文书原告无异议，本院予以采信，算账单系被告单方行为，本院不予采信，但涉及调解书认可的部分事实本院予以认定。根据原被告诉辩意见和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年，原告承揽济源鑫海公司沁河渠孟县段加高工程，原告雇佣被告负责施工，在施工过程中，原告欠被告工人工资等共计13870元未付，被告后将原告的三相电缆线（350米）拉走，经原告催要，被告未还。原告欠付被告的工人工资13870元，被告向本院提起诉讼，在审理中双方达成协议，约定原告于2020年4月30日前给付被告，本院于2020年3月21日出具民事调解书，该调解书生效后，原告未履行，被告已向本院申请执行。本院认为，原告主张被告私自拉走其三相电缆线，被告认可，该事实本院予以确认，但原告主张被告还拉走其有振动棒、电焊机、电锤、水泵等物品证据不足，本院不予采纳。原告主张被告拉走的物品系其租赁的，证据也不充分，本院不予采纳。被告抗辩称其拉走原告电缆线是自助行为，本院认为，原告欠付被告工人工资，被告已通过法定途径予以解决，不应当擅自扣押原告物品，其拉走的电缆线应予返还。被告拉走原告电缆线是因原告欠付被告工资，原告对此存在过错，故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定。判决如下：一、被告王长喜于本判决生效后十日内返还原告李历心三相电缆线（350米）。二、驳回原告李历心其余诉讼请求。未按上述判决指定的期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1428元，减半收取为714元，由原告负担414元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  韩建政二〇二〇年七月二十一日书记员  侯 婷
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执175号申请执行人：曲谦，男，汉族，1995年11月7日生，住三门峡市陕州区。被执行人：王书魁，男，汉族，1990年10月23日生，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人曲谦与被执行人王书魁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出的（2019）豫1203民初2022号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王书魁应于本判决生效后十日内向申请执行人曲谦清偿借款本金1万元。因被执行人王书魁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曲谦向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人王书魁二日内向本院交付本金10000元，执行费51.2元；并报告财产状况。被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王书魁名下无银行存款、无房产、无车辆、无房产、无证券。到被执行人王书魁住所地的住房公积金机关进行了调查，未发现被执行人王书魁有住房公积金缴存信息，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。三、本院于2020年6月26日将被执行人王书魁纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。四、本院以拒绝报告财产为由对被执行人王书魁作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，已移交陕州区公安局对其进行临控。五、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委主任进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人曲谦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王书魁负有继续向申请执行人曲谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年七月二十日书记员  赵 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6581号原告：张争，男，1996年1月7日出生，汉族，住郑州市。被告：张帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市。被告：张鹏辉，男，1994年6月4日出生，住郑州市。原告张争与被告张帅、张鹏辉名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张争，被告张帅、张鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权、肖像权及个人隐私的行为；2.判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；3.判令二被告赔偿原告精神损害、名义损失费及抚慰金各20000元；4.判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2020年6月22日，被告二人对原告进行造谣、诽谤、污蔑，公开原告隐私肖像权多次污蔑原告为“诈骗犯”、“老赖”，并通过网络等多种途径进行散布。作为同村村民，本着以和为贵，原告多次要求被告停止侵权、赔礼道歉，但是被告置之不理。当地村民对此事议论纷纷，造成原告精神、名誉权受到严重侵害，造成当地群众、甚至亲戚对原告的社会评论极度低下，原告原本的生活及工作受到严重干扰。同时由于被告多次污蔑，造成原告父母身心严重疲惫，对原告的家庭生活、社会生活造成极大影响，使原告及其家人精神遭受极大痛苦和压力。为维护合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告张帅、张鹏辉辩称，原告陈述造谣诽谤是不属实的，我们发照片是因为原告欠我们钱，相关案件已经起诉。我们称原告是“诈骗犯”系用词不当，因为我们对专业词语不了解，文化水平有限。当时为了向原告索要欠款，采用多种手段联系不上他，我们才发的照片。本院经审理认定事实如下：原告张争与被告张帅、张鹏辉系同村，并均加入了名为“张新庄村民群”的微信群。自2019年10月3日起，原告曾多次向被告张鹏辉借款，后原告于2019年11月1日向被告张鹏辉出具借条一份：借款人张争于2019年11月1日向出借人张鹏辉借款20000元，借款期限7个月，于2020年6月20日归还本金，如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。2020年4月27日，原告向被告张帅借款，被告张帅向原告转款6000元。后二被告多次向原告催要借款，但原告以种种理由推脱，一直未予偿还。2020年6月22日，二被告分别在“张新庄村民群”中发布印有原告照片、身份证及“诈骗犯，老赖”等字样内容的图片，原告认为二被告的行为侵害了原告的名誉权等权利，遂诉至本院。本院认为，名誉权是公民、法人享有的维护自身获得公正社会评价的权利；肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。本案中，原告张争分别向被告张帅、张鹏辉借款后未及时偿还，二被告在多次向原告催要未果的情况下，将印有原告照片、身份证及“诈骗犯，老赖”等字样内容的图片发布在“张新庄村民群”中，二被告发布上述内容的行为虽事出有因，但其所采用的词语和向村民微信群中发布的行为已对原告的社会评价造成了影响，侵犯了原告的名誉权，故对原告主张判令二被告停止侵犯原告名誉权并公开向原告赔礼道歉、澄清事实的请求本院予以支持，二被告应当在其所发布上述言论的微信群中向原告进行道歉并澄清事实。因原告欠二被告款是事实，且二被告发布原告照片等并非用于谋取利益，故不足以认定侵犯了原告的肖像权。原告的其他请求缺乏证据印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第（十）、（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张帅、张鹏辉立即停止侵犯原告张争名誉权的行为并于本判决生效后十日内在名为“张新庄村民群”的微信群中向原告张争赔礼道歉、澄清事实；二、驳回原告张争的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张争和被告张帅、张鹏辉各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年七月十五日书记员  刘宏龙
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢734号 邹小玲、新疆德源生物工程有限公司： 关于申请执行人邹小玲与被执行人新疆德源生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人邹小玲于2020年04月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢734号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3436号之一申请执行人：方快锅炉有限公司，住安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口，组织机构代码：61489256-8。被执行人：河南力帆新能源电动车有限公司，统一社会信用代码91419001395823879E，住所地济源市高新技术产业开发区。法定代表人：杨攀洪。关于方快锅炉有限公司与河南力帆新能源电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人河南力帆新能源电动车有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南力帆新能源电动车有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币221855.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十三日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9552号原告：郭建筑，男，汉族，1976年6月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人：冯林芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托代理人：宋朝，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：郑州裕田商砼有限公司，住所新郑市薛店镇经贸大道东侧，统一社会信用代码：91410184MA40Y84T49。法定代表人：吴建锋。原告郭建筑诉被告郑州裕田商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯林芳、宋朝到庭参加诉讼，被告郑州裕田商砼有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1705779元，支付违约金100186.08元（以1705779元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，暂计算至2020年6月3日，应计算至被告实际付清之日）,共计1805965.08元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《矿粉购销合同》，合同主要约定：“由原告向被告供应超细微粉，并对价格、货款结算进行了约定。如被告违反支付货款约定，被告对应支付货款时间点以后供方的供货价格，在约定的基础上每吨上调10元作为违约金，应在一个月内支付全部所欠货款，且被告在应支付货款之日起，按照应付货款金额的同期银行贷款利息的两倍向供方支付违约金。被告超过六个月仍未支付，则以同期银行贷款利息的四倍向原告支付违约金。合同期限自2018年12月19日至2020年1月23日”。合同签订后，原告履行了约定的供货义务，但被告却未按合同约定向原告支付货款，原告已多次向被告催要货款，但被告至今未履行完毕。现原、被告双方协商未果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《购销合同》一份；二、材料对账单14份。被告郑州裕田商砼有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明：原告郭建筑与被告郑州裕田商砼有限公司签订矿粉购销合同一份，主要约定被告从原告处购买超细微粉，合同运到价为400元/吨（含票）。如遇旺季，价格根据市场行情；原告接到被告通知后24小时内将货物运送到被告指定地点，被告指定地点：被告院内；超细微粉的验收以被告方过磅数量为准，但必须经双方核实，原告有权随时对榜单抽查；原告为被告供货达到150万元之后，原告通知被告后，被告3日内应向原告支付50万元货款，并将货款金额转入对方指定账户；春节前被告向原告支付不低于所有货款的80%；因被告原因造成合同终止的，被告应在一个月内支付全部欠款；因原告原因造成合同终止的被告应在三个月内支付全部所欠货款。如被告未在上述期限内支付货款，则应在支付货款之日起，按照应付货款金额的同期银行贷款利息的两倍向原告支付违约金；如被告超过六个月仍未支付，按照应付货款金额的同期银行贷款利息的四倍向原告支付违约金等。原告提交的材料对账单14份，证明自2019年1月3日至2020年4月7日止，货款共计4248178元，截止2020年6月3日，被告拖欠原告货款余款为1705779元。另查明，2020年6月24日，被告偿还原告欠款100000元；2020年7月3日，被告偿还原告欠款100000元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系买卖合同纠纷，原告与被告自愿达成的《矿粉购销合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按照诚实信用的原则，全面履行合同规定的义务。原告按照《购销约定》向被告履行了供货义务，被告未按合同第六条、第七条第三项的约定付款已构成违约，原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金符合相关法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款1705779元减去偿还的200000元，剩余1505779元被告应当予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州裕田商砼有限公司于本判决生效后十日内向原告郭建筑支付货款1505779元及违约金（其中，以1705779元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年6月24日；以1605779元为基数，自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月3日；以1505779元为基数，自2020年7月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭建筑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10527元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年七月二十一日书记员 闫亚蕊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4059号原告：战祥良，男，1966年2月13日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董纪敏，战祥良之妻，1963年4月23日出生，汉族，住莒县。被告：张廷昌，男，1970年6月7日出生，汉族，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告战祥良与被告张廷昌、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战祥良的委托诉讼代理人董纪敏，被告张廷昌，人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年2月19日20时40分许，张廷昌驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县青年路与龙泉路路口处时，与战祥良由南向北骑的二轮电动车发生碰撞，造成战祥良受伤、车辆受损的道路交通事故。因双方陈述不一致，无法认定事故责任，莒县交警大队作出第371122120200000101号道路交通事故证明，建议各方就民事损害向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，关于事故经过，原被告双方陈述不一致，且均未提交证据证实，本院认定原告战祥良与被告张廷昌承担事故的同等责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗18天，支付医疗费21397.08元。原告的住院伙食补助费经核定为900元（18天×50元/天）。原告提交银行流水，证实其系浮来春酒厂职工，其收入来源于非农业，误工费应按照城镇标准115.97元/天计算，其伤情经诊断为创伤性蛛网膜下出血、腰骶横突骨折、肋骨骨折等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为130天，护理期酌定为45天，误工费核定为15076.10元（115.97元/天×130天），护理费核定为5400元（120元/天×45天），原告主张交通费300元，本院予以认定。原告主张车辆损失、停车费未提交证据，本院不予认定，其可待证据确凿后另行主张。鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张廷昌为原告垫付医疗费5600元，保险公司垫付医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告战祥良医疗费10000元、误工费15076.10元（115.97元/天×130天）、护理费5400元（120元/天×45天）、交通费300元，共计30776.10元，已付10000元，余款20776.10元于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告战祥良医疗费6838.25元（21397.08元-10000元）×60%，住院伙食补助费540元（50元/天×18天×60%），共计7378.25元；三、驳回原告战祥良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告战祥良负担32元，由被告张廷昌负担75元（已付5600元），被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年七月十四日书记员  姚俊红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1441号原告：王合春，男，1956年12月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：申海江，男，1975年11月22日出生，汉族，住林州市。原告王合春与被告申海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合春到庭参加诉讼，被告申海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告王合春农民工工资款5200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，原告到被告山西省长治市双桥乡工地干活，被告到现在都没有支付原告工资款5200元（有欠条5200元），期间原告多次催要，至今未果。被告申海江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工地提供劳务，2013年12月15日谭付军向原告王合春出具工资清单二联单一份，后被告申海江补签数额及签名，证明被告申海江欠原告工资款5200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告王合春为被告申海江提供劳务，被告申海江应当按照双方约定及时支付原告工资款，故原告要求被告支付工资款5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申海江未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申海江于本判决生效之日起三十日内给付原告王合春工资款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年七月十四日书 记 员  张一宪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保983号 申请人：郭树旺，男，1990年5月12日出生，汉族，住莘县。 被申请人：田安静，男，1980年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：冠县振飞物流有限公司，住所地：山东省冠县。 本院在受理的申请人郭树旺与被申请人田安静、冠县振飞物流有限公司财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保203号民事裁定书，裁定查封登记在冠县振飞物流有限公司名下、田安静驾驶的现停放于莘县交警大队的鲁PP6781号重型仓栅式货车一辆。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封登记在冠县振飞物流有限公司名下、田安静驾驶的现停放于莘县交警大队的鲁PP6781号重型仓栅式货车一辆。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月八日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初747号原告：周某1，男，1997年8月18日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：梅某2，男，1984年9月4日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：梅某1。原告周某1诉被告梅某2、梅某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人韩潞、被告梅某2委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告梅某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼6.6万元及四金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份左右，原、被告因一次聚会相识，后两人开始恋爱，2018年农历腊月份进行下彩礼66000元以及四金，同月24日进行典礼。2019年农历6月份，原告出去打工，被告经常夜晚在网上聊天，去了娘家也不怎么回来，农历8月14日，又说去娘家走亲戚后再也不见踪影，后多次与其父亲进行沟通，父亲说等过年再说，然后过年又没有见到人，按照相关法律规定，双方为办理结婚登记，符合依法返还彩礼的情形，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告梅某2辩称，1、原告要求被告梅某2返还彩礼66000元彩礼不符合法律规定；2、被告梅某2不应当作为梅某1的法定代理人，因为梅某1虽未满18周岁，但根据法律规定，16周岁以上未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为人；3、因为梅某1与原告结婚，作为原告应当对梅某1的生活应当负责。综上请求依法驳回原告诉讼请求。被告梅某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅某1系被告梅某2女儿，期间被告梅某1、梅某2和梅某1爷奶共同在一起生活。2018年5月原告和被告梅某1相识。2019年1月25日原告到被告家给付彩礼66000元以及四金，当月29日原告和被告梅某1典礼同居生活。后被告梅某1于2019年8月份离开原告家。被告梅某1在原告处的个人财产有：六条棉被、2套四件套、一个毛毯、一个太空被。审理中，原告申请证人杨某、周某2出庭作证。该二人均证明到被告家给付彩礼66000元以及被告梅某2当时在家的事实，并证明上述款项给付被告梅某1爷爷了。该二位证人证言能够互相印证，足以证明原告到被告家给付彩礼66000元的事实，对该事实予以认定。另原告陈述被告梅某1于2019年农历6月出去打工，对梅某1外出打工能够独立生活的事实被告梅某2予以认可。据此被告梅某1虽未满18周岁，但已满16周岁，且以自己收入为主要生活来源，故认定被告梅某1视为完全民事行为能力人。本院认为，原告与被告梅某1同居生活时，被告梅某1仅年满15周岁，且至今未达到法定婚龄，双方系同居关系。民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中，原告与被告梅某1同居时，被告梅某1尚未满16周岁，被告梅某1尚属限制行为能力人，被告梅某1对恋爱、同居等行为尚不能作出与其年龄、智力相适应的正确判断，原告与未成年人同居的行为既不符合国家法律的规定，也与社会的一般道德相悖，违背了社会的公序良俗。对于该事实的发生作为完全民事行为能力人的原告应承担一定的过错后果。但当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案从原告与被告梅某1同居生活到双方分开各自生活，双方已同居生活半年以上。在接受原告给付彩礼款时，二被告均在家中，故认定二被告共同接受原告给付的彩礼。本案被告接受原告彩礼为66000元，被告梅某1现虽未满18周岁，但已满16周岁，且以自己收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，故对于原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以适当支持。综上，鉴于原告与被告梅某1同居生活时间及同居时被告梅某1未满16周岁的情节，综合本案应以二被告共同返还彩礼款19000元为宜。对于被告梅某1在原告处的个人财产，可折合成现金冲减应退还的部分彩礼，根据被告梅某1个人财产情况以折合1000元为宜。据此二被告应再退还原告彩礼现金18000元，被告梅某1在原告处个人财产均归原告所有。原告要求的四金，属赠与性质，对该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅某2、梅某1于本判决生效后十日内共同返还原告周某1彩礼现金18000元。二、被告梅某1在原告处的个人财产：六条棉被、2套四件套、一个毛毯、一个太空被，均归原告周某1所有。三、驳回原告周某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告梅某2、梅某1负担395元，原告周某1负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  贾永亮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3375号之一申请执行人：陈佳佳，女，汉族，住济源市。被执行人：河南济之源教育科技有限公司，住所地济源市北海星湖湾小区西门口北30米，统一社会信用代码91419001MA3X8LX118。法定代表人：赵佩佩。关于陈佳佳与河南济之源教育科技有限公司工资、社会保险等争议一案，本院已立案执行。现查明被执行人河南济之源教育科技有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南济之源教育科技有限公司在中国工商银行17×××97账户内存款人民币10351.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年七月二十一日书记员 张小科
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2268号原告：单县宏达出租汽车有限公司，地址：单县湖西路南段路西。统一社会信用代码：9137172276667173XK。负责人：朱国防，总经理。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司，住所地：厦门市同安区银湖西路95号之291号。统一社会信用代码：91350200678285513Q。负责人：纪建军，总经理。原告单县宏达出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青刚到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、营运损失、鉴定费、施救费等共计58932元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日17时50分许，李宁驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿单县胜利路自西向东行驶至单县胜利路八景桥路口处，与同向行驶刘某驾驶的电动自行车、曹某1驾驶的自行车以及曹某2停放在路边的鲁Ｒ×××××小型轿车发生道路交通事故，致刘某、曹某1、曹某2受伤，车辆损坏，路边广告牌损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，李宁承担此次事故全部责任，曹某2、刘某、曹某1不承担责任。鲁Ｒ×××××小型轿车系原告所有，鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有商业三者险，李宁将交强险财产限额部分已经支付原告，故被告保险公司应当在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提交的各项证据真实、合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日17时50分，李宁驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿单县胜利路自西向东行驶至单县胜利路八景桥路口处，与同向行驶刘某驾驶的电动自行车、曹某1驾驶的自行车以及曹某2停放在路边的鲁Ｒ×××××小型轿车发生道路交通事故，致刘某、曹某1、曹某2受伤，车辆损坏，路边广告牌损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，李宁承担此次事故全部责任，曹某2、刘某、曹某1不承担责任。单县金诚停车场有限公司2020年4月14日出具拖车费发票一张计款300元、车辆托运费发票一张计款1300元。菏泽市万通保险公估有限公司于2020年6月3日出具菏万通公估评字（2020）46号交通事故车无损失价格评估结论书，确定于基准日：①鲁Ｒ×××××小型轿车的车辆损失：肆万零伍拾柒（￥40057元）；②日停运损失：贰佰叁拾柒元整（￥237元）。原告支付车损评估费2000元,日停运损失评估费500元。酌定原告车辆停运时间15天。涉案车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。李宁具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。本院认为：本案交通事故致原告车辆受损。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，李宁承担此次事故全部责任，曹某2、刘某、曹某1不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告因此事故造成的损失包括：车损40057元，车损评估费2000元，施救费1600元（300元+1300元），停运损失3555元（237元×15天），共计47212元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，因李宁承担本次事故的全部责任，原告因此事故造成的损失共计47212元，扣除交强险财产损失赔偿限额项下应承担的2000元，余款45212元，依法由被告保险公司商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告单县宏达出租汽车有限公司因此事故造成的损失包括车损、停运损失、施救费、评估费计款45212元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告单县宏达出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告单县宏达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年七月十六日书记员  张曼曼
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1503号原告：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。法定代表人：郭虎英，董事长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，被告：赵延伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：牟洪垒，女，1988年6月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：赵延杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：魏慧平，女，1979年6月2日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告赵延伟、牟洪垒、赵延杰、魏慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托代理人张玉阳，被告赵延杰、魏慧平到庭参加诉讼。被告赵延伟提交了答辩意见及质证意见。被告牟洪垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵延伟、牟洪垒偿还借款利息76716.2元（利息计算截至2020年4月21日，之后的利息按合同约定计算至实际还款日）；2、判令被告赵延杰、魏慧平承担连带保证责任；3、被告赵延伟、牟洪垒、赵延杰、魏慧平承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，被告赵延伟由被告赵延杰、魏慧平担保向原告借款600000元,借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款年利率为13.5%，逾期年利率为20.25%。借款到期后被告赵延伟未按合同约定偿还借款利息。借款发生在被告赵延伟与被告牟洪垒婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵延伟、牟洪垒应承担共同还款责任，被告赵延杰、魏慧平作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告赵延伟辩称，借款属实，希望银行能减免利息。被告牟洪垒未答辩。被告赵延杰、魏慧平辩称，保证书上签字属实，时间不对，借款应当由借款人赵延伟偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告牟洪垒未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。被告赵延杰、魏慧平对合同编号为2016062400000217《保证合同》保证人签字认可，对签署时间“2016年6月24日”不认可，本院释明其是否对保证人处“赵延杰、魏慧平”签字形成时间进行鉴定，两被告陈述不申请鉴定。四被告未对原告潍坊银行提供合同编号为2016062400000217《个人借款合同》、编号为1607391借款凭证、活期存款历史明细查询表、结婚证、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（回执）、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（担保人回执）真实性提出异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告赵延伟与潍坊银行签订编号为2016062400000217《个人借款合同》，借款金额600000元，借款用途为偿还2015062600000134合同项下借款人所欠债务，期限12个月，借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，约定利率为固定利率，借款年利率13.5%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率20.25%(13.5%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本。贷款发放和支付的账号为62×××10；被告指定账号62×××10为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告牟洪垒在共同债务人处签字捺印。2016年6月24日，被告赵延杰、魏慧平为被告赵延伟该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行按约定向被告赵延伟指定账户发放借款600000元。借款凭证载明的年利率为13.5%，逾期罚息年利率为20.25%。自借款发放后被告赵延伟于2017年3月22日偿还本金100000元，于2017年6月23日偿还本金1005.57元，于2017年6月25日偿还本金50500元，于2017年12月21日将剩余本金448494.43元偿还完毕，截至2020年4月21日，被告赵延伟尚欠原告借款利息、罚息、复利计76716.2元未偿付。2019年6月12日，原告向被告赵延伟、牟洪垒、赵延杰、魏慧平就案涉债务进行催收。本院认为，被告赵延伟由被告赵延杰、魏慧平担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告赵延伟应按约还款付息。被告赵延伟未按约偿还借款利息，应承担违约的全部责任。原告主张按照合同约定的年利率13.5%计收利息、逾期后按照年利率13.5%上浮50%即年利率20.25%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告赵延伟与被告牟洪垒婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告牟洪垒在共同债务人处签字捺印，被告赵延伟、牟洪垒应对该笔债务承担共同清偿责任。被告赵延杰、魏慧平为被告赵延伟借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内向两保证人主张保证责任后向法院起诉，被告赵延杰、魏慧平应承担连带保证责任，被告赵延杰、魏慧平承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告赵延伟、牟洪垒追偿。被告牟洪垒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延伟、牟洪垒偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日计76716.2元，之后罚息、复利至借款付清之日止按借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算），于本判决生效后五日内付清；二、被告赵延杰、魏慧平对上述借款利息、罚息、复利负连带保证责任；被告赵延杰、魏慧平在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵延伟、牟洪垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告赵延伟、牟洪垒、赵延杰、魏慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩昆亮二〇二〇年七月一日书记员  李 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保218号 申请人：张明康，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐能权、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被申请人：傅聪乾，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地为余姚市。 被申请人：闫文静，女，1983年6月3日出生，汉族，户籍所在地为宁波市江北区。 本院在审理申请人张明康与被申请人傅聪乾、闫文静民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款599500元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人傅聪乾、闫文静名下的银行存款599500元，或查封、扣押等值财产。 案件申请费3518元，由申请人张明康负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月一日 代书记员 蒋 颖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1555号 原告：徐斌，男，1989年1月24日出生，汉族，住江山市。 被告：徐建，男，1993年2月28日出生，汉族，住江山市。 原告徐斌与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款58500元及利息4000元，合计62500元；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金58300元并支付利息（利息自2020年5月22日起至借款本金还清之日止按照年利率6%据实计算）。事实和理由：原、被告系同事关系，2020年4月6日之前，被告以周转资金为由到原告处借款，于是原告陆续借给被告45500元，并在2020年4月6日由被告出具一张借条，载明被告总计向原告借款45500元，后被告又于2020年4月8日、2020年4月17日向原告借款9000元、4000元，其中2020年4月8日被告出具了借条一份，2020年4月17日，被告未出具借条。上述借款均未约定利息。借款出借后，被告仅在2020年3月28日归还了200元，当时被告是说作为利息的，其余款项未归还。之所以会在前笔借款未还的情况下还出借款项给被告，是因双方是同事关系，被告说资金周转，还说如果不继续借给他的话，之前的欠款就还不上了，等别人还给他，他再还给原告。 被告徐建辩称：首先2020年4月6日出具的借条中数字45500元中最后一个“0”不是被告写的。2020年4月8日9000元及4000元借款是属实的。2020年4月6日出具的借条中数字是4550元，其中2500元是当天晚上原告转给被告的，剩余的2050元是前几天原告借被告的钱，被告还了一部分后，剩余未还部分。之前原告陆续转给被告很多钱，这现钱是给第三方还信用卡的，原、被告从中收益，后第三方现金方式给被告，被告又以现金方式给原告，但是没有写过收条。除了案涉六笔转账外无其他原告向被告的转账。 原告为证明其主张，向本院提交了借条两份、支付宝转账记录六份、录音光碟一份。 被告未向法院提交相关证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据中除2020年4月6日借条之外的其他证据真实性均无异议无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方就事实方面的争议焦点：2020年4月6日的借条中的借款数额是否为45500元，本院认为，2020年4月6日之前（含当天），原告向被告的转账数额共计45500元，被告认可除案涉六笔转账外无其他转账往来，故不存在原告可能从数笔转账记录中挑选其中部分相加后跟借条数额予以对应的可能，且被告未提供任何曾向原告交付过现金的依据，亦未在本庭给予的期限内向本院提出鉴定申请，故结合借条及转账凭证，本院认定2020年4月6日的借条系双方对借款45500元的确认。 本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款，故原告分别于2020年3月28日、2020年4月1日、2020年4月5日、2020年4月6日向被告转账20000元、18000元、5000元、2500元，后被告于2020年4月6日就上述借款共计45500元向原告出具了借条一份。2020年4月8日，被告又向原告借款9000元，并出具借条一份，由原告转账交付借款。2020年4月17日，被告又向原告借款4000元，由原告转账交付借款。就上述借款，被告仅于2020年3月28日向原告支付200元，对剩余借款均未归还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告向被告主张还款有借条二份、转账记录六份予以证明，被告未举证证明就该笔款项已经归还或归还部分，应由其自行承担举证不能的不利后果。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐建归还原告徐斌借款本金58300元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月22日起至借款本金还清之日止按照年利率6%据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐奇琦 二〇二〇年七月八日 代书记员 周淑君 ??? ??1?
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保874号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：苏维芳，男，1965年1月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：于玲，女，1965年8月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人苏维芳、于玲借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款1000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  贾海梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初633号原告：李春英，女，1981年4月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李倩雯，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。被告：西藏沃德贡杰食品有限公司，住所地西藏山南琼结县。法定代表人：徐振声。原告李春英与被告西藏沃德贡杰食品有限公司（以下简称沃德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托诉讼代理人李倩雯、尚绪雷到庭参加诉讼，被告沃德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告赔偿律师费3000元；3.判令被告支付借款利息（以50000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；4.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，李春英与沃德公司签订《个人和机构投资与服务合同》，约定李春英向沃德公司投资50000元，期限自2017年1月13日至2017年7月12日，月收益率为1%。合同签订后，李春英于当日通过中国农业银行向沃德公司转账支付50000元，合同到期后，沃德公司未返还本金。沃德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，李春英（甲方，投资人）与沃德公司（乙方，被投资人）签订《个人和机构投资与服务合同》，约定李春英按季季盈（6个月-月收益率1%）投资金额伍万元，意向投资期间为2017年1月13日至2017年7月12日，还款方式为按月兑付收益、满期返还本金，如沃德公司不依合同约定偿还本合同项下债务，李春英享有追索权，因行使上述追索权而支出的合理费用，均由沃德公司承担。当日，李春英通过中国农业银行（账户62×××68）向沃德公司（账户80×××82）转款50000元，附言“借款”。2020年1月15日，李春英诉至本院，要求沃德公司支付借款本金及利息。另查明，李春英为本次诉讼支付代理费3000元。本院认为，李春英与沃德公司签订的《个人和机构投资与服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规范强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。李春英按照合同约定向沃德公司支付款项50000元并备注系借款，合同到期后，沃德公司尚未向李春英返还本金，李春英要求沃德公司偿还本金并利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算起始日应自起诉之日起计算。李春英因本次诉讼所支付的诉讼代理费3000元，按双方约定，应当由沃德公司负担。沃德公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西藏沃德贡杰食品有限公司向原告李春英偿还借款50000元；二、被告西藏沃德贡杰食品有限公司向原告李春英支付借款利息（以50000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；三、被告西藏沃德贡杰食品有限公司向原告李春英支付诉讼代理费3000元。上述一、二、三项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元，由被告西藏沃德贡杰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  李明珍人民陪审员  姜仁忠二〇二〇年七月九日法官助理吴晶晶书记员吴楠
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执673号 申请执行人：张诒田 被执行人：曹玉香 申请执行人张诒田与被执行人曹玉香合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初49号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年七月一日 书记员  魏雯雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初3122号 起诉人：济南汉江工具销售有限公司，驻山东省济南市历城区华龙路七里河小区9号楼1单元101室。 法定代表人：田晓军，经理。 2020年7月8日，本院收到济南汉江工具销售有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人盛瑞传动股份有限公司支付起诉人货款22828.01元；2、判令被起诉人盛瑞传动股份有限公司支付起诉人自2014年1月25日至货款清偿之日止的资金占用利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人前身汉江工具厂销售总公司济南开发区供应站（下称济南供应站）成立于1994年9月23日，2013年4月，济南供应站更名为济南汉江工具销售有限公司。起诉人与被起诉人盛瑞传动股份有限公司双方系多年合作关系，起诉人长期给被起诉人加工切削刀具，截至2014年1月25日，被起诉人累计欠起诉人货款22828.01元。起诉人多次向被起诉人追索货款，盛瑞传动股份有限公司拒不支付。故起诉人诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，起诉人提交的材料中显示被起诉人的注册地址为潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街518号，且奎文不属于合同履行地。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对济南汉江工具销售有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年七月八日 书记员 张昭华
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初149号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王云刚，男，1969年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，北京市通州区台湖环卫所工人，户籍所在地及住址北京市通州区；2016年3月4日因殴打他人被行政拘留5日，并处罚款人民币200元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]158号起诉书指控被告人王云刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王云刚于2020年6月28日22时许，酒后驾驶“大众”牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市密云区新北路与新中街交叉口东侧处，超车逆行驶入对向车道，适有侯××驾驶“比亚迪”牌小型轿车（×××）内乘马×由东向西行驶，“大众”牌小型轿车左前部与“比亚迪”牌小型轿车左前部相撞，造成两车损坏，被告人王云刚及侯××、马×受伤。事故发生后，被告人王云刚明知他人报警，到医院就医后在医院等待民警到来，并如实供述了事实经过。经鉴定，被告人王云刚血液中酒精含量为100.1mg/100ml。经认定，被告人王云刚负事故全部责任。公诉机关认为被告人王云刚有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王云刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王云刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王云刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月28日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年七月十八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2913号 原告：马国龙，男，1974年4月19日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：马国军（系马国龙哥哥），住莘县。 委托诉讼代理人：郭艳芳（系马国龙姐夫），住莘县。 被告：罗明栋，男，1983年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：张凤林，男，1964年1月7日出生，汉族，住阳谷县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市崂山区深圳路156号9号楼。 负责人：林辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告马国龙与被告罗明栋、张凤林、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国龙的委托诉讼代理人马国军、郭艳芳，罗明栋、张凤林、平安财险青岛公司的委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿赔偿原告医疗费10977.09元、住院伙食补助费510元，共计11487.09元；其余赔偿项目待鉴定后另行主张。事实和理由：2020年5月16日11时42分，被告罗明栋驾驶鲁P25XXX号小型普通客车，由东向西行驶至（省道333线271KM）蒙馆路莘县燕店香瓜市场北门东处时，与由西向东驾驶三轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告马国龙被送往医院治疗，经诊断伤情为右尺骨骨折、颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤、右肺炎症并纤维化等多处损伤。肇事车辆车主是被告张凤林、事故发生时，该车在保险期间内。原告住院期间从未到医院探望，也未支付任何医疗费用，为维护原告合法权益特具状起诉。 罗明栋辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆投保有一份交强险。我是在开车给我哥哥罗明贵办事过程中出的事故，罗明贵找的张凤林的车，对于超出保险限额的损失我同意赔偿。 张凤林辩称，肇事车辆实际车主是我，车辆投保了一份交强险，是罗明贵找我开的车，原告的损失应由罗明栋或罗明贵赔偿。 平安财险青岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告病历及诊断证明中记载有治疗非因本次交通事故产生的疾病的费用，应予剔除，住院伙食补助费天数应按照住院病历记载的16天计算。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆驾驶员与车主关系及车辆保险情况，原告住院伙食补助费损失数额480元（住院16天×30元/天），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告伤后治疗及支出医疗费的必要性、合理性。原告住院病历出院诊断出虽有右肺炎症并纤维灶、丙型肝炎的记载，但其诊疗经过部分并未记载有两处病情的诊疗措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。平安财险青岛公司虽对原告治疗费用提出异议，但未就此提交反驳证据，对其异议依法不予采信。对原告主张的医疗费10977.09元依法予以认定。原告本案合理损失依法认定为医疗费7805.09元+2552元+620元=10977.09元；住院伙食补助费16天×30元/天=480元，共计11457.09元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告上述损失，首先由平安财险青岛公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分（11457.09元-10000元）1457.09元，因原告与罗明栋驾驶机动车发生交通事故且均承担事故同等责任，由侵权人罗明栋按照50%的比例赔偿728.5元。张凤林系肇事车辆所有人，原告未举证证明其对事故发生存在过错或存在其他按照法律规定应承担赔偿责任的情形，对其要求张凤林承担赔偿责任的请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告马国龙医疗费、住院伙食补助费10000元。 被告罗明栋赔偿原告马国龙医疗费、住院伙食补助费728.5元。 驳回原告马国龙的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计44元，由被告罗明栋负担41元，原告马国龙负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3387号原告：金爱松，女，1954年02月02日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：洪建政，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春伟（系金爱松之子），男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：方向阳，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：姜爱雪，女，1965年01月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王天河，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：刘微微，女，1967年03月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告金爱松为与被告方向阳、姜爱雪、王天河、第三人刘微微民间借贷纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼，现当庭变更诉请：1、判令三被告共同偿还原告借款本金95万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。被告方向阳、姜爱雪、第三人刘微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告方向阳、姜爱雪系夫妻关系，双方于2005年2月21日登记结婚。被告方向阳于2011年4月19日立据向原告金爱松借款130万元（原告金爱松通过银行账户将借款款项130万元汇入了被告方向阳指定的被告王天河的银行账户），被告方向阳向原告金爱松出具的借条载明：今借金爱松现金130万元整，借款人方向阳。上述借条未书面约定利息情况和借款期限。后被告方向阳偿还原告借款本金35万元，尚欠借款本金95万元，原告经催讨未果，遂诉至本院。庭审中原告金爱松表示在涉案的130万元借款款项中，其中有30万元资金系第三人刘微微的，但是被告方向阳向原告金爱松出具的借条上是统一以向原告金爱松的名义借款涉案130万元，现原告作为出借人对涉案的130万元中未偿还的本金95万元及相应的利息一并进行主张。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告和第三人身份信息资料、借条、银行凭证、证人王某身份证资料及证人证言和当事人陈述证实。本院认为：被告方向阳向原告金爱松借款130万元，尚欠95万元的事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中原告金爱松表示在涉案的130万元借款款项中，其中有30万元资金系第三人刘微微的，但是被告方向阳向原告金爱松出具的借条上是统一以向原告金爱松的名义借款涉案130万元。故现原告作为出借人对涉案的130万元中未偿还的本金95万元及相应的利息一并进行主张，本院予以准许，至于原告金爱松与第三人刘微微之间内部的债权债务，原告金爱松与第三人刘微微可另行处理。现原告主张被告方向阳偿还借款本金95万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。由于被告王天河庭审中抗辩称其与原告金爱松及被告方向阳均不认识，但其与证人王某系发小的朋友关系，被告王天河的涉案收到130万元借款款项的银行卡在2010年至2011年期间一直是放在证人王某处使用，所以被告王天河与本案借款的债权债务没有关联性，且被告王天河亦没有在涉案的借条上予以签字确认，现原告诉请被告王天河共同偿还涉案的借款本息，于法无据，应予以驳回。本院经审核，认为由于涉案的借条上借款人是被告方向阳作为借款人进行签字确认，且结合证人王某表示当时是方向阳让王某提供一个收取涉案借款的银行账户，故王某提供了被告王天河放在其处的银行卡上的账户收取了涉案借款130万元。综上，本院认为涉案被告王天河的银行账户应视为系被告方向阳向原告金爱松指定的收取涉案借款款项130万元的银行账户，现原告主张被告王天河对涉案借款本息进行共同偿还，依据不足，本院不予支持。另上述借款虽发生在被告方向阳、姜爱雪婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告姜爱雪的共同签字，原告未能举证证明被告姜爱雪存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告方向阳、姜爱雪夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，原告提交的相关银行账号曾向原告支付过利息的凭证，本院认为涉案的前述相关银行账号是否实际系被告姜爱雪的银行账号均不足以证明该借款款项系用于被告方向阳、姜爱雪夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告方向阳的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告姜爱雪应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告方向阳于本判决生效之日起十日内偿付原告金爱松借款95万元及利息损失（利息损失自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告金爱松的其他诉讼请求。被告方向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（已减半收取），由被告方向阳负担（被告方向阳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年七月十三日书记员  白超俊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2924号原告：蓬莱市登州老顾不锈钢加工部，住所地山东省蓬莱市登州街道办事处凤凰市场院内。经营者：顾永丽，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨顺良，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所律师。被告：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228。法定代表人：关志刚，任经理。委托诉讼代理人：刘红霞，女，1968年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系被告单位员工。委托诉讼代理人：宫向南，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系被告单位员工。原告蓬莱市登州老顾不锈钢加工部与被告烟台卓润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月六日书记员  宁晓萃
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执574号申请执行人：白闪闪，女，1988年9月27日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司，住所地河南省睢县周堂镇西头开马路。法定代表人：林孝同。被执行人：林孝同，男，1966年2月2日生，汉族，住河南省睢县。白闪闪与睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如果被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同于2019你12月13日前给付原告白闪闪借款75000元及利息（其中余额为10000元的一笔利息按月息1分，从2019年7月16日起计算至2019年9月4日，本金按照40000元计算，从2019年9月5日至还清款之日止，本金按照10000元计算；余额为65000元的一笔借款利息按月息1分，从2019年7月22日起计算至还清款之日止，本金按照65000元计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费838元，由被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同负担。因睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同未按上述生效法律文书履行义务，白闪闪向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同银行内暂无存款。2．查明被执行人睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同名下暂无房产。3．查明被执行人睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司名下暂无车辆。4．查明被执行人睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同负有继续向申请执行人白闪闪履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月十六日书记员  罗玉双
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4505号原告：林州市华中商贸有限公司，住所地林州市桂园区红旗渠大道东段6号。法定代表人：马四羊，系该公司经理。委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：杨**，男，1969年5月5日生，汉族，住河南省安阳市。原告林州市华中商贸有限公司（以下简称华中商贸公司）与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市华中商贸有限公司委托诉讼代理人马中普到庭参加了诉讼，被告杨**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华中商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款97500.2元及逾期付款违约金（自2015年10月19日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原告与被告系轴承供货合作关系，从2013年7月份开始到2015年10月份，被告及被告派人从原告处支取各种型号机械轴承，拉到林州市合鑫铸业有限公司南厂区使用。之后除去被告已支付原告16000元之外，尚欠原告轴承货款97500.2元，之后，原告多次向被告催要货款，被告以种种借口推脱，为此原告依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨**未到庭，未答辩。原告华中商贸公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨**于2013年7月17日、2013年7月28日、2013年9月18日、2013年10月13日、2013年10月15日、2013年11月10日、2014年9月18日、2014年9月26日、2014年10月13日、2014年11月9日、2015年10月18日分12次向原告华中商贸公司购买各类型号轴承，货款总价值共计113500.2元。之后，被告杨**向原告华中商贸公司支付货款16000元，现被告杨**尚欠原告华中商贸公司货款97500.2元。原告华中商贸公司当庭明确要求被告杨**自2020年6月10日至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金。本院认为，原告华中商贸公司向被告杨**供应货物，被告杨**应按约支付货款，故原告华中商贸公司要求被告杨**支付货款97500.2元，本院予以支持；原告华中商贸公司主张被告杨**自2019年6月10日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故该违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告货款97500.2元及违约金（违约金以97500.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月20日起计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告林州市华中商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，保全申请费995元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年七月二十七日书记员  王昱博
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3586号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：冯帅，男，1994年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告冯帅金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金10754.01元及利息282.9元、贷款罚息（截止2020年4月20日的贷款罚息为722.05元，之后的贷款罚息按月利率9.855‰计算，以前述第1项贷款本金为基数算至贷款还清之日）；2.原告在被告未偿还前述第1项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSVLH41T372231802）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月6日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）作为债权人，被告冯帅作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：冯帅以途安牌SVW6440BA1型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为51900元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2017年1月13日至2020年1月13日；冯帅应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求冯帅立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与冯帅签订《抵押合同》，约定：冯帅提供其名下的途安牌SVW6440BA1型汽车（车架号：LSVLH41T372231802）为民商银行依据与冯帅于2017年1月6日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人冯帅在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2017年1月11日，冯帅就上述途安牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2017年1月21日依约向冯帅发放借款51900元。后冯帅未按约还款。2019年7月31日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年8月12日，原告向冯帅邮寄了债权转让通知书，告知冯帅民商银行已将上述借款合同、抵押合同项下债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求冯帅自通知书送达之日起向原告履行全部义务。该债权转让通知书的附件债权转让清单中列明被告剩余未偿还的贷款本金为10754.01元。截止2020年4月23日，冯帅尚欠原告贷款本金10754.01元、利息（期内利息）282.9元、逾期利息（应还未还本金产生的罚息）743.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯帅于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金10754.01元、利息282.9元及逾期利息（截止2020年4月23日的逾期利息为743.25元，之后的逾期利息以10754.01元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）；二、若被告冯帅未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告冯帅名下的浙ＧＪ××××途安牌ＳＶＷ6440ＢＡ1型汽车（车架号：ＬＳＶＬＨ41Ｔ372231802）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半），由被告冯帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年七月一日代书记员  滕慧慧