wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3548号原告：贵州太和慕李物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520303308831329X。住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区。法定代表人：李亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：万登爱，贵州文熙律师事务所律师。被告：魏超，男，汉族，1987年3月1日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被告：郑国宇，女，汉族，1985年8月10日出生，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：魏超，系郑国宇丈夫。原告贵州太和慕李物业服务有限公司（以下简称太和慕李公司）与被告魏超、郑国宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和慕李公司委托诉讼代理人林炼、被告魏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太和慕李公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付截至2020年3月31日的物业服务费909.00元以及违约金250.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回关于违约金的主张。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，由被告委托原告提供遵义市汇川区汇川大道龙城国际小区的物业服务，被告按季度向原告支付物业服务费，合同对物业服务费的计算标准、支付时间以及逾期缴纳的违约责任均作出了约定。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，被告却未按合同约定按季度支付物业服务费。截至2020年3月31日，被告差欠原告物业服务费909.00元。现为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。被告魏超、郑国宇辩称，原告未提供合格的物业服务，小区电梯经常性脱保，多次发生困人等危险事件，小区消防通道长期被占用而物管公司无所作为，房开及房开亲戚占用六幢本是绿化和阳台的位置，硬化用于拓宽入户门通道，六幢一层二层部分楼板及承重结构被拆断，钢筋外露，给房屋质量安全埋下隐患；原告在没有通知业主的情况下把一楼入户主要通道位置出租，人员窜动给小区带来安全隐患；小区绿化严重不达标；小区因自身供电设备原因经常性停电，小区容易危及人身安全的地方没有明显的警示标志和防范措施，物业长期的严重不作为导致了小区的脏乱差以及广大业主的严重不满。由政府及街道办等相关部门组织的协调会，明确龙城国际小区在业委会未成立之日的物管费还是按1.28元每平方米每月、停车费按260.00元每月收取，不得随意涨价，但原告还是涨价收取，加深了业主与物业之间的矛盾。物业服务合同是物业公司提供的范本合同，合同条款无法修改，是违背当事人意愿的情况下订立的，明显有失公平，属于可撤销的合同。本院经审理认定事实如下：原告太和慕李公司是依法成立的物业服务公司，对遵义市汇川区汇川大道龙城国际小区提供物业管理服务。被告魏超、郑国宇系该小区5幢5-15-5号房屋业主，2016年11月2日，原告太和慕李公司（乙方）、被告魏超、郑国宇（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对龙城国际小区实施物业管理服务工作，服务主要内容为物业共用部份的养护和管理、物业户外共用设施、设备的养护、运行和管理、共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理、公共场所、房屋共用部位的清洁清扫卫生，地面垃圾箱、垃圾的收集、清运，公共区域的花木浇灌及养护，交通与车辆停车位物业服务协议的管理等；物业服务费用约定“电梯房以通知交房之日起计算，物业服务费优惠两年，标准为1.28元/月/平方米（含电梯费用的构成，包括年检、维修人工费）；两年后按1.50元/月/平方米收取”。小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他内容。另查明，被告魏超、郑国宇所住5幢5-15-5号房屋（建筑面积118.39平方米），二被告于2018年3月31日从被告处接收房屋，并按照1.28元/月/平方米缴纳了至2019年9月30日止的物业服务费，后未再缴纳。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性，合法有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告提供了相应的物业服务，被告亦应按约定交纳物业服务费，结合双方合同约定及二被告接收房屋的时间，原告按1.28元/月/平方米主张被告支付从2019年10月1日起至2020年3月31日止的物业服务费118.39平方米×1.28元/月/平方米×6月=909.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩解《前期物业服务合同》系原告提供的格式合同，被告系在违背意愿的情况下订立的，系可撤销合同的意见，因无证据支撑，本院不予采纳。被告还辩解原告未提供合格的物业服务，长期的严重不作为导致了小区脏乱差，故未交物业服务费的意见，因物业服务具有时间持续性和无法计量型等特点，虽被告所提供的证据反映物业公司的管理服务确实存在不足之处，但其未能充分证明物业服务显著低于同类行业标准而致小区秩序混乱，亦未对物业公司提供服务情况的持续性予以证明，故被告以原告服务不合格而拒交物业费，理据不足，本院不予采纳。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，判决如下：被告魏超、郑国宇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州太和慕李物业服务有限公司2019年10月1日起至2020年3月31日止的物业管理费909.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告魏超、郑国宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨茂艳二〇二〇年七月八日书记员  赖曙红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17374号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29350号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高婷，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：许新，男，1989年02月03日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告高婷、许新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告高婷、许新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告高婷归还贷款本金余额78,459.39元；2.判令被告高婷支付自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,459.39元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告高婷支付律师费1,000元；4.判令被告许新承担共同清偿责任。事实与理由：2018年08月13日，被告高婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。2018年08月13日，被告许新出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告高婷清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告许新承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年01月发生逾期，截至2020年01月16日，被告高婷尚欠原告借款本金78,459.39元，自2020年01月16日起仅未支付任何款项。被告高婷、许新未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年08月13日,被告高婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告许新签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。次日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年01月起，被告高婷未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金78,459.39元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告高婷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告高婷归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告许新签署《共同还款承诺书》，自愿对被告高婷的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,459.39元；二、被告高婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,459.39元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告高婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告许新对被告高婷上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786.47元，减半收取为893.24元，由被告高婷、许新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2918号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：谭伟军，男性，1973年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁春花，女性，1990年12月26日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：梁建安，男性，1980年10月08日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行谭伟军、梁春花和梁建安罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2918号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人谭伟军犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谭伟军的刑期自2019年6月28日起至2027年12月27日止）；被执行人梁春花犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁春花的刑期自2019年6月28日起至2020年6月27日止）；被执行人梁建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁建安的刑期自2019年7月17日起至2020年3月16日止）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向谭伟军、梁春花和梁建安发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2918号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执恢115号之八申请执行人杨战胜，男。被执行人刘相锋，男。被执行人宋义龙，男。被执行人程雪萍，女。杨战胜与刘相锋、宋义龙、程雪萍公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2014年11月28日出具了（2014）西莲证经字第12856号具有强制执行效力的债权文书公证书，借款到期后，三被执行人刘相锋、宋义龙、程雪萍未按合同履行义务，2015年12月15日，陕西省西安市莲湖区公证处出具（2015）西莲证经字第12759号执行证书，并已发生法律效力，权利人杨战胜向本院申请执行，要求被执行人刘相锋、宋义龙、程雪萍支付申请执行人杨战胜借款100万元及违约金（从2015年3月27日起按100万元的15%计算违约金至款付清之日）。本院已立案受理。在执行过程中，本院对被执行人程雪萍在渭南市临渭区胜利大街阳光小区9号楼1单元302室的房屋予以查封并进行拍卖。何军以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人程雪萍位于渭南市临渭区胜利大街阳光小区9号楼1单元302室的房屋所有权归买受人何军所有。渭南市临渭区胜利大街阳光小区9号楼1单元302室房产所有权自本裁定送达买受人何军时起转移。二、买受人何军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武军二〇二〇年七月十五日书记员  高小军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号。 法定代表人孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人乔超超因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）信息公开及阜阳市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：一、二审判决认为乔超超申请公开的信息不属于太和县政府答复范围，属认定事实不清，证据不足；一、二审判决适用法律错误，太和县政府未向法庭提供作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销阜阳市人民政府阜复字〔2019〕50号《行政复议决定书》，并确认阜阳市人民政府在法定期限内对乔超超行政复议申请未作出行政复议决定的行政行为违法；3.撤销太和县政府太政办信复〔2019〕16号《政府信息公开答复书》；4.责令太和县政府在法定期限内重新答复乔超超的政府信息公开申请；5.本案诉讼费用由太和县政府、阜阳市人民政府承担。 本院经审查认为，太和县政府于2019年3月26日作出太政办信复〔2019〕16号《政府信息公开答复书》，应当适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。太和县政府在太政办信复〔2019〕16号《政府信息公开答复书》中，对于其保存的《关于太和县2018年第11批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2018〕1056号）及《太和县人民政府征收土地方案公告》（太政地〔2019〕11号）以复印件形式向乔超超公开；对不属于其公开或保存的其他信息告知乔超超到太和县国土局及太和县城关镇人民政府查询，并告知联系方式。太和县政府已履行法定答复义务，尽到勤勉责任。阜阳市人民政府作出的阜复字〔2019〕50号《行政复议决定书》符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔超超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈小小
蒲城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执654号 申请执行人：王东娥，女，汉族，1976年01月23日出生，住陕西省蒲城县。被执行人：赵炳华，男，汉族，1978年01月16日出生，住陕西省蒲城县。本院在执行申请执行人王东娥与被执行人赵炳华民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院于2019年09月20日作出的（2019）陕0526民初1519号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，确认执行标的为40600元及利息、案件受理费1146元、本次执行应收执行费509元。被执行人赵炳华逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人王东娥于2020年04月21日向本院申请执行。执行中查明，通过网络查询，被执行人赵炳华名下银行存款700元，已扣划申请人650元，扣划执行费50元。因被执行人赵炳华家中无其他可供执行财产，本院已冻结被执行人赵炳华的银行账户，因银行卡余额不足，名下也无其他可供执行财产。经申请人同意，现依法终结本次执行程序，待以后发现被执行人财产线索时，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0526执654号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王玉琦                          审 判 员  苏宏盛审 判 员  毛国建                                二〇二〇年七月十七日 书 记 员  窦  康
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1029号 原告：朱合生，男，1957年8月28日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：河北极度新能源科技有限公司，住所地邯郸市广平县文安大街南段西侧。 法定代表人：霍健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管思鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告：王彦凯，男，1981年12月12日出生，汉族，住址邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 原告朱合生与被告河北极度新能源科技有限公司、王彦凯借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告朱合生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告本金150000元、利息109513元，合计259513元（利息暂计算至起诉日，以后顺延至借款付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月26日签订了借款合同，原告按合同约定通过银行转账支付150000元，该款转至王彦凯名下。由于被告未能按约定偿还本息，双方又签订了补充协议。并重新约定了借款利率为年利率15%。时至今日，经原告多次催要，被告一拖再拖至今未给，现诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告河北极度新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地、合同履行地、合同签订地均在河北省广平县。故申请人认为峰峰矿区人民法院对本案不具有管辖权。依据《民诉法》及解释，申请人特提出管辖权异议，请求法院依法将本案移送至有管辖权的广平县人民法院管辖。 被告王彦凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地、合同履行地、合同签订地均在河北省广平县。故申请人认为峰峰矿区人民法院对本案不具有管辖权。依据《民诉法》及解释，申请人特提出管辖权异议，请求法院依法将本案移送至有管辖权的广平县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，二被告住所地均为广平县，由被告住所地人民法院管辖更为适宜，故广平县人民法院对该案享有管辖权，本案应移送广平县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告河北极度新能源科技有限公司、被告王彦凯对管辖权提出的异议成立，本案移送广平县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李博 二〇二〇年七月九日 书记员代 皓宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6389号原告：中山市小榄镇婵婵汇兴食品商行，住所地广东省中山市小榄镇xx******之一第1卡。经营者：莫卫群，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇坤诚饮食服务部，住所地广东省中山市小榄镇xx****。经营者：梁坤强，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市xxxxx****。被告：梁坤强，身份信息同上。原告中山市小榄镇婵婵汇兴食品商行与被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部（以下简称坤诚服务部）、梁坤强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款138257元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率上浮50%计至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告自2010年开始到原告位于中山市小榄镇新市***的店铺赊购冷冻食品，截止至起诉之日，被告尚欠原告2019年4月至9月的货款共计138257元。2019年10月11日，被告梁坤强向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款138257元。出具欠条后，原告多次向两被告追讨货款，但两被告均以资金紧张为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告坤诚服务部系被告梁坤强投资经营的个体工商户。原告主张其与被告坤诚服务部之间存在买卖合同关系，现以两被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了《欠条》等证据。该《欠条》载明“本人欠婵婵汇兴冷冻食品货款壹拾叁万捌仟贰佰伍拾柒元”的内容，被告梁坤强在欠款人一栏处签名捺印确认。庭审中，原告述称双方未签订合同，涉案交易均由被告梁坤强自行开单至原告处自提货物，被告梁坤强出具欠条后未曾支付过货款。本院认为，原告与被告坤诚服务部之间存在买卖合同关系。被告坤诚服务部拖欠原告货款138257元的事实，有原告提交的《欠条》及原告当庭的陈述为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。被告坤诚服务部未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告坤诚服务部支付货款138257元及利息损失，理据充分，本院予以支持。被告梁坤强作为被告坤诚服务部的个体经营者，应当对被告坤诚服务部的上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部、梁坤强于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇婵婵汇兴食品商行支付货款138257元及利息损失（以138257元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取计1533元，由两被告负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年六月二十八日书记员  余亿玲杨展程
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1481号 原告：王均山，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区,待业。 被告：宋必方，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王均山诉被告宋必方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王均山到庭参加诉讼，被告宋必方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。王均山向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告偿还5000元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：原告是在工地上做零工的，做管道的。2019年大约是10月份左右，在山东日照工地上施工时，原告通过工地上的刘基涛介绍，被告让我给被告维修一段风管，从那时候认识被告的。开始我给他维修，维修风管产生的人工费小工是200元一天，大工是350元一天，总共大约在4000元左右的人工费。。2020年1月，被告又到山东日照日照钢铁做工程，他没带工具。到我家借用我的工具（铜电源线几百米、切割机1台、7副脚手架、电焊机1台），当时说是用完了还给我。后来，被告是打电话不接，人也找不到。2020年1月12日，我在工地门口多次蹲守找到的他。我和被告经过协商，工具折合现金以及人工费总共是6000元，被告当场微信转给我1000元，剩余5000元因为被告当时没有钱还，我就让被告打了借条。被告说做工程没有钱了，当时说回家就能把钱给我了。到了春节前再联系就联系不上了。被告不接电话，微信也不回。为此，原告多次向被告催要，无果。 王均山围绕诉讼请求依法提交了原告复印件一份、借条原件一份、微信转账记录打印件一份在卷佐证，本院审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告宋必方向原告王均山出具借条一份，载明“今借王均山伍仟元（5000￥），”，宋必方作为借款人在落款处签名确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。王均山提交的借条、微信记录，能够证明双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 对于原告要求依法判令被告立即偿还5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋必方应于本判决生效之日起十日内一次性归还王均山5000元。 案件受理费（已减半收取）25元，由宋必方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执687号申请执行人：上海梓成物流有限公司，统一社会信用代码913101163986663549，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢A322室。法定代表人：陈海生，董事长。被执行人：中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地南京市江宁滨江经济开发区旺达路99号。法定代表人：李华，执行董事。委托代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。本院在执行上海梓成物流有限公司与中核动力设备南京有限公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法轮候查封被执行人名下位于南京市江宁区江宁滨江开发区智慧路以南、景明大街以西不动产，依法查询被执行人中核动力设备南京有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年七月十六日书记员  石佳灵
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢193号 申请执行人：宋洪光，男，1981年5月28出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人何文强，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人宋洪光被执行人何文强买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务。申请人同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢193号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  蔡纯真
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1832号原告：鹤山市彩达制漆化工有限公司，住所：鹤山市龙口镇福迳工业区，统一社会信用代码：914************150。法定代表人：黄杏芳，总经理。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：江清龙，男，1991年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇三房村三房118号，公民身份号码：331************31X。原告鹤山市彩达制漆化工有限公司与被告江清龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告鹤山市彩达制漆化工有限公司的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，被告江清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市彩达制漆化工有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款人民币819073.2元及逾期付款利息61959.82元（以819073.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月31日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算暂计至2020年4月26日的利息为61959.82元，请求计至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，由于被告向原告赊购的金额远大于双方约定的50万元，所以经双方对账，被告确认尚欠原告货款819073.2元，并承诺在2018年7月15日前支付108896.5元，2018年7月25日前支付100000元。但是被告并没有按照约定按时付款，故原告向其停止供货。由于原告的销售人员多次催促被告支付货款，被告一直拖延拒不支付。被告江清龙无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告江清龙在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，原告鹤山市彩达制漆化工有限公司与被告江清龙签订《购销合同》，由被告在广东省内购销原告的产品。2018年6月左右，被告江清龙在《彩达制漆有限公司应收款年中核对表（2018年6月）江清龙》中签名确认欠款819073.2元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告提供货物，被告收到货物后应及时支付货款，被告未及时支付货款需承担违约责任。原告提供的《购销合同》、应收款年中核对表形成一条完整的证据链，足以认定被告欠原告货款819073.2元，被告无答辩亦无提供证据予以反驳，故本院对原告主张予以确认，被告应支付原告货款819073.2元。至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中原、被告双方并未约定逾期支付货款利息的计算方法，因利息计算方法已于2019年8月20日发生了调整，为此，利息应以819073.2元为本金，从2019年5月31日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以819073.2元为本金，从2019年8月20日至付清之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江清龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江清龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市彩达制漆化工有限公司货款819073.2元及逾期付款利息（逾期付款利息以819073.2元为本金，从2019年5月31日计至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以819073.2元为本金，从2019年8月20日计至付清之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6305.17元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告鹤山市彩达制漆化工有限公司已预交受理费6305.17元），由被告江清龙承担。原告鹤山市彩达制漆化工有限公司多预交的受理费6305.17元，本院予以退回。被告江清龙应向本院补缴受理费6305.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年七月十日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6078号原告：北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：张军涛，经理。委托诉讼代理人：郜琳茹，北京通中律师事务所律师。被告：张继涛，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，户籍地西安市高新区。原告北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司与被告张继涛庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司（以下简称盛世公司）之委托诉讼代理人郜琳茹到庭参加诉讼，被告张继涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付活动成本及费用90000元及利息（利息以人民币90000元为基数，人民银行同期贷款利率为标准，自2017年11月15日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年承接北京田禾视觉广告有限公司（以下简称田禾视觉公司）业务中在利星行旗下4家梅赛德斯4S店活动业务，双方口头约定单次活动结束后一个月付款，双方未签订书面合同，张继涛系田禾视觉公司唯一股东及法人。合同履行期间，除第一次活动田禾视觉公司按约定付款外，其余活动付款均拖延。为保障原告自身权益，2018年7月9日双方补签《田禾视觉活动服务合同》，但依旧没有按照约定付款，原告提起诉讼后在诉讼过程中发现被告于2019年5月注销了田禾视觉公司。现为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院请人民法院支持原告诉请。张继涛经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，田禾视觉公司（甲方）与盛世公司（乙方）签订《田禾视觉活动服务合同》，约定：因活动前期多重原因，故无合同，活动现已全部进行完毕，且相关设备及物料没有任何异议，现经甲、乙双方经友好协商，拟定合同，注：此合同为后补。甲乙双方经友好协商，就甲方2017年全年在利星行旗下4家梅赛德斯4S店活动事宜达成合作意向。本着为甲方提供更全面、更专业服务的原则，双方在平等协作，友好互利的基础上签订本协议，共同遵守。一、合同期限：本协议签订日期为2018年7月9日，协议有效期限为自合同签订之日起至2018年12月31日合同双方的权利义务全部履行完毕止……四、付款方式：（二）此合同项目款为人民币大写：玖万元整（90000元），乙方已提供全部增值税专用发票，2018年10月10日前支付合同项目款的100%作为尾款，即人民币大写：玖万元整（90000元整）……该活动服务协议还约定了其他条款。2019年5月5日，北京市工商行政管理局出具《注销核准通知书》，准予注销田禾视觉公司。经查，田禾视觉公司系自然人独资公司，张继涛系田禾视觉公司法定代表人及股东。《北京田禾视觉广告有限公司股东决定》中载明公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。上述事实，有《田禾视觉活动服务合同》、《注销核准通知书》、《北京田禾视觉广告有限公司股东决定》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张继涛经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。田禾视觉公司与盛世公司签订《田禾视觉活动服务合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，现田禾视觉公司已经因决议解散申请注销，张继涛作为田禾视觉公司的唯一股东应对公司解散后的债务承担偿还责任，故盛世公司请求张继涛支付合同款项90000元的诉讼请求，本院予以支持。利息一项，涉案合同中约定2018年10月10日前支付合同项目款的100%作为尾款，故本院认定利息一项自2018年10月11日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张继涛于本判决生效之日起十日内支付北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司合同款90000元；二、张继涛自2018年10月11日起至2019年8月19日止以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司利息；三、驳回北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司已交纳），由张继涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2050元（北京盛世鼎宴国际文化传媒有限公司已交纳），由张继涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年七月十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹哲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7367号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。被告：广东爱丽丝娱乐有限公司，住所地广东省东莞市万江街道大莲塘社区********第三层，统一社会信用代码91441900MA4X5ADP6K。法定代表人：朱某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广东爱丽丝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告广东爱丽丝娱乐有限公司的起诉。本案收取案件受理费人民币712.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 吴 丹二〇二〇年七月一日书记员 林鸿基
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9402号 原告：泉州驰速狼鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石工业区，统一社会信用代码91350582337599135E。 法定代表人：吴建光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师。 被告：福建省晋江市华荣鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村，统一社会信用代码91350582754999930M。 法定代表人：黄海水，该公司董事长。 原告泉州驰速狼鞋业有限公司与被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按原告泉州驰速狼鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨国强 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1955号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘斌，男，汉族，1992年03月23日出生，广东省东源县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人刘斌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1955号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1837号之一申请执行人：曹伟，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李德虎，男，汉族，1979年07月19日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德虎在安徽省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币105028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆新城，女，1972年1月30日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人：黄建新，该区人民政府区长。 一审第三人：福州市鼓楼区城市综合执法局。住所地：福建省福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区5号楼。 法定代表人：肖建星，该局局长。 再审申请人陆新城因诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行赔终127号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陆新城以福建省福州市鼓楼区政府和福州市鼓楼区城市综合执法局长期非法占有其房屋中的动产不予归还等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，陆新城提起违法之诉的同时一并提起赔偿之诉，生效裁定书已经驳回了违法之诉，故其提起的赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件。陆新城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆新城的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14298号 申请执行人：沈晓莹，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场4D009号铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人沈晓莹与被执行人魏智飞、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27537号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付回购款8837.20元及以该款为基数从2019年4月24日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的违约金以及律师费265.12元、案件受理费25元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月9日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （二）公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车，本案关联系列案【案号：（2020）粤0605执15610号】于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （三）工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （四）证券公司：查无开户信息。 （五）不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街11号房产，该房产已被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置。 三、本院于2020年5月9日及2020年7月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞及佛山市名品饮食有限公司的法定代表人於娟聿采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人沈晓莹，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  乔宏伟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1720号 原告：杜斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：任双如，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杜斌与被告任双如“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌到庭参加了诉讼，被告任双如经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 杜斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠租金100700元，并自2019年2月4日起按银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付下欠租金100000元，并支付自2019年2月4日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿时止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年被告因承建通江县陈河乡母家梁村道路建设租用原告挖机，经结算总计租赁费用120700元，被告支付了20000元，下欠100700元，并于2019年2月3日书立欠据一张，后经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求实现诉请。 被告任双如未作答辩。 经审理查明:2018年4月-7月，被告任双如因承包陈河乡母家梁村道路建设，租用原告杜斌挖机，经双方结算，被告出具内容为“今欠到杜斌挖机费用壹拾贰万元正（120000.00），另加柒佰元（700.00），此据，任双如，2019年2月3日”的欠条一张。欠条左下方处注明的“另加柒佰元（700.00）”系双方结算租赁费的尾数，现原告自愿放弃，不再主张。 同时查明：被告书立欠条后经原告催收，于2019年底向杜斌胞兄杜光才支付了20000.00元租赁费，现实际下差原告租赁费100000.00元。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息；被告任双如书立的欠条；对任良忠的调查笔录；任良忠提供的五社修道路收费名单等。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案原告杜斌和被告任双如之间虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但从被告任双如出具的欠条载明的内容和原告杜斌的陈述结合对任忠良的调查笔录，可以看出原、被告之间建立了事实上的建筑设备租赁合同。原告已经按约将挖机租赁给被告使用，被告理应支付租赁费用。被告任双如出具的《欠条》系双方结算而成，是双方的真实意思表示，故原告请求被告支付下欠租赁费100000.00元的主张，本院予以支持。关于利息，由于被告向原告出具欠条时未明确约定支付挖机租赁费的期限，原告作为债权人可以随时要求被告偿付欠款，虽然原告陈述双方约定了还款期限同时多次向被告催收下欠的挖机租赁费，但未提供相关证据佐证，故原告向本院提起诉讼之日应视为原告向被告主张权利之日。原告主张以100000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年2月4日起至实际清偿之日止计算资金利息，不符合双方约定和法律规定，应当以100000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年6月18日起至实际清偿之日止计算资金利息。被告任双如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理符合法律规定。 综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告任双如于本判决生效后立即向原告杜斌支付租赁费100000.00元； 二、被告任双如于本判决生效后立即向原告杜斌支付资金利息，其计算方法为：以100000.00元为基数从2020年6月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿时止。 三、驳回原告杜斌的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告任双如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 彭 科 二〇二〇年七月十五日 书记员 杜林芩
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民再2号 原审原告：杨某1，女，汉族，1966年1月10日出生，住四川省平昌县。 原审被告：覃某，女，汉族，1976年8月18日出生，住四川省平昌县。 原审被告：杨某2，男，汉族，1935年10月3日出生，住四川省平昌县。 原审被告：杨某3（曾用名杨某4），男，汉族，1992年7月25日出生，住四川省平昌县。 原审原告杨某1与原审被告覃某、杨某2、杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）川1923民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决存在漏列诉讼主体的错误，应依法予以纠正，决定对本案予以再审。本院于2020年5月20日作出（2020）川1923民监1号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院再审过程中，原审原告杨某1向本院书面申请撤回与覃某、杨某2、杨某3间被继承人债务清偿一案的诉讼。 本院经审查认为，原审原告杨某1在与覃某、杨某2、杨某3间被继承人债务清偿一案再审期间撤回原审诉讼的请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许杨某1撤回原审诉讼的请求。 本案案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由原审原告杨某1承担。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  魏 成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1188号 原告：安徽省东部矿业投资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区合欢路16号新世纪商务中心1幢804室，统一社会信用代码913401003940487866。 法定代表人：朱天好，董事长。 被告：杨允铭，男，1963年3月27日出生，布依族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告安徽省东部矿业投资有限公司（以下简称东部矿业公司）与被告杨允铭劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东部矿业公司的法定代表人朱天好、被告杨允铭的委托诉讼代理人黄雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东部矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令东部矿业公司无须向杨允铭支付69483元工资；2、判令东部矿业公司与杨允铭之间的劳动合同系无效合同；3、判令杨允铭承担本案的全部诉讼费用。 杨允铭辩称：1、东部矿业公司与杨允铭存在真实有效的劳动关系，对于合同签订本身东部矿业公司也是认可的，劳动合同中明确约定了杨允铭的基本工资为税后15000元，东部矿业公司在杨允铭任职期间并未支付任何工资。2、关于东部矿业公司主张杨允铭双重身份问题。抛开身份来说，凡在中国境内工作的劳动者均受到劳动法的保护，杨允铭并没有隐瞒身份的行为，之后庭审中也举证证明在双方建立劳动关系之前已向东部矿业公司作出了身份的解释。3、关于东部矿业公司主张的考勤记录等，杨允铭作为劳动者无法取得，应由公司承担举证责任。4、关于东部矿业公司主张的窃取商业机密等，并无任何事实依据，请东部矿业公司方谨言慎行。综上，在双方的劳动关系中，杨允铭已履行了作为劳动者的义务，而东部矿业公司作为用人单位以种种理由拒绝支付相应报酬，严重侵害了杨允铭的合法权益，请求法庭驳回东部矿业公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：杨允铭于2019年4月15日入职东部矿业公司，次日，双方签订一份《聘用合同》，约定：杨允铭入职后从事专业和管理工作，合同期限自2019年4月15日至2024年4月15日止，试用期为2个月；工资采用创新结构待遇制，其中基本工资：受聘人员固定月基本工资为税后人民币15000元。合同落款处甲方东部矿业公司签章、乙方杨允铭签名确认。2019年9月17日杨允铭从东部矿业公司处辞职。在职期间，东部矿业公司未向杨允铭发放工资报酬。另，杨允铭于2019年7月8日至2019年7月18日期间向公司请假，未提供劳动。后杨允铭以东部矿业公司为被申请人，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认双方劳动关系于2019年9月17日解除；2、东部矿业公司支付杨允铭5个月基本工资75000元；3、东部矿业公司支付杨允铭报销款1273元；4、东部矿业公司支付杨允铭经济补偿金7500元。2019年11月28日，该仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第598号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2019年9月17日解除；二、东部矿业公司支付杨允铭2019年4月15日至2019年9月16日期间的工资69483元。后东部矿业公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明：2019年9月26日，长春市公安局宽平大路派出所出具的户口登记项目变更更正证明中载明“经核查人口信息管理系统及居民户籍档案，居民杨允铭，公民身份号码2201041963××××××××于2012年2月27日办理了姓名变更更正业务，变更前为杨春雷，变更后为杨充铭；经核查人口信息管理系统及居民户籍档案，居民杨充铭2201041963××××××××于2012年3月5日办理了姓名变更更正业务，变更前为杨充铭，变更后为杨允铭”。 本院认为，杨允铭与东部矿业公司自2019年4月15日起建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 （2019）合高新劳人仲案字第598号仲裁裁决书裁决双方劳动关系自2019年9月17日起解除，双方均未提出异议，本院予以确认。 关于工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。上述法律法规等均明确规定用人单位不得克扣劳动者工资，即劳动者提供劳动后，按时、足额向劳动者发放工资报酬系用人单位的法定义务。杨允铭入职东部矿业公司后，提供了劳动，东部矿业公司应当按照约定的15000元/月的基本工资标准向其发放工资报酬，又杨允铭在职期间于2019年7月8日至2019年7月18日期间请假未提供劳动，东部矿业公司无需支付该期间的工资，故东部矿业公司应当向杨允铭支付2019年4月15日至2019年9月17日期间的工资合计69483元（15000元/月×5个月+15000元/月÷21.75天×1天-15000元/月÷21.75天×9天）。东部矿业公司诉称杨允铭存在身份证造假情形，双方之间的劳动合同无效，要求对杨允铭的身份证进行司法鉴定，且杨允铭在职期间未能完成本职工作，故无须向其支付工资。杨允铭已经提供了公安部门出具的变更更正证明，证实“杨春雷”系其曾用名，于2012年3月5日姓名变更为杨允铭。杨允铭与东部矿业公司签订劳动合同时使用的是其现用名及对应的身份证，该身份证合法有效，符合缔结劳动合同的主体要件，东部矿业公司也未能举证证明双方劳动合同存在合同法规定的无效的法定情形，应当自行承担举证不能的不利后果，对其主张双方劳动合同无效的诉称意见，本院不予采信。东部矿业公司也未举证证明其向杨允铭约定了工资发放条件且杨允铭未能完成，杨允铭在职期间已经提供了劳动，东部矿业公司应当支付劳动报酬，对东部矿业公司的该诉称意见本院亦不予采信。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽省东部矿业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告杨允铭支付拖欠的工资69483元； 二、驳回原告安徽省东部矿业投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省东部矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年七月六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初803号 原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇城中埔庄21号。 法定代表人：陈丽华，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉联，项目经理。 被告：孙而恩，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭县宝龙物业有限公司（以下简称“宝龙物业”）诉被告孙而恩物业服务合同纠纷一案，宝龙物业于2020年1月20日提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙物业的委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告孙而恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙而恩向宝龙物业支付自2015年1月1日至2016年6月30日止的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费等人民币2057元（庭审中当庭变更为请求判令孙而恩向宝龙物业支付自2015年1月1日至2016年4月30日止的物业服务费、水电公摊费、坟圾清运费1828元）；2.判令孙而恩向宝龙物业支付以所欠各月物业服务费为基数，按每日千分之一的标准，自逾期6个月后起支付逾期违约金至实际付清之日止；庭审中宝龙物业当庭变更撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年6月30日，宝龙物业与平潭万豪大景城小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》，2014年1月1日签订了每户业主每平方米增加物业费0.13元补充协议。《合同》约定业主每6个月交物业费一次。孙而恩购买了该小区6＃楼501室，建筑面积142.84平方米。自2015年1月1日至2016年6月30日，共拖欠物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费等人民币1822元，经多次催讨孙而恩仍拒不交纳物业服务费等。 孙而恩未作口头或书面答辩。 本院认为，2013年6月30日和2014年1月1日，宝龙物业与“业委会”签订了《福建省物业服务合同》和《物业服务合同》的补充协议，负责平潭万豪大景城的物业管理事宜。《合同》及协议约定物业服务费每平方米每月收取0.66元，公用水电费电梯房每月每户28元，小高层每月每户15元，垃圾清运费每户每月5元。业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，孙而恩系该小区6幢501室属小高层业主，与宝龙物业双方形成服务合同关系，宝龙物业与孙而恩双方均应按照物业管理服务协议的约定行使各自的权利、履行各自的义务。宝龙物业主张按与业委会签订的《福建省物业服务合同》和《物业服务合同》的补充协议，约定的按产权面积142.84平方米收取物业服务费，孙而恩应交纳的物业服务费为0.66元/平方米/月×142.84平方米×16月=1508元，公共水电费和垃圾清运费为（15＋5）元×16月=320元。对宝龙物业该主张，本院予以支持。宝龙物业尚主张孙而恩应支付以所欠各月物业服务费为基数，按每日千分之一的标准，自逾期6个月后起支付逾期违约金至实际付清之日止，由于《福建省物业服务合同》和《物业服务合同》的补充协议均没有关于逾期违约金的约定，为此，对宝龙物业该主张，本院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙而恩应于本判决生效后十日内支付平潭县宝龙物业有限公司自2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费等共计人民币1828元； 二、驳回平潭县宝龙物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙而恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月一日 书记员  陈玲珑
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1188号原告：济宁大鼎物流有限公司，住所地为汶上县经济开发区，统一社会信用代码为913708305887817672。法定代表人：王新民，经理。委托诉讼代理人：王承连，男，1961年12月29日出生，汉族，济宁大鼎物流有限公司工作人员，住汶上县。被告：张继生，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告济宁大鼎物流有限公司与被告张继生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告济宁大鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王承连到庭参加诉讼。被告张继生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁大鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挂靠费18800元及滞纳金；2.依法解除挂靠合同；3.车辆所有违章罚款由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，济宁大鼎物流有限公司明确诉讼请求：1.判令被告支付管理费14000元；2.依法解除挂靠合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月29日签订车辆挂靠合同，合同第六条规定，在挂靠期内如被告不按时交纳各项费用，无故拖欠超过2个月的，迟延一天按5‰收取滞纳金。被告多次拖欠管理费用，经协商未果。张继生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、车辆挂靠合同、济宁大鼎物流有限公司关于社会车辆挂靠公司之规定、挂靠费用清单等证据，被告张继生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁大鼎物流有限公司系从事普通货运、物流服务、仓储服务等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司。2012年2月1日，原告济宁大鼎物流有限公司制发《济宁大鼎物流有限公司关于社会车辆挂靠公司管理之规定》用于车辆挂靠，其中第4条明确规定“挂靠车辆每年度征收1200元管理费，如挂靠车辆未在公司购买保险的加收三倍管理费（1200元*3=3600元）。”第7条规定“对无故不按国家规定审车，并且失联车辆，公司有权解除合同。”该管理之规定同时注明“本规定作为车辆挂靠合同的补充条款。”2013年3月29日，原告济宁大鼎物流有限公司作为甲方与作为乙方的被告张继生签订《车辆挂靠合同》，约定甲方同意乙方将鲁Ｈ×××××号飞碟牌车辆挂靠登记在甲方名下，并入户到甲方进行登记、管理。乙方所使用的车辆必须无条件的按时参保交强险、商业险，且险种、险额不得低于甲方规定的标准且保险必须交由甲方办理，费用由乙方承担，如出现脱保现象，甲方有权扣押车辆、收回拍照及行车手续。在挂靠期内如乙方不按时交纳各项费用，无故拖欠超过2个月者，甲方有权扣押车辆、收回拍照及行车手续，必要时通过相应手段足额收取所欠费用，并每迟交一天向乙方加收千分之五的滞纳金。《车辆挂靠合同》第十一条规定“在挂靠期间内，乙方必须依法运行，遵纪守法，遵守甲方管理规定。”第十六条规定“有下列情况之一者，使合同无法继续履行时，允许变更、终止或解除合同：（一）法律规定可变更、终止、解除合同的情形出现时；（二）国家政策发生变化时；（三）乙方违法乱纪触犯法律时；（四）甲乙双方协商，双方同意时。”《车辆挂靠合同》签订后，被告张继生分别于2017年3月23日和2018年3月21日通过李志（自）诚交纳管理费共计1600元，剩余应交纳的管理费至今仍未交纳。无证据证明被告张继生已按合同约定通过原告济宁大鼎物流有限公司为挂靠车辆投保交强险、商业险等保险，原告济宁大鼎物流有限公司因此提起本案诉讼。本院认为，被告张继生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告济宁大鼎物流有限公司的陈述及原告方提交的《车辆挂靠合同》、《济宁大鼎物流有限公司关于社会车辆挂靠公司管理之规定》、挂靠费用清单等证据，足以认定原、被告签订的《车辆挂靠合同》及作为《车辆挂靠合同》补充条款的《济宁大鼎物流有限公司关于社会车辆挂靠公司管理之规定》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规效力性、强制性、禁止性规定，依法应当认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告张继生未按照合同约定通过原告济宁大鼎物流有限公司对车辆进行投保和未按时、足额交纳管理费的行为已构成违约，故原告济宁大鼎物流有限公司提出由被告张继生按照合同约定支付自2013年3月至2020年3月的管理费14000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告济宁大鼎物流有限公司提出解除双方签订的《车辆挂靠合同》的请求，符合《车辆挂靠合同》第十六条及《济宁大鼎物流有限公司关于社会车辆挂靠公司管理之规定》第7条约定的情形，符合相关法律规定，依法应予支持。诉讼过程中，原告济宁大鼎物流有限公司自愿放弃已提出的判令被告张继生承担支付滞纳金及车辆所有违章罚款的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违法相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。综上所述，原告济宁大鼎物流有限公司提出解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》并由被告张继生支付管理费14000元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告济宁大鼎物流有限公司与被告张继生于2013年3月29日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告张继生于本判决生效之日起十日内支付原告济宁大鼎物流有限公司管理费14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张继生负担（原告济宁大鼎物流有限公司已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 王 涛人民陪审员 何爱华二〇二〇年七月二十日书 记 员 郭 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13599号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：程士元，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司与被告程士元间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告程士元经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币55,081.11元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息5,056.42元，罚息722.35元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金55,081.11元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月18日，被告程士元向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告程士元向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告程士元应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月20日，原告向被告程士元指定账户发放10万元款项。签约后被告程士元能按月还款付息，但自2019年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告程士元间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告程士元未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告程士元承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告程士元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程士元应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,081.11元；二、被告程士元应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息5,056.42元，罚息722.35元；以及偿付以借款本金55,081.11元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告程士元应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346元，减半收取673元，由被告程士元负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3229号原告：徐某，男，汉族，住渭南市XX街，居民。被告：程某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告徐某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐某负担。   审  判  员  杨晓东  二0二0年七月二十一日  法 官 助 理  郭晨光书  记  员  田一清        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30799号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：聂东伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告北京现代汽车金融有限公司(以下简称原告)与被告聂东伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25766.35元、利息1279.81元、罚息346.32元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58680元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：14％，实际利率14%，贴息利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年12月25日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金25766.35元、利息1279.81元、罚息346.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂东伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25766.35元、利息1279.81元、罚息346.32元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告聂东伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂东伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费260元，由被告聂东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘 茹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保24号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，该公司员工。 被申请人：张培，女，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：朱富连，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：杭州雄睿物流有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城38幢320室，统一社会信用代码91330104321971473B。 法定代表人：田可可。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张培、朱富连、杭州雄睿物流有限公司所有的价值41936.35元的财产予以保全。担保人宁波睿勇担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张培、朱富连、杭州雄睿物流有限公司名下银行存款41936.35元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费439元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁淑丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11429号原告：王某某，女，1981年10月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程某1，男，1978年3月4日生，汉族，住上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室。原告王某某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人艾卉，被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子程某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币8,000元至孩子年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告精神损害赔偿金50,000元。事实和理由：原、被告于2004年2月经朋友介绍相识、恋爱。2005年1月27日登记结婚。2005年11月2日生育一子，名程某2。婚前，因被告在上海工作、生活，双方缺乏了解。婚后，双方因性格不合，多次发生争吵，加之被告性格偏执，不尊重原告，多次将原告赶出家门。2019年6月22日，被告又将原告赶出家门，双方分居至今。2019年7月，案外人打电话到家里，原告经与案外人联某某，才得知被告多年来一直在外与异性有出轨行为。原告在家中看到被告与他人的聊天记录，得知被告多年来一直与异性聊天，相约开房，并与异性发生不正当关系。2019年8月，原告曾起诉离婚，后法院判决未予准许。但判决后，双方关系并未缓和，一直分居。被告获知原告的住址后，于2020年3月19日将原告住处的门锁撬掉，对原告实施殴打。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，要求与被告离婚。被告程某1辩称，原告所述婚姻及生育子女情况均属实。但原告诉状所述内容与事实不符。被告也没有动手打过原告，如果打过原告，公安机关会处理。原、被告感情很好，孩子目前还没有高考，原告作为母亲对孩子不闻不问。被告和家人一直在做原告工作，希望原告能回归家庭，照顾好孩子。原、被告之间还有感情，被告还想挽回这段婚姻，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院已记录在案并附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年相识、恋爱，2005年1月27日登记结婚。2005年11月2日生育一子，名程某2。婚后双方为生活琐事等发生矛盾。原告曾于2019年10月起诉离婚，本院判决未予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方婚后已共同生活十五年。双方组建了家庭，生育了子女，共同经历了风雨，已建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互理解、相互照顾、相互扶持。在双方共同生活期间发生矛盾在所难免，夫妻双方应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原、被告能妥善处理好夫妻矛盾，彼此珍惜。原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一些体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告王某某要求与被告程某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10332号申请人：上海翟氏建材科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，总经理。被申请人：上海松丰建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈杰，负责人。本院在审理申请人上海翟氏建材科技有限公司与被申请人上海松丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款223,345元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海松丰建筑工程有限公司的银行存款223,345元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年七月三十日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2354号 上诉人（原审原告）：刘昌山，男，1950年1月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王县东，男，1970年9月21日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，现住东营市东营区。 上诉人刘昌山因与被上诉人王县东赠与合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘昌山上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人将西三间屋分给王县东是附义务的赠与，原因是王县东答应赡养上诉人，并且一审举证责任分配不当，应由被上诉人举证证实其尽到赡养义务。 被上诉人王县东未提交书面答辩意见。 刘昌山向一审法院起诉请求：撤销双方于1993年8月14日签订的《分契》；王县东腾出房屋，交付给原告，现价值六万元；诉讼费用由王县东承担。 一审法院认定事实：刘昌山与王县东之母王玉英于1989年11月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。王玉英母亲高桂兰原在潍坊市寒亭区有自建住宅5间，王玉英、刘昌山结婚后即与高桂兰及王玉英儿子王县东一起在该房屋中居住。1992年该房屋被拆除，王玉英、刘昌山又在本村中另外审批宅基地新建了房屋6间，仍由该四人共同居住。后因王县东已结婚成家想自立门户，王玉英、刘昌山与高桂兰及王县东夫妻于1993年8月14日订立分契一份，约定：新房北屋6间、东西屋各2间，刘昌山、王玉英北屋东头3间、东屋2间，王县东北屋西头3间、西屋3间（带大栏）；院中间垒墙刘昌山负责，西头开门王县东负责；高桂兰，刘昌山负责赡养，每月给20元；刘昌山、王玉英由王县东负责赡养，每人每年500斤小麦（共1000斤），生活费每月每人10元共20元；以上各赡养费自1994年元月开始。高桂兰、刘昌山、王玉英、王县东及其妻李兰芬均在该契约上签名并摁手印。契约签订后，王县东即在契约约定的北屋西头3间及西屋3间（即涉案房屋）居住。2005年王县东到东营市打工，将自己的床及其他物品等保存在涉案北屋西头的一间中，其他两间北屋由王县东对外出租并收取租金至今。2016年7月，刘昌山诉至法院，要求与王玉英离婚，法院于2016年11月2日作出（2016）鲁0703民初1456号民事判决，准予刘昌山与王玉英离婚，因当时王玉英下落不明，故对夫妻共同财产未予处理。2018年9月，王玉英诉至法院，要求依法分割其与刘昌山的夫妻共同财产。2019年1月21日，法院作出（2018）鲁0703民初2027号民事判决，判决刘昌山与王玉英各分得位于潍坊市寒亭区的北屋3间及东屋2间的50%的产权。刘昌山对该判决不服，提起上诉，二审法院于2019年6月11日作出（2019）鲁07民终2588号民事判决，驳回上诉，维持原判；因刘昌山称其已对其与王玉英、高桂兰及王县东夫妻于1993年8月14日的契约另案提起诉讼，故在该二审判决书中对该契约的效力及履行情况未予评价。同年6月12日，刘昌山起诉，要求撤销1993年8月14日的分契、王县东返还房屋。双方为此形成纠纷。 一审法院认为，1993年8月14日的分契是刘昌山与王玉英夫妻及高桂兰、王县东夫妻的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定且已实际履行，对该契约的效力予以确认。该契约已订立二十多年，且契约指向的涉案房屋已实际交付王县东，王县东在该房屋中已居住多年，且在其外出打工时，将其中两间房屋对外出租并收取租金，对该房屋行使收益权，说明王县东已接受了王玉英、刘昌山夫妻的赠与，该赠与契约已经实际履行，刘昌山要求撤销该分契无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：一、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；二、对赠与人有扶养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务”。赠与合同系实践合同，本案中该赠与合同已实际履行，且涉案房屋系王玉英与刘昌山共同赠与王县东，现刘昌山称王县东未对其个人尽到赡养义务但未提供证据证明，王县东对此也不予认可，故刘昌山要求撤销赠与的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘昌山的诉讼请求。 二审期间，上诉人申请证人王某、张某出庭作证，证明被上诉人未对上诉人进行赡养，被上诉人对此不予认可，主张上诉人住院时其曾到院照顾上诉人，平时也已尽到赡养义务。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是刘昌山是否享有对1993年8月14日的分契的撤销权。根据查明事实，1992年建设涉案房屋时，王昌东已成年，虽然宅基地系王玉英、刘昌山申请，但所建设的房屋应系家庭共有。1993年8月14日的分契经过刘昌山、王玉英、高桂兰、王县东夫妻协商签订,系刘昌山、王玉英、高桂兰、王县东夫妻的真实意思表示，是各方对家庭共同财产的处分达成的一致意见,系一份家庭内部析产协议,而非单纯的赠与协议,且协议各方均已按协议约定履行多年。现协议一方当事人刘昌山请求撤销该协议的部分内容,无相关事实及法律依据。原审法院将该协议认定为赠与契约属认定不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人刘昌山负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  李朋朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2246号原告：刘元伟，男，1977年10月13日出生，汉族，哈尔滨市荣事达出租汽车有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：任忻驰，女，1986年12月18日出生，汉族，黑龙江省广播电视网络股份有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码912301997028368656。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告刘元伟与被告任忻驰、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元伟、被告任忻驰、平安财险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘元伟诉称：2020年1月13日上午8时，被告任忻驰驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的小型客车，沿宣庆街由北向南行驶至芦家街交口时行车未确保安全，与前方同方向原告驾驶的黑Ａ×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车受损的后果。后经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故产生的车辆停运费及营运损失，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告任忻驰、平安财险公司连带给付原告车辆停运费912元及营运损失1050元，共计1962元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告任忻驰辩称：对原告的诉讼请求无异议，因为在被告平安财险公司投了交强险，应该由被告平安财险公司赔付。被告平安财险公司辩称：原告诉讼主体不正确，车辆的所有人不是原告，车辆的停运费用应由车辆所有人主张，经法院核实，车辆另有一经营司机刘存琪，原告无权主张他人的损失。原告主张的营运及停运损失存在重复计算，2001年物价局下发的捷达类出租车每月净收入为9120元，平均每天304元，已经剔除了燃油租赁费，原告诉请的停运时长实际为2天，13日至14日为一天，14日至15日为第二天，且车辆仅有后保险杠轻微损失，维修时长应在6至8小时之间，原告可以正常营运，因其个人原因不送车或修理厂原因搁置导致时间延长，不属于原、被告侵权关系造成，与本案无关。根据交强险免责第3项以及商业第三者责任保险第26项，原告诉请的停运停使间接损失不属于保险责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院查明：2020年1月13日8时，被告任忻驰驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿宣庆街由北向南行驶至芦家街交口时行车未确保安全，与前方同方向原告刘元伟驾驶的黑Ａ×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车受损的后果。当日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具道路交通事故认定书，认定被告任忻驰负事故全部责任，原告刘元伟无责任。事故发生后，原告刘元伟于当日将驾驶的黑Ａ×××××的小型客车送至与被告平安财险公司存在合作关系的黑龙江成功旗舰汽车销售有限公司维修，2020年1月15日将维修完毕的车辆取回。另查明，原告刘元伟系哈尔滨市荣事达出租汽车有限公司的员工，被告任忻驰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车已在被告平安财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日。事故发生后，被告平安财产保险公司已赔付了原告刘元伟汽车维修费用811元。上述事实，有原告刘元伟向法院举示的道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）、被告任忻驰身份证（复印件）、取车单，被告任忻驰向法院举示的中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车综合商业保险保险单（电子保单）、被告平安财险公司向法院举示的黑Ａ×××××车辆行驶证彩印照片、黑Ａ×××××车辆损失照片和本院依法调取的车辆维修结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘元伟与被告任忻驰之间的侵权事实清楚，责任明确，被告任忻驰对交通事故的发生负全部责任，被告任忻驰对此没有异议。被告任忻驰与被告平安财险公司签订的交通事故强制保险合同及商业机动车保险合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告驾驶的车辆为营运出租车，事故发生时原告系车辆的驾驶人，且原告从车辆日常的营运中获得收入，交通事故的发生导致原告利益受损，故原告是侵权事故的受害人，有权主张因侵权事故导致的损失，被告平安财险公司关于原告不是适格诉讼主体的抗辩没有相应依据，本院不予采信。原告驾驶的营运车辆因交通事故导致车辆维修，在维修期间产生的停运损失，系合理经济损失，未超出被告任忻驰投保险种的保险限额范围，被告平安财险公司对此应承担保险理赔责任。被告平安财险公司抗辩原告主张的车辆停运损失系间接损失，不在保险责任范围内，被告平安财险公司举示的商业保险合同中约定的不予理赔的情形为被保险机动车发生意外事故导致的个人停驶损失，根据该合同中关于“意外事故”的名词释义，本案显然不在上述约定的情形范围内，故被告平安财险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的车辆停运损失，根据哈尔滨市物价局哈价函发（2001）21号关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函规定，捷达类中档车型9120元∕月，每天304元，故原告车辆的停运损失为304元×3天=912元，原告另主张营运损失1050元，但未举示相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘元伟车辆停运损失费912元；二、驳回原告刘元伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘元伟预交的案件受理费25元，由被告任忻驰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年七月十六日书记员  司 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10807号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁健强，男，1992年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁健强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款100000元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款56790.76元、利息(含罚息)15055.22元、复利2217.09元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款56790.76元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月30日利息（含罚息）15055.22元、复利2217.09元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款56790.76元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健强于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款56790.76元；二、被告梁健强于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月30日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款56790.76元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告梁健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月九日书记员  田淑娴