北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26623号原告（反诉被告）：卢宁宁，男，1989年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京守印达兴货运代理有限公司，住所地北京市大兴区天和西路2号院1号楼3单元101号。法定代表人：陈守印，经理。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。原告（反诉被告）卢宁宁与被告（反诉原告）北京守印达兴货运代理有限公司（以下简称守印达兴公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢宁宁及其委托诉讼代理人郭国增，被告（反诉原告）守印达兴公司的法定代表人陈守印及委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年3月31日签订的《快递转让合同》；2、判令守印达兴公司返还转让款256300元；3、判令守印达兴公司返还截流卢宁宁的客户回款32487.9元；4、判令守印达兴公司支付利息损失（以诉讼请求第2、3项金额为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计息）；5、判令守印达兴公司支付合作期间（2018年4月至2018年8月）总部支付给其的派件单价与其实际支付给卢宁宁的派件单价差额总额；6、判令守印达兴公司归还合作期间多向卢宁宁收取的分担费用；7、判令守印达兴公司归还合作期间多向卢宁宁收取的固定费用；8、判令本案的案件受理费由守印达兴公司承担。事实和理由：卢宁宁与守印达兴公司于2019年3月31日签订《快递转让合同》，约定守印达兴公司把北京市大兴区天华大街以西、芦求路以东、魏永路以北、黄良路以南的韵达分部的经营权转让给卢宁宁使用。合同并约定守印达兴公司以总部的价格向卢宁宁支付派费，在经营中卢宁宁使用守印达兴公司名义营业，守印达兴公司营业过程产生的费用卢宁宁有义务依照派件比例分担。但在实际经营过程中，守印达兴公司以远远低于总部的价格向卢宁宁支付派费，并依靠自身的优势地位让卢宁宁承担大量的不合理费用，并存在在卢宁宁区域内收件的事实，最终导致卢宁宁经营严重亏损。为维护卢宁宁的合法权益，特诉至法院，请求解除双方签订的合同并要求守印达兴公司赔偿相应损失。守印达兴公司辩称，不认可卢宁宁的全部诉讼请求和事实理由。卢宁宁把应缴纳的钱交齐才同意解除合同。守印达兴公司向本院提出反诉请求：1、判令卢宁宁向守印达兴公司支付转让费215000元；2、判令卢宁宁支付逾期付款利息损失（以215000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令由卢宁宁承担全部反诉费用。事实和理由：2019年3月31日，卢宁宁与守印达兴公司签订快递转让合同，约定双方就韵达快递业务转让事宜达成协议。合同约定卢宁宁向守印达兴公司支付转让费450000元，但卢宁宁至今未向守印达兴公司支付剩余215000元转让费。期间，守印达兴公司多次催促无果。为维护守印达兴公司的合法权益，特诉至法院。针对守印达兴公司的反诉请求，卢宁宁辩称，不同意守印达兴公司的反诉请求和事实理由，合同中没有约定合同的总价款，也没有约定支付的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，守印达兴公司（甲方）与卢宁宁（乙方）签订快递转让合同。合同约定：一、甲方承诺将天华大街以西、芦求路以东、魏永路以北、黄良路以南韵达分部的全部业务转让给乙方经营。二、甲方至年月日前，结清下属其区域的所有费用，一并转让给乙方，此区域的新老客户由乙方经营。三、经甲、乙双方协商，开发区韵达快递分部永远归属大兴八韵达管理，乙方将继续使用甲方相关手续进行经营，甲方无再转让权，如乙方转让，合同依旧和甲方签订，甲方不在收取任何费用。四、自合同签订之日起，开发区韵达分部全部业务由乙方负责，甲方不得干涉乙方正常的经营活动；乙方承诺，将严格按照国家邮政管理局对快递行业的相关法律法规及上海韵达总公司的各项规章制度进行合法经营，如发生违法违规行为，产生的一切后果由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。五、甲方将本区域快递员快递车、电瓶以及工业手机给予乙方管理和使用，费用由乙方承担，转让后，如乙方有业务问题，甲方应给予解答。六、自乙方开始经营，甲方车辆，房租以及人员费用，乙方按派件比例平摊费用，此区域的收派件以及其他费用以总部价格为准。七、转让日期：年月日，此日期之前经甲方所经手的所有快件如有问题由甲方承担责任！自签合同之日起，开发区韵达速递所有经营权，义务，责任由乙方接管。甲乙双方在开发区韵达速递经济问题上不再有任何纠纷。此合同之签订之日之时起生效。上述合同签订后，卢宁宁向守印达兴公司支付了部分转让费，守印达兴公司将涉案快递业务交由卢宁宁经营。其间，守印达兴公司未向卢宁宁支付派件费、补助费。2019年8月7日，卢宁宁向守印达兴公司出具《证明》1份，该《证明》载明：“2019年8月7日开发区韵达（永旺分部）,由于经营不善，无法正常揽收派件，现将永旺分部的一切业务交付给大兴八公司陈守印代管理，之前所有费用与大兴八公司无任何关系，之后所有费用与开发区韵达（永旺分部）无任何关系，代管理期间任何人不得干涉经营，此区域只能作为转让或者承包，如有其他人承包或转让将与卢宁宁联系”。卢宁宁主张该证明是在迫于无奈的情况下签订的，守印达兴公司利用自己的强势地位，导致卢宁宁严重亏损，如继续经营，则会造成更大的损失，出于无奈，将该区域托管给守印达兴公司。经本院组织双方多次对账，双方最终确认：1、双方约定的转让费总金额为450000元，卢宁宁已向守印达兴公司支付235000元，尚欠215000元未支付；2、守印达兴公司尚欠卢宁宁派件费159045.5元、补助费28305.28元未支付；3、卢宁宁按照派件比例还应承担的分摊费用为81830.5元、中转费用为24606元。另查，卢宁宁于2019年7月7日向守印达兴公司支付6300元电瓶押金。守印达兴公司主张如卢宁宁能够返还完好无损的电瓶，则同意退还相应押金。经询问，卢宁宁表示已经将电瓶退还给守印达兴公司了，但在退还的时候没有交接手续。本院认为，卢宁宁与守印达兴公司签订的《快递转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，经审理查明，在扣除卢宁宁应分摊的相关费用后，守印达兴公司尚欠卢宁宁派件费、补助费80914.28元；同时，卢宁宁尚欠守印达兴公司转让费215000元。《快递转让合同》未约定明确的付款时间，属于履行期限不明确的情况，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方互负债务且均提出履行要求，对于其主张的合理部分，本院予以支持，其超出部分，本院予以驳回。双方均未在对方提出履行要求的合理期间内履行债务，对此，双方均存在过错，故对于双方要求对方承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于卢宁宁提出的要求解除合同的诉讼请求，其提交的证据不足以证明守印达兴公司存在根本违约之情形，故对于其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于卢宁宁要求返还电瓶押金的诉讼请求，因其未提交退还电瓶的相关证据，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持，其可在取得双方交接手续后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京守印达兴货运代理有限公司于本判决生效后十日内向卢宁宁支付派件费、补贴费80914.28元；二、卢宁宁于本判决生效后十日内向北京守印达兴货运代理有限公司支付转让费215000元；三、驳回卢宁宁的其他诉讼请求；四、驳回北京守印达兴货运代理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由卢宁宁负担4054元（已交纳），由北京守印达兴货运代理有限公司负担1578元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2263元，由卢宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇