wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢143号之一 申请执行人：黎汉朋，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黎仲强，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黎汉朋申请执行被执行人黎仲强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）佛明法民一初字第925号民事判决书已发生法律效力。因黎仲强没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。原执行案号为（2008）佛明法执字第427号，已终结本次执行；现经申请执行人申请恢复执行，本院立案（2020）粤0608执恢143号执行。本案执行费239元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黎仲强在佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会圣棠村的分配款25000元，因黎仲强有作为被执行人的其他案件参与分配，本院依法作出《关于对被执行人黎仲强系列案的分配方案》，分配本案申请人5317.35元（含受理费180元）。除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人黎仲强有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人黎仲强采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知申请人本案的执行情况并拟终结本次执行程序，申请人没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黎仲强有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十五日 书记员  李学政
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执512号 申请执行人：钟楠，1983年11月3日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：林秋珍，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人钟楠与被执行人林秋珍抚养费纠纷执行一案，本院做出的（2019）闽0824民初353号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人林秋珍支付抚养费6500元。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2020年3月23日、2020年5日14日、2020年7月13日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，经武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金武平管理部、武平县村民委员会调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院与2020年4月10日前往被执行人住处寻找被执行人，被执行人已怀孕，没有工作。本院将被执行人限制高消费，通过短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员郑晓琴
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2067号原告李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告郑德明，男，1981年3月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告金沙县柳塘镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码：115224240817908503。负责人：王朝政，系该镇镇长。第三人柳塘镇金新村村民委员会。负责人：朱向前，系该村委会主任。原告李明钊与被告郑德明、金沙县柳塘镇人民政府（以下至主文前简称柳塘镇政府）、金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下至主文前简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托代理人张瑞，被告郑德明到庭参加诉讼，被告柳塘镇政府和第三人金新村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程自筹款14310.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2016年12月原告与被告郑德明、第三人签订“贵州民居”改造承诺书，约定被告郑德明房屋的改造由原告施工，被告郑德明承担工程总价款的20%，2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为71550.2元，结算后柳塘镇政府已经支付80%的工程款57240.16元，尚欠14310.54元至今未支付，为此根据合同约定，该款应由二被告支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉至贵院望判如所请。被告郑德明辩称：做这个新农村建设施工前，政府和村委会给我们说农户是不给钱的，如果农户要给钱我们就会考虑是否承受得了，如果不能承受我们就不一定做，在施工完成后才讲农户要给钱。做新农村建设没有任何单位和我们农户签订任何协议，施工后才喊我们补钱我们是不会补的。原告施工把我家的外墙贴的墙砖均粉糊覆盖，现在覆盖的已经开始脱落，其房顶的瓦风都可以吹翻、吹落。如果原告在施工与我们签订合同达成协议，我们该支付就支付，因在施工前与我们没有任何协议，所以我们不应该支付工程款。被告柳塘镇政府和第三人金新村委会未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与柳塘镇政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，柳塘镇政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2017年4月12日，原告与被告郑德明及第三人金新村委会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告郑德明自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）；第三人金新村委会与原告共同收取农户的自筹资金。原告按期完成了改造工作，2017年经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格。被告郑德明的房屋改造工程经结算总价为57240.16元，其中被告郑德明应承担的自筹资金为工程款的20%，即14310.54元。被告郑德明至今未向原告支付该工程款。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、改造承诺书、委托书、被告身份证复印件、房屋验收照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告2份、验收认定表等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同，并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收，第三人金新村委会协助原告向农户收取自筹资金。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费减半收取的90元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年七月三十一日书记员  程开莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12955号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊熙熙，女，1988年6月27日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区阿勒泰市金山路办事处文化路XXX号泰和园小区2号楼1单元30，约定送达地新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路馨康公寓1栋3单元602。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告熊熙熙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢350号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、吴凤群： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行吴凤群罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2017）川0402刑初123号刑事判决书处吴凤群罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执765号申请执行人：杨婷，女，1989年8月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区长风东街半山路1号214室。负责人：朱明德，总经理。本院在执行申请执行人杨婷与被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司侵权责任纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1480号民事判决书，已经生效。被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司未自动履行生效法律文书，申请执行人杨婷于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币43909元。二、扣留、提取被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司的相应等值财产。四、本案执行费559元由被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日书记员 严丹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1614号之一 申请执行人：宋俊伟，男，1986年5月14日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 申请执行人：谷光杰，女，1983年12月20号出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽筑美置业有限公司，住所地界首市东升路西侧。统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山。 本院在执行申请执行人宋俊伟、谷光杰与被执行人安徽筑美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人安徽筑美置业有限公司支付申请执行人宋俊伟、谷光杰违约金22830.2元，律师费2400元，并承担案件受理费226元、执行费89元。本案在执行过程中，被执行人安徽筑美置业有限公司除名下在金融机构设立的保证金账户外（本院已于2020年7月28日冻结该账户），暂无财产可供执行，经申请执行人宋俊伟、谷光杰同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5126号原告：刘小秋，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：满馨，公司员工，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，特别授权代理。原告刘小秋诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）、中豪商业集团有限公司（以下简称中豪商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员苏燕适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹、被告仓储公司委托诉讼代理人满馨、被告中豪商业公司委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告仓储公司向原告支付2020年3月20日至2021年3月19日的收益共计113,335.36元；2、判决被告仓储公司向原告支付自2020年3月20日起至付清之日止以113,335.36元为基数按照日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告仓储公司承担；4、判决被告中豪商业公司对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告仓储公司于2012年12月20日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，合同约定原告将其所有的昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼411号商铺委托给被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月20日起至2021年3月19日止，含三个月的装修免租期，2019年3月20日至2021年3月19日，被告仓储公司按照物业投资金额的8%向原告支付收益，第一年的收益在2013年3月20日之前支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。逾期支付租金等费用，就拖欠部分，按照日万分之三支付违约金。约定商铺所在地法院管辖。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告仓储公司，根据合同约定2020年3月20日之前被告仓储公司应支付2020年的收益，然而被告仓储公司至今未支付，应承担违约责任。被告中豪商业公司是被告仓储公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告仓储公司的债务承担连带责任。被告仓储公司辩称：按照云南省地方税务政策，被告欠付的租金应扣除12%的税收，只同意支付扣除12%税的租金。被告中豪商业公司辩称：被告中豪商业公司不承担责任，两被告是两个独立法人地位的民事主体，应独立承担民事责任。原告、被告中豪商业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院认证如下：被告中豪商业公司提交的审计报告。首先，该证据系复印件，没有原件予以核对，其次，该证据仅能反映中豪商业公司2017年度的财务状况，无法证明被告中豪商业公司的主张，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月20日，原告与被告仓储公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼411号商铺委托被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月20日起至2021年3月19日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年3月20日至2016年3月19日期间的收益每年按物业投资金额1,416,692元的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年3月20日至2019年3月19日期间的收益每年按物业投资金额1,416,692元的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年3月20日至2021年3月19日期间的收益每年按物业投资金额1,416,692元的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。现原告以被告仓储公司未支付2020年3月20日至2021年3月19日期间的收益为由，诉至本院，主张上述请求。另，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告仓储公司的法人股东。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告仓储公司是否应按税前标准向原告支付收益？二、违约金的计算标准及起算时间？三、被告中豪商业公司是否应承担责任？本院认为，针对第一个争议焦点：原告主张被告仓储公司应按税前标准支付收益，被告仓储公司主张收益应先扣除税费。本院认为，原、被告双方在租赁合同中约定被告仓储公司应按税前标准支付收益，且被告仓储公司未能提交其为原告代扣代缴税款或双方达成新的约定的证据，被告仓储公司应按照合同约定向原告支付收益，故本院对原告要求被告仓储公司支付2020年3月20日至2021年3月19日期间的税前收益113,335.36元（1,416,692元×8%）的诉请予以支持。针对第二个争议焦点：本案被告未按约支付租金构成违约，应承担违约责任，但违约金的计付本质应为弥补合同当事人的实际损失，原告主张的违约金过高，本院根据本案实情及合同履行情况，酌情按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对第三个争议焦点：本案被告中豪商业公司作为被告仓储公司的法人股东，有义务证明公司财产独立于其股东财产，被告中豪商业公司所提交的证据不能证明被告仓储公司的财产独立于被告中豪商业公司的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告中豪商业公司对被告仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小秋2020年3月20日至2021年3月19日期间的收益113,335.36元，并支付该款自2020年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567元，减半收取1,283.5元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担，余额1,283.5元退还原告刘小秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年七月十三日书记员 何婧琳
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初603号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈应征，女，1976年9月16日生，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省长兴县。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1089号起诉书指控被告人陈应征犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王丰出庭支持公诉。被告人陈应征到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2020年1月30日至3月17日（抗击新冠肺炎疫情期间），被告人陈应征以非法占有为目的，以帮忙买医用口罩为由，先后骗取被害人汪某人民币7.4万元和被害人李某人民币2.1万元，所得钱款被其用于网络赌博。案发前，因被害人汪某多次催促，被告人陈应征向其退还人民币2000元，寄送普通口罩2000只。公诉机关认为，被告人陈应征的行为已构成诈骗罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人陈应征有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。另查明，案发后，公安机关自被告人陈应征处查获作案用vivo手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。再查明，被告人陈应征寄送给被害人汪某的普通口罩2000只的购买价格为人民币4720元。上述事实，被告人陈应征在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某、李某的陈述；证人张某的证言；接受证据材料清单、微信信息截图、聊天记录截图、转账记录截图、运单详情、防疫物资采购证明；搜查证、搜查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、银行交易流水；电子数据检查工作记录、电子数据检查笔录及光盘；全国常住人口基本信息分类查询、违法记录查询证明；归案、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈应征以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系在突发传染病疫情防控期间实施诈骗，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈应征归案后如实供述犯罪事实，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈应征犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2023年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈应征的犯罪工具vivo手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。三、责令被告人陈应征退赔被害人汪某违法所得人民币六万七千二百八十元，退赔被害人李某违法所得人民币二万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二〇年七月三十一日书记员  张丽?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初5913号 原告：郭碧霞，女，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周呈艺，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：黄玉洁，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧湖东一里211号。 原告郭碧霞与被告周呈艺、黄玉洁、厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，郭碧霞于2020年7月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭碧霞向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郭碧霞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由郭碧霞负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申52号 申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行(以下简称“农商行唐刘支行”)，统一社会信用代码91321281079919801P，住所地江苏省兴化市唐刘镇唐刘村。 负责人：曹海兰，行长。 被执行人：兴化市陆姜生态农业有限公司(以下简称“陆姜农业”)，统一社会信用代码91321281567750435K，住所地江苏省兴化市张郭镇唐刘陆姜村。 法定代表人：顾玉明，执行董事。 执行过程中，经农商行唐刘支行同意，于2020年6月18日决定将陆姜农业作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对陆姜农业作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。陆姜农业在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：陆姜农业于2010年12月29日设立，注册资本为5000000元，股东为顾玉明、姜爱华、刘勇、孙长征和孙文芹，住所地兴化市，法定代表人为顾玉明，经营范围为粮食、蔬菜、瓜果种植、销售，花卉、苗木栽培、销售，水产品养殖、销售。本院关于陆姜农业执行案件共3件，其中在执1件，因无财产可供执行而终结本次执行程序2件，所涉申请标的总额22746288元，在执行过程中通过冻结陆姜农业名下银行账户，申请执行人实际受偿0元。依据（2015）泰兴商初字第00855号民事判决书，陆姜农业应给付农商行唐刘支行借款本金3500000元及利息、罚息、复利。本院立案执行后，农商行唐刘支行未实际受偿。 本院认为：农商行唐刘支行对陆姜农业享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，农商行唐刘支行未能实际受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。陆姜农业为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对陆姜农业作为被执行人案件的执行过程中，已采取冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿到期全部债务，具有破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案被执行人陆姜农业住所地位于本院所辖的兴化市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行对兴化市陆姜生态农业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年七月一日 书记员  李 康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15578号原告：黎泽强，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：梁铨喜，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：林翠杏，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告黎泽强与被告梁铨喜、林翠杏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告黎泽强的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告梁铨喜、林翠杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎泽强向本院提出诉讼请求：判令梁铨喜、林翠杏向黎泽强偿还其已向中山小榄村镇银行股份有限公司（以下简称小榄村镇银行）履行的担保债务39121.17元及利息（自黎泽强承担担保责任之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）。事实及理由：2014年9月29日，梁铨喜、林翠杏向小榄村镇银行贷款30万元，黎泽强作为保证人之一为其二人提供担保。贷款期限届满后，小榄村镇银行就前述债务起诉至法院，要求梁铨喜、林翠杏及黎泽强等保证人[案号：（2016）粤2072民初12822号）]向其清偿，法院判决支持了其诉求。前述判决生效后，黎泽强向小榄村镇银行偿还了39121.17元，履行了担保责任。后黎泽强多次向梁铨喜、林翠杏追偿代偿款39121.17元，但其二人拒不返还。林翠杏与梁铨喜系夫妻关系且为共同借款人，依照法律规定应连带承担还款责任。为此，黎泽强诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。梁铨喜、林翠杏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，小榄村镇银行(乙方、贷款人)与梁铨喜(甲方、借款人)、林翠杏（甲方、共同借款人）签订了《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于购买粮油。乙方同意向甲方提供额度借款，最高额度为300000元，额度期限为2年，即自2014年9月29日起至2016年9月20日止等。同日，黎泽强与吴银好、伍瑞霞分别与小榄村镇银行签署《最高额保证合同》，中山市小榄镇志兴商行（以下简称志兴商行）向小榄村镇银行出具《不可撤销担保函》，为梁铨喜于上述期限内发生的最高借款本金限额300000元项下的所有债权作连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，小榄村镇银行将贷款300000元一次性划入梁铨喜的指定账号，梁铨喜在借款凭证上签名并按捺指模确认。借款凭证上载明借款日期为2014年9月29日，到期日期为2016年9月20日。2016年10月28日，因梁铨喜、林翠杏未能依约履行还本付息义务，小榄村镇银行诉至本院，诉请梁铨喜、林翠杏还本付息，并要求黎泽强、吴银好、伍瑞霞、志兴商行承担连带清偿责任。2017年8月7日，本院作出（2016）粤2072民初12822号民事判决，判令梁铨喜、林翠杏向小榄村镇银行归还贷款本金29504.09元及支付相应利息，并判令黎泽强、吴银好、伍瑞霞、志兴商行对梁铨喜、林翠杏的前述债务承担连带清偿责任。前述判决生效后，黎泽强作为保证人已于2017年11月10日向小榄村镇银行代偿了前述贷款本金、利息及债权人实现债权的费用合共39121.17元，小榄村镇银行于2017年11月23日出具代偿证明书予以证明。后黎泽强向梁铨喜、林翠杏追偿无果，遂诉至本院。另查，梁铨喜和林翠杏于1994年2月5日在中山市小榄镇人民政府办理了结婚登记手续。本院认为，梁铨喜、林翠杏及黎泽强等人分别与小榄村镇银行签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应予恪守。因梁铨喜、林翠杏未依约履行向小榄村镇银行偿还借款的义务，黎泽强于（2016）粤2072民初12822号民事判决生效后已向小榄村镇银行履行了保证责任，故其依法应享有向梁铨喜追偿的权利。现黎泽强诉请梁铨喜返还代偿款39121.17元并自黎泽强承担保证责任之日（即2017年11月10日）起计付利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算应自2017年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。林翠杏与梁铨喜既为夫妻关系又为共同借款人，应对前述债务承担共同还款责任。梁铨喜、林翠杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁铨喜、林翠杏于本判决生效之日起七日内向原告黎泽强返还代偿款39121.17元及利息（以实欠代偿款数额为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告梁铨喜、林翠杏负担（该款原告黎泽强已预付，被告梁铨喜、林翠杏应于本判决生效之日起七日内一并迳付778元给原告黎泽强，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  陈 艳人民陪审员  区耀荣二〇二〇年七月一日书 记 员  陈莹颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45837号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高健敏，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高健敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1775号之一申请执行人:钱海波,男,1989年12月4日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：赵华，男，汉族，1965年11月20日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华在安徽省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2447号 原告：马楠，女，1992年3月16日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：樊月，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑县。 原告马楠与被告樊月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马楠到庭参加诉讼，被告樊月经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马楠向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告欠款9,600元；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告樊月向原告马楠借款，被告提供了支付宝收款二维码，原告共计借给被告10,000元，后被告偿还原告400元，剩余9,600元本金未还，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告樊月未提出答辩,亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊月向原告马楠借款，原告于2019年11月2日向被告提供的支付宝收款二维码扫码支付5,000元，于2019年12月8日扫码支付4,999.80元。庭审过程中原告陈述被告已偿还原告400元，后原告多次通过微信向被告追索欠款，被告均未能及时还款。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告樊月经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未能向原告返还借款的行为已经构成违约，其负有返还的义务。根据原告提供的支付宝转账凭证，可以认定被告共计向原告借款9,999.80元，庭审中原告确认被告已还款400元，故被告尚欠原告借款9,599.80元（9,999.80元-400元）,对此被告负有返还义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告樊月于本判决生效之日起十日内给付原告马楠借款本金9,599.80元； 二、驳回原告马楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告樊月承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  姜晓红 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年七月八日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执788号 申请执行人：张叶环，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:李仁为，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人张叶环与被执行人李仁为民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）皖1125民初4968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金130000元及利息（利息自2019年8月5日起，以借款本金130000元为基数、按年利率6%至被告实际清偿时止）。案件受理费1430元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1871元。 本院受理后于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年7月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年7月14日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年七月十四日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执656号卓红兵、王海良:申请执行人卓红兵与被执行人王海良买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初146号调解书已发生法律效力，申请执行人卓红兵向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王海良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执656号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初581号原告：广州东创国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1007房之一。法定代表人：江梅香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，女，该公司员工。被告：科马印象实业有限公司，住所地北京市东城区东中街30号二层。原告广州东创国际货运代理有限公司与被告科马印象实业有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。7月10日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州东创国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费173元，由原告广州东创国际货运代理有限公司负担。审 判 员 常维平二〇二〇年七月十三日法官助理 林晓彬书 记 员 马佳丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1844号之一 申请执行人:郭静文,女,1991年8月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:洪光宇,男,1992年3月28日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2682号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人洪光宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪光宇立即向申请执行人郭静文支付借款人民币574062元及利息（利息自2018年1月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和律师费人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7517元、执行费人民币8291元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪光宇未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月8日、2020年7月23日对被执行人洪光宇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪光宇名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。 3、2020年5月15日，向被执行人洪光宇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪光宇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3444号原告：江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。统一社会信用代码：913610021625938141。法定代表人：江洪伟，执行董事。委托诉讼代理人：颜宇煌，该公司法务。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘家伟，该公司法务。代理权限：一般授权代理。被告：章武科，男，1966年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告章武科租赁合同纠纷一案中，原告江西临川酒厂有限责任公司以被告已交付足额租金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西临川酒厂有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西临川酒厂有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江西临川酒厂有限责任公司负担。审判员 张 耀二〇二〇年七月二十日书记员 许紫宸
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初222号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人刘辉，男，1984年5月2日生，汉族，中专文化，住徐州市泉山区。曾因盗窃于2006年3月30日被徐州市公安局东站广场分局行政拘留2日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年3月23日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2020）193号起诉书指控被告人刘辉犯信用卡诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月13日至3月10日间，被告人刘辉以非法占有为目的，利用其为被害人闫某拿手提包，曾使用包内工商银行信用卡帮助被害人付款知晓密码的便利条件，冒用闫某的信用卡在POS机上刷卡，分21笔将共计人民币23058元转入其卡号为62×××的工商银行借记卡。2020年3月23日，被告人刘辉主动投案，案发后，被告人将全部赃款退还被害人闫某，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有涉案信用卡、POS机的物证照片、信用卡交易明细、POS机刷卡记录、证人杨某、刘某的证言、被害人闫某的陈述、被告人刘辉的供述、搜查笔录及扣押、发还清单、到案及发结案经过、行政处罚决定书、被告人刘辉的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人刘辉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘辉主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘辉曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。发后被告人刘辉退赔全部经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘辉的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合其现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人刘辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年七月二十一日法官助理 滕文欢书 记 员 赫子鸣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1444号之八 申请执行人：唐燕明，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姚群珊，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙丽萍，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚群珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚群珊在财付通支付科技有限公司085e9858e2e6aec0b2fcd1937@wx.tenpay.com账户内存款人民币2017.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初339号原告：闫某，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：李某，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告闫某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、被告履行离婚协议书的义务，即被告支付原告267000元和月2%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在滁州市定远县登记结婚，婚后由于感情不合，男方出现重大过错等原因，导致感情破裂，无法共同生活，双方协议自愿离婚，并于2017年8月16日自愿签订离婚协议书，办理了离婚登记（离婚证字号L340122-2016-002173）。离婚协议书中约定：男方向女方借款共计人民币267000元，其中借款人民币200000元，需按月归还，每月归还10000元整，每月25日前归还至女方账户，剩余6700０元在2018年6月30日前支付，如果男方不能按时支付的，视为全部款项到期，自还款期限届满之日起按照月利2%支付利息至款清之日止，原、被告离婚后，被告未能偿还上述借款，故诉至法院，请求依法判决。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后又于2018年5月22日办理协议离婚手续。原、被告达成的《离婚协议书》共八条内容，其中第三、四条涉及财产分割，内容为：“三、夫妻财产的处理：1、婚姻关系存续期间，男方向女方借款共计人民币￥267000元人民币（大写：贰拾陆万柒仟元整）：（1）其中借款人民币￥200000（大写：贰拾万元整），需按月归还，每月归还壹万元整，每月25日前归还至女方账户；（2）剩余人民币￥67000（大写：陆万柒仟元整），在2018年6月30日前支付，如果男方不能按时支付的，视为全部款项到期，自还款期限届满之日起按照月利2%支付利息至款清时止；2、男方婚前购有坐落在合肥市新站区新蚌埠路金辉悦府8栋1004住房一套，现协商该套房屋归男方所有。女方婚前购有坐落在合肥市庐阳中铁国际公寓住房一套，产权归女方所有。3、婚姻关系存续期间，双方购入宝马320li白色轿车一辆，车牌为皖Ａ×××××，男方放弃该车辆的所有权，产权归女方所有。男方应办理解除婚姻关系之日起3日内办理过户手续，逾期向女方支付违约金10万元。（如现宝马车车主为女方则视为自动归女方所有）4、甲乙双方各自的衣物及首饰等私人生活用品归各自所有。四、债务的处理：男方对外负有债务，由男方自行承担，与女方无关；各自名下房屋贷款由各自承担。”。现原告以被告未能按离婚协议书第三条第1项的约定履行还款责任，起诉来院。庭审中，原告向本院解释267000元中，有200000元为被告向原告实际借取的现金，对此原告提交了银行流水，证明原告分别于2018年1月16日至2018年1月19日分四次，每次50000元，累计向被告转款200000元；剩余67000元系被告开销的费用。同时，原告主张被告未按离婚协议约定，在2018年5月25日向原告偿还第一笔分期款，故根据离婚协议约定，原告主张全部借款到期，并自2018年5月25日开始计算逾期利息。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，当事人应当依据协议履行约定的义务。被告在离婚协议中已认可欠原告借款267000元，现双方约定的付款期限已经届满，原告主张被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，因被告未按约定偿还上述借款，属于违约，依据离婚协议的约定，被告逾期还款的行为已导致全部未还借款在逾期之日全部到期，故原告主张按月利率2%标准计算自2018年5月25日起至款清之日的逾期利息，符合双方离婚协议的约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告闫某的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款本金267000元；二、被告李某自2018年5月25日起以借款本金267000元为基数，按照月利率2%标准支付原告闫某逾期利息至款清之日止。案件受理费5310元，公告费800元，合计6110元，由被告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇二〇年七月八日书 记 员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102财保29号 申请人：达文霞，女，1983年12月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：宣亚琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 被申请人：周永强，男，1973年2月26日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 申请人达文霞于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人宣亚琴、周永强名下财产1045721.99元（购房款及其他费用830300元、利息74021.99元、违约金41400元、预期损失100000元）（财产线索：周永强、宣亚琴名下坐落于甘肃省兰州市城关区房屋，建筑面积：100.91平方米）。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人达文霞的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封、冻结被申请人周永强、宣亚琴名下财产1045721.99元（财产线索：周永强、宣亚琴名下坐落于甘肃省兰州市城关区房屋，建筑面积：100.91平方米）。案件申请费5000元，由申请人达文霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 堃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林巧，女，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林巧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额25404.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25404.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林巧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25404.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告林巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5347号原告：俞吉敏，女，1975年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李学学、杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：上海创智天地发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：孙勇坚、叶明锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱慧晨，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱仲义(系被告朱慧晨父亲)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。原告俞吉敏诉被告上海创智天地发展有限公司(以下简称上海创智公司)、朱慧晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞吉敏之委托诉讼代理人李学学、被告上海创智公司之委托诉讼代理人叶明锴、被告朱慧晨之委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞吉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海创智公司在合理期限内对漏水墙面及地板进行彻底全面修复并承担因修复产生的相关费用；2.判令被告朱慧晨配合完成上述修复工作。事实与理由：2012年10月26日，原告与被告上海创智公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告上海创智公司购买上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年7月9日，原告发现所购房屋出现严重漏水，就与被告上海创智公司反映，被告上海创智公司保证会负责配合修理。其后，原告得知楼下3-8楼邻居也有此困扰。原告与楼下邻居长期与被告上海创智公司交涉，但由于被告朱慧晨家不予配合，导致上海创智公司无法进入朱慧晨家对漏水部位进行修复。故只得诉至法院，作如上诉请。被告上海创智公司辩称，同意原告诉请，但被告朱慧晨必须配合。被告朱慧晨辩称，有条件地同意，如果被告上海创智公司承诺将被告朱慧晨的房屋恢复至精装修标准，则同意配合。经审理查明，2012年12月26日，原告与被告上海创智公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室房屋，其后，登记为该房屋产权人。被告朱慧晨系上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。上述房屋均为全装修房。2014年开始，原告发现家中有漏水情况，遂向被告上海创智公司反映，被告上海创智公司检测后，发现该幢楼3-9楼均漏水，但10楼不漏，因此判断漏水点在10楼。原告和被告上海创智公司均陈述被告上海创智公司同意对原告家漏水部位进行维修，但需被告朱慧晨家配合。其后，原告家中未得到维修。2019年，该幢楼3-9楼2室产权人同时分别诉至本院，要求对漏水部位及产生的损失进行修复和赔偿。本院受理后，委托上海房屋质量检测站对漏水原因进行鉴定。2019年10月15日，上海房屋质量检测站人员上门，提出凿开1002室厨房管道井进行检查时，朱慧晨提出，须与开发商协商拆除事宜后再进行检测。2019年11月26日，上海房屋质量检测站再次致电朱慧晨方，朱慧晨表示由于其与上海创智公司之间就破损检测后的修复方案等未达成一致，故不同意进行破损检测。2020年3月16日，上海房屋质量检测站出具了鉴定意见书。鉴定意见为：1.902室北卧室主要存在东墙墙面墙纸受潮霉变、木地板受潮霉变等损坏现象，主要与1002室厨房公共管道井内存在渗漏水现象等因素有关。2.建议拆除1002室厨房北墙下柜西侧门板，切割拆除下柜西侧与管道井相邻的柜板。局部凿开厨房公共管道井进行检查，对公共管道井内的渗漏点进行修补，按原样恢复厨房下柜。3.建议铲除902室北卧室东墙和北墙墙面墙纸，重新铺贴。4.建议对902室北卧室受潮霉变的木地板进行拆换处理。原、被告各方对上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书均无异议，鉴定费15,000元，由被告上海创智公司预付。上海创智公司表示同意按照该鉴定意见书中的建议2.3.4先行维修，如查明和修复过程中造成被告朱慧晨装修受损，同意恢复至原状。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、商品房预售合同、照片等证据材料与本院调取的民事调解书、谈话笔录、上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告上海创智公司系开发商，原告从被告上海创智公司处购买的商品房存在漏水问题，如系质量原因引起的，被告上海创智公司应当承担维修义务。因被告朱慧晨不予配合，致未能凿开厨房公共管道井确定具体漏水点及原因，现被告上海创智公司同意按照鉴定意见书先行维修，于法不悖，本院予以准许。维修时，被告朱慧晨应当予以配合。同时，被告上海创智公司承诺对查明和修复过程中造成被告朱慧晨装修受损的，同意恢复至原状，本院亦予以准许。若在维修过程中，发现非质量原因引起的漏水，被告上海创智公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海创智天地发展有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除被告朱慧晨家上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室厨房北墙下柜西侧门板，切割拆除下柜西侧与管道井相邻的柜板。局部凿开厨房公共管道井进行检查，对公共管道井内的渗漏点进行修补，按原样恢复厨房下柜；被告朱慧晨对此负有配合义务；若在查明和修复中造成被告朱慧晨家装修受损，被告上海创智天地发展限公司应恢复原状；二、被告上海创智天地发展有限公司应于完成上述第一项内容后十日内铲除原告俞吉敏家上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室北卧室东墙和北墙墙面墙纸，重新铺贴；三、被告上海创智天地发展有限公司应于完成上述第一项内容后十日内对原告俞吉敏家上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室北卧室受潮霉变的木地板进行拆换处理。本案案件受理费40元、鉴定费15,000元，均由被告上海创智天地发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年七月二十七日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保83号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：刘兴秀，男，汉族，1967年5月12日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘兴秀诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保83号民事裁定，冻结被申请人刘兴秀在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××95的存款2100元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘兴秀在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××95的存款2100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1341号 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地四川省江油市雁门镇场镇; 负责人：吴波。 被执行人:张从永，男，汉族，生于1981年1月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1449号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张从永的银行存款29213.91元（含借款本金20039.72元、截止2020年6月15日应付利息9174.19元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费275元、执行费342元，一并从被执行人张从永处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月十六日 书记员  田雪
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2330号   原告：太原中信瑞驰物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区17号。   法定代表人：张晔，总经理。   委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。   被告：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。   法定代表人：秦买周。   被告：张晔，女，1970年9月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李晶晶，山西华炬律师事务所律师。   原告太原中信瑞驰物业管理有限公司(以下简称瑞驰物业公司)与被告山西瑞驰房地产开发有限公司(以下简称瑞驰公司)、张晔合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰物业公司的委托诉讼代理人王俊平、被告张晔委托诉讼代理人李晶晶均到庭参加诉讼，被告瑞驰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   瑞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告1、被告2履行《还款协议》内容,被告2向原告支付281450元折顶款项；2、被告1对上述款项承担共同还款责任；3、由被告承担全部诉讼、保全、保单费用。事实与理由：2013年7月31日,被告瑞驰公司向原告瑞驰物业公司借款4890000元,因一直无法归还,2015年1月30日,被告瑞驰公司、被告张晔与原告三方共同签订《还款协议》一份约定,被告张晔将购买被告瑞驰公司房屋的购房款581450元直接支付给原告,用于折抵被告瑞驰公司向原告的借款。付款方式为协议签订后三日内支付300000元,剩余款项在交房时一次性付清。2015年2月2日,被告张晔向原告支付300000元。剩余281450元被告张晔一直未予支付。为了维护自身合法权益,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,向人民法院提起诉讼,请贵院支持原告的全部诉讼请求。   瑞驰公司未作答辩。   张晔辩称，1、认可原被告三方签订《还款协议》，且已按约向原告支付了首笔购房款，认为剩余应向原告支付的是购房款而不是折顶款。2、张晔认可应向原告支付剩余购房款，但因瑞驰公司迟延交房，张晔认为应对剩余购房款部分核减后向原告支付。3、因原告并未申请财产保全，则应驳回原告保全费、保单费的诉讼请求。   原告提供以下证据：   证据一、原、被告身份信息，包括：原告营业执照、被告瑞驰公司的企业信息、被告张晔的身份证，证明原被告诉讼主体适格。   证据二、原、被告签订的还款协议，证明原、被告于2015年1月30日签订的《还款协议》真实有效。   证据三、原、被告所签订协议的履行情况，包括：山西省农村信用社结算业务委托书、情况说明、涉案位于蓝水假日4#楼4单元0302号房屋商品房买卖合同、涉案房屋所在小区同栋楼业主收房通知书、涉案房屋所在楼层照片，证明二被告已经部分履行协议内容，被告张晔已向原告交纳房屋折顶款300000元，涉案房屋已具备交房条件，被告张晔应承担剩余281450元付款义务。   被告瑞驰公司未对原告证据进行质证。   被告张晔对原告的证据均无异议。   被告张晔提供如下证据：   证据一、商品房买卖合同，证明2015年2月4日，被告张晔与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞驰公司开发建设的蓝水假日4#楼4单元0302房屋。   证据二、原告向被告出具的收据，证明被告张晔于2015年2月2日已经按约向原告支付首笔购房款。   原告对被告张晔的证据质证如下：   对证据的真实性认可，瑞驰公司迟延交房，被告张晔要求瑞驰公司支付违约金与本案系不同的法律关系，现在涉案房屋已经具备交房条件，被告张晔应支付剩余款项。二被告的纠纷不应在本案处理。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2015年1月30日，原、被告三方签订一份《还款协议》，协议内容如下：1、被告瑞驰公司将开发建设的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼4单元0302房屋出售给被告张晔。2、被告瑞驰公司与被告张晔签订商品房买卖合同。3、该房款总价581450元，被告张晔同意依照被告瑞驰公司的指定，将该房屋的全部房款581450元支付给原告瑞驰物业公司。4、协议签订后三日内，被告张晔将房款300000元支付给原告瑞驰物业公司，余款281450元在被告瑞驰公司向被告张晔交房时一次性付清。   2015年2月2日，被告张晔向原告瑞驰物业公司支付首笔购房款300000元。2015年2月4日，被告张晔与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，被告瑞驰公司将开发建设的蓝水假日4#楼4单元0302房屋出售给被告张晔。   上述事实有《还款协议》、《商品房买卖合同》、收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告三方于2015年1月30日签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行，被告张晔依约已向原告支付首笔购房款，根据协议约定，余款281450元被告张晔应在交房时一次性付清原告，即两被告应同时履行交房与付款义务，现被告瑞驰公司尚未向被告张晔交房，故原告主张被告张晔向其支付281450元的折顶款，并要求被告瑞驰公司承担共同还款责任的诉求，不符合双方协议的约定，本院不予支持。原告并未向法院申请财产保全，对其主张保全费和保单费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告太原中信瑞驰物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取2761元（原告已预交），由原告太原中信瑞驰物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ο二Ο年七月二十一日   书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁07刑终3-2号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩波，男，1966年3月27日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，户籍地及居住地山东省潍坊市奎文区。2018年7月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）李青，女，1974年8月29日出生山东省潍坊市潍城区，汉族，中专文化，户籍地及居住地山东省潍坊市潍城区。2018年7月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 原审被告人赵庆春，男，1958年3月1日出生山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省寿光市。2018年10月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局取保候审，同年10月25日被寿光市人民检察院取保候审。 本院于二〇二〇年二月二十八日以(2020)鲁07刑终3-1号刑事裁定，对韩波、李青、赵庆春犯非法吸收存款罪上诉一案中止审理。 经查，根据新型冠状肺炎疫情的变化，潍坊市疫情风险等级评估调整为低风险地区，并结合案件具体情况，本案已具备继续审理的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  尹福山 审判员  吴进元 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月三日 书记员  刘倩楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵显亭，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省莱西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵显亭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额33154.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33154.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵显亭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33154.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告赵显亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保261号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 吴阔、陈漫、吴平军、庞美雪、吴娜 正定县汇海小额贷款股份有限公司与吴阔、陈漫、吴平军、庞美雪、吴娜为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1755号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保303号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：王青青，女，1992年2月20日出生，汉族，住贵州市开阳县。 被申请人：余孔菲，男，1886年8月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王青青、余孔菲的银行存款56995.89元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王青青、余孔菲的银行存款56995.89元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费590元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24224号原告：二十二世纪（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区葛渠村北66号院37号楼一层116室。法定代表人：袁成刚，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，1985年4月6日出生，住广东省。被告：保定白沟新城海磊文具店，住所地河北省保定市白沟镇兴盛大街78号。负责人：王海磊。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。原告二十二世纪（北京）投资有限公司与被告陈碧霞、保定白沟新城海磊文具店、北京口袋时尚科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告二十二世纪（北京）投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二十二世纪（北京）投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二〇年七月十四日法官助理  杨 晓书 记 员  王珺婷
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1659号原告：吴连根，男，1952年5月11日出生，汉族，住靖江市。被告：陈建国，男，1984年7月24日出生，汉族，住靖江市。被告：江苏联跃冶金科技有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路28号。法定代表人：梅存冬。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。法定代表人：邵铭。本院在审理原告吴连根诉被告陈建国、江苏联跃冶金科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴连根撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月十四日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初884号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：北京蓝天鑫发商贸有限公司，住所地北京市平谷区乐园东小区1号楼3单元底商。法定代表人：赵伟青。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京蓝天鑫发商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年七月二十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24454号原告：高广英，女，1955年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告高广英与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。高广英向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高广英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年七月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7883号原告：吴家英，女，1954年01月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘天智，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：吴国勇，男，1982年03月03日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：杨成国，男，1984年02月22日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告吴家英与被告吴国勇、杨成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日受理后，依法适用简易程序,于同年07月14日公开开庭进行了审理，原告吴家英及其委托诉讼代理人潘天智到庭参加诉讼，被告吴国勇、杨成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借贷现款20万元人民币，并按中国人民银行同期贷款年利率24%计算利息20400元，从2020年7月1日起至人民法院判决被告履行之日另行计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人，因被告说急需要一笔钱做周转金，请求原告帮助解决，在半年内连本带息一起还原告。2015年11月19日，原告借现款28万元给被告，被告并承诺在2016年5月17日前还清。而拖延两年后被告才还8万元，被告说周转金困难，等待一段时间再还。2017年底原告电话联系被告还款一事，被告回答是到2018年第二季度还完，结果到2018年6月30日原告再次电话追问被告还款一事，被告的电话打不通，被告未按期还款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。二被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年11月18日，被告吴国勇、杨成国向原告吴家英出具借条一张，载明：今借到吴家英人民币共计28万元，借期为六个月（2015年11月18日-2016年5月17日前归还。）借款人杨成国、吴国勇。当日，原告向被告杨成国银行转账28万元。2016年5月19日，被告杨成国、吴国勇向原告吴家英出具承诺书一张，载明：本借款人吴国勇、杨成国承诺于2016年5月30日前付清吴家英6月份利息8500元，以后从6月份开始每月归还本金陆万元整。特立此据，如果承诺不兑现，任凭吴家英处理。2018年6月20日，被告吴国勇向原告吴家英出具欠条一张，载明：今欠吴家英人民币20万元，每月按时付息5000元，欠款人：吴国勇。本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现原告诉请被告支付本金及利息，本院予以支持。经庭审调查，原告主张的利息按月利率2%来计算。原告提交的第一张借条中虽无对利率的约定，但结合二被告出具的承诺书可知，及欠条中的月利息5000元，双方对利息有口头约定，承诺书约定月利息8500元即年利率大于24%，同时，本案在庭审前，已向二被告送达了相应的应诉材料，二被告未答辩，亦未对原告诉求提出任何异议，视对放弃自己的诉讼权利暨同意原告的全部诉讼请求，故原告诉请二被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴国勇、杨成国于本判决书生效之日起三十日内偿还原告吴家英借款本金200000元及利息20400元，2020年7月1日之后的利息，以200000元为基数，按年利率24%支付，直至付清全部借款之日止。案件受理费已减半收取2303元，由被告吴国勇、杨成国负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年七月十四日法官助理张耀元书记员吴烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初10594号原告：张福才，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告张福才与被告李素莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福才及其委托诉讼代理人王宝生，被告李素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福才向本院提出诉讼请求：判令李素莉偿还借款52000元。诉讼费由李素莉负担。事实和理由：2019年6月17日，李素莉向张福才借款，张福才通过银行转账方式向李素莉交付借款52000元。此借款至今未偿还。被告李素莉辩称：张福才有房屋需要装修，以任强的名义与李素莉签订装修合同。合同约定了装修款但实际施工中有增项，任强给付的装修款不够，故找到张福才提出借款52000元，后李素莉向张福才告知该52000元折抵装修工程款。不同意张福才诉讼请求。经审理查明：2019年6月17日，李素莉向张福才提出借款52000元，当日张福才分5次向李素莉转账交付共计42000元，2019年6月18日张福才又向李素莉转账交付10000元。上述52000元转账详单中标签和备注部分均注明“借款给李莉（李素莉）”。庭审中，李素莉认可曾向张福才提出借款52000元并确认收到张福才转款52000元。另查，2019年4月28日，任强（甲方）与中冉（北京）建筑装饰工程有限公司（乙方）（以下简称装饰公司）签订合同。约定，乙方承包甲方住宅装修工程，工程地点位于北京市通州区王各庄村135号，承包方式为包工半包料，工程造价135000元。庭审中，李素莉确认任强已付装修款94500元。张福才表示装饰公司承包的装修工程涉及房屋系其所有，但装修合同并非张福才与装饰公司签订，借款52000元与装修款无关亦不同意进行折抵。上述事实，有转款凭单及当事人陈述在案佐证。本院认为，李素莉确认向张福才提出借款，张福才同意出借并实际交付借款52000元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李素莉作为借款人应及时偿还借款，张福才作为出借人有权随时要求李素莉予以偿还。现张福才要求李素莉偿还借款52000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。李素莉主张借款与装修款项折抵，张福才不予认可。本院认为，装修合同签订主体为任强与装饰公司，本案借款双方为张福才与李素莉，借款关系与装修合同主体不同。李素莉提出两笔款项折抵的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李素莉偿还原告张福才借款52000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李素莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初5680号 原告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码913412007711476170（1-1）。 法定代表人：周四。 委托诉讼代理人：屈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彪，该公司员工。 被告：肖现生，男，1959年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利物流公司）与被告肖现生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼,被告肖现生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将其出资购买的皖Ｋ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动。合同第七条约定，乙方违反协议没有购买交强险或者商业险，甲方有权解除协议。在2019年1月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告肖现生未提交书面答辩状，也未提交证据。 经本院审理查明事实如下：2017年8月25日，伟利物流公司（甲方）与肖现生（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，乙方将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定。在协议履行期间，被告肖现生于2019年12月份己停止向原告公司缴纳挂靠管理费及办理商业保险，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 另查明：该案在原告诉至本院后，被告于2020年6月23日向原告支付拖欠的1200元挂靠管理费。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告肖现生未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；被告肖现生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 解除原告阜阳市伟利物流有限公司与被告肖现生于2017年8月25日签订的《车辆挂户经营协议书》。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖现生负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月八日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。