浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初30号 原告蔡永宁，男，1956年8月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人任一（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市鄞州区和济街**。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人方向明，宁波市不动产登记服务中心副主任。 委托代理人周张琪（特别授权代理），宁波市不动产登记服务中心工作人员。 委托代理人王晓冲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人宁波新中房置业股份有限公司，住所地宁波市海曙区蓝天路******。 法定代表人郑方清，董事长。 原告蔡永宁诉被告宁波市自然资源和规划局、第三人宁波新中房置业股份有限公司城市规划管理其他行政行为一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人任一，被告出庭应诉负责人方向明、委托代理人周张琪、王晓冲到庭参加诉讼，第三人宁波新中房置业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月16日，原告就宁波市××室房屋向被告申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。同日，被告向原告出具编号为20200116002的《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理，理由为材料不齐全或不符合法定形式，需补正以下材料：1.合法的权属来源资料；2.买卖双方共同申请。 原告蔡永宁起诉称：1995年3月23日，原告出资313113.06元从第三人（原中国房地产开发总公司宁波公司）处购买宁波市海曙区联丰新村国泰巷9号104室用于居住，当时出于税收角度考虑，收据记载房款及税费缴纳人为原告全资设立的宁波市时代建筑暖通空调工程公司。该房屋因历史原因一直未能办理房屋所有权证书。2019年9月26日，原告向被告提交房屋权属确认申请书，申请办理房屋登记证书。被告以原告仅存在购房发票，历史上应该存有购房合同或其他资料为由拒绝办理，并建议原告前往第三人处查询相关历史档案。2019年11月29日，原告补充了历史居住证明以及第三人无档案存放的情况说明再次向被告申请办理房屋登记证书。被告以甬土资规[2018]3号《宁波市国土资源局关于妥善处理国有建设用地上不动产登记历史遗留问题的意见（试行）》要求办理不动产登记证书必须提供购房发票和合同再次拒绝原告的申请，承诺原告与第三人补签《购房合同》后将受理原告办理不动产登记的申请，但当时并未告知所签《购房合同》还需经住建部门备案。2020年1月16日，原告携带与第三人补签的《购房合同》向被告申请办理房屋产权登记，被告又以该《购房合同》未在住建部门备案以及并非买卖双方共同申请为由试图推诿。在原告的强烈要求下，被告方才出具编号为20200116002的《不动产登记不予受理告知书》。原告认为被告多次以补充资料为由推诿原告申请，其人为增设非法定产权登记材料要求，属于行政不作为，应当予以纠正。因此，为维护原告的合法权益依法起诉，请求法院：1.撤销被告出具的编号为20200116002《不动产登记不予受理告知书》。2.判令被告依法受理原告提出的不动产登记申请。 原告蔡永宁为证实其主张，向本院提供了如下证据： 证1.《不动产登记不予受理告知书》一份，拟证明被告故意增设历史遗留房屋产权登记的难度，其作出的不予受理决定缺乏法律依据应予撤销的事实。 证2.发票一份，拟证明原告曾向第三人购买房屋的事实。 证3.房屋权属确认申请书、申请材料清单一套，拟证明原告曾于2019年9月26日申请办理房屋权属登记，被告告知应提供第三人处留存档案资料尤其是购房合同或其他证明予以佐证的事实。 证4.情况说明一份，拟证明1995年办理房屋登记政策是由房产公司出具一份证明书，但因历史原因，未能在第三人档案室中查询到相关资料的事实。 证5.购房合同一份，拟证明原告补充材料后于2019年11月29日再次向被告申请房屋权属登记，但被告告知根据《宁波市国土资源局关于妥善处理国有建设用地上不动产登记历史遗留问题的意见（试行）》，应当与第三人补签购房合同后方予办理，遂原告与第三人协商补签上述购房合同的事实。 证6.工商登记信息一份，拟证明宁波市时代建筑暖通空调工程公司已因未办理工商年检于2001年被注销的事实。 证7.水电费、物业费缴纳记录，拟证明原告自1995年起就居住于案涉房屋的事实。 被告宁波市自然资源和规划局答辩称：一、案涉告知行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。2020年1月16日，原告就位于宁波市××室不动产的国有建设用地使用权及房屋所有权向被告申请转移登记，并提交了不动产登记申请表、申请人及代理人身份证明、商品房买卖合同、购房发票、非公司企业法人登记基本情况等作为申请材料。经审查，涉案申请材料存在不齐全、不符合法定形式的情形，且该转移登记申请不符合单方申请情形，理由为：1.依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”、第三十八条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；……。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同”，结合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十五条、第四十五条关于房地产成交价格如实申报及预售合同应登记备案的规定，就涉案转移登记申请，申请人应提交登记权利人为房地产开发企业的不动产权证书及经备案的商品房买卖合同作为申请材料；2.《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”具体到本案，涉案转移登记申请并不属于前述单方申请登记的任何一种情形，应由当事人双方共同申请。综上，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，登记机构应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，就案涉申请，被告当场作出《告知书》，告知原告不予受理的理由以及需补正的材料、申请的方式。该《告知书》经原告代理人签字确认后，一份交给原告，一份由被告留存。二、原告的起诉理由不能成立。原告提出，根据《宁波市国土资源局关于妥善处理国有建设用地上不动产登记历史遗留问题的意见（试行）》第一条规定，办理不动产登记历史遗留问题由购房人单方申请办理而无需买卖双方共同申请。对此，被告认为该条规定的单方申请办理不动产转移登记的主体为商品房的购房人。在本案中，无论是购房发票，亦或商品房买卖合同，载明的购房人均为宁波市时代建筑暖通空调工程公司，而非原告蔡永宁，故原告不具有该意见规定的单方申请登记的主体资格，该起诉理由不能成立。综上，案涉告知行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确；原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市自然资源和规划局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 原告提交的申请材料一套、《不动产登记不予受理告知书》一份，拟证明原告提供的申请材料不齐全、不符合法定形式，单方申请的方式不符合法律规定，被告作出的告知行为事实清楚、证据确凿、程序合法。 相关法律法规依据为《不动产登记暂行条例》第十四条、第十七条第一款第三项，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第三十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十五条、第四十五条规定。 第三人宁波新中房置业股份有限公司未到庭陈述意见。 经庭审质证，第三人宁波新中房置业股份有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 被告对原告提供的证1的真实性没有异议，但认为该告知书系被告依法作出；对证2的真实性没有异议，但认为该发票载明购房单位非原告个人，不能证明原告向第三人买受房屋的事实。对证3不予认可；对证4没有异议。对证5的待证内容有异议，该合同载明时间为1994年，情况说明载明的时间为1993年，书证的时间不一致，在尾页笔注的说明里与发票载明的出卖人及合同载明的人称不一致；对证6没有异议；对证7认为与本案无关联性，不能证明待证内容。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，但原告提供的证2、4、5、7不能证明原告为案涉房屋所有权人，证6不能证明宁波市时代建筑暖通空调工程公司已注销的事实，故本院对原告用上述证据欲证明的事实不予认定。 原告对被告提供的证据真实性没有异议，对法律依据有异议，认为根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一项规定，案涉房屋于1995年购买，属于尚未登记的不动产首次登记，符合单方申请的情形；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条是商品房预售，不适用于本案案涉房屋，事实上也无法进行房屋备案。本院认为，被告提供的证据来源真实合法，予以认定。 综上证据及原被告的陈述，本院认定如下事实：1995年3月23日，宁波市时代建筑暖通空调工程公司出资313113.06元向第三人宁波新中房置业股份有限公司（原名称为中国房地产开发总公司宁波公司，2015年1月经工商登记变更为现名称）购买宁波市海曙区联丰新村国泰巷9号104室房屋。2020年1月13日，双方补签《商品房买卖合同》。2020年1月16日，原告就上述房屋向被告申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。同日，被告向原告出具编号为20200116002的《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理，理由为材料不齐全或不符合法定形式，需补正以下材料：1.合法的权属来源资料；2.买卖双方共同申请。原告不服该告知书，遂诉至本院，请求依法解决。 另查明，原告蔡永宁为宁波市时代建筑暖通空调工程公司法定代表人，该公司于2001年8月1日因未按规定参加年检，被原宁波市工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，被告宁波市自然资源和规划局作为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，有权处理不动产登记的相关申请。原告诉请为撤销被告出具的编号为20200116002《不动产登记不予受理告知书》，受理原告的登记申请，故争议焦点在于被告宁波市自然资源和规划局不予受理原告的登记申请是否符合法律规定。本案中，被告宁波市自然资源和规划局不予受理原告申请的原因有二：1.原告未提供合法的权属来源资料；2.案涉不动产登记应买卖双方共同申请。关于原因之一，本院认为，原告提供的购房发票、商品房买卖合同载明的购房人均为宁波市时代建筑暖通空调工程公司，故宁波市时代建筑暖通空调工程公司应为案涉不动产的权利人。原告认为，根据宁波市市场监督管理局出具的《非公司企业法人登记情况表》，宁波市时代建筑暖通空调工程公司现企业状态为吊销已注销，原告作为该公司法定代表人及实际购房人，当然具有申请办理登记的主体资格；本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条、第二十九条规定，注销属于企业法人主动向登记主管机关办理登记行为，吊销属于登记主管机关行政处罚行为，登记主管机关无权主动注销企业法人，故宁波市时代建筑暖通空调工程公司虽被登记主管机关吊销营业执照，丧失经营主体资格，但仍具有诉讼主体资格，具有民事权利能力，原告申请案涉不动产的权利登记，必须提供宁波市时代建筑暖通空调工程公司转让案涉不动产权利的凭证。故被告要求原告提供合法的权属来源资料，符合法律法规规定。关于争议焦点二，原告认为根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项之规定，尚未登记的不动产首次登记的，可以由当事人单方申请。被告认为根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第一款之规定，不动产首次登记是指不动产权利第一次登记，案涉不动产的初始权利人是第三人，原告申请不动产登记属于转移登记。本院认为，根据原告提供的证据，案涉不动产的初始权利人是第三人，宁波市时代建筑暖通空调工程公司通过买卖取得案涉不动产所有权，两者应当先进行不动产登记，故原告申请已不属于不动产首次登记，案涉不动产登记应由买卖双方共同申请。综上，本院认为被告宁波市自然资源和规划局的告知行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，原告诉请不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡永宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡永宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  虞如安 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。