陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书      (2018)陕0116民初8635号 原告：庞倩。原告：鹿增豪。法定代理人：庞倩。共同委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。被告：鹿杰。被告：韩彩茹，系鹿杰之母。委托诉讼代理人：鹿东，系韩彩茹之子。原告庞倩、鹿增豪与被告鹿杰、韩彩茹分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董书田与被告鹿杰、韩彩茹的委托诉讼代理人鹿东到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付52880元旧屋评估金；2、判令被告鹿杰向原告庞倩支付拆迁奖励款27500元及拆迁安置款9200元；3、确认原告庞倩享有西兆余村243号旧屋拆迁改造安置住宅面积103平方米，商业面积5平方米；4、确认原告鹿增豪享有西兆余村243号旧屋拆迁改造安置面积中商业面积5平方米；5、判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2002年6月18日，原告庞倩与被告鹿杰结婚，婚后庞倩将户口迁往西兆余村。婚后庞倩与鹿杰育有一女鹿晓妍、一子鹿增豪。2010年12月，西兆余村拆迁，被告鹿杰作为庞倩、鹿增豪、鹿晓妍的家庭代表与西安民用航天产业基地拆迁安置办公室签订拆迁安置协议书，安置内容包括412平方米的安置房屋（未交付）、15平方米的商业用房（未交付）以及拆迁安置款294120元（其中庞倩、鹿晓妍、鹿增豪拆迁安置款每人9200元、奖励款55000元、旧屋评估金211520元），拆迁安置款已由被告鹿杰领取。2011年，原告庞倩与被告鹿杰夫妻感情破裂，庞倩诉至法院请求离婚并依法分割夫妻共同财产。2012年6月2日，两人经长安区人民法院（2012）长民初字第00688号民事判决书判决准许离婚，但因庞倩请求分割的拆迁补偿款权属、数额不明该案未处理。此后，长安区人民法院（2018）陕0116民初958号民事裁定书认定涉案旧屋评估金系对鹿杰新宅基地上建盖的南北两座房屋拆迁评估而来，而涉案房屋除属于庞倩、鹿杰夫妻共同财产部分外，还涉及有被告韩彩茹建盖的份额，为明确各方的权利义务，确定各自应享有的财产份额，故诉至法院。被告鹿杰辩称，原告所述不实，拆迁安置相关费用其一共领取了222000元，且拆迁安置的房屋并未交付。 被告韩彩茹辩称，安置房屋未分配，无法分割。旧屋评估金应当按照原房屋所占比例大小计算，而不是机械的按照人头平均计算，因此原告主张四分之一的旧屋评估金是不正确的。关于5.5万元奖励金，该笔费用包括违建第三层的奖励4万元以及配合评估奖励1.5万元，但原房屋有第三层9.9平方米，所以4万元是没有的，只剩下1.5万元应按照原房屋所占比例大小计算。安置房屋应该先减去宅基地面积，因为宅基地200平米即使没有盖房也分配200平米的安置房，剩余212平米的房屋按照原房屋所占比例大小计算。过渡费已经用于家庭共同租房。5平方米的商铺因合同暂未履行，且该商业面积由村组统一管理，被告无权给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民事判决书五份，证明原告庞倩、鹿增豪属于拆迁安置协议中的被安置对象，享受相应安置待遇，被告鹿杰应向二人返还相应的款项，以及原告的起诉符合法律规定。2、拆迁安置协议书、庄基地面积确认函、被拆迁人身份确认函、西安航天基地城中村改造房屋拆迁评估分户初步报告各一份，证明原告庞倩、鹿增豪属于拆迁安置协议中的被安置对象，享受相应的安置待遇，包括拆迁安置款和拆迁安置面积。3、追记材料一份，证明被告鹿杰应向庞倩、鹿增豪返还相应的拆迁安置款项，以及法院应依法确认庞倩、鹿增豪依法享有的拆迁安置面积。对于原告提交的证据，被告鹿杰经质证认为对于证据1的判决书真实性均无异议，但证明目的均不认可；对证据2的拆迁安置协议书因并非其所签署故不予认可，其他无异议；对证据3的存在不知情，拆迁安置款项其连同家庭成员的过渡费一共领取了22万多元。被告韩彩茹经质证认为原告提供的证据只能证明原告庞倩与被告鹿杰离婚的事实，不能证明夫妻共同财产的范围，拆迁安置协议也无法说明个人财产比例，庞倩出资建房的事实虽被法院认定，但判决并未认定庞倩应当占多少份额。被告鹿杰为支持其辩称意见向本院提交（2016）陕0116民初2869号判决书一份，证明房屋其中300余平方米由韩彩茹所有，而且三层建盖了9.9平方米，同时说明在总房屋面积中韩彩茹所占比例大约是65%。被告韩彩茹为支持其辩称意见向本院提交如下证据：1、韩彩茹一户被拆迁人经济费用结算表一份，证明旧屋评估费需除去412平方米外予以结算，鹿杰所领取的款项包含房屋的装修费、过渡费、剩余建筑面积及奖励款等费用，未建三层予以奖励，但三层有9.9平方米的建筑。2、庞建自己写明的情况一份，证明庞倩的款项中应扣除装修等费用。对于被告鹿杰的提交的证据，原告经质证对判决真实性无异议，但判决书中确定的北侧房屋是韩彩茹和鹿运财建盖不属实，北侧房屋建盖时庞倩亦有出资，建房所用的钱系村上分给庞倩、鹿晓妍及韩彩茹的征地补偿款，按照出资比例其应分得三分之一，但其认为按人头计算要求四分之一合情合理。对于被告韩彩茹提交的证据，原告经质证认为对于412平方米内互不找差价、412平方米以外计算旧屋评估金认可，但对鹿杰所领取的全部款项组成不认可，被告无证据予以证明，且被告始终坚持不存在未建三层奖励，但根据原告提交的证据明确写明了未建三层的奖励款已经领取；被告提交的情况说明真实性认可，但证明目的不予认可。对于原告提交证据1被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对于证据2中的拆迁安置协议书被告鹿杰认为并非其所签署，但该协议书可与该组证据中其他证据相印证，故本院对原告提交的证据2真实性予以认定；对证据3被告不认可，但该份证据来自法院已归档卷宗，来源合法、内容真实，本院予以认定。对于被告鹿杰提供的证据原告及被告韩彩茹对其真实性均无异议，故本院对证据真实性及其所查明的事实予以认定。对于被告韩彩茹所提交的证据原告及被告鹿杰对其真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。经审理查明，原告庞倩与被告鹿杰原系夫妻关系，两人于2002年6月18日登记结婚，婚后庞倩将户口迁往西兆余村，2003年4月25日育有一女鹿晓妍，2007年9月27日育有一子鹿增豪。2011年1月9日，庞倩与被告鹿杰发生矛盾后离家出走，并诉至法院请求与鹿杰离婚，该案经审理后虽驳回了庞倩的诉讼请求，但此后双方并未共同生活，关系未有改善。庞倩于2011年12月再次起诉要求与被告鹿杰离婚，本院审理后于2012年06月02日作出（2012）长民初字第00688号民事判决书，判决“ 一、准许原告庞倩与被告鹿杰离婚。二、儿子鹿增豪由原告庞倩自行抚养，女儿鹿晓妍由被告鹿杰抚养，原告庞倩每月给付抚养费260元。3、现在原告庞倩处的征地补偿款135000元，原告于判决生效后十日内给付被告51800元（含女儿鹿晓妍的征地补偿款46800元）”。在该离婚案件的判决中未就拆迁安置权益作出处理的情况下， 原告庞倩诉至本院。另查明，2011年7月3日，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（甲方、征收人，以下简称拆迁办）与鹿杰（乙方、被征收人）签订了房屋征收与补偿拆迁安置协议书（农户）一份。该协议载明安置的住房为412平米、商业用房为3人15平米。同时协议中补偿费用明细表中载明“一、二层房屋拆迁评估价24876元，三层以上（含三层）拆迁评估价40000元，装修装饰及附属物补偿费124572元，自行过渡补助费27000元，搬迁补助费600元，奖励费15000元”；资金结算表中载明“甲方应付款232048元、乙方实收款额222048元，甲方欠款额10000元”；鹿杰一户的被拆迁人身份确认函载明鹿杰一户户主为鹿杰，同住人员女儿鹿晓妍、妻子庞倩、儿子鹿增豪，鹿杰因城镇户口不属于拆迁安置对象，但孩子和庞倩属于拆迁安置对象。就上述拆迁协议载明的内容本院予以认定。再查明，本院（2016）陕0116民初2869号民事判决书认定本案被拆迁的房屋其中南侧三间两层房屋系原告庞倩于2010年11月建造，花费60000余元。庞倩向法院出具的说明中认可该部分房屋未装修。上述事实有（2015）西中民二终字第02436号民事判决书、拆迁安置协议等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，庞倩与鹿杰因登记结婚将户口迁至西安市长安区韦曲街办西兆余村，既成为该村组合法的村民，也成为户主鹿杰户内的家庭成员。现因原、被告所在村组的土地、房屋被国家征用拆迁，按照相关拆迁安置规定，在被告鹿杰与拆迁办签订的拆迁安置协议中原告为被拆迁人之一，依法应享有被安置的权利。现因原告与被告鹿杰离婚，原告在共有基础关系丧失时有权请求分割财产。根据法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现因涉案房屋被拆迁，共同共有基础丧失，在原、被告就涉案房屋的分割没有协议约定的情况下，依照“西安市城中村改造管理办法（以下简称办法）”第三十八条“城中村房屋拆迁实行产权调换和货币补偿两种补偿安置方式。...实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置”。从该办法的上述内容可以看出仅要求户口在册即享有被安置上述面积的权利。本案中，被告鹿杰作为家庭代表签订拆迁安置协议，原告作为鹿杰户内的家庭成员应当享有人均建筑面积原则上不少于65平方米安置住房的权益，现原告请求确认其享有412平方米安置住房中四分之一即103平方米的权益，结合西兆余村的拆迁安置补偿办法及原告对共有物的贡献大小，本院对其该项诉讼请求予以支持。因涉案房屋拆迁后对应的安置住房单套面积无法确定，现仅能判定其享有103平方米安置住房的权益。其次，关于原告请求分割的旧屋评估金，根据本案中被拆迁人经济费用结算一览表可知本案被拆迁房屋一、二层扣除置换应支付的价款外，置换外超面积补差额评估价为24876元，三层以上评估价为40000元，装饰装修及附属物补偿费为124572元，因庞倩出资建造了被拆迁房屋中南侧的三间两层，且该房屋未装修，其起诉请求分割旧屋评估金的52880元因无事实及法律依据，本院认为被拆迁房屋的一、二层评估价24876元中的四分之一即6219元应属庞倩所有；关于原告主张的拆迁奖励款55000元，根据拆迁安置协议，拆迁奖励费系配合评估、按期签协议等所得奖励，本案的拆迁协议签订为2011年7月，而庞倩与被告鹿杰于2011年1月已经分居，在客观事实上庞倩无法参与配合评估、签协议等，因此其要求分配涉案房屋拆迁奖励款之诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持；就原告庞倩、鹿增豪诉请的商业用房5平方米及庞倩的过渡费9200元，因均系按被拆迁人人头分配，鹿杰作为户主，领取该款项后理应给庞倩、鹿增豪予以返还，故对原告庞倩、鹿增豪的该项诉请本院依法予以支持；因诉争房屋及钱款均在鹿杰名下并由其实际控制，故本案承担民事责任的主体应为鹿杰。原告要求韩彩茹承担民事责任之请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下:一、庞倩在鹿杰与拆迁办所签订的拆迁安置协议中享有安置住房103㎡、商业用房5㎡的权益。二、鹿增豪在鹿杰与拆迁办所签订的拆迁安置协议中享有商业用房5㎡的权益。三、本判决书生效后三十日内，鹿杰返还庞倩房屋评估费6219元、过渡费9200元。四、驳回庞倩、鹿增豪要求韩彩茹承担民事责任的诉讼请求。五、驳回庞倩其余诉讼请求。案件受理费2039元，原告已经预交，由原告庞倩承担1500元，被告鹿杰承担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长    徐峰章                       人民陪审员      李向明                       人民陪审员      李宝年                     二〇二〇年七月二十二日书  记  员      支  涵   1