重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3299号原告（并案被告）：张有利，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：云阳县住房和城乡建设委员会，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1179号，统一社会信用代码11500235733947269W。负责人：刘泽江，系单位主任。委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。原告张有利与被告云阳县住房和城乡建设委员会（以下简称城乡建委）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案〔（2020）渝0235民初3299号〕，并案原告城乡建委与并案被告张有利劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案〔（2020）渝0235民初3311号〕。本院经审查认为，二案是劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，人民法院应当并案审理。并案原告城乡建委于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，其诉讼请求纳入（2020）渝0235民初3299号一案一并处理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有利及其委托诉讼代理人旷盈庭,被告城乡建委的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告单位继续签订无固定期限劳动合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月入职被告单位从事机关食堂厨师工作，月工资3900元。从入职到现在被告单位没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳国家规定的各种险种。2019年12月24日，原告突然收到“解除聘用合同通知书”，解除的理由是原告一直拒签《聘用合同》，实际上是原告从入职到现在一直要求签订劳动合同，被告以各种理由拒签。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限的劳动合同，据此，原、被告之间的劳动关系是不能任意解除。劳动仲裁裁决认定被告解除劳动合同属于违法解除，而又认定劳动合同已经不能履行，不能继续聘用原告的原因是被告单位已经另外聘请一名厨师，被告表达了不愿继续聘用原告的意愿。这个理由显然不能成立，即使只需要一个厨师，造成这个结果是因为被告违法解除劳动合同，这个后果应该由被告自己承担。原告是一个合格的劳动者，有劳动的权利，怎能仅凭用人单位“不愿意继续聘用”支持其违法行为，如果劳动仲裁的理由成立，用人单位拥有任意解除权，劳动者还有什么权利可言。恳请人民法院仗义执言，维护《劳动合同法》的权威，支持原告的诉讼请求。被告城乡建委辩称原告的诉讼请求与原告的实际行动有矛盾。原告要求与被告继续签订无固定期限劳动合同无事实基础，应当驳回原告的诉讼请求。并案原告城乡建委向本院提出诉讼请求：1.确认城乡建委与张有利解除劳动合同属合法解除；2.诉讼费由张有利承担。事实及理由：城乡建委于2016年2月聘用张有利从事机关食堂厨师工作，约定月工资2700元，张有利要求应由城乡建委承担的参保费以现金方式支付给张有利，由张有利自行参保，根据当时的参保基数和费率每月支付张有利保费1000元，合同履行至2019年时出现了参保基数和费率的变化，张有利不履职尽责，随心所欲，不服管理和安排等，在口头订立合同时所依据的客观情况发生重大变化致使合同无法履行，城乡建委多次要求与张有利签订书面聘用合同明确双方的责、权、利，实现规范合法的用工关系，但经双方多次协商张有利均拒签书面合同。城乡建委于2019年12月24日作出并送达了《解除聘用合同通知书》。张有利申请仲裁后，裁决书认定双方之间的解除属于违法解除。城乡建委不服该裁决向本院起诉。并案被告张有利辩称，城乡建委从2016年聘用原告从事厨师工作以来，没有与张有利签定劳动合同。双方解除劳动合同不是张有利不签劳动合同，而是不同意补签2016年至现在的合同。故请求驳回城乡建委的请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月14日入职被告处，从事机关食堂厨师工作，工作期间，双方一直未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2019年12月24日，被告向原告发出《解除聘用合同通知书》，之后原告未继续在被告处上班。2019年12月28日，被告已聘用案外人担任其机关食堂的厨师。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告提交的工资发放名册、《劳动合同书》，原、被告均提交的解除聘用合同通知书、仲裁裁决书、送达回证及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本案争议焦点一：被告城乡建委的解除行为是否属于违法解除。原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告于2016年2月14日入职，被告应当自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告从原告入职至2019年12月24日解除其劳动关系一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同的，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。2019年12月24日，被告向原告发出《解除聘用合同通知书》，以原告一直拒签劳动合同为由解除劳动合同。原告称被告要求的是补签2016年的劳动合同。被告辩称是为明确双方权利义务而要求原告签订之前的劳动合同，因原告拒绝补签劳动合同，被告无法实现合法用工，其订立合同时的客观情况发生重大变化，故与原告解除了劳动合同。本院认为，被告并没有举证有任何客观情况发生重大变化影响双方劳动合同履行的情况，结合原、被告的陈述，被告提出解除合同的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法解除劳动合同的情形，故被告解除劳动合同属于违法解除。争议焦点二：被告是否应与原告签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告称机关食堂因正常运转需要已重新聘用了一名厨师，不能再同时聘请原告，被告出示了一份劳动合同，该合同载明云阳县住房和城乡建设综合行政执法支队聘用案外人为城乡建委机关食堂的厨师，聘用期限为2019年12月28日至2020年12月27日。本院认为，案外人的工作岗位为住建委机关食堂厨师，系原告的原工作岗位，同时根据机关食堂正常运转需要，原告的劳动合同解除后被告再聘用一名厨师符合常理，且该合同有用人单位和劳动者双方的签字盖章，对于该劳动合同本院予以采信，确认原告的原岗位已由他人顶替的事实，且庭审中原告也认可被告的食堂只需要一名厨师，被告也明确表明不愿再继续聘用原告，故双方的劳动合同已经不能继续履行，根据上述规定，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。庭审中，本院向原告释明如不能签订无固定期限的劳动合同是否变更诉讼请求，原告坚持自己的诉讼请求，据此，对原告要求被告继续履行无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告张有利的全部诉讼请求；并案原告云阳县住房和城乡建设委员会与并案被告张有利之间解除劳动合同的行为属于违法解除。案件受理费减半收取计5元（原告已交纳），由原告张有利负担；并案案件受理费减半收取计5元（并案原告已交纳），由并案原告云阳县住房和城乡建设委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇二〇年七月九日法官助理 朱宏窑书 记 员 何灵芝