wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2199号   原告：刘广兰，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜殿华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘艳红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告刘广兰诉被告姜殿华、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘广兰到庭参加了诉讼，被告姜殿华、刘艳红经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘广兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告姜殿华、刘艳红偿还原告借款30000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2015年12月13日、2016年4月5日，二被告姜殿华、刘艳红在原告处分别借款20000元和10000元，均未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，二被告为原告分别出具等额借据各一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   姜殿华、刘艳红未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年12月13日、2016年4月5日，二被告姜殿华、刘艳红在原告处分别借款20000元和10000元，均未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，二被告姜殿华、刘艳红为原告分别出具等额借据各一枚，此款后经原告催要，二被告姜殿华、刘艳红推拖至今未给付。   刘广兰为支持其主张向本院提交：借据二枚，该证据系书证，具有较高的证据效力，且被告姜殿华、刘艳红应诉后对原告提出的诉求又未提出质疑，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告姜殿华、刘艳红两次在原告处合计借款30000元的事实有其为原告出具的借据在案为凭，被告姜殿华、刘艳红应诉后又未对该借款事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告的诉请主张成立，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告姜殿华、刘艳红偿还原告借款30000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二○二○年七月二十日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任伟民，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路**。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路** 法定代表人：李松涛，该局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**建设路**/div> 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人任伟民因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终624号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任伟民申请再审称，任伟民于2018年11月向一审法院提起行政诉讼，请求确认案涉拆除行为违法并赔偿损失。立案后，一审法院以赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提，要求将赔偿请求划除，任伟民遵从一审法院要求，在起诉状中手动划除了赔偿请求。该案经一、二审法院审理，作出确认案涉拆除行为违法的生效判决。2019年8月，任伟民向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。本案的赔偿诉讼与确认违法诉讼是连续的诉讼行为，应当视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，而非单独提起的赔偿诉讼。一、二审法院认为应由赔偿义务机关先行处理适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令河南省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该规定赋予了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，可以自行选择向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出。本案中，任伟民对案涉拆除行为先行提起确认违法的行政诉讼，在案涉拆除行为被生效判决确认违法后，又提起本案行政赔偿诉讼，表明任伟民并未选择向赔偿义务机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择了由人民法院解决其行政赔偿要求，任伟民提起的本案赔偿诉讼应视为其在行政诉讼时一并提出了赔偿请求，无需赔偿义务机关先行处理。一、二审法院以任伟民提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由裁定驳回任伟民的起诉，剥夺了任伟民在行政赔偿程序上的选择权，适用法律不当。 但经本院调查得知，任伟民在本院审查期间已向涧西区政府提交了行政赔偿申请。涧西区政府于2020年5月29日收到该申请，并向本院提交了情况说明，表示区领导高度重视，要求法制部门认真研究申请人提出的各项申请，积极与申请人及代理人沟通，该区将在法定期限内作出行政赔偿决定并送达相关人员。本院认为，考虑到本案涉及较为复杂的历史遗留问题，涧西区政府作为赔偿义务机关对案涉房屋相关情况更为了解，由涧西区政府对任伟民的赔偿请求先行处理不失为彻底化解行政纠纷的有效途径，故本案无再审之必要。涧西区政府应依法及时对任伟民的赔偿申请进行处理，保障任伟民的合法权益。 综上，任伟民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任伟民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3195号 申请执行人：泉州市耀光鞋材贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都**，统一社会信用代码91350582MA31K7EE5A。 法定代表人：黄春光。 被执行人：冯次华，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：泉州福华体育用品有限公司，住所地，住所地惠安县黄塘镇省吟村小后店工业区会信用代码9135052167401621X8。 法定代表人：冯次华。 本院在执行泉州市耀光鞋材贸易有限公司与冯次华、泉州福华体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泉州市耀光鞋材贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院(2020)闽0521执3195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庄小燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4210号原告：九龙坡区天喜装饰板厂，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，统一社会信用代码92500107MA5XUFPE44。经营者：雷长均。委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1984年12月14日出生，住四川省宜宾市。原告九龙坡区天喜装饰板厂诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区天喜装饰板厂的委托诉讼代理人罗敏到庭参加了诉讼。被告张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区天喜装饰板厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32235元；2、判令被告支付原告违约金（计算方式：以32235元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金全部付清为止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告长期向被告供应板材，2018年3月14日，被告与原告对账确认被告尚欠原告货款51200元，并出具欠条，截止起诉之日，被告尚欠原告货款32235元，经原告多次催收，被告没有支付，原告故起诉至法院。被告张华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告板材货款51200元。欠条上有被告的签名和身份证号，被告在签名上按有指纹。庭审中，原告陈述借条出具后，被告分多次向原告共计付款18965元，尚欠32235元。原、被告对账后原告已经将送货单交给了被告。本院认为，被告张华经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告之间签署的结算单是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应当受到保护。原告已经向被告履行了产品的交付，被告应当向原告足额支付货款。现被告未向原告足额支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款32235元。对于未支付货款，原告要求被告支付违约金，计算方式为以32235元为本金，从2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金全部付清为止，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区天喜装饰板厂欠付货款32235元；二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区天喜装饰板厂违约金(计算方式：以32235元为本金，从2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金全部付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元，公告费530元，合计1136元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗霄悍人民陪审员  黄丽芹人民陪审员  张廷栋二〇二〇年七月七日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2476号 原告：林永盛，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林永烺，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林永盛与被告林永烺所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永盛与被告林永烺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永盛向本院提出诉讼请求：判决确认坐落于闽侯县××镇××村××号的两层楼房（产权证号：侯房权证Ｈ字第××）一层靠马路的客厅为林永盛、林永烺共有，各占50%份额，一层除客厅以外的两个房间归林永盛所有；二层靠马路的房间归林永烺所有，二层其余两间房间归林永盛所有。 事实和理由：林永盛和林永烺系兄弟关系，坐落于闽侯县××镇××村××号的两层楼房，由母亲李玉英所建，产权由林永盛和林永烺两兄弟共有，产权证号为：侯房权证Ｈ字第××。该房屋一层一个客厅两个房间，二层三个房间。原、被告两兄弟在2006年6月15日签订《房屋分割协议》，对该房屋进行分割，约定如下：一、一层靠马路的客厅为原告林永盛、被告林永烺共有，各占50%份额，一层除客厅以外的两个房间归原告林永盛所有；二、二层靠马路的房间归林永盛所有，林永盛补贴林永烺1.5万元，其余房屋归林永盛所有。林永盛夫妻，林永烺夫妻，以及母亲李玉英均签字盖手印。2013年10月15日，林永盛和林永烺两兄弟对房屋加层进行约定，因林永盛儿子林声结婚需要房子，林永烺愿意让林永盛在房屋的第二层上加盖一层，三楼的产权及拆迁权益归林永盛所有，与林永烺无关。现房屋面临拆迁，原告林永盛和被告林永烺在上述房屋的分割存在异议。原告认为，根据上述协议约定，本案房屋具体的产权分割应为：1、一层靠马路的客厅为原告林永盛、被告林永烺共有，各占50%份额，2、一层除客厅以外的两个房间归原告林永盛所有，二层靠马路的房间归林永盛所有，二层其余两间房间归林永盛所有。为此，为确认产权份额，维护原告合法权益，原告特起诉到法院，恳请法院判如所请。 林永烺承认林永盛在本案中主张的事实，并同意林永盛的诉讼请求。 本院认为，坐落于闽侯县××镇××村××号的两层混合结构的整幢楼房系林永盛与林永烺共有的事实，有闽侯县房地产管理所于2004年9月8日颁发的侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证为凭，本院予以认定。2006年6月15日，林永盛与林永烺对上述的房屋所有权进行分割，双方签订的《房屋分割协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应按约履行。现林永盛诉讼请求确认讼争楼房的一层西向邻路一间房屋（即林永盛诉称靠马路的客厅）为林永盛、林永烺共有，各占50%份额，其余两间房屋归林永盛所有；二层的西向邻路（即林永盛诉称靠马路）一间房屋归林永烺所有，其余两间房屋归林永盛所有。林永烺对林永盛的诉讼请求无异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十三条、第一百条规定，判决如下： 位于闽侯县××镇××村××号的两层楼房（房权证号：侯房权证Ｈ字第××号），其中一层西向邻路一间房屋为林永盛、林永烺共有，各占50%份额，其余两间房屋归林永盛所有；二层的西向邻路一间房屋归林永烺所有，其余两间房屋归林永盛所有。 案件受理费12200元，减半收取为6100元，由林永盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 凯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈巧娟 书 记 员  陈 颖 附 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执148号申请执行人：戚江，男，1966年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨旭，男，1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人于2020年1月13日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初1338号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案款1479035元。本院在执行过程中，：1、本院于2020年1月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月13日、4月8日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其拥有的银行账户29个，仅有零星银行存款，我院依法予以冻结。3、本院于2020年1月13日、4月8日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年1月13日、4月8日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，轮候查封被执行人名下所有的位于乌鲁木齐市××区、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路12号云顶花园19栋4层2单元402室，因上述房产属轮候查封，我院暂无法处置。5、2020年3月30日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。6、本院于2020年6月12日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月17日走访德裕社区，经社区包户干部反映，被执行人户籍在德裕社区，但本人不在此居住。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，1479035元案款未执行到位，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 四 日书  记  员   马  磊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5465号之二申请执行人李金牛。被执行人刘友长。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初2379号民事判决书，向被执行人刘友长发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款84,968元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘友长银行存款84,968元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建勇二〇二〇年七月二十日书记员  周秀青
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3576号朱长生、胡金春、盘州市景江房地产开发有限公司：你们房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，盘州市景江房地产开发有限公司已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初7631号原告：郭学花，女，1957年2月4日出生。原告：李海丹，女，1983年2月1日出生。上述二原告的委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。上述二原告的委托诉讼代理人：赛庆威，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。被告：北京豪福物流有限公司，，住所地北京市顺义区北小营镇北府村隆福街北一条**法定代表人：杜素苹，总经理。原告郭学花、李海丹与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、北京豪福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郭学花、李海丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学花、李海丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭学花、李海丹撤诉。案件受理费3567元，由郭学花、李海丹负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年七月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7972号原告：北京通达兴旺科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村****。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京通达兴旺科技有限公司员工。被告：邱金明，男，1969年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京通达兴旺科技有限公司与被告邱金明、王飞挂靠经营合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告北京通达兴旺科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京通达兴旺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通达兴旺科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月二十九日书记员  朱雅迪
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执214号   申请执行人：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司。住所地新疆富蕴县。   法定代表人：万风津，职务：该社理事长。   委托诉讼代理人：郭应军，该社职工。   被执行人：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地，新疆富蕴县。   法定代表人：谢绍双，该公司经理。   被执行人：谢绍双，男，1966年1月出生，汉族，户籍地福建省弄得是福鼎市，现羁押于福海监狱。   本院在执行申请执行人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司与谢绍双金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）新4322民初551号民事判决书，被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司、谢绍双需向申请执行人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司支付借款本金4874005.55元及利息。在案件执行过程中，被执行人未履行上述义务。   本院于2020年4月2日、4月3日、7月8日先后三次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司、谢绍双的财产进行了查控。被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司厂房及车间，因环境保护问题全部拆除并进行复垦。被执行人谢绍双现在监狱服刑，本院在罚金刑执行案件中委托福建省福鼎市人民法院对其户籍地财产线索进行查询，未查找到可供执行的财产线索。综上，通过上述查控及调查，被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司、谢绍双名下无可供执行的财产。   本院已将被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司及其法定代表人谢绍双采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司、谢绍双无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   刘      欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3173号 原告：玉林市玉州区旭升建材经营部，住所地：广西玉林市玉州区城西工业区玉石公路西侧（玉林市辉权商贸有限公司内）。统一社会信用代码：92450902MA5NYXXE7Q。 经营者：陈乾，男，1996年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：谢广良，男，1991年2月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告玉林市玉州区旭升建材经营部与被告谢广良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区旭升建材经营部的经营者陈乾到庭参加诉讼。被告谢广良经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区旭升建材经营部向本院提出请求：求法院判决被告谢广良偿还所欠货款人民币贰万元整给原告玉林市玉州区旭升建材经营部。事实和理由：1、此欠条上玉林市共图旭升建材经营部名称后更名为玉林市玉州区旭升建材经营部。2、在2019年11月，被告谢广良在原告玉林市玉州区旭升建材经营部购买铝扣板，剩余贰万元尾款未付，原本答应在2020年1月20日前结清货款并写下欠条，后一直以各种理由推脱，特此向贵院提起诉讼，恳请法院判决。 被告谢广良没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告谢广良向原告玉林市玉州区旭升建材经营部购买铝扣板使用。2020年1月13日原、被告双方结算，被告谢广良出具《欠条》给原告收执，欠条的主要内容是：“谢广良欠广西玉林市共图旭升建材经营部（法定人：陈乾）2019年集成吊顶货款人民币20000元整，定于2020年1月20日偿还清，欠款人：谢广良，身份证号：，日期：2020.1.13”。原告在多次追讨无果后，向本院提起诉讼。 另查明，欠条上的广西玉林市共图旭升建材经营部实际为玉林市玉州区旭升建材经营部。 本院认为，截止到2020年1月13日被告谢广良尚欠原告玉林市玉州区旭升建材经营部铝扣板货款20000元的事实，有被告出具给原告《欠条》、微信聊天记录证实，本院予以确认，原告要求被告支付尚欠货款有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢广良支付货款20000元给原告玉林市玉州区旭升建材经营部。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告谢广良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月十六日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8640号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王某，男，1981年2月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告王某未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决王某偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款37524．01元（本金29759．73元、利息5913．79元、违约金1731．27元、其他费用119．22元）；2、判决王某偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，王某向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年8月25日，农行副中心分行同意并向王某发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款37524．01元。王某未答辩。本院认定事实如下：2017年8月19日，王某向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年8月25日，农行副中心分行向王某发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金29759．73元、利息5913．79元、违约金1731．27元、其他费用119．22元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。王某向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王某未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计37524．01元；二、被告王某于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王某负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王某负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40158号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈鹏鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金140328.76元、利息5281.09元、罚息371.74元、违约金3892.48元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147210元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4881.04元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月9日，被告尚欠本金140328.76元、利息5281.09元、罚息371.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月9日的贷款本金140328.76元、利息5281.09元、罚息371.74元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈鹏鑫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3892.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈鹏鑫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告陈鹏鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执69号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社），住所地：云南省景洪市民族北路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳中景蓝翔园林绿化有限公司，住所地：景洪市易武路**，统一社会信用代码：91532800693083629G，联系电话：0691-213****。法定代表人：刘学，职务：总经理。被执行人：云南鑫泰融资担保有限公司，，住所地：昆明市北京路**建设大厦**统一社会信用代码：9153000077267817X2。法定代表人：钱更生，职务：总经理。被执行人：云南中原实业集团有限公司,住所地,住所地：昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）****会信用代码：915300007726654168。法定代表人：闫政柏，职务：总经理。本院在执行申请人云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）与被执行人西双版纳中景蓝翔园林绿化有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司借款合同纠纷一案【(2019)云28民初16号】中，于2020年3月12日向被执行人西双版纳中景蓝翔园林绿化有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务。但西双版纳中景蓝翔园林绿化有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，对：1、对被执行人云南鑫泰融资担保有限公司在昆明驰淼商务服务有限公司享有的100%的股权（官渡区工商局）进行了冻结（2016年2月19日注销）；2、对被执行人云南中原实业集团有限公司在昆明本润经贸有限公司享有的65%的股权（盘龙区工商局）；在云南创森房地产开发有限公司享有的70%的股权（麒麟区工商局）；在曲靖曲保置地有限公司享有的100%的股权（曲靖市工商局）；在云南中天世纪房地产开发有限经营有限公司享有的6%的股权（昆明市工商局）进行了冻结，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。由于上述冻结的股权不便处置，经过申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇二〇年七月二十日书记员 李 森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1745号之一 申请执行人：张某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：方某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：方某，男，住新疆乌鲁木齐市。张某某诉方某某、方某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）新0109民初5970号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月1日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月1日、2020年7月20日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月1日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款27.23元，冻结被执行人名下累计3个账户内存款61.91元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人方某某名下有位于××区，产权证号：米房权证米字第XX**房产一套，位于××道，房产证号：XXXX号房产一套。被执行人方某名下有位于乌鲁木齐市××区，产权证号：乌房预米字第XXXX号房产一套。以上三套房产均已被他案查封，本案已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有无可供执行车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、本院于2020年7月6日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，偶尔回来，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐铁路运输法院共有10起终结本次执行程序案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月2日对被执行人发出限制消费令，2020年7月2日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权689927.06元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   潘乐梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1029号 原告：陆晓娜，女，1987年2月19日出生，壮族，住南 宁市兴宁区长堽路155号7栋2单元504号房。 委托诉讼代理人:刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师 事务所律师。 被告：陆世程，男，1994年3月30日出生，壮族，住广 西都安瑶族自治县安阳镇大桥路33号，公民身份号码：。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月6日 开庭时间：2020年7月6日 当事人到庭情况： 原告陆晓娜：本人及其委托诉讼代理人刘重兴到庭 被告陆世程：未到庭（传票送达时间：2020年6月19日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年4月30日起计至实际付清之日止，按月利率2%计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告系同族堂兄妹关系。2019年4月初，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元。原告于2019年4月10日将共计10万元借款转入被告指定账户，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年4月25日至2019年4月30日前偿还，如违约则偿还每天1%的违约金。上述借款到期后，被告未能按约定偿还。 被告答辩要点 被告陆世程未答辩,也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告陆晓娜于2019年4月10日向被告陆世程转款100000元。2019年4月11日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：被告向原告借款100000元用于资金周转需要，承诺于2019年4月25日至2019年4月30日前偿还，如违约则偿还每天1%的违约金……。被告陆世程在《借条》的借款人处签名及捺印。 以上事实，有《借条》、银行交易明细查询单、电话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》、银行交易明细查询单、电话录音等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款且原告已交付款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，因双方约定了借款期限及逾期按1%/日计算违约金，该约定违约金与逾期还款利息在性质上均为被告拖欠原告资金不予偿还而产生的逾期利益，现原告要求被告按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2019年5月1日开始计算，故本院认定本案的利息应计算为：以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月1日起计至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆世程偿还原告陆晓娜借款本金100000元； 二、被告陆世程支付原告陆晓娜利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月1日起计至被告实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2596元，由被告陆世程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14081号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：新余铭麟商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北赣西大道**上亿广场**8002。法定代表人：潘志军。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告陈宓与被告新余铭麟商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈宓于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宓撤诉。案件受理费69元，由陈宓负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十四日书记员  孔尧
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执212号之三申请执行人：杨福英，女，1992年5月24日生，苗族，黄平县村民，住。被执行人：顾培先，男，1988年7月6日生，汉族，省凯里市村民，住。本院在执行杨福英与顾培先离婚纠纷一案中，依法向被执行人顾培先发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）黔2622民初1166号民事调解书确定的义务，即支付20个月小孩抚养13000元、并负担执行费95元。在执行过程中，查询了被执行人顾培先的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，及向不动产管理部门查询其不动产信息，发现被执行人有银行存款5800元外，无其它财产可供执行。本院扣划5800元并兑现给申请执行人后，双方当事人自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结（2020）黔2622执212号杨福英与顾培先离婚纠纷一案的执行。在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 潘忠武审判员 杨海洋二〇二〇年七月二十九日书记员 余 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保344号 申请人：徐秀菊，女，1952年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴军，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告徐秀菊的儿子。 被申请人：章福孙，男，1955年5月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请人徐秀菊与被申请人章福孙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下价值人民币695520元的财产。申请人徐秀菊提供太平洋财产保险有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐秀菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人章福孙名下财产，价值以695520元为限。 案件申请费3998元，由申请人徐秀菊负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 溢
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4321号原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。被告：王志兰，女，1945年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐银成，男，1974年5月2日出生，汉族，住泰兴市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告王志兰、徐银成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费307元，由原告负担。审 判 长 张 明人民陪审员 王 坚人民陪审员 姜跃彭二〇二〇年七月二十七日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保741号 申请保全人:王志惠，女，1966年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人:吴洋，男，1991年9月15日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：刘兵，男，1967年10月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人王志惠、吴洋根据已经生效的（2019）新2302民初2253号民事判决书、（2020）新23民终425号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求冻结被保全人刘兵银行存款321269.39元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人王志惠、吴洋的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人刘兵银行存款321269.39元或同等价值的其他财产。 案件申请费2126元，由被保全人刘兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2619号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧，统一社会信用代码91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：覃健凯，男，1954年1月14日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告覃健凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贵港市家美物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月二十日 书记员 凌逸凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10047号原告：苗微，女，1987年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苗长东，男，1965年4月9日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：徐国栋，男，1985年3月20日生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告苗微与被告徐国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗微及其委托诉讼代理人苗长东到庭参加诉讼，被告徐国栋经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告苗微向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币70000元；2、被告支付欠款利息按银行贷款利息三倍计算，自2012年7月26日至还款之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告经常找各种理由向原告借款。2012年1月6日，被告为原告出具120000元欠条一份，被告在欠条上签字。后期原告多次向被告索要借款，2013年3月份被告偿还给原告50000元，剩余70000元至今未还。经原告多次向被告索要欠款，被告拒绝清偿欠款，为此原告诉至本院。被告徐国栋未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了徐国栋签名并捺手印的欠条一份、徐国栋的父亲徐振东出具的还款计划一份、银行转款凭条11张，能够证明被告欠款的事实，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告原系男女朋友关系。被告以到大庆买房将来增值为由向原告借款，原告以现金或转账的方式共计借给被告12万元。2012年1月6日，徐国栋为苗微出具欠条一份，欠条内容为：“徐国栋借苗微拾贰万元整。”徐国栋在欠条上签名并捺手印予以确认，2012年7月26日，徐国栋的父亲徐振东出具还款计划一份，同意分两笔偿还欠款，第一笔于2012年12月偿还6万元，第二笔于2013年12月偿还6万元。徐国栋的父亲徐振东在还款计划上签字并捺手印予以确认。2013年年初，被告父亲徐振东以现金方式代为清偿债务5万元后，剩余7万元借款徐国栋至今尚未偿还，故双方形成诉讼。本院认为，原告苗微与被告徐国栋之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明徐国栋尚欠苗微借款7万元的事实。现徐国栋未能按约定期限清偿借款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还欠款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告按银行贷款利息三倍标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，被告应当按照年息6％的标准支付资金占用期间的利息。关于利息支付时间，因原告同意被告于2013年12月偿还全部欠款，故被告应于清偿期限届满后从2014年1月1日开始支付资金占用期间的利息，直至借款本金及利息全部付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国栋于本判决生效之日起五日内偿还原告苗微借款本金7万元及利息（其中利息以借款本金7万元为基数，按年息6％计算，自2014年1月1日开始计算至全部付清之日止）；驳回原告苗微的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告徐国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵 雪
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云08民终326号上诉人（原审原告）：马超，男，1976年6月28日生，住思茅区。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁洱锦鑫小额贷款有限公司，住所地：宁洱县。法定代表人：方智。上诉人马超因与被上诉人宁洱锦鑫小额贷款有限公司（以下简称锦鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初307号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马超上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判由锦鑫公司将云Ｊ×××**号重型专项作业车过户到马超名下；2.一、二审案件受理费由锦鑫公司承担。事实和理由：马超在一审庭审中提交了宁洱县人民法院作出的（2013）宁执字第115号执行裁定书，证明锦鑫公司是通过宁洱县人民法院执行案件取得云Ｊ×××**号重型专业车的所有权，马超向锦鑫公司购买的云Ｊ×××**号车的前提条件就是（2013）宁执字第115号执行裁定书，根据法律规定，锦鑫公司是合法取得云Ｊ×××**号重型专业作业车的所有权，一审法院对生效法律文书不予认可，属于事实认定错误。马超与锦鑫公司于2014年2月15日签订的车辆买卖协议合法合理，锦鑫公司有义务协助马超办理云Ｊ×××**号车的过户手续。一审法院依法向宁洱县公安局交通警察大队车辆管理所调取的云Ｊ×××**号重型专项作业车信息查询单未经马超质证，属程序违法，与宁洱整展木业加工厂持有的云Ｊ×××**号重型专业称登记证不符。综上所述，一审判决认定事实作物，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持马超的上诉请求。锦鑫公司未作答辩。马超向一审法院起诉请求：1.判令锦鑫公司按2014年2月15日双方签订的《车辆买卖协议》及时将云Ｊ×××**号重型专项作业车所有权过户在原告名下。2.本案诉讼费由锦鑫公司承担。一审法院认定事实：本案涉案车辆云Ｊ×××**号重型专项作业车的车辆登记所有权人为整展木业公司，整展木业公司因欠新源典当公司借款无法偿还，故将该云Ｊ×××**号重型专项作业车质押给了新源典当公司，并于2013年2月1日办理了质押登记。2013年10月28日，整展木业公司因欠锦鑫公司借款无法偿还，故其又将云Ｊ×××**号重型专项作业车以660000元的价格自愿抵账给锦鑫公司，但未办理过户手续。2014年2月15日，马超与锦鑫公司签订《车辆买卖协议》，协议约定：锦鑫公司将云Ｊ×××**号重型专项作业车以560000元的价格卖给马超，马超向锦鑫公司支付购车款后，锦鑫公司将该云Ｊ×××**号重型专项作业车交付给马超管理使用至今。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：机动车所有权发生转移的应当办理相应的登记。本案中，整展木业公司在云Ｊ×××**号重型专项作业车已经质押给了新源典当公司并办理了质押登记的情况下，再次将云Ｊ×××**号重型专项作业车以660000元的价格抵账给了锦鑫公司，而锦鑫公司在未实际审查能否办理过户登记手续的情况下又将该涉案车辆转卖给马超，因该涉案车辆质押在先，故锦鑫公司无法协助马超办理过户登记手续。一审法院认为，最终致使合同目的不能实现的责任方虽然应当归责于整展木业公司，但由于整展木业公司现已无力向新源典当公司解除对涉案车辆的质押权，锦鑫公司虽然将该涉案车辆卖给了马超，但根据相关规定，锦鑫公司在未实际办理该涉案车辆过户登记且现已下落不明的前提下，其客观上确实无法协助马超办理过户登记手续，双方的买卖合同目的已经不能实现。庭审中，马超不同意解除与锦鑫公司签订的买卖合同，坚持要求锦鑫公司协助办理过户登记手续，马超的该项主张，因客观情况而导致合同目的无法实现，故对于马超的该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回马超的全部诉讼请求。案件受理费100元，由马超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：马超提交的转账凭证贺车辆登记证与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。二审查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于马超上诉的要求将云Ｊ×××**号重型专项作业车过户至其名下的诉讼请求问题。2014年2月15日锦鑫公司与马超签订一份买卖合同，约定将云Ｊ×××**号重型专项作业车卖给马超，价格560000元。合同签订当日，锦鑫公司就将上述车辆交付给马超，马超亦按合同约定向锦鑫公司支付了价款560000元。该合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。后双方去办理车辆过户手续时，因该车辆还存在他项权利，故宁洱县公安局交通警察大队车辆管理所不予办理。经审理查明，该车辆的所有人系整展木业公司，整展木业公司于2012年2月3日将该车辆抵押给锦鑫公司后，于2013年2月1日又质押给了楚雄州新源典当有限公司普洱分公司。而整展木业公司与锦鑫公司在宁洱县执行局的主持下进行了和解，将涉案车辆折价抵偿给锦鑫公司后，于2014年7月17日解除了抵押，但楚雄州新源典当有限公司普洱分公司的质押登记并未消除，即涉案车辆上仍存在他项权利，在整展木业没有解除涉案车辆的质押权的情况下，锦鑫公司在客观上是没有办法协助马超对涉案车辆办理过户登记的，由此，马超的上述主张，本院不予支持。综上所述，马超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马超负担。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  田 田审判员  付学华二〇二〇年七月八日书记员  杨 小
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12703号原告：粟屹松，男，1986年6月13日出生，汉族，北京市趣拿软件科技有限公司软件工程师，住北京市朝阳区。被告：刘雨中，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍北京市朝阳区。原告粟屹松（以下简称原告）与被告刘雨中（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期迁出户籍所产生的违约金668000元。事实和理由：原告与被告于2016年8月26日在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间服务下，签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，购买位于本市朝阳区花家地西里xx号楼x门xxx室，房屋总价为6560000元。合同约定被告应积极履行该房屋交易过程中的网签义务，并在过户后24个月之前，完成户口迁出手续。2016年北京房价暴涨，合同签订后，被告违约，提出不加钱不配合网签，这导致后续流程无法进行。在房价猛涨的背景下，原告不能承受无法买房的风险，因此与被告在2016年10月17日签订第二份《补充协议》，将成交总价增加120000，更改为6680000元。并约定被告应当在收到银行贷款后1日内将房屋交付于原告。银行贷款于2017年1月4日发放至被告账户。被告收到后，第二次违约，不交房，经过多次催促，并于2017年1月6日发送履约催告函后，仍不交房。最后于2017年3月15日，逾期100天交房。但是没有留下合同约定的电器，并且至今仍没有缴清物业费及水费。原告与被告在2016年11月21日完成过户。根据合同约定，被告应当在2018年11月21日前完成户口迁出手续，但是期间经过多次催告，被告第三次违约，不断拖延，至今已逾期一年仍未迁出户口。故诉至法院，望判如所请。未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告及其妻杨XX与被告刘雨中签署了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）。买卖合同约定：原告与杨XX向被告购买位于北京市朝阳区花家地西里xxx号楼x门xxx号房屋，房屋总价款为656万元。签约当日，交纳定金10万元。商业贷款356万元，首付款200万元于网签后1日支付，办理完成所有权转移登记当天交纳87万元，户口迁出当日支付3万元。被告应当在收到所有房款后将该房屋交付给购买方，双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。如果因被告原因导致购买方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，购买方选择继续履行合同的，被告应当继续履行房屋所有权属转移义务，且自本合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，被告按购买方全部已付款的万分之五/日向购买方支付逾期付款违约金，并于实际产权转移登记之日向购买方支付。被告应在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向购买方支付房屋总价款的10%违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同日，双方还签订了《补充协议》（以下称补充协议一）。补充协议约定，被告承诺在过户后24个月之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向购买方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。签约当日，原告及杨XX向被告支付定金10万元。2016年10月17日，原告及杨XX再次与被告签署补充协议（下称补充协议二）。双方对房屋价款的总金额做出了变更，约定上涨12万元，确认为668万元，并约定该笔12万元于网签后买卖合同规定的第一笔首付款支付当日一并支付，双方签订的买卖合同等合同延期执行至2016年12月26日。被告应当在收到银行贷款后1日内将房屋交付给购买方。除买卖合同、补充协议等协议中对违约责任另有约定外，任何一方违反本补充协议约定的，违约方应当向守约方支付房屋成交总价款20%的违约金。当日，原告及杨XX向被告支付首付款299．2万元。2017年1月3日，汇丰银行（中国）有限公司北京分行发放了贷款355．8万元。2017年1月10日，原告通过EMS向被告的户籍所在地发出《履约通知函》，要求被告依约履行房屋交付义务，该邮件因“家中无人、电话关机、逾期退回”。经在公安户籍查询，被告的户籍至今仍未从涉案房屋内迁出。另查，北京市朝阳区花家地西里xxx号楼x门xxx号房屋的产权证于2016年11月21日颁发至原告及杨XX名下。本案审理中，杨xx向本院表示其虽为房屋所有权人之一，但其本人与原告为夫妻关系，同意由原告一人向被告主张权利以上事实有买卖合同、补充协议一、补充协议二、房贷证明、定金收据、房款收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务，当事人履行合同不符合约定的，应承担违约责任。原、被告双方签订合同，约定被告应在该房屋所有权转移之日起10日内办理完户籍迁出，未如期履行义务的，应承担违约责任，并约定了标准。被告在房屋过户手续办理完毕后至今未将其个人户籍迁出北京市朝阳区花家地西里**楼x门**房屋。现原告要求被告给付违约金，被告应给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：被告刘雨中于本判决生效之日起七日内给付原告粟屹松迟延迁出户口违约户口违约金六十六万八千元。v>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由被告刘雨中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘雨中负担（因原告粟屹松已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告粟屹松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈思彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8547号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：徐巧平，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐巧平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告徐巧平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100978.11元和相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月6日利息6128.37元、罚息565.89元、复利217.59元），前述款项合计107889.96元，及自2020年3月7日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。徐巧平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.5%，还款日为每月25日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为20万元，额度循环有效期自2014年6月27日起至2019年6月27日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。之后，广发银行北京分行依约在20万元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年3月6日，被告尚欠原告借款本金100978.11元、利息6128.37元、罚息565.89元、复利217.59元未付。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐巧平于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金100978.11元及利息、罚息、复利（其中截至2020年3月6日的利息6128.37元、罚息565.89元、复利217.59元，自2020年3月7日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由徐巧平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十二日书记员  关雅晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1414号原告：东莞市太子珠宝有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇美景中路长盛广场****。法定代表人：胡燕萍，执行董事。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告东莞市太子珠宝有限公司（以下简称太子珠宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月4日作出的商评字[2019]第294737号《关于第31377392号“POMP”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告太子珠宝公司的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对太子珠宝公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第31377392号“POMP”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局审理时，第7614926号商标（以下简称引证商标）仍为有效的在先注册商标。诉争商标“POMP”与引证商标“POMP”字母构成相同，已构成近似标识。诉争商标指定使用的广告、广告宣传等服务与引证商标指定使用的广告、数据通讯网络上的在线广告等服务属于同一种或类似服务，若诉争商标与引证商标共存于市场，易使消费者对服务的来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。其他商标的注册情况与本案不同，并非诉争商标获准初步审定的当然理由。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告太子珠宝公司诉称：一、引证商标已被提起撤销连续三年不使用注册商标的申请，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在呼叫、构成要素、整体外观等方面不同，相关消费者能进行区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、经持续使用和宣传，诉争商标已经建立较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标共存于市场不会导致混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31377392号“POMP”商标，由太子珠宝公司于2018年6月4日申请注册，指定使用在第35类的会计、广告、广告宣传、替他人推销等服务上。引证商标为第7614926号商标，于2009年8月12日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、替他人推销、计算机录入服务、寻找赞助等服务上，专用期限自2010年12月21日至2020年12月20日。现商标注册人为前海银石投资（深圳）有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回在第35类：“广告、广告宣传、商业管理咨询、替他人推销、人事管理咨询、计算机文档管理、寻找赞助、电视广告、市场营销”上使用该商标的注册申请。太子珠宝公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标为太子珠宝公司所独创，经使用具有一定知名度，与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标正处于撤销阶段，权利状态不稳定，恳请暂缓审理本案。三、已有类似情形的商标获准注册。2019年12月4日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，太子珠宝公司认可诉争商标指定使用的广告、广告宣传等服务与引证商标核定使用的广告、数据通讯网络上的在线广告等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，太子珠宝公司庭后向本院提交的《注册商标撤销公告》显示：2020年7月20日，国家知识产权局发布第1704期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第35类全部核定使用服务上予以撤销，文号为商评字[2019]第279710号。国家知识产权局认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在全部核定使用服务上已被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第294737号关于第31377392号“POMP”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告东莞市太子珠宝有限公司就第31377392号“POMP”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东莞市太子珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年七月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1356号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金春军，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1918号起诉书指控被告人金春军犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人金春军及其辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年下半年起，被告人金春军伙同金凤(另案处理)网上开设赌场，由金凤招揽赌客张某等人进行网络百家乐赌博，被告人金春军与金凤结算赌资输赢并抽取分成。2019年下半年起，被告人金春军从池明(另案处理)处获得赌博账号，接受赌客投注进行网络百家乐赌博活动，并从中抽头牟利。2019年12月17日，被告人金春军被公安机关当场抓获，到案后如实交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人余某某、朱某某、张某的证言及相关辨认笔录，同案人池明、朱永春、金凤的供述，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、工作情况及被告人金春军的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人金春军犯开设赌场罪，属共同犯罪，系累犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人金春军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金春军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金春军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39684号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈松青，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：杨幼香，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的借款本金5098.4元、利息62.32元、罚息420.7元，以及自2020年4月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈松青所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额52200元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金5098.4元、利息62.32元、罚息420.7元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松青、杨幼香于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月13日的借款本金5098.4元、利息62.32元、罚息420.7元，并支付自2020年4月14日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金5098.4元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈松青所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈松青、杨幼香负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1300号 原告：冯力山，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区北京路与滨河西路交汇环球汇金湾国际商务中心**楼。 委托代理人：柴玉瑶，该公司员工。 冯力山与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯力山于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯力山撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张凤娇 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2408号原告：彭明静，女，1964年5月10日出生，汉族，住枣阳市，被告：韦涛，男，1970年4月8日出生，汉族，住枣阳市，被告：彭明伦，女，1973年6月14日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告彭明静诉被告韦涛、彭明伦民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告韦涛、彭明伦地址无法查找到被告，原告经本院告知后仍不能提供被告韦涛、彭明伦准确的地址，且不同意公告送达（经本院书面通知，逾期仍未交纳公告费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭明静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄保江二〇二〇年七月二十日书记员  尹襄玉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4144号 原告：山东泽洲华盛物业服务有限公司，住所地寿光市光明路西侧中段怡园小区。统一社会信用代码：91370783798695496F。 法定代表人：孙承仁，经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1990年12月18日出生，汉族，住寿光市。 原告山东泽洲华盛物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泽洲华盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱涛、被告王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泽洲华盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋物业费4529.1元，水费434.7元，垃圾处理费360元，共计5323.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买寿光市房屋一处，2012年5月10日杭州嘉园小区开发商寿光圣鸿置业发展有限公司与原告签订《物业管理服务委托合同》，由原告为杭州嘉园小区提供物业等各项服务，根据约定：第六条第1款规定，本物业的物业管理费，由乙方按物价部门批复的价格按建筑面积向业主或者物业使用人收取。第4款规定，业主和物业使用人逾期时间未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。现被告未交纳物业费4529.1元，水、电费434.7元，垃圾处理费360元，以上共计5323.8元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告支付费用至2020年6月15日，共计5678.4元。 王鑫辩称，欠原告的物业费属实，但因原告在小区内的监控设备出现问题，致使被告的车辆在小区内被划伤，公安出警后，因拿不到录像资料，不予立案。再就是被告的电动车在楼道内丢失电瓶也因监控问题未破案。因此，因原告的不作为导致被告造成损失。所以，被告有理由不交物业费用。 原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、收款收据作为证据。对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王鑫购买了寿光市房屋一处，建筑面积为120.86平方米。2016年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订前期物业服务协议，约定，由原告为被告所在小区提供物业等各项服务，物业服务收费标准为带电梯住宅每月每平方米1.15元；垃圾处理费按每户每月10元的标准由环卫处另行向业主收取或者委托物业服务公司（原告）向业主代收代缴；乙方可以接受相关部门或单位的委托，向甲方提供如水费、电费、燃（暖）气费、环卫垃圾处理费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费），水、电费的损耗部分由业主分摊。甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方逾期未交纳服务费等相关费用的，乙方有权向甲方从逾期之日起按甲方应缴纳费用每日千分之五加收滞纳金。协议签订后，双方履行协议至2017年7月15日，后被告未再交纳协议约定的相关费用，截止2020年6月15日，被告尚欠原告物业管理费4865元，水费451.3元，垃圾清运费420元，共计5736.3元，扣除被告之前的节余57.9元，尚欠5678.4元未付。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按协议约定全面履行。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定交纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称车辆受损、物品丢失系原告原因造成。经本院审查，双方签订的服务协议中未对该事项作出约定，因此，被告以此为由拒绝交纳物业服务费，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王鑫支付原告山东泽洲华盛物业服务有限公司物业费、水费及垃圾清运费等共计5678.4元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月十四日 书记员  李润芝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1737号 申请人：杨虎元，男，1967年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郭万忠，男，1962年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：宁多仁，男，1963年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：席有财，男，1970年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨虎元于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郭万忠、宁多仁、席有财名下银行账户、微信、支付宝内存款61134元予以冻结。申请人杨虎元以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人郭万忠、宁多仁、席有财名下银行账户、微信、支付宝内存款61134元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民初6号 原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路程**。 法定代表人：吴建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司，，住所地吉林省长白山保护开发区池** 法定代表人：陈宗冰，该公司董事长。 被告：传奇文化发展集团有限公司，，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**（10）**** 法定代表人：陈宗冰，该公司董事长。 原告浙江中南建设集团有限公司与被告长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司、传奇文化发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江中南建设集团有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中南建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江中南建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费147248.00元，减半收取计73624.00元，由浙江中南建设集团有限公司负担。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩享吕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1806号原告：杭州金氪科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼**A、B、E、F。法定代表人：唐春华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第302401号关于第34957846号“金氪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第15665441号“金-氪”商标（简称引证商标）不构成使用在类似服务上的近似商标，且引证商标由于无正当理由连续三年不使用已于2019年5月16日被提出撤销申请，商标局经审查作出撤销部分小群组服务上的注册，被撤销的小群组与诉争商标指定使用的小群组相同，故引证商标不构成诉争商标的权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：349578463、申请日期：2018年11月28日4、标识:5、指定使用服务（第36类3602）：基金投资;股票和债券经纪;发行有价证券;资本投资;金融风险评估服务;金融咨询;金融信息;证券交易行情;通过网站提供金融信息。二、引证商标1.注册人：北京吉尼士网络有限公司2.注册号：156654413.申请日期：2014年11月6日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.指定使用服务（第36类3601-3603；3605；3606；3608;3609）：担保;信托;典当;珠宝估价;经纪;保险;银行;基金投资;金融贷款;期货经纪。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、商标撤三字[2019]第W059096号连续三年不使用撤销申请的决定书复印件；2、引证商标档案；3、引证商标撤销公告、商标流程。另查，根据国家知识产权局于2020年4月13日发布的第1691期注册商标撤销公告中记载，引证商标在第36类3602、3605小群组“银行;基金投资;金融贷款;期货经纪；经纪”服务上因连续三年不使用已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的服务属《类似商品和服务区分表》第36类服务中3602小群组，引证商标在核定使用的第36类3602、3605小群组“银行;基金投资;金融贷款;期货经纪；经纪”服务上的注册因连续三年不使用均已被撤销，故引证商标维持注册的小群组3601、3603、3606、3608、3609与诉争商标指定使用的服务所属小群组3602并无相同。并且诉争商标指定使用的“基金投资”等服务与引证商标维持注册的“担保、信托”等服务在服务内容、服务方式及相关公众范围等方面均存在差异，不构成类似服务。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第302401号关于第34957846号“金氪”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告杭州金氪科技有限公司针对第34957846号“金氪”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州金氪科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王美林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王美林归还信用卡透支款65,790.65元。事实和理由：被告王美林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,790.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执569号申请执行人：廖雪明，男性,1978年11月23日生，汉族，住赤壁市。被执行人：胡国明，男性,1957年9月11日生，汉族，住赤壁市。被执行人：陈桂兰，女性,1959年8月31日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人廖雪明与被执行人胡国明、陈桂兰买卖合同纠纷一案中，(2019)鄂1281民初3122号民事判决书已发生法律效力。于2020年7月1日向被执行人胡国明、陈桂兰发出执行通知书，责令被执行人胡国明、陈桂兰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人廖雪明饲料款115400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1304元、申请执行费1631元。但被执行人胡国明、陈桂兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人廖雪明与被执行人胡国明、陈桂兰于2020年7月1日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，此前被执行人胡国明、陈桂兰已先后还款共计8000元，下剩107400元。其执行和解协议约定于2020年8月15日前归还本金5000元，于2020年12月31日前归还本金15000元，于2021年3月31日前归还本金5000元，于2021年6月30日前归还本金5000元，于2021年9月30日前归还本金5000元，于2021年12月31日前归还本金35000元，于2022年3月31日前归还本金5000元，于2022年6月30日前归还本金5000元，于2022年9月30日前归还本金5000元，2022年12月31日前还清本息。本院认为，本案执行中，申请执行人廖雪明与被执行人胡国明、陈桂兰达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执569号案件的执行。若被执行人胡国明、陈桂兰不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年七月一日书记员  姚静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12760号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告计易数据公司委托诉讼代理人杨晨，被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告和讯公司支付原告赔偿金7500元，为制止被告侵权支出的公证费300元，律师费2200元。事实与理由：摄影师朱卓豪系涉案图片的原始著作权人，长年拍摄各类摄影作品。2019年7月12日，摄影师朱卓豪将涉案图片的信息网络传播权专有使用权授权给原告，原告有权以自己的名义对侵害涉案图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现，被告未经原告授权，擅自在其网站（hexun.com）上使用了涉案图片（HYM_2004、DJI_0246、DJI_0147）。被告擅自使用涉案图片的行为已构成对原告享有作品信息网络传播权专用使用权的侵犯。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告和讯公司辩称，被告认可在其经营的网站上使用了涉案图片，但主张涉案图片仅用于在转载文章中的配图。被告收到法院材料后立即删除，此前没有收到原告的任何通知。原告未举证图片经济价值，图片独创性较低，原告主张的经济损失过高，主张的公证费、律师费，需要核实公证成本和律师出庭的成本，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中计易数据公司主张权利的是其自编号为HYM_2004、DJI_0246、DJI_0147的三幅摄影作品。根据计易数据公司提交的摄影创作说明与当庭出示的涉案图片电子底图载明，摄影师朱卓豪于2017年9月11日在北京拍摄了编号为HYM_2004的涉案图片，大小为17.6MB；于2017年6月23日在广州拍摄了编号为DJI_0246的涉案图片，大小为23.1MB；于2017年9月18日在上海拍摄了编号为DJI_0147的涉案图片，大小为23.2MB。摄影师朱卓豪系“乐乎网”（网址为www．lofter．com）昵称“Hym”的注册用户，其将上述三张涉案图片首次发表于乐乎网，编号为HYM_2004的涉案图片首发时间为2017年11月10日，编号为DJI_0246的涉案图片首发时间为2017年7月18日，编号为DJI_0147的涉案图片首发时间为2017年10月4日。2019年7月12日，著作权人朱卓豪出具《授权书》，载明：著作权人朱卓豪（授权人），曾使用和正在使用的所有艺名：Hym、Hymchu，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予计易数据公司（被授权人），1.授权权利描述：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权。包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。2.授权期限：自授权人签署之日起叁年。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权人特别声明：以上授权信息真实、完整、有效；授权人有权利作出本授权并依法承担相应法律责任。域名为hexun.com网站的主办单位是和讯公司。和讯公司在其经营的网站（hexun.com）上于2019年5月6日发布的《拍下960万平方公里的辽阔，300万平方公里的澎湃！这个角度的中国，真酷！》文章中将涉案三张图片作为配图使用，该三张图片与原告主张的图片一致。计易数据公司2019年7月18日通过联合信任时间戳服务中心进行时间戳认证取证，取证的截屏页面显示和讯公司使用涉案三张图片情况。经核实，被告已经删除涉案图片。计易数据公司未提交证明其支出公证费、律师费的证据。以上事实有可信时间戳认证证书、网页截图、摄影创作说明、涉案图片电子底片截图、授权书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据原告计易数据公司提交的涉案图片电子底图、图片首次发表记录，在无相反证据的情况下，可以认定朱卓豪是涉案图片的作者。原告计易数据公司经朱卓豪授权，获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。和讯公司在其经营的网站中未经授权使用了涉案图片，侵犯了计易数据公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，因计易数据公司未能充分提交权利人实际损失或侵权人违法所得的相关证据，本院综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、和讯公司的侵权行为的性质和情节、和讯公司的主观过错程度等因素酌情确定。本院注意到，本案中涉案图片拍摄地点不同，拍摄角度独特，光影、线条、角度等均体现了摄影师创意；但文章阅读人数少，文章中图片数量多，涉案图片所占尺寸不大，结合上述因素，本院酌定和讯公司赔偿数额为1500元。对于计易数据公司主张的律师费，其虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。对于计易数据公司主张的公证费，其虽未提交发票，但确有可信时间戳认证证书，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司支付原告计易数据科技（上海）有限公司赔偿金1500元，公证费30元，律师费100元；二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39481号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗恒飞，男，1996年8月10日，彝族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告罗恒飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金123296.37元、利息2060.95元、罚息280.45元、违约金3291.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金123296.37元、利息2060.95元、罚息280.45元、违约金3291.42元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗恒飞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金123296.37元、利息2060.95元、罚息280.45元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗恒飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3291.42元；三、被告罗恒飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告罗恒飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇