wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终877号上诉人（原审被告）：徐某，男，1965年3月1日出生，汉族，山西省忻州市忻府区云中山南路益民市场巷15号1号楼一单元一层西户4，忻州市盐业公司职工。被上诉人（原审原告）：张某，男，1959年2月15日出生，汉族，山西省忻州市人。上诉人徐某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）晋0902民初226号判决，改判上诉人承担租赁费的50%或发还重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2012年8月，上诉人与张某2合伙（协议证实）开设位于忻府区合索乡作头砂厂，期间租赁被上诉人的装载机装砂、筛砂，租赁装载机的事宜由张某2与被上诉人亲自商定。核实对账后共欠被上诉人15000元。上诉人与张某2协商后，由上诉人代表其与被上诉人书立欠条，张某2口头委托上诉人在欠条尾部代为书名，张某2与本案有直接利害关系，并非上诉人随心所欲，二审时应还原案件事实，纠正错误，追加张某2为共同被告。二、一审程序违法，判决有误。2012年6月1日，上诉人与张某2签订《合作协议》，协议主要内容为:甲方（徐某)、乙方（张某2）双方在忻府区合索乡作头村合伙经营砂厂，各投资50%资金,债权债务、利润、分成各占50%，合作期为二年，即2012年至2014年6月30日止，合作协议签订生效后，双方均各负责生产经营,对本案诉争的债务，上诉人认同。但依协议内容承担付款义务的50%，张某250%,就此上诉人在一审时曾向法庭提交追加张某2为当事人参加诉讼，一审未采信，实属程序违法。依据《民法通则》规定，“共同共有、共同继承、共同承担连带责任，共同侵权，合伙制度等，决定民事诉讼法可能产生必要的共同诉讼，必须是必要的共同诉讼，共同诉讼遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告”。张某2在本案中有法律上的利害关系，依据《民诉法》以及相关的法律规定，一审法院应当根据上诉人的申请追加张某2为本案共同被告，由此可见一审未追加张某2参加诉讼，属程序违法，实体错误。上诉人认为:一审判决认定事实不清，程序违法，判决有误，为维护当事人的合法权益，维护法律的尊严，二审时追加张某2为本案被告，还原于事实，在查明事实的基础上撤销一审判决，改判上诉人承担50%的债务或发还重审。被上诉人张某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人徐某的上诉请求，维持原判。一审原告张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告装载机租赁费15000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年农历8月，被告徐某租赁原告张某的装载机在忻府区合索乡作头砂厂装砂、筛砂，经结算，被告欠原告租赁费17000元，2017年被告徐某给付原告2000元，仍欠原告15000元租赁费未给付。2018年1月29日，原告与妻子到被告徐某家追要所欠租赁费，被告徐某在自己家当场给原告书立欠条一支，内容为，“欠条2012年农历八月十五，张某在作头砂厂装载机租赁费合计壹万伍仟元整欠款人：徐某张某22018年1月29号”。该欠条中张某2姓名由被告徐某所签。经原告多次向被告徐某索要，一直未给付，原告遂于2020年1月20日向本院提起诉讼。审理中，被告对雇佣原告装载机欠租赁费的事实认可，但认为该款为被告徐某与案外人张某2合伙期间所欠，应追加张某2为被告，被告徐某未提供相关证据。一审法院认为，被告徐某租赁原告装载机，双方形成租赁合同关系，被告应按照约定承担租赁费用。被告徐某为原告出具欠据一支，该欠据中“张某2”由徐某所签，因徐某未提供由张某2授权的相关证据，故该欠据应为徐某本人对债务的确认。被告徐某主张与张某2为共同合伙，系双方内部关系，被告申请追加张某2参加诉讼，但未提供相关证据，对该追加申请本院不予考虑。被告答辩称已给付原告2000元，未提供相关证据，对该主张不予采信。现原告起诉被告徐某给付租赁费15000元，证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告徐某在本判决生效后十日内给付原告张某装载机租赁费15000元。案件受理费88元，原告已预交，由被告徐某负担88元。二审中，上诉人徐某提交一份合作协议，证明徐某和张某2是合伙关系，所以本案债务应当由徐某和张某2各自承担一半责任。张某对徐某提交的合作协议不予认可，认为与本案没有关系，本案债务应当由徐某承担偿还责任。本院经审查认为，上诉人徐某仅提交一份合作协议不能证明其主张的观点，因此，本院对其证明目的不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人徐某是否应当偿还被上诉人张某装载机租赁费15000元；上诉人徐某的上诉请求是否成立，是否应予支持。因徐某为张某出具欠据一支，该欠据中虽签有张某2的名字，但“张某2”的签名由徐某所签，因徐某不能提供张某2授权签名的相关证据，因此，该欠据应为徐某本人对债务的确认。据此，一审判决徐某偿还张某装载机租赁费15000元，理由充分，依据明确，本院予以认可。上诉人徐某虽然在二审中提交一份合作协议，旨在证明徐某和张某2是合伙关系，所以本案债务应当由徐某和张某2各自承担一半责任。但因张某对徐某提交的合作协议不予认可，上诉人徐某仅提交一份合作协议不能证明其主张的观点，因此，本院对其证明目的不予认可。上诉人徐某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年七月十日书记员 冯君慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4456号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：许远发，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人许远发银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初1714号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币43683.69元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2612号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：姬周广，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告姬周广信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，姬周广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姬周广还农行新华支行贷记卡本金7469元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，姬周广在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××63，额度6000元。自2017年12月27日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金7469元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，姬周广的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。姬周广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：姬周广身份证复印件一份。证明姬周广主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及姬周广承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时姬周广欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年3月13日，姬周广农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后姬周广使用卡号为62×××63信用卡，截止2018年6月30日尚欠本金7469元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1913.84元，共计9382.84元。本院认为，农行新华支行与姬周广签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，姬周广在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2018-6-30日，姬周广未偿还信用卡本金7469元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）1913.84元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求姬周广偿还截止2018年6月30日的欠款本金7469元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1913.84元，共计9382.84元，自2018年6月30日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:姬周广于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金7469元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1913.84元，共计9382.84元（利息及违约金暂计算至2018年6月30日，2018年6月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姬周广负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14537号原告：上海康丰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区三元路**。法定代表人：马仁德，董事长。委托诉讼代理人：蒋梅香，女，系上海康丰房地产开发有限公司员工。被告：吴超，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇塘湾村陈岳**。原告上海康丰房地产开发有限公司与被告吴超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理中，原告上海康丰房地产开发有限公司向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告上海康丰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二〇年七月三十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33247号原告：常艳，女，1978年2月1日出生，现住天津市滨海新区。被告：辛景艳，女，1978年10月14日出生，户籍地天津市滨海新区。原告常艳与被告辛景艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告常艳到庭参加诉讼，被告辛景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币25000元,并支付利息（2018年1月1日至2020年7月2日止，按照现行银行活期存款利率计算）。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告辛景艳称以生意资金周转不足为由向原告人常艳借款,被告辛景艳并称于借款次月底前将借款全部归还。经原告常艳夫妻商定,决定借款给被告辛景艳人民币20000元整。2017年9月26日原告常艳通过工商银行转账给被告辛景艳10000元整。2017年9月28日原告常艳丈夫（黄某）通过个人微信转账给被告人辛景艳10000元整。2017年10月11日被告人辛景艳又以生意周转资金不足为由向原告人常艳借款。2017年10月12日原告常艳丈夫（黄某）通过个人微信再次转账给被告人辛景艳10000元整。至此,被告人辛景艳欠原告人常艳款项数额共计30000元整。2017年11月30前被告人辛景艳并没有按其所约定的归还全部欠款。后原告电话催促被告人归还欠款,被告人辛景艳于2018年4月中旬归还欠款5000元,余下25000元被告人辛景艳至今分文未还。原告常艳针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，微信转账记录3页，证明原告已经把钱转给被告，被告已经接收；证据2，电话录音，证明原告找被告要钱，被告以各种理由拒绝；证据3，证人黄某的证言，证明黄某给被告转款20000元；证据4，话费发票联及辛景艳微信号的材料，证明被告辛景艳微信上留的手机号码就是辛景艳本人的手机号码；证据5，微信聊天记录截图，证明借钱之后，原告始终在找被告要账，催她还钱。证据6，公告费票据，原告为向被告送达材料，支付公告费460元。被告辛景艳未出庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。2017年9月，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，2017年9月26日原告通过银行转账方式给付被告10000元，2017年9月28日原告之夫黄某通过微信转账方式给付被告10000元。2017年10月12日，被告以需要资金周转为由再次向原告借款10000元，原告之夫黄某再次通过微信转账方式给付被告10000元。被告对借款未向原告出具借据。后被告在原告催要的情况下，于2018年4月中旬偿还原告5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将出借款给付被告，原告虽未取得被告出具的借款凭证，但原告提供的银行历史明细清单、微信转账记录以及微信聊天记录可以证实双方存在民间借贷法律关系，后被告在原告催还借款的情况下仅偿还原告部分借款，对剩余借款拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还剩余借款的民事责任，原告主张被告偿还剩余借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，其计算利息期间及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告辛景艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛景艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常艳支付借款本金25,000元及利息（自2018年1月1日至2020年7月2日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费460元，共计886元（原告已交纳），由被告辛景艳负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  王文有二〇二〇年七月十三日书 记 员  曹康旎《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40136号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：申家友，男，1967年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月10日的本金137292元、利息2450.14元、罚息509.51元、违约金3365.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额227360元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6884.26元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.47369％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠本金137292元、利息2450.14元、罚息509.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申家友于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月10日的贷款本金137292元、利息2450.14元、罚息509.51元，并支付自2019年12月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告申家友于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3365.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告申家友所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告申家友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初364号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人曹岳，男，1985年10月3日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]370号起诉书指控被告人曹岳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月8日2时许，被告人曹岳醉酒后驾驶1辆白色“宝马牌”小型汽车（车牌号京Q5C8**），行驶至北京市东城区朝阳门桥南侧由北向南辅路处被民警查获。经鉴定，被告人曹岳血液中酒精含量为175.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人曹岳判处拘役二个月，并处罚金。被告人曹岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人曹岳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹岳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年七月二十四日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初814号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李德志，男，50岁（1970年7月19日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省固安县，初中文化，原系××营业区业务员，户籍所在地河北省廊坊市固安县，居住地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。现在居住地取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]204号起诉书指控被告人李德志犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人李德志到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李德志提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年间，被告人李德志在刘××、尚某（均另案处理）等人的带领下，通过组织一日游等方式，在北京市大兴区等地，公开向不特定的保险客户宣传北京××管理有限公司理财产品，承诺一定期限内可获得高额利润，为该公司及关联公司吸收公众资金，获取业务提成。被告人李德志参与吸收孙××等10名投资人资金人民币147万元，造成损失人民币130余万元。被告人李德志于2018年12月27日到公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人李德志的家属代其退赔违法所得人民币18万元并扣押在公安机关。上述事实，有被告人李德志的供述，投资人牛××、孙××、于××、龚××、付××、韩××、贾××、徐××、李××、苏××的证言，证人尚某的证言，投资人提供的《委贷资管协议》、《股权回购协议》、银行交易明细，公安机关提供的工作说明、扣押清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李德志具有自首、从犯、退赔、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李德志有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。被告人李德志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李德志违反国家金融管理法律规定，为他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李德志犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李德志有自首情节，在共同犯罪中系从犯，退赔违法所得，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李德志的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李德志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的人民币十八万元，发还相应投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  童 赟人民陪审员  焦东霞人民陪审员  王继华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  周 红书 记 员  孙明利
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5229号原告：侯胜林，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆古天建筑工程有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：龚新安。被告：许真维，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。本院于2020年6月18日立案受理的原告侯胜林诉被告重庆古天建筑工程有限公司、许真维劳务合同纠纷一案。审理中，原告侯胜林向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯胜林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告侯胜林负担。审 判 员  曹 军二〇二〇年七月七日法官助理  张 鑫书 记 员  肖明玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2117号被执行人：王文孝，男，汉族，1994年3月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：瞿广亿，男，土家族，1995年7月15日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被执行人：殷武，男，汉族，1993年9月4日出生，住湖北省团风县。被执行人：叶苇杭，男，汉族，1994年11月29日生，住安徽省黄山市歙县。被执行人：李向春，男，汉族，1996年1月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人：马知遥，男，汉族，1992年8月14日出生，住陕西省西安市周至县。被执行人：张伟，男，汉族，1994年3月15日出生，住浙江省衢州市常山县。被执行人：赵露，男，汉族，1996年1月6日出生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：郑端，男，汉族，1993年9月3日出生，住四川省宣汉县。被执行人：郭小强，男，汉族，1993年8月19日出生，住陕西省商洛市山阳县。被执行人：**，男，土家族，1991年1月1日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李伟，男，汉族，1992年6月25日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：程文才，男，汉族，1994年3月10日出生，住湖北省阳新县。被执行人：沈坤，男，汉族，1992年11月3日出生，住湖北省荆州市洪湖市。被执行人：杨成勇，男，侗族，1993年12月2日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。被执行人：余定勇，男，汉族，1995年12月3日出生，住陕西省安康市旬阳县。被执行人：李顺德，男，苗族，1997年10月21日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被执行人：陶进，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：苏书龙，男，汉族，1998年2月7日出生，住湖北省宜昌市点军区。被执行人：刘江，男，汉族，1993年10月17日出生，住四川省泸州市叙永县。被执行人：夏冯杜，男，侗族，1992年5月14日出生，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。被执行人：张浪，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：张盾，男，汉族，1990年3月4日出生，住陕西省西安市户县。被执行人：康锐，女，汉族，1996年1月26日出生，住陕西省渭南市大荔县。被执行人：吴涛，男，汉族，1991年11月10日出生，住陕西省西安市蓝田县。被执行人：杨霞，女，汉族，1996年7月24日生，住陕西省安康市旬阳县。本院刑庭向本院执行局移交被告人吴涛、李伟、赵露犯组织、领导传销活动、非法拘禁、抢劫、被告人余定勇、张浪、康锐、王文孝、陶进抢劫、被告人程文才、殷武、杨霞、沈坤、李顺德、刘江、李向春、马智遥、张盾非法拘禁、抢劫、被告人叶苇杭、杨成勇、夏冯杜、苏书龙、郭小强、**、郑端、汪文锋、瞿广亿、张伟抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初398号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人王文孝、瞿广亿、殷武、叶苇杭、李向春、马知遥、张伟、赵露、郑端、郭小强、**、李伟、程文才、沈坤、杨成勇、余定勇、李顺德、陶进、苏书龙、刘江、夏冯杜、张浪、张盾、康锐、吴涛、杨霞发出执行通知书，责令被执行人王文孝、瞿广亿、殷武、叶苇杭、李向春、马知遥、张伟、赵露、郑端、郭小强、**、李伟、程文才、沈坤、杨成勇、余定勇、李顺德、陶进、苏书龙、刘江、夏冯杜、张浪、张盾、康锐、吴涛、杨霞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王文孝、瞿广亿、殷武、叶苇杭、李向春、马知遥、张伟、赵露、郑端、郭小强、**、李伟、程文才、沈坤、杨成勇、余定勇、李顺德、陶进、苏书龙、刘江、夏冯杜、张浪、张盾、康锐、吴涛、杨霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王文孝、瞿广亿、殷武、叶苇杭、李向春、马知遥、张伟、赵露、郑端、郭小强、**、李伟、程文才、沈坤、杨成勇、余定勇、李顺德、陶进、苏书龙、刘江、夏冯杜、张浪、张盾、康锐、吴涛、杨霞的银行存款计人民币720000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十七日书记员  陈梅香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初331号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人苏祥，男，1985年3月7日出生于湖北省随州市，汉族，大学专科文化，柳州万超汽车天窗有限公司物流主管，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：湖北省随县）。因涉嫌职务侵占罪，于2019年1月25日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月2日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2020年7月3日被本院继续取保候审。 辩护人韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告人莫愁，男，1992年12月27日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年1月25日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月2日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2020年7月3日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人苏祥、莫愁犯职务侵占罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官周某出庭支持公诉，被告人苏祥及其辩护人、被告人莫愁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 被告人苏祥系被害单位广西彤明车灯有限公司（以下简称“彤明公司”）生产管理科科长，被告人莫愁系彤明公司外仓主管。2018年4月25日，苏祥与莫愁经预谋后，以伪造假出货单据的形式，从位于柳州市鱼峰区的苏州大洋供应链管理有限公司（柳州基地）的仓库，提走彤明公司存放在此处的灯具共1300只。随后，莫愁将灯具以人民币160000元的价格销售给他人，并将赃款人民币80000元分给苏祥。经柳州市价格认证中心认定，彤明公司被侵占的1300只灯具总价值人民币208000元。 2019年1月24日，苏祥、莫愁主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。苏祥、莫愁已经赔偿被害单位208000元并取得被害人单位谅解。 对于上述事实，被告人苏祥、莫愁没有异议，且签字具结，认罪认罚，并有到案经过，被害单位代表孙更迁的陈述，证人莫某的证言，被告人苏祥的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，收条，价格认定材料，谅解协议书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏祥、莫愁身为公司工作人员，利用职务便利侵吞公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人苏祥、莫愁犯职务侵占罪成立。在共同犯罪中，被告人苏祥、莫愁均积极参与，均是主犯，依法应当按照其参与的全部罪行来处罚。被告人苏祥、莫愁主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏祥、莫愁赔偿了被害单位全部经济损失，取得了谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人苏祥、莫愁适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人苏祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一个月零七日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人莫愁犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一个月零七日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  柯文莉 人民陪审员  黄燕海 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初338号原告：程帮美，女，1975年10月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：郑兴杰，男，1973年10月1日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市。原告程帮美与被告郑兴杰买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法由审判员蓝文军担任审判长，与人民陪审员刘玲、徐向云组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐谷到庭参加了诉讼，被告郑兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款32876元并从2019年8月29日起按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告系经营火炮的业主，2017年被告在原告处长期购买火炮，但被告没有及时支付完货款。经双方结算，截止到2017年3月22日，被告还应向原告支付货款32876元，同时被告在送货单签字确认。现原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告郑兴杰经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，被告在原告处购买火炮，经双方结算，2019年8月29号，被告向原告出具欠条一张，载明：经双方核对清算，本人欠程帮美货款32876元（大写叁万贰仟捌佰柒拾陆元整），定于2019年12月31日付清，逾期，则自愿承担从欠条出具之日起至付清之日止按月息2%计算资金占用利息，并自愿承担程帮美追索债务产生的一切损失（包括但不限于误工费、交通费、诉讼费、保全费、律师费等一切费用），被告郑兴杰在欠条上签字确认。后经原告催收，被告一直未付。另查明，原告为催收被告欠款，已支付律师费5000元。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的欠条、送货单、代理合同在案证实。本院认为，被告在原告处购买火炮，经结算后，被告尚欠原告货款共计32876元，被告应按照欠条约定按期支付原告货款，但被告至今未付。现原告以买卖合同纠纷诉至本院，要求被告给付原告货款32876元及利息，本院应予支持。原告请求被告支付律师费5000元，根据双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑兴杰支付原告程帮美货款32876元及利息（利息以32876元为基数按年利率24%从2019年8月29日起计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。二、由被告郑兴杰支付原告程帮美律师费5000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告郑兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蓝文军人民陪审员  刘 玲人民陪审员  郑兴杰二〇二〇年七月二十九日法官 助理  廖家伟书 记 员  贺垠芝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4440号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：何子豪，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告何子豪金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金29999元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年4月25日起至2019年9月25日的利息为1916.18元、罚息为1034.41元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1647元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告何子豪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191460471的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：何子豪。 三、借款额度：30000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1647元。 八、逾期情况：原告于2018年4月25日向被告放款29999元。借款期限届满后，何子豪未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，何子豪尚欠原告借款本金29999元、利息1916.18元、罚息3481.49元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告何子豪支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何子豪清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何子豪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金29999元； 二、被告何子豪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日利息1916.18元、罚息3481.49元，此后至实际清偿之日止，以本金29999元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告何子豪赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1647元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费332元，由被告何子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4787号 上诉人（原审原告）：来凤德，男，1964年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）：郭艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住沂南县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人（原审被告）：稼禾生物（沂南）有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：程存福，董事长。 委托诉讼代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 上诉人来凤德、郭艳与上诉人稼禾生物（沂南）有限公司（以下简称稼禾公司）劳动争议一案，各方当事人均不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。郭艳虽向稼禾公司提交了《协商解除劳动合同协议书》，但稼禾公司并未在该协议书中签章，说明双方并未达成解除劳动合同的合意，且稼禾公司于一、二审庭审中明确主张其公司不认可该协议书，并主张其与来凤德、郭艳解除劳动合同的原因系上诉人严重违反公司规章制度，且稼禾公司并未提交来凤德出具的《协商解除劳动合同协议书》，一审判决径行认定来凤德、郭艳与稼禾公司之间属于协商解除劳动合同，缺乏事实及法律依据。 重审时应围绕稼禾公司与来凤德、郭艳解除劳动合同的依据是否充分、稼禾公司是否属于违法解除劳动合同，或来凤德、郭艳是否存在主动提出解除劳动合同及其提出解除劳动合同的缘由等焦点问题审理。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6430号民事判决； 二、发回山东省沂南县人民法院重审。 上诉人来凤德、上诉人郭艳、上诉人稼禾生物（沂南）有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武玉英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1521号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈剑锋，男，1990年11月22日出生于广东省海丰县，公民身份号码441************714，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县**************，因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1456号起诉书指控被告人陈剑锋犯故意毁坏财物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，陈剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈剑锋因感情问题与被害人李某强产生矛盾。2020年1月22日22时许及次日凌晨2时许，陈剑锋饮酒后两次到佛山市南海区****石石肯桂东苑停车场，用铁锤和凳子等工具对李某强的小汽车进行打砸，致使该车被毁坏（经价格鉴定损失价值35454元）。同年3月31日，民警在佛山市南海区******康怡丽苑东门口处将被告人陈剑锋抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈剑锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；陈剑锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈剑锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈剑锋有期徒刑八个月。被告人陈剑锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈剑锋故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈剑锋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。陈剑锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈剑锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7675号原告：阮宝祥，男，1956年1月2日出生，汉族，北京市昌平区。被告：北京九州东方馨影院管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村南。法定代表人：党文浩。本院在审理原告阮宝祥与被告北京九州东方馨影院管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告阮宝祥在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2050号上诉人（原审原告）：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区乐和东路**。法定代表人：吴祥兵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏龙坤集团有限公司，住，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村/div>法定代表人：徐红军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京润兆新能源科技有限公司，住，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园******/div>法定代表人：支文琴，该公司经理。上诉人江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）、南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）担保追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初2970号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。华江公司上诉请求：1.撤销江苏省扬州市江都区(2019)苏1012民初2970号之二民事裁定，依法发回重审或者查清事实后改判；2.龙坤公司、润兆公司承担本案一、二审诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原审裁定认为润兆公司法定代表人支文琴印章存在伪造嫌疑，且目前已有多起案件涉及其公司和法人代表印章的真伪。原审法院依据其他关联案件鉴定结论证明用章主体涉嫌刑事犯罪，进而驳回华江公司的起诉。但截止到现在，没有证据证明华江公司提供的《反担保协议书》中被润兆公司所盖印章也是伪造的，且华江公司没有接收到任何有关鉴定文书证明伪造事实，且在江都区公安局系统中也没有接到类似的报案信息，华江公司认为该裁定系原审法院的单方面推定，未查明案件事实。华江公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令龙坤公司向华江公司支付由其垫付的贷款本金5000000元、贷款利息1008888.9元、律师费70000元、诉讼保全担保费7500元，以上共计6091388.9元;另支付华江公司逾期还款利息自2019年3月23日起，按16.2%年息标准计算至还清止；2.依法判令龙坤公司向华江公司支付本起案件的案件受理费54439元、诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费10962元、律师费70000元，以上共计140401元；另支付华江公司逾期还款利息自2019年3月23日起，按16.2%年息标准计算至还清止；3、润兆公司对上述第1、2项承担连带保证责任。一审法院认为，华江公司提供的《反担保协议书》所涉润兆公司法定代表人支文琴印章存在伪造嫌疑，且目前已有多起案件涉及润兆公司及支文琴印章的真伪问题。对于印章的真伪及使用主体，根据其他关联案件作出的鉴定结论，用章主体已涉嫌刑事犯罪。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回华江公司的起诉。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，华江公司作为担保人为龙坤公司向案外人扬州市英成科技小额贷款有限公司代偿贷款的事实客观存在，在承担担保责任后有权向主债务人、反担保人行使追偿权，一审法院应对担保合同、反担保合同效力分别进行审查认定。本案审理中，华江公司提出案涉《反担保协议》支文琴印章涉嫌伪造，本院认为，对于主债务人龙坤公司，其责任承担并不受案涉《反担保协议》效力影响；至于润兆公司的反担保责任承担，虽然在关联案件中，支文琴、润兆公司印章经鉴定与样本不一致，真实性存疑，但就本案而言，无明确证据证明案涉《反担保协议书》上所盖支文琴印章与关联案件一致或系由他人伪造，一审法院认定用章主体涉嫌刑事犯罪依据不充分，故本案应进行实体审理。综上，鉴于一审法院作出裁决的基础事实发生变化，本院依法予以调整，华江公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初2970号之二民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市江都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏岐华审 判 员 刘莉莉审 判 员 韩 凯二〇二〇年七月二十九日法官助理 沈佩仪书 记 员 郑桂江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10771号 原告：厦门市源睿兴投资咨询有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路**之一，统一社会信用代码91350203594993467B。 法定代表人：傅梓君，总经理。 被告：林奕清，男，1965年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市源睿兴投资咨询有限公司（以下简称源睿兴公司）与被告林奕清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告源睿兴公司的法定代表人傅梓君到庭参加了诉讼。被告林奕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 源睿兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令林奕清偿还源睿兴公司9500元；2．判令林奕清承担本案案件受理费。事实和理由：林奕清向源睿兴公司租用车辆，并拖欠租金。2017年7月16日，经双方协商，林奕清向源睿兴公司出具一份《欠条》，但至今未依约还款。源睿兴公司遂诉至本院。 林奕清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林奕清因向源睿兴公司租赁车辆而拖欠租金。2017年7月16日，林奕清向源睿兴公司出具一份《欠条》，确认拖欠租金9500元，并承诺于2017年7月31日前付清。此后，林奕清未依约还款。源睿兴公司遂于2020年5月19日诉至本院。 以上事实，有源睿兴公司提供的《欠条》、林奕清的身份证复印件、林奕清的行驶证复印件，以及当事人的庭审陈述为证。林奕清未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对源睿兴公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，林奕清向源睿兴公司租赁车辆，双方形成车辆租赁合同关系，根据林奕清出具的《欠条》，源睿兴公司已履行交付租赁物的合同义务，林奕清未依约支付租金，其行为已构成违约。林奕清虽于2017年7月16日向源睿兴公司出具欠条，并承诺还款，但现其承诺的期限已经届满，林奕清仍未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。源睿兴公司要求林奕清偿还欠款9500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林奕清应于本判决生效之日起十日内支付给厦门市源睿兴投资咨询有限公司租金9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林奕清负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年七月二十日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1996号原告：张玉兰，女，1952年5月22日出生。被告：北京誉百年装饰设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****。法定代表人：马志远，经理。原告张玉兰诉被告北京誉百年装饰设计有限责任公司（以下简称誉百年公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼。被告誉百年公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还定金1万元。事实与理由：原告想装修一套房子，选择了誉百年公司，原告向被告支付1万定金后，再去被告处发现已人去楼空。为维护原告的权利，故诉至法院。被告誉百年公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告张玉兰（甲方）与被告誉百年公司（乙方）签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，约定：甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务，因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。甲方应于合同签订之日预付10000元作为定金。合同签订当日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付1万元。上述事实，有原告陈述，《住宅装饰装修工程预定合同》等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张玉兰与誉百年公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告支付1万元定金，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还定金，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告誉百年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京誉百年装饰设计有限责任公司于本判决生效后7日内向原告张玉兰返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京誉百年装饰设计有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年七月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9253号                   原告及委托诉讼代理人              原告：吴黔红，男，住贵州省凯里市。      原告：李乐丽，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李乐丽、吴黔红的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李乐丽、吴黔红天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:解忠良，董事长。 被执行人：左进文，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左进文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左进文在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39786号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郁永生，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金50118.09元、利息838.3元、罚息3079.25元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告郁永生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金50118.09元、利息838.3元、罚息3079.25元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁永生于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金50118.09元、利息838.3元、罚息3079.25元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金50118.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告郁永生所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告郁永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1178号申请执行人：河南恒美铝业有限公司，住登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P。法定代表人：王英磊，系该公司董事长。被执行人：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住武汉市江岸区汉黄路**岱家山工业园C3-1F/2F，统一社会信用代码：91420102789337160X。法定代表人：白智利，系该公司执行董事。被执行人：白智利，男，1963年10月9日生，汉族，住，住北京市海淀区/div>关于河南恒美铝业有限公司申请执行武汉欧泰克节能门窗有限公司、白智利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初6247号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，二被执行人应连带向申请执行人清偿货款及违约金275298.74元（2019年10月11日之后违约金依照判决另行计算）。因二被执行人未履行判定义务，本院现查明被执行人白智利名下登记有位于北京市海淀区××区××楼××至××单元××房产（证号：Ｘ京房权证海字第**）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人白智利名下位于北京市海淀区永丰嘉园一区12号楼3至4层1单元201号房产（证号：Ｘ京房房权证海字第**）以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年七月七日书记员  王帅军
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2159号 原告：林赛吉，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告:霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组，住所霞浦县溪南镇霞塘村。 负责人：雷友邦，该村民小组组长。 原告林赛吉与被告霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林赛吉撤回起诉处理。 审判员  黄家华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘惠珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保431号 湖南好快省建筑科技有限公司、中兴建设有限公司： 关于申请人湖南好快省建筑科技有限公司与被申请人中兴建设有限公司财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3475号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日冻结被申请人中兴建设有限公司名下的银行存款1200000元（建行），实际冻结1200000元，冻结期限为一年，自2020年7月24日至2021年7月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3475号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特25号申请人：驻马店职教园建设有限公司，住所地驻马店市经济开发区铜山大道与创业路交叉口东南角。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。申请人：河南新旭建筑工程有限公司，住所地信阳市固始县凤凰大道与蓼城大道番城办事处**。法定代表人：关家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被申请人：曾俊，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。申请人驻马店职教园建设有限公司（以下简称职教园公司）、河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司）与被申请人曾俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。职教园公司、新旭公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0328号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有签订仲裁协议，本案不属于驻马店仲裁委员会管辖。曾俊与满照林之间的合同约定发生争议向人民法院提起诉讼，曾俊应向有管辖权的人民法院诉讼。2.本案的诉讼主体是满照林与曾俊，曾俊应向满照林主张权利。曾俊称，1.案涉工程的发包人与承包人之间签订的施工合同约定有仲裁管辖条款，曾俊要求支付工程款依据的是该施工合同，合同约定适用于本案。2.满照林不是本案适格主体，曾俊作为实际施工人，可以选择要求二申请人支付工程款。3.曾俊在仲裁前已向人民法院提起诉讼，因申请人提出管辖权异议，驻马店市驿城区人民法院裁定驳回曾俊的起诉。经审查查明：满照林、曾俊于2014年1月2日签订《合作建设施工合同书》，约定双方投资合作建设驻马店市教育园区广厦花园2#楼工程，由曾俊负责生产建设所需要的全部资金等，并按时完成工程任务，由满照林负责与建设方协调，按工程总造价的2%享受运营费。2014年6月30日，职教园公司与新旭公司签订《建设工程施工合同》，由新旭公司承包驻马店市职教园区广厦花园A2#、A4#、A7#楼工程。合同约定，履行过程中发生争议时，向合同履行地仲裁机构提请仲裁。2014年6月8日，满照林与新旭公司签订《建设工程项目管理责任书》，满照林作为新旭公司在案涉工程中的项目责任人。为索要工程款，曾俊于2018年5月以职教园公司、新旭公司、驻马店市信合房地产开发有限公司、满照林为被告，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，职教园公司以案涉事实牵连其公司与新旭公司关于工程款的结算问题，该结算问题应由仲裁机构审理为由，向驻马店市驿城区人民法院提出管辖权异议，要求驳回曾俊对其公司的起诉。驻马店市驿城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）豫1702民初6131号民事裁定书，裁定驳回曾俊的起诉。理由是：本案系建设工程施工合同纠纷，曾俊作为实际施工人，向发包方职教园公司、承包方新旭公司主张支付工程款的权利，涉及曾俊与职教园公司、新旭公司之间的结算问题，但职教园公司与新旭公司签订的《建设工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，本案不属于人民法院管辖范围。被驻马店市驿城区人民法院驳回起诉后，曾俊于2019年7月4日以职教园公司、新旭公司为被申请人，向驻马店市仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员受理后于2020年5月7日作出（2019）驻仲裁字第0328号裁决书，裁决新旭公司支付曾俊工程款2129359元及利息，职教园公司在欠付工程款的范围内对曾俊承担责任；新旭公司退还曾俊保证金500000元。职教园公司、新旭公司对该裁决不服，以双方当事人之间没有签订仲裁协议为由，向本院申请撤销该裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，职教园公司、新旭公司主张撤裁的依据是本案没有仲裁协议，本院针对该情形予以审查。根据职教园公司、新旭公司签订的建设工程施工合同约定，发生争议时应提交合同签订地仲裁机构仲裁。曾俊以工程实际施工人身份，向工程的发包方及承包方主张支付工程款，其权利不应超出职教园公司与新旭公司签订的建设工程施工合同约定范围，其应受该建设工程施工合同及仲裁条款的约束。同时，曾俊因案涉工程款纠纷，已向驻马店市驿城区人民法院提起过诉讼，诉讼中职教园公司以案涉纠纷应由仲裁机构管辖为由提出异议，应视为其公司对本案由仲裁机构管辖的认可。驻马店市驿城区人民法院亦以案涉纠纷应当提交仲裁解决为由裁定驳回了曾俊的起诉，对案涉纠纷的解决方式予以明确。现职教园公司、新旭公司就同一纠纷又主张由人民法院管辖，既与职教园公司之前的自认相矛盾，亦于法无据。综上，驻马店市仲裁委员会受理本案并无不当，职教园公司及新旭公司主张仲裁机构无权管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0328号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年七月二十七日书记员  李佳蔚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4433号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴柳霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴柳霞借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2623号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金84107.91元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4433号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7957号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李斌，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20421号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李斌偿还代偿款20378元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李斌负担案件的受理费203元。被执行人李斌依法应承担本案执行费288元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年6月9日查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置；同日冻结了被执行人名下尾数为ｃｅ28的财付通账户并扣划账户余额，实扣449.32元，其中的203元收取为本案的诉讼费、246.32元收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李斌名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1446号 上诉人（原审原告）：张俊起，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省冀州市。 被上诉人（原审被告）：衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会。住所地：河北省衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村。 法定代表人：胡景华，该村村主任。 上诉人张俊起因与被上诉人衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张俊起上诉请求：撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初575号民事裁定，发回一审法院审理。主要事实与理由：2019年5月，张俊起承包的1.56亩土地被衡水学院征用，征地补偿款按17.044万元一亩计算，张俊起应得补偿款265886.4元，该款2019年5月底被上诉人账户已收到但拒绝给付。按照法律规定，任何人不得侵占、截留征地补偿款。上诉人自1981年就已经实际取得该地块的承包经营权，至今已经长达39年，案卷中有村委会的多份证明材料证实上诉人的土地承包经营权，2017年11月该地块进行土地流转，镇政府用于绿化，《土地流转合同》上镇政府的盖章再次确认了上诉人的土地承包经营权，且继续有效；冀州区政府应当发证而没有发证，是形式瑕疵，不影响上诉人已实际取得土地承包经营权，该地块没有土地承包经营权证书，是历史原因和村委会、政府的不作为造成的，而不是上诉人的原因；一审确定的案由不对，本案应当确定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。 被上诉人未提交答辩意见。 张俊起向一审法院起诉请求：要求被告立即支付征地补偿款265886.4元及利息（自2019年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2019年衡水学院征用被告衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村的土地。衡水市冀州区魏屯镇东岳家庄村的土地补偿方案中第六条规定：以队为单位分的地（同一块地）又不在土地证的一部分被征。被征部分按每亩1500斤麦子，1.18元/斤给承包费。本案原告主张的1.56亩土地未实际取得土地承包经营权。现原告起诉要求被告给付诉争土地的补偿款。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2015】6号第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告对于诉争土地未实际取得土地承包经营权，原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告之诉不符合起诉条件。原告若对被告作出的征地补偿数发放方案有异议，可向相关部门反映解决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张俊起的起诉。 本院认为：张俊起要求东岳家村委会支付争诉土地的征地补偿款，东岳家村委会辩称张俊起对诉争土地没有承包经营权，据此，本案的争议焦点为张俊起对诉争土地是否享有土地承包经营权，故一审法院确定本案为土地承包经营权纠纷，并无不妥。本案中，东岳家村委会否认张俊起对案涉土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包合同系确认土地承包经营权的有效证据，张俊起虽在一审中提交了《土地流转协议书》和2019年10月31日东岳家村委会出具的证明，但不足以证实其主张。至于张俊起上诉所提东岳家村委会提交的被征土地补偿分配方案是否合法有效的问题，因土地补偿费是否分配，分配多少是集体经济组织的自治权利，综合上述情况，一审驳回张俊起的起诉并无不当。 综上，张俊起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1223号之二 申请人：卢全，男，汉族，1987年7月28日生，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被申请人：李荣，男，汉族，1978年10月16日生，上高县人，住址：上高县。 被申请人：李玉玲，女，汉族，1990年2月7日生，住址同上，系被告李荣配偶。 本院于2020年6月22日作出（2020）赣0923民初1223号财产保全裁定书及2020年7月6日作出（2020）赣0923民初1223号之一财产保全的裁定，因原、被告间协商一致，达成调解协议，申请人卢全现向本院申请解除对被告李荣、李玉玲的个人银行卡的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下： 解除对被告李荣、李玉玲的个人银行卡的冻结。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年七月二十四日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执111号之一向前：你与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10492号裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你单位确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44203号原告：李晖，女，1984年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐喜才。原告李晖诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人（前）严茂超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《英华公学国际早教会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2、判令被告向原告支付剩余未培训课程费11925元。事实和理由：我和被告于2018年8月29日签订《服务协议》，约定我向被告支付18949元，由被告对我的孩子进行店内早教课程培训，我支付的费用购买116节课，包括96节签约课及20节赠课被告于2020年1月19日闭店至今，我的孩子无法上课，剩余73节课时未使用。2020年4月，我收到被告所在商场的告知函，告知由于被告违约，商场已经解除了与被告的租赁合同，同时要求被告清理店内遗留物品，故诉至法院。被告辩称，严茂超只是挂名的法定代表人，不发表意见。经审理查明：2018年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：甲方购买乙方早教课程，共116课时，总价款18949元。《服务协议》签订后，原告支付被告18949元。原告剩余73课时未使用。庭审中，原告向本院提交北京睿鸿商业管理公司《告知函》，主要内容：被告经营的英华公学国际早教于2020年4月16日因商户违约提前解约撤铺。被告未发表质证意见。另查，2020年7月17日被告法定代表人由严茂超变更为徐喜才。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告现已无法经营，《服务协议》目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》解除后，被告应将剩余73课时的课时费退还原告。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告李晖与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李晖课时费一万一千九百二十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李晖）。本判决为终审判决。审 判 员 禹雷二〇二〇年七月二十四日法官助理 张旭书 记 员 王磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1176号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路**黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾维军，男，住内蒙古包头市，系公司办公职员。被告：景军，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告景军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2731号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：范玖梅，女，1983年9月21日出生，汉族，职业不详，住湖南省澧县。潽金融资租赁有限公司申请执行范玖梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初26276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月20日，向潽金融资租赁有限公司支付剩余租金61074.66元、违约金7791.6元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费780元，负担申请执行费945元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2731号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 凤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1295号 申请保全人：桑庆波，男，1976年10月29日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231976××××××××。 被保全人：宋春军（又名小龙），男，1986年6月1日生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。公民身份号码：1307331986××××××××。 本院在审理申请保全人桑庆波诉被申请人宋春军买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4427号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款13392元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人宋春军银行账户存款13392元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8085号原告：陈宗云，男，1972年01月14日出生，汉族，住所地：云南省昆明市。被告：彭育华，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告陈宗云与被告彭育华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月10日申请撤回对被告彭育华的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈宗云撤回对被告彭育华的起诉。案件受理费25元(本院已减半收取)由原告负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十日书记员  严忠兰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3897号之二原告：叶冯才，男，1977年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：刘国富，男，1983年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告叶冯才、刘志军、田小海与被告刘国富追索劳动报酬纠纷一案中，因被告刘国富已主动履行支付报酬义务，原告叶冯才、刘志军、田小海于2020年7月6日向本院申请撤诉，本案现已审结。现原告叶冯才于2020年7月16日向本院提出解除保全申请，申请解除通过法院查控系统查询到的被告刘国富名下银行账户内的存款75400元的保全。本院认为，原告叶冯才的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除通过法院查控系统查询到的被告刘国富名下银行账户内的存款75400元的保全。本裁定立即开始执行。此页无正文审判员  徐勇二〇二〇年七月二十日书记员  赵雪
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执993号申请执行人：张春明，男，1950年7月12日出生，汉族，个体业，住黑龙江省桦川县。被执行人：高成，女，1988年2月6日出生，汉族，桦川县交警大队打字员，住黑龙江省桦川县。被执行人：张洪海，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人张春明与被执行人高成、张洪海买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并履行后，申请执行人张春明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执993号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十日书记员  孙 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6222号原告：李光耀，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王长慧，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告李光耀与被告王长慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告李光耀到庭参加诉讼。被告王长慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.请求法院依法判令被告向原告偿还自2017年7月11日至2017年10月1日止利息630元（按月息1.8%计算）；3.请求法院依法判令被告向原告偿还自2017年10月2日起至实际付清之日止的利息，以15000为基数，按照年利率24%计算；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告向原告借款人民币15000元，双方约定自2017年7月11日起，按月利率1.8%支付利息，逾期未还款，则按月利率4%计算利息，原告多次找被告催要借款未果，因此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告王长慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日王长慧书写借条一张，其上载明“今有王长慧从李光耀处借款人民币壹万伍仟元整（15000.00元）用于生活日用。从2017年7月11日起按1.8的利息还款，如果到2017年10月1日还未还款将按4.0的利息还款。借款人：王长慧，2017年7月11日。”李光耀称其与王长慧系朋友关系，王长慧以生活开支困难为由向其借钱，其以现金方式将15000元借给王长慧，双方约定了利息。上述事实，有借条、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王长慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。根据李光耀提供的借条等证据，本院对李光耀主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，王长慧应当偿还未还借款。故李光耀要求王长慧偿还借款15000元，该请求并无不当，应予支持。根据借条的内容，双方约定有利息，李光耀在本案中关于利息的诉讼请求不超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长慧于本判决生效后七日内向原告李光耀偿还借款15000元；二、被告王长慧于本判决生效后七日内向原告李光耀支付二○一七年七月十一日至二○一七年十月一日期间的利息630元；三、被告王长慧于本判决生效后七日内向原告李光耀支付利息，以15000元为基数，自二○一七年十月二日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，均由被告王长慧负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭婧芳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初676号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告王某某，男，1972年7月14日出生于湖南省保靖县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，系无业人员，户籍地湖南省保靖县毛沟镇花交村,暂住地上海市柘林镇新塘村北宅XXX号XXX室，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。指定辩护人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1343号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人周春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月中旬的一天，被告人王某某至本市奉贤区柘林镇新塘村北宅XXX号XXX室门口处，趁被害人杨某忘记拔门锁上的钥匙之机，将其中的电动自行车钥匙盗走并藏于家中。2020年4月21日上午，被告人王某某利用该钥匙将被害人杨某停放于楼下的价值人民币1268元的红色派乐牌TDR322Z-2型电动自行车一辆窃走，并停放于本市奉贤区江海南路、南庄路西北角伺机销赃。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及鉴定意见通知书，公安机关出具的案发经过、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  范火明二〇二〇年七月十三日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。