wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执698号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人孙忠喜，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孟玲红，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙殿东，男，1963年09月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王学兰，女，1966年04月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1166号民事判决书，于2020年4月22日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人孙忠喜、孟玲红、孙殿东、王学兰借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人孙忠喜、孟玲红、孙殿东、王学兰已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月十六日书记员 王源超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1888号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘金林，男，汉族，1993年04月15日出生，江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人刘金林借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人刘金林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1888号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保210号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：吕华荣，女，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吕华荣的银行存款837655.32元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕华荣的银行存款837655.32元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4708.28元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月九日书记员 文丁辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3535号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:耿义虎，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告耿义虎物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5901号 原告：林琳，女，1991年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被告：广西鹏程铭车进出口贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港汽车交易广场A-07、A-08、A-09、A-19、A-20、A-21号，统一社会信用代码：91450102589840300T。 法定代表人：钟强。 被告：梁诗乐，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月2日 待裁事项：原告林琳以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告林琳负担。 审判员 黄 艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 朱力克 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1558号之一 申请执行人：蒋锦玉，女，1976年2月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣南，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕玉，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人蒋锦玉与被执行人郑荣南、蒋燕玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特157号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人陈燕华等申请执行被执行人郑荣南民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法冻结被执行人郑荣南馨安家居厂的相关补偿款，现还在征收过程中。上述申请执行人均未能提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1284号申请人执行人卓京誉与郑荣南、蒋燕玉借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1284号申请人执行人卓京誉与郑荣南、蒋燕玉借款合同纠纷一案案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426民特157号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1500号 原告：唐彦华，女，生于1981年8月22日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 被告：王正明，男，生于1978年6月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师； 委托诉讼代理人：欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 诉讼第三人：文素珍，女，汉族，生于1955年3月10日，四川省江油市人，住四川省江油市，公民身份号码5107211955××××××××。 诉讼第三人：王国生，男，汉族，生于1954年7月18日，四川省江油市人，住四川省江油市，公民身份号码5107211954××××××××。 原告唐彦华诉被告王正明共有纠纷一案，本院于2020年4月16日受理，诉讼第三人文素珍、王国生认为与本案有利害关系，申请参加诉讼。本案依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理。原、被告及诉讼第三人参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令江油市人民医院赔偿的人民币267062.65元，王海洋死亡赔偿款由原告享有人民币133531元；2、依法判决由被告向原告支付收取的江油市太白中学援助款人民币40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告之子王海洋被江油市人民医院抢救后宣布死亡。2018年1月3日，江油市太白中学以援助形式向原、被告援助人民币8万元，该款由被告直接收取未支付给原告。2018年10月19日，江油市人民医院赔偿原、被告因王海洋死亡损失赔偿款人民币267062.65元，该款转入欧小华律师账户，至今未分配。 被告辩称：原告主张王海洋的死亡款是无法无据的，该份费用的构成是多个构成的，26万多应当减去已经花费的费用。在与校方达成协议后，赔偿款是打到了代理人的卡上，剩下开支还剩20万元，代理费也还没有给我，王正明一共给我了1.8万元，应该给我代理费5万元。第二项，原告是不应该参与分配的，王海洋是其婆婆爷爷照顾抚养的，父母都在外打工。当时是婆婆爷爷在学校门口守到起，校方是看到爷爷患有喉癌给的抚恤金，原被告不应分配。 诉讼第三人辩称：娃儿是我们带大的，原告就不该分。医院的赔偿款应该给我。 经审理查明：诉讼第三人王国生、文素珍是被告王正明的父母。2001年11月15日，原告唐彦华与被告王正明登记结婚，2002年8月12日，原、被告生育一子，取名王海洋。2017年1月9日，原、被告办理离婚登记，双方签署自愿离婚协议书，主要载明婚生子王海洋由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。2017年12月27日，王海洋因病到江油市人民医院治疗，于当日去世。2018年1月3日，原、被告与四川省江油市太白中学签署《援助协议书》，主要载明该中学没有过错和责任，从人道主义角度向原、被告援助8万元。该款已由被告收取，未和原告进行分割。原、被告与江油市人民医院就王海洋经抢救无效死亡事件多次协商。2018年10月19日，在江油市医疗纠纷人民调解委员会主持下，原、被告与江油市人民医院签订《调解协议书》，该医院一次性赔偿原、被告各项损失共计276562.65元，扣除医院垫支的鉴定费9500元，实际向原、被告支付267062.65元，此款转入原、被告指定的代理人账户内。因原、被告就赔偿款和援助款未达成一致意见，2020年4月16日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 另查明，原、被告因王海洋经抢救无效死亡，委托律师需支付代理费，原、被告及委托律师均同意共支付21600元，被告已支付1.8万元，还需支付3600元。因对江油市人民医院在王海洋去世事件中是否存在过错，共支付鉴定费2万元，被告垫付鉴定费10500元，医院垫付9500元。本案诉讼第三人为王海洋丧葬支付53333元，原、被告均同意支付给诉讼第三人。 上述事实，有原、被告及诉讼第三人的陈述；原、被告及诉讼第三人身份信息、离婚协议书、鉴定报告、援助协议书、调解笔录、调解协议书、证人出庭作证证言等证据在案佐证。 本院认为：原、被告因其子王海洋死亡，所获得的赔偿款和援助款总金额356562.65元，扣除已开支和应支付的费用94933元（鉴定费2万元、律师代理费21600元、丧葬费53333元，共计94933元），剩余的261629.65元由权利人分割。已支出的费用按赔偿款和援助款的比例（77.6：22.4）扣除，赔偿款中应扣除73668元，还剩余202894.65元。援助款中应扣除21265元，还剩余58735元。 原、被告及诉讼第三人均未提供赔偿款明细，赔偿款中包含2万元精神损害抚慰金。根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，赔偿对象为死者近亲属，本案应赔偿给原、被告及诉讼第三人，每人分得5000元。赔偿款中还剩余182894.65元，应由原、被告平分，每人分得91447.32元。 我国法律、法规没有对援助款进行定性，也没有规定哪些人可以得到援助款或者援助款的分配标准，本案援助款的分配以援助协议确定。原、被告在援助款协议人处签名，58735元援助款由原、被告各分得29367.5元。 综上，原告应分得赔偿款和补助款共计125814.82元，此款由原、被告指定的代理人账户内支付。赔偿款和补助款剩余的款项中63333元（已垫付的丧葬费53333元和应分得的1万元精神抚慰金）归诉讼第三人所有，剩余的其他款项归被告所有，尚欠的律师代理费3600元，由被告负责支付。 案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、原告唐彦华应分得江油市人民医院赔偿款96447.32元； 二、原告唐彦华应分得四川省江油市太白中学援助款29367.5元； 案件受理费3771元，减半收取1885.5元，由原、被告各承担942.75元，原告唐彦华已向人民法院缴纳，被告应承担的受理费直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年七月十五日 书记员  文 彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初286号原告：张赢，女，1986年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王超，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告张赢与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赢到庭参加诉讼，被告王超因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告张赢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。2、请求判令被告支付原告借款逾期利息(以50,000元本金为基数，自2018年11月16日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2018年9月期间，被告向原告借款，原告通过支付宝转账给被告共计55,520元。被告于2018年9月7日通过支付宝转账还款5,000元。2018年10月18日，原告让步，让被告出具了一张5万元的借条。被告未归还剩余借款，且失联，故涉诉。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日至2018年9月16日期间，原告通过支付宝转账给被告十五笔款项，共计55,520元。2018年9月7日，被告通过支付宝转账给原告5,000元。2018年10月18日，被告出具借条一份，主要内容为：现收到原告以现金出借的人民币5万元整，2018年11月15日归还，逾期按日千分之四计算利息。被告在借条上签名捺印。上述事实，有借条、支付宝电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款50,000元，本院予以准许。借条上确定还款期限，现原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告王超因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告张赢借款人民币50,000元。二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告张赢借款逾期利息(以人民币50,000元为基数，自2018年11月16日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元、公告费人民币560元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年七月一日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之四十七申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人冯占霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯占霞在中国农业银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4788号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈孝炬，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈孝炬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8152号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31204.95元及相应利息等。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林心恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理蒋成坚 书记员陈勇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1600号原告：重庆市东轮实业有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组（汽车城），统一社会信用代码915001146635957899。法定代表人：王福海，该公司董事长。委托诉讼代理人：任才，男，该公司职工。被告：张锦，男，1989年6月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市东轮实业有限责任公司（以下简称“东轮公司”）诉被告张锦追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告东轮公司的委托诉讼代理人任才到庭参加诉讼，被告张锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款18511.2元及利息（以18511.2元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）签订《个人贷款合同》，约定被告向农商行黔江支行贷款51000元用于购买汽车，合同对贷款利率、还款方法、罚息、复利、担保方式及违约责任作了约定，原告在合同担保人处盖章，为被告提供连带责任担保。同日，农商行黔江支行依约向被告发放了贷款。合同履行期间，因被告多次出现未按期足额偿还贷款本息的情况，农商行黔江支行将本案原、被告诉至法院，黔江区法院于2019年8月21日作出（2019）渝0114民初5678号民事判决书，判决张锦于判决生效后十日内偿还农商行黔江支行贷款本金17502.24元、利息627.13元及罚息、复利（截止2019年8月21日的复利9.67元；之后的罚息以17502.24元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2019年8月22日起计算至借款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息627.13元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2019年8月22日起计算至借款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；东轮公司对上述第一项向农商行黔江支行承担连带清偿责任…该判决书生效后，原告于2019年11月26日向农商行黔江支行代偿贷款本息合计18511.20元。原告履行代偿义务后，多次催促被告支付代偿款，但被告至今未履行。根据担保法第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.重庆农村商业银行贷款收回凭证；2.重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初5678号民事判决书。被告张锦未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告张锦因向原告东轮公司购车，需向农商行黔江支行申请贷款51000元，原告自愿为张锦前述贷款提供担保。同日，农商行黔江支行向张锦发放贷款51000元。借款后被告张锦开始按约偿还款项，偿还部分款项后，从2018年11月29日起未再还款，截至2019年8月21日，被告张锦尚欠农商行黔江支行贷款本金17502.24元、利息627.13元、复利9.67元。农商行黔江支行遂将张锦、东轮公司诉至本院，本院于2019年8月21日作出（2019）渝0114民初5678号民事判决书，判决“一、被告张锦于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金17502.24元、利息627.13元及罚息、复利（截止2019年8月21日的复利9.67元；之后的罚息以17502.24元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2019年8月22日起计算至借款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息627.13元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2019年8月22日起计算至借款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、被告重庆市东轮实业有限责任公司对上述第一项款项向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担连带清偿责任”。因被告张锦未按时偿还前述款项，原告于2019年11月26日代被告偿还农商行黔江支行贷款本金17502.24元、利息1008.96元，合计18511.2元。本院认为，原告东轮公司作为保证人为被告张锦代偿贷款18511.2元后，有权依据我国担保法的规定向被告张锦进行追偿。原告请求被告支付代偿的车辆贷款18511.2元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未举证证明原、被告双方对代偿款利息进行了约定，故本院酌情支持以本金18511.2元为基数，从起诉之日起即2020年3月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锦于本判决生效之日起十日内向原告重庆市东轮实业有限责任公司支付代偿款18511.2元及利息（以18511.2元为基数从2020年3月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市东轮实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告张锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊审 判 员  陆恋丽人民陪审员  刘维声二〇二〇年七月十六日书 记 员  周震眉
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1444号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、钟义芳： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟义芳罚金一案，执行罚金共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川0402刑初55号刑事判决书处钟义芳罚金人民币5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 周渝浩
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408财保88号申请人：董占龙，男，1955年10月20日出生，住永年区。被申请人：刘晗，男，2001年10月10日出生，住永年区。被申请人：刘雅丽，女，1977年8月10日出生，住永年区。申请人董占龙与被申请人刘晗等交通事故责任纠纷一案，于2020年7月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘晗驾驶的所有人为刘雅丽的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘晗驾驶的所有人为刘雅丽的冀Ｄ×××××号小型普通客车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇二〇年七月二十日书记员  白宇辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6182号原告：许海燕，女，1971年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱青耀，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告许海燕与被告朱青耀房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告许海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许海燕撤诉。审判员  杨继良二〇二〇年七月十六日书记员  张亚兴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3097号之一 申请执行人黄博凯，男，1994年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林秋，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人深圳好氧巴马健康产业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦14楼1405。统一社会信用代码：91440300326485052H 法定代表人：林秋。 申请执行人黄博凯与被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初108号民事判决已发生法律效力。被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司应偿还申请执行人黄博凯70万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月26日立案执行后，依法向被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人林秋名下有坐落于福建省厦门市湖里区车位【不动产权证号：厦国土房证01051057号】。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司高消费及有关消费行为；二、轮候查封林秋名下的坐落于福建省厦门市湖里区车位，本院已向厦门市湖里区人民法院发出参与分配函。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初108号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人黄博凯也未向本院提供被执行人林秋、深圳好氧巴马健康产业有限公司的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初108号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初108号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈韵维
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2493号之一 申请执行人：吴亚兰，女，1979年10月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吴亚兰与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13841号 原告：阮艳华，女，汉族，1983年9月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：左纯虎，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：重庆顶森置业发展有限公司，住所地重庆市万州区黑龙江路184号，统一社会信用代码：915001013050328717。 法定代表人：谭昌立，总经理。 被告：谭昌立，男，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市万州区。 被告：谭继立，女，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市万州区。 原告阮艳华与被告重庆顶森置业发展有限公司（以下简称顶森置业）、被告谭昌立、被告谭继立商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮艳华的委托诉讼代理人左纯虎到庭参加诉讼。被告顶森置业、被告谭昌立、被告谭继立经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮艳华向本院提出以下诉讼请求：1.撒销《长青藤·庄园认购协议》;2.三被告向原告返还认购定金7万元及其利息5730元(利息计算方法:按年利率6%，从2018年5月27日计算至本息付清之日止;其中，该利息金额截止2019年10月10日); 3.三被告承担案件诉讼费。后原告变更了第一项诉讼请求，请求确认《长青藤·庄园认购协议》无效。事实与理由：2018年5月26日，被告与原告签订了《长青藤·庄园认购协议》，约定:原告向被告指定账户打入认购定金7万元，在认购协议签订30日内与原告签订《房屋买卖合同》。协议签订后，原告已履行认购协议，但被告拒不履行协议。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告顶森置业、谭昌立、谭继立未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告顶森置业（甲方出售方）与原告阮艳华（乙方认购方）签订《长青藤·庄园认购协议》，协议约定：经甲乙双方协议上一致，乙方认购甲方开发的长青藤庄园房屋事宜，认购房屋坐落6号楼，该房屋成交单价2800元/平方米（合同房屋建筑面积最终以房产主管部门测绘的产权登记面积为准，若本协议面积与产权登记面积存在误差，房屋总价需以货币形式采取“多退少补”原则据实找齐差价款）。乙方于2018年5月26日向甲方支付认购定金70000元，大写柒万元，签订本协议，30日内与甲方签署《房屋买卖合同》，缴清剩余认购房款。乙方签署本《认购协议》后，甲方以电话、短息、信函或者报纸广告等方式通知乙方，30日内签订《房屋买卖合同》，乙方享有该套房屋的约定价格，若逾期，则视为乙方自行放弃认购权利，甲方有权单方面解除本协议，将此套房屋另行出售，且已付房款不退。在目标责任制协议第二条固定的乙方签署《房屋买卖合同》的期限内，甲方有义务保留乙方购买该房屋的权利，甲方不得将乙方订购的房产销售给第三方。本《认购协议》经甲乙双方签署后具有同等约束力，《认购协议》中记录的楼宇位置及认购方姓名等原始情况，一经甲乙双方签章，不得更改。乙方的认购房款，必须打入甲方指定账户。甲方出售方谭昌立，并加盖了被告顶森置业的公章。阮艳华的名字由阮小玲代签，阮艳华系阮小玲侄女。 协议签订次日，通过阮小玲丈夫姜国栋账户向谭继立农行账户转账20万元，20万元包含了本案的7万元订购款。 另查明，通过阮小玲丈夫姜国栋转账的20万元，其中7万元系本案原告的认购款，其中的7万是案外人姜毅（姜国栋弟弟）的认购款，剩余7万元系姜国栋妻子阮小玲的认购款。三人同时认购了长青藤·庄园的三套房屋。被告顶森置业出具收据一张“收条今收到阮艳华现金贰拾万元整，小写200000.00元，为大垭口长青藤认购房款，收款单位：重庆顶森置业发展有限公司，收款人：谭昌立谭继立，加盖了被告顶森置业的公章”。原告认可谭继立非本人签字。 另查询，顶森置业的法定代表人系谭昌立，在重庆市房地产开发信息平台上，无被告顶森置业任何企业资质信息，也无长青藤·庄园这个项目。协议约定的地方仍系一片荒地，未办理相关的立项、规划、报建审批手续，也未进行开工建设。 本院认为，经本院依法传唤，被告顶森置业未依法出庭应诉且未提交证据证明其具有房企开发资质，原告出具的信息查询，显示被告顶森置业未取得房地产开发资质，被告顶森置业在未办理立项、规划、报建审批手续的情况下，与原告签订《房屋认购协议》，向原告预约出售商品房，违法了法律的强制性规定，故，双方签订的《长青藤·庄园认购协议》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告顶森置业应当返还原告预缴的预订房款7万元，并支付原告资金占用损失，原告主张按年利率6%，从2018年5月27日计算至本息付清之日止，符合法律规定，故本院予以确认。被告谭昌立作为公司法人，其在合同及收条上签字，均系职务行为，依据合同相对性，原告主张被告谭昌立返还认购款及支付资金占用损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谭继立虽系指定打款人，但是因其非合同相对方，其与合同没有利益关系，故原告主张被告谭继立返还认购款及支付资金占用损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告阮艳华与被告重庆顶森置业发展有限公司于2018年5月26日签订的《长青藤·庄园认购协议》无效； 二、被告重庆顶森置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告阮艳华认购房款70000元及资金占用损失（计算方式为：以70000元为基数自2018年5月27日起按年利率6%计算利息至付清时止）； 三、驳回原告阮艳华在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，由被告重庆顶森置业发展有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 桃 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  秦 源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3364号申请执行人：王颖，女,1981年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：胡岩，男,1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:黄佳，女,1989年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王颖申请执行胡岩、黄佳民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初9828号民事判决书已发生法律效力。王颖向本院申请执行，要求被执行人胡岩、黄佳给付本金36705元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及利息、案件受理费900元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡岩、黄佳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡岩、黄佳有可供执行的财产。本院扣划被执行人名下银行存款717.98元并发还至申请执行人，本院未发现被执行人胡岩、黄佳名下有可供执行的财产线索。申请执行人王颖亦未提供被执行人胡岩、黄佳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王颖申请执行的本金36705元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及利息、案件受理费900元、公告费200元，已清偿717.98元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡岩、黄佳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王颖享有要求被执行人胡岩、黄佳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡岩、黄佳负有继续向申请执行人王颖履行债务的义务。申请执行人王颖发现被执行人胡岩、黄佳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月十三日书记员  王福永
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1404号 原告：石邦扬，男，1982年7月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区茅店山山西路2号。 法定代表人：徐家炎，该公司执行董事。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：周苗，该项目部负责人。 被告：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区株城街龙腾大道。 法定代表人：李建勇，该公司总经理。 被告：中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：胡成，该项目部负责人。 原告石邦扬与被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部、中成发建设集团有限公司、中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告石邦扬以“双方已经达成庭外和解协议，被告中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部已经将货款101680元全部支付给我”为由于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石邦扬向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石邦扬撤诉。 案件受理费减半收取计1167元，由原告石邦扬负担。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年七月十四日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1117号 原告：吴爱平，女，1984年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：谢跃亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吴爱平与被告谢跃亮民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款25万元及逾期利息（自2019年6月7日起，以25万元为计算基数，按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告出借款项资金来源：自有。 二、被告借款的数额：25万元。 三、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具《借条》（无落款时间），确认借款本金25万元，并确认原告以转账和现金的方式提供了借款。 四、双方是否约定还款期限：无。 五、双方对利息如何约定：月利率为2.5%。 六、被告借款后偿还数额：未偿还本金。自2019年6月7日起开始欠付利息。自2019年6月7日起至2020年3月18日合计支付利息4850元+5300元+2000+1800元+1500元=15450元。 七、原告在起诉前是否催促被告还款：有。 判决结果 本院认为，原告吴爱平主张被告谢跃亮尚欠其借款25万元的事实，有《借条》及转账记录佐证，本院予以认定。被告谢跃亮作为借款人应清偿借款债务，但原告的利息主张超过法律规定的范围，尚未履行部分的利息按月利率2%的标准计算，由被告支付至实际还清之日止，但应扣除已付部分的15450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢跃亮于本判决生效之日起十日内返还原告吴爱平借款25万元并支付利息（以25万元为基数，自2019年6月7日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止。应扣除已经支付的15450元）； 二、驳回原告吴爱平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费5756元，减半收取2878元，由被告谢跃亮负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初4395号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街608号建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙国强，该行行长。 委托诉讼代理人：林贤忠，男，该行员工。 被告：王喜新，男，汉族，1979年9月26日出生，住福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王喜新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年七月一日 书记员  张佳婷 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1389号 申请执行人：吴秀英，女，1959年2月出生，汉族。 被执行人：陈海涛，男，1987年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初201号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海涛银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张倩雅
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2666号 原告:安徽扬诚塑业有限公司,住所地安徽省安庆市桐城市双新经济开发区伊洛大道。统一社会信用代码91340881790139516Q。 法定代表人:汪新生。 被告:惠州市原声电子有限公司,住所地广东省惠州市惠城区小金口乌石下黄777号。统一社会信用代码9144130207794910X8。 法定代表人：王**。 原告安徽扬诚塑业有限公司诉被告惠州市原声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年7月22日原告向本院申请撤诉。 本院认为，本案原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽扬诚塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费504元，减半收取252元。由原告安徽扬诚塑业有限公司负担。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 丹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1279号之一 申请执行人：吴长康，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：吴桂花，女，1970年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴长康、吴桂花与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴长康、吴桂花于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢577号本院立案执行申请执行人单德军与被执行人程永坡建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款254303元，并交纳执行费3715元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执868号申请执行人：马晓玲，女，汉族，居民。被执行人：路巧丽，又名路巧莉，女，汉族，农民。本院在执行马晓玲与路巧丽不当得利纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初319号民事调解书已发生法律效力，被执行人路巧丽应履行案款10000元、执行费50元，但被执行人路巧丽未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路巧丽银行存款10050元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月十四日书记员  谢丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6746号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1767号之四申请执行人:郑先飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶月存，男，汉族，1978年06月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶月存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶月存在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初40号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人张积伟，男，1976年1月5日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地浦江县。因犯盗窃罪于1994年9月1日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七年六个月，后于2000年5月4日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月26日被取保候审。现在家。 辩护人陈竞，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人张积伟犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审限内审结，于同年3月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员吴炜出庭支持公诉；被告人张积伟及其辩护人陈竞到庭参加诉讼。期间，经龙游县人民检察院建议，于2020年6月18日延期审理，同年7月9日恢复审理。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人张积伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，认定其行为已构成交通肇事罪；同时认定其有自首情节；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。 被告人张积伟对指控无异议。其辩护人认为张积伟系过失犯罪，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，且有自首情节，补偿被害人家属并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月3日，被告人张积伟驾驶超载的浙Ｇ0××××轻型普通客车，搭乘王廷果、郑某从浙江浦江驶往湖北，当日0时18分许，其行驶至Ｇ60沪昆高速往江西方向356公里900米处附近时，因未安全、文明驾驶，与快速车道内周某驾驶的安全设施不全、未按照规定粘贴车身反光标识的浙ＧＫ××××（浙Ｇ××××挂）重型半挂牵引车右侧尾部发生同向刮擦，车辆侧翻后滑行又与丁某停放于港湾式停车带内的苏ＦＨ××××（苏Ｆ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成王廷果受伤、三车损坏、路某损失的道路交通事故发生。事故发生后，张积伟在现场等候交警处理。同日，王廷果经龙游县人民医院抢救无效死亡。 经鉴定，王廷果符合道路交通事故钝性外力作用造成胸腔器官损伤而亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队认定，被告人张积伟负事故主要责任，周某负事故次要责任，丁某、王廷果无责任。 本案审理过程中，被告人张积伟与被害人亲属自行达成和解协议，补偿被害人亲属并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人周某、丁某、郑某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，驾驶证、行驶证，保险单，交通事故证据公开记录，尸体处理通知书，行政强制措施凭证、事故车辆领取通知书、发还凭证，过磅说明，死者家庭情况登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆信息，视听资料，门诊病历、居民死亡医学证明书，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，浙江省特种设备科学研究院交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书、刑释人员落户证明书，归案说明，户籍证明，被告人张积伟的供述及和解协议、收条、谅解书等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人张积伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。张积伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理；补偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张积伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王锦荣 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  闫晓晓 书 记 员  袁艺萌
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初573号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人肖建，男，1980年8月29日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市潼南县，暂住浙江省临海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月5日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人肖建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人肖建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年7月1日21时许，被告人肖建酒后驾驶号牌为浙Ｊ0××××的小型普通客车途径沈海高速至宁波市海曙区××路××村道××米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在设卡检查。民警按照规定对被告人肖建进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为101ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人肖建血液中乙醇含量为85ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关建议判处肖建拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。肖建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖建违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖建能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21177号原告：邱淦清，男。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：历国栋，男。原告邱淦清与被告历国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新伟及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4591781元；2.判令被告支付原告借款利息（以4591781元为基数，自2019年1月17日起至实际支付之日止，按年利率20%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日、26日，被告分别向原告借款1000000元、2000000元，年利息均为20%。被告收到上述借款后未能支付利息。2019年1月18日，双方签订借款确认协议，被告确认前述两笔借款利息合计1591781元，被告同意将上述利息计入欠付本金，共计4591781元，并以此为借款本金为基数，按年息20%向原告支付利息，鉴于被告至今未向原告付息，故原告起诉。被告答辩，原告所述属实，对借款金额、计息标准及付欠付数额均无异议，因本人目前无力偿还，希望与原告协商解决减免部分利息。经审理查明：2016年5月16日，被告以进货周转为由向原告借款1000000元，承诺自到账之日起按年20%计息，随借随还。同月26日，被告又向原告借款2000000元，年息20%，按实际借款发生天数计息，承诺随借随还。2016年5月18日、23日、26日、6月16日、7月25日，原告以转账方式各向被告付款500000元、780000元500000元、600000元、580400元，共计2960400元。2019年1月18日，原、被告签订借款确认协议，被告确认收到原告交付的借款1000000元和2000000元，截至2019年1月16日，上述借款欠付利息分别为534247元、1057534，被告同意将上述利息计入借款本金（共计4591781元），并以此为本金基数，自2019年1月17日起按年息20%向原告支付利息。庭审中，对于出借款项的交付和构成，原告称其通过银行转账方式先后向被告付款2960400元，加上被告拖欠的租金40000元，构成借款3000000元。被告对此不持异议，亦承认由于自己经营不善无法偿还原告借款，亦未支付过任何利息。上述事实，有原告提供的借条、历史交易明细、借款确认协议，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据以及双方陈述，可以认定被告向原告借款3000000元，后双方协商确认将欠付利息计入本金，合计4591781元，并以此为基数按年息20%支付借款利息，双方间借贷关系成立，计入本金中的利息计算标准，是当事人自愿达成的意思自治，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。现原告依据双方借款确认协议约定要求被告偿还借款本息，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告历国栋本判决生效后十日内偿还原告邱淦清借款本金4591781元；二、被告历国栋本判决生效后十日内给付原告邱淦清借款本金4591781元之利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按年息20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47067元，由被告历国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  柴 杨二〇二〇年七月一日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3084号原告：王贵，男，1962年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：井英辉，女，1965年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇居庸关村。法定代表人：侯宝成，主任。委托诉讼代理人：蔡桂义，男，1959年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王贵与被告北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会（以下简称居庸关村委会）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及其委托诉讼代理人井英辉、被告居庸关村委会的委托诉讼代理人蔡桂义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17411元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年，被告口头让原告从北京康安兴源水泵经销部（以下简称康安经销部）购买水泵等货物，当时是原告给康安经销部签的字，2019年7月，康安经销部把原告诉至法院，法院作出判决让原告付款，说是让原告再起诉被告，故原告诉至法院。被告居庸关村委会答辩称，认可原告陈述的事实与理由，认可原告的诉讼请求，这是上届村委会遗留的问题，现在的村委会人员不知情，被告根据法院判决履行。经审理查明：王贵在居庸关村管理水电。2010年11月10日，王贵受居庸关村委会委托，从康安经销部购买水泵等产品，金额为17411元，购买产品亦用于居庸关村。2019年，康安经销部将王贵诉至我院，我院作出（2019）京0114民初19383号民事判决书，判决王贵支付康安经销部货款17411元。现王贵已支付上述款项，但居庸关村委会未将上述款项支付给王贵。上述事实，有购物清单、证明、起诉书、判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据王贵提交的证据及庭审查明的事实，本院确认王贵与居庸关村委会之间存在委托关系，王贵从康安经销部购买产品系基于居庸关村委会的委托。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，本案中，王贵实际支付康安经销部货款17411元，居庸关村委会应将该笔款项支付给王贵，因此，对王贵的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会于本判决生效后7日内支付原告王贵17411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年七月十六日书记员  王龙宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12619号原告：包头市广利汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区二道沙河桥建设路北中石化加油站旁。法定代表人：戴景辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，职位总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告包头市广利汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲艳、被告的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市广利汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费90410元、拖车费8000元，共计98410元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日23时00分许，案外人刘宝元驾驶原告所有的蒙Ｂ7××××、冀Ｇ××××挂号重型半挂牵引车于廊良公路大王甫桥处发生交通事故，后经交警认定，刘宝元负事故全部责任。事故车辆蒙Ｂ7××××号重型半挂牵引车于2018年3月在被告处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告作为保险投保人和索赔受益人，认为被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告依据我国法律法规之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。诉讼过程中，包头市广利汽车运输有限责任公司变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告车辆损失费65015元、拖车费8000元，共计73015元。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可事故事实，但被告认为原告主张的车损金额过高，被告同意在原告方车辆驾驶人的驾驶证、行车证、从业资格证均合格的情况下在保险限额内赔偿原告车辆损失；被告认为原告请求的拖车费金额过高，不同意承担拖车费，不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据:蒙Ｂ7××××机动车行驶证、刘宝元机动车驾驶证、蒙Ｂ7××××道路运输证、道路货物运输驾驶员从业资格证、保单、道路交通事故认定书、机动车车辆损失情况确认书、施救费发票，原告以此证明车辆证件齐全以及涉案车辆在本次事故中所产生的损失情况。被告质证称，原告提交的上述证据均属实。被告当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告包头市广利汽车运输有限责任公司就车牌号蒙Ｂ7××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，机动车商业保险承保险种包括：机动车损失保险（责任限额76500元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）以及不计免赔，保险期间为2018年3月9日至2019年3月8日。2018年11月25日23时，刘宝元驾驶蒙Ｂ7××××及冀Ｇ××××挂货车，在廊良公路大王甫桥处与顺行张少亮驾驶的冀ＪＵ××××、冀ＧＮＺ65挂货车发生交通事故，造成两车受损，无人伤。天津市公安局武清分局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定，认定刘宝元负全部责任，张少亮无责任。包头市广利汽车运输有限责任公司要求中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司予以理赔，故成诉。案件审理过程，本院依被告的重新鉴定申请，委托评估机构对蒙Ｂ7××××车辆损失价值鉴定评估，安和通机动车鉴定评估有限公司出具了机动车鉴定评估报告，评估结果中确定车辆损失为65015元。本院认为，原告向被告投保机动车财产保险，被告承保后，双方之间成立的保险合同关系合法有效。事故发生在保险期间内，且事故已由交管部门作出道路交通事故的责任认定。被告应按照保险合同的约定，对原告的相关损失予以赔偿。原告主张被告赔偿车辆损失费65015元，有鉴定评估机构依法作出的评估报告加以佐证，且在被告承保的机动车损失保险责任限额范围之内，本院予以支持；原告主张被告赔偿拖车费8000元，由原告提供的拖车费票据加以证明，且是为查明事故必要、合理的支出，本院予以支持。被告虽辩称原告主张的车损金额过高、拖车费金额过高，但就其抗辩的理由未提交证据加以佐证，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包头市广利汽车运输有限责任公司车辆损失费65015元、拖车费8000元，共计73015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年七月十四日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6006号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。被告：安徽省人民政府发展研究中心，住所地合肥市包河区中山路1号省行政中心。负责人：孙东海。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告安徽省人民政府发展研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司委托诉讼代理人王小财到庭参加诉讼。被告安徽省人民政府发展研究中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三面向版权公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告安徽省人民政府发展研究中心：1.赔偿原告经济损失4800元，律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《从当年安徽西瓜滞销看农产品结构调整》（以下简称涉案文章）（原著者张德元）的著作权，2014年11月28日，原告发现被告未经许可在其主办的域名为dss.gov.cn的网站上使用涉案作品，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权等权利。2016年11月13日，原告向被告发出侵权与支付报酬通知未果。根据《使用文字作品支付报酬办法》，涉案作品字数为4千字，被告使用涉案作品应付报酬300元/千字，计报酬为1200元；按照国家版权局关于著作权侵权赔偿应按照稿酬标准的2-5倍计算的规定，本案原告按照4倍计算损失，被告应赔偿原告经济损失4800元。此外，为制止侵权行为原告进行证据保全公证、向被告邮寄侵权与支付报酬通知、委托律师代理诉讼等，并为此支出了公证费、律师费、邮寄费等费用，以上合理费用合计3100元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安徽省人民政府发展研究中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：本案中，三面向版权公司主张权利的是文字作品《从当年安徽西瓜滞销看农产品结构调整》。为证明享有涉案文字作品的著作权，三面向版权公司向本院提交了出版物和《委托汇编与版权转让合同书》。2006年3月，中国农业出版社出版了詹启智主编；张德元著的《让农民富起来》一书，该书版权页载明“??2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，ISBN为7-109-10748-5。该书收录了涉案文章。2005年2月18日，张德元与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，合同自双方签字、乙方盖章之日起生效，合同有效期为10年，转让价金为50元/千字。版权转让期满双方可以根据情况续签版权转让合同。版权转让合同附表载明涉案作品和原载报刊、网站名称和字数：《从当年安徽西瓜滞销看农产品结构调整》，字数4000字，原载于调研世界，2003年9月。三面向版权公司述称该字数是签订合同时粗略结算的，文章实际字数应为3432字。安徽省人民政府发展研究中心是域名为dss.gov.cn的网站的主办单位。三面向版权公司于2014年11月28日在北京市方圆公证处对安徽省人民政府发展研究中心使用涉案文章的行为进行了公证，并提交了（2014）京方圆内经证字第25408号公证书。该公证书显示，域名为dss.gov.cn的网站上有标题为《从当年安徽西瓜滞销看农产品结构调整》一文，显示：作者：佚名，转贴自：中国论文下载中心，点击数：493。上述文章使用了涉案原文章的3432字。三面向版权公司提交了向安徽省人民政府发展研究中心发出的侵权与支付报酬通知、日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮及邮件全程跟踪查询记录，证明其于2016年11月13日向被告主张过权利，且被告于2016年11月14日签收了邮件。三面向版权公司于2019年11月11日向本院提起诉讼。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费、公证费及邮寄费，但未提交相关票据。以上事实，有图书、公证书、《委托汇编与版权转让合同书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安徽省人民政府发展研究中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。涉案文章属于文字作品，依法受《中华人民共和国著作权法》保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名张德元，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据张德元签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出张德元已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品的信息网络传播权。安徽省人民政府发展研究中心未经三面向版权公司许可，在其经营的网站中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，三面向版权公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失以及安徽省人民政府发展研究中心因侵权所获之利，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、安徽省人民政府发展研究中心主观过错等侵权情节酌情确定。本院酌定为每千字50元，不足4千字，按照4千字计算，共计200元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费及邮寄费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性、批量诉讼情况以及结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对律师费酌定为100元，公证费及邮寄费50元。被告安徽省人民政府发展研究中心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告安徽省人民政府发展研究中心赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元、律师费100元、公证费及邮寄费50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽省人民政府发展研究中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12127号原告：朱佰初，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省罗田县***********，公民身份号码421************238。被告：邵允纯，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕西牙前坊69号，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。原告朱佰初诉被告邵允纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告朱佰初、被告邵允纯的委托诉讼代理人林钻友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息（逾期不还的利息,按年利率6%从2017年5月20日起至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日，被告从原告处借走60000元，当场写下欠条一张，确认还款日期为2017年5月20日。经原告多次催促被告还款，未果。因被告不履行还款的义务，故向法院起诉请求判如所请。被告辩称：被告共向原告借款100000元，其中一张借条上为本案中的借条，另一张为出借人为杨秀林的借条，杨秀林是原告的妻子。当时在借完60000元之后再借40000元时，被告出具第二张借条确认两笔借款的总额是100000元，其中的60000元即为原告在本案中主张的债权。被告已经归还了50000元，其中10000元还款有原告签名。借条中没有约定利息，即视为没有利息，故原告主张从2017年5月20日起算利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份资料（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.借条（原件1份），用以证明被告出具借条确认借原告6万元，并承诺在2017年3月11日至2017年5月20日全部归还。3.原告的工程款收条（原件2份），银行交易明细（原件1份），用以证明原告将做房屋装修所收的现金4万元及从银行取现的2万元，共计将现金6万元交付被告。4.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明原告向被告追讨借款的事实。经质证，被告对原告证据1-2无异议。对证据3的真实性合法性及关联性不确认。对证据4的真实性确认，但其只是双方之间部分的聊天记录，应该以被告提交的为准。诉讼中，被告举证如下：1.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告仅向原告借款共计10万元，本案中原告主张6万元的在该10万元中。2.微信记录收藏截图（打印件1份），用以证明原告以威胁被告家人的方式多次向被告催款。3.原告收款登记表（复印件1份），用以证明原被告之间关于工程款的结算有签名确认。4.收条（原件1份），用以证明原告出具收条确认被告归还了1万元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但是被告写的借条均是真实的借款，借款总额是160000元。对证据2的真实性无异议，是因为被告一直联系不上，原告吓唬一下被告。对证据3的真实性无异议，内容是原告书写并签名确认的；但是该证据与本案无关，相关款项是房东支付给原告的，被告介绍工地给原告做，被告拿了介绍费，这个工程原告给了被告10000元介绍费。对证据4的真实性无异议，被告归还了原告10000元。经本院审查后认为，对原告举证1-2，被告没有异议，本院予以采信。对原告举证3，该举证与本案无关，本院不作审查。对原告举证4，被告虽然有异议，但不能举证推翻，故本院确认其真实性。对被告举证1-2，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对被告举证3，该举证与本案无关，本院不作审查。对被告举证4，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月11日，被告向原告出具一张《借条》，确认：今被告借原告朱佰初60000元正，在2017年3月11日至2017年5月20日全部归还。2019年8月21日，原告向被告出具收据，确认收到被告还款10000元。另查，被告在2017年7月向原告的妻子出具一张《借条》，确认：今借杨秀林100000元，在2017年至2017年10月20日归还杨秀林，可随时收钱。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年3月11日向原告出具一张《借条》确认向原告借到款项60000元，并承诺在2017年5月20日前归还，被告到庭也确认确实在2017年3月11日向原告借款60000元，以上事实清楚，有《借条》予以证实，故本院予以采信。被告抗辩认为被告已经归还了50000元，但其仅提供了还款10000元的收据，其余40000元还款没有提供任何证据予以证实，而原告只确认被告归还了10000元，故本院对被告已归还50000元的抗辩意见不予全部采纳，只确认被告归还10000元。被告又抗辩认为其在2017年7月向原告妻子杨秀林出具一张《借条》确认向杨秀林借款100000元时只收到40000元，该《借条》记载的100000元已包括案涉的60000元；但本院经审查后认为，2017年7月被告向杨秀林出具的《借条》所记载的金额是否包括案涉的60000元，应当在杨秀林主张权利时予以审查，被告在本案中已确认曾向原告借款60000元，故被告应当归还60000元给原告，本院对被告此抗辩意见不予采纳，并对被告追加杨秀林为本案的第三人的申请不予准许。被告承诺在2017年5月20日前归还借款，但逾期没有归还，已构成根本违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当自2017年5月21日起至实际清偿日止以60000元由本金按年利率6%计付逾期还款的资金占用期间的损失给原告。而被告在2019年8月21日仅归还10000元，按法律规定先还利息再还本金的还款顺序，被告所归还的10000元应当优先归还借款利息，余下的再抵扣借款本金。而从2017年5月21日至2019年8月21日以60000元为本金按年利率6%计算的利息为8100元（6万元×6%÷12个月×27个月），被告所归还的10000元冲抵利息8100元后，余下1900元冲抵本金，故截止到2019年8月21日被告尚欠原告借款本金为58100元（60000元-1900元），被告应当归还给原告，并应当从2019年8月22日起至实际清偿日止以58100元为本金按年利率6%计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邵允纯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58100元予原告朱佰初，并支付以58100元为本金从2019年8月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告朱佰初；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1567.5元，减半收取计783.75元（原告已预交），由原告负担130.75元,由被告负担653元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年七月二十四日书记员  廖建杨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1179号罪犯侯雄伟，别名侯思成，男，1990年3月20日出生，满族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2012年9月3日作出（2012）初2040刑事判决,以被告人侯雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日，2016年5月8日和2018年1月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月，一年和八个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯雄伟在2018年4月18日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯侯雄伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1748-1号申请人：上海合晟资产管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号1幢2101室。法定代表人：胡远川，董事长。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙。本院受理的上海合晟资产管理股份有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人上海合晟资产管理股份有限公司向本院申请财产保全，请求本院在12521446.94元的范围内查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的河南蓝光环保发电有限公司2.85%的股权。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人上海合晟资产管理股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在12521446.94元的范围内查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的河南蓝光环保发电有限公司2.85%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年七月八日法官助理陈瑞书记员尹琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3976号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：董刚，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉董刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，董刚无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、董刚归还借款本金4800元；二、董刚支付利息按2%月利率，以4800元为基数，从2018年7月7日计算至实际清偿完毕之日。三、董刚承担本案的全部诉讼费用。董刚未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月7日，阿塞酒吧作为甲方，董刚作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款16000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款16000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年7月7日至2019年7月7日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款4800元；余款4800元在首月完成核定任务40000元，甲方给付；第二笔6400元，第二个月完成核定任务40000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（480000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金16000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5760元，作为甲方经济损失的赔偿。另，董刚为此出具借款16000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年7月9日通过刘杰账户向董刚转账支付4800元。阿塞酒吧还提交龙超的证人证言，龙超陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，董刚未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向董刚支付4800元后，董刚未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该4800元。关于利息，本院酌情支持董刚向阿塞酒吧支付自2018年7月9日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告董刚于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付4800元；二、限被告董刚于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月9日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告董刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年七月八日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初821号 原告：李亮亮，男，1986年3月25日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。 住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号。 负责人：封宁，经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告李亮亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮委托诉讼代理人焦庆刚、被告保险公司委托诉讼代理人李东华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付冀Ｔ×××××和冀Ｊ×××××号挂车车损112579元，2.判令被告赔付原告因交通事故造成常林建筑物损失20000元；3.判令被告给付原告施救费12000元，鉴定费8000元；4.判令被告承担诉讼费用。 被告保险公司辩称，杨福顺驾驶的机动车在被告分别入有机动车损失险交强险及第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内，对事发经过及责任划分无异议，如原告所诉车辆所有权确实属于其本人，在核实杨福顺驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效且不存在免赔的情形下，对于原告主张的车辆损失，被告在机动车损失险项下承担。对其主张的垫付第三者财产损失，被告可在交强险限额及第三者责任险限额内承担。在本次事故中，被告已经在交强险财产损失限额内赔偿了原告所垫付的三者财产损失2000元，请法院在计算原告垫付三者财产损失的时候，扣减被告已赔付的部分。 本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的登记车主为衡水玖嘉汽车运输服务有限公司（以下简称玖嘉公司），冀Ｊ×××××车的登记车主为沧州市启航货物运输有限公司（以下简称启航公司）。2019年3月27日原告在保险公司为冀Ｊ×××××车投保了机动车损失险89200元及第三者责任险50000元，均不计免赔，保险期限自2019年3月28日0时至2020年3月27日24时；2019年5月8日原告为冀Ｔ×××××牵引车投保机交强险一份、机动车损失险187240元及第三者责任保险1000000元均不计免赔，保险期限自2019年5月10日0时至2020年5月9日24时止。2019年10月9日3时杨福顺驾驶冀Ｔ×××××牵引车／冀Ｊ×××××的重型货车，沿侯阳关村南公路由西向东行驶至与团贾线交叉口右转时，因操作不当车辆发生侧翻后砸到路边常林所有的房屋等建筑物，造成车辆及建筑物受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定杨福顺负全部责任。事故发生后，原告支付施救费12000元。原告李亮亮向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定公估资质的鉴定公估机构对车辆因事故造成的损失进行公估鉴定，河北得正保险公估有限公司出具公估报告，鉴定结论认定冀Ｔ×××××／冀Ｊ×××××车损为112579元。原告支付公估费8000元。 另查明，2019年10月10日原告李亮亮赔偿常林房屋损失20000元，并提交了道路交通事故经济赔偿凭证，并加盖了行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的公章。2019年2月17日原告李亮亮与启航公司签订了《汽车营运服务协议书》，约定李亮亮作为冀Ｊ×××××车的实际所有人和利益取得人，在车辆运营中发生的一切伤、残、亡和车辆损坏、货损货差均由李亮亮承担后果，车辆的责任主体为李亮亮。2020年4月9日玖嘉公司出具了证明一份，同意将冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的保险费用打给李亮亮。 再查明，事故发生后，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告李亮亮赔付常林房屋损失20000元并提交相关的赔偿凭证以及收到条，享有向事故车辆承保交强险、商业三者险的保险公司主张其垫付费用的权利。故原告要求被告在交强险和商业三者险范围内赔偿20000元的请求，合理合法，应予支持。 冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的登记车主和冀Ｊ×××××车的登记车主均同意由李亮亮领取保险赔偿款，故李亮亮作为原告，合理合法，应予支持。原告李亮亮与被告保险公司、启航公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。杨福顺驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆的损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以确认，被告保险公司虽然对鉴定报告提出异议但未提交证据，故本院认可鉴定结论确认的冀Ｔ×××××／冀Ｊ×××××车损112579元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告要求被告承担公估费8000元，本院予以支持。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于原告支付的必要的合理的费用，被告保险公司应予承担。关于施救费数额问题，冀Ｔ×××××／冀Ｊ×××××车由没有车辆救援项目资质的行唐县鹏达汽配中心进行施救，结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值，根据原告主张12000元的施救费酌减为8000元。被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，该款项应予以扣减。 综上，被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告垫付的房屋损失18000元（20000元-2000元），在机动车损失保险范围内赔偿原告车损112579元、施救费8000元、公估费8000元，共计146579元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李亮亮各项损失共计146579元。 驳回原告李亮亮其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复87号复议申请人（异议人、被执行人）：巩建华，女，1972年3月2日出生汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王豪、梅晓雪(实习)，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人:宋业飞，男，1957年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:母秀海，男，1970年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。复议申请人巩建华不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院)（2020）鄂0602执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩建华异议称，请求法院暂缓对异议人财产的执行。襄城法院查明:宋业飞与巩建华、母秀海民间借贷纠纷一案，襄城法院于2016年6月7日作出(2016)鄂0602民初489号民事调解书，主要内容为:一、截止2016年4月11日，经双方对账母秀海欠宋业飞借款本金95万元、利息55万元，共计借款本息150万元。二被告同意分13次付清此款，其中:2016年10月、11月、12月分别向原告支付10万元、20万元、20万元，合计50万元；2017年3月、6月、8月、10月、12月分别向原告各支付10万元，合计50万元；2018年3月、6月、8月、10月、12月分别向原告各支付10万元，合计50万元。总合计150万元。二、若被告在2016年12月31日之前还款不足50万元，或在2017年12月31日之前累计还款不足100万元，则视为未依约支付全部到期借款本息，二被告应当立即向原告支付全部剩余款项，同时原告有权申请法院强制执行未履行的借款本息。若2018年12月31日之前二被告未付清全部款项，自2019年1月1日起，以实际欠付款项为基数，按照年利率24％的标准计算利息，直至二被告付清全部欠款为止。原、被告双方同意。案件受理费减半收取9015元，由二被告负担，并于2017年底前支付给原告。因母秀海、巩建华未履行生效调解书确定的支付义务，宋业飞向襄城法院申请强制执行，襄城法院于2017年8月21日立案执行。执行过程中，襄城法院于2017年9月9日作出（2017）鄂0602执989号行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人母秀海、巩建华的银行存款200万元或查封、扣押等值的其他财产。后于2018年6月22日作出（2017）鄂0602执989号之三执行裁定书，裁定查封了被执行人母秀海、巩建华所有的四套房屋，因房屋的特殊情况，目前尚未进入实质处理。申请执行人宋业飞于2020年1月9日从法院领取执行款138000元;异议人巩建华于2020年5月21日从法院领取2020年5月至2021年4月一年的生活费18000元。襄城法院认为:该院依据生效调解书进行执行符合规定。执行过程中，该院于2017年9月9日作出(2017)鄂0602执989号执行裁定，冻结、扣划母秀海、巩建华的银行存款200万元或查封、扣押等值的其他财产。后于2018年6月22日作出(2017)鄂0602执989号之三执行裁定，查封了母秀海、巩建华所有的四套房屋，但目前尚未进行处分。该院从被执行人处执行到位的款项为138000元，并于2020年1月9日支付给申请执行人。异议人巩建华称其系承担疫情防控任务的医生，但并未举证证明其该主张，且襄城法院对巩建华的上述财产采取的查封、冻结等措施均在疫情发生之前，自疫情发生至今，该院未继续采取具体的执行措施，故巩建华请求暂缓对其财产的执行，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人巩建华的异议请求。巩建华向本院申请复议称：请求撤销襄城法院（2020）鄂0602执异74号执行裁定，暂缓对其财产的执行，解除对银行账号的冻结。事实与理由为：1、疫情发生以来，复议申请人作为医生一直工作在疫情防控的第一线，根据相关规定，执行法院应该暂缓对复议申请人采取执行措施；2、襄城法院采取的冻结措施并不是在2017年9月9日（2017）鄂0602执989号执行裁定书生效或复议申请人银行账户被冻结这一时刻或者当天就完成了的执行措施，而是一直延续至今的一个状态。本院复议审查查明的事实与襄城法院审查查明的事实一致。本院认为，巩建华作为生效法律文书确定的被执行人，应主动履行法律文书确定的义务。宋业飞申请襄城法院强制执行后，襄城法院有权查封被执行人的财产。襄城法院在执行过程中作出冻结、扣划被执行人财产的执行裁定，办理查封母秀海、巩建华四套房屋执行措施，因故未进行实质处置，且自疫情发生至今，襄城法院并未继续采取具体的执行措施。以上襄城法院的查封、冻结的执行行为并无不当，复议申请人以其系疫情防控任务的一线工作人员为由，请求法院暂缓对其财产执行，但未举证证明其主张，其异议复议理由无事实和法律依据。综上，襄城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回巩建华的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年七月十五日书记员  龚 伟