湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行初67号 原告覃兵兵，男，1968年1月26日出生，土家族，住湖南省临澧县。 被告临澧县人民政府，住所地湖南省临澧县安福镇人民街**。 法定代表人蒋颖群，县长。 被告临澧县自然资源局，住，住所地湖南省临澧县安福街道朝阳西街/div> 法定代表人章兴桂，局长。 原告覃兵兵诉被告临澧县人民政府（以下简称县政府）、临澧县自然资源局（以下简称县自然资源局）强行打款行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃兵兵诉称，原告在临澧县修梅镇合丰村合法拥有11亩多林地和承包地，因安慈高速公路工程建设项目需要占用原告6.14亩承包土地。2019年4月4日，二被告组织人员在没有通知原告，没有经原告同意，没有与原告就补偿事宜进行协商，也没有对原告作出补偿决定的情况下，强行将部分土地补偿款和36240元品青款打入原告账户。原告于2019年7月份才知悉此事。被告是依据常德市人民政府常政发（2015）2号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称2号《征补办法》）规定的补偿标准，计算对原告的土地补偿款和青苗补偿款的，尽管常政发（2019）5号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称5号《征补办法》），对青苗补偿款标准调整为6800元/亩，仍然是不合法的标准，违反了《土地管理法》按土地原用途给予补偿的规定。请求：1、请求确认二被告于2019年4月4日强行将部分土地补偿费和品青费打入原告账户的补偿行为违法；2、请求依法判令二被告重新对征收原告承包土地6.14亩进行补偿安置；3、请求依法对常德市人民政府2号《征补办法》及5号《征补办法》两个规范性文件进行附带性审查。4、本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审理查明，安慈高速公路建设系国家重点建设工程项目，覃兵兵、杨九玉承包的案涉6.14亩土地位于湖南省人民政府(2015)政国土字第2290号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征收范围内。覃兵兵与杨九玉已离异，双方未对财产进行分割。 2015年12月29日，湖南省人民政府批准(2015)政国土字第2290号《农用地转用、土地征收审批单》。2016年1月8日，县政府发布临政征土告字[2015]16号《征收土地公告》。2016年2月18日，县自然资源局发布临国土征补字[2016]16号《征地补偿安置方案公告》，以上公告均在所属修梅镇政府、相关村(居)委会醒目位置张贴。县政府于2017年11月30日以临政征土补字[2017]16号文件审批通过了安置补偿方案。2018年5月28日，常德市征地补偿标准调整，县自然资源局根据实际情况，发布临国土征补字[2018]19号《征地补偿安置方案公告》，后在所属修梅镇政府、相关村(居)委会、相关组醒目位置进行了张贴，并于2018年6月4日以临国土征方字[2018]19号文件报县政府审批。县政府于当日审批通过了调整后的安置补偿方案并交付县自然资源局组织实施。覃兵兵与县自然资源局就补偿事宜未达成一致意见。县自然资源局将土地补偿款足额支付给七重堰社区，并于2019年4月4日委托七重堰社区采取银行转账的方式将青苗补偿费36240元打入覃兵兵和杨九玉提供的银行账户（账户名称为杨九玉）。县自然资源局于2019年4月18日作出了临自然征交字[2019]02号责令交出土地决定书（以下简称2号交出土地决定）并送达给覃兵兵和杨九玉。覃兵兵不服，于2019年5月17日向县政府申请行政复议。县政府受理后，于2019年6月28日作出临政复议决[2019]7号《行政复议决定书》，决定维持2号交出土地决定。 覃兵兵不服2号交出土地决定和复议决定，向澧县人民法院提起诉讼。澧县人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘0723行初72号行政判决，认为县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对覃兵兵作出2号交出土地决定的行政行为符合法律的相关规定，程序合法。县政府在行政复议过程中，对县自然资源局作出的2号交出土地决定进行了全面审查，认定事实清楚，程序合法，遂判决驳回覃兵兵的诉讼请求。覃兵兵不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日作出（2019）湘07行终156号行政判决，认为县自然资源局对覃兵兵、杨九玉计算土地补偿数额的依据是经县政府审批的征地补偿安置方案。覃兵兵认为青苗补偿费过低，对补偿标准不服，以此为由拒不接受补偿，但未按法律规定向县级以上人民政府提出协调、裁决申请，应视为无正当理由拒绝接受补偿。覃兵兵、杨九玉拒绝接受补偿，且拒不交出土地的行为，已经影响到征收工作的正常进行，县自然资源局作出2号交出土地决定符合法律规定。2号交出土地决定交代起诉期限存在瑕疵，但对覃兵兵的实体权利没有造成影响。县政府受理覃兵兵的行政复议申请后，依法对进行了全面审查，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂判决驳回上诉，维持原判。 该案二审期间，2019年10月7日至2019年10月8日，案涉6.14亩土地被强行施工，桔子树等被强制清除。覃兵兵对清除行为不服，于2019年10月16日以县政府和县自然资源局为被告向本院提起行政诉讼，请求确认县政府和县自然资源局于2019年10月7日对覃兵兵6.14亩土地实施强制清除地上附着物并强行占用的行政行为违法。本院于2019年12月13日作出（2019）湘07行初148号行政判决书，认为2019年10月7日，在（2019）湘07行终156号案件没有审结之前，案涉土地上的附着物被强制清除。虽中铁十九局承认实施了清除行为，但仍应由县政府和县自然资源局承担责任，遂判决：确认县政府、县自然资源局于2019年10月7日行政强制清除覃兵兵承包的6.14亩土地上附着物的行为违法。该判决已经发生法律效力。 2020年3月16日，覃兵兵、杨九玉向本院提起行政赔偿诉讼，请求县政府、县自然资源赔偿强制清除6.14亩土地地上附着物所造成的损失849879元及同期银行利息。本院于2020年6月9日作出（2020）湘07行赔初1号行政赔偿判决书，判决：县政府、县自然资源局赔偿覃兵兵、杨九玉5512元。覃兵兵、杨九玉不服，上诉于湖南省高级人民法院，该案目前正在二审过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。过程性行为不具有终局性，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生终局性影响，公民、法人或者其他组织对行政机关的过程性行为提起诉讼的，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。本案中，县自然资源局将土地补偿款足额支付给七重堰社区，并于2019年4月4日委托七重堰社区采取银行转账的方式将青苗补偿费36240元打入覃兵兵和杨九玉提供的银行账户（账户名称为杨九玉）的行为，属于征地补偿中的一个过程行为。实际对覃兵兵、杨九玉权利产生影响的行为，是自然资源局作出的2号交出土地决定。且案涉6.14亩土地已经被依法征收，县自然资源局对覃兵兵、杨九玉作出的2号交出土地决定经人民法院审查，符合法律规定。县政府、县自然资源局强制清除6.14亩土地地上附着物的行为经人民法院审查已经被确认违法。覃兵兵、杨九玉诉县政府、县自然资源局强制清除行政赔偿一案目前正在湖南省高级人民法院二审过程中。覃兵兵诉县政府、县自然资源局强行打款行为不符合起诉条件，应驳回其起诉。 覃兵兵请求对常德市人民政府2号《征补办法》及5号《征补办法》两个规范性文件进行附带性审查，因覃兵兵诉县政府、县自然资源局强行打款行为不符合法定起诉条件，本院对常德市人民政府2号《征补办法》及5号《征补办法》两个规范性文件不予审查。 综上所述，原告覃兵兵的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃兵兵的起诉。 本案收取的50元案件受理费退还给原告覃兵兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。