安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2358号 原告：黄香君，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 原告黄香君与被告宋春凤民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄香君，被告宋春凤的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄香君向本院提出诉讼请求：1、判决宋春凤偿还借款本金10万元和利息5万元（利息按2分从2017年10月份计算至2019年10月份，2019年10月1日以后的利息要求至付清款时止）;2、本案诉讼费用由宋春凤承担。事实及理由：耿文强与宋春凤朋友关系。在2017年9月8日宋春凤以资金周转为由向耿文强借款100000.00元。耿文强基于对朋友的信任,于2017年9月8日通过中国招商银行以转账和现金的方式将借款100000.00元付至宋春凤(银行转账70000,现金30000)借款期限届满,耿文强经常通过多种方式要求宋春凤偿还借款本金,但是宋春凤没有给予明确答复。其中耿文强与黄香君也存在债务关系,经协商耿文强将对债权人宋春凤享有的10万元债权全部转让给黄香君,因宋春凤联系不上,耿文强于2019年10月31日在淮北日报登报公示债权转让通知书,为了维护自身合法权益,特向法院起诉,请求依法支持我的诉讼请求。 宋春凤庭审中辩称：黄香君所陈述的不属实，法庭应当驳回其诉请。第一，涉案的借款2017.9.8的收条约定借款是10万元，实际出具的金额也是10万元，但是耿文强实际出借给我借款是7万元，没有交付给我3万元现金。第二，双方约定的借款没有利息约定，案件中所涉及的2分约定的内容是耿文强事后自行添加，我直到昨天从法院取得相关证据材料以后才知道耿文强在借据当中添加了利息两分的文字内容。第三，涉案的借款7万元是发生在2017.9.8,4时53分，该款于当日五点零一分就转给耿文强的配偶许传丽，事后在当日晚上21时零三分又转给耿文强的配偶许传丽5万元，在9月9日22时15分又转给许传丽19500元。在9月30日15时12分又转给耿文强2万元，超出7万元的部分均是耿文强、许传丽以手续费、过桥资金利息的名义收取，根据以上事实，我与耿文强之间的借款显然是由耿文强与许传丽相互窜通形成的。事实上是一个典型的套路贷。因此这个案件应当是通知耿文强、许传丽参加诉讼，或者是将该案移交给公安机关立案侦查处理。故此，对黄香君的诉请应当予以驳回。。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，宋春凤,向耿文强出具借据借款10万元,借据内容为：“借据，借款人宋春凤，女，汉，住相山北路7号淮海华府2栋202，身份证号码：3406041979××××××××。今向耿文强借款人民币壹拾万元整，小写¥100000元整，用途周转，期限3个月，借款利息为2分，与2017年12月6日一次性还清。此据，借款人：宋春凤，电话：159××××2111，借款日前：2017年9月7日”。耿文强于2017年9月8日通过银行转款给付宋春凤7万元借款，宋春凤同日向耿文强出具收条一份，内容为：收条，今收到耿文强打款人民币拾万元正（¥100000），银行转账柒万元正，现金叁万元正。6214XXXXXXXXX招商，宋春凤，2017年9月8日”。庭审中宋春凤否认当时收到3万元现金借款，黄香君也未提供3万元借款现金支付证据。 2019年10月21日，耿文强作为甲方（让与人）与黄香君作为乙方（受让人）签订债权转让协议书一份，内容为：“债权转让协议书，甲方（让与人）：耿文强（34062119870129489X），乙方（受让人）：黄香君（342201198602167048）.甲乙双方就债权转让达成如下协议：1、2017年9月8日，借款人宋春凤从甲方耿文强处借取人民币10万元，约定的利息为月息2分；截至2019年10月21日，宋春凤欠耿文强借款本金10万元、利息5万元。现甲方耿文强将对债务人宋春凤享有的上述借款本金10万元、利息5万元债权全部转让给乙方黄香君，以抵偿甲方欠乙方的债务。2、甲方应当于本协议书签订之日同时向债务人宋春凤履行债权转让通知义务。3、本协议书双方签字之日起生效。甲方：耿文强，乙方：黄香君，2019年10月21日”，2019年10月31日，淮北日报第3版刊登耿文强向宋春凤发出的债权转让通知书，内容为“债权转让通知书，宋春凤：2017年9月8日，借款人宋春凤从出借人耿文强处借取人民币10万元，现耿文强将对债务人宋春凤享有的上述借款本金10万元债权全部转让给黄香君（342201XXXXXXXX），请贵方自接到此通知后，向黄香君履行还款义务。特此通知。通知人：耿文强，2019年10月29日”。此后经黄香君催要，宋春凤未能给付上述借款，致使本案纠纷发生。 另查，耿文强与许传丽原系夫妻关系，于2017年5月23日在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。宋春凤于2017年9月8日下午17时零1分通过一卡通账户转账向许传丽转款5000元；于2017年9月8日晚上21时零3分通过一卡通账户转账向许传丽转款50000元；于2017年9月9日晚上22时15分通过一卡通账户转账向许传丽转款19500元；于2017年9月30日通过微信转账向耿文强转款20000元。 以上事实，有黄香君提交借据、收条、债权转让协议书、债权转让通知书（2019年10月31日淮北日报）、耿文强与许传丽离婚登记手续各一份，宋春凤提交的其向耿文强及许传丽四次转款记录各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。耿文强与黄香君通过签订债权转让协议书将耿文强享有的对债务人宋春凤的债权转让给黄香君，耿文强在淮北日报上刊登债权转让通知书对上述债权转让进行了公告通知，故耿文强与黄香君之间的债权转让，合法有效，黄香君因此取得对宋春凤的合法债权，双方债权债务关系成立，本院予以认定。 宋春凤虽然向耿文强出具了10万元借款的借据及收条，但庭审时宋春凤否认收到耿文强给付的3万元现金借款，黄香君也未提供耿文强当时出借给宋春凤现金3万元的证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。故本院认定宋春凤于2017年9月8日收到耿文强给付的借款本金为7万元。庭审中宋春凤承认已给付耿文强借款利息24500元，宋春凤于2017年9月30日通过微信转账向耿文强转款20000元应视为给付耿文强的利息。 耿文强与黄香君于2019年10月21日签订的债权转让协议书上虽然约定耿文强将对债务人宋春凤享有的上述借款本金10万元、利息5万元债权全部转让给黄香君，但宋春凤实际收到耿文强的借款本金为7万元，故上述债权转让协议中超出借款本金7万元的债权对宋春凤无约束力。宋春凤应承担偿还黄香君借款本金7万元的法律责任，黄香君要求宋春凤偿还10万元借款本金，对超出7万元借款本金的部分，本院不予支持。 关于利息问题。耿文强与黄香君双方签订的债权转让协议书上虽然约定耿文强将对债务人宋春凤享有的上述借款本金10万元、利息5万元债权全部转让给黄香君，但耿文强在淮北日报向宋春凤公告发布的债权转让通知书中公示的仅转让10万元借款本金的债权，并无借款利息方面的债权转让内容。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故该债权转让协议中有关利息5万元债权的约定仅对耿文强与黄香君有约束力，对宋春凤不发生效力。黄香君不享有要求宋春凤支付债权转让之前的利息请求权。债权转让通知书上既无相关利息债权转让内容，也无还款期限内容，此后黄香君与宋春凤之间也无利息方面的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故黄香君要求宋春凤支付相应利息的请求只能自其向本院起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清7万元借款本金止，对黄香君诉讼请求中超出的利息部分，本院不予支持。 宋春凤辩称借款后已经向耿文强的配偶许传丽归还了借款，应驳回黄香君的起诉。耿文强与许传丽于2017年5月23日已经办理离婚登记，宋春凤是于2017年9月7日向耿文强借款，于2017年9月8日收到耿文强给付的借款，宋春凤借款是在耿文强与许传丽离婚之后，系宋春凤向耿文强个人借款，应与许传丽无关，故宋春凤提供的证据仅能证明其向许传丽微信转款74500元，该转款既不能证明与本案原告黄香君及本案被告宋春凤之间关系和关联性，当日借款，当日即还款也与生活常理不符，且借据上明确约定借期3个月，也不能证明宋春凤向许传丽的上述微信转款系偿还其向耿文强的借款，也不能推翻其向耿文强借款尚未偿还的事实。宋春凤辩称涉案借款是由耿文强与许传丽相互窜通形成的，事实上是一个典型的套路贷，但宋春凤未就其上述主张提供充分证明予以证明，故对宋春凤的上述辩解，本院均不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄香君借款本金7万元，并自2020年6月10日起按年利率6%计算利息至付清该笔借款本金止。 二、驳回原告黄香君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由原告黄香君负担875元，由被告宋春凤负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。