淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初195号原告朱艾苹，女，汉族，1981年11月21日出生，住淮安市洪泽区。被告国家税务总局淮安市洪泽区税务局，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道69号。法定代表人韩江，职务局长。出庭负责人刘明，该局副局长。委托代理人张俊，该局法制股股长。委托代理人严荣新，江苏润知律师事务所律师。原告朱艾苹诉被告国家税务总局淮安市洪泽区税务局（以下至判决主文前简称“洪泽区税务局”）政府信息公开一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员邹晓琴独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告朱艾苹，被告洪泽区税务局的行政机关出庭负责人刘明及委托代理人张俊、严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艾苹诉称，原告于2020年3月12日通过邮政挂号信向被告申请政府信息公开，要求依法公开关于举报怡心堂的相关情况，并书面回复信息公开申请。原告认为被告涉嫌未依据法律规定进行案件查处与案件材料记录与上报，未依法答复原告，要求法院依法撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（洪税信公开[2020]4号），依法重新作出答复。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：政府信息公开申请、挂号信收据。被告洪泽区税务局辩称：一、原告主张被告未在规定期限内作出答复与事实不符。原告于2020年3月12日通过挂号信向被告申请信息公开，被告于3月13日收信后于2020年4月1日作出信息公开告知书并信邮寄原告。根据邮戳显示，原告于同年4月2日收到邮件。符合《政府信息公开条例》中时限的规定。二、原告申请事项不属于信息公开范围。原告要求公开被告此前对原告作出的处理意见（洪税举告[2020]001号）以及被举报人的回复情况，事实上该处理意见已经邮寄给原告，该申请事项不属于政府信息公开范围。被举报人答复属于案件调查收集的材料，根据《国家税务总局机关政府信息公开工作规程》规定，履行行政职能过程中形成的行政执法案卷信息，可以不予公开。被告认为原告申请公开是对此前处理意见不服作出的申诉行为，根据《政府信息公开条例》的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为信息公开申请处理。综上，被告作出答复告知原告申请事项不属于公开范围及救济渠道，符合法律规定，请求判决驳回原告诉讼请求。被告洪泽区税务局于法定举证期限内向本院提交如下证据：1，政府信息公开告知书及送达回执，证明原告申请事项不属于公开的事项，被告已经在法律规定时间内进行了回复和送达。2，统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。法律依据：政府信息公开条例第十六条、第三十九条；《国家税务总局机关政府信息公开工作规程（试行）》第十一条。证明原告要求公开的是举报的事项，原告申请提到的对申请人依法作出的处理意见的回复和被举报人的回复情况，属于行政执法过程中涉及的案卷情况可以不予公开。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2020年3月12日，原告朱艾苹向被告洪泽区税务局邮寄《政府信息公开申请》，申请公开“贵局于2019年12月23日收到申请人举报洪泽怡心堂的举报信后，对申请人依法作出的处理意见的回复与被举报人的回复情况”，“贵局就举报信接收日开始，是否依法在法定时间内向申请人进行相关书面回复，是否按照来信来访的要求按时向申请人书面回复”。被告收到原告政府信息公开申请后，于2020年4月1日作出《政府信息公开告知书》（洪税信公开[2020]4号），告知原告：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。据此，原告提出的申请不作为政府信息公开申请处理，原告可按照举报或者信访相关程序办理。原告于2020年4月2日收到该告知书后不服，提起本案诉讼，要求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（洪税信公开[2020]4号），并要求被告依法重新作出答复。另查明，2019年12月22日，原告朱艾苹向被告洪泽区税务局邮寄《举报信》，主要内容为：因原告于2019年10月11日、2019年11月15日在洪泽区高良涧怡心堂美容院通过支付宝扫码消费后，多次要求该美容院开具正规税务发票但美容院不予提供，故向被告进行举报，要求被告对该美容院涉嫌违法违规行为依法予以查处、进行处罚并依法奖励举报人。2020年4月14日，原告认为被告未履行查处法定职责向本院提起诉讼，要求被告依法予以查处。该案审理期间，被告于2020年4月27日作出《检举税收违法行为查处结果告知书》（洪税举告[2020]001号）告知原告调查处理结果，并于2020年4月30日将该告知书邮寄送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（三）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，原告要求公开的信息包括“被告于2019年12月23日收到原告举报洪泽怡心堂的举报信后，对原告依法作出的处理意见的回复与被举报人的回复情况”，“被告就举报信接收日开始，是否依法在法定时间内向原告进行相关书面回复，是否按照来信来访的要求按时向原告书面回复”。关于“对原告依法作出的处理意见的回复”以及“被举报人的回复情况”，系原告向被告进行举报后，被告履行税收违法行为查处职责过程中形成的信息，依法应当由被告依据《税收违法行为检举管理办法》的规定向原告进行答复，显然不应由原告以政府信息公开申请的方式向被告获取。关于“被告是否依法在法定时间内向原告进行书面回复”以及“是否按照来信来访要求按时向原告书面回复”，属于原告向被告进行咨询的行为，原告所申请的信息不属于政府信息。进一步分析可以看出，无论是原告要求被告公开举报处理结果的回复，还是向被告进行的咨询，其实质仍是原告向被告进行举报的系列行为。被告认为原告提出的上述申请，系以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，并告知原告不作为政府信息公开申请处理，可以按照举报或信访相关程序办理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项、第三十九条第一款的规定。实际上，原告认为被告未履行税收违法行为查处职责，已经向本院提起履行法定职责之诉，被告亦根据《税收违法行为检举管理办法》的规定于2020年4月30日将原告所举报事项的查处结果向原告进行了书面告知。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，原告于2020年3月12日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2020年4月1日作出政府信息公开告知书并于当日向原告邮寄，原告于同年4月2日收到该告知书，被告作出答复的行为符合法律规定。综上，被告洪泽区税务局作出《政府信息公开告知书》（洪税信公开[2020]4号）事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，原告要求被告重新作出政府信息公开答复理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱艾苹的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱艾苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××93）。审 判 员 邹晓琴二〇二〇年七月九日法官助理 顾 羽书 记 员 胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。