江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3024号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先锋，男，该公司工作人员。被告：薛白马，男，1983年4月19日出生，汉族，住新沂市。被告：段开军，男，1970年7月11日出生，汉族，住新沂市。被告：张怀民，男，1965年10月26日出生，汉族，住新沂市。被告：晁孟成，男，1976年4月28日出生，汉族，住新沂市。被告段开军、张怀民、晁孟成的共同委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告薛白马、段开军、张怀民、晁孟成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人李先锋，被告段开军，张怀民，三被告共同委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼；被告薛白马经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令薛白马偿还贷款本金20万元，利息229790.97元（计算至2020年4月26日，以后利息计算至实际还款日）；2.段开军、张怀民、晁孟成对薛白马的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月16日，借款人薛白马在新沂农商行所属徐海支行办理贷款20万元用于污水处理工程流动资金，约定2015年7月10日到期归还，并签订最高额个人保证借款合同一份，由段开军、张怀民、晁孟成等人提供连带责任担保。借款到期后，经新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收无果，诉至法院。薛白马未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。晁孟成、段开军、张怀民共同辩称，签字担保属实无异议，但是当初约定每人担保2万元，而现在却变成了20万元。我们三个人根本不认识薛白马，也不认识晁孟成，开始说是替黄桂林担保，当时没有信用社工作人员在场，我们签完字就走了，什么也没看到，信用社也没有人问我们情况。该笔担保存在欺骗行为。三个担保人的担保期限已过，不应该再承担偿还责任，综上所述，请求驳回对三被告的诉讼。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、圆通物流速递详情单底单及网上查询单各四份、免除担保责任申请书二份等证据。段开军、张怀民、晁孟成在举证期限内未向法庭提交证据，对新沂农商行提供证据的真实性无异议；薛白马无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2013年7月16日，薛白马作为借款人，段开军、张怀民、晁孟成作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款用途为污水处理工程，担保人自愿为借款人自2013年7月16日起至2015年7月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。段开军、张怀民、晁孟成在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2014年7月16日，新沂农商行所属徐海支行向借款人薛白马发放贷款20万元，约定年利率13.71%(即逾期按年利率20.565%计息)，每季21日结息，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月10日止。借款到期后，借款人和保证人均未偿还借款本息，新沂农商行于2017年5月2日填写圆通速递详情单，向借款人和三保证人邮寄催收通知书，圆通速递物流公司上传至网络的信息显示，四份邮件均于2017年5月4日签收。新沂农商行于2018年12月21日制作关于薛白马偿还贷款免除担保责任的申请一份，向资产管理部申请，如保证人晁孟成主动代偿10万元，将免除晁孟成的担保责任；新沂农商行于2019年2月18日制作关于薛白马偿还贷款处置意见的申请一份，向资产管理部申请，如薛白马偿还贷款30.5万元，将免除薛白马的借款责任。2019年11月13日，新沂农商行制作催收通知书，通过邮政快递向借款人和三保证人邮寄催收通知书，中国邮政上传至网络的信息显示，四份邮件均于2019年11月15日、16日签收。新沂农商行向借款人和保证人催收借款本息无果，遂引起诉讼。本院认为：薛白马在新沂农商行所属徐海支行贷款20万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。段开军、张怀民、晁孟成自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，段开军、张怀民、晁孟成应当对全部债务承担连带偿还责任。关于新沂农商行是否在保证期限内向保证人催要借款、保证人是否应当承担保证责任的问题，由于双方在借款合同中约定保证期间为借款期满之日(2015年7月10日)起两年内，新沂农商行于2017年5月2日向借款人和三保证人邮寄催收通知书、于2018年12月21日前向保证人晁孟成催收、于2019年11月14日向借款人和三保证人邮寄催收通知书，即可证明新沂农商行在保证期限内已向保证人主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案借款由段开军等三人提供连带责任保证，各保证人互负连带责任，因其在保证债务的履行上具有共同性、一致性、不可分割性，在保证期间，债权人向任一连带保证人主张保证权利，其效力及于其他连带保证人，因此，保证人的保证责任不能免除，故本院对新沂农商行要求段开军、张怀民、晁孟成承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。薛白马未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛白马应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(计算至2020年4月26日为229790.97元，自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算)；二、段开军、张怀民、晁孟成对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向薛白马追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3873元，由薛白马、段开军、张怀民、晁孟成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晶晶