贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2985号上诉人（原审原告）：胡才术，女，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗大发，男，1984年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。上诉人胡才术与上诉人罗大发健康权纠纷一案，双方均不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4808号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人胡才术上诉请求：改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、应当由罗大发承担全部侵权责任。1、罗大发醉酒后行至上诉人家门口无故随意辱骂上诉人，系引发案涉侵权事件的根本原因，罗大发的寻衅行为性质恶劣，明显带有伤害上诉人人身安全的故意，主观上存在过错。罗大发除了酒后随意辱骂上诉人之外还将上诉人打倒在地，表明罗大发人对上诉人实施了加害行为，该加害行为直接导致上诉人健康权受到侵害，系上诉人受伤的直接原因，该加害行为与危害后果之间存在因果关系。上诉人在面对罗大发醉酒后上门寻衅，恶语相向的情况下与罗大发发生抓打，并未造成罗大发受到伤害，实属生活行为、防卫行为。不强人所难，难道面对罗大发恶意寻衅且出手伤人时，上诉人只能选择默默承受吗？原判以罗大发与上诉人发生抓打是双方行为，认定上诉人对自身损害后果承担40%的责任显失公平；案涉《行政处罚决定书》系由公安机关依职权调查取证作出，查明的事实具有公信力，且公安机关在查清案件事实后仅对被上诉人作出行政处罚，显然表明上诉人在涉案侵权事件中不存在过错。被上诉人在接受行政处罚前未对行政处罚申请复议，也表明其认可处罚结果，愿意承担自己的违法责任。二、上诉人在原审中申请司法鉴定产生的鉴定费用为1300.00元，该费用应当由被上诉人承担。上诉人在一审中主张的住院伙食费、住院营养费并未得到支持，但鉴定报告显示结束治疗后仍需要60天营养期，但在治疗期间，因为是在门诊进行治疗，上诉人认为即使不支持上诉人在治疗期间的住院伙食费，也应当支持住院期间的营养费，上诉人治疗期间为2019年1月8日至2019年1月30日。因为鉴定机构发票未邮寄到一审法院，只有一份收取1300元的鉴定费用的情况说明，该鉴定费用应当得到支持。罗大发上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、胡才术主张的伤害与上诉人无关，且胡才术一审中未提供充分证据证明其主张的尾椎体骨折与上诉人有关。从胡才术举证的材料来看，其尾椎体是否骨折是一个不确定的结果，且检查时间上与发生矛盾的时间存在不合理的间隔。由此，即使胡才术的伤害确切，也不能证明与上诉人的行为之间存在因果关系。二、《司法鉴定意见书》所采用的检材在鉴定前未经上诉人质证，同时在庭审中涉及的检材也未作为证据使用，鉴定过程不符合《司法鉴定通则》的相关规定，该证据不具备证据的合法性；缺乏分析说理部分，结论缺乏支撑，难以让人信服；从被上诉人在门诊检查、治疗的事实可以看出，鉴定结论与被上诉人的实际伤情不匹配，不能形成一一对应的关系。三、双方的矛盾系胡才术方主动挑衅引发，且系胡才术主动动手殴打上诉人，应当由胡才术承担主要责任，一审判决由上诉人承担60%的责任有失公平。罗大发对胡才术的上诉请求答辩称，抛开司法鉴定意见书以及程序是否合法，作为鉴定结论，是对一个人受伤后需要相应的营养护理或误工期间的判断，胡才术补充要求在门诊治疗期间的住院营养费无事实依据。关于鉴定费用问题，请求二审法院进行审查，胡才术在一审中是否提出鉴定费的请求，一审未支持鉴定费用的认定是合法的，鉴定费用的产生不是鉴定结论推出得到的，所以，也不应得到支持。胡才术对罗大发的上诉请求答辩称，意见与上诉状一致，作如下补充：一、鉴定意见书系由一审法院委托具备专业资质的鉴定机构进行，程序合法。鉴定意见显示胡才术2019年1月8日因外伤致骶1椎骨折，而2019年1月8日正是胡才术被殴打的时间，时间上相符，足以证实胡才术的受伤是因为罗大发的殴打所致，罗大发应当为胡才术的伤害承担赔偿责任。二、罗大发在收到行政处罚决定书后未提出异议，说明罗大发对处罚结果予以认可，其应当承担全部责任，本案的事实过程是罗大发醉酒后未克制自身行为殴打胡才术致胡才术受伤，且在受伤后未积极与胡才术协商处理，胡才术因家庭条件困难，只好在门诊进行治疗。三、胡才术在一审诉讼请求中明确提出要求罗大发承担诉讼费的请求。一审原告胡才术向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等39,278.38元；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院审理查明，2019年1月8日20时许，被告罗大发酒后在刘加元家门口无故辱骂刘加元，之后与原告胡才术（刘加元妻子）发生争吵并互相辱骂，辱骂过程中发生抓打，造成胡才术受伤。胡才术受伤后，在毕节市第一人民医院检查治疗，经诊断为尾椎体骨折等，产生治疗费14,334.38元。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，胡才术因此次事件身体受伤未达伤残程度标准，误工期评定为60日，营养期60日，护理期45日。一审法院归纳的案件争议焦点是：一、原告所主张的损失有无事实及法律依据；二、原告所主张的损失计算方法、计算标准是否合理。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当根据过错承担赔偿责任。本案中，根据公安机关行政处罚决定书查明的事实来看，被告罗大发无故辱骂原告胡才术的丈夫刘加元，以至原、被告发生争吵并相互辱骂，继而发生抓打，导致胡才术受伤，事实清楚，且被告未提出证据证明公安机关认定的事实错误，故对公安机关认定的事实应予采信。关于原、被告发生抓打造成原告受伤的过错责任问题。罗大发辱骂在先，但是双方均存在辱骂行为，继而发生的抓打，即是双方的相互行为，故双方均存在过错，结合本案实际，一审法院酌定由被告罗大发的过错责任为60%，原告胡才术的过错责任为40%。关于原告所主张的各项损失是否合理。根据原告的诉讼请求，结合贵州省统计局2018年统计数据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）的规定，一审法院依法核定如下：1、医疗费，原告所主张的医疗费为14,337.38元，根据其提交的医疗费票据，其医疗费总额为14,334.38元；2、误工费参照贵州省上年度农林牧渔业平均工资计算为52,067.00元/年÷365天×60天=8,558.96元；3、护理费参照贵州省上年度居民服务业平均工资计算为43,654.00元/年÷365天×45天=5,382.00元；4、营养费100.00元/天×60天=6,000.00元；5、住院伙食补助费，因原告提交的证据未体现住院的事实，故该项诉讼主张一审法院不予支持；6、交通费原告未提交相应的交通费票据予以佐证，一审法院不予支持。综上，原告胡才术因此次事件身体受损造成的经济损失共计34,275.34元。该损失应当由原、被告根据各自的过错承担，即被告罗大发应当赔偿原告胡才术的损失为34275.34×60%=20,565.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗大发于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡才术医疗费、误工费等损失共计20,565.20元；二、驳回原告胡才术的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由被告罗大发负担。二审中，胡才术新提交的证据有：鉴定机构情况说明一份，证明：缴纳鉴定费用的事实。罗大发质证认为，该证据不属于新证据，本案产生于2020年5月1日之前，不属于新证据规则调整的范围，鉴定行为在2020年之前就已经产生。该情况说明不具备证据的属性，是通过格式化填写的方式形成，内容具有明显涂改的痕迹，书写文字从外观看，学历不高，很有可能不是司法鉴定所出具。情况说明的日期都未填写，该情况说明从性质上归属于单位证明，按照民诉法司法解释的规定，负责人或者承办人需要签字对出具证明承担相应法律后果，因此，该证据不具备证据三性，不属于新证据。前述证据真实，本院予以确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。二审另查明，胡才术交纳了1300元鉴定费。本院认为，关于胡才术的上诉理由及上诉请求，从公安机关行政处罚决定书载明的事实看，罗大发先辱骂胡才术毫无疑问存在过错，但之后胡才术与罗大发相互辱骂并发生抓打导致胡才术受伤，显然不能认为胡才术对损害后果的发生毫无过错。故一审根据双方的过错情况确定由罗大发承担主责即60%的责任适当，应予维持。关于胡才术主张的伙食补助费及营养费，一审已经按照鉴定意见支持了营养费，本院不再支持，关于伙食补助费，一审已经阐明了不予支持的理由，本院不再赘述。关于鉴定费，属于诉讼费的分担问题，本院将根据案件胜诉、败诉情况确定承担。关于罗大发的上诉理由及上诉请求，公安机关行政处罚决定书以及病例资料能够证明胡才术所受伤害系罗大发造成。至于罗大发上诉称鉴定材料未经质证的理由，病历资料在诉讼过程中已经作为证据进行了质证，质证过的病历资料所显示的病情与鉴定机构鉴定所依据的病情吻合，故对鉴定报告应当采信。至于上诉人称鉴定意见未阐述理由的问题，鉴定意见阐述了理由，上诉人该上诉理由不能成立。关于罗大发的责任比例问题，其是事故的挑起者，一审判决其承担的责任比例适当，应予维持。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。胡才术交纳的二审案件受理费300元由其自行负担。罗大发交纳的二审案件受理费300元由自行负担。胡才术交纳的鉴定费1300元由胡才术自行负担520元，罗大发负担780元。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年七月十六日书记员  郑勤文