北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10087号原告（被告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。被告（原告）：魏倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。原告（被告）北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）与被告（原告）魏倩倩劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）易居祥悦公司的委托诉讼代理人何洪花、郑鸣杨，被告（原告）魏倩倩及其委托诉讼代理人于慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.我公司支付魏倩倩未发佣金31238.19元；2.本案诉讼费由魏倩倩承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。魏倩倩为销售岗，薪资组成为基础工资加佣金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》中规定。3.案场管理制度：销售员离职，销售工作未完成，留存部分佣金给予后续服务人员。针对以上规定，给予魏倩倩结算佣金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计魏倩倩2016年5月26日至2019年9月29日佣金已发224975.47元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告（原告）魏倩倩辩称，坚持我的起诉意见，不同意易居祥悦公司的诉讼请求。被告（原告）魏倩倩向本院提出诉讼请求：1.易居祥悦公司支付2016年5月26日至2019年9月29日销售佣金79717元；2.易居祥悦公司支付2019年3月至6月、2019年8月提前回款专项奖励购物卡共计15600元；3.易居祥悦公司支付解除劳动合同赔偿金15750元；4.易居祥悦公司承担本案诉讼费；5.确认双方于2016年5月26日至2019年9月29日存在劳动关系。事实与理由：我于2016年5月26日入职易居祥悦公司，担任销售岗位，双方签订固定期劳动合同，合同期限为2016年5月26日至2022年5月26日止，每月5日发放工资。至今销售佣金一直未发放完毕，部分发放50%，4套恒大海花岛商铺销售佣金均100%未发放，商铺都是2019年3月30日客户认购，并已经签完合同，有客户已经完成收房。拖欠销售佣金共计79717元。2019年3月至6月、8月让客户提前交房款奖励给员工购物卡的激励方案，购物卡至今未发放，共计15600元，之前有发放过购物卡，也是通过易居祥悦公司发放到我们手里。2019年10月9日上午，何洪花总监在微信工作群通知给大家争取工资结算到10月10日，说海南要求4日全部调岗及没有岗就辞退。10月8日至9日我已向展厅经理请假，有微信截图为证，解除劳动合同与事实严重不符，请求支付解除劳动合同赔偿金15750元。原告（被告）易居祥悦公司辩称，同意魏倩倩第五项诉讼请求，不同意其余诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏倩倩于2016年5月26日入职易居祥悦公司，担任销售岗位，双方签有劳动合同。2019年9月29日，魏倩倩向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6284号裁决书，裁决易居祥悦公司与魏倩倩自2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系，易居祥悦公司支付魏倩倩2016年5月26日至2019年9月29日业绩提成63431元，并驳回魏倩倩其他仲裁请求。易居祥悦公司及魏倩倩不服，均起诉至本院，双方均认可2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系。魏倩倩主张易居祥悦公司尚未支付其2016年5月26日至2019年9月29日期间销售佣金79717元，就此提交未发放明细表、业务员奖金发放明细表、客户名单、客户认购书照片及收据照片为证。易居祥悦公司对魏倩倩上述主张及证据均不予认可，提出其未支付魏倩倩销售佣金的金额为31238.19元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表为证。魏倩倩对预计奖金发放明细表的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，提出预计奖金发放明细表中未统计客户马英慧及王景茂、康丽霞、温永哲、苗莉以及李运国对应销售佣金的50%，还有客户高宏的房源100%销售佣金以及客户邓蕾、孙凡星、白艳洁、齐胜旻4套商铺的100%销售佣金，且部分房源扣除了10%佣金。易居祥悦公司提出温永哲、李运国对应房源的剩余佣金现尚未发放；客户马英慧及王景茂存在逾期及退房风险，剩余佣金不可发；客户康丽霞对应房源的剩余佣金不可发，因为甲方未确认结算；认可魏倩倩销售客户邓蕾、孙凡星、白艳洁三套商铺，提出上述房源因开发商尚未与其签订代理合同且未达到成销及佣金发放标准，故暂不予发放；齐胜旻并非魏倩倩的客户，且要退房；部分房源扣除10%佣金是因为涉及房源未交楼付款完毕，需要留存10%佣金给交接人员；易居祥悦公司另提交了2017年10月业务员奖金发放明细表以证明已发放客户高宏的房源50%销售佣金已于该月结算并于2017年12月5日发放。易居祥悦公司提交的2017年10月业务员奖金发放明细表无签字，记载了包括客户高宏房源在内的5套房源均于该月发放50%销售佣金14032.41元，剩余50%销售佣金14032.39元未发放。魏倩倩对2017年10月业务员奖金发放明细表及居祥悦公司上述主张均不予认可，认可齐胜旻系何洪花介绍的客户，主张由其提供服务，应向其支付销售佣金；认可2017年10月除高宏对应房源外的其余4套房源50%销售佣金已经支付。魏倩倩主张易居祥悦公司尚未支付其2019年3月至2019年6月及2019年8月提前回款购物卡奖励15600元，就此提交提前回款专项奖励汇总明细表照片为证。易居祥悦公司对魏倩倩上述主张及证据均不予认可，提出提前回款购物卡奖励为开发商发放，与其无关。魏倩倩主张其于2019年10月8日向展厅经理请假，易居祥悦公司于2019年10月10日以微信方式无故与其解除劳动合同，就此提交微信聊天记录截图为证。易居祥悦公司对魏倩倩上述主张及证据均不予认可，提出魏倩倩自2019年10月8日之后未到公司上班，存在旷工行为，故其于2019年10月30日向魏倩倩邮寄解除通知书解除双方劳动关系。魏倩倩对易居祥悦公司上述主张均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易居祥悦公司与魏倩倩均认可双方2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。易居祥悦公司虽然主张部分房源销售工作未完成，但未就扣除10%佣金提交充分证据，故对其该项主张，本院难以采信。易居祥悦公司关于客户马英慧及王景茂、康丽霞、温永哲、苗莉以及李运国对应销售佣金的50%发放情况的主张，均未提交证据予以佐证，故对易居祥悦公司相关主张，本院不予采信。易居祥悦公司认可魏倩倩销售了4套商铺，故魏倩倩要求易居祥悦公司支付该4套商铺销售佣金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方均认可的业务员奖金发放明细表及上述情况，本院认定易居祥悦公司应支付魏倩倩销售佣金78091.77元。魏倩倩未能提交证据证明易居祥悦公司与其约定购物卡奖励，故魏倩倩要求易居祥悦公司支付购物卡奖励的诉讼请求，本院难以支持。结合本案查明情况，本院认为易居祥悦公司与魏倩倩实际系因魏倩倩工作的展厅撤厅而解除劳动合同，故易居祥悦公司应支付魏倩倩解除劳动合同经济补偿15750元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司与魏倩倩于2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付魏倩倩销售佣金78091.77元；三、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付魏倩倩解除劳动合同经济补偿15750元；四、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司其他诉讼请求；五、驳回魏倩倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏倩倩负担5元，已交纳，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊