上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24736号原告：高月苹，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区复兴镇陈仲村仲****。原告：张婧倩，女，2010年9月10日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区延吉七村****。div>法定代理人：高月苹(系张婧倩母亲)，身份事项同上。原告：刘淑华，女，1946年12月6日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区延吉七村****。原告：张天文，男，1941年2月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延户籍地上海市杨浦区延吉七村****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四名原告共同的委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告：江辉，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闸殷路XXX弄X户籍地上海市闸殷路******。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：嵇芳(系江辉之妻)，女，1972年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闸殷路XXX弄XXX号XXX户籍地上海市闸殷路******。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙滨，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地上海市吉浦路XXX号(社区公共户)。原告高月苹、张婧倩、刘淑华、张天文诉被告江辉、孙滨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月苹及四名原告共同的委托诉讼代理人陈劼、被告江辉及其委托诉讼代理人嵇芳到庭参加诉讼。被告孙滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高月苹、张婧倩、刘淑华、张天文向本院提某诉讼请求：1、判令终止对上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的查封措施，限制文件编号：(2013)宝执字第1866号。事实和理由：原告张天文与刘淑华系夫妻关系，1977年10月11日生育儿子张某，2010年5月6日原告高月苹与张某登记结婚，婚后于2010年9月10日生育女儿即原告张婧倩，张某于2016年10月24日因病去世；系争房屋虽登记在被告孙滨名下，但房屋实际权利人为张某，张某和四名原告一起一直居住在系争房屋内，上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)于2013年6月17日作出的(2013)杨民四(民)初字第825号民事判决书，确认了张某与孙滨就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，该判决已经发生法律效力；之后被告孙滨没有配合张某办理过户手续，并将系争房屋进行两次房地产抵押借款，且因孙滨的个人债务导致系争房屋上尚有四个司法查封措施；张某已去世，四名原告为张某的法定继承人，至今仍居住在系争房屋内，之前作为案外人提某了书面执行异议，但被本院以(2019)沪0113执异238号执行裁定书予以驳回。四名原告不服该裁定，故提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。被告江辉辩称：不同意四名原告的诉讼请求。被告孙滨是被执行人，欠江辉钱款至今未还；系争房屋是被告孙滨名下的财产，杨浦法院作出的判决是在江辉与孙滨之间的判决作出之后，有转移财产的可能性；如四名原告愿意将欠江辉的本金归还，利息在商量的余地，才有可能同意四名原告的诉讼请求。被告孙滨未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、(2013)杨民四(民)初字第825号民事判决书，证明被告孙滨取得系争房屋的房地产买卖合同已通过杨浦法院作出的生效判决确认无效；2、被继承人张某的身份证及死亡医学证明书，证明张某已死亡的事实；3、四名原告作为继承人的身份证、户口簿、结婚证、出生证，证明四名原告系张某的第一顺序法定继承人，对系争房屋享有所有权；4、系争房屋的不动产登记信息，证明系争房屋的权利人登记为被告孙滨，上面尚有两个抵押权和四个司法查封措施，(2013)宝执字第1866号案件为首封；5、(2019)沪0113执异238号执行裁定书，证明四名原告之前作为案外人申请解除对系争房屋的查封，但已被驳回。被告江辉对原告提交的证据1真实性无异议，但认为这是原告与被告孙滨之间的纠纷，与江辉无关；对证据2-5均无异议。被告江辉提交了(2012)宝民一(民)初字第4668号民事判决书，证明被告孙滨欠江辉本金人民币32.4万元(以下币种均为人民币)及相应的迟延履行期间的债务利息，该判决书生效后，江辉申请执行，执行案号即为(2013)宝执字第1866号，但被告孙滨至今未履行付款义务。四名原告对被告江辉提交的上述证据没有异议。经审理，本院查明事实如下：本案系争房屋权利人现登记为被告孙滨，房屋类型为公寓，房地产权证号为杨XXXXXXXXXX，核准日期为2005年7月25日。系争房屋上设有两个抵押权，权利人均为季学清，债权数额分别为25万元、17万元，核准日期分别为2006年5月11日、2006年6月2日。江辉与孙滨之间系民间借贷纠纷，本院于2012年10月25日作出(2012)宝民一(民)初字第4668号民事判决书，判令：孙滨于本判决生效之日起十日内归还江辉借款32.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费6,160元，由孙滨负担。该判决生效后，因孙滨未能及时履行付款义务，江辉即向本院申请执行，本院于2013年3月20日以(2013)宝执字第1866号予以立案执行。执行过程中，本院于2013年4月26日将系争房屋轮候查封，现该查封转为正式查封。另查明，2013年6月17日，杨浦法院对张某与孙滨房屋买卖合同纠纷一案作出(2013)杨民四(民)初字第825号民事判决书，判令张某与孙滨就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该判决已发生法律效力。再查明，张某于2016年10月24日因病去世。原告高月苹、张婧倩、张天文、刘淑华分别系其妻子、女儿和父母。之后，高月苹、张婧倩、张天文、刘淑华作为案外人向本院提某书面执行异议，请求终止对系争房屋的查封措施，本院以(2019)沪0113执异238号予以立案，并于2019年9月16日对该案作出执行裁定：驳回高月苹、张婧倩、张天文、刘淑华的异议请求。高月苹、张婧倩、张天文、刘淑华不服该执行裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实，由系争房屋的上海市不动产登记簿，(2012)宝民一(民)初字第4668号民事判决书，(2013)宝执字第1866号执行裁定书、协助执行通知书(稿)及送达回证，(2013)杨民四(民)初字第825号民事判决书，张某居民死亡医学证明书、户口簿、结婚证、出生医学证明，(2019)沪0113执异238号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，孙滨作为(2013)宝执字第1866号案件的被执行人，未履行本院所作(2012)宝民一(民)初字第4668号民事判决书确定的付款义务，本院在执行过程中于2013年4月26日对登记在孙滨名下的系争房屋采取了查封措施，本院的查封措施并无不当。现原告高月苹、张婧倩、刘淑华、张天文认为系争房屋虽登记在被告孙滨名下，但实际的权利人为被继承人张某，张某和四名原告一起一直居住在系争房屋内，张某去世后四名原告仍一直居住在系争房屋内至今，杨浦法院作出的生效判决已经确认了张某与被告孙滨就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，故请求本院终止对系争房屋的查封措施。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提某排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2013年4月26日对系争房屋采取了查封措施，而杨浦法院于之后即2013年6月17日对已被采取司法查封措施的系争房屋作出另案生效判决，四名原告据此提某排除执行异议，本院对此难以支持。更为重要的是，杨浦法院所作生效判决中明确：张某与孙滨订立虚假的《上海市房地产买卖合同》以达到向银行贷款的目的，审理中双方对签订房屋买卖合同的目的及未实际付款的事实均予以确认，双方的恶意行为违反了相关的法律规定，故双方之间的买卖合同应属无效合同。根据相关法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。四名原告认为系争房屋的实际权利人为张某，但张某与被告孙滨是为了达到向银行贷款的目的，才签订了虚假的《上海市房地产买卖合同》，被告孙滨据此登记为系争房屋的权利人，张某与被告孙滨之间的恶意行为违反了相关的法律规定和国家政策规定，张某应当对其自身的恶意行为承担相应的责任和法律后果。况且，杨浦法院仅判令张某与孙滨就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，但对无效后的法律后果未作处理。综上，张某死亡后，四名原告作为其继承人也并不享有足以排除本院对系争房屋强制执行的民事权益，故对四名原告的诉讼请求本院难以支持。被告孙滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告高月苹、张婧倩、刘淑华、张天文的诉讼请求。案件受理费26,800元(原告高月苹、张婧倩、刘淑华、张天文已预交)，由原告高月苹、张婧倩、刘淑华、张天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提某副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复以案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。