wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10946号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈桂荣，女，1945年8月24日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高瑞强（系被告陈桂荣之子），男，1972年3月20日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告陈桂荣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳、被告陈桂荣委托诉讼代理人高瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂荣支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费1539.3元；2.判令陈桂荣支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费1539.3元；3.判令陈桂荣支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费1539.3元；4.判令陈桂荣支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费1539.3元；5.判令陈桂荣支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为202.14元）；6.判令陈桂荣支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2020年2月2日止，利息损失为138.26元）；7.判令陈桂荣支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为74.38元）；8.判令陈桂荣支付自2020年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2019-2020年度采暖季利息损失（至2020年2月29日止，利息损失为10.5元）；9.判令陈桂荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括陈桂荣在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但陈桂荣接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。陈桂荣所有的位于北京市大兴区X小区X-X-X的房屋面积共51.31平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，陈桂荣应向北燃公司支付四个年度供暖费为6157.2元。陈桂荣拒不缴费给北燃公司造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北燃公司支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失，暂计425.28元。北燃公司多次向陈桂荣催交，陈桂荣至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。陈桂荣辩称，对房屋位置无异议。我是房屋使用人，不是产权人，我没有房本，房屋产权人是谁很模糊，如果作为被告我也不应是第一被告。我与北燃公司没有签订合同，而且与枣园物业也没有合同，我在这26年都没有人与我签合同。不认可建筑面积，我家楼上是46平米多，我家为什么是51.37平方米。北燃公司承接了之前的供暖单位，那么所有的债权债务都应该承接过来，多收的钱我也要计算利息。我不认可利息。2016年之前缴费的是北京市第二制药厂，都是供暖公司去厂子收费，2016年至2017年不到厂子收费了，我去问厂里说不来收费就没有交钱。本院经审查认定事实如下：1994年，陈桂荣、高玉明（现已去世）因拆迁安置取得北京市大兴区X小区X号楼X单元X室（以下简称X室）房屋，根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议》，房屋建筑面积为51.37平方米。根据加盖大兴县城建开发枣园房屋管理公司房屋管理章的《房屋管理本》显示，X室房屋面积为51.37平方米，使用方为陈桂荣。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为陈桂荣所在的北京市大兴区X小区提供供热服务。该X室收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但陈桂荣未交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个采暖年度供暖费。庭审中，陈桂荣反驳称因没有房本所以不是产权人，同时又称因现在不能办理产权证，相关部门表示房屋属于历史遗留问题，大概年底可以办理产权手续；陈桂荣对房屋建筑面积有异议，但未能提交证据证实。现北燃公司诉至本院要求陈桂荣交纳供暖费及利息损失。本院认为，虽然北燃公司与陈桂荣未签订供用热力合同，但北燃公司为陈桂荣因拆迁安置所取得的X室房屋所在的北京市大兴区X小区提供供热服务，陈桂荣接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为陈桂荣提供了供热服务，陈桂荣应支付相应采暖季的供暖费。陈桂荣反驳称房屋尚未办理产权证书，其不是房屋产权人，本院认为，虽然涉案房屋尚未办理房屋产权证，但是陈桂荣因拆迁安置而分得该房屋，作为接受供热服务一方，其负有交费义务。陈桂荣称其对房屋建筑面积有异议，但未提交有效证据予以证实，故对陈桂荣的上述抗辩意见，本院不予采纳。经本院核算，X室房屋在2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费为6164.4元，北燃公司要求陈桂荣支付的金额为6157.2元，本院不持异议。北燃公司要求陈桂荣支付拖延支付供暖费的利息损失425.28元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日供暖费6157.2元；二、驳回原告北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2644号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1354号 吴壮候、世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告吴壮候与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2213号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1729号 申请人：李晓红，女，1970年8月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：蒋明，男，1967年10月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李培军，男，1965年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：敬兴飞，男，1968年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李晓红于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人蒋明、李培军、敬兴飞名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结；2、依法对被申请人敬兴飞名下×××号车辆予以查封。申请人李晓红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人蒋明、李培军、敬兴飞名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结；二、依法对被申请人敬兴飞名下×××号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初468号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴宝山，男，1981年4月8日生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2018年11月11日被安溪县公安局抓获，同月13日被该局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年11月29日被监视居住，2020年5月26日被安溪县人民检察院监视居住。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人吴宝山犯偷越国（边）境罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人吴宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴宝山在未持有效出入境证件办理出入境手续的情况下，先后偷越国境7次，分别于2017年2月份、2018年2月份、2018年8月份从云南省孟连县边境偷渡到缅甸邦康自治区，2017年4月份、2018年4月份、2018年11月份从缅甸邦康自治区偷渡回云南省孟连县，后于2018年11月11日伙同吴新保(另案处理)准备从云南省边境偷渡至缅甸时，在云南省普洱市景迈机场被抓获。 被告人吴宝山于2018年11月11日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表、立案决定书，扣押笔录、清单，电子证物检查工作记录，飞机航程轨迹，涉案手机话单，安溪县公安局工作说明，证人吴新保等人的证言，到案经过，户籍证明和被告人吴宝山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宝山违反国家出入境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人吴宝山犯偷越国（边）境罪的罪名成立。被告人吴宝山归案后，如实向公安机关供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人吴宝山认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴宝山拘役五个月至六个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护国家对出入国境的管理制度，根据被告人吴宝山的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人吴宝山犯偷越国境罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一个月又2日，刑期自2020年7月29日起至2020年11月26日止。） 二、没收被告人吴宝山被公安机关扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢钦慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，属于刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益的行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）有其他严重情节的。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执565号 申请人李继平，女，汉族，1980年9月16日出生，住定州市南城区。 被执行人李立民，男，汉族，1975年8月19日出生，住定州市南城区。 本院在执行李继平与李立民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李立民名下所有冀Ｆ×××××车牌号歌诗图牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李立民名下所有冀Ｆ×××××车牌号歌诗图牌车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  祖双权
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1274号 原告：孔令旗，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被告：罗继春，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告孔令旗与被告罗继春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令旗到庭参加诉讼，被告罗继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令旗向本院提出诉讼请求：判令罗继春归还孔令旗借款2万元，并支付自2017年4月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。庭审时诉讼请求变更为：判令罗继春归还孔令旗借款2万元。事实与理由：罗继春于2017年3月25日向孔令旗借款2万元，约定该款于2017年4月10日前归还。期限届满后，罗继春不顾孔令旗的再三催讨拒不还款。 罗继春书面辩称，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故要求支付自2017年4月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息请求应予以驳回；涉案借款利息每天80元，借款时一次性扣除十天利息1600元，实借18400元。涉案借款孔令旗最后一次向罗继春催要是在2017年4月中旬，地点在上杭县徐风酒楼，在此之后孔令旗未再主张罗继春归还所借款项，孔令旗到法院起诉之日已经超过了法律规定的诉讼时效。 经审理查明，2017年3月25日，罗继春以生意周转为由向孔令旗借款20000元，约定借款在2017年4月10日前还清，由罗继春出具借条一张，2017年3月25日，孔令旗将20000元通过其银行账户转款至罗继春提供的林敏燕在兴业银行62×××66的账户，同日罗继春支付利息1600元，此后未再支付利息，借款本金也未归还。2018年12月4日，孔令旗打电话给罗继春，要求罗继春归还借款，罗继春表示双方可以协商还款事项，后经协商未果。孔令旗诉至本院。 以上事实有孔令旗向本院提供的借条、通话录音及孔令旗的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔令旗与罗继春之间的借贷关系，有罗继春书写的借条可以证实，但罗继春当日支付利息1600元，应认定借款本金18400元。2018年12月4日，孔令旗有向罗继春主张过权利，诉讼时效中断，孔令旗于2020年5月27日向本院起诉未超过诉讼时效。罗继春未归还借款的行为属违约，依法应承担违约责任，孔令旗的诉请，本院予以支持，但归还借款本金应为18400元。罗继春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗继春应在本判决生效后五日内归还孔令旗借款本金18400元； 二、驳回孔令旗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由罗继春负担138元，孔令旗负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  林建桥 代理书记员  林建桥 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15378号原告：叶超忠，男，1980年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：南宁市多丽电器有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北际路**。法定代表人：陆伯兰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第214662号关于第17971478号“多丽北际路”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年7月22日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1、依法撤销被诉裁定；2、判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三、六核定使用的商品未构成类似。判断相关商品是否类似应当考虑商品的功能、用途、对象是否相同或者有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》只作为参考使用而非判断商品类似的必然依据。诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三、六核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大区别，即使在区分表处于同一类似群组，但仍不应构成类似商品；二、诉争商标与引证商标一至三、六未构成近似商标。诉争商标与引证商标一至三、六在呼叫、整体外观等方面存在较大差别，尚可区分。诉争商标系原告匠心独运创作而成，具有独特设计理念，不存在抄袭。诉争商标系经商标局实际审查而获得注册的标志，且经过了原告在市场中的使用，与处于驳回复审阶段尚未流通的商标不同，被告不能仅凭自身主观臆断，应提交在实际使用中相混淆的证据；三、诉争商标与引证商标一至三、六共存于市场不足以造成相关公众混淆、误认。诉争商标核定使用的商品和引证商标一至三、六核定使用的商品均为特殊类型，相关公众在选购时注意力极高。被告提交的书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标显著部分为“多丽”，完整包含引证商标；二、诉争商标与各引证商标核定使用的商品消费群体具有关联性，构成类似商品，共存于市场将会造成相关公众混淆、误认；三、第三人“多丽”系列商标具有较高知名度，原告明知却申请注册诉争商标，主观恶意明显。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：179714783.申请日期：2015年9月24日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：燃气炉、电压力锅（高压锅）、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、消毒碗柜、饮水机、便携式取暖器、电动干衣机、洗涤用热水器（煤气或电加热）、淋浴热水器、烹调用装置和设备。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：48360513.申请日期：2005年8月15日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：吸排油烟机（厨房用抽油烟机）、电风扇、排气风扇、电子消毒柜（消毒碗柜）、电暖器、电加热装置、暖气片、浴室装置、消毒设备、冰箱、车灯。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：147182873.申请日期：2014年5月19日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水过滤器、水消毒器、进水装置、织物蒸汽挂烫机、热风烘箱、水加热器、熨斗加热器、暖足器（电或非电的）、食余残渣脱水装置。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：131869013.申请日期：2013年9月4日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：饮用水过滤器、水净化设备和机器、饮水机、暖足器(电或非电的)、点煤气用摩擦点火器、非医用紫外线灯、澡盆、浴霸。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：2196993.申请日期：1984年6月25日4.专用权期限至：2025年1月29日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电风扇。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：204237773.申请日期：2016年6月24日4.专用权期限至：2027年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电暖器、打火机。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：8605093.申请日期：1994年10月17日4.专用权期限至：2026年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电风扇。八、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、营业执照复印件；2、诉争商标的合同发票信息；3、企业产品说明。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标及各引证商标的档案；2、第三人订单情况；3、第三人广告设计情况；4、第三人合同；5、第三人使用产品销售发票。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人公司照片；2、第三人授权加盟店铺照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标“多丽北际路”完整包含引证商标一、二、三文字部分“多丽”，诉争商标“多丽”与“北际路”呈现上下结构，且现有证据显示诉争商标核定使用商品的主要销售范围在广西壮族自治区南宁市，北际路为南宁市道路名称，显著性相对较弱，诉争商标与引证商标一至三、引证商标六“多麗”在文字构成与视觉效果方面近似，已构成近似商标。诉争商标核定使用的燃气炉、电压力锅（高压锅）、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、消毒碗柜、饮水机、便携式取暖器、电动干衣机、洗涤用热水器（煤气或电加热）、淋浴热水器、烹调用装置和设备商品与引证商标一至三、六核定使用的吸排油烟机（厨房用抽油烟机）、电风扇、电子消毒柜（消毒碗柜）、水过滤器、暖气片、织物蒸汽挂烫机、热风烘箱等商品在功能用途、销售场所、消费渠道等方面具有很大关联性，消费群体较为重合，属于类似商品。故诉争商标与引证商标一至三、六共存于市场易使相关公众对产品的来源产生混淆或误认。此外，原告在行政阶段提交的证据无法证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标一至三、六相区分。故诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告叶超忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告叶超忠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  张慧智二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周 芸
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初951号 原告：吴先卫，男，1979年4月5日出生，汉族，农民,住广西凌云县。 被告：廖浩威，男，1974年12月18日出生，汉族，农民,住广西陆川县。 原告吴先卫与被告廖浩威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴先卫于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴先卫向本院起诉后，又以被告主动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴先卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴先卫负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初251号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人宋某平，男，1973年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省赤水市,暂住福建省厦门市集美区。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月22日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2019年11月16日刑满释放。2020年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人宋某平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月19日22时许，被告人宋某平在福建省厦门市海沧区的工地上饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至海沧区时被民警查获。经鉴定，被告人宋某平血液中酒精浓度为123.75ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。 归案后，被告人宋某平如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人宋某平拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人宋某平对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某平认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执458号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：邹士春，男，1952年*月*日出生，汉族，无业，住双鸭山市尖山区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与邹士春合同诈骗罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹士春名下银行存款。二、划拨被执行人邹士春名下银行存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初858号原告：牟莉萍，女，汉族，1966年5月28日出生，住兰州市西固区。被告：蒋伟，男，汉族，1984年5月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告牟莉萍与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明审???判???员武耀辉人民陪审员  潘晓娟二〇二〇年七月二日书 记 员  王雅雯
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初8119号 反诉人：周斌，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海路******。 2020年7月29日，本院收到周斌的反诉状。反诉人周斌向本院提出反诉请求：1、2020年起不得高于公寓3.50元/月/平方米的收费标准，直至南桥中心公馆业主委员会成立日止的暂行收费；2、解除《前期物业服务合同》，由上海理想物业管理有限公司召集三分之二以上业主，订立新的《物业服务合同》；3、被反诉人向业主公布物业收费真实而详尽的收入和支出账目，并返还小区公共收益来抵偿所欠物业费用。事实和理由：2019年7月，被反诉人上海理想物业管理有限公司在小区内张贴《通知》，告知业主由于物价上涨、人工费大幅提高等因素，物业公司已经出现严重亏损，根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《商品房预售合同》的约定，自2020年1月1日起物业费将由2012年的3.5元/月/平方米调整至4.5元/月/平方米。反诉人认为，被告单方调整物业费违反《临时管理规约》和《业主手册》的约定，需要业主大会成立后，并经三分之二以上业主表决通过方可。另外，《临时管理规约》是反诉人在被迫的情况下与开发商签订的，里面关于物业公司可以适当提高物业费的约定属于无效条款。被反诉人是以包干制方式为小区提供物业管理服务的，盈亏自负，亏损是自己经营不善，与业主无关。被反诉人虽然提供审计报告，用以证明经营亏损，但该审计报告存在很多不合理之处。此外，根据《物业管理条例》的规定，调整物业费需要召开业主大会集体讨论决定，没有条件成立业主大会的，也要全体业主集体讨论决定，物业公司不能单方调整。 本院经审查认为，反诉是指，在已经开始的民事诉讼程序中针对本诉提出的诉讼请求。反诉的当事人应当限定于本诉的当事人，反诉的诉讼请求应当与本诉基于相同的法律关系和事实，并且具有因果关系。本案中，反诉人提出的第一反诉请求，是对本诉中原告是否可以根据合同约定调整物业的抗辩，并非独立的诉讼请求；第二个反诉请求，要求解除《前期物业服务合同》，因涉及到前期物业服务合同的另一方当事人上海理想未来房地产有限公司，亦不符和反诉与本诉诉讼当事人应当一致的要求；第三个反诉请求，以及要求物业公司召集三分之二业主，订立新的《物业服务合同》，均与本诉不属于相同的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对反诉人周斌的反诉，本院不予受理。 审判员  林庆强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2136号上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏富贵，男，1957年9月5日出生，汉族，司机，现住辽宁省义县。原审被告：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人黄超因与被上诉人夏富贵及原审被告彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄超上诉请求：请求法院依法改判上诉人向被上诉人给付124935元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人同被上诉人欠款结算时间是2016年9月19日，在此期间上诉人多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，欠付被上诉人金额应为124935元。夏富贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。夏富贵向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计257875元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣夏富贵工作，2016年9月19日，彭湃为夏富贵出具了欠款257875元的欠条，此款至今未给付。一审法院认为，夏富贵与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，彭湃、黄超应当履行偿还欠款257875元的义务，澎湃为夏富贵出具了欠款257875元的欠据，彭湃、黄超抗辩钱已经偿还了一部分，但未提供证据证实，故对此抗辩请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：彭湃、黄超在本判决生效后立即共同偿还夏富贵欠款257875元。彭湃、黄超对上述欠款承担连带偿还责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人黄超上诉称其多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，但未能提供充分有效证据给付涉案欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人黄超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2959元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民特12号 申请人：王瑞平，女，1976年10月5日出生，汉族，住阜阳市开发区。 被申请人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城**，统一社会信用代码913412007408946793。 委托代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 委托代理人：郑晨，该公司员工。 申请人王瑞平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王瑞平要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第331号裁决，理由如下：1、被申请人与申请人签订的《最高额反担保抵押合同》未约定仲裁条款，阜阳仲裁委对本案没有管辖权；2、阜阳仲裁委指定仲裁员不符合仲裁程序规定；3、被申请人存在与银行恶意串通损害申请人合法利益。 阜阳市金源融资担保有限公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王瑞平要求撤销仲裁裁决的申请。 本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。 王瑞平称被申请人与申请人签订的《最高额反担保抵押合同》未约定仲裁条款，阜阳仲裁委对本案没有管辖权、阜阳仲裁委指定仲裁员不符合仲裁程序规定、被申请人存在与银行恶意串通损害申请人合法利益。本院认为，王瑞平与阜阳市金源融资担保有限公司签订的最高额反担保抵押合同第9条以及委托保证合同第9条明确约定了争议的解决方式为向阜阳仲裁委员会申请仲裁，因此阜阳仲裁委对本案有管辖权。在仲裁委开庭笔录第二页，双方均明确回答已收到仲裁委在规定期限内送达的仲裁员指定书和仲裁员组成通知书，因此阜阳仲裁委指定仲裁员符合仲裁程序规定。被申请人系融资性担保公司，有向银行提供担保的资质和营业范围，申请人称被申请人存在与银行恶意串通、存在损害社会公共利益的情形，因申请人未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，王瑞平请求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第331号裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回王瑞平要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第331号裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由王瑞平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月十日 书记员 杜思慧 附本案适用法律条文摘录： 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5969号原告：华油飞达集团有限公司，住所地河北省沧州经济开发区新华园区。法定代表人：曹振军，董事长。委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。被告：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：宫俊林，董事长。原告华油飞达集团有限公司（以下简称华油公司）与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称新星公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华油公司的委托诉讼代理人刘增洪，被告新星公司的法定代表人宫俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华油公司向本院提出诉讼请求：被告履行《钻机购销合同》解除后的协助义务，在其企业增值税发票管理系统中填开上传《开具红字增值税专用发票信息表》，并将其税务主管机关校验通过后生成的带有“红字发票信息表编号”的信息表提供给原告。事实与理由：2012年6月8日，原被告双方签订《钻机购销合同》，由被告向原告购买一套型号为ZJ70/4500LDB的钻机，总价款2618万元（含17%增值税）。合同签订后，因被告原因导致合同未能履行，但原告已经按约定给被告开具了2618万元增值税专用发票。2019年10月9日，双方签订《解除协议书》，协议约定，鉴于原告已经给被告开具了合同全额增值税专用发票，故合同解除后的税务处理问题由双方找主管税务局依法解决。合同签订后，被告一直拒绝配合原告办理相关手续。被告新星公司答辩称：按照合同约定被告应当配合原告办理相关税务手续，但是因为被告的税务系统被法院执行案件查封，无法进行办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年6月8日，原被告签订《钻机购销合同》，约定被告向原告购买钻机一台，总价款2618万元。2019年10月9日，原被告签订《解除协议书》，协议约定，双方同意解除《钻机购销合同》，鉴于原告已经给被告开具了合同全额增值税专用发票，故合同解除后的税务处理问题由双方找主管税务局依法解决。本院认为，双方协议解除《钻机购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第97条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告开具了金额为2618万元的增值税专用发票，但被告并未实际支付任何价款，合同解除后，被告应当配合原告办理增值税发票退票手续。被告辩称其税务系统被法院查封，无法办理相关手续，对此本院认为，首先，被告并未就其税务系统被法院查封的事实提供任何证据；其次，即便其税务系统被法院查封，亦可通过法院的协助执行程序办理相关手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：中成新星油田工程技术服务股份有限公司于本判决生效后十日内在其企业增值税发票管理系统中填开上传《开具红字增值税专用发票信息表》，并将其税务主管机关校验通过后生成的带有“红字发票信息表编号”的信息表提供给华油飞达集团有限公司。案件受理费35元，由中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年七月二十九日书记员  邢梓珩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   查 封 、 冻 结 、 扣 押 财 产 通 知 书   (2020)新2901执保58号   刘先远：   本院根据你（单位）提出的财产保全申请，经审查，已作出（2020）新2901民初2578号民事裁定书，并依此保全了被告（被申请人）杨云财产（具体详见附表）。为此，你（单位）若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日之前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你（单位）承担。   申请人在人民法院采取保全措施后（即收到本通知之日起）三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   特此通知。   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初3577号原告陕西海澳特环保科技有限公司，住所地咸阳市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXＸ9。法定代表人赵忠厂 执行董事兼总经理。委托代理人应海峰，陕西本康律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，19xx年x月x日生，户籍所在地乾县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨萌，陕西丽途律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，对本案公开开庭进行了审理，现已经审理终结。                 本案的相关情况一、入职时间：2019年4月4日。二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、合同约定或实际履职工作岗位：PC部车间主管，从事部门管理及生产纯净水桶工作。四、合同约定每月工资数及工资构成或支付情况：陕西海澳特环保科技有限公司占7070％股东身份的杨某苹曾于20192019年8月6日支付王某某1495314953元、20192019年8月1616日支付王某某48754875元、20192019年9月1616日支付王某某48804880元，上述款均为王某某20192019年4月4日履职以来的薪金。一、办理社会保险险种：未办理。二、申请仲裁时间：2019年5月。三、仲裁请求：请求确认存在劳动关系。四、仲裁结果：原被告存在劳动关系。五、原告本案诉讼请求：请求确认不存在劳动关系。六、需要说明的其他事项：1、被告王某某提交5组证据佐证存在劳动关系。2、原告陕西海澳特环保科技有限公司未提交证据。3、20192019年6月1414日王某某与工友王某厂、李某某、解某某在厂区拆除“风机”时发生事故，从天花板坠落，导致入住核工业215医院救治诊疗。4、王某某入职原告公司名称为“王某”，发生事故之日急救215医院时，工友入院记录误报王某某名称为“王M某厂”。判 决 结 果用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位还应当建立职工名册备查。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。本案依据被告提交的5组证据可以佐证本案被告王某某入职原告公司，从事PC部车间主管，履职期间2019年6月14日接受工作安排与工友拆除风机时发生事故受伤，而后入住核工业215医院救治和诊疗。被告王某某受原告公司管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且履职管理岗位。被告王某某履职工作完全是原告公司业务组成部分，依据被告王某某与原告法定代表人的微信记录明确载明“业经吕工介绍-洽谈-入职-履职-救治诊疗”的过程，对被告王某某提交证据本院予以采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张不存在劳动关系但并未提交佐证证据，本院不予以采信其诉称。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定判决如下：陕西海澳特环保科技有限公司与王某某存在劳动关系。案件受理费10元，由原告予以承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    何卫东  二0二0年七月二十一日 书  记  员    薛雨馨 备注：本判决格式为“要素式裁判文书”，依据陕西省高级人民法院《关于简化一审民商事案件裁判文书的规定》执行。XXXXXXXXXXXX934492020070610001
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9370号原告：王素娥，女，1960年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告王素娥与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素娥，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素娥向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3164．8元及利息（以5142．8元为基数，自2007年9月7日起至2016年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3164．8元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3164．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．31m2，面积差0．86m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年10月18日，退款金额：1978元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告王素娥差额房款为：0．86平方米×5980元/平方米=5142．8元。二被告已在2016年10月18日退还房款1978元，未退还的差额房款为5142．8元-1978元=3164．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告王素娥的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告王素娥顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋面积差房价款三千一百六十四元八角及利息（以五千一百四十二元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年十月十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百六十四元八角为基数，自二○一六年十月十九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百六十四元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终239号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫可池，男，1974年11月13日生，布依族，大学本科，云南省第五强制隔离戒毒所民警，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被取保候审。辩护人唐**，云南汇同律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人莫可池犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云0103刑初1644号刑事判决。宣判后，原审被告人莫可池不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，将案卷卷宗移送昆明市人民检察院阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2018年12月7日20时45分许,被告人莫可池醉酒后驾驶云Ａ×××**号“北京现代”牌小型轿车,行驶至昆明市附近路段时，追尾钱志宏驾驶的云Ａ×××**号丰田牌小型轿车，致两车不同程度受损。经对被告人莫可池抽血检测，其血液中的乙醇含量为217.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。事故发生后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解。原审认定上述事实的证据有：查获经过，户籍证明，证人证言，现场指认笔录、照片，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，谅解书，收条及被告人莫可池的供述。原审法院认为，被告人莫可池在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以确认。被告人明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人驾车行为系挪车行为的意见，与查明的事实不符，不予确认。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人莫可池犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20,000元。一审宣判后，被告人莫可池以原判量刑过重为由提出上诉。具体上诉理由：1、原审采用公诉机关的量刑建议，但未实际考虑上诉人莫可池具有自首情节及积极赔偿被害人经济损失等从轻处罚的意见以致量刑过重；2、上诉人系在停车场内部便道驾车，仅行驶了几十米，行驶时间短属于尚未驶出型情节轻微，同时造成的损害轻微。依法应认定为犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。3、上诉人系初犯、偶犯，认罪悔罪，愿意在二审期间认罪认罚。除上述上诉理由外，其辩护人还提出原审认定事实错误，上诉人主观目的是想将车辆移到地面再找代驾驾驶车辆。昆明市人民检察院经过审查后，提出检察意见认为上诉人莫可池的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判，并建议本院对本案书面审理。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人莫可池在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审法院认定莫可池的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莫可池明知他人报警，在现场等候并如实供述醉驾的事实，构成自首，依法可从轻处罚，莫可池积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院认为，上诉人莫可池明知酒后不能驾驶车辆，仍在公共道路上驾车行驶并肇事且具有从重处罚情节，故对上诉人及辩护人所提应当对上诉人免予刑事处罚的意见及理由，本院不予采纳。检察院所提检察意见本院予以采纳。本院认为，原判根据莫可池犯罪的事实、性质及危害程度，并考虑了其所具有的各项量刑情节，对其适用缓刑，所判刑罚适当，故上诉人及辩护人所提原判量刑过重及所提出的上诉理由，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  李石友审判员  郑 宏二〇二〇年七月二十七日书记员  邓腾飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽霞，女，1963年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市西工区人民政府，住所地河南省洛阳市西工区行署路**。 法定代表人：史千灵，该区人民政府区长。 再审申请人王丽霞因诉河南省洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽霞申请再审称：第一，一审法院的判决仅确认了被申请人拆除申请人租住房屋的行为违法，而遗漏了申请人诉讼请求中关于自建小厨房及公共水管房和厕所等部分。第二，二审法院认定申请人的自建小厨房及公共水管房和厕所未经过物权登记，并非合法建筑，属于事实认定错误。在此基础上，二审法庭认定前述建筑物不属于申请人请求确认拆除房屋行为违法的范围，属于适用法律法规错误。请求撤销一、二审判决，指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。 本院经审查认为，王丽霞因其租用的单位平房被拆除提起本案诉讼，请求“确认西工区政府强制拆除王丽霞房屋的行为违法”。一、二审法院已判决“确认洛阳市西工区人民政府拆除王丽霞所租住房屋的行为违法”，即原审法院已经判决支持申请人的诉讼请求。王丽霞如认为其合法权益受到损害，可以本案判决为依据就补偿问题另行通过相关法定途径予以救济。王丽霞的再审请求，本院不予支持。 综上，王丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽霞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更269号罪犯颉天平，男，生于1987年7月11日，汉族，甘肃省漳县人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年3月19日以（2013）兰法刑一初字第14号刑事判决，以被告人颉天平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。甘肃省高级人民法院于2013年11月22日以(2013)甘刑三终字第69号刑事判决驳回上诉，维持原判。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更164号裁定减刑一年，2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更366号裁定减刑九个月。刑期自2012年3月13日起至2023年3月12日止。于2014年1月20日日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编织横机组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，获得焊工初级等级证书。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯颉天平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、积极分子1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯颉天平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颉天平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终5919号 上诉人（原审被告）蓝田县思顾汽车销售服务有限公司，住所地蓝田县。法定代表人顾青，该公司执行董事兼总经理。委托代理武雅云，北京市（康达）律师事务所律师。委托代理肖蜜，北京市（康达）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）安徽宁达汽车服务有限公司，住所地长丰县。法定代表人王雨，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈诚，安徽王良其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭斯昀，女，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人王翠，陕西康纳律师事务所律师。上诉人蓝田县思顾汽车销售服务有限公司因与被上诉人安徽宁达汽车服务有限公司、彭斯昀买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初3433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初3433号民事判决；二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。二审案件受理费3209元，蓝田县思顾汽车销售服务有限公司已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月八日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢275号 徐国明： 徐国明与潍坊华祥防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按达成的和解全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39386号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐凤宇，男，1977年1月17日，汉族，住黑龙江省桦南县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐凤宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的本金71000元、利息2666.99元、罚息173.56元、违约金1979.91元；2、判令被告支付自2020年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月17日，被告尚欠贷款本金71000元、利息2666.99元、罚息173.56元、违约金1979.91元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤宇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月17日的贷款本金71000元、利息2666.99元、罚息173.56元，并支付自2020年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐凤宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1979.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告徐凤宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执510号申请执行人：保康县福源粮行,92420626MA48QG8J3F,住保康县马桥镇堰垭路**；被执行人：周永兵,男性,1990年7月13日出生,420626199007132512,汉族,,住保康县本院依据已经发生法律效力的马桥法庭2019年7月3日生效的(2019)鄂0626民初1081号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人周永兵发出执行通知书，责令被执行人周永兵给付申请执行人保康县福源粮行欠款8000元及执行费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周永兵在湖北十堰农村商业银行股份有限公司营业部的账户81*********存款8025元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 杨成伟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初482号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高晶，女，1980年1月10日出生于吉林省四平市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年4月18日被羁押，次日被拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。辩护人彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告人刘振国，男，1966年3月4日出生于河北省遵化市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河北省遵化市，现住北京市顺义区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年4月18日被羁押，次日被拘留，并于同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）468号起诉书指控被告人高晶犯容留、介绍卖淫罪、被告人刘振国犯容留卖淫罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2015年3月，被告人刘振国开始承租北京市顺义区×地区×北侧院内西北侧房屋经营北京×服务有限公司。2019年6月，被告人高晶（系刘振国前妻）、刘振国在该公司后院房间经营足疗店，容留张某1、王某1（均已治安处理）从事卖淫活动，高晶同时负责接待嫖娼人员并居间介绍卖淫女。其中，卖淫女张某1于2020年1月4日向张某2（已治安处理）卖淫，于2020年4月7日向赵某（已治安处理）卖淫；卖淫女王某1于2020年3月20日向张某3（已治安处理）卖淫，于2020年4月11日向王某2（已治安处理）卖淫。被告人高晶、刘振国于2020年4月18日被抓获。公诉机关认为被告人高晶具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人刘振国具有到案后如实供述、系从犯的法定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人高晶、刘振国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高晶的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦不持异议。本院认为：被告人高晶容留、介绍他人卖淫，其行为已经构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处；被告人刘振国容留他人卖淫，其行为已经构成容留卖淫罪，依法亦应惩处。公诉机关指控被告人高晶犯容留、介绍卖淫罪、被告人刘振国犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，并依法对被告人刘振国宣告缓刑。据此，对被告人高晶依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人刘振国依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高晶犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年1月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人刘振国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；三、在案扣押的作案工具电台三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初2126号原告：翟勤友，男，1992年2月14日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：何绍炜，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：杨志，男，1989年1月6日生，汉族，住蒙自市。被告：余翠华，女，1962年6月4日生，汉族，农民，住蒙自市。原告翟勤友与被告杨志、余翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟勤友及其委托诉讼代理人何绍炜、被告杨志到庭参加诉讼，被告余翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟勤友向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币40000元和利息（以40000元为本金，从2019年5月起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系母子关系，原告与被告杨志系朋友关系。2019年2月12日，被告杨志以急需资金周转为由向原告借款现金40000元，被告承诺到2019年4月30日一次性还清，被告当天出具“借条”给原告收执。但是，到期后经原告催要，被告总找各种理由拒付，2019年5月10日杨志母亲余翠华签名捺印为该笔借款担保。因被告至今仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告杨志辩称：2019年2月12日，我向原告借款是事实，当时双方协商借款本金为30000元，但借款时原告就扣除了一个月的利息5000元，我实际拿到手的钱为25000元。因为我没有能力及时偿还欠款，我也没有偿还过原告利息，所以后来我主动联系被告出具了金额为40000元的借条，但我只承认借款本金是25000元。原告主张还有10000元的借款本金系赌债，有一天，我与被告，还有另外几个朋友在一起玩牌，我输了原告几千元，我就叫原告拿给我一些钱凑齐10000元，算作我欠原告10000元，因为一起玩牌的一个人也欠我10000元，我就叫那个人将欠我的钱还给原告就行了，当时原告也同意，但后来那个人没有还钱给原告，所以原告又向我主张该10000元的赌债。因为我没有按期还款，原告不放心就叫我母亲余翠华来作担保，借条上“当保人”处确实是我母亲余翠华本人签字。被告余翠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《原告居民身份证》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《借条》，庭审中，原被告均承认借款本金实为25000元，利息约定为每月5000元，因被告未按期支付利息，所以借条上金额才写为40000元，故对原告提交的证据《借条》本院予以采信，但借款本金应认定25000元。因被告杨志未按期偿还借款，经过催要，被告杨志仍无能力偿还借款。2019年5月10日，被告杨志母亲余翠华在借条上“当保人”处写下“余翠华本人保证”为该笔借款提供担保。另查明，原告诉称被告还欠10000元借款本金的主张，庭审中，双方均承认该10000元借款发生在赌博中。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的被告杨志出具的借条证明原告与被告杨志之间的借款合同成立，且合法有效。经庭审查明，原被告之间的借款本金为25000元，故被告应当偿还原告的借款本金为25000元，对超过部分，本院不予支持。双方约定的借款利息每月5000元超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告自逾期还款之日即2019年5月1日起按月利率2%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠10000元借款本金的请求，原告明知该笔借款发生在双方赌博过程中，原告仍然提供借款给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用途用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的……”之规定，原被告之间就该10000元的借款合同无效，对原告该项主张，本院不予支持。关于被告余翠华应否承担连带还款责任的问题。余翠华系完全民事行为能力人，其在借条上写下“余翠华本人保证”的意思表示行为有效，当债务人不履行债务时，被告余翠华作为保证人应承担保证责任。双方对保证方式未做约定，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告要求被告余翠华对借款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告余翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告翟勤友借款本金25000元及利息（自2019年5月1日至作出判决之日即2020年7月20日的利息为7433元，2020年7月21日至款项还清之日止的利息，以借款本金25000元为基数，按月利率2%计算）。二、被告余翠华对上述借款本息承担连带责任保证。被告余翠华承担保证责任后，有权向被告杨志追偿。三、驳回原告翟勤友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，被告杨志、余翠华负担305元，原告翟勤友负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年七月二十日书记员  白梦婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3683号申请人：严梦楠，女，汉族，1992年10月28日生，住江苏省睢宁县。被申请人：相城经济开发区君慧旧机动车交易信息咨询部，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路**。经营者：张颖。被申请人：苏州苏城旧机动车交易市场有限公司，，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路**法定代表人：王剑平。本院在审理严梦楠与相城经济开发区君慧旧机动车交易信息咨询部、苏州苏城旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人要求冻结被申请人相城经济开发区君慧旧机动车交易信息咨询部、苏州苏城旧机动车交易市场有限公司的银行存款人民币968000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人严梦楠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人相城经济开发区君慧旧机动车交易信息咨询部、苏州苏城旧机动车交易市场有限公司的银行存款人民币968000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  候佳芸二〇二〇年七月二十九日书记员  杨振东
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1506号申请执行人:石某，男，汉族。被执行人：赵某，男，汉族。被执行人：赵某某，汉族。被执行人：赵某乙，男，汉族。申请执行人石某与被执行人赵某某、赵某、赵某乙债权转让合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初6985号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人赵某某、赵某、赵某乙偿还申请执行人石某借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人赵某某、赵某偿还申请执行人石某借款本金及利息共计103000元，案件受理费1150元。于2023年1月31日前偿还20000元，于2023年7月31日前偿还20000元，于2023年10月31日前偿还20000元，于2024年7月31日前偿还20000元，于2024年10月31日前偿还24150元，剩余利息申请执行人自愿放弃。执行费1400元由被执行人承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人石某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人石某与被执行人赵某某、赵某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1506号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月二十二日书记员  牛 方
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终8950号 上诉人（原审原告）朱玉环，女，1962年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕艳燕，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡帆，陕西庄威律师事务所律师。被上诉人（原审被告)李军，男，1971年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告)张玉荣，女，1970年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人朱玉环因与被上诉人张玉荣李军民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告朱玉环向法院提出以下诉讼请求：1、判令两原审被告偿还原审原告借款本金40万元；2、判令两原审被告向原审原告支付截止起诉之日的各项利息共计540480元，并支付起诉之日至实际偿还之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：应原审被告李军请求，原审原告于2014年7月17日从案外人靳某某处借款10万元出借给原审被告李军，李军给原审原告出具同等金额借条一份，双方约定借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，借款利息为月息48‰.借款到期后，原审被告未按期偿还本金，利息也未支付。另，2014年7月21日之前，原审原告陆续出借给原审被告李军21万元，李军于2014年7月21日向原审原告出具借条，对之前所借的本金和利息进行结算，确定为30万元，利息为月息三分。该30万元借款，李军至今未偿还。综上，原审原告对原审被告享有40万元的到期债权，原审被告应当依法偿还。但经原审原告多次催促，原审被告仍不予偿还。原审被告张玉荣作为原审被告李军的配偶，应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。故其诉至法院，请求支持其诉讼请求。原审被告李军、张玉荣未到庭，亦未提供答辩。原审法院经审理查明，2014年7月17日，原审被告李军向原审原告朱玉环出具借条一张，内容为：“借条今借到朱玉环人民币壹拾万元正（￥100000元）。借款人：李军2014.7.17日”。2014年7月21日，原审被告李军向原审原告朱玉环出具借条一份，内容为“借条今借到朱玉环人民币叁拾万元正（￥300000元），月息叁分。借款人：李军2014.7.21日”。现原审原告称原审被告未还款，故诉至法院，酿成诉讼。庭审中，原审原告称其上述借款其均以现金给付原审被告，2014年7月17日的借款系其从靳某某处所借，靳某某给其转款后其取现给付原审被告李军，原审原告提供了其与靳某某签订的借款合同及银行卡交易记录、取款凭证予以证明；并称2014年7月21日30万元的借条系2011年5月28日出借现金5万元，2012年9月28日出借现金16万元，本金共计21万元，结算利息9万元，原审被告出具30万元的借条，资金来源为其积蓄、其儿子转业费及积蓄、以及其向朱某某的借款，原审原告提供了银行交易流水，证明张玉荣曾向其还款1.89万元，为支付该笔借款3个月的利息。原审被告未到庭质证，亦未提供证据。因原审被告未到庭，庭审调解未进行。以上事实，有借条、借款合同、银行卡交易记录，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人应当对其主张提供证据证明。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原审原告朱玉环主张原审被告李军向其借款40万元，称其均以现金给付，其中2014年7月21日的借款30万元，含本金21万元及利息9万元，因原审原告仅提供了原审被告李军出具的借条，并无证据证明其向原审被告提供了该笔借款，故无法证明该借条已经生效。原审原告称张玉荣与李军为夫妻，张玉荣给其转款1.89万元系偿还该笔借款的利息，但原审原告并未提供张玉荣与李军为夫妻关系的证据，无法证明该款系张玉荣偿还的利息，故对原审原告主张原审被告偿还30万元借款及利息的请求，法院不予支持。原审原告主张2014年7月17日出借的10万元，提供了其向靳某某的借款合同及银行卡交易记录、取款凭证，结合原审被告出具的借条，能够证明双方之间存在该笔借款的事实，故原审原告要求原审被告李军偿还该笔借款10万元，法院予以支持。因该笔借款借条中并未约定支付利息，原审原告主张原审被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。原审原告并无证据证明张玉荣与李军系夫妻，故原审原告要求张玉荣与李军共同承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告李军于本判决生效后十五日内归还原审原告朱玉环借款本金10万元。二、驳回原审原告朱玉环其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13204元、公告费800元，原审原告已预交，由原审被告李军承担3100元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原审原告。其余10904元由原审原告朱玉环承担。宣判后，朱玉环不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的借款合同的借期利息就是李军意思表示，证明两笔都有利息法院应予支持。请求：1、撤销一审判决第二项，改判两被上诉人偿还上诉人借款本金30万，支付截止起诉之日10万元本金的利息36480元，并支付起诉之日止实际偿还之日的资金占用利息。2、本案诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。朱玉环不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的借款合同的借期利息就是李军意思表示，证明两笔都有利息法院应予支持。但其称30万元中含有利息，且其并未提供证据证明30万元条具本金是如何交付的具体是多少，合法利息如何计算。故其诉讼请求证据并不充分，原审法院认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间有其他经济关系可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6347元，朱玉环预交，由朱玉环负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙  1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2495号 原告：周某某，男，回族，生于1962年10月1日，住临夏县河西乡。 委托诉讼代理人：杨海清，系临夏县法律援助中心律师。 被告：马某某，男，东乡族，生于1967年4月1日，住临夏县河西乡大庄村。 原告周某某与被告马某某民间借贷纠纷一案于2018年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法于2020年6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原被告系同村村民，2011年11月15日，被告给原告打电话称其在浙江义乌开饭馆，需向原告借款10万元，被告哥哥马哈录也到原告家中帮忙给被告借款，原告答应了借款，当日通过原告在农村信用社的账户给被告的账户转账10万元，被告承诺饭馆收益后偿还原告借款，后经原告多次索要，被告只给原告出具了借条一份，承诺于2019年11月15日偿还。到期后经原告多次索要被告均未给付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某偿还原告周某某借款100000元；（于2020年7月24日前偿还20000元，2021年6月30日前偿还剩余80000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3084元，减半收取1542元由被告马某某承担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  高 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执837号之一 申请执行人：朱某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某，男，住新疆昌吉市。被执行人：周某，女，住新疆昌吉市。朱某某诉刘某、周某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）新0109民初4564号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月21日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月22日、2020年5月16日、2020年7月14日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月22日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款7535.15元，冻结被执行人名下累计6个账户内存款6905.09元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下有位于XX市房产一套，产权证号：第**，该房产已被昌吉市人民法院在先查封，本院已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××车辆一辆，本案已做查封，但未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月24日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，二被执行人曾在此居住，刘某与离婚后仅周某一人在此居住，周某本人为教师，工资卡已被本院冻结。通过调查未发现，二被执行人名下其他可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月22日对被执行人发出限制消费令，2020年4月22日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权1417026.67元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二〇二〇年七月二十四日书  记  员   潘乐梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4736号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：淦代均，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21977号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人淦代均保险理赔款51558.91元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人淦代均名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执790号之一申请执行人：税凤，女，1958年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市，公民身份号码：×××。被执行人：王刘存，男，1981年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张冬梅，女，1973年6月6日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。公民身份号码：×××。本院在执行税凤诉王刘存、张冬梅债务转移合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初3403号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的51449元，已执行标的0元，未执行标的51449元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月15日、2020年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下登记有×××号车辆登记信息，已办理轮候查封。被执行人名下无互联网银行、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月16日，通过传统查控方式对被执行人王刘存、张冬梅名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人王刘存、张冬梅名下无房产及土地使用权登记登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人王刘存、张冬梅纳入失信被执行人名单；2020年7月20日，将被执行人王刘存、张冬梅限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 俊 文审判员 王 江 丽审判员 阿斯里别克二〇二〇年七月二十日书记员 黄 建 荣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执682号申请执行人：沈文连，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：海拉提胡尔曼哈力，男，1974年6月7日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：吉别克塔肯（系海拉提胡尔曼哈力妻子），女，1973年1月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人沈文连与被执行人海拉提胡尔曼哈力、吉别克塔肯民间借贷一案，本院作出的（2018）新4223民初970号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沈文连于2020年4月19日向本院申请执行，申请标的135 493元，本院于2020年4月19日立案。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向被执行人海拉提胡尔曼哈力、吉别克塔肯送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产，海拉提胡尔曼哈力和吉别克塔肯未主动履行给付义务。2、在法院查控系统查询被执行人海拉提胡尔曼哈力、吉别克塔肯的不动产、银行存款、工商登记和车辆信息，除冻结海拉提胡尔曼哈力名下约11 100元存款外，未发现其他可供执行的财产线索。3、经核实，被执行人海拉提胡尔曼哈力现在监狱服刑，目前无经济收入。4、被执行人海拉提胡尔曼哈力、吉别克塔肯未履行生效法律文书所规定的还款义务，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。5、本院执行人员于2020年7月31日对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果，申请人表示现无法提供两被执行人的财产状况并同意终结本次执行。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   许 娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖24号 原告：李继东。 被告：北京海天致远劳务服务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******。 法定代表人：吴志英。 原告李继东与被告北京海天致远劳务服务有限公司（以下简称海天致远公司）劳动争议一案，山东省泰安市泰山区人民法院于2018年6月7日立案。 李继东诉称：李继东于2015年9月入职海天致远公司并签订2015年9月至2018年10月的《劳动合同》，月均工资6200元。后海天致远公司于2018年2月单方面解除合同。故起诉至法院，请求：海天致远公司支付李继东两个半月的经济补偿金共15500元。被告海天致远公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。 山东省泰安市泰山区人民法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。双方签订的《劳动合同》中约定工作地点在泰安万达广场写字楼，泰山区人民法院对本案具有管辖权，驳回海天致远公司的管辖权异议。 被告海天致远公司不服，提出上诉。泰安市中级人民法院认为，双方签订的《劳动合同》中约定了争议管辖法院为北京市海淀区人民法院，该约定应认定为有效，故将本案移送北京市海淀区人民法院处理。 北京市高级人民法院认为，劳动合同具有公法性质和人身附属性，不属于法律规定可以由当事人约定选择管辖法院的案件范畴，《劳动合同》中约定管辖条款无效。本案被告住所地北京市海淀区和劳动合同履行地山东省泰安市泰山区人民法院对本案均具有管辖权。山东省泰安市泰山区人民法院在对本案有管辖权的情况下，将本案移送至北京市海淀区人民法院错误，遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，协议管辖的适用领域为合同或者其他财产权益纠纷，这里的合同纠纷包括因合同订立、履行、变更、解除、违约等所产生的纠纷，其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，因身份关系产生民事纠纷的不能协议选择管辖法院。劳动争议案件涉及的法律关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，具有人身属性，不适用协议管辖的有关规定。故本案中《劳动合同》里所约定的管辖条款无效。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。山东省泰安市泰山区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，北京市海淀区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。在原告李继东选择向山东省泰安市泰山区人民法院起诉的情况下，山东省泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权，泰安市中级人民法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省泰安市泰山区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李晓果 书记员刘家炜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6462号之一申请执行人：龚民，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人龚民与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行7353元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7073号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39529号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高山，男，1968年4月12日，汉族，住黑龙江省双鸭山集贤县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月14日的本金98720元、利息3714.68元、罚息241.35元、违约金2752.9元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98720元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月14日，被告尚欠贷款本金98720元、利息3714.68元、罚息241.35元、违约金2752.9元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高山于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月14日的贷款本金98720元、利息3714.68元、罚息241.35元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高山于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2752.9元；三、被告高山于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告高山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7833号 广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司、恩施盛欣建筑工程有限公司： 关于申请执行人广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司与被执行人恩施盛欣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人恩施盛欣建筑工程有限公司已经履行（2019）粤0114民初7986号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13479号原告:杨青山,男,1990年10月10日出生，汉族，北京捷成世纪科技股份有限公司项目经理。被告：于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，无业。原告杨青山与被告于占福确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台进行了审理。原告杨青山、被告于占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青山向本院提出诉讼请求：确认我与于占福签订的《转让车辆指标协议书》无效。事实和理由：2013年6月20日,原告与被告签订《转让车辆指标协议书》,双方约定被告将一北京车辆指标以3万元转让给原告，并保证此指标真实有效，并能够领到车牌。被告将自己的身份证等有效证件一并交给原告使用并配合办理相关手续。2013年6月27日,在被告的配合下,原告购买一辆奥迪Q3型小轿车,并办理牌照,车辆登记在被告名下,车辆一直由原告使用。后原告去验车时被告知车辆已锁。故诉诸法院，恳请贵院依法判决原被告双方的转让车辆指标协议无效。于占福辩称，认可与杨青山之间转让车辆指标的事实，同意确认2013年6月20日与杨青山签订的《转让车辆指标协议书》无效。上述事实，有《转让车辆指标协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，杨青山（买方）与于占福（卖方）签订《转让车辆指标协议书》，协议约定：一、经双方友好协商，达成如下条款，双方共同按照以下条款遵守：于占福将北京指标以叁万转让给杨青山并保证此指标真实有效，并能够领到车牌。于占福将自己身份证，暂住证一并交给杨青山使用。二、用该指标领到车牌，其车的所有权和使用权均属于买方。在使用过程中发生的一切事故责任由受益人买方承担，与车主和卖方无关……。合同签订后，杨青山购买奥迪Q3汽车一辆登记在于占福名下。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而杨青山与于占福于2013年6月20日签订的《转让车辆指标协议书》扰乱了国家对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方签订的《转让车辆指标协议书》无效。现于占福同意确认其与杨青山签订的《转让车辆指标协议书》无效，本院不持异议。同时，原告杨青山明确表示不要求被告于占福返还确认合同无效后的款项，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告杨青山与被告于占福于二〇一三年六月二十日签订的《转让车辆指标协议书》无效。案件受理费35元，由原告杨青山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月七日书记员  宋如超