wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初112号原告：李志成，男，1980年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：苏奋亭，北京京师律师事务所律师。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院4号楼1层104。法定代表人：施鹏飞。原告李志成与被告北京易驾汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志成撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年七月二十一日书记员 牛亚武
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初638号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣，江苏众联成律师事务所律师。 被告：厉丹丹，女，1983年4月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）与被告厉丹丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，被告厉丹丹经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款5900元及利息（以5900元为基数，支付自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日7时40分许，被告驾驶的苏Ｃ×××××号车辆与宋夫阳驾驶的苏Ｃ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定被告承担全部责任。宋夫阳驾驶的车辆在原告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，因被告怠于履行赔偿义务，原告基于保险合同关系向宋夫阳支付了车辆损失赔偿款7900元并取得了索赔权转让书。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）投保了交强险，后平安公司在交强险范围内赔偿原告2000元，原告作为保险人提起本案之诉，希判如所请。 被告厉丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日7时40分，被告驾驶的苏Ｃ×××××号车辆与案外人宋夫阳驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在本市经五路不老河桥上发生追尾事故，致两车损坏，经交警部门认定被告负全部责任，宋夫阳无责任。 宋夫阳驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，该车进行了维修，产生维修费7900元，原告依据其与宋夫阳签订的保险合同的约定，赔偿了该费用，宋夫阳于2020年1月9日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向责任方即被告厉丹丹追偿保险赔偿款7900元。 被告驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在平安公司投保有机动车交强险，本案原告曾将平安公司作为共同被告诉至本院，审理过程中平安公司主动在交强险责任限额内向原告赔偿了2000元，原告遂撤回了对平安公司的起诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，被告对事故负全部责任，因而其应对宋夫阳维修受损车辆产生的费用承担赔偿责任。依照保险法的有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定及本院查明的事实，原告诉请被告给付保险赔偿金5900元及利息，有证据证明，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉丹丹于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险赔偿款5900元及利息（以5900元为基数，支付自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告厉丹丹负担，被告于本判决生效后七日内到本院交纳或通过汇款方式交纳（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78），期满仍未交纳，将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金文 人民陪审员  徐红 人民陪审员  管婷 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  唐薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11770号原告：珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司，住所：珠海市香洲区拱北昌盛路66号龙珠达国际酒店4楼401、402、403及4A楼4A01。统一社会信用代码：91440400MA4W6EYN98。法定代表人：江荣贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。被告：唐仔，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区，上述原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张春云到庭参加诉讼，被告唐仔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司提出以下的诉讼请求：1.判令被告唐仔向原告返还公款人民币10400元及利息，自2019年6月6日起至实际付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率作为计算标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告唐仔与原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年10月5日起至2018年10月5日，岗位是楼面部长。合同期满后，被告又与原告续签了《劳动合同书》，约定合同期限至2020年10月4日，岗位晋升为楼面副经理。2019年6月3日，一公司客人通过被告在原告处预订了三桌酒席。被告负责跟进此单，并在6月4日通过微信预先收取了客人4000元。6月5日晚上7点左右，该客人如约到原告餐厅用餐，并在结束后将剩余餐费6400元的现金交付给了被告。被告当场清点接收。但被告接收了客人餐费以后却未依照惯例及规定及时交接，而是趁其他管理人员和员工不注意，立即携带上述款项从公司员工电梯旁的消防通道逃离了公司。原告立即出动员工去餐厅所在大厦各出口处寻找被告，但均未找到。被告也未再接听公司其他员工的电话。之后，被告也曾在微信上回复原告，声称自己想清楚了，要回来自首，但直至今日都没有再与原告联系。被告利用职务便利收取客人餐费，并且在未告知原告、更未取得原告同意的情况下，私自将公司公款据为己有。其行为已然侵害了原告的财产权益，同时也在公司内造成了极其恶劣的影响。依据《民法总则》相关规定，被告应当向原告返还上述款项，并支付利息损失。综上所述，为维护原告合法权益，维护社会的公平正义，原告现依法向法院提起上述诉讼请求，恳请法院依法作出公正判决。原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司为其诉称提交以下证据：1.《劳动合同》两份；2.员工入职申请书（2017年9月11日）；3.人事变动表；4.微信截图（客人与唐仔）；5.微信转账截图；6.微信截图（客人）；7.菜单；8.结账单；9.见证书及光碟两张（监控视频）；10.微信截图三张；11.情况说明；12.公安不予受理通知书；13.订餐人及用餐人情况说明。被告唐仔没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告唐仔为原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司的员工，双方有签订《劳动合同》，续签合同时间从2018年10月5日至2020年10月4日，被告职务为楼面副经理。2019年6月4日，原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司的顾客邓金焕通过微信，向被告唐仔的微信转账人民币4000元，用于预订三桌酒席。2019年6月5日晚上7时，顾客如约到原告餐厅用餐。在结束用餐后，共同就餐的另一顾客黄锦余将余款6400元以现金形式交付至被告唐仔处。被告唐仔收到上述共10400元后，并无当场直接向原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司进行交接，而是携带上述款项从员工电梯旁的消防通道离开了原告处。原告立即派员工寻找被告未果，随后被告也未接听原告其他员工的电话。原告的总经理张德育向珠海市公安局拱北口岸分局报案公安机关认为被告拿走的款项金额未达立案标准不予立案。至今被告唐仔未向原告归还10400元的款项。上述事实，由微信聊天记录（截图）、微信转账记录、结账单、邓金焕及黄锦余出具的《情况说明》、见证书（苏惠敏、陈金龙、欧阳雪、温朝富）、现场监控视频光盘及截图、不予立案通知书予以证明。被告唐仔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，被告唐仔因过错侵害了原告珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司的财产权利，应当承担民事侵权责任。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实，原告主张被告侵占了餐费10400元，提供了微信转账记录，现场监控视频等证据予以证明，本院予以认定。被告唐仔利用自身职务便利侵占了原告的餐费10400元，导致原告遭受财产损失，被告应当承担返还财产的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告唐仔于本判决生效之日起十日内向珠海市名苑皇宫餐饮管理有限公司返还款项10400元及利息（利息以本金10400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告唐仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员伍燕华人民陪审员 程    小    梅二〇二〇年七月十六日书 记 员 吴    小    溪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执365号申请执行人张海涛，男。被执行人刘昶，男。本院在执行申请执行人张海涛与被执行人刘昶借款合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月二十二日书 记 员  柯溪浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2969号 张雪如： 你与高升强所有权确认纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十四日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2547号原告：金素霞，女，1963年9月10日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。被告：鲁志鹏，男，1985年4月20日，汉族，居民，住高密市经济开发区（高密市顺意劳保用品有限公司）。原告金素霞与被告鲁志鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑长凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告货物托运费21487元。2、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：案外人金旭善经营货物托运部一处，2015年至2016年间被告鲁志鹏在该处发送货物，期间产生运费共计21487元，该运费金旭善多次催要未果。2020年4月，金旭善将其对被告鲁志鹏的债权共计21487元转让给原告金素霞。被告未作答辩。本院经审理认定证据及事实如下：被告鲁志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提交的欠款单13张虽为电脑打印件、无鲁志鹏签名，但结合金旭善与鲁志鹏电话录音、鲁志鹏工作单位顺意劳保用品有限公司与所托运的货物为手套的事实，可认定以上证据均真实有效，能够证明本案事实，即鲁志鹏在2015至2016年间在金旭善处托运手套、共欠货款21487元，对此本院予以确认。手机短信通知债权转让亦真实有效，对该事实即金旭善将该债权转让给金素霞，本院予以确认。本院认为，原告金素霞从金旭善处受让债权并已履行通知义务符合法律规定，其有权提起本案诉讼。鲁志鹏在金旭善处托运手套，双方成立运输合同，鲁志鹏应当支付运费，双方未约定支付时间，但在通话录音当中鲁志鹏称“月初”支付，根据通话录音时间2020年3月24日，“月初”即2020年4月初，可认定此为双方对付款时间的约定，但其至今仍未付款，原告起诉要求其支付货款21487元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十八条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁志鹏于本判决生效后十日内支付原告金素霞运输费21487元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年七月二十日书记员  宋 烨
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1394号本院受理的张果燕申请执行贵州省安顺汽车运输公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4440元。本院受理后，被执行人自动履行4440元，交纳执行费50元，共计人民币4490元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执973号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：耿泽元，男，汉族，1989年2月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人耿泽元融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿泽元的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十六日书记员 杨福生
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5100号 原告：管正云，男，1970年12月31日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：胡忠祥，男，1987年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：徐现树，男，1982年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告管正云与被告胡忠祥、徐现树民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管正云及其委托诉讼代理人徐明星、被告胡忠祥到庭参加诉讼，被告徐现树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管正云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令胡忠祥、徐现树偿还管正云借款本金30,000.00元，2019年1月5日前的利息7,000.00元，总计37,000.00元;2.请求人民法院依法判令胡忠祥、徐现树以借款30,000.00元为基数，按年利率2％偿还管正云从2019年1月5日起至清偿时止的借款利息（计算至2019年8月5日止为4，200.00元）;3.诉讼费由胡忠祥和徐现树承担。事实和理由,2015年3月10日，胡忠祥以做生意资金周转困难为由，向管正云借款本金10,000.00元，由胡忠祥出具《借条》一张，约定四个月内还款，并由胡忠华作为担保人在该《借条》上签字，同时口头约定以借款本金为基数，按每月3％计算利息，胡忠祥向管正云借款当日，管正云即以现金交付的方式支付胡忠祥借款本金10,000.00元。2015年4月12日，胡忠祥又以同样的理由向管正云借款，因管正云当天不在家，胡忠祥称急需用钱，管正云就让父亲胡荣书以其名义先借款20,000.00元给胡忠祥，由胡忠祥出具借条一张，约定四个月内还款，同时口头约定以借款本金为基数，按每月3％计算利息；借款当日，管正云父亲胡荣书即以现金交付的方式支付胡忠祥人民币20,000.00元。2019年1月5日管正云到胡忠祥家找到胡忠祥，胡忠祥还是称无钱归还，经双方将前述两笔借款结算后，胡忠祥、徐现树向管正云出具《承诺书》一份，承诺向管正云所借本金为30,000.00元，利息为7，000.00元，共计37,000.00元，胡忠祥定于2019年2月4日（春节）前归还3,000.00元，余款34，000.00元分期支付，从2019年3月起每月支付1,500.00元，但胡忠祥、徐现树向管正云出具该《承诺书》后，依旧未按承诺书约定的时间归还借款。故管正云诉至本院，请求判决如诉。 胡忠祥辩称，30，000.00元是我借的，30,00.00借款是用于做生意，就是包点小活来做，做完也没有赚到钱，所以没有用于家用。《借条》是胡忠祥书写的，徐现树不应承担责任，徐现树是胡忠祥的妻子，徐现树与胡忠祥办理得有结婚证，但徐现树不知道胡忠祥去借钱。37000元是本金30000元及以30000元为基数从2015年5月起计算至2019年1月5日的利息，管正云在诉状上称的10，000.00元是管正云出借给我是属实的，另外20，000.00元是胡忠祥向管正云借款，管正云叫其父亲胡荣书以其父亲的名义借了20，000元给胡忠祥也是属实的。 徐现树经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 管正云紧紧围绕诉讼请求向本院提交了证据，徐现树受领本院送达的起诉状及开庭传票等文书后，知悉管正云起诉的基本内容而未到庭举证、质证及抗辩，视为其在民事诉讼程序中对自己举证、质证及抗辩权利的放弃，胡忠祥对管正云提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。故综合双方当事人的举证、质证意见，结合本院已确认的证据认定法律事实如下：2015年3月10日，胡忠祥以做工程为由向管正云借款10,000.00元，胡忠祥向管正云出具了《借条》。2015年4月12日，胡忠祥再次以做工程为由向管正云借款20,000.00元，管正云便告知其父亲胡荣书借款20,000.00元给胡忠祥，胡忠祥向胡荣书出具了《借条》。2019年1月5日，管正云与胡忠祥对前述两笔结算，胡忠祥、徐现树在《承诺书》上签名捺印，《承诺书》载明：“本人因借管正云人民币叁万元整加上利息共计叁万柒仟元整，经双方共同协商，借款到2019年1月5日止，以后无利息，同时本人承诺过年以前给叁仟元，剩下叁万肆仟元年后每月给壹仟伍佰元直到给完为止，每个月必须给壹仟伍佰元，承诺人：胡忠祥、徐现树，522321198707072277，以前借条作废。2019年1月5日。”《承诺书》出具后，徐现树于2019年2月3日至5日期间向管正云转款1，500.00元，庭审中，管正云对收到徐现树转款的1,500.00元予以认可。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。胡忠祥向管正云借款10,000.00元后，胡忠祥再次向管正云借款20,000.00元。管正云将前述两笔借款于2019年1月5日与胡忠祥结算后，徐现树与胡忠祥共同在《承诺书》中的承诺人处签名，徐现树虽非本案的实际借款人，但该行为可视为债的加入。从《承诺书》上载明的内容，即“本人因借管正云人民币叁万元整加上利息共计叁万柒仟元整，同时本人承诺过年以前给叁仟元，剩下叁万肆仟元年后每月给壹仟伍佰元直到给完为止，每个月必须给壹仟伍佰元”来看，徐现树自愿承诺与胡忠祥按期偿还借款本息。且胡忠祥对受领借款本金30，000.00元无异议，故涉案的借贷关系成立并生效。虽然双方约定的还款期限未届至，但胡忠祥、徐现树在《承诺书》明确的付款期限内，仅仅支付管正云1,500.00元后未履行给付义务，二人的行为构成预期违约，管正云有权要求徐现树、胡忠祥承担违约责任，故此，对管正云诉请徐现树、胡忠祥借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本息的数额问题，因徐现树向管正云还款1，500.00元，故徐现树、胡忠祥应支付管正云借款本金及截止至2019年1月5日的利息共计35,500.00元（37,000.00元-1,500.00元）。 关于管正云诉请徐现树、胡忠祥支付自2019年1月5日起借款利息一节，从双方经结算后于2019年1月5签订《承诺书》载明内容看，明确约定有“以后无利息”，落款日期为2019年1月5日，故知双方对此达成2019年1月5日后不支付利息这一合意。故此，管正云的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、限徐现树、胡忠祥从判决生效之日起十日内返还管正云借款及利息共计35,500.00元； 二、驳回管正云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由管正云承担15元，由徐现树、胡忠祥共同负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1079号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地：江苏省南京市XX路XX号南京市。法定代表人：王国中，董事长。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，经营场所：江苏省南京市秦淮区。负责人：丁润宝，经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。  审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月十日    书 记 员  徐 国 聪1
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初557号原告：陈国兵，男，汉族，1972年11月25日出生，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：麻显丰，男，汉族，1969年3月22日出生，住浙江省温州市洞头区。原告陈国兵与被告麻显丰民间借贷纠纷一案，原告陈国兵于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从2018年4月17日起均按月利率1%计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告麻显丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告麻显丰通过金庆存介绍，于2017年4月17日向原告陈国兵借款200000元，并出具借条一份，约定利息1分，金庆存作为经手人。当日，陈国兵通过其配偶祝丽云账户转账200000元至麻显丰儿子麻炜斌账户。因被告仅于2018年6月1日通过麻炜斌账户归还2017年4月17日至2018年4月16日的利息24000元，剩余款项至今未归还，故原告诉至本院。本院认为，麻显丰向陈国兵借款200000元有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方约定利息1分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻显丰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国兵借款本金200000元及利息（从2018年4月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告麻显丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年七月十六日代书记员 陈驰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2764号原告：谭伯成，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************434。被告：梁巧，女，1992年1月31日出生，汉族，住广东省廉江市良垌镇黎明农场三十二队63号，公民身份号码440************727。原告谭伯成与被告梁巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告谭伯成于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭伯成提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭伯成撤诉。案件受理费455元，由原告谭伯成负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月十二日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1695号申请执行人：信同山，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：张千龙，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1383号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张千龙存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十日书记员  郭鑫磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9158号 黄美珍： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人黄美珍与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】635号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18379号原告深圳市某某办事处，住址地深圳市龙岗区园山街道横坪公。法定代表人丁某红。委托代理人彭某华，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市某某眼镜科技有限公司，住址地深圳市龙岗区横岗街道安良社区油甘园。法定代表人廖某东。原告深圳市某某办事处与被告深圳市某某眼镜科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某华，被告法定代表人廖某东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告辖区内的企业。2019年3月至11月期间，被告拖欠19名员工的工资共计20万余元。现被告企业由于生产经营问题已经停止营业。被拖欠工资员工提起仲裁，经过仲裁裁决告被告应支付上述款项，但被告一直未支付。原告作为当地政府部门，本着保障员工合法权益，代被告向被拖欠工资13名员工垫付工资，并取得向被告索要垫付款的追偿权。为保障国家财产不受侵害，特请求：一判令被告支付原告工资垫付款：165219元及利息（利息从2020年4月10日起按照银行同期贷款利息计算至付清为止）；特请求二：由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，认可原告诉求金额，就是没钱支付。经审理查明，2019年11月18日深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出深龙劳人仲（园山）案件[2019]XXX号仲裁调解书，确认被告支付员工戴某2019年3月1日至2019年7月28日的工资差额10620元。2019年1月1日至2019年11月26日期间因被告拖欠韦某等18名劳动者工资，以上劳动者向被告提起仲裁，被告对所欠数额并无异议，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出具深龙劳人仲（园山）案件[2019]XXX号仲裁裁决书：确认被告欠戴某等18名劳动者工资前述期间工资209037元。因被告未按照生效调解书和裁决书履行给付义务，且被告已经停业，戴某等13名劳动者陆续向原告申请欠薪垫付。2020年1月10日原告同意垫付戴某等13名劳动者工资共计165219元。前述员工领取工资后向原告出具了工资追偿权和受偿权转让声明书。以上事实，有当事人陈述、欠薪垫付申请表、欠薪垫付审批表、员工工资明细表、身份证、仲裁调解书、仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，戴某等13名劳动者系被告深圳市某某眼镜科技有限公司的员工，与其存在劳动关系，深圳市某某眼镜科技有限公司依法应当按月支付员工工资，不得无故拖欠，但被告深圳市某某眼镜科技有限公司因经营不善停业，虽确认拖欠戴某等员工的工资，但在仲裁裁决及调解书生效后仍未支付，该行为违反相关法律规定，原告为安定工人情绪，防止事态恶化，在没有法定或约定义务下为被告垫付了员工工资共计165219元，原告为避免被告利益受损而代为支付工资的行为构成无因管理，被告深圳市某某眼镜科技有限公司应当向原告返还上述垫付款项。原告主张自起诉之日（2020年4月10日）起按照银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以支持，但此概念应当调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某眼镜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市某某办事处垫付的员工工资款165219元；二、被告深圳市某某眼镜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上述款项利息（以165219元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计至款项付清之日止）。本案受理费1802.19元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行；原告预交的1802.19元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年七月三日书记员 全柳茵
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执148号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，法定代表人岳俊强。住址：昌邑市北海路136号。 被执行人：潍坊市竟诚纺织有限公司，地址：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道邱家庄村。 法定代表人：高培君，执行董事兼总经理。 被执行人：潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂，地址：潍坊市峡山区。 经营者：陈京成。 被执行人：陈京成，男，1970年1月30日出生，汉族，联系，住所地：山东省昌邑市。 被执行人：尹志英，女，1970年3月31日出生，汉族，联系，住所地：山东省昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、、陈京成、尹志英、潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于二0一九年八月十四日作出的（2019）鲁0786民初2386号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊市竟诚纺织有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2982439.72元及利息（自2017年7月20日起，扣除已偿还的76106.89元，其余利息按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司对被告潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂以其位于潍坊市坊子区太保庄街道邱家庄村148号1、2、3、4、5号厂房（潍房权证市属字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款就上述第一项债务本金和利息在最高债权余额3000000元[该最高债权余额涵盖本案及（2019）鲁0786民初2386、2389号案件所确定的担保债权上限]范围内优先赔偿；三、原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司对被告潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂以其位于潍坊市坊子区太保庄街道邱家庄村国有土地使用权[潍国用（2009）第J009号]折价或者拍卖、变卖的价款就上述第一项债务本金和利息在最高债权余额1200000元[该最高债权余额涵盖本案及（2019）鲁0786民初2386、2389号案件所确定的担保债权上限]范围内优先赔偿；四、被告潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂在原告实现抵押权后，有权在原告抵押权实现范围内向被告潍坊市竟诚纺织有限公司追偿；五、被告陈京成、尹志英对上述第一项借款本金和利息承担连带清偿责任；六、被告陈京成、尹志英在承担保证责任后，有权向被告潍坊市竟诚纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。案件受理费30660元，减半收取15330元，财产保全费5000元共计20330元，由被告承担。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠2982439.72元及利息未履行。 本院于2020年1月14案执行。法定期限内向被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、、陈京成、尹志英、潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、、陈京成、尹志英、潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂财产进行查控处置，经网络查询未查到其名下有存款账户。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、陈京成、尹志英、潍坊市峡山生态经济发展区陈京成纺织加工厂财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  元 斐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0102执822号 申请执行人芦平，男，1975年8月25日出生，汉族,住湖北省京山县。 被执行人罗志华,男，1963年9月29日出生,汉族,住武汉市江岸区。 申请执行人芦平与被执行人罗志华追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芦平于2018年3月2日向本院申请执行，执行标的额40,000元及相应利息，执行费500元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人罗志华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人罗志华和共有人刘新华名下位于武汉市江岸区后湖乡石桥村众联天美国际B栋/单元16层17号的房屋为共同共有，但该房产未做析产，目前暂不具备处置条件。申请人亦无法提供可供执行的其他财产线索，本院依法冻结了被执行人名下所有的银行账户，已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下房产暂不具备处置条件,本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈颢号
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初1476号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人黄建通，男，1965年12月24日出生于广东省揭阳市揭东区，公民身份号码440************193，汉族，初中文化，无固定职业，住揭东区玉湖镇玉联村溪墘围中巷三四号，因本案于2020年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 辩护人周文钊，广东融卓律师事务所律师。 佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1432号起诉书指控被告人黄建通犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，黄建通及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日23时许，被害人李文彪饮酒后在佛山市南海区狮山镇谭边牌坊旁潮汕砂锅粥店门外路边小便，与该砂锅粥店老板娘林燕粧发生口角，后李文彪拿胶凳砸林燕粧和前来劝架的曾梅君（林燕粧大儿媳，怀孕6个月）。黄沛绅（林燕粧小儿子）和被告人黄建通（林燕粧丈夫）先后从店内出来与李文彪互相推搡。过程中黄沛绅被李文彪朋友拉开，黄建通将李文彪推倒在地，并碰倒了旁边一辆摩托车。李文彪起身后被同行的朋友带至谭边牌坊准备离开。黄建通赶过去拦住李文彪一行人不让离开，并向躺在地上的李文彪踢了几脚。同年3月12日，民警在南海区狮山镇横岗旋湾村抓获黄建通。同年6月9日，黄建通家属已赔偿李文彪53690元。 经鉴定，被害人李文彪系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤及胰腺破裂（行剖腹探查：肠粘连松解+联合脾脏的胰体尾切除术），属重伤二级；林燕粧系受钝性暴力作用致左手软组织损伤，属轻微伤；曾梅君未见明显损伤。 就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄建通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；黄建通认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄建通有期徒刑三年。 被告人黄建通在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 辩护人以被告人黄建通是初犯、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失，被害人存在一定过错为由，请求对黄建通从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄建通故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另据刑事和解协议书、谅解书、收据等查明，被告人黄建通的家属代为赔偿了213690元（包含已赔偿的53690元）给被害人，被害人对黄建通表示谅解。 本院认为，被告人黄建通故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被害人对引发本案存在一定过错，酌情对黄建通从轻处罚。黄建通归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄建通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。 审 判 长  陈伟忠 人民陪审员  许绮华 人民陪审员  何文格 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  阳 芳 书 记 员  陈晓蕾 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王育美，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王育美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额33433.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33433.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王育美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33433.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告王育美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6702号原告：顾悦，女，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：常熟市江威真空玻璃有限公司，住所地江苏省常熟市通港路98号1幢。法定代表人：李大春，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹湘君，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：江苏高达科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区合同路3号。法定代表人：束飞，该公司董事长。被告：陈铁，男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：束飞，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告顾悦与被告常熟市江威真空玻璃有限公司、江苏高达科技有限公司、陈铁、束飞执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案。原告顾悦于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾悦的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许顾悦撤回起诉。案件受理费15240元减半收取计7620元，由顾悦负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  张卫东人民陪审员  邵卫玲二〇二〇年七月三十日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执370号之一申请执行人马学平，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人张利军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人姚淑霞，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人马学平申请执行被执行人张利军、姚淑霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3072号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人欠款10000元，案件受理费50元，公告费440元，并承担执行费57元，共计10547元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，本院依法查封被执行人张利军名下的汽车一辆，因未实际控制，无法执行。本院依法扣划被执行人3400元，已支付给申请执行人。被执行人名下再无财产可供执行。申请执行人于2020年7月15日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月十五日书记员  张玉璐
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异14号 异议人：韦建芳，女，1991年7月22日生，汉族，系被执行人吴勇伟之妻。 申请执行人：李士合，男，1970年1月10日生，汉族。 被执行人：谢志明，男，1965年10月5日生，汉族。 被执行人：吴广林，男，1960年12月20日生，汉族。 被执行人：吴勇伟，男，1986年5月3日生，汉族。 本院在执行李士合与谢志明、吴广林、吴勇伟民间借贷纠纷一案中，异议人韦建芳于2020年7月17日对河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634执102号之二执行裁定书提出书面异议，请求立即停止对登记在吴勇伟名下位于河北省石家庄市新华区房屋的执行行为，停止司法技术室的委托评估、拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韦建芳称，异议人获悉对上述房产进行评估、拍卖，但上述房产是异议人夫妻、儿子及公婆的仅有的唯一住房，依据规定不能对该房产进行评估拍卖、变卖。异议人与被执行人吴勇伟于2016年登记结婚，婚后至今夫妇二人用夫妻共同财产对上述房产共同偿还贷款，异议人是上述房产的共同还贷人，对该房产申请人也应有共有权，上述房产也有申请人的份额，强制拍卖该房产的行为严重损害异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，可以被执行的情况是：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须品的房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋提供就居住房屋，或者同意参照当地房屋的变价款中扣除五至八年租金的。以上三种情况被执行人均不符合，因此是不可以被执行的。综上，恳请贵院依据法律规定，谨慎审查请求及事实与理由。 申请执行人称，本案的涉案房产系被执行人吴勇伟的婚前个人财产，异议人无权提出异议；法律规定被执行人一套住房也可以强制执行。 本院查明，河北省曲阳县人民法院于2019年12月5日作出（2019）冀0634民初2361号民事判决书，判决被告谢志明、吴广林、吴勇伟于判决生效之日起十日内偿还原告李士合借款1000000元及利息397333.33元，并按年利率24%支付自2019年8月6日起至还清款之日止的利息。判决生效后，李士合向本院申请执行。河北省曲阳县人民法院于2020年5月14日作出（2020）冀0634执102号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴勇伟名下的位于河北省石家庄市新华区（不动产权证号：石房权证新字第××）房产，并送达了相关法律文书。2020年7月17日异议人韦建芳向本院提出书面执行异议，并提交了房屋所有权为吴勇伟的不动产权证号：石房权证新字第××房屋所有权证复印件。 本院认为，河北省石家庄市新华区登记在被执行人吴勇伟名下，曲阳县人民法院作出（2020）冀0634执102号之二执行裁定书，裁定依法拍卖被该房产，且已送达相关法律文书，符合相关法律规定；异议人称该房产为异议人的唯一住房不能执行的理由不能成立，故对异议人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回韦建芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑天阔
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1470号之一 申请执行人：陈卫全男，1956年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘瑞娇女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林国旺男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈卫全与被执行人林国旺、刘瑞娇民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0104民初4747号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。陈卫全执行请求：支付原告陈卫全借款本金50000元及利息、律师费3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林国旺、刘瑞娇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人刘瑞娇名下所有的车牌号码为闽Ａ×××××帕拉美拉牌汽车已被福州市台江区人民法院查封，本院参与分配。现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初4747号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢377号 重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司、朱家慧： 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与朱家慧融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人朱家慧已履行执行案款53687.5，申请人放弃追偿剩余租金579.44元，至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之十四申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××13）、5栋512（权证号：20××02）进行公开拍卖，买受人周庆田（身份证号码：4323021974××××××××）以1146922元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑5栋510（权证号：20××13）、5栋512（权证号：20××02）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑5栋510（权证号：20××13）、5栋512（权证号：20××02）房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人周庆田（身份证号码：4323021974××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人周庆田（身份证号码：4323021974××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十一日书记员  喻 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1402号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人肖文，男，汉族，1990年3月20日出生。被执行人肖美龙，男，汉族，1993年9月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4658号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖文、肖美龙3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖文、肖美龙的银行账户存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执509号 申请执行人段正祥，男，1990年6月12日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人鞠周帅，男，1993年8月8日生，土家族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人余玉林，男，1988年1月6日生，汉族，贵州贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区。 关于段正祥申请执行鞠周帅、余玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2416号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、余玉林、鞠周帅差欠段正祥借款本金二十八万八千元及利息（从2019年8月6日起按月利率百分之二计至清偿完毕之日止），余玉林、鞠周帅自愿于2019年11月30日清偿完毕；二、段正祥自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取2945元（段正祥已预交），鞠周帅、余玉林自愿负担，与调解款项一并给付段正祥。”。法律书生效后，被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行。本院依法通过执行网络查控系统冻结了被执行人鞠周帅财付通科技有限公司名下存款1969.43元；另本院依法查封了被执行人鞠周帅位于瓮安县（产权登记号：20170003185）房产价值29万元部分。在将上述执行情况告知双方当事人后，经双方当事人协商自行达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人鞠周帅、余玉林差欠申请执行人中段正祥案款本金288000元及利息62700元，案件受理费2945元共计353645元；二、被执行人鞠周帅、余玉林自愿于2020年7月31日之前支付申请执行人段正祥30000元，余款323645元，二被执行人自愿于2020年10月31日之前全部履行完毕（双方自行支付，以双方转款凭据或收条为凭）；三、申请执行人段正祥自愿放弃其他执行请求。协议达成后，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请，并申请解除队被执行人鞠周帅财付通科技有限公司账户冻结，同意本案终结执行，被执行人鞠周帅同意在本案款项未履行完毕前不解除名下位于瓮安县（产权登记号：20170003185）房产价值29万元部分查封。执行费4220元二被执行人未缴纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，已将被执行人鞠周帅名下可供执行的存款及房产予以冻结、查封。嗣后，在将上述执行情况告知双方当事人后，双方当事人自行达成延期履行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案依法可终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如二被执行人未按期履行，申请执行人可在两年法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2491号原告：上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路461号57幢4楼。法定代表人：何晖，执行董事。（未到庭）原告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：何晖，执行董事。（未到庭）原告：汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：何晖，执行董事。（未到庭）以上三原告共同委托诉讼代理人：彭红雨，北京市中磐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303419号关于第32287505号“汉庭优佳酒店HANTINGPREMIUMHOTEL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间：2020年3月6日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以三原告申请注册的第32287505号“汉庭优佳酒店HANTINGPREMIUMHOTEL及图”商标（简称诉争商标）与第17124598号图形商标（简称引证商标三）、第14049757号图形商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的同一种或类似服务上的近似商标为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三原告共同诉称：一、诉争商标与引证商标三、四在整体构成、呼叫和外观等方面存在明显区别，不构成近似商标；二、诉争商标图形系基于原告在先商标，原告与引证商标所有人主营业务不同，不会造成相关公众的混淆和误认；三、被诉决定对商标近似性判断的审查标准不一致。故请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回三原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：三原告2．申请号：322875053．申请日期：2018年7月17日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；饭店商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；人事管理咨询；预约安排服务（办公事务）；广告；商业中介服务；通过互联网、有线网络或其他形式的数据传输提供商业信息。二、引证商标（一）引证商标三1．注册人：广州沙丁鱼教育信息咨询有限公司2．注册号：171245983．申请日期：2015年6月4日4．专用权期限至：2026年8月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（二）引证商标四1．注册人：潮州市潮安区唯雅妮陶瓷有限公司2．注册号：140497573．申请日期：2014年2月20日4．专用权期限至：2025年3月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租；货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业企业迁移。三、其他查明的事实商标评审阶段，三原告提交了原告公司及品牌介绍、“汉庭”品牌荣誉、汉庭酒店加盟情况介绍、汉庭酒店信息列表及相关媒体报道等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。本案诉讼阶段，三原告向本院提交了引证商标三、四的商标流程信息，用以证明各引证商标的权利状态；提交了原告及引证商标所有人的经营范围信息，用以证明诉争商标与各引证商标共存不致引起混淆。庭审中，三原告当庭补充提交了以下证据材料：1．原告针对引证商标三、四无效宣告申请受理通知书；2．关于引证商标三、四连续三年不使用撤销申请的决定；3．（2018）商标异字第20005号第18766092号“汉庭”商标不予注册的决定，认定原告注册并使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处（出租）；旅馆预订”服务上的“汉庭”商标为驰名商标；4．上海市著名商标证书，认定原告注册并使用在“饭店管理、饭店商业管理”服务上的“汉庭”商标为上海市著名商标；5．联合推广协议、广告资源互换协议等；6．品牌许可合同等。庭审中，三原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标三、四均为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，三原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的图形部分与引证商标三、四内容均为侧面视角的奔马形象，在设计手法、表现形式、构图及整体视觉效果上相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。其他商标的申请注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标予以初步审定的当然依据。此外，三原告与引证商标所有人的主营业务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，三原告关于其与引证商标所有人主营业务不同故诉争商标与各引证商标共存不致引起混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。三原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得足以与各引证商标相区分的显著性，且商标驳回复审案件为单方程序案件，在缺少引证商标权利人参与的情况下，引证商标的知名度和使用情况无法查明，故对于三原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，三原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  庄静兰人民陪审员  翟淑红二〇二〇年七月十三日法官 助理  何 昊书 记 员  谢 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1467号申请人：许惠兰，女，1956年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：许英，女，1926年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：许惠凤(系被申请人的女儿)，女，1951年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号。申请人许惠兰申请宣告许英限制民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许惠兰称，母亲许英被诊断为痴呆、谵妄，生活需要人照顾，现为了处理许英的生活事务，故申请宣告许英为限制民事行为能力人，指定许惠兰为许英的监护人。被申请人代理人许惠凤称，同意申请人许惠兰的申请请求。经审理查明：许英，女，1926年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号。许英与许永庆系夫妻关系，生育许惠兰、许惠香、许惠凤、许惠龄、许惠珍、许惠琴，许永庆、许惠琴、许惠香已经过世。现许英患有痴呆、谵妄，生活需要照料。2020年7月9日，申请人许惠兰诉至本院，作如上诉请。本院认为，许英患有痴呆、谵妄，此节事实有上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心证明为证，故申请人许惠兰要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。申请人许惠兰系被申请人许英的女儿，根据法律相关规定，可以担任许英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告许英为限制民事行为能力人；二、指定许惠兰为许英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年七月二十日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异387号申请执行人：刘美，女，1987年8月25日出生。委托代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2522室。法定代表人：韩学渊。本院在执行刘美与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙企业）仲裁一案中，刘美向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘美称，请求法院追加汉富资产公司为（2020）京03执671号案件被执行人。我方依据（2020）京仲裁字第0419号仲裁裁决书申请强制执行，汉富资产公司是汉富融信合伙企业的执行事务合伙人，故为汉富融信合伙企业的普通合伙人，汉富融信合伙企业目前无可供执财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、《合伙企业法》第六十七条之规定，申请追加汉富资产公司为被执行人，对汉富融信合伙企业的债务承担无限连带责任。本院查明，刘美与汉富融信合伙企业仲裁一案，刘美依据（2020）京仲裁字第0419号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在在执行过程中，本院以“申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行”为由作出（2020）京03执671号之一终结本次执行程序裁定。另依据汉富融信合伙企业的工商档案显示，汉富资产公司为汉富融信合伙企业的普通合伙人，并担任该合伙企业的执行事务合伙人。本院认为,作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，法院应予支持。本案中，被执行人汉富融信合伙企业作为合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人汉富资产公司系汉富融信合伙企业的普通合伙人，故刘美申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执671号案的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月十日书记员  王冰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执932号之一 申请执行人：海南海航日月广场商业管理有限公司，住所海南省海口市。 法定代表人：席伟，该公司总经理。 委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人：林琳，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：孙胜来，男，1974年9月26日出生，汉族，现租住海南省。 本院在执行申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司与被执行人孙胜来房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2825号民事判决，向被执行人孙胜来送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司支付拖欠的租金、物业管理费、推广宣传费共计60255.49元；二、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司给付违约金3270.27元；三、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司给付赔偿金4600元;四、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担执行费921.89元。但被执行人孙胜来未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，发现被执行人孙胜来有银行、网络存款可供执行，本院依法划拨孙胜来的银行、网络存款七笔共计12258.39元，该笔款项作为案款支付给申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司。此外本院没有发现被执行人孙胜来名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人孙胜来有其他可供执行的财产。经本院线下到海口不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现被执行人孙胜来名下有相关登记及存款，本院又委托被执行人孙胜来的户籍地瓦房店市人民法院查询，未发现被执行人孙胜来名下有不动产登记信息。另本院到被执行人孙胜来在海南海航日月广场的经营地址以及孙胜来的租住地址进行现场外调，未发现其下落及财产信息。因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人孙胜来拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。本院将被执行人孙胜来纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人孙胜来在网络平台上予以曝光。 申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司未向本院提供被执行人孙胜来的财产状况，亦未提供被执行人孙胜来的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本案案款55867.37元及执行费921.89元未执行完毕，鉴于本案已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴淑珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执17085号 申请执行人：梁汉辉，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：柯云麟，系广东富正律师事务所律师。 委托代理人：莫振安，系广东富正律师事务所实习律师。 被执行人：林奇志，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省肇庆市广宁县。 被执行人：广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县木格镇石台村委会石安村常生口，统一社会信用代码91441223570133227R。 法定代表人：林奇志。 关于申请执行人梁汉辉与被执行人林奇志、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29814号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人林奇志、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司应归还借款本金2000000元并应以2000000元为本金按年利率24%自2014年5月19日起至实际清偿之日止计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费22184元由两被执行人承担并应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月9日、2020年6月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件由他人签收，第二次邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年6月9日、2020年7月24日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司于中国农业银行尾数后六位为0××××0银行账号已由本院另案轮候冻结，冻结期限自2020年6月11日起至2021年6月11日止。 （二）、财付通：被执行人林奇志于财付通支付科技有限公司尾数后六位为0××××1账号内有存款431.99元，本院已于另案冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年6月11日起至2021年6月11日止。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人林奇志名下有车牌号为粤Ｙ×××××汽车壹辆，本院已于另案轮候查封，查封期限自2020年7月27日起至2022年7月26日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人林奇志名下所有的位于佛山市南海区×××××号的不动产以及存放于被执行人广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司内的机器设备等财产，经本院查明，上述财产已由肇庆市端州区人民法院首查封且正由该院依法处置中，本院已依法参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年7月23日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 五、因两被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年7月23日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭佳珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3579号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王立瑛，女，汉族，1978年7月14日出生，公司员工，特别授权代理。被申请人：王言云，女，汉族，1981年11月11日出生，住山东省胶州市。被申请人：葛文法，男，汉族，1974年4月11日出生，住住山东省胶州市。原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告王言云、葛文法追偿权纠纷一案，申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王言云、葛文法名下银行存款40000元。申请人以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：299371404682020000090）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王言云、葛文法名下银行存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年七月二十七日法官助理石倓书记员曲会会
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2198号 原告：肖明权，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邱有春，四川中豪律师事务所律师。 被告：彭文芬，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于肖明权与彭文芬委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告肖明权于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖明权自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖明权撤诉。 案件受理费10元，由原告肖明权负担。 审判员  邹胜 二〇二〇年七月十五日 书记员  牟玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初777号原告：陈宇，男，生于1973年7月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈胜，男，生于1986年9月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈宇与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告陈胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈胜偿还借款30000元；2、诉讼费由被告陈胜承担。事实和理由：被告陈胜于2017年9月16日向陈宇借款30000元，至今拒不偿还。被告陈胜未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈宇与被告陈胜是一般熟人关系。2017年9月16日，被告陈胜向原告陈宇出具借条一张，借款金额30000元，约定在2017年12月15日偿还，未约定利息，案外人冯小波作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和担保期限。原告陈宇于2017年9月17日在湄潭农商行取款29000元。约定的还款期限届满后，被告陈胜未还款，但于2018年2月18日重新向原告陈宇出具了30000元的借条一张，借款期限至2018年6月17日，案外人冯小波仍然作为担保人在借条上签名，也未约定担保方式和担保期限。还款期限届满后，被告陈胜仍未还款，原告陈宇催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应诚实守信，依约履行义务。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，以出借人向借款人交付借款为构成要件。本案中，被告陈胜向原告陈宇出具了欠条，原告陈宇虽无向被告陈胜交付借款的直接证据，但其举证证明了其财产变动情况（银行取款），足以证明原告陈宇有向被告陈胜交付借款的能力和行为，结合双方的微信聊天内容，本院认定原告陈宇向被告陈胜交付了借款，所以，双方的民间借贷关系成立，被告陈胜应当偿还原告陈宇的借款。但是，原告陈宇只举证证明了其取款29000元，对另外的1000元财产变动未举证证明，因此，本院认定原告陈宇向被告陈胜交付的借款为29000元，且交付借款的时间为2017年9月17日，另外的1000元视为预先在借款本金中扣除的利息，本院依法不予支持。案外人冯小波两次作为担保人在借条上签名，均未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任担保，债权人有权要求债务人或者担保人承担清偿责任，所以，原告陈宇未要求担保人冯小波承担还款责任且未要求被告陈胜支付债务利息，这是其权利，本院应予尊重。综上所述，被告陈胜应当偿还原告陈宇借款本金29000元。原告陈宇对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈胜在本判决生效后十日内偿还原告陈宇借款本金人民币29000元。二、驳回原告陈宇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告陈宇已预交275元），由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  潘民有人民陪审员  郭永群二〇二〇年七月二十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初1601号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村，统一社会信用代码：91350603665071268Ｘ。 负责人：沈劼，该支行行长。 委托诉讼代理人：方锦全，男。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：林继军，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县。 被告：陈淑慧，女，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行与被告林继军、陈淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告林继军、陈淑慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林继军、陈淑慧偿还其结欠福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行的贷款本金99983.2元及截止2020年4月21日利息、违约金总额6012.44元（本息合计105995.64元）以及自2020年4月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金。2.诉讼费由林继军、陈淑慧承担。事实和理由：2015年12月15日，林继军向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为100000元，陈淑慧作为该笔业务的共同借款人。经福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行审批后，福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行给予其额度为100000元，期限3年，消费透支年利率为12.6%，开户日期为2016年2月4日，卡号62×××04。同时福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行开通了福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年4月21日，林继军、陈淑慧结欠福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行贷款本金、利息、违约金总额为105995.64元。福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》，以证明林继军向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行申请办理福万通普惠金融卡额度100000元，福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行给予100000元。2.《普惠金融卡用卡声明书》，以证明林继军、陈淑慧知道使用普惠金融卡相关约定及约定法律等文书送达地址。3.普惠金融卡账户余额查询，以证明福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行给予林继军额度为100000元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期为2016年2月4日，卡号为62×××04。4.普惠金融卡交易明细表，以证明林继军使用普惠金融卡。5.结欠利息及违约金计算表，以证明林继军结欠利息及违约金。 林继军、陈淑慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林继军、陈淑慧无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行提供的上述全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年12月15日，林继军向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额100000元，《福万通普惠金融卡申请表》中所附的福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约就福万通普惠金融卡的收费、还款及计息和当事人的权利、义务等进行约定；所附的福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程就计息、还款和双方权利义务等进行约定。经福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行审批后给予林继军贷款额度100000元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期2016年2月4日，卡号62×××04。2015年12月16日，林继军、陈淑慧向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行出具的《普惠金融卡用卡声明书》约定陈淑慧为共同借款人。 2016年2月4日，福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行开通林继军卡号62×××04普惠金融卡，林继军使用该卡借款，但林继军生借款后未依约返还借款已构成逾期，截止2020年4月21日林继军尚欠福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行贷款本金99983.2元，利息、违约金合计6012.44元。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行与林继军签订的《福万通普惠金融卡申请表》以及林继军、陈淑慧向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行出具的《普惠金融卡用卡声明书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。本案借款人林继军借款后未依约还款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，陈淑慧作为共同借款人，福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行依约要求林继军、陈淑慧偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立，本院予以支持。林继军、陈淑慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林继军、陈淑慧应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行本金99983.2元和截止2020年4月21日利息、违约金共计6012.44元，以上合计105995.64元，以及自2020年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约和福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程的约定计收利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由林继军、陈淑慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1036号 申请执行人：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈锦龙，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人陈达贵以(2019)闽06民初4187号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦龙偿还案款40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈达贵与被执行人陈锦龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈锦龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘必阳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终86号上诉人（原审被告）：王旺山，男，汉族，1973年8月3日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：朱新菊，女，汉族，1968年2月25日生，原住河南省西华县，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。上诉人王旺山因与被上诉人朱新菊民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。王旺山上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3588号民事裁定，将本案移送至新蔡县人民法院管辖。事实与理由：本案接收货币的上诉人，接收货币在新蔡县，家住新蔡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条和《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款之规定，本案应由新蔡县人民法院管辖。朱新菊辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是民间借贷纠纷案件，被上诉人朱新菊向法庭提交了房屋租赁合同、周口市××区小桥街道办事处纬一路社区居民委员会证明、租赁房屋水电费缴纳记录，证明其经常居住地在周口市××区。根据被上诉人朱新菊起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人朱新菊作为接收货币一方，其经常居住地川汇区为合同履行地，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年七月十五日法官助理徐世超书记员朱相宇
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初159号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张某，绰号“尿桶”，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县。曾因吸食毒品，于2015年11月21日被信丰县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2016年8月17日被信丰县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2016年8月29日被信丰县公安局责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品，于2016年11月2日被信丰县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2016年11月15日被信丰县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年8月2日被信丰县公安局责令接受社区康复3年；因吸食毒品，于2019年11月15日被信丰县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2019年11月23日被信丰县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日被信丰县公安局刑事拘留，于2020年1月21日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉(2020)145号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序,组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1、2019年3月初的一天傍晚，蓝某、胡某、孙某开车来到被告人张某租住于赣州市章贡区的出租房内，利用被告人张某桌子上遗留的一点冰毒，张某、蓝某、胡某、孙某在该出租房卧室内用烫吸的方式吸食冰毒，吸毒工具锡纸、简易吸壶等由被告人张某提供。2、2019年3月底的一天傍晚，蓝某、胡某开车来到被告人张某位于赣州市章贡区复式套房租住处，张某、蓝某、胡某在该出租房卧室内用烫吸的方式吸食冰毒，吸毒工具锡纸、简易吸壶等由被告人张某提供。3、2019年4月底的一天，蓝某、胡某、张某开车来到被告人张某租住在位于赣州市章贡区处，张某、蓝某、胡某、张某在该出租房卧室内用烫吸的方式吸食冰毒，吸毒工具锡纸、简易吸壶等由被告人张某提供。4、2019年4月底5月初的一天，蓝某、胡某、杜某开车来到被告人张某租住在位于赣州市章贡区处，利用被告人张某桌子上遗留的一点冰毒，张某、蓝某、胡某、杜某在该出租房卧室内用烫吸的方式吸食冰毒，吸毒工具锡纸、简易吸壶等由被告人张某提供。5、2019年5月中旬的一天下午，蓝某、胡某、张某开车来到被告人张某租住在位于赣州市章贡区处，张某、蓝某、胡某、张某在该出租房卧室内用烫吸的方式吸食冰毒，吸毒工具锡纸、简易吸壶等由被告人张某提供。6、2019年5月底的一天上午，胡某、孙某开车来到被告人张某租住在位于赣州市章贡区处，胡某、孙某、张某三人在该出租房卧室内用烫吸的方式吸食冰毒，吸毒工具锡纸、简易吸壶等由被告人张某提供。另查明，2019年6月19日，蓝某、胡某、孙某、张某因吸食毒品被信丰县公安局行政处罚十日。2019年6月20日，杜某因吸食毒品被信丰县公安局罚款五百元。2020年6月8日，被告人张某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有前科材料，证人蓝某、张某、胡某、杜某等人的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人张某的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为,被告人张某容留他人吸食毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人张某二年内多次容留他人吸毒，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人张某处有期徒刑一年并处罚金一万元的量刑建议符合法律规定,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人张某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2019年12月20日起至2020年12月19日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  钟玉美人民陪审员  陈咏梅二〇二〇年七月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1498号刘某1、刘某2：本院在执行刘某1与韩某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一十五日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初189号 原告：叶茂喜，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝。 委托诉讼代理人：周可流。 被告：叶茂华，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶茂喜与被告叶茂华追偿权纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款7.5万元人民币；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告叶茂华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年2月6日，被告叶茂华向案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限为2018年2月7日至2019年2月6日。原告叶茂喜及案外人廖兴荣共同为被告叶茂华在浙江文成农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告叶茂华未偿还借款本息。原告于2019年3月12日代被告叶茂华向案外人偿还借款本金7.5万元。原告履行了保证责任后，被告叶茂华至今未向原告归还该代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶茂喜代偿款7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告叶茂华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章方勋 人民陪审员  王玲翠 人民陪审员  王建国 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  赵苏丽
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执127号申请执行人：候公有被执行人：曲家莹被执行人:通化市贵隆建筑工程有限公司法定代表人：单凤雷本院在执行申请执行人候公有与被执行人曲家莹、通化市贵隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣划通化市贵隆建筑工程有限公司在中国建设银行账户存款1072226.00元，上款给付候公有人工费本金1052100.00元及诉讼案件受理费7134.00元，另外12992.00元交纳执行费。对利息部分，候公有向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0523执127号案件对利息部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：武传有二〇二〇年七月二十四日书记员 ：迟德鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11798号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：方武，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告方武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告方武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、方武偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计271983.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、方武承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。方武向本院提交书面答辩意见称，我未还款不是恶意违约不还款，是因为生产经营困难导致的。我已经还了部分款项，应予扣除。北京银行收取信用卡的利息、费用等无法律依据，北京银行提供的收费项目变更公告是指公务卡，并非我的信用卡。信用卡领用合约是格式条款，违约金、滞纳金是对我的双重惩罚，违反合同法规定，对我不公平。方武向本院提交证据材料：中国工商银行境内汇款电子回单。本院经审理认定事实如下：一、方武向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、对被告方武于2020年4月28日的还款，已做相应扣除。截至2020年06月15日，方武因透支产生的信用卡欠款本金184492元、利息45815.4元，费用44945.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告方武提出原告主张的利息等收取标准过高，被告方武作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的方式发放不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。方武提出信用卡领用合约是格式条款，未向其明示利息费用等的计算方式。但信用卡领用合约中持卡人方武抄写关于“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明并签字，可以认定发卡行已向方武尽到了合理的提示和说明义务。故被告方武的抗辩意见，本院不予采信。北京银行以方武透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方武于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金184492元、利息45815.4元，费用44945.49元，以及自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果方武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元以及公告费（以实际发生为准），由方武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年七月十五日书记员  田原
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初334号原告：无锡市华润特种胶带有限公司，统一社会信用代码91320206722275567Q，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：薛殿安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪艳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：深圳市宏达业电子有限公司，统一社会信用代码91440300738837288G，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区第五工业区辉豪工业园9号1楼东。法定代表人：闻斌，该公司董事长。原告无锡市华润特种胶带有限公司（以下简称华润公司）与被告深圳市宏达业电子有限公司（以下简称宏达业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人刘红艳到庭参加了诉讼，被告宏达业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司诉称：双方于2012年5月25日就发生业务往来，由华润公司供给宏达业公司PET阻燃胶带等产品，共发生业务往来合计993281.39元,宏达业公司合计付款901520.49元,现尚有价款91760.9元,故诉至法院要求其支付价款91760.9元及该款自起诉之日2020年1月13日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告宏达业公司未作答辩。经审理查明：华润公司与宏达业公司自2012年5月25日起就发生业务往来，由华润公司供给宏达业公司PET阻燃胶带等产品，截止2014年2月21日共发生业务往来993281.39元。庭审中华润公司陈述：截止2017年7月27日最后一笔付款，对方陆陆续续以承兑、本票及电汇的方式合计付款901520.49元,现尚有价款91760.9元未结清。2020年1月13日，华润公司诉至法院。以上事实由增值税发票，付款明细及当事人的陈述笔录在卷佐证。本院认为：华润公司与宏达业公司间买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。宏达业公司不及时结清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。宏达业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。华润公司的诉请由其提供的所有开具的增值税发票及付款往来明细在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宏达业公司于本判决发生法律效力之日起三日内向华润公司支付价款91760.9元及该款自起诉之日2020年1月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元、公告费690元，合计4824元（该款已由华润公司公司预交），由宏达业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  吕凤仙人民陪审员  刘海元二〇二〇年七月七日书 记 员  唐 文