安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1323行初19号 原告张某某，男，1946年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人郁众贤，泗洪县（法律顾问）。 被告灵璧县房屋征收管理服务中心,住所地安徽省宿州市灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口，统一社会信用代码12341323MB0U96193P。 法定代表人王旭，主任。 委托代理人张云飞，该中心工作人员。 委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人庄维东，局长。 委托代理人李志群，该局法规股负责人。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告灵璧县城市管理行政执法局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城民主街**，统一社会信用代码11341323796432668Y。 法定代表人尤计存，局长。 委托代理人宋继华，该局工作人员。 原告张某某诉被告灵璧县房屋征收管理服务中心、灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局确认强拆行为违法一案，本院于2020年3月4日受理后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人郁众贤，被告灵璧县房屋征收管理服务中心的委托代理人张云飞、王燕飞，被告灵璧县住房和城乡建设局的委托代理人李志群、闫瑞龙，被告灵璧县城市管理行政执法局的委托代理人宋继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2018年12月14日,被告既没有按规定履行事先告知义务,也没有征得原告同意,分别乘坐皖Ｌ×××××瑞风商务车、皖Ｌ×××××越野车、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××三辆面包车并组织带领一群人来到原告住地，趁家中无人突然袭击撬门砸锁,对原告经营的酒楼、商店、烈士纪念展厅以及住房进行偷拆、强拆、暴拆,当原告返回时，600多平方的楼房、平房已经成为废墟。用于经营饭店的房屋内桌椅板凳、灶具厨具、荤素菜肴、米面粮油;用于商店经营的房屋内的各种酒水饮料、糕点糖果、油盐酱醋、香烟杂品;用于居住的房屋内衣柜鞋柜、四季衣服、棉被睡床、各种家用电器,相关生活用品全部埋在断壁残垣的废墟中,特别是原告父亲张祖武烈士纪念展厅内,党旗、国旗、烈士遗物遗像、文字史料、新四军老战士卢辉、王用久为烈士题词（卢辉、王用久离休前分别担任国务院有关部委领导）,一些新四军历史研究会赠送的纪念烈士的牌匾、名人字画无一幸免的受到彻底破坏。 被告行为严重违反了中华人民共和国《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施细则第一章第1条、第二章第9条、第三章第12条，《物权法》第37条，雄烈士保护法，灵璧县人民政府征收文件政策第4条、第5条,严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益,现依法提起诉讼,请法院依法判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；并判决被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了的证据为：U盘视频一份，是原告亲属在拆迁现场自己录制的拆迁过程，证明公安警察及本案三被告等参与强拆，有三个单位成员和车辆，被告行为属于违法强制拆除。 被告灵璧县房屋征收管理服务中心辩称，一、灵璧县房屋征收管理服务中心是根据法律、法规的规定和灵璧县人民政府的授权实施的房屋拆迁管理行为，具有法律依据。该地块的征收决定、补偿安置方案等相关公告均已在该地块进行张贴、公示。且对原告房屋附属物和装潢进行了登记，对房屋进行了面积丈量并公示。综上，被告已经履行了相关法定手续，程序合法。二、按照灵璧县人民政府2017年11号文件第6条的规定：“被征收人应按照征收决定和征收补偿方案于2017年6月3日至2017年7月2日与征收部门签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门。被征收人在规定期限内未与征收管理部门签订补偿协议的，县政府将依法作出补偿决定或履行房屋拆除程序”。且该文件第7条也明确了：“被征收人对本机关的征收决定（灵征收决4号）不服的，可在本公告公布之日起60日内向宿州市人民政府申请行政复议，或在公布之日起6个月内依法向宿州市人民法院提起诉讼”。答辩人依法对该文件和征收决定、征收补偿方案进行了张贴、公示，但被征收人在上述规定的期限内，既未提出行政复议，也没提起行政诉讼。因此，该文件被征收人理应遵守。本案原告直至2018年12月份仍未与征收部门签订征收协议，因此，对其实施拆迁行为是具有法定依据的。 综上，答辩人的行政行为具有法定依据，程序合法，法院依法应驳回原告的诉讼请求。 灵璧县房屋征收管理服务中心向本院提交了以下证据： 1、灵璧县南酒厂征收风险评估报告、灵璧县政府启动南酒厂棚改项目房屋征收工作通知、南酒厂征迁范围图、关于灵璧县南酒厂房屋征收联系的复函、关于灵璧县南酒厂房屋征收范围确定的公告及公告张贴照片和说明、房屋征收补偿方案征求意见通知、补偿安置方案征求意见稿及现场张贴照片、房屋丈量公示表及照片、征收公告及征收决定及张贴照片和照片说明、补偿安置方案及张贴照片和照片说明，证明灵璧县房屋征收管理服务中心对该地块的征收决定、补偿安置方案等相关公告均已进行张贴、公示，征收程序合法； 2、原告房屋面积计算单等，证明征收时对原告房屋面积进行了丈量等工作，履行了相应职责。 被告灵璧县住房和城乡建设局辩称，答辩人不属于本案适格被告。一、答辩人不是案涉地块的征收机关，不应当承担征收法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》4、5条规定，征收部门实施本区域内的房屋征收等工作，由房屋征收部门对行为承担法律责任；行政诉讼法25条规定，应以房屋征收部门为被告，答辩人不是房屋征收部门，因此不应当列为被告。二、答辩人没有对原告房屋实施拆除，不应当作为被告。原告庭前提交的视频显示，房屋拆除由机械拆除，但是操作机械的不是答辩单位工作人员，答辩人没有拆除，依法不应当列为被告。综上，法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告灵璧县住房和城乡建设局未向本院提交证据。 被告灵璧县城市管理行政执法局辩称，依法驳回原告对我局的诉讼请求。我局无强制拆迁职能职责，且未实施强制拆除行为。根据灵璧县人民政府办公室《关于印发灵璧县城市管理局（灵壁县城市管理行政执法局）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（灵政办发[2016]33号）文件规定，我局无强制拆迁工作职能职责。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”结合灵壁县机构编制委员会（2015）39号文件精神，灵璧县房屋征收服务管理中心为灵璧县人民政府确定的房屋征收部门，属于受法律法规授权实施房屋征收行政补偿行政管理职责的机关，应为本案适格被告。同时，我局未单独和联合其他行政机关作出强制拆除涉案房屋的行政行为，也未实施拆除涉案房屋的具体行为。故应驳回对我局的诉讼请求。 被告灵璧县城市管理执法局向本院提交的证据为：灵璧县人民政府办公室《关于印发灵璧县城市管理局（灵壁县城市管理行政执法局）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（灵政办发[2016]33号），证明灵璧县城市管理行政执法局没有强拆的职能职责。 经庭审质证，原告对灵璧县房屋征收管理服务中心提交的证据发表如下质证意见：1、证据来源合法，但是不能证明在实施拆迁过程中是按照这些规定做的，拆迁行为中有违法行为存在，没有按照文件规定去做；2、征收前对房屋面积进行丈量没有异议，和原告主张的面积没有多少出入，对丈量面积是认可的。 被告灵璧县住房和城乡建设局对灵璧县房屋征收管理服务中心提交的证据发表如下质证意见：认可灵璧县房屋征收管理服务中心的举证目的，征收决定上显示该地块征收部门是房屋征收管理办公室，不是灵璧县住房和城乡建设局。 被告灵璧县城市管理行政执法局对灵璧县房屋征收管理服务中心提交的证据发表如下质证意见：对上述证据无异议，确定征收主体不是我局，起诉我局属于主体错误。 原告对灵璧县城市管理行政执法局提交的证据发表如下质证意见：对证据来源无异议，文件是真实的，根据文件规定，不是你单位工作范围，为什么要去参与，包括公安和城管在内，不应当参与拆迁，你们参与等于越权。 灵璧县房屋征收管理服务中心和灵璧县住房和城乡建设局对灵璧县城市管理行政执法局提交的证据无异议。 对原告提交证据，灵璧县房屋征收管理服务中心发表如下质证意见：视频可以显示拆除前已经有搬家公司将原告物品搬离至屋外，由原告家属进行现场接收，包括原告提到的养的狗也由原告家属接收，从原告提交的视频资料也可以显示，原告诉状要求物品损失不是事实。 灵璧县住房和城乡建设局对原告提交的证据发表如下质证意见：同意灵璧县房屋征收管理服务中心的质证意见；原告提到的车辆问题，经核实，原告诉状中所列车号中没有我局的车；从视频可以显示，房屋拆除不是我局工作人员实施的。 灵璧县城市管理行政执法局对原告提交的证据发表如下质证意见：同意灵璧县房屋征收管理服务中心的质证意见；我局车辆到达现场，但是显示不出是我局工作人员实施强拆行为。 本院对上述证据认证如下：对灵璧县房屋征收管理服务中心的提交的证据真实性、关联性、合法性予以认可，但不能证明其实施的强制拆除房屋行为合法，对其举证目的不予采信。 对灵璧县城市管理行政执法局提交的证据真实性、关联性、合法性予以认可，可以证明其不具备法律法规授权实施房屋征收的职能，但是否实际实施了案涉拆迁行为，还要结合其他证据进行认定。 对原告提交的证据，真实性、关联性、合法性予以认可，可以证明原告房屋被强制拆除的事实。 经审理查明，本案被强制拆除的房屋位于灵璧县××××村，属于原告张某某拥有并居住，原告于2002年11月8日取得了灵国用（2002）字第015534号国有土地使用证，2004年1月7日原告又办理了房地权灵房字第××号房地产权证。2017年6月2日，灵璧县人民政府作出灵征收决（2017）4号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，原告的房屋在征收范围，原告与被告灵璧县房屋征收管理服务中心没有签订补偿安置协议。2018年12月14日，被告灵璧县房屋征收管理服务中心组织相关人员对原告的房屋进行了强制拆除。 本院认为，本案的争议焦点为：一、灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局是否为本案适格被告；二、对涉案房屋的拆除行为是否合法。 关于本案适格被告问题，原告称系三被告共同实施强拆行为，其提交的视频仅能证明房屋被拆除的事实，不能证明灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局组织实施了强拆行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，灵璧县房屋征收管理服务中心系灵璧县政府确定的房屋征收部门，属于受法律法规委托实施房屋征收补偿行政管理职责的机关，也认可该强制拆除行为系其实施，其对所实施的行政行为，具有独立承担责任的能力。因原告不能证明灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局组织实施了强拆行为，依法应驳回原告对该两单位的起诉。 关于涉案房屋拆除行为是否合法问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，灵璧县房屋征收管理服务中心在未与张某某签订补偿安置协议,也未作出征收补偿决定的情况下，即对张某某的涉案房屋实施拆除,明显违反法定程序，原告要求确认该强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告灵璧县房屋征收管理服务中心实施强制拆除原告张某某位于灵璧县××××村房屋的行为违法； 二、驳回原告张某某对灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局的起诉。 案件受理费50元，由被告灵璧县房屋征收管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 审 判 员  潘树平 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。