安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初62号 原告刘翔雨，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人孙慎，安徽金亚太律师事务所律师。 被告淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号，统一社会信用代码11340600003084211C。 法定代表人刘兵，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人侯西生，该局副政委。 委托代理人周方兴，该局法制大队副队长。 委托代理人曾均明，该局法制大队民警。 第三人周小援，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告刘翔雨不服被告淮北市公安局相山分局（简称相山分局）对其作出的治安行政处罚，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向相山分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。刘翔雨及其委托代理人孙慎，相山分局负责人侯西生及委托代理人周方兴、曾均明，第三人周小援，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月9日，相山分局作出淮相公（城）行罚决字［2020］164号《行政处罚决定书》（简称《164号处罚决定》），认定刘翔雨酒后无故用手机砸到周小援的车窗玻璃，后用拳头殴打周小援，构成寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，予以刘翔雨行政拘留五日的处罚。 原告刘翔雨诉称，2018年10月4日15时许，在淮北市相山区××路北侧花园牛肉汤门口附近，原告与周小援发生纠纷，被周小援打伤，经司鉴院［2019］临鉴字第2128号司法鉴定意见书认定，伤情为轻伤二级。该案被相山分局撤销案件，原告一直在申诉。2020年4月9日，被告对原告作出了行政拘留5日的处罚决定，并出具了《行政处罚决定书》。原告应为刑事案件被害人，被行政司法机关不当处理后，相山分局以寻衅滋事对原告作出行政拘留处罚定性错误，且实施程序多处违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条及第四十四条之规定，现请求撤销淮北市公安局相山分局作出的《164号处罚决定》。 刘翔雨为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。 2.《164号处罚决定》。证明被告对原告进行行政处罚的事实。 相山分局辩称，一、2018年10月4日15时许,刘翔雨酒后因心情不好，一气之下将手机砸向周小援停在路边的车窗玻璃上，周小援上前质问时，刘翔雨无故用拳头追打周小援，双方被传唤至相山区城南派出所问话,后原告趁周小援打电话之际，再次用脚踢了周小援两脚，原告上述行为已构成寻衅滋事。醉酒的人违反治安管理的，应当给予行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，本局对原告作出了行政拘留5日的处罚。二、原告所称“与周小援发生纠纷”与事实不符，案发时原告与周小援素不相识。原告先动手追打周小援，周小援后还手殴打原告。原告经鉴定为轻伤二级后，本局于2019年7月13日将原告作为刑事案件被害人予以立案。2019年7月29日，淮北市相山区人民检察院认定周小援行为是正当防卫，依法不构成犯罪。后经复议复核，依旧维持了原决定。本局遂于2019年8月14日撤销案件后，当日将《撤销案件决定书》送达原告及周小援，至今未收到原告任何申诉材料。三、本局根据相关法规及法定处罚幅度最低标准对原告处以行政拘留5日，且在处罚前依法履行告知程序，原告签字确认“不提出陈述和申辩”。本局依法将处罚决定书送达原告及第三人。综上，本局对该案的办理，定性准确，程序合法，调查事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请法院依法驳回原告诉讼请求。 相山分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1．周小援、刘翔雨、王慧平、王廷廷等人的询问笔录、周小援的讯问笔录、视听资料说明书、视频光盘、体表原始伤情记录表、伤情照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、出警经过、到案经过。证明相山分局已对该案依法受理并开展调查工作。 2.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、撤销案件决定书、传唤证、调查处理报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、送达回执、各类呈请报告等。证明相山分局对该案已按程序作出相应处置。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明相山分局对该案的处理符合法律规定。 周小援述称，不同意撤销相山分局对刘翔雨的行政处罚。 周小援未向本院提供证据材料。 经庭审质证,刘翔雨对相山分局所举证据质证意见为:对刘翔雨笔录的关联性和证明目的有异议，如何“质问”，被告未查清；第三人笔录证明他用手指着原告的时候是质问，原告笔录提到“我们两应该言语上有所冲突”，公安机关在答辩状中和处罚决定书中采纳的是第三人的说法“质问”，而视频资料中并没有声音，明显“质问”的这一说法无证据支持，达不到证明目的。本案中延长办案时间审批表、受案登记表，证明本行政案件受案时间是2018年10月4日，而处罚时间是2020年4月9日，办案严重超期。卷宗中无证据证明民警出警程序合法，行政主体应当提供其行为合法的证据。两份出警说明不具有合法性，不能作为证据使用，被告应当提出证据证明其合法且符合法律规定，而不是以情况说明代替证据。证人证言、出警民警的情况说明，可以说明被告未及时救治伤者，而是将正在流血的原告带回派出所。对视频资料的“三性”无异议，视频证明原告在派出所还在流血，且视频不能证明“质问”行为的存在。对其他证据的三性均无异议。 周小援对相山分局所举证据均无异议。 相山分局及周小援对刘翔雨所举证据质证意见为:对证据1-2均无异议。 本院对上述证据审核认证如下：刘翔雨及相山分局所举的《164号处罚决定》，系本案被诉行政行为的载体，不作证据审查认定。双方所举的其余证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明效力均予以认定。 经审理查明，2018年10月4日15时许,在淮北市相山区××路北侧花园牛肉汤门口附近，刘翔雨酒后与女友发生争执后，用手机砸到周小援停在路边的皖Ｆ×××××后车窗玻璃，为此刘翔雨与周小援发生纠纷并相互殴打。刘翔雨先用拳头殴打周小援，周小援后还手殴打刘翔雨并致其右眼受伤。后周小援报警，双方被传唤至相山分局城南派出所问话，在问话过程中趁周小援打电话之际，刘翔雨再次用脚踢了周小援两脚。当日，城南派出所即将该案作为治安（行政）案件予以受案登记。 2019年7月8日，经司法鉴定科学研究院鉴定，刘翔雨的右眼伤情为轻伤二级。2019年7月13日，相山分局将刘翔雨作为刑事案件被害人予以立案。2019年7月29日，淮北市相山区人民检察院认定周小援的行为是正当防卫，依法不构成犯罪。相山分局先后提出复议、复核，相山区人民检察院最终认定周小援的行为属于正当防卫，不负刑事责任。2019年8月14日，相山分局对周小援殴打他人案作出《撤销案件决定书》并送达刘翔雨及周小援。 2020年4月9日，相山分局作出《164号处罚决定》，认定刘翔雨的上述行为构成寻衅滋事，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，予以刘翔雨行政拘留5日的处罚。刘翔雨不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，相山分局依法承担维护社会治安和社会秩序的职责,具有作出本案被诉治安行政管理的处罚权。本案中，因周小援报警称刘翔雨酒后砸其车窗玻璃并无故殴打本人，相山分局城南派出所接警后，依法进行立案审批、调查取证、行政处罚事先告知、处罚决定审批、送达等程序。相山分局依据证人证言、视听资料及当事人陈述，认定刘翔雨酒后用手机砸车窗玻璃并无故殴打他人的行为构成寻衅滋事，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2020年4月9日作出了《164号处罚决定》，予以刘翔雨行政拘留5日的处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当。 对于刘翔雨诉称的案涉行政处罚程序违法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”具体到本案，相山分局城南派出所于2018年10月4日受理该治安案件后，期间经批准延长期限30日，但相山分局于2020年4月9日才作出案涉行政处罚决定，显已超过上述法定办案期限，故对刘翔雨有关案涉行政处罚程序违法的主张，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，该情形属处理期限轻微违法，且对刘翔雨依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利并不产生实质损害。因此，依照行政诉讼法第七十四的规定，本院确认相山分局超期作出《164号处罚决定》的行政行为违法，但不撤销该行政行为。故，本院对刘翔雨要求撤销《164号处罚决定》诉讼请求，不予支持。 对于刘翔雨庭审中诉称的认定周小援正当防卫定性不正确，相山分局撤销刑事案件应为不当处理的问题。本院认为，本案行政案件的审理范围是对相山分局作出的《164号处罚决定》是否合法进行审查，而刘翔雨诉称的上述问题不属本案审查的范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下： 确认被告淮北市公安局相山分局于2020年4月9日，对原告刘翔雨作出的淮相公（城）行罚决字［2020］164号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告淮北市公安局相山分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  郜洪先 二〇二〇年七月二十三日 法官助理文灿 书记员桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。