上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14523号原告：华莎，女，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙二军，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海爱阅家教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：武悠，内控经理。委托诉讼代理人：张烜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告华莎与被告上海爱阅家教育科技有限公司(以下简称爱阅家公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莎的委托诉讼代理人叶云、被告爱阅家公司的委托诉讼代理人张烜、丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华莎向本院提出诉讼请求：要求爱阅家公司支付2018年11月16日至2019年11月13日未签订劳动合同的双倍工资差额87,783.30元。事实和理由：华莎在爱阅家公司工作期间，爱阅家公司一直未与华莎签订劳动合同。在华莎填写完《劳动合同》首部个人信息时，爱阅家公司就将《劳动合同》收走，华莎未在《劳动合同》尾部签字，故爱阅家公司并未与华莎签订《劳动合同》。华莎在爱阅家公司处工作期间2018年11月至2019年10月的平均工资为7,980.03元。爱阅家公司辩称，不同意华莎的诉讼请求。华莎入职爱阅家公司当天，爱阅家公司向华莎提供了加盖公司公章及骑缝章的劳动合同两份，并由华莎自行填写相关个人信息并确认，实质上完成了劳动合同的签署。并且，华莎离职时，双方签署了协商解除劳动合同协议书，对双方之间存在劳动合同进行了确认，华莎也确认双方不存在劳动报酬、经济补偿等纠纷，并不就此提出主张或要求。因此，不存在应签未签劳动合同的情形，爱阅家公司已不存在其他需要向华莎支付的费用。华莎于2020年4月7日申请劳动争议仲裁，故华莎主张的2019年4月7日之前的双倍工资差额已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：华莎于2018年11月16日进入爱阅家公司处从事督导工作。双方劳动关系于2019年11月13日解除。华莎最后工作至2019年11月13日，工资结算至该日。根据爱阅家公司提供的劳动合同显示，第二页上乙方基本信息处的内容(住址、身份证号码、联系电话、户口所在地地址)均为华莎手写，合同期限为2018年11月16日至2021年11月15日，其中2018年11月16日至2019年5月15日为试用期，合同未页有爱阅家公司盖章，无华莎签字。根据爱阅家公司提供的员工离职申请书显示，华莎于2019年11月13日提出离职，原因为其它、个人原因。当日，爱阅家公司(甲方)与华莎(乙方)签订协商解除劳动合同协议书，约定：“甲、乙双方在没有欺诈、胁迫、乘人之危的情况下，经过多次充分协商，现就解除劳动合同事宜达成以下协议：1、双方于2019年11月13日以协商方式解除劳动合同，薪资结算至2019年11月13日。2、双方在了解相关劳动政策法规的基础上，乙方同意甲方支付给其9,000元(大写：玖仟元)作为经济补偿金。3、甲方自本协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方在3个工作日内完成工作交接，甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算、开具离职证明。4、在乙方履行了本协议第3条规定的义务后甲方于2019年12月16日支付给乙方经济补偿金9,000元……5、履行上述条款后，甲乙双方没有其它任何争议，包括劳动报酬、经济补偿、社会保险等。乙方承诺不再对本协议及其内容提出任何仲裁、诉讼申请或者其它要求。若乙方对本协议及其内容提出劳动仲裁、法律诉讼或者其它要求，乙方须将第2条约定的全部费用返还甲方，并按照国家机关裁决的结果重新计算经济补偿……”爱阅家公司于2019年12月19日向华莎转账支付补偿金9,000元。华莎在2019年1月至3月存在工作日延长加班情形(根据考勤记录显示均集中在1月)，其中剩余未调休时数为23小时。另华莎在职期间存在出差，其中有41天休息日加班。2019年12月30日，华莎向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后因调解不成于2020年4月7日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱阅家公司：1、支付解除劳动关系的赔偿金15,286元；2、因未签订劳动合同支付2018年11月16日至2019年11月13日的双倍工资差额84,073元；3、支付2019年1月1日至同年3月31日工作日延长工作时间23小时的加班工资1,533元；4、支付2018年11月17日至2019年8月15日工作日延长工作时间120小时的加班工资7,906.56元及休息日加班41天的加班工资28,814.99元。仲裁委员会于2020年5月18日作出裁决，由爱阅家公司于裁决生效之日起七日内支付华莎2019年1月1日至同年3月31日工作日延长工作时间的加班工资991.38元及2018年11月17日至2019年8月15日休息日加班的加班工资21,204.59元，对华莎的其余申诉请求不予支持。华莎不服裁决，向本院提起诉讼。爱阅家公司已于2020年5月21日将上述裁决费用支付给华莎。仲裁期间，华莎表示当时爱阅家公司给予其劳动合同文本(文本内容与爱阅家公司提供的证据一致)，要求其填写基本情况，但并没有要求其签字，之后其填完基本情况后，爱阅家公司就收走了劳动合同，也没有给其一份。爱阅家公司表示其将两份劳动合同盖章后给华莎签字，一份劳动合同当场给了华莎，一份公司保管，但可能是人事工作疏忽，没有检查爱阅家公司留底的劳动合同签字情况。本案中，华莎表示其入职当天爱阅家公司就把两份劳动合同文本给其看，然后让其填写前面的基本信息，其填写完后翻看后面的内容时，爱阅家公司就把两份合同都收回去了，并说好了，再办理一下后面手续。其当时因刚入职，不知道爱阅家公司这边有什么流程，以为这个合同可能是要修改，所以没有提异议。后来其曾向蒋姓人事及宋姓人事要过劳动合同。华莎并提供2019年11月9日及11日其与人事宋豪翔的钉钉聊天记录打印件，证明其曾向爱阅家公司要过劳动合同，因其离职，故无法演示钉钉聊天记录。爱阅家公司对上述钉钉聊天记录打印件真实性不予认可，并表示即使聊天记录是真实的，也没有办法反映没有签劳动合同。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、仲裁庭审笔录、协商解除劳动合同协议书、转账记录、钉钉聊天记录打印件等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。华莎于2019年12月30日才申请劳动争议调解，故其要求爱阅家公司支付2018年11月16日至12月30日未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。对于华莎主张的2018年12月31日至2019年11月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，华莎确认爱阅家公司在其入职当日就将两份劳动合同文本交给其，其在劳动合同首部还填写了自己的身份信息，这表明爱阅家公司就签订劳动合同有履行诚信磋商义务。爱阅家公司提供的劳动合同落款处没有华莎的签字，华莎主张爱阅家公司在其填写身份信息后就将劳动合同文本收回，没让其签字，也没有给其一份。爱阅家公司则主张已将一份劳动合同交给华莎，系人事工作疏忽没有检查公司留底的劳动合同签字情况。对此，华莎提供其离职前与人事宋豪翔的钉钉聊天记录打印件，证明其曾向爱阅家公司要过劳动合同。因爱阅家公司对该聊天记录打印件真实性不予认可，华莎也没有提供原始聊天数据予以核对，故本院对该聊天记录不予确认。在华莎没有其他证据证明其曾就爱阅家公司拒绝让其在劳动合同上签字及拒绝给其劳动合同提出异议的情况下，本院采信爱阅家公司的主张。且爱阅家公司在华莎入职当日即将劳动合同文本一式两份交给华莎的行为可以证明其并无不签劳动合同的主观故意或重大过失。因此，华莎要求爱阅家公司支付未签劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。仲裁委员会裁决爱阅家公司支付华莎2019年1月1日至同年3月31日工作日延长工作时间的加班工资991.38元及2018年11月17日至2019年8月15日休息日加班的加班工资21,204.59元，双方对此均未起诉，视为服从，本院予以确认。现爱阅家公司已支付上述费用，故相应裁决项已无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。仲裁委员会未予支持华莎部分申诉请求，华莎未起诉的部分，视为服从，相应裁决项因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回华莎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年七月二十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。