广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初13号 原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被告：黄秋玲，女，1983年11月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告北京盛元承安资产管理有限公司与被告黄秋玲借款合同纠纷一案，原告北京盛元承安资产管理有限公司曾于2019年11月1日向上海市虹口区人民法院起诉，上海市虹口区人民法院以对本案无管辖权为由裁定将本案移送本院处理。 本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。因无法以直接送达、委托送达、邮寄送达或转交送达等方式向被告黄秋玲送达应诉材料，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，本院于同年2月27日将本案转为普通程序。同年6月12日公开开庭进行了审理。原告北京盛元承安资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告黄秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币65000元；2.判令被告向原告支付截至2017年11月17日止的借款利息2194.29元；3.判令被告向原告支付违约金6500元；4.判令被告向原告支付逾期利息（以65000元本金为基数，按照中国人民银行的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，自2018年3月16日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日为27238.25元）；5.判令被告承担本案的诉讼费。以上金额暂计至2019年7月31日为100932.54元。事实和理由：2017年7月18日被告与安趣盈（上海）投资咨询有限公司、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用北京乐融多源信息技术有限公司旗下p2p平台积木盒子（互联网域名为××，以下简称积木盒子）发布借款需求。2017年7月18日，被告通过积木盒子向其注册用户（以下称“出借人”）借款并签署《借款协议》。根据《借款协议》的约定，被告通过积木盒子p2p平台借得款项65000元，借款期限自2017年7月18日起至2020年7月19日止，分36期等额本息偿还。由于被告连续逾期未按时还款，出借人于2017年8月19日开始将该笔债权转让给原告。截至2017年11月17日，原告共受让了借款本金65000元及应付利息2194.29元。原告受让债权后催收债权未果，于2018年5月7日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字8302号裁决书，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。因被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向贵港市中级人民法院申请强制执行。2019年6月17日，贵港市中级人民法院以原告未提供转账凭证为由，裁定不予执行上述裁决书，但并未否定原告对被告享有债权。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 原告北京盛元承安资产管理有限公司对其陈述事实提交的证据有：1.积木盒子平台下载打印的《借款服务协议》，证明被告拟通过积木盒子平台借款，并与积木盒子平台的运营商签订该协议，并约定平台为被告提供相应的融资撮合服务，被告应支付平台相应的中介费用；2.积木盒子平台下载打印的《借款协议》，证明被告与各出借人、北京乐融多源信息技术有限公司在线签署《借款协议》，借款65000元，借款利息11074.52元，借款期限是2017年7月18日至2020年7月19日止，每期还款时间为当月19日，首期还款时间是2017年8月19日，共计还款为36期，约定被告逾期还款后，逾期之次日起算第30日（逾期罚息起算日）起，以应付金额为基数，按同期银行贷款利率的4倍计收逾期利息，被告严重违约需支付借款本金总额10%的金额作为违约金；3.民生银行系统交易存管和金融支付可信平台查阅并截图的交易明细，证明原出借人已将出借金额65000元转入被告名下招商银行账户号为62×××52；4.债权转让协议，证明被告逾期还款，原出借人将对被告享有的债权逐期转让给原告，转让方式为概括转让，约定自标的债权转让之日起，原告承继原出借人在原借款协议项下所有条款的约定，原出借人依法向被告进行债权转让通知，原告依法支付了债权受让款，取得了对被告的债权；5.债权转让通知，证明积木盒子平台以站内信的方式多次通知被告关于债权转让的事宜；6.民生银行系统交易存管和金融支付可信平台查阅并截图的交易明细，证明原告已代被告向各出借人偿付借款本金及利息；7.中国民生银行网贷资金存款合作协议复印件，证明积木盒子平台与民生银行达成资金存管合作，民生银行为平台用户提供资金存管服务；8.(2020）粤0904民初395号民事判决书，证明类似案件经过法院开庭审理，法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄秋玲未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,由于被告不应诉,视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据,本院审核后,其具有客观性、合法性、关联性,予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告作为甲方（借款人），安趣盈（上海）投资咨询有限公司作为乙方，北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方，四方签署《借款服务协议》。该协议约定：乙方为甲方提供风险评估服务；乙方推荐甲方在丙方网站（××，下称“积木盒子网站”或“积木盒子平台”）上向特定的出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持；如经乙方推荐丙方审核，前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》；乙方推荐甲方在积木盒子平台借款，借款金额为人民币65000元，借款期限为36个月，甲方每月还款金额为人民币2112.65元；甲方在积木盒子平台进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司或银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户；自出借人出借款项进入甲方上述交易结算资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现（将交易结算资金管理账户中的资金转入甲方银行账户）可自行安排且不影响出借人的债权效力；甲方同意并授权，乙方评估费、融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除；本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。同时协议载明在北京市朝阳区签署并履行，若发生争议协商不成，同意提请中国广州仲裁委员会仲裁。同日，被告（甲方）与积木盒子账户马帅、胡薇薇等169人（乙方）、北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）签署《借款协议》，该协议约定，甲方向乙方马帅、胡薇薇等169人借款65000元（各人的出借款金额从20.12元于5000元不等），借款期限为2017年7月18日至2020年7月19日，年化利率10.5%，还款计划按每月等额本息于每月19日向乙方偿还借款本息；甲方不可撤销地授权乙方委托其指定支付机构冻结资金划转至甲方开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为甲方已收取借款，本协议即刻生效；甲方任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，乙方有权宣告借款提前到期；债权存续期间，乙方有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权轩让合同》，该《债权转让合同》视为本协议的补充协议，用以载明债权人变更事项；乙方在此委托丙方，《债权转让合同》一经签订，即由丙方通过其网络管理系统向甲方注册账号发出债权转让通知消息（站内短信）或电子邮件（如有），该消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达甲方，债权转让自通知送达即时对甲方发生债权转让的效力；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”（承诺保本息条款）保护，保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在甲方逾期情形下，乙方依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方，受让方为概括转让，包括管辖条款等对受让方继续生效；下列情形视为甲方严重违约……甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实等导致或者可能导致乙方期待利益无法实现或合同目的无法实现等严重后果的违约行为。甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，同时，甲方应向乙方支付借款本金总额10%的金额作为违约金；争议解决方式是提交给中国广州仲裁委员会仲裁。上述借款65000元，在积木盒子平台由安趣盈（上海）投资咨询有限公司划扣风险评估费2275元，北京乐融多源信息技术有限公司划扣融资服务费455元，乐融多源（北京）科技有限公司划扣技术服务费845元后，账户余额61425元，后该余额中的61420元由积木盒子平台转账到被告招商银行账户（62×××52）。被告从2017年8月19日起未按约定还款，马帅等169人于2017年8月20日至2017年11月17日期间分5次将被告应还本金及利息转让给原告，并以马帅等人为甲方，原告为乙方，签订了《债权转让协议》。原告受让债权后委托积木盒子平台将债权转让事项向被告告知及向被告宣布《借款协议》项下全部借款提前到期，到期日为2017年11月18日。 对涉案债务，原告曾向中国广州仲裁委员会申请申请仲裁，该委员会于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第8302号裁决书，该裁决书发生法律效力后，原告向广西壮族自治区贵港市中级人民法院申请执行，广西壮族自治区贵港市中级人民法院审查后认为人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益，遂作出（2019）桂08执133号执行裁定书，裁定不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8302号裁决书。后原告向上海市虹口区人民法院起诉，上海市虹口区人民法院以对本案无管辖权为由裁定将本案移送本院处理。 另查明，原告的经营范围：资产管理；投资管理；项目投资；投资咨询；经济合同担保（不含融资性担保）；非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：1、发放贷款；2、公开交易证券类投资或金融衍生品交易；3、以公开方式募集资金；4、对除被投资企业以外的企业提供担保）；接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；企业管理咨询；经济贸易咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告。北京乐融多源信息技术有限公司的经营范围：技术推广服务；票务代理（不含航空机票销售代理）；计算机系统服务；数据处理；基础软件服务；应用软件服务；经济贸易咨询；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）；（电信与信息服务业务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 本院认为，原告和北京乐融多源信息技术有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不得发放贷款业务事项。本案中，北京乐融多源信息技术有限公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保障来吸收资金，偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与被告共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向被告发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案中马帅、胡薇薇等169人与被告、北京乐融多源信息技术有限公司在线签署的《借款协议》为无效协议，原告与马帅、胡薇薇等169人据以在线签署的《债权转让协议》也是无效的，原告与马帅、胡薇薇等169人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。”的规定，故本案原告的全部诉讼请求本院予以驳回。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项和第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2318元（原告已预交），由原告北京盛元承安资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2318元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 云 人民陪审员  苏忠全 人民陪审员  李春燕 二〇二〇年七月一日 书 记 员  黄忠嫦