wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2708号原告：如皋市天云酒店，住所地如皋市如城街道海阳路**。经营者：陈建云，男，1965年8月7日生，汉族，住如皋市。被告：阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司如皋支公司，，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路**营业房**负责人：蔡慧亮。被告：阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所，住所地南通市南大街**div>负责人：丁宏斌。原告如皋市天云酒店（以下简称天云酒店）与被告石阳、阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司如皋支公司（以下简称阳光如皋公司）、阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光南通公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告天云酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告餐饮费（自2012年8月5日至2013年8月29日止）119082元及利息（自2013年9月26日起至给付之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告从事餐饮业，被告自2011年起在原告处就餐，结算了部分餐费，但自2012年8月5日至2013年8月29日止被告前原告餐费119082元，该餐费原告已出具了发票，被告进行了审核报销，但该款迟迟未能给付原告，原告数次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告阳光如皋公司、阳光南通公司共同辩称：原告就同一事项已于2017年向法院起诉并经过上诉，由南通市中级人民法院作出终审判决，如果原告认为该裁判结果有误，应当申请再审，而非再次起诉，法院对本案不应当予以受理。经审查，原告天云酒店于2015年12月10日诉至本院，要求两被告给付截止2013年12月31日的餐费69779元，后于2015年12月3日申请撤回起诉并经本院裁定准许。2017年2月15日，原告天云酒店再次诉至本院，要求两被告给付拖欠的餐费69779元，本院经审理于2017年3月17日作出（2017）苏0682民初2314号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院经审理于2017年10月19日作出(2017)苏06民终1823号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，原告天云酒店在本案中提交的佐证两被告尚欠其餐费的发票等证据系其在2015年12月10日起诉的案件中取得的，该部分证据在2017年2月15日起诉的案件一审、二审阶段中亦作为证据提交过。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中的当事人，与经本院一审、南通市中级人民法院二审并作出生效裁判案件的当事人相同；本案中原告天云酒店依据其与两被告之间的餐饮服务合同关系，与上述另案的法律关系相同；本案中原告天云酒店主张的诉讼请求标的额119082元，与上述另案的诉讼请求标的额69779元并不相同，但原告天云酒店在该另案一审阶段中主张的诉讼请求标的额形成的时间为截止2013年12月31日，而本案中原告天云酒店主张的诉讼请求标的额形成的时间为2012年8月5日至2013年8月29日，被包含在该另案的形成时间之内，且原告天云酒店虽在该案二审阶段明确诉讼请求标的额的形成时间为2011年5月23日至2012年10月8日，但并未改变其在该另案中主张的诉讼标的系两被告所结欠原告的全部餐饮费的事实，现原告在本案中主张两被告所结欠的全部餐饮费高于该另案中主张的金额，应当视为其在本案的提出的诉讼请求实质上否定了该另案的裁判结果；同时，原告在本案中据以佐证事实的证据是在该另案诉讼过程中业已取得并提交过的证据，并不属于该另案裁判发生法律效力后发生的新的事实；故，原告天云酒店提起的本案起诉，与上述另案构成重复起诉，本院在受理后应当裁定驳回起诉。如果原告天云酒店认为上述另案的生效裁判结果确有错误的，应当依照法律规定的途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告如皋市天云酒店的起诉。案件受理费减半收取1345元，退还原告如皋市天云酒店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 崔小兰二〇二〇年七月二日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初1467号之一 本院于2020年7月16日对原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告胡继奎、北京千里无忧物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司保险人代为求偿权纠纷一案作出的（2020）苏0206民初1467号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0206民初1467号民事裁定书中第1页正数第4行中“中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司”；第1页倒数第1行中“中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司”。 审判员  张露 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王旦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3862号原告：陈焕兴，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省中山市*********锦绣国际花城花和苑3幢1802房，公民身份号码452************87X。被告：何跃平，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码440************937。原告陈焕兴与被告何跃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈焕兴到庭参加诉讼，被告何跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕兴向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年8月10日起按每日5‰计算至清偿之日止，暂计至2020年1月21日为52600元）。事实与理由：被告于2018年7月12日向原告借款20000元，并约定2018年8月10日前还清借款则不计利息，2018年8月10日之后按每日5‰计算利息。还款期限届满后，被告仍未偿还借款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告何跃平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:陈焕兴称何跃平以承包饭堂需要资金周转为由向其借款。2018年7月12日，何跃平向陈焕兴出具借条，载明：今借到陈焕兴人民币贰万元整，于2018年8月10日前还清，不计息。如到期不能及时还清，则从2018年8月10日起按每日千分之五计算利息，并愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，陈焕兴主张其于2018年7月12日下午4点在中山市三乡镇皇冠花园小区***路现金交付20000元，现金来源于家里自有资金。另查，陈焕兴是中山市立兴环保节能工程有限公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈焕兴主张何跃平尚欠其借款20000元，有何跃平签名确认的借条为证，且何跃平未到庭抗辩或提交证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何跃平拖欠借款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”陈焕兴主张从2018年8月10日起计算逾期还款利息，符合双方约定，但其主张按每日5‰计算，明显超出法律规定，本院调整为年利率24%计算。何跃平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何跃平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈焕兴偿还借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2018年8月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 黄 肃审判员 王丽丽二〇二〇年七月九日书记员 林婉婷马倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2671号原告：乔桂芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：宫永光，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告乔桂芳与被告宫永光确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，并依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告乔桂芳及其委托诉讼代理人赵春明到庭参加了诉讼。被告宫永光经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告乔桂芳与被告宫永光签订的土地买卖合同无效；2.判令被告宫永光返还原告乔桂芳购地款5万元；3.本案的诉讼费由被告宫永光负担。本院经审理查明：乔桂芳与宫永光经中间人张辉、姜华东、李运清等人，于2013年5月4日签订土地买卖契约，该契约约定：乔桂芳购买宫永光位于亳州市谯城区开发区张庄村民委员会李家河自然村的宅基地一块，共计198平方米（东西长18米、南北宽11米），价款为5万元。契约签订后，乔桂芳将购地款5万元交付给宫永光、宫永光将该块土地交付给乔桂芳，后因经济建设的需要该土地被征收，宫永光与亳州市土地筹备中心签订征收协议，并领取土地征收补偿款。后乔桂芳与宫永光因购地款的返还问题未能达成协议，乔桂芳即提起了诉讼。本院认为，1.任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。本案中，原告乔桂芳与被告宫永光之间的纠纷，系非法买卖、转让土地，故原告乔桂芳与被告宫永光之间的纠纷应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理。2.起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，立案后经审理发现，原告乔桂芳与被告宫永光之间的纠纷系非法买卖、转让土地，应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理，在行政机关作出处理之前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应依法驳回原告乔桂芳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告乔桂芳的起诉。案件受理费1130元由原告乔桂芳预交，待本裁定生效后，退给原告乔桂芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 梁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初610号原告：刘应慧，男，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。被告：周海军，男，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区桦墅村桦墅100号，现住址不详。原告刘应慧与被告周海军运输合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告刘应慧及其委托诉讼代理人胡顺松到庭参加诉讼。被告周海军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘应慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还运费65100元及利息（自2020年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼费事实和理由：2016年8月至9月期间，刘应慧为周海军承揽的工程项目提供运输服务。2017年7月24日，双方对运费款项进行了结算，并由周海军出具了金额为65100元的欠条。此后，经刘应慧多次催讨，周海军均未能履行付款义务。现为维护自身合法权利，特诉至法院，请求法院依法处理。被告周海军未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年7月24日，周海军向刘应慧出具欠条一份，载明：“今欠刘应慧运费2016全年65100元陆万伍仟壹零零元”。此外，刘应慧还向本院提交了运输记录清单一组，用以证明周海军根据运输记录清单结算后欠付刘应慧运费65100元。上述事实，有欠条、运输记录清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，刘应慧向本院提供了运输记录清单及周海军出具的欠条，上述证据可以证明，周海军存在欠付刘应慧运费65100元的事实。现刘应慧持欠条要求周海军支付运费65100元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因周海军未及时支付运费，已构成违约且造成了刘应慧相应利息损失，故对于刘应慧要求周海军支付以65100元为基数，自起诉立案之日即2020年1月11日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。周海军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海军于本判决生效之日起十日内支付原告刘应慧运费65100元及利息（以65100元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费560元，合计1988元，由被告周海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 林志栋二〇二〇年七月十六日法官助理 唐亚萌书 记 员 杨 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源泰绿色事务所律师。被告：刘俊延，男，汉族，1991年02月16日生，住贵州省贵阳市花溪区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告刘俊延因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金28,843.54元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年5月31日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘俊延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金28,843.54元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘俊延在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金28,843.54元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年5月31日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，（原告已预交），由被告刘俊延负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2691号原告：大石桥市恒瑞鑫物资经销处，住所地大石桥市石桥管理区地质矿产部辽南工程施工公司楼下。经营者：李英，女，1987年5月10日出生，汉族，经理，住大石桥市。委托诉讼代理人：曾祥来，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：营口松成科技发展有限公司，住所地大石桥市分水街。法定代表人：李克松，经理。原告大石桥市恒瑞鑫物资经销处与被告营口松成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥来到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市恒瑞鑫物资经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款180730.5元及逾期利息。事实和理由：被告和原告有购销业务往来，被告向原告购买劳保用品和五金机电等物资，截止2020年1月之前，被告欠原告货款为180730.5元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有购销业务往来，被告从原告处购买劳保用品和五金机电等货物。2020年1月20日，经双方对账，2020年1月之前，被告尚欠原告货款177303.25元，原告已开具增值税发票；2020年1月份，被告欠原告货款3427元，原告未开具增值税发票，被告共计欠原告货款180730.25元，原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的对账单在卷为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告间买卖合同关系及被告欠原告劳保用品和五金机电货款180730.25元，有原告提供的对账单予以证明，该对账单有被告的采购部负责人赵珠环的签字认可，可以认定。原告主张被告给付该货款，应予支持。因双方对欠款给付时间及逾期利息并无约定，原告主张被告给付欠款逾期利息没有依据，不予支持。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告营口松成科技发展有限公司给付尚欠原告大石桥市恒瑞鑫物资经销处货款180730.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，保全费1420元，合计3377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇二〇年七月二十七日书记员  耿娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：魏育香，女，1983年7月8日出生，汉族，住，住湖南省长沙县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏育香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额23258.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23258.48元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏育香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23258.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告魏育香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11223号原告：昆山市周庄镇合彩包装厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村，统一社会信用代码92320583MA1P4Q995T。责任人：毛旭东。被告：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，住所地苏州市工业园区唯新路63号，统一社会信用代码91320594566882209H。法定代表人：余厂究。原告昆山市周庄镇合彩包装厂与被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产80000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额80000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇二〇年七月十五日书记员  王珉瑛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2598号 申请执行人：章忠俊，女，1992年5月22日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张文杰，男，1991年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人章忠俊与被执行人张文杰离婚纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初5825号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张文杰银行存款22346元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 崔 明 二〇二〇年七月八日 书记员 杨雨辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5429号原告：陈南弟，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************009。被告：黎衬银，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市********9*，公民身份号码：441************004。原告陈南弟诉被告黎衬银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告陈南弟到庭参加诉讼，被告黎衬银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南弟向本院提出诉讼请求：1、被告黎衬银向原告陈南弟偿还借款30000元；2、被告黎衬银承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一张。2019年年初，原告多次向被告催讨借款，被告说无还款能力无法归还。后原告多次追讨，被告态度越来越恶劣，甚至不接电话。原告陈南弟为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告黎衬银未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告陈南弟主张,原告与被告认识十多年，双方是朋友关系。2017年3月14日上午10点左右，被告以生活急需为由向原告借款，当时原告只有10000多元现金，后双方到中堂镇的东莞农村商业银行取款20000元左右，原告取款后就将现金30000元整交给在银行门口车上等待的被告，被告当场出具欠条；双方当时未约定还款期限，但口头约定借款月利率为1.5%，被告支付了约一年的利息，一直未归还本金。原告提供了一份借据以证明其陈述的借款事实，借据载明：本人黎衬银今借到陈南弟现金30000元。借款人处有被告的签名捺印，落款日期为2017年3月14日。以上事实，主要有原告陈南弟提供的借据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黎衬银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告对其主张的借款事实提供了借据佐证，且其能陈述借款的具体经过，本院予以采信。被告至今未归还借款，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告应向原告归还借款本金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎衬银于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈南弟归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告陈南弟已预付），由被告黎衬银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年七月三日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8932号原告：周淦强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************219。委托代理人：张敏敏、林卓宜，分别系广东必效律师事务所律师、律师助理。被告：梁柱强，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：441************099。本院在审理原告周淦强诉被告梁柱强民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后于2020年4月22日向原告电子送达了缴费通知书（案件受理费），原告在法院指定的期限内，未按时缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周淦强撤回起诉处理。（本页无正文）审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年七月一日书记员 刘海昕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1381号申请执行人清源科技（厦门）股份有限公司（统一社会信用代码91350200664711147G），住所地在厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道**。法定代表人HONGDANIEL，公司董事长兼总经理。委托代理人苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被执行人江苏印加新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100575915877Q），住所地在南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人毛海娟。原告清源科技（厦门）股份有限公司（以下简称清源公司）与被告江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初19863号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告印加公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告清源公司支付欠款494255.45元及违约金30760.80元。二、驳回原告清源公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9050元、保全费3146元，合计12196元，由被告印加公司负担。因印加公司未履行生效法律文书所确定的义务，清源公司向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人印加公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人清源公司，要求其向本院提供印加公司可供执行的财产线索。申请执行人清源公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司可供执行的财产线索，双方自行达成付款协议，清源公司同意终结本案的本次执行程序。本院依法将印加公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人清源公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司可供执行的财产线索，双方自行达成付款协议，清源公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初19863号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月二十日见习书记员  陈 晨
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2073号之二申请执行人：李婧，女，1980年2月7日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：王炼，四川佛都律师事务所律师。委托诉讼代理人：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。被执行人：林杰，女，1984年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于李婧与林杰民间借贷纠纷一案，申请执行人李婧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4326号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金300000元及利息（利息以未偿还的借款本金300000元为基数，按月利率1.25%，从2018年6月23日起计算至本息付清之日止）；承担案件受理费3339元。执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对登记在林杰名下位于四川省乐山市市中区蓝郡路399号12幢1单元5楼1号房屋一套予以公开拍卖，获得拍卖款项539370元。扣除申请执行人垫付的评估费8000元、买受人垫付的过户税费16181.1元、本案执行费5406元、案件受理费3339元，余款506443.9元已支付优先债权人井研农村信用合作联社。因被执行人现暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人李婧同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年七月二十一日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1630号 原告:李金美,女,1976年5月4日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 被告：覃范德,男,1948年6月20日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 原告李金美与被告覃范德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李金美、被告覃范德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金美向本院提出诉讼请求:1、被告于2020年1月29日放火份焚烧自家甘蔗叶时,蔓燃到原告甘蔗地,原告甘蔗被焚烧面积2.8亩,被焚烧甘蔗出售入厂得6.4654吨,损失大约15吨,请求被告赔偿甘蔗损失7800元人民币；2、请求被告赔偿其它费用损失500元,装车费损失200元,运费损失100元，合计800元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月29日,被告在来宾市兴宾区迁江镇中贤村委中店村凤凰山脚下焚烧自家甘蔗叶时,因火势太猛,在被告甘蔗地附近的原告家甘蔗(料蔗)也被大火焚烧。因被告不采取及时补救措施,原告被焚烧的甘蔗于2020年2月21日才得以出售到糖厂。原告甘蔗地被大火焚烧面积为2.8亩，收成仅得6.4654吨,往年同面积的甘蔗收成为22吨。被告由于过错造成原告财产损失(在迁江镇调解委已立有案卷),原告依法要求被告赔偿原告经济损失,望人民本院支持原告的诉讼请求。 被告覃范德辩称，1、原告称其甘蔗地被焚烧面积2.8亩没有证据,火伤当时,迁江派出所的民警到场,原告李金美在没有测量的情况下,私自计算得2.8亩,被告不予认可。2、原告称其甘蔗被焚烧后进厂出售得6.4吨,往年出售得22屯甘蔗,火烧造成损失约15吨,经济损失合计达8600元也不是事实：(1)根据原告李金美提供的证据《广西来宾东塘迁江公司(2019/2020)榨季》证实开票的日期是2020年2月22日,但是火烧的时间是2020年1月29日,开票日期距离火烧的日期已经过去一个月，在这期间造成的扩大损失不应当由被告承担。而且《广西来宾东塘迁江公司(2019/2020)榨季》上面并没有显示原告出售的甘蔗因大火焚烧被扣款的部分,意味着《广西来宾东塘迁江公司(2019/2020)榨季》上面出售的甘蔗并不是被大火焚烧后的甘蔗,根据被告了解,如果原告出售的是被大火焚烧的甘蔗,糖厂出具的磅票上会显示被大火焚烧造成的损失情况。甘蔗的收成好坏是根据是否施肥、雨水是否充足,护理是否到位相关。3、关于诉请中的其他费用损失500元、装车费损失200元、运费100损失元也没有依据,就算原告的的甘蔗不被焚烧,原告也要支付这些费用。综上,原告的起诉并没有证据,根据谁主张、谁举证的原则,请本院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2020年1月29日，被告覃范德在来宾市兴宾区迁江镇中贤村委中店村凤凰山脚下焚烧自家甘蔗叶时,因火势太猛,造成在被告甘蔗地附近的原告甘蔗(料蔗)也被大火焚烧，原告被大火焚烧的甘蔗地面积为2.8亩。原告甘蔗被大火焚烧后，原、被告因为赔偿问题产生纠纷，2020年3月3日，原、被告到迁江镇人民调解委员会进行调解。调解中，被告对原告甘蔗被焚烧的地点及其过错行为均予以认可，但因双方对赔偿数额产生分歧而调解无果，原告遂起诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告焚烧其自家甘蔗叶，应当知道该行为会造成附近甘蔗地会被大火蔓延焚烧的可能，但其仍然放任该行为，其存在主观过错。大火蔓延造成原告甘蔗地被焚烧2.8亩。被告焚烧甘蔗叶的行为与原告2.8亩甘蔗地被焚烧的损失具有直接因果关系。被告依法应当赔偿其甘蔗被焚烧所造成的损失。因原、被告都未提供证据证明甘蔗被烧后甘蔗受损质量，本院酌情判令被告赔偿损失2800元。 关于原告诉请的其他费用损失500元，装车费用损失300元，运费损失300元，因原告未提供发票等损失的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃范德赔偿原告李金美甘蔗焚烧损失费2800元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元（原告已交），由被告负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 黄    亮 人民陪审员 陆    凤 人民陪审员 吴  任  苏 二〇二〇年七月十八日 法官 助理 兼书记员黄瑜 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈长贵，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈长贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额21160.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21160.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈长贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21160.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陈长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李华菊，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李华菊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××16，对应卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金74693.84元、利息1647.63元、逾期还款违约金1500元、分期手续费1898.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李华菊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金74693.84元、利息1647.63元、逾期还款违约金1500元、分期手续费1898.93元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告李华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2545号 原告：程晓娃，女，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：杨晓婧,河南科序律师事务所律师。 被告：胡剑峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告程晓娃诉被告胡剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡剑峰返还原告借款本金15000元并承担该款自2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：被告曾多次向原告借款用于资金周转，2020年5月30日，经结算，被告向原告出具借条一份，确定借款金额为15000元，承诺于2020年6月14日前还清。到期后，被告未按约定返还借款及支付利息，原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告程晓娃借款15000元并承担该款自2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元(已减半），由被告胡剑峰负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4276号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1676号 申请执行人：万华印 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行万华印与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款6778.48元，案款6778.48元结转案件执行费50元，余下执行标的款6728.48元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3363号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：徐田树、白云飞，该银行员工，特别授权代理。被告：马俊松，男，回族，1974年5月30日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市华宁县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告马俊松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告马俊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1,219,754.94元，支付截止2020年2月16日的逾期利息人民币45,863.58元、逾期罚息413,952.62元(以上款项共计人民币1,679,571元)，以及2020年2月17日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。具体要素，原告的意见如下：一、借款合同名称：借款合同；二、合同签订方式及时间：线下签订的书面纸质合同，签订时间为2017年6月23日；三、授信金额及授信期间：无；四、借款金额：1,350,000元；五、借款用途：借新还旧；六、贷款发放时间：2017年6月23日；七、借款期限：12个月，自2017年6月23日起至2018年6月23日止；八、贷款执行利率：11.31%/年，贷款执行年利率及利率调整方式约定在合同第4、5条；九、还款方式及时间：按月结息，到期一次偿还本金，约定在合同第14条；十、罚息、复利计算标准：逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，借款人到期应付而未付的借款本金按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，约定在合同第6条；十一、违约责任：借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照借款金额的10%支付违约金，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用，约定在合同第18、31条；十二、律师费以及其他实现债权费用的支出情况：无；十三、担保情况：小微互助担保基金；十四、各被告承担何种责任：被告马俊松为借款人；十五、被告的最新欠款情况：截至2020年6月10日，欠本金1,219,754.94元、利息45,863.58元、罚息及复利506825.96元未付；十六、其他：无。经审查，以上要素均有相应证据予以证明，本院予以确认。裁判理由：本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，被告承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于违约金，因逾期贷款损失已通过计收罚息及复利的方式收取，足以弥补因被告逾期偿还贷款本息给原告造成的损失，故对原告主张被告支付违约金的诉请本院不予支持。对于律师费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、过户费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马俊松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,219,754.94元、利息45,863.58元及截至2020年6月10日的罚息及复利506825.96元，并支付自2020年6月11日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，被告马俊松承担的利息、罚息及复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,916元，由被告马俊松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月一日书记员  汪建娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1813号原告：江苏联鑫建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组，统一社会信用代码91320902769882129K。法定代表人：陈峥嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏瑞信律师事务所律师。被告：盐城亚刚建设有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道开放大道5号东进国际装饰城3号楼3楼（CNH），统一社会信用代码91320913MA1MDCTC5K。被告：崔亚，男，1968年12月10日生，住盐城市射阳县。被告：杨丽，女，1989年12月18日生，住盐城市城南新区（CNH）。被告：陈寿刚，男，1977年6月12日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告江苏联鑫建材有限公司与被告盐城亚刚建设有限公司、崔亚、杨丽、陈寿刚买卖合同纠纷一案中，原告江苏联鑫建材有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏联鑫建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏联鑫建材有限公司撤回起诉。案件受理费4520元，依法减半收取2260元，由原告江苏联鑫建材有限公司负担。审判员  陈祥二〇二〇年七月十五日书记员  程萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3283号 原告：林萍，女，汉族，1986年12月8日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：高建峰、李银，福建锋浚律师事务所律师。 被告：吴国章，男，汉族，1989年4月21日出生，住福州市长乐区。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市茶亭街道五一中**平安大厦****，**********。 负责人：陶韬，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林萍与被告吴国章、第三人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。林萍于2020年7月1日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 本院认为，林萍的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林萍撤回对中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 审判员  陈力 二〇二〇年七月一日 书记员  林星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22195号原告童四东，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址湖南省武冈市，被告付建民，男，汉族，1969年9月20日出生，居住地址广东省深圳市龙华区，本院于2020年7月6日立案受理原告童四东诉被告付建民租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告童四东撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年七月十五日书记员  朱淑贤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1921号原告：孙正华，男，1982年12月26日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张丽群、陶伯彧，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：董守俊，男，1986年5月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告孙正华与被告董守俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告孙正华的委托诉讼代理人陶伯彧到庭参加诉讼，被告董守俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币136000元整；2.判令被告支付原告自2017年10月1日起至被告实际履行之日止的利息(以人民币136000元整为本金按照月息1%的利息计算至实际还款之日止）；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币1万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年9月期间，原告分3次借给被告借款共计人民币146000元整，被告于2017年9月12日出具借条一份，双方约定：从2017年9月起，每月月底前还本金两万元，并按照月息1%计算利息。但是被告只在2018年1月30日归还给原告人民币1万元整。原告一直向被告催款，但是被告至今尚未支付给原告其余款项。原告认为根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当偿还给原告本金，支付给原告利息，并赔偿原告为了追讨欠款产生的损失。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董守俊未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，董守俊向孙正华出具借条一份，载明“本人董守俊于2017年8月24日通过银行转账的方式向孙正华借到人民币伍万元整（50000.00）原约定7日还清，由于个人原因未能履约，需要延期归还。本人董守俊于2017年9月7日收到船舶买卖款柒万陆仟元整（76000.00）船名鲁济宁驳船9207，该费用按约定，在收款后应立刻转账给出资人孙正华，但由于个人原因，由本人借用。本人于2017年4月6日，通过微信转账的方式，收到出资人孙正华两万元（20000.00）用于船舶收购定金，由于船名鲁济宁9418#合同取消，该费用按约定应立刻归还出资人孙正华，由于个人原因由本人借用。以上费用合计人民币壹拾肆万陆仟元（146000.00）现约定从9月起，每月月底前还本金两万元，并按照月息1%计算利息。”借款到期后，孙正华催要借款未果，遂诉至本院。2017年4月6日，孙正华通过微信转账2万元至董守俊微信账户。2017年8月25日，孙正华通过银行转账5万元至董守俊银行账户。另查明，2017年3月31日，买方董守俊与卖方陈文新签订船舶型号9207买卖协议一份，由孙正华代汇款140600元给陈文新，陈文新出具收条。同年9月7日，由丁何兰支付76000元拆船费给董守俊。同年9月27日，董守俊与孙正华签订船舶挂靠协议变更确认书，确认孙正华全资购买驳船9207，委托董守俊办理船舶拆解事宜等。庭审中，原告孙正华陈述董守俊于2018年1月30日偿还本金1万元。本案审理期间，原告孙正红向本院提出财产保全申请，并预付诉讼保全费1360元，后原告表示不再申请保全。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间形成了借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告偿还借款本金1万元，余款未能偿还，应承担相应的民事责任。被告在出具借条时所约定支付利息的标准为月利1%，该约定并不违反相关法律规定的标准。综上，原告主张被告还款付息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张律师费的问题，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董守俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙正华借款本金136000元及利息（自2017年10月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3859元，由被告董守俊负担，诉讼保全费1360元，依法退还原告孙正华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  徐艳凤人民陪审员  蔡汉松二〇二〇年七月三十日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴妙芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴妙芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××28，对应信用卡卡号：62×××64、62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金72947.32元、利息9371.66元、分期付款手续费1203.1元、逾期还款违约金20504.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴妙芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金72947.32元、利息9371.66元、分期付款手续费1203.1元以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担156元，被告吴妙芳负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1621号 陈国军、寿光市小刚物流有限公司： 陈国军与寿光市小刚物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10388元，其中，本金10333.00元，执行费55元.本院已于2020年7月24日将该款转付给陈国军。至此，陈国军向本院申请执行的（2019）鲁0783民初2080号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1181号 原告：徐姗，女，1990年7月5日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：赵仁水，男，1969年9月10日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 原告徐姗与被告赵仁水劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐姗到庭参加诉讼，被告赵仁水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 徐姗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵仁水支付徐姗工资款12700元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年徐姗在赵仁水所开的徽香源酒楼工作，主要从事前台工作，当时口头约定工资为2700元每月，每月10号发上个月的工资，刚开始两个月赵仁水按时发放工资，后以经营不善为由一直拖发工资，2019年年底酒楼因经营不善倒闭，赵仁水共欠徐姗工资款17700元，赵仁水出具欠条一张，欠条标明“欠到徐姗人民币壹万柒仟柒佰元整（17700.00元）,欠款人：赵仁水2019.11.25”。欠条出具以后，经徐姗多次讨要，赵仁水向徐姗支付了五千元工资，余下的一万两千七百元欠款赵仁水经徐姗多次催要均拒绝支付。徐姗认为，赵仁水所欠工资事实清楚，其应当支付所欠工资款，故徐姗特依法起诉，请判如所请！ 赵仁水未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年间，徐姗受赵仁水雇佣为其所开的徽香源酒楼工作。2019年年底酒楼因经营不善倒闭，赵仁水共欠徐姗工资款17700元，赵仁水出具欠条一张，欠条标明“欠到徐姗人民币壹万柒仟柒佰元整（17700.00元）,欠款人：赵仁水2019.11.25”。后经徐姗催要，赵仁水向徐姗支付了5000元工资款，下欠的12700元工资款，经徐姗多次催要未果。 上述事实，有徐姗提交的身份证复印件、欠条以及徐姗当庭陈述载卷佐证。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。徐姗提交的证据能够证明赵仁水欠其劳务报酬12700元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。徐姗当庭称赵仁水下欠的工资款12700元一直未归还，在无相反证据证明的情况下，本院对徐姗的陈述意见予以采纳。现徐姗要求赵仁水给付劳务报酬12700元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵仁水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵仁水于本判决书生效之日起十日内给付原告徐姗劳务报酬12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取73.5元由被告赵仁水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  王太芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682破申15号 申请人：南通市步步盈纺织有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄居**。 法定代表人：成爱梅。 本院在审理申请人南通市步步盈纺织有限公司申请对其公司破产清算一案中，申请人南通市步步盈纺织有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回对其公司的破产清算申请。 本院认为，申请人南通市步步盈纺织有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人南通市步步盈纺织有限公司撤回对其公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  李世勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钱照鸾
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2851号 原告：梁学志，女，汉族，1964年3月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨志源，男，汉族，1975年12月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：邹后梅，女，汉族，1982年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁学志与被告杨志源、邹后梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁学志及其委托诉讼代理人胡敏琴到庭参加了诉讼，被告杨志源、邹后梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告梁学志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款2万元，并以2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2019年5月4日至2019年8月19日的利息；以2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杨志源、邹后梅于2019年5月4日向原告梁学志借款2万元，被告出具《借条》对利息、还款期限进行了约定。借款期限届满后被告拒绝还款。 被告杨志源、邹后梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告杨志源、邹后梅于2019年5月4日向原告梁学志借款2万元并出具《借条》，该借条中约定利息为月息3%，还款期限为6个月。借款人杨志源、邹后梅在《借条》上签字捺印确认。被告杨志源、邹后梅至今未偿还借款。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告杨志源、邹后梅向原告梁学志借款2万元并出具了《借条》，该《借条》载明的借款金额、借款利息约定清楚，意思表示明确，原、被告之间民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告诉请二被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。对原告主张以2万元为基数按照中国人民银行的贷款利息四倍计算的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告主张以2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息的请求，因原、被告对利息计算方式有约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，原告主张以中国人民银行四倍计算利息，符合法律规定，本院认定被告杨志源、邹后梅以借款本金2万元为基数按中国人民银行一年期年利率4.35%的四倍计算至本息还清之日止的利息。被告杨志源、邹后梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨志源、邹后梅于本判决生效后立即偿还原告梁学志借款2万元并自2019年5月4日起以借款本金2万元为基数按中国人民银行一年期年利率4.35%的四倍计算至本息还清之日止的利息。 案件受理费150元（已减半收取），公告费200元，由被告杨志源、邹后梅负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年七月八日 书记员  梁佳彬
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执927号之一申请执行人：姜永财，男，1947年11月13日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年07月22日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于中成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于中成在浦发银行75×××24账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人于中成在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人于中成在华夏银行62×××76账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人于中成在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人于中成在中国银行288255411951CNY0账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人于中成在中国工商银行07×××39账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人于中成在中国建设银行6227000661480014499_156_1账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初1659号 原告：张进，女，1980年5月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。 被告：吴雪道，男，1959年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告张进与被告吴雪道民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序,后因被告吴雪道下落不明依法转为普通程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人杭军到庭参加诉讼。被告吴雪道经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元并偿付利息(以本金30000元，自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费用、公告费等费用)。事实与理由如下：原告与被告通过吴军认识。2019年6月，被告因经营需要，向原告借款人民币3万元用于周转。原告依约向被告支付了借款。此后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。双方借贷关系成立后，被告没有按期偿还借款，为此特向贵院诉讼，请求依法判令如前所请，以维护原告合法权益。 被告吴雪道未作答辩。 经审理查明：2019年6月15日原告张进通过支付宝向被告吴雪道转账30000元，备注为“6/20号车站款到要还”。 再查明：原告自称与被告吴雪道之子吴军相熟，当时约定周转二三天，转账备注的意思是19年6月20日前还款。 以上事实由支付宝转账记录及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供了支付宝转账记录证明其向被告交付了3万元，在转账时原告的备注内容也证实双方约定了还款日期，现被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果，原告已经初步举证证明了借贷的事实，本院采信原告陈述，认定借款金额3万元。 根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日以本金30000元为基数按年利率6%计算至实际归还之日止，符合法律规定,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪道于本判决生效后十日内支付原告张进30000元及逾期利息（以本金30000元为基数按年利率6%自2020年1月19日计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担550元。原告预交的案件受理费550元，本院予以退还，被告应当负担的550元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811139953开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。 审 判 长  狄毅琼 人民陪审员  朱 维 人民陪审员  周 青 二〇二〇年七月一日 书 记 员  朱晨清
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2530号 申请人：钟建英，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈华，女，汉族，住四川成都市金牛区。 申请人钟建英与被申请人陈华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产在890万元限额内采取保全措施，申请人提供其名下的房屋作为担保，本院依法向申请人告知保全风险、限额，申请人清楚并确认。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈华的银行存款890万元或者查封、扣押其他相应价值的财产； 二、查封申请人钟建英提供的担保财产：钟建英名下的位于四川省德阳市区某房（产权证号：第××号）、位于四川省德阳市区某房（产权证号：第××号）、位于四川省德阳市区某住宅（产权证号：第××号）、位于四川省德阳市区某房（产权证号：第××号）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人钟建英先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年七月六日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执950号申请执行人宋小风，男，1941年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳市亨亚汽车能源有限公司（下称亨亚公司）。住所地：襄阳市高新区追日路高新技术创业服务中心****。法定代表人郭德军，亨亚公司经理。被执行人襄阳故园词旅游开发有限公司（下称故园词公司）。住。住所地：襄阳市樊城区长虹路民发城市印象********/div>法定代表人闫新萍，故园词公司经理。本院于2019年11月14日作出的（2019）鄂0691民特379号民事裁定书已发生法律效力，被执行人亨亚公司、故园词公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人亨亚公司、故园词公司4万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年七月七日书记员  冯 喆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3473号申请人：深圳市科华恒盛科技有限公司，统一社会信用代码914403007330659287，住所地广东省深圳市南山区西丽街道创盛路**康和盛大楼****。法定代表人：梁舒展，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫稳煌，该公司职工。被申请人：江苏绿城信息技术有限公司，统一社会信用代码91320902056633624P，住，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇南映社区居委会南映路****(18)/div>法定代表人：焦玉华，该公司总经理。申请人深圳市科华恒盛科技有限公司与被申请人江苏绿城信息技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,申请人深圳市科华恒盛科技有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏绿城信息技术有限公司的财产在价值764000元以内予以查封、冻结和扣押。申请人深圳市科华恒盛科技有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市科华恒盛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏绿城信息技术有限公司银行存款764000元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4340元，由申请人深圳市科华恒盛科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十四日书记员 石建华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初746号原告：肖某某，女，1961年9月22日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：李某某，女，1955年12月18日出生，汉族，住贵州省镇宁县。原告肖某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款46500元及利息47430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月4日，被告称其父母相继去世，自己年满60岁又不能贷款，于是向原告借款46500元以解燃眉之急。同时，承诺变卖房屋后立即向原告清偿。半年后，原告了解到被告已搬家，并已将其房屋出卖，但经多次催还借款，被告总是恶意拖欠。为此，提起诉讼。原告肖某某为证明其上述主张，向本院提交证据有：原告身份证、借条。被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。对原告提交的上列证据，经本院审核，认为证据来源合法、内容真实，且与本案需认定的案件事实关联，依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原、被告系街坊朋友。2016年1月4日，被告李某某向原告借款46500元。借款时双方未明确约定利息，被告承诺将其房屋出卖后向原告偿还借款。此后，被告出卖房屋并未通知原告，并搬离原居住地。本院认为，对原告主张的借款，是否实际交付被告，系本案争议焦点。对此，认定如下：首先，本案在审理过程中，本院依法向被告送达包括举证通知书在内的各项诉讼文书，以保障被告的诉讼权利。但至开庭，被告未向本院提交证据，亦未答辩应诉。庭后，本院打通被告电话，告知被告对原告诉请有无抗辩意见时，被告立即挂断电话，再拨打不接。据此，本院认为已经尽到保障被告抗辩权行使的义务，被告不出庭不应诉，应当承担于己不利的法律后果。其次，对原告提交的借条，庭审时已对原件进行审核，且围绕双方关系、借款用途、资金来源、交付时间地点等问题，依法进行了法庭调查。在被告拒不到庭应诉的情形下，根据现有证据依法应当采信原告提交的借条。再次，本案借款并非巨额借款，庭审中原告对借款交付时间、地点，且借款金额为什么不是整数等问题，基本能作出合理解释。为此，对原告主张借款的事实，本院依法予以确认。基于上述认定，本院认为原、被告之间的借贷行为，属自然人之间的民间借贷法律关系。被告借款后，虽未明确约定还款时间，但经原告催要后，应当在合理期限履行债务。因此，对原告请求判决被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”规定，因双方对借款利息约定不明，故对原告主张偿还利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后10日内，向原告肖某某偿还借款本金46500元。二、驳回原告肖某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告肖某某负担542元，被告李某某负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  牟克忠二〇二〇年七月八日法官助理黄香华书记员罗雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申32号再审申请人（原审被告）：吴爱军，男，1968年8月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴金泉，男，1963年6月19日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：南通祥升纱业有限公司，住所地如皋市长江镇原郭园镇光明路**。法定代表人郭建祥，执行董事。被申请人（原审被告）：郭建祥，男，1976年7月5日生，汉族，住如皋市。再审申请人吴爱军因与被申请人吴金泉及南通祥升纱业有限公司、郭建祥民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0682民初9999号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴爱军申请再审称，申请人对整个诉讼过程一无所知，从未收到过本案诉状、传票等相关材料。申请人对调解情况也毫不知情，直至法院强制执行，申请人的账户被冻结，申请人才知晓本案诉讼事宜。经了解，案涉诉状、传票和民事调解书的送达回证都是由郭建祥代为签收，因郭建祥当时向法院提供了“申请人”出具的委托书。经申请人辨认，授权委托书中委托人处“吴爱军”的签名并非申请人本人所写，与案涉借条担保人处申请人的签名存在明显区别，申请人认为郭建祥不符合诉讼代理人的资格，其无权代为签收诉状、传票和民事调解书。法院未依法向申请人送达法律文书，属于程序违法。本案调解笔录明确记载申请人在调解时未到庭，笔录上也没有申请人的签名，而调解笔录和调解书中均体现申请人没有委托诉讼代理人。法院在申请人没有参与调解的情况下单方主持调解，违背了申请人的意愿，促成“申请人”与被申请人达成调解协议，协议内容赋予申请人给付义务，严重损害了申请人的合法权益。请求再审撤销如皋市人民法院(2017)苏0682民初9999号民事调解书第二项。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解书已于2017年9月28日发生法律效力，即便如吴爱军所述其对该调解事宜不知情，但本院执行人员于2019年6月10日与吴爱军进行执行谈话时，吴爱军对该调解书的内容已经知晓并提出异议，本院执行人员亦明确告知其对调解书有异议尽快通过审判监督程序解决，而吴爱军于2020年5月29日方才向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。对于吴爱军主张郭建祥提供的授权委托书中“吴爱军”的签名并非其本人所签，其未能提交有效证据予以证明，故对其再审申请本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴爱军的再审申请。审判长  沙建国审判员  孙戴泉审判员  张昌凤二〇二〇年七月六日书记员  陈思思
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初150号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人张顺华，男，1997年1月1日出生于云南省楚雄市，汉族，高中文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 被告人李明杨，男，1999年1月14日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，农民，家住吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人张顺华、李明杨犯非法拘禁罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉。被告人张顺华、李明杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年12月1日至12月6日间，被告人张顺华、李明杨在芗城区传销点内，对被诱骗来的唐某限制人身自由。公诉机关认定上述事实的证据有：书证；证人赵某的证言；被害人唐某的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验检查材料等。公诉机关认为，被告人张顺华、李明杨的行为已构成非法拘禁罪。本案是共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条的规定，对被告人张顺华、李明杨予以惩处。 被告人张顺华、李明杨对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：被告人张顺华、李明杨受“王总”（另案处理）指挥，在漳州市芗城区传销点内，对被“孙余微”（另案处理）诱骗来的被害人唐某采用生活看管、锁闭房门、限制通讯自由、言语恐吓等方式限制其人身自由。 另查明，2019年12月6日，公安机关在上述传销点当场抓获被告人张顺华、李明杨，解救了被害人唐某。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人唐某的陈述，证实其在微信上认识女网友“孙余微”后在网络上建立了男女朋友关系，并应她邀请于2019年11月26日从河南老家来到漳州市。“孙余微”将其带到她家（芗城区瑞京花园北区），与她的朋友李明杨、张顺华、赵某一起住了几天，期间，他们谈一些传销的事。12月1日，其提出要回家，遭到李明杨、张顺华的阻挠。他们锁了大门，扣了其手机、钱包、身份证等私人物品，李明杨、张顺华看管其、威胁其、限制其通讯，逼迫其加入他们的传销，其被迫交了2800元，直到12月6日被解救。经辨认，被害人唐某确认张顺华、李明杨系对其实施拘禁的男子。 2、证人赵某的证言，证实其于2019年11月初来到瑞京花园北区参加“直销”，并交了2800元的创业基金。12月27日晚，“微微”以男女关系将唐某骗至904室，其与李明杨、张顺华、“微微”给唐某灌输“直销”思想，劝他加入“直销”团队，但唐某不肯。当他要离开时，李明杨、张顺华阻拦他、看管、恐吓他；“微微”收走唐某的手机等，他们不让唐某使用自己的手机。 3、购票信息，证实唐某于11月25日从河南省兰考县乘坐火车至福建省厦门市。 4、账单信息，证实唐某的支付宝于2019年12月6日的使用情况。 5、到案经过，证实2019年12月6日，公安机关在瑞京花园北区当场抓获被告人张顺华、李明杨。 6、户籍信息，证实被告人张顺华、李明杨的基本身份情况，并证实两被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄。 7、现场勘验材料，经被告人张顺华、李明杨辨认后确认系案发现场。 8、被告人张顺华、李明杨的供述，与上述证据相吻合。 以上证据，能相互印证，应予采信。 本院认为：公诉机关对被告人张顺华、李明杨指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张顺华、李明杨以贴身看管的方式，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案是共同犯罪。被告人张顺华、李明杨归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。两被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张顺华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。） 二、被告人李明杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长      人民陪审员  叶慧平 人民陪审员  陈文平 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10268号之一申请人：昆山兆基能源科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路****房，统一社会信用代码91320583067670586M。被申请人：辽宁矽钛照临能源有限公司，住，住所地辽宁省阜新市海州区韩家店镇韩家店村**一社会信用代码91210900072184355H。被申请人：北京矽钛照临科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区亮马桥路****楼****会信用代码91110105064918769K。本院在审理原告昆山兆基能源科技有限公司与被告辽宁矽钛照临能源有限公司、北京矽钛照临科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山兆基能源科技有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人辽宁矽钛照临能源有限公司、北京矽钛照临科技有限公司价值670000元人民币的财产。申请人昆山兆基能源科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁矽钛照临能源有限公司、北京矽钛照临科技有限公司价值670000元人民币的财产。案件申请费3870元，由昆山兆基能源科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年七月九日书记员  殷 娟
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审121号申请人平顶山市市场监督管理局，住所地平顶山市新城区清风路**。统一社会信用代码：1141040000545225X8。负责人孙国权，该局局长。委托代理人李云超，系该局经检支队科长。委托代理人杜鹏炎，系该局经检支队工作人员。被申请人诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路**。统一社会信用代码：91442000758332180E。法定代表人：林世达。申请人平顶山市市场监督管理局于2020年7月1日向本院申请对被申请人诺斯贝尔化妆品股份有限公司涉嫌传销资金的银行账户予以冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人平顶山市市场监督管理局在查处浙江姬存希化妆品有限公司涉嫌传销行为一案中，查明涉嫌传销资金流入被申请人的涉案银行账户，为防止被申请人转移或隐匿涉嫌传销资金，决定向本院申请对被申请人在相关银行的涉案资金账户予以冻结。本院认为,《禁止传销条例》第十四条第一款规定:“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的,可以申请司法机关予以冻结。”申请人平顶山市市场监督管理局申请对被申请人在银行的涉案资金账户予以冻结符合法律规定，根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款的规定，裁定如下:对被申请人诺斯贝尔化妆品股份有限公司在中国招商银行股份有限公司中山石岐科技支行开设的账户76×××01（限额33，708，936.00元）准予冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年七月一日书记员  赵子豪附：本裁定适用的相关法律依据《禁止传销条例》第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施:……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。……《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1788号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路与社稷坛路交叉口总工会**，统一社会信用代码91341126798143405G。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。委托代理人：刘思雨，该公司职工。被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，，住所地安徽省滁州市凤阳县经济开发区统一社会信用代码913411267467859910（1-1）。投资人：张怀新，该厂厂长。被执行人：蚌埠市馨佳涂料有限公司。。住所地安徽省蚌埠市长青乡宋摊村统一社会信用代码91340300731646331L。法定代表人：王月英，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张怀新，男，1964年4月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，私企业主，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱凤华，女，1964年4月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张坤宝，男，1989年1月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：凤阳凤翔投资有限公司。。住所地安徽省滁州市凤阳县工业园管委会**统一社会信用代码91341126060824167。法定代表人：金大瑞，该公司董事长。本院在执行凤阳县中都融资担保有限公司与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、蚌埠市馨佳涂料有限公司、凤阳凤翔投资有限公司、张怀新、朱凤华、张坤宝追偿权纠纷一案，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省凤阳县天福保温瓶厂、蚌埠市馨佳涂料有限公司、凤阳凤翔投资有限公司、张怀新、朱凤华、张坤宝银行存款5200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年七月十三日书记员  宋德健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林丽婷，女，1977年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林丽婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××91，对应卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金114153.18元、利息18614.03元、逾期还款违约金17630.37元、分期手续费3116.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林丽婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金114153.18元、利息18614.03元、分期手续费3116.72元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担194元，被告林丽婷负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫