四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监57号 申诉人（利害关系人、异议人、复议申请人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 申请执行人：严国兰，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人:雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。 法定代表人：夏银虎，职务不详。 申诉人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复23号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，并于2020年6月19日举行了听证，道隧公司的委托诉讼代理人张聪参加了听证。现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院在执行严国兰申请执行雅安鑫易建材有限公司（以下简称鑫易公司）买卖合同纠纷一案中，道隧公司向该院提出书面执行异议，请求停止执行（2018）川1802执790号执行裁定、（2018）川1802执790号协助执行通知书。 异议人（利害关系人）道隧公司称，（一）异议人对被执行人的债务未经最终结算也未到期。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，异议人已多次向该院提交异议申请书。（二）该通知书对本案不适用。协助执行通知书的送达对象、执行标的错误，按照法律规定异议人不能成为协助执行通知书的送达对象。协助执行通知书的内容错误，当被执行人不清偿债务，申请执行人请求执行被执行人的到期债权的，应当发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书。 四川省雅安市雨城区人民法院经审查查明，申请执行人严国兰申请执行被执行人鑫易公司买卖合同纠纷一案中，依据执行线索，该院分别于2017年4月和2018年7月前往异议人道隧公司调查核实被执行人在异议人处享有的应收款。经调查异议人提交的截止2017年1月和2018年1月的应付账款明细账及该院调查笔录中均明确载明，异议人对被执行人有应付账款未支付。该院于2018年7月6日作出（2018）川1802执790号执行裁定：“扣留雅安鑫易建材有限公司在道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款4024元，此款由本院提取。”执行法院向异议人依法送达了（2018）川1802执790号执行裁定书和协助执行通知书。异议人2017年1月和2018年1月的应付账款明细账均载明，异议人对被执行人有应付账款未支付。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，被执行人在异议人处的应收款，应视为被执行人的可预期收入，执行法院采取扣留措施并要求异议人协助执行的行为，并无不当。对异议人以被执行人的债权未经结算也未到期为由，请求解除扣留和协助执行的主张，由于异议人的会计账务中记载的是应付账款，故异议人的主张不成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，该院于2019年1月23日作出（2019）川1802执异9号执行裁定，驳回道隧公司的异议请求。 道隧公司向四川省雅安市中级人民法院申请复议称，1.债权人已经提起代位权诉讼，且已进入审判程序；2.被执行人的债权人可以申请冻结被执行人在本公司处享有的债权，可以要求本公司不予支付被执行人相关款项，但债权人无权申请直接冻结本公司的银行账户，执行法院已冻结本公司银行账户300万元，侵犯了本公司的合法权益；3.复议申请人对被执行人的债务未经最终结算也未到期；4.存在确定且到期债权的举证责任在鑫易公司的债权人而不在复议申请人；5.协助执行通知错误，且不适用于本执行案。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异9号裁定；2.依法解除对复议申请人银行账户的冻结；3.不予提取被执行人在道隧公司处的款项；4.请求依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执异32号执行裁定、（2018）川1802执790号执行裁定及（2018）川1802执790号协助执行通知书。 申请执行人严国兰未作答辩。 四川省雅安市中级人民法院经审查查明的事实与原裁定查明的事实一致，该院予以确认。另查明，本案无冻结道隧公司银行账户的裁定。 四川省雅安市中级人民法院认为，本案争议焦点为：一、冻结道隧公司银行账户问题。本执行案并未冻结道隧公司银行账户的裁定，道隧公司要求解除对复议申请人银行账户的冻结的请求，因该执行案件无冻结措施的前提而不成立。二、提取被执行人在道隧公司应收款问题。四川省雅安市雨城区人民法院作出裁定，提取鑫易公司在道隧公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款至法院，其目的是为保障申请执行人的权益，针对道隧公司向被执行人应付的款项，并不影响道隧公司的合法利益。道隧公司在无争议或生效裁判文书所确认的债权范围内，有义务协助法院的执行。因此，道隧公司请求不予提取被执行人在道隧公司的应收款不成立。三、道隧公司提出独立于本案异议审查范围之外的新的复议请求，该院不予审查。综上，复议申请人道隧公司的复议请求及理由，该院不予支持。原裁定适用法律正确，处理结果并无不当，该院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，该院于2019年11月7日作出（2019）川18执复23号执行裁定，驳回道隧公司的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异9号裁定。 申诉人道隧公司向本院申诉称，请求：⒈依法撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复23号执行裁定；⒉依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异9号执行裁定、（2018）川1802执790号执行裁定及协助执行通知书；⒊不予提取鑫易公司在申诉人处的款项。事实和理由：1.违反法定程序，适用法律错误。执行法院立案执行后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条向申诉人发出履行到期债务通知书并交代异议权。但执行法院未遵照上述法定程序，而是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“扣留提取收入”的规定提取鑫易公司在申诉人处的应收款。但本案中，申诉人并非被执行人的所在单位，也非银行、信用社或其他有储蓄业务的单位，故执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“扣留提取收入”的法律规定显然属于适用法律错误，违反法定程序。2.执行法院以执代审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，鑫易公司对道隧公司并不享有到期债权，双方之间债权债务关系未经结算且未到期，且无生效法律文书确定该债权，故应当驳回申请执行人对异议部分强制执行的请求。但执行法院于2018年7月6日作出（2018）川1802执790号执行裁定和协助执行通知书，直接认定鑫易公司在道遂公司享有应收款4024元，该行为无事实和法律依据，属于以执代审。综上，请求依法支持申诉人请求，维护申诉人合法权益。 本院查明的事实与四川省雅安市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，1.2018年9月3日，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802执790号之三执行裁定，扣划被执行人鑫易公司在中国工商银行23×××23账户内存款人民币4024元，并于当日完成网络扣划。2018年9月7日，该院作出（2018）川1802执790号结案通知书，载明：严国兰与鑫易公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3974元，该院已于2018年9月6日将该款转付给严国兰。至此，严国兰向该院申请执行的（2018）川1802民初325号判决书已全部执行完毕，现已结案。2.2018年7月6日，执行法院作出（2018）川1802执790号执行裁定和协助执行通知书，载明“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留雅安鑫易建材有限公司在道遂集团工程有限公司雅康高速Ｃ6标段项目部享有的应收款4024元，此款由本院提取。”2018年7月11日该院《调查笔录》载明，道遂公司驻雅康高速Ｃ6标段项目部会计张文华称，道遂公司系统上有3678735.7元未付款的登记，并在《应付账款明细账》上签署“已确认应付账款金额3678735.7元。张文华2018.7.11”。 本院认为，本案争议焦点系执行法院将被执行人在第三人处的应收款作为被执行人的可预期收入予以执行是否符合法律规定。本案被执行人鑫易公司在第三人道遂公司的应收款，属于被执行人鑫易公司的债权，且该债权未最终结算、未到期、未经生效法律文书确认，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”之规定，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。而本案中，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，作出（2018）川1802执790号执行裁定和协助执行通知书，将被执行人鑫易公司在第三人道遂公司处的应收款作为被执行人的可预期收入予以执行，属于适用法律错误，依法应予纠正。本案进入执行程序后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果”之规定，执行法院可以向第三人道遂公司发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书，故申诉人道隧公司主张执行法院违反法定程序、适用法律错误的申诉理由成立，本院予以支持。另，被执行人鑫易公司在第三人道遂公司处的应收款，未经最终结算、未到期、未经生效法律文书确认，尽管执行法院在执行中通过调查，道遂公司驻雅康高速C6标段项目部会计张文华告知执行法院，道遂公司系统上有3678735.7元未付款的登记，并在《应付账款明细账》上签署“已确认应付账款金额3678735.7元。张文华2018.7.11”。但该事实并未得到道遂公司的认可，且该应收款属于被执行人的债权，而非收入，执行法院在执行中应依法向第三人发出履行到期债务通知书，第三人依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、62条、63条之规定，在履行通知指定的期间内可以提出异议，且一旦第三人提出异议，执行法院对该异议不进行审查，也不得对第三人强制执行。而执行法院向第三人发出扣留应收款的执行裁定和协助执行通知书，实质上剥夺了第三人对其与被执行人之间债权债务纠纷的实体异议权，被执行人鑫易公司在道遂公司处是否享有应收款，需要通过诉讼等程序予以确认，在未经道遂公司认可且未经生效法律文书确认的情况下，执行法院仅可依据上述法律规定裁定道遂公司不得对本案债务人鑫易公司清偿，而不能直接裁定扣留鑫易公司在道遂公司的应收款4024元。故申诉人道遂公司主张执行法院（2018）川1802执790号执行裁定和协助执行通知书适用法律错误，以执代审，依法应予以撤销，理由成立，本院予以支持。综上，道隧公司申诉理由成立，本院予以支持。四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执790号执行裁定和协助执行通知书、（2019）川1802执异9号执行裁定和四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复23号执行裁定适用法律错误，依法应予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复23号执行裁定； 二、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执790号执行裁定和协助执行通知书、（2019）川1802执异9号执行裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年七月九日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。