wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2393号申请执行人：芮某1，男，汉族，1962年5月17日出生，住北京市大兴区。申请执行人：李某，女，汉族，1962年4月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：芮某2，男，汉族，1985年8月20日出生，住北京市大兴区。李某、芮某1申请执行芮某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23015号民事判决书已发生法律效力。李某、芮某1向本院申请执行，要求被执行人芮某2给付赡养费18000元及案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人芮某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查询被执行人芮某2名下位于北京市大兴区黄村镇兴政西里22号楼5层502的房产，因二申请人要求暂不拍卖，本院暂不处置。本院已执行案款13243.20元。经查，本院未发现被执行人芮某2有可供执行的财产。申请执行人李某、芮某1亦未提供被执行人芮某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某、芮某1申请执行的给付赡养费18000元及案件受理费35元，本院已执行案款13243.20元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人芮某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某、芮某1享有要求被执行人芮某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人芮某2负有继续向申请执行人李某、芮某1履行债务的义务。申请执行人李某、芮某1发现被执行人芮某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月十六日书记员 张      家      正
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3851号原告：刘建新，男，1980年1月17日出生。委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：房红包（北京）房地产经纪有限公司。法定代表人：崔玉超。原告刘建新与被告房红包（北京）房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告刘建新在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建新撤回起诉处理。审 判 员  孟 娜二〇二〇年七月十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3227号原告：梁秀珍，女，1933年6月26日出生，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京崇文??新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈耀豪，董事长。委托诉讼代理人：臧立红，公司职员。原告梁秀珍与被告北京崇文??新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀珍之委托诉讼代理人甄海龙，被告新世界公司之委托诉讼代理人臧立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理涉案房屋的产权登记手续，将位于北京市东城区西花市南里东区×号楼×单元×××号的所有权登记至原告名下。事实和理由：原、被告于2001年11月17日签订《危旧房改造回迁安置协议书》，原告作为被安置人，购买了位于北京市东城区西花市南里东区×号楼×单元×××号（以下简称涉案房屋）的房屋。协议第八条明确约定：甲方负责办理产权登记手续。双方于2018年9月4日签订补充协议书，确定了原告补缴的费用，并确认被告负责办理产权登记手续。原告于2018年9月25日缴纳了所有费用并取得被告开具的入住通知书，后原告多次要求被告办理产权登记手续，被告无故拖延，故诉至法院。被告新世界公司辩称，认可涉诉房屋安置给原告梁秀珍的事实，认可原告梁秀珍是涉案房屋唯一的被安置人。涉案房屋没有办理登记的原因是原告家庭内部有产权争议，且原告还起诉了其女儿和其女婿腾退房屋，被告向房管部门反映了原告家庭内部争议，故相关部门不予受理被告方申请办理房屋登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月17日新世界公司与梁秀珍签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，合同约定甲方新世界公司，乙方梁秀珍，乙方自愿购买东城区（原崇文区）崇外新景家园三区×号楼×单元×××号。《危旧房改造回迁安置协议书》第八条约定“本协议所购安置住房的产权归乙方所有，并按商品房产权管理。甲方负责办理产权登记手续，届时乙方须提供必要的协助，所需费用由甲乙双方按国家有关规定负担”。2018年9月4日新世界公司与梁秀珍签订了《危旧房改造回迁购房补充协议书》，其中合同约定涉案房屋经公安部门批准的管理楼号为东城区（原崇文区）西花市南里东区2号楼14单元301号贰居室壹套，第七条约定“甲乙双方依据实际测定的楼号、房号及建筑面积共同办理产权登记手续，并按规定缴纳各自应负担的费用……”。2006年7月18日，新世界公司诉梁秀珍房屋拆迁合同纠纷一案，要求梁秀珍支付涉案房屋面积差价款11258元。本院作出（2006）崇民初字第07419号民事判决书，认定新世界公司、梁秀珍签订的《危旧房改造回迁安置协议书》，是双方真实意思表示，故判决梁秀珍补交新世界公司房屋面积差价款11258元。2006年11月20日北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民终字第17037号民事判决书，维持原判。庭审中，梁秀珍提交了购房发票、公共维修基金发票证明梁秀珍已经向新世界公司缴纳了涉案房屋所有款项，新世界公司亦认可梁秀珍已付清涉案房屋款项。新世界公司认可梁秀珍是唯一的被安置人，但没有办理产权登记的原因系梁秀珍家庭内部就涉案房屋有产权争议，故未办理产权登记手续。梁秀珍认为即使有家庭内部纠纷，也应该按照合同约定办理产权手续，其内部纠纷可以另案解决。经查，2019年5月6日梁秀珍诉闻德清、赵跃民返还原物纠纷一案，案件仍在审理中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。新世界公司与梁秀珍签订的《危旧房改造回迁安置协议书》，是双方真实意思表示，双方应该按照合同约定履行自己的义务。现新世界公司认可梁秀珍缴纳了涉案房屋购房款，故按照《危旧房改造回迁安置协议书》、《危旧房改造回迁购房补充协议书》的合同约定，梁秀珍要求新世界公司办理涉案房屋的产权登记手续，于法有据。关于新世界公司所称梁秀珍家庭内部就涉案房屋的权属争议问题，应另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京崇文??新世界房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告梁秀珍办理北京市东城区西花市南里东区2号楼14单元301号房屋产权登记手续，将上述房屋登记至原告梁秀珍名下。案件受理费1857元，由被告北京崇文??新世界房地产发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年七月十六日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10428号 原告：杨某，女，2003年10月28日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：纪维龙，男，1981年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨某与被告纪维龙劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告杨某负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年七月二十日 代书记员 李秀爱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3361号原告：闫宇，女，住呼和浩特市。被告：邸宾，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告闫宇与被告邸宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告闫宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告借款10,000元，承诺周转一个月还款，到期未还，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年七月十五日书记员 李 艳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢17号 郑应忠（申请执行人）、陈新玉、郑新（被执行人）： 郑应忠与陈新玉、郑新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位371424.87元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑应忠（申请执行人）。至此，郑应忠（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初4927号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2437号 原告：李新军，男，1980年8月22日生，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼1-04。 法定代表人：满佰敦，该公司总经理。 原告李新军与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司（以下简称艾力斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新军到庭参加了诉讼。被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告健身卡费用1680元。事实与理由：2019年1月13日，原告在被告处办理两年期的健身卡一张，费用为1680元，目前尚未开卡。被告因经营不善于2019年12月20日闭店，至今未能营业。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告艾力斯健身公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李新军围绕诉讼请求依法提交了会籍合约书、收款收据、健身卡等证据，用以证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，原、被告签订了《会籍合约书》一份，协议约定会员姓名：李新军，会员卡类型：个人两年卡，会籍费1680元。该协议还对其他事项进行了约定。同日，原告李新军向被告支付健身卡费用1680元，被告艾力斯健身公司给原告李新军出具了收款收据。涉案健身卡，原告李新军至今未开卡使用。 另查明，被告艾力斯健身公司于2019年3月份正式营业，于2019年12月27日因内部股东纠纷导致停止营业，包括原告在内的近千名消费者报警处理，后原告不满被告后续处理方案，于2020年6月18日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告李新军与被告艾力斯健身公司于2019年1月13日签订会籍合约书，据此双方成立服务合同关系，被告负有依约向原告履行提供指定场地、时间、条件、服务等的合同义务。2019年12月27日被告因内部管理问题而停业，致使原告无法享有相应的合同权利，双方合同已实际终止履行，其根本原因应归责于被告，被告应承担相应的违约责任，故原告李新军要求被告艾力斯健身公司退还健身卡会籍费1680元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市艾力斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李新军健身卡费用1680元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市艾力斯健身服务有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3704号原告：孙承杰，男，1957年2月23日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连励志堂酒店投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区科学家公寓2号楼副楼。法定代表人：高莹，总经理。委托诉讼代理人：宋成伟，该公司员工。原告孙承杰与被告大连励志堂酒店投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承杰到庭参加了诉讼，被告大连励志堂酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求支付劳务费4176元。事实和理由：2015年7月，原、被告签订了一份《劳务协议书》，约定协议期限为3.5年，原告承担的劳务内容为从事厨工工作，被告支付原告劳务报酬标准为不低于大连市最低工资标准。协议签订后，双方即依约履行。协议到期后，双方又自动顺延了该协议书。原告在被告处一直工作至2019年8月下旬。被告提出无法继续经营，并通知原告解除双方之间的协议。截至当时，被告尚欠原告劳务费4176元。后经原告多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年7月，原、被告签订《劳务协议书》，期限自2015年7月22日起至2018年12月31日止，被告安排原告从事厨工工作，被告支付给原告的劳务报酬为不低于大连市最低工资标准，按月平均支付，发薪日为次月6日。原告提供的中国民生银行个人账户对账单显示，原告劳务费由被告单位法定代表人高莹通过银行转账向其支付，每月金额为2000余元或3000余元不等。2019年7月5日，被告向原告发放2019年6月份劳务费2470元，此后再未支付。原告自述，原告于2019年8月16日离职。依据其提供的由被告会计部门出具的欠付工资明细，截至2019年8月13日，被告尚欠原告劳务费4176元。上述事实，有原告提供的起诉状、《劳务协议书》、银行个人账户对账单、欠付工资明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告提供的《劳务协议书》和银行个人账户对账单可以证明双方间存在劳务合同关系，原告每月实际劳务费标准为2000余元至3000余元不等。银行个人账户对账单显示，原告劳务费发放至2019年6月。原告自述其工作至2019年8月16日，其提供的欠付工资明细虽无被告单位盖章，但与之前的劳务费标准对比，金额合理，而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权等诉讼权利，故对于原告主张的欠付劳务费金额，本院予以采信。现原告诉至法院，要求被告支付所欠劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连励志堂酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙承杰劳务费4176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），因适用简易程序，退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇二〇年七月十三日书记员  凌 云附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1076号 原告：赵倩，女，1988年1月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北诚和房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区淮河道88号花香漫城小区2-2-1803，统一社会信用代码：911301006958895X7。 法定代表人：刘晓杰，该公司执行董事。 原告赵倩与被告河北诚和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵倩撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 璇 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执583号申请执行人：郝兴龙，男，1987年8月28日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。郝兴龙申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0603号调解书已发生法律效力。郝兴龙向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资61669.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郝兴龙亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝兴龙申请执行的支付工资61669.79元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝兴龙享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人郝兴龙履行债务的义务。申请执行人郝兴龙发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初947号原告:湖北房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处，住所地：房县城关镇滨河大道57号。负责人：高赛男，该分理处负责人。被告：袁超俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处诉被告袁超俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁超俊偿还所欠信用卡透支消费相关款项28817.90元（含本金15185.23元、利息4394.72元、违约金9177.95元、年费60元）。若被告袁超俊不按期偿还所欠相关款项，则依法对被告袁超俊现有资产进行拍卖、变卖或折价处理，所得款项由原告优先受偿；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告袁超俊在原告处申领福卡信用卡，并签订了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》，经审核后，向被告袁超俊发放福卡信用卡一张，卡号为：62×××30，被告袁超俊用该信用卡进行了透支消费，并于2018年10月产生逾期。据了解该客户因沾染赌博恶习，外欠高利贷较多，现已失联。截止2019年12月31日，被告袁超俊共拖欠原告信用卡透支消费相关款项28817.90元（含本金15185.23元、利息4394.72元、违约金9177.95元、年费60元）。被告袁超俊未能按合同约定履行义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请裁决。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，根据原告提供的送达地址无法送达。经本院调查后，仍然不能确定被告送达地址。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处起诉的被告属于不明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司滨河分理处的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二〇年七月七日书记员  杨 洁附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2250号 原告：陈百玲，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：邓亮，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区忠县。 原告陈百玲与被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓亮立即偿还借款15万元及利息（即按实际欠款金额从2017年6月起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款15万元，并于2017年5月17日出具一份《借条》给原告收执，且承诺于2017年6月30日前归还借款。此后，原告多次向被告催讨，被告均未还款，原告不得已具状诉之，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《借条》一份、（2018）闽0602民初5145号民事判决书一份，用以证明被告欠款的事实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告借款15万元，被告出具一份《借条》交由原告收执，确认借到15万元，并承诺于2017年6月30日前归还借款。至今，被告尚未偿还原告该款。2020年3月24日，原告就本案借款诉至我院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告15万元。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自借款期限届满后（2017年7月1日）至实际还清款项之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计付利息，原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓亮应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈百玲15万元，并从2017年7月1日起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付利息。 二、驳回原告陈百玲的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3645元，由被告邓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初25号原告张春清，男，1957年5月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人李德珍，女，1960年7月24日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区，系原告之妻。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托代理人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。原告张春清与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）确认强拆违法一案，原告于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张春清及其委托代理人李德珍,被告负责人韩宝星及其委托代理人丁志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春清诉称，2019年6月29日，被告以张贴通知的方式告知原告，称原告该处房屋（原跃进路东侧，原十六局修理厂门口一侧）未取得建设工程规划许可证，故对该处的建筑在2019年7月1日强行拆除。该房屋所用土地系所在村分地时，分给原告的一段已废弃的灌渠，原告在1998年7月31日向新立镇政府申请，并经张贵庄村委会和新立镇政府审核同意后，原告用巨资将三米多深的废灌渠填平后建造成房屋。被告的拆除行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处对该处房屋及建筑物强行拆除的程序违法；2.诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处承担。原告向本院提供以下证据：1.申请书。证明涉案建筑于1998年7月31日建设，且经过批准，属于合法建筑。2.东丽区新立镇张贵庄村委会三相表电费收据、统一收据。证明原告为涉案房屋的合法权利人。3.照片。证明涉案房屋的情况。4.通告。证明被告在涉案房屋上张贴了通知。被告新立街道辩称，2019年6月，被告按照我区创卫工作的要求同时履行本单位的工作职责，由街道执法大队对新立街道跃进北路道边中铁十六局宿舍外未经规划建筑物进行排查清理工作，发现该地区有多处建筑物疑似为无规划许可建筑物，为节省执法资源并减少居民损失，街道对该地区疑似无规划建筑物进行通告，并提示其自行核查是否取得建筑规划许可。如未取得合法建设依据，建议其对违法建筑物自行拆除。经告知，除一名建筑物建设人，即案外人马明不同意自行拆除外，其余建筑物建设人均同意自行拆除，且请求街道执法大队协助拆除。经研究，被告同意执法大队帮助提出协助申请的建设人拆除违法建筑物。因此，被告拆除行为系无偿协助行为，非实施强拆行为，依法不属于行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。原告称被告对涉案建筑物强行拆除的程序违法，但原告在拆除过程中未提供证据证明自己是涉案建筑物的建造人，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。同时，被告在涉案地区仅作出了自拆通知的行为，没有在该地区实施强制拆除行为，不可认为是具体行政行为。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案起诉期限为六个月内，原告称自己的建筑物被拆除的时间是2019年7月1日，但提出起诉的时间是2020年1月15日，该日期超出起诉期限，应当驳回起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提供以下证据：1.东丽区2019年政府工作报告。证明天津市东丽区人民政府办公室于2019年1月28日印发工作报告，强调各街道办事处2019年主要工作任务包括不断提升创文、创卫工作水平。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性不予认可，且与本案无关联；对证据3的拆除现场现状没有异议，但系协助业主拆除行为；对证据4的真实性无异议，能够证明被告通知原告自行拆除。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1与本案拆除行为没有关联，且此工作报告不能溯及既往。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1，与原件一致，在被告未提出反证的情况下，能够证明涉案房屋经过村镇批准；原告提供的证据2，虽未能表明用电的具体位置，不能单独证明房屋的权属，但结合原告提供的其他证据，在被告未提供反证的情况下，能够初步证明原告系被拆除建筑的权利人；原告提供的证据3，结合原告的证据4及被告的陈述，能够证明被告拆除了相关房屋；原告提交的证据4，能够证明被告在拆除前作出了相关通告；被告提交的证据能够证明被告本次拆除的起因，本院予以采信。经审理查明，原告提供了初步证据，证明其于1998年申请在跃进路东侧、十六局园田废弃沟渠处，建设活动房，该申请经过村镇的同意。因创文创卫的需要，被告于2019年6月29日作出《通告》，认为涉案建筑未取得建设工程规划许可证，违反了相关规划法律，要求涉案建筑所有人于2019年7月1日（24时）前自行拆除，逾期未拆除的，由街道组织力量依法集中拆除，相关后果由建筑所有人自行承担。2019年7月1日，被告将涉案建筑拆除。本院认为，关于本案是否符合起诉条件的问题，原告已经提供了证据，初步证明其系涉案建筑的建设人，能够证明其与拆除行为的利害关系，被告在未经过调查程序和公告程序的情形下，难以取得反证，因被告未提供反证证明原告非利害关系人，故本院认定原告主体适格。被告抗辩其系接受权利人申请，进行的协助拆除行为，但未提供证据证明其拆除行为获得相对人的同意，故对此抗辩不予采纳，本案拆除行为应视为强制拆除。被告抗辩本案起诉期限的问题，被告在拆除时未告知其复议、诉讼权利，起诉期限应当自知道或者应当知道起诉期限之日起起算，最长不超过一年，故本案原告提起本次诉讼，未超过起诉期限。综上，被告要求驳回起诉的依据不足，本院不予采纳。行政机关为实现创文创卫的目的拆除违法建筑，必须根据法律的授权，按照法定程序，在事实清楚的情形下依法进行。本案被告认为原告涉案建筑违反规划法律，必须就房屋建设年代、是否取得规划手续、建设时的历史背景和是否可以改正等问题进行充分调查，固定证据，以证明涉案建筑的违法性，但被告未提供相应证据证明其经过相应调查，即认定建筑违法并拆除，属于事实不清，证据不足。拆除涉案建筑，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，作出责令限期拆除的决定，并在履行催告、公告等程序前提下，作出强制执行决定，最后实际执行，但被告未提供证据证明其已经履行相关法定程序，属于程序违法。因涉案房屋已经被拆除完毕，不具有撤销的可能，故应当确认拆除行为违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除跃进路东侧、原十六局修理厂门口一侧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 夏    浩    天人民陪审员 郑义菊人民陪审员陈桂芬二〇二〇年七月十六日书 记 员 张         奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17645号之一申请人：曹**强，男，1957年5月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被申请人：叶小康，男，1954年10月2日生，汉族，住上海市。曹**强与叶小康民间借贷纠纷一案中，申请人曹**强于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人叶小康银行存款人民币1,015,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人曹**强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人叶小康银行存款人民币1,015,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾晓燕二〇二〇年七月二十一日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2999号 原告：何洪喜，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。 被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组，统一社会信用代码：915002436608927020。 主要负责人：王汉波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岳林（该公司职工），男，1963年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告何洪喜诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告何洪喜及委托诉讼代理人周天平，被告富兴分公司委托诉讼代理人黄岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、交通费300元、检查费1284.5元、食宿费300元等共计人民币130110.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告聘请原告为其采煤工人从事采矿工作，长期接触煤尘，直至2014年，煤矿暂时生产，未经职业病检查，被告违法解除与原告之间的劳动关系，此后被告自知解除劳动关系违法，继续保持与原告的劳动关系，并为原告缴纳社会保险费直至2017年5月。2016年，被告煤矿组织进行职业病检查，经重庆市职业病防治院诊断为：职业性煤工尘肺壹期。经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力为七级伤残，无护理依赖。原告多次找被告协商工伤保险待遇及其他赔偿事宜未果。 被告富兴分公司辩称：对于原告的诉讼请求，以仲裁裁决为准。 本案经审理认定事实如下：原告何洪喜于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求被告支付经补偿金、解除劳动合同违约金等，双方在本院主持下于2015年11月3日达成调解协议解除劳动关系。2016年10月17日，原告经诊断为职业性煤尘肺一期，2016年12月27日认定为工伤，2017年4月16日劳动能力鉴定为七级伤残，无护理依赖。另，何洪喜2015年工伤保险缴费工资为3337元，2016年工伤保险缴费工资为3105元。 原告何洪喜于2020年4月27日向彭水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、交通费300元、检查费1284.5元、食宿费300元，彭水县劳动争议仲裁委员会于2020年5月21日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第180号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金40365元（13月×3105元）、一次性工伤医疗补助金37904元（8月×4738元），检查费1199元，共计79468元；终止双方工伤保险关系。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，被告对仲裁裁决无异议，争议在于一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金的计算，关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金按照本人工资计算13个月，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，何洪喜2016年10月16日诊断为职业病，由此向前推算12个月，则何洪喜的本人工资为3163元（3105元/月×9月+3337元/月×3月=37956元/12=3163元/月），因此，何洪喜的一次性伤残补助金为41119元（3163元/月×13月）。关于一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，七级伤残以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发8个月，原、被告2015年解除劳动合同，按照本市2014年度职工月平均工资4738元/月计算为37904元（4738元/月×8月）。关于原告主张的交通费、检查费、食宿费，除被告予以认可检查费1199元外，因原告未举示证据证明，不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司在本判决生效后十日内支付原告何洪喜一次性伤残补助金41119元、一次性工伤医疗补助金37904元、检查费1199元； 二、驳回原告何洪喜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元（原告何洪喜已预交5元），减半收取为5元，由原告何洪喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱亚玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2939号 王海旭： 你与王益诚、王益挚抚养纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1731号原告：褚曦熙，男，1983年11月4日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：张洋，男，1987年1月16日生，汉族，四川省内江市人，高中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，现住云南省楚雄市。原告褚曦熙与被告张洋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告褚曦熙及其委托诉讼代理人毛军培、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚曦熙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项8万元；2.判令被告自原告起诉之日起按照贷款市场报价利率4.05%的标准向原告支付利息，直至返还完毕多转款项8万元之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，在原告褚曦熙归还案外人罗天寳借款过程中，原告褚曦熙一直以为被告张洋受案外人罗天寳委托接收原告褚曦熙归还案外人罗天寳的款项，但是案外人罗天寳否认其委托被告张洋接收款项，而被告张洋亦否认该事实，并认为原告褚曦熙向其所转的款项是归还其借款。经各方确认，现原告褚曦熙、被告张洋及案外人罗天寳之间的关系、款项往来已在楚雄市人民法院（2020）云2301民初159号案件庭审笔录、调解书中予以说明。现原、被告双方之间互转款项折抵后，原告褚曦熙多转了8万元款项给被告张洋，该部分多转款项属于不当得利，被告张洋理应退还，但经原告褚曦熙催要未果。被告张洋答辩称，被告认可原告转给被告的款项是137350元，被告转账给原告的是五万九千多，现金拿了六万左右，原、被告之间是民间借贷关系，双方在原告的网吧认识结成朋友，原告说需要资金周转，被告就借钱给原告，但都是口头协议，没有书面借条，当时原告说多出的一万多元作为利息，现在既然起诉，被告也愿意退还原告，退15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告褚曦熙为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.查询明细、账单详情；2.2020云2301民初159号民事调解书。被告张洋针对其答辩未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了（2020）云2301民初159号案件庭审笔录及起诉状、答辩状。经质证，被告张洋对原告褚曦熙提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下：2018年3月13，原告褚曦熙出具借款金额为13万元的借条给案外人罗天寳，双方发生借贷关系，后原告褚曦熙认为在该借贷关系中多归还了款项，以不当得利纠纷向本院起诉罗天寳，并将唐明英、马宴兴、张洋列为第三人参与诉讼。本院于2020年1月6日立案审理，案号（2020）云2301民初159号。褚曦熙诉请“1.判令被告罗天寳返还原告褚曦熙不当得利302430元；2.判令被告罗天寳起诉之日起按照年利率4.75%的标准向原告褚曦熙支付利息，直至返还完毕不当得利之日止……”该案于2020年4月1日开庭审理，庭审中张洋提出其与褚曦熙、罗天寳之间的借贷没有关联，张洋单独借给褚曦熙款项6万元。庭审中罗天寳否认其让张洋代收过褚曦熙归还的借款本息，罗天寳与张洋之间不存在代理关系。该案审理中达成调解协议并制作成调解书确认，协议如下“一、被告罗天寳于2020年7月10日前退还原告褚曦熙多转的款项34000元；二、原告褚曦熙放弃其他诉讼请求；三、原告褚曦熙与第三人马宴兴、张洋之间的款项往来及其他债权债务关系由双方自行协商；四、第三人唐明英与马宴兴之间的协议纠纷由第三人双方之间自行处理……”本案庭审查明，原告褚曦熙自2018年3月13日起，陆续通过支付宝、微信转款人民币137350元给被告张洋。被告张洋自2018年4月起陆续分12次通过微信、支付宝转款人民币59050元给原告褚曦熙。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张洋转款给原告褚曦熙的金额为59050元，而接受褚曦熙转款的金额为137350元，对于多收的金额78300元，被告张洋未能举证证实其收款的合法性，亦未能对其多收款项做出合理说明。本院认为被告张洋获得“78300元”这笔款项没有合法根据，造成原告损失，属于不当得利，被告张洋理应依法返还原告人民币78300元，对原告的该部分诉请，本院予以支持。不当得利返还应以被告张洋实际取得的不当利益为限，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告张洋在本判决生效后十五日内返还原告褚曦熙人民币78300元；二、驳回原告褚曦熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告褚曦熙承担19元（已交）；被告张洋承担881元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇二〇年七月八日书记员  梁晓璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6126号原告：白吉勇，男，1979年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：左立志，男，1992年10月20日出生，汉族。原告白吉勇与被告左立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白吉勇到庭参加诉讼。左立志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白吉勇向本院提出诉讼请求：1.左立志偿还白吉勇借款本金2万元；2.左立志给付白吉勇利息（以2万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由左立志承担。事实和理由：白吉勇与左立志系朋友关系。2017年4月份，左立志因资金周转向白吉勇借款2万元，并向白吉勇出具借条一张，承诺2018年2月28日之前偿还。借款期限届满后，经白吉勇多次催要，左立志至今未偿还上述借款。左立志未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：白吉勇与左立志系朋友关系。左立志向白吉勇出具借条一张，内容为：“兹因左立志手头不便需要资金周转而向白吉勇借款共借人民币20000元，即贰万元整。借款期限为2017年4月23日到2018年2月28日”。借款期限届满后，左立志至今未偿还上述借款。上述事实，有白吉勇向本院提交的借条、微信聊天记录、中国建设银行凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案左立志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。左立志向白吉勇出具借条确认借款2万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。借款期限届满后，左立志并未偿还借款，已经构成违约，故本院对于白吉勇要求左立志偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左立志于本判决生效之日起7日内偿还原告白吉勇借款本金2万元；二、被告左立志于本判决生效之日起7日内给付原告白吉勇逾期利息（以2万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告左立志负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告左立志负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初3523号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：张海涛，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8862号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：邱超劲，系明途律师事务所律师。被告：霍沛全，男，1989年10月30日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************63X。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告霍沛全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行申请撤回对被告霍沛全的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行撤诉。案件受理费收取为586.32元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十五日书记员  罗文琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4871号原告：阎凤华，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。第三人：黄勇华，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告阎凤华与被告重庆市綦江区住房保障中心、第三人黄勇华相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告阎凤华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阎凤华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告阎凤华撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告阎凤华负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月十三日法官助理 权军书 记 员 罗洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终632号 上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区尊品烟酒商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路综合楼2-102、2-202。 经营者：彭红涛，男，1996年8月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 上诉人合肥市蜀山区尊品烟酒商行因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥市蜀山区尊品烟酒商行于2020年7月3日向本院请求撤回上诉。 本院认为，合肥市蜀山区尊品烟酒商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市蜀山区尊品烟酒商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人合肥市蜀山区尊品烟酒商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十六日 法官助理卢慎 书记员程芍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9488号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180624091848052.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初591号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，1968年2月27日出生，住铜鼓县永宁镇三八路58号，系该行工作人员。被告：赖华民，男，1978年12月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告赖华民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本息及滞纳金（其中本金9329元，利息401.88元）（按中国农业银行信用卡章程计息办法计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月20日在中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行申请ＱＱ联名贷记卡，卡号：62×××89，授信额度1万元，在2019年12月8日至2019年12月29日陆续消费9329元，后一直未归还，截至到2020年5月7日止共计欠本息人民币9730.88元未还（其中本金9329元，利息401.88元）。原告多次催收无果，只得诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：（一）被告贷记卡申请资料、信用卡申请表、身份证复印件，证明：1、被告具备诉讼主体资格，是完全民事行为能力人；2、被告在原告处办理了信用卡的事实；（二）被告信用卡交易流水清单、信用卡详细信息，证明：1、被告在原告处办理信用卡后激活了该卡，并使用该信用卡进行交易的事实；2、被告应向原告归还借款本金9329元、利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还款之日止）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。被告未提供任何书面证据材料。本院经审理认定本案事实如下：被告于2016年9月20日在中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行申请ＱＱ联名贷记卡，卡号：62×××89，授信额度1万元，在2019年12月8日至2019年12月29日陆续消费9329元，后一直未归还，截至到2020年5月7日止共计欠本息人民币9730.88元未还（其中本金9329元，利息401.88元）。被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），其向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的意见。本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且承诺保证遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定。原告在审查被告个人信用后向其发放了信用卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行其义务。被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还信用卡借款本金，支付借款利息及相关费用。故原告要求被告归还信用卡的借款本金，并支付相应的借款利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖华民在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金9329元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告赖华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇二〇年七月二十日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执524号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：黄丽蓉，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人黄丽蓉追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2045号 原告：李香美，女，1954年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：沈国宝，男，1956年12月1日生，汉族，住徐州市银湖小区。 原告李香美与被告沈国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李香美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李香美撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月一日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13657号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180607152412101.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2983号 申请执行人：谢忠顺，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢忠顺与被执行人谢兆年股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4748号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股份回购款81420元及代垫受理费918元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2983号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15923号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：冯宾，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。 被告人冯宾盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初247号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月27日就被告人冯宾刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人冯宾罚金人民币3000元，退赔被害人邬某经济损失人民币608.22元、退赔被害人黄某经济损失人民币2394元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人冯宾发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15923号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：康学健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告康学健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5413号之一 申请执行人：余嘉华，女，汉族，1992年5月2日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：玄华（深圳）运动健身有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场四层4F-01，统一社会信用代码××。 法定代表人：马萌。 申请执行人尹荣与被执行人玄华（深圳）运动健身有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2261号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7913元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月十五日 书记员 戴思婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2781号 原告：胡新萍，女，汉族，1964年12月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江公信认证有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路15号。 法定代表人：孙剑，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 原告胡新萍诉被告浙江公信认证有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告胡新萍和被告的委托代理人陈焕柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在2017年至2018年无故被公司扣了2000元年终奖，而公司其他员工却不扣反涨。被告公司总经理陈晔、会计刘丽梅跟原告解释说公司效益不好，但原告认为二人在撒谎。原告要求赔偿，陈晔总经理又称这是原告与会计刘丽梅的私人恩怨，公司不参与。综上，被告侵犯了原告的财产权益，侮辱了原告的人格。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，并变更诉请为：1.被告赔偿原告20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原、被告并非劳动合同关系，本案不属于劳动争议。原告已于2014年12月退休，后原告与被告签订了退休人员聘用协议，双方之间应为劳务合同关系。二、被告并未抠扣原告的年终奖。根据双方签订的聘用协议，双方并未对年终奖进行约定，年终奖系被告根据公司的实际经营情况而额外发放给原告的奖励，被告有权决定发放金额。事实上，被告在2018年发放原告年终奖3000元，在2019年2月原告离职时发放了原告7000元，该款项包含给原告的年终奖和适当的补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月退休，退休前在被告处工作，被告从2013年3月为原告缴纳了社会保险至2014年12月。后原告又返聘至被告处工作，双方签订了《退休人员聘用协议》，协议为一年一签，最后一份聘用协议的签订日期为2018年1月，主要内容有：被告聘用原告在公司从事档案管理岗等工作；聘用期一年（自2018年3月1日至2019年2月28日）；原告薪酬分配遵循《GAC工资方案》原则，劳动报酬为7岗，不再享受工龄工资待遇；原告的福利可参照公司正式员工享受（除第三条4、5、6条款规定外）；等等。2018年，被告发放原告2017年年终奖3000元。2019年2月，原告离职，被告发放原告7000元，被告称该款项包含给原告的2018年年终奖和其他补偿 本院认为，原告在退休后与被告签订了《退休人员聘用协议》并继续在被告处工作，双方之间形成离退休人员返聘合同关系。原告主张被告在2017和2018年抠扣了其年终奖2000元，但双方签订的聘用协议中并未对年终奖进行约定，原告也未提供其他证据证明被告应支付其年终奖的金额。故被告认为其有权决定发放金额的抗辩意见成立。原告诉请要求被告赔偿其20000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡新萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告胡新萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15939号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张权琳，男，1992年8月26日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张权琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张权琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张权琳立即归还贷款本金29379.39元、利息2071.16元及相应罚息、复利（截至2020年5月21日的罚息826.6元、复利158.92元，自2020年5月22日起至实际付清之日止的罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张权琳于2017年7月17日签订《个人消费性借款合同》，张权琳向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期，贷款期限自2017年7月17日至2021年7月17日，月利率为0.78%，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张权琳发放了贷款，但张权琳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月21日张权琳尚欠本金29379.39元、利息2071.16元、罚息826.6元、复利158.92元。张权琳承认南京银行在本案中所主张的事实。经核实，南京银行未提交其已向张权琳有效送达提前到期通知的相应证据，本院立案后，以邮寄方式向张权琳送达本案应诉材料，张权琳于2020年4月29日签收。本院认为，张权琳承认南京银行在本案中主张的事实，故对南京银行与张权琳之间签订《个人消费性借款合同》及该合同履行情况的事实本院予以确认。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张权琳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向张权琳有效送达提前到期通知，故应以本院向张权琳有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年5月21日，本院对此不持异议。故南京银行要求张权琳立即偿还贷款本金29379.39元、利息2071.16元及相应罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：张权琳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金29379.39元、利息2071.16元及相应罚息、复利(截至二〇二〇年五月二十一日的罚息826.6元、复利158.92元；自二〇二〇年五月二十二日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果张权琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（南京银行股份有限公司已预交），由张权琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月十六日书记员  陈玲玉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审167号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号，统一社会信用代码91371600768744998G。 法定代表人徐文涛，该公司总经理。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2535号 原告：梁辉，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告:冯宝庆，男，1975年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。 原告梁辉与被告冯宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，2020年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉及其委托诉讼代理人赵晓曼、被告冯宝庆的委托诉讼代理人段博诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款150,000元；2.请求判令被告承担逾期支付利息24,750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告向原告购买一批保温材料，未及时支付货款，2016年11月29日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告尚欠原告315,000元付款未给付。后经原告多次催促，被告又给付了165,000元，现尚欠150,000元货款未给付，维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯宝庆辩称，被告实际欠付原告货款99,500元，双方未约定支付逾期利息，我方不承担利息，诉讼费请求法院裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告出具欠条，载明2016年进梁辉货款705,000元，已付货款390,000元，实际欠315,000元。 2016年12月7日被告向原告转账15,000元，2017年1月18日被告给原告转账100,000元，2017年3月28日被告给原告转账20,000元，2017年4月17日被告给原告转账20,000元，2017年4月26日被告给原告转账10,500元，2017年9月26日被告给原告转账20,000元，2018年2月9日被告给原告转账30,000元。 2017年4月17日，原告给被告出具收据，载明今收到酚醛板款（140.86平方米）40,000元，酚醛全清。 对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的事实：庭审中，被告对欠付原告货款315,000元的事实不持异议，但其抗辩称，已经偿还货款215,500元，并提供了相应的证据。原告质证称2017年3月28日的20,000元，是被告与原告新发生的酚醛板买卖合同法律关系的定金20,000元，2017年4月17日的20,000元为酚醛板的尾款，2017年4月26日被告给原告转款10,500元系被告支付给原告的税款，这三比转款与本案无关。为证明自己的主张成立，原告提交了2017年7月17日其给被告出具的收据及微信聊天记录。该收据及聊天记录显示原告与被告于2017年3月之后发生了酚醛板的买卖业务，被告于2017年3月28日向原告支付了20,000元酚醛板款，结合原告于2017年4月17日给被告出具的40,000元酚醛板款的收据，可以形成证据链，证明2017年3月28日的20,000元及2017年4月17日的20,000元并非被告偿还的涉案欠款。聊天记录显示2017年4月25日原告表示“10,568元税款”，被告于2017年4月26日向原告支付10,500元，不能排除该笔款项系被告向原告支付税款的可能性，故对该款项与本案的关联性本院不予确认。虽然被告对原告提交的微信聊天记录三性不予确认，但是庭后其未提交能够反驳的证据，亦未向本庭说明情况，对此被告应承担不利的法律后果。 上述事实有欠条、银行业务回单、银行账户交易明细、收据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但是原告为被告提供货物，被告应当依约向原告支付相应价款，双方之间已形成事实买卖合同关系。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告货款315,000元的事实。经审理，本院确认被告已向原告支付货款165,000元（15,000元+100,000元+20,000元+30,000元），被告尚欠货款150,000元（315,000元-165,000元）。关于利息，被告没有及时向原告支付货款，应承担因此给原告造成的利息损失。原告以欠付货款150,000元为基数，按照年息6%计算自2016年11月29日至2019年8月29日期间的利息损失，有事实依据，但适用利率不当，应予以更正。本院核定利息数额为17,531.25元（150,000元×4.25%÷12×33），超过此数额的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告冯宝庆向原告梁辉支付货款150,000元； 二、被告冯宝庆向原告梁辉支付利息17,531.25元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的174,750元，判决给付标的为167,531.25元，占争议标的的95.87%。案件受理费3,795元（原告已预交），减半收取1,897.5元，邮寄送达费20元，合计1,917.5元，由原告负担4.13%即79.19元，由被告承担95.87%即1,838.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月八日 书记员  董慧敏
陕西省渭南市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕05民辖终48号 上诉人（原审被告）：梁太勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。    被上诉人（原审原告）：林开楚，男，1963年11月10日出生，汉族，住陕西省渭南市经开区辛市镇辛市。上诉人梁太勇因与被上诉人林开楚健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初892号民事裁定，向本院提起上诉。梁太勇上诉称，上诉人的住所地、经常居住地均为河南省新乡市牧野区，渭南市经开区辛市XX城是上诉人临时工作地点，上诉人已失去该工作，回到河南省新乡市牧野区，没有能力到渭南市出庭。故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，本案为健康权纠纷案件，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因本案侵权行为地位于渭南市临渭区，渭南市临渭区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武                                   二〇二〇年七月十五日 法 官 助 理     刘 伟 民         书  记  员   王 妮 妮
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3697号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人宋其。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人宋其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx2号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人宋其在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金52500元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为3353.43元，罚息为1359.74元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算，利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）；二、被执行人宋其在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2861元；三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，因适用简易程序减半收取655元，公告费300元，由被执行人宋其承担。由于被执行人宋其未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人宋其名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人宋其采取限制高消费措施，并于同日将被执行人宋其纳入失信名单，均已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人宋其户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人宋其的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人宋其户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金52500元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx2号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异231号 异议人（被保全人）：宋双，女，1985年4月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请保全人：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路381号。 法定代表人：朱海江。 委托代理人：贾学胜、谢宗扬，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被保全人：宋武，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 在本院执行申请保全人广州杰赛科技股份有限公司（以下简称广州杰赛公司）与被保全人宋双、宋武合同纠纷一案【（2020）粤0105执保768号】过程中，异议人宋双对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人宋双的异议请求为：请求解除对我名下62×××77银行账户的冻结措施。事实与理由：在本案执行过程中，除已冻结、扣留我在广州市海珠区公安分局的款项1950万元外，同时裁定冻结了我账号为62×××77的交通银行账户，该财产保全告知书中描述已冻结该账户存款0.13元与事实不符，实际上，法院采取保全措施时未考虑该银行卡下所绑定的理财产品金额，截至2020年6月17日，该银行卡理财产品到期自动赎回后的余额为474747.30元，并且另有202.6万元理财产品即将在保全期内自动到期赎回，因此，法院实际保全的财产已超出了保全标的金额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，法院不应当超标的额查封、扣押、冻结，故特提出以上异议。 宋双为证明其主张，提供了如下证据：1.交通银行北京农科院支行账户信息查询表；2、交通银行62×××77账户流水明细截图；3、广州市海珠区看守所对宋武的释放证明【穗海看释字（2019）090902号】；4、广州市公安局海珠区分局对宋双的解除取保候审决定书【穗公海解保字（2019）00427号】。 申请保全人广州杰赛公司辩称：异议人的申请事实和法律依据不足，不同意其异议请求。1.广州杰赛公司申请本案诉讼保全的内容符合法律规定且依法提供了担保，虽然申请保全标的额为1970万元，但广州杰赛公司已缴纳诉讼费14万元，并申请增加诉讼请求要求被告支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计付的利息，根据海珠区人民法院（2020）粤0105执保768号《财产保全告知书》可知，除冻结海珠区公安局扣留宋双的账户内来自广州杰赛公司1950万元存款外，其他冻结的两被保全人名下财产共计为145.35元，因此并未超过申请保全金额。2.宋双申请解除财产保全措施缺乏依据。首先，宋双已超期提出异议申请，应承担相应损失。海珠区法院作出的（2020）粤0105民初17274号民事裁定书：“如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行”，（2020）粤0105执保768号《财产保全告知书》中“被执行人义务”一栏载明：“如因你方不及时提出申请而造成损失的，责任由你方承担”。其次，宋双未取得广州杰赛公司的同意，依法不得解除对其财产的保全措施。3.广州杰赛公司要求返还的1970万元，是宋双协助宋武藏匿的，根据约定具有返还义务。本案成诉的主要原因是宋双、宋武有违诚信，拒不配合公安机关发还上述资金，宋双申请解除财产保全措施的目的在于逃脱责任，阻碍本案顺利进行。 经审查查明：关于本院审理的广州杰赛公司诉宋双、宋武合同纠纷一案，诉讼过程中，广州杰赛公司向本院提出财产保全申请，要求保全宋双、宋武名下价值共1970万元的财产并为此提供了担保。2020年5月13日，本院作出（2020）粤0105民初17274号民事裁定书裁定冻结宋双、宋武的银行存款共1970万元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院以（2020）粤0105执保768号立案执行。在财产保全过程中，本院于2020年5月13日网络冻结了宋双名下在交通银行62×××77账户存款（实际控制金额为0.13元）；同日，本院网络冻结了宋武名下在平安银行20×××73、03×××30、20×××95账户存款（实际控制金额均为0元）；次日，本院网络冻结了宋双名下在交通银行62×××35账户存款（实际控制金额为0.58元）；同月26日，本院冻结了宋武名下在长沙友谊银行10×××18账号存款（实际控制金额为12.45元）；同年6月3日，本院冻结了宋武名下在中国农业银行银行08×××40账号存款（实际控制金额为132.19元，该账户系医保户，无法办理扣划）；另外，本院已冻结、扣留宋双在广州市公安局海珠区分局的款项1950万元。 另查，宋双提交的2020年5月27日交通银行北京农科院支行账户信息查询表显示，该案已实际冻结宋双名下62×××77账户存款474745.84元。账户流水明细截图显示，2020年5月22日，上述账户产品到期本金兑付收入47万元、产品收益兑付收入4745.71元。 异议人宋双遂提出以上执行异议，审查过程中，经本院向宋双释明，其明确异议请求为要求解除交通银行62×××77账户的冻结措施，不要求解除对其他银行账户的冻结。 审查过程中，宋武于2020年7月8日向本院提交书面申请书，申请本院冻结其在中国农业银行62×××72账户存款20万元，并解除对宋双在交通银行62×××77账户的冻结措施。本院已于7月9日冻结宋武提供的中国农业银行62×××72账户存款20万元。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”，（2020）粤0105民初17274号民事裁定书裁定保全宋双、宋武共1970万元的财产，本院根据生效裁定的内容对宋双、宋武名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。虽然本院已扣留宋双在广州市公安局海珠区分局的款项1950万元，并先后冻结宋双、宋武的银行账户存款，但协助执行通知书回执显示本院实际控制上述账户存款余额共计145.35元，并没有超出财产保全金额。执行措施完成后，宋双名下交通银行62×××77账户收入存款474745.71元，该案实际控制财产总额超出1970万元，对于超出部分应予以解除冻结。现宋武申请本院另行冻结其名下银行存款20万元，对宋双交通银行62×××77账户内存款全部解除冻结，该申请符合法律规定且并不损害申请保全人的利益，本院予以准许，对于宋双的异议请求可予以支持。广州杰赛公司认为保全金额1970万元不足以覆盖诉讼请求的，应当另行申请诉讼保全并提供相应担保，认为公安机关扣留的宋双的款项属于其公司所有的，应另行主张权利，对其抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 解除对宋双名下交通银行62×××77账户的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶均兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1686号之一 申请执行人：李小忠，女，1986年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市盛钟服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区临江镇巽岙村隆鑫路100号。 法定代表人：诸晓洁。 申请执行人李小忠与被执行人叶胜忠、温州市盛钟服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李小忠向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人叶胜忠、温州市盛钟服饰有限公司偿付申请执行人李小忠借款本金1115400元，并负担案件受理费7419.5元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人叶胜忠、温州市盛钟服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶胜忠、温州市盛钟服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市盛钟服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。被执行人叶胜忠已向本院报告财产情况，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶胜忠、温州市盛钟服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。1、被执行人叶胜忠名下车牌号为浙ＣＲ××××的小汽车，本案轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；2、被执行人温州市盛钟服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本案轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押。3、被执行人温州市盛钟服饰有限公司名下有银行存款，已由本院另案扣划，本案已申请参与分配。暂未发现被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人温州市盛钟服饰有限公司的法定代表人、叶胜忠采取拘留布控措施，本院暂不对其作出司法拘留决定。本院已对被执行人温州市盛钟服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人温州市盛钟服饰有限公司的法定代表人、叶胜忠限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人李小忠，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶胜忠、温州市盛钟服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 洛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2019号上诉人（原审原告）：朱新芳，男，1951年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：驻马店市国润物业服务有限公司。住所地：驻马店市泰山路529号广泰大厦19楼。法定代表人：张晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宁，该公司员工。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人朱新芳因与被上诉人驻马店市国润物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1286号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱新芳，被上诉人驻马店市国润物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁宁、董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱新芳上诉请求：请求依法改判，上诉人是被上诉人的员工，被上诉人应向上诉人支付两个半月的工资5000元；案件一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年6月22日至2019年9月7日上诉人在被上诉人位于驿城区铁路局家属院驻马店市国润物业上班，职务是经理。上诉人是被上诉人公司的经理，职责是管理员工的考勤情况。上诉人的考勤表能证明上诉人是被上诉人的员工。被上诉人驻马店市国润物业服务有限公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。答辩人未聘请被答辩人从事任何工作，双方不存在任何法律关系；被答辩人未时提供任何证据证明与答辩人之间系劳务关系或劳动关系。朱新芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付2.5个月的工资5000元（每个月工资2000元，2.5个月5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月13日，原告朱新芳以2019年6月22日至2019年9月7日期间，原告跟着被告国润物业公司在驿城区铁路局家属院物业处上班，被告国润物业公司拖欠其2.5个月的工资5000元未支付为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查认为，原告已超过法定的退休年龄，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告的仲裁申请已不属于法律规定的劳动人事争议范围，并作出不予受理通知书。原告朱新芳还提供由其个人制作的国润物业铁路局家属院考勤表4张（2019年6月至9月），拟证明原告在被告处上班，担任物业公司经理，及其上班期间出勤情况。另查明，被告国润物业公司不认可原告与其公司之间存在劳动关系，不承认原告朱新芳系其公司的员工；对原告提交的考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告朱新芳以其在被告处上班，被告拖欠其工资为由向本院提起劳动争议民事诉讼，请求被告国润物业公司向其支付拖欠的工资5000元，但原告朱新芳提供的驻马店市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、原告个人制作的国润物业公司考勤表，既不能证明原告与被告国润物业公司之间存在劳动关系，也不能证明被告国润物业公司拖欠其工资及具体数额。故原告朱新芳的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱新芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱新芳负担。本院二审期间，上诉人朱新芳提交工作牌一个，拟证明其是被上诉人单位员工。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱新芳请求被上诉人驻马店市国润物业服务有限公司支付5000元工资，应当提供证据予以证明其与驻马店市国润物业服务有限公司存在劳动关系以及拖欠工资的金额。现有证据不足以证明上诉人的主张，故上诉人朱新芳请求被上诉人支付工资5000元，证据不足，不予支持。综上所述，朱新芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱新芳负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月十六日书记员  张艺多
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢293号之一 申请执行人：吴某,男,1968年7月17日生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：吴基祥，男，1970年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽省舒城县自强羽毛制品厂,住所地安徽省舒城县。 法定代表人：吴基祥，该厂厂长。 申请执行人吴本保与被执行人吴基祥、安徽省舒城县自强羽毛制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）皖1523民初3394号民事调解：被告安徽省舒城县自强羽毛制品厂、吴基祥欠原告吴本保借款本金500000元及利息，于2018年9月1日前还清借款本金500000元及利息（利息从2014年1月27日起按月利率2%计算至2018年7月26日止）；后期不再付息。案件受理费8900元减半收取4450元，由被告安徽省舒城县自强羽毛制品厂、吴基祥负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人达成和解协议长期履行，本院裁定终结执行。因被执行人仍未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院于2020年4月21日立案。 立案执行后，本院向被执行人安徽省舒城县自强羽毛制品厂、吴基祥送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人吴基祥有2007年注册的号牌号码为皖Nxxxx的别克牌车一辆，价值过低，且有查封也未能实际控制，轮候查封意义不大；被执行人吴基祥名下有位于舒城县城关镇合安路运输公司商住楼1至2层16号的房产，有抵押及多轮查封,被执行人安徽省舒城县自强羽毛制品厂名下仅有位于舒城县柏林乡秦桥村的土地使用权，也有多轮查封，继续轮候查封意义不大；被执行人吴基祥名下无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人吴基祥、安徽省舒城县自强羽毛制品厂采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月29日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴基祥、安徽省舒城县自强羽毛制品厂负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2065号 博罗县人民法院、陈湘旗： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈湘旗罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的为罚金人民币6000元，现已强制执行罚金人民币6000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初667号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1509号申请执行人：张媛媛，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市和平区。申请执行人：张达，男，1983年1月22日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：郭学宝，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张媛媛、张达与被执行人郭学宝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初3018号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭学宝所有的车牌号为津Ｊ3××××号奥迪牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十五日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。