wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5380号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郑国明，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑国明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告郑国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计54608.62元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年4月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款90000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年4月2日至2020年4月2日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计54608.62元，故诉至法院。被告郑国明未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018092A0XM8。该合同约定：被告向原告借款人民币90000元用于购买家电，借款期间自2018年4月2日至2020年4月2日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年4月2日向合同项下的指定帐户发放贷款90000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金47600.85元，利息3028.18元、罚息3979.59元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑国明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金47600.85元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息3028.18元、罚息3979.59元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告郑国明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1229号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地安岳县来凤乡双龙街190号。 负责人：黄春，该行行长。 委托诉讼代理人：莫黎明，系该行员工。 被告：谢素兰，女，1958年3月5日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被告谢素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行委托诉讼代理人莫黎明到庭参加诉讼，被告谢素兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款7000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告谢素兰于2011年3月26日向原告借款7000元，用于生意，借款定于2013年3月25日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金7000元及利息。 谢素兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月26日向原告借款7000元，用于经商，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款月利率为9.15‰，借款期限为2011年3月26日至2013年3月25日，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款后被告并未按照双方约定支付借款利息，现借款到期，现被告尚欠原告借款本金7000元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告谢素兰向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金7000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金7000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢素兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行借款本金7000元及其利息（从2011年3月26日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告谢素兰负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 邓贤建 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 欧维淇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1468号原告：韦佩林，男。被告：郭大菊，女。原告韦佩林诉被告郭大菊同居关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告韦佩林到庭参加诉讼。被告郭大菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦佩林向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间所欠的债务大田乡农村信用合作联社贷款30000.00元,由原,被告平均偿还,无其他债权债务；2、长女韦某已成年,随着原告一起生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于1996年8月15日经人介绍相识,双方确立了恋爱关系并同居生活在一起,于××××年××月××日生育长女韦某，婚后被告外出不归家,夫妻感情不和，双方感情已经完全破裂,夫妻关系无法挽回，故原告提起如前诉讼。原告向本院提交了如下证据并申请证人出庭作证：一、户口册复印件。拟证明：原、被告及子女身份信息及相互关系。二、村委会《证明》。拟证明：被告离家多年。三、逾期催收通知书。拟证明：贷款的事实。四、证人王某《出庭证词》，内容为：我与原、被告是邻居，原告与被告没有在一起有十多年了。双方生育一个孩子叫韦某。双方分居后孩子一直由原告抚养。五、证人金某《出庭证词》，内容为：原、被告没有在一起有十多年了。被告郭大菊未答辩，未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告提交的证据，经合议庭评议，《证明》载明原、被告分居时间是2012年，两位证人证言为分居十多年，原告陈述分居时间是2008年，故对村委会证明中的分居时间不予认定，对证明中的其余内容予以认定。原告提交的证据第一组、第三组证据，具备证据的真实性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。证人王某、金某《出庭证词》与本案事实相符，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告同居生活后，于××××年××月××日生育长女韦某（现外出务工）。被告于2008年与原告分居至今，且被告至今无法联系。原、被告至今未办理结婚登记。原告于2010年向金沙县农村信用合作联社大田信用社贷款本金3万元及利息。庭审中，原告称金沙县农村信用合作联社大田信用社贷款本金3万元及利息由其自行偿还。本院认为，原告请求韦某随原告一起生活，因韦某已年满十八周岁，其随父随母生活随其自愿。原、被告同居生活后，原告于2010年向金沙县农村信用合作联社大田信用社贷款本金3万元，现原告要求该贷款本金3万元及利息由原告偿还。因原、被告于2008年分居，该贷款是在分居期间原告个人所为，原告的该请求不损害债权人及被告的利益，为此对原告的该请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告共同财产、债权，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由原告韦佩林偿还金沙县农村信用合作联社大田信用社贷款本金30,000.00元及利息；二、驳回原告韦佩林的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告韦佩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  曾昌明人民陪审员  任 茂人民陪审员  蒋明杰二〇二〇年七月十五日法官 助理  母天丽书 记 员  吴远庆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初325号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人芦成龙,男,聋哑人，2000年3月10日出生,汉族,初中文化,户籍所在地吉林省临江市,住安徽省合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年2月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年7月14日被本院取保候审。 指定辩护人金开林，安徽弘启律师事务所律师。 翻译人黄国保，合肥特殊教育中心教师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)363号起诉书指控被告人芦成龙犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人芦成龙及其指定辩护人金开林、翻译人黄国保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月26日凌晨,被告人芦成龙在合肥市经开区,趁其室友被害人陈某（聋哑人）熟睡之机,更改陈某的手机支付宝密码,向其母亲王某转账7000元。后芦成龙因担心被发现,于当日退还5000元。 2020年2月26日,被告人芦成龙已全部赔偿并取得被害人陈某的谅解。 2020年2月26日，公安机关将被告人芦成龙抓获归案。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过、谅解书、微信聊天记录截图、支付宝转账截图等书证;2.被害人陈某的陈述:3.被告人芦成龙的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人芦成龙以非法占有为目的,采取秘密手段,窃取他人财物,价值7000元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芦成龙自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议单处罚金。 被告人芦成龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 指定辩护人辩称：1.归案后如实供述，构成坦白；2.自愿认罪认罚、初犯；3.全部退赔并取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人芦成龙以非法占有为目的,采取秘密手段,窃取他人现金人民币7000元,数额较大,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦成龙自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理；系聋哑人，可以从轻处罚；赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人芦成龙犯盗窃罪，处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄文新 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  张 凤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  沐玉洁 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮俊杰，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：季海礁，该镇人民政府镇长。 再审申请人阮俊杰因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1061号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮俊杰申请再审称，庐阳区政府是董大水库保护区土地整治项目的村庄搬迁主体，大杨镇政府是村庄搬迁实施单位。大杨镇政府受庐阳区政府委托对其房屋实施强制拆除行为，其应当与庐阳区政府作为共同被告承担法律责任。一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为庐阳区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，阮俊杰主张庐阳区政府对其涉案房屋实施了强制拆除行为，但提交的证据不足以证明庐阳区政府强制拆除了其涉案房屋，而庐阳区政府亦否认实施或组织实施强拆，其虽为案涉土地整治项目确定的房屋搬迁主体，但不能依此直接推定为实施强拆主体。大杨镇政府在诉讼中自认系其组织实施了对阮俊杰涉案房屋的拆除工作，其作为一级政府，具有独立承担法律责任的行政主体资格，属于本案适格被告。一审法院裁定驳回阮俊杰对庐阳区政府的起诉，并将该案移送有管辖权的人民法院管辖，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，阮俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮俊杰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3358号 刑庭移送（申请执行人）、杜丹（被执行人）： 刑庭移送与杜丹罚金一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初491号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12858号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180801113341595.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2305号 原告：李亚清，女，1959年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇政府院内。 负责人：李军，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 原告李亚清诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚清及被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处的委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（按年利率18%，自1997年3月31日起计算至实际给付之日止，截至起诉之日为60000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年3月31日，被告向赵某集资借款15000元，并出具结算凭证，约定年息18%，未约定还款日期。借款后被告未偿还，后赵某于2010年12月27日病故。原告以为该款项已经偿还，近期发现结算凭证一张，才得知被告并未还款。之后原告多次向被告催要，被告仅同意偿还本金和部分利息，双方协商未果。原告与赵某系夫妻关系，其余第一顺序的继承人赵某某（赵某母亲）、赵某1、赵某2（赵某儿子）均表示放弃继承。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处辩称，原告主张的债权已超过二十年最长诉讼时效，依法应予驳回。 经审理查明，1997年3月31日，铜山县大黄山财政所向赵某3出具江苏省行政事业单位结算凭证（收据联）一份，载明：“今收到赵某3交来集资款人民币壹万伍仟元正￥15000元。年息18%，收款人：李克文。”凭证加盖“铜山县大黄山乡财政所财务专用章”。 另查，原告李亚清与赵某于1981年5月6日登记结婚，二人婚后育有二子，长子赵某1出生于1986年9月5日，次子赵某2出生于1990年2月6日。赵某于2010年12月27日因病去世。其母陈某某、其子赵某1、赵某2共同出具书面声明，承诺自愿放弃继承赵某对被告享有的15000元借款本金及利息。原告李亚清因向被告要求还款未果，于2019年12月6日向本院递交起诉状，本院依法进行诉前调解，案号为（2019）苏0311诉前调846号。 原告述称，其于2016年11月整理赵某遗物时发现该结算凭证，即找到被告处要求还款,被告工作人员单某某（音）经过查账查到了该笔款项，单某某向领导汇报后让其走法律程序。2017年2月，其按照被告要求向负责信访的工作人员杜文善反映此事，此后其多次与杜文善联系处理此事未果，2019年再次联系杜文善时，杜称其已退休。为证明以上事实，原告当庭提交了其与单某某的通话录音一份。经核实，被告认可单某某曾系其单位的工作人员；原告所述曾向被告主张权利属实，但具体过程无法落实。 再查，因行政区划调整，“铜山县大黄山乡”现更名为“徐州经济技术开发区大黄山街道办事处”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结算凭证、通话录音等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，赵某向原铜山县大黄山乡交付集资款项，由铜山县大黄山乡财政所向赵某提供结算凭证，双方的借贷关系依法成立并生效。现赵某因病去世，其母陈某某、其子赵某1、赵某2均系第一顺位继承人，且均以书面形式表示放弃继承，李亚清作为赵某的配偶以原告身份主张权利，符合法律规定。 关于原告诉请是否超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据以上法律规定，诉讼时效期间的起算应具备以下三个条件：1、权利人的权利受到损害；2、权利人知道或者应当知道权利受到损害；3、权利人知道或者应当知道义务人。具体到本案而言，对赵某向原铜山县大黄山乡财政所交纳的集资款，双方并未约定返还时间，权利人有权随时要求返还。只有在首次要求还款未果时，权利人方能知晓其权利受到侵害，诉讼时效才应开始计算。据此，本案的诉讼时效不应自结算凭证出具之日起计算，而应自原告李亚清首次向被告要求还款之日起计算。根据原、被告庭审陈述及原告提供的通话录音能够证实，原告李亚清首次向被告主张权利的日期为2016年11月，其要求还款未果，诉讼时效开始起算；此后，原告又分别在2017年、2018年通过电话联系被告工作人员要求解决此事，均产生诉讼时效中断的法律后果；至2019年12月6日原告向本院递交起诉状，未超过前述法律规定的三年诉讼时效期间。因此，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。 出具收据的“铜山县大黄山乡”现已更名为“徐州经济技术开发区大黄山街道办事处”即本案被告，相关法律责任理应由被告承担。根据结算凭证的记载，该笔借款年利率为18%，符合法律规定，本院予以确认。原告主张截至起诉之日（2019年12月6日），利息金额为60000元，未超出双方约定的利率，本院予以支持；自2019年12月7日起，被告应以15000元为基数，按年利率18%继续支付利息至其实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处于本判决发生效力之日起十日内偿还原告李亚清借款本金15000元及利息（截至2019年12月6日，利息为60000元；自2019年12月7日起，以15000元为基数，按年利率18%继续计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李慧萱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之十三申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××78）、2栋902（权证号：20××79）进行公开拍卖，买受人唐桂芳（身份证号码：4305221968××××××××）、邓家发（身份证号码：4305221968××××××××）以892552元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑2栋901（权证号：20××78）、2栋902（权证号：20××79）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑2栋901（权证号：20××78）、2栋902（权证号：20××79）房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人唐桂芳（身份证号码：4305221968××××××××）、邓家发（身份证号码：4305221968××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人唐桂芳（身份证号码：4305221968××××××××）、邓家发（身份证号码：4305221968××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十日书记员  喻 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：梁文坚，男，住广东省从化市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁文坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27769号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计31998.45元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3544号原告：程小花，女，1979年6月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王金良，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告程小花与被告王金良健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小花到庭参加了诉讼；被告王金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。本院认定：原、被告系同村邻居。2020年6月4日9时许，原、被告小麦浇水发生口角，并相互辱骂，后发生肢体冲突，被告把原告推到在地，致使原告受轻微伤。2020年6月16日菏泽市公安局牡丹分局作出行政处罚决定书菏牡丹公（王浩屯）行罚决字[2020]1872号认定：2020年4月6日9时许，在牡丹区，因为浇地水管的事情，王金良与同村村民程小花发生纠纷相互辱骂，后王金良将程小花推倒在地，致使程小花受轻微伤。王金良殴打程小花的违法行为成立，菏泽市公安局牡丹分局决定给予王金良行政拘留五日的行政处罚。原告程小花受伤后，在菏泽市立医院门诊治疗支付医疗费、检查费等共计747元。原告提供的证据能够证实其事实主张。被告王金良殴打原告，致使原告受轻微伤，其行为已构成侵权，其应当承担侵权责任，故对原告要求被告王金良赔偿医疗费747元的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤后并未住院治疗，其要求被告赔偿误工费、护理费，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予支持。被告王金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第（六）、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金良于判决书生效后十日内赔偿原告程小花医疗费等共计747元。二、驳回原告要求被告王金良赔偿其他部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年七月二十九日书记员  孙文涛
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初823号 原告：张淑云，女，1949年8月3日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：赵广河。特别授权。 被告：杨建成，女，1988年3月20日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。 原告张淑云与被告杨建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云的委托诉讼代理人赵广河、被告杨建成及委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失15733.26元。事实和理由：2019年6月5日，被告杨建成驾驶电动自行车沿栅楼王村水泥路由南向北行驶至京哈线129公里处，遇原告张淑云骑自行车由北向南逆向行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定张淑云与杨建成各负事故的同等责任。事故发生后，原告在玉田县医院住院治疗7天，造成的损失有：医疗费6919.72元、误工费7713.6元、护理费12553.2元、住院伙食补助费280元、交通费1000元、营养费2400元、鉴定费600元，共计31466.52元。原告起诉要求被告赔偿原告合理经济损失。 被告杨建成辩称，事故发生时，原告已71岁，达到法定退休年龄，误工费不予认可，我为原告垫付医疗费500元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告杨建成驾驶电动自行车沿栅楼王村水泥路由南向北行驶至京哈线129公里处，遇原告张淑云骑自行车由北向南逆向行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，张淑云受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定杨建成负事故的同等责任，张淑云负事故同等责任。事故发生后，原告张淑云在玉田县医院住院治疗，被告杨建成为原告张淑云垫付医疗费500元。 关于原告合理损失的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据均客观真实，据此认定原告张淑云住院7天，开支医疗费6919.72元，住院伙食补助费按每天40元计算为280元。原告提供的玉田司法医学鉴定中心出具的法医鉴定书，鉴定费发票，真实合法，据此认定原告误工期120日、护理期60日、营养期60日，开支鉴定费600元。原告的误工费按河北省2019年度农林牧渔业职工标准计算为7713元（23461÷365×120），护理费按河北省2019年度交通运输业职工年平均工资标准计算为12553元（76366÷365×60），营养费按每天40元计算为2400元。交通费本院酌定为200元，以上合计30465.72元。 本院认为，公安交通警察部门出具的道路交通事故认定书认定原、被告各负事故的同等责任，被告驾驶电动自行车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，被告的行为侵害了原告的合法权益，对原告的合理损失，被告应按50%的责任比例承担相应的赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨建成赔偿原告张淑云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计15232.86元，扣除垫付的500元，被告杨建成再赔偿14732.86元。于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张淑云负担5元，由被告杨建成负担145元。被告杨建成于本判决生效之日起三日内向本院交纳145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  尹 楠 人民陪审员  赵风云 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张园宗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余义华，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告余义华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告余义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金23,771.44元，支付利息4,880.80元、逾期还款违约金3,216.92元、分期付款手续费120.84元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金23,681.44元，支付原告截至2020年6月8日的利息4,880.80元、逾期还款违约金3,216.92元、分期付款手续费120.84元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,681.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余义华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余义华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金23,681.44元；二、被告余义华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,681.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.04元，减半收取计196.02元，由被告余义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1862号之一申请执行人：陈铁牛，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：汪明，男，汉族，1972年12月14日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪明在中国银行52×××41账户内存款人民币153901.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2899号 原告：唐俊生，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：叶峰林，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告唐俊生与被告叶峰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊生委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼，被告叶峰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付借款逾期还款利息37500元（自2014年1月7日起暂计算至2020年4月26日，共75个月，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算，利息共计37500元，嗣后计算至借款清偿日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费9300元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告因业务需资金周转，于2013年12月27日从原告处借款人民币现金100000元。被告承诺于2014年1月27日全额归还，逾期不还，其自愿承担借款金额20%违约金，并承担原告因诉讼支付的律师代理、诉讼费等相关费用。借款到期后，被告未按约偿还，原告多次向被告催讨均无果。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息；2、被告人口信息查询单一份，证明被告主体资格及身份信息；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实及双方约定的权利义务；4、发票一张，证明原告支付9300元代理费的事实；5、微信聊天记录一组，证明原告向被告催讨借款及利息，被告认可欠款并承诺还款的事实；6、2013年10月-12月份期间原告的银行交易流水，证明原告的借款资金来源。 被告叶峰林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月始，被告叶峰林陆续向原告唐俊生借款，并于2013年12月27日向原告出具借条一份，载明借款现金100000元整，承诺还款日期为2014年1月27日，逾期归还或到期未按金额归还的，由被告承担借款金额20%的违约金，并承担由此产生的一切费用，其中包括诉讼费、律师费等。另查，原告因本起诉讼发生律师代理费9300元。 以上事实由原告所举证据借条、银行交易记录、微信聊天记录相互印证及律师费票据等在卷佐证，具备证据属性，应予确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本金义务。因双方约定了借款1个月期限，逾期还款违约金约定2万元过高，以不超过月利率2%计算即2000元为限予以支持，但原告主张被告自逾期之日承担逾期利息，可按年利率6%计付资金占用利息，符合法律规定，应予支持；关于原告主张被告应支付律师费符合双方约定，但收取9300元偏高，结合支持诉请和有关收费比例，酌按8500元确定为宜。被告拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩权，其不利后果由其自行承担。 综上所述，原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶峰林偿还原告唐俊生借款本金100000元，并自2014年1月28日始至清偿日止按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、被告叶峰林支付原告唐俊生逾期付款违约金2000元； 三、被告叶峰林支付原告唐俊生律师代理费8500元； 四、驳回原告唐俊生的其他诉讼请求。 上列款项均于本判决生效后七日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告叶峰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1381号申请执行人：沈代强，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘顺学，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人沈代强与被执行人刘顺学买卖合同纠纷一案,本院（2019）渝0102民初5286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘顺学逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人沈代强于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘顺学支付货款8000元和垫付的案件受理费50元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月8日以法院专递向被执行人刘顺学送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月8日、6月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人刘顺学的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人刘顺学有可供执行的财产。3、于2020年7月1日到被执行人户籍地对被执行人刘顺学的财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、于2020年4月10日依法向被执行人刘顺学发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘顺学有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1381号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年七月十五日书记员  王 利
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初700号原告：武汉星邦物业服务有限公司（以下简称“星邦物业公司”），住所地：武汉市新洲区邾城街余姚村十组。统一社会信用代码：91420117695338234R。法定代表人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：胡红清、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐德祥，男，1963年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记住址武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被告：陈兰英，女，1964年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系徐德祥之妻。原告星邦物业公司与被告徐德祥、陈兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星邦物业公司的委托诉讼代理人吴焕，被告徐德祥、陈兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德祥、陈兰英立即支付物业管理费7855元并加收滞纳金；2、诉讼费用由被告徐德祥、陈兰英负担。事实和理由:被告徐德祥、陈兰英与湖北祥和建设集团房地产开发有限公司（下称“祥和房地产公司”）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买建筑面积为161.60米2的武汉市新洲区邾城街祥和世纪城二期9栋2单元2303室房屋。2015年6月28日，被告徐德祥与原告星邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定按照建筑面积每月1.80元/米2标准缴纳物业管理费，逾期则按每日3‰加收滞纳金。现原告星邦物业公司已履行相应物业服务职责，但根据缴费记录反映，二被告拖欠2017年6月17日至2019年9月17日物业服务费共7855元。其行为已构成违约，且经多次催缴未果，故提出上述诉讼请求。被告徐德祥承认原告星邦物业公司在本案中所主张的事实，但认为，原告的诉讼请求不应得到支持。从我们入住头的两年物业费已缴纳证明，目前欠费是有理由的。2014年7月购房时开发商为激励消费，对我们大户型客户送一万元赠券，可用于购买德邦橱柜。我领券时售楼小姐王玲在场，白会计将领券凭据收取并让我签名，接着要求交水、电、燃气等报装费后领取，我当时未带钱就没有领券。可后来我和王玲找到白会计却说我已领券，开发公司的陈经理答应协调也无回音。所以我们并非不愿意缴纳物业费，而是将1万元赠券抵扣完后再缴。请求法院协调处理。本院认为，被告徐德祥承认原告星邦物业公司在本案中主张的事实，故对星邦物业公司主张的事实予以确认。因被告徐德祥反驳原告诉讼请求所依据的事实，既未提交充分证据证明，且与本案属不同法律关系并涉及案外人祥和房地产公司，故本案中不宜一并处理。被告徐德祥、陈兰英以此为由拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，该行为会使双方利益关系失去平衡，影响物业公司的正常运转，进而影响到二被告及其他业主的正常生活环境、秩序。故对原告星邦物业公司要求被告徐德祥、陈兰英支付物业服务费7855元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于因争议未获处理而引起本案纠纷，二被告主观上过错较小。同时为减少今后的物业服务纠纷，促进双方和谐相处。故对原告星邦物业公司计收滞纳金的请求，本院不予支持。综上，原告星邦物业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德祥、陈兰英向原告武汉星邦物业服务有限公司支付物业费7855元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；二、驳回原告武汉星邦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐德祥、陈兰英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民审 判 长  刘传喜人民陪审员  陈春荣人民陪审员  黄凤莲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 乐
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1719号之五申请执行人：卞某，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陆某，男，汉族，住遵义市播州区。本院在执行卞某与陆某合同纠纷一案中，已向被执行人陆某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币48295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年七月二十一日书记员  周科发
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢699号 王月英（申请执行人）、王长齐（被执行人）： 王月英与王长齐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8880.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王月英（申请执行人）。至此，王月英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9899号原告：王涛，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省周口市。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，董事长。原告王涛诉被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王涛诉称，要求被告退还原告观光套餐票款1461元。事实和理由：2020年1月22日，原告及家人在上海旅游，并在被告处购买“东方明珠登塔参观+欢乐餐厅套餐票”5张共计1461元。消费时才发现餐厅位于四楼，并非东方明珠塔顶的旋转餐厅，故原告拒绝消费。次日，由于疫情，原告无法再进行消费。由于被告故意混淆餐厅的区别，故原告诉至法院，要求被告退还费用。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法定或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然被告注册地为上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但被告并不在该地址办公。被告实际经营地点在上海市长宁区金钟路XXX号，因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘月华二〇二〇年七月二十日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1598号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行,住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该支行行长。委托代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托代理人：卞忠明，江苏金匮律师事务所实习人员。被执行人：许超达，男，1983年5月7日生，汉族，住福建省南安县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人许超达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初767号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书：一、许超达应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金33471.27元；并支付期内欠息2816.15元、逾期罚息（截止至2019年3月18日为2440.66元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以33471.27元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月18日为433.77元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以2816.15元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元减半收取为373元,由许超达负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年7月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0213民初767号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6689号原告：肖玉红，女，1973年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：牛建浩，男，1995年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告肖玉红与被告牛建浩民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告肖玉红于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖玉红申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予肖玉红撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月一日书记员  董 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2817号原告：上海揽星酒店用品中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：王宇安。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹邵红。被告：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海揽星酒店用品中心(有限合伙)(以下简称揽星中心)与被告上海姊妹餐饮管理有限公司(以下简称姊妹公司)、被告曹邵红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告揽星中心的委托诉讼代理人励敏到庭参加诉讼，被告姊妹公司、被告曹邵红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揽星中心向本院提出诉讼请求：1.判令姊妹公司向揽星中心支付货款61,056元；2.判令姊妹公司向揽星中心支付逾期付款利息，以61,056元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率，自2019年10月1日起计算至实际支付之日；3.判令曹邵红对姊妹公司上述二项付款义务承担连带清偿责任；4.判令姊妹公司、曹邵红承担本案诉讼费用。事实和理由：揽星中心与姊妹公司于2019年6月开始有生意往来。揽星中心向姊妹公司供应打包袋、餐具包等。订货方式为微信或电话联系。2019年8月27日，经双方结算，截至2019年8月10日，姊妹公司尚欠揽星中心货款63,600元，姊妹公司保证于2019年9月30日前还清，曹邵红作为担保人。另外，曹邵红系姊妹公司法定代表人。之后，姊妹公司于2019年10月10日向揽星中心支付了2,544元。剩余款项至今未付。经揽星中心多次催要，但姊妹公司至今未付款。姊妹公司不履行合同约定的付款义务的行为，已经构成严重违约。故揽星中心有权要求姊妹公司付款，并要求曹邵红承担连带清偿责任。揽星中心特提起本案诉讼，请求判如所请。审理中，揽星中心变更第2项诉讼请求为：判令姊妹公司向揽星中心支付逾期付款利息，以61,056元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止；其余诉请无变化。被告姊妹公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2019年6月11日，揽星中心向姊妹公司出具上海增值税普通发票一张，金额为63,600元，货物或应税劳务、服务名称记载为：印刷品、其他印刷品。2019年6月12日，揽星中心向姊妹公司华山店和新会店交付小号打包袋、大号打包袋、餐具包等货物，送货单上有姊妹公司唐莎莎等工作人员签名。2019年8月27日，姊妹公司作为欠款单位出具《结算说明》一份，载明：因资金周转困难，经双方协商，截止至2019年8月10日前就双方交易结算款合计63,600元，达成如下协议，欠款人保证于2019年9月30日前还清。曹邵红作为担保人和经手人签名，并手书身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。揽星中心执行事务合伙人王宇安手书“金额确认无误”并签名。以上事实，有揽星中心提供的《结算说明》1份、上海增值税普通发票1张、送货单2张、浙江稠州商业银行业务回单1张，及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，一、揽星中心、姊妹公司虽未签订书面买卖合同，但揽星中心实际向姊妹公司送货，姊妹公司通过签署《结算说明》确认2019年9月30日前还清欠款63,600元。故本院确认双方买卖关系存在，姊妹公司应依照《结算说明》的约定向揽星中心支付货款63,600元。因揽星中心自认姊妹公司已经支付2,544元，姊妹公司尚欠货款61,056元。故揽星公司第1项诉讼请求，本院予以支持。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，揽星中心要求姊妹公司支付逾期付款利息损失，有法律依据，本院予以支持，揽星中心计算逾期付款利息损失的基数、利率、起始日和终止日，均符合法律规定，本院予以支持。三、曹邵红在《结算说明》中以担保人名义签名，在无特别约定的情况下，应承担相应的连带保证责任。揽星中心第3项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海揽星酒店用品中心(有限合伙)货款61,056元；二、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海揽星酒店用品中心(有限合伙)逾期付款利息损失(以61,056元为基数，自2019年10月1日起至被告上海姊妹餐饮管理有限公司实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告曹邵红对上述判决主文第一至第二项中被告上海姊妹餐饮管理有限公司所负的给付义务承担连带清偿责任；被告曹邵红承担该责任后，有权向被告上海姊妹餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取计663元，由被告上海姊妹餐饮管理有限公司、被告曹邵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年七月三十日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2153号上诉人（原审被告）：李世新，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：周吉安，男，1969年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。上诉人李世新因与被上诉人周吉安合伙协议纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李世新、被上诉人周吉安及其委托诉讼代理人洪修辞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李世新上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：1、本案原审认定上诉人应当支付被上诉人红豆2店188734元的投资款也属于认定事实不清,判决错误。2019年被上诉人提出再办个红豆专卖店,因为上诉人是商城县红豆专卖的总代理,被上诉人就提出再办的红豆2店仍然以合伙名义,但是实际上由被上诉人一人投资一人经营。根据我国关于个人合伙的法律规定,合伙的实质特征就是共同投资共同经营,而红豆2店从开办之始到现在,都是被上诉人一人投资一人经营,上诉人根本没有参与,所以红豆2店不是合伙,上诉人不欠被上诉人投资款。从另一个角度讲,因为上诉人是商城县红豆专卖的总代理,再办的红豆2店必须以合伙名义,上诉人开始也答应了,也就是说上诉人投不投资,只要上诉人帮忙授权给周,周也会开二店,上诉人给周授权后周开二店可以省下50万元的货品保证金,上诉人当时没有资金在开业前期投了15万后就一直没有参与管理和经营二店。一直到过完年周找到上诉人写下欠条。(写下欠条后周即刻起诉上诉人,说明了周蓄意已久和套取上诉人)上诉人当时就说有钱就投,没有就不投了,但是上诉人一直没有实际也没有参与经营,等于早就退出了合伙。特别是红豆2店的全部投资现在依然客观存在,所投资金全部是基础装修和货架,并且都在被上诉人实际所有及掌控中,并且一直在正常经营和使用,所以也就不存在上诉人欠被上诉人的投资款。还有上诉人前期15万元的资金投入,也在周的店铺经营使用中,并且在产生收益,怎么计算分配和认定。因此原审认定上诉人应当支付被上诉人红豆2店188734元的投资款属于认定事实不清,判决错误,应当予以改判。被上诉人周吉安答辩称，2019年3月答辩人与上诉人协商在商城县××××大道开设红豆男装2店，2019年4月14日，上诉人与江苏红豆实业股份有限公司签订了《HODO红豆男装合作经营合同》，双方投资及分红五五开，因上诉人资金紧张，红豆2的投资由答辩人先行垫付。2020年3月19日，答辩人与上诉人就红豆2店的投资按照五五开的比例结算，上诉人出具欠条并签字确认，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持。周吉安向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款579,334.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，原、被告在商城县城关镇商城大道特色产业局大门以北租赁三间门面经营红豆男装（红豆1店），双方投资及分红五五开，2019年01月至2020年02月，原、被告经结算，被告共拖欠原告红豆1店店面分红390,600.00元，被告为原告出具了欠条。2019年，原、被告在商城县城关××大道××街租赁门面增开红豆男装（红豆2店），双方投资及分红还是五五开，投资由原告先行垫付，截止2020年02月，被告欠原告投资款226,000.00元，被告应分得分红款37,266.00元，即减去分红款后，被告尚欠原告红豆2店投资款188,734.00元。原被告结算后，被告为原告出具了欠款总条，上书合计欠原告579,334.00元。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行债务。被告为原告出具欠条，其应当对的债权承担还款责任。被告辩称，其于2020年04月27日支付了红豆1店2019年06月至2020年05月的租金200,000.00元，原告应当承担100,000.00元，但就此租金案外人何庆已经于2020年01月07日起诉至本院，并将本案原、被告列为被告，故本案对于租金问题不再进行重复处理。被告辩称红豆2店投资时，被告只是口头说如果有钱就和原告投资分红五五开，由于被告一直经济困难，所以实际投资占比并非五五开，但是被告和原告以五五开的比例进行了投资款和分红款的结算，并为原告出具了欠据，可以证明被告实际已经认可了红豆2店投资分红五五开的事实，故对于被告的此项答辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决被告李世新于本判决生效之日起三十日内返还欠原告周吉安款579,334.00元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,594.00元，减半收取4,797.00元，由被告李世新负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李世新是否应当支付红豆2店的投资款。从经营合同来看，《HODO红豆男装合作经营合同》的签订主体是李世新和江苏红豆实业股份有限公司。从双方当事人的陈述来看，周吉安主张双方约定投资分红五五开，因上诉人资金紧张，投资款由答辩人先行垫付，而李世新在一审庭审和上诉状中均表述双方约定如果有钱就按照投资及分红五五开的方式合作。合作经营合同签订后，上诉人和被上诉人就合伙经营店铺进行了结算，上诉人李世新于2020年3月18日出具了欠条，该欠条中明确载明二店2019年5月-2020年2月投资费款226000元减去37266元，实计188734元，累计欠579334元未付周吉安。上诉人在二审庭审时认可欠条中投资费用的数字、签字都是本人所写，上述事实相互印证，足以认定李世新认可双方就红豆2店存在合伙关系，且同意支付该店的投资款。综上，李世新以未参与实际经营为由拒绝支付投资款的上诉请求不能成立，一审依据欠条判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，李世新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4074元，由上诉人李世新负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年七月十六日法官助理李艺璇书记员李亚楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9185号之二原告：北京通州中银富登村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。法定代表人：马超阳，董事长。委托诉讼代理人：殷晴，女，1986年10月1日出生，北京通州中银富登村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李紫祎，女，1995年9月14日出生，北京通州中银富登村镇银行股份有限公司员工。被告：李贵珍，男，汉族，1963年8月2日出生，住北京市通州区。被告：王江涛，女，汉族，1964年6月7日出生，住北京市通州区。被告：李波德，男，汉族，1990年1月6日出生，住北京市通州区。被告：北京吉力妇幼卫生用品有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。法定代表人：李贵珍。原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司与被告李贵珍、王江涛、李波德、北京吉力妇幼卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通州中银富登村镇银行股份有限公司撤诉。保全费4478元，由北京通州中银富登村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十六日书记员  李翠华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3026号 原告:杨俊,男,汉族，1972年2月13日出生,现住安徽省巢湖市。 被告:科技空间电脑手机体验店,住所地。 本院在审理原告杨俊与被告科技空间电脑手机体验店服务合同纠纷一案中，原告杨俊于2020年7月10日向本院提出对被告科技空间电脑手机体验店撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杨俊撤回对被告科技空间电脑手机体验店的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨俊负担。 审判员  花洁 二〇二〇年七月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初495号 原告：叶萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：赵新，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：张荣，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。 原告叶萍与被告赵新、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶萍、被告张荣及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告赵新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新立即归还借款200000元。2.判令被告赵新按月利率2%支付42个月的借款利息共计168000元。3.判令被告张荣承担上述1、2两项借款本息连带清偿责任。4.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年初,被告赵新通过张荣认识原告,赵新以承接花山区创客加文化创意产业园装修项目需缴纳保证金为由向原告借款20万元,为此原告从安徽天锦云公司借到款后由张荣出具担保,借给了赵新。2016年2月29日三人一起至马鞍山支行,由原告汇款20万元至被告赵新账户，双方口头承诺按两分利息，借期一年。2017年4月17日被告赵新又补写了借条一张，借款到期后赵新迟迟不予归还，原告经多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张荣辩称：1.本案原告主体不适格，案涉债权债务关系已经马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终575号民事判决书确认应当由案外人天锦云公司享有。2.张荣担保的法律关系是建设工程施工合同法律关系，担保的债务人是大魏公司，并不是本案的赵新。3.即便按照原告诉状中事实与理由部分的陈述，2016年2月29日出借款项借期一年，张荣的保证责任应当自2017年8月28日截止，保证期间已过，张荣也不应当承担保证责任。 被告赵新未到庭，亦未发表辩论意见。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩，提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。并综合双方的一致陈述，确认如下事实：2016年，马鞍山创客加文化创意产业园投资有限公司（创客加公司）与安徽大魏建筑安装工程有限公司（大魏公司）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定创客加公司将马鞍山创客＋文化创意产业园工程发包给大魏公司，大魏公司指派赵新为其驻工地代表，负责项目施工，按要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务，解决由大魏公司负责的各项事宜。2016年4月7日，赵新以大魏公司名义与安徽天锦云节能防水科技有限公司（天锦云公司）签订一份《施工框架协议书》，约定将室内装饰涂料（仅限材料部分）、屋面（仅限本厂防水产品材料）、外墙面真石漆（包工包料）发包给天锦云公司。合同第六条约定需缴纳保证金200000元。该合同加盖了大魏公司创客加文化创意产业园项目技术资料专用章，该章上刻录有“仅限于技术资料的往来”。2016年2月29日，天锦云公司通过叶萍的银行卡向赵新转账200000元，赵新以大魏公司的名义出具收条一张交叶萍收执，并加盖大魏公司创客加文化创意产业园项目技术资料专用章。同日，叶萍以借款人的名义出具支出证明单交给天锦云公司收执。2016年2月29日，张荣出具担保书，载明担保叶萍汇大魏公司赵新20×××××元质保金，质保金用途为马鞍山市创客加文化创意园改装工程涂料质保金。大魏公司于2016年11月22日向创客加公司出具一份《退回工程保证金转账通知单》，载明：“汪总您好：因马鞍山创客加工程不能继续实施，烦贵公司尽快将工程保证金款退回。请转账到赵新建设银行卡内。谢谢！”该通知单上加盖大魏公司印章。赵新收到创客加公司退回200000元质保金后，将200000元交给谢东生。2017年4月17日，大魏公司的魏贤荣组织叶萍、赵新、谢东生在大魏公司办公室协商处理200000元，赵新于2016年2月29日以大魏公司名义出具给叶萍的收条转为借条，由赵新重新出具一张200000元借条交叶萍收执，该借条内容载明：“今借到叶萍人民币贰拾万元整现金（转账），事由2017年6月18日付款，2016年2月29日借”，“现金”和“2017年6月18日付款”用笔划掉。叶萍当庭陈述“（转账）、2016.2.29借”不是赵新所写。因赵新未履行还款义务，以致成讼。 本院认为：民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护，本案中，赵新出具一张200000元的借条交叶萍收执，双方之间的债权债务明确，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.叶萍作为原告主体资格是否适格；2.张荣应否对涉案200000元债务承担保证担保责任；3.赵新应否承担借款利息。首先，叶萍系本案的适格原告。2016年2月29日天锦云公司的法定代表人汤代英通过银行汇款至叶萍的银行账户，当日叶萍出具支出证明单交天锦云公司收执，支出证明单上明确载明今借到人民币20万元用于借天锦云投标保证金，且2017年4月17日，赵新与叶萍协议将赵新于2016年2月29日以大魏公司名义出具给叶萍的收条转为借条，由赵新重新出具一张200000元借条交叶萍收执，故叶萍系本案的适格原告。其次，张荣不应当对涉案200000元的债务承担保证担保责任。2016年2月29日，张荣出具担保书明确担保叶萍汇大魏公司赵新20×××××元质保金，质保金用途为马鞍山市创客加文化创意园改装工程涂料质保金，张荣为大魏公司提供担保责任，担保的债务系工程质保金，而本案系一起民间借贷法律关系，赵新于2017年4月17日出具一张200000元的借条给叶萍，但张荣并没有在该借条上作为担保人签字，故叶萍要求张荣对赵新的民间借贷债务承担保证担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，赵新不应当承担本案借款利息。双方均未书面约定按照月利率2%支付利息，叶萍亦未提供证据证明双方之间口头约定按照月利率2%支付利息，故对叶萍主张按照月利率2%支付自2016年2月29日至起诉之日止利息168000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵新于本判决生效之日起十日内归还原告叶萍借款200000元。 二、驳回原告叶萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6820元，公告费780元，以上合计7600元，由原告叶萍负担3470元，被告赵新负担4130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈春芬 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王小莹
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初204号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李吉玲，男，1988年9月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯诈骗罪于同年5月6日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人李吉玲犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9。日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李吉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年1月至4月期间，被告人李吉玲使用微信昵称为“会飞的狼”的微信与微信好友杨某微信聊天过程中，编造自己发生重大交通事故，将他人撞成植物人，需要变卖车辆进行赔偿，且变卖车辆须先清算车贷等虚假理由，通过微信转账的方式骗取杨某人民币9400元。上述事实，被告人李吉玲无异议。且有：1、被告人李吉玲的户口证明，四川省富顺县公安局的抓获经过，被害人杨某的微信转账记录、微信截屏照片；2、被害人杨某的陈述；3、被告人李吉玲的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局的勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李吉玲以非法占有为目的，编造虚构的事实，骗取他人人民币9400元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，对被告人李吉玲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李吉玲被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人李吉玲认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关指控被告人李吉玲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提对被告人李吉玲判处四个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李吉玲诈骗所得人民币9400元，应继续追缴，退赔被害人杨某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李吉玲犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李吉玲诈骗所得人民币9400元，继续追缴，退赔被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年七月十日书记员  伯年娇
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初467号原告：陈金辉，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省德庆县************3*，公民身份号码441************713。被告：莫杏芳，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************042。原告陈金辉与被告莫杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告莫杏芳下落不明，本院遂于2020年4月15日裁定本案转为普通程序。本院于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈金辉到庭参加诉讼，被告莫杏芳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫杏芳向原告陈金辉偿还8000元；2.判令被告莫杏芳向原告陈金辉支付逾期欠款利息（利息计算方式：以8000元为基数，从欠条逾期后起，按照中国银行的贷款标准利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告莫杏芳负担。事实和理由：2018年9月30日，被告莫杏芳以生意周转为由，向原告陈金辉借款人民币10000元，言明于2018年12月15日后还清。被告莫杏芳于2018年10月29日提前向原告陈金辉支付2000元。原告陈金辉体谅被告莫杏芳的难处，同意被告莫杏芳在2019年2月4日至2019年2月26日前还清剩余的8000元，这有借条为证。还款期限届满，被告莫杏芳未还款，经多次催讨，至今仍未偿还。庭审中，原告陈金辉变更诉讼请求第二项为：判令被告莫杏芳向原告陈金辉支付逾期欠款利息（利息计算方式：以8000元为基数，从2019年2月27日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）。被告莫杏芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告莫杏芳向原告陈金辉借款10000元，原告陈金辉以支付宝转账方式向被告莫杏芳足额交付借款。被告莫杏芳于2018年10月29日向原告陈金辉还款2000元。2019年2月4日，被告莫杏芳向原告陈金辉出具借条，约定在2019年2月26日前还清剩余的借款8000元。但还款期限届满，被告莫杏芳没有还款。以上事实，有原告陈金辉提供的支付宝聊天记录、借条、中国农业银行账户交易短信，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告莫杏芳向原告陈金辉借款10000元，有支付宝聊天记录和借条证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按照约定履行各自义务。被告莫杏芳未按约还款，构成违约，原告陈金辉请求其清偿尚欠借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。原告陈金辉请求被告莫杏芳按照年利率6%计付逾期利息，请求的利率符合法律规定，本院对其利息请求亦予支持。被告莫杏芳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告莫杏芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金辉给付借款本金8000元及利息（利息计算方式：以8000元为基数，自2019年2月27日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈金辉已预交），由被告莫杏芳负担。被告莫杏芳应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费50元给原告陈金辉，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传人民陪审员  杨东仁人民陪审员  陆宇恒二〇二〇年七月二十八日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初230号原告：浙江嘉禾建设有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区七星镇（320国道106公里处）。统一社会信用代码：91330402704399566H。法定代表人：李棣根，董事长。委托诉讼代理人：马光钦，北京大成律师事务所律师。被告：圣彼得堡华人国际公司。住所地：俄罗斯联邦圣彼得堡市塔林街11号A栋。代表人：王黎男。被告：王黎男，男，1974年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。第三人：张秋华，男，1963年9月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区。原告浙江嘉禾建设有限公司与被告圣彼得堡华人国际公司、王黎男、第三人张秋华合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江嘉禾建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江嘉禾建设有限公司负担。审 判 长  张 涛审 判 员  舒珊珉人民陪审员  金建明二〇二〇年七月十三日法官 助理  张鑫杰书 记 员  赵 瑾2
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初981号原告蔡洁，女，汉族，1983年7月8日出生，公民身份号码410************505，住广东省惠州市惠城区*****************。委托代理人肖日军，系广东邦翰律师事务所律师。委托代理人王晓敏，系广东邦翰律师事务所实习律师。被告何明录，男，汉族，1966年5月21日出生，公民身份号码430************013，住广东省惠州市惠城区******************。委托代理人周乐邦，系广东金卓越律师事务所律师。被告谷韵生，男，汉族，1966年3月9日出生，公民身份号码442************031，住广东省惠州市惠城区************。本院在审理原告蔡洁与被告何明录、谷韵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告蔡洁于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡洁撤回起诉。案件受理费10598元，减半收取为5299元（原告已预交5299元），由原告蔡洁负担。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年七月九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3573号原告：浙江丰众建筑材料科技股份有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村二产工业用地3#、6#厂房。法定代表人：王勤骇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任城晖,北京盈科（温州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：夏逸婷,北京盈科（温州）律师事务所执业律师。被告：温州市建筑工程公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。法定代表人：张贤华，该公司总经理。诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告浙江丰众建筑材料科技股份有限公司（以下简称丰众建筑材料公司）与被告温州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告丰众建筑材料公司的委托诉讼代理人任城晖、被告温州市建筑工程公司的委托诉讼代理人蔡京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰众建筑材料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款32418元及逾期付款利息损失（自2015年10月7日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，利息暂算至起诉之日止为16446.73元）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请的利息变更为从2017年3月10日起计算。事实和理由：被告基于龙湾区瑶溪黄石××房改造工程的蒸压加气混凝土砌块需求，与主营蒸压加气混凝土砌块生产、销售的原告协商达成买卖合意后，于2013年10月8日双方签订了ＦＺ2013-10-08-01号《蒸压加气混凝土砌块产品供销合同》。合同约定由原告提供蒸压加气混凝土砌块，被告按时支付货款，否则被告应承担逾期利息（超40天的货款未支付，每日支付逾期部分货款总价的1%）。合同签订后，原告按合同约定及被告要求保持正常供货，直至2015年8月28日原告供完最后一批蒸压加气砌块。后续被告出具欠条一张，写明：被告双方对账确认被告尚欠原告砌块材料款442418元整。至今被告已陆续支付给原告41万元整，但剩余32418元付款义务被告经催告迟迟不予履行，早已超出合同约定的支付期限。温州市建筑工程公司辩称：温州市中级人民法院已于2020年3月26日裁定受理对温州市建筑工程公司的破产清算申请，根据破产法及其相关司法解释的规定，原告应向管理人申报债权，应驳回原告的起诉。涉案工程属于挂靠项目，管理人曾尝试联系挂靠方，但未能联系上，管理人已委托会计师事务所对账册进行审计，现在还在审计过程中。利息应计算至破产受理之日，且合同约定的利息过高。本院经审理认定事实如下：原告原名称为浙江丰众新墙材有限公司，于2016年12月12日变更为丰众建筑材料公司。2013年10月8日，被告温州市建筑工程公司龙湾区瑶溪黄石××房改造集聚工程Ｉ标项目部（委托代表人陈建华）与原告签订编号为ＦＺ2013-10-08-01的《蒸压加气混凝土砌块产品供销合同》，约定：原告向被告温州市建筑工程公司供应蒸压加气混凝土砌块。货款每到10万元结算一次，最后一次货款于供货完毕砌体验收后一个月内结清。双方每月10日前对账一次。货款从发货签收之日即为生效，并开始计算货款欠款时间，若超过40天货款未支付供方，需方应每日支付逾期部分货款总价的1%给供方。其他约定事项中记载，工程期限为2013年10月8日至2014年5月7日止；叉车卸收托盘押金2000元，多退少补；陆续发货陆续付款，最后一批货款以砌体结束后50天之内结清。合同签订后，原告按约陆续供货。2017年3月10日，项目部负责人陈建华出具欠条一份，载明：黄石农改房工程项目欠丰众新墙材公司加气砌块材料款共计442418元，并加盖了项目部技术联系专用章。原告自认，欠条出具之后，其已陆续收到货款41万元。另查明，温州市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）浙03破申10号民事裁定书,裁定受理鲲鹏建设集团有限公司、三箭建设工程集团有限公司、温州银行股份有限公司鸿昌支行对温州市建筑工程公司的破产清算申请，并于2020年5月14日指定北京德恒（温州）律师事务所、上海汇同清算事务有限公司担任管理人。上述事实，由原告丰众建筑材料公司提供的营业执照、工商变更登记情况、企业信用信息公示报告、《蒸压加气混凝土砌块产品供销合同》、欠条，被告温州市建筑工程公司提供的（2020）浙03破申10号民事裁定书、（2020）浙03破8号决定书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在管理人接管债务人财产和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院应当继续审理，但是在判定相关当事人实体权利义务时，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。本案原告在温州市中级人民法院受理破产申请前已对温州市建筑工程公司提起给付之诉，本案可以继续审理，并根据当事人提出的诉讼请求作出裁判，但原告只能在破产程序中依法统一受偿，不得据此获得个别清偿。被告温州市建筑工程公司主张原告应向管理人申报债权，应驳回其起诉，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，陈建华以被告温州市建筑工程公司项目部名义与原告签订购销合同、出具结算欠条，并加盖了项目部印章，客观上形成具有代理权的表象，且原告在主观上是善意地相信行为人有代理权，故应当认定构成表见代理，该代理行为对被告温州市建筑工程公司发生法律效力，其应当按照约定的数额向原告支付货款。原告诉请被告温州市建筑工程公司支付余欠的货款32418元，符合法律规定，本院予以支持。被告温州市建筑工程公司未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据购销合同约定，若超过40天未支付货款，需方应每日支付逾期部分货款总价的1%给供方。现原告主动调整为按月利率1%计算，符合法律规定，因砌体结束验收时间不明确，双方在庭审中一致同意逾期付款利息从结算欠条出具之日起计算，本院予以支持，但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故利息应计算至破产申请受理前一日即2020年3月25日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告温州市建筑工程公司于本判决生效之日支付原告浙江丰众建筑材料科技股份有限公司货款32418元及逾期付款利息（以32418元为基数，自2017年3月10日起按月利率1%计算至2020年3月25日止）。二、驳回原告浙江丰众建筑材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告温州市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月十五日书记员  陈 威
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2673号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1296号申请执行人：李潘被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司李潘申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4570.8元。经本院立案受理，划拨被执行人账户4570.8元并交付给申请执行人李潘。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年七月二十一日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特187号申请人：叶小菊，女，1955年3月22日出生，汉族，住广东省南海区桂城街道西约岐健村5号，公民身份号码440************020。申请人叶小菊申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶小菊称，叶小菊是冯宝莲的母亲。2016年7月8日因为冯宝莲失踪，叶小菊去广东省佛山市南海区桂城派出所报案，至2019年2月20日，佛山市公安局南海分局桂城派出所虫雷岗社区民警中队出具证明“经我中队侦查后到目前为止暂未找到冯宝莲”。2019年6月12日，法院作出冯宝莲失踪判决。因为冯宝莲从2016年7月18日失踪至今，符合宣告死亡法定情形，所以申请宣告冯宝莲死亡。经审理查明，下落不明人冯宝莲，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地址广东省南海区桂城街道西约岐健村5号，公民身份证号码440************06X，系叶小菊的女儿。佛山市公安局南海分局桂城派出所虫雷岗社区民警中队于2019年2月20日出具《证明》，证明叶小菊于2016年7月18日到其中队报警，称其女儿冯宝莲自2003年离家后至今未回，经其中队侦查后到目前为止暂未找到冯宝莲。叶小菊于2019年2月22日向本院申请宣告冯宝莲失踪，本院于同年6月12日作出（2019）粤0605民特35号民事判决，宣告冯宝莲失踪，指定叶小菊为冯宝莲的财产代管人。叶小菊申请宣告冯宝莲死亡后，本院于2019年7月12日在《人民法院报》、本院公告栏及冯宝莲居住地发出寻找冯宝莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，冯宝莲仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中，冯宝莲自2003年离家后至今仍未找回，下落不明已满四年。叶小菊申请宣告冯宝莲死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，冯宝莲仍然下落不明，故本院对叶小菊的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告冯宝莲死亡。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年七月二十日书记员  肖诗韵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢257号之一 申请执行人:卓峰,男,1971年11月16日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人：雷芳芳、吴柏达，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人:林威,男,1987年1月3日出生,汉族,住福建省南平市顺昌县。 本院在执行申请执行人卓峰与被执行人林威借款合同纠纷一案[执行依据:（2017）闽0128民初5045号民事判决]中，于2020年4月27日向林威发出执行通知书和报告财产令，因林威未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林威进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林威与案外人郑巧芳名下位于仓山区。2020年5月25日，本院依福州市仓山区人民法院商请移送函的来函要求，将上述房产处置权移送至仓山区人民法院并参与分配。除此，未发现林威名下其他可供执行的财产，卓峰亦未提供林威其他财产线索。本案执行标的为借款本金1547320元及相应利息，上述款项目前未执行到位。 本院认为，本案现无林威其他可供执行的财产线索，且卓峰同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年七月十六日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审38号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。被执行人闻武，男，1975年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会向本院申请强制执行京昌卫医罚〔2019〕039号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年7月1日，北京市昌平区卫生健康委员会对闻武作出了京昌卫医罚〔2019〕039号《行政处罚决定书》，主要内容为：被处罚人闻武，你已取得《执业助理医师执业证书》，自2018年5月下旬至2018年10月下旬未经批准擅自在北京市昌平区马池口镇土楼村230号开办无名诊所，开展口腔科诊疗活动，违法所得无法认定，上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以你：1.没收牙科治疗椅1台、气泵1个；2.罚款人民币陆万整；3.吊销执业助理医师执业证书的行政处罚。该处罚决定于2019年7月16日公告送达。被执行人在法定期限内，未提起行政复议和行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人闻武未履行法定义务。2020年4月3日，申请人向被执行人公告送达了京昌卫医催[2020]0320号《催告书》。被执行人逾期仍未履行法定义务。故，北京市昌平区卫生健康委员会向本院申请执行京昌卫医罚〔2019〕039号《行政处罚决定书》中罚款人民币60000元的行政处罚内容及加处罚款。经审查，本院认为，北京市昌平区卫生健康委员会对闻武作出了昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会申请执行的对闻武作出的京昌卫医罚〔2019〕039号《行政处罚决定书》中罚款的内容及加处罚款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月二十一日书记员  李劲松