山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初727号原告：王希彪，男，1989年6月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被告：烟台豪熙建筑装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现高雄路**。法定代表人：邵敏，任董事长。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：邵敏，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告王希彪与被告烟台豪熙建筑装饰工程有限公司（以下简称“豪熙公司”）、邵敏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉川，被告邵敏并作为烟台豪熙建筑装饰工程有限公司的法定代表人以及二被告委托诉讼代理人孟凡政、潘为乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王希彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清原告工程款146232元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原、被告签订工程劳务承包合同，被告将烟台恒大海上帝景（蓬莱）6号楼东单元北侧和2号楼一单元的外墙岩棉保温工程承包给原告，工程款共计351232.41元，被告仅付给原告205000元，尚欠146232元。被告豪熙公司、邵敏辩称，不同意原告诉讼请求，由于原告未按合同完工，所以原告施工工程没有达到45元/平方米的结算单价。双方商定按照过程单价进行实际结算，双方实际结算金额为204878元。被告豪熙公司向原告支付205000元，已经将所有工程款支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：2019年10月19日，原告王希彪同被告豪熙公司就烟台恒大海上帝景项目签订《工程劳务承包合同》，发包方豪熙公司为甲方，承包方原告为乙方。承包方式：包轻工，甲方提供工程所用的材料，其他设备、工具、辅料……。岩棉板承包价格45元每平方米（其他及造型、二次粘贴另算）。打底灰每平方米加4元。保温颗粒实际每平方米25元。原告施工了一部分后停止施工。2019年12月17日，原告与被告豪熙公司人员对原告的工程量进行了核对，形成确认单。原告王希彪及其工人刘鹤，被告豪熙公司人员封某、生士纯在清单上签字确认。当日双方对工程价款进行了协商，被告豪熙公司拟订合同终止协议书，协议书中确认了总工程款204878元，预支15万元，尾款5万元于2019年12月17日全部付清，最后尾款5000元付清。当日17时16分，封某通过微信转账方式支付给原告5万元，微信中声明“所有工程款已结清，收到回复”，原告回复“收到”。17时40分封某二次转账5000元尾款，备注“所以（有）款已结清”，原告回复“收到”。原告收款后，拒绝在终止协议书上签字，离开现场，封某向公安报警。原、被告对工程单价存在争议。原告主张岩棉板45元/平方米，是指将岩棉板贴在墙上，每平方米就是45元，其他的挂网、打钉等费用另行计算。二被告主张岩棉板是整个保温工程的全部，包含了粘板、挂一遍网、打钉、挂二遍网、净面五道工序。工程定价45元/平方米，包括粘板15元，挂一遍网10元，打钉2元，挂二遍网10元，净面3元，总计40元，5元是被告给原告的利润。原告提交《工程劳务承包合同》、原告自行标注价格的核算单以及与被告豪熙公司员工生士纯的对话视频。拟证明合同约定的工程单价是粘板45元/平方米，挂一遍网10元，粘线条13元，打钉2元。二被告对承包合同、视频的真实性认可，对证明内容不认可，对核算单上原告自行标注的核算价格不认可。主张关于45元的组成，原告说法错误，签订合同时双方约定岩棉板工程45元/平方米，合同中也是这样约定的，价钱另算的单独作了说明。挂网、粘线条、打钉本就是保温工程里的工序，不能单算，行业内也没有单算的。二被告为证明其主张，提交豪熙公司与发包方的合同书，合同书中显示：岩棉板综合单价55元/平方米，施工内容包含“粘贴120厚岩棉板、抹面砂浆网格布两遍、岩棉板六面刷界面剂”。原告认为与本案无关。针对岩棉板包轻工都包含哪些工序，原告表述“包含粘板、挂一遍网、打钉、挂二遍网、净面”，与二被告所述一致。证人封某（被告豪熙公司项目经理）、生士纯（工长）到庭作证。证人封某称：与王希彪的合同是我代表公司签订的，当时双方口头定价45元/平方米，因此在合同中写明45元/平方米，这项工程就是由粘板、挂网、打钉、挂二遍网、净面五道工序组成。2019年12月17日结算时，对整体面积双方进行了确认，单价是生士纯与王希彪定的，他们核实了总价款后再交给我，总价款整起来是205000元。协议写好后，王希彪要求先打款，我们双方确定我把5万元转给王希彪，他就在协议上签字，然后再转5000元。当天下午我于5时17分转第一笔5万元，王希彪收到后，拒绝签字，要求全部转完后再签，第二笔5时40分5000元转完后，他还不签字，出门跑了，我们就报了警，公安因系经济纠纷未予处理。我手机转账5万元时，声明“所有工程款已结清，收到回复”，原告回复“收到”。转账尾款5000元时，再次备注“所有款已结清”，王希彪回复“收到”。关于岩棉板价格中“二次粘贴另算”，证人解某破坏性验收导致二次粘贴另行计算价钱。证人生士纯称，签订合同时我不在场，但岩棉板的工程包括粘贴、挂网等工序，我们行业价格是一致的，粘板15元，打钉2元，挂网10元，净面3元。12月17日是我给王希彪核算的工程量和工程价款，当时王希彪没有提出反对意见，双方同意总工程价款204878元，封某起草的终止协议，协议起草后我们要求王希彪签字，王希彪要求先打款后签字，后来我们同意先打款，由封某转帐，最后转账5000元，让王希彪签字，他不签跑出去了，我们去拦他的车，刘鹤及另外两名他的工人把我拽开，开车跑了，封某报的警。原告质证：证人系被告方项目经理及工长，与被告有密切的利害关系，原告对价款结算不认可。二被告质证对证言无异议，认为生士纯作为测量人员核实工程量及工程价款，封某根据双方认可的价款分两次支付并在微信中备注“工程款结清”，原告回复“收到”，不仅仅是认可收到被告支付的工程款，可以证明原告认可工程款已结清的事实。关于二被告提交的合同书，与本案原、被告所签订合同是上、下游合同关系，本院对该合同书在本案中的关联性予以认定。通过合同书可知，被告从发包方处承揽岩棉板工程的综合单价为55元/平方米，再次转包应在55元范围内定价。两证人系2019年12月17日当天核算工程量、工程价款以及付款的在场人，虽系被告豪熙公司的人员，有利害关系，但因其二人系整个事件的参与人，二人对事件的陈述与微信截图、终止协议等证据内容相符，本院对证人证言予以采信。综合本案证据可以认定原告王希彪与被告豪熙公司工作人员于2019年12月17日核对工程量后对工程价款进行了确定。本院认为，原告王希彪承揽被告豪熙公司岩棉板工程，双方形成建设工程合同关系，被告应支付原告相应的工程价款。原、被告双方根据原告所干的工程量核定工程款204878元，并于当天对余款55000元进行了支付，工程款已支付完毕。原告以没有签订终止协议为由对工程价款结算不认可，本院认为，根据双方的陈述岩棉板工程包含五道工序，被告对五道工序的单价作了陈述，五道工序计40元，5元给原告作为利润，共计45元，在被告豪熙公司接受发包方合同价格55元范围内。而根据原告说法粘板45元，打钉2元，挂网10元两遍20元，净面3元，合计达70元。原、被告承包合同第九条对不在45元范围内的工程表示另算，打底灰工程不在45元范围内，在合同上作了单独的标注。根据合同条款字义及合同目的，可以认定五道工序包含在45元工程范围内。原告说法不具有合理性，本院对原告说法不予采信。原告依据其自行核算的数额再次索要工程款没有依据且有违诚信。被告邵敏系被告豪熙公司法定代表人，非原告承包合同的相对方主体，对基于承包合同产生的工程款没有给付义务，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条第一款、第二百六十九条规定，判决如下：驳回原告王希彪要求被告烟台豪熙建筑装饰工程有限公司、邵敏给付工程款146232元的诉讼请求。案件受理费3226元，诉讼保全费1251元，合计4477元。由原告王希彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇二〇年七月二十日法官助理马振书记员修燕