wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2353号 原告：常玉娟，女，1964年5月21日生，汉族，吉林油田热电厂退休职工，住松原市。 原告：秦文明（系常玉娟丈夫），1963年10月9日生，汉族，大庆油田地质公司机关干部，住松原市。 共同委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告常玉娟、秦文明与被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告常玉娟及常玉娟与秦文明共同委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常玉娟、秦文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金19,165.44元；2.返还违规收取原告的入住费20,987.60元（天然气初装费2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费9411.60元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系松原市某小区6号楼一单元901室业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2013年10月28日办理房屋入住时，被告收取原告物业维修基金19,165.44元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元、地热费9411.60元，合计20,987.60元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发公司开发建设，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告常玉娟、秦文明系松原市某小区6号楼一单元901号房屋的业主。吉林省某房地产开发有限公司（出卖人）与常玉娟、秦文明（买受人）签订商品房买卖合同一份。约定出卖人将坐落于某小区第116幢一单元901号房（建筑面积171.12平方米）出售给二买受人。2013年10月28日，常玉娟、秦文明向出卖人交纳了购房款1,001,376元。同日，该公司给常玉娟、秦文明出具某入住费用明细一份载明：维修基金11,951.52元，天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户，地热费9411.60元（55元/平方米×171.12平方米）及其他费用合计56,010.68元。同日，常玉娟、秦文明按某入住费用明细向某物业公司交付入住费，某物业公司给常玉娟、秦文明出具56,010.68元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告常玉娟、秦文明的当庭陈述，商品房买卖合同一份、交购房款收据一枚、某入住费用明细一份、收入住费收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告常玉娟、秦文明与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2013年10月28日收取了常玉娟、秦文明的入住费56,010.68元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》［吉省价收(2012)179号］第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、防盗门费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费地热费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。被告某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向原告常玉娟、秦文明收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对常玉娟、秦文明诉请某物业公司返还上述费用合计40,153.04元（19,165.44元+20,987.60元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告常玉娟、秦文明物业维修基金、天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费、地热费计40,153.04元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3600号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：齐志冰，男，1987年5月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张爱花，女，1958年2月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：吴渤涛，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：齐志荣，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张翠翠，女，1988年5月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李玲，女，1956年12月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：高发勇，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张风花，女，1966年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告齐志冰、张爱花、吴渤涛、齐志荣、张翠翠、李玲、高发勇、张风花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年七月二十日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3578号之一 被执行人：曹海，男，1965年10月25日出生，汉族，住云南省巍山彝族回族自治县。现羁押于福建省宁德监狱。 被执行人曹海罚金一案，本院(2019)闽0181刑初1607号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人曹海罚金5000元。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行人曹海发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人曹海进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人曹海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息；（3）经向云南省巍山县自然资源局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息；（4）经向云南省巍山彝族回族自治县大仓镇团结村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人曹海高消费及非生活和工作必须的消费。（2）冻结被执行人曹海的部分银行账户。 本院认为，被执行人未申报财产，经调查被执行人无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院2019)闽0181刑初1607号刑事判决主文第一项中关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执行法官              执 行 员              书 记 员                                                    湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执497号之一被执行人：彭建国，男，1976年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉新实诚诺资源开发有限公司司机，住武汉市武昌区，关于彭建国罚金一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)鄂0107刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人彭建国应当履行下列义务：被告人彭建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年9月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人彭建国发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人彭建国银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人彭建国名下无房产信息。3、查明被执行人彭建国名下无车辆信息。4、查明被执行人彭建国名下无证券信息。三、向被执行人彭建国发出限制消费令。四、将被执行人彭建国列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执497号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11362号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：山西广播电视台，住所地山西省太原市迎泽大街318号。法定代表人：刘英魁，台长。委托诉讼代理人：范轶阳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告山西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人陈士章、刘小庆，被告山西广播电视台委托诉讼代理人范轶阳、王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵犯原告作品信息网络传播权的行为；2.被告赔偿原告经济损失9000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案图片（osports13262558）享有完全的著作权利，被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号“山西公共频道”（微信×××：×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。故诉至法院，望判如所请。被告山西广播电视台辩称，1.被告是合理使用涉案图片，原告并非著作权人，无权要求被告删除涉案图片，所以在收到起诉状后未删除涉案图片。2.原告提供的证据不能证明其为合法著作权人，不具备主张权利的主体资格。原告未能举证其为涉案图片的所有权人，电子文件有可能被修改，图片中的摄影师姓名无法与原告公司员工一一对应。3.涉案图片不具有独创性，原告主张的经济损失过高，并未提交证据予以证明。被告经营的微信公众号不具有商业目的，并未从中获利。4.被告主观上没有恶意，“山西公共频道”微信公众号发布的涉案图片，文字系工作人员编辑，涉案图片下载自网络，在下载时并未看到有注明“原创”、“作者”、“来源”的任何信息，使用图片时没有标明水印。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，体娱公司主张权利的是1幅摄影作品，其提交了涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn）网页截图及涉案图片电子文件。网页截图显示，图片编号：13262558，涉案图片提交时间及拍摄时间均为2018年1月14日，事件说明：2018年1月14日，2018年CBA全明星赛，南方明星147：138胜北方明星，易建联众望所归荣膺MVP。Osports陈瑞光。版权说明：本作品版权归体娱公司所有，未经许可，严禁转载。涉案图片附“全体育传媒”水印。全体育传媒网站的ICP备案显示其主办单位为体娱公司，网站首页网址：www.osports.cn。体娱公司当庭登陆全体育传媒网站出示涉案图片发表情况，与其提交的网页截图内容一致，另出示了涉案图片底片，大小为6.75MB，显示拍摄日期为2018年1月14日。陈瑞光与体娱公司签订《劳动合同及知识产权权属协议》，劳动合同为无固定期限劳动合同，从2016年12月1日起至法定的解除或终止条件出现时止。劳动合同第二条约定，陈瑞光同意根据体娱公司工作需要，在摄影部门从事摄影岗位工作。劳动合同第七条约定，合同期内陈瑞光所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归体娱公司所有。微信公众号“山西公共频道”（微信号×××）的账号主体为山西广播电视台。山西广播电视台于2018年1月25日发布的《CBA全明星周末|三个关键词串起一场好Show！》一文中包含了涉案图片，使用的图片与体娱公司主张的图片一致。庭审经核实，山西广播电视台仍未删除涉案图片。以上事实，有涉案图片电子版属性截图、劳动合同、侵权页面截图、ICP备案查询页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案体娱公司提交涉案图片源文件、网页截图，以及摄影师劳动合同，在无相反证据的情况下，可以认定陈瑞光系涉案图片的作者。根据陈瑞光与体娱公司的约定，著作权归体娱公司所有，故体娱公司享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。山西广播电视台未提交相反证据，本院对其认为体娱公司不享有著作权的辩称意见不予采信。合理使用作品的情形一般为对作品的引用与该作品直接相关，或者用作品去说明其他问题，或不可避免地再现或者引用已经发表的作品，山西广播电视台在本案中对于涉案图片的使用不属于合理使用的范畴，其亦未证明其对涉案图片的使用获得合法授权，故本院对其辩解意见不予采纳。山西广播电视台未经体娱公司许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，山西广播电视台应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及被告山西广播电视台的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，山西广播电视台对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告山西广播电视台立即停止在其微信公众号“山西公共频道”（微信号×××）中使用涉案图片的行为；二、本判决生效之日起七日内，被告山西广播电视台赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山西广播电视台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执777号申请执行人：王祥。被执行人：彭秋霞。关于王祥与彭秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10564号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告彭秋霞于本判决生效之日起十日内，向原告王祥归还借款50000元及利息（以50000元本金，从2019年9月10日起按年利率6%计至还清之日止）。案件受理费由被告彭秋霞负担553元。由于被执行人彭秋霞未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据王祥的执行申请，本院已于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人彭秋霞的银行存款人民币11740.88元和查封了被执行人彭秋霞名下车牌号码为粤A****3的档案，未发现被执行人彭秋霞有其他可供执行的财产。本院对被执行人彭秋霞采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人王祥同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初10564号《民事判决书》已发生法律效力，义务人彭秋霞应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和查封被执行人名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3466号原告：胡志飞，男，1982年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：李永强，男，1963年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告胡志飞与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志飞、被告李永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡志飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40,000.00元，并按民间借贷最低利率的标准支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转于2015年6月在原告处借款40,000.00元，约定借款期限为半年，被告向原告出具借条。借款后经原告多次向被告催收，被告未予偿还，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李永强辩称，2015年6月的借条是被告在原告大孃胡某处打牌输了钱后书写的，借条上的签名是我签的，原告诉请的借款我并未实际得到，当时我借款时约定利息按月利率5%计算的，涉案的款项是胡某在原告处借的，当时胡某让我在借条上签的我名字，担保人是胡某。经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告因需资金周转向原告借款40000.00元，约定利息按月利率5%计算，并向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到胡志飞手内现金大写肆万元，小写40000.00元，作生意周转，按每月百分之五的月息计算。借款人：李永强，担保人：胡某，电话：139××××××××，2015年6月4日”。原告向被告交付借款时扣除当月利息2000.00元，实际交付借款38000.00元。借款后，被告又向原告支付借款利息10000.00元。2015年12月后被告未再支付借款本息。后经原告多次催收未果诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、借条、证人胡某及原被告的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：被告向原告出具借条并向被告交付借款的事实，证实原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，认定本案借款本金为38,000.00元；本案利息按年利率24%计算至2015年11月3日借款利息为3,822.90元[38,000.00元×24%÷365天×（150+3）天]，被告于借款之日至2015年11月3日之间支付的10,000.00元，扣除借款利息3,822.90元，归还借款本金为6,177.10元，现实际差欠原告借款本金为31,822.90元，被告经原告多次催收后仍未归还借款，原告诉请被告偿还借款本金40,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院部分予以支持；原告诉请被告按民间借贷最低利率标准支付利息，不违反法律规定，故从其所愿，即本案利息以年利率6%从2015年12月4日起计算至借款付清之日止。被告虽称在借条上签名但未实际取得借款且与赌博行为有关，但未提供证据予以证实，由于原告系完全民事行为能力，能认识到在借条上签名后应承担的法律责任，现有证据不能证实被告在借条上签名与赌博的违法行为有关联，故对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后10日归还原告胡志飞借款本金31,822.20元；并支付以31,822.20元为基数按年利率6%的标准从2015年12月4日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告胡志飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 铭二〇二〇年七月十六日书记员 凡益新
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2110号原告：陈某，男，1988年12月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。被告：杨某，女，1988年7月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豆豆，江苏江成律师事务所实习律师。原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告以与被告达成庭外和解为由于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1150元（已减半），免予收取。审判员  陈艳超二〇二〇年七月三十日书记员  叶天娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：江会兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告江会兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更526号 罪犯尹宣布，男，1978年2月10日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2011年4月7日作出（2011）临刑二初字第4号刑事判决，以被告人尹宣布犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经减刑一年五个月；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑十一个月；2018年8月24日减刑七个月。 山东省临沂监狱以罪犯尹宣布有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹宣布在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯尹宣布确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯尹宣布准予减去有期徒刑六个月二十六天的刑罚执行（刑期自2011年1月27日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
湖南省湘潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0321执715号 张杰茗、周天乐： 我院在执行申请执行人张杰茗与被执行人周天永民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人周天永已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1409号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:石国,男,1975年2月25日出生,苗族,住重庆市酉阳县。 被执行人:席浩,男,1995年9月14日出生,土家族,住重庆市酉阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初1423号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人石国、席浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石国向本院缴纳罚金人民币1500元；责令被执行人席浩缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年6月19日、2020年7月23日先后对被执行人石国、席浩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人石国、席浩名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年4月26日向被执行人石国、席浩发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人石国、席浩纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人石国罚金人民币1500元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。现被执行人席浩罚金人民币1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3178号原告：朱旭，男，汉族，1988年8月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：李炜，男，汉族，1983年12月21日生，住贵州省贵阳市南明区。原告朱旭与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱旭撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇二〇年七月三日书记员  顾正武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁文亮，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁文亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额37425.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37425.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁文亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37425.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告梁文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10590号原告：苏州燃气集团有限责任公司，住所地苏州市姑苏区劳动路1053号，统一社会信用代码91320500137766912W。法定代表人：包虎明。委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告：苏州厚谷餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭通和路浦田民营工业区11-1幢，统一社会信用代码91320594MA1PYR73X5。法定代表人：陈航。委托诉讼代理人：黄迪，系被告员工。原告苏州燃气集团有限责任公司与被告苏州厚谷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。案件审理初期，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年4月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王凤玲、王浴丞、被告委托诉讼代理人黄迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付液化气购买款项共计25038元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始为被告提供液化气，双方采取长期、不定量的模式进行交易，被告随时订货，原告随时送货，支付方式一般为月结。但自2019年4月起，被告再未支付给原告液化气购买款，基于长期合作关系，原告并未怀疑被告方信用问题，继续为原告供货数月。但是，直至2019年8月，经原告多次催告，被告仍不支付货款。经原告核对送货单据，被告已欠货款25038元，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为要求判令被告立即支付液化气购买款项共计23855元。被告辩称，对原告的诉讼主体资格不认可，被告的交易对象是案外人单良，被告从未与原告签署过买卖合同，也没有与原告发生过交易行为，故不认可原告的诉讼主体地位及诉讼请求。审理中，原告举证：1、送货单，证明双方交易金额及被告尚欠款金额；2、网上银行电子回单，证明双方发生交易的事实及被告付款的事实；3、情况说明，证明案外人单良为原告的销售代表，送货单为原告持有，故苏州燃气集团有限责任公司为本案适格原告。被告质证认为：1、对送货单中权姓工作人员签收的部分不予认可，其余送货单真实性均认可。被告确认权姓工作人员确系被告员工，但其在被告处工作时间较短，被告也没有授权其对外签字，故对其签字的送货单不予认可。2、对网上银行电子回单真实性认可，该证据只能证明与被告发生交易的对象是案外人单良。3、情况说明只是原告单方出具的，对其不予认可。被告未向本院提供证据。但被告主张所欠货款中包含有燃气罐空罐费用，现空罐已退回原告，故应当在货款中予以扣除。被告没有明确该费用具体金额。原告经核实，确认确有空罐退回，该部分费用1183元应当从诉请货款中扣除，故变更诉讼请求1为要求被告支付货款23855元。本院经审理查明：2019年2月至7月，原告制作收货单位为被告的送货单21张，总金额为36555元，签收人员为张育佐、权姓工作人员等。原被告双方没有签订书面买卖合同。被告于2019年5月25日向案外人单良付款5000元。除提出空罐费用需扣除外，被告对欠款金额未提出异议。案件审理过程中，本院通知案外人单良前来接受调查，单良称自己是苏州燃气集团有限责任公司员工，职位是销售代表，并提供劳动合同予以证明。单良称被告是自己的客户，其与被告交易时已告知是原告向其供货的，交易模式是被告需用燃气时就电话通知送气工张加伟等人，送气工送货上门。被告付款给单良，单良再将货款付给公司。单良确认是原告向被告提供燃气，自己仅是原告员工，其与被告之间不存在买卖合同关系，亦不会就本案纠纷向被告主张债权。以上事实，有原告提供的送货单、网上银行电子回单、情况说明及庭审笔录、调查笔录等在卷予以证实。本院认为，原告已提供初步证据证明原被告之间存在买卖合同关系，被告辩称其交易对象系案外人单良而非原告，原告主体资格不适格。对此，原告及单良均确认单良系原告员工，并提供劳动合同予以佐证，单良仅负责销售，被告付款给单良仅是交易模式及习惯所致。考虑到燃气为特殊货物，自然人无法加工、生产，应有专业的供气公司提供，被告对此应当知晓，且单良确认本案债权属于原告，其不会向被告主张权利，现原告已提供送货单向被告主张权利，故本院认为苏州燃气集团有限责任公司的诉讼主体资格适格，本院对被告抗辩意见不予采纳。关于货款金额，被告对权姓工作人员签收的送货单不予认可，称并未授权其签字，但确认其确系被告员工，本院认为，被告确认该权姓工作人员系被告员工，故其签收送货单的行为有效，被告已收到货物，应当支付货款。关于原告主张的欠款金额，被告除提出空罐费用应扣除外并未提出其他异议，现原告已将空罐费用1183元扣除，故本院对原告主张被告应支付货款23855元的诉讼请求予以支持。原被告之间的买卖合同成立生效，原告已履行合同义务，被告欠付货款实属违约，故本院对于原告提出被告应支付货款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州厚谷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州燃气集团有限责任公司货款23855元。案件受理费426元、保全费270元、公告费300元，共计996元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年七月二十日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：罗淑芬，女，1975年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告罗淑芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告罗淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求:1.判令罗淑芬偿还邮政银行云霄支行信用卡欠款25389.59元（其中本金19897.96元、利息2490.04元、违约金等费用3001.59元，计算至2020年5月6日）；2.判令邮政银行云霄支行为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由罗淑芬承担。事实和理由：罗淑芬于2018年4月12日向邮政银行云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，中国邮政储蓄银行股份有限公司总行于2018年4月22日审批通过并发放卡号为62×××54的卡片，授信额度为20000元。罗淑芬经激活卡片后使用该信用卡消费。从2019年2月13日起罗淑芬未还款产生逾期，至2020年5月6日该信用卡结欠本金19897.96元、利息2490.04元、违约金等费用3001.59元，共计25389.59元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司总行及支行多次催讨，罗淑芬仍未还款。邮政银行云霄支行诉至本院，请求支持诉讼请求。 罗淑芬未答辩。 邮政银行云霄支行围绕诉讼请求依法提交了下列四组证据：证据1中国邮政储蓄银行信用卡申请表及罗淑芬身份证复印件、证据2总行催收记录、证据3信用卡交易明细表、证据4罗淑芬信用卡逾期金额、利息、违约金等费用明细各一份。罗淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，邮政银行云霄支行提供的上述四组证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，罗淑芬向邮政银行云霄支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，信用卡有效期为三至九年，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。同时双方于领用合约中约定罗淑芬在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。后邮政银行云霄支行依罗淑芬申请,核准并向罗淑芬发放了卡号为62×××54的信用卡，授信额度为20000元。信用卡交付使用后，罗淑芬自2019年2月13日开始未还款产生逾期。截止2020年5月6日，罗淑芬尚欠邮政银行云霄支行借款本金19897.96元、利息2490.04元、违约金等费用3001.59元。 本院认为，罗淑芬向邮政银行云霄支行申领信用卡并透支使用，有信用卡申请表、领用合约、催收明细、信用卡交易明细等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。罗淑芬透支使用借款未按约还本付息属违约，现邮政银行云霄支行请求判令罗淑芬偿还借款本金19897.96元合法有理，予以支持。罗淑芬自2019年2月13日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，不违反法律法规规定，现邮政银行云霄支行主张罗淑芬按日息万分之五计付利息并自2019年2月13日起按最低还款额未偿还部分5%计付违约金，合法有理，予以支持。邮政银行云霄支行为实现本案债权所产生的费用尚未实际发生，故其主张罗淑芬承担该费用不予支持。罗淑芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗淑芬应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡借款本金及利息、违约金合计25389.59元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434.7元，减半收取计217.35元，由罗淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑秀恋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8792号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：上海益诗贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏彭其。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告九牧厨卫股份有限公司与被告上海益诗贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年7月22日本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年七月三十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4708号原告：程涛，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。被告：黄益州，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证登记住址浙江省长兴县，现住云南省昆明市官渡区。原告程涛诉被告黄益州、唐雪梅买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告程涛、被告黄益州到庭参加诉讼。双方到庭后本院组织双方进行了调解，被告黄益州表示不会在调解笔录中签字，但会按照承诺履行，后被告黄益州自行离开法庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。另外，庭审前，原告自愿申请撤回了对被告唐雪梅的起诉，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款90,134元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事官渡区新螺蛳湾国际商贸城经营内衣针织品批发生意，被告在昆明市官渡区明通路经营针织品实体店。从2018年9月18日起原、被告双方建立供求合作关系，截止2019年11月22日被告总计欠款90,134元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：被告向原告购买内衣针织品等货品。经结算，被告于2019年11月22日向原告出具欠条一份，载明截止欠条出具当日尚欠原告货款90,134元。因被告长期未付款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益州于本判决生效之日起十日内向原告程涛支付尚欠货款90,134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取1,027元由被告黄益州负担，剩余1,027元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月八日书记员  严忠兰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1312号之二申请执行人:武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行。被执行人:武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3775号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权三日内履行(2019)鄂0104民初3775号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权的银行存款556122.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄庭伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄庭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4373号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：鲍奔，男，1985年4月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告鲍奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告鲍奔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令鲍奔立即偿还借款本金17361.87元并支付期内欠息1842.02元（截至2020年6月19日）、逾期罚息（自2020年6月20日起至实际给付之日止，以17361.87元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月20日起至实际给付之日止，以1842.02元为基数，按年利率24%计算），以及本案律师代理费用5500元；2.本案诉讼费用由鲍奔承担。事实和理由：借款人系鲍奔，借款金额10万元，借款期限36个月，借款用途其他消费性用途，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由鲍奔承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。鲍奔未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同及当事人陈述等证据证明，鲍奔未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲍奔应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金17361.87元并支付期内欠息1842.02元（截至2020年6月19日）、逾期罚息（自2020年6月20日起至实际给付之日止，以17361.87元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月20日起至实际给付之日止，以1842.02元为基数，按年利率24%计算）；二、鲍奔于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取为124.50元、保全费270元，二项合计394.50元，由鲍奔负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，鲍奔于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。本判决系终审判决。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6734号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执502号申请执行人：丁福梅，女，1976年3月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。丁福梅申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0407号调解书已发生法律效力。丁福梅向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款35220.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁福梅亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁福梅申请执行的支付案款35220.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁福梅享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人丁福梅履行债务的义务。申请执行人丁福梅发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初137号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人邓岩，曾用名邓嘉庆，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。曾因犯故意伤害罪于2003年10月30日被长岭县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。 被告人王鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，大专文化，吉林省长岭县人，住山东省青岛市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月28日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人邓岩、王鹏犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人邓岩、王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2014年11月10日晚20点30分许，徐冰驾驶的面包车与一辆出租车在“中天医院”门前相撞，阻碍道路交通。被告人邓岩开车路过此地，让徐冰、徐巍挪车，因等待交警处理，车辆无法挪动，双方发生口角。被告人邓岩手持尖刀与随后赶到的王鹏、孟祥南（未到案）将徐巍、徐冰、石忠武打伤，经鉴定，徐巍的伤情为轻伤一级，徐冰、石忠武均为轻微伤。被告人邓岩、王鹏经传唤到案，对以上犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人邓岩持凶器伙同被告人王鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓岩、王鹏经传唤到案后能够如实供述，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，被告人自愿如实供述罪行，承认指控事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 被告人邓岩、王鹏对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2014年11月10日晚20点30分许，徐冰驾驶的面包车与一辆出租车在“中天医院”门前相撞，阻碍道路交通。被告人邓岩开车路过此地，让徐冰、徐巍挪车，因等待交警处理，车辆无法挪动，双方发生口角。被告人邓岩手持尖刀与随后赶到的王鹏、孟祥南（未到案）将徐巍、徐冰、石忠武打伤，经鉴定，徐巍的伤情为轻伤一级，徐冰、石忠武均为轻微伤。被告人邓岩、王鹏经传唤到案，对以上犯罪事实供认不讳。案发后，被告人邓岩、王鹏对被害人的损失积极赔偿，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人邓岩、王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、刑事判决书、谅解书、收据、户籍信息及前科劣迹证明、证人孟祥南、安磊、孟宪辉、石淑杰、姚立华、陈东旭、于**的证言、被害人徐巍、徐冰、石忠武的陈述、法医学人体损伤程度分析意见书、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓岩伙同被告人王鹏持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪。案发后二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人所受经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意将被告人王鹏纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人邓岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年4月4日止）。 被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  孙大莲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘红妤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢297号 申请执行人：赵月连，女，1962年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：温考珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人赵月连与被执行人温考珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人温考珠应归还借款本金110000元及利息予申请执行人并负担案件受理费1470元。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行，该案于2019年7月26日裁定终结本次执行程序。2020年2月6日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3231号 刑庭移送（申请执行人）、余守华（被执行人）： 刑庭移送与余守华罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初77号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执1477号申请执行人：蚌埠兴康粮油有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300683610085X。法定代表人：王兴康，总经理。被执行人：赵跃，男，1987年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人蚌埠兴康粮油有限公司与被执行人赵跃买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3726号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年七月十五日书记员 白宏雨
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执253号 申请执行人：桦甸市金轩房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市人民路303号。 法定代表人：胡刚，执行董事。 被执行人：匡世罡，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市金轩房地产开发有限责任公司与被执行人匡世罡合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1866号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款1006900.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、查封被执行人名下的房屋三处； 5、匡世罡有另案申请执行马敬国一案，现本案申请执行人申请债务抵消，需双方核对债权、债务具体数额。 本院认为，因需双方当事人核对债权、债务具体数额，被执行人现有财产本案中暂不宜强制执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭明伟
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执27号卢娜：卢娜与王东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人王东已自行给付申请执行人卢娜人民币5000元，执行费50元由被执行人王东负担并已从其银行账户中扣除。至此，卢娜向本院申请执行的（2017）黑0183民初4692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7447号原告：张厚平，1950年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：崔龙宽，男，1960年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张厚平与被告崔龙宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张厚平于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张厚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张厚平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张厚平负担。审判员  韩建华二〇二〇年七月二十九日书记员  张维乾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2954号 申请执行人：谢美蓉，女，1958年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢美蓉与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4729号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金180000元及代垫受理费1950元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2954号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4493号 原告：福建省华福物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路121号华福大厦5楼E区。 法定代表人：黄笑芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告：王升，男，汉族，1972年8月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建省华福物业管理有限公司与被告王升物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建省华福物业管理有限公司于2020年7月29日以部分影响庭审结果的证据待补充为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省华福物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省华福物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建省华福物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8575号原告：李永红，男，1982年7月17日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：史星海，男，1971年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院受理了原告李永红诉被告史星海民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，李永红向本院提出撤诉申请。本院认为，李永红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永红撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二〇年七月二十二日书记员  成维影
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5008号起诉人：柯琴琴，女,1985年6月2日出生,汉族,户籍所在地江西省九江市武宁县,现住广州市，委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。2020年7月14日，本院收到起诉人柯琴琴的起诉状，其诉称：2019年11月28日，王惠玲、李玉国、国惠公司三方签订《医疗中心股回购协议》，约定回购李玉国15%的股份。之后，因李玉国未依约将剩余的7.5%的股权转予王惠玲，故起诉人柯琴琴、王佐民未向李玉国支付剩余的投资款1500000元。被告李玉国、被告李锦辉（均住佛山市南海区狮山镇五星华木村二十三巷7号）、被告麦丽谊（住广州市番禺区南华路62号三号楼四梯701房）因没有收回剩余的投资款，心生不愤，遂捏造事实致函南沙资讯科技园董事会及所有股东。起诉人柯琴琴认为，上述函件内容系三被告虚构，三被告污蔑起诉人，意图想要用侵害起诉人名誉的手段来强迫起诉人向其支付剩余的1500000元，造成起诉人的名誉权严重受损，据此起诉请求法院判令三被告立即停止侵权行为，向原告进行书面道歉，并在广州日报公布书面道歉内容，为原告消除影响、恢复名誉、书面道歉内容发表前需征得法院以及原告认可。经审查，本院认为：本案属于名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。再根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，对于名誉权纠纷，受侵权的公民住所地，可以认定为侵权结果发生地。据此，现本案各被告住所地及侵权结果发生地（即原告住所地）均不属于南沙区，而三被告曾致函南沙资讯科技园董事会及所有股东，该行为不能认定本案侵权行为实施地属于南沙区，故本院对本案无管辖权，对于柯琴琴的起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人柯琴琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年七月二十日书记员  周玲
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初884号之一原告：正茂集团有限责任公司，统一社会信用代码91321100141417918W，住所地镇江市南门外五峰口。法定代表人：陶兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：泰州中航船舶重工有限公司，统一社会信用代码91321203739422527U，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙村。法定代表人：张涛。原告正茂集团有限责任公司与被告泰州中航船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告正茂集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1868425元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订《购销合同》，原告按约定将货物交付至被告，但被告未依约支付货款。2020年5月12日，原告向被告发出《往来款项询证函》，被告盖章确认欠付原告货款1868425元。该笔货款被告拖欠至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，不得违反级别管辖及专属管辖的规定。本案中，根据原告的诉请及提交的证据材料，原告系向被告供应中间链、末端链、锚端链等产品，产品提供ABS证书，而ABS认证是美国船级社的认证，是国际船舶业对产品的准入门槛，故上述交易产品在材料及结构上具有专用型，故本案属于船舶专用物品买卖合同纠纷，本院无管辖权，依法应由海事法院专属管辖。鉴于被告泰州口岸船舶有限公司住所地位于泰州市高港区，故本案应移送南京海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条、第109条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程华国二〇二〇年七月八日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31549号原告：食优品网络科技（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘春根，总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，北京京状律师事务所律师。被告：北京遇膳房餐饮管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百康路1号院WY04-F2-7（世园会园区）。法定代表人：张国兴，经理。被告：张国兴，男，1978年10月19日出生，汉族，北京遇膳房餐饮管理有限公司经理，住北京市西城区。原告食优品网络科技（北京）有限责任公司（以下简称食优品公司）与被告北京遇膳房餐饮管理有限公司（以下简称遇膳房公司）、张国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告食优品公司的委托诉讼代理人杨艳艳到庭参加诉讼。被告遇膳房公司、张国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。食优品公司向本院提出诉讼请求：1.判决遇膳房公司支付货款37754.45元及利息（利息自2019年5月1日起至实际还清贷款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.张国兴对遇膳房公司上述债务向食优品公司承担连带给付责任；3.诉讼费、公告费由北京遇膳房餐饮管理有限公司、张国兴负担。事实和理由：2019年4月19日，食优品公司按照遇膳房公司的要求，向遇膳房公司送粮油、果蔬、禽蛋等食品原材料，双方约定月结货款，但遇膳房公司经多次催要，至今分文未付。遇膳房公司为一人有限责任公司，其股东为张国兴，根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张国兴应对遇膳房公司的债务承担连带责任。食优品网络科技（北京）有限责任公司为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望支持食优品网络科技（北京）有限责任公司的诉讼请求。遇膳房公司、张国兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：食优品公司提交了共9页配送单，上载：订货单位为遇膳房公司；日期为2019年4月19日；订单备注为调料、原材料、山西风味、鲜花；客户签收处有张国兴、李磊签字；经核算，货款总计37754.45元。遇膳房公司的工商登记注册基本信息显示：投资人姓名为张国兴。以上事实，有当事人陈述、配送单、工商登记注册基本信息等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据食优品公司提交的配送单，本院对食优品公司与遇膳房公司存在买卖合同关系予以认定。食优品公司依约向遇膳房公司配送货物后，遇膳房公司应当支付货款。另，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据工商登记注册基本信息，遇膳房公司系只有张国兴一个自然人股东的一人有限责任公司。张国兴未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故本院对食优品公司的诉讼请求均予以支持。遇膳房公司、张国兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据食优品公司提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京遇膳房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付食优品网络科技（北京）有限责任公司货款37754.45元，并自2019年5月1日起至实际付清货款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息；二、张国兴对本判决第一项确定的北京遇膳房餐饮管理有限公司的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费560元，由北京遇膳房餐饮管理有限公司、张国兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年七月十六日书记员  郭欣欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3800号原告：杨晓东，男，1971年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：张小召，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：王占军，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告杨晓东与被告张小召、王占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人张力浩，被告张小召均到庭参加了诉讼，被告王占军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判令王占军支付杨晓东鉴定费4400元；2.本案的诉讼费由张小召、王占军承担。事实和理由：2017年10月29日6时，张小召驾驶着小客车（×××）由北向南行驶至房山区阎吕路天湖会议中心，适有杨晓东驾驶小客车（×××）由西向北行驶，发生事故，杨晓东受伤，车辆损坏。事故发生后，杨晓东到北京华夏物证鉴定中心进行法医学伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定，杨晓东为此支付4400元的鉴定费用。《北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队交通事故认定书》认定：张小召负全部责任。另外，王占军与张小召系雇佣关系，杨晓东因此诉至法院。张小召辩称：我不同意承担本案诉讼费。王占军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨晓东围绕诉讼请求依法提交了鉴定费发票、（2018）京0111民初10962号民事调解书，本院依张小召的申请调取了（2019）京0111民初13966号民事案件庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王占军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，张小召驾驶的车辆与杨晓东所驾驶车辆发生交通事故，杨晓东受伤，张小召为全责。2018年，杨晓东就事故所受损伤到北京华夏物证鉴定中心，支付鉴定费4400元。同年，杨晓东诉至本院，经本院主持调解，双方达成如下一致意见：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2018年7月5日前赔偿杨晓东医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计224512.1元。本院于2018年6月4日出具（2018）京0111民初10962号民事调解书，关于鉴定费未作出处理。杨晓东现持鉴定费发票再次诉至本院，另查明，事故发生时，王占军与张小召系雇佣关系，张小召为职务行为。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨晓东要求王占军赔偿鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王占军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王占军于本判决生效后五日内赔偿杨晓东鉴定费4400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年七月十三日书记员  刘 锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2782号原告：罗伟，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码为513************550。被告：霍理想，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇冯寨霍庄19号，公民身份号码为341************979。原告罗伟诉被告霍理想劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭适用普通程序审理，并于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告霍理想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费9700元。事实和理由：2019年9月原告给被告位于东莞市*********做室内装修墙面批灰，被告至今未支付劳务费。原告遂向法院起诉。被告霍理想没有提供抗辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告霍理想存在劳务合同关系，双方没有签订书面劳务合同，由原告向被告提供装修批灰的劳务。原告主张，被告是包工头，电话联系原告到东莞市*********向被告提供劳务，劳务费按照280元/天计算，原告为被告工作了四、五个月，被告陆续支付部分劳务费。2019年5月26日，由被告向原告出具一张欠条，载明：霍理想，身份证号码：341************979，欠工钱9700元，分四个月付清。欠款人落款处有霍理想签名捺印，收款人一栏有罗伟签名捺印。落款日期为2019年9月26日。原告主张，出具欠条之后，被告至今没有支付款项，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的欠条，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的欠条原件有被告签名捺印，本院确认其真实性。原告的陈述与欠条反映的内容吻合，可以证明原告为被告提供劳务，被告截至2019年5月4日尚欠原告劳务费5400元的事实。现被告没有出庭抗辩，也没有举证证明其已清偿欠款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告承诺分四个月付清欠款，即其应在2019年9月30日前清偿债务，现付款期限已届满，原告要求其立即支付劳务费9700元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告霍理想在本判决生效之日起三日内向原告罗伟支付劳务费9700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告霍理想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  方肖君二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初602号 原告：黄晓凤，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：岑飞，男，1968年4月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告黄晓凤与被告岑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓凤的委托诉讼代理人吴洪全到庭参加了诉讼。原告黄晓凤、被告岑飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元给原告；2.判令被告从2015年9月30日起按月利率2%计至2019年5月30日止的利息共176000元，并从2019年6月1日起按月利率2%计至还清之日止给原告；3.本案诉讼受理费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年2月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，口头约定借期为1个月，原告将借款转账给被告后，被告没有立借条，也不按约定归还借款。2015年9月30日，被告书立借条给原告收执，双方重新约定借款期限为1年7个月，月利率为2%。后原告要求被告归还借款及利息，被告以需要资金周转困难为由，要求原告按原利率续借给被告。2018年9月20日，被告重新书立借条，约定于2019年12月底前一次还清本金及利息。之后，经原告多次向被告催促归还，但未果。 岑飞未提出答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄晓凤是教师，通过其在岑溪市三堡中学教书的女同学介绍认识被告岑飞后，原、被告成为朋友关系。2015年2月12日，被告以其和他人合伙在岑溪市马路镇丰木村石材开发区经营飞德石材加工厂需要资金周转为由向原告借款200000元。2015年2月12日，原告通过自己的银行卡号62×××73转账200000元给被告岑飞的银行卡号62×××13。2015年9月30日，被告因无法归还上述借款给原告，就分别补立借条及条约给原告收执。借条载明：“借款人岑飞(男）于2015年9月30日向黄晓凤（女）身份证号码借款人民币贰拾万圆整现金（小写200000元正），借款期限自2015年9月30日起至2017年2月30日止，共1年零7个月，并保证2017年2月30日之前把借款一次性足额归还，如不按时足额还款，且自愿承担违约产生的一切法律责任。此借条一式两份双方各拿一份。借款本人签名：岑飞（摁指印），身份证号码：，借款日期：2015年9月30日”；条约载明：“姓名岑飞(男）于2015年9月30日向黄晓凤（女）身份证号码借款人民币贰拾万圆整现金（小写200000元正），借款期限自2015年9月30日起至2017年2月30日止，共1年零7个月，利率为2%，利息共计人民币柒万陆仟元正（76000元正），并保证2017年2月30日之前把借款一次性足额归还，如不按时足额还款，岑飞应支付违约金每天100元，并自愿承担违约产生的一切法律责任。此条约一式两份双方各拿一份。本人签名：岑飞，身份证号码：，生效日期：2015年9月30日”。2017年5月16日，被告再次因无法归还上述借款，又书立借条给原告收执，载明“今借到黄晓凤380000元，到2017年12月30日前还200000元，于2018年10月30日前还清……”。2018年9月20日，被告仍因无法归还上述借款给原告，继续书立借条给原告收执，载明“今借到黄晓凤380000元，于2019年12月30日前一次性还清……”。后经原告多次向被告催促归还，但未果。原告遂诉至本院。 本院认为，被告岑飞向原告黄晓凤借款200000元，有被告签名及摁指印的借条和条约等为凭。被告经本院依法公告送达本案诉状副本等有关法律文书后，在开庭审理辩论结束前没有提出正当理由予以抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，被告应当自行承担举证不能的法律后果。根据现有的证据，综合考虑，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告应当归还借款200000元给原告。关于原告主张要求被告支付借款利息的问题，根据被告出具的条约中所载明的利息和还款日期，被告应当以借款本金200000元为基数，并从2015年9月30日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至实际清偿日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岑飞应归还借款200000元及利息（利息以借款200000元为基数，按年利率24%，从2015年9月30日起计至实际清偿之日止）给原告黄晓凤。 本案诉讼受理费3470元、公告费700元，合计4170元（原告已预交），由被告岑飞负担。 上述被告岑飞应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  林健堂 人民陪审员  覃海娟 二〇二〇年七月一日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2962号 申请执行人：姚仁美，女，1964年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人姚仁美与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4731号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及代垫受理费1150元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2962号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3976号原告：肖朝富，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江西赣瓷科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园D区3-228号，统一社会信用代码913603133513439616。法定代表人：刘辉。被告：易南铭，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码913600300672428421E。负责人：胡铁松。原告肖朝富与被告江西赣瓷科技有限公司(以下简称赣瓷公司)、易南铭、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿保险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告肖朝富、被告易南铭到庭参加诉讼，被告赣瓷公司、人寿保险萍乡支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告肖朝富到庭参加诉讼，被告赣瓷公司、易南铭、人寿保险萍乡支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖朝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费15000元；2、判令人寿保险萍乡支公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由赣瓷公司、易南铭负责赔偿；3、本案诉讼费由赣瓷公司、易南铭承担。事实和理由：原、被告于2019年9月14日，易南铭驾驶号牌为赣Jxxx53小车(该车在人寿保险萍乡支公司投保)从石林往万盛方向行驶，与原告驾驶的渝Axxx32号小车相撞，致使两车受损的交通事故。后经交通巡逻警察支队出具责任认定书，认定易南铭负全责。经原告与被告方协商，被告方让原告先去维修车辆开好发票后被告再支付维修费。原告就到汽车维修公司进行评估和维修，维修费用共计16687元，有4S店开具的发票和维修清单确认为证。被告方还派了一名员工通过确认该费用属实。可是原告多次找到被告方要求支付此费用，被告方均推诿且态度十分恶劣。原告遂诉至本院。被告赣瓷公司、人寿保险萍乡支公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告易南铭辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，赣瓷公司应赔付原告修车费15000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日18时30分许，易南铭驾驶号牌为赣Jxxx53小型客车从石林往万盛方向行驶，当行驶至重庆市万盛经济技术开发区石林镇政府路段时占用对向车道，与肖朝富驾驶的渝Axxx32号小型轿车发生刮撞，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，易南铭负事故全部责任，肖朝富无责任。事故发生后，渝Axxx32号小型轿车在重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司维修，该公司对该车维修费、工时费分别估价为12487元、4200元。2019年9月29日，肖朝富支付重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司维修费10300元，并由重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司出具发票1张。另查明，赣Jxxx53小型客车登记所有人系赣瓷公司，该车在人寿保险萍乡支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。赣Jxxx53小型客车曾被赣瓷公司作为跑业务的车辆，交由其前员工朱礼明使用。易南铭与朱礼明系朋友关系。事故当天，易南铭驾驶赣Jxxx53小型客车搭乘案外人朱礼明去游玩，途中发生本次交通事故。上述事实，有道路交通事故认定书、发票、机动车信息查询结果单以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权者责任。本案中，首先，易南铭驾驶赣Jxxx53小型客车在道路上行驶时，未遵守道路交通安全法有关规定，与肖朝富驾驶的渝Axxx32号小型轿车发生碰撞，致渝Axxx32号小型轿车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，易南铭负事故全部责任，肖朝富无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。赣Jxxx53小型客车在人寿保险萍乡支公司投保交强险，故渝Axxx32号小型轿车的维修费损失首先由人寿保险萍乡支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由侵权人易南铭负责赔偿。赣瓷公司在本案中并无过错，故不承担赔偿责任。其次，关于损失问题。肖朝富主张车辆维修费15000元，但其举示的维修费发票证明其实际支出维修费10300元，故本院将维修费确认为10300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：肖朝富因交通事故产生的车辆维修费损失10300元，由中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险范围内赔偿肖朝富2000元，由易南铭赔偿肖朝富8300元，均限于本判决生效后15日内付清；二、驳回肖朝富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由易南铭负担(此款肖朝富已预交，限易南铭于本判决生效后15日内直接给付肖朝富)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年七月二十四日书记员  肖鹤影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28921号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：高小燕，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告高小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金179,101.22元，利息20,981.06元，滞纳金(违约金)4,154.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计204,236.86元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金179,101.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金179,101.22元；二、被告高小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,101.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882.02元，减半收取1,941.01元，由被告高小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5635号原告：昆明蓝先玛商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡普自村滇池星晨住宅小区15幢5号1-3层。法定代表人：熊炳明。委托诉讼代理人：付旭芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，特别授权代理。被告：夏鹏飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告昆明蓝先玛商贸有限公司诉被告夏鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年7月3日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明蓝先玛商贸有限公司的委托代理人付旭芳到庭参加诉讼，被告夏鹏飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因在2017年6月7日与原告签订《2017年承包经营合同》，总代理原告的农资产品而与原告有业务往来。2017年11月1日经结算，被告尚欠原告货款130,846.00元，约定该款项在2019年11月1日前结清，并且于2017年11月1日起按月息2%支付利息，直至全部付清为止。到期后原告多次催收，但是被告均以各种理由拒不支付。双方约定，如有纠纷，由云南省昆明市官渡区人民法院裁决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判决被告向原告支付货款人民币130,846.00元和从2017年11月1日开始按月息2%计算利息直至付清全部欠款。2、诉讼费和律师服务费用由被告承担。被告夏鹏飞经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：《2017年承包经营合同》一份，《情况说明》一份，证明2017年6月1日至2017年12月31日被告向原告承包了货品销售，经2017年11月1日被告出具的情况说明确认尚欠原告130,846元的货款。被告夏鹏飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年6月7日，原被告双方签订《2017年承包经营合同》一份，双方约定原告向被告提供农产品和种植技术，被告在其承包的市场范围内销售原告提供的农产品并协助原告追收2017年5月31日前的应收账款，同时约定如被告未将货款打到原告指定账号应按所涉金额20%赔付违约金。2017年11月1日，被告向原告出具《情况说明》一份，确认尚有130,846元货款未支付原告，承诺于2019年11月1日前付清该款，所收货款于2017年11月1日起每月按2%支付资金占用费。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效，原告发货后，被告出具《情况说明》确认差欠原告货款130,846元，现原告主张被告支付货款130,846元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年11月1日起至付清全部欠款时止按月息2%计算利息的诉请，虽《情况说明》中载明“承诺于2019年11月1日把货款还清，于2017年11月1日起每月按2%支付资金占用费”，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，根据法律规定，约定过分高于损失的，本院依法予以调整，故结合双方签订的《承包经营合同》约定按所涉金额的20%赔付违约金的约定不违反法律规定且足以弥补原告损失，故本院支持由被告按货款130,846元的20%即26,169.2元承担违约金。被告夏鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告昆明蓝先玛商贸有限公司货款130,846元及违约金26,169.2元，共计157,015.2元；二、驳回原告昆明蓝先玛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916元，减半收取1,458元由被告夏鹏飞负担，剩余1,458元退还原告昆明蓝先玛商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十日书记员 胡彩燕