安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7151号 原告：阜阳市万豪建材有限公司，统一社会信用代码91341200550189581B（1-1）,住所地安徽省阜阳市开发区天瑞名城**商铺**。 法定代表人：岳子超，系该公司总经理。 原告：骆海义，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘加平，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：广东中南建设有限公司，统一社会信用代码91440101190466492T,住所,住所地广州市海珠区石榴岗路岗园街**首层div> 法定代表人：庄志民，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：安徽省农垦集团阜濛农场有限公司，统一社会信用代码91341225152181904F（1-1），住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市阜南县曹集镇 法定代表人：程刚，系该公司负责人。 原告阜阳市万豪建材有限公司（以下简称阜阳万豪公司）、骆海义与被告刘加平、广东中南建设有限公司(以下简称广东中南公司)、安徽省农垦集团阜濛农场有限公司（以下简称阜濛农场）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告阜阳万豪公司、骆海义的共同委托诉讼代理人李杰、被告刘加平、广东中南公司的共同委托诉讼代理人肖蔓莉、被告阜濛农场的法定代表人程刚均到庭参加了诉讼，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告阜阳万豪公司、骆海义的共同委托诉讼代理人李杰、被告刘加平、广东中南公司的共同委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加诉讼，被告阜濛农场经本院送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜阳万豪公司、骆海义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付工程款496200.98元及逾期利息35726.4元，共计531927.38元；2、请求依法判令刘加平、广东中南公司返还保证金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告阜阳万豪公司、骆海义与被告广东中南建设物业发展总公司（已变更为广东中南公司）签订塑钢门窗制作安装工程专业分包合同，工程名称：安徽省阜濛农场危房改造项目，承包范围1#-4#楼，包工包料，合同约定固定综合单价260元每平方米，工程暂定数量约4500平方米，最终按照实际完成的塑钢门窗面积计算，工程暂定总价117万元，最终以实际结算为准。工程竣工后，经阜阳市建苑工程质量检测有限公司检测均已达标合格，现已交付使用，经结算尚欠工程款496200.98元，按照合同约定保证金五万元应予返还。后原告多次催要，被告拒不支付，原告为此来院诉讼,请求支持其诉讼请求。 被告刘加平、广东中南公司辩称，1、广东中南公司与阜阳万豪公司是签订建设施工合同的主体，刘加平系答辩人公司的委托代理人，签合同系履行职务行为，骆海义作为被答辩人公司的委托代理人不能够证明其系实际施工人的身份，故原告骆海义作为原告，主体资格不适格，原告将刘加平列为被告并要求刘加平作为责任义务的主体显然起诉错误，主体不适格；2、答辩人公司把门窗分包给原告公司，我方不持异议，通过原告的起诉书已经自认工程数量约为4500平方，暂以该数来计算，最终以实际结算为准，根据合同第十四条必须是全部完工并验收合格，双方对已完工的工程量进行计量，计量的结果作为最终结算依据，本案原告主张的工程量没有验收合格，没有双方共同计量和结算，只是原告单方的估计，原告因没有对施工的工程量尽到举证责任，其诉求于法无据；3、本案原告施工的门窗工程存在严重的质量问题，至今工程不但没有验收合格，且没有备案登记，原告未向我公司交付质量合格的工程，依据合同第十五条，本案原告需要向我公司交付质量合格的工程，且每栋楼经相关部门验收合格后，我方以及监理公司在验收记录上签字，出具验收报告，才具备支付70%工程款的条件。原告需要向我公司交付整体的竣工验收合格并备案后的工程才具备支付95%工程款的条件，到目前为止，原告并没有提供工程验收合格以及备案的相关证据，原告的行为存在严重违约，依据合同约定，原告应当对门窗进行全部维修重做，直到向被告交付质量验收合格的门窗；4、本案被告已经向原告超额支付了70万元的工程款，依据合同规定，原告存在重大违约，应当向被告支付总价款5%的违约金；5、原告主张的返还保证金5万元没有事实和法律依据，根据合同约定，合同5%作为质保金待保修期2年后无息返还。 被告阜濛农场辩称，1、本案原告起诉答辩人是滥用诉权，其不应将答辩人作为被告提起诉讼。答辩人与被告广东中南公司签订《建设工程施工合同》，将安徽省阜濛农场危房改造项目发包给被告中南建设集团有限公司建设，原告不是建设工程施工合同的相对方，答辩人对其余二被告及原告间的关系不知情，答辩人没有向其支付工程款的义务，至于原告的工程款如何结算，与答辩人无关。2、答辩人已完全履行支付工程款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，答辩人作为安徽省阜濛农场危房改造项目的发包人，已经向工程承包人广东中南建设有限公司依约履行了付款义务，并不存在欠付工程款的情况，故不应承担连带清偿责任。综上，原告的诉求既无事实依据，亦无法律基础，应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告阜濛农场与被告广东中南建设物业发展总公司（已变更为广东中南公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定，1、工程名称：安徽省阜濛农场危房改造项目；2、工程承包范围：安徽省阜濛农场危房改造项目安置小区新建1#楼至4#楼共4个单体建筑，具体内容和工程量以招标文件；3、工程进度款支付：基础完工支付验收合格工程进度款的70%，以后每三层主体结构完工支付验收合格工程进度款的70%，工程初步验收合格后，付至合同价款的70%，工程竣工验收及结算审核结束后付至审计总价款的95%，余款5%作为工程质量保证金，工程质量保修期满无质量问题后无息退还；4、承包人违约责任的承担方式和计算方法：承包人违反合同约定进行转包或违法分包的，发包人可以与承包人解除合同并扣留其履约保证金。 原告阜阳万豪公司(乙方)与被告广东中南建设物业发展总公司（已变更为广东中南公司）签订《塑钢门窗制作安装工程专业分包合同》，合同约定：1、工程名称：安徽省阜濛农场危房改造项目；2、承包范围：1#-4#楼塑钢窗制作安装；3、承包方式：包工包料；4、合同第十三条合同价款约定：固定综合单价260元每平方米，工程暂定数量：约4500平方米，最终按实际完成的塑钢门窗面积结算，工程暂定总价117万元，最终以实际结算为准；5、第十五条合同价款的支付约定：分栋楼支付，每栋楼经相关部门检测、验收合格后（出具正式检测验收报告），支付该栋楼分包价款70%，工程整体竣工验收合格备案后支付至本分包工程总价款的95%，余款5%作为质量保修金，待保修期（两年）满后无息返还；6、合同签订前乙方需一次性缴纳履约保证金伍万元，保证金分栋楼返还，每安装检测验收且合格一栋，返还履约保证金总额的25%（无息）。 2017年4月12日原广东中南建设物业发展总公司改制为广东中南公司。 2017年8月23日，被告阜濛农场委托阜阳市建苑工程质量检测有限公司对涉案工程1#、2#、3#、4#楼建筑外窗中塑料窗（中控玻璃）进行检测，检测结果所有样品均已达到标准要求，现已交付使用。 2018年12月26日安徽省阜濛农场危房改造项目整体工程交付使用，被告阜濛农场已按照合同约定完成应付工程款义务。 2019年10月12日，原告申请对安徽阜濛农场危房改造项目1#-4#楼塑钢门窗工程量进行鉴定，本院委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定，评估结论为：安徽阜濛农场危房改造项目1#-4#楼塑钢门窗工程量在评估基准日为4781.45平方米。开支鉴定费24000元（票据三张）。 原告诉求要求按照4600.77平方米计算实际工程量。 本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建筑工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 原告骆海义作为原告阜阳万豪公司的委托代理人与被告广东中南公司的委托代理人刘加平签订《塑钢门窗制作安装工程专业分包合同》，系履行职务行为，双方公司都予以认可，故原告骆海义、被告刘加平都不是合同的适格当事人，不承担责任。 被告阜濛农场与被告广东中南公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告阜濛农场在整体工程交付使用后，已经按照合同约定支付了应付工程款，不存在欠付工程款的情况，故对被告广东中南公司违反合同约定分包给原告阜阳万豪公司分包工程的工程款，不承担责任。 被告广东中南公司与被告阜阳万豪公司签订的《塑钢门窗制作安装工程专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告阜阳万豪公司按照合同约定对涉案工程1#-4#楼塑钢窗制作安装，现该工程已交付使用，涉案整体工程已经于2018年12月26日交付使用，因工程验收是在工程交付使用前进行的，工程验收不合格不得交付使用，因此工程已经交付使用的，说明工程已经验收合格了，故合同约定工程整体竣工验收合格备案后支付至本分包工程总价款的95%的支付条件已经达到，合同约定单价260元每平方米，原告要求按照4600.77平方米计算实际工程量，涉案分包工程合同价款为1196200.2元，被告广东中南公司在原告履行完成施工义务的情况下，应按合同约定支付原告工程款1136390.19元=1196200.2元×95%。因被告广东中南公司已经支付工程款700000元，故被告广东中南公司应当支付原告阜阳万豪公司工程款436390.19元=1136390.19元-700000元。原告阜阳万豪公司要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有约定，但符合法律规定的，本院予以支持，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经交付的从交付之日起开始计算。原告阜阳万豪公司要求被告返还工程质量保修金，合同约定保证金在安装检测合格后分楼栋返还，涉案分包工程经检测结果所有样品均已达到标准要求，现已交付使用，被告应予返还。原告阜阳万豪公司要求被告支付涉案分包工程余款5%的诉讼请求，作为质量保修金，合同约定待保修期（两年）满后无息返还，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，本案整体工程交付使用日期为2018年12月26日，届满日期为2020年12月26日，现未到届满日期，故原告此项请求本院不予支持。原告阜阳万豪公司要求鉴定费24000元由被告承担，但涉案工程实际工程量原告负有举证责任，原告在本院释明下申请涉案工程量的鉴定，鉴定产生的费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东中南建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市万豪建材有限公司工程款及保证金合计436390.19元及利息10598.83元(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月26日计算至2019年7月17日止，以后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清为止)； 二、被告广东中南建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜阳市万豪建材有限公司工程款保证金50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元（原告已预交），由被告广东中南建设有限公司负担8216元，原告阜阳市万豪建材有限公司负担1404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  邓淋方 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07