wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异229号申请人：周小平，男，汉族，1984年3月1日生，住湖南省湘潭县。申请执行人：广西琅正投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市秀安路**南大物流市场二仓第**。法定代表人：谭海宇，总经理。被执行人：云南志晟建设工程有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼**iv>法定代表人：耿志华，董事长。本院在执行广西琅正投资有限公司与云南志晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人周小平向本院书面申请变更为（2020）云0103执5868号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周小平请求：将（2019）云0103民初780号民事判决书，执行案号为（2020）云0103执5868号的申请执行人变更为周小平。事实与理由：广西琅正投资有限公司依据昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初780号民事判决书向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，昆明市盘龙区人民法院已经立案受理，执行案号为（2020）云0103执5868号。本案在执行过程中我与广西琅正投资有限公司达成《债权转让协议书》，明确将（2019）云0103民初780号民事判决书中的人民币3189949元转让给我。故我依据相关法律规定，特申请依法将（2020）云0103执5868号执行案件的申请执行人由广西琅正投资有限公司变更为周小平。本院查明，申请执行人广西琅正投资有限公司依据（2019）云0103民初780号民事判决书申请强制执行云南志晟建设工程有限公司一案，本院立案执行，案号为（2020）云0103执5868号。2019年12月27日，广西琅正投资有限公司与周小平签订《债权转让协议》，约定将本案债权由广西琅正投资有限公司转让给周小平。广西琅正投资有限公司于2019年12月27日向云南志晟建设工程有限公司发出《债权转让通知书》，通知云南志晟建设工程有限公司本案债权转让的相关情况，云南志晟建设工程有限公司在该份通知书上加盖公司印章进行签收。2019年12月28日广西琅正投资有限公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人广西琅正投资有限公司将（2019）云0103民初780号民事判决书确定的债权依法转让给周小平，且书面认可周小平取得该债权，周小平申请变更申请执行人符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更周小平为昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103执5868号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇二〇年七月七日书记员 王俊鑫
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初552号 原告：张莉，女，汉族，1973年11月14日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人:李七运，涞水县勤正法律服务所,法律工作者。 被告：隗伟，男，汉族，1983年5月28日出生，住涞水县。 被告：王富民，男，汉族，1977年5月9日出生，住涞水县。 原告张莉与被告隗伟、王富民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李七运、被告王富民到庭参加诉讼，被告隗伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元、并以200000元为基数按照月利息2%支付自2019年10月22日至本金还清之日的利息；支付原告诉讼代理费17000元；2、诉讼费用由二被告承担。2018年11月22日、被告一同原告借款200000元，并书主借条一张、约定月利息2%、被告二承担连带保证责任。原告于同日向被告一农行账户内汇入借款本金200000元。原告多次讨要被告拒不偿还、亦未支付利息、故诉至法院，请依法判决。 王富民辩称，担保没有异议，真正的用钱是胡海涛，他们多次找我让我给这笔借款担保，他们当时口头说的是3个月，原告当时知道被告隗伟就没有偿还能力，我被欺骗了，连续给了两个月的利息8000元，当时说的是20万元一个月5000元利息，钱当时打到隗伟的卡里。 原告庭审过程中向本院递交证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况； 证据二，二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况； 证据三，借条复印件一张，证明被告隗伟向原告借款，被告王富民为其连带保证责任，证明借款金额、月利率及借款时间； 证据四，农行转账汇款客户回执复印件一张，证明原告已向被告隗伟支付借款，被告已收到该笔借款； 证据五，原告农行卡交易明细，证明目的与证据四一致； 证据六，委托代理合同及代理费收据，证明原告为此次诉讼支出的必要代理费用； 证据七，太平洋保险诉讼财产保全责任保险单及发票，证明原告因此次诉讼购买保全险所支出的费用。 被告王富民质证称，对七份证据均无异议。 因被告王富民对上述证据无异议，本院上述证据的真实性及证明目的予以确认。 经审理查明，2018年11月22日被告隗伟向原告张莉借款200000元，并于当日为原告张莉书立借条一张，约定月利率2%，被告王富民在上述借条担保人处签名按印，后原告张莉于2018年11月22日向被告隗伟中国建设银行卡内汇入借款200000元；此后被告隗伟按照约定支付上述借款的利息至2019年11月，此后未支付利息，也未偿还本金。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，被告隗伟向原告借款200000元，并于2018年11月22日书立借条一张，约定月利率2%，未约定还款日期，原告于当日如数给付被告隗伟上述借款，故其二人之间形成民间借贷法律关系；被告王富民在担保人处签字按印，在无约定担保方式的情况下，视为其为该笔借款提供连带责任保证担保。庭后原告委托代理人向本院递交情况说明一份，称被告隗伟给付利息至2019年11月份，要求本院变更利息给付开始时间为2019年11月22日，对原告委托代理人的上述请求，因符合本案实际情况，故本院予以确认。因上述借款并未约定还款期限，故原告可随时请求被告隗伟偿还上述借款及利息并要求被告王富民为上述借款提供连带责任保证担保。对于原告诉请被告负担本次诉讼产生的律师费17000元，因当事人事前并无明确约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告隗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款200000元，并以200000元为本金，按照月利率2%，给付原告张莉自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告王富民对上述第一项偿还义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由原告张莉负担178元，由被告隗伟、王富民共同负担2099元，保全费517元，由由被告隗伟、王富民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年七月六日 书记员  刘海帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2843号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街**。 负责人：彭浪，系该行行长。 被执行人：任义友，男，1956年12月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：范丽莹，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4150号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人任义友、范丽莹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人任义友、范丽莹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十六日 书记员  王建云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初648号原告：刘二莹，男，1975年2月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵嘉，江苏宿兴律师事务所律师。被告：杨琴，女，1983年10月15日出生，住贵州省黔西县。被告：苟文均，男，1977年1月15日出生，住贵州省黔西县。原告刘二莹与被告杨琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依据原告刘二莹的申请，追加苟文均作为共同被告参与诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二莹及其委托诉讼代理人邵嘉到庭参加诉讼，被告杨琴、苟文均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告10个月租金48000元；2、被告赔偿原告装修损失50000元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求要求解除原被告之间的租赁合同，退还金额变更为12000元（时间为2018年7月1日至2018年10月1日的租金）。事实与理由：原被告于2016年9月21日签订房屋租赁合同，约定原告租赁国大佳苑9-12号房屋，租赁期为2016年10月1日至2019年10月1日，租金为每年48000元，一年一付。合同中还约定，在正常租赁期间，甲乙双方任何一方退房，需在6个月前提前通知。原告在签订合同当日付清第一年的房租，又于2017年9月25日付清第二年的房租。2017年10月，案外人薛某找到原告，声称自己是租赁房屋的所有权人，将房屋租给被告，并且不知晓被告已将房屋转租的事实，现被告没有音讯，且尚未继续支付租金，所以要求原告立即搬出。原告与案外人发生冲突，经公安机关处理后，原告搬出租赁房屋。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨琴、苟文均未作答辩。经审理查明：2016年9月21日，杨琴（甲方）与刘二莹（乙方）签订房屋租赁合同，主要内容：“……房屋租赁期自2016年10月1日至2019年10月1日，共计叁年36个月，甲方应于2016年10月1日前房屋按约定条件（见其他约定）交付给乙方。房经甲乙双方交验签字盖章并移送房门钥匙以后视为交付完成。租金标准及支付方式：年付（每年48000元）……”2017年7月31日，苟文均与刘二莹分别在收款证明上甲方与乙方处签字，主要内容：“收款证明，兹有（甲方）苟文均出租营业用房，其房屋地址位于国大佳缘9-12号，房屋年租金总计为肆万伍仟元整，租金为2017年10月1日至2018年10月1日。现由（乙方）刘二莹租用，先预付营业用房租金贰万元整，剩余租金贰万伍仟元定于2017年10月1日一次性付清。”2017年9月25日，被告苟文均出具收条一张，内容：“刘二莹国大佳缘房屋9-12号房租费用，备注2017.10.1-2018年10.1（48000）”2018年1月4日14时许，刘二莹报警称有人强行拿其店里东西，民警接警后处理，了解因房租问题发生纠纷，王丙环打算到刘二莹店里拿轮胎来抵房租钱。后民警到现场对双方进行调解，双方同意进行民事纠纷调解。2018年6月27日，刘二莹再次到公安机关报案，称苟文均骗他租金。2019年4月26日，公安机关与房屋登记所有权人周云云谈话，部分内容如下：“国大佳苑9-12号门面房是我在2013年购房，一开始是我丈夫薛某的名字，2018年年底过户到我名下，房屋是出租给苟文均使用，合同从2014年7月至2019年12月。当时苟文均和他老婆杨琴一起到我们家的，每年租金10万元，1月1日为期限支付房租……之前房租都是按时支付的，到了2017年底开始，房租就一致拖着不给，2018年上半年我丈夫去门面房想把房子收回来，发现房屋租给另外两家做别的生意了，苟文均后来没有按照约定每月打房租，拖了有半年左右，所以后来我丈夫就到门面房把房子收回来了……”周云云向公安机关提供房屋租赁合同（出租方为薛某，承租方为苟文均和杨琴）、苟文均和杨琴的身份证、房产证。另查明，本院向二被告公告送达诉状副本及相关诉讼文书，2020年5月8日登报，2020年7月7日视为送达。以上事实有原告刘二莹提供的房屋租赁合同、收款证明、收条、接处警工作登记表、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的租赁合同、收条以及房主周云云提供给公安机关的租赁合同等证据，能够认定原告与二被告之间存在房屋租赁合同关系，并且该租赁合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求解除涉案租赁合同的问题，原告提供接处警工作登记表、询问笔录，能够证明二被告未经出租人同意，将涉案房屋转租给原告使用，后出租人即房屋所有权人向原告主张权利，此时原告享有合同解除权，对于原告要求解除与二被告之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间为本院依法向二被告公告送达的日期即2020年7月7日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告与二被告合同解除后，二被告应返还原告搬离后多收取的租金，对于返还租金具体的数额，涉及原告搬离的时间的认定。对此原告对于负有举证责任，原告提供的周云云询问笔录，周云云陈述：“到了2017年底开始，房租就一致拖着不给……苟文均后来没有按照约定打房租，拖了有半年左右，所以后来我丈夫就到门面房把房子收回来了。”结合原告在公安机关报案的时间即2018年6月27日，本院认定原告应该不晚于2018年6月30日前搬离涉案房屋，而本案中原告仅要求二被告返还自2018年7月1日至2018年10月1日共计3个月的租金，本院予以支持。关于原告已支付的租金数额，原告提供的收款证明与收条载明的数额并不一致，因收条形成时间在后，本院以收条载明的48000元为准，原告要求二被告返还12000元（48000/12×3）的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间于2016年9月21日签订的房屋租赁合同；二、被告杨琴、苟文均于本判决生效之日起十日内向原告刘二莹返还租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费520元，合计1645元，由原告刘二莹负担700元，由被告杨琴、苟文均负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年七月三十一日书 记 员  高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16844号原告：韩德义，男，1982年5月22日出生。被告：潘威，男，1986年8月4日生。被告：南京邦诺汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91320115339299945F，住所地南京市江宁区双龙大道**金轮新都汇****。法定代表人：贺亮，执行董事。原告韩德义与被告潘威、南京邦诺汽车租赁服务有限公司（以下简称“邦诺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德义到庭参加诉讼，被告潘威、邦诺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德义向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其营运损失2400元（600元／天，4天）。事实与理由：2019年11月1日，被告潘威驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（登记在被告邦诺公司名下）与原告韩德义驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定潘威负事故全部责任，韩德义无责任。苏Ａ×××**号小型轿车因受损维修4天，每天营运损失400元。被告潘威、邦诺公司未应诉。本院经审理查明事实如下：2019年11月1日7时20分，被告潘威驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（登记在被告邦诺公司名下）行驶至南京市江宁区公交站台边时，与原告韩德义驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车（系从事预约出租客运的车辆）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定潘威负事故全部责任，韩德义无责任。事发后韩德义将苏Ａ×××**号小型轿车送至修理厂修理，花去2天时间（2019年11月4日至2019年11月6日）。审理中，因被告潘威、邦诺公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，潘威、邦诺公司未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、从业资格证、“维修费用结算清单”及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾驶车辆与被告驾驶的车辆相撞，被告潘威承担事故全部责任，双对此均无异议，本院予以认定。邦诺公司为苏Ａ×××**号小型轿车登记所有人，但其在本次交通事故中无过错，不应当承担赔偿责任。苏Ａ×××**号小型轿车系从事经营性活动的车辆，根据法律规定，如韩德义因本次事故致使该车无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。对于韩德义的停运时间，本院根据韩德义提供的维修结算清单确认为2天。对于营运损失的标准，根据南京地区的网约车一般市场情况，本院酌定为300元／天，综上，韩德义的营运损失为600元，应由潘威赔偿。对于韩德义主张的超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。潘威、邦诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘威赔偿原告韩德义营运损失600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告韩德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告潘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  施成云人民陪审员  贾恒云二〇二〇年七月十七日书 记 员  李媛媛
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2266号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街**。 法定代表人：黄德千，总经理。 被告：俞松华，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司诉被告俞松华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石嘉悦
兴宁市人民法院发文稿纸签发：复核：复稿：主办单位和拟稿人：龙田法庭事由：民间借贷纠纷主送：各方当事人、存档公文性质：打印份数：10打字：校对：监印：收发文：字第号年月日封发广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初7号原告：陈道平，男，汉族，1969年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区********深业新岸线1-B-6D，公民身份号码：362************012。委托诉讼代理人：龚苏芳，系广东粤东律师事务所律师。被告：张文超，男，汉族，1997年8月11日出生，住广东省兴宁市************。公民身份号码：441************875。被告：陈杏平，男，汉族，1989年8月1日出生，住广东省兴宁市***********。公民身份号码：441************391。原告陈道平与被告张文超、陈杏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道平的委托诉讼代理人龚苏芳到庭参加诉讼，被告张文超、陈杏平经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并支付该借款本金为基数自2018年9月2日至2019年10月2日（13个月）按月利率2%计算的利息26000元；2.判令被告支付该借款自2019年10月2日至还清借款之日按月利率2%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友。2018年7月2日，被告张文超提出向原告借款100000元，由被告陈杏平担保。当天，两被告写了《借条》交给原告收执。《借条》写明：张文超向原告借款100000元，借款期限自2018年7月2日起至2019年7月2日。双方口头约定按月利率5%计算利息。当天原告扣除了当月的利息5000元，转账给被告张文超95000元。2018年8月，被告张文超向原告支付了利息5000元，后来，原告多次向被告催收未果。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二、《借条》一张，证明借款金额、期限；三、招商银行账户历史交易明细表1张、被告张文超微信转账给原告的截图3张、原告与被告陈杏平支付宝转账记录截图2张、原告与被告陈杏平微信聊天记录截图1张、原告与被告张文超的微信聊天记录截图4张，证明原告通过银行转账借款给被告张文超100000元，被告张文超向原告支付利息5000元的情况及双方口头约定利息按5%计算。被告张文超、陈杏平未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告张文超在原告提供的格式借条上填写内容，《借条》上写明：被告张文超向原告借款100000元，借款期限为2018年7月2日至2019年7月2日，双方未书面约定借款利息。被告陈杏平在借条的第一行手写担保人栏签名并按手指印确认，被告张文超在借款人栏签名并在借款人、借款额、身份证号上按手印确认。借款时，原、被告双方口头约定月利率按5%计算。当日，原告扣除当月利息5000元后，通过招商银行转账给被告张文超94999元。2018年8月，被告张文超向原告支付了5000元利息。过后，原告多次要求被告支付利息未果。因被告张文超未依时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：被告张文超向原告借款的事实，有被告张文超签名并按手指印确认的《借条》及招商银行账户历史交易明细表予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。根据招商银行转账记录表明，原告只转账给被告张文超94999元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此原告与被告张文超之间发生的借款依法应认定为94999元。被告张文超在借款后于2018年8月向原告支付了5000元，因原告在起诉时对利息的请求是从2018年9月2日起计算至还清本金之日止，故被告张文超支付的5000元，应视为系支付2018年7月3日至2018年9月2日止的利息，不足部分因原告未主张，本院不予处理。现原告请求从2018年9月2日起至还清本金之日止按2%计算的利息，本院予以支持，但借款本金的基数应为94999元。关于原告请求被告陈杏平承担偿还利息的问题，因《借条》中并未约定利息，原告要求担保人承担利息没有法律依据，本院不予支持。担保人陈杏平仅负责偿还借款本金94999元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文超应在本判决生效后十日内偿还原告陈道平借款本金94999元及利息(该利息以本金94999元为基数，从2018年9月2日起计至借款还清之日止按月利率2%计算)；二、被告陈杏平对被告张文超应偿还原告陈道平的借款本金94999元承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告陈道平负担112元，被告张文超、陈杏平负担2708元。受理费2820元原告陈道平已预交，本院退还原告2708元，被告张文超、陈杏平负担部分由其直接向法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗 苑人民陪审员  廖南龙二〇二〇年六月三十日书 记 员  范 倩
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初1923号 原告:高维福，男，1940年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:刘刚,四川金锐律师事务所律师。 被告：吕发伍（曾用名吕平），男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区庐山南路二段**及**附302、附501。 负责人：谭榜华，该支公司经理。 原告高维福与被告吕发伍、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告高维福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高维福撤回起诉处理。 审判员  曾福 二〇二〇年七月九日 书记员  赖寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6573号 申请人陈方，女，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人桑温，广东德城（龙华）律师事务所律师。 被申请人深圳盛嘉信科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人KHALEDSHEHABEDDINA.MADI。 本院立案受理申请人陈方与被申请人深圳盛嘉信科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈方于2020年7月8日申请对被申请人深圳盛嘉信科技有限公司名下价值人民币31,062元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳盛嘉信科技有限公司名下价值人民币31,062元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月九日 书记员 杨顺发
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1472号申请执行人贾玉芳被执行人黄术英被执行人贾碧华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1266号民事判决书，责令被执行人黄术英、贾碧华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄术英、贾碧华在金融机构、其他单位的存款、收入40906（执行费：506元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月十五日书记员  梁 希
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8252号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人：彭伟明。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截止2019年8月31日，欠款本金51680元，利息3621.5元，手续费为694.69元、逾期还款违约金2813.9元；自2019年8月31日起利息、逾期还款违约金按约定标准计算至清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42，被告在用卡过程中出现透支，被告至今未偿还款项。被告李伟无答辩。经审理查明，被告向中国农业银行股份有限公司广州林安物流园支行申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定，领用合约约定利息按日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告在用卡过程中出现透支，截至2019年8月31日，被告尚欠原告本金51680元、利息3621.5元、其他费用为694.69元。原告提交《中国农业银行广州分行文件》（农银穗发[2018]24号）载明，林安物流园支行划入三元里支行，所划转网点的人员及业务跟随网点整体划转。庭审中，原告称基本资料（账户级）中的“其他费用”即是指诉请中的手续费。以上事实，有信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、基本资料（账户级）、交易流水、《中国农业银行广州分行文件》（农银穗发[2018]24号）及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约合法有效，被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年8月31日的本金51680元、利息3621.5元、手续费为694.69元；2019年9月1日起的利息按照金穗贷记卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李伟向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行归还欠款本金51680元、手续费694.69元及利息（截至2019年8月31日利息为3621.5元，2019年9月1日起的利息按照金穗贷记卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。本案受理费635元，由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行负担25元，被告李伟负担610元（该受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行同意被告李伟应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月十四日书记员 黄惠玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12398号之一原告：陈永康，男，1948年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晖文，江苏问勋律师事务所律师。被告：陈倬萱（曾用名：陈焱、陈延），女，1974年8月8日出生，汉族，住苏州。被告：蒋及宇，男，1971年11月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王林妹，女，1945年6月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系蒋及宇母亲。委托诉讼代理人：杨佳男，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。原告陈永康与被告陈倬萱、蒋及宇股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈永康撤诉。案件受理费减半收取计121175元，财产保全费5000元，合计126175元，由原告负担。审 判 员  柳蓓菁人民陪审员  李 霞人民陪审员  王贤英二〇二〇年七月十六日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初562号 原告：孙长龙，男，1969年8月16日出生，汉族，住如皋市。 被告：宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地：山东省宁阳县，现住北京市通州区。 原告孙长龙与被告宁尚会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙长龙到庭参加诉讼，被告宁尚会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告苗木款454900元；2.判令被告支付违约金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年至2017年之间，被告在原告处购买银杏苗木共150万元，后被告陆续支付苗木款。2019年1月31日双方结算，被告欠原告苗木款454900元，被告约定在2019年12月31日前全部付清。原告多次催索未果，现日期已到，故诉至法院。 被告宁尚会未应诉答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买银杏苗木，2019年1月31日，双方结算，双方签署一份《银杏苗木买卖合同结算条款及协议管辖条款》，内容为被告向原告购买银杏苗木，拖欠原告苗木款，经双方共同结算，确定被告仍欠原告苗木款454900元，被告承诺于2019年12月31日前全部付清，如到期不能付清，应另外支付原告违约金100000元，双方共同选择如皋市人民法院管辖。同时，被告还出具《欠条》一份交原告收执，欠条载明：“欠条宁尚会因购买银杏树拖欠孙长龙苗木款人民币肆拾伍万肆仟玖佰元整（￥454900）本欠款定于2019年12月31日前全部结清。如到期不能付清，支付违约金壹拾万元整（￥100000）人民币。双方无其他纠纷。欠款人：宁尚会身份证：住址：北京市通州区年1月31日”。此后，被告未能按照约定的期限偿还上述欠款，原告催要未果，遂于2020年1月诉来本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《银杏苗木买卖合同结算条款及协议管辖条款》、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告宁尚会立据确认欠原告孙长龙苗木款454900元之事实，有双方签订的《银杏苗木买卖合同结算条款及协议管辖条款》及被告出具的《欠条》等为证，本院予以认定，被告宁尚会依法应当支付。关于原告的违约金主张，因被告未按照约定的期限还款，原告主张被告支付违约金100000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁尚会于本判决生效后立即支付原告孙长龙苗木款454900元及违约金100000元，合计554900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，由被告宁尚会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理9350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  李美云 人民陪审员  纪琳琳 二〇二〇年七月六日 法官 助理  袁立峰 书 记 员  夏文婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2599号 申请执行人：吴红林，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：江高峰，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人吴红林与被执行人江高峰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3604号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人江高峰银行存款63212元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年七月八日 书记员  柯畅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2711号原告：陆小江，男，1964年1月28日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市，被告：王中博，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告陆小江与被告王中博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小江到庭参加诉讼，被告王中博因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小江向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还租房押金8000元及水电押金1000元，合计9000元。事实和理由：原被告于2017年12月1日签订创意大厦303房房屋租赁合同，合同期限为壹年，自2017年12月1日至2018年11月30日止。2019年12月3日，原告口头通知前台退房不再续租。同年12月20日，与孟小姐微信协商退押金事宜，但其称原告应该提前一个月通知不再续租，因此合同自动顺延壹年，原告违约在先，不予退回押金。同年12月25日，原告搬离并清扫涉案房屋后移交给前台。同日通知被告王中博称原告已退房，要求其退还押金。但被告王中博称涉案房屋不属于其管辖范围，要与孟小姐沟通。经与孟小姐联系，其称其不在国内，不予退还押金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王中博辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告与陆小江的租赁合同截止至2018年12月1日结束，当时现金退还押金。白云区云城街道明珠路自编8号物业是属于白云区新市村集体物业，被告的承租合同也已于2019年1月1日到期，没有继续续约。被告与原告合约到期后，原告是否继续租赁涉案房屋，被告不知情。原告提供的收据签名，不是被告签署。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房屋租赁合同、押金收据、微信聊天记录、电子银行回单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日,原告陆小江（承租方、乙方）与被告王中博（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：第一条、甲方出租给乙方的房屋位于广州市白云区云城街明珠路自编8号303房（以下简称涉案房屋）。出租面积约100平方米。第二条、租赁期限为壹年，自2017年12月1日起至2018年11月30日止。第三条、房屋租金为4000元，物管费为5元／平方米，合计4500。按月支付，乙方必须于每月30日前支付当月各项租金及物业管理费。第四条、乙方须于本合同签订当天向甲方交付房屋租赁保证金人民币8000元、水电保证金1000元。房屋租赁保证金及水电保证金在本合同终止或解除后，乙方将房屋完好交还给甲方，且乙方不存在违约责任，并缴清各项费用的情况下，在双方办妥房屋交接手续的当天，由甲方把该房屋租赁保证金和水电保证金（不计付利息）退回给乙方。如因乙方违约退租，此保证金不能作为各项租金及其它费用的抵减，全部归甲方所有。2020年2月21日，本院发函至广州市规划和自然资源局白云区分局查询涉案房屋的规划报建信息及产权情况。同年3月4日，广州市规划和自然资源局白云区分局复函本院称，暂未查到涉案房屋的《建设工程规划许可证》信息，暂无房屋登记信息。庭审中,原告提交收据，拟证明其已经向被告缴纳了W创意大厦303室房屋租赁保证金8000元，水电保证金1000元，被告对上述收据不予认可，称经手人签名处并非被告签名，并无收到上述保证金。庭后，原告提交电子银行回单及微信聊天记录，拟证明其通过罗泽平的账户向俞洪岩支付了房屋租赁保证金、水电押金和租金。本院认为，因涉案房屋并未取得合法报建手续，原被告于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》系无效合同。本案争议的焦点为被告王中博是否收取了原告支付的租赁保证金8000元及水电保证金1000元。虽然根据原告提交的《收据》无法直接证实上述保证金系被告收取，但结合原告庭后提交的电子银行回单及微信聊天记录可知，原告已根据被告指定的银行账户即俞洪岩的银行账户支付租赁保证金及水电保证金、租金，应视为被告收取了上述费用，对于被告抗辩称《收据》并非由其出具，故不应承担返还保证金的抗辩意见本院不予采信。根据合同无效后的相互返还原则，被告应将收取的租赁保证金8000元及水电保证金1000元返还给原告。被告王中博经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告王中博向原告陆小江返还租赁保证金8000元及水电保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王中博负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  邓楚玲人民陪审员  罗少萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴雄卫，曾用名吴红卫，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴雄卫信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××01，对应信用卡卡号：49×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金55098.14元、利息2143.84元、分期付款手续费1369.13元、增值服务费40元、逾期还款违约金3917.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴雄卫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金55098.14元、利息2143.84元、分期付款手续费1369.13元、增值服务费40元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告吴雄卫负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16768号原告：佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************673。法定代表人：刁振欢，总经理。委托诉讼代理人：谭永源，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伟坚，男，该公司工作人员。被告：赵春生，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司与被告赵春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年七月二十四日书记员 黄泳欣
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1322民初2452号 原告：建平县东城金剑物业管理服务中心，住所地建平县东城街道东城社区金剑北区。 经营者：温静，女，1982年2月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。 被告：孙国平，男，1963年3月16日出生，汉族，住建平县。 原告建平县东城金剑物业管理服务中心与被告孙国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岩、被告孙国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平县东城金剑物业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2017年12月10日至2020年12月10日应缴纳的物业服务费3956.04元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告居住的小区建平金剑家园北区业主委员会签订了一份金剑家园北区《物业服务合同》，合同期限为3年，自2017年12月10日起至2020年12月10日止，合同第三条第2项约定收取物业费的标准为：商网每平方米每月0.5元、地下室0.25元，第三条第5项约定收费实行包干制，物业管理企业按照上述标准按年预收物业服务费用。被告地下室面积145.62平方米，一层商网面积146.97平方米，合同签订后被告一直未交物业费，故原告起诉至法院。 被告孙国平辩称：我的房子漏雨是我自己修的，2016年的时候物业说不给我修，也不要物业费，我还修了不属于我房子的公用部分，今年二月末暖气管道漏水，地下室全是水，我又自己进行了维修。2016年左右，外墙皮脱落砸坏用户的轿车，我也进行了赔偿和维修。所以我不同意交物业费，我要是交物业费，但是我自己维修花了那么多钱，物业也应该给我个说法。 本案经审理认定事实如下:被告孙国平系建平县万寿街道办事处启工社区（金剑家园）02幢010112号的业主，该房屋建筑面积146.97平方米，地下室面积145.62平方米。2017年12月10日，原告与建平金剑家园北区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定商网物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.5元（地下室0.25元），公示收费标准为住宅每平方米每月0.5元，车库、地下室、仓库每平方米每月0.2元。收费实行包干制，按年预收物业服务费用。原告已对小区实行了有序管理。现被告拖欠原告2017年12月10日至2020年12月10日物业服务费3693.92元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、依法公示一份、业主委员会成立的报告一份、《物业管理服务合同》一份、催缴通知单一份、照片四张、工资表三份、查档证明两份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。关于地下室收费标准因物业合同与依法公示价格不一致，本院采用公示标准，故被告拖欠物业服务费应为3693.92元。 本院认为，原告与被告之间的物业服务合同合法有效，双方对物业服务合同应依约全面履行各自的义务。被告辩称其房屋漏雨、墙皮脱落等因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原告对建平金剑家园北区整个小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告物业费3693.92元，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 被告孙国平于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县东城金剑物业管理服务中心自2017年12月10日至2020年12月10日的物业服务费3693.92元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙国平负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孟令霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理姚岚 书记员袁媛
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0122行初94号原告郭文,男,1973年5月10日出生,汉族,农民,住肥东县。被告肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇老合马路。法定代表人吴超,镇长。委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。本院在审理原告郭文诉被告肥东县撮镇镇人民政府拆迁安置补偿纠纷一案中，原告郭文于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭文撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  杨林志人民陪审员  昂永翠人民陪审员  黄 艳二〇二〇年七月七日书 记 员  尹情情附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9929号之一原告：重庆港物机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区道门口******，统一社会信用代码9150010320280519XA。法定代表人：夏维。委托诉讼代理人：闫淑娟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：叶有权，男，汉族。原告重庆港物机电设备有限公司与被告叶有权买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港物机电设备有限公司自愿撤回对被告叶有权的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港物机电设备有限公司撤回对被告叶有权的起诉。本案案件受理费减半收取为5640元，由原告重庆港物机电设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇二〇年七月二日书 记 员  况文杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:胡跃华,男,汉族,1964年10月6日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告胡跃华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人吴敏、沈慧敏到庭参加诉讼，被告胡跃华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔金额18824.46元;2、被告支付原告逾期保费314.28元;3、被告支付原告以18824.46元为基数,按每日千分之一自2018年2月7日起计算至实际偿还全部理赔金之日止的违约金;4、被告支付原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款2.4万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款2.4万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息18824.46元。 被告胡跃华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，被告共拖欠保费314.28元，原告于2018年2月7日支付理赔款，后为实现债权委托律师并支付律师代理费1000元。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项18824.46元并支付拖欠保费314.28元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金有明确约定，但标准过高，本院对原告的违约金诉请认定为被告应自原告理赔之日（2018年2月7日）起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡跃华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款18824.46元、拖欠保费314.28元，合计19138.74元； 二、被告胡跃华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数，自2018年2月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金； 三、被告胡跃华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由被告胡跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初494号 本院于2020年7月21日对原告轩殿江诉被告张永刚、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)皖0402民初494号民事判决书中，存在笔误，应予补正（具体为：“被告张永刚”补正为“被告张永岗”；第6页第十二行“111,919.36元”补正为“112,919.36元”,第6页第十四行“103,119.36元”补正为“104,119.36元”，第6页倒数第二行“103,119.36元”补正为“104,119.36元”）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、“被告张永刚”补正为“被告张永岗”； 二、第6页判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告轩殿江本次交通事故损失103,119.36元；”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告轩殿江本次交通事故损失104,119.36元；” 审判员  张宏彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理贺文波 书记员代娇娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书的误写、误算，诉讼费用的漏写、误算和其他笔误。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2470号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：房安，男，1981年6月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：刘五女，女，1989年1月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告房安、刘五女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月十七日 法官助理曾俊喆书记员邓文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2042号之一原告：苏州市骏德保安服务有限公司，住所地苏州市金门路**，统一社会信用代码91320508572605101D。法定代表人：谷士亮，职务总经理。被告：江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司，住，住所地淮安市淮海东路**新亚商城**改扩建工程幢**一社会信用代码91320802069513867X。法定代表人：张宏明，职务不详。被告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地，住所地南京市建邺区通江路**会信用代码91320105733175668K。法定代表人：钱毅，职务不详。原告苏州市骏德保安服务有限公司与被告江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司、江苏雨润物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年七月二十四日书记员  陈欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1719号原告：刘国琴，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所。被告：潘婧远，女，1982年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市。原告刘国琴与被告潘婧远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘国琴及其委托诉讼代理人李秋菊，被告潘婧远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国琴向本院提出诉讼请求：判令潘婧远偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘国琴与潘婧远皆是中国人寿保险安徽滁州公司的员工，两人系同事关系。2019年10月20日,潘婧远因购买中国人寿“鑫享至尊(庆典版)”理财资金不足，从刘国琴处借款2万元。潘婧远购买理财产品后却以各种理由拒不偿还刘国琴的上述借款，刘国琴多次催要未果，诉至法院。潘婧远辩称：2019年9月底，刘国琴向潘婧远借款2万元，案涉2万元款项系刘国琴还潘婧远的钱，并非潘婧远向刘国琴借的款，如是借款，应当出具借条。本院经审理认定以下事实：刘国琴于2019年10月20日通过中国农业银行网银转账2万元出借给潘婧远。后潘婧远未偿还上述款项。上述事实有刘国琴提供的转账明细、录音视频及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”潘婧远欠刘国琴借款2万元，有刘国琴提供的转账凭证为据，并有录音视频予以佐证，潘婧远理应偿还。刘国琴的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。潘婧远辩称该笔款项系刘国琴偿还潘婧远之前出借给刘国琴的款项，但并未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘婧远于判决生效后十日内偿还原告刘国琴借款2万元及利息（自2020年5月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果被告潘婧远未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘婧远负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年七月十日法官助理邓悦书记员钱德银附一、相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二、本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张涛峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住河南省伊，住河南省伊川县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张涛峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27330元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额8850.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8850.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8850.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张涛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2482号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，支行行长。 被执行人：宜宾市翠屏区红川塑料制品厂，住所地宜宾市翠屏区菜坝镇红旗四社，注册号：511502000006701。 法定代表人：曾林。 被执行人：曾林，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：严虹，女，1981年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院受理的宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市翠屏区红川塑料制品厂、曾林、严虹金融借款合同纠纷一案，依据本院(2019)川1502民初3760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾林、严虹共同所有的位于四川省宜宾市翠屏区商业用房； 二、查封被执行人曾林、严虹共同所有的位于四川省宜宾市翠屏区商业用房； 三、查封被执行人曾林、严虹共同所有的位于四川省宜宾市翠屏区商业用房； 四、查封被执行人曾林、严虹共同所有的位于四川省宜宾市翠屏区商业用房； 五、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初873号原告：林少敏，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇翔，广东格林律师事务所律师。被告：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地广西省岑溪市，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。被告：李少波，曾用名李承烨，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇翔到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款481726元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事煤块零售、批发生意，被告岑溪市新动力陶瓷有限公司（以下简称“新动力公司”）为建筑陶瓷生产企业。2018年5月初，被告李少波以新动力公司的名义向原告购买煤块，双方同意货到付款。原告于2018年5月11日至19日期间通过泉州安通物流有限公司向被告新动力公司提供煤块合计507080kg，但两被告迟迟不支付货款。原告于2018年10月13日与被告李少波进行对账，并签订了结算单，双方确认两被告欠原告货款481726元。庭审期间，原告补充陈述，买卖合同相对方应是李少波，新动力公司需要购买煤块，通过李少波找到原告，原告与李少波于2018年4月12日签订煤炭购销合同。两被告没有答辩，亦没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的《煤炭购销合同》、结算单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《煤炭购销合同》反映新动力公司向原告购买煤块，“李承烨”为付款担保人，经审查，新动力公司并未在合同上盖章，综合原告提交的其他证据，合同相对方实际上为原告和被告李少波。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日被告李少波借用新动力公司名义与原告签订《煤炭购销合同》，约定向原告购买煤块。原告按照要求于同年5月11日至19日期间供货。同年10月13日，原告与被告李少波进行对账，被告李少波确认应收货款为481726元，并在结算单确认人处签下“李承烨”名字。本院认为，原告与被告李少波之间形成事实的买卖关系，原告主张被告李少波欠货款481726元，并提交证据证明，被告李少波未到庭提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李少波支付货款和自起诉日即2019年11月27日起计付利息，该请求理由充分，本院予以支持，根据现行利率规定，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未提供证据证明其与被告新动力公司形成买卖关系，故本院对原告主张被告新动力公司支付货款的请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李少波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款481726元、以实欠款项为本金自2019年11月27日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予林少敏；二、驳回林少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8525.89元（林少敏已预交），由李少波负担并应在给付上述款项时一并迳付予林少敏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄嘉裕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2355号 原告：方爱美，女，1958年5月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡友芳，男，1974年5月10日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告方爱美诉被告胡友芳民间借贷纠纷一案中，原告方爱美于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方爱美撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告方爱美负担。 审判员  方林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡霞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执387号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场**楼**，统一社会信用代码91341021054493111L。 负责人：胡砚卿，行长。 被执行人：罗来铭，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 被执行人：颜明霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行徽商银行股份有限公司歙县支行与罗来铭、颜明霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗来铭、颜明霞名下暂无可供执行的财产，申请执行人徽商银行股份有限公司歙县支行亦未能提供被执行人罗来铭、颜明霞名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王炜 书记员姚烨
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2006号 原告：陈三萍，女，1981年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忆欣，江西金鳌律师事务所实习律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段，住所地江西省宜春市袁州区平安路**，统一社会信用代码91360902MA35J96R43。 负责人：陈思穆，段长。 委托诉讼代理人：刘文明，男，系被告职工。 委托诉讼代理人：宗蔚，女，系中国铁路南昌局集团有限公司的法务。 被告：江西煤业集团有限责任公司安源煤矿，统一社会信用代码91360300696053388A，住，住所地江西省萍乡市安源区安源镇八方井**/div> 法定代表人：邓瑞发。 原告陈三萍与被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段、江西煤业集团有限责任公司安源煤矿身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告诉称，1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等，共计385038.99元；2.判令二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日晚，原告下班途径丹江沙子庙铁路火车道口，被被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段火车头推着车厢前行撞倒受伤。事故发生后，原告当即被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、脾破裂。2、胸外伤：多发肋骨骨折。3、颅脑外伤：颅内血肿。为此住院治疗20天，共发生医疗费74255.99元。2019年11月25日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：原告肋骨损伤构成十级伤残；致脾破裂行切除术构成八级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费为一万五千元。被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段火车头推着车厢前行时未安排瞭望安全人员，通过道口时火车头未鸣笛示警减速通行，车头工作人员没有瞭望，造成原告的人身损害，被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段依法应承担赔偿责任。被告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿为丹江沙子庙铁路火车道口的所有权单位，不安排看守人员，没有设置火车通行道口时行人车辆停止行进的信号设施，也并未设置栏杆。被告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿不按规定设置火车道口安全设施，没有尽到所有者的管理职责，对被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段车厢撞伤造成原告的人身损害，存在重大过错，同样应承担赔偿责任，故依法向法院提起诉讼。 被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告诉状事实部分的陈述，依据法律规定，本案应移送至南昌运输法院审理。理由如下：1、本案原告在诉状事实与理由中表述，原告下班途径丹江沙子庙铁路火车道口，被中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段火车头推着车厢前行撞倒受伤。依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释［2012］10号）第三条第八款铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖的规定，原告的人身损害赔偿纠纷是铁路运输过程中的人身损害赔偿纠纷，应由铁路运输法院管辖。2、南昌运输法院有权管辖本案。南昌运输中级法院下设南昌运输法院和福州铁路运输法院。南昌运输法院对江西省境内涉及铁路运输、安全、财产的民事诉讼具有管辖权。而本案被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段就在江西省境内。所以，依据最高人民法院的规定，南昌运输法院有权管辖本案。 本院经审查认为，根据本案原告陈三萍诉称，原告系下班途径丹江沙子庙铁路火车道口，被被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段火车头推着车厢前行撞倒受伤，由此引起的铁路运输人身损害责任纠纷。铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷应由铁路运输法院管辖，属铁路运输法院专属管辖，故管辖异议申请人中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下： 中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 员  郑婉 二〇二〇年七月一日 代理书记员  吴晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4300号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1362号 申请执行人：田力，男，汉族，生于1987年4月29日，住四川省江油市。 被执行人：刘治强，男，汉族，生于1977年12月9日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1530号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘治强银行存款4100元（其中本金4000元，案件受理费50元，执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1279号之四 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：王利军，男，1974年01月19日生，汉族，无业，初中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于被执行人王利军罚金一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人王利军在085e9858e594880cc20339a16@wx.tenpay.com账户内余额人民币278.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王利军在财付通支付科技有限公司085e9858e594880cc20339a16@wx.tenpay.com账户内存款人民币278.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月九日 书记员  徐敬伟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初556号 原告：周林，男，1971年1月1日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：魏淑军，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告周林与被告魏淑军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼。被告魏淑军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周林向本院提出诉讼请求：魏淑军向周林返还借款本金50000元，并给付逾期利息（计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年12月1日起计算至借款本金给付之日止）。诉讼中，周林将利息计算标准明确为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：周林与魏淑军系同学关系。魏淑军因购房向周林借款50000元，并通过微信的方式向周林出具借条，约定借款期限为2019年8月30日至2019年11月30日。后周林以银行转账的方式向魏淑军支付了50000元借款。借款到期后，魏淑军未返还借款，故周林来院起诉，请求判如所请。 魏淑军未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，周林与魏淑军系同学关系，魏淑军向周林借款。周林安排工作人员与魏淑军就借款事宜进行协商后，魏淑军通过微信方式向周林出具借条，并在借条上约定借款金额为50000元，借款期限自2019年8月30日起至2019年11月30日止。同日，周林通过中国工商银行账户（原账号为：62×××80，现账号为：62×××21）向魏淑军中国银行账户（账号为：62×××44）转账支付50000元。此后魏淑军未向周林还款，周林也无法与魏淑军联系。 上述事实，有周林的工作人员与魏淑军的微信聊天记录、周林的银行转账回单及周林的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周林向魏淑军出借50000元，有其提供的银行转账回单及微信聊天记录为证，本院予以确认。魏淑军作为借款人，未按约定期限返还借款，构成违约。周林有权主张魏淑军返还借款并支付逾期利息。故对周林主张魏淑军返还借款本金50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 魏淑军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏淑军于本判决生效之日起五日内向周林返还借款本金50000元，并支付逾期利息（计算方法：以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日起计算至借款本金实际给付之日止）； 二、驳回周林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元、公告费600元，由魏淑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 娜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执330号之八申请执行人：陈道清，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：程勋华，男，汉族，1965年06月22日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2089号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程勋华在安徽省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币572.13元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  贾梦成
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审45号 申请执行人富顺县农业农村局，住所地四川省富顺县富世镇望云北路**。 负责人胡世刚，局长。 被执行人牟祖维，男，汉族，1955年8月18日出生，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县农业农村局于2020年7月23日向本院申请强制执行川富农（渔政）罚〔2020〕4号《富顺县农业农村局行政处罚决定书》，认为当事人违反禁渔期规定，使用无船名号、无船舶证书、无船籍港的船舶从事渔业活动。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认为，申请执行人富顺县农业农村局作出的川富农（渔政）罚〔2020〕4号《富顺县农业农村局行政处罚决定书》，尚未发生强制执行效力，不符合申请人民法院强制执行的条件，应当裁定不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人富顺县农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 雷峻寒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1599号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：初文娥，女，1967年11月7日出生，汉族，住海阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初文娥在银行账户内的存款人民币4.50万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初文娥在银行账户内的存款人民币4.50万元，冻结期限为1年。案件申请费470元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦慧
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初10号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张江涛，男，1979年8月20日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年9月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年10月16日经滦南县人民检察院批准，次日由滦南县公安局执行逮捕。 指定辩护人王翠敏，河北春风律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张江涛犯非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案受理，并于同年6月28公开开庭审理了此案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人张江涛及其指定辩护人王翠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2019年8月至9月，被告人张江涛明知在唐山区域内全年为禁猎区、禁猎期，仍使用粘网在滦南县张城村稻田地里非法捕捉普通朱雀、黄胸鵐、黄眉鵐等鸟类1000只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心认定上述鸟类均属《国家保护的有重要生态、科学、社会价值陆生野生动物名录》中的保护动物。被告人张江涛明知在唐山区域内全年为禁猎区、禁猎期，仍驾驶冀Ｂ×××××面包车在滦南县胡各庄、柏各庄、杨岭镇等集上收购他人非法狩猎的普通朱雀、黄胸鵐、黄眉鵐等鸟类14920只，并全部存放于滦南县坨里镇四新庄村被自己租用的彩钢瓦厂房内，后被侦查机关现场查获。被告人张江涛到案后如实供述了犯罪事实，全部鸟类已经放生。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人张江涛违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重；明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第三百一十二条之规定，应当以非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，依法应数罪并罚；被告人张江涛到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，建议以非法狩猎罪判处被告人张江涛有期徒刑六个月至一年，以掩饰、隐瞒、犯罪所得罪判处被告人张江涛有期徒刑六个月至一年，数罪并罚。 被告人张江涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是1、被告人张江涛具有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人张江涛案发后将15800只野生鸟全部放生，同时将120只诱鸟在案发后第二天全部移交唐山市大清河盐场野生动物救助站，可以从轻处罚；3、被告人张江涛当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好无前科，应当从轻处罚。 经审理查明，2019年8月至9月，被告人张江涛明知在唐山区域内全年为禁猎区、禁猎期，仍使用粘网在滦南县张城村稻田地里非法捕捉普通朱雀、黄胸鵐、黄眉鵐等鸟类1000只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心认定上述鸟类均属《国家保护的有重要生态、科学、社会价值陆生野生动物名录》中的保护动物。被告人张江涛明知在唐山区域内全年为禁猎区、禁猎期，仍驾驶冀Ｂ×××××面包车在滦南县胡各庄、柏各庄、杨岭镇等集上收购他人非法狩猎的普通朱雀1517只、黄胸鵐13690只、黄眉鵐713只，共计14920只，并全部存放于滦南县坨里镇四新庄村自己租用的彩钢瓦厂房内欲贩卖谋利，后被侦查机关现场查获，将查获的15800只野生鸟在滦南县自然资源和规划局工作人员以及“天津护鸟志愿者联盟”人士的监督下全部放生，120只诱鸟在案发后第二天全部移交唐山市大清河盐场野生动物救助站。 另查明,2019年9月13日他人报警时，被告人张江涛明知他人报警仍在现场等候，接受公安机关讯问时如实交代了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的滦南县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片；张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山市人民政府办公厅唐政办字〔2017〕190号唐山市人民政府办公厅关于划定野生动物禁猎区的通知；滦南县自然资源和规划局证明；滦南县公安局扣押决定书、扣押物品清单；滦南县公安局南堡派出所办案说明；证人朱某、田某、张某1、张某2的证言；被告人张江涛的供述与辩解；滦南县公安局现实表现材料；滦南县公安局到案经过；户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人张江涛违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重；明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，其行为已构成非法狩猎罪，掩饰、隐瞒、犯罪所得罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳；被告人张江涛明知他人报警而在现场等候，接受公安机关讯问时如实交代了犯罪事实，属自首，依法应从轻、减轻处罚；自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；所有查获的各种鸟类全部放生或者移交有关部门处理，未造成损害，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张江涛犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年12月12日止，罚金已缴纳）。 二、扣押的作案工具鸟笼1997个、粘鸟网24片、扩音设备1套予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年七月九日 书 记 员  周 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3012号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地扬州市翠岗路**。负责人：尹力，行长。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵刚，男，1983年5月22日出生，汉族，住扬州市。被告：周慧，女，1979年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告赵刚、周慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行七里支行委托诉讼代理人游亿海，被告赵刚到庭参加诉讼,被告周慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行七里支行向本院提出诉讼请求：1、赵刚立即向农商行七里支行给付借款本金296683.86元及利息、罚息、复息（算至2019年12月20日为3729.53元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、周慧对赵刚的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2018年11月8日，农商行七里支行与赵刚签订了扬易个借字（2018）第1108001号《易贷通借款合同》一份，约定农商行七里支行根据赵刚的申请，在2018年11月8日起至2021年11月5日止的期间内，在300000元借款本金范围内向赵刚发放借款。其中每笔借款的借款期限自借款人实际提款日起至借贷双方约定的还款日止，以借款借据的记载为准；实行浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%的标准执行；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）；同日，农商行七里支行与周慧签订《最高额保证合同》一份，约定周慧为赵刚的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。两被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年11月8日，农商行七里支行按约向赵刚发放贷款300000元。借款借据载明，借款期限为2018年11月8日至2019年11月7日，年利率为9.9615%。但赵刚未能按约还款。截止2019年12月20日，被告赵刚尚欠原告本金296683.86元，利息、罚息、复息3729.53元。被告赵刚辩称，对原告主张的借款事实及金额均无异议，希望能与原告协商解决。被告周慧未答辩。农商行七里支行围绕诉讼请求依法举证的《易贷通借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行七里支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《易贷通借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行七里支行按约发放贷款，赵刚未能按约偿还借款本息，被告周慧作为担保人也未能履行担保义务，故原告有权按合同约定要求赵刚偿还借款本息，要求周慧对赵刚的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行七里支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；周慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行给付借款本金296683.86元及利息、罚息、复息（算至2019年12月20日为3729.53元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告周慧对被告赵刚的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告周慧承担保证责任后，有权向被告赵刚追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2903元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月十三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2511号 原告：淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行，住所地为淳安县汾口镇武强路**。 经营者：余培樟，男，1967年10月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：余宗祥，男，1969年6月5日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行诉被告余宗祥租赁合同纠纷一案中，原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行负担。 审判员  方林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2425号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 四 日书  记  员   程玮燕
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2009号申请执行人：刘连涛，男，1964年8月10日生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市阜城县。被执行人：李应刚，男，1981年6月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨芳富，男，1955年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。关于刘连涛申请执行李应刚、杨芳富借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘连涛于2020年6月19日以“自行与被执行人达成和解”为由，撤回对（2020）黔2301执2009号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2009号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二日法官助理柳霞书记员牟恩浩