wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2198号之一 申请执行人：谢美宜，女，1989年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：冯玉见，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人谢美宜与被执行人冯玉见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1620号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起十日内归还借款27000元及自2018年2月19日至2019年3月18日期间的利息（利息按银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被执行人应于判决生效之日起10日内支付违约金3000元案件；三、案件受理费660.52元，由申请执行人负担84元，被执行人负担576.52元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人冯玉见名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人冯玉见名下的粤Ｒ×××××车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2198号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梓健
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2688号申请执行人：上海东尼建筑装饰有限公司，住所地上海市大团镇东大公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张根华，总经理。委托代理人：沈星，该公司职员。委托代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。被执行人：王小乘，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县睢城天虹北路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初13847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐雪峰银行存款人民币XXXXXXX元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1169号 上诉人（一审原告）：李春明，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住象州县。 被上诉人（一审被告）：象州镇城南社区居民委员会第四居民小组，住所地为象州县象州镇城南社区。 诉讼代表人：刘文新，该小组组长。 上诉人李春明因与被上诉人象州镇城南社区居民委员会第四居民小组（以下简称“第四居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李春明上诉请求：撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初324号民事判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付征地补偿款73450元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，一审认定被上诉人向群众收回东岗岭承包土地进行统一管理期间，上诉人将自己的承包地自行转包给他人不符合事实，上诉人没有将该处的承包地转包给他人。被上诉人给群众发放的回收该处土地补偿款，每份12000元，是使用集体别处的征地费支付的，上诉人对此亦应有份额；2、一审法院既然认定被上诉人不向上诉人分配资金和各项补偿违反了相关的法律规定，那么就应该撤销被上诉人的分配决定，但一审仍然判决被上诉人无需向上诉人支付回购东岗岭土地补偿款12000元，是适用法律不当。 第四居民小组二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 李春明向一审法院起诉请求：1、判决被告支付给原告五次征地补偿费共计73450元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告李春明是被告第四居民小组的成员，曾任村集体会计，2017年落选，因账册移交问题与新一届居民小组领导班子没有达成一致意见，账册没有交接。2018年1月15日，村群众代表会议决定，在账册交接前暂停给原告发放集体所有分配款和补助。2018年2月2日，被告向有承包田且户口在村小组的村民每人发放补偿费3000元；2018年5月21日，被告按人口每人发放补偿费4550元，2018年5月21日，按每人在花山鬼坑分得的0.6亩二苗秧田补偿3900元；2018年6月7日，被告回收村民在东岗岭承包的土地由集体统一管理，每份承包地补偿12000元；2018年7月17日，被告向有承包田且户口在村小组的村民每人发放补偿费50000元。以上款项扣除原告的份额外已发给原告一家的其他五人。 一审法院另查明，1998年象州县建设温泉大道，征收了原告的二块土地，面积分别是1.65亩、0.5亩，原告全部领取了征地补偿费51781元。原告在鬼坑的二苗秧田，位于文信三和张雄之间，都是前几年才被征收。被告向群众收回东岗岭承包的土地进行统一管理期间，原告将自己的承包地自行转包他人。 一审法院认为，原告是被告集体经济组织成员，理应与其他集体经济组织成员同等享有土地补偿款分配权益。被告行使自治权不能与法律相抵触，损害他人利益。被告以原告没有移交集体账册为由扣留其应分得的份额，于法无据。原告请求被告支付2018年2月2日补偿费3000元，2018年5月21日补偿费4550元，2018年7月17日补偿费50000元，理由正当，应予以支持；1998年原告在花山鬼坑的二苗秧田没有被征收，其曾领取的征地补偿款不是该地二苗秧田补偿，被告在2018年5月21日给每人发放的3900元是二苗秧田补偿，原告有权享受；2018年6月27日，被告回购村民在东岗岭承包的土地归集体统一管理，每份承包地补偿12000元，该款不是征地补偿，原告承包的土地没有实际交给被告，无权要求被告支付补偿。 一审法院判决：被告象州镇城南社区居民委员会第四居民小组应于本判决生效之日起十五日内向原告李春明支付补偿款61450元。 二审审理期间，李春明向本院提交了其担任村会计期间保存的一些银行凭证、决议书、协议书等复印件材料，以及姚晓春的证词，欲证实其没有在东岗岭种地的事实。经审查，李春明提交的复印件材料，在一审诉讼前就客观存在，且没有提供原件予以核对，也未能合理说明其逾期提交材料的理由。上述复印件以及姚晓春的证词，其待证目的均与本案基本事实的认定无关联性，本院不予采信。 经二审审理查明，一审法院认定第四居民小组“2018年5月21日按每人在花山鬼坑分得的0.6亩二苗秧田补偿3900元”，其中的“0.6亩”出现笔误，应为“0.06亩”；另外，一审认定“第四居民小组向群众收回东岗岭承包的土地进行统一管理期间，李春明将自己的承包地自行转包他人”的事实，因证据不充分，本院不予以确认。对于一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案李春明主要是对第四居民小组未向其分配东岗岭承包地的补偿份额12000元提出异议。根据一审法院查明的事实，首先可确认该处土地尚未被征收，不存在所谓东岗岭“征地补偿费”的分配问题；其次，第四居民小组是基于对东岗岭承包地集中管理的需要，而向自愿交回土地的村民发放了土地“回购”补偿款，李春明自认可其未交回该处承包地，自然未能分配到相关的费用。李春明上诉提出，其虽未交回东岗岭的承包地，但也未对该处承包地进行耕种或擅自转包给他人，且第四居民小组是使用其它的征地款来发放的“回购”补偿，其作为集体成员之一，应享有分配的权利。对此，正如一审法院所述，发放东岗岭土地“回购”补偿款的前提，就是村民实际交回东岗岭的承包地进行集中管理。现该承包地即使不是李春明在耕种或由其转包给他人，也改变不了其未实际交回该承包地的事实。故一审法院据此对李春明要求分配东岗岭承包地“回购”补偿款的请求不予以支持，并无不当。至于第四居民小组发放该“回购”补偿款项的来源，因其决议涉及村集体公共利益和村民自治领域，是否应予撤销属另一法律关系，不是本案的审理范围。 综上，上诉人李春明的上诉理由与查明的事实不符，本院不予以支持。一审法院对本案适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李春明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1202号 申请执行人:沃克斯迅达电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔科技工业园区西泰路8号。 法定代表人:陆柏林。 被执行人:杭州君安物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道褚家坝社区。 法定代表人:陈兴年。 本院在执行申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司与被执行人杭州君安物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款47099.88元，申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司自愿放弃违约金及迟延履行期间的债务利息。 至此，申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司据以申请的（2019）浙0503民初4202号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢389号申请执行人：田野，男，1955年5月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人田野与被执行人于占滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于占滨名下有黑Ａ×××××号大众牌汽车、黑Ａ×××××号福特车、黑Ａ×××××号雷克萨斯车辆各一辆。本院依据（2018）黑0110执91号执行裁定书查封了上述三辆车车辆档案，现查封期限届满，应予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人于占滨名下黑Ａ×××××号大众牌汽车的车辆档案，查封期限为两年；二、续行查封被执行人于占滨名下黑Ａ×××××号福特的车辆档案，查封期限为两年；三、续行查封被执行人于占滨名下黑Ａ×××××号雷克萨斯车的车辆档案，查封期限为两年；四、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（）二〇二〇年七月十五日法官助理孙宇虹书记员陈禹希
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1687号 原告：付来才，男，汉族，1956年8月22日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：秦梅娟，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：付稳才，男，汉族，1949年8月26日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：付柱学，男，汉族，1971年2月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：赵永珠，女，汉族，1971年9月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：付树平，男，汉族，1996年11月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告付来才与被告付稳才、付柱学、赵永珠、付树平健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付来才及其委托诉讼代理人秦梅娟、被告付稳才、付柱学、赵永珠、付树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付来才向本院提出诉讼请求：1、判决由四被告连带赔偿原告付来才医疗费408元；2、判决由四被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告系寨邻关系。2020年1月16日，原告付来才准备骑电动车外出拉货，在途中遇到被告付柱学，被告付柱学对原告付来才说：“你家的网线不可以拉在我家电线杆上。”原告付来才刚回答：“网线是移动公司拉的，你可以把它砍了。”原告话言未落，被告付柱学就用锄头对原告付来才进行殴打，紧接着被告付稳才、付树平、赵永珠也一涌而上将原告付来才打伤头部及全身多处。当天原告付来才被送至富村百姓医院医治，共开支医药费408元。原告出院后，经富源县公安局法医鉴定损伤程度属轻微伤。四被告的行为已严重侵害了原告的健康权，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告付稳才辩称，被告付稳才与原告是亲兄弟关系。2020年1月16日发生过打架，是原告先动手打到被告付稳才的嘴巴，而且流血了，然后被告付稳才才还手打了原告的鼻子一拳，把原告的鼻子打出血来，其他人没有打着原告，不愿意赔偿原告的医疗费。故请驳回原告的诉讼请求。 被告付柱学辩称，2020年1月16日早上8点左右因为网线的问题发生争吵，被告付柱学问原告为什么把网线拉在被告付柱学家的电线杆上，原告就开始争吵了，争吵过程中被告付柱学没有打着原告，原告也没有打着被告付柱学，原告先打着被告付稳才的嘴一拳，被告付稳才才打着原告的鼻子一拳的，不愿意赔偿原告的医疗费。故请驳回原告的诉讼请求。 被告赵永珠辩称，2020年1月16日早上8点左右发生的争吵，被告赵永珠当时在扫地，听到原告和付柱学在被告家房子的右边争吵，被告赵永珠到现场没有打着原告，原告也没有打着被告赵永珠。原告先打着付稳才的嘴两拳，付稳才后打着原告的鼻子一拳，付稳才的嘴和原告的鼻子都出血了。故请驳回原告的诉讼请求。 被告付树平辩称，2020年1月16日早上10点以前发生的争吵，当时被告付树平还在睡着，听见原告与其爷爷、父亲争吵才下去看的。被告付树平没有与原告发生争吵，也没有打着原告。故请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鉴定文书一份,来源合法，与本案有关,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告付稳才系亲兄弟关系，被告付稳才系被告付柱学的父亲，被告付柱学系被告赵永珠的丈夫，被告付树平系被告付柱学、赵永珠的儿子。2020年1月16日8点左右，原告在被告家房屋右边的路上的电线杆旁边与被告付柱学因原告家的网线拉在被告家的电线杆上的事发生争吵。随后被告付稳才、赵永珠、付树平亦来到争吵现场，被告付稳才与原告发生吵骂、打架，原告打着被告付稳才的嘴巴一拳，被告付稳才打着原告的鼻子一拳。原告当天到富源富兴百姓医院门诊检查治疗，开支医疗费408元，未住院治疗，原告的病情经该医院诊断为：1、左侧第9肋骨折，2、全身多处软组织损伤。原告的本次所受损伤经云南省富源县公安司法鉴定中心评定为轻微伤。 本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受损，侵害人应依法承担相应的侵权责任。本案中，被告付稳才在与原告吵打的过程中致原告受伤，双方均有过错，且过错程度相当，被告付稳才应对原告由此产生的医疗费408元承担50%即204元的赔偿责任，其余经济损失由原告自行承担。对原告要求被告付柱学、赵永珠、付树平对本案债务承担连带责任的诉讼请求，以及要求四被告向其赔礼道歉的诉讼请求，均因证据不足，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付稳才于本判决生效之日起五日内赔偿原告付来才医疗费204元。 二、驳回原告付来才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告付稳才负担25元，由原告付来才负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜 源
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执627号 申请执行人：车耀辉，男，1970年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：刘山革，男，1982年12月1日出生，汉族，现住邢台市沙河市。 本院在执行车耀辉与刘山革买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李业龙
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初2711号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑宝龙，男，该公司工作人员。 被告：黄新年，男，1979年1月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：史雪凤，女，1984年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：史济南，男，1985年2月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：钱思达，男，1983年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告黄新年、史雪凤、史济南、钱思达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人桑宝龙、被告黄新年到庭参加诉讼；被告史雪凤、史济南、钱思达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人黄新年、史雪凤偿还本行贷款本息85691.11元，其中本金70000元、利息15691.11元(利息计算至2020年3月30日，以后利息计算至实际还款日)；2.保证人史济南、钱思达对黄新年、史雪凤的债务承担连带清偿责任；3.由黄新年、史雪凤、史济南、钱思达承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：借款人黄新年2018年3月7日在本行所属墨河支行贷款70000元，用于经营手机通讯器材，约定2019年3月5日到期，由史济南、钱思达提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，贷款到期后经派员多次催收，借款人黄新年、共同借款人史雪凤、担保人史济南、钱思达至今尚未偿还，本行特提起诉讼，请依法裁决。 黄新年辩称，借款担保属实，希望调解分期偿还。 史雪凤、史济南、钱思达均未答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月6日，黄新年、史雪凤夫妇以经营通讯器材等为由向新沂农商行所属墨河支行申请贷款70000元，期限至2020年3月5日，并由史济南、钱思达提供连带保证责任担保，签订了《最高额个人保证借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年3月6日起至2020年3月5日止，在本合同项下办理的最高本金金额不超过人民币柒万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于上述借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭据为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。 新沂农商行于当日向黄新年发放贷款70000元，同时借款借据约定：到期日为2019年3月5日，年利率11.96%，每季20日结息。贷款到期后，借款人、保证人均未按约定履行义务，截至2020年3月30日尚欠本金70000元、利息15691.11元，新沂农商行遂起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黄新年、史雪凤因经营需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系；史济南、钱思达为其提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，受法律保护。借款到期后，黄新年、史雪凤应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。史济南、钱思达作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对黄新年、史雪凤的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，本院对新沂农商行要求黄新年、史雪凤偿还尚欠借款本金及相关利息、罚息并由史济南、钱思达承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄新年、史雪凤于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息(计算至2020年3月30日为15691.11元，以后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）； 二、史济南、钱思达对黄新年、史雪凤的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向黄新年、史雪凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，由黄新年、史雪凤、史济南、钱思达共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董道平 人民陪审员  张** 人民陪审员  赵兴余 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  乔毓涵
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢222号 被执行人：方汉平，男，1976年2月15日出生，汉族，住漳州市云霄县。 本院在执行被执行人方汉平罚金一案中，经本院执行，被执行人方汉平已履行生效判决书确定的缴纳罚金义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢222号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16350号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。被告：闫庆宇，男，1994年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告闫庆宇（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖占东到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金13400元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息335元；3.请求判决被告向原告偿还逾期罚息，以13400元为基数，自2019年8月23日起计算至实际履行之日止的逾期罚息（罚息总额=本金*逾期罚息利率（24％/360日）*逾期天数）。事实和理由：2019年5月17日，被告与原告签订了编号为ZLA1558082114001的《借款协议》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款方式为循环借款，每轮借款本金为20100元，循环借款有效期为12个月，年利率10%，单笔借款期限3个月。还款方式为等本金等利息，分3期还款，每月为一期。借款用途为房屋租赁。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年5月22日，原告依据合同约定，向被告承租房屋的出租人刘勇账户汇入借款20100元。但被告在履行一期还款义务后，不再归还任何款项。原告多次催告被告支付上述欠款，但被告一直拒绝支付。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告提出的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年5月17日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了《借款协议》。借款协议约定：循环借款额度为20100元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为3个月；还款方式为等本金等利息——即每月为一期，每期应付金额为6867.5元（6867.5=20100/3+20100*10%/12）；借款用途为房屋租赁。借款人应于还款日前（含当日）偿还当期应还本金及利息。借款协议还约定：在协议履行期间，若借款人出现如下情形，贷款人有权宣布借款提前到期，且可对借款人的借款额度进行调整，借款人应当在贷款人通知后三个自然日内提前偿还全部款项：（1）借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息。借款协议第七条第五款约定：借款人同意贷款人将借款直接支付给房屋出租方即视为本人已收到借款。借款协议第十条约定：在每期还款日或强制提前还款的到期日前（含当日），借款人未能按时、足额偿还借款本金或利息的，应从次日起按年利率24%的标准向贷款人支付逾期罚息，逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率（24%/360日）*逾期天数。合同签订后，原告依据合同约定的支付方式向房屋出租人刘勇账户汇入款项20100元，完成了出借义务。按约定，被告应于2019年6月22日、2019年7月22日、2019年8月22日前偿还相应的借款本金及利息。但被告于2019年7月23日偿还了第一期2019年5月22日至2019年6月22日期间的借款7009.43元，之后再未还款。被告欠付第二期、第三期的借款本金共13400元、利息共335元。上述事实，有当事人提交的《北京市房屋租赁合同》《借款协议》《中信银行汇款凭证》《情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫庆宇于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金13400元、利息335元，共计13735元；二、被告闫庆宇于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息，以13400元为基数，自2019年8月23日起计算至实际履行之日止（罚息总额=本金*逾期罚息利率（24％/360日）*逾期天数））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告闫庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执2074号之四申请执行人：崔某，住锡林浩特市。申请执行人：张某某，住锡林浩特市。被执行人：内蒙古亿鑫房地产开发有限公司，住所地多伦县。法定代表人：张某某，该公司经理。本院在执行崔某、张某某与内蒙古亿鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年5月25日作出的（2017）内2502民初2714号民事判决书,该判决判令，被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司按照《房屋产权调换协议书》向申请执行人张某某、崔某交付商铺四套,并向申请执行人张某某、崔某赔偿自2015年12月1日至2017年11月30日止的租金损失共计286452元，及按照每日以392.40元为标准，赔偿自2017年11月30日至实际交付房屋日止的租金损失。案件受理费2798元，鉴定费4200元，由被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司负担。因被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司未履行还款义务，申请执行人崔某、张某某向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人银行账户扣划143459.34元,该款项本院已转付申请执行人崔某、张某某，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权、无车辆登记信息。3.查明被执行人名下有国有土地使用权，本院已查封未开发空地部分,权属范围待定,暂未处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，就租金执行，本院查封了被执行人名下位于锡林浩特市房屋，房屋经评估、拍卖，流拍，流拍总价386400元，申请执行人不接收房屋以物抵债，就交付商铺执行，本院查封了被执行人名下位于锡林浩特市房屋，其中从北数第二至第四户，被执行人可以交付，北数第一户已被另案判决交付他人，申请执行人不服已提起诉讼，为保证后续案件处理本院查封了被执行人位于锡林浩特市房屋，申请执行人要求一同接收四套房屋,暂不接收三套可交付房屋,未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年七月八日书记员  陈嘉萌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2098号 原告：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦，统一社会信用代码：91360700672400963G。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春、彭小敏，该公司员工。 被告：刘小红，女，1975年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：李华东，男，1973年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黄林林，男，1986年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：林建红，女，1985年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告刘小红、李华东、黄林林、林建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓春、郭小敏及被告刘小红到庭参加诉讼。被告李华东经本院传票传唤，被告黄林林、林建红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘小红偿还原告借款本金200000元；2、被告刘小红向原告支付利息、罚息、复利15452.26元（自2019年8月21日起至2020年2月21日止），并自2020年2月22日起至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息及复利；3、被告李华东、黄林林、林建红对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日被告刘小红与原告签订《借款合同》，约定刘小红向原告借款20万元，用途为借新还旧，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，年利率10.044%，按月缴息，结息日为每月20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次性还款。被告李华东、黄林林、林建红分别为上述借款与原告签订《最高额保证合同》，均约定为被告刘小红所欠原告债权本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告刘小红发放了20万元借款本金，但被告刘小红自2019年8月21日开始逾期还款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告刘小红辩称，向原告借款20万元是事实，但是被告黄林林拿走了其中的10万元，其本人拿到的10万元也分了1万元给中介杨志、廖丽萍。刘小红认为谁用的钱谁负责还，且利息和违约金希望可以减少一些。 被告李华东、黄林林、林建红未作答辩。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证明、被告身份证明及结婚证复印件、《借款合同》、借款借据、放款通知书、《最高额保证合同》、欠息情况表作为证据，经庭审质证，本院对原告提交证据均依法予以确认。 被告刘小红为证明其主张向本院提交了被告黄林林身份证复印件及由其出具的承诺书原件作为证据，经庭审质证，本院对黄林林身份证复印件予以认定，对承诺书不予认定，因该承诺书载明的出借人（银行）系赣州银行，无法确认为本案借款。 被告李华东、黄林林、林建红未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告刘小红因经营资金周转需要向原告南康赣商村镇银行股份有限公司借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期间自2018年9月21日起至2019年9月20日止，年利率8.37%，按月缴息，到期一次性还本，逾期还款，加收50%罚息，并对未支付的利息计收复利。借款合同签订当日，被告李华东、黄林林、林建红分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定对被告刘小红的借款在20万元的最高限额内提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用。上述合同签订当日，原告实际向刘小红发放了20万元借款本金。但借款后，被告自2019年8月21日起出现逾期还款，借款到期后未能依约还本付息，截至2020年7月26日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息20889.53元、罚息6696元、复利1734.62元。 本院认为，原告向被告刘小红发放贷款系其合法经营范围内的业务活动，原告与被告签订的《借款合同》和《最高额保证合同》合法有效，约定的利息、罚息等符合法律规定，原告依约发放了借款，刘小红应依约还本付息，被告李华东、黄林林、林建红应承担连带还款的保证责任。 被告刘小红辩称，本案借款有10万元系由被告黄林林实际使用，故应由其承担相应的还款责任，本院认为，原告未提交有效证据证明，且与原告签订借款合同的是被告刘小红，原告亦实际向被告刘小红发放的贷款，根据合同相对性原则，原告要求被告刘小红承担全部还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告李华东经本院传票传唤，被告黄林林、林建红经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘小红偿还原告南康赣商村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息20889.53元、罚息6696元、复利1734.62元（截至2020年7月26日），四项合计229320.15元，并自2020年7月26日起至还清款之日止按《借款合同》约定支付各项利息，息随本清； 二、被告李华东、黄林林、林建红对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任； 三、上述第一、二项限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4532元，由被告刘小红、李华东、黄林林、林建红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  罗 莉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初551号 原告:蚌埠市怡康物业管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号,统一社会信用代码91340300559209198G。 法定代表人:王继华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 被告:郭军，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告郭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军支付2015年1月16日至2019年6月30日的物业费5200元及电梯电费1787.5元,并按合同约定支付滞纳金4437.7元(截止2019年6月30日，此后连续计算),共计11425.2元;2.被告郭军承担本案诉讼费。 事实和理由:怡康公司是怡康.上河时代花园小区(南)区的物业管理人,郭军是该小区10号楼1单元2601室(建筑面积129.01平方米)的业主。根据双方签订的《怡康．上河时代花园小区(南)区前期物业服务协议》约定,怡康公司为该小区提供物业管理服务,郭军应按房屋建筑面积支付物业服务费用,交纳方式为全额交纳下年度物业服务费用,逾期交费的从逾期之日起每日按年度物业服务费用总额的0.1%交纳滞纳金,电梯电费按年度与当年物业服务费一同缴纳,缴费标准为33元/月。协议签订后,怡康公司一直依约履行合同义务,向郭军提供物业管理服务。但郭军一直拖欠物业费，原告多次催要无果，特提起诉讼,望判如所请。 被告郭军未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告郭军系蚌埠市上河时代花园小区10号楼1单元2601室的业主，其房屋系高层建筑，建筑面积为129.25平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所在小区提供物业管理服务以及物业管理服务的内容和质量；同时协议约定被告按建筑面积每月每平方米0.75元的标准交纳物业费，每年度1月16日前交纳全年物业服务费，电梯电费每月33元，按年度交纳与当年物业服务费一同交纳；如被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按0.1%的比例交纳滞纳金等内容。协议签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务。但被告至今尚未交纳从2015年1月16日至2019年6月30日的物业费5200元及电梯电费1787.5元。 本院认为：原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告郭军签订前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已履行了物业管理服务的义务，被告理应按照协议约定支付物业服务费及电梯电费，故对原告要求被告支付物业费及电梯电费的诉请，本院予以支持；被告逾期交纳物业服务费及电梯电费属违约行为，根据双方签订前期物业管理服务协议的约定，被告应当向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付截止2019年6月30日滞纳金4437.7元的诉请，本院予以支持。但原告诉请要求此后的滞纳金连续计算，因该诉请不明确，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭军于本判决生效之日起七日内向原告蚌埠市怡康物业管理有限公司支付自2015年1月16日至2019年6月30日的物业费和电梯电费共计6987.5元并支付截止到2019年6月30日的滞纳金4437.7元； 二、驳回原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取为43元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年七月二日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3772号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：白展华，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码441************019。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、白展华向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）63210元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月18日止，利息1105.39元、还款违约金1793.33元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、白展华支付原告律师费4000元；3、被告承担案件的相关诉讼费用，以上暂合计70108.72元。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告白展华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告白展华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、借款人以及申请的借款金额：被告白展华与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，向原告申请借款80000元；二、贷款发放情况：2017年7月5日，原告向被告白展华指定的银行账户发放借款80000元；三、还款约定：在卡号为625**********631的信用卡建立60期（一期为一个月）的分期还款计划，分期手续费费率为15%即12000元，分期手续费分期扣收，于每月账单日扣账，分期付款本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式等；四、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有借款人应向贷款人支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；五、违约情况：2019年3月18日被告白展华开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月18日，被告白展华拖欠原告本金15320元、利息1105.39元、还款违约金1793.33元；七、律师费4000元。本院认为，债务应当清偿。涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款给被告白展华，被告白展华未按期足额归还借款本息，被告白展华的行为已构成违约，原告要求被告白展华归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年11月18日，被告白展华拖欠原告借款本金15320元、利息1105.39元、还款违约金1793.33元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止。至于原告的第二项诉讼请求，涉案借款合同已约定律师费4000元由被告白展华承担，因此原告该项诉请，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白展华于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金15320元及相应利息、还款违约金（截至2019年11月18日，利息为1105.39元、还款违约金1793.33元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止）；二、被告白展华于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告白展华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初73号 原告：邹庆杰，男，1978年11月28日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告：南宁市米越餐厅，经营场所南宁市青秀区民族大道150号新民族影城一楼第B09号。 经营者：张文婷，女，1987年7月28日出生，汉族，住广西东兴市。 原告邹庆杰与被告南宁市米越餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆杰及其委托诉讼代理人蔡爱斌到庭参加诉讼，被告南宁市米越餐厅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹庆杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款28000元及逾期付款违约金1998元（2019年1月1日暂计至2019年11月30日，按年利率6%上浮30%计算，其余计至付清货款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始向被告出售猪肉，到2018年9月12日止出售给被告的猪肉价值51193元，被告已支付23193元，被告还有货款28000元没有支付。原告要求被告于2018年12月30日前付清货款，到期后被告仍不支付，经原告多次催收，被告均以各种理由不予支付，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告南宁市米越餐厅未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市米越餐厅经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹庆杰提交多份《送货单》显示，2017年4月起至2018年9月，邹庆杰陆续向南宁市米越餐厅供应猪肉，此期间邹庆杰共向南宁市米越餐厅供应价值为51193元的猪肉。 2018年12月8日，邹庆杰通过微信聊天的方式向南宁市米越餐厅经营者张文婷催收尚欠货款28000元，张文婷表示其仍在筹钱，年底会结清。 2020年1月2日，邹庆杰以南宁市米越餐厅拖欠货款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，邹庆杰认可南宁市米越餐厅至2018年9月12日已支付货款23193元。 本院认为，邹庆杰提交的《送货单》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，邹庆杰与南宁市米越餐厅之间存在真实合法有效的买卖合同关系。《送货单》及微信聊天记录证实，邹庆杰履行了供货义务，向南宁市米越餐厅供应价值51193元的货物，南宁市米越餐厅尚欠邹庆杰货款数额应为28000元。现邹庆杰诉请要求南宁市米越餐厅支付货款28000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。双方未明确约定逾期付款的违约责任，邹庆杰根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，主张的逾期付款违约金实为逾期付款损失，但邹庆杰主张按年利率6%上浮30%计算于法无据，逾期付款损失具体计算方式：1.以28000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮30%计付；2.以28000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市米越餐厅向原告邹庆杰支付货款28000元； 二、被告南宁市米越餐厅向原告邹庆杰支付逾期付款损失（计算方式：1.以28000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮30%计付；2.以28000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）； 三、驳回原告邹庆杰的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告南宁市米越餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  莫伟宁 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10493号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：邓如婷，女，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：赖欢，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：冯美钢，男，汉族，1976年10月24日出生，住湖北省阳新县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告冯美钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都合能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯丹婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2146号之一 申请执行人：陈维兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人：周斌浩，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8560号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人周斌浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周斌浩立即向申请执行人陈维兴偿还借款人民币40000元及利息（利息自2018年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人周斌浩未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年6月10日、2020年7月9日对被执行人周斌浩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周斌浩名下仅有少量银行存款；被执行人周斌浩名下有牌号为闽Ｃ×××××小型轿车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月4日，向被执行人周斌浩发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人周斌浩纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕彬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2363号原告：王桂全，男，1970年6月11日出生，河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。被告：北京龙禹石油化工有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营大街31号。法定代表人：翁亮然，经理。委托诉讼代理人：赵鸣昊，男，北京龙禹石油化工有限公司职员。第三人：李万田，男，1958年7月16日出生，河北省唐山市玉田县。原告王桂全与被告北京龙禹石油化工有限公司（以下简称龙禹公司）及第三人李万田合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。王桂全在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王桂全撤回起诉处理。审判员  高晓颖二〇二〇年七月二十一日书记员  彭 聪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民初81号原告：孟某，男，汉族。被告：某公司。法定代表人：项某，董事长。原告孟某与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  史海洋二〇二〇年七月六日书记员  孙晨鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执136号 申请执行人:李国平，男，1966年5月生，汉族，个体瓦工，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:陈敏，男，1975年12月生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 申请执行人李国平与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初843号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国平于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为33000元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十一日 书记员 凌 花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63559号原告：北京京润启翔航空服务有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼6层619。法定代表人：赵宏宇，经理。委托诉讼代理人：赵华，女。被告：张萌凌，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区，其他自然状况不详。原告北京京润启翔航空服务有限公司(以下简称京润启翔公司)与被告张萌凌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京润启翔公司之委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，张萌凌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。京润启翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令张萌凌支付机票款147124元；2、判令张萌凌按照年利率6%的标准支付上述款项自2014年12月29日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由张萌凌负担。事实和理由：京润启翔公司系票务代理公司，张萌凌自2013年起在京润启航公司购买机票，但2013年9月之后未支付机票款。2014年12月29日，经双方核算，张萌凌签署机票款欠条一张，但时至今日，张萌凌仍未支付拖欠款项。故请求法院判如所请。张萌凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据京润启翔公司提交的欠条及机票费用的相关单据，本院对京润启航公司的主张予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张萌凌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，京润启翔公司为张萌凌提供了代购机票的服务，则张萌凌应依约支付代购费用。张萌凌至今未付欠条所列款项，已构成违约，现京润启翔公司请求张萌凌支付拖欠的款项，具备事实及法律依据，本院予以支持。双方未就款项支付日期作出明确约定，张萌凌至迟应在签署欠条时支付拖欠款项，则京润启翔公司请求张萌凌支付自2014年12月30日起的利息损失，具备事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的利率标准缺乏法律依据，本院依法予以调整，对其超出部分的诉请，本院不予支持。张萌凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张萌凌于本判决生效后七日内向北京京润启翔航空服务有限公司支付机票款147124元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月30日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京京润启翔航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京京润启翔航空服务有限公司已预交），由张萌凌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3243元（北京京润启翔航空服务有限公司已预交），由张萌凌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭文成审判员  陈穆颜审判员  **鸽二〇二〇年七月一日书记员  那 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30789号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：丁军，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告北京现代汽车金融有限公司(以下简称原告)与被告丁军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25923.26元、利息1234.98元、罚息333.35元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59280元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：13.5％，实际利率13.5%，贴息利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年12月25日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金25923.26元、利息1234.98元、罚息333.35元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25923.26元、利息1234.98元、罚息333.35元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丁军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费260元，由被告丁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘 茹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6676号 原告：郑明洋，男，1997年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州聚华鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村沿江路1号，统一社会信用代码91350582MA2YLPQE40。 法定代表人：丁加波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王定国，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告郑明洋与被告泉州聚华鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑明洋撤诉。 案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告郑明洋负担。 审判员  杨国强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10826号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：曾清珠，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市同安区。 被告：郑锦芳，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告曾清珠、郑锦芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令曾清珠、郑锦芳归还平安银行股份有公司厦门湖里支行剩余贷款本金38109.56元；2.判令曾清珠、郑锦芳支付拖欠利息759.62元、本金罚息1256.42元、利息复利80.54元（截至2020年5月10日止），并支付自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38109.56元为基数按年利率8.215%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息759.62元为基数按年利率8.215%加收50%计付利息复利；3.判令曾清珠、郑锦芳支付平安银行股份有公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾清珠、郑锦芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月26日。 三、借款人：曾清珠、郑锦芳。 四、借款本金：90000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为8.215%。 八、罚息、复利约定：按年利率8.215%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、送达约定：对于当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 十二、放款日期：2017年9月29日。 十三、实际到期日期：2020年9月29日。 十四、逾期还款日期：2017年12月29日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月10日。 十六、欠款本金：38109.56元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息759.62元、罚息1256.42元、复利80.54元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行与曾清珠、郑锦芳签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，曾清珠、郑锦芳未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求曾清珠、郑锦芳立即偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时主张律师费，但未提供律师费支付凭证，无法证明该笔费用实际发生，对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾清珠、郑锦芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金38109.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月10日的利息759.62元、罚息1256.42元、复利80.54元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为12.3225%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担26元，被告曾清珠、郑锦芳共同负担409元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1809号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：计龙杰，男，1991年6月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告计龙杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华，被告计龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金76318.24元、截止2020年3月31日的利息18143.77元、违约金及费用29711.02元，共计124173.03元，并支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息（按日利率为万分之五计，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度42000元，卡号为62×××56。被告于2015年11月18日开始使用并刷卡消费，2020年3月3日后逾期未还款，截止2020年3月31日，被告尚欠本金76318.24元、利息18143.77元、违约金及费用29711.02元，共计124173.03元。原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。被告计龙杰承认原告建行九江分行在本案中所主张的事实，但认为违约金和利息过高；目前因为资金周转无力全额还款，希望能协商分期还款；2019年3月还款3万元，但之后账单欠款金额又突然增加，请法院核实。本院认为，被告计龙杰承认原告建行九江分行在本案中主张的事实，故对原告建行九江分行主张的事实，本院予以确认。被告计龙杰与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告计龙杰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因对于分期业务宣布到期后已按约定计收利息及逾期违约金，原告再次将其手续费16335.7元一次性及计入账单，导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对分期业务被宣布提前到期后的分期手续费不予支持，并按被告停止还款（2019年3月15日）后的利息按日利率万分之五予以部分支持。被告提出其还款30000元后账单金额反而增加的抗辩，原告已提供账单证实，该增加金额系因被告逾期未还款，原告按约定将分期账单未到期金额宣布提前到期并计入账单所致，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告计龙杰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金76318.24元、截止2019年3月14日的利息及逾期违约金7541.7元，合计83859.94元，并按日利率万分之五支付自2019年3月15日起至透支本金76318.24元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元（已减半预收），由被告计龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1315号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人甘启霞，女，1985年12月15日出生，汉族，身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地四川省洪雅县。曾因犯伪造居民身份证罪，于2015年12月8日被北京市海淀区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2019年12月11日被刑事拘留,2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1275号起诉书指控被告人甘启霞犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人甘启霞于2019年9月至12月间，在北京市朝阳区五方桥等地，为他人伪造“唐山市民政局婚姻登记专用章”、“北京市工商行政管理局丰台分局”、“中国移动通信集团北京有限公司合同专用章”、“郑州大学第一附属医院住院处（5）”等单位的印章共计4枚。被告人甘启霞于2019年12月11日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。同时起获印章5枚、号码机、轧章机、户口本、机动车登记本、印章壳、打印机、U盘、笔记本、印章机器等物品在案。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理，并且认为被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人所犯伪造国家机关印章罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；建议对其所犯伪造公司、事业单位印章罪判处拘役六个月，并处罚金。被告人甘启霞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘启霞犯伪造国家机关印章罪以及伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人甘启霞犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役六个月，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。二、在案物品均予以没收（含印章五枚、号码机、轧章机、户口本、机动车登记本、印章壳、打印机、U盘、笔记本、印章机器等）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年七月八日书记员  刘 玥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0802民初4044号 原告：谭丽平，女，汉族，生于1981年4月5日，住广元市利州区。 被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司 法定代表人：张凯磊，该公司董事长 本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案，原告谭丽平于2020年7月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭丽平撤回起诉。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年七月二十日 书 记 员  魏 敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7243号之二 申请执行人：胡方良，男，1953年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：严建锋，男，1964年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘登静，男，1977年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡方良与被执行人刘登静、严建锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡方良向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的：被执行人严建锋、刘登静对温州吉丰鞋材有限公司欠申请执行人胡方良的债务212000元承担连带清偿责任。本案受理费2240元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人刘登静、严建锋发出执行通知书、报告财产令，要求刘登静、严建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严建锋逾期未履行且未报告财产情况，被执行人刘登静于2019年12月4日来院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘登静、严建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人刘登静、严建锋下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人刘登静名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人刘登静名下牌号为浙ＣＧ××××的机动车已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人严建锋名下牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＵ××××的机动车已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。至此，暂未发现被执行人刘登静、严建锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人严建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘登静、严建锋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人严建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人刘登静于2019年12月4日来院报告财产，经本院审查，暂未发现存在虚假报告的情况，因此不对其采取纳入失信被执行人名单、布控拘留的执行措施，同时对其采取限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人胡方良，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘登静、严建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林方彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10828号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：钟兴全，男，1975年5月11日出生，畲族，户籍地福建省福安市，现住福建省厦门市同安区。 被告：钟善莲，女，1978年9月29日出生，畲族，户籍地福建省福安市，现住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告钟兴全、钟善莲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令钟兴全、钟善莲归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金34443.03元；2.判令钟兴全、钟善莲支付拖欠利息3140.85元、本金罚息658.65元（截至2020年5月10日止），并支付自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息，以剩余贷款本金34443.03元为基数按年利率24%计付；3.判令钟兴全、钟善莲支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如钟兴全、钟善莲不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2657437的东风标致牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由钟兴全、钟善莲继续清偿。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟兴全、钟善莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月2日。 三、借款人：钟兴全、钟善莲。 四、借款本金：58000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、送达约定：对于当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 十二、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十三、：2018年5月2日。 十四、抵押物权属：钟兴全。 十五、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2657437的东风标致牌小型普通客车。 十六、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十七、办理抵押登记时间：2018年5月3日。 十八、放款日期：2018年5月3日。 十九、实际到期日期：2021年5月3日。 二十、逾期还款日期：2019年11月3日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年5月10日。 二十二、欠款本金：34443.03元。 二十三、最新欠款利息、罚息：利息3140.85元、罚息740.98元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行与钟兴全、钟善莲签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，钟兴全、钟善莲未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求钟兴全、钟善莲立即偿还尚欠借款本金、利息、按年利率24%的标准支付罚息并行使抵押权的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时主张律师费，但未提供律师费支付凭证，无法证明该笔费用实际发生，对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟兴全、钟善莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金34443.03元及利息、罚息（暂计至2020年5月10日的利息3140.85元、罚息658.65元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为24%计至实际还款之日止）； 二、若被告钟兴全、钟善莲未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告钟兴全名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2657437的东风标致牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取计411元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担26元，被告钟兴全、钟善莲共同负担385元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3201号原告：苏州嘉祥树脂有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基（希望工业园内）。法定代表人：张丹军，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：重庆和彦化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园五路114号附2-2号。法定代表人：王进，执行董事。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原告苏州嘉祥树脂有限公司与被告重庆和彦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2020年7月23日以简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州嘉祥树脂有限公司的委托诉讼代理人刘辉、被告重庆和彦化工有限公司的委托诉讼代理人何志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州嘉祥树脂有限公司诉称，原、被告双方是2011年开始发生业务往来的，2018年7月4日原告向被告销售了一批化工产品，被告一直未支付货款，结合此前被告多付的1104元，剩余未支付货款为54896元。请求法依法判令：1、被告支付原告货款54896元并支付自2018年9月26日起至判决确定的履行期限止以54896元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率为标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆和彦化工有限公司辩称，双方存在买卖交易属实，但我方账面反映并不结欠原告货款，只是双方在交易过程中原告结欠被告的发票而补开的票据。目前被告已超额支付了货款，在此保留要求返还的权利。原告苏州嘉祥树脂有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、发货单一份，以证明原告已经向被告发送了化工产品。2、增值税专用发票一份，以证明原告已向被告开具了对应货款的增值税专用发票。3、明细分类账复印件一份，以证明剔除此前被告结余的1104元，还结欠原告货款54896元。被告重庆和彦化工有限公司质证称，1、对发货单的真实性有异议，并没有经过被告方签收确认。对于收货事实我方存在异议。2、对增值税专用发票的真实性没有异议，系原告结欠被告的发票而补开的票据，并不能证明被告欠款的事实。3、对原告举证的明细分类账真实性有异议，是原告单方面记账，并不能证明被告结欠原告货款的事实。经审理查明，2011年始，原、被告间发生业务往来，由被告向原告购买化工产品，至2018年9月份业务终止。本次诉讼原告苏州嘉祥树脂有限公司针对的是2018年7月4日的业务，其提供的发货单虽标明了收货单位为重庆和彦化工有限公司，但并没有被告重庆和彦化工有限公司的任何签收依据，且被告重庆和彦化工有限公司对原告送货的事实亦有异议。原、被告间的买卖业务自2011年至2018年9月止，货款的给付并不是送货与付款一一对应的，而是滚动付款的。上述事实，由原告提供的发货单、增值税专用发票、明细分类账及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。原告苏州嘉祥树脂有限公司对2018年7月4日向被告重庆和彦化工有限公司送货并由其接收的事实负有举证责任。原告发货单等证据不能证明原告主张的被告结欠货款54896元的事实存在。且原、被告间买卖业务自2011年至2018年9月止，货款的给付并不是送货与付款一一对应的，而是滚动付款。现原告就2018年7月4日单独一笔业务提起诉讼，无法查明原告送货及被告付款的具体状况。原告苏州嘉祥树脂有限公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告苏州嘉祥树脂有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币606.50元，由原告苏州嘉祥树脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年七月二十七日书记员  颜 涛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审767号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******奇石股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*********。负责人：陈干辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2018年5月28日作出的狮府行决[小塘]（2018）56号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***奇石股份经济合作社向曾维亮发放2019年度股权分配款7500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******奇石股份经济合作社向曾维亮发放2019年度股权分配款7500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******奇石股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十四日书记员  吴苑泳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4415号 原告：新疆渭疆律师事务所，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦611室。负责人：芦中东，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华，男，该事务所员工。被告：乌鲁木齐林远盛通物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区（高新区）京疆路72号呈信朗悦盛镜小区。法定代表人：吴学林，系该公司总经理。原告新疆渭疆律师事务所（以下简称渭疆律师事务所）与被告乌鲁木齐林远盛通物流有限公司（以下简称林远公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭疆律师事务所委托诉讼代理人汤华到庭参加诉讼，林远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。渭疆律师事务所向本院提出诉讼请求：１．林远公司支付律师代理费20000元；２．林远公司支付2019年2月13日至2019年10月22日的利息836.66元。事实和理由：林远公司委托渭疆律师事务所代理诉讼。渭疆律师事务所依约履行代理义务，但林远公司未支付律师代理费，故渭疆律师事务所诉至本院。林远公司未到庭也未提交书面答辩状。根据渭疆律师事务所陈述及其提供的《委托代理合同》、调解书等证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，甲方（林远公司）与乙方（渭疆律师事务所）签订《委托代理合同》，委托渭疆律师事务所代理林远公司实施与陈养利劳动争议纠纷中的诉讼行为。该合同约定，甲方应向乙方缴纳代理费18000元；在合同签订时向乙方支付办案费2000元。2019年5月28日，陈养利与林远公司劳动争议纠纷调解结案，渭疆律师事务所律师芦中东为该案林远公司的委托诉讼代理人。渭疆律师事务所自认2019年11月30日收到林远公司代理费10000元。本院认为，本案为委托合同纠纷。调解书等证据可以证实，渭疆律师事务所已履行《委托代理合同》的义务，故其诉请林远公司支付律师费，本院支持10000元（减去已付的10000元）。案涉合同约定办案费2000元应于合同签订时付清，本院对办案费的利息支持60.07元（2000元×4.35%/365天×252天）。案涉合同未约定代理费付款期限，该部分利息自调解书出具之日的次日即2019年5月29日计算至2019年10月22日，计315.35元（18000元×4.35%/365天×147天），本院予以支持。林远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告乌鲁木齐林远盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆渭疆律师事务所律师代理费10000元；二、被告乌鲁木齐林远盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆渭疆律师事务所逾期利息375.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160.46元，由被告乌鲁木齐林远盛通物流有限公司负担79.9元，原告新疆渭疆律师事务所负担80.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   谢 慧