江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3026号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先锋，男，该公司工作人员。被告：甄学亚，男，1982年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：陈珍，女，1987年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：赵昌利，男，1976年12月24日出生，汉族，住新沂市。被告：汪洪桂，女，1972年6月11日出生，汉族，住新沂市。被告：李艳玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：张生军，男，1970年12月30日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告甄学亚、陈珍、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人李先锋，被告甄学亚到庭参加诉讼；被告陈珍、陈珍、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令甄学亚、陈珍偿还贷款本金20万元，利息313892.27元（计算至2020年4月26日，以后利息计算至实际还款日）；2.赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军对甄学亚、陈珍的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月16日，借款人甄学亚、陈珍在新沂农商行所属城中支行办理贷款20万元用于购买海鲜流动资金，约定2014年1月16日到期归还，并签订最高额个人保证担保借款合同一份，由赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军等人提供连带责任担保。借款到期后，经新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收无果，诉至法院。甄学亚辩称，借款属实,天翼运输的法定代表人是张生军,我贷款他担保,这笔款是我替天翼运输公司贷的,钱是给张生军用的，我一分都没有用,现在天翼公司正在破产清算,这笔款应该找张生军偿还。我现在经济困难,没办法偿还这笔钱，张生军已向银行的人说了，这笔贷款由他偿还。陈珍、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一张、催收通知书二份、圆通物流速递详情单底单及网上查询单各五份等证据。甄学亚对新沂农商行提供证据的真实性无异议，陈珍、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。甄学亚为支持答辩意见，提交了天翼运输威翔有限公司向其出具20万元的借条、破产个人欠款对账清单、法律依据证明各一份，新沂农商行对甄学亚提供证据的真实性未提出异议，对关联性有异议，新沂农商行认为，甄学亚向我行贷款属实，我行也将20万元打给了甄学亚，至于甄学亚将这笔钱给谁用与我行无关。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据；甄学亚提供的证据客观真实、内容合法，但却与本案贷款无关联性。本院经审查认定事实如下：2012年2月2日，甄学亚、陈珍作为借款人，赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证担保借款合同一份，约定借款用途为经营海鲜生意，担保人自愿为借款人自2012年2月2日起至2014年1月21日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2013年1月16日，新沂农商行所属城中支行向借款人甄学亚发放贷款20万元，约定年利率13.71%(即逾期按年利率20.565%计息)，每季21日结息，借款期限自2013年1月16日起至2014年1月16日止。借款到期后，借款人仅偿还部分利息，未偿还本金，新沂农商行于2015年12月8日向保证人赵昌利催收借款，赵昌利在催收通知书上签名确认；新沂农商行于2017年1月10日向保证人张生军催收借款，张生军在在催收通知书上签名确认。新沂农商行于2017年4月7日填写圆通速递详情单，向借款人和四保证人邮寄催收通知书，圆通速递物流公司上传至网络的信息显示，五份邮件均于2017年4月8日签收。新沂农商行向借款人和保证人催收借款本息无果，遂引起诉讼。本院认为：甄学亚、陈珍在新沂农商行所属城中支行贷款20万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，至于甄学亚收到贷款后是个人使用还是转借给他人使用，不影响借款合同成立，故甄学亚、陈珍作为共同借款人应当承担到期还本付息的义务。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军应当对全部债务承担连带偿还责任。双方在借款合同中约定保证期间为借款期满之日(2014年1月26日)起两年内，新沂农商行于2015年12月8日向保证人赵昌利催收借款、于2017年1月20日向保证人张生军催收借款、于2017年4月7日向借款人和四保证人催收，即可证明新沂农商行在保证期限内已向保证人主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案借款由赵昌利等四人提供连带责任保证，各保证人互负连带责任，因其在保证债务的履行上具有共同性、一致性、不可分割性，在保证期间，债权人向任一连带保证人主张保证权利，其效力及于其他连带保证人，因此，保证人的保证责任不能免除，故本院对新沂农商行要求赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈珍、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军未到庭参加诉讼，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、甄学亚、陈珍应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(计算至2020年4月26日为313892.27元，自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算)；二、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向甄学亚、陈珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4469元，由甄学亚、陈珍、赵昌利、汪洪桂、李艳玲、张生军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘晶晶