安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1228号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦**大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张成安，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，安徽英锐律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：钟志清，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：六安市辉之星物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区解放南路天盈星城商铺E，统一社会信用代码91341500MA2N1B3227。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人张成安、钟志清、六安市辉之星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5657号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司仅承担本案一审判决数额220002.7元一半的责任（不服金额110001.35元）。事实与理由：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司工作人员打电话回访时，张成安自述在本起事故发生后其又发生了一起交通事故，其于2019年1月5日出院。由此中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司认为，张成安本起诉讼各项损失系两次交通事故所致，应由两次交通事故侵权人分担赔偿责任。 张成安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持。 张成安向一审法院起诉请求：1、判决钟志清、六安市辉之星物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司共同赔偿张成安医疗费55834.78元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费18000元、残疾赔偿金158207.8元、鉴定费3300元、精神抚慰金25000元、误工费81000元、交通费1500元、财产损失1950元、评估费300元，合计349792.58元。按照相应的责任比例划分后，钟志清、六安市辉之星物流有限公司应共同赔偿258655.55元【（349792.58-121950）×60%＋121950＝258655.55元】，且钟志清、六安市辉之星物流有限公司相互承担连带责任；2、判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额范围内优先赔偿上述损失，同时请求中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险的责任限额内优先赔偿精神抚慰金；3、判决本案诉讼费用由钟志清、六安市辉之星物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2018年10月06日00时30分，张成安骑电动自行车，在六安市裕安区新安街道Ｘ017线62公里500米处，撞上钟志清驾驶停在路边的皖Ｎ×××××号轻型货车尾部，造成张成安受伤以及电动车损害。事故发生后，张成安被送入医院住院治疗。该起交通事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，钟志清同等责任。钟志清驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车系六安市辉之星物流有限公司所有并在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期限内。现各方就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请！ 一审法院认定事实：2018年10月06日00时30分，张成安骑电动自行车，在六安市裕安区新安街道Ｘ017线62公里500米处，撞上钟志清驾驶停在路边的皖Ｎ×××××号轻型货车尾部，造成张成安受伤以及电动车损害。事故经交警部门出具道路交通事故责任书认定：张成安、钟志清负事故同等责任。事发后，张成安被送往六安市中医院进行救治，2018年10月6日住院，2018年10月28日出院，住院22天，花去医疗费55834.78元。后张成安的事故伤情委托安徽高诚司法鉴定所鉴定伤残、三期和后续治疗费用，鉴定结论如下：1、被鉴定人张成安因交通事故致重度闭合性颅脑损伤，活动能力受限，构成九级伤残；2、被鉴定人张成安误工期270日，护理期60日，营养期为60日；3、被鉴定人张成安因交通事故造成胸1、3椎体压缩性骨折，属二椎体压缩性骨折构成九级伤残；面部条状瘀痕构成十级伤残。张成安为鉴定花去鉴定费3300元，因事故造成车辆受损，经安徽安诚价格评估有限公司评估损失为1950元，花去评估费300元。钟志清驾驶的车辆皖Ｎ×××××的轻型自卸货车登记所有人为六安市辉之星物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和保额为100万的商业第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。张成安系六安市裕安区衣之都服装门市部经营者，属于个体工商户。钟志清垫付医疗费10000元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。本案交警部门的责任划分客观准确，一审法院予以采信。张成安因本起交通事故所造成的经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司根据法律规定和保险合同约定，在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额的部分，由钟志清、六安市辉之星物流有限公司按责承担60%的赔偿责任。张成安诉请的各项损失经一审法院核定：医药费55834.78元，住院伙食补助费660元（30元×22天），营养费1800元（30元×60天），误工费44209.8元（163.74元×270天），护理费7408.8元（123.48元×60天），交通费一审法院酌定300元，残疾赔偿金158207.8元【34393元×20年×（20+2+1）%】,精神损害抚慰金酌定15000元，车辆损失1950元，鉴定费3300元,评估费300元，合计288971.18元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额内赔偿张成安医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失121950元（医药费10000元+精神抚慰金15000元+车辆损失1950元+部分残疾赔偿金95000元）【含已经支付医疗费10000元】；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿张成安各项损失98052.7元【（288971.18元-3300元-300元-121950元）×60%】；三、钟志清、六安市辉之星物流有限公司赔偿张成安鉴定费、评估费2160元【（3300元+300元）×60%】；四、张成安返还钟志清垫付医疗费10000元；五、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；六、驳回张成安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元（已减半收取）,由钟志清、六安市辉之星物流有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司全额承担张成安的各项损失是否适当。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉认为，张成安本起诉讼各项损失系两次交通事故所致，应由两次交通事故侵权人分担赔偿责任。经二审查明张成安于2018年12月31日发生了第二次交通事故，第二次交通事故造成张成安的各项损失已由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔付。张成安在本起诉讼中提供的医疗费发票中有一部分是2018年12月31日之后所产生的医疗费发票，经核实该部分费用主要用于治疗第一次交通事故所导致的头部伤害发生的，所以说该部分费用仍然应属于第一次交通事故产生的费用。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司全额承担张成安的各项损失适当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5180元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。