北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初207号原告梁新民，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵鹏程，男，北京市密云区溪翁庄镇副镇长。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告梁新民与被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，于法定期限内向被告密云区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告梁新民，被告密云区政府的委托代理人赵鹏程、伊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁新民诉称，2015-2018年四年间，北京市密云区溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）相继向东智东村拨付了涉农基本菜田补贴款200余万元。然而东智东村委会只向村民发放了100余万元。剩余100万元，村委会总以各种理由至今也不予发放。村民多次强烈要求村镇领导催讨未果。因此原告于2020年1月14日向被告密云区政府邮寄了履责申请，要求被告履行其监督职责，但至今已过两个多月，被告仍未作出任何答复。故诉至法院，请求确认被告对原告2020年1月14日提出的履责申请未作出答复违法；请求判令被告继续履行其法定职责，监督责令东智东村委会立即停止违规违法行为，纠正错误依法追回虚报冒领的基本菜田补贴款，补发事实基本菜田补贴对象的剩余未发的补贴款；诉讼费用由被告承担。原告梁新民在举证期限内向本院提交以下证据：1.《请求履责申请书》，证明原告向被告密云区政府提出了履责申请，要求被告履责；2.2016年度北京市基本菜田蔬菜生产基础性补贴申请表，证明北京市密云区溪翁庄镇东智东村香椿种植专业合作社（以下简称香椿种植专业合作社）申报1000亩面积的补贴申请；3.《北京市密云区农村工作委员会、北京市密云区财政局、北京市密云区农业服务中心关于印发〈密云区2016年基本菜田补贴实施方案〉的通知》，证明村委会、镇政府、申报主体没有按照文件规定的程序办理，村委会违反规定，属于违法行为；4.《申请书》，证明村民就香椿补贴款问题进行过维权，补贴款应该给原告个人；5.北京农商银行客户回单、进账单，证明区县政府给香椿种植专业合作社拨付了货款。被告密云区政府辩称，被告于2020年1月19日收到原告梁新民提交的《请求履责申请书》。因原告所反映的“密云区溪翁庄镇东智东村委会对蔬菜补贴的截留”问题曾于2019年7月向密云区信访办申请过信访，信访办依据《信访条例》第二十一条第三款的规定，将信访件转给溪翁庄镇政府，原告对镇政府的处理意见不服，又向被告申请了复查。且原告已就蔬菜补贴款的发放不合理及村干部的贪污等问题向密云区溪翁庄镇纪委反映，密云区溪翁庄镇纪委已经开展调查工作，截止目前尚无结论性意见，故未对原告作出书面答复。原告所要求被告密云区政府履责的事项亦需等待纪委的结论性意见才能作出判断。另本案原告不适格，被告是否履行法定职责与原告并无利害关系。综上，请求人民法院依据查明的事实依法作出裁判。被告密云区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.《北京市基本菜田蔬菜生产补贴办法（试行）》，证明被告系菜田补贴资金使用和监管的责任主体；2.信访件批办单，3.《受理告知书》，4.《溪翁庄镇人民政府信访事项处理意见书》，5.《密云区人民政府信访事项复查意见书》。以上证据证明溪翁庄镇政府及密云区政府已经对原告反映的信访事项进行答复。经庭审质证，原告梁新民对被告密云区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据2、3、4、5的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可。被告密云区政府对原告梁新民提交的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据3的证明目的不认可；认为证据4的真实性无法核实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告梁新民提交的证据3及被告密云区政府提交的证据1并非认定本案事实的相关证据，而系被诉行政行为的法律法规依据，本院不作为证据采纳。原告梁新民提交的证据2、4、5与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性，与本案被诉行政行为具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年1月19日，被告密云区政府收到原告梁新民邮寄提交的《请求履责申请书》，请求密云区政府履行法定职责，责令溪翁庄镇东智东村委会、溪翁庄镇政府立即停止违规行为，纠正错误依法追回虚报的补贴资金，补发事实基本菜田补贴资金对象的尚未到位的剩余补贴资金。被告收到原告的申请后未作出书面回复，亦未就原告的申请予以处理。原告梁新民对此不服，向本院提起行政诉讼。2019年8月20日，溪翁庄镇政府就原告梁新民等人提出的信访案件进行处理。关于原告等人反映的香椿补助款未足额发放且香椿种植专业合作社账目不清的问题，溪翁庄镇政府经过信访审查认为，2015年以来东智东村土地因栽种香椿，享受相应的菜田补助，按政策露地菜每年每亩补助300元，取得无公害认证的每亩每年另加200元。东智东村的菜田补助是以香椿合作社为主体进行的申报，合作社为农户提供营销、无公害认证等服务，按农户种植面积将菜田补助每亩每年不能低于300元标准发放至农户，剩余资金由村两委组织香椿合作社召开股东代表会议决定用途。发放村民每年每亩300元菜田补助符合政策规定。溪翁庄镇政府已聘请审计公司，对香椿合作社已经审计，目前审计工作正在进行中。庭审中，被告密云区政府认可其对原告梁新民提交的《请求履责申请书》中涉及的申请事项具有相应的法定职责。本院认为，因原告梁新民起诉要求被告密云区政府履行法定职责，责令溪翁庄镇东智东村委会、溪翁庄镇政府立即停止违规行为，纠正错误依法追回虚报的补贴资金，补发事实基本菜田补贴资金对象的尚未到位的剩余补贴资金。因此本案审查的焦点问题应当为被告密云区政府是否具有相应的法定职责，以及被告是否依据法定程序对原告的履责事项进行了处理。根据北京市农村工作委员会、北京市财政局、北京市农业局印发的《北京市基本菜田补贴实施办法（试行）》（京政农函[2016]22号）的规定，为提高本市蔬菜产业土地产出率、劳动生产率、资源利用率，我市建立“基本菜田种植补贴制度”，全面实施基本菜田补贴政策。菜田补贴对象为从事蔬菜生产的本市农户，以及在本市登记注册的合作社、农业生产企业。市农委、市财政局、市农业局成立市菜田补贴工作小组，全面负责基本菜田补贴的指导、管理、督查和考核工作。各区人民政府是菜田补贴资金使用和监管的责任主体，要成立区菜田补贴工作小组，明确主责部门，制定年度《基本菜田补贴实施方案》。根据上级文件精神，密云区在2015年至2018年间每年制定了密云区基本菜田生产补贴实施方案，根据原告提交的《密云区2016年基本菜田补贴实施方案》的规定，区政府成立由主管副区长任组长，区农委主任、区农业服务中心主任任副组长，区农委、区财政局、区水务局、区农业服务中心、区农民专业合作社服务中心主管领导以及各镇镇长为成员的密云区基本菜田补贴工作领导小组（以下简称菜田补贴工作小组）。领导小组下设办公室，办公室设在区农业服务中心，负责全区基本菜田生产补贴日常工作，指导检查有关菜田补贴的申报、审核、整理汇总和材料上报等工作。区、镇各有关部门要加强监督检查，确保基本菜田蔬菜生产补贴信息数据准确，资金及时发放到位，任何部门不得以发放农资补贴等形式替代补贴现金，不得以各种名义截留补贴资金。对存在虚报补贴面积和冒领补贴资金的，将追究相应部门的责任并追回补贴资金，对责任人由纪检监察部门，给予党纪政纪处理，触犯法律的移交司法机关处理。本案中，根据《北京市基本菜田补贴实施办法（试行）》（京政农函[2016]22号）中“各区人民政府是菜田补贴资金使用和监管的责任主体”的规定，被告密云区政府系菜田补贴资金使用和监管的责任主体。综合本市及密云区菜田补贴工作的实际，菜田补贴工作小组负责密云区基本菜田生产补贴的日常工作，指导检查有关菜田补贴的申报、审核等工作，因此其具有对菜田补贴申报主体、补贴面积进行核定的法定职责。本案原告反映的香椿种植专业合作社填写的《基本菜田补贴申请表》不真实，存在虚报谎报补贴资金的问题是菜田补贴小组在履行其法定职责时必然要审核的相关内容，属于其工作职责范畴。在本案庭审过程中，被告密云区政府亦认可其具有对原告申请事项进行处理的法定职责。本案被告密云区政府于2020年1月19日收到原告梁新民邮寄提交的《请求履责申请书》后未对原告的履责事项进行调查处理，已构成行政不作为。被告主张原告等人曾就香椿补助款未足额发放以及香椿合作社账目不清的问题向信访部门提出信访诉求，溪翁庄镇政府及被告亦作出信访答复，故被告已对原告反映的事项进行过处理。对此本院认为，因原告的信访诉求并不能完全涵盖本案履责请求的内容，被告认为其已经对原告的履责申请作出处理的意见本院不予支持。另被告主张原告已就蔬菜补贴款发放不合理及村干部的贪污等问题向溪翁庄镇纪委反映，溪翁庄镇纪委已经开展调查工作，在纪委未作出结论性意见前，被告密云区政府无法对原告的履责事项进行书面答复的理由，未向法庭提供相关证据加以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告北京市密云区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告梁新民提交的《请求履责申请书》依法予以处理。案件受理费50元，由被告北京市密云区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  孙永欣审 判 员  贾 毅二〇二〇年七月二十七日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕