北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初11号原告周桂珍，女，1968年10月2日出生。委托代理人李越，北京市康达律师事务所律师。委托代理人李毅，男，1994年1月11日出生。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同**。法定代表人安虹，主任。委托代理人聂嘉，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处副主任。委托代理人姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告周桂珍诉被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告周桂珍及其委托代理人李越、李毅，被告北新桥街道办的委托代理人聂嘉、姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂珍诉称，原告经北京市众益达房地产经纪中心介绍，出资337000元向案外人钱正购买了位于东城区九道湾北巷×号房屋7号、8号房屋（以下简称涉案房屋），并依法取得了房产证。原告购买房屋时的客观状况为，涉案房屋实为平房，屋顶距地面5.5米，房屋内部用木板隔为二层。房产证是国家不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，足以证明房屋的合法性。2018年5月8日，被告在没有任何法律文件可以证明涉案房屋系违法建筑的情况下，违法强行拆除了涉案房屋的全部房顶和部分围墙，导致涉案房屋无法居住。同时，被告的强拆行为也造成了涉案房屋结构、墙体、门窗等严重变形，房屋内家电、橱柜等基本生活设施严重毁损，给原告造成了家电财产损失。2019年11月15日，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101行初957号《行政判决书》，依法确认被告于2018年5月8日对涉案房屋实施的部分强制拆除行为违法。请求判决被告对违法强制拆除原告的涉案房屋恢复原状；责令被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的直接经济损失322578元及律师费损失3万元；判令被告承担本次诉讼的全部费用。原告周桂珍于法定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1、京房权证东私字第××**房产证，证明原告取得该房屋之前，房屋现状通过了房屋登记机关核验，办理了合法权属证明，房屋具备合法手续；2、京房房权证东私字第××**产证，证明房屋登记机关核验后，向原告发放了新的房产证，房屋现状得到国家行政机关的认可，合法有效；3、北京市众益达房地产经纪中心委托协议书，证明原告通过中介公司提供居间服务，合法取得该房产；4、房屋买卖协议书，证明原告向案外人钱正合法购买了该房产；5、收据，证明原告向案外人钱正支付全部购房款337000元；6、（2018）京0101行初957号行政判决书，证明法院生效判决确认被告实施的强拆行为违法；7、房屋租赁合同（两份），证明涉案房屋每月租金5000元；8、房屋外观原貌照片及现状照片，证明房屋外观原貌及被强拆后的现状；9、房屋内被损坏物品照片，证明因为被告的强拆行为，致使原告房屋内物品严重受损；10、四川增值税普通发票，证明原告为之前的行政诉讼支付律师费用3万元。被告北新桥街道办辩称，赔偿请求人取得国家赔偿，应当以其“合法权益”受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽被告实施的强制拆除行为因违反法定程序被确认违法，但因涉案建筑物、构筑物、附属物未取得规划审批手续，原告亦未提交证据证明涉案建筑物、构筑物、附属物的合法性，故其要求对涉案房屋恢复原状及赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据。其要求赔偿律师费损失的赔偿请求，亦无法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告北新桥街道办于法定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1、案件协查函（存根）；2、京规东执函[2017]第1259号《关于东城区九道湾北巷×号规划审批情况的函》（以下简称1259号函）；被告以证据1、2证明原告房屋被拆除的部分系违法建设。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2只能证明涉案房屋权属及面积等，不能证明涉案房屋高度为5.5米；原告提供的证据7中的落款处乙方签名为万颖的房屋租赁合同，因该合同所涉房屋与涉案房屋坐落不一致，故与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；原告提供的证据10与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据1、2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，周桂珍为北京市东城区九道湾北巷×号房号7号、8号的房屋所有权人。根据北京市“疏解整治促提升”专项行动要求，北新桥街道办负责协调辖区内综合执法机构实施环境改造、整治等工作。2018年5月8日，北新桥街道综合执法组对北京市东城区九道湾北巷×号房号7号、8号房屋实施部分强制拆除，但未制作笔录。庭审中，原告陈述其涉案房屋未拆除前高度为5.5米，房屋内部用木板隔为二层。另查，本院于2019年11月15日作出（2018）京0101行初957号行政判决书，判决确认被告北新桥街道办于2018年5月8日对原告周桂珍所有的涉案房屋实施部分强制拆除的行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是：国家机关及其工作人员违法行使职权；公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及实际损失；违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。本案中，因涉案房屋高5.5米，房屋内部用木板隔为两层。根据北京市规划和国土资源管理委员会出具的1259号函，该房屋第二层建筑物未取得建设工程规划许可证，且原告所提供的证据亦不足以证明涉案房屋被拆除部分的合法性。故原告关于责令被告对违法强制拆除的原告涉案房屋恢复原状的赔偿请求，本院不予支持。另，因出租房屋损失、律师费损失不属于因被告强制拆除程序违法导致的直接经济损失，亦与涉案拆除行为无直接因果关系，故原告关于该部分的赔偿请求，本院亦不予支持。原告主张的财产明细表中的财产损失，因其未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额及其所主张的损失与被告实施的拆除行为之间有直接因果关系，故本院亦不予支持。但是，被告对原告涉案房屋实施部分强制拆除行为已被人民法院行政判决确认违法，该违法行为给原告的生活造成了一定的影响，原告要求被告承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额，本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告周桂珍赔偿金五千元整；二、驳回原告周桂珍的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 杨鹏英二〇二〇年七月二十七日书记员 吴静雯