wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1739号申请人：唐慧，女，1993年3月7日出生，汉族，住湖北省广水市*******黄家湾，公民身份号码：420************082。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码：430************113。申请人唐慧向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟价值1285154元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人唐慧的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人唐慧的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘伟价值1285154元的财产。本案保全费5000元，由申请人唐慧预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月六日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23476号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2054号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘文洁，男，1986年8月12日出生，汉族，系该公司职工，被告：丁曰路，男，1963年11月16日出生，汉族，住昌乐县，被告：丁玉芳，女，1961年10月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：王增祥，男，1976年2月27日出生，汉族，住昌乐县，被告：孙璇，女，1979年7月13日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人刘文洁到庭参加诉讼。被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁曰路、丁玉芳偿还借款本金69000元及利息；2、被告王增祥、孙璇对借款本息负连带保证责任；3、判令被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇承担诉讼费。事实和理由：被告丁曰路于2019年5月16日由被告王增祥、孙璇担保从其单位处借款69000元，该借款于2020年5月15日到期，被告丁曰路、丁玉芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告王增祥、孙璇作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。四被告未对原告提供福农卡自助放款贷转存凭证、（北岩）个借字（2018）年第020601号个人借款合同、（北岩）高保字（2018）年第020601号最高额保证合同、借款申请、被告偿还利息表、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告丁曰路向原告申请借款，被告丁玉芳在财产共有人处签字。2018年2月6日，被告丁曰路与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告丁曰路可在2018年2月6日-2021年2月5日向原告借款69000元，用于种植，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年2月6日，被告丁玉芳、王增祥、孙璇与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与丁曰路在2018年2月6日-2021年2月5日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额105000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年5月16日，被告丁曰路向原告借款69000元，还款期限为2020年5月15日，年利率为9.57%。同日，原告向被告丁曰路指定账户中汇入69000元。该笔借款自发放后被告丁曰路未偿还借款本金，利息自2019年9月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告丁曰路签订《个人借款合同》，被告王增祥、孙璇与原告签订《最高额保证合同》为被告丁曰路向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告丁曰路发放了贷款，被告丁曰路应按约还款付息。被告丁曰路未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定年利率9.57%计收利息、逾期后按照约定年利率9.57%上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告丁曰路与被告丁玉芳婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告丁玉芳亦在借款申请财产共有人处及《最高额保证合同》上签字捺印，被告丁曰路、丁玉芳应对该笔债务承担共同清偿责任。被告王增祥、孙璇作为保证人，为被告丁曰路、丁玉芳从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告王增祥、孙璇应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王增祥、孙璇在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告丁曰路、丁玉芳追偿。被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁曰路、丁玉芳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息、罚息、复利（以本金69000元为基数，自2019年9月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告王增祥、孙璇对上述借款本息在105000元内负连带责任保证；被告王增祥、孙璇在承担连带保证责任后，有权向被告丁曰路、丁玉芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告丁曰路、丁玉芳、王增祥、孙璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年七月二十日书记员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6335号原告：田玉秀，男，1957年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：潘莹莹，男，1982年1月19日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告田玉秀与被告潘莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告田玉秀的委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼。被告潘莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22500元及利息，暂合计25606.85元（利息按月利率2%计算至本息还清时止，暂计算至2019年8月23日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月原、被告相识，被告自称销售定制水。经原、被告口头约定原告在被告处购买定制水，原告将货款支付给被告后，被告并未按约定发货。后经原告多次催促，被告仍不履行义务，原告只能要求被告偿还货款。被告偿还部分货款，剩余22500元货款没有偿还。被告于2019年1月9日为原告出具欠据一枚，约定月利率2%，还款期限为2019年4月15日。到期后，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告潘莹莹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自被告处购买定制纯净水，原告将货款交付被告后，被告并未按照约定向原告交付货物。后双方解除上述买卖合同，被告同意返还原告货款。双方结算后，被告于2019年1月26日为原告出具欠据一枚，欠据中载明“今欠田玉秀货款22500元，约定月息2分，还款期限为2019年4月15日，如逾期还款，田玉秀可向赤峰市红山区人民法院起诉，因田玉秀主张权利而造成的各项经济损失由欠款人承担”。欠款到期后，被告并未偿还货款及利息。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告所举的欠据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原、被告已在欠据中以书面协议的方式解除买卖合同，被告应按约定返还原告货款22500元，故对原告要求被告返还货款22500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应向其支付自2019年1月26日起以货款22500为基数按月利率20‰计算至本息还清时止的利息，双方在欠据中约定上述货款月利率20‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对此诉讼请求亦予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘莹莹于本判决生效后三日内给付原告田玉秀货款22500元，并向原告田玉秀支付自2019年1月26日起以货款22500为基数按月利率20‰为标准计算至本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），公告费600元，合计1040元，由被告潘莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李建坡人民陪审员 韩艳红人民陪审员 刘淑芹 二〇二〇年七月十五日书 记 员 杨 波
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初583号原告李凤阳，女，1980年2月3日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人张晓，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托代理人程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京琪瑞轩达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层（大屯孵化器A772号）法定代表人李凤阳。原告李凤阳(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京琪瑞轩达商贸有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼。第三人北京琪瑞轩达商贸有限公司（以下称第三人）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年1月29日受理第三人的设立登记申请后，经审查于当日作出《准予设立登记通知书》，对该公司的设立登记申请予以准予。原告诉称，原告因身份证丢失，于2014年4月在住所地公安机关补办。原告设立新公司受阻后调查发现第三人设立登记所依据的登记材料中原告的签字均系伪造，原告并未参与过投资和设立，且也未参与过管理和经营，亦未参与过利润分配，公司的设立并非原告的真实意思表示。被告在登记时未尽到审慎审查义务，在未核实股东签字真实性的情况下，即准予第三人的设立登记。综上，请求人民法院判决撤销被告于2016年1月29日作出的第三人的设立登记。原告在指定期限内向本院提交原告身份证复印件，证明被告登记材料中的复印件为原告之前丢失，第三人的设立登记并非原告真实意思表示。被告辩称，被告作出的设立登记行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，故被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：《内资企业设立登记审核表》、《准予设立登记通知书》、《内资公司设立登记申请书》（包括《郑重承诺》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《住所证明》、《承诺书》、《委托书》、《北京琪瑞轩达商贸有限公司章程》等）等，用以证明被告所作设立登记材料齐全，符合法定形式。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明其具有作出涉案设立登记的职权及所作设立登记适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被诉设立登记违法的证明效力，本院不予采纳。2、被告提交的证据能够证明被诉设立登记申请材料及被告作出的设立登记的情况，本院予以采纳。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中第6页《郑重承诺》、第24页《委托书》中“李凤阳”字样的签字进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年6月23日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2020]文检字第288号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述检材上“李凤阳”签名字迹与样本上“李凤阳”签名字迹不是同一人所写。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2016年1月29日，被告收到涉案设立登记申请及相关申请材料，包括《郑重承诺》、《委托书》、《北京琪瑞轩达商贸有限公司章程》等，申请设立第三人，公司的法定代表人、股东为原告。上述申请材料中需原告签字处，均有原告的签名。被告审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，于当日作出《准予设立登记通知书》，准予第三人的设立登记。本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述申请材料中《郑重承诺》、《委托书》中“李凤阳”字样的签字均不是原告本人所写。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为工商行政管理机关，具有受理涉案设立登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被诉设立登记所依据的登记材料，不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过该设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一六年一月二十九日作出的北京琪瑞轩达商贸有限公司的设立登记。案件受理费50元、公告费560元（含原告已交纳的公告费260元及本判决公告费300元）、鉴定费2000元由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  郭 强审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 翔
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执630号之一申请执行人罗兴挺，男，XX年XX月XX日生，公民身份号码：XXX，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人郭振友，男，XX年XX月XX日生，公民身份号码：XXX，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人罗兴挺与被执行人郭振友劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初209号民事调解书，向被执行人郭振友发出执行通知书，责令被执行人郭振友在收到执行通知书之日向申请执行人罗兴挺支付劳务费10995元，申请执行费65元。在执行中，本院依法冻结被执行人郭振友名下的银行账户，现因被执行人郭振友履行完毕法律文书确定的义务，故应对被执行人郭振友名下冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郭振友名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月六日书记员  万中祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5018号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：鄢仁增，男，1966年5月4日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告鄢仁增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼，被告鄢仁增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：鄢仁增立即偿还借款本金98294.19元；并支付期内欠息5361.68元（截至2020年7月21日）、逾期罚息（截至2020年7月21日为1042.25元，自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以98294.19元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月21日为212.61元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以5361.68元为基数，按年利率24%计算），以及律师费16388元。事实和理由：借款人是鄢仁增；借款于2018年4月9日发放，于2020年7月21日提前到期；借款本金为22.5万元，已经归还126705.81元，期内利息归还到2020年2月9日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算；鄢仁增应承担律师费16544元。鄢仁增未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，鄢仁增未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。鄢仁增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鄢仁增应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金98294.19元；并支付期内欠息5361.68元（截至2020年7月21日）、逾期罚息（截至2020年7月21日为1042.25元，自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以98294.19元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月21日为212.61元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以5361.68元为基数，按年利率24%计算），以及律师费16388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元减半收取为1328.5元、保全费1220元,共计2548.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由鄢仁增负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25188号原告：余登红，男，汉族，1948年2月16日出生，身份证住址湖南省桃源县，委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市国艺园林建设有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路4811号深港花卉中心E23，统一社会信用代码：914403003196428142。负责人：陈琼，经理。委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。被告:华润（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦7楼，统一社会信用代码：91440300100018574B。法定代表人：孔小凯。委托诉讼代理人：徐浩皓，系公司员工。委托诉讼代理人：谢晓东，系公司员工。被告:深圳市南山区城市管理局，住所地深圳市南山区南头街道前海路3109号城管大楼，统一社会信用代码：11440305K3172391X8。法定代表人：张玉庆。委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东深港律师事务所实习律师。第三人：东莞市城盛园林绿化有限公司，住所地广东省东莞市东城街道仿边旧村四巷10号，统一社会信用代码：91441900MA51CX096Q。委托诉讼代理人：李国忠，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东深港律师事务所实习律师。原告余登红诉被告深圳市国艺园林建设有限公司南山分公司、华润（深圳）有限公司、深圳市南山区城市管理局、第三人东莞市城盛园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告余登红以双方已达成和解为由申请撤回对被告深圳市国艺园林建设有限公司南山分公司、华润（深圳）有限公司、深圳市南山区城市管理局、第三人东莞市城盛园林绿化有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余登红撤回对被告深圳市国艺园林建设有限公司南山分公司、华润（深圳）有限公司、深圳市南山区城市管理局、第三人东莞市城盛园林绿化有限公司的起诉。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇二〇年七月一日书 记 员  吴淑香
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初438号原告：汪辉，男，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户，住保康县。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：易平，女，1985年9月9日出生，汉族，个体工商户，住保康县。原告汪辉与被告易平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪辉及其委托诉讼代理人李光林到庭参加诉讼，被告易平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪辉向本院提出诉讼请求：一、被告易平向原告汪辉支付拖欠的货款38088元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失;二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告易平系个体工商户，字号为保康县财富超市，统一社会信用代码92420626MA4DMYMD55。自2017年以来，该超市多次从原告汪辉处购销酒类及饮品。截止到2019年1月底，该超市尚欠原告货款5批次，价款合计38088元，其中2017年6月4日欠货款3648元、12月22日欠货款15240元，2018年元月28日欠货款6480元、2月11日欠货款11760元，2019年1月31日欠货款960元。原告多次要求被告结清货款，被告均以各种理由推诿。为此，特请求人民法院依法判决。被告易平未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易平经注册登记成立了保康县财富超市,企业类型为个体工商户。自2017年以来，该超市多次从原告汪辉处购销酒类及饮品，每次均是汪辉将货物配送至被告的财富超市后，由被告易平、席国川（易平之夫）、易静（超市员工）分别在原告的销货台账上签名，并注明未付款。截止到2019年1月底，该超市尚欠原告货款5批次，价款合计38088元，其中：2017年6月4日欠货款3648元、12月22日欠货款15240元；2018年元月28日欠货款6480元、2月11日欠货款11760元；2019年1月31日欠货款960元。原告多次要求被告结清货款，被告均以各种理由推诿。为此，原告汪辉诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告易平在原告汪辉处购销酒类及饮品，原告也将货物配送至被告财富超市，被告方也在原告提供的购销台帐上签名认可，并注明未付款，原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告欠原告货款应予支付。原告汪辉要求被告易平自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失之请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告易平支付所欠原告汪辉货款38088元，并自2020年5月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告汪辉利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告易平负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费752元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇二〇年七月十五日书记员  宦仁超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12427号原告庄冰义，男，汉族，1982年11月27日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区，委托代理人袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告金未来教育科技（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道荔山公馆5号楼S107-108，统一社会信用代码91440300088515649B。法定代表人王光霞。被告王光霞，女，汉族，1986年11月7日出生，户籍地址重庆市市辖区，原告庄冰义诉被告金未来教育科技（深圳）有限责任公司、王光霞合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告庄冰义未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告庄冰义撤回起诉处理。本案诉讼费人民币564元（原告已预交282元），因按撤诉处理本院收取141元，由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年七月二十三日书记员  刘丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢640号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市云南路交通大厦。 被执行人：童云美，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：张国勇，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人童云美、张国勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1180号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额724488.9元及利息，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月5日向被执行人童云美、张国勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人童云美、张国勇平发出限制消费令。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人童云美、张国勇名下位于北海市茶亭路××北部湾××单元××号房屋，清偿本案债务713893.86元，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月9日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒋诗雨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2759号 原告：陈群，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：蔡志芳，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 原告陈群与被告蔡志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈群及被告蔡志芳的委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈群向本院提出诉讼请求：1.蔡志芳偿还陈群借款本金140000元及按月利率2%从2019年5月28日起计至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由蔡志芳承担。事实和理由：陈群与蔡志芳系朋友介绍认识。2019年5月28日，蔡志芳以工地资金周转为由向陈群借款140000元，口头约定月利息2分，借3个月本金利息一起归还。因信任蔡志芳及朋友，就没有让蔡志芳写欠条，但有当时的银行转账凭据为证，还有在场的两个朋友可以作证。嗣后，蔡志芳在借款到期后未还款，陈群多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 蔡志芳辩称：涉案140000元款项不属于借款，属于陈群向谢瑜兄弟的项目进行投资的投资款。当初，中广核项目由蔡志芳承接，蔡志芳将其中埋管的部分转包给何家越（即股东协议中第二个股东）以及谢瑜兄弟共同投资，谢瑜兄弟不相信何家越，就直接将款项汇至蔡志芳账户，蔡志芳的账户也是经何家越告知的。陈群所述的民间借贷不符合常理，因为该款项没有出具借条及约定利息，蔡志芳与陈群之间并无借贷合意，不存在借贷关系，请求法庭驳回陈群的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合具体情况予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，陈群通过建设银行个人账户向蔡志芳转账支付100000元、40000元，共计140000元。嗣后，陈群向蔡志芳催讨上述款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，陈群在本案中凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然蔡志芳没有就案涉140000元款项向陈群出具借条，但从举证责任分配角度来说，陈群向本院提供银行转账凭证及与蔡志芳的短信聊天记录，证明其向蔡志芳转账支付140000元及向蔡志芳催讨的事实，陈群已对其与蔡志芳之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。蔡志芳对此虽有异议，但未举出相应证据予以反驳，蔡志芳所举证据无法证明案涉140000元款项系投资款的抗辩主张。为此，陈群主张蔡志芳向其借款本金140000元的事实可予以认定。陈群主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提供任何证据佐证，本院不予采纳。涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对陈群关于利息的诉请，本院以按年利率6%从起诉之日即2020年6月15日起计至款项还清之日止的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，陈群作为债权人有权主张债务人蔡志芳偿还所欠债款，故蔡志芳应向陈群偿还借款本金140000元及按年利率6%从2020年6月15日起计至款项还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、蔡志芳应于本判决生效之日起十日内向陈群清偿借款本金人民币140000元及按年利率6%从2020年6月15日起计至款项还清之日止的利息； 二、驳回陈群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，由蔡志芳负担3100元，由陈群负担728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初417号 原告：彭迎春，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：赵钢，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。 被告：魏连双，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告彭迎春诉被告魏连双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭迎春到庭参加诉讼，被告魏连双经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭迎春向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款40000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月，魏连双因资金周转需要向彭迎春借款40000元，并出具借条一张。经原告多次催要，其并未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明，魏连双与彭迎春系朋友关系，2013年4月8日，魏连双因资金需要向彭迎春借款，彭迎春当日向魏连双交付现金40000元，魏连双向彭迎春出具一份借条，主要载明借到彭迎春人民币四万元，借款人魏连双，2013年4月8日，借条上面还有见证人魏某签字，借贷双方并未约定利息。因魏连双并未归还借款，故彭迎春起诉来院。 以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告魏连双与原告彭迎春双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，彭迎春向魏连双交付了现金40000元，魏连双出具了借条，故对彭迎春要求魏连双偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对彭迎春要求魏连双从起诉日即2020年1月10日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告魏连双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏连双于本判决生效之日起10日内偿还原告彭迎春借款本金40000元，并从2020年1月10日起至借款清偿之日止按照年利率6%向原告彭迎春支付利息； 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告魏连双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  卢 刚 人民陪审员  史建星 人民陪审员  程红霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  彭圆圆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6015号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：钱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝晓光，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，河北新业律师事务所律师。 被告：檀某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告檀某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月20日以双方达成和解，被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告檀某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘家伽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10376号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘梦颍，女，汉族，1991年12月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘梦颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘梦颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58846.87元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金40931.86元，利息4541.26元，费用13373.75元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为33×××19。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘梦颖在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘梦颖在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金40931.86元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘梦颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为33×××19的信用卡欠款本金40931.86元及利息、费用（利息、费用以欠款本金40931.86元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告刘梦颖已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为636元，由被告刘梦颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执95号 申请执行人：黄东明，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福州盘龙汽车维修服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：凌代留。 申请执行人黄东明与被执行人福州盘龙汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)闽0102民初3280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州盘龙汽车维修服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄东明于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金31935.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人企业状态为吊销未注销，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年七月三日 法官助理  林伟宝 书 记 员  林 燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终571号 上诉人范国芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人范国芬因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初258号行政裁定，向本院提起上诉。 范国芬上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月十日 书记员 廖珍珑
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执925号申请执行人：陈旭光，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：尹君，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。本院在执行申请执行人陈旭光与被执行人尹君追偿权纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1014元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十九日法官助理程玉峰书记员汪庭润
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3635号原告：凯得力耐火材料（中国）有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区，统一社会信用代码：91320582784985556Q。法定代表人：ChristianAndreDauve，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂娥，上海申同律师事务所律师。被告：宜春银锂新能源有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902568660810Y。法定代表人：罗清华，该公司董事长。原告凯得力耐火材料（中国）有限公司与被告宜春银锂新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告凯得力耐火材料（中国）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯得力耐火材料（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯得力耐火材料（中国）有限公司撤诉。案件受理费14219元，减半收取计币7109.5元，由原告凯得力耐火材料（中国）有限公司负担。审判员  张世冬二〇二〇年七月二十日书记员  余亮靓
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执348号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杜惠敏，女，1955年9月27日出生，汉族，住江夏区。 被执行人杜惠敏罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初1269号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送，要求被执行人缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失人民币2133元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋元媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6201号 原告：何万发，男，1977年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：邓生国，男，1971年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张仕海，男，1969年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告何万发诉被告邓生国、张仕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，何万发在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按何万发撤诉处理。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年七月二十日 书记员 金贵忠(代)
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢27号 申请执行人：蔡福华，男，汉族，1964年2月15日生，寿光市人。 被执行人：郎需田，男，汉族，1971年6月20日生，寿光市人。 申请执行人蔡福华与被执行人郎需田故意伤害一案，昌邑市人民法院于2017年8月14日作出刑事附带民事判决书，判决被告人郎需田赔偿原告蔡福华损失28500元。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金28500元未履行。 本院于2020年1月19日恢复执行。法定期限内向被执行人郎需田送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人郎需田未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人郎需田银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。未查控到可供执行的财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人郎需田的银行存款、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人郎需田发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人蔡福华进行约谈，对以上被执行人郎需田财产调查和处置情况进行释明，申请执行人蔡福华表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员  元 斐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2526号原告：贾凤敏，女，1970年10月13日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告：石森，女，1990年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××原告：石海，男，1998年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××原告：石全友，男，1941年5月27日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：金志勇，男，1994年7月29日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：李世蕊，男，1993年9月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106层、2层207、2层208。负责人：齐小兵。原告贾凤敏、石森、石海、石全友与被告金志勇、李世蕊、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告贾凤敏、石森、石全友于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤敏、石森、石海、石全友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾凤敏、石森、石海、石全友撤诉。审判员  阮方二〇二〇年七月八日书记员  于敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11092号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：镇平县喜增石雕有限公司，住所地镇平县312国道与新城路交叉口。法定代表人：李喜增。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告镇平县喜增石雕有限公司（以下简称喜增石雕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告喜增石雕公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（数据服务500元，公证费500元）。事实与理由：现原告发现被告在其运营的网站（域名zpxzxd.cn）中使用的图片与原告享有著作权的摄影作品图片编号：BVS-P0023963相一致，原告对此进行了公证保全。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，为此特起诉至法院，望法院判如所请。被告喜增石雕公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案图片权属及登记情况1.图片编号：BVS-P0023963；2.登记证号：京作登字-2013-G-00125670；3.著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；4.拍摄日期：2007年11月28日；5.首次发表日期：2008年6月30日；6.登记日期：2013年5月17日。原告当庭展示了上述证据并查看了作品原图信息。二、侵权事实北京市信德公证处2019年6月18日出具（2019）京信德内经证字第00517号公证书记载：认证主体为本案被告的网站（域名zpxzxd.cn）在公司简介一栏中将涉案图片用作配图。庭审中，原告称涉案网站已经关闭，无法核实涉案图片是否删除。原告提交了技术服务费和公证费的相关票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的作品登记证书、原图，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告喜增石雕公司未经许可，在其运营的网站中使用了涉案作品作为配图，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，喜增石雕公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告还主张为制止侵权而支出的费用，提交了相应的票据，但显系不是本案一个案子的费用，本院酌情予以支持。被告喜增石雕公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本案依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告镇平县喜增石雕有限公司立即删除其涉案网站上的涉案图片BVS-P0023963；二、自本判决生效之日起十日内，被告镇平县喜增石雕有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理费用100元，以上共计900元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳），由被告镇平县喜增石雕有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年七月二十一日书记员  李 飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3665号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地：广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎树刚，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：王艺霖，男，2001年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告王艺霖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  欧从众 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵英孜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29230号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谷振兴，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谷振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谷振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金74,949.34元，利息27,999.23元，费用1,962.76元(其中滞纳金和违约金1,937.76元，其他费用25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,911.33元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,949.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谷振兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷振兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金74,949.34元；二、被告谷振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,949.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.73元，减半收取计836.87元，由被告谷振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2626号 原告：萧县酒运达电子商务有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康中路，统一社会信用代码9134122MA2MUCRQ17(1-1)。 法定代表人：李文丽。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被告：安徽酒运达电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄6幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MXHF10L。 法定代表人：徐振东。 被告：河南酒运达电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路建业大楼五栋A座5层，统一社会信用代码914101000985653678。 法定代表人：陆建雷。 原告萧县酒运达电子商务有限公司与被告安徽酒运达电子商务有限公司、河南酒运达电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 萧县酒运达电子商务有限公司诉称：原告系从事商贸业务的有限责任公司,2015年12月8日原告与被告安徽酒运达电子商务有限公司达成了商贸合作意向,双方签订合同后7日内原告向被告安徽酒运达电子商务有限公司交付风险保证金50000元,原告于2015年12月10日依据被告安徽酒运达电子商务有限公司指示向被告河南酒运达电子商务有限公司交付了50000元风险保证金,风险保证金交付后,双方一直未能签订商贸合同,也未曾发生任何商贸往来,至起诉前原告多次要求两被告返还风险保证金,但两被告置之不理或以其他理由搪塞,拒不返还风险保证金。为此,原告现提起民事诉讼,请求判令：1、被告返还风险保证金50000元并按年利息率6%支付利息至风险保证金返还至原告止,利息暂计算至起诉时为13000元；2、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。 经审理查明：原告萧县酒运达电子商务有限公司于2020年7月17日登记注销。 本院认为，相关法律规定，起诉应当符合法定条件。本案中，原告萧县酒运达电子商务有限公司在诉讼期间注销，其作为民事诉讼主体的资格已经不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告萧县酒运达电子商务有限公司的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4386号原告：温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂，住所地温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路49弄1号旁边。经营者：蔡金松，男，1967年9月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄晓平,浙江六和（温州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林晓露,浙江六和（温州）律师事务所执业律师。被告：温州市鹿城区双屿年月综合鞋厂，住所地温州市双屿鹿城工业区星际路28号二楼。经营者：林大忍，男，1975年7月31日出生，汉族，住平阳县。原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂与被告温州市鹿城区双屿年月综合鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂负担。审判员 陈 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 黄瑶瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1676号 原告：鲁仁凤，男，1969年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽世廷酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏东，该公司经理。 被告：林宗来，男，1973年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告鲁仁凤与被告安徽世廷酒店管理有限公司（以下简称世廷公司）、林宗来劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁仁凤及其委托诉讼代理人葛善俊、被告世廷公司的法定代表人魏东到庭参加诉讼，被告林宗来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁仁凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费30200元及利息(利息自起诉之日起至实际支付之日止，按年6%计算)。事实和理由：2018年7月10日，林宗来找原告为世廷公司酒店装潢做瓦工，约定每天400元，2018年10月31日，原告瓦工工作结束。按约定，两被告应连带支付原告45200元劳务费（400元×113天）。后世廷公司仅支付原告15000元，剩余30200元至今未付。为此，原告具状诉讼，望判如所请。 世廷公司辩称，其公司装修工程中的部分贴瓷砖项目交由林宗来承建，双方对劳务报酬进行了约定。贴瓷砖项目完工后，其公司已与林宗来结清了全部劳务报酬。结算劳务报酬时，原告也在场，并未提出异议。原告系林宗来雇请，其公司与原告之间无任何劳务关系，无义务直接给付原告劳务报酬。综上，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 林宗来未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的世廷公司出具的证明、收款短信、林宗来与世廷公司的结算清单、鲁仁凤向世廷公司出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对鲁仁凤提交的考勤表，因无林宗来或世廷公司授权的人进行审核确认，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世廷公司因其酒店装潢需要，将其中部分贴瓷砖项目交由林宗来施工。林宗来雇佣了鲁仁凤、胡发宝等人提供劳务。2019年1月29日，世廷公司与林宗来进行了结算，贴瓷砖项目工程款总计242000元。林宗来以出具收条形式确认收到工程款230000元。剩余12000元，世廷公司未支付给林宗来。后鲁仁凤、胡发宝等人因未能找林宗来，遂向世廷公司法定代表人魏东索要劳务报酬。魏东共计向鲁仁凤、胡发宝支付20000元，其中鲁仁凤收到15000元。2020年1月21日，世廷公司向鲁仁凤、胡发宝出具《证明》一份，内容为：现有胡发宝和鲁仁凤于2018年7月至2018年10月，帮林宗来在本酒店做瓦工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳务合同纠纷，鲁仁凤主张其劳务报酬，应举证证明劳务关系的相对人是谁、其提供劳务的天数、双方约定的报酬标准等事实，但现有证据仅能证明其与林宗来之间形成劳务关系。鲁仁凤主张其提供劳务共计113天，约定的报酬标准为每日400元，均无证据予以证明，因此，鲁仁凤要求世廷公司、林宗来支付其劳务报酬30200元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。世廷公司虽然向鲁仁凤支付了15000元，但无证据证明世廷公司与鲁仁凤之间形成了劳务关系，根据世廷公司法定代表人魏东的陈述，其之所以支付该15000元，是考虑到林宗来尚有剩余工程款作为保修金未予支付，因此，不能仅以世廷公司向鲁仁凤付过款，就认定世廷公司负有支付案涉劳务报酬的义务。况且，现有证据已证明世廷公司已不欠林宗来工程款项，故世廷公司亦无须在欠付工程款的范围内承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回鲁仁凤的诉讼请求。 案件受理费556元，公告费600元，均由鲁仁凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  方 华 人民陪审员  李永兰 人民陪审员  姚玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  范 怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6531号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。法定代表人：程皓，行长。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：王宁，男，1982年6月7日出生，汉族，住济宁市。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告平安银行股份有限公司济宁分行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济宁分行申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费1833元，减半收取计917元，由原告平安银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  左保宁二〇二〇年七月二十二日书记员  张维乾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6188号原告：王伟明，男，1957年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告：汤晓琴，女，1961年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：王婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵文峰，男，1988年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王伟明、汤晓琴（下称二原告）为与被告王婷、赵文峰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。二原告及被告赵文峰到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告起诉称：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2016年5月1日，二被告在婚姻存续期间向二原告借款50000元，用于房屋装修，购置家用等事宜。随后，原告在五一放假期间通过银行转账、现金交付的方式向被告交付了借款40000元、现金10000元。另，在2017年12月28日，二被告因购买西溪海听海苑C142车位需要向原告借款50000元，上述借款原告通过银行转账方式交付。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现二被告拒不归还，故请求判令：二被告共同归还二原告借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明二被告向二原告借款50000元的事实。2、被告王婷的借记卡账户历史明细清单一份（复印件），用以证明借款金额的事实。3、《住宅装饰装修施工合同》一份（复印件），用以证明案涉借款用于二被告房屋装修的事实。4、被告赵文峰的答辩状一份（复印件），用以证明被告向原告借款的事实。5、被告王婷的借记卡账户历史明细清单及支付宝转账明细一份（复印件），用以证明被告向原告借款50000元，以转账方式交付的事实。6、《地下车位使用权转让协议》一份（复印件），用以证明被告在2017年12月购买西溪海听海苑C142车位的事实。被告王婷未作答辩及举证。被告赵文峰答辩称：一、被告赵文峰向二原告借款的事实不存在，也未出具借条或在借条中签名。被告王婷（系被告赵文峰前妻）个人在2016年5月向其父母借款50000元，不能说明借款用于房屋装修，被告赵文峰也不认可此笔借款，应当由被告王婷个人承担。另，二被告在婚姻关系存续期间，确因购买车位（价款143000元）需要向被告赵文峰的父母借了60000元，并由被告王婷出面向其父母借了50000元，还有33000元来源于被告赵文峰网贷。二、在本案之前，被告赵文峰与被告王婷离婚诉讼中已经结清了夫妻之间的共同债务。综上，被告赵文峰不同意二原告的诉讼请求。被告赵文峰未举证。被告赵文峰对二原告提供证据的质证意见：对证据1的借条，并非被告赵文峰的签名，落款时间也有异议。对证据2有异议。对证据3、5，与本案无关。对证据4的真实性无异议；对证据6无异议。被告王婷在本院送达上述证据副本后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据1，该借条非被告赵文峰的签名，仅可说明被告王婷借款，并不能证明被告赵文峰与被告王婷共同借款；对其余证据，本院根据证据载明的内容认定相关事实。根据以上证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王婷系二原告的女儿。2013年，被告王婷与被告赵文峰登记结婚，后因感情恶化并破裂于2019年7月经本院判决离婚。2016年5月，二原告以转账、现金方式给付被告王婷人民币50000元，后在2016年12月31日由被告王婷个人向二原告出具了借条一份，借条载明“出借人王伟明、汤晓琴在5月1日期间向女儿王婷、女婿赵文峰夫妻二人借款50000元，用于二夫妻新房装修等款项，在经济允许下尽快归还”。2017年12月30日，二被告因购买西溪海听海苑C142车位，向二原告借款50000元。现二原告诉至本院，请求上判。本院认为，一、二原告2016年5月给付被告王婷50000元，在半年后，被告王婷出具了借条给二原告予以了确认，二原告与被告王婷之间形成的借贷关系明确，本院予以确认，因此，被告王婷作为借款人应当向二原告履行还款义务。关于上述借款是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，本院审查认为，该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但鉴于二原告与被告王婷之间属于父母子女关系，被告王婷与被告赵文峰在婚姻关系期间因夫妻关系恶化而离婚，且案涉“借条”并非借款发生时当场出具，在被告赵文峰并不认可借款用于其家庭房屋装修，购置家用等的情形下，应当由二原告举证证明借款确用于被告王婷与被告赵文峰的共同生活或者经营所需，但现有二原告的举证，尚不足以证明，故二原告主张由赵文峰共同清偿，本院不予以支持。二、对于2017年12月30日二被告因购买西溪海听海苑C142车位向二原告借款50000元，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同清偿，故对二原告的该部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷、赵文峰共同归还原告王伟明、汤晓琴借款50000元（系2017年12月30日发生的借贷），于本判决生效后十日内还清。二、被告王婷归还原告王伟明、汤晓琴借款50000元（系2016年5月发生的借贷），于本判决生效后十日内还清。三、驳回原告王伟明、汤晓琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王婷负担843元，由被告赵文峰负担287元。原告王伟明、汤晓琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王婷、赵文峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年七月十五日法官助理 谈建明书 记 员 姚泽华?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执381号 申请执行人：董树臣，男，1976年3月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李宝龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔丽丽，女，1990年12月10日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人董树臣与被执行人李宝龙、崔丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2019）鲁0781民初2243号民事判决书确定的义务，本院查封了被执行人的财产。现双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人XX的查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 铁 二〇二〇年七月十三日 书记员 石可鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保404号 申请人：杨锡伦，男，1952年6月30日出生，汉族，住四川省郫都区。 申请人：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省郫都区。 共同委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 被申请人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲市。 法定代表人：庄晓专，职务不详。 申请人杨锡伦、罗秀琼向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人庄晓专、腾冲市中房旅游地产开发有限公司的财产在价值5000万元范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保66号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人腾冲市中房旅游地产开发有限公司位于腾冲市的房产（详见清单）。查封期限三年。 对以上财产的查封以变现后金额5000万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年七月十日 书记员  杨智博
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1117号 申请执行人瓮安县奇林钢材经营部，住所地瓮安县开发区弘辉五金钢材城3栋1楼2号，统一社会信用代码92522725MA6DRU4N2G。 经营者刘全，男，汉族，1974年10月1日生，四川，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人朱刚，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610967816，代理权限为特别授权。 被执行人何敬兴，男，汉族，1972年6月10日生，重庆，住所地重庆市铜梁县。 关于瓮安县奇林钢材经营部申请执行何敬兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1246号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告何敬兴于本判决生效后五日内支付原告瓮安县奇林钢材经营部钢材款七万二千四百九十四元三角七分（72494.37元），并自2018年5月23日起按月利率2%支付资金占用费，直至钢材款付清之日止；二、驳回原告瓮安县奇林钢材经营部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取988元，原告瓮安县奇林钢材经营部已预交，由被告何敬兴负担，连同上述钢材款及利息一并给付原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年8月27日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、本院通过执行系统委托重庆市铜梁区人民法院对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，查明被执行人何敬兴在重庆市铜梁县（尚风名居）4幢16-3有住房一套（预售后房屋权属登记号：209房地证2012字第××号、原产权证号：209房地证2011字第××号、建筑面积：107.91平方米），本院依法查封该房产价值8万元部分。另查明被执行人何敬兴在重庆市铜梁区人民法院涉及其他执行案件，该住房被重庆市铜梁区人民法院首封，本院依据申请执行人申请，已将参与分配的相关支付依据邮寄送达首封法院。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其线索，同意本案终结本次执行程序。执行费987元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1246号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80687号原告：张冉，女，1987年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京友家源房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼8层809。法定代表人：李文龙。原告张冉（以下称原告）与被告北京友家源房产经纪有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《房屋出租代理合同》；2、请求依法判决被告支付原告自2019年6月15日至2019年9月15日的租金15000元，支付自2019年9月15日至2019年9月30日的租金2600元；3、请求法院判决被告支付原告滞纳金850元。事实与理由：2018年9月7日，原被告双方签订《房屋出租代理合同》，约定将原告自有的北京市朝阳区金驹家园D区X房屋（以下简称涉案房屋）委托给被告出租，按每月5000元收取承租方租金，按季度将三个月租金及15000元给付原告，若被告延迟支付下次房租未达到5个工作日的，被告需按日租金的5%支付滞纳金，超过5个工作日又无正常理由的，原告有权终止合同收回房屋。2018年9月15日，被告支付原告租金15000元，承租方入住。根据合同约定，2019年6月15日，被告应支付原告2019年6月至2019年9月租金15000元，但被告却至今未支付，而承租方至今依然租住在涉案房屋内。现被告拒绝与原告联络，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告（出租方，甲方）与被告（代理方，乙方）签订《房屋出租代理合同》（以下简称涉案合同），约定原告将涉案房屋委托给被告进行出租，出租委托期限自2018年9月15日至2020年9月14日，交房日期为2018年9月7日，支付方式为季度付。第一年月租金为5000元，第二年月租金为5200元。双方约定具体付款日期及金额，具体为：2018年9月15日支付15800元，2018年12月15日支付15000元，2019年3月15日支付15000元，2019年6月15日支付15000元。2019年9月15日支付15600元，2019年12月15日支付15600元，2020年3月15日支付15600元，2020年6月15日支付15600元。涉案合同签订后，被告支付了2018年9月15日2019年6月14日的租金。涉案合同第六条第4款约定：乙方迟延支付下次房租达到5个工作日的，乙方须按日租金的5%支付滞纳金；超过5个工作日又无正常理由的、甲方有权终止合同收回房屋。经询，原告称被告应在2019年6月15日支付下一季度的租金，但迟迟未支付，并提交北京农商银行客户回单，证明被告给其最后一次转账是在2019年3月19日。另询，原告称其于2019年9月30日收回房屋，故主张涉案合同解除时间为2019年9月30日。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。合同解除的方式有法定解除和约定解除，有法定解除权的一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告未按涉案合同约定的支付租金，且已经超过5个工作日，原告于2019年9月30日收回涉案房屋，故本院判决确认涉案合同于2019年9月30日解除。因被告于2019年6月15日起未支付租金，故本院判决被告应支付原告自2019年6月15日至2019年9月30日的租金。关于原告主张的滞纳金，因双方合同中有相关约定，且被告延迟支付租金，故原告主张被告支付滞纳金的请求本院予以支持。关于滞纳金的数额，被告应该在6月21日起向原告支付滞纳金，按照日租金5%的标准向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张冉与被告北京友家源房产经纪有限公司于二〇一八年九月七日签订的《房屋出租代理合同》于二〇一九年九月三十日解除；二、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告张冉房屋租金一万七千六百元；三、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告自二〇一九年六月二十一日至二〇一九年九月三十日的滞纳金八百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元及公告费560元，由被告北京友家源房产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十五日书记员  赵帛妍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执83号申请执行人：章武平，男。被执行人：曹中华，男。本院在执行申请执行人章武平与被执行人曹中华民间借贷纠纷一案中，案件执行标的为90314元。在执行过程中，因被执行人曹中华无财产可供执行。现申请执行人章武平向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月六日书 记 员  向文进
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6349号原告：肖明俊，男，1976年3月11日出生，汉族，住陕西省镇巴县*******杏子坪小组，公民身份号码为612************43X。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被告：柳锋华，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码为362************077。原告肖明俊诉被告柳锋华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告肖明俊的委托诉讼代理人吕文亮到庭参与诉讼，被告柳锋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖明俊向本院提出诉讼请求：1.被告柳锋华偿还原告借款160,000元；2.被告柳锋华支付原告违约金24,000元；3.被告支付原告律师费3,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月20日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款160,000元。被告应于2018年8月30日前一次性还清本金。如逾期还款，被告还应按照借款金额的15%向原告支付违约金及原告实现债权的费用。同日，原告向被告交付了借款，并由被告向原告出具一份《借款收据》。后被告没有按照约定还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告柳锋华没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据以及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告肖明俊主张与被告柳锋华是朋友关系，被告柳锋华于2017年10月20日向其借款160,000元，原告以现金的方式将上述借款交付给了被告柳锋华，借款期限至2018年8月30日，逾期还款应按借款金额的15%向原告支付违约金及承担原告为实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。为此，原告向本院提供了签有柳锋华姓名字样及加盖指模的借款合同、借款收据予以证明。借款合同载明了原告上述提及的借款金额、借款期限、逾期还款违约金及支付原告为实现债权的费用等信息。借款收据显示柳锋华收到原告交付的上述借款160,000元。另查，原告主张其为实现本案债权而支出了律师费3,000元，并提供了民事委托代理合同及发票予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告柳锋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据予以反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告柳锋华拖欠其借款160,000元，并提供了签有柳锋华姓名字样的借款合同及借款收据予以证明，本院认定原、被告之间的民间借贷合同已经实际履行。结合借款合同约定的借款期限、逾期还款违约金以及被告逾期还款需支付原告实现债权的费用等信息，涉案借款的借款期限早已届满，原告诉请被告柳锋华归还上述借款160,000元、支付违约金24,000元及律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳锋华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖明俊借款160,000元；二、限被告柳锋华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖明俊支付违约金24,000元；三、限被告柳锋华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖明俊支付为实现债权而支出的律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,020元，由被告柳锋华负担，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 陈桂嫦附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1767号之一申请执行人:郑先飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶月存，男，汉族，1978年06月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶月存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶月存在光大银行52×××10账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29266号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭璐璐，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地山东省东营市，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭璐璐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谭璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金81,665.21元，利息7,500.91元，费用12,762.64元(其中滞纳金和违约金1,897.74元，其他费用10864.90元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,928.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,665.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭璐璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭璐璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金81,665.21元；二、被告谭璐璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,665.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841.63元，减半收取计920.82元，由被告谭璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保289号 申请人：吴俊，女，1966年1月3日出生，汉族，住当涂县。 申请人：姜巧巧，女，1993年2月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人吴俊、姜巧巧与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款2700元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款2700元或查封等值财产。 案件申请费47元，由申请人吴俊、姜巧巧预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1450号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨堂建，男，1963年4月7日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县村民；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1342号起诉书指控被告人杨堂建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月15日19时30分许，被告人杨堂建在北京市朝阳区某公寓院内，将被害人熊某停放在此的樱之美牌电动自行车（价值人民币2900元）1辆盗走。2019年12月18日，被告人杨堂建被抓获归案。所窃电动自行车已起获发还被害人。被告人杨堂建现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人杨堂建的犯罪事实、情节，建议判处被告人杨堂建拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨堂建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨堂建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨堂建具有认罪认罚、所窃赃物已起获发还等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨堂建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年七月二十一日书记员  张然
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1352号原告：张某，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：黄某，女，1988年3月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：叶某，女，53岁，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告张某诉被告黄某、叶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某负担。审判员  黄万斌二〇二〇年七月一日书记员  李 茵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10372号原告：华雯妍，女，2000年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马兆涛，男，1992年6月23日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兆涛。本院在审理原告华雯妍诉被告马兆涛、上海喜隽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告华雯妍于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华雯妍的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告华雯妍撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 李 江二〇二〇年七月二十一日书记员 余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……