wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3521号之一本院于二○二〇年六月五日对原告崔建军与被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案作出的（2020）鲁1502民初3521号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1502民初3521号民事裁定书中第5页“审理中，原告自愿申请撤回了对南怀忠的起诉”补正为“审理中，原告自愿申请撤回了对南怀忠的起诉，本院予以准许”。审判员 耿 利二〇二〇年七月二十九日书记员 张会敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2356号 原告：田龙刚，男，1952年11月22日生，汉族，无职业，住松原市。 委托诉讼代理人：田菲（田龙刚之女），1988年2月1日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告田龙刚与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告田龙刚的委托诉讼代理人田菲、刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金7144.48元；2.返还违规收取原告的入住费9077元（天然气初装费2610元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系松原市某小区12号楼二单元1710室业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年1月10日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金7144.48元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费2610元、有线电视初装费1257元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元，合计9077元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省柏屹房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。田龙刚系松原市某小区12号楼二单元1710号房屋业主。2010年1月13日，吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与原告田龙刚（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。2011年12月22日，双方又签订拆迁安置补充协议，双方约定甲方原定将坐落在某小区12号楼16层9号门、17层9号门产权调换房屋变更为某小区12号楼16层西侧A1号84.71平方米、17层西侧A5号61.6平方米房屋。2014年1月10日，该公司给田龙刚出具某入住费用明细(回迁)一份载明：维修基金7144.48元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1257元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计26,183.63元。2015年2月2日，田龙刚按某入住费用明细(回迁)交付入住费，某物业公司给田龙刚出具收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章，收据中收款金额为26,184元（包含原告诉请的各项费用）。 上述事实，有原告田龙刚的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、拆迁安置补充协议一份、某入住费用明细（回迁）一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省柏屹房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告田龙刚与吉林省柏屹房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，被告某物业公司于2015年2月2日收取了原告田龙刚的入住费26,184元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》［吉省价收(2012)179号］第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。被告某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向原告田龙刚收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对田龙刚诉请某物业公司返还上述费用合计16,221.48元（7144.48元+9077元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告田龙刚物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计16,221.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执982号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。 负责人：李辉，该行行长。 委托执行代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 委托执行代理人：徐晓波，安徽泽黎律师事务所实习律师。 被执行人：牛友坤，男，1985年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张毛翠，女，1984年1月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与牛友坤、张毛翠信用卡纠纷一案中，责令被执行人牛友坤、张毛翠自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行支付200604.25元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年5月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2909元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛友坤、张毛翠名下的银行存款203513.25元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年七月一日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执61-1号申请执行人熊耀华，男，1990年1月2日出生，住鄂州市华容区，被执行人张小三，男，1985年5月26日出生，住鄂州市华容区，申请执行人熊耀华与被执行人张小三买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊耀华向本院申请执行，要求被执行人张小三按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款190000元、负担案件受理费2000元。被执行人张小三依法应承担执行费2750元。在执行过程中，1、本院于2020年1月21日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人张小三送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张小三未实际履行。2、本院于2020年1月10日、2020年2月18日、2020年3月12日、2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张小三名下的相关财产信息，发现被执行人张小三名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年5月25日到被执行人张小三住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月28日将被执行人张小三纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，本院依法扣划被执行人张小三银行存款14006.55元，本院已支付给申请执行人熊耀华。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人熊耀华，并要求其提供财产线索，申请执行人熊耀华认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张小三名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人熊耀华释明被执行人张小三的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张小三的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年七月一日书记员  何霄
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执692号 申请执行人北京黄金管家科技发展有限公司，地址：北京市密云区鼓楼东大街三3号山水大厦. 法定代表人：孙吉光，总经理。 被执行人黄日升，男，1993年11月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇庆远。 申请执行人北京黄金管家科技发展有限公司与被执行人黄日升不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）桂1281民初3013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄日升未履行：一、返还原告京黄金管家科技发展有限公司不当得利款项30465元及利息（利息从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、承担案件受理费281元的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执692号。 本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人黄日升有银行账户和网络资金账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，且请求法院对被执行人进行限制高消费并列入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划黄日升的银行存款40000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执692号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年七月十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2432号之一 申请执行人：黄菜治,女,1950年11月15日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：孙禄君,男,1986年10月6日出生,汉族,住福建省邵武市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11659号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人孙禄君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙禄君立即向申请执行人黄菜治支付经济损失人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币170元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人孙禄君未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人孙禄君的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人孙禄君名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人孙禄君的银行存款人民币1383.76元，用于缴纳案件执行费，余款人民币1213.76元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人孙禄君发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人孙禄君纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币1213.76元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2114号 申请执行人：江苏中穗粮油有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇芝溪路90号,统一社会信用代码91320581743941119E。 法定代表人：何建中。 委托代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。 经营者：陈晔，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人江苏中穗粮油有限公司与被执行人常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部给付江苏中穗粮油有限公司货款人民币11400元及逾期付款利息（以11400元为本金计算基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年6月1日计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取172元，公告费600元，合计诉讼费人民币772元，由常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部负担（江苏中穗粮油有限公司预交的诉讼费772元由被告向其直接支付，本院不再退还，由常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部在本判决生效之日起十日内向江苏中穗粮油有限公司支付）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年7月1日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人经营者陈晔名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年7月15日起至2022年7月14日止，但上述车辆查找无着，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年7月16日约谈本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的12172元及利息，未执行到位12172元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初1475号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年七月十六日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3586号原告:董韬,男,1989年11月13日出生,汉族,天津市北辰区蓝欣模具加工厂焊接工,住天津市北辰区。被告:陈东,男,46岁,汉族,住江苏省常州市新北区。原告董韬与被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董韬撤诉。案件受理费减半收取计160元，由原告董韬负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月十五日书记员  刘欣宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民再40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉芝，女，汉族，1963年10月25日生，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩美娥，女，汉族，1963年7月10日生，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 再审申请人李玉芝因与被申请人韩美娥委托合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）鲁07民申320号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李玉芝的委托诉讼代理人王立亭，被申请人韩美娥及委托诉讼代理人李建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉芝再审请求：撤销原一、二审判决，对本案依法予以改判。事实与理由：1、有新证据证明原审认定与事实不符；2、王珊珊未退还给被申请人的14万元，已被计入王珊珊的诈骗所得，应按照刑事案件退赃退还给被申请人，不应由再审申请人返还。 被申请人韩美娥答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判决。 韩美娥向一审法院起诉请求：1.李玉芝返还韩美娥社保费140000元并支付利息（自起诉之日起至本息付清之日止，按年息24%计算）；2.诉讼费由李玉芝承担。 一审法院认定事实：韩美娥委托李玉芝办理社保退休事宜。2014年4月11日，李玉芝收取韩美娥社会退休费140000元，并出具收款收据一份，载明：李玉芝收韩美娥社保退休费140000元。李玉芝在收款人处签名、捺印。因该事项未能办理，韩美娥向李玉芝追要该款，李玉芝未能返还，双方发生纠纷。一审庭审中，李玉芝提交2017年10月10日潍坊市公安局寒亭分局出具的立案告知书一份，内容为：“李玉芝：9.29诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，应当追究刑事责任，且属于我单位管辖，现已立案侦查。特此告知。”李玉芝在被告知人处签名。李玉芝据此主张王珊珊涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。一审法院认为，李玉芝提交的立案告知书所表明的事实是：9.29诈骗一案有犯罪事实发生，应追究刑事责任。李玉芝作为报案人，公安机关向其告知立案情况。王珊珊是否涉嫌犯罪被追究刑事责任，与本案民事案件无直接关联。对李玉芝提出的本案应当中止审理的抗辩意见，一审法院不予采信。李玉芝代理人对韩美娥提交的收款收据未当庭认定，表示庭后向当事人本人核实真实性并提交书面意见。但李玉芝及代理人在法庭限定的时间内均未提交书面质证意见，应视为放弃相应权利，一审法院对该证据的真实性予以采信，依法认定李玉芝收取韩美娥社保费用140000元并出具了收款收据的事实。李玉芝关于王珊珊直接收取韩美娥涉案款项的辩解意见，依据不足，一审法院不予支持。李玉芝收取韩美娥社保费用140000元用于为其办理社保事宜，双方形成事实上的委托关系。李玉芝应依约为韩美娥办理委托事宜。现李玉芝未能办理，合同目的已不能实现。韩美娥主张李玉芝返还收取的140000元社保费用，于法有据，一审法院予以支持。对韩美娥主张的利息，因双方未有约定，一审法院不予支持。李玉芝于2014年4月11日出具收款收据，但并未约定该140000元的返还，社保事宜不能办理，韩美娥起诉要求李玉芝返还，并未超过诉讼时效。李玉芝关于韩美娥起诉已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李玉芝返还韩美娥140000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回韩美娥的其他诉讼请求。案件受理费3100元，财产保全费1270元，由李玉芝负担。 本院二审驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李玉芝负担。 本院再审查明：山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初187号刑事判决确认：2014年4月份，韩美娥通过李玉芝办理社保，李玉芝收取14万元；李玉芝又找王珊珊办理，将14万元全部交给王珊珊。王珊珊没有给韩美娥办成社保，亦未退款。李玉芝亦未退款。王珊珊未退款客户295人，未退款金额共计22693542.01元，其中包括韩美娥14万元，该刑事案件判决，以在案扣押房产，待评估拍卖后按比例分别发还各被害人，不足部分继续追缴并按照同等原则分别发还。 本院认为：李玉芝承诺为韩美娥办理社保并收取韩美娥款项，双方之间成立委托合同关系。李玉芝未完成委托事项，将款项交付他人，李玉芝应对其行为承担责任，其中交付王珊珊的部分，因王珊珊涉嫌诈骗罪已被判刑，交付王珊珊的14万元被确认为诈骗款，应按照（2018）鲁0703刑初187号刑事判决确定程序进行退还，王珊珊诈骗案中发还后尚欠部分，韩美娥可另案向李玉芝主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁07民终3831号民事判决及山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1971号民事判决； 二、驳回被申请人韩美娥的诉讼请求。 原一审案件受理费3100元，财产保全费1270元，由李玉芝负担。原二审案件受理费3100元，由李玉芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月十六日 书记员 尹晓丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13072号原告：朱建飞，男，1964年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：赵杰，男，1982年9月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：柳鹏，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地湖北省。原告朱建飞与被告赵杰、柳鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告朱建飞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建飞向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告朱建飞撤诉。案件受理费收取25元，由原告朱建飞负担。审判员  郑霄含二〇二〇年七月一日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29247号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林立强，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地山东省招远市，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林立强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金88,899.31元，利息16,150.95元，滞纳金和违约金2,303.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,354.06元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,899.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林立强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金88,899.31元；二、被告林立强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,899.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.48元，减半收取计1,011.24元，由被告林立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初798号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人闫佳，女，2000年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月15日被羁押，并于2020年4月16日被刑事拘留，于2020年4月26日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人闫佳犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人闫佳提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月6日，被告人闫佳在北京市大兴区×镇×餐厅，盗窃被害人闫某存放于吧台储物格内的手提包中的项链一条、戒指一枚及现金人民币100元，后被民警抓获。经鉴定，被盗项链及戒指共价值人民币3635.65元。被告人闫佳于2020年4月15日被传唤到案。案发后，被盗物品项链一条、戒指一枚已经发还被害人闫某。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人闫佳同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人闫佳有认罪认罚、如实供述的从轻情节，建议判处被告人闫佳拘役三个月，并处罚金。被告人闫佳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人闫佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫佳犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫佳到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人闫佳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人闫佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年七月十六日书记员  刘 洋
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1612号之一原告：林竞荣，男，1952年8月26日出生，公民身份号码：440************035，汉族，住址广东省信宜市*************，联系电话：133*****267。被告：杨小兰，女，1973年5月10日出生，公民身份号码：440************427，汉族，住址广东省信宜市*******号******，电话：158*****895。原告林竞荣与被告杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序。由于本案案情复杂，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并于2020年6月15日向原告林竞荣送达补交案件受理费通知，原告林竞荣无正当理由未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林竞荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元（原告已预交），减半收取计262.5元，由原告林竞荣负担。审 判 长  彭秋香人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  张丽清二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁智清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18713号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢395号之一申请执行人:交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人杨文胜，该行行长。被执行人：无锡酒加食电子商务有限公司，住所地无锡新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2-608。法定代表人曹益新，该公司董事长。被执行人:孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:任芳，女，1972年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡酒加食电子商务有限公司、孙一闳、任芳金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1175号民事调解书已经发生法律效力。一、无锡酒加食电子商务有限公司确认结欠交通银行股份有限公司无锡分行借款本金2447434.87元、逾期利息46009.37元（计算至2017年3月16日）。此款，无锡酒加食电子商务有限公司于2017年4月30日前支付本金20万元，2017年5月30日、2017年6月30日前各支付本金40万元，2017年7月30日、2017年8月30日前各支付本金50万元，剩余本金和利息于2017年9月30日前结清（利息以未付本金为基数，按年利率7.83%计算，息随本清）。二、无锡酒加食电子商务有限公司于2017年9月30日前支付交通银行股份有限公司无锡分行律师费2万元。三、孙一闳、任芳对上述第一、二项付款承担连带还款责任。四、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以他项权证编号为锡房他证字第××号项下的房产，在471万元范围内；以他项权利证明书编号为锡北他项（2013）第000758号项下的土地使用权，在139万元范围内，以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。五、本案案件受理费26141元，减半收取13070.5元，财产保全费5000元，合计18070.5元，由无锡酒加食电子商务有限公司、孙一闳、任芳共同负担，于2017年9月30日前支付给交通银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年5月7日恢复立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，扣划被执行人银行存款41399.11元，本案收取执行费520元，发还申请人40879.11元，已无可供执行的存款。2、房产情况。本院依法对抵押于申请人的孙一闳名下位于无锡市梁溪区商业房地产进行了评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍。目前仍无意向买受人，申请人同意暂不处置。3、车辆情况。查封任芳名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位40879.11元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1175号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1014号 原告：南康区淇强包装材料厂，营业场所地：赣州市南康区东山街办官坑村，统一社会信用代码：92360782MA374MTK9U。 经营者：曹军霞，女，1976年4月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明、张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘显仲，男，1975年1月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区淇强包装材料厂与被告刘显仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告刘显仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6537元，并自起诉之日起至付清货款之日止按月利率0.6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告在原告处赊购家具材料，经双方于2018年2月5日进行结算，确认被告尚欠原告货款6537元，被告向原告出具欠条为证。此后，原告多次向被告催收货款未果，遂提起本案诉讼。 被告刘显仲未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件和欠条原件作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以认定。 被告刘显仲未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告刘显仲在原告南康区淇强包装材料厂购买家具包装材料，经双方2018年2月5日结算，确认被告尚欠原告货款6537元，有被告出具的欠条为证，未言明还款时间及利息。此后，被告未付货款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告实际交付了货物，被告应支付价款。关于支付逾期利息的问题，因双方未对付款时间及逾期利息作出明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告刘显仲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘显仲于本判决生效之日起二十日内向原告南康区淇强包装材料厂支付货款本金6537元，并自2020年2月19日起至付清货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘显仲负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  易春华 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  罗 莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16943号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失6000元；3.赔偿因未给原告署名赔偿精神损失3000元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》（共计1002字）。被告所属搜狐号“人民网”予以非法登载，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.被告并未实施涉案侵权行为，涉案搜狐号“人民网”确系被告开设。被告与第三方北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）签署的《搜狐网-人民网信息合作协议书》约定该账号由搜狐公司实际运营，搜狐网负责该账号日常后台人工编辑管理，涉案文章系搜狐公司擅自发布，与被告无关。2.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。3.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张该作品为职务作品，高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“sohu.com”于2017年2月27日发表的文章《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》截图，该截图左上角账号名称为“人民网”、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可。人民网提交《搜狐网-人民网信息合作协议书》证明涉案“人民网”搜狐号由搜狐公司进行运营，人民网并未实施涉案侵权行为。高富强认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张该协议是人民网与搜狐公司的内部协议不能对抗第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，人民网主张搜狐号“人民网”为搜狐公司运营，涉案作品并非其上传不应承担侵权责任。对此本院认为，通过《搜狐网-人民网信息合作协议书》可以看出搜狐号“人民网”为人民网主办，其应当对该账号中发布的内容承担法律责任，其委托第三方运营管理该账号并不构成其不承担侵权责任的抗辩事由，人民网的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。故本院认定人民网未经高富强许可，在其主办的“人民网”搜狐号中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给高富强署名，侵害了高富强的署名权、信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，因人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。关于精神损失一节，人民网虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失60元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18624号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更439号 罪犯殷小童，男，1975年12月19日生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年4月24日作出（2014）临兰刑初字第253号刑事判决，以被告人殷小童犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑三个月。 山东省临沂监狱以罪犯殷小童有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯殷小童在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯殷小童确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯殷小童准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2013年9月13日起至2029年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈欢权，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈欢权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈欢权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,012.48元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息14,976.60元、违约金8,810.94元，并偿付以欠款本金52,012.48元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月20日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,012.48元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,012.48元；二、被告陈欢权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,695.00元，减半收取计847.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申241号 周芝山： 你因犯交通肇事罪一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2015）六刑初字第102号刑事判决及（2016）苏0116刑申4号驳回申诉通知，南京市中级人民法院（2016）苏01刑申35号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2019）苏刑申175号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22287号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻智发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：周建新，男，1958年10月17日出生，汉族，住上海市。原告上海恒联物业有限公司与被告周建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海恒联物业有限公司的委托诉讼代理人王丽，被告周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至2017年3月的物业服务费4,363.50元；2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费的滞纳金1,309.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为洛川中路600弄新理想花园小区的物业服务公司，被告为该小区业主，自2016年1月起至2017年3月，被告未支付物业服务费，虽经原告多次催讨，被告依然不同意支付。现原告特起诉要求判如所请。被告周建新辩称，因平时物业服务费都是由被告妻子支付，故原告所述期间内物业服务费是否支付，被告并不清楚，但2015年起为家中房屋漏水问题，原告多次向物业公司反映，估计从该时间起原告物业服务费可能确实没有支付。现对于原告的诉讼请求，被告并不同意。理由如下：首先，原告在为小区提供物业服务时，未能及时对小区9号公共下水管漏水进行维修，造成被告所有房屋被水浸泡，给被告造成重大经济损失；其次，原告没有履行好自己的管理职责，在漏水发生后即没有拿出解决方案，也没有开过协调会，被告造成的损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积193.98平方米)为被告与案外人黎华、周懿骏共同共有的房屋。2009年7月25日，原告与被告房屋所在小区的上海新理想家园业主大会签订了《物业服务合同》，双方约定由原告为新理想家园(洛川中路600弄)提供物业服务，服务期限为2009年7月1日起至2011年6月30日止，物业服务费为高层1.35元/月.平方米。2011年11月1日，原告与新理想家园业主委员会再次签订《协议书》，约定物业服务合同延期至2012年12月31日。2012年6月11日，新理想家园业主大会发布《通告》给原告，称同意自2012年7月1日起住宅物业服务费调整为1.50元/月.平方米。2016年12月30日，原告函告新理想家园业主委员会，并抄报静安区共和新街道房地办、静安区共和新街道新理想居民委员会，称原告决定终止对新理想小区的物业服务，于2017年3月31日退出小区。现因被告未能缴纳2016年1月至2017年3月的物业服务费，原告遂向本院提出诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，被告虽未在该合同上签名，但其作为小区业主，理应受该合同条款的约束。现原告按照合同约定提供了物业服务，作为接受服务的被告理应按照物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务，故原告要求被告支付拖欠至物业服务费4,363.50元的诉讼请求，依法应予支持。庭审中被告虽阐述了其不愿意支付物业服务费的原因，但被告该辩解尚不足以构成不支付物业服务费的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采纳。至于原告的第二项诉讼请求，对此本院认为，虽然被告未按照合同约定期限支付物业服务费，但其延迟交纳物业服务费有情可原，故原告要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒联物业有限公司自2016年1月起至2017年3月止的物业服务费4,363.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周建新负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月十六日书记员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1667号之一 申请执行人：黄丽丽，女，1974年4月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林珑，女，1973年7月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄丽丽与被执行人林珑追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄丽丽向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的：一、被告林珑于本判决生效之日起十日内偿付原告黄丽丽代偿款271737.57元及利息损失（自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告林珑负担。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人林珑发出执行通知书、报告财产令，要求林珑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林珑已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林珑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林珑下落及财产情况，查明，被执行人林珑名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。另查明，被执行人林珑系温州市鹿城区XXX临聘工作人员，其每月的工资收入为1801.94元（实发工资），该收入符合被执行人最低生活标准，于本案属非可供执行的财产，故本院不予执行。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人代偿款271737.57元及利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2688元及执行费3976.06元。至此，暂未发现被执行人林珑有可供执行的财产。 鉴于被执行人林珑已向本院申报财产，经核查，未发现其存在虚假申报或申报不实的情形，故本院不对被执行人林珑作出拘留、罚款措施。但已对被执行人林珑采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人黄丽丽，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林珑名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈一和
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初37号 原告高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 被告河北省自然资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号，统一社会信用代码：111300000002189234。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人李波，男。 委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。 原告高丽丽不服被告河北省自然资源厅（以下简称省厅）政府信息公开行为，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告高丽丽、被告省厅的委托代理人李波、何玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省厅于2019年10月29日作出《政府信息公开告知书》。 原告高丽丽诉称：原告向被告申请公开“申请人依法向贵机关申请书面公开贵机关收到该《行政追责申请书》的下列政府信息：1、对此《行政追责申请书》的移交、受理、处理过程、处理情况和结果；2、对被申请人进行处理的相关程序等全部相关政府信息；3、承办人员的姓名、职务和联系方式。”2019年10月29日，被告作出《政府信息公开告知书》“不予公开”被告所作《政府信息公开告知书》认定事实错误，适用法律错误，所作答复错误，侵害了原告的合法权益，原告对此不服，依法起诉。请依法判决：1、撤销被告2019年10月29日作出的《政府信息公开告知书》；2、判令被告向原告其所要求公开的政府信息；3、被告负担诉讼费。 原告高丽丽向本院提交了以下证据：《政府信息公开申请表》、《行政追责申请书》、《政府信息公开告知书》等证据。 被告省厅辩称，一、我厅作出《政府信息公开告知书》程序合法。2019年9月28日，我厅收到申请人提交的《政府信息公开申请表》。2009年10月29日，我厅作出《政府信息公开告知书》并邮寄申请人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，我厅作出的《政府信息公开告知书》程序合法。二、我厅作出《政府信息公开告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当。申请人申请公开我厅收到《责令履行行政复议决定申请书》的下列政府信息：1、对此《行政追责申请书》的移交、受理、处理过程、处理情况和结果；2、对被申请人进行处理的相关程序等全部相关政府信息；3、承办人员的姓名、职务和联系方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）的规定，2019年10月29日，我厅作出《政府信息公开告知书》，告知原告“以信函邮寄方式向其提供我厅《回函》复印件。申请公开的2、3项信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，因此不予公开”。我厅作出《政府信息公开告知书》适用依据正确，内容适当。综上所述，我厅作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省厅向本院提交了以下证据：《政府信息公开申请表》及邮寄单据、《政府信息公开告知书》、《回函》及邮寄单据等材料。 经审理查明，2019年9月23日，原告高丽丽向被告省厅递交《责令履行行政复议决定申请书》。申请请求：1、责令被申请人依法限期履行冀国土资复决字（2017）087号行政复议决定；2、依法追究被申请人的违法责任；3、将履行情况书面告知申请人。2019年9月28日，原告高丽丽向被告省厅《递交政府信息公开申请表》。申请公开被告省厅收到《行政追责申请书》的下列政府信息：1、对此《行政追责申请书》的移交、受理、处理过程、处理情况和结果；2、对被申请人进行处理的相关程序等全部相关政府信息；3、承办人员的姓名、职务和联系方式。2019年10月29日，被告省厅作出《政府信息公开告知书》。告知原告：“现以信函邮寄的方式向你提供河北省自然资源厅《回函》复印件。你申请公开的‘2、对被申请人进行处理的相关程序等全部相关政府信息；3、承办人员的姓名、职务和联系方式’属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，因此不予公开。”被告省厅于2019年10月28日的《回函》称：“我厅无权对石家庄市自然资源和规划局工作人员及予以追责，你可向石家庄市人民政府或石家庄市纪委监察委提出。你所邮寄的材料一并寄回”。该告知书并向原告邮寄送达。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”本案中，对原告申请公开的信息，被告省厅作出答复并告知不予公开的理由，认定其中2、3项申请事项不属于政府信息并无不当。原告要求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》依据不足，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高丽丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘子豪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2177号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：洪权飞，男，1992年8月13日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：洪亚，女，1990年9月18日出生，汉族，住九江市柴桑区。委托诉讼代理人：胡珍娥，系洪亚母亲。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告洪权飞、洪亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云到庭、被告洪权飞及被告洪亚的委托诉讼代理人胡珍娥参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金49303.77元，借款利息及滞纳金共计9390.95元，合计58694.72元，并承担自2020年5月20日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费986元；3、被告承担本案诉讼费。被告洪权飞、洪亚答辩称：我认可诉请，但我家里真的很困难，希望能减免一些费用。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年10月19日，被告洪权飞、洪亚与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.85%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.85%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费634元。本院认为，被告洪权飞、洪亚承认原告中银公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告洪权飞、洪亚与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告洪权飞、洪亚未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.85%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪权飞、洪亚于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金49303.77元，借款利息及滞纳金共计9390.95元，合计58694.72元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金49303.77元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告洪权飞、洪亚于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取）、保全费620元，合计1185元，由被告洪权飞、洪亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十三日书记员 何亚光
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执709号之一 被执行人：曹小琴，女，1962年09月24日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小琴在中国建设银账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何宇峰二〇二〇年七月二十四日 书记员 何            宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执348号之一 申请执行人：张某，女，2009年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张海，男，1982年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张某与被执行人张海抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终3511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的：被执行人张海偿还申请执行人抚养费6000元。本案受理费40元，由被执行人张海负担。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人张海发出执行通知书、报告财产令，要求张海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张海下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人张海名下牌号为京ＰＳ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年2月25日，申请执行人申请暂不处置，故于本案属非可供执行的财产。至此，暂未发现被执行人张海有可供执行的财产。 鉴于被执行人张海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人张某的法定代理人汪双双，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林方彦
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执39号申请执行人汪春桃，女。被执行人何国仁，男。本院在执行申请执行人汪春桃与被执行人何国仁借款合同纠纷一案中，因申请执行人汪春桃撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月二日书 记 员  柯溪浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3142号之一原告：王贤举，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：刘贵星，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：邵锦辉，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告王贤举诉被告刘贵星、邵锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，后因存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，本院于2020年3月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。2020年7月13日，原告王贤举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王贤举撤回起诉处理。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告王贤举负担。审判长 唐 挺审判员 郭志雄审判员 阮 丹二〇二〇年七月二十七日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：郑云峰，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郑云峰追偿权合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月14日向本院申请撤诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  林永洲 二〇二〇年七月十四日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2582号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李小民，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码452************017。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李小民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14753.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1125.94元、逾期还款违约金67.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********839的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金14753.99元、利息1125.94元、逾期还款违约金67.48元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月13日至2020年2月29日期间偿还了8042.84元，全部用于偿还本金，截止至2020年2月29日，被告尚欠本金6711.15元、利息1613.63元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月29日被告尚欠原告本金6711.15元、利息1613.63元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金。原告主张截止到2019年11月13日的逾期还款违约金67.48元，符合双方约定及法律规定，应于支持；由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故对于此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收消费分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李小民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6711.15元、逾期还款违约金67.48元及利息（利息暂计至2020年2月29日止为1613.63元，此后的利息以透支款本金6711.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为198.69元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担48.69元，被告李小民负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2723号原告：王淑华，女，1954年6月17日出生，住长春市南关区。被告：长春保利恒鑫房地产开发有限公司，住所地长春市南关区前进大街5005号保利林语综合楼四楼。法定代表人：李艾然，总经理。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。原告王淑华与被告长春保利恒鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王淑华于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉属原告王淑华之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑华撤诉。案件受理费100元，由原告王淑华承担。审判员  张忠国二〇二〇年七月八日书记员  隋 汉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1753号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘振军,男,1968年10月31日出生，汉族,送达地址：黑龙江省密山市，身份证地址：黑龙江鸡西市密山市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘振军借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘振军给付案款共计110759.78元。被执行人依法应承担执行费1561.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110759.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24486号原告：外研投资发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆3302室。法定代表人：徐建忠，董事长。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告：北京彩虹梦想教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼412室。法定代表人：崔镛基。第三人：北京华文盛世教育发展有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号601室。法定代表人：陈文清。本院在审理原告外研投资发展（北京）有限公司与被告北京彩虹梦想教育咨询有限公司及第三人北京华文盛世教育发展有限公司公司解散纠纷一案中，原告外研投资发展（北京）有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告外研投资发展（北京）有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告外研投资发展（北京）有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年七月二十二日书记员  何晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初12025号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：袁振隆,男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省高要市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁振隆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告以被告已履行完毕案涉义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告袁振隆的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年七月十日书记员  李金莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初92号 原告：山东拓尔普电气有限公司，住所地：潍坊高新区潍县中路与卧龙街交叉口北，统一社会信用代码：913707007784475757。 法定代表人：徐美玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所执业律师。 被告：山东五洲电气股份有限公司，住所地：潍坊市潍坊高新区桐荫街197号，统一社会信用代码：91370700267170332A。 法定代表人：孙爱民，该公司董事长。 原告山东拓尔普电气有限公司与被告山东五洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。现原告山东拓尔普电气有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东五洲电气股份有限公司的起诉。 本院认为，原告山东拓尔普电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东拓尔普电气有限公司撤诉。 案件受理费7525元，减半收取3762元，由原告山东拓尔普电气有限公司负担。 审判员  李行道 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10424、10497、10499号（10424号案）原告：杨佩芬，女，1985年7月18日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（10497号案）原告：杨素萍，女，1993年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。（10499号案）原告：任楚君，女，2001年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告杨佩芬、杨素萍、任楚君与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷三案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告杨佩芬、杨素萍、任楚君到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述三案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有杨佩芬、杨素萍、任楚君。2.判令韦博中心向各原告退还剩余学费为杨佩芬27562.50元及利息(按同贷利率自确认书出具次日起计)、杨素萍32502元、任楚君27560元。3.各案受理费韦博中心负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：杨佩芬27562.50元、杨素萍32502元、任楚君27560元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因韦博中心未依约向各原告提供教育培训服务，且韦博中心已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，各原告要求退费有理，本院予以支持。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告杨素萍（10497号案）32502元、任楚君（10499号案）27560元；二、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告杨佩芬（10424号案）27562.50元及利息(按本金27562.50元计，自2019年10月18日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告杨佩芬、杨素萍、任楚君的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（10424号案）696元、（10497号案）612元、（10499号案）490元，均由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月三十日书记员  余颖蓉吴晓琳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1361号之一 申请执行人何乃文，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈静艳，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人王志建，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林燕钦，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人何乃文与被执行人陈静艳、王志建、林燕钦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民再18号民事判决已发生法律效力。被执行人陈静艳、王志建、林燕钦应偿还申请执行人何乃文327384元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年3月30日立案执行后，依法向被执行人陈静艳、王志建、林燕钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈静艳、王志建、林燕钦的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人王志建名下有车牌号为闽Ｂ×××××思域牌小型汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人陈静艳、王志建、林燕钦高消费及有关消费行为；二、查封被执行人王志建名下车牌号为闽Ｂ×××××思域牌小型汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民再18号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈静艳、王志建、林燕钦名下有其他可供执行的财产，申请执行人何乃文也未向本院提供被执行人陈静艳、王志建、林燕钦的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民再18号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民再18号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4228号之一 申请执行人：东莞市虎门宸烨五金加工厂，住所地广东省东莞市虎门镇大宁村北坊大城（厂房）一楼，注册号为441900605691171。 经营者：俞庆，男，1979年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：陈辉，男，1982年7月31日出生，汉族，住湖北省应城市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）1972民初16164号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年4月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还加工费35000元及支付利息，并承担诉讼费710元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人户籍所在地的湖北省应城市人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月十六日 书记员  石 滨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2139号 原告：陈波，女，1967年11月6日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鹤岗市兴山区，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏园植，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水青青，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：廉子锋，男，1986年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 案由：民间借贷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月21日 开庭时间：2020年7月13日 当事人到庭情况： 原告陈波：本人及其诉讼代理人苏园植、水青青到庭。 被告廉子锋：本人到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告廉子锋向原告陈波偿还借款本金29500元及利息（利息计算方式：以29500元为本金，按年利率6%从2019年3月15日起计至本息还清之日止，利息暂计至2019年8月12日为737.5元）；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告廉子锋因生意需资金周转，于2018年4月20日向原告借款，原告通过现金交付方式向廉子锋实际出借30000元本金，后经多次向宪廉子锋催偿，其于2019年2月2日向原告出具借条，2019年3月15日被告廉子锋通过微信转账方式向原告偿还500元，剩余29500元至今未向原告偿还。 被告答辩要点 被告廉子锋辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议，对原告所举证据的三性也无异议；实际上的确向原告借款了，金额为30000元，借款的时候双方没有约定利息，也没有约定还款期限。 认定事实及法律适用 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明： 2018年4月20日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告当天从其名下中国邮政储蓄银行账户（账号/卡号62×××58）取款30000元后回到住宿，之后被告到原告住宿楼下并电话联系原告，原告在其住所楼下将30000元借款本金交付给被告，出借款项后，原告多次要求被告还款，但被告均未能偿还，因此，被告向原告补写借条，借条内容为:“借条今借到陈波现金叁万元整借款人廉子锋（捺手指印）身份证2019年2月2日”。被告于2019年3月15日通过微信转账方式向原告偿还500元，剩余29500元未偿还。 以上事实有原告提交的借条、银行流水及取款凭证、微信转账记录、录音光盘及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告提交的借条、银行流水及取款记录及当事人陈述均证实双方存在借贷合意的意思表示，且原告已经履行出借借款义务，双方借贷关系自借款交付时成立生效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，也可催告被告在合理期间内偿还，现原告已经催告，被告仍未清偿所欠原告的29500元借款本金，故对于原告要求被告偿还上述借款本金的主张，本院予以支持。 对于原告主张的利息，即逾期利息，被告对原告主张的利息计算基数、起算时间及利率均没有异议，且原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对于原告向被告主张的借款逾期利息，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廉子锋向原告陈波偿还借款本金29500元； 二、被告廉子锋向原告支付借款逾期利息（计算方式：以本金29500元为基数，从2019年3月15日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费278元，财产保全费用315元，共计593元，由被告廉子锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月十三日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1295号之一 申请执行人东莞市凯吉龙锁业有限公司，住所为广东省东莞市常平镇苏坑村南雄工业区A-B栋厂房。 法定代表人：曹阳。 被执行人聊城市旭发金属材料有限公司，住所为山东省聊城市经济开发区武夷山路东运东永胜机械配件厂南301-E。 法定代表人：张金娥。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3289号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金8815元、违约金2000元、家具代购费39620元、网络安装费580元及利息，并承担受理费867元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人聊城市旭发金属材料有限公司已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  汤文锋 审判员  钟泽祥 二〇二〇年七月八日 书记员  陈溢聪