河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1443号原告：张年红，男，1976年5月5日出生，汉族，住延津县。被告：张家红，男，1967年3月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。原告张年红与被告张家红物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张年红，被告张家红及其委托诉讼代理人申长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张年红向本院提出诉讼请求：判令被告将耕种父母的大花地中的0.75亩和南地的0.4亩土地交由原告耕种；自2018年9月份起按每年每亩500元的标准支付土地使用费至土地交给原告之日止（至起诉时产生1000元）；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系兄弟关系。父母从村委会分得大花地1.5亩、南地0.8亩，大花地1.5亩与原告家分得的1.5亩地相连。自2008年被告开始耕种父母的1.15亩土地，2018年7月份经人调解，原、被告达成协议，该协议第二条约定，将大花地及南地由双方平分。但被告不履行协议继续耕种至今，为此特诉至法院。被告张家红辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有:协议1份。被告提交的证据有：1.农村土地承包经营权证书1份；2.清单复印件1份，报销单复印件2份。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称该协议主要是解决张之友的赡养问题，双方均未履行该协议，张之友住院期间全部费用由被告承担，且协议上也无张之友签字，故协议第二项无效，原告无权要求按此协议分割土地。原告对被告提交的证据1有异议，称原告的责任田确权到了该证书内；对证据2不认可，称2013年的费用已支付，2018年原告去照顾张之友，被告不让。经审查，原告提交的证据与本案待证事实缺乏关联，本院不予认定。被告提交的证据1对真实性，予以认定；证据2与本案待证事实缺乏关联，不予认定。根据当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系亲兄弟关系，其父张之友已于2019年农历7月3日去世，其母亲郭美荣于2004年去世。张之友夫妇在该村分得责任田两块，即大花地及南地。2017年3月20日延津县人民政府为张之友颁发的农村土地承包经营权证书显示，承包方代表为张之友，承包方家庭成员为张之友、郭美荣，承包地块为2块，其中一块3.15亩，东临道路，西临道路，南临鲁玉臣，北临鲁占良；另一地块为0.54亩，东临张根红，西临王美利，南临道路，北临沟渠。双方因张之友耕地产生纠纷，原告遂来院起诉。审理中，原告称，大花地及南地均系其父母的责任田，由被告自2008年或2009年耕种至今，之所以由被告耕种是因为老人害怕被告。被告称大花地确权面积是3.15亩，被告耕种了不足1.5亩，剩下的1.65亩分家时父母分给了原告，现由原告耕种；大花地和南地约在2010年左右由被告耕种至今，是父亲让被告耕种的。另审理中，双方均认可村里最近一次调整责任田是在2002年，当时原、被告双方均已成家，分门另过。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了协议1份，协议显示“协议关于张之有赡养一事，经族人说合，张家红张年红张立（因根红有病不能参加）就有关问题达成以下协议：一、以前的事一概不提，从今后家红、年红兄弟二人（根红除外）轮流侍候，医疗费等所有费用均摊。二、就所分土地一事，将大花地南地两人平分（注大花地除年红一半后平分）园子地给家红。根红种北地不参与分这两块地。三、老人出院后，两家轮流住。四、此协议一式两份，自鉴定之日执行。双方均不得返悔。证明人：张善文张之海张家根张庆林张善亮当事人：张家红张年红”。关于该协议，原告称，××住院，经村支部书记张善亮及近门本家，说父母的土地双方平分，当时父亲也知此事，且是父亲找张善亮调解的，土地说的是当季农作物收获后执行。本院认为，原告于本案中提出的诉讼主张共两项，一者是要求被告交还其父母的承包地，二者是要求被告赔偿相应的费用。关于第一项请求，在对此作出判断前，本院首先需要确认的事实是，双方均认可涉案争议土地系其父母于其村内最近一次调整承包地时以家庭承包方式所分得的承包地，其时，原、被告均已成家，分门另过。即由此可知，原、被告村内最近一次调整承包地时，原、被告均已独立成户，且均已自其父母户内脱离。于土地承包而言，原、被告及其父母均为独立的农户。现双方的父母均已去世，所需要处理的问题实质上是双方父母当时所分承包地能否由双方继承的问题。对此本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（下称农村土地承包法）第十六条、第二十二条第一款、第二十三条分别规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”；“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。由以上规定可知，在我国以家庭承包方式承包本集体经济组织内部土地的承包方为该集体经济组织的农户，即与发包方建立农村土地承包合同关系的为该集体经济组织的农户。从民法理论上讲，当该农户尚有成员存在时，与发包方建立的农村土地承包合同关系即具存续的基础，而当该农户的成员全部死亡时，作为农村土地承包合同的一方当事人民事主体资格既已消亡，该农户不再具备民事权利能力和民事行为能力，自不能再作为合同的一方当事人继续享有权利，履行义务。此时，因合同一方当事人消亡，该农村土地承包合同关系自然终止。同时农村土地承包法第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。从该规定可知，我国现行法律只规定了以家庭承包方式承包的林地的承包人死亡后，其继承人可以在承包期内继承，未对以家庭承包方式承包耕地或草地的承包人死亡后其继承人可以在承包期内继承作出规定。而从该处仅规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，也可知我国现行法律实质上是否定了以家庭承包方式取得的土地承包权可以依法继承。主要是因为，在我国以家庭承包方式取得的土地承包权主要发生在该集体经济组织内部，实质上体现的是该集体经济组织成员的一种社员权利，在调整承包地时具有该种社员身份的成员即可依法取得承包地，若允许耕地发生继承，势必会造成成员内部的权利失衡，也会造成耕地再行分配的混乱。至于本案，涉案争议土地系双方父母当时独立取得的承包地，与该集体经济组织建立土地承包合同关系的即为双方父母这一独立农户，现二人均已去世，作为土地承包合同关系的一方当事人已不存在。同时需要指出的是，在最近一次调整承包地时，原、被告双方均已作为独立的农户取得承包地，其二人与其父母这一农户并无牵连。于此之时，在双方父母已经去世的情况下，其父母自已无法继续享有承包方的权利，履行承包方的义务，参照农村土地承包法的规定精神，与其父母建立农村土地承包合同关系的发包方应当依法收回该承包地。原、被告双方因不能继承而均无权耕种。据此，被告要求原告返还土地，依据不足，本院不予支持。关于原告的第二项请求，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了协议1份，经查本院认为，该协议上涉及对原、被告父亲耕地的处理，但该协议无其父亲签名，不能证明系其父亲的真实意思表示；其次，双方是否均已按协议约定履行也缺乏证据证明，故原告的该项请求也缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张年红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年七月三十一日书记员  申亚龙