wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终478号 上诉人（原审被告）：孙小谦，女，1982年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人（原审被告）：孙小楠，女，1987年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：侯志明，男，1985年12月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人孙小谦、孙小楠因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1083号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案为典型的买卖合同纠纷，而不是货币纠纷。上诉人与被上诉人双方存在货物买卖的事实。合同的履行方式为被上诉人送货上门，履行地点在上诉人处。根据《民事诉讼法》第24条的规定，买卖合同作为一种典型合同，如果发生纠纷，理应适用该条规定确定管辖，即被告作为住所地与合同履行地法院均可成为案件的管辖权。本案中合同履行地与被告所在地均为石家庄市新华区，故请求依法裁定撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1083号之一民事裁定书，并将本案移送至石家庄市新华区人民法院依法审理。 本院经审查认为，根据一审中被上诉人的诉讼请求以及提交的证据，原审法院确定本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。因双方未签订书面买卖合同，也没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系被上诉人要求上诉人偿还货款，接收货币一方为被上诉人，其住所地为河北省新乐市，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人主张其住所地为合同履行地没有法律依据，依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵晓月
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖171号原告：上海沃豆网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：隽佳贇，总经理。被告：武汉慧选优品传媒有限公司，住所地湖北省。法定代表人：程雯。被告：杨锡鹏，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区杨店镇杨店村正街XXX号。原告上海沃豆网络科技有限公司(以下简称沃豆公司)与被告武汉慧选优品传媒有限公司(以下简称慧选公司)、杨锡鹏服务合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2020年4月16日立案。原告沃豆公司诉称，其与慧选公司于2019年6月20日签订《网络信息投放合同》，约定沃豆公司为慧选公司进行广告投放并提供代充值服务，慧选公司按比例向沃豆公司回款。双方进行了结算，慧选公司于2019年9月20日出具了还款承诺函及还款计划表，杨锡鹏作为保证人签字确认。至沃豆公司起诉之日，慧选公司尚有本金4,740,707.61元未归还。故诉至法院，要求慧选公司归还该款，并承担相应逾期利息，杨锡鹏对上述债务承担连带责任。宝山法院认为，双方签订的《网络信息投放合同》第14条约定本合同争议应向原告所在地人民法院起诉，该条款应认定为双方就该合同有关纠纷管辖法院的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。鉴于原告住所地位于上海市崇明区，本案应由上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)管辖。故该院于2020年4月28日裁定：本案移送崇明法院审理。2020年6月3日，崇明法院以如下理由：本案系服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《网络信息投放合同》第14条约定争议应由原告所在地法院管辖，该约定合法有效。本案原告沃豆公司注册地址虽位于上海市崇明区，但合同中该公司的披露地址为上海市宝山区殷高西路高景国际大厦101号906室。两者虽不一致，但当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定，本案应由宝山法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，本案属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《网络信息投放合同》约定合同争议应向原告所在地人民法院起诉。该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。沃豆公司作为本案原告向约定的管辖法院提起诉讼，上述合同披露的沃豆公司地址为上海市宝山区殷高西路高景国际大厦101号906室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。上述地址在宝山法院辖区内，故本案应由宝山法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保666号 申请保全人：石生云，男，1948年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：刘德军，男，1969年8月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区。 申请保全人石生云与被保全人刘德军房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人于2020年7月2日向本院申请诉讼财产保全，请求我院依法查封被保全人刘德军所有的位于昌吉市××区住房一套，申请财产保全标的为180000元。 本院经审查认为，申请保全人石生云的保全申请，符合法律规定。阜康市人民法院(2020)新2302民初1115号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 查封被保全人刘德军所有的位于昌吉市××区住房一套。查封期限为三年，自2020年7月5日起，至2023年7月4日止。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月五日 书记员  丽 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4804号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日出生，汉族，该营业部员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢子灵，女，1989年4月25日出生，汉族，该营业部员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：李乐程，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告李乐程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人谢子灵，被告李乐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金29986.86元及利息（含复利）1134.26元、取现手续费515.6元、逾期还款违约金885.18元，合计欠款32521.9元（截至到2020年4月7日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9712的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格基本信息；证据3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行信用卡申请业务申请书、信用卡综合管理平台截图、营业执照复印件、《授权书》、交易流水查询，证明原、被告之间借贷法律关系，被告未按约定归还信用卡欠款的事实；证据4、交易明细查询、属地催收清单，证明被告尚欠的本息金额。被告李乐程辩称，1、本案信用卡确实是答辩人刷卡消费，透支金额为29986.86元，由于客观原因导致逾期，请求迟延判决，给予时间处理；2、请求对利息、复利、取现手续费、逾期违约金进行调整，超过年利率24%的规定，不受法律保护。被告李乐程未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告李乐程在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费按照交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9712的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月3日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支款29986.86元、利息（含复利）1134.26元、逾期还款违约金885.18元、取现手续费515.6元。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、取现手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李乐程于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款29986.86元；二、由被告李乐程于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部支付取现手续费515.6元、利息（含复利）1134.26元，并支付自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、取现手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告李乐程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  许运武二〇二〇年七月二十九日法官助理邹素珍书记员吴利萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9685号原告韩某，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告冯某，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告韩某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，原告韩某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告韩某真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年七月二十二日书记员  石 在
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执231号 申请执行人：张某，男，汉族，1970年9月4日出生，住所地孟村县。 被执行人：迟某，男，汉族，1969年7月21日出生，住所地孟村回族自治县。 本院在执行张某与迟某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人迟某名下有冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××车牌号车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人迟某所有的车牌号为冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××的车两辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  吴玉超 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 颖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1826号原告：程国强，男，汉族，1963年1月26日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。被告：兰荣富，男，汉族，1957年6月22日出生，住大同市。原告程国强与被告兰荣富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国强的委托诉讼代理人包立强、被告兰荣富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告木材款522288元，违约金156686元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买木材，至2018年12月13日欠原告木材款522288元。双方约定2019年6月底前全部付清欠款，否则被告承担总货款30%的违约金。被告未如期支付货款，为此原告向贵院提起诉讼，请贵院判令被告支付欠款并承担违约金。被告兰荣富辩称，双方存在买卖合同关系,认可欠原告木材款522288元,同意归还原告上述欠款。欠条中另外两个人的签字是我签的，欠条中的王喜福、孟二九对出具欠条的事情知情，并同意我签字，我与王喜福、孟二九是合伙关系。我同意支付违约金。甲方未给我方结账，我方无法给付原告欠款。本院经审理认定如下事实：被告向原告购买木材，2018年12月13日被告给原告出具欠原告522288元的欠条，并约定2019年6月30日前全部付清，如逾期按欠款总金额的30%支付违约金。被告兰荣富在欠条中签字捺印，并代王喜福、孟二九签字。上述事实有原告提供的欠条以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告持欠条原件请求被告归还原告货款522288元及违约金156686元，被告兰荣富均予以认可，故原告主张欠款及违约金合法合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告兰荣富于本判决生效之日起十日内给付原告欠款522288元、违约金156686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年七月二十七日书记员 张树敏
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执406号 申请执行人：王玉双，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人：侯立静，女，1981年7月2日出生，汉族，住河北省任县。 被执行人：郑少彦，男，1971年2月26日出生，汉族，住河北省南和县。 王玉双申请执行侯立静、郑少彦民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月13日立案执行。但被执行人侯立静、郑少彦至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯立静、郑少彦银行存款、公积金3.00万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7925号原告：陆文英，女，1966年6月11日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区双屏路******。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区福海路**。负责人：邓凤平，经理。委托诉讼代理人：倪艳丽，黑龙江现代律师事务所律师。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道里区丽江路****>负责人：杨春明，总经理。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。第三人：湖北动感国际旅行社有限公司，住所地湖北省宜昌市，住所地湖北省宜昌市伍家岗区香山福久源办公大楼1601v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龙辉。第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市东湖高新开发区光谷创业街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘茂华，总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告陆文英与被告哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司上海分公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司、湖北动感国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陆文英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆文英申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆文英撤诉。案件受理费2,768.82元，减半收取计1,384.41元，由原告陆文英负担。审判员 叶 莎二〇二〇年七月二十九日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0783刑初273号之一 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人彭明华，男，1984年1月23日出生，汉族，小学文化,户籍地及住址湖南省郴州市。2019年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人宋华敬，男，1982年4月22日出生，汉族，专科文化,户籍地湖南省郴州市苏仙区，住广东省河源市。2019年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人何华敏，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化,户籍地及住址湖南省郴州市北湖区。2019年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人曹辉成，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化,户籍地及住址湖南省郴州市北湖区。2019年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人欧任飞，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化,户籍地及住址湖南省郴州市北湖区。2019年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人何雪丰，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化,户籍地及住址湖南省郴州市北湖区。2019年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人彭树宁，男，1999年2月4日出生，汉族，中专文化,户籍地及住址湖南省郴州市桂阳县。2019年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 被告人何贤会，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化,户籍地及住址湖南省郴州市北湖区。2019年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人彭明华、宋华敬、何华敏、曹辉成、欧任飞、何雪丰、彭树宁、何贤会犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。 本院于2020年5月8日以（2020）鲁0783刑初273号刑事裁定书，对本案中止审理。现不可抗力的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  李四恩 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李晓敏
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢107号之一申请执行人：川开实业集团有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。法定代表人：简兴富，董事长。委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。被执行人：四川勇辉矿业有限责任公司。住所。住所地：四川省峨边县沙坪镇县街********div>法定代表人：叶永才，经理。被执行人：峨边县中龙山矿业有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省峨边县沙坪镇县街**********>法定代表人：叶永才，经理。被执行人：叶永才，男，汉族，1946年12月25日出生，住四川省资中县发轮镇。本院依据已发生法律效力的（2018）川1111民初826号民事判决书，在执行申请执行人川开实业集团有限公司申请执行被执行人四川永辉矿业有限责任公司、峨边县中龙山矿业有限责任公司、叶永才劳务合同纠纷一案中，申请执行金额41,879,022.39元，案件诉讼费274,628.00元、执行费95,471.00元。被执行人四川永辉矿业有限责任公司、峨边县中龙山矿业有限责任公司、叶永才逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶永才持有的峨边县中龙山矿业有限责任公司4,900,000.00股权；二、拍卖、变卖被执行人叶永才持有的峨边县中龙山矿业有限责任公司4,900,000.00股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年七月二十七日书记员 罗 燕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3086号 厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行、王辉煌、李丽铃、王辉胜、王秀莲、林清江、王升蓉、林丽玉、王永和、杨秋亮： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王辉煌、李丽铃、王辉胜、王秀莲、林清江、王升蓉、林丽玉、王永和、杨秋亮金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初12207号民事判决书。申请执行人确认被执行人已强制履行完毕，本院收取诉讼费5372元，执行费10264元。至此，（2020）闽0203执386号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。     二〇二〇年七月二十二日
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初274号起诉人：罗焕吉，男，汉族，1943年4月14日生，住赣州经济技术开发区。2020年7月本院收到起诉人罗焕吉诉赣州市章贡区工商局的行政起诉状。起诉人称：1975年6月19日、21日，原赣州市（章贡区）公安局工作人员肖国柱等三人到起诉人家进行搜查，将手表、自行车等十一种财物拿走。为维护本人合法权益，诉至法院请求返还被无端没收的手表、自行车等财物。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人对被告1975年6月的扣押行为不服提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人罗焕吉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月二十二日法官助理俞芳书记员方子航
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1235号 申请执行人：杨晓琴，女，汉族，1966年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张晓川，男，汉族，1975年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请执行人杨晓琴与张晓川民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3939号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的75838元，己执行标的183.83元，未执行标的73974.17元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1038元）。本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月21日、2020年5月10日、2020年6月22日、2020年7月3日、2020年7月20日、2020年7月23日六次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款1863.83元。在车辆管理部门被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在不动产机构、在证劵机构、在工商部门登记机关无财产登记信息；二、2019年4月21日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息；三、2020年6月22日，依法对被执行人限制了高消费，2020年6月22日将被执行人纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月21日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨   慧
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初715号 原告：孙宝强，男，1988年6月16日出生，汉族，住址故城县。 被告：杜中秋，男，1985年12月20日出生，汉族，住址枣强县。 孙宝强与杜中秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。因双方达成和解，原告孙宝强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙宝强撤诉。 案件受理费撤诉减半收取为288元，由原告孙宝强负担。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  崔 彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6890号原告许宝康，男，汉族，1960年7月17日出生，身份证登记住址浙江省天台县。委托代理人庞锦玉，女，汉族，1962年3月19日出生，身份证登记住址浙江省天台县。与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告何X祥，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证登记住址四川省南部县。原告许宝康诉被告何X祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞锦玉、被告何X祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月至2017年5月，被告多次向原告购买货物，截至当前日期，仍有货款共计人民币41，693元（大写：人民币肆万壹仟陆佰玖拾叁元整）尚未支付。原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿还原告欠款41,693元，并支付自2017年4月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告辩称：不同意支付货款及利息。被告确实收到原告的部分油漆，在使用过程中发现油漆有问题，双方协商使用的就不算，没有使用的退还原告。协商后原告只跟被告联系过一次，不存在多次催收的问题。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一份、欠条一份、发货单一份，欲证明被告欠付原告款项的事实。经质证，被告对原告提交发货单的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的借条、欠条的真实性不予认可。被告针对其抗辩主张向本院提交证明材料一份，欲证明货物有质量问题，已退货。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无原告签字确认。本院认为，原告提交的发货单经被告质证对真实性予以认可，本院予以确认并采证；原告提交的欠条有原件予以核对，来源合法，本院对真实性予以确认；原告在本案中提交借条主张被告欠付原告借款，本案仅处理原、被告间的买卖合同关系，故对原告提交的借条本院在本案中不予认证。被告提交的证明材料系由被告单方形成，本院按被告主张处理。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2017年4月26日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠许宝康人民币油漆款￥4,730元，大写肆仟柒佰叁拾元正。”原告向被告供应一批油漆等货物，案外人何洪雨（被告确认系其父亲）在2017年5月26的《发货单》上签收了前述货物，货款总计6,963元。现原告以被告向其购买油漆未支付货款为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的被告欠其货款11,693元的事实予以确认，现原告要求被告支付货款11,693元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，原、被告双方未约定付款期限，按照法律规定买受人应在收到标的物时支付货款，故本院确定由被告支付所欠货款4,730元的逾期付款利息（利息以所欠货款4,730元为基数自2017年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），及支付所欠货款6,963元的逾期付款利息（利息以所欠货款6,963元为基数自2017年5月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告主张被告向其出具《借条》所涉款项，本院在本案中不予认定处理。被告关于货物存在质量问题不应支付货款的抗辩意见未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告何X祥于本判决生效之日起五日内支付原告许宝康货款4,730元，并支付逾期付款利息（利息以所欠货款4,730元为基数自2017年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告何X祥于本判决生效之日起五日内支付原告许宝康货款6,963元，并支付逾期付款利息（利息以所欠货款6,963元为基数自2017年5月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告许宝康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元，依法收取427元由被告何X祥承担，余额1,177元退还原告许宝康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十九日书记员  王浩
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初727号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张超超，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省迁安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张超超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9799.26元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5166.90元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4632.36元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计16800.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张超超未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张超超身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。张超超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日、2018年6月12日，张超超先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张超超提供借款12000.00元、4800.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、24期；借款年利率均为18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张超超，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××57；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省迁安市太平庄乡马铺营村178号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月28日，海尔金融依约向张超超发放贷款12000.00元，张超超未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年8月12日，张超超仅还本金6833.10元、息费994.55元，张超超尚欠借款本金5166.90元；2018年6月12日，海尔金融依约向张超超发放贷款4800.00元，张超超未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年8月12日，张超超仅还本金167.64元、息费104.70元，张超超尚欠借款本金4632.36元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张超超及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张超超订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张超超应按约偿还借款本息，张超超未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张超超偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张超超于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9799.26元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5166.90元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4632.36元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张超超负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2136号上诉人（原审原告）：董某，女，1987年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人（原审被告）：戚某1，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人董某与被上诉人戚某1抚养费纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董某到庭到庭参加诉讼。被上诉人戚某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。董某上诉请求：1、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1764号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费由。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法将本案发回重审或依法改判。上诉人与被上诉人于2018年3月22日达成离婚协议并办理了离婚登记，根据协议约定：子女由上诉人抚养，被上诉人每月支付10000元，被上诉人名下一辆私家车归上诉人所有。该协议系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反行政强制性规定、社会共同利益，被上诉人应按协议履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，子女抚养费应协商解决，协议不成时，由人民法院判决。”本案中，上诉人和被上诉人在离婚时已就子女抚养问题进行协商达成一致，一审法院应尊重上诉人与被上诉人的意思表示，按照协议约定进行判决。在被上诉人没有异议的情况下，元神主动按照河南省农村居民收入进行酌情判决违反民法的意思自治原则，也违背了上诉人与被上诉人的民事处分权利，属适用法律错误。被上诉人戚某1未到庭答辩。董某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行离婚协议，支付原告子女抚养费745000元；2、依法判决被告名下私家车一辆归原告所有；3、依法判决被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告董某与被告戚某1于××××年××月××日生育儿子戚某2，××××年××月××日生育女儿戚某3，双方于××××年××月××日在赵县民政局办理结婚登记。2018年3月22日，原、被告达成离婚协议，在沈丘县民政局办理离婚登记，协议书约定：“子女都归原告抚养，被告每月支付1万元，男方名下有一辆私家车（豫Ｐ×××**）归女方所有”。协议达成后，被告并没有履行协议，双方为此引起纠纷。另查明，被告戚某1为农村居民，虽在外打工，但无固定收入。一审法院认为，原告董某与被告戚某1签订的离婚协议系双方的真实意思表示，被告未按约定履行义务，属违约行为，被告不按照协议履行，应当承担相应民事责任。原告请求被告按协议约定支付每月10000元的抚养费用，不符合实际情况，根据被告的收入状况，抚养费的支付标准应按河南省农村居民收入计算，因此，本院酌定其每月支付抚养费631.82元（按照河南省农村居民收入15163.75元÷12月×50％），直至其子女年满18周岁止。原告董某要求车辆一台（豫Ｐ×××**）归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告戚某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告戚某1于判决书生效之日起每月向原告支付子女抚养费631.82元，直至其子女年满18周岁止。二、豫Ｐ×××**车辆归原告董某所有。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，由原告董某承担10248元，由被告戚某1承担2562元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实除“被告戚某1为农村居民，虽在外打工，但无固定收入”的部分外，其他与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，当事人在登记离婚时达成的离婚协议对双方具有法律约束力，非经双方协商一致，或者法院依法撤销之前，任何一方不得擅自变更或撤销离婚协议的约定。司法实践中具有以下情形之一可以减少子女抚养费的给付：给付方的收入明显减少，虽经努力仍维持在较低水平；给付方长期患病或丧失劳动能力，又无经济来源，确实无力按原定数额给付，而直接抚养子女一方又有抚养能力；给付方因违法犯罪被收监改造或被劳动教养，失去经济能力无力给付等。本案中，被上诉人戚某1并未提供证据证明其收入明显减少、长期患病或丧失劳动能力等情形，故原审法院在被上诉人戚某1未出庭的情况下直接认定戚某1无固定收入并按照河南省农村居民人均纯收入判决其支付抚养费错误，应予以纠正。上诉人董某要求按照离婚协议的约定标准支付抚养费的上诉请求及理由成立，应予以支持。综上，上诉人董某的上诉请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1764号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1764号民事判决第一项为：“被告戚某1于判决书生效之日起每月向原告支付子女抚养费10000元，直至其子女年满18周岁止”；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12810元，由被上诉人戚某1承担；二审案件受理费11250元，由被上诉人戚某1承担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年七月十三日书记员  郭 晓
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初179号原告尚x1，男。委托代理人李静，北京市中银律师事务所律师。被告北京市门头沟区清水镇人民政府，住所地北京市门头沟区清水镇人民政府。法定代表人崔兴珠，镇长。出庭应诉负责人苏会会，副镇长。委托代理人施军，北京市承光律师事务所律师。原告尚x1诉被告北京市门头沟区清水镇人民政府（以下简称清水镇政府）确认强制拆除行为违法一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告尚x1诉称，原告的全部建筑分别由原告通过拍卖、转让及租赁的方式取得，其中包括2012年3月18日通过转让取得的位于x的饭店，上述房产均经旅游局、土地局、县政府批准，面积约800余平方米；2013年原告从崔x1处购买位于x镇建筑面积为927．84平米的房屋，并由审批机关发放了《村镇规划选址意见书》、《建设工程规划许可证》；2014年3月14日拍卖取得坐落于涿鹿县x山风景区建筑面积为350平米的房屋一套，以上房屋均不属于违法建筑，且根据房屋所有权证、转让协议及《建设工程规划许可证》所载位置均不属于北京市门头沟区行政区域内。被告实施强制拆除行为事实不清、主要证据不足、程序违法。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决确认强制拆除行为违法。经审理查明，2019年4月12日，原告尚x1的房屋被强制拆除，其中面积为800余平方米的饭店及面积为927．84平米的房屋坐落位置均为河北省张家口市涿鹿县x镇地区。原、被告双方对位于x山风景区面积为350平方米的房屋坐落位置虽然存在争议，但根据尚x1提交的《房屋所有权证书》显示坐落位置属于河北省张家口市涿鹿县x山风景区。2019年8月10日，涿鹿县人民政府作出《关于注销尚x100009228号房屋所有权证的批复》，指出因房屋不动产灭失的事实，同意依法注销尚x1持有的原00009228号房屋所有权证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告尚x1针对强制拆除行为向我院提起行政诉讼，强制拆除行为属于因行政行为导致不动产物权变动引发的行政诉讼，应适用不动产专属管辖。鉴于原告尚x1起诉强制拆除的建筑物均位于河北省张家口市涿鹿县，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告尚x1诉被告北京市门头沟区清水镇人民政府确认强制拆除行为违法一案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院审理。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇二〇年七月二十九日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1089号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李正国，男，户籍所在地湖北省建始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]259号                               指控事实                       2020年4月12日21时许，被告人李正国醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至晋江市鞋都路贵人鸟公司路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李正国血液中乙醇浓度为163.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人李正国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李正国犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李正国归案后如实供述其罪行， 系坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人李正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二〇年七月十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 赖梅兰                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执599号申请执行人：卜宏伟，男，1971年10月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：刘建明，男，1970年5月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行卜宏伟与刘建明民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院通过全国法院查控系统查询了被执行人刘建明的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人名下银行卡除有少量余额外无其他可供执行财产。2、本院前往沙湾县不动产登记中心查询，经查被执行人在沙湾县无不动产登记信息。3、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院执行人员对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果，申请人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   许 娇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执329号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：娄钧博，男，1993年3月24日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人娄钧博民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H16446号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。2020年6月28日被执行人娄钧博向本院交付全部案款5443.50元。综上所述，（2019）北国仲字第H16446号裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十七日书记员  王麟飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初895号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：内蒙古万物生长传媒有限公司，住所地乌兰，住所地乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城**楼商106> 法定代表人：闫广，该公司执行董事。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告内蒙古万物生长传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告内蒙古万物生长传媒有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告内蒙古万物生长传媒有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执491号闫永喜：闫永喜与计微借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15956.00元，现已执行到位15956.00元，本院已于2020年7月20日将此款支付给申请人闫永喜。至此，闫永喜向本院申请执行的（2020）黑0227执491号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执371号 申请执行人：乔瑞东，男，1983年2月24日出生，住库车县。 被执行人：贺国培，男，1985年2月15日出生，住库车县。 本院在执行申请执行人乔瑞东与被执行人贺国培民间借贷纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2018）新2923民初1273号民事判决书执行。在执行过程中，责令被执行人贺国培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺国培拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人贺国培的银行账户存款线索，被执行人没有存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人贺国培的证券、互联网银行、车辆等查询，查得其名下号牌为×××车辆一辆，并依法对该车辆手续进行了查封。本院根据申请执行人乔瑞东的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人贺国培暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1763号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：窦玉珍，女，1970年10月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人窦玉珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人窦玉珍在04×××05账户内余额人民币1022.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人窦玉珍在中国工商银行04×××05账户内存款人民币274847.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐敬伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执682号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托代理人：方敏，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。被执行人：赵贵中，男，1970年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人赵贵中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0404民初4508号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人赵贵中于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金540000元、专项分期手续费和利息7562.96元，合计61562.96元（暂计算至2019年5月17日），自2019年5月18日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（总计不能超过年利率24%标准）；二、本案案件受理费本院减半收取799元，由被执行人赵贵中承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人赵贵中名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月19日至2021年3月19日），扣划账户存款5469.44元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人赵贵中名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人赵贵中采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保83号 邱文勇： 关于你与被保全人赖安文民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2020）粤0982民初1634号民事裁定书及协助执行通知书冻结了被保全人赖安文在银行存款。已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0781民初1062号 原告：耿继广，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：曲昌义（耿继广女婿），男，住满洲里市。 被告：赵建国，男，满洲里市建国物业管理有限公司保安，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：于淑娟（与赵建国系夫妻关系），住内蒙古自治区满洲里市。 原告耿继广与被告赵建国承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿继广及其委托诉讼代理人曲昌义、被告赵建国及其委托诉讼代理人于淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿继广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的施工款3900元以及误工费2000元，合计为5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，原告在××里施工，与被告及其妻子于淑娟约定：原告装修并改造项目包括北卧室砌墙、改口抹灰、安门，地面换砖4块，南卧室内墙面抹灰、安门、卫生间补砖4块，改装做下水地漏、吊棚、厨房扣棚、做厨房上下厨，共计工费4000元。原告于2020年4月2日完工，被告写了一份欠据，承诺五天后付款，原告于4月2日中午把工具拉回家。原告于4月7日找被告索要拖欠的剩余的3900元施工费，被告再三推脱没有支付，又找理由说活没干完，再做一套价值1500元的卧室壁橱才同意付钱。为维护其合法权益，故原告诉至法院。 被告答辩称，（一）原、被告达成的口头承揽协议中包括卧室壁橱，不是原告所称的是额外增加的。（二）原告在施工未完成也未验收的情况下擅自中止施工，并且工程成果严重不合格。（三）原告没有按约定完成施工，包括小卧室衣柜、客厅晾台维修和卫生间周围地面防水，当时约定完工后给付手工费总额为4000元，不包括这三项是3500元。（四）原告主张误工费2000元没有依据，请求法院不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据本院认定如下： 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.视频4段，证明：涉案工程完工后被告认可并出具欠条，随后原告才拉走工具。被告质证称，录像地点确实是被告家中，但被告出具欠条是原告逼迫的，被告也不同意拉走工具。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。 2.欠条1份，证明：被告认可欠付原告施工费3900元。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但当时写欠条时忘记写验收完毕后给付。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。 被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据： 1.照片18张，证明：原告完成的工作除了橱柜以外都存在问题，比如洗手间地漏没有安装、门上边缘加高变成了门下边缘加高、门框多处裂缝、门框与瓷砖间有裂缝、未安装衣柜、更换瓷砖工艺粗糙。被告质证称，被告没有买地漏，所以原告没有安装；选择在门下加高也是和被告协商后才施工的；门上有裂缝是因为门本身就是旧门；对于门框和瓷砖间的裂缝不清楚，完工时是好的；没有打衣柜是因为这个是额外附加的工程，之前没有说好；更换瓷砖工艺粗糙是因为瓷砖底下都是黄土不平，而且被告提供的瓷砖也与原有的型号不一样。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。 2.短信记录2份，证明：原告没有给被告打衣柜，因此不应该给工钱。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但原、被告之前没有约定做柜子的事，所以原告没有回复信息。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2020年3月16日，原告与被告妻子于淑娟达成口头协议，约定由被告提供材料，原告为满洲里市四道街富丽家园5楼501室进行施工，施工费4000元，施工内容包括北卧室砌墙、改口抹灰、安门、地面换砖，南卧室墙面抹灰、安门、卫生间补砖，改装地下水、吊棚、厨房扣棚等工作。在施工过程中，被告给付原告施工费100元。2020年4月2日，该工程施工完毕，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠干活款3900元，等回来给钱（5天）”。此款项被告至今未给付原告。 本院认为，原告为被告房屋进行装修，双方形成承揽合同关系。原告已按被告指示完成承揽工作，交付成果后被告应当支付工作报酬。被告拖欠原告施工款3900元的事实有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对于原告主张要求被告支付施工款3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称原告没有完成其承揽的制作衣柜工作，该部分内容是施工前约定的，而不是施工过程中额外附加的，但没有提供证据予以证明，并且，原告工作过程中使用的材料均由被告购买，在原告提出购买材料的清单时，并不包括衣柜所需物料，被告并未对此提出异议，可以证明原告的工作内容不包含制作衣柜。此外，被告出具欠条的行为已经证明被告对原告交付工作成果的认可。对于原告主张要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告赵建国于本判决生效之日起三日内支付原告耿继广施工费3900元； 二、驳回原告耿继广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年七月十日 书记员 褚伟龙 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初369号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：彭滚珠，女，1966年10月5日出生，汉族，珠福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告彭滚珠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回对被告彭滚珠、上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院认为，特步（中国）有限公司自愿申请撤回对被告彭滚珠、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月一日 法官助理 王莉莉 书 记 员 陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢154号 申请执行人：程华，女，1975年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市.被执行人：刘兵，男，1966年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。本院依据于(2019)新0105民初2467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人刘兵银行存款1253065.69元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费14931元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   马 磊
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初306号 原告：蔡国和，男，1995年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：李海敏，女，1990年5月1日出生，汉族，住山西省朔州市应县。 原告蔡国和与被告李海敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡国和到庭参加诉讼。被告李海敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国和向本院提出诉讼请求：1.判令李海敏立即还款金额5500元整及相应20％（7900元×20％=1580元）；2.判令诉讼费由李海敏承担。事实和理由：李海敏于2018年8月24日起，累计向蔡国和借款7900元。经多次催要，李海敏累计还款2400元，余款5500元至今未还，蔡国和现要求李海敏偿还该笔借款及利息。 李海敏未作答辩。 蔡国和围绕诉讼请求依法提交了：蔡国和身份证、微信聊天记录、微信，支付宝转账记录。本院组织当事人进行了质证，本院审查后，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日至同年10月8日，蔡国和通过微信、支付宝转账方式,分七次累计借款7900给李海敏。2019年3月1日至同年10月2日李海敏通过微信、支付宝转账方式，分八次累计还款2400元给蔡国和，余款5500元未偿还。现蔡国和起诉来院，要求判如所请。 本院认为，李海敏欠蔡国和借款5500元，有微信、支付宝转账记录，微信聊天记录等证据，予以佐证，证据充足。故蔡国和要求李海敏偿还借款5500元的诉讼请求，应予支持。双方未约定借款利息，故该借款的利息应从蔡国和主张权利之日起，按年利率6％计算。蔡国和要求李海敏支付相应20％的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李海敏于本判决生效后三日内偿还借款5500元及利息（利息自2020年2月17日起至付清日止，按年利率6％计算)给原告蔡国和； 二、驳回原告蔡国和其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李海敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5678号原告：徐焕忠，男，1959年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人：任力恒，总经理。委托诉讼代理人：杨星，男，系该公司员工。被告：李欣，女，1997年8月26日出生，满族，住北京市房山区。原告徐焕忠诉被告李欣、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕忠，被告李欣，被告保险公司的委托诉讼代理人杨星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐焕忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告营养费9000元、误工费27000元、交通费1000元，合计37000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月30日10时40分，在房山区长沟镇北良各庄村北桥上，李欣驾驶的小轿车（车牌号：×××）与站在道路西侧电动三轮车旁的徐焕忠发生交通事故，造成徐焕忠受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李欣负事故全部责任、徐焕忠无责任。李欣辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日10时40分，在房山区长沟镇北良各庄村北桥上，李欣驾驶的小轿车（车牌号：×××）与站在道路西侧电动三轮车旁的徐焕忠发生交通事故，造成徐焕忠受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李欣负事故全部责任、徐焕忠无责任。事故发生后，徐焕忠经北京市房山区第一医院门诊治疗，诊断为脑外伤、右髋部软组织损伤，医疗费由李欣垫付，保险公司已报销。另查明，李欣驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定李欣负事故全部责任、徐焕忠无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。李欣驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为营养费（无医嘱，不予支持）、误工费2250元（根据伤情考虑15天，每天150元）、交通费100元（酌定），合计2350元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿徐焕忠伤后损失2350元；二、驳回徐焕忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月二十七日书记员  祁海营
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2867号原告：胡积友，男，1955年6月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红亮，贵州宏强律师事务所专职律师。被告：晏和文，女，1968年3月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨光强，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省榕江县，现住址不详。原告胡积友诉被告杨光强、晏和文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡积友委托的诉讼代理人吴红亮到庭参加诉讼，被告杨光强、晏和文经本院传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。胡积友向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及利息3900元（按年利率6%计算，自2017年7月13日至2019年7月12日）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告晏和文见面经常打招呼，晏和文说其有工作，原告便相信其为人。后原告与有几面之缘的杨光强向原告说资金有困难，要向原告借款，晏和文也帮着杨光强说好话，并愿意为杨光强作担保。原告碍于晏和文的情面，且借的钱也不多，便借给杨光强3万元。杨光强当天也向原告写了借条，注明还款日期为2017年7月13日，晏和文作为担保人在借条上签字。后来原告才知道，晏和文根本没有正式工作，是欺骗原告的。原告多次找被告催还欠款，被告却反复推拖不还，特此起诉。胡积友向本院提交的证据有：1.《原、被告的居民身份证》复印件，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2.《借条》，拟证明杨光强向胡积友借款3万元，晏和文作为担保人的事实。杨光强、晏和文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年4月13日，杨光强向胡积友借款3万元，并向胡积友出具了《借条》一张，载明：“今借到胡积友人民币叁万元正（￥30000.00元），归还期2017年7月13日，如不还清后果自付。”晏和文作为担保人在该《借条》上签字。还款期限届满后，杨光强未按约还款，晏和文也未履行担保义务，胡积友多次催收未果，因此提起本案诉讼。案件审理过程中，因杨光强、晏和文未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨光强向胡积友借款3万元的事实，有杨光强出示的《借条》为证，本院予以确认。晏和文作为担保人在该《借条》上签字，晏和文的该行为性质上属于保证，该借条中对保证方式没有约定，晏和文应当按照连带责任保证承担保证责任。本案借款中，胡积友与杨光强未对借款利息作约定，但胡积友提出的利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应当予以支持。但胡积友计算错误，以30000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月13日计至2019年7月12日的资金占用费应当为3600元。杨光强、晏和文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨光强在本判决生效之日起五日内向胡积友偿还借款本金3万元及支付自2017年7月13日至2019年7月12日的资金占用费3600元。二、晏和文对杨光强的上述支付义务承担连带支付责任。三、驳回胡积友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由杨光强、晏和文承担；公告费400元，由杨光强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  王 雄二〇二〇年七月十三日书 记 员  何树凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3202号 上诉人（原审被告）：德化县鑫义展超市，住所地福建省德化县龙浔镇湖中路**。 经营者：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：德化县鑫义展超市土坂分店，，住所地福建省德化县浔中镇下坂** 经营者：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜勇挥，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：苏美华，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人德化县鑫义展超市(以下简称鑫义展超市)、德化县鑫义展超市土坂分店（以下简称鑫义展超市分店）、张文录因与被上诉人颜勇挥、原审被告苏美华买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录的共同委托诉讼代理人林建辉，被上诉人颜勇挥的委托诉讼代理人黄玉树，原审被告苏美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回颜勇挥的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由颜勇挥承担。事实和理由：首先，鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录不认识颜勇挥，与颜勇挥不存在买卖合同关系。其次，原审被告苏美华曾经仅是鑫义展超市的录单员，不是财务人员，其无权代表鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录对外出具欠款凭证，但原审法院却依据原审被告苏美华出具的欠款凭证，判令鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录应向颜勇挥支付所谓货款，显然，一审法院的判决是错误的。 被上诉人颜勇挥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。 原审被告苏美华述称没有意见。 颜勇挥向一审法院起诉请求：一、鑫义展超市偿还颜勇挥货款53215元，鑫义展超市分店偿还颜勇挥货款52470元，合计105685元，张文录、苏美华对上述货款承担共同还款责任，并从立案之日起至还款日止按年利率6%向颜勇挥支付逾期利息。 一审法院认定事实：2019年间，鑫义展超市、鑫义展超市分店多次向颜勇挥购买猪肉等生鲜食材，双方没有签订书面合同，其中鑫义展超市尚欠颜勇挥货款53215元，鑫义展超市分店尚欠颜勇挥货款52470元，鑫义展超市员工苏美华出具4份《付款凭证》给颜勇挥收执。后经颜勇挥催讨，鑫义展超市、鑫义展超市分店均未能支付。 一审法院认为，鑫义展超市、鑫义展超市分店多次向颜勇挥购买猪肉等生鲜食材，其中鑫义展超市尚欠颜勇挥货款53215元，鑫义展超市分店尚欠颜勇挥货款52470元，有鑫义展超市员工苏美华出具给颜勇挥收执的4份《付款凭证》为据，事实清楚，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。颜勇挥请求鑫义展超市支付尚欠货款53215元，要求鑫义展超市分店支付尚欠货款52470元，法院予以支持。由于鑫义展超市、鑫义展超市分店均是个体工商户，经营者是张文录，组成形式是个人经营，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，张文录应以其个人财产对鑫义展超市、鑫义展超市分店的债务承担清偿责任。故颜勇挥请求张文录对鑫义展超市、鑫义展超市分店的上述债务承担共同还款责任，法院予以支持。苏美华系鑫义展超市的员工，其出具《付款凭证》给颜勇挥属于履行职务行为，由此所产生的民事责任应由鑫义展超市承担。故颜勇挥请求苏美华对鑫义展超市、鑫义展超市分店的上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，法院不予采纳。双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，颜勇挥请求鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录支付逾期付款利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故颜勇挥要求鑫义展超市、鑫义展超市分店支付从立案之日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息，法院予以支持。综上所述，颜勇挥的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、鑫义展超市应在判决生效后十五日内给付颜勇挥货款53215元及利息（从2020年1月13日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。二、鑫义展超市分店应在判决生效后十五日内给付颜勇挥货款52470元及利息（从2020年1月13日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。三、张文录对鑫义展超市、鑫义展超市分店的上述债务承担共同还款责任。四、驳回颜勇挥的其他诉讼请求。案件受理费2413.70元，减半收取1206.85元，由鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审查，二审确认一审查明的事实。 二审中，颜勇挥向本院申请对张文录进行财产保全，本院于2020年7月17日作出（2020）闽05执保56号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结张文录名下价值人民币105685元的财产。 本院认为，鑫义展超市尚欠颜勇挥货款53215元，鑫义展超市分店尚欠颜勇挥货款52470元，有鑫义展超市员工苏美华出具的4份《付款凭证》为证，苏美华也出庭对此事实予以确认，故鑫义展超市、鑫义展超市分店主张其与颜勇挥不存在买卖关系不予采纳，一审法院依据苏美华出具的4份《付款凭证》判决鑫义展超市、鑫义展超市分店应向颜勇挥支付尚欠的货款并无不当，应予维持。鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2413.7元，由上诉人德化县鑫义展超市、德化县鑫义展超市土坂分店、张文录负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初548号 原告：李红岩，女，1968年7月23日生，汉族。 被告：陈浩，男，1987年12月13日生，汉族。 原告李红岩诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李红岩、被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈浩于2016年12月17日在原告开的音美数码店里借款27000元，约定了利息5分，自借款后被告本利分文未付。为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款本金27000元及利息，利息按照年利率24%从2016年12月17日起算至实际还款之日止。诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据为：1、借条一张。2、聊天记录。 被告陈浩辩称，对借条无异议，2016年12月19日至2017年5月9日我共计还款31835元。 被告在举证期限内提交的证据为：转账记录10张。 经本院审理查明，2016年12月17日，被告陈浩向原告出具借条一张载明：今借到音美数码27000元，大写贰万柒仟元，借款人陈浩。借款后，被告陈浩自2016年12月19日至2017年5月9日间通过网银转账10次支付了原告李红岩31895元。庭审时，原告李红岩对被告提供的2016年12月19日网银转账10000元持有异议，认为是2016年12月16日被告的银行信用卡临时额度不足，替被告支付信用卡临时额度10000元，不能算作是27000元借款中被告陈浩的还款。对于被告提供的其他转账记录，原告认可是被告支付的利息。被告陈浩对借条无异议，对原告李红岩提出的2016年12月16日替其支付信用卡临时额度10000元，认为是打借条之前发生的，该10000元包括在借款27000元中。原告还要求被告自2016年12月17日起按年利率24%支付利息。 另查明，霍州市东大街音美数码电教部属个体工商户，经营者李红岩。以上为本案事实。 本院认为，被告陈浩向原告李红岩借款27000元，原、被告对借款均无异议。借款后被告通过网银转账10次支付原告31895元，被告已将该笔借款偿还完毕。至于原告称2016年12月19日被告网银转账10000元是被告偿还2016年12月16日其替被告支付信用卡临时额度的10000元，不能计算为27000元借款的还款，因原告不能提供反驳证据，本院无法采信。原告还要求被告支付自2016年12月17日借款之日起，按年利率24%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时未约定利息，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告李红岩的诉讼请求。 案件受理费237.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 荀亚军
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1318号 原告：尤淑莺，女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤昌健（曾用名尤健），男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：尤仁涛，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告尤淑莺与被告尤昌健、尤仁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤淑莺到庭参加诉讼，被告尤昌健、尤仁涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤淑莺向本院提出诉讼请求：1.判令尤昌健偿还借款本金50,000元及利息（从2017年9月16日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算）；2.尤仁涛对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由尤昌健、尤仁涛负担。事实与理由：2017年8月16日，尤昌健以缺资为由向尤淑莺借款50,000元，并出具一张借条，约定月利率为2%，尤仁涛作为担保人在借条上签字捺印。此后，经尤淑莺多次催告，尤昌健、尤仁涛均未还款。 尤昌健未作答辩。 尤仁涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，尤昌健因缺资向尤淑莺借现金50,000元，并出具了一张借条，约定月利率2%，尤仁涛作为保证人，但未约定借款期限和保证方式。借款后，尤昌健仅付息一个月，余欠本息至今未还。尤仁涛也未履行保证责任。 本院认为，尤淑莺与尤昌健之间的借贷关系业已成立，有尤昌健出具的借条及尤淑莺的庭审陈述相互印证证实。双方未约定借款期限，故依法视为不定期借贷，自尤淑莺主张还款之日起，尤昌健应当履行返还义务。现尤淑莺以起诉的方式主张债权，尤昌健无正当理由未履行返还义务，已构成根本违约，故尤淑莺请求尤昌健偿还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。诉争借款约定月利率2%，该约定的借款利率未超过年利率24%，故尤淑莺主张自2017年9月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。尤仁涛以保证人身份在借条上签字、捺印，担保意思表示明确，鉴于双方未约定具体保证方式，依法应认定为连带保证担保。尤昌健、尤仁涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤昌健应于本判决生效之日起十日内偿还尤淑莺借款本金50,000元及利息（自2017年9月16日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）； 二、尤仁涛对上述债务承担连带清偿责任，如果履行了还款义务，有权向尤昌健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由尤昌健、尤仁涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年七月二日 法官助理 游晓欢 书 记 员 姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初118号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人汤江湖，绰号“胡子”，男，土家族，1998年10月15日出生于湖南省常德市，初中文化，无业，家住江西省上高县。2017年9月11日因犯故意伤害罪被上高县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年8月11日，因涉嫌贩卖制造毒品罪被上高县公安局刑事拘留，同年9月1日被上高县公安局取保候审，同年10月19日经上高县人民检察院批准逮捕，2019年12月19日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉【2020】29号起诉书指控被告人汤江湖犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人汤江湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：一、2018年5月底的一天，被告人汤江湖在贩卖毒品人员简凡（已判决）的安排下，伙同他人在上高县敖山村一出租房内，使用电子秤、封口机等工具，分包了20包（约16克）含3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“开心水”）。 二、2018年6月10日，被告人汤江湖在贩毒人员简凡（已判决）的安排下，伙同他人在上高县敖山村一出租房内使用电子秤、封口机等工具，分包了100包（约80克）含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“开心水”）。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了同案犯古宝林、简凡等人的供述与辩解，被告人汤江湖的供述与辩解，书证，辨认、指认笔录，视听资料等证据，认为被告人汤江湖的行为已构成贩卖毒品罪。且被告人汤江湖系缓刑考验期内犯新罪，被告人汤江湖系从犯，到案后如实供述，系坦白，被告人汤江湖认罪认罚，建议判处被告人汤江湖有期徒刑四年，并处罚金三万元。特提起依法判处。 被告人汤江湖对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有同案犯古宝林、简凡等人的供述与辩解，书证，辩认、指认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤江湖明知是用于贩卖的毒品而提供帮助，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤江湖系缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑合并处罚。被告人汤江湖系从犯，依法减轻处罚。被告人汤江湖到案后能如实供述，系坦白，依法从轻处罚。被告人汤江湖认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤江湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；撤销江西省上高县人民法院（2017）赣0923刑初164号判决书对被告人汤江湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2023年11月30日止，已扣除先行羁押的140日。罚金人民币三万元限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  彭春生 人民陪审员  李水根 人民陪审员  况毛花 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  周 颖
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执443号申请执行人：张燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨永清，女，1970年10月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。被执行人：裴永胜，男，1969年9月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。本院立案执行的张燕与杨永清、裴永胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初1617号民事判决书，杨永清、裴永胜应偿还张燕借款本金50000元，并以50000元为基数，从2008年5月1日起至2016年12月23日止按年利率6%支付利息，从2016年12月24日起至实际给付之日止按年利率18%支付利息，并承担本案受理费2366元，执行费650元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人在金融机构无存款，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，被执行人裴永胜名下登记有车牌号码为鄂Ｆ×××**江铃牌汽车一辆。本院已于2020年7月8日对该车实施查封，但目前查找不到该车下落，暂时无法对该车辆实施处置。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月30日将被执行人杨永清、裴永胜纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  樊其勇审判员  唐俊艳二〇二〇年七月八日书记员  王 波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7132号 原告:左创,男,1994年8月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县,经常居住地安徽省合肥市经开区宿松路**滨水花都小区****。 委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 被告:许继敏,女,1982年11月20日出生,汉族,住安徽省天长市,住安徽省天长市 被告：安徽中皓科技有限公司,住安徽省合肥市,住安徽省合肥市瑶海区明光路金色梧桐****码91340102MA2TLHWNX2。 原告左创与被告许继敏、安徽中皓科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告左创诉称，被告许继敏系被告安徽中皓科技有限公司唯一股东,亦是安徽中皓科技有限公司法定代表人,许继敏与原告系朋友关系,其在经营安徽中皓科技有限公司过程中,因资金周转困难,向原告借款。2019年11月1日，原告与许继敏签订《借款协议》一份，约定原告分多批次借钱给许继敏,许继敏用于安徽中皓科技有限公司的经营活动，同时约定许继敏按照年化24%的利率给予原告利息。自2019年10月30日至2019年12月4日,原告通过手机银行、支付宝、微信、现金多次向许继敏转账共计5402804元。2019年12月5日原告与许继敏又签订《借款协议》一份，约定许继敏向原告借款金额5357670元，借款期限自2019年12月5日起至2020年3月10日止，同时约定如许继敏不能按期还款,每逾期一日,按借款总额的2%支付违约金。2019年12月5日许继敏向原告出具了收条一份,记载“今收到左创,身份证号:3426221994××××××××,通过（现金／转账）支付的（金额）共计人民币（¥5357670）。”案涉借款协议约定的借款期限届满后,原告多次催款未果，故诉至法院。 二被告未应诉答辩。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，本案原告经常居住地为合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都小区D幢2607室，两被告住所地分别为安，两被告住所地分别为安徽省省天长市和合肥市瑶海区，鉴于原告经常居住地位于合肥市经济开发区，故依据法律规定，本案合同履行地为合肥市经济技术开发区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月七日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初527号原告：吴少军，男，1976年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭宅龙，男，1983年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：天门市，现住天门市经济开发区。第三人：李波，男，1973年7月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告吴少军诉被告彭宅龙、第三人李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少军到庭参加诉讼，被告彭宅龙经本院传票传唤，第三人李波经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000及利息（以70000元为基数，自2018年4月26日起按年利率20%计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月底，被告彭宅龙因资金周转需要向第三人李波借款70000元，双方约定了逾期违约金及借款期限。第三人向其出借70000元后，被告彭宅龙出具了借条，此后其未按约定偿还借款。2019年8月9日，第三人李波将该借款转让给原告，并已向被告彭宅龙发出通知。至今，被告未偿还上述款项，故原告诉至本院。被告彭宅龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。第三人李波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，2018年1月25日，被告彭宅龙因做生意需要资金，遂找第三人李波借款70000元，并出具借条，借条载明“今有借款人彭宅龙因资金周转需要向李波借款人民币（大写）柒万元整，借款时间为2018年1月25日至2018年3月25日。到期必须一次性归还，逾期归还的，每逾期一天必须向借款人支付借款总额千分之三的违约金”。第三人李波依约通过其亲戚李浩银行卡转款52220元，其余款项通过现金及支付宝支付给被告彭宅龙。被告彭宅龙一直未偿还该借款。2018年9月，第三人李波因资金周转需要，向原告借款125000元。因其无力偿还该笔借款，遂于2019年8月9日与原告协商，双方签订一份《债权转让协议书》，约定将其享有的对被告彭宅龙70000元债权，以及其对案外人李丽君85000元债权（已另案处理）转让给原告，并约定双方之间的债权债务关系解除。2019年12月10日，原告在《天门日报》上刊登了债权转让公告。本院受理该案后，因第三人李波下落不明，无法联系。本院依法在《人民法院报》上向其公告送达了相关法律文书。2020年4月27日，第三人李波自行来我院，经向其询问，其陈述债权转让属实，其借款给被告彭宅龙的70000元属实。诉讼中，原告对要求被告承担利息的诉讼请求予以放弃。本院认为，原告与第三人李波的债权转让协议，第三人李波与被告彭宅龙的借款合同，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中国人民共和国合同法》第八十条之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。”第三人李波为偿还其对原告的借款，将其对被告彭宅龙的债权转让给原告，并在《天门日报》上进行了刊登，履行了通知义务。该债权转让行为自该转让公告刊登之日起对被告彭宅龙发生效力。该借款现已于2018年3月25日到期，被告彭宅龙应按约定向新的债权人即原告履行还款义务。故本院对原告要求被告彭宅龙偿还借款本金70000元的诉讼请求，依法予以支持。原告在诉讼中，自愿放弃要求被告彭宅龙偿还利息的诉讼主张，系当事人对自身民事权利的处分，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宅龙于本判决生效之日起十五日内向原告吴少军清偿70000元；二、驳回原告吴少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告彭宅龙负担（此款原告吴少军垫付，不予退还，执行时由被告彭宅龙迳付原告吴少军）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  魏秋香二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李泽天