广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初23号原告：张松荣，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区********************，公民身份号码420************416。委托诉讼代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：周德桑，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************074。被告：湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区********盛邦家居建材市场项目B区2楼003、004、013、014号。法定代表人：黄某1。原告张松荣诉被告周德桑、湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马运华到庭参加诉讼。被告周德桑、湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张松荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告货款30042.7元；2.判令两被告支付延迟付款违约金（以每日100元的标准，从2019年7月24日计至被告实际全部偿付货款时止）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周德桑是被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司法定代表人黄某1的丈夫，称为周总。2018年9月至2018年12月，被告周德桑在原告经营的湛江市顺景建材有限公司购买瓷砖，每次都由原告按照被告周德桑的要求送货到被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司承包的装饰装修工程施工现场。2019年4月23日，被告周德桑经统计后确认，其先后在原告处购买瓷砖总计货款30042.7元。并承诺从2019年5月23日起，每一个月23日还款10000元，分3个月还清。同时，向原告出具了一张盖有被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司公章的《借条》中写明，被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司向原告借款人民币30042.7元，借款期限3个月，于2019年7月23日偿还本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天。这里所说的借款，实为前述被告方拖欠的货款。由于被告方拒不给付到期债务，并对原告的催讨置之不理，已经构成违约，依法应当承担违约责任。其除了应给付货款本金30042.7元外，还应向原告支付迟延付款违约金。综上所述，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周德桑、湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司不到庭，也不提交答辩状及证据。原告张松荣围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告张松荣身份证复印件、被告周德桑身份证复印件，证明原告张松荣、被告周德桑身份信息；2.企业信用信息公示报告，证明被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司的工商登记信息；3.营业执照，证明原告是湛江市顺景建材公司的法定代表人，具备出售瓷砖的条件；4.鼎匠瓷砖大包送货明细（未结算），证明被告周德桑于2019年4月23日确认在原告处购买瓷砖欠货款30042.7元。5.借条，证明被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司对30042.7元债务予以确认；6.工商登记档案信息查询，证明被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司法定代表人黄某1的身份信息和联系电话。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告周德桑在《鼎匠瓷砖大包送货明细（未结算）》上签名并捺印，确认尚欠货款30042.7元。另手写“付款方式：每一个月23号还款一万元，分3个月还清。备注：从5月23日开始”。2019年4月23日，被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司向原告出具《借条》，并加盖公司公章。《借条》载明：借款人湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司（身份证号码：440************074）于2019年4月23日向出借人张松荣借款人民币（大写）叁万肆拾贰元柒角，小写30042.7元，借款期限3个月，于2019年7月23日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原告张松荣的委托诉讼代理人在庭审中陈述，原告是湛江市顺景建材有限公司的法定代表人，被告周德桑是原告的常客，经常向原告的公司购买建材，双方每隔一段时间结算一次货款。被告周德桑自2018年9月至12月陆续在原告处提货，未及时支付货款，于2019年4月23日向原告出具了鼎匠瓷砖大包送货明细（涉案货款是2018年9月至2018年12月期间欠的。）被告周德桑在该明细上签名捺指印确认货款合计为30042.7元，同时被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司于同一天出具了《借条》，故拖欠货款30042.7元是事实。《借条》虽载明是“借”款，实际是被告向原告购买建材所欠的货款，应是欠款。《借条》是被告周德桑亲笔填写的，同时被告周德桑把自己的身份证写上去，涉案的货物全部是被告周德桑本人经手提取的，结算也是被告周德桑负责的，故涉案债务应由两被告共同承担债务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告张松荣向被告供应瓷砖，双方虽没有订立书面合同，但有结算凭证，故双方买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告张松荣货款30042.7元，有《鼎匠瓷砖大包送货明细（未结算）》和《借条》证明，故本院予以确认。被告没有按照约定支付货款，属于违约，应承担违约责任。原告张松荣请求被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司支付货款30042.7元，应予支持。周德桑虽然经手货款结算，并将其本人身份证号码写入在被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司出具的借条，但不足以证明周德桑同意对货款承担共同清偿责任，周德桑并非涉案货物交易的主体。原告诉讼请求两被告承担共同清偿责任，缺乏法律依据，故不应予以支持。被告虽然表示“如不能按时归还，愿付违约金100元一天”，但是结合本案实际，由于货款30042.7元按每天100元计算违约金相当于月利率10%，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金约定明显过高应予调整，参考民间借贷的有关规定，本院认为违约金按年利率24%计付为宜。被告周德桑、湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张松荣支付货款30042.7元，并支付以30042.7元为基数，自2019年7月23日起至债务实际清偿之日止以年利率24%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.57元，由被告湛江市鼎匠装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  王仕霞二〇二〇年六月二十三日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。