北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41642号原告：韩海叁，男，1962年11月14日出生，汉族，北京公交集团第四客运分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：廖爱云，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：北京大栅栏投资有限责任公司，住所地北京市西城区炭儿胡同**、40号及38号后门。法定代表人：徐正榕，董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1991年8月4日出生，汉族，被告公司员工，联系地址同单位。被告：韩伟龄，女，1987年7月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建华（被告韩伟龄之母），女，汉族，1957年6月25日出生，北京皮件三厂退休员工，住北京市朝阳区。第三人：韩海茫，男，1957年4月9日出生，汉族，中国煤炭城市发展促进会退休员工，住北京市朝阳区。法定代理人：张建华（第三人韩海茫配偶），女，汉族，1957年6月25日出生，北京皮件三厂退休员工。第三人：韩海燕，女，1959年5月23日出生，汉族，北京市宣武炊事器械有限公司退休职工，住北京市丰台区。法定代理人：徐纪成，男，1960年9月6日出生，汉族，无业。原告韩海叁与被告北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称大投公司）、韩伟龄、第三人韩海茫、韩海燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海叁及其委托诉讼代理人廖爱云、李淑英；被告大投公司委托诉讼代理人郑媛媛；被告韩伟龄及其委托诉讼代理人张建华；第三人韩海茫法定代理人张建华；第三人韩海燕法定代理人徐纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认被告北京大栅栏投资有限责任公司和被告韩伟龄于2009年12月14日签订的《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房源地点、配售居室选房确认单》、于2009年12月13日签订的《宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表》和于2009年12月16日签订的《售房通知单》、于2010年1月11日签订的《商品房预售合同》（Y956909）无效；2．被告北京大栅栏投资有限责任公司给付原告韩海叁XXX号房屋回迁安置房的市场价格的三分之一2030400元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。庭后，原告韩海叁就第二项诉讼请求撤回634500元，保留1395900元。事实及理由：被告一北京大栅栏投资有限责任公司作为拆迁人，与被拆迁人即本案原告的父亲韩占奇于2009年12月8日签订了《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定由被告一拆迁韩占奇的位于宣武区XXX号的房屋及确定拆迁补偿补助款。当日，韩占奇向被告一提交了《困难补助申请表》，申请困难补助款及常营两限房一套（两居），获得了被告一的批准。韩占奇于2018年8月7日去世，生前未对其财产进行处分，也未留有任何遗嘱。2018年12月原告在与第三人韩海茫和韩海燕的另一起遗产继承纠纷诉讼过程中，因法院需对韩占奇的全部遗产进行调查取证，后原告才从中得知案涉拆迁利益已被他人据为已有的事实：2009年12月13日，被告二韩伟龄与被告一签订了《宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表》；2009年12月14日韩伟龄与被告一签订了《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房源地点、配售居室选房确认单》；2009年12月16日，被告一与被告二签订《售房通知单》，被告一向北京极富房地产开发有限公司发送了该《售房通知单》，通知其与被告二韩伟龄签订售房合同。2010年1月11日，被告二韩伟龄用韩占奇的定向安置购房资格与北京极富房地产开发有限公司签订了合同编号为Y956909的《商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区常营乡居住及公共服务设施等用地B2组团XXX的商品住房，并将该房占为已有。原告认为，案涉拆迁补偿款及安置房为原告父亲韩占奇生前承租的公房的拆迁利益，是韩占奇所有的财产，韩占奇去世后，原告作为第一顺位继承人，依法对该财产享有继承权。被告二韩伟龄既不是韩占奇的第一顺位继承人，也没有获得韩占奇的遗赠，其无权享有该拆迁利益。被告一和被告二韩伟龄私自侵占韩占奇的拆迁安置补偿利益中属于原告的继承份额，侵害了原告的合法权利。被告一未按照拆迁安置补偿协议以及相关安置房的申请材料，擅自将韩占奇的拆迁利益给予被告二韩伟龄，侵害了原告作为韩占奇的法定继承人的继承权益，且违反了国家关于拆迁安置补偿相关法律法规的规定，应承担相应的法律责任。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1．广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议复印件、困难补助申请表复印件；2．售房通知单复印件；3．宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表复印件、广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房源地点、配售室选房确认单复印件、商品房预售合同复印件、北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票复印件；4．证明信复印件；5．（2018）京0102民特482号民事判决书复印件。被告大投公司辩称，第一、大投公司作为合法的拆迁工作实施主体于2009年12月8日与韩占奇签署了广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程、住宅、房屋拆迁、货币补偿协议，且该协议已履行完毕。同时，该协议为合法有效，是双方真实意思的表达，且韩占奇为该房XXX号的合法承租人。补偿方案明确规定了被拆迁人为公房的承租人，原告非实际承租人，且非实际居住人。依据补偿方案韩占奇与大投公司签署的补偿协议是各方合意的表示，是合法有效的，然后补偿协议签署后，按照补偿方案及补偿协议的约定，经相应程序双方履行了各自义务协议，完成了拆迁工作。韩占奇已于2009年12月29日领取了全部拆迁补偿补助款项，补偿协议已履行完毕。原告所诉的宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表、选房确认单以及售房通知单均为合法有效的。根据项目拆迁时的拆迁政策、拆迁补偿方案，拆迁为货币补偿的，被拆迁人取得补偿款后，未满足被拆迁人的购房需求，被拆迁人可提出申请，经审核后符合条件的可以进行购买。依据选房确认单、以及售房通知单，韩占奇对于以韩伟龄名义进行申请并办理购房相关手续的事宜，是清楚知悉的。同时，韩占奇于2010年2月26日签字领取了该定向安置房延期交付的2009年12月8日至2010年8月30日期间的周转费。第二，原告诉状所称的与事实不符，没有法律依据原告诉称，在其不知情下大投公司与被告韩伟龄私自侵占韩占奇的拆迁安置补偿利益、侵害原告权利等与事实不符。XXX号房屋公房承租人为韩占奇，被拆迁人为韩占奇且其对于韩伟龄申请清楚知悉。大投公司不存在任何侵权行为。综上请求法庭依法驳回原告的全部。在案件审理过程中，被告大投公司提交以下证据材料：1．北京市发展和改革委员为《关于宣武区广安片危改小区一期地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》复印件；2．广安联合储备开发项目一期地块土地一级开发委托协议复印件；3．致拆迁居民的一封信复印件；4．广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议；5、购买共有住房平房协议书复印件；6．韩占奇身份证复印件；7．困难补助申请表复印件；8．困难申请复印件；9．拆迁补偿明细表；10．领款凭证；11．宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表；12．广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房房源地点、配售居室选房确认单；13．周转费领款凭证。被告韩伟龄辩称，不同意原告诉讼请求。宣武区XXX号的房子与韩海叁没有任何关系，韩海叁既不是承租人也不是实际居住人。原告需要证明在拆迁过程中韩伟龄的房屋是没有经过韩占奇的同意。从始至终原告的陈述都是混乱的，为什么赔偿原告没有说清楚，韩海叁不是实际居住人、户口也没在**，不符合被安置人条件，原告的主张没有事实依据。在案件审理过程中，被告韩伟龄未提交证据材料。第三人韩海茫述称，同被告韩伟龄的意见。第三人韩海燕述称，请求法院依法判决。在案件审理过程中，第三人均未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2009年12月8日，甲方北京大栅栏投资有限责任公司与乙方韩占奇签订编号为ET-6-458广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议。该协议约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》（京建宣拆许字【2009】第106号），甲方因进行土地整理储备建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内宣武区XXX号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积23．9平方米。三、被拆迁房屋拆迁评估补偿款。根据北京市建设委员会《北京市城市住宅房屋拆迁市场评估技术方案》（北估秘[2009]009号）。被拆迁房屋严格按照《北京市城市住宅房屋拆迁市场评估技术方案》确定拆迁评估补偿款。经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估确定，拆迁评估价款中的基准价格为20601元/建筑平方米，合计被拆迁房屋的拆迁评估补偿款664483元。四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计1463元，包括……3．搬家补助费478元、4．电器移机费985元、……7．其他补助费：因大病给予困难补助。五、拆迁补偿费、补助费合计。需扣除的购房款为3227元。扣除购房款后，实际补偿补助费合计662719元。六、乙方搬迁期限。乙方应在2009年12月15日前完成搬迁，并将原住正式房及自建房腾空，并在拆除房屋通知单上签字确认，将原住正式房、自建房一并交付甲方予以拆除。……案涉宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表显示：拆迁房屋坐落宣武区XXX号、被拆迁人姓名韩占奇、申请人韩伟龄、安置房申请户型两居常营、日期2009年12月9日。审核意见处显示：街道办事处仅证明韩伟龄未在广内街道申请保障性住房，日期2009年12月11日。拆迁人处有大投公司章，日期为2009年12月13日。广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房房源地点、配售居室选房确认单显示：申请人韩伟龄、拆迁补偿协议编号为ET-6-458；您家庭申请购买定向安置房所选房源地点为：富力阳光美园、配售居室为XXX号（2居）、定向安置房建筑面积约76．14㎡，单价5960元，定向安置房总价453794．40元，拆迁协议补偿补助款总价979000元。请被拆迁人本人依照电话通知的时间和地点持《拆房通知单》和此单及被拆迁人身份证原件到北京大栅栏投资有限责任公司财务部领取拆迁补偿款和《售房通知单》，逾期不参加则此单作废。申购人签字处为韩伟龄签字及捺印、经办人及审核人处有大投公司章及签字、日期为2009年12月14日。大投公司出具的领款凭证显示：被拆迁人韩占奇、存折账号：×××、卡：×××、合计金额979000元。庭审中，原告申请向大投公司出具的拆迁款发放凭证上载明的拆迁款存折的开立银行调取该存折的流水明细。经向涉案存折开户行渤海银行调查了解：2009年12月18日，上述尾号0185韩占奇的账号内存入979009．79元。2009年12月9日业务凭证显示：兹证明您已提取账户内的全部存款，您的账户即告销户，存入账号×××，客户签字处显示为“韩占奇”。同日，上述款项全部转入韩伟龄尾号为6609的账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告以二被告恶意串通，未经韩占奇同意，且利用韩占奇年事已高、老年痴呆的身体情况，擅自签订拆迁协议、涉拆迁安置房的相关文件及协议，由韩伟龄获取XXX号拆迁中属于韩占奇的拆迁利益，故诉请所涉文件及协议无效，并要求大投公司比照安置房价值按比例赔偿原告无法继承该财产的损失。对此，本院认为，《宣武区广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房申请表》系事项申请的表格，没有双方合意的内容，不构成合同；《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房源地点、配售居室选房确认单》、《售房通知单》，尽管并非典型的合同形式，但上述书面文件中，有合意或承诺的内容，且有双方签字，可以认定为二被告之间的合同；《商品房预售合同》尽管与上述文件有关，但不属于二被告所签订的合同。案涉拆迁发生在2009年。宣告韩占奇无民事行为能力的（2018）京0102民特482号民事判决书中韩海叁作为韩占奇的代理人称，2015年6月，宣武医院诊断韩占奇认知障碍，2017年11月7日，回龙观医院诊断其为痴呆状态。同时，结合韩海燕的配偶徐纪成称，从2009年拆迁到2018年韩占奇去世这近十年间，前几年韩占奇身体尚可，能正常生活、正常沟通。故原告主张在2009年案涉房屋拆迁时，二被告利用韩占奇年其实高、老年痴呆的说法，原告未举证予以证明。与此同时，通过向渤海银行调取案涉拆迁款存折的进出流水情况及其凭证来看，九十余万拆迁款的提款凭证上为韩占奇签字，且取款手续中留存了韩占奇的身份证复印件。结合一般生活经验，应系本人到场办理，退一步讲，即便本人未能到场，存折原件及存款人身份证原件必须向银行出具才能办理大额取款、转款业务。在案涉房屋2009年被拆迁后到韩占奇去世的九、十年间，韩占奇未向大投公司或韩伟龄主张过合同无效或赔偿。若按原告所述，韩占奇对此并不知情、或利用其身体状况恶意隐瞒，但拆迁时韩占奇为七十多岁，且考虑拆迁安置事项的重要性，原告主张韩占奇不知情或被蒙蔽，不符合常理。在此情况下，原告以韩占奇继承人身份主张案涉诉求，应首先承担韩占奇因受蒙蔽而不知情的举证责任。对此，原告并未举证证明。且结合拆迁相关文件中的记载，拆迁事项的办理即便本人不到场，也需要出示多次出示身份证原件，故原告以上述诉称理由诉请确认拆迁安置相关协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。据此主张的损失赔偿，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告韩海叁的全部诉讼请求。案件受理费17363元，由原告韩海叁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳审 判 员  万人瑞审 判 员  赵 凯二〇二〇年七月二十四日法官助理  王 权书 记 员  苏晓明