山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终213号 上诉人（原审原告）王浩庆。 上诉人（原审原告）王立修。 上诉人（原审原告）王群平。 上诉人（原审原告）王龙江。 上诉人（原审原告）王绪贵。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰街4155，社会统一信用代码：11370700NB28706165。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。 上诉人王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王绪贵因与被上诉人潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785行初7号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：原告及其他案外人等16人于2019年5月27日向被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局邮寄了《潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开申请书6》，申请公开以下27个使用土地的工厂给你局的土地补偿费、青苗补偿费等单据复印件：1、坊子区眉村镇王惠织布厂；2、坊子区眉村镇王敏织布厂；3、坊子区眉村镇和平织布厂；4、坊子区眉村镇银江织布厂；5、坊子区眉村镇栩生织布厂；6、坊子区眉村镇南眉村建勋织布厂；7、坊子区眉村镇南眉村仁科织布厂；8、坊子区眉村镇南眉村织布厂；9、坊子区眉村镇栩生织布厂；10、潍坊华大膨润土有限公司；11、潍坊市坊子区晓东膨润土厂的信息；12、坊子区眉村镇南眉村振达铸造厂；13、坊子区眉村镇南眉村恒升纺纱厂；14、坊子区眉村镇南眉村正通织布厂；15、坊子区眉村镇南眉村益丰织布厂；16、坊子区眉村镇南眉村中原织布厂；17、坊子区眉村镇南眉村国泰织布厂；18、坊子区眉村镇南眉村金波织布厂；20、坊子区眉村镇南眉村占花织布厂；19、坊子区眉村镇南眉村兴旺织布厂；21、坊子区眉村镇南眉村宏大纺织厂；22、坊子区眉村镇南眉村群庆织布厂；23、潍坊胜达塑胶有限公司；24、潍坊建银织业有限公司；25、潍坊市坊子区丽英纺纱厂；26、潍坊市坊子区会峰织布厂；27、坊子区眉村镇元明织布厂。被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年6月26日作出政府信息公开申请延期答复告知书，延期20个工作日。后被告于2019年7月23日作出坊自公开告字[2019]0019号《政府信息公开告知书》，主要内容为：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该行政信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，因当时完善建设用地审批手续时，系向有关村委缴纳土地补偿费、青苗补偿费，并未向被告缴纳，相关村委是该信息的制作和保存单位。因此被告将保存的信息已经完整的向原告予以公开。详见附件1、2、3、4，特此告知。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在的规定”的规定。被告经检索，未检索到原告所申请公开的其他上述缴纳土地补偿费、青苗补偿费单据的信息，因此，原告申请公开的该政府信息不存在。被告于2019年7月24日通过邮寄方式将上述《政府信息告知书》向原告进行了送达。被告向原告公开的4份土地补偿款收据复印件分别为：1、1996年10月2日潍坊市坊子区眉村镇南眉村村民委员会收取王惠织布厂土地补偿费289800元；2、1996年10月14日潍坊市坊子区眉村镇南眉村村民委员会收取栩生织布厂土地补偿费126000元；3、1996年11月10日潍坊市坊子区眉村镇南眉村村民委员会收取潍坊华大膨润有限公司土地补偿费65920元；4、1996年10月2日潍坊市坊子区眉村镇南眉村村民委员会收取坊子区眉村镇栩生织布厂土地补偿费40320元。原告认为被告公开的收款收据复印件遮盖了《征用土地协议书》的大部分，未公开《征用土地协议书》的土地补偿费，属于公开信息不完整，不准确，遂向该院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的政府信息是潍坊市坊子区眉村镇南眉村辖区27家企业在被告处保存的土地补偿费、青苗补偿费等单据复印件，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局具有公开涉案政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中针对原告的申请内容，被告已明确向原告告知：因当时完善建设用地审批手续时，系向有关村委缴纳土地补偿费、青苗补偿费，并未向被告缴纳，相关村委是该信息的制作和保存单位。并且将被告保存的4份土地补偿费单据复印件向原告进行了公开。同时告知：未检索到原告所申请公开的其他上述缴纳土地补偿费、青苗补偿费单据的信息，因此，原告申请公开的该政府信息不存在。被告已经按照《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，履行了相应的政府信息公开职责。政府信息公开案件应重点审查该行政机关针对政府信息公开是否存在答复行为、是否应予公开等问题，不是审查政府信息所记录的行政行为是否合法问题。至于政府机关是否应当制作或者保存相关信息、依申请公开的政府信息内容记录的行政行为是否合法，不属于政府信息公开案件审查的范围，申请人如对申请公开的相关信息内容的合法性有异议，应当通过其他法定途径解决。因此原告主张的被告公开信息不完整、不准确，要求确认违法的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年6月26日作出政府信息公开申请延期答复告知书，延期20个工作日。后被告于2019年7月23日作出坊自公开告字[2019]0019号《政府信息公开告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，被告作出信息公开告知书未超法定期限，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《政府信息公开条例》第十条、第三十三条第二款、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决驳回原告王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王绪贵的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。 上诉人王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王绪贵不服一审判决上诉称，上诉人要求公开的是27个单位的土地补偿费也称征地补偿费、青苗补偿费的单据信息，但被上诉人仅公布了四个单位的信息，其余信息以“集体建设用地可以不缴土地补偿费、青苗补偿费，可以不公开或以被上诉未检索到土地补偿费、青苗补偿费等支付相关凭证单据信息不存在”等理由均未公开，却欺骗一审法官和上诉人已进行了完整、准确的公开。被上诉人给上诉人公开的附件1、附件2公章的直径是4.2公分，附件3、附件4的公章直径是3.8公分，很明显不一样，况且附件1、附件2公章是假的，当然公开的附件1、附件2就不准确、不完整。被上诉人公开的附件1的缴款单位是“王惠织布厂”、附件2的缴款单位是“栩生织布厂”，但批文和用地工厂的公章是“坊子区眉村镇王惠织布厂”“坊子区眉村镇栩生织布厂”，千差万别，不准确、不完整，不能作为书证使用。另外，南眉村委只是收取土地补偿费、征地补偿费、青苗补偿费等支付凭证的单位，不是公开政府信息的主体，被上诉人是获取、保存土地补偿费、征地补偿费、青苗补偿费等支付凭证的单位，是公开政府信息的主体。被上诉人具有公开涉案政府信息的法定职责，却对应公开的政府信息故意不公开、欺骗法官和上诉人，关于王惠织布厂的土地补偿费、青苗补偿费的信息，被上诉人在(2018)鲁0704行初11号案欺骗原告赵玉芹、王龙江撤了诉，但给赵玉芹、王龙江的信息是王惠、王敏的土地补偿费复印件，导致复印件不盖章无效。这次上诉人起诉被上诉人的(2020)鲁0785行初7号案中，被告把(2018)鲁0704行初11号案王惠交土地补偿费的凭证号码No0003034、No0003047、No0003050、No0028353、No0028369；王敏交土地补偿费的凭证号码No0003025、No0003028、No0003029、No0027753、No1148609也没给上诉人公开，却仍欺骗说给上诉人准确、完整的进行了公开。综上，被上诉人公开的4份附件信息和遮盖《征用土地协议书》的土地补偿费，与工厂名称、公章、土地批文皆不一致、不准确、不完整，还有2、3、4、5、9、23、24、25、26、27共10个国有土地出让工厂的土地补偿费等支付相关凭证单据未给上诉人公开，导致一审法院判决错误。请求二审法院判令被上诉人完整、准确的给上诉人公开政府信息；被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局坊子分局二审书面答辩称，一、被上诉人对上诉人申请政府信息公开作出的具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，及时查阅档案材料，告知上诉人延期答复，后在答复期限内作出答复并送达上诉人。被上诉人答复程序符合《政府信息公开条例》规定，作出的政府信息公开事实清楚，程序合法。二、被上诉人已经按照《政府信息公开条例》第十条的规定，对其制作、保存或获取的政府信息完整的向上诉人予以公开。因当时企业完善建设用地审批手续时，系向有关村委缴纳土地补偿费、青苗补偿费，并未向答辩人缴纳，相关村委是该信息的制作和保存单位。对被上诉人未检索到的上诉人所申请公开的其他上述企业缴纳土地补偿费、青苗补偿费单据的信息，被上诉人根据《政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定，告知上诉人该政府信息不存在。三、上诉人主张的被上诉人公开的政府信息内容是否合法问题，与本案政府信息公开案件不属于同一法律关系，不是政府信息公开案件审查范围。综上，被上诉人制作的坊自公开告字[2019]0019号《政府信息公开告知书》事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决公正、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审法院判决。 双方当事人在一审中提交的证据均已随电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，双方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人提交了王惠交土地补偿费的凭证，号码No0003034、No0003047、No0003050、No0028353、No0028369；王敏交土地补偿费的凭证，号码No0003025、No0003028、No0003029、No0027753、No1148609作为新证据，证明被上诉人应该按征用土地的法定程序依法公开的土地补偿费票据而未公开。经审查，该两组证据不符合二审新证据的条件，本院不予接收。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是：被上诉人作出的坊自公开告字[2019]0019号《政府信息公开告知书》是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点是：被上诉人向上诉人公开的四份信息是否合法，是否全面履行政府信息公开义务，是否存在不准确、不全面公开应依法公开的政府信息的问题。针对上诉人申请公开的27份信息，被上诉人经过查阅档案、检索，对其保存的四份信息，依法向上诉人予以公开，对非其制作、保存的信息，依法告知了上诉人制作、保存单位，对未检索到的信息，依法告知上诉人不存在。被上诉人作出的涉案《政府信息公开告知书》对上诉人申请的信息，依据《政府信息公开条例》的规定，全面履行了公开或告知义务，虽然公开的信息未达到上诉人所有的申请目的，但不能因此而认定被上诉人的政府信息公开违法。至于公开的4份信息中的记载内容是否真实合法问题，不属于本案审查范围。上诉人虽称被上诉人存在未全面、准确予以予公开所申请的信息的问题，但并无证据证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，被上诉人向上诉人作出的《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王绪贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  林少华 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 倩