山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2863号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。负责人：张冲，公司经理。委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙英姐，女，1951年10月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：李某，女，2004年11月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被上诉人（原审被告）：巴忠卫，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限公司，住所，住所地：河北省衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼****div>法定代表人：张桃桃，公司经理。被上诉人（原审被告）：山东省惠民县宏兴运输有限公司，住所地：，住所地：山东省惠民县孙武街道办事处贾台村v>法定代表人：赵丽丽，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：，住所地：山东省滨州市黄河五路**v>负责人：刘艳玲，公司经理。委托诉讼代理人：韩勇超，公司职工。原审第三人：李建青，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人孙英姐、李某、巴忠卫、李永、衡水康达货运服务有限公司（以下简称康达公司）、山东省惠民县宏兴运输有限公司（以下简称宏兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险公司）及第三人李建青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1.依法撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初26号判决书第四项，依法改判我公司减少承担252940.99元和一审案件受理费7172元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案交通事故中，我公司承保的冀Ｔ×××**号车投保人为“衡水康达货运服务有限责任公司”，与被保险人一致，为单位。单位已经在商业保险条款中“投保人声明”的“第一联业务留存联”“投保人签章处”加盖了公章。并在一审出示“投保人声明”，留存了复印件。第一联为业务留存联，由保险公司保留，其余交于投保人。我公司在一审时提交的“商业保险条款”为我公司使用的版面，展示免赔事项，最后包含两联“第一联业务留存联”、“第二联交投保人联”里边为空白。但提交商业保险条款和冀Ｔ×××**号车投保人盖章的“第一联业务留存联”，证明投保人已经知晓商业险保险条款。2.商业保险条款中机动车第三责任保险，责任免除第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。3.驾驶员从业资格证过期180天内，前往发证机关去审验后，可以继续使用。《道路运输从业人员管理规定》第三十五条规定，超过从业资格证件有效期180日未申请换证的，由发证机关注销其从业资格证件。4.经查询驾驶员巴忠卫的从业资格证期限开始日期是2013年1月10日，期限结束日期是2019年1月9日。事故时间是2019年10月21日，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十五条规定，事故当天驾驶员巴忠卫没有从业资格证。根据我公司的机动车第三责任保险，责任免除第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：6条，商业机动车第三者保险不负责赔偿。2019年12月19日驾驶员巴忠卫又再次重新考得从业资格证。驾驶员巴忠卫知道驾驶主挂车需要此证件。5.参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。投保人已经在保险条款中加盖了公章，我公司提交了交费发票，确认我公司已经在免责事项尽到告知义务。综上，我方已经尽到告知义务，商业险机动车第三者保险不负责赔偿。巴忠卫辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李永辩称，对一审法院查清的交通事故事实无异议，但赔偿责任应当由人民财险公司承担。请二审法院依法改判，由人民财险公司承担无责赔付责任。人民财险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李建青辩称，请法院支持主张的丧葬费请求。孙英姐、李某、康达公司、宏兴公司未作答辩。孙英姐、李某向一审法院起诉请求：1.判令各被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神赔偿金等共计26万元（庭审中变更为40万元）；2.人民财险公司、阳光财险公司在交强险、第三者商业险赔付范围内优先赔付；3.诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月21日13时45分许，巴忠卫驾驶冀Ｔ×××**/鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车沿滨海大道由南向北行驶至事故地点时，与顺行向左变道李建龙驾驶的小型轿车碰撞，相撞后两车又与李永所有的停放在公路外侧的车牌号为鲁Ｍ×××**号（未投保交强险）轻型厢式货车相撞，致使李建龙经抢救无效后死亡，三车不同程度损坏。经认定李建龙承担事故的主要责任，巴忠卫承担事故的次要责任，李永无事故责任。事故发生后，李建龙入住滨州市沾化区人民医院，经抢救无效于当日死亡，为此花去抢救费等费用共计2561.88元，该费用及处理李建龙丧葬事宜所花费用均由第三人李建青支付。李建龙之女李某，2004年11月18日出生。李建龙母亲孙英姐，1951年10月1日出生，孙英姐共有四个子女。另查明，巴忠卫系冀Ｔ×××**号车车主，该车挂靠在康达公司，在阳光财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李建龙承担事故主要责任，巴忠卫承担事故次要责任，李永无事故责任，该认定并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”；第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此本案原告及第三人诉求得到支持的损失应首先由被告李永在交强险责任限额范围内赔偿，再由被告阳光财险公司依照上述规定在交强险范围内赔偿，不足部分由被告阳光财险公司在商业险范围内按照30%的事故责任比例予以赔偿。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。本案中，第三人支付了医疗费、丧葬费等费用，因此，李建青有权向侵权人主张赔偿费用。阳光财险公司辩称巴忠卫在事故发生时没有“资格证”属免责事项，但阳光财险公司提交的证据仅是商业保险示范文本，并没有投保人的签字，因此，阳光财险公司主张商业险免责无事实依据，不予采信。根据原被告及第三人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认孙英姐、李某方各项损失及第三人垫付费用如下：1.医疗费2561.88元；2.护理费151.04元，计算标准：75.52元/天×1天×2人；3.交通费1000元。李建龙虽住院1天，但根据本案的实际情况，至2019年10月30日火化，依据当地的风俗习惯，其间花费有一定的交通费、食宿费等费用，但第三人主张的交通费偏高，酌定为1000元；4、死亡赔偿金790980元。根据山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知精神，死亡赔偿金及被抚养人生活费统一按城镇居民标准支付。山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元/年，按20计算，其死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年）。抚养费123990元。山东省上一年度城镇居民人均消费性支出为24798元，李某生于2004年11月18日，其抚养费为24798元/年×4年＝99192元/2人＝49596元；孙英姐生于1951年10月1日，其抚养费为24798元/年×12年＝297576元/4人＝74394元；5、丧葬费37562.5元。山东省上一年度职工年平均工资为75125元（75125元/2）；6、误工费453.12元。按照当地葬事两天的习惯，误工时间2天，本院酌定误工人员3人，75.52元/天×2天×3人；7.精神损害抚慰金10000元。李建龙因本次交通事故死亡，这对原告方的精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，原告及第三人上述所受损失应首先由李永在交强险医疗费限额内赔付医疗费1000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费、交通费、误工费、丧葬费共11000元；不足部分，由被告阳光财险公司在交强险医疗费限额内赔付医疗费1561.88元；在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；以上赔偿后不足部分856949.14元，由阳光财险公司按照30%的事故责任赔偿原告257084.74元。以上医疗费、误工费、交通费、护理费、丧葬费因由第三人垫付，归第三人所有。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永在相当于交强险限额内赔偿李建青医疗费1000元；丧葬费等11000元；二、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付李建青医疗费1561.88元；丧葬费等28166.66元；三、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付孙英姐、李某精神损害抚慰金、死亡赔偿金81833.34元；四、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故第三者商业险限额内赔付孙英姐、李某252940.99元；五、驳回孙英姐、李某的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费520元，由李永负担219元，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担7172元，孙英姐、李某负担429元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶员具有相应的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。本案中，被上诉人巴忠卫的从业资格证书有效期间为2013年1月10日至2019年1月9日，2019年12月19日巴忠卫又重新取得从业资格证，发生案涉交通事故时巴忠卫的道路运输从业资格证虽超出了有效期间，但并不代表其丧失驾驶营业用机动车的能力，与加大交通事故风险没有直接的关联性，上诉人阳光财险公司以此为由要求在商业三者险限额内予以免赔，加重了被保险人的负担，有违诚信原则，本院不予支持。另外，在本案二审中，被上诉人李永提交机动车登记证书一份、交强险保单一份，证明其所有的鲁Ｍ×××**号轻型厢式货车在被上诉人人民财险公司投保交强险，且涉案事故发生在保险期间内。但被上诉人人民财险公司对以上两份证据不予认可，亦未在本院指定的期间内提交书面核实意见，故对于鲁Ｍ×××**号轻型厢式货车是否在人民财险公司投保交强险在本案中不予审查。被上诉人李永可在向第三人承担赔偿责任后另行主张权利。综上，上诉人阳光财险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月三十一日法官助理贾梦琦书记员陈晓