河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1848号上诉人（原审原告）：郏长泉，男，1954年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郏文学，男，1970年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。上诉人郏长泉因与被上诉人郏文学确认合同无效纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12246号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郏长泉及其委托诉讼代理人吴彦东，被上诉人郏文学的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郏长泉上诉请求：撤销原审判决，改判确认2014年12月9日被上诉人郏文学与郏鸿宾签订的《房地产买卖契约》无效；一、二审诉讼费用由被上诉人郏文学负担。事实和理由：本案不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，该条仅仅适用于买卖合同的当事人，上诉人并非合同的一方当事人；郏文学与郏鸿宾的《房地产买卖契约》违反了法律的强制性规定；郏鸿宾、郏文学恶意串通，损害了上诉人的利益；郏文学并非善意取得。被上诉人郏文学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郏长泉向一审法院起诉请求：一、请求确认2014年12月9日被告郏文学与郏鸿宾生前签订的房地产买卖契约无效；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、案外人郏鸿宾、王玲夫妻共生育三个子女，长子郏永泉、次子郏长泉（即本案原告）、三子郏世泉，被告郏文学系案外人郏鸿宾的孙子（长子郏永泉的儿子），原告郏长泉系被告郏文学的叔叔。郏永泉于2004年去世，郏世泉于2009年去世，王玲于2010年2月22日去世，郏鸿宾于2018年11月14日去世。二、案外人郏鸿宾生前系中国人民保险公司驻马店分公司的工作人员。1998年6月18日，案外人郏鸿宾通过签订《购买公有住房合同书》获得了位于驻马店市驿城区春晓街人保公司4号楼东单元1层东户的房产所有权，并进行了产权登记，产权证号第52731号。三、2014年12月9日，案外人郏鸿宾与自己的孙子郏文学签订《房地产买卖契约》，以150000元的价格将案涉房屋出售给被告郏文学。2014年12月23日郏鸿宾与被告申请房屋所有权转移登记，2014年12月30日被告郏文学取得了案涉房屋的驻房权证字第**房屋产权登记书。2018年11月14日郏鸿宾去世。原告和其父亲一直使用居住案涉房屋至今。四、原告在其父亲郏鸿宾去世后得知房屋已经过户到被告郏文学的名下，2019年4月1日，原告以驻马店市自然资源和规划局为被告、郏文学为第三人提起行政诉讼，以驻马店市自然资源和规划局变更过户登记给郏文学的行为违法，侵犯了原告的法定继承权为由，请求撤销郏文学名下的第201416747号房屋所有权证书。2019年7月8日，驻马店市驿城区人民法院作出（2019）豫1702行初64号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了：一、火化证，社区、村委会和村民证明，用以证明郏鸿宾、王玲夫妻共生育三个子女，分别是：长子郏永泉、次子郏长泉、三子郏世泉；郏永泉于2004年去世，郏世泉于2009年去世，王玲于2010年2月22日去世，郏鸿宾于2018年11月14日去世。自2006年起郏鸿宾一直由原告和妻子黄翠华赡养，直至二人先后去世，原告全家和其二人均居住在案涉房屋内，该房屋现在仍由原告居住使用，原告具有诉讼主体资格。二、郏鸿宾名下的第52371号房屋所有权证及相关档案资料。用以证明郏鸿宾通过签订《购买公有住房合同书》获得了案涉房屋的所有权，并取得第52371号房屋所有权证，案涉房屋属于郏鸿宾和王玲的夫妻共同财产，不是郏鸿宾的个人财产。三、2014年9月29日郏鸿宾房屋所有权证书遗失声明、2014年10月29日郏鸿宾房屋所有权遗失情况申请表、遗失房屋所属证书具结书、2014年11月11日郏鸿宾房屋所有权登记申请表、房屋分层分户平面图、2014年11月13日登记的第201414367号房屋所有权证书、原告持有的郏鸿宾第52371号房屋所有权证书。用以证明郏鸿宾以保管不善遗失为由声明第52371号房屋所有权证书作废，后申请补证、申请办理案涉房屋所有权登记，并于2014年11月13日补发了第201414367号房屋所有权证书，实际上，第52371号房屋所有权证书早在王玲去世前即由郏鸿宾交给原告保管至今，是被告为了非法占有案涉房屋，在郏鸿宾当时已85岁神志不清的情况下，弄虚作假声明遗失作废，进而在补证后与郏鸿宾签订《房地产买卖契约》，意图合法化。四、2014年12月9日郏鸿宾与被告签订的《房地产买卖契约》、纳税申报表、税收缴款单、2014年12月23日房屋所有权登记申请表、房屋分层分户平面图、郏鸿宾与郏文学的身份证。用以证明郏鸿宾与被告签订的《房地产买卖契约》约定郏鸿宾以150000元的价格将其名下的案涉房屋卖给被告，当日付清房款，当日交付房屋，被告以买卖形式取得了郏鸿宾名下的房屋所有权，并取得了第201416747号房屋所有权证书，但是案涉房屋是郏鸿宾和王玲的夫妻共同财产，不是郏鸿宾的个人财产，在王玲去世后原告有权继承，应当按法定继承分割该房屋，且因原告养老送终应当多分，郏鸿宾将房屋卖给被告侵犯了原告的法定继承权，郏鸿宾与被告签订的房地产买卖契约无效。况且被告既没有交付购房款，也在长达几年的时间里没有要求交付房屋，现仍由原告居住，房地产买卖契约没有实际履行。五、驿城区法院（2019）豫1702行初64号行政裁定书。用以证明原告提起行政诉讼被裁定驳回起诉，现原告提起民事诉讼请求确认2014年12月9日被告与郏鸿宾签订的房地产买卖契约无效，符合法院受理民事案件的范围。被告质证称：对原告提交的证据的真实性均无异议。案涉房屋系郏鸿宾和王玲的夫妻共同财产。关于郏鸿宾的神志和转让房屋方面，原告陈述不属实，从房屋遗失补证、申请转移登记以及过户的真实意思表示可以看出郏鸿宾的神志是清醒的。郏鸿宾将房屋卖给被告行为是合法的。被告已经交付了购房款。被告提交了中国邮政储蓄银行交易明细，用以证明合同签订之前被告取款150000元，并将该款项作为案涉房屋的购房款交给郏鸿宾。原告针对银行交易明细质证称：《房地产买卖契约》签订于2014年12月9日，被告主张取款交付现金，但取款行为发生在2014年11月21日和2014年12月1日，均在签订合同前，被告也没有提供郏鸿宾的收款条，证明收到了购房款，被告陈述以现金形式交付购房款缺乏证据证明。综上，被告提供的证据不能否定原告的主张，也不支持被告辩称的合同有效。一审法院认为，第一，郏鸿宾、王玲夫妻二人婚后于1998年6月取得案涉房屋的所有权，因此案涉房屋系郏鸿宾、王玲夫妻二人的共同财产，郏鸿宾、王玲夫妻对案涉房屋各自享有?份额。因此，原告主张案涉房屋为郏鸿宾夫妻共同财产，有事实依据，本院予以采纳。第二，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，王玲的长子郏永泉、三子郏世泉已经先于王玲去世，王玲于2010年2月22日去世后继承开始，郏鸿宾、原告、被告以及郏世泉的子女均可以依据法定继承要求分割被继承人王玲的遗产，遗产中包含了王玲对案涉房屋享有?的份额。王玲去世后其法定继承人未主张分配王玲对案涉房屋享有的份额，因此在未进行遗产分配前，王玲对案涉房屋享有的?份额为全体继承人按份共有，原告主张案涉房屋系王玲的全体继承人和郏鸿宾共有，于法有据，本院予以采纳。第三，原告主张签订《房地产买卖契约》时郏鸿宾已85岁神志不清，无事实依据，本院不予采纳。案涉房屋虽然是郏鸿宾与王玲的全体继承人共有的财产，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”案外人郏鸿宾系案涉房屋的登记权利人，为处分案涉房屋其与被告签订的《房地产买卖契约》双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效买卖合同。综上，原告请求确认2014年12月9日被告郏文学与郏鸿宾生前签订的房地产买卖契约无效，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告郏长泉的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郏长泉负担。本院二审期间，上诉人郏长泉提交遗嘱一份，目的是证明郏鸿宾在遗嘱中处置房屋。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郏长泉主张诉争合同无效，应当提供证据证明该合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。现有证据不能证明郏文学与郏鸿宾签订的《房地产买卖契约》存在上述情形，上诉人郏长泉请求确认诉争合同无效，于法无据，不予支持。上诉人郏长泉如认为其法定继承权被侵犯，可另行主张权利。综上所述，郏长泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郏长泉负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  夏 鹏