wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初524号原告：田向冲，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地河北省深州市。被告：马宝跃，女，1993年1月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告田向冲与被告马宝跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田向冲到庭参加了诉讼。被告马宝跃经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金167499元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系普通朋友关系。被告因资金需要于2018年2月12日至2019年7月7日期间陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账，代付手机款的方式支付了被告借款167499元，被告仅向原告出具50000元借条。原告多次要求被告还款，被告均未能偿还，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日、2月21日、3月6日、6月6日、6月20日、7月4日、7月5日、7月6日、7月7日，原告向被告微信账户转账11笔共计43600元。2018年7月7日，被告向原告出具借条，内容为：马宝跃110227199301035627向田冲131182198702045411借款50000元整。2018年7月14日、9月18日、9月19日、9月20日、9月21日、9月23日、9月25日、9月30日，原告分12笔向被告微信账户转账共计39300元。2018年9月19日、9月20日、9月24日，原告分三笔向被告6217000010017840961、6212260200041813474账户转账7000元、2500元、6400元，共计15900元。2018年9月23日、9月27日、9月29日，原告分7笔向被告支付宝账户转账共计55400元。庭审中，关于2018年7月7日借条载明的50000元的交付情况，原告陈述系之前的微信转账43600元并于借条签订当天给付6400元现金。原告另称，被告曾向原告借款在京东商城购买手机，并发送付款链接给原告。原告提交了2018年9月20日原告与被告的微信聊天记录显示，原告询问被告多少钱，屏幕多大，被告给原告发送一条手机购买页面信息。原告陈述：要不就借给你吧，到时候你再还。被告陈述：嗯，那就借。2018年9月23日，被告给原告发送京东商城的付款链接，原告于同日用其名下信用卡在京东商城消费6899元。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录、原告信用卡账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条亦系被告真实意思表示，原告已向本院提交了支付凭证及微信聊天记录，可以证明双方借贷关系成立。借款并未约定还款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利率，故本院对于被告应当支付的逾期利率的标准及起算时间按照法律规定予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告马宝跃于本判决生效后十日内偿还原告田向冲借款本金167499元及逾期利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2710元（含公告费560元），由被告马宝跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年七月一日书记员  杨凯怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16951号 原告：刘飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐兴兵，男，1971年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告刘飞与被告徐兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告徐兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令徐兴兵归还借款本金50000元，并支付利息（从2019年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.判令徐兴兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐兴兵因生产、生活经营所需，于2014年向刘飞借款30000元，又于2019年分别借款10000元、5000元，后刘飞帮徐兴兵处理抵押事宜垫付5000元，上述款项共计50000元。另，徐兴兵独立经营位于雄安新区容城县门店，需支付刘飞租金50000元。徐兴兵出具《借条》对上述借款予以确认，双方约定于2019年10月1日前偿还借款。借款期限届满后，徐兴兵至今未偿还借款，为维护自身权益，故起诉至院。 徐兴兵未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘飞围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、微信转款凭证、微信聊天记录等证据。因徐兴兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年8月2日，徐兴兵作为借款人出具《借条》，载明：“今借刘飞人民币50000元，此借款为2014年借款30000元和2019年借款10000元和5000元，以及7月帮他处理汇通抵押费用的累积借款转换的总借条。另，在雄安新区容城县店铺租赁垫支50000元租金，因由徐兴兵接手独自经营，约定于2019年10月1日前由徐兴兵支付给刘飞。”徐兴兵在借款人处签字并按捺手印。 另查明，2019年3月14日、3月21日、7月16日，刘飞通过微信转账方式向微信昵称为：徐兴兵投资，微信号为“ｗｘｉｄ_ｆｊ0ｗｓｒｑｎ1ｔ9ｕ22”，微信绑定电话号码为：18××＊＊4336的微信账户分别转账8000元、2000元、5000元。 庭审中，刘飞陈述，其与徐兴兵系同学关系。徐兴兵尚欠借款50000元，该50000元中系于2014年11月左右通过银行转款30000元、微信转账15000元、垫付差旅费5000元。银行转账因时间太久，已记不清具体是哪个银行转的，微信账户系徐兴兵本人使用，双方在聊天过程中，徐兴兵上传过自己的身份证信息，并提供微信聊天记录予以佐证。其帮忙徐兴兵处理汇通抵押所产生的差旅费5000元徐兴兵也在《借条》中由徐兴兵予以确认。另，双方仅约定租金的还款期限为2019年10月1日，未约定案涉借款的还款期限，现主张徐兴兵支付自2019年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款本金清偿之日止的利息。 本院认为，刘飞持徐兴兵出具的《借条》等证据原件，徐兴兵未到庭答辩，根据刘飞提交的证据及陈述，本院认定刘飞与徐兴兵之间形成了借款合意，刘飞向徐兴兵出借50000元。借款后，刘飞称徐兴兵至今未偿还案涉款项，故对刘飞主张徐兴兵偿还尚欠借款本金50000元，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，刘飞与徐兴兵在《借条》中未约定案涉借款的还款期限，对于履行期限约定不明的，应以其递交起诉状即2019年10月18日作为借款到期日，借款逾期之日应从2019年10月19日起算，故对刘飞主张的资金占用期间利息，本院予以部分支持。徐兴兵应以尚欠借款本金为基数，支付自2019年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至借款本金清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐兴兵于本判决生效之日起十日内偿还刘飞借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2019年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回刘飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，两项共1650元，由徐兴兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4307号 上诉人（原审原告）：郑平平，男，1983年6月3日出生，汉族，山东富海律师事务执业律师，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：孙朝远，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 上诉人郑平平因与被上诉人孙朝远确认合同无效纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人郑平平向一审法院起诉请求：1、依法判决原被告的车辆买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中郑平平变更第一项诉讼请求为：撤销原被告的车辆买卖合同。但是一审法院没有对撤销之诉进行审理，违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1371号民事判决； 二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。 上诉人郑平平预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年七月十四日 书记员  李桂鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1023号申请执行人：熊晓雁。被执行人：陈晓音。关于申请执行人熊晓雁与被执行人陈晓音民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初870号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓音银行存款14万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2919号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁泽文，男性，1984年04月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：林喜源，男性，1978年09月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院执行梁泽文、林喜源罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2919号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁泽文犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁泽文的刑期自2018年12月27日起至2033年12月26日止）；被执行人林喜源犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十九万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林喜源的刑期自2018年12月27日起至2033年6月26日止）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向梁泽文、林喜源发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2919号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1805号之一 申请执行人：陈贤明，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王海龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5686号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人王海龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海龙立即向申请执行人陈贤明支付借款人民币30000元及利息（利息自2019年6月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元、执行费人民币218元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人王海龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王海龙名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月13日向被执行人王海龙及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王海龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王海龙采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈燕彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15928号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：严翅翔，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 被告人严翅翔盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初57号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月27日就被告人严翅翔刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人严翅翔罚金人民币2000元，退赔被害单位广州市海珠区江南大道中131-134号6ixty8ight服装店经济损失人民币95元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严翅翔发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15928号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0127行审27号申请人嵩明县人力资源和社会保障局。负责人：程朝荣，系该局局长。地址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人晁凤伟，男，汉族，1979年3月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被申请人嵩明新纪元大酒店。法定代表人：张丽鸿。住所：云南省嵩明县。申请人嵩明县人力资源和社会保障局以被申请人嵩明新纪元大酒店未履行嵩明县人力资源和社会保障局于2019年11月6日作出的嵩人社监理决字﹝2019﹞第1106号劳动保障监察行政处理决定书为由向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日受理后,依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查查明，马蕊珍、杨才珍、朱存仙等42名工人在为被申请人嵩明新纪元大酒店提供劳务期间，被申请人嵩明新纪元大酒店拖欠上述工人2019年6月至9月工资共计120903元。申请人以被申请人涉嫌违反劳动保障法律、法规或规章的规定为由，于2019年11月1日向被申请人送达劳动保障监察行政处理事先告知书，告知了被申请人违法事实、适用法律及拟定处理决定，同时告知被申请人享有陈述、申辩的权利。被申请人未向申请人递交申辩意见书。2019年11月6日，申请人针对被申请人的上述违法行为作出嵩人社监理决字﹝2019﹞第1106号劳动保障监察行政处理决定书，限被申请人嵩明新纪元大酒店7日内支付马蕊珍、杨才珍、朱存仙等42名工人2019年6月至9月工资共计120903元。申请人向被申请人送达了该处罚决定书后，被申请人在期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，向马蕊珍、杨才珍、朱存仙等人支付了部分工资。2020年5月20日，申请人向被申请人送达劳动保障监察履行行政处理决定催告书，确定截止2020年5月20日，被申请人拖欠李琼、韩凤丽等人工资39239元，申请人责令被申请人自收到催告书起10个工作日内支付李琼、韩凤丽等人工资39239元。经申请人催告，被申请人至今未完全履行行政处理决定书确定的义务。以上事实，有询问笔录、工资明细表等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内全部履行申请人所作出的行政处理决定书中确定的相应义务，故申请人针对被申请人尚未履行的义务申请强制执行的请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行嵩明县人力资源和社会保障局于2019年11月6日作出的嵩人社监理决字﹝2019﹞第1106号劳动保障监察行政处理决定书，即由被申请人嵩明新纪元大酒店于本裁定送达之日起十五日内支付李琼、韩凤丽等人工资39239元。案件受理费50元，由被申请人嵩明新纪元大酒店承担。审判长 陈 琳审判员 杨劲松审判员 李艳梅二〇二〇年七月十七日书记员 毕秀芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2090号申请人：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文,董事长。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区*******。法定代表人：朱某1。申请人快意电梯股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司价值484972元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人快意电梯股份有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人快意电梯股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司价值484972元的财产。本案保全费2945元，由申请人快意电梯股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1282民初1034号原告：江苏赛德力制药机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282141092818L，住所地靖江市中洲路31号。法定代表人：顾根生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。被告:连云港瑞昆化学工业有限公司，统一社会信用代码91320723696731505N，住所地灌云县临港产业区经七路东侧。法定代表人：孙建明，该公司执行董事兼总经理。原告江苏赛德力制药机械制造有限公司（以下简称赛德力公司）与被告连云港瑞昆化学工业有限公司（以下简称瑞昆公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛德力公司之委托诉讼代理人王炳秋到庭参加诉讼，被告瑞昆公司法定代表人孙建明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛德力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞昆公司立即给付原告赛德力公司欠款208,844.65元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作单位，被告向原告购买离心机设备，根据原告财务账目反映，至今被告仍结欠原告货款共计208,844.65元，经原告多次催要，被告一直未能支付该欠款。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的请求。被告瑞昆公司未作答辩。原告赛德力公司围绕其诉讼请求依法提供了其与被告瑞昆公司分别于2012年10月26日、2013年4月18日签订的《买卖合同》、2012年12月31日原、被告签订的《试用协议》，2012年12月18日、2013年1月3日、2月19日、4月4日、4月18日、2016年5月19日的订单及2013年1月9日、1月13日、9月4日、9月24日、10月9日、2014年2月11日、3月25日、4月16日、6月5日、2016年9月13日的《送货回单》及《江苏增值税专用发票》《账款询证函》。对上述证据，本院认为，该证据均系原件，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日至2017年3月4日期间，原告赛德力公司向被告瑞昆公司提供制药机械设备共计1,532,960元，并向被告提供了价税合计1,532,960元的增值税专用发票，被告已支付原告货款1,324,115.35元，余款208,844.65元未付，致起讼争。本院认为，原告向被告提供了1,532,960元的制药机械设备，被告依法应及时足额支付原告货款，现原告请求被告支付尚欠货款208,844.65元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港瑞昆化学工业有限公司于判决生效后十五日内支付原告江苏赛德力制药机械制造有限公司货款208,844.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由被告连云港瑞昆化学工业有限公司负担（被告于判决生效后十日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  顾亚平人民陪审员  朱 惠人民陪审员  沙亚君二〇二〇年七月三十日书记员臧新悦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63862号原告：任达，男，1994年3月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：梁思洋，男，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码×××。原告任达与被告梁思洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任达到庭参加诉讼，被告梁思洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任达向本院提出诉讼请求，请求判令梁思洋：1、偿还欠款2000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：梁思洋在2019年8月7日、2019年8月15日共向任达通过微信借款2000元，任达现金支付梁思洋1000元，但梁思洋之后仅偿还1000元，余款至今未支付，故任达起诉至法院。梁思洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任达与梁思洋相识。2019年8月7日、8月15日，任达通过微信向梁思洋分两笔转款共计2000元。任达与梁思洋聊天记录中，梁思洋称：“你有的话你就先给我呗，反正到时候一起给呢，我现在我要转给我朋友，他刚给我打电话他又要钱，我身上只有600多了……”2019年9月1日，任达称：“朋友给你钱没呀，啥时候给我剩下那两千”，梁思洋回复：“没哦，我微信卡上全部还有96”。庭审中，任达称通过微信借款2000元，现金出借1000元，共计3000元，梁思洋偿还过1000元借款。梁思洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据任达提交的证据及当庭陈述，本院确认梁思洋与任达之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据任达提交的证据，本院确认任达已完成出借款项的义务。出借人与借款人没有约定借款期限的，出借人可以向借款人随时主张返还借款。现梁思洋经任达催要，未依约还款的行为构成违约，对于任达要求梁思洋偿还借款本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：梁思洋于本判决生效后十日内偿还任达借款2000元。案件受理费50元，公告费260元，（任达均已预交），由梁思洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年七月十五日书记员  孙浩文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2966号 原告：王希君，男。 委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：盖沂蒙，男。 原告王希君与被告盖沂蒙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告王希君于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盖沂蒙的起诉。 本院认为，原告王希君自愿撤回对被告盖沂蒙的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王希君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王希君负担。 审 判 员  王军明 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终259号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛广，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，捕前系“掌逸”手机店经销商，住河南省驻马店市驿城区。因犯绑架罪于2010年1月19日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，减刑后于2015年2月15日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月27日被平舆县公安局抓获归案，于同年4月28日被刑事拘留，经批准于2017年6月3日被执行逮捕。指定辩护人黄晓沛，河南尚成律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人薛广、魏某、刘某、张某1、张某2、李某1、张某3犯诈骗罪一案，平舆县人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫1723刑初611号刑事判决，宣判后原审被告人薛广等七人提出上诉，本院于2017年11月23日作出（2017）豫17刑终468号刑事裁定，撤销原判，发回平舆县人民法院重新审判。平舆县人民法院重审后于2018年5月11日作出（2018）豫1723刑初36号刑事判决，宣判后，原审被告人薛广等六人提出上诉，本院经审查发现原判未指定辩护保障辩护权，于2019年5月10日作出（2018）豫17刑终313号刑事裁定，撤销原判，发回平舆县人民法院重新审判。在重审中，平舆县人民检察院撤回对被告人魏某、刘某、张某2、张某1、李某1、张某3六人的起诉，平舆县人民法院于2020年4月30日做出（2019）豫1723刑初406号刑事判决，宣判后原审被告人薛广提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年8月份至2017年3月份，被告人薛广以平舆县掌逸手机店老板的名义，先后与有合作关系的“佰仟金融”公司、“马上金融”公司和未签有合作协议的“捷信金融”公司为合作对象，在购买手机时可办理分期贷款付款业务，期间被告人薛广雇佣店员以该手机店做活动，对外宣传只需交300元，提供个人身份证、银行卡就可以任意领取一部手机并承诺以后不需要客户还款，用一名客户的身份信息购买一部手机，以手机价款的3-3.5倍在“捷信”、“马上”、“佰仟”等贷款公司办理多笔贷款业务，薛广将所得贷款部分投入到中佳易购等网络平台，部分用于挥霍。薛广用涉案资金在替客户偿还三个月的贷款后，由于将所贷款项进行了个人投资及挥霍后，无力再偿还贷款。2017年3月份，贷款公司向购买手机的客户追要贷款时，导致案发。薛广共骗取378笔贷款，计2,772,755元。以上事实，有被告人供述、证人王某1、付某、王某2、李某2、郑某、黄某、魏某、刘某、张某1、张某2、李某1、张某3及手机购买者的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、户籍证明、前科证明、刑事判决书和释放证明、分期贷款协议书、贷款档案证明、中佳易购投资清单、银行交易明细、撤回起诉决定书等证据证实。原审法院认为，被告人薛广设立“掌逸”手机店的目的，不是为了经营手机销售营利，而是利用消费者贪图便宜的心理套取贷款，薛广在套取“捷信金融公司”、“马上金融公司”、“佰仟金融公司”等金融机构贷款后，并未妥善安全使用贷款，而是将其中一部分投入风险极高又不可控的网络平台，一部分用于高消费，结合其个人并无大量资产能够防范亏损风险，根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合贷款诈骗罪的犯罪构成要件。薛广实施贷款诈骗的行为致使上述金融机构损失2,772,755元，属于数额特别巨大。薛广曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人薛广犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人薛广退赔金融机构378笔贷款未还本金计2,772,755元。上诉人薛广上诉称，上诉人没有非法占有的故意和目的，贷出来的款用于投资中佳易购等金融平台，没有挥霍和高消费，只是想通过投资挣钱，由于上诉人不懂投资不能预见风险，才导致贷款不能还上。在投资的钱出问题后，上诉人将车辆抵押贷款偿还金融公司的钱。请求二审法院公平公正判决。辩护人辩护称，上诉人尚欠金融机构的本金为220万元，原审判决对该事实认定错误。原审判决定罪错误，上诉人薛广不构成贷款诈骗罪，上诉人主观上不具有非法占有信贷资金的目的和故意，只是因为投资失败，没有遇见这种风险性，导致血本无归，其行为构成骗取贷款。上诉人具有坦白、认罪悔罪等量刑情节，原判量刑过重，建议二审法院予以改判。本院二审审理查明的事实、证据与原审认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人薛广设立手机销售店铺后，不按照正常模式经营，而是意图吸收大量资金投入所谓“网络返利平台”牟利，以“300元低价购买手机”为噱头，利用部分消费者贪图便宜的心理，虚增贷款金额，以不用客户还款的允诺让消费者以同一标的在多个金融公司办理分期贷款，贷款到手后，部分投资于“网络返利平台”，部分用于日常开销，部分用于替客户偿还分期贷款。在发现“中佳易购”等网络平台不再返利，资金出现问题后，薛广继续骗取贷款，填堵“窟窿”，其主观上具有非法占有的目的，客观上导致金融公司277.2755万元的贷款无法收回。薛广的行为依法构成贷款诈骗罪，数额属特别巨大。薛广曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。薛广到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人薛广及辩护人认为不具有非法占有目的的意见，与庭审查明的事实不符，薛广获得贷款后不按一般用途使用，而是大量投入到声称“1比4返”甚至“1比9返”的高风险“返利平台”，属肆意挥霍骗取资金；且其本人供述在2016年11月、12月份已经开始发现资金出现问题，属明知没有归还能力而大量骗取资金，以上可以认定其具有非法占有的目的。关于辩护人辩称薛广具有坦白情节的意见，经查，薛广到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，本院予以采纳，根据本案的犯罪事实综合全部量刑情节，原判对薛广的量刑并无不当，对其认为量刑过重减轻处罚的意见不予支持。上诉人及辩护人的其他意见，经查，无相关证据支持，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛广的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年七月八日书记员  戚凌光
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0691民初1035号 原告：朱照庭，男，汉族，1982年1月4日出生，住湖北省襄阳市高新区。 原告：王婷，女，汉族，1986年7月23日出生，住湖北省襄阳市高新区。 委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。 法定代表人：刘国本，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。 本院在审理原告朱照庭、王婷与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱照庭、王婷撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告朱照庭、王婷负担。 审判员  管龙华 二〇二〇年七月三十日 法官助理李**瑶 书记员焦惠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2140号原告：傅玉华，又名付玉华，男，1971年3月27日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：邹勇军，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告傅玉华与被告邹勇军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉华到庭参加诉讼，被告邹勇军经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬45000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月至8月，原告在紫云县为被告做酒店泥工的工作。结算时被告应付原告60000元工资，扣除已支付的，尚差欠45000元未付。2020年1月24日被告出具欠条交原告，确认差欠原告工资45000元，并承诺2020年4月5日前付清。后被告未履行付款义务，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告邹勇军在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告身份信息；2、《欠条》，证实被告差欠原告工资并承诺支付的事实；以上证据经本院审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年，原告傅玉华为被告邹勇军做工，从事猫营“瑞缘酒店”泥工工作。2020年1月24日，被告出具《欠条》交原告收执，确认差欠原告傅玉华工资45000元，并承诺2020年4月5日支付。后被告未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告傅玉华为被告邹勇军做工，被告应按约定的期限全额支付劳动报酬，现被告怠于履行支付义务显属违约，故原告要求被告支付差欠的45000元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告邹勇军不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹勇军于本判决生效之日起五日内支付原告傅玉华劳动报酬人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告邹勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年七月一日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执547号之一 申请执行人：陈志容，男，1979年11月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：李明玉，男，1979年6月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈志容与李明玉劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款771.3元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐君鸿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4869号之一 原告：丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司，住所地丹阳市陵口镇肖梁河路888号，统一社会信用代码91321181730110260D。 法定代表人：**，系总经理。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：江西万橡实业有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园百合路C3区，统一社会信用代码91360922563810234R。 法定代表人：陈瑶，系总经理。 原告丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司与被告江西万橡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月27日，原告丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取155元、保全费229元，合计384元，由原告丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司负担。 审判员  戴志忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1903号原告：罗亚军，男，1998年11月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈勇，男，系罗亚军舅舅，特别代理。被告：王智权，女，1989年7月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所贵州省清镇市站街镇老城村小西门组18号。法定代表人：杨永杰。委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。负责人：胡应洪。委托诉讼代理人：路登阔，男，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年12月4日01时30分，王智权醉酒驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿田园北路往青岩方向行驶，当行驶至田园北路南苑门口时，与罗亚军骑行的电动二轮车发生碰撞，造成罗亚军受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，王智权驾驶贵Ａ×××××号小型轿车驶离事故现场。此次事故经交警部门认定，王智权承担全部责任，罗亚军无责任。事故发生后，原告在花溪区人民住院9天，从2019年12月4日至2019年12月13日，原告自行缴纳住院费7337.29元，门诊费及检查费447.3元，共计7784.59元。另查：1.贵Ａ×××××号小型轿车登记车主为贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，贵州博锐翔汽车销售服务有限公司陈述王智权系该涉案车辆的实际出资人和实际使用人，贵州博锐翔汽车销售服务有限公司仅作为上牌登记方，对案涉车辆并不享有所有权，并提供《三方协议书》《汽车融资租赁合同》等证据佐证，涉案车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2.原告的电动二轮车经维修，产生维修费3090元。原告诉至本院，请求判令：1.被告王智权、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司共同赔偿原告罗亚军因本次交通事故造成的各项损失共计14827.39元（医疗费7784.59元、住院伙食补助费900元、误工费1076.4元、护理费1076.4元、营养费900元、车辆维修费3090元）。2.本案的诉讼费用三被告承担。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：医疗费：7784.59元；住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；误工费：43654元/年÷365天×9天＝1076.4元；护理费：43654元/年÷365天×9天＝1076.4元；营养费：50元/天×9天=450元；车辆维修费：3090元；合计：14377.39元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张误工费，可参考居民服务业标准计算。营养费符合实际，酌情按每天50元予以支持，车辆维修费有票据为准，予以支持，原告损失合计14377.39元，应由贵Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗亚军经济损失14377.39元；二、驳回原告罗亚军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告罗亚军负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担82元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执484号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：张玉洋。被执行人：陈希山。被执行人：高华顺。被执行人：张小驹。被执行人：任海霞。被执行人：何山英。被执行人：张桂红。被执行人：李凤莲。被执行人：东营市佳邦物流有限公司。法定代表人：张玉洋，经理。被执行人：广饶县信立化工有限公司。法定代表人：陈希山，经理。被执行人：广饶油汇化工有限公司。法定代表人：高华顺，经理。被执行人：广饶县万盛达化工有限公司。法定代表人：张小驹，经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1834号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人陈希山名下车牌号为汽车的车辆登记手续；查封被执行人张小驹名下车牌号为汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十八日法官助理张凤银书记员王文斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9804号原告：陈浩霖，男，1999年8月10日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码450************23X。被告：陆幸东，男，1964年6月21日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码442************01X。被告：佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司，住所地佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。法定代表人：谢某1。原告陈浩霖诉被告陆幸东、佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司（以下简称辰嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退回2019年2月15日收取的租房押金5600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月15日原告与被告陆幸东所在的被告辰嘉公司签订房屋租赁合同（所租房屋位于佛山市禅城区**************）并与被告陆幸东约定每月16日支付租赁费用2800元（通过微信与支付宝转账方式支付）并以微信转账方式转给被告陆幸东5600元（2个月租金）作为押金。由于当时签订合同时，被告辰嘉公司所派过来的工作人员以忘记带合同为由，就是用了当时作为转介公司佛山市众家乐房地产中介服务有限公司的合同，签订合同也是由被告辰嘉公司所派来的工作人员代业主与原告签订的。2020年2月15日，与被告辰嘉公司所签订的合同到期，原告按照合同于当天将所有私人物品搬离所租赁房子，并向被告辰嘉公司派来查收房子的工作人员提出退回于2019年2月15日收取的押金时，被告辰嘉公司工作人员以合同约定到期后一个月内才退回押金时拒绝当天退押金，但两被告多次以未到约定时间最终期限对退回押金一事一致拖延推诿，原告多次催收无果。2020年3月15日，到达两被告最后的期限时，原告向两被告催讨押金时，被告陆幸东无法联系上，被告辰嘉公司工作人员以老板未把押金给到其手里为由拒绝退还，并叫原告将被告辰嘉公司告上法庭才可能拿回押金，此后原告与被告陆幸东、被告辰嘉公司工作人员没有取得任何联系，被告辰嘉公司也没有再让任何工作人员出面处理此事。至此两被告违反合同约定的情况下，拒绝退还收取的押金款项。故根据《中华人民共和国诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：被告辰嘉公司承租了案外人王于文所有的佛山市禅城区***************，并将该房转租给原告。2019年2月15日，原告（承租人）、王于文（出租人）与佛山市众乐家房地产中介服务有限公司（经纪方，以下简称众乐家公司）三方签订《租赁合同》，合同约定主要内容如下：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲、乙双方在平等自愿的基础上，为明确双方的权利义务，经协商一致，九房地产租赁事项订立本合同。一、甲方同意将座落在佛山市禅城区***************，甲方所拥有之物业出租给乙方使用。房屋的建筑面积为108.05平方米，房屋用途：住宅。二、甲乙双方议定上述房屋月租金为2600元，租赁期自2019年2月16日起至2020年2月15日止，共计12个月。租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的16日前缴付本月租金。三、乙方2019年2月15日前向甲方缴纳5600元作为房屋租赁押金（保证金）无息退回乙方。本押金不得于租赁期满前抵付租金……十四、双方约定的其他事项：承租方于2019年2月16日前产生所有费用一切由出租方承担，本合同于2020年2月15日终止。押金于2020年3月15日前退还。合同签订当日，原告向被告陆幸东微信支付了8760元，该款含房屋租赁押金5600元。租赁期满后，两被告未向原告返还房屋租赁押金5600元。另查明，被告辰嘉公司为被告陆幸东独资的一人有限责任公司。庭审中，原告陈述：原告与被告辰嘉公司存在租赁合同关系，被告陆幸东是被告辰嘉公司的实际控制人，被告辰嘉公司是自然人独资公司，被告陆幸东要对被告辰嘉公司的债务承担连带责任。原告想租房子，通过网络搜取房源信息，但是众乐家公司主动联系原告，众乐家公司带原告去看房，原告租赁的房屋的业主全权委托被告辰嘉公司出租，被告辰嘉公司是二房东，众乐家公司联系被告辰嘉公司的员工与原告签订合同，但合同签订当日，被告辰嘉公司的员工没有带公司合同，双方签订的合同是众乐家公司提供的，合同签订时押金与租金是按被告辰嘉公司工作人员提供的微信支付。合同签订当天通过微信向被告陆幸东转账8760元，包括两个月的押金。以上事实有原告举证的租赁合同、微信截图等证据予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告辰嘉公司之间存在房屋租赁合同关系，该租赁合同关系内容合法有效，受法律保护，双方均需依约行事。针对原告的诉请，作如下分析。关于原告主张退回5600元押金的问题。租赁期满后，被告辰嘉公司应按合同约定在2020年3月15日前退还押金，本院对原告诉请被告辰嘉公司退回押金5600元的诉请予以支持。关于被告陆幸东的责任问题。被告辰嘉公司为一人有限责任公司，被告陆幸东为该公司股东，被告陆幸东未举证证明公司财产独立于个人财产，应对被告辰嘉公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆幸东、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈浩霖退回押金5600元。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告陆幸东、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年七月十五日书记员 黎晓婷
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保52号   申请人：和硕县世荣农资有限责任公司，住和硕县清水河农场大桥市场。   法定代表人:陈学明，该公司经理。   被申请人：巴州宏基农业发展有限公司，现住和硕县曲慧镇。   法定代表人:庄园，该公司经理。   被申请人：巴州华祥特色林果种植业合作社，现住和硕县曲慧镇东图呼都克村民。   法定代表人:刘继华，该公司经理。   申请人和硕县世荣农资有限责任公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人巴州宏基农业发展有限公司及巴州华祥特色林果种植业合作社名下银行账户存款共计101185元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，申请人和硕县世荣农资有限责任公司提供车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人和硕县世荣农资有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人巴州宏基农业发展有限公司及巴州华祥特色林果种植业合作社名下银行账户存款共计101185元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。   二、依法查封申请人提供担保的车辆相关手续。   申请保全费1025.92元，由申请人和硕县世荣农资有限责任公司承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   曹霞
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初1912号 原告：段长州，男，1970年12月3日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：马继忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住新沂市。 原告段长州与被告马继忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告段长州到庭参加诉讼，被告马继忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年4月9日，本院依据原告段长州的申请，查封了被告马继忠所有的位于新沂市墨河街道新戴村新戴一组54号房屋一处。段长州为此支出保全费1120元。本案现已审理终结。 段长州向本院提出诉讼请求:判令马继忠偿还借款本金4.62万元及逾期利息66528元（自2014年6月25日-2020年6月25日)，合计112728元。事实和理由：我和马继忠是朋友，生意上也有来往，马继忠缺少资金向邻居借款找我担保，后来马继忠没有还款，邻居就要我偿还，我向马继忠催要多次，但是马继忠一直没有偿还，我只好替马继忠偿还了这笔借款。马继忠借钱时，向邻居承诺付2分利息，所以我就替马继忠偿还了借款本金3.72万元、利息9000元，连本加息共还了4.62万元。2014年6月24日中午，马继忠给我写了一张借条，承诺当天晚上就还钱给我，但是一直拖欠没给。 马继忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年6月24日，马继忠向段长州出具金额为4.62万元借条一张，约定6月24日付款。段长州向马继忠催要借款未果，遂引起诉讼。 以上事实，有段长州的当庭陈述，段长州举证的借条一张予以证实。 本院认为，马继忠未到庭参加诉讼，亦未针对段长州的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃举证、质证权利。段长州提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据段长州的陈述及其提供的证据，可以确定马继忠欠段长州借款4.62万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，马继忠应当及时向段长州偿还借款4.62万元。段长州举证的借条上未书面约定利息，庭审中段长州亦未举证证明双方实际约定了利息，故本案借款应认定为无息民间借贷。经段长州索要，马继忠未及时还款，给段长州造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马继忠应于本判决生效后十日内向段长州偿还借款4.62万元及逾期利息(自2014年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回段长州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，保全费1120元，合计3674元，由马继忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邵红梅 人民陪审员  王友成 人民陪审员  马绪东 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘晶晶
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初490号原告：郭道友，男，1953年5月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：柯生贵，系黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林南路22号。负责人：王胜利。原告郭道友与被告湖北银行股份有限公司黄石分行物权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月24日，原告郭道友向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭道友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭道友撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭道友负担（已交纳）。审判员  余俊二〇二〇年七月二十七日法官助理陈婷书记员马娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1931号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：廖某，男性，2003年09月05日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行廖某罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1931号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即廖某的刑期自2019年4月10日起至2020年4月9日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向廖某发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1931号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2760号原告：付伟，男，汉族，1991年12月22日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：于士顺，男，汉族，1978年9月16日出生，住涟水县。原告付伟诉被告于士顺健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人殷昌吉、被告于士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告17624元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月31日15时左右，于士顺驾驶电动三轮车沿327省道行驶至与涟水路交叉路口，由西向北左转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负该起事故的主要责任，被告负该起事故的次要责任。被告于士顺辩称，该起事故与我没有关系，是被告闯红灯撞的我。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日15时左右，付伟驾驶电动自行车沿327省道逆向由东向西行驶至与涟水路交叉路口直行红灯状态下通过红灯路口，与于士顺驾驶电动三轮车沿327省道行驶至与涟水路交叉路口，由西向北左转弯时相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负该起事故的主要责任，被告负该起事故的次要责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗18天，诊断为：1.左胫骨中段开放性骨折2.左小腿下段皮肤软组织挫裂伤，花去医疗费43760.17元。另查明，被告于士顺驾驶的电动三轮车经涟水县公安局交通警察大队委托检验，结论为该车不符合安全行车条件。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证明、病案材料及用药明细、车辆技术检验报告等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，付伟付该起事故的主要责任，于士顺负事故的此要责任，并无不当，本院予以确认。但原告驾驶电动自行车逆向行驶，闯红灯，应负该起事故80%的责任，被告应承担该起事故20%的责任。原告花去医疗费43760.17元，由被告赔偿8752.03元。经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于士顺于判决生效后十日内赔偿原告付伟因交通事故造成的医疗费8752.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告于士顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）审判员  姜浩淼二〇二〇年七月十三日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初413号原告：江苏民生环保设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人：倪飞。被告：江苏海狮泵业制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥中路1号。法定代表人：项达章。原告江苏民生环保设备制造有限公司与被告江苏海狮泵业制造有限公司为担保权追偿权纠纷一案，本院在审理原告王加高与被告江苏神禹建设有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏民生环保设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费1800元减半收取900元，保全费5000元，合计5800元，由原告负担。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  高 薇二〇二〇年七月十四日法官 助理  倪伽任书 记 员  张 楚
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1198号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托代理人：于美珍。 委托代理人：陈圣达。 被执行人:李秀英，女，1972年7月23日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人李秀英金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，本院对被执行人相关账户采取了冻结措施。被执行人所有的罗源县凤山镇东方星城B区12号楼704单元于2017年2月10日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐 深
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初184号之一原告王忠恒，男，汉族，1960年10月6日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告重庆市江津区石蟆镇人民政府。住所地：重庆市江津区石蟆镇石泉街126号。法定代表人聂剑锋，镇长。原告王忠恒诉被告重庆市江津区石蟆镇人民政府撤销婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月30日受理本案。在审理过程中，原告王忠恒向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王忠恒要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王忠恒撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠恒负担。审 判 长  龙晓波人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江建新，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江建新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告江建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金86,580.28元，利息8,952.08元，费用8,350.57元(其中滞纳金和违约金4,206.71元，其他费用4143.86元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,882.93元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年12月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,580.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金86,580.28元；二、被告江建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,580.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.51元，减半收取计982.25元，由被告江建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所实习律师。被告：张士付，男，1971年4月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告张士付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张士付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金65000元，截止到2018年1月26日利息、罚息和复利6185.09元，及从2018年1月27日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计71185.09元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年4月19日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款65000元，贷款期限为一年，自2016年4月19日起至2017年4月19日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月19日，原告向被告发放了贷款65000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月26日,被告欠付原告贷款本金65000元，利息、罚息和复利共计6185.09元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张士付未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款65000元，贷款期限自2016年4月19日起至2017年4月19日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款65000元。截至2018年1月26日,未还借款金额为65000元,未还利息、罚息、复利为6185.09元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张士付于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金65000元,截至2018年1月26日的利息、罚息和复利6185.09元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告张士付于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告张士付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初5023号原告：王乐乐，女，1989年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张海鑫，男，1987年9月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王乐乐（张海鑫之妻），1989年10月10日出生，汉族，住址同上。原告张海鑫、王乐乐与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐暨原告张海鑫之委托诉讼代理人及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鑫、王乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年6月30日合计347天逾期交房产生的银行利息21772.11元及自2019年9月29日至2020年6月30日合计257天违约金2354.2742元，共计24126.3842元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为916060元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订商品房买卖合同后，施工过程中，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，2020年初由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年5月29日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定张海鑫、王乐乐购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为916060元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年6月30日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月30日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24225.39元（扣减15天的已付款利息），原告主张21772.11元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2390.92元，原告主张2354.27元本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张海鑫、王乐乐2019年7月1日至2020年6月30日（扣减15天）的已付款利息21772.11元、2019年9月29日至2020年6月30日（扣减15天）的违约金2390.92元，合计24126.38元。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审37号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京信远发物业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街27号8001。统一社会信用代码91110228749364076P。法定代表人郭凤华，总经理。委托代理人郑亚伶，女，1973年7月15日出生，汉族，北京信远发物业管理有限公司员工，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京信远发物业管理有限公司作出的京密人社保责字[2019]第1105号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年11月11日对被执行人北京信远发物业管理有限公司作出京密人社保责字[2019]第1105号《责令（限期）缴纳通知书》，认定：根据劳动者陶振龙投诉，北京信远发物业管理有限公司存在未按时足额为劳动者缴纳2011年7月至2013年10月社会保险费的行为。北京信远发物业管理有限公司自2011年7月至2013年10月共计拖欠社会保险费25618．37元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，限北京信远发物业管理有限公司于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2011年7月至2013年10月所拖欠的社会保险费25618．37元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。被执行人北京信远发物业管理有限公司收到京密人社保责字[2019]第1105号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2019]第1105号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心向被执行人北京信远发物业管理有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京信远发物业管理有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2019]第1105号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年11月11日向被执行人北京信远发物业管理有限公司作出的京密人社保责字[2019]第1105号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1345号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人帅意恒，男，汉族，1993年8月17日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初483号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人帅意恒3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人帅意恒61000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4360号原告：龙川县鹤市镇林之涧种养农民专业合作社，住所地广东省龙川县鹤市镇大佳村委会新卫村8号。法定代表人：黄立洪，理事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28098号关于第36136431号“绿水坊LVSHUIFANG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7035222号“绿水及图”商标（简称引证商标一）、第19149940号“绿水”商标（简称引证商标二）、第33224618号“绿水蜜薯”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。三、鉴于引证商标一、二共存，按照审查一致性原则，诉争商标应予注册。四、诉争商标由原告独创，已经获得了著作权版权登记。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361364313、申请日期：2019年1月24日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第31类3101；3103-3104；3107-3109群组）：动物食品;酿酒麦芽;树木;植物;蘑菇繁殖菌;动物食用谷类加工副产品;活动物。被驳回的商品（第31类3102；3105-3106群组）：新鲜水果;新鲜蔬菜;燕麦。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：青岛绿村农产品专业合作社。2、申请号：7035222。3、申请日期：2008年11月3日。4、专用期限：2020年7月7日至2030年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第31类3106群组）：黄瓜；菊苣(生菜)；食用葫芦科蔬菜；食用植物根；洋葱(新鲜蔬菜)；鲜扁豆；鲜食用菌；鲜土豆；新鲜蔬菜；甜菜。（二）引证商标二1、申请人：丹东老东北农牧有限公司。2、申请号：19149940。3、申请日期：2016年2月24日。4、专用期限：2017年6月14日至2027年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第31类3102;3106群组）：鲜豆;燕麦;小麦;谷（谷类）;玉米;大麦;黑麦;未加工的稻;豆（未加工的）;未加工的食用芝麻。（三）引证商标三1、申请人：青岛绿村农产品专业合作社。2、申请号：33224618。3、申请日期：2018年8月30日。4、初审公告日期：2019年3月13日。5、专用期限：2019年6月14日至2029年6月13日。6、标识7、核定使用的商品（第31类3105;3106群组）：新鲜水果;新鲜浆果;坚果（水果）;新鲜花生;鲜枣;新鲜西瓜;新鲜甜菜;新鲜小扁豆（带荚）;食用鲜花;新鲜青蒜。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了三份新证据，以证明诉争商标经过使用具有知名度，诉争商标具有独创性。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“绿水坊”及拼音“LVSHUIFANG”构成。引证商标一由汉字“绿水”及图形构成。引证商标二由汉字“绿水”构成。引证商标三由汉字“绿水蜜薯”构成。诉争商标与引证商标一至三均含有显著识别文字“绿水”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已取得著作权，诉争商标具有独创性。但诉争商标是否具有独创性，相关图形及文字是否取得著作权登记证书，均非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龙川县鹤市镇林之涧种养农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙川县鹤市镇林之涧种养农民专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8558号原告：李鸿勋，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省安吉县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：刘明存，女，1985年11月21日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告李鸿勋（以下简称原告）为与被告刘明存合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李鸿勋到庭参加诉讼，被告刘明存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2020年2月18日在珍爱网上认识被告，在了解沟通中，得知被告在做长春佐丹力159（食疗代餐）的代理商（3月16日原告联系长春佐丹力159公司官方电话，被告知被告在2018年已被该公司取消代理资格）。后原告同意和被告一起做159代理商。2月20日-21日，原告先后三次向被告的工商银行账户汇入5万元人民币。被告承诺原告在10个工作日内办好159代理资格，但一直到3月16日（二十个工作日）也未能办好，于是原告要求退还代理费5万元，被告也答应于3月19日退还5万元（由于5万元是原告在微信×××ＰＰ微粒贷的钱，每天有利息，在原告催促下被告当日微信转账利息费500元）。然而3月19日下午被告拒接电话和微信。经催讨，被告于4月8日归还原告2万元，剩余3万元至今未还。诉讼请求：一、判令被告归还原告剩余代理费3万元；二、判令被告赔付原告诉讼过程中的资料费等630元；三、判令被告赔付原告在诉讼追讨期内产生的交通费、误工费等5000元；四、判令被告赔偿原告由此产生的精神损失费1万元；五、判令被告向原告赔礼道歉，承认自己的错误行为。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告归还剩余代理费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘明存未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按合同约定为原告办理代理资格，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还剩余代理费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明存于本判决生效后十日内返还原告李鸿勋代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘明存负担。原告李鸿勋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘明存于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6849号原告：朱莉莉，女，1985年4月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：黄大坤。原告朱莉莉与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告朱莉莉于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱莉莉向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告朱莉莉撤诉。案件受理费收取77元，由原告朱莉莉负担。审判员  郑霄含二〇二〇年七月一日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执459号之五 申请执行人：丁秀玲，女，汉族，1961年7月14日出生，住枣阳市。 被执行人：邬晓春，男，汉族，1978年11月08日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人邬晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邬晓春在财付通支付科技有限公司085e9 858e5813f75212709c9c@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年七月十四日 书记员董定明
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初335号 原告来宾市兴宾区三五镇三五社区老曲村。 诉讼代表人韦明享，男，1972年12月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 诉讼代表人黎中勤，男，1975年2月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 诉讼代表人韦世努，男，1976年8月10出生，壮族，住来宾市兴宾区。 诉讼代表人林宗永，男，1982年10月26日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 诉讼代表人谭贻让，男，1976年5月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市兴宾区城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，该区区长。 第三人韦玉丕，男，1957年12月15日出生，住来宾市兴宾区。 第三人韦国伙，男，1987年1月4日出生，住来宾市兴宾区。 第三人黎骏念，男，1975年9月29日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区三五镇三五社区老曲村（以下简称老曲村）不服被告来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）行政复议决定纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院2020年6月9日立案受理后，向被告兴宾区人民政府、第三人韦玉丕、韦国伙、黎骏念发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。 本院在审理本案过程中，原告老曲村于2020年6月28日向本院提出申请，因考虑到由来宾市兴宾区三五镇人民政府根据上级政府的要求重新作出本案有关具体行政行为，可以使原告能够更好、更快地维护自己合法权益，向本院申请撤回起诉。 本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼中可以充分行使其诉讼权利，原告老曲村在本案审理过程中，以考虑到由来宾市兴宾区三五镇人民政府根据上级政府的要求重新作出本案有关具体行政行为，可以使原告能够更好、更快地维护自己合法权益为由，向本院提出申请要求撤回起诉，其申请没有损害国家、社会的利益以及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告来宾市兴宾区三五镇三五社区老曲村撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告来宾市兴宾区三五镇三五社区老曲村负担。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦丽芬 二〇二〇年七月六日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3363号原告：李庆能，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张飞，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李庆能与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆能、被告张飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆能向本院提出诉讼请求：一、判令张飞立即支付欠款60000元；二、本案诉讼费用由张飞承担；三、支付自2019年6月3日至款清之日60000元的利息（暂计至2020年6月3日7200元）。事实和理由：张飞一直从事电力行业，长期在其处购买材料。至2019年6月3日，经双方结算，张飞共欠其材料款63000元，并由张飞出具欠条。后经多次催讨，张飞在支付3000元后，余款至今未付。故诉至法院，请求支持诉讼请求。张飞辩称：其欠李庆能货款属实，但其现在无力全额支付，请求分批支付。本院经审理认定事实如下：张飞从事电力行业工作，其在李庆能处购买电力材料。经双方结算，截止2019年6月3日，张飞尚欠李庆能63000元货款，并由张飞出具欠条一份。欠条载明：“今欠到李庆能材料款陆万叁仟元整。欠款人：张飞，2019年6月3日”。后经催讨，张飞通过微信分两笔合计向李庆能支付欠款3000元，下剩60000元一直未付。以上事实有身份证、欠据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。张飞欠李庆能材料款有其出具的欠条载卷佐证，张飞亦认可该笔债务，双方债权债务关系明确，故本院对李庆能要求张飞支付货款60000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用期间利息，李庆能主张按月息1分计算于法无据，本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起20日内支付原告李庆能材料款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年七月七日书记员  王译曼
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执761号 申请执行人：李正权，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍地四川省营山县。 被执行人：四川源江建设劳务有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北二段59号附1101号11层。 法定代表人：舒巍。 关于申请执行人李正权申请执行被执行人四川源江建设劳务有限公司劳动争议一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字[2019]324号已发生法律效力。因四川源江建设劳务有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立（2020）粤0608执761号案执行。本案执行费2196元。 在执行过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人四川源江建设劳务有限公司有可供执行的财产信息。被执行人四川源江建设劳务有限公司法定代表人舒巍去向不明。经查，本案在佛山市范围的关联案号佛山市顺德区人民法院执行的（2020）粤0606执817号案，该案被执行人包括了四川源江建设劳务有限公司的法定代表人舒巍，因无可供执行的财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人四川源江建设劳务有限公司（法定代表人舒巍）采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月23日发出执行情况告知书告知申请人本案的执行情况，申请人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人四川源江建设劳务有限公司有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十四日 书记员  李学政
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18714号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执401号 申请执行人：路建峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住景县。 被执行人：代丙荣，女，1956年6月13日出生，汉族，住阜城县。 关于路建峰申请执行代丙荣机动车交通事故责任纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终2599号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年07月10日立案执行，并于2020年07月16日将阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司打入法院账户的20000元支付给申请执行人，现该案按照申请执行的标的和要求执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终2599号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终399号上诉人(原审被告)：内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道，统一社会信用代码911500001141879260。法定代表人：邢国良，董事长。被上诉人(原审原告)：钟勤招，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司因与被上诉人钟勤招民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。钟勤招以重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司、内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司对该案管辖权提出的异议。内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。事实与理由：本案的合同履行地不明，根据《民诉法》的相关规定，本案应由上诉人住所地的内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民法院管辖。被上诉人钟勤招未提交书面答辩意见。本院经审查认为，钟勤招依据重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司出具的借条起诉，请求判令重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司立即向其支付借款本金5万元及利息、律师代理费；判令内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司对以上债务承担连带偿还责任。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现钟勤招选择向出具借条的原审被告重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。钟勤招向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司外，还包括重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司。因本次裁决系确认内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司关于钟勤招提起的民间借贷纠纷一案应由内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠