wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢242号之三 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********，组织机构代码63494635-9。 法定代表人：恩滕曼。 被执行人：王明郎，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：沈锦丽，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)湖民初字第4335号民事判决书，于2019年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行借款本金187831.49元，利息60896.63元和迟延履行债务利息75023.88元，律师费10000元，案件受理费3000.50元、执行费3817元。被执行人依法应承担本案执行费6023元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本案扣押并已拍卖的闽Ｄ×××××号奔驰汽车外（本院委托淘宝网拍卖该车，拍卖款261464.70元），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年7月31日执行人申请执行的款项，已受偿拍卖款254647.20元，余款未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  洪福裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执689号   申请执行人：新疆星特维工程技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**。   法定代表人：贺东升，该公司董事长。   委托代理人：潘登峰，男，汉族，1991年5月出生，住甘肃省通渭县。   被执行人：陈志德，男，汉族，1975年10月出生，住新疆阿勒泰地区北屯市。   本院于2019年12月13日作出的（2019）新0106民初2983号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人陈志德名下的银行存款26009.15元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   王慧敏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1775号申请人：徐郑，男，1994年06月14日出生，汉族，住合肥市。被执行人：王岩岩，女，1988年03月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人徐郑与被执行人王岩岩民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初2865号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币1045855元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年七月二十日书记员  金若梅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1965号 上诉人（原审被告）：王礼正，男，汉族，生于1986年8月27日，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严礼贵，男，汉族，生于1973年6月24日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人王礼正因与被上诉人严礼贵合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王礼正上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。双方没有任何书面或者口头的合伙购房协议，被上诉人没有提供任何证据证明双方之间存在合伙关系。2、一审认定事实错误，证人证言与被上诉人之间的陈述存在诸多矛盾，证人与本案具有利害关系。3、一审适用法律错误。被上诉人并未提到“解除”双方的合伙关系，一审法院自行认定双方无合伙购房的基础进行解除不当。案涉房屋系上诉人出资购买。因房屋开发商欠被上诉人工程款，上诉人在被上诉人手下打工，被上诉人欠上诉人劳务费，三方才协商一致，对三方债务进行抵扣作为上诉人的首付款，三方债务结清。 严礼贵辩称，1、双方之间存在合伙关系，一审认定事实正确。2、证人证言和上诉人陈述不存在矛盾，双方存在事实上的扶养关系。一审法院为了查明案件事实，对两名证人进行了询问，上诉人认为证人证言之间存在矛盾是错误的。上诉人说的在被上诉人手下做工的问题，我们提交了录音资料，证明上诉人进行虚假陈述，对其虚假陈述应当处罚。3、一审法院适用法律正确。一审的证据能够证明该房屋的首付款是被上诉人与九州公司存在的欠款，然后以工程的欠款抵偿该房屋的首付款。4、我们的诉讼请求是要求退还合伙购买的房屋，里面包含合伙购买房屋增值部分，合伙协议没有结算，我们另案主张。 严礼贵向一审法院起诉请求：1．请求王礼正退还合伙购买的购房款109,982元及接房费用，包括物管费2240元、税费3780元，维修基金3428元，合计119,430元；2．请求判令按份分割合伙购房增值收益款；3．请求判令王礼正承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：严礼贵与邓某原系夫妻关系，双方于2018年离婚。张某系邓某之母，王某系王礼正之父。 根据严礼贵的陈述，证人邓某、张某、王某的证言证实，2015年时，张某与王某同居已20余年，因没有房屋居住，张某与王某便找到严礼贵、邓某夫妇，希望严礼贵用工程款抵一套房解决他们的住房问题。于是严礼贵支付了定金2万元，另用修建九洲名苑的工程款89982元进行抵扣，付清了九州公司开发的九洲名苑2-2-2403号房屋首付款109982元。因严礼贵、邓某名下有多套房屋，张某、王某年龄较大，均不能办理银行贷款，于是严礼贵、邓某、张某、王某、王礼正商议该套房屋以王某之子王礼正的名义与开发商签订合同并办理银行贷款。2016年7月2日，王礼正与九州公司补签了《商品房买卖合同》，买受人为王礼正，房屋为嘉陵区南虹路二段98号九洲名苑2幢2单元24层3号，建筑面积为85.70平方米，价格为359982元，首付款为109982元，其余250000元向银行借款。严礼贵保存了购房合同和购房发票原件。其后，王礼正支付了银行按揭贷款。 2015年12月11日，王礼正、张某、王某在开发商处办理了房屋的接房手续，随后进行了装修并居住至今。现王礼正称房屋系其单独所有，并与其妻一道不让张某继续在该房居住，双方协商无果，于是严礼贵诉至法院。 一审法院认为，严礼贵支付房屋首付款，王礼正支付房屋按揭贷款，购买九洲名苑2幢2单元24层3号房屋用于王礼正、张某、王某共同居住，严礼贵与王礼正系合伙购房。王礼正应遵循诚信原则，恪守承诺，保障张某的居住权利，现王礼正主张房屋系其单独所有，不要张某居住，严礼贵与王礼正双方已没有了合伙购房的基础，严礼贵要求王礼正退还合伙购买房屋的首付款109982元合情合理，予以支持。王礼正辩称房屋的首付款系三方的债务进行抵扣，没有证据支持，且与证言不一致，不予采信。对于严礼贵主张王礼正退还接房费用：物管费2240元，税费2240元，维修基金3428元，严礼贵提供的物管费、税费、维修基金发票系复印件，无原件进行核对，现有证据无法确定系严礼贵交纳，因此，对该请求不予支持。对于严礼贵请求按份分割合伙购房增值收益款，严礼贵与王礼正合伙购买房屋的初衷是解决张某、王某的居住问题，并不是获取房屋增值收益，房屋交付后，张某、王某也一直在该房屋居住，享有房屋的居住利益，现张某、王某仍然居住在该房屋内，因此，对于该请求不予支持。判决：一、王礼正于本判决生效之日起十日内退还严礼贵合伙购房款109982元；二、驳回严礼贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1344元,由王礼正负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，王礼正并未否认案涉房屋的购房首付款是严礼贵在九州房产公司应收工程款抵扣，只是称严礼贵应当给付其劳务费，三方据此冲抵债务。王礼正的该主张并未提供充分的证据证明。结合一审中，王礼正父亲王某的证言，王某作为王礼正的亲生父亲，其证言可信度较高，能够认定严礼贵支付了案涉房屋定金2万元以及用修建九洲名苑的工程款89982元进行抵扣的事实。根据本案中各方当事人陈述以及证人证言，应当确认王礼正与严礼贵存在合伙购房供其长辈共同居住的事实。现严礼贵要求王礼正退还合伙购房款，一审法院支持其主张并不违反法律规定。 综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2688元，由王礼正负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佰燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执恢14号 申请执行人：符必桂，男，1967年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：塔克西·米尔别克，男，1988年6月8日出生，哈萨克族，住新疆布尔津县。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初17号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人塔西克·米尔别克的存款、收入77862.05元（其中本金76809.90元，执行1052.15元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人塔西克·米尔别克的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人塔西克·米尔别克迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人塔西克·米尔别克仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人塔西克·米尔别克出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   阿依丁二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   李 欣
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执164号 申请执行人：苏兴明，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 本院在执行申请执行人苏兴明与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人苏兴明承诺放弃执行本院作出的（2019）闽0403民初1595号民事判决书，向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王恩典
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初891号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，住太原市小店区嘉节村。被告：王向牛，男，1969年1月18日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告王向牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告王向牛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告贷款本金20000元及截至2020年3月21日欠息39828元，本息合计59828元，并支付原告从2020年3月22日起至还款之日止的利息（按照合同和借据计算的所有利息及罚息）；2.被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2007年5月22日，原告向被告王向牛发放借款人民币20000元，自2007年5月22日起至2009年5月20日止，约定月利率为9.6‰；合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。经原告多次催收，被告一再拖延拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王向牛在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2007年5月22日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社作为贷款人与借款人被告王向牛签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告王向牛向原告借款20000元，贷款期限为从2007年5月22日起至2009年5月20日止，月息9.6‰。并约定，上述借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.8计收利息。同日，被告王向牛还向原告出具了《借款契约》，所载明内容与上述贷款合同一致。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告在贷款到期后，共计支付原告2840.8元利息后再无支付。2019年1月21日，原告向被告发放《太原市城区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书回执上借款人处签名捺印。截至2020年3月21日，被告尚欠原告39828元利息未付。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社提交的《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款契约》、《太原市城区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告王向牛签订的《农村信用社农户小额贷款合同》及《借款契约》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告王向牛未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社要求被告王向牛偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向牛在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金20000元及截至2020年3月21日的利息39828元，并向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社支付从2020年3月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（按日万分之4.8的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元减半收取648元，由被告王向牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年七月二十九日书记员  郝 蓓
山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行初80号原告刘爱宝，男，1962年11月8日出生，汉族，住山西省清徐县。被告清徐县集义乡人民政府，住所地山西省清徐县集义乡集义村。法定代表人张树斌，乡长。委托诉讼代理人梁文杰，清徐县集义乡人民政府人大主席。委托诉讼代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。原告因认为被告强制拆除的行政行为违法，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭合并审理了本案与王志明诉被告两案。原告刘爱宝，被告清徐县集义乡人民政府的诉讼代理人梁文杰、冯洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的承包地位于清徐县集义乡中辽西村，因相关项目建设的需要，地方人民政府对原告的土地实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。2019年10月21日，被告组织相关人员强推了原告的承包地，造成了原告重大经济损失。被告实施强推土地的行政行为没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，原告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法确认被告强推原告承包地的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、光盘3张、照片3张。证据2、土地承包经营权证。证据3、2007年6月9日的协议。证据4、清徐县集义乡中辽西村村民委员会出具的证明。被告辩称，一、被告未对原告的承包地进行征收，亦未实施任何强推原告承包地的行为。原告诉称2020年5月20日被告组织相关人员强推其承包土地，但在被告管辖的行政区域范围内，从2019年起至今并未发生任何征地、拆迁、补偿事宜，被告也未组织任何人员对原告土地作出任何具体行政行为，原告所述事实及行为根本不存在。二、原告未提供直接证据证明被告实施了破坏土地行为,应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，确立了举证责任分配原则，原告起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在及该行为是由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张要求确认被告对其承包的集体土地强推行为违法，应提供证据证明被告确实实施了相应的强推土地行为，但原告提供的证据在真实性、合法性与关联性上均存在问题，因此不能充分、直接证明被告实施了破坏土地的行为，故原告应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告。证据2、土地承包合同、清徐县集义乡中辽西村村民委员会“四议两公开”会议记录及决议。证据3、情况说明、拆迁补偿协议。被告作出行政行为的依据是：《中华人民共和国村民委员会组织法》《清徐县推行“四议两公开”工作法实施细则》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可。二、对证据2中的土地承包合同认可，是原告签的。对“四议两公开”不认可，没有开过社员大会，2017年公告过一次，原告不认可，所以没有签协议。三、对证据3，情况说明不认可，对补偿协议，虽然见过，但原告不认可。四、对被告作出行政行为的依据不认可。原告认为补偿不合理。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。原因：1.视频拍摄时间、拍摄人员和地点都不明确，存在严重不完整的情况，无法明确其所拍摄事件的发生时间和地点，且是否经过剪辑无法确定，更无法实现其证明目的。2.即使视频有被告工作人员在场也不能用于直接证明被告组织实施了被诉的行政行为，且视频中实施强推行为的人员身份不明，极有可能是现场施工人员为阻止原告或其他人员破坏围挡阻碍施工而雇佣的相关人员，不能只以被告工作人员在场就证明被告实施了相应的行政行为。3.据了解涉案土地早已在2018年已经完成土地收储工作，且已经部分交付了综改区的相关建设单位，所以被告没有理由更没有必要再组织人员强推土地。二、证据2、证据3不认可。该组证据没有原件。三、对证据4无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1是视频资料，但原告未能提交视频资料的原始载体，也不能证明该视频资料拍摄的时间、地点，且原告和另案原告王志明承包地不同，但提交的视频资料却完全相同，故不能确定被强推的土地范围究竟在哪里，故本院对其真实性和关联性不予确认。对原告提交的证据2的真实性和合法性予以确认，但对其关联性不予确认。原告提交的证据3没有原件，故本院对其真实性不予确认。对原告提交的证据4的真实性予以确认。二、对被告提交的证据的真实性均予以确认，但证据3村委会与他人签订的补偿协议与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。经审理查明，原告系清徐县集义乡中辽西村村民。1999年3月，原告与清徐县集义乡中辽西村村民委员会签订了土地承包合同，承包中辽西村5.94亩土地。2017年4月，因山西转型综合改革示范区潇河产业园区项目建设的需要，中辽西村村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，对涉及部分村民承包土地进行收储。2019年3月13日，中辽西村村委会作出情况说明：“村委会根据《农村土地承包法》和与村民签订的《土地承包合同》约定，通过与村民签订《补偿协议》的方式对涉及土地进行收储和补偿，且绝大部分村民已经领取补偿款，收储工作顺利进行。在土地收储过程中，本村村民刘爱宝、王志明对收储补偿标准存有异议，拒绝签署《补偿协议》。为了保证潇河产业园区项目的落地，中辽西村委会自行组织相关人员和机器设备，于2018年3月27日对上述村民承包地地上附着物进行强制拆除、清理。”原告未与村委会签订补偿协议，其承包地已被强推。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案是因行政机关实施行政强制行为引发的诉讼，故原告应当对哪个行政机关对哪块承包地实施了强制行为提供基础证据。本案中，原告提交的视频资料没有出具原始载体，该视频资料也不能证明拍摄的时间和地点，且原告被强推的土地范围无法认定，故原告的诉讼请求缺乏基础的事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘爱宝的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘爱宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 吴光磊人民陪审员 郭丽芳 二〇二〇年七月二十九日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1707号 申请执行人：周桐，男，汉族，1991年4月25日出生，住哈密市。被执行人：陈婉蓉，女，汉族，1991年5月21日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初836号民事判决书,即申请执行人周桐与被执行人陈婉蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初836号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   巴吾东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7737号上诉人（原审原告）：熊昱委托诉讼代理人：王志勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆雄委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡景文委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兴东源实业有限公司法定代表人：梁安中。上诉人熊昱因与被上诉人陈庆雄、胡景文、深圳市兴东源实业有限公司（以下简称兴东源公司）物权确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊昱的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，并由陈庆雄、胡景文承担一审、二审诉讼费用；或者依法查清事实后改判支持熊昱的全部诉讼请求:1、判令熊昱与胡景文于2006年5月16日签订的《房屋买卖协议》有效，并判令胡景文继续履行该合同，陈庆雄、兴东源公司配合熊昱办理涉案房屋的过户手续。2、由陈庆雄、胡景文承担本案一审、二审诉讼费用。陈庆雄、胡景文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊昱的上诉请求。被上诉人兴东源公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面意见。熊昱向一审法院起诉请求：1、判令熊昱与胡景文于2006年5月16日签订的《房屋买卖协议》有效，并判令胡景文继续履行该合同,陈庆雄、兴东源公司配合熊昱办理涉案房屋的过户手续；2、判令胡景文和陈庆雄承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2006年5月16日，熊昱作为乙方，与作为甲方的胡景文签订《房屋买卖协议》，约定：1、甲方将深圳市宝安xx区（xx路）xxxXX栋xx房（面积约xx平方米）以人民币195000元（以下货币均为人民币）卖给乙方；2、乙方以协议签订之日先付15万元给甲方，余下45000元待房产证办好时再给甲方；3、本协议签订前，该房屋所有未缴纳的税费及各种费用由甲方负责。甲方保证其出售给乙方的房屋产权清楚。甲方对该房屋有100%的所有权及处置权，绝无他项权利设定或其他纠纷。乙方买房后，如该房屋产权有纠纷，影响乙方权利的行使，概由甲方负责清理，并赔偿乙方损失；4、甲方保证能够办理房产证（写乙方熊昱名字），由甲方负责尽快办理好，办理费用由甲方承担。当日，胡景文向熊昱出具《收条》，确认收到熊昱购买深圳市宝安区xx区xxxXX栋xx房款15万元。2016年10月27日，买方陈庆雄作为甲方，卖方兴东源公司作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定：1、甲方自愿向乙方购买乙方与深圳市xx上合股份合作公司合作开发的商品房；2、商品房位置：宝安区xx办xx路北侧xxx区xxx3栋xx号，购房款212544元。熊昱主张其自2006年5月起即在涉案房产居住至今，并提供《证明》、《房屋装修许可证》、《委托银行代收款协议书》、《委托银行代扣电费合同书》，以证明涉案房产由熊昱管理使用，《委托银行代收款协议书》载明用户名称为陈庆雄，代办人为熊昱；《委托银行代扣电费合同书》的代办人处为熊昱签名。一审法院认为，熊昱与胡景文签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对合同双方，即熊昱与胡景文均具有法律拘束力。故熊昱要求确认涉案的《房屋买卖协议》有效的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，胡景文主张其系涉案房产的实际产权人，陈庆雄系替胡景文代持涉案房产，陈庆雄对胡景文的主张不予确认，主张涉案房产为陈庆雄所有，从未委托胡景文出售涉案房产。结合一审法院查明的事实，胡景文并未提供有效证明其系涉案房产的实际产权人，亦未提供任何证据证明陈庆雄委托其出售涉案房产，故胡景文与熊昱签订涉案的《房屋买卖协议》的行为并无代理权，且陈庆雄对胡景文签订涉案《房屋买卖协议》出售涉案房产给熊昱的行为并未追认，故该《房屋买卖协议》对陈庆雄不发生效力，因订立《房屋买卖协议》而产生的责任应由胡景文承担，胡景文在其无代理权的情况下与熊昱签订涉案的《房屋买卖协议》，给熊昱造成损失的，熊昱可依据《房屋买卖协议》的约定，要求胡景文承担相应的违约责任。因涉案的《房屋买卖协议》对陈庆雄依法不产生效力，故熊昱要求陈庆雄、兴东源公司配合熊昱办理涉案房产过户的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、确认熊昱与胡景文于2006年5月16日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回熊昱的其他诉讼请求。本案一审受理费2100元，由胡景文负担。本院经审理查明，截至2020年7月7日，涉案房产仍登记在深圳市俊朗置业投资有限公司名下，且处于查封状态。本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和第11条以及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，据此，熊昱应按照执行异议程序主张自己的权利，其在本案的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21079号民事判决；二、驳回熊昱的起诉。一审案件受理费2100元，退还熊昱；上诉人熊昱预交的二审案件受理费4200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年七月八日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1619号申请人：东莞市正一金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******下小组金凤凰工业区金鹏路3号厂房B区。法定代表人：林国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡荷花，广东百椹律师事务所律师。被申请人：东莞市兆能模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村桥新东一路******。法定代表人：苟某1。申请人东莞市正一金属制品有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市兆能模具有限公司价值114855.28元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市兆能模具有限公司价值114855.28元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1094元，由申请人东莞市正一金属制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年七月一日书记员  邵雪文李晓幼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢293号 申请执行人：张玉霞，女，1973年7月生，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：何伟，男，1985年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周海瑞，男，1986年7月生，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：当涂县润洲汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县。 法定代表人：王饼钱。 申请执行人张玉霞与被执行人何伟、周海瑞、当涂县润洲汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）花民一初字第00173号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请恢复执行，执行标的为241504元。本院于2019年8月29日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人的银行账户存款，本案恢复执行后已向申请执行人交付案款48777元，被执行人何伟名下虽有一处不动产，但已设定抵押，本院暂不宜处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施。本案经本院主持调解，双方当事人无法达成执行和解协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，本案恢复执行后已向申请执行人交付案款48777元，被执行人何伟名下的一处不动产因设定抵押，本院暂不宜处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十日 书记员 蒋 新
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执693号 申请执行人：黄术玉，男，1970年9月27日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初241号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币9500元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异78号 异议人(申请执行人)：杨某某，男，住新疆昌吉市。被执行人：马某，男，现住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，女，现住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人杨某某与被执行人马某、马某某公证债权文书一案中，申请执行人对本院向本院提出书面异议.本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人杨某某称，对马某某房产处置参与分配方案有异议，要求重新审查和认定参与分配债权人的资格，对案款重新进行分配，杨某某分配金额为28万元，新疆天山农村商业银行股份有限公司分配金额为5万元，肖某某分配金额为0元。本院认为,执行分配方案异议之诉是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。参与分配是为实现对债务人的多个债权人的公平保护而设立的执行程序，债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，申请执行人以外的其他债权人凭有效的执行依据也申请加入已开始的执行程序，各债权人从执行标的物的变价中获得公平清偿。在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。程序性异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，依据民事诉讼法第225条的规定而向负责执行的法院提出的书面异议，包括是否应该适用参与分配程序、参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等；实体性异议是指当事人、利害关系人对执行标的或者执行分配方案所载债权分配数额、比例、顺位等涉及实体权利而提出的异议，包括分配方案所列债权是否存在、是否应予优先受偿等。本案中，异议人对参与分配的债权人资格、执行分配方案所载债权分配数额、比例提出书面异议，涉及实体争议，因此应当通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   苏美娜
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复111号 申请复议人(申请执行人)：芜湖金坤小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区新时代商业街**，统一社会信用代码913402005606580031。 法定代表人：嵇兴祥，该公司董事长。 被执行人：肖尚富，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：柳承尧，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈亨云，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请复议人芜湖金坤小额贷款股份有限公司不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 复议期间，芜湖金坤小额贷款股份有限公司于2020年7月23日向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。 本院认为：复议申请人芜湖金坤小额贷款股份有限公司在复议期间提出撤回复议申请，是其真实意思表示，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，未损害他人和社会公共利益，本院应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人芜湖金坤小额贷款股份有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 华 审判员 卞寿强 审判员 潘华武 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王玉志 书记员余圆圆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1365号 申请执行人吴x，男，1965年11月11出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人肖x，男，1971年04月11出生，汉族，住来宾市兴宾区。 吴x申请执行肖x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2019)桂1302民初3542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴x于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请标的：184000元及利息。本院2020年6月10日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人肖x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人肖x名下有可供执行财产。本院依法将肖x纳入失信被执行人名单并限制消费，将肖x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人肖x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3542号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初3542号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韦新运 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1885号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区绿宝贝礼品行，经营场所：深圳市罗湖区宝安北路**笋岗文具玩具市场第****商铺，统一社会信用代码：×××018。经营者：唐柳根。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市罗湖区绿宝贝礼品行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月10日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月十日书记员 李嘉莉（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39098号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆云峰，男，1990年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆云峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陆云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆云峰偿还借款本金13200元;2、陆云峰偿还借款期限内利息1045.44元；3、陆云峰支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆云峰承担。被告陆云峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陆云峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆云峰约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陆云峰自2018年6月8日开始逾期，截至2019年4月7日，陆云峰尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆云峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆云峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆云峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陆云峰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆云峰应当按期支付利息并偿还本金。现陆云峰逾期还款，国美公司要求陆云峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆云峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告陆云峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陆云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1486号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈志祥，男，1967年4月13日出生，汉族，身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市临城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1449号起诉书指控被告人陈志祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈志祥于2020年7月7日0时许，在北京市朝阳区首都机场华谊桥西下口东100米，酒后逆行驾驶金杯牌小型客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，陈志祥血液中酒精含量为303.3mg/100ml。被告人陈志祥后被当场抓获，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理本案，并建议判处被告人拘役三个月二十日，并处罚金。被告人陈志祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币七千元（刑期自2020年7月7日起至2020年10月26日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 玥
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终176号上诉人（原审被告）：李少琼，女，汉族，1975年10月25日出生，住连州市********。被上诉人（原审原告）：连州市皇朝大酒店有限公司。住所地：连州市***。法定代表人：蔡某1。上诉人李少琼因与被上诉人连州市皇朝大酒店有限公司、原审被告余伟凡、唐寅、黄丽兰承包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李少琼上诉称，上诉人的户籍所在地是广州市天河区************，且其一直在广州生活及工作，上诉人的经常居住地也在广州市天河区，故连州市人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人连州市皇朝大酒店有限公司没有提出答辩意见。本院经审查认为：本案属承包合同纠纷，被上诉人连州市皇朝大酒店有限公司与原审被告余伟凡、唐寅签订的《承包合同书》证实上诉人李少琼及原审被告余伟凡、唐寅等人承包经营连州市皇朝大酒店。因此，本案的合同履行地在广东省连州市，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月十四日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执621号申请执行人：游**，男，1974年12月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄**，男，1974年6月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行游**与黄**民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人游**与被执行人黄**于2020年7月24日达成执行和解协议，故申请执行人游**2020年7月24日向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执621号案件的执行。申请执行人游**在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人黄**拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年七月二十七日书记员 鄢慧涛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执602号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县。被执行人：邹浩文，男，1995年09月28日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行邹浩文罚金一案，本院作出的（2019）渝0230刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行，要求被执行人邹浩文缴纳罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邹浩文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邹浩文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人邹浩文的银行账户，被执行人邹浩文暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月7日委托重庆市合川区人民法院向被执行人邹浩文户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月23日依法将被执行人邹浩文纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的10000，到位标的0元，被执行人邹浩文尚欠10000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邹浩文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执602号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 庆
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执721号 申请人:湖北均瑶大健康饮品股份有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**，统一社会信用代码：914205007146625835。 被执行人:枣庄市长泽乳业有限公司,住,住所地山东省枣庄市市中区十里泉东路庄村驻地），统一社会信用代码：91370402MA3C7NKCX2。 本院受理的申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司申请执行被执行人枣庄市长泽乳业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖01民初1216号民事判决书所确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行标的为：欠款本金利息及其他费用合计共100000.00元，执行费1400.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。通过电话联系申请人代理律师，告知其提供的联系方式，均联系不上被执行人。现上述被执行人无财产可供执行，申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司也不能提供被执行人的财产线索。 本院约谈了申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，其不能提供被执行人枣庄市长泽乳业有限公司可供执行的财产线索，听取了对终结本次执行程序的意见，告知其本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员张勇 审判员 孙      伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯   登   旺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于兆合，男，1971年12月13日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于振江，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省。再审申请人于兆合因与被申请人于振江买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于兆合申请再审称，《中华人民共和国产品质量法》规定，从事产品生产、销售应当遵守产品质量法相关规定，产品应当有产品质量检验合格证明，产品标识应当标明产品名称、生产厂家和厂址，对可能危及人身、财产安全的产品应当有警示标志或警示说明。原审中于振江认可销售给于兆合石材倒角机为“三无”产品，违背产品质量法规定。涉案买卖合同违反的是效力性强制性规定，为无效合同。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。于兆合主张于振江出售的石材倒角机没有产品标识，没有标明产品质量检验合格证明、产品名称、生产厂家和厂址等，违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，双方之间的买卖合同无效的理由不成立。其次，于振江出售的石材倒角机,已交付于兆合使用,涉案设备于兆合从于振江处购买已近三年，于兆合亦未提供证据证明在此期间内向于振江主张过产品质量问题，应视为符合通常标准及当事人特定目的要求。综上，于兆合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于兆合的申请再审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十日书记员  陈东娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1091号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会。住址：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，系大桥村村主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜志国，男，汉族，1953年3月6日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：杨改运，女，汉族，1952年1月16日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告襄阳高新技产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会诉被告卜志国、杨改运农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月一日法官助理李**瑶书记员焦惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3836号原告：孟钢，男，1981年9月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第9262号《关于第35981852号“山河醋坊”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月13日本院立案时间：2020年4月17日开庭时间：2020年6月11日被告以原告申请注册的第35981852号“山河醋坊”商标（简称诉争商标）与第29045791号“山河农庄”商标（简称引证商标一）、第33888450号“山河实业”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标二已被驳回注册申请，不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告广泛宣传和使用，在行业中取得了较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，完全具备商标显著性，与引证商标一、二共存，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认。四、在先判例中，“滴滴出行”与“滴滴滴打印”、“小为科技”与“小为金服”未被认定为近似商标，可见，被告适用了不一样的审查标准，应予以纠正。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：１．申请人：原告２．申请日期：2019年1月16日３．标志：山河醋坊４．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告；特许经营的商业管理；进出口代理等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：湖南源峰现代农业发展有限公司２．申请日期：2018年1月31日３．初审公告日期：2019年1月20日4．专用权期限至2029年4月20日5．标志：山河农庄6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告等（二）引证商标二１．注册人：西安山河实业控股有限公司２．申请日期：2018年10月8日３．标志：山河实业４．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等三、其他事实经查，国家知识产权局于2020年1月9日作出《关于第33888450号“山河实业”商标驳回复审决定书》，对引证商标二的注册申请予以驳回。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标二驳回复审决定书、宣传图片、店面门头图片等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为中文“山河醋坊”，引证商标一为中文“山河实业”，二者在文字构成方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二的商标状态对本案审理结果无实质性影响，故本院对其不作评述。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告孟钢的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孟钢负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初866号原告：潘凤娟，女，1972年１月５日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张希波，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：宋艳平，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告潘凤娟诉被告张希波、宋艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年４月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘凤娟到庭参加诉讼，被告张希波、宋艳平经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款本金38,800元，按月利率２%给付其中18,800元从2016年12月7日至2020年４月6日期间的借款利息15,040元，之后利息从2020年４月7日起计算至实际给付之日。按月利率２%给付借款本金20,000元从2015年3月24日至2020年3月23日期间借款利息24,000元，之后利息从2020年3月24日起计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告因种地用款，向原告借20,000元，约定月利２分，2015年12月6日还款，本息合计24,000元，二被告为原告出具借据一份。2015年3月24日二被告再次向原告借款20,000元，约定借款利息为月利２分，2016年1月24日还款，二被告又为原告出具借据一份。上述两笔借款到期后，被告均未给付，2016年11月28日，经原告索要，二被告给付10,000元用于偿还第一笔借款本金1,200元，利息8,800元，之后被告外出，下落不明，故诉至法院。被告张希波、宋艳平缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年2月6日，被告因种地用款，向原告借款20,000元，口头约定月利２分，2015年12月6日还款，二被告为原告出具24,000借据一份（其中本金20,000元，10个月利息4,000元）。2015年3月24日二被告再次向原告借款20,000元，口头约定借款利息为月利２分，2016年1月24日还款，二被告为原告出具24,000借据一份（其中本金20,000元，10个月利息4,000元）。上述两笔借款到期后，被告均未给付，2016年11月28日，经原告索要，二被告给付10,000元，约定该10,000元用于偿还第一笔借款。后被告于2017年外出打工，联络不到，原告诉讼。以上事实有借据以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。原被告口头约定月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。经计算，2015年2月6日所借的20,000元至2016年11月28日被告偿还10,000元，偿还的利息应为8,693元，偿还的本金为1,307元，原告计算错误部分本院予以纠正。被告张希波、宋艳平经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张希波、宋艳平于本判决生效后立即给付原告潘凤娟借款本金38,693元，并给付利息（其中以借款本金18,693元为基数，按月利率2%自2016年11月29日计算至实际给付之日；以借款本金20,000元为基数，按月利率2%自2015年3月24日计算至实际给付之日）；二、驳回原告潘凤娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  肖丽明人民陪审员  沈凤杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执526号 申请执行人：哈密地区新发农业机械供应有限责任公司、地址：哈密市八一路。被执行人：程旺民、男、汉族、出生日期：1972年9月16日、身份证号：×××、住址：哈密市八一路科苑城13号楼306号本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1906号民事判决书,即申请执行人哈密地区新发农业机械供应有限责任公司与被执行人程旺民买卖合同纠纷一案中，申请执行标的32118元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产等无可供执行财产，被执行人程旺民最为被执行人案件数量较多，并名下车辆相关部门反馈已达到报废标准，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初1906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28490号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：羊丽欣，女，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省靖江市孤山镇镇南村陈家埭东埭**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告羊丽欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告羊丽欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告羊丽欣归还原告借款本金28,736.92元，支付原告逾期利息580.33元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告羊丽欣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告羊丽欣向原告贷款43,000元，用于购买江苏众望汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN24BR4JN252516)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告羊丽欣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告羊丽欣自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告羊丽欣构成违约，截止至2020年3月4日，被告羊丽欣尚欠原告贷款本金28,736.92元，逾期利息580.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告羊丽欣在签字表中注明的居住地址为江苏省靖江市孤山镇镇南村陈家埭东埭26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,736.92元、逾期利息1,658.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告羊丽欣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告羊丽欣支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告羊丽欣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告羊丽欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊丽欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,736.92元，支付至2020年7月5日止的逾期利息1,658.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告羊丽欣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告羊丽欣协议，以大众牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN24BR4JN252516)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告羊丽欣继续清偿。案件受理费559.88元，减半收取计279.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初793号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人阎强，男，1992年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月7日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张昕，北京市华泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人阎强犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰、代理检察员贾芮出庭支持公诉，被害人颜某及诉讼代理人北京市东友律师事务所律师王佳楠、任鹏，被告人阎强及辩护人张昕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2017年4月间，被告人阎强在本市海淀区以投资项目为由，骗取被害人颜某（女，38岁）人民币481466元。被告人阎强于2019年12月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人阎强的行为构成诈骗罪，诈骗数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被害人颜某及诉讼代理人对起诉书指控的事实、罪名及诈骗数额均无异议。被害人颜某当庭表示因被告人阎强现尚未退赔，其对阎强的行为不予谅解。诉讼代理人发表的意见为：被害人颜某处分钱款完全是因为被告人阎强虚构了投资项目以及公司设立、融资、破产等种种事由，而并非是二人间的感情投资；被告人阎强将骗取的钱款完全用于挥霍，体现出其既无还款意愿，同时亦无还款能力和行为，因此其行为系诈骗而并非是民间借贷；被告人阎强现未退赔，给被害人颜某所造成的经济损失现无法弥补，故公诉机关对被告人阎强的量刑建议过低。被告人阎强及辩护人对起诉书指控的事实、罪名及诈骗数额均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人阎强系初犯偶犯，其到案后一直如实供述涉案事实，认罪态度较好；其与被害人间原本存在感情纠葛，因此与普通的诈骗犯罪相比社会危害性要小；其家属案发后想与被害人联系退赔事宜，现在无法退赔亦是因为家庭困难。综上，希望法庭能对被告人阎强从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2017年4月间，被告人阎强以合作投资空气净化器项目为名，在本市海淀区等地，以公司设立、融资等事由骗取被害人颜某（女，38岁）各项费用共计人民币481466元，后将钱款挥霍。经被害人报案，被告人阎强于2019年12月7日被抓获归案，后如实供述了上述事实。现涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人阎强的供述，被害人颜某的陈述，证人李某的证言，微信聊天记录，银行汇款凭证及银行账户明细，到案经过，受案登记表，身份证明及工作说明等证据。经庭审质证，被害人颜某及诉讼代理人，被告人阎强及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人阎强以非法占有为目的，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阎强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阎强到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阎强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2028年6月6日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）二、责令被告人阎强退赔被害人颜某经济损失人民币四十八万一千四百六十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 孙 蕾审判员 于 洋审判员 张小平二〇二〇年七月二十四日书记员 鲁宇雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1696号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：冉小林,男,1975年10月7日出生，土家,送达地址：广东肇庆市四会市东城街道槎山北路四十二座80号3楼，身份证地址：重庆市酉阳县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冉小林借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款298.02元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8088号 申请人（一审原告、二审上诉人）钟细丁，男，汉族，1951年2月10日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人钟学如（系钟细丁之子），男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府，住所地广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人王瑞军，市长。 再审申请人钟细丁因诉被申请人广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终1163号行政裁定，以韶关市政府暴力强征土地违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条的规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。经人民法院释明后，当事人仍拒绝明确诉讼请求的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，钟细丁一审的诉讼请求为确认韶关市政府实施粤国土资（建）字[2014]1245号《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地的批复》违法。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》和2014年修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，钟细丁的诉讼请求涉及不同行政机关在不同征地阶段作出的多个独立的行政行为，涉多种法律关系，属诉讼请求不明确，且这些诉讼请求不能在同一个案件中进行审理。经一审法院释明后，钟细丁仍不能明确其诉讼请求，其起诉不符合法律规定，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟细丁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异101号 申请人(案外人)：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行,住,住所地：永安市燕江中路**织机构代码：85818835-8。 负责人:陈燕声，行长。 被执行人：永安惠新轻工纺织有限公司,住所地,住所地：永安市尼葛高新技术开发区构代码：78219061-0。 法定代表人:王世平，经理。 被执行人：福建省永安市华伟纺织有限公司,住所地,住所地：福建省永安市尼葛开发区构代码：77069912-9。 法定代表人:林德华，经理。 被执行人：王世平，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邱才兴，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人永安惠新轻工纺织有限公司、福建省永安市华伟纺织有限公司、王世平、邱才兴金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人永安惠新轻工纺织有限公司、福建省永安市华伟纺织有限公司、王世平、邱才兴金融借款合同纠纷一案中，本院2015年9月14日作出的（2015）三民初字第94号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年4月21日裁定终结本次执行程序。后申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行申请恢复执行，本院于2017年6月21日恢复执行，为便于该案执行，本院于2017年6月21日作出（2017）闽04执恢84号执行裁定将本院（2015）三民初字第94号民事判决一案指定永安市人民法院执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”的规定，（2015）三民初字第94号民事判决的执行法院现为永安市人民法院，福建闽投公司申请将其变更为该案的申请执行人应向永安市人民法院提出。因此，福建闽投公司向本院提出变更申请执行人的申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人福建省闽投资产管理有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴良盛 审 判 员 檀 飞 审 判 员 阙 斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张美霞 书 记 员 吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4336号原告：潘勇祺，男，1950年11月26日生，汉族，住上海市长宁区虹桥机场新村****。委托诉讼代理人：潘勇源，上海金时律师事务所律师。被告：海顺证券投资咨询有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。负责人：赵杰。原告潘勇祺与被告海顺证券投资咨询有限公司上海分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已和解为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘勇祺撤诉。案件受理费减半收取计1750元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年七月二十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复133号复议申请人(被执行人)：苍义，男，1972年8月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼钢小区**楼******。申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:王通被执行人：陈德晓，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市被执行人：王海霞，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市被执行人：王红峰，男，蒙古族，，住内蒙古自治区和林格尔县被执行人：李立伟，女，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市复议申请人苍义不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103执异133号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。仅以评估价格低为由，不能作为申请重新评估的理由。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。经审查，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司具备相应的评估资质，已列入呼和浩特市中级人民法院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格。评估机构对本案评估程序合法，执行法院的执行行为符合法律规定。异议人苍义以评估价格过低为由的异议申请不符合法律规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定,裁定驳回异议人苍义的执行异议请求。复议申请人苍义称，原审法院委托的评估公司未尽到合理的调査义务，致使评估价格偏差较大，作出的内济丰估字（2019）第0462号评估报告书中，评估价格明显偏低，该房属于典型的学区房，依照评估标的物周边市场价，毛坯房均价都在14000元∕平米左右，且该房已进行高档装修，每平米装修成本为1500元左右，评估公司在出具的评估报告书时，并未对异议人列举上述事实考虑，因此评估价格明显偏低。请求依法撤销（2019）内0103执异133号执行裁定书。本院查明，中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人陈德晓、苍义、王海霞、王红峰、李立伟等借款合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2018年9月12日作出（2018)内0103民初1111号民事判决，已发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司接受呼和浩特市回民区人民法院委托，对位于呼和浩特市××区住宅房地产市场价值进行评估，该评估机构于2019年10月12日作出内济丰估字[2019]第0462号《涉执房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为824104元。本院认为，呼和浩特市回民区人民法院作出的（2019）内0103执异133号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。本案中的评估机构内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司具备相应的评估资质，评估人员也具备相应的评估资格，复议申请人苍义也没有提供评估程序违法的证据。综上，复议申请人苍义提出的复议理由因缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回苍义的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103执异133号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日书记员 常 荣
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执327号 申请执行人：遵义居安物业管理有限责任公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路**；统一社会信用代码：9152030272214548X8。 法定代表人：田小鹏，董事长。 被执行人：潍坊城市三维空间投资有限公司，，住所地:山东省潍坊市奎文区福寿东街**统一社会信用代码：91370700684807103C。 法定代表人：项晓辉，董事长。 申请执行人遵义居安物业管理有限责任公司与被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会（2017）潍仲调字第0242号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务,经申请执行人申请,本院于2020年4月1日立案执行。 执行过程中查明，申请执行人遵义居安物业管理有限责任公司申请强制办理不动产产权转移手续的被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司名下位于潍坊火车站广场东侧（青年路与东新街交汇处）山东半岛茶叶批发中心第10幢33号、34号两套商铺，2013年10月17日被潍坊市奎文区人民法院查封，潍坊市奎文区人民法院并已进入执行程序。2020年5月11日，申请执行人遵义居安物业管理有限责任公司已提出案外人执行异议，奎文区人民法院已于2020年5月19日立案审查。 本院认为，本案涉案标的物在当事人申请仲裁之前已被潍坊市奎文区人民法院依法查封，申请执行人依据在后的仲裁裁决申请执行不影响潍坊市奎文区人民法院的执行，申请执行人应当通过执行异议程序主张权利、实现权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条之规定，裁定如下： 驳回遵义居安物业管理有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马怀国 审 判 员 孙光利 审 判 员 崔德志 二〇二〇年七月八日 法官助理 吴玉增 书 记 员 师小梅
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执974号 申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市集贤南路**,社会统一信用代码91340800697390861P。 法定代表人:韦道德。 被执行人：安庆市金格林商贸有限公司,,住安徽省安庆市开发区迎宾路**社会统一信用代码913408006742243932。 法定代表人:张陈霞。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初95号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人安庆市金格林商贸有限公司银行帐户存款2024543元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37392号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何万兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市**。被告：范丽华，女，1981年3月16日出生，汉族，，住河南省禹州市原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告何万兵、范丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金92199.16元、利息2440.39元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息2938.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对何万兵所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告何万兵、范丽华均未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，借款人（抵押人）何万兵、共同借款人范丽华与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额322200元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。何万兵用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2020年2月26日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2020年2月26日，被告尚欠本金92199.16元、利息2440.39元、罚息2938.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万兵、范丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金92199.16元、利息2440.39元、罚息2938.88元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告何万兵、范丽华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何万兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元、公告费260元，由被告何万兵、范丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初38号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人房文涛，男，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省桦川县。2003年6月6日因故意毁坏财物罪被桦川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年4月2日因本案被桦川县公安局取保候审。辩护人高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2020］40号起诉书指控被告人房文涛犯赌博罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人房文涛及其辩护人高喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人房文涛多次组织张某、叶某、张全、岳某、范某、杨某、房某、赵某等人，先后在桦川县悦来镇富贵家园小区2号楼5单元12楼房文涛的家中及桦川县悦来镇永发屯化肥厂二楼的办公室内，以扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，房文涛进行抽头。截止案发，房文涛累计组织赌博活动三次，抽头渔利10.7万元。经查，被告人房文涛于2019年4月2日主动到桦川县公安局投案自首。到案后，协助公安机关规劝其他案件的被告人主动投案自首。另查明，房文涛到案后将违法所得10.7万元全部上缴。上述事实，被告人房文涛及其辩护人高喜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明及现实表现、刑事判决书、罚没款票据、侦查机关情况说明、证人张全、岳某、范某、杨某、梁某、司某、房某、赵某、邢某、徐某等人的证言、被告人房文涛的供述与辩解、被告人指认现场照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房文涛以营利为目的，聚众赌博，获利人民币10.7万元，其行为已构成赌博罪。房文涛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。房文涛协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，系立功。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出房文涛有自首情节，有立功表现，且自愿认罪认罚，可判处缓刑等观点，与查明事实相符，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人房文涛有自首的法定从轻处罚情节，有规劝他人投案自首的立功表现的法定从轻处罚情节，有主动上缴全部违法所得的酌定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节。综上，故对其从轻处罚，结合社区矫正意见，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人房文涛犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币21万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人房文涛违法所得人民币10.7万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张春雷二〇二〇年七月二十日书记员  孙佳亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1944号之一 申请执行人：王某，女，住甘肃省清水县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某，系公司总经理。申请执行人王某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第74号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日、2020年7月21日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月13日对被执行人发出限制消费令，2020年7月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月27日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月14日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权1290元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   张晓慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初538号原告：中国邮政银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地贵州省道真自治县尹珍大道309栋。法定代表人：刘彦成，该行道真支行副行长。委托诉讼代理人：邱明宇。被告：吴霖，男，1990年9月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告中国邮政银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称邮政银行道真支行）诉被告吴霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告邮政银行道真支行委托诉讼代理人邱明宇到庭参加了诉讼，被告吴霖经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邮政银行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴霖偿还原告贷款本金300000元及相应利息。事实及理由：原、被告于2016年11月10日签订个人额度借款合同，合同编号：5299950Q216115350237,根据合同约定，有效期为3年，2019年2月2日由原告向被告发放信用消费贷款300000元，期限1年，还款方式为一次性还款付息，贷款用于消费。现贷款本息合计322960.42元，2020年2月3日贷款开始逾期，被告未按照约定还本付息，已违约。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告吴霖未提出答辩，也未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告吴霖签订了《个人额度借款合同》，合同编号：5299950Q216115350237,合同约定：被告可以在300000元的额度内循环向原告申请消费借款，借款额度存续期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%执行，借款人单笔借款发生逾期，罚息为贷款利率的1.5倍，还款方式为一次还本付息，借款人偿按合同规定还本付息构成违约，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告先后两次向原告借款并按期偿还了该两笔借款，2019年2月2日被告第三次向原告消费借款300000元，借款期限为12个月，年利率为6.525%，还款方式为一次性还本付息。借款逾期后，至今被告未按约定向原告履行还本付息的义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告吴霖向原告借款300000元后，未按约定的期限偿还借款本金、支付利息，已构成违约，原告主张吴霖偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告吴霖经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行借款本金300000元，并按合同约定支付利息及罚息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  孟先顺人民陪审员  谢世明人民陪审员  陈开绍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 旺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6749号原告：向文锋，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东一然律师事务所律师。被告：张彬，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告向文锋与被告张彬委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理过程中，向文锋无正当理由未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 越二〇二〇年七月二十九日书记员 曹成旭