湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1329号原告：邓建业，男，汉族，1966年1月10日出生，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭文武，男，汉族，1966年12月23日出生，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘记平，女，汉族，1970年7月24日出生，湖北省天门市人，住天门市。被告：饶志高，男，汉族，1974年11月11日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告邓建业与被告彭文武、刘记平、饶志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓建业、刘记平、饶志高出庭参加了诉讼，彭文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邓建业向本院提出诉讼请求：1.判令彭文武、刘记平向邓建业偿还借款本金300000元及利息（按照月利率2%，支付自2018年3月2日起至清偿之日止），饶志高承担连带偿还责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：邓建业与彭文武经饶志高介绍相识。2017年4月2日，彭文武以做工程缺少资金为由，向邓建业借款500000元。当日上午10时，邓建业将自有的500000元转入彭文武在中国银行的账户，彭文武当场出具了借条，饶志高提供担保。2017年10月1日，彭文武向邓建业偿还了本金200000元和利息70000元,2018年2月14日又偿还利息24000元。其后的利息和本金均未归还。2018年10月19日邓建业起诉要求彭文武偿还本息，彭文武和饶志高要求展期、撤诉，邓建业同意后与彭文武、饶志高又于2018年12月4日签订《补充还款协议书》，2019年1月15日还款到期后，三被告仍未履行还款义务。根据法律规定，夫妻关系存续期间因共同经营生活所负的债务，应视作夫妻共同债务。据此，刘记平作为彭文武的配偶，应当与彭文武共同清偿。同时饶志高作为保证人应承担连带责任。为此，邓建业向法院提起诉讼。刘记平辩称，其对彭文武向邓建业借款不知情，需向彭文武核实。如借款属实其愿意还款。饶志高辩称，借款属实，其有义务督促彭文武、刘记平偿还债务，在彭文武、刘记平不能完全承担偿还义务的情况下愿意承担剩余部分偿还义务。被告彭文武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即：邓建业的身份证复印件、饶志高的身份证复印件、彭文武、刘记平的身份信息、全户信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条、邓建业2017年4月2日中国银行交易流水明细清单，刘记平对借条真实性不持异议，但对邓建业是否借款500000元及是否是转账给彭文武有异议；本院认为，该份借条与转账明细相互印证，系真实、合法、有效证据，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、补充还款协议书、撤诉申请书、民事裁定书，刘记平对补充还款协议书真实性不持异议，但对其证明内容有异议，另对撤诉申请书、民事裁定书不发表质证意见，属其放弃质证的权利；本院认为，上述三份证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：邓建业与彭文武经饶志高介绍相识。2017年4月2日，彭文武以做工程缺少资金为由，向邓建业借款500000元。当日上午10时，邓建业将自有的500000元转入彭文武在中国银行的账户，彭文武当场出具了借条，饶志高提供担保。2017年10月1日，彭文武向邓建业偿还了本金200000元和利息70000元,2018年2月14日又偿还利息24000元。其后的利息和本金均未归还。2018年10月19日邓建业起诉要求彭文武偿还本息，彭文武和饶志高要求展期、撤诉，邓建业同意后与彭文武、饶志高又于2018年12月4日签订《补充还款协议书》，2019年1月15日还款到期后，三被告未履行还款义务。另查明，彭文武与刘记平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。彭文武于2013年8月21日向姚志安转账支付247500元，用于以刘记平的名义购买位于天门市××大道世纪大厦××单元××二手房，并在2017年4月19日办理房屋过户手续时自愿放弃该房屋产权。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还引起的民间借贷纠纷案件。邓建业与彭文武之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。彭文武借款后未按照约定偿还，依法应承担清偿责任。故对邓建业要求彭文武偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，依《借条》、《补充还款协议书》之内容可知，案涉借款利息按月息2%计付，折合年利率为24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，邓建业诉请的自2018年3月2日起计算至债务清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于刘记平是否应与彭文武共同偿还本案借款本息的问题。首先，该笔借款发生在彭文武与刘记平夫妻关系存续期间，并非彭文武在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也不是其与第三人串通虚构的债务；没有证据证明该债务是彭文武与邓建业明确约定的个人债务，也没有证据证明邓建业知道彭文武与刘记平关于夫妻关系存续期所得的财产归各自所有的约定，该笔债务不是当然、确定的彭文武的个人债务。因该借款的目的用于彭文武的生产经营活动，存在按夫妻共同债务处理的可能。其次，彭文武因从事生产经营活动借款，且在借款后也一直存在对配偶刘记平的经济支持，可认定刘记平从彭文武的生产经营活动中获得了利益，该借款的最终目的依然是为了夫妻共同生活需要，根据权利与义务相一致的原则，刘记平应当对彭文武因生产经营所负的债务承担责任。最后，彭文武于2013年8月21日向姚志安转账支付247500元，用于以刘记平的名义购买位于天门市××大道世纪大厦××单元××二手房，并在2017年4月19日办理房屋过户手续时自愿放弃该房屋产权，结合刘记平诉讼中称房屋系其个人购买，是其个人财产的意见，这显然与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。故彭文武行为存在转移财产、规避债务的可能，在彭文武无个人财产可供还款的情况下，将有损邓建业的债权实现，有违社会公平。综上，本案借款属于彭文武为夫妻共同生活所负的债务，应由刘记平与彭文武共同偿还。关于被告饶志高是否承担连带保证责任的问题，因被告饶志高在《借条》、《补充还款协议书》担保人处签字，依法应对被告彭文武、刘记平的债务承担连带责任。根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告与被告彭文武、刘记平、饶志高约定的还款日为2019年1月15日前，故原告最迟应在2019年7月15日前要求被告饶志高承担保证责任。因原告未提供证据证明其在法律规定的期间内向被告饶志高主张过权利，故被告饶志高的保证责任免除，对原告要求被告饶志高承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭文武、刘记平于本判决生效后七日内共同偿还原告邓建业借款本金300000元及其利息（从2018年3月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；驳回原告邓建业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭文武、刘记平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇二〇年七月二十日书记员  虞 坤