wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢杰英，女，1969年3月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邢杰英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邢杰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,684.58元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息32,827.08元、违约金19,463.65元，并偿付以欠款本金86,684.58元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月31日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金86,684.58元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢杰英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,684.58元；二、被告邢杰英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,079.51元，减半收取计1,539.75元，由被告邢杰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初533号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号，统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司的董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告李国东，男，1994年12月31日出生，满族，户籍鞍山市岫岩满族自治县。被告陈杰，男，1978年4月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日生，汉族，住址同上。被告迈世集团有限公司，住所地：大连市沙河口区星海广场Cl区1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区天津北街7号，统一社会信用代码：912100007387907287。法定代表人：殷良友，系执行董事兼经理。被告大连柏泰贸易发展有限公司，住所地：大连保税区慧能大厦644A,统一社会信用代码：91210242550646607Y。法定代表人：陈朱各。本院在适用简易程序审理原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告李国东、陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连柏泰商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告无法找到，需要公告送达，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  苗永福二〇二〇年七月三日书记员  白 茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4817号原告：李绮雯，女，1994年6月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：刘坚发，男，住广东省中山市*******。原告李绮雯与被告刘坚发加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。李绮雯向本院提出诉讼请求：1.判令刘坚发偿还欠款6521.5元及相应的利息；2.判令刘坚发支付李绮雯因追讨欠款而支出的交通费、通讯费共500元。事实及理由：2019年9月27日，刘坚发向李绮雯定制3幅壁画，总价为6721.5元，并支付200元订金，且承诺于同年11月10日前偿还前述款项。期限届满后，李绮雯多次联系、走访刘坚发，然刘坚发均以各种理由拒绝偿还。为此，李绮雯诉至法院提出前述主张，以维护其合法权益。本院经审理认为，李绮雯作为本案原告，向本院提供的被告姓名、住所等信息均应具体明确，足以使被告与他人相区别，然李绮雯在起诉状上列明的刘坚发信息不足以被认定为明确的被告，且其在收到本院寄交的限期举证通知书后，逾期未提交刘坚发的户籍登记信息等身份信息，致本院无法正常审理本案，相关的不利后果应由李绮雯自行承担，故本院依法驳回李绮雯的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李绮雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年七月九日书记员  林晓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3000号原告：陈思琪，女，1995年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告陈思琪诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告陈思琪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告陈思琪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3738号之二 申请执行人:李某,男，汉族，住长沙市望城区。 被执行人:陈某,女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1550号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈某应支付本金140000元，诉讼费、保全费合计4570元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执3738号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下有存款并变卖其名下股票得款99840.03元，扣除执行费后余款98542.03元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有汽车。 三、本院向辖区内国土本门查询，现被执行人名下有房产一处，已做档案查封处理，鉴于本案剩余未执行到位标的数额不大，暂不宜作进一步处置（房屋查封期限至2023年5月11日，申请执行人应在查封到期之日前三个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人陈某有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 麦启亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17038号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：王金钟，男，该公司员工。被告：田世辉，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告田世辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年七月十六日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余林江，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余林江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告余林江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,665.47元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息11,377.05元、违约金11,950.72元，并偿付以欠款本金75,665.47元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年7月4日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,665.47元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币50,365.47元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息11,377.05元、违约金11,950.72元，并偿付以欠款本金50,365.47元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,365.47元；二、被告余林江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,274.83元，减半收取计1,137.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23117号原告：永捷科技发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道海王大厦B座11楼G室，统一社会信用代码：91440300733078585T。法定代表人：潘厚勇。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。被告：中南机诚精密制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区工业大道93号厂房，统一社会信用代码：914403007675737019。法定代表人：陈锦松。原告永捷科技发展（深圳）有限公司与被告中南机诚精密制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告永捷科技发展（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永捷科技发展（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月二十一日书记员  钟远标
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初917号   原告：吴**贵，公民身份号码：×××，男，1962年10月3日出生，汉族。   被告：侯宝庭，公民身份号码：×××，男，1976年5月3日出生，汉族。   原告吴**贵诉被告侯宝庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴**贵到庭参加诉讼，被告侯宝庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴**贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款资金占用费用24000元（按照借款本金6%/年计算，自2015年2月15日至今）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月被告因转让饭馆需要跟原告协商，请求原告借款60000元，原告考虑到与被告系朋友关系，遂同意借款。2014年12月15日，被告向原告出具借条，注明借款金额和还款期限，被告借款后，一直久拖不还，多次更换电话号码，后举家搬离大通县，现诉至法院，请求法院依法公断。   被告侯宝庭经本院公告送达未到庭参加诉讼。   原告吴**贵针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：   借条一份，拟证明2014年12月15日被告侯宝庭向原告吴**贵借款60000元，借款期限自2014年12月15日至2015年2月15日止的事实。   被告侯宝庭未到庭质证。   对原告提交的证据，经合议庭评议，作为有效证据使用。   经审理查明，2014年12月15日，被告向原告借款60000元，用于经营私房菜馆，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年2月15日还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃24000元利息。   本案的焦点：被告是否应当偿还原告60000元借款。   本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告应按约定的期限及时清偿债务，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告侯宝庭于本判决生效后三十日内偿还原告吴**贵借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告侯宝庭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 阿怀恩   审判员 马玉清   人民陪审员 贺生虎     二〇二〇年七月十四日   书记员 马秀清   附：相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初627号之二 原告：李继红，女，1948年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告李继红与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告李继红向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款5000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告詹佑兰借款5000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告詹佑兰遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告李继红陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李继红对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2610号原告：陶会顺，男，1949年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：盐城市凯达软基材料有限公司，住所地建湖县冈西镇民营工业园区。法定代表人：陶德轩，该公司总经理。原告陶会顺诉被告盐城市凯达软基材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶会顺及其委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告盐城市凯达软基材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶会顺诉称：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借贷本金10万元并承担利息（从2016年7月31日起至2020年7月30日止，利息为60000元，以后利息至被告实际还款之日止，标准按年息1.5%计算）被告盐城市凯达软基材料有限公司未答辩。经审理查明：陶德轩系被告盐城市凯达软基材料有限公司法定代表人，2016年7月31日，被告盐城市凯达软基材料有限公司向原告陶会顺出具收据一份，收据载明，收到现金10万元，约定年息1.5%，收据上加盖被告公司的财务专用章；2019年4月26日，陶德轩出具承诺书一份，内容载明“现陶德轩2016年7月31日借款壹拾万元正，现今双方协商，在2019年12月底还2017年、2018年息叁万元正承诺人：陶德轩2019年4月26日”以上事实有收据、承诺书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告盐城市凯达软基材料有限公司向原告陶会顺借款并约定利息，有出具的收据及被告盐城市凯达软基材料有限公司法定代表人承诺书为证，故被告盐城市凯达软基材料有限公司应承担偿还责任。被告盐城市凯达软基材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城市凯达软基材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陶会顺借款本息13万元及利息（从2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶会顺其余的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告盐城市凯达软基材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元。审 判 员 刘大维二〇二〇年七月二十七日法官助理 仇正婷书 记 员 王 淑
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1335号之一 申请执行人林秉圳，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人龚德春，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人林秉圳与被执行人龚德春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初7391号民事判决已发生法律效力。被执行人龚德春应偿还申请执行人林秉圳10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年3月27日立案执行后，依法向被执行人龚德春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人龚德春的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人龚德春名下有银行账户存款1102.39元，扣除案件受理费25元，剩余执行款1077.39元已发放申请执行人。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人龚德春高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7391号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚德春名下有其他可供执行的财产，申请执行人林秉圳也未向本院提供被执行人龚德春的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7391号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7391号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈韵维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2857号原告：罗小丽，女，1990年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告罗小丽诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告罗小丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告罗小丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10463号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大夏10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：腾西全，男，1985年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告腾西全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2591号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏群学，男，1964年5月29日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月10日立案受理被执行人魏群学缴纳罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初709号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。本案经立案受理后，经查，本案为系列案件之一。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到款项。因本案被执行人与（2019）闽0802执831号案件被执行人魏群学系同一人，为便于执行，将本案并入该案执行。本案申请执行标的可参与被执行人魏群学名下财产处置变价款及其他执行款收入的分配或依法优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）闽0802执831号案，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执2591号案执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月十四日 书记员 林珊（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6029号上诉人（原审原告）：何成艺，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶杰豪，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邸楠岚，广东睿国律师事务所律师。上诉人何成艺因与被上诉人叶杰豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回何成艺的起诉正确，本院予以维持。综上，何成艺的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月三日书记员  杨翠敏
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初751号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人张某，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月29日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令社会劳动保险所支付欠款40000元人民币；2、请求依法判令社会劳动保险所支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由社会劳动保险所承担。 事实和理由：社会劳动保险所与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人40000元人民币。多年来，起诉人多次向社会劳动保险所催要，社会劳动保险所无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年七月一日 书记员  张 凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7162号原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司，住所地贵阳市观山湖区阳关城市花园11栋一层部分，统一社会信用代码：915201007457013545。法定代表人兰敏。委托代理人肖婧，该公司员工。被告杨涛，男，1992年6月15日生，汉族，住贵州省大方县。原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司与被告杨涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司的委托代理人肖婧到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告于2018年11月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告以800元/天，12,000元/月承租一台奔驰C级轿车。被告直到2019年9月6日归还。车辆租赁期间原告收到租赁费103,000元（其中包含1300元车辆擦伤费用及850元的车辆违法罚款），实际收到车辆租赁费为100,850元，而实际用车时间为9个月零9天，按合同约定租赁款为12,000元/月计算，共计111,600元，扣除实际收到租赁费100,850元，所欠金额为10,750元。被告还车后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款10,750元及9个月利息（月利息2%计算2150元）共计12,900元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月27日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：甲方将车辆牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ0ＧＬ147936的奔驰车一辆出租给乙方，交车时间2018年11月27日，还车时间2018年11月28日，租赁费800元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算；租赁期间，乙方超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任；乙方在租赁期间，造成交通事故的，相应损失在甲方交强险保险范围内的，由保险公司承担，但乙方应垫付事故所产生的所有费用，赔偿额超过甲方保险范围的损失，由乙方承担赔偿责任；双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁车辆，租赁期间原告共计收到租赁费103,000元。以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告于2019年9月6日才将车辆返还，被告经本院传票传唤未到庭，自行放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以认可。根据合同约定，车辆租赁费为每日800元，原告主张租赁费为每月12,000元，租赁期为9个月零9天，本院从其自愿。故被告应支付租赁费为12,000×9+12,000/30×9=111,600元。虽原告主张被告租赁期间产生擦伤费1300元及车辆违法罚款850元，但未提供证据加以证明，故对原告该主张，本院不予认可。原告认可收到租赁费103,000元，故被告尚欠租赁费为111,600-103,000=8600元。关于利息。被告未按约定向原告支付租赁费构成违约，双方在合同中约定违约方承担违约金5000元，现原告要求被告按月利率2%支付9个月的利息未超出合同约定，本院予以支持，故被告应支付利息为8600×2%×9=1548元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司租赁费8600元及利息1548元，共计10,148元；二、驳回原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司负担13元，由被告杨涛负担48元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十四日书记员  王 静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2915号之一 原告：浙江邦宁机械设备有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道百乐小区671号二楼，统一社会信用代码91330483MA2B939A7A。 法定代表人：费彬彬。 委托诉讼代理人：褚明星,浙江国毅律师事务所执业律师。 被告：涂鸿贵，男，1986年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告浙江邦宁机械设备有限公司与被告涂鸿贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告浙江邦宁机械设备有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江邦宁机械设备有限公司之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江邦宁机械设备有限公司撤诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告浙江邦宁机械设备有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年七月三十日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1675号 原告：胡发宝，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽世廷酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏东，该公司经理。 被告：林宗来，男，1973年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡发宝与被告安徽世廷酒店管理有限公司（以下简称世廷公司）、林宗来劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡发宝及其委托诉讼代理人葛善俊、被告世廷公司的法定代表人魏东到庭参加诉讼，被告林宗来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡发宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费40200元及利息(利息自起诉之日起至实际支付之日止，按年6%计算)。事实和理由：2018年7月10日，林宗来找原告为世廷公司酒店装潢做瓦工，约定每天400元，2018年10月31日，原告瓦工工作结束。按约定，两被告应连带支付原告45200元劳务费（400元×113天）。后世廷公司仅支付原告5000元，剩余40200元至今未付。为此，原告具状诉讼，望判如所请。 世廷公司辩称，其公司装修工程中的部分贴瓷砖项目交由林宗来承建，双方对劳务报酬进行了约定。贴瓷砖项目完工后，其公司已与林宗来结清了全部劳务报酬。结算劳务报酬时，原告也在场，并未提出异议。原告系林宗来雇请，其公司与原告之间无任何劳务关系，无义务直接给付原告劳务报酬。综上，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 林宗来未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的世廷公司出具的证明、收款短信、林宗来与世廷公司的结算清单，本院予以确认并在卷佐证。对胡发宝提交的考勤表，因无林宗来或世廷公司授权的人进行审核确认，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世廷公司因其酒店装潢需要，将其中部分贴瓷砖项目交由林宗来施工。林宗来雇佣了胡发宝、鲁仁凤等人提供劳务。2019年1月29日，世廷公司与林宗来进行了结算，贴瓷砖项目工程款总计242000元。林宗来以出具收条形式确认收到工程款230000元。剩余12000元，世廷公司未支付给林宗来。后胡发宝、鲁仁凤等人因未能找林宗来，遂向世廷公司法定代表人魏东索要劳务报酬。魏东共计向胡发宝、鲁仁凤支付20000元，其中胡发宝收到5000元。2020年1月21日，世廷公司向胡发宝、鲁仁凤出具《证明》一份，内容为：现有胡发宝和鲁仁凤于2018年7月至2018年10月，帮林宗来在本酒店做瓦工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳务合同纠纷，胡发宝主张其劳务报酬，应举证证明劳务关系的相对人是谁、其提供劳务的天数、双方约定的报酬标准等事实，但现有证据仅能证明其与林宗来之间形成劳务关系。胡发宝主张其提供劳务共计113天，约定的报酬标准为每日400元，均无证据予以证明，因此，胡发宝要求世廷公司、林宗来支付其劳务报酬40200元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。世廷公司虽然向胡发宝支付了5000元，但无证据证明世廷公司与胡发宝之间形成了劳务关系，根据世廷公司法定代表人魏东的陈述，其之所以支付该5000元，是考虑到林宗来尚有剩余工程款作为保修金未予支付，因此，不能仅以世廷公司向胡发宝付过款，就认定世廷公司负有支付案涉劳务报酬的义务。况且，现有证据已证明世廷公司已不欠林宗来工程款项，故世廷公司亦无须在欠付工程款的范围内承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡发宝的诉讼请求。 案件受理费806元，公告费600元，均由胡发宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  方 华 人民陪审员  李永兰 人民陪审员  姚玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  范 怡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3422号 原告：刘娜，女，1990年4月29日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：江苏正桥影像科技股份有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道669号吉马产业园6幢。 法定代表人：朱莲梅，该公司总经理。 原告刘娜诉被告江苏正桥影像科技股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告刘娜于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘娜自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘娜撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年七月二十一日 见习书记员  樊启娟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1101号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：王福祥，男，1992年1月26日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：李敏，女，1995年7月6日出生，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇蒙古圪旦村原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王福祥、李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告王福祥、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福祥、李敏立即偿还借款本金30000元及相应利息（以借款本金30000元为基数，从2016年9月24日起至2017年9月22日按照月利率8.3375‰计算；以借款本金30000元为基数，从2017年9月23日起至本金还清为止按照月利率12.50625‰计算，利随本清）；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告王福祥、李敏向我行办理贷款32000元，到期日为2017年9月22日。借款到期后，经我行多次催要，被告未按照约定还款。为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王福祥、李敏未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年9月24日原、被告双方签订《授信合约》，授信期限为2016年9月24日至2018年7月30日，2016年9月24日被告王福祥、李敏向原告办理贷款32000元，到期日为2017年9月22日。期内月息8.3375‰计算，逾期利率12.50625‰计算。借款后，被告偿还借款本金2000元，剩余本息未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约、富民一卡通业务专用凭证、农户授信申请及调查确认表、贷款明细查询原件各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王福祥、李敏向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因被告已偿还借款本金2000元，故对于原告土右农商行要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（以借款本金30000元为基数，从2016年9月24日起至2017年9月22日按照月利率8.3375‰计算；以借款本金30000元为基数，从2017年9月23日起至本金还清为止按照月利率12.50625‰计算，利随本清）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福祥、李敏于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2016年9月24日起至2017年9月22日按照月利率8.3375‰计算；以借款本金30000元为基数，从2017年9月23日起至本金还清为止按照月利率12.50625‰计算，利随本清）。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王福祥、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二O二O年七月七日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4845号申请执行人：北京绿地京城商业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王志华，总经理。被执行人：北京麦考利科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许家伟，总经理。北京绿地京城商业管理有限公司申请执行北京麦考利科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3109号民事调解书已发生法律效力。北京绿地京城商业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京麦考利科技有限公司给付租金304102.5元及到期未付款利息、违约金22872元、物业费10275.84元、案件受理费2931元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京麦考利科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京麦考利科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京绿地京城商业管理有限公司亦未提供被执行人北京麦考利科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京绿地京城商业管理有限公司申请执行的租金304102.5元及到期未付款利息、违约金22872元、物业费10275.84元、案件受理费2931元未受清偿。经申请执行人北京绿地京城商业管理有限公司确认，被执行人北京麦考利科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京绿地京城商业管理有限公司享有要求被执行人北京麦考利科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京麦考利科技有限公司负有继续向申请执行人北京绿地京城商业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京绿地京城商业管理有限公司发现被执行人北京麦考利科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月八日书记员  吕旌辉
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙09刑初12号 公诉机关浙江省舟山市人民检察院。 被告人钟智文，男，1998年1月7日出生于江西省瑞金市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞金市。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 浙江省舟山市人民检察院以舟检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人钟智文犯诈骗罪、偷越国境罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日受理后依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官于真出庭支持公诉，被告人钟智文及辩护人鲍缀倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市人民检察院起诉指控：一、诈骗罪 2018年2月下旬起，陈**杰伙同吴健锋、洪珠全（均另案处理）等人在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）木姐市一旧赌场内形成一诈骗犯罪集团，利用搭建的互联网诈骗平台骗取他人钱款。该犯罪集团共招募成员200余人，并分设“平台客服”、“业务员”两大团队。期间，先由“业务员”通过网络交友平台诱骗各被害人进入平台，再由“平台客服”配合“业务员”进行平台操作，通过诱骗被害人投注但实际人为操控赌博输赢，以“充某制造流水以便下分”为由诱骗被害人充某等方式，骗取被害人钱款。该犯罪集团采用“大组长”、“组长”等层级管理模式对“业务员”进行管理，制定作息、考核、业绩奖惩等制度。被告人钟智文和廖伟凯、朱某（均另案处理）作为业务组组长，组员有林某、赖宇超、钟华明（均另案处理）等人。2018年5月1日至6月9日，该业务组诈骗7名被害人共计人民币1647410元（以下币种均为人民币）。 2019年11月29日，被告人钟智文被抓获。 二、偷越国境罪 2018年2月底，被告人钟智文和朱某、廖伟凯、林某等人结伙从云南省国境处非法偷越至缅甸木姐市。 公诉机关当庭出示了户籍证明、银行交易明细、公安部出入境管理系统查证记录、抓获经过、被害人苟某、罗某等人的陈述、同案犯廖伟凯、林某、朱某等人的供述与辩解、被告人钟智文供述与辩解、辨认笔录等证据，认为钟智文行为分别应当以诈骗罪、偷越国境罪追究刑事责任，应数罪并罚，钟智文在共同诈骗犯罪中系从犯，应减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议以诈骗罪判处钟智文有期徒刑五年至五年八个月，并处罚金人民币三万元，以偷越国境罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年三个月至五年十个月，并处罚金人民币三万三千元。 被告人钟智文对指控事实无异议，表示认罪认罚。其辩护人辩护称，钟智文系诈骗罪的从犯，所获利益较小，认罪认罚，请求从宽处罚。 经审理查明，一、诈骗事实 2018年2月下旬起，陈**杰（已判刑）伙同吴健锋、洪珠全（均另案处理）等人在缅甸木姐市一旧赌场内形成一诈骗犯罪集团，利用搭建的互联网诈骗平台骗取他人钱款。该犯罪集团共招募成员200余人，并分设“平台客服”、“业务员”两大团队。期间，先由“业务员”通过网络交友平台诱骗各被害人进入平台，再由“平台客服”配合“业务员”进行平台操作，通过诱骗被害人投注，但实际人为操控赌博输赢，以“充某制造流水以便下分”为由诱骗被害人充某等方式，骗取被害人钱款。该犯罪集团采用“大组长”、“组长”等层级管理模式对“业务员”进行管理，制定作息、考核、业绩奖惩等制度。 被告人钟智文和廖伟凯、朱某（均已判刑）作为业务组组长，组员有林某、赖宇超、钟华明（均已判刑）等人。2018年5月至6月初，该业务组诈骗7名被害人共计1647410元。具体如下： 1.2018年5月1日至6月3日，林某诈骗王某、邝文干等3名被害人共计110300元。 2.同月8日至9日，赖宇超诈骗被害人罗某48460元。 3.同月1日至25日，钟华明诈骗苟某等3名被害人共计1488650元。 2019年11月29日，被告人钟智文在江西省瑞金市被舟山市公安局新城分局民警抓获。 上述事实有被害人苟某、邝文干、罗某、王某、殷某、韩某等人的陈述，微信聊天记录、银行账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、信息截图,电子数据，同案犯朱某、廖伟凯、林某、赖宇超、钟华明、杨子峰的供述，辨认笔录，归案经过及户籍证明等证据证实，被告人钟智文当庭对上述证据均无异议，并对指控事实当庭供述在案，所供事实与前列证据相符。上述证据来源合法，经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 二、偷越国境事实 2018年2月底，被告人钟智文和朱某、廖伟凯、林某等人结伙从云南省国境处非法偷越至缅甸木姐市。 上述事实有同案犯杨子峰、廖伟凯、林某、朱某供述、行动轨迹查询记录、公安部出入境管理信息系统查询情况说明及被告人钟智文供述等证据证实在案。上述证据来源合法，并经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人钟智文以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段共同骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，且应认定为犯罪集团；钟智文伙同他人违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为又构成偷越国境罪，系共同犯罪，应数罪并罚。钟智文在共同诈骗犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应减轻处罚。钟智文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第二款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人钟智文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元，犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十九日起至二○二五年五月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内履行） 二、责令被告人钟智文退出违法所得人民币一万元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 伟 审 判 员  徐 琼 二〇二〇年七月七日 法官助理  刘婷婷 代书记员  陆琪禹 ??? ??1?
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初357号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人周军，女，汉族，1959年10月12日出生，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因本案于2020年6月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]347号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日11时许，被告人周军在本市秦淮区长乐路141号苏果超市社区店门口，将被害人周某放在电动自行车锁头下方储物格内的一部苹果牌ｉｐｈｏｎｅ11型手机窃走，价值人民币3950元。 2020年6月4日，被告人周军被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物被公安机关依法追缴并发还被害人，被害人周某表示谅解。 公诉机关认为，被告人周军具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节及赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，亦有曾因盗窃被判刑的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人周军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人周军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇二〇年七月十三日  见习书记员  于艳丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3709号原告：周苏林，男，1989年9月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：丁继红，林梓法律服务所法律服务工作者。被告：沈建林，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告周苏林与被告沈建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周苏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周苏林撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年七月三十日书 记 员 戴珺婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2965号原告：岳超杰，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：苏成远，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告岳超杰与被告苏成远买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超杰到庭参加诉讼，被告苏成远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏成远偿还原告岳超杰欠款97500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年7月,被告苏成远多次从原告处赊购肉鸭养殖物资(其中：鸭苗共16000只金额56000元,饲料2024袋金额214705.9元,药品金额21707元,抓鸭费1600元,转鸭子费用10124元,之前欠款48031.6元),价值共计352168.5元。后被告只向原告提供了肉鸭8451只,价值共计154715元。后被告于2019年7月26日还款10万元。经结算被告欠原告货款共计97453.5元。原告多次催要,被告却未能偿还任何欠款。被告苏成远未到庭进行答辩。经审理查明：岳超杰创办养殖合作社，苏成远是养殖户。2018年11月20日，苏成远向岳超杰借款50000元用于购买养殖设备，2019年6月至2019年7月,被告苏成远多次从原告处赊购肉鸭养殖物资，后被告向原告出售部分肉鸭。2019年7月26日，双方经结算，苏成远又向岳超杰出具了47500元借条，至此，苏成远共欠岳超杰97500元。后经岳超杰催要，苏成远至今未付。以上事实，由岳超杰提供的借条、转款记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。苏成远欠岳超杰97500元，有原告岳超杰提供的欠条在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，苏成远理应偿还。毛家山未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏成远于本判决生效后十日内偿还原告岳超杰欠款97500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告苏成远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年七月三十日书记员  朱天正
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执600号 申请执行人：漆建清，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川久大蓬莱盐化有限公司。 法定代表人：代昀，该公司董事。 关于漆建清申请执行四川久大蓬莱盐化有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的不动产，地址及不动产权证号详见附页，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭松林
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1924号 原告：付某某。 被告：丰某某。 原告付某某与被告丰某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款32000元及利息（自2019年7月29日至还清之日，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告因干工程缺少周转资金，向原告借款32000元，约定2019年阴历八月十五前还清。后经原告催要，被告以各种理由拒不还款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的原告与（2019）鲁0725民初3375号案件的原告均为付某某，该两案的被告虽分别为“丰绍某”“丰邵某”，但身份证号码相同，应认定为相同被告；同时，两案的诉讼标的和诉讼请求均相同，且（2019）鲁0725民初3375号案件已生效，综上，付某某的本次起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告付某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘今平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙希峰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4368号 原告：廖清，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被告：王方鹃，男，1991年4月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告廖清与被告王方鹃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖清到庭参加诉讼，被告王方鹃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖清向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款6670元并自2018年10月1日起按月利率2%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告帮助原告网上销售家具，并让他人刷单，但被告不向刷单人支付佣金，另外被告向原告借款8000元，经对账，被告欠原告19670元，承诺在2018年7月10日之前还清，但在2018年10月至11月分三次还款13000元，还剩6670元未归还。 被告王方鹃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告王方鹃协助原告廖清经营网店从事家具销售，期间，因向原告借款和未将原告支付的刷单佣金交付刷单人，经原、被告结算，被告于2018年7月1日立据欠原告借款19670元，同时注明于2018年7月10日前全部还清，逾期欠款利息算3分利息归还。到期后，被告仅分三次归还原告欠款计13000元，余款6670元经原告催收未还。 本院认为，债务应当清偿。被告王方鹃立据欠原告廖清借款19670元未按约定的期限全部清偿，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿剩余欠款6670元，并自2018年10月1日起按月利率2%计算欠款利息至还款之日止，本院予以支持。被告王方鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王方鹃在判决生效后二十日内偿还原告廖清借款6670元，并自2018年10月1日起按月利率2%计算欠款利息至被告还款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告王方鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19973号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：林本初，系公司职员。被告：康某，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年七月八日书记员  潘泳仪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1099号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人段少飞，男，1981年10月9日出生于河南省栾川县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系某有限公司员工，户籍地为河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）480号起诉书指控被告人段少飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人段少飞及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年6月6日21时许，被告人段少飞饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区高粱桥斜街交大南门时被民警查获。当日23时35分，医务人员抽取被告人段少飞体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为208.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人段少飞于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人段少飞的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人段少飞定罪处罚。被告人段少飞对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人段少飞系初犯、偶犯，其到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其未造成交通事故，身患疾病需要治疗，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年6月6日21时许，被告人段少飞饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区高粱桥斜街交大南门时被民警查获。当日23时35分，医务人员抽取被告人段少飞体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为208.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人段少飞于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述作案过程。上述事实，被告人段少飞及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人段少飞的供述，证人刘某的证言，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表、酒精检验报告，涉案车辆照片，现场监控录像，110接处警记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段少飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段少飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段少飞醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人段少飞系初犯，到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人段少飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  周萌
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初594号 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰庆路833号，统一社会信用代码：91330000313534310X。 法定代表人：朱文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛美，女，该公司员工。 被告：张承勇，男，1995年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被告：林吓兰，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告浙江国群资产管理有限公司（以下简称国群公司）与被告张承勇、林吓兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告国群公司委托诉讼代理人刘媛美到庭参加了诉讼；被告张承勇、林吓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 国群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张承勇支付原告代偿款186528.84元，并支付至2020年3月15日的利息32640元及此后至清偿日止、按照年利率4.35%的四倍为标准计算的利息；2.判令被告林吓兰为被告张承勇前述应付债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告张承勇拟购置车价为335000元的汽车。2017年6月12日，被告张承勇、林吓兰向原告递交《贷款申请表》申请贷款，贷款期限为36个月；同日，双方还签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同就车辆购买、委托购车服务、代办信用卡汽车分期手续、担保及反担保、违约责任等权利义务进行了明确约定。2017年6月27日被告张承勇与中国工商银行金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张承勇向工行婺城支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额为230000元，手续费21827元，分36期归还，合同还就其他权利义务作出了约定。上述协议签订后，工行婺城支行依约向被告发放分期透支资金，然被告张承勇在获得分期透支资金后自2018年8月开始逾期，截至2019年8月10日原告已经为被告垫付款项合计186528.84元。经原告催讨多次未果，被告均未支付款项。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张承勇、林吓兰未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告张承勇、林吓兰与原告国群公司签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告张承勇购买路虎汽车一台，购车总金额为334000元，首付金额为104000元，首付款由被告张承勇直接支付给车辆经营商，被告张承勇委托原告以被告名义向工行婺城支行申请办理信用卡汽车分期手续，总金额为230000元，分期付款期数为36期，银行手续费21827元，并由原告为被告的购车事宜向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保……。原告代被告向银行偿付的借款本金、利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费、提前还款手续费以及实现债权的全部相关费用的总和，上述偿付款项的利息自偿付之日起按日0.1%计算，并应依约支付给原告服务费、违约金、损害赔偿金、补偿金等；被告林吓兰为担保人。 2017年6月27日，被告张承勇、林吓兰与工行婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张承勇、林吓兰共同向工行婺城支行借款申请办理贷记卡透支汽车分期业务，透支额度为本金230000元，被告对透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期、手续费为21827元。原告与工行婺城支行及被告张承勇签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定原告为被告张承勇的贷款承担连带保证责任。原告自2018年8月24日至2019年6月25日代被告张承勇向工行婺城支行共计偿还了贷款186528.84元。2019年4月12日及2019年7月11日，工行婺城支行分别出具情况说明二份，证明被告张承勇向其申请牡丹信用卡购车消费分期付款业务，被告张承勇无法归还车贷发生逾期，截至2019年2月25日，该合同项下应还未还款项合计81222元，截至2019年6月25日，该合同项下应还未还款项合计105306.84元；上述欠款已由原告于2019年7月11日前代偿。 对上述事实，由原告提供的《代偿说明》、《代办汽车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保（信用卡）协议》予以证明。因上述证据均为原件，且能互相印证，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告张承勇、林吓兰签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告张承勇、林吓兰与工行婺城支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告与被告出具的《反担保（信用卡）协议》，均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因被告张承勇逾期偿还贷款，原告作为担保人已经履行了相应保证责任，现原告要求被告偿还代偿款项186528.84元及截至2020年3月15日利息32640元，并支付自2019年3月16日起按年4.35%的四倍即17.4%（该标准低于原、被告约定，对被告并无不利）计算利息的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告林吓兰自愿为被告张承勇的本案债务向原告提供担保，即在原告代被告张承勇的债务清偿后，其愿意承担连带保证责任，故本院对原告要求被告林吓兰在被告张承勇本案债务的范围内承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被张承勇、林吓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张承勇于本判决生效后十日内偿还浙江国群资产管理有限公司垫付款186528.84元及利息32640元，并支付以186528.84元为基数、自2020年3月16日起至实际履行日止、按照年利率17.4%计算的利息； 二、被告林吓兰对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张承勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，依法减半收取2294元，公告费560元，由被告张承勇、林吓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年七月二十日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3552号原告：王涛，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吴文奇，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。原告王涛诉被告吴文奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，王涛不能提供吴文奇的准确住址、联系方式，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇二〇年七月二十日书记员  李 月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10528号原告：张会来，男，1964年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京聚财伟业再生资源回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村委会东北100米。法定代表人：张永政,职务不详。原告张会来与被告北京聚财伟业再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张会来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张会来撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年七月十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申197号 谢珍发： 你因危险驾驶一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1026号刑事判决、浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终816号刑事裁定、浙江省高级人民法院（2018）浙刑申第275号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1908号 原告：邓某，女，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省东安县，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：王某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：明某，1966年5月1日出生，汉族，住四川省岳池县，现住海南省琼海市。 原告邓某与被告明某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人王某、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳务报酬8500元及相应利息400元。诉讼过程中，原告邓某放弃了要求被告支付利息400元的诉讼请求。事实和理由：原告儿子与被告的孙子之前同在嘉积二小就读，原告去接儿子的时候认识被告妻子杨凤兰，后经杨凤兰介绍认识被告。2017年3月，原告受雇于被告在琼海市石壁镇干工，一直干到5月份，被告与原告结算了一部分工钱，剩余10500元被告于2017年5月25日给原告出具了一张欠条。2017年9、10月份被告又向原告支付了2000元欠款。2018年年底原告找到被告要求付款，被告以没钱为由拒绝偿还。之后被告搬家，把原告的电话拉黑，原告一直没有找到被告。2020年6月17日15时，经过打听原告找到被告住处要求其还钱，被告不仅不还钱，还殴打原告，原告报警后，公安机关对被告予以拘留十日、罚款500元的治安处罚。原告系外出打工的农民工，挣钱不易。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告明某辩称，原告所诉不属实。被告虽然出具了欠条给原告，但没有将被告找他人做工部分扣除。被告出具欠条后已付给原告2000元-3000元。被告没有将原告电话拉黑，也一直居住原住所至2019年11月才搬到现住所。原告一家人到被告家结算，被告就明确表示再给原告3000元，同意就过三天后来拿，但原告不同意，不是被告故意拖欠。被告请别人做工也要付工资给别人，不能全部付给原告，只能支付给原告3500元，不同意原告要求支付8500元的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告于2017年5月29日向原告出具的《欠条》，证明被告欠原告劳动报酬10500元的事实。被告没有提交证据。原告所举证据，本院组织当事人进行了交换和质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，以该欠条数额未扣减被告找他人做工部分为由对欠款数额提出异议。本院经审核，被告对其主张的事实，未能提供证据证明，而该欠条系被告向原告出具确认的欠款数额，故原告所举证据足以证明其主张的事实，对其证明效力依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告妻子认识后认识被告。2017年3月，被告承建在琼海市石壁镇的房屋，雇佣原告从事墙体批荡工作，约定劳务报酬以工作量按平方米计算。原告与其儿子共同作业，至2017年5月份完工，被告支付了部分劳动报酬后，尚欠原告部分劳动报酬，并于2017年5月29日向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告劳动报酬10500元，但未约定付款期限。被告出具欠条后，通过其妻子支付了2000元给原告。尔后，原告向被告催付，双方产生纠纷而发生肢体冲突，被告并因此于2020年6月18日受到公安机关予以治安处罚。2020年7月2日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系因劳务合同引起的债权债务纠纷，争议的主要焦点是被告尚欠原告劳动报酬数额是多少的问题。本案中，原告以被告出具的欠条主张欠款数额，被告则以该欠条未将被告找他人做工部分扣除为由不认可该欠款数额，双方由此产生争议。而被告雇佣原告提供劳务，劳动报酬系以工作量按平方米计付，被告向原告出具欠条记明欠款数额为10500元，被告以出具的欠条未将他人做工部分扣除，既不能提供证据予以证明，也不符合生活常理，其抗辩理由没有事实根据。故被告向原告出具的《欠条》，应作为双方经结算后确认欠款数额的依据，确认被告出具《欠条》时尚欠原告劳动报酬10500元。被告出具《欠条》后，已支付给原告2000元，至今尚欠8500元。被告作为债务人，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告支付劳动报酬8500元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告明某于本判决生效之日起十日内偿付给原告邓某劳动报酬8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告明某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保92号 申请人：赵维学，男，1968年7月26日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被申请人：高重钢，男，1985年8月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 申请人赵维学与被申请人高重钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵维学于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人高重钢名下冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全金额为50000元。申请人赵维学以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司50000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵维学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高重钢名下冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁雨聪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执341号之一申请执行人：郭文斌，男，汉族，1986年9月28日出生,住太原市。被执行人：王峰，男，汉族，1977年3月14日出生,住太原市。原告郭文斌诉被告王峰民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭文斌于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王峰没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王峰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1281号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王峰负有继续向申请人郭文斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月十三日书记员 郭 梁
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审314号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人高德强，男，1993年5月16日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（3）字03FXY1900030《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月15日作出涉案处罚决定并于2019年10月20日邮寄送达被执行人高德强，被执行人高德强在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人高德强送达催告书后，被执行人高德强仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（3）字03FXY1900030《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月二十三日书记员 颜九洲
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执198号 申请执行人：刘江春，男，1984年1月3日生，汉族，住泸西县。 被执行人：张六波，男，1987年7月24日生，汉族，住泸西县。 本院在执行刘江春与张六波运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2955号民事调解书已经发生法律效力。张六波未按照生效法律文书履行义务，刘江春向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人张六波发出执行通知书和财产报告令，责令张六波限期履行生效法律文书所确定的义务，但张六波仍未按期履行义务。经查，被执行人张六波的名下财产通过多次网络查控，未发现可供执行的银行存款和车辆登记信息。通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息。张六波长期下落不明，现已将张六波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。将本案相关执行情况电话回告申请执行人刘江春，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年七月八日 书记员  朱洪福
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异258号案外人：陈秀珍，女，1955年4月15日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。申请执行人：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。法定代表人：高辉，董事长。被执行人：段晓冬，男，1978年10月9日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。本院在执行北京东长安（集团）有限公司（以下简称东长安公司）与段晓冬公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信内经证字32919号公证书、（2019）京中信执字01649号执行证书，执行案号：（2020）京0114执285号]过程中，案外人陈秀珍对本院查封、拍卖被执行人段晓冬名下坐落于北京市昌平区的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈秀珍称，贵院查封了涉案房屋，案外人现对执行该房产行为提出异议，理由如下：案外人与段晓冬系母子关系，涉案房屋系案外人出资购买，案外人对段晓冬的借款并不知情。案外人一直在此房居住，此房系案外人自住且案外人名下无其他用于居住的房屋。故贵院不应执行此处住房。请求依法中止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封、拍卖措施。本院查明，东长安公司申请执行段晓冬公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年5月16日出具赋予强制执行效力的（2018）京中信内经证字32919号公证书。2019年11月6日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字01649号执行证书，载明：一、被执行人段晓冬。二、执行标的1、借款本金：人民币叁佰万元整（3000000元）；2、自2018年12月26日至2019年5月10日的利息：人民币壹拾万贰仟元整（102000元）；3、违约金：自2019年5月11日起至实际付清之日，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算；4、公证费：人民币陆仟元整（6000元）。三、责任范围：1、段晓冬作为借款人，应就上述执行标的向东长安公司履行给付义务；2、东长安公司在上述执行标的确定的债权范围内，有权就抵押人段晓冬提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。东长安公司据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执285号立案受理。执行过程中，本院于2020年1月9日查封了段晓冬名下涉案房屋。2020年4月27日，本院裁定评估、拍卖涉案房屋。陈秀珍为此向本院提出书面异议。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人段晓冬名下，且经据以执行的公证债权文书认定东长安公司在执行标的确定的债权范围内有权就该房屋以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现段晓冬未履行债务清偿义务，本院依东长安公司的申请对该房屋进行查封、拍卖，并无不当。陈秀珍所提异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回陈秀珍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张秋菊
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初533号 原告：张占彬（曾用名张占斌），男，1969年11月27日出生，汉族，住深泽县。 被告：崔保（曾用名崔宝），男，1987年9月11日出生，汉族，住深泽县。 原告张占彬与被告崔保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占彬到庭参加诉讼，被告崔保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张占彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4,000元；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：被告曾向原告借款4,000元，被告于2020年1月3日写下欠条，承诺于2020年1月8日前还清。经原告多次催要，但时至今日仍未清偿，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告崔保未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：借条一份、原告（微信号137××××7558，昵称“梦想成真”）与被告（微信号×××，昵称“懂你”）的微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单一份。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日被告在微信中对原告说其岳母去世，借原告5,000元，并告知原告将款打到其小舅子赵拴伟的账号上，被告口头承诺一个星期内还钱，结果没有还，后经催要，2018年12月26日偿还原告1,000元，2020年1月3日被告给原告补写借条一份，约定2020年1月8日还清，但至今没有偿还。本案本院多次通过电话调解，被告认可有曾用名，认可借款事实，同意偿还，但一再表示这几天凑钱偿还，但至今未偿还。以上事实有原告陈述和其提供的借条、聊天记录、银行交易记录、本院调解的电话录音证实，本院予以确认。 本院认为，被告借用原告款项5000元，到期应当返还借款，但被告未按约定足额偿还，尚欠原告4000元，被告应当承担继续还款的义务，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭质证视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔保于本判决书生效后三日内偿还原告张占彬借款4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告崔保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6640号原告：袁某，女，1979年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司，地址贵阳市云岩区环城东路555-593号A幢03层。法定代表人：吴忠友，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。本院在受理原告袁某与被告贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁某于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁某、有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告袁某、撤回起诉。案件受理费666元，减半收取333元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7859号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：麦舜源，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************910。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告麦舜源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********02296）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4991.12元、利息2972.09元、违约金13566.41元（利息、违约金暂计至2018年9月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2016年7月15日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦舜源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4991.12元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告麦舜源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初349号原告：无锡美邦交通设施有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路29号-1。（统一社会信用代码：91320204686567385L）法定代表人：范晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。（统一社会信用代码：91320500588464155L）法定代表人：宁皓，该公司董事长兼总经理。原告无锡美邦交通设施有限公司（以下简称美邦公司）与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称宏泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告美邦公司的委托诉讼代理人吴文静到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美邦公司向本院提出诉讼请求：判令宏泰公司支付货款53200元及违约金（以53200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照每日万分之一计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2019年6月19日签订《美邦岗亭购销合同》一份，约定由美邦公司参照宏泰公司提供的图纸要求为宏泰公司供应不锈钢岗亭，合同总价款167000元。美邦公司按约供货后，又按照宏泰公司提供的新图纸进行变更，双方就此签订补充协议，变更部分总价为19800元，目前岗亭已交付。2019年10月21日双方经对账宏泰公司确认结欠美邦公司尾款53200元，但至今拒不支付。美邦公司为证明其主张，提供美邦岗亭购销合同、补充协议、增设材料及人工清单、江苏银行业务回单、对账确认函各一份等证据。宏泰公司未作答辩，也未提出举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，宏泰公司与美邦公司签订《美邦岗亭购销合同》一份，约定由美邦公司为宏泰公司定制2500*3500*2895型304不锈钢岗亭2座和3500*5000*2895型304不锈钢岗亭1座，材料、工艺要求参照附件报价单或图纸，合同含税总价为167000元，交货时间为2019年7月15日前；付款方式：合同签订后宏泰公司需预付总价款40%即66800元，发货前支付40%进度款即66800元，货到现场宏泰公司验收合格后支付15%即25050元，余款5%即8350元作为质保金，待质保期满后7个工作日内付清；保修期限为验收完成之日起二年；宏泰公司延迟付款应向美邦公司按日支付延迟付款金额的万分之一的违约金。2019年6月21日，美邦公司向宏泰公司交付定制岗亭3座。同日，宏泰公司向美邦公司付款66800元。2019年6月27日，宏泰公司又与美邦公司签订补充协议一份，约定原签订合同图纸根据客户要求需变更，现以附件图纸为准；本协议未作约定的，仍按《美邦岗亭购销合同》执行。美邦公司按约变更定制，增设材料及人工费19800元。2019年7月20日，美邦公司向宏泰公司交付变更定作后的岗亭3座。2019年7月23日，宏泰公司又向美邦公司付款66800元。2019年10月22日，经双方对账，宏泰公司确认截止到2019年10月21日结欠美邦公司尾款53200元。因宏泰公司至今未予付款，美邦公司遂诉至本院。本院认为，美邦公司与宏泰公司之间的岗亭定作合同依法成立、有效，美邦公司按约交付定作物后，宏泰公司理应按约支付价款，现宏泰公司确认结欠价款53200元，应承担及时支付拖欠价款及违约金的民事责任。根据双方合同约定，合同总价的5%作为质保金，待质保期满后7个工作日内付清，同时又约定定作物的保修期为两年。结合合同内容，按照日常生活经验法则，此处质保期应等同于保修期，或参照保修期进行认定。宏泰公司在产品验收合格后拖欠支付应付价款，并且涉及大量诉讼，美邦公司与其无法联系，可以认为宏泰公司以自己行为表明不履行合同义务，故在质保期届满之前美邦公司可以要求其支付质保金9340元[(167000+19800）*5%]，但对美邦公司要求支付质保金部分的迟延付款违约金的诉讼请求不予采纳。宏泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡美邦交通设施有限公司支付价款53200元及违约金（违约金计算方法：以43860元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按日万分之一的标准计算）。二、驳回无锡美邦交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费600元，两项合计1730元，由苏州中德宏泰电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月二十日法官 助理  王晓芬书 记 员  吴阳磊附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5868号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人闭金海，男,1987年7月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人戴承荣与被执行人闭金海其他案由一案，（2018）粤1971民初32995号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金17380元、律师费2000元、受理费354.02元、利息8388元、延迟履行金7元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人闭金海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5868号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯 卫