沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5460号 原告：沈阳欧新智能工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，男，1968年7月11日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婉莹，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 原告沈阳欧新智能工程有限公司与被告沈阳新奉基房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘洪伟、黄雁斌，被告委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款827,970元、利息39,266.55元，本息合计867,236.55元;(其中以582,455.40元为基数，从2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日为22,310.47元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日即起诉之日利息为14,804.07元，以后按此方法计算至本息实际还清之日止。其中245,514.60元从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日即起诉之日利息为2,152元，以后按此方法计算至本次实际还清之日止，利息合计39,266.55元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年5月签订了《沈阳法兰香颂项目安防工程合同书》，约定原告承包施工被告开发的法兰香颂项目的安防工程，承包范围包括视频监控系统、停车场管理系统、园区一卡通系统、可视对讲系统、门禁管理系统、公共广播系统、周界报警系统、园区综合管网系统、电话、网络及有线电视系统(户内)、五方对讲系统(布线)、巡更管理系统、机房装修等，工程质量标准为合格，合同价款为固定总价4,745,952元。工程无预付款，工程按月进度付款，甲方支付经甲方审核后已完工程合格产值的70％，工程竣工验收合格并结算审定后付至工程结算审定总价的95％，工程结算审定总价的5％作为质保金，待质量保修期2年期满后无任何质量问题30天内无息付清，工程质量保修期从竣工验收合格之日起计算。后双方又在2016年9月签订了《沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议》，合同价格为固定总价164,340元。前述工程在2017年11月20日通过了监理单位与被告的验收，分别办理了《工程竣工验收报告》，质量评定为合格，双方在2018年9月7日完成竣工结算审定形成了《基本建设工程结算审核定案表》，载明前述两份施工合同工程审定后4,910,292元。被告在施工过程中陆续付款4,082,322元，剩余款项直至今日仍未给付原告。原告认为被告在质保期满之后仍不支付剩余款项的行为已经严重违约，根据我国民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告诉讼请求及事实理由不客观、没有事实依据。双方签订的《法兰香颂项目安防工程合同书》及其附件合法有效，原告没有按照约定完成安装施工，且存在不适当履行合同的重大违约行为。依据合同约定，被告有理由不履行付款义务，原告应当继续履行安装施工义务。否则，应承担违约责任及赔偿责任。对于《法兰香颂项目安防工程合同书》及《有线电视分项工程补充协议》，被告向原告共计支付了4,082,322元，其中《法兰香颂项目安防工程合同书》已经支付了3,917,982元，远超过了合同约定付款比例，在工程竣工验收合格审定前，即使按照约定支付工程进度款，也应该是已完工程合格产值的70%。原告未安装施工完毕且存在安装不合规的事实、没有竣工验收，无权要求付清全部工程款。综上，原告不适当履行合同，没有全部完成施工安装的合同义务，诉请被告支付工程尾款没有事实及法律依据。望法庭驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《沈阳法兰香颂项目安防工程合同书》、《沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议》各1份，证明于2016年5月，原、被告签订沈阳法兰香颂项目安防工程合同书，工程项目名称为沈阳法兰香颂项目安防工程，工程地点位于浑南新区E18地块，承包内容详见施工图，工程质量标准为合格质量标准，合同总价为固定总价47,459,520元，付款方式为每月按进度付款，经被告审核后，付已完成工程合格产出的70%，工程竣工验收合格并结算审定后付至工程结算审定的总价格95%，工程结算审定的总价5%作为质保金，待两年质保期满后，无任何质量问题，30天内无息付清，工程造价及结算方法为固定总价包干，违约责任为因原告不能按期竣工，每逾期一天，按合同总价万分之八支付被告违约金，逾期15天及以上原告承担违约责任，原告向被告支付15%的违约金，若本合同质量达不到标准，则原告按合同总价5%支付被告违约金，且整改至约定的质量标准，同时，约定工程保修期限为两年，即本项目竣工验收合格之日起起算；原、被告于2016年9月签订了沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议，约定：工程名称为沈阳法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程，工程地点为浑南新区E18地块，工程质量标准为合格质量标准，开工日期暂定为2016年9月2日，合同约定的工期为90个日历天，总价款为固定总价164,340元，付款方式为原合同方式。原告与被告之间存在建设工程施工合同法律关系，原、被告双方主体适格。被告对此组证据没有异议。二、法兰香颂项目安防工程《工程竣工验收报告》、法兰香颂有线电视分项工程《工程竣工验收报告》各1份，证明原告于2017年11月20日完成了合同及补充协议项下的全部施工任务，且通过了被告工程师刘彦岭、沈阳市工程建设监理咨询有限公司、被告项目经理闫文龙均在验收单上签字盖章确认，并将质量评定等级为合格，另有被告成本合约部薛丽丽及成本负责人白总签字确认。被告对此组证据中的关于法兰香颂有线电视分项工程《工程竣工验收报告》没有异议，认为该合同价款已经付清；对法兰香颂项目安防工程《工程竣工验收报告》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告所安装的施工项目经核实并未施工完毕，还存在不符合约定安装的情形，没有达到竣工的条件，刘彦岭、闫文龙因为工作中存在问题，被告已经将其辞退，整个报告以刘彦岭签字为基础，由被告其他工作人员分别签字，该份报告不具有真实、合法性。三、《基本建设工程结算审核定案表》1份，证明原告于2018年8月31日向被告报送的工程总造价审核定案表，被告于2018年9月7日最终确认原告所施工的项目全部工程造价审定金额为4,910,292元，并由双方签字盖章及被告方薛丽丽、李梅在负责人处签字。被告对此证据所形成的依据和事实有异议，对定案表双方确认的金额没有异议。四、《浑南香颂小区回款》1份，证明截止到2018年2月8日，被告分8次累计支付工程款4,082,322元，按照合同和双方审核总价4,910,292元计算，现被告尚欠原告工程款本金(含质量保证金)827,970元。被告对此证据付款事实没有异议，但认为具体是分多少次付款及每次付款的数额有待核实。 被告向本院提举了：一、《法兰香颂项目安防工程合同书》；《有线电视分项工程补充协议》各1份。证明双方签订的两份合同合法有效，《法兰香颂项目安防工程合同书》合同固定总价为4,745,952元；《有线电视分项工程补充协议》合同固定总价为164,340元；约定了付款比例、条件及违约责任等。原告对此证据没有异议。二、《弱电系统汇总表》1份及部分照片10张，证明原告没有按约定全部完成施工，同时，存在不适当履行事实，即施工安装部分存在不符合约定的事实。未完成安装施工部分具体为：（1）、可视对讲系统彩色可视分机约定安装1,820台，原告安装1,455台，尚有365台未安装；（2）门禁管理系统未按约定安装2个自动开门机；（3）离线巡更系统的巡检器、信息钮、软件、辅材均未施工；（4）公共广播系统的数字调谐器未安装、10路电源时序器未安装、IP网络报警矩阵未安装；（5）机房装修系统所有均未施工，具体为：天面防潮处理、吊顶铝合金吸引微孔板（含龙骨吊架）、天花龙骨及吊杆、白钢踢脚线。不符合约定的施工安装部分，即现场安装与合同清单中型号及品牌不符，具体为：（1）视频监控系统的46寸拼接显示屏4*4，约定型号DCS-LS-46DES，改为SJ-4603;核心交换机，约定型号为DPX8000-A3改为H3CS7003;（2）停车管理系统的自动道闸，约定为克力司帝品牌改成科拓牌；（3）公共广播系统的网络化广播主机，约定型号为NSN-9000改成SN8600;网络区分寻呼话筒约定型号为NSN-9020实际安装为无型号设备;CD播放器约定型号为SN-2317改成3317。原告对此证据有异议，认为证据是形成于本案诉讼前，是被告为了应诉所收集的，而所收集的这些问题在原告施工中已经与被告沟通了，所以，原告对被告现在提出的问题不予认可，且在验收和审核定案中已将此项问题充分考虑，在此基础上进行的验收和审核定案，此项在2018年8月31日审核定案表审减金额一栏中已将多完成工程量部分减去230,168元。三、《红星香颂花园弱电问题梳理》1份，证明万科物业公司在质保期内的反馈的原告施工安装部分存在损坏须更换或维修的事实。原告对此证据的真实性不予认可，认为该证据形成时间不明，且署名为万科物业提供，但无该公司公章，若真的存在该问题，该问题应在质保期内向原告提出，由原告承担维修义务，但现质保期已满，在原告向其主张剩余工程款权利时才提交，原告对该证据所述事实不予认可，根据行业惯例，超出质保期的工程问题，由产权单位或物业服务单位自行维修负责，与原告无关。 经审查，由于原、被告对上述证据中的《沈阳法兰香颂项目安防工程合同书》、《沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议》、法兰香颂有线电视分项工程《工程竣工验收报告》等均没有异议，对《浑南香颂小区回款》的真实性没有异议，本院对此予以确认，关于被告是否应当给付拖欠原告已到期应付的款项、是否承担拖欠款的利息损失等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年5月签订沈阳法兰香颂项目安防工程合同书，约定：工程项目名称为沈阳法兰香颂项目安防工程，工程地点位于浑南新区E18地块，承包内容详见施工图，合同工期为开工日期暂定为2016年5月20日，具体以被告书面通知为准，150个日历天，工程质量标准为合格质量标准，合同价款为固定总价4,745,952元，付款方式为每月按进度付款，经被告审核后，付已完成工程合格产值的70%，工程竣工验收合格并结算审定后，付至工程结算审定总价的95%，工程结算审定的总价5%作为质保金，保修期限为两年，即本项目竣工验收合格之日起起算，待两年质保期满后，无任何质量问题，30天内无息付清，工程造价及结算方法为固定总价包干，违约责任为因原告不能按期完工，每逾期一天，按合同总价的万分之八向被告支付违约金，逾期15天及以上原告承担违约责任，原告向被告支付15%的违约金，若本合同质量达不到标准，则原告按合同总价5%向被告支付违约金，且整改至约定的质量标准，同时，工程保修期限为两年，即本项目竣工验收合格之日起算，被告委派闫文龙工程师为驻工地代表，负责工程进度、工程质量等进行监督。而后，原、被告于2016年9月签订沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议，约定：工程名称为沈阳法兰香颂项目安防工程有线电视分项工程，工程地点为浑南新区E18地块，合同工期为开工日期暂定为2016年9月2日，具体以被告书面通知为准，90个日历天，工程质量标准为合格质量标准，合同价款为固定总价164,340元，付款方式为参照原合同。 在合同履行过程中，原告于2017年11月20日完成了合同及补充协议项下的全部施工任务，质量评定等级为合格，并由沈阳市工程建设监理咨询有限公司盖章、被告工程师刘彦岭、被告项目经理闫文龙、成本合约部负责人白某、薛丽丽等于2017年12月13日均在验收单上签字确认。原告于2018年8月31日向被告报送的基本建设工程结算审核定案表，其中安防工程送审金额是4,976,120元，有线电视工程送审金额是164,340元，合计5,140,460元，审减金额是230,168元，审定金额是4,910,292元，并由双方签字盖章及被告方薛丽丽、李梅在负责人处签字确认。在此期间，被告给付原告工程款4,082,322元，剩余工程款827,970元未能给付，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的沈阳法兰香颂项目安防工程合同书、沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。 本案争议焦点，被告是否应当给付拖欠原告已到期应付的款项、是否承担拖欠款的利息损失等。 经审查，结合本案已查明的事实，依据原告提举的《沈阳法兰香颂项目安防工程合同书》、《沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议》、《工程竣工验收报告》等证据显示，涉案工程为合同固定价款，原告已全部履行完毕，并经沈阳市工程建设监理咨询有限公司和被告涉案工程相关部门经办人于2017年12月13日在工程竣工验收报告上签字盖章确认合格，可以确认原告所承建的工程符合合同约定的标准，并经竣工验收合格；从原告提举的基本建设工程结算审核定案表由双方盖章及被告负责人签字的证据中显示，在原合同约定的固定价款中已扣减了被告认为存在问题部分的款项230,168元，经被告最终确认的实际已经履行部分的工程款是4,910,292元，结合原告提举的浑南香颂小区回款的证据自认被告给付工程款4,082,322元，由此可以确认，被告尚欠工程款827,970元未能给付，被告对此应当承担偿还拖欠工程款的民事责任；在给付拖欠工程款827,970元的同时，亦应承担拖欠款的利息损失。由于双方未明确约定此标准，所以，利息损失的计算标准是审核定案后即2018年9月7日顺延28天至2018年10月6日起算，以总工程款95%部分扣除已给付部分，尚欠582,455.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至质保期满顺延30日到2020年1月12日，并从2020年1月13日起，以欠款827,970元（含质保金）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止。关于被告提出的原告未安装施工完毕且存在安装不合规的事实、没有竣工验收，无权要求付清全部工程款等抗辩主张，并对此提举的弱电系统汇总表、照片、红星香颂花园弱电问题梳理等证据，以此证明原告在涉案工程存在的问题，不同意给付剩余工程款，而原告提举的工程竣工验收报告、基本建设工程结算审核定案表证明涉案工程已经被告和工程监理部门验收合格，并在最终结算工程款时已经考虑到涉案工程存在的问题，在合同约定的固定价基础上经双方确认扣减了部分款项，如果还存在其他质量问题，被告应在质保期内提出并主张权利，现被告以此作为不给付剩余工程款的理由，显然依据不足，且其证明力不足以否定原告所提举证据的证明力故对被告的抗辩主张，本院不予采信。 综上，原告要求被告给付尚欠工程款827,970元（其中，工程款582,455.4元、质保金245,514.6元）并承担拖欠工程款部分的利息损失等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳欧新智能工程有限公司拖欠工程款827,970元（其中，工程款582,455.4元、质保金245,514.6元）； 二、被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担拖欠款的利息损失，从2018年10月6日起至2020年1月12日止，以欠款582,455.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；并从2020年1月13日起，以欠款827,970元（含质保金）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止全部还清之日止，于给付欠款时付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,472元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 彧