wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1078号 上诉人（原审原告）付香灵，女，1977年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 付香灵因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告付香灵的起诉。 付香灵不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7805号原告：苗如意，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘宏伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：鲁宪强，男，1985年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告苗如意与被告刘宏伟、鲁宪强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告苗如意向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗如意申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗如意撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 吕萍萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1814号                            案由                       保险纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年2月27日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称平保芜湖支公司)，住所地安徽省芜湖市九华中路293号(原九华山路169号) ，统一社会信用代码913402007373184949。             负责人：蔡明祥，公司总经理。             委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。                               被告                       被告：苏子银，男，汉族，1968年2月19日出生，住安徽省肥东县店埠镇。             被告：肥东安瑞汽车运输有限公司（以下简称安瑞汽运公司），住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村合马路，统一社会信用代码91340122568964697K。             法定代表人：王道理。             被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥支公司），住所地合肥市政务区怀宁路1 6 3 9号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。             负责人：王玮，总经理。             委托诉讼代理人：储文军，公司员工。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告26700元；             2.由被告承担本案诉讼费用。             事实与理由：2019年5月15日13时05分,苏子银（持有驾驶证）驾驶安运汽运公司所有的皖A5F571号大货车在合肥繁华大道与天津路交叉口,与李海滨驾驶的皖BPA610号小轿车等五车发生碰撞,造成五车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队包河大队对该事故处理,认定苏子银负事故全部责任。             皖A5F571号大货车在平保合肥支公司处投保有交强险及商业险,皖BPA610号小轿车经过平保合肥支公司的定损为26700元,实际修复26700元。皖BPA610号小轿车在平保芜湖支公司处投保有车损险附加不计免赔,保险期间为2018年7月13日至2019年7月13日,依保险合同约定赔付车主李海滨26700元,并取得向各被告追偿的权利。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                       被告苏子银对诉称事实无异议。             被告安瑞汽运公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。             被告平保合肥支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在本公司投保交强险和商业险100万元，并且不计免赔。但本公司只有在核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证在有效期内且无其他免责情形发生时，才同意在保险责任范围内赔偿。而本案驾驶人驾驶的为营运性质的车辆，依据保险合同相关规定，驾驶人需要具有从业资格证。经核实，事故发生时驾驶人并没有从业资格证，依据机动车商业保险条款第八条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成机动车的任何损失，保险人均不负责赔偿。                               审理查明                         本院确认原告诉称交通事故发生的基本事实。另查明：机动车综合商业保险条款在责任免除的第八条约定，下列情况下，无论何任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿,其中第（二）款驾驶人有下列情形之一者中的第6项显示，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。             另查明：苏子银于事故发生时，未申领道路运输从业人员从业资格证。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。             关于平保合肥支公司主张驾驶员苏子银驾驶投保车辆无交通运输管理部门核发的道路货物运输从业资格证,属于保险合同约定的免责事由,其不应承担保险理赔责任的意见，本院认为：保险合同纠纷中,保险合同条款系确定合同当事人权利义务的主要依据。本案所涉保险合同中,在机动车损失保险等条款项下的责任免除部分均明确载明了:“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于责任免除事项,上述条款在保险条款中均以加粗加黑的方式打印,保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,平保合肥支公司已经依据保险法第十七条第二款的规定尽到提示说明义务。从另外一个层面看,经有关道路运输管理机构考核合格系《中华人民共和国道路运输条例》规定的从事客、货运输经营的驾驶员所应当具备的必备条件之一,该规定的目的旨在更为有效地保障道路运输安全,保险公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责条件符合社会公共利益,不存在不正当排除投保人权利的行为，亦未加重投保人的责任,故平保合肥支公司辩称就本案事故在商业保险责任范围内免责的意见，理由成立，本院予以采信。原告平保芜湖支公司的诉讼请求,本院不予支持                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定。                               裁判主文                       驳回原告中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取234元，由原告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄    二〇二〇年七月二十二日    书记员  郑 亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5885号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，经理。 诉讼委托代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市。 诉讼委托代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：莫海辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第******商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，经理。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，壮族，住广西岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：一汽财务有限公司，住所地：，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**信用代码：912201011239985608。 法定代表人：曾祥新，经理。 案由:追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月1日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费548元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年七月八日 书记员 彭广明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7718号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：肖某，女，1977年9月9日生，土家族，住贵州省织金县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金41254.32元，利息923.37元，违约金1286元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款65600元，贷款期限为3年，分期付款手续费6429元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年7月16日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告肖某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为五菱宏光Ｓ3），车辆总价为人民币84000元，乙方自行支付首付款18400元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币65600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2001元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6429元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年8月30日，被告肖某通过其卡号为62223……8285的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支65600元。涉案的车辆于2018年8月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2018年8月8日办理抵押登记，抵押权人为该银行。2019年11月28日后，被告未再归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金41254.32元，利息923.37元，违约金1286元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告肖某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按时还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金41254.32元，利息923.37元，违约金1286元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金41254.32元，利息923.37元，违约金1286元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告肖某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元由被告肖某负担466元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12357号申请人：昆山瑞利和金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇秦峰南路**。被申请人：昆山卡尔达精密电子科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾****房**厂房/div>申请人昆山瑞利和金属制品有限公司与被申请人昆山卡尔达精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山瑞利和金属制品有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山卡尔达精密电子科技有限公司价值520000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山瑞利和金属制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山卡尔达精密电子科技有限公司价值520000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年七月二十九日书记员  曹梦绮
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初249号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人缪智伟，男，1986年7月1日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月30日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人缪智伟犯非法买卖枪支罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人缪智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人缪智伟2018年分别向钱某、曹某购买气枪各一支。具体分述如下：1、被告人缪智伟于2018年5月2日，在钱某家中以1000元的价格向钱某购买“牛头702”气枪一支。2、被告人缪智伟于2018年下半年一天，在如东县掘港镇优美佳家具城停车场，以6800元的价格向曹某购买“中握”气枪一支。经鉴定，上述枪支以压缩气体为动力，枪口比动能分别为5.03J/cm2、127.49J/cm2,对人体有致伤力。被告人缪智伟经侦查机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人缪智伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、曹某的证言笔录，如东县公安局出具的发破案经过，如东县公安局扣押的枪支，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人缪智伟的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪智伟非法买卖气枪2支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人缪智伟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人缪智伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人缪智伟犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪智伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、侦查机关扣押的案涉气枪两支，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁宏军人民陪审员  杨 军人民陪审员  许金红二〇二〇年七月二十九日法官 助理  高沿江书 记 员  汪天然
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9656号 陈庆丰： 被执行人陈庆丰信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初897号民事判决书确认的陈庆丰应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9656号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3908号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邹秀丽，女，1988年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：赵士文，男，1987年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告邹秀丽、赵士文融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加了诉讼，被告邹秀丽、赵士文经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：一、判令邹秀丽、赵士文支付全部未付租金共计84852.06元；二、判令邹秀丽、赵士文支付2019年11月17日起至2020年3月30日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息675.13元，并自2020年3月31日至实际履行还款义务止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、判令邹秀丽、赵士文按计息本金总额122000元的15%为标准支付违约金18300元；四、判令邹秀丽、赵士文承担案件受理费。事实与理由：2018年8月23日，一汽公司与邹秀丽、赵士文签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定邹秀丽、赵士文将其购买的车辆以135556元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，邹秀丽、赵士文以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，邹秀丽、赵士文未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告邹秀丽、赵士文未出庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》各一份、《还款计划表》一份、客户付款回单一份、车辆登记证一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年8月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与邹秀丽、赵士文作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额135556元，初始租金13556元，计息本金122000元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月16日，一汽公司向经销商转账114400元，摘要载明邹秀丽。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7600元。庭审中，一汽公司称邹秀丽、赵士文支付13期租金共计47959.86元。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与邹秀丽、赵士文签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邹秀丽、赵士文逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求邹秀丽、赵士文支付全部剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18300元为限，对于超出部分，本院不予支持。邹秀丽、赵士文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹秀丽、赵士文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金84852.06元；二、被告邹秀丽、赵士文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息675.13元，并以84852.06元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告邹秀丽、赵士文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以84852.06元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18300元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告邹秀丽、赵士文负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月八日书记员  司 晴
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4099号 申请人：赵永国，男，1967年12月21日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市海旭化工有限公司。住所地：寿光市侯镇老大营村侯镇三中北300米路西。统一社会信用代码：91370783493266623Y。 法定代表人：李圣华，总经理。 申请人赵永国与被申请人寿光市海旭化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款308466.05元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人赵永国提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市海旭化工有限公司的银行账户存款308466.05元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费2062元，由申请人赵永国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  杨翠琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执176号之一申请执行人殷福建，男,汉族，1963年7月17日生，住所地贵阳市观山湖区。委托代理人彭定肃，贵州一策律师事务所律师。被执行人吴乾云，男，汉族，1970年8月27日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人杨梅，女，汉族，1976年8月20日生，住所地贵阳市观山湖区。本院执行申请人殷福建申请强制执行被执行人吴乾云、杨梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6320号民事判决书，向被执行人吴乾云、杨梅发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人吴乾云、杨梅向申请人殷福建支付本金等共计1385850.00元，并承担案件执行费16258.00元，但被执行人吴乾云、杨梅至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月13日、2020年2月28日、2020年7月22日通过全国网络查控系统查询到被执行人吴乾云名下无车辆登记信息、被执行人杨梅名下无车辆登记信息，冻结了被执行人吴乾云、杨梅名下零星银行存款账户，其余未发现被执行人吴乾云、杨梅有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月22日本院对被执行人吴乾云、杨梅纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月22日对被执行人吴乾云、杨梅采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人吴乾云名下位于贵阳市观山湖区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为贵阳市白云区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、查封被执行人杨梅名下车牌号为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人吴乾云、杨梅名下无公积金缴存账户。7、我院执行工作人员到被执行人吴乾云、杨梅住所地贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人吴乾云、杨梅在该地有登记居住信息，但不在该地居住，也没有关于吴乾云、杨梅的其他信息，另查，被执行人吴乾云、杨梅涉被执行人案近20余件，执行结案多为终结本次执行程序，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人殷福建代理人彭定肃，并要求其提供财产线索。申请执行人殷福建代理人彭定肃表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人吴乾云、杨梅下落不明，经传唤未到庭，申请人殷福建代理人彭定肃同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人殷福建代理人彭定肃释明被执行人的财产情况，申请执行人殷福建代理人彭定肃表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执176号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 婕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8466号原告：郭菊，女，1981年12月11日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市惠诚律师事务所宿舍。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋。原告郭菊诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，经审查，被告鼎晖开元公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，被告墨迹磨叽公司、美智美乐公司的住所地均不在北京市石景山区，北京市石景山区实兴大街X号院X号楼仅为被告鼎晖开元公司的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告鼎晖开元公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街X号，现原告依据被告鼎晖开元公司住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6177号原告：沈阳美行科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金辉街****。法定代表人：孙克文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000067105号关于第37414243号“美行科技及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第37414243号“美行科技及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15556789号“美行e”商标（简称引证商标一）因注册商标连续三年不使用已处于撤销程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、读音及含义等方面存在明显区别，不构成近似商标。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。四、诉争商标经过原告的大量使用与广泛宣传具有较高知名度，已与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中足以与引证商标一相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37414243。3.申请日期：2019年4月10日。4.标识：5.指定使用商品：电子防盗装置；行车记录仪等商品。二、引证商标一1.注册人：深圳松雨贸易有限公司。2.注册号：15556789。3.申请日期：2014年10月22日。4.专用权期限至2026年2月13日。5.标识：6.指定使用商品：时间记录装置；半导体；防盗报警器等商品。三、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第12290251号图形商标（简称引证商标二）、第23684821号“STEELSRING及图”商标（简称引证商标三）未构成近似商标，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“美行科技”和风车形状图形构成，引证商标一为纯文字商标，由中文“美行”和小写字母“e”构成。诉争商标的中文部分“美行科技”完整包含引证商标一“美行”，二者在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告沈阳美行科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳美行科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳美行科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  焦 焱
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初865号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵立刚，男，1986年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月20日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月24日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人赵立刚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵立刚到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人赵立刚提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月16日1时许，被告人赵立刚在北京市大兴区庞各庄镇西南次村租住地门前，因琐事与同事李某言语不和、互相撕扯。在此过程中，被告人赵立刚挥拳击打被害人李某面部，致李某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵立刚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人赵立刚具有自首情节且赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵立刚拘役五个月。被告人赵立刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵立刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵立刚自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人赵立刚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵立刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡平阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5030号 上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：原林，男，1966年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司因与被上诉人原林金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，可能影响本案事实认定，故发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1949号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费4303元予以退回。 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年七月二十日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2118号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城二号楼4楼。统一社会信用代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫。委托诉讼代理人：张文武，该公司员工。被告：谢芬，女，1980年10月4日出生，住务川自治县。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告谢芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司负担。审判员  任富春二〇二〇年七月二十七日书记员  曾凤梅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1381号申请人：尤志华，女，汉族，生于1964年1月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司顾家善分公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。申请人尤志华与被执行人甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司、甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司顾家善分公司人格权纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3342号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司、甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司顾家善分公司的银行存款159656.45元（其中执行费2261元，案件受理费881元）。二、扣留、提取被执行人甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司、甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司顾家善分公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司、甘肃恒裕文化旅游开发有限责任公司顾家善分公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十日书记员  罗 漪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区吉大景山路**。统一社会信用代码91440400669835456A。法定代表人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：李竖海，男，壮族，1987年11月13日出生，住广西田阳县洞靖乡桥业街**，公民身份号码4526221987********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李竖海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李竖海立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金16792.41元以及暂计至2019年8月5日的利息1926.94元，费用（详见附表）2701.36元，共计21420.71元；二、李竖海向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月6日起至全部款项清偿之日止以本金16792.41元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李竖海向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1456元；四、本案受理费、保全费、公告费由李竖海承担。事实与理由：李竖海于2017年6月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达），双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李竖海在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。李竖海的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李竖海办理了一张卡号为62591902********的EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达）。李竖海持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月5日，李竖海累计透支本金16792.41元，暂计利息1926.94元，费用（详见附表）2701.36元，共计21420.71元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李竖海迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时明确费用为违约金2701.36元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竖海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591902********）透支本金16792.41元、计至2019年8月5日的利息1926.94元、违约金2701.36元；二、被告李竖海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591902********）从2019年8月6日起至清偿日止的利息及违约金（利息以本金16792.41元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述违约金、利息总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告李竖海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1456元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告李竖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李顺建二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁凤巧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1749号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：孙烨，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告孙烨物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初612号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：李**，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺红平，男，该公司工作人员。被告：邓中华，男，1973年9月25日出生，汉族，住枝江市。被告：方家梅，女，1976年8月12日出生，汉族，住枝江市。原告枝江市东江玻璃制品有限公司与被告邓中华、方家梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市东江玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人李**、贺红平、被告邓中华、方家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江市东江玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款56000元；2、判令两被告支付从2019年2月3日开始至货款付清之日止，以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算的逾期付款损失。事实与理由：两被告从2018年10月至11月多次通过电话联系向原告购买塑料箱，一直未付款，后经原告多次催要，方家梅给付货款30000元，后二被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，欠款金额56000元，货款至今未付。被告邓中华、方家梅辩称，原告出售的塑料框运输至枝江市合盛达柑桔专业合作社属实，但塑料框不是枝江市合盛达柑桔专业合作社用了，实际上该塑料框是在枝江市合盛达柑桔专业合作社里加工的案外人周兵用了。56000元欠条是二被告应原告销售员贺红平要求出具的。本院经审理认定事实如下：二被告及案外人周兵从2018年10月至11月多次通过电话联系向原告购买塑料箱，塑料框送往枝江市合盛达柑桔专业合作社，这期间，二被告及案外人周兵系枝江市合盛达柑桔专业合作社投资人，法定代表人是方家梅。原告的塑料框运输到枝江市合盛达柑桔专业合作社后，由二被告及案外人周兵收货并在送货单上面签字确认，但未付款。后经原告多次催要，方家梅支付货款30000元，二被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，下欠货款56000元至今未付。上述事实，有欠条一份、送货单十四张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依据当事人庭审陈述和送货单，可以确定本案买卖行为发生在原告与枝江市合盛达柑桔专业合作社之间的事实，应由枝江市合盛达柑桔专业合作社承担清偿货款的责任。但是，二被告以个人名义向原告出具欠条，原告接受欠条表示同意，二被告在枝江市合盛达柑桔专业合作社特殊身份关系，可以代表枝江市合盛达柑桔专业合作社转移案涉货款债务至二被告。综合本案情况，确认债务转移合法有效，债务承受人转移，由二被告承担清偿原告货款的责任。二被告出具欠条未约定支付利息和利率，原告主张资金占用利息，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自提起诉讼之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告邓中华、方家梅于判决生效后十日内支付原告枝江市东江玻璃制品有限公司货款56000元，并以所欠货款余额为基数，从2020年6月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邓中华、方家梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年七月二十二日书记员  陈晓玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4396号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：刘**，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘**银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3144号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币284044.22元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1473号 原告：张鸿雁，女，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：高碑店市万美房地产开发有限公司，住所地高碑店市新昌北大街**。 法定代表人：曹李余，总经理。 原告张鸿雁与被告高碑店市万美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。2020年7月27日，原告张鸿雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张鸿雁撤诉处理。 审判员  李美华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 存
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1627号 刑事审判庭、刘新国： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人刘新国责令退赔一案，被执行人刘新国已履行(2019)闽0802刑初752号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1406号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易文清，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月31日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人林彩霞，广东聚才律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]946号起诉书指控被告人易文清犯职务侵占罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于2020年4月26日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人易文清及其辩护人林彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月开始，被告人易文清被聘请为东莞市某某塑胶公司（以下简称某某公司）的总经理兼股东，负责公司的日常运营。从2014年11月开始，易文清利用职务上的便利，通过伪造送货单的方式，伪装成威林公司、奕弘公司以及宏兴海翔公司、奇盛公司等公司需要塑胶原料，进而将某某公司的90余万元的货款占为己有。2015年08月22日，被害人肖某报案。2019年10月31日，被告人易文清在家属的陪同下到公安机关投案，如实供述职务侵占90余万元的犯罪事实。公诉机关提供了勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被害人陈述，证人证言，到案经过、送货单等书证，被告人易文清的供述等证据。公诉机关据此认为易文清无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人易文清自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人易文清判处一年十个月以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人易文清对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易文清犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易文清利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人易文清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人易文清案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人易文清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易文清犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止）。二、责令被告人易文清在本判决书生效之日起三十日内向被害单位东莞市某某塑胶原料有限公司退赔人民币90万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年七月十四日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执467号之一牟一超：你与靳彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2118号调解书已发生法律效力。申请执行人靳彪向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款26400元，执行费296元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年七月十三日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执681号之一 申请执行人:宁化县客家混凝土有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环东路2路**(一里亭),统一社会信用代码9135042457297904XR。 法定代表人:钱胜辉,执行董事。 委托诉讼代理人：包飞虎，男，宁化县客家混凝土有限公司总经理。 被执行人：福建省安立信实业集团有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中山路**，统一社会信用代码913504241555948198。 法定代表人：张久桂，董事长。 申请执行人宁化县客家混凝土有限公司与被执行人福建省安立信实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省安立信实业集团有限公司支付货款本金2814657.13元及相应违约金，并承担本案执行费30547元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建省安立信实业集团有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心、台商投资区不动产登记处核实，被执行人福建省安立信实业集团有限公司无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人福建省安立信实业集团有限公司违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行法院生效法律文书，本院依法对该公司的法定代表人张久桂作出拘留决定，但因张久桂下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2020年6月24日到被执行人福建省安立信实业集团有限公司的住所地宁化县翠江镇中山路进行现场调查，发现该办公室关闭，无人上班，未发现可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年七月七日 书记员  黄凤娇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3689号之一 被执行人大崎慎太郎（ＯＳＡＫＩＳＨＩＮＴＡＲＯ，曾用名陈鑫），男，1993年8月16日出生，日本国公民，户籍所在地日本，现住福建省福清市。 被执行人大崎慎太郎追缴罚金纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初825号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金30万元。本院于2020年6月17日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人大崎慎太郎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人大崎慎太郎的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执3699号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3699号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异294号案外人：李媛，女，1993年6月23日出生，汉族，住山西省古县。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人李媛对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李媛异议称，其已于2018年6月25日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司答辩称，不同意李媛的异议请求，李媛的异议理由不能成立，其异议请求不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，法院应驳回其异议请求。事实和理由如下：一、李媛的异议请求无事实根据，不能排除执行。李媛并非本案所涉房屋的权利人，李媛不持有本案所涉房屋权属证书，其提交的所谓证据不能证明其具有权利人身份。本案所涉房屋尚未办理不动产登记，本案所涉房屋的所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对本案所涉房屋的预查封合法。二、李媛的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前李媛已合法占有本案所涉房产；现有证据不足以证明李媛已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明李媛购买本案所涉房产用于居住且李媛名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括案涉房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，李媛向本院提交以下证据证明其主张：：1、古县农村信用合作联社与洋洲房地产公司于2013年4月27日签订的涉案房屋认购协议书，约定古县农村信用合作联社向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为946599元；2、古县农村信用合作联社与洋洲房地产公司于2013年8月3日签订的保管协议；3、2018年6月25日，古县农村信用合作联社给洋洲房地产公司出具的《古县农村信用合作联社洋洲花园×××、×××房产出售证明》，载明：“古县联社于2018年6月25日，出售临汾市洋洲花园小区住宅房×××号房，购房者李媛……请贵公司给予办理房产过户等相关事项”；4、洋洲房地产公司于2013年5月10日向古县农村信用合作联社出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额为946599元；5、盛世华庭物业办于2018年向李媛出具的物业费、电费、水费收据共两张；6、×××号房屋照片一张。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，涉案房屋登记于被执行人洋洲房地产公司名下，案外人李媛系从古县农村信用合作联社处购买的涉案房屋，其提交的证据不足以证明其与洋洲房地产公司签订了合法有效的房屋买卖合同，且其提交的证据不足以证明已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李媛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2787号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：何飞，男，汉族，1981年11月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6335号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何飞借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何飞银行存款107860.01元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23135号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴跃峰，男，1987年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金83835.98元、利息2119.43元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息567.56元；判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额117600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金83835.98元、利息2119.43元、罚息567.56元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴跃峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金83835.98元、利息2119.43元、罚息567.56元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴跃峰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴跃峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告吴跃峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十日书记员  李慧双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶俊聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶俊聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶俊聪归还信用卡透支款74,506.11元。事实和理由：被告叶俊聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计74,506.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66320号原告:张力，男，1955年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张百灵（张力之妻），女，1953年4月20日出生。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告张力（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金2万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年10月11日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款2万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初5904号原告：北京天行圣地科贸有限公司，住所地北京市通州区号。法定代表人：赵炳辉，董事长。委托诉讼代理人：李凤兰，女，1960年5月2日出生，汉族，北京天行圣地科贸有限公司职员，住北京市通州。被告：吴庆，男，1963年11月15日出生，汉族，住芳星园**。原告北京天行圣地科贸有限公司（以下简称科贸公司）与吴庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科贸公司的委托诉讼代理人李凤兰到庭参加诉讼。被告吴庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科贸公司向本院提出诉讼请求：判令吴庆偿还借款1146615.02元及利息（2019年6月10日至还清之日，以50000元为基数，按每月2%计算；2019年10月1日至还清之日，以1096615.02元为基数，按每月2%计算）。诉讼费由吴庆负担。事实和理由：吴庆曾向科贸公司借款，双方2019年5月30日签订了还款协议和补充协议。吴庆承诺2019年6月10日前还款10万元，2019年10月1日之前还剩余款项。如未还则按照未偿还款项为基数，每月2%支付逾期利息。后吴庆仅于2019年6月10日偿还50000元，其余款项未予偿还。被告吴庆未答辩，亦未参加本院庭审。科贸公司围绕诉讼请求依法提交还款协议、补充协议、网上银行电子回单。吴庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以确认。本案审理中，本院调取（2018）京0112民初39659号案件起诉书、开庭笔录及证据材料。本院根据上述认证查明：2019年5月30日，科贸公司（甲方）与吴庆（乙方）签订还款协议。约定，到目前为止，乙方尚欠甲方借款978548.35元和利息218066.67元，共计人民币1196615.02元。由于乙方目前困难，乙方于2019年6月10日前先行还款100000元，汇入甲方指定账户，余款乙方承诺在2019年10月1日之前将上述款项还清。此协议传真件、扫描件等均于原件一样具有同等效力。同日，科贸公司（甲方）与吴庆（乙方）签订补充协议。约定，在今日双方签订的协议书基础上，双方达成补充协议如下：乙方若于2019年10月1日前仍未还清甲方款项，则乙方按未完成款项基数、逾期时间及月利率2%的标准向甲方偿还本金与利息；甲方可申请依据今日双方签订的协议书与补充协议向甲方所在地法院提起诉讼。乙方请求甲方撤回目前已经在通州法院的诉讼。双方签订的补充协议与今日双方签订的协议书一并有效。此补充协议传真件、扫描件等均于原件一样具有同等效力。上述协议签订后，吴庆于2019年6月10日通过转账方式向科贸公司指定账户转账还款50000元。另查，2018年11月2日，科贸公司曾就本案所涉借款以吴庆为被告在本院提起诉讼，案号（2018）京0112民初39659号。科贸公司在该案中主张2016年11月10日至2017年6月21日间，吴庆6次向科贸公司借款共计105万元。2018年1月19日，吴庆出具还款承诺书，承诺2018年1月31日还清本金105万元及利息128548.35元，自2018年2月起，分4个月还清。2018年2月24日，吴庆偿还了200000元。科贸公司在该案中要求判令吴庆偿还借款本金978548.35元，利息218066.67元。2019年6月4日，科贸公司以与吴庆达成和解协议（签订还款协议）为由申请撤回起诉。当日，本院裁定准予科贸公司撤回起诉。上述事实，有还款协议、补充协议、网上银行电子回单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据科贸公司本次诉讼提交的还款协议结合此前科贸公司起诉吴庆民间借贷案件材料，可以认定吴庆于2019年5月30日出具的还款协议及补充协议，系双方在此前诉讼过程中经协商达成的和解协议。吴庆向科贸公司借款，其出具还款协议、补充协议对借款事实、借款本金数额、利息数额予以确认，系吴庆与科贸公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴庆作为借款人应当按照确认借款数额偿还借款。吴庆2019年5月30日出具的还款协议中已经明确尚欠借款本金为978548.35元，利息218066.67元。吴庆于2019年6月10日偿还50000元应先行充抵借款利息，故本院认定吴庆尚欠借款本金978548.35元，尚欠截止至2019年5月30日的利息168066.67元。科贸公司要求吴庆偿还1146615.02元的请求合理，证据充分，本院予以支持。补充协议约定乙方若于2019年10月1日前仍未还清款项则按未完成款项基数、逾期时间及月利率2%标准偿还利息。现吴庆未按还款协议及补充协议约定偿还全部款项，按照约定吴庆应当向科贸公司继续支付利息，但利息应以尚欠借款本金数额为基数予以计算，科贸公司要求吴庆给付利息的请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴庆偿还原告北京天行圣地科贸有限公司借款本金978548.35元及利息（截止至2019年5月30日利息为168066.67元；自2019年10月2日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按每月2%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京天行圣地科贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告吴庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费15120元，由被告吴庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执36号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人陈鹏翼，男，汉族，1985年9月2日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2018】82号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与陈鹏翼行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，陈鹏翼无存款，并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息；通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人陈鹏翼发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2018】82号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人陈鹏翼非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  耿安龙
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初383号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人殷秋来，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省涿州市，户籍所在地河北省涿州市，现住河北省涿州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月28日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人殷秋来犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人殷秋来到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月3日13时许，被告人殷秋来驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市房山区长琉路东长沟村南口时，适有被害人隗某驾驶“雅迪”牌电动自行车（车牌号：×××）由北向南驶来，重型半挂牵引车前部与电动自行车左侧相撞，造成隗某死亡，两车损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，隗某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，殷秋来负事故的全部责任，隗某为无责任。案发后，被告人殷秋来赔偿了被害人隗某的家属，并获得谅解。事故发生后，被告人殷秋来拨打了急救电话，并让路人帮忙报警，殷秋来留在现场等候民警处置，后被民警依法传唤到案。上述事实，被告人殷秋来在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人殷秋来供述与辩解，证人王某证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书等，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、协议书、谅解书，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷秋来驾驶经检测挂车二轴制动力不合格的机动车未按规定让行，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人殷秋来犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷秋来有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷秋来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1320号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘闯，男，汉族，1983年6月26日出生，住贺州市平桂区。 被告：左文兰，女，汉族，1979年12月27日出生，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告刘闯、左文兰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁新保到庭参加诉讼，被告刘闯、左文兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘闯、左文兰共同向原告偿还借款本金248647.92元及利息（利息算至本息全部清偿之日止，借款利率按年利率12%，逾期利率按年利率15.6%计，暂计至2020年5月29日共计24556.43元）；2.原告支付的本案律师费用5034.08元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月12日,被告向原告提交贷款额度业务申请审批表，申请贷款300000元用于采购电动车、摩托车。2018年12月2日，被告刘闯作为借款人、刘闯的配偶被告左文兰作为共同借款人，与原告签署了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了贷款用途、利息计算与还款约定、双方的权利与义务、违约及违约救济措施等内容。2018年12月3日，原告向被告刘闯发出放款通知单，同日被告刘闯在原告处借到300000元并在借据上签字确认。个人贷款放款单和借据上载明了借款期限、借款用途、还款方式及年利率为12%、逾期利率为15.6%等内容。被告借款后，开始尚能按约还款，但是自2019年5月3日起开始出现逾期，2019年9月21日之后便不再还款。原告多次联系被告要求还本付息，但被告均不履行义务。截至2020年4月1日，被告共欠原告借款本金、相应利息等共计268560.04元。综上，被告未按合同的约定还款付息给原告，至使合同目的无法实现，被告的行为构成违约，损害了原告的合法利益,原告依据《小额贷款额度借款合同》54.1条的约定，宣布本案债务提前到期，并向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明：1.截至2020年5月29日，被告共欠原告借款本金248647.92元、相应利息24556.43元，共计273204.35元；2.因被告未按约履行还款义务，原告为追索债权，委托律师进行诉讼，产生律师费损失5034.08元。《小额贷款额度借款合同》第54.8、56.2条均约定原告以法律手段追偿贷款，为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。 本院认为：原告与被告刘闯、左文兰签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，两被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求两被告偿付借款本金、相应利息，本院予以支持。 原告已委托律师对本案进行诉讼，产生了律师代理费，此项费用系因本案诉讼而造成的原告的损失，《小额贷款额度借款合同》中明确约定由被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失，故原告主张两被告赔偿因本案诉讼产生的律师费损失5034.08元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘闯、左文兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款本金248647.92元及相应利息（利息暂计至2020年5月29日为24556.43元，之后利息计至清偿完毕之日止，借款利率按年利率12%、逾期利率按年利率15.6%计算）； 二、被告刘闯、左文兰赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行律师费损失5034.08元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5404元，减半收取2702元（原告已预交），由被告刘闯、左文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 黎洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异37号异议人（申请执行人）：王惠容，女，1962年6月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：阮明，女，1964年9月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：丰光明，男，1961年1月13日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人王惠容与被执行人阮明、丰光明借款合同纠纷一案过程中，于2020年5月9日作出（2019）鄂1102执878号之三执行裁定书，终结本案的本次执行程序，申请执行人王惠容对该执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。异议人王惠容，被执行人阮明到庭参加了听证，被执行人丰光明未到庭。现已审查终结。本院在审查期间，异议人王惠容于2020年7月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人王惠容撤回异议申请。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年七月十三日书记员  贺乐君
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执409号之一 被执行人：王宪，男，汉族，1982年07月18日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宪在中国农业银行XXX账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异716号案外人：柴某，女，1970年4月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区东寺巷新月小区**楼****。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人柴某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柴某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月7日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房出售给案外人。认购协议签订后，案外人于2012年6月7日将购房定金105700元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2014年8月6日将购房款50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%以上首付款，并签订正式《商品房买卖合同》。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人在法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了50%以上购房款，法院将案外人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房产查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人柴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月7日签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，该房总金额为305635元。案外人柴某于2012年6月7日、2014年8月6日，分别将购房款105700元、50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人柴某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故柴某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人柴某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场财富公馆57号楼22层2516号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年七月二十日法官助理 韩 超书记员 常 荣