上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14043号原告：毛枫。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：郑禧长。原告毛枫诉被告郑禧长民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，于2019年12月2日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2020年3月5日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐晓怡到庭参加诉讼，被告郑禧长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告承担连带责任担保款项3,000,000元。事实和理由：原告与债务人上海承群物资有限公司分别于2012年7月27日、8月17日、8月28日签订借款合同，债务人上海承群物资有限公司向原告借款6,650,000元，约定利息为日息0.15%。因债务人未依约履行还款义务，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，案号为(2013)金民二(商)初字第1823号，并于2014年7月4日判决，原告的诉请得到支持。截止目前，因债务人名下无财产可供执行，原告的债权未得到实现，被告于2019年8月5日出具担保书，承诺对上述债务中的3,000,000元承担连带保证责任。被告作为连带保证人应承担相应清偿责任，原告为维护权益，诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件一组，证明双方诉讼主体资格；2、(2013)金民二(商)初字第1823号民事判决书一份，证明债务人上海承群物资有限公司应归还原告6,650,000元，该判决未上诉，已经生效；3、(2014)金执字第3406号执行裁定书一份，证明(2013)金民二(商)初字第1823号案件的债务没有清偿到任何欠款，已经终结执行，至今没有新情况；4、2019年8月5日担保书一份，证明被告曾表示对上述债务提供过最高额3,000,000元的担保，因原告未实现债权，被告愿意自愿承担担保3,000,000元，在没有明确约定的情况下应认定为连带担保；5、最高额抵押合同、确认书、2014年11月14日承诺书、房地产登记证明一组，证明被告曾为上述案件提供过最高额3,000,000元的担保，且办理过抵押登记，因1823号案件中未向被告主张连带担保责任，考虑到担保期限的问题，故要求被告重新出具担保书。被告未到庭发表答辩和质证意见。经审查，证据1-5本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与案外人上海承群物资有限公司之间存在借款合同关系，经本院(2013)金民二(商)初字第1823号民事判决书判决，上海承群物资有限公司归还原告借款本金6,650,000元并支付相应利息。案件判决后原告向本院申请执行，本院于2017年9月10日作出(2014)金执字第3406号执行裁定书，载明执行过程中，本院至银行、车辆、证券等未查获被执行人财产，被执行人宣城国际钢贸城有限公司的房产现宣城中级法院正在因抵押权案件而拍卖中，本院已至要求参与分配。依(2013)金民二(商)初字第1823号民事判决书而提起的本次执行程序终结。2012年8月23日，原、被告签订最高额抵押合同，载明担保的债权最高余额为叁佰万元，期限自2012年9月1日起到2015年8月31日止。2012年8月28日的确认书中，被告作为保证人进行签字，其中第(5)、(6)、(7)项列明上海承群物资有限公司向毛枫的借款情况，金额合计为6,650,000元。2014年11月14日，被告签署承诺书，载明“本人提供的座落于松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室、XXX室及203室的房产为上海承群物资有限公司分别在2012年7月27日向毛枫借入人民币叁佰壹拾伍万元、2012年8月20日上海承群物资有限公司向毛枫借入人民币壹佰万元提供无条件抵押担保并承担连带保证责任。上述房产已办妥抵押登记，他项权证号为：松XXXXXXXXXX、松XXXXXXXXXX、……”。上海市房地产登记证明抵押权登记证上载明，日期为2012年8月28日，抵押权人为毛枫，房地产权利人为郑禧长，最高债权限额为人民币3,000,000元，债权发生期间为2012年9月1日至2015年8月31日，本登记涉及房屋房地产权证号为松XXXXXXXXXX、松XXXXXXXXXX。2019年8月5日，被告出具担保书，载明“鉴于(2013)金民二(商)初字第1823号判决中毛枫未能实现665万元债权，由于当初本人对上述债务提供过最高额300万元的担保，由于至今毛枫未实现债权，所以本人愿意对上述承群物资有限公司应付665万元中，担保其中300万元，若涉及到诉讼，由金山区人民法院处理。”本院认为，第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，担保合同成立。本案中，原告与上海承群物资有限公司的借款合同经本院生效判决确认，并已执行终结。被告在借款期间曾提供过最高额为3,000,000元的连带担保，在执行终结后又向原告出具担保书，载明因原告至今未实现债权，故原告对上海承群物资有限公司应付6,650,000元中承担3,000,000元的担保责任。结合双方签订的最高额抵押合同、上海市房地产登记证明抵押权登记证、(2013)金民二(商)初字第1823号民事判决书，本院认为被告的担保系被告自愿意思表示，未违背法律规定，具备法律效力。被告未载明担保方式，原告主张应按照连带责任承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认，故对于被告要求原告承担连带责任担保款项3,000,000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑禧长于本判决生效之日起十日内支付原告毛枫连带责任担保款3,000,000元。二、被告郑禧长承担连带责任后有权向上海承群物资有限公司追偿。如果被告郑禧长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取30,800元，公告费600元，合计31,400元，由被告郑禧长承担，被告郑禧长所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  施 欢二〇二〇年七月十七日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，担保合同成立。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。