wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4355号原告：赵奎，男，汉族，1976年5月2日生，现住本市南明区。委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。被告：贵阳南明同心家俱厂。住所地址：贵阳市南明区四方河村兰草二组[后巢乡]。经营者：周兴衡，男，1968年6月15日生，汉族，现住贵阳市。委托代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810052242。委托代理人：邱有利，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210783218。第三人：陈小军，男，汉族，1969年7月16日生，现住本市。委托代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810052242。委托代理人：邱有利，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210783218。原告赵奎诉被告贵阳南明同心家俱厂、第三人陈小军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵奎及委托代理人卢欣，被告贵阳同心家俱厂的经营者周兴衡及委托代理人何林、邱有利，第三人陈小军及委托代理人何林、邱有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奎向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2019年5月至8月期间的用工属劳动关系。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告提供的微信转账记录证明工资支付形式是分期支付，检验报告证明原告就职的地点系被告工商登记经营地址，第三人个人经营的地点和被告经营的地点完全重合，被告与第三人均经营的是家具加工销售，被告具有市场主体资格，第三人对外经营是以被告的名义来经营的。原告和被告双方之间应属劳动关系。原告提供与第三人的录音资料不是非法获取，应该可以作为定案证据。第三人提供的证据也明确了原告是第三人的工人，原告所提交的证据充分证明了原告与被告形成的是事实劳动关系，根据相关法律规定，被告是适格的用工主体，原告也是适格劳动者，原告在工厂内工作，即便工作时间不固定，但却受到一定的管理。仲裁裁决据以裁定的理由完全不成立，应依法予以撤销。检验表格上面注明的被检单位是被告而非第三人，据以认定第三人是以被告名义对外经营。原告作为喷漆工人，对第三人要求完成或制作喷漆工艺时，是由被告的场所来提供劳动条件的。被告贵阳同心家俱厂辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原被告不存在原告诉称的事实劳动关系，原告未在被告处领取工资及报酬，也未举证证明其在被告处接受被告管理，在被告处工作的事实。本案被告并未见过原告也不认识原告，双方无书面劳动合同原告也未在被告处领取报酬，原告提交的证据不能证明原告在被告处提供劳动及接受被告管理的事实。在仲裁庭审中原告陈述其工作由第三人安排，报酬由第三人发放，工资发放为微信转账及现金发放，据此可知原告为第三人提供劳动，并由第三人支付工资报酬，与被告无关。原被告无经济往来，彼此毫无关联，无原告受被告雇佣为其工作之说，原告称第三人系以被告名义对外经营，为被告现场负责人，是其主观臆断，无事实依据。根据被告经营者夫妇与第三人签订的房屋租赁合同及微信转账记录、聊天记录，第三人是通过微信转账方式向被告经营者夫妇支付房屋租金，第三人按每月3000月向被告经营者夫妇支付房屋租金，被告家具产量不足时还向第三人采购第三人生产的家具用于经营，双方2019.8.27日的微信记录可以证明。以上事实足以证明被告经营者仅是将房屋出租给第三人开展生产经营，由第三人自负盈亏，被告与第三人是独立的开展经营活动，第三人未参与被告的经营管理，也未在被告处领取工资及报酬，第三人既不是被告员工也不是被告现场负责人，是独立的不同民事主体。原告仅依据其提供劳务的场地在兰草二组便认为第三人系被告现场负责人，注册地址为兰草二组的并不仅有被告一个企业，按照原告的逻辑推论，其在这地址提供劳动，这可得出用这个地址注册并在此经营的所有企业都应是其部署的结论。第三人独立经营，产生的收益与被告无关，是否合规涉及行政管理的问题，其独立的雇佣行为产生的法律责任应由其自行承担。原告与第三人建立临时劳动关系，原告劳动报酬由第三人根据约定支付，第三人租赁被告房屋用于经营，根据仲裁庭审原告陈述，原告不止在第三人处工作，根据原告报酬发放情况，原告与第三人形成临时的劳务关系，根据其工作完成情况支付报酬，系临时向第三人提供劳动，根据相关法律的规定，本案中第三人租赁被告房屋用于家具销售，雇佣原告工作，与原告形成临时劳务关系，被告未支付原告报酬，原被告也并未签订劳动合同，原被告不存在事实劳动关系，原告诉请与法无据，请求予以驳回。第三人陈小军述称，原告是第三人临时雇佣的劳务人员，与被告无劳动关系，第三人是租赁被告经营者周兴衡、刘双德的房屋独立开展经营活动，未以被告名义对外经营，原告工作由第三人安排，报酬由第三人发放，原告与第三人形成临时劳务关系。原被告之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，对于原告的诉请，请求依法予以驳回。经审理查明，被告贵阳南明同心家俱厂经营场所为贵州省贵阳市南明区四方河村兰草二组［后巢乡］，其主要经营各类办公、民用家具加工、销售。2019年3月10日，被告经营者周兴衡、刘双德与第三人签订租赁合同，由周兴衡、刘双德将位于南明区的厂房出租给第三人，框架结构、600平方米，租赁期限自2019年3月10日起至2020年3月10日止，第三人租赁该厂房用于家具生产经营，未办理工商登记。2019年5月1日起第三人聘用原告从事家具喷漆工作，工资支付方式为计件工资。2019年6月22日、6月30日、7月25日、8月21日、8月22日、9月13日第三人向原告微信转账2000元、920元、2000元、1500元、500元、880元。原告因确认劳动关系事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月22日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字［2020］第143号裁决书，驳回赵奎关于确认劳动关系的仲裁请求。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系由第三人聘用后从事喷漆工作，每日工作任务由第三人安排，劳动报酬由第三人发放。被告未对原告实施管理。因此，原、被告双方没有建立劳动关系的合意，亦无实际管理与被管理关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系的请求无事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵奎的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二〇年七月八日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申14号再审申请人(原审被告)：宋勇，男，汉族，1984年11月27日生，户籍地安徽省舒城县，现住昆山市开发区。被申请人(原审原告)：孙凤锦，男，汉族，1971年4月10日生，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人宋勇因与被申请人孙凤锦民间借贷纠纷一案，不服本院2018年11月13日作出（2018）苏0583民初16221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宋勇申请再审称：原审涉及套路贷、非法高息放贷、伪造银行转账流水以及非法敲诈情况。其用自己及妻子、朋友的信用卡在孙凤锦的pos机上刷卡消费，孙凤锦将套现的款项转账给其形成转账流水。原审孙凤锦将该转账流水作为借贷证据提交，系虚假诉讼。孙凤锦明知其准备出售名下XX房产，向原审申请查封该房产，以此对其进行敲诈。综上，请求对本案再审。孙凤锦提交意见称：其与宋勇之间的借款是真实的，不存在套路贷等情况，宋勇是恶意诬陷。再审审查中宋勇提交的付款证据，均发生在2018年6月15日之前。2018年6月15日双方在结算时已经就全部账目进行核对，在此基础上由宋勇出具20万元借条。综上，宋勇申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。经审查查明：再审审查中，宋勇向本院提交下列证据：1、2017年6月13日至2018年1月5日信用卡消费记录，拟证明其在孙凤锦名下商户pos机上刷卡支付情况；2、2016年5月30日至2016年11月10日支付宝转账截图，拟证明其向孙凤锦还款情况。上述证据，经孙凤锦质证，其对信用卡消费记录中商户名为“淮安市昌隆加油站”的消费记录及支付宝转账截图予以认可。本院审查认为，孙凤锦与宋勇之间存在频繁经济往来，原审认定2018年6月15日宋勇向孙凤锦出具金额20万元的借条，并非单次借款形成，而系对此前双方之间往来款项进行结算后形成的债务。再审审查中宋勇提交的信用卡消费记录、支付宝转账截屏记载的付款时间均发生在2018年6月15日之前，不应认定对涉案借款的还款事实。况且,宋勇原审庭审中对还款事实进行了举证。宋勇申请再审称孙凤锦伪造转账流水、涉嫌套路贷，但宋勇对其事实主张未举证证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,裁判适当。宋勇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋勇的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  苏 燕人民陪审员  王桂香二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵 蓓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初25032号原告：赵焌豪，男，1999年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆引领者文化传播有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号2幢20-6，统一社会信用代码91500105MA5YQJP340。法定代表人：彭利民，总经理。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。原告赵焌豪与被告重庆引领者文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵焌豪的委托诉讼代理人宋华伟，被告重庆引领者文化传播有限公司的法定代表人彭利民及该公司的委托诉讼代理人周举、邓婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焌豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资6500元（2019年6月2600元、2019年7月2600元、2019年8月半个月1300元）；2.判决被告支付赔偿金2000元。事实和理由：2019年2月28日，原告到被告处工作，职务为业务员，但被告于2019年4月9日才与原告签订书面劳动合同。2019年8月17日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，单方解除与原告的劳动关系。为维护权益经仲裁前置程序后，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告重庆引领者文化传播有限公司辩称，原告的工资标准为2000元每月，对于工资未支付部分仅承认2019年6月、7月没发放，被告不属于违法解除与原告的劳动关系，是因为原告违反公司制度，侵吞公司财产。原告截流业务款7060元，被告公司财务人员向原告支付过1000元，该款项抵扣4000元工资后，剩余部分亦应返还被告。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据劳动合同书、仲裁前置程序材料、原告与被告的微信沟通记录及微信交易明细、解除劳动合同通知书及送达材料，本院予以确认并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告与被告签订《员工劳动合同》，主要约定：双方签订固定劳动期限为2019年2月28日起至2020年2月28日；每月工资2000元，每单业务按10%提成，工资每月15日发放；并约定了其他内容。被告向原告发放了2019年3月至5月工资，工资构成包括基本工资2000元、话补100元、车补500元及绩效工资。2019年7月，原告办理业务若干，并收取了业务款项。2019年8月1日，被告通过微信要求原告将收到的报名费转给被告，核算后由被告发放提成工资。2019年8月10日，被告微信要求原告在双方劳动关系解除前，应将公司事情处理完毕。2019年7月18日，被告向原告微信支付1000元，并备注为预支，在被告提供的业务明细表中将该款项统计为借款。2019年8月17日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，主要载明：原告于2019年2月28日入职被告处，担任业务员；因原告在工作期间，暗中吃回扣、收售业务款后拒不交回本公司，自2019年8月起未在被告处工作，因该系列行为严重违反规章制度、营私舞弊给被告造成了巨大经济损失，已涉嫌职务侵占，经过催告与通知，原告不予理睬且拒绝前来单位解除劳动关系；依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定以及双方签订的劳动合同的约定，于2019年8月17日起解除与原告的劳动关系。原告于2019年8月20日签收该通知书。2019年8月6日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会立案受理本案原告申请本案被告工资、经济补偿一案，该委于2019年10月14日作出仲裁决定书，决定终结该案的审理，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。对双方有争议的证据认定如下：原告举示微信支付凭证，证明被告预支的费用已用于购买火车票等用于开展业务，该支付凭证仅能证明原告支付了相关费用，无法证明该款项与原告开展工作的关联性，不能达到原告的证明目的；被告举示的业务明细，系由被告制作，无原告的确认，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告举示的从案外人处传来的微信截屏，无法与原件核实，本院不予采信。被告举示考勤表，拟证明原告在2019年6月至8月未出勤，该考勤表有其他被考勤人的签字确认，无原告的签字确认，被告亦未举示证据证明双方发生争议前的考勤表或原告应参与考勤的约定，结合原告业务员的工作性质，且该考勤表与被告主张的原告在2019年6月至8月期间开展业务未交还业务款的事实相矛盾，对该考勤表本院不予采信。本院认为，原告与被告通过签订书面劳动合同，原告已向被告提供劳动，双方建立合法有效的劳动合同关系。原告的工作内容为业务员，以被告的名义对外招收学员并收取相关款项，被告按原告的业务款项总额的10%向原告发放绩效工资，双方均未能举示证据证明双方绩效工资的具体核算时间，2019年3月至5月，被告均向原告发放了2600元的工资（2000元基本工资、话补100元、车补500元）及绩效工资，被告向原告发放的话补及车补，每月固定并连续发放，被告虽辩称系原告在此期间驾驶自有车辆开展业务给予的补偿，不属于工资，但被告未能举示证据予以证明，对原告主张的该话补及车补属于固定工资部分，本院予以采纳。关于拖欠工资问题。被告作为用人单位应按时向劳动者发放工资，双方在劳动合同中明确约定每月15日为工资发放日，被告未按约定向原告发放2019年6月1日至2019年8月17日期间工资的行为属违法行为，应继续予以发放。原告要求被告支付2019年6月至2019年8月拖欠工资6500元（2600元×2.5个月），符合原告工资标准2600元/月的事实，本院予以支持。被告辩称于2019年7月18日向原告支付的1000元款项为工资，该款项并未载明款项性质，且被告将该款项统计为借款，原告主张系开展业务的预支款项并通过报销方式核销，该款项不属于被告向原告发放的工资，该款项若属于公司的财务报销款项或原告的借款等其他款项，双方可通过其他方式另行处理。被告要求原告从侵吞的业务款项中抵扣原告的差额工资，因被告举示的证据不足以证明原告侵吞公司业务款项的具体事实及具体数额，原告收取业务款系按公司的财务制度由原告代收，该款项的代收与上交属被告公司内部财务制度，被告可通过其他方式予以追偿，该款项不能作为工资直接予以抵扣。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告认可在2019年7月开展业务并代收了业务款项，但原告并未能举证证明已将相关业务代收款项上交公司，原告应承担未交还业务代收款项的不利后果，被告在2019年8月1日起要求原告核算业务款项，原告亦未与被告进行核实，原告虽有权代收业务款项，但及时交还业务代收款亦是原告应付的义务，被告以原告拒不交还业务款项等理由解除与原告的劳动关系，有事实基础，符合法律规定，系合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2000元的诉讼请求，不符合被告合法解除与原告劳动关系的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆引领者文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵焌豪2019年6月至2019年8月拖欠工资6500元；驳回原告赵焌豪的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆引领者文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月八日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保76号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：刘孙成，男，汉族，1962年9月18日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘孙成诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保76号民事裁定，冻结被申请人刘孙成在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××91的存款1200元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘孙成在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××91的存款1200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8210号之二解除保全申请人：上海励池实业有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林谋华，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被申请人：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：凌宇。解除保全申请上海励池实业有限公司诉被申请人浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0116民初8230号民事裁定，冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司的银行存款1,990,100元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海励池实业有限公司于2020年7月8日向本院申请解除对被申请人浙江中屹建设集团有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海励池实业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江中屹建设集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄小兵，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄小兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额6607.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6607.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6607.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执519号之一被执行人：李俊雷，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山郏县。被执行人李俊雷犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）豫14刑初12号刑事判决已经发生法律效力。该判决书第四项内容为：被告人李俊雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因被执行人李俊雷未履行上述缴纳罚金的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年10月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，表示无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询李俊雷名下的财产状况，未发现有可供执行财产。三、2019年11月20日，依法前往李俊雷的户籍地进行了实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。四、2020年7月1日，依法到郏县不动产登记中心查询，未发现李俊雷名下登记有不动产。五、2020年7月1日，依法到郏县住房公积金管理中心进行查询，未发现李俊雷名下住房公积金缴存记录。五、2020年7月日，依法对李俊雷采取限制消费措施。六、宁陵县公安局在侦查期间扣押李俊雷所有“OPPOR9s”手机一台，经委托评估价值276元，本院依法通过网拍一拍流拍后，上缴商丘市财政局抵偿李俊雷罚金。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行财产均已处理完毕，未发现被执行人李俊雷有其他可供执行的财产。被执行人李俊雷尚余2724元罚金未能缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年七月十五日书记员  汪维舟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1953号 原告：吕君萍，女，1979年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王明伟，男，1968年1月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕君萍与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕君萍到庭参加诉讼，被告王明伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕君萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金14000元，并支付该款自2020年2月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告于2019年9月14日向原告借款14000元，并承诺于2020年1月前归还，但被告未按期归还。2020年2月9日，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年2月20日前还清，利息按月利率1.5%计算。直至今日，被告仍未归还。 被告王明伟未答辩。 原告为此向法院提交借条（附收据）一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。借条中清楚载明了借款本金、利率、归还日期等内容，被告应当按约履行其义务。被告至今未履行付款义务之行为显属违约，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王明伟经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王明伟还给吕君萍借款本金14000元，并支付该款自2020年2月9日起至付清日止按月利率15‰计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王明伟负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  李春伟 人民陪审员  刘碧霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  费晓敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12081号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：蔡新祥，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡新祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2027号原告：李世成，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李普权，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告李世成诉被告李普权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李世成到庭参加诉讼。被告李普权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4.5万元及利息1.62万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年7月25日，被告因工程需资金，向原告借现金6万元，并于当日出具《欠条》约定，于2010年9月底向原告偿还借款6万元。2018年，被告向原告偿还借款1.5万元。之后，经原告多次催收，被告对尚欠借款4.5万元仍未偿还。据此，原告诉至法院要求被告偿还本金4.5万元及利息。被告李普权未置答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《居民身份证》复印件。2、《欠条》原件。3、被告向原告《微信转账》记录原件。原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对其提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：原、被告系朋友关系。2010年7月25日，被告因工程需资金，向原告借现金6万元，并于当日出具《欠条》约定，于2010年9月底向原告偿还借款6万元。之后，被告逃避债务，拒绝与原告联系。2018年6月，原告前往上海市青浦区白鹤镇朱浦村蒋浦26号，找到被告，要求被告偿还借款，被告以现金方式向原告偿还借款5000元。被告在这次还款之后，当年向原告微信转款9100元、现金偿还900元。被告向原告共计偿还借款1.5万元。被告尚欠原告本金4.5万元。本院认为，2010年7月25日，被告向原告出具《欠条》借款6万元，且被告向原告偿还借款1.5万元，其借款合同成立，被告应当依据诚实信用原则向原告履行还款义务。故原告要求被告偿还尚欠借款4.5万元的理由成立，本院予以支持。原、被告在借款约定中，虽未约定利息，但被告逾期未向原告履行还款义务，对原告的资金占用造成损失，被告应承担违约责任。同时，原告要求被告承担逾期还款利息1.62万元（4.5万元×400元/万元*年×9年），其利息计算从逾期之日起至起诉之日止，未超过年利率6%。其计息方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李普权于本判决生效之日起十日内偿还原告李世成借款本金4.5万元及利息1.62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告李普权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁文雄二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
中华人民共和国北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6105号申请执行人：康凯普股份有限公司（CONQUIP,INC.），住所地美国加利福尼亚州兰乔多瓦派拉提斯11255号（11255PyritesWayRanchoCordova,CA95670CaliforniaTheUnitedStates）。法定代表人：YUQINGCAO,董事长。被执行人:多元环球水务膜科技（北京）有限公司（组织机构代码：563602195），住所地北京市大兴区安华西路7号院。法定代表人：刁希庆，总经理。康凯普股份有限公司申请执行多元环球水务膜科技（北京）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1451号民事判决书已发生法律效力。康凯普股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司偿还康凯普股份有限公司合同款人民币1860386.81元及利息、案件受理费18908元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司的两套生产线（一套为铸膜生产线、另一套为涂膜生产线）。经查，本院未发现被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人康凯普股份有限公司亦未提供被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康凯普股份有限公司申请执行人民币1860386.81元及利息、案件受理费18908元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康凯普股份有限公司享有要求被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人康凯普股份有限公司履行债务的义务。申请执行人康凯普股份有限公司发现被执行人多元环球水务膜科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年七月二十二日书记员 张   家   正
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢74号 申请执行人：林贻春，男，1963年7月15日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林燕芬，女，1974年10月8日出生汉族，住福州市仓山区。 被执行人：范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林贻春与被执行人林燕芬、范发浒民间借贷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执恢71号申请执行人林贻春与被执行人林燕芬、范发浒民间借贷执行一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执恢71号案件执行。 终结（2020）闽0103执恢74号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 方晓莹
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1288号 原告：朱运发，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇十字村岱山组53号。 被告：杨敬水，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇十字村。 本院在审理原告朱运发与被告杨敬水买卖合同纠纷一案中，原告朱运发于2020年7月24日向本院申请撤回对被告杨敬水的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱运发的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱运发撤回对被告杨敬水的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱运发负担。 审判员  邵然 二〇二〇年七月二十六日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执145号之九 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司,住所地湖北省枣阳市人民路17号。 法定代表人：李辉良，任该公司董事长。 被执行人：徐建全，男，汉族，1990年10月15日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：张玲，女，汉族，1986年10月11日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建峰，男，汉族，1985年02月19日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：张常勇，男，汉族，1977年06月09日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：苏海云，女，汉族，1981年06月18日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐永杰，男，汉族，1978年08月27日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：刘洪玲，女，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：方吉成，男，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：徐道国，男，汉族，1963年01月20日出生，住枣阳市熊集镇街道居委会。 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初4882号民事调解书，确定徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国支付枣阳市金盆担保有限公司标的款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人方吉成的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 一
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2599号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李锦洪，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************518。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李锦洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李锦洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29820.49元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息2351.39元、逾期还款违约金1350.01元、费用339.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********148的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金29820.49元、利息2351.39元、逾期还款违约金1350.01元、消费分期手续费339.46元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月7日被告尚欠原告本金29820.49元、利息2351.39元、消费分期手续费339.46元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29820.49元、消费分期手续费339.46元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为2351.39元，此后的利息以透支款本金29820.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为646.53元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担46.53元，被告李锦洪负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执976号申请执行人：宋道亮。被执行人：熊志刚。关于申请执行人宋道亮与被执行人熊志刚返还保证金纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初2559号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊志刚银行存款32万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3868号申请执行人中国人民银行东莞市**支行（国家外汇管理局东莞市**支局），住所地：东莞市城区******，统一社会信用代码:114***********678E。负责人周开禹，该支行行长。委托代理人张芳鹏，该支行工作人员。被执行人东莞市普阳食品贸易有限公司，住所地：东莞市万江街道金泰社区*****，统一社会信用代码：914***********984N。法定代表人苏创焯。申请执行人中国人民银行东莞市**支行向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的（东莞银）空头罚字［2018］第00049号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币1188.45元及加处罚款人民币1188.45元。在本院受理该案后，申请执行人中国人民银行东莞市**支行以需补充资料为由,申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，中国人民银行东莞市**支行向本院申请撤回其2018年5月9日作出的（东莞银）空头罚字［2018］第00049号《行政处罚决定书》的强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：申请执行人中国人民银行东莞市**支行撤回对被执行人东莞市普阳食品贸易有限公司的强制执行申请，本院予以准许。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初6135号原告：宿州百联尚多皮革有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰路路五路。法定代表人：于雷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，该公司法务。被告：刘芳杰，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宿州百联尚多皮革有限公司与被告刘芳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。宿州百联尚多皮革有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按宿州百联尚多皮革有限公司撤回起诉处理。审判员  史经一二〇二〇年七月三十日书记员  刘 乐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2119号 申请执行人王洪波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王立美，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东超宇精密机械有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路与清田路路口东500米路北。 法定代表人：王立美，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4284号民事判决书，向被执行人王立美、山东超宇精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王立美、山东超宇精密机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王立美、山东超宇精密机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款280万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王立美、山东超宇精密机械有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19080号原告：王静潇，女，1998年9月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，系该公司法务。原告王静潇与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并依法向王静潇发送达了交纳诉讼费用通知书。王静潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静潇撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年七月二十一日书记员 姚尚汝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3130号申请执行人：张世柯，男，1997年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。张世柯执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0276号调解书已发生法律效力。张世柯向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款11596.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张世柯亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张世柯申请执行的支付案款11596.63元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张世柯享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人张世柯履行债务的义务。申请执行人张世柯发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303财保91号申请人：林绍兴，男，1975年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：林增坚，男，1976年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人：王红红，女1978年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理申请人林绍兴与被申请人林增坚、王红红诉前财产保全纠纷一案中，申请人林绍兴于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人林增坚、王红红名下的在温州市龙湾区××街道××村所享有的安置房分配指标权益予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林增坚、王红红名下的在温州市龙湾区××街道××村所享有的安置房分配指标权益，冻结期限为两年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑国友二〇二〇年七月二十日书记员  高和燕——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5853号之一 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人熊先武，男,1973年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。 关于申请执行人戴承荣与被执行人熊先武其他案由一案，（2018）粤1971民初33019号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金17020元、律师费2000元。受理费360.6元、利息8505元、延迟履行金7元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊先武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人熊先武名下银行账户有存款1580.5元，本院已扣划并支付给你方。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人熊先武的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯 卫
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保227号 杨医活 谢莉、李小岭 杨医活与谢莉、李小岭为借款合同纠纷一案，根据申请人杨医活的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1627号民事裁定书，于2020年7月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2700号 原告:和立气体(上海)有限公司,住所地上海市金山区山阳镇山磊路188号6幢，统一社会信用代码91310116550036382C。 法定代表人:梁永强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳欣，安徽治邦律师事务所律师 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。 原告和立气体(上海)有限公司（以下简称和立公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和立公司的委托诉讼代理人宋佳欣、被告三颐公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款余款人民币68340元以及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算,从逾期付款日2019年7月11日起计算至货款全部清偿之日止,暂计至2020年5月27日的逾期付款利息为3716元),合计72056元;2、判决被告承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：2019年,被告在原告处陆续采购硅化亚氮等气体,签订了三份采购订单,双方在每份订单中均约定了产品名称、数量、单价、金额、合同履行方式及货款支付方式等。订单签订后,原告根据双方约定履行了供货义务,但被告并未按约定履行付款义务。双方约定货款支付方式为月结60天付180天银行承兑,尚欠货款68340元。根据相关法律规定,原告有权要求被告支付所欠货款及承担延期支付货款的利息。遂原告诉至法院。 被告三颐公司辩称：对案件事实无异议，对原告诉请金额68340元无异议，原告诉请被告承担利息及诉讼费用，合同中没有明确约定，被告不应该承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至5月期间，和立公司与三颐公司签订三份《采购订单》，约定三颐公司在和立公司处采购氧化亚氮等气体，付款方式均约定为“月结60天付180天银行承兑”。和立公司依约向三颐公司交付了全部货物，被告未能按约履行付款义务，尚欠货款68340元。 以上事实有原告提交的营业执照、企业信息查询单、采购订单、发票、支付凭证、送货单、对账单等证据材料以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为：原、被告通过订立《采购订单》形成合法有效的买卖合同关系，原告已经按约交付全部货物，被告应当按约支付货款，故本院对原告要求被告支付货款68340元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”本案，最后一次送货单上被告指定收货人签收日期为2019年7月11日,《采购订单》对付款方式均约定为“月结60天付180天银行承兑”，被告未能按期支付货款系违约行为，原告有权要求被告承担因违约给原告带来的损失。庭审中，原告将逾期利息起算时间变更为2020年5月30日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，其主张逾期付款利息损失的起算点没有加重被告的义务，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其不应该承担利息及诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和立气体(上海)有限公司支付货款68340元及逾期付款损失（以68340元为基数，自2020年5月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告和立气体(上海)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，减半收取800.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1930号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吕洪伟，男，汉族，1991年10月26日出生，黑龙江省明水县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人吕洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人吕洪伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1930号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执135号之十三 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司，统一社会信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人黄笑昌，系该公司董事长。 委托代理人黄谱，系贵州贵正律师事务所律师。 被执行人黔东南方圆置业发展有限公司，统一社会信用代码91522625051902071W，住所地贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂内。 法定代表人谢作胜，系该公司总经理。 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司与被执行人黔东南方圆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黔26执61号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。在执行过程中，发现贵州省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黔民初32号民事裁定书，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程予以查封，案件系凯里东南村镇银行有限责任公司与贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州大地联创房地产开发有限公司、黔东南方圆置业发展有限公司借款合同纠纷一案，现该案已由贵州省高级人民法院指定贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。为此，本院于2019年10月11日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院出具（2019）黔2625执135号商请移送执行函，2019年10月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26执25号《同意移送处置的回复》，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程所查封财产移送本院执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人黔东南方圆置业发展有限公司在贵州银行股份有限公司镇远支行的账户05×××12的银行存款314665.02元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年七月八日 书记员  唐 明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1766号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：周永丰,男,1987年2月23日出生，汉族,送达地址：广东省鹤山市址山镇，身份证地址：广东江门市鹤山市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周永丰借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人周永丰给付案款共计89996.41元。被执行人依法应承担执行费1250.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为89996.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3718号原告：胡玲，女，1962年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******苑蓝天花语二十五街21号，公民身份号码420************221。委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：胡汉辉，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************018。原告胡玲与被告胡汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金500000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告签订《借款协议》，双方明确被告于2013年11月13日向原告借款500000元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，每月利息不高于银行当月利息的4倍，原告已于2013年11月13日通过案外人肖亚北的账户转账500000元给被告。2016年，被告要求原告将该借款延期两年，每月支付5000元，但被告没有如约履行。被告至今仍未按双方的约定按时归还借款本金及利息。原告多次与被告沟通，被告均推诿。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：原告与被告于2013年11月20日签订《借款协议》，约定：被告因资金周转需要向原告借到现金500000元，每月利息不高于银行当月利息4倍，应于借款之日起第15日前一次性付清，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，若被告不按期支付利息，原告有权提前起诉；若被告逾期还款，则应按上述利率标准加付50%利息，且原告因追讨上述借款所产生的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。同日，原告通过案外人肖亚北的银行账户向被告转账支付了500000元。2016年7月12日，被告出具书面说明，载明：经双方同意，本合约延期两年，被告承诺每月5号前还5000元。另查明，庭审中原告称，被告在借款期间没有向其归还过本金及支付过利息，仅于借款到期后于2015年2月16日支付5000元利息、于2015年7月31日支付5000元利息、于2016年4月20日支付3000元利息、于2016年4月21日支付2000元利息、2016年5月20日支付5000元利息，合共20000元，此后没有再支付过款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了借款协议及款项支付凭证拟证明借款事实；被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方借款关系的成立提出异议，故本院采信原告的主张，确认原告向被告出借款项500000元。原告主张被告在借款后仅支付过利息20000元，被告未就其还款情况作出抗辩，因该还款数额不足以抵扣被告的借款利息，故本院采信原告的主张，确认被告没有向原告归还过借款本金。被告于2016年7月12日出具说明载明本案借款延期两年，即至2018年7月到期，被告尚未归还，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡玲清偿借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由被告胡汉辉负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二〇年七月六日书 记 员  吕绮程
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执665号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码：91420527679753083Y。负责人：文刚锋，系该支行行长。被执行人:史永红，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人:秦士桂（系史永红之妻），女，1978年7月4日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司秭归县支行与被执行人史永红、秦士桂金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鄂0527民初393号民事判决书发生法律效力后，被执行人史永红、秦士桂未按期履行，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款本息93223.75元。二、以本金86134.68元为基数，按年利率10.075%支付自2020年5月16日起至清偿完毕为止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人史永红、秦士桂在收到本执行裁定后五日内偿还欠申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司秭归县支行的借款本息93223.75元及相应利息。承担本案申请执行费1298元、案件受理费1064元。三、冻结、划拨被执行人史永红、秦士桂银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇二〇年七月三十日书记员 周思琦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初464号原告：朱成成，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：郑志远，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱成成诉被告郑志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱成成到庭参加诉讼，被告郑志远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告12000元及利息（以11000元为本金按照年利率6%从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付1.2万元，其余不再主张。事实与理由：2018年8月至11月份期间，被告郑志远称信用卡到期需还款，请原告帮其垫付11000元。后经原告索要，被告于2018年12月17日向原告出具了借条，借条约定12月30日还款，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后经过调解达成人民调解协议书，被告拒绝进行司法确认，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑志远未作答辩。原告朱成成围绕诉讼请求依法提交了被告郑志远出具的借条、人民调解协议书、信用卡垫还款记录、微信转账记录等证据。被告郑志远未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告为被告垫还信用卡，后被告偿还部分款项。2018年12月17日，经双方结算，被告出具借条给原告，借条载明：“借条本人郑志远今借到出借人朱成成共计人民币壹万壹仟元整，人民币（小写）￥11000元整。借款期限自2018年12月17日起至2018年12月30日止，如果逾期未还，逾期从借款之日起按照月利率2%计算利息至实际履行之日止，并承担违约所产生的诉讼费、律师费……借款人：郑志远……2018.12.17”，借条下方，被告备注收到朱成成11000元。之后，被告未按约定还款，2019年8月19日，双方经人民调解委员会主持调解，达成（2019）苏0826诉前调第4152号人民调解协议书，约定郑志远共欠朱成成借款11000元，律师费1000元，合计12000元，于2019年10月30日前还清。被告拒绝配合原告申请司法确认，后被告未按协议约定履行债务，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款，双方经人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，被告应当按照人民调解协议书的约定履行债务。现原告要求被告给付1.2万元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志远于本判决生效后十日内给付原告朱成成人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告郑志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告朱成成6232636100129316736；被告郑志远6232636100129316702）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  苗建君人民陪审员  葛玉平二〇二〇年七月十五日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：屈登景，男，1981年4月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区会师街XXX号XXX幢XXX单元XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告屈登景信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告屈登景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈登景支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,845.09元及自逾期之日起至2020年5月17日的利息13,011.35元、违约金20,296.82元、分期手续费8,356.58元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年5月17日的信用卡欠款本金112,254.07元及自逾期之日起至2020年5月17日的利息9,402.29元、违约金14,373.52元、分期手续费7,514.39元、取现手续费10元；2.判令被告屈登景支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告屈登景负担。事实和理由：被告屈登景分别于2011年1月26日、2014年7月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告屈登景未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告屈登景未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告屈登景未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月17日，被告屈登景拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金126,845.09元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金112,254.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告屈登景在信用卡申请表中填写的现居地址甘肃省兰州市安宁区交大桃海街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告屈登景在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告屈登景借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告屈登景在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告屈登景确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告屈登景未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈登景应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金126,845.09元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金112,254.07元；二、被告屈登景应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元，减半收取计2,990元，由被告屈登景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月三十日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4934号赖满明：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2020）粤0112执4934号〕，被执行人已于2020年6月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月八日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4357号 原告：陈培红，女，1979年12月11日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波华昊汽车饰件有限公司，住所地为象山县西周镇象西开发区，统一社会信用代码：91330225554511208H。 法定代表人：孙云明，该公司执行董事。 原告陈培红与被告宁波华昊汽车饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈培红于2020年7月21日向本院提出变更第一项诉请为归还借款10000元，并于同日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈培红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈培红负担。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  夏慧迪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初568号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 被告：石丙香，男，1965年5月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司与被告石丙香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，后因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人盛一村到庭参加诉讼，被告石丙香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金5535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日5时6分，被告驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在太仓市境内沿浮浏线由南往北行驶至南海路路口时，因违反交通信号灯指示通行，车辆右侧与由南向西行驶违反交通信号灯指示通行的张兵驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车辆左前侧发生碰撞。被告负事故主要责任，张兵负事故次要责任。苏Ｅ×××××车辆的维修费为7050元，因苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了车损险且事故发生在保险期间内，所以在被保险人向原告提出索赔申请后，原告向其赔付了7050元。综上，原告根据保险法第60条的规定，有权向被告追偿（7050-2000）*70%+2000=5535元，请求法院支持原告诉请。 被告石丙香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日05时06分许，被告驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车（车辆状态：逾期未检验，未按规定投保交通事故责任强制保险）在太仓市境内沿浮浏线由南向北行驶至南海路路口时，因违反交通信号灯指示通行，车辆右侧与由南向西违反交通信号灯指示通行的案外人张兵驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车辆左前侧发生碰撞，致车辆不同程度损坏。经交警事故认定，被告负事故主要责任，案外人张兵负事故次要责任。 案外人张兵驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险限额为76800元，保险期间为2018年11月30日16时0分起至2019年11月30日24时。苏Ｅ×××××车辆经定损后，原告向案外人张兵支付了车辆损失7050元。 上述事实，由原告提供的交通事故认定书、估损单、维修费发票、行驶证、商业险保单、索赔申请书、支付回单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了商业险，双方之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。苏Ｅ×××××车辆在保险期间内因交通事故发生损坏，其车主有权要求作为保险人的原告予以理赔。原告理赔后，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。因被告驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车未投保交强险，原告向被告主张按照责任比例追偿并未违反法律规定，故对原告要求被告支付保险理赔款5535元[（7050-2000）*70%+2000]的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告石丙香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石丙香于本判决生效之日起7日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司车损理赔款5535元。 履行方式：该款由被告直接支付至原告确认的如下银行账户：户名中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司；开户行中国农业银行太仓分行；账号10×××26。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告石丙香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  陆薇 二〇二〇年七月二十四日     法官助理黄晓清  书 记 员璋毓帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗江英，女，1986年5月7日出生，土家族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗江英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗江英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金107,689.12元，支付利息8,010.27元、逾期还款违约金6,733.04元、分期付款手续费1,698.50元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金107,679.12元，支付原告截至2020年6月8日的利息8,010.27元、逾期还款违约金6,733.04元、分期付款手续费1,698.50元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金107,679.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗江英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗江英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金107,679.12元；二、被告罗江英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,679.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.58元，减半收取计1,226.79元，由被告罗江英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3414号原告：昆明迈头商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场A4-5幢A4-1号。法定代表人：张运华，总经理。委托诉讼代理人：宁朋院，男，1990年3月16日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址陕西省武功县，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：白克沙，男，1977年8月18日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告昆明迈头商贸有限公司诉被告白克沙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告昆明迈头商贸有限公司的委托诉讼代理人宁朋院到庭参加诉讼，被告白克沙经本院公告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的应收货款19,472元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催债发生的差旅费等损失费用；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，元江县大鹏汽修厂（个体经营户，经营者被告白克沙）和我公司合作至2017年10月5日。汽修厂向原告购货情况为2017年5月4日11,636元，2017年10月5日7,836元，总金额19,472元。该修理厂于2018年5月8日签章出具欠条后企业注销登记，我公司多次向欠款人白克沙（个体经营者）催款，被告找各种借口或者避而不见。原告多次向被告要求偿还货款未果，遂原告诉至法院主张上述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：被告出具的欠条一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。另查明，被告系元江县大鹏汽修厂经营者，该汽修厂的企业类型为个体工商户，于2019年4月15日办理注销登记手续。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿拖欠货款产生的利息及因催债发生的差旅费等损失费用的诉请。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条关于“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”、第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，原告在元江县大鹏汽修厂注销后诉请被告白克沙承担责任符合法律规定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白克沙于本判决生效之日起十五日内向原告昆明迈头商贸有限公司支付尚欠货款19,472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元由被告白克沙负担，剩余143.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月八日书记员  严忠兰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审684号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******黄家股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄家强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2018年11月5日作出的狮府行决[小塘]（2018）83号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***黄家股份经济合作社向施雅琳发放：1.2018年度股权分配款3000元；2.2019年度股权分配款3000元（上述两项合计6000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******黄家股份经济合作社向施雅琳发放：1.2018年度股权分配款3000元；2.2019年度股权分配款3000元（上述两项合计6000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******黄家股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11460号原告：佛山市徽焊智能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗大岗居委会石大岗小组综合用地5号地块之二座首层A铺。法定代表人：胡绪敏。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：江门君晟达铝模科技有限公司，住所地广东省江门市台山市水步镇文华井岗区6号厂房五之一。法定代表人：李辉。原告佛山市徽焊智能设备有限公司与被告江门君晟达铝模科技有限公司（原广州君晟达铝模科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26006.4元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购铝焊丝产品，其收取货物后却拒不支付货款，原告为此诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的送货单、发票、短信和微信聊天记录截图等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，广州君晟达铝模科技有限公司的仓管员黄孙玲签收了原告交付的一批亿铝焊丝，货款为26006.4元。2020年4月27日，广州君晟达铝模科技有限公司变更登记为江门君晟达铝模科技有限公司，公司住所也变更登记为江门市台山市水步镇文华井岗区6号厂房五之一。因被告未按时支付货款，原告遂诉至本院，本院于2020年5月15日立案。同年7月20日，原告的股东周斌与被告的法定代表人李辉就货款支付问题通过手机短信和微信进行了沟通，但最终未达成一致。本院认为，原告要求被告支付货款26006.4元及逾期付款利息（从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），该项主张有送货单予以佐证，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下:被告江门君晟达铝模科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市徽焊智能设备有限公司支付货款26006.4元及逾期付款利息（从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225.08元（原告佛山市徽焊智能设备有限公司已预交），由被告江门君晟达铝模科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月二十四日书记员  冯秋莹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1021号申请执行人迟玉连，1962年01月02日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人谷宝庆，1960年08月04日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2020）黑0882民初556号民事调解书，于2020年7月6日立案受理了申请执行人迟玉连申请执行被执行人谷宝庆借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）黑0882民初556号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十一日书记员 马俊达
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1506号之一原告：昆山市玉山镇瑞智豪精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1245号2号。经营者：陈万云。被告：昆山富顺开金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇陆杏支路66号3幢。法定代表人：黄奀清。原告昆山市玉山镇瑞智豪精密模具厂与被告昆山富顺开金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院于2020年1月18日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇瑞智豪精密模具厂撤回起诉处理。公告费300元，由原告昆山市玉山镇瑞智豪精密模具厂负担。审判员  张志高二〇二〇年七月二十日书记员  李志斌
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民初73号原告：刘旭邦，男，1968年10月1日生，汉族，住云南省丽江市永胜县三川镇军和村委会大营村61号附1号。委托诉讼代理人：李雪伟、田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姚安华宸工程设备管理有限公司。住所楚雄彝族自治州姚安县太平镇镇政府旁。统一社会信用代码：91532325MA6KXD0L3N。法定代表人：周永华，总经理。被告：周永华，男，1971年3月6日生，汉族，居民身份证住址为云南省昆明市呈贡区。被告：黑厚景，男，1983年8月9日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告刘旭邦诉被告姚安华宸工程设备管理有限公司、周永华、黑厚景承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘旭邦于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭邦的撤诉请求符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘旭邦撤回起诉。案件受理费32109元（原告已预交），减半收取，扣除减免金额，原告刘旭邦应交8027元，退还原告刘旭邦24082元。审判长 普 聍审判员 杨志明审判员 杨 波二〇二〇年七月十四日书记员 杨 梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢715号 申请执行人林吓华，女，汉族，1957年3月6日出生，住福建省福清市。 被执行人周献姣，女，汉族，1960年6月12日出生，住福建省福清市。 被执行人吕金凯，男，汉族，1993年5月6日出生，住福建省福清市。 申请执行人林吓华与被执行人周献姣、吕金凯债务清偿纠纷一案，本院(2011)融民初字第458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林吓华申请恢复执行，要求被执行人周献姣偿还借款人民币77000元及利息，要求被执行人吕金凯以其继承的吕贤华的遗产为限对本判决第一项内容承担还款责任。本院于2020年7月15日立案恢复执行后，向被执行人周献姣、吕金凯发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人周献姣、吕金凯至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人周献姣、吕金凯进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人周献姣、吕金凯有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人周献姣、吕金凯的房产登记信息。 另查明，本案被执行人周献姣、吕金凯与（2020）闽0181执恢716号借款合同纠纷被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈泽妃
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督3号申请人：郭某，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。被申请人：李某，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。申请人于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人郭某称：我与被申请人李某系朋友关系，被申请人李某以其急需用钱为由向我借款10000元整，双方口头约定还款期限为一个月，但被申请人李某一直未还款。后在我多次催要下被申请人李某向我还款4000元，剩余6000元至今未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，现向法院申请支付令，督促被申请人李某返还欠款6000元整。本院经审查认为，申请人郭某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭某借款6000元。申请费50元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 崔  垚二〇二〇年七月十五日法官助理 （唐国才书 记 员 田 艺 蓉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1125号之一 申请执行人：何国雄，男，1953年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李华贵，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年10月29日就何国雄与李华贵买卖合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初4402号民事判决，上述判决已发生法律效力，但李华贵未按生效法律文书履行义务。何国雄向本院申请执行，执行标的为：李华贵应偿还何国雄借款40万元及利息，利息按年利率6%自2019年5月31日起计算至还清上述款项之日止。本院依申请于2020年3月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李华贵的财产情况进行了调查，未发现被执行人李华贵有可供执行的财产。申请执行人本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李华贵有其他适宜财产可供执行，申请执行人何国雄也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4402号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 旻
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1366号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人姜明，男，汉族，1981年12月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4674号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜明3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜明的银行账户存款16200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民特232号 申请人：舟山市新城小吴建材批发部，地址舟山市定海区临城街道临城工业园区富丽岛路192号。 经营者：吴宗德 委托诉讼代理人：刘可永，男，该批发部员工。 申请人：苏小坤 本院于2020年7月24日立案受理了舟山市新城小吴建材批发部与苏小坤的司法确认申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人舟山市新城小吴建材批发部与苏小坤之间的买卖合同纠纷，于2020年7月24日经临城街道调解委员会驻临城法庭调解室调解，达成调解协议如下： 一、苏小坤尚欠舟山市新城小吴建材批发部货款6200元，该款苏小坤于2020年8月20日前全部付清； 二、舟山市新城小吴建材批发部自愿放弃利息主张。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人舟山市新城小吴建材批发部与苏小坤于2020年7月24日经临城街道调解委员会驻临城法庭调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 朱 雯 二〇二〇年七月二十四日 书记员 於航燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??