wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10507号 原告：谢锐，男，1990年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，户籍地：湖北省浠水县。 被告：武汉鼎富装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光C02栋1单元3层11号。 法定代表人：肖勇,该公司负责人。 原告谢锐(以下简称原告)与被告武汉鼎富装饰工程有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院依法开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费、押金共计7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原告至被告处应聘项目经理，负责被告承接的装修项目工作，工作地点分别为关山大道融科天域9栋804室和江城雅居10栋1004室，被告共差欠原告4800元尾款未予结清。原告入场前，被告收取原告押金3000元。上述款项被告公司工程部经理于2010年4月15日向原告写下工程结算清单，承诺2019年6月支付，但被告至今未向原告结清该款项。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月期间，原告至被告处应聘项目经理，被告将承接的关山大道融科天域9栋804室和江城雅居10栋1004室的装修工程交由原告施工。原告入场前，被告收取原告押金3000元，经手人为陈磊。工程完毕，2019年4月15日经结算，被告尚差欠原告4800元尾款未予结清，被告经办人仍为陈磊。工程结算单载明：原告施工的工程尾款4800元和押金3000元未予结清，并承诺于2019年6月支付原告。后经原告多次催要未果。现原告向法院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录附卷证实。 本院认为，2017年10月，原告至被告承接的关山大道融科天域9栋804室和江城雅居10栋1004室从事装修工作。工程完毕后经双方结算，原告施工的工程劳务费尾款4800元和押金3000元被告未支付，对此应承担相应的法律责任。同时，被告经法院公告传唤未到庭应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武汉鼎富装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢锐工程劳务费尾款和押金共计7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，以上共计610元由被告武汉鼎富装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 人民陪审员  李玉宝 人民陪审员  吴嫚丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘祺钰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4348号原告：朱先金，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李喜梅，女，汉族，住天津市津南区。原告朱先金诉被告李喜梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告朱先金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱先金撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇二〇年七月一日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取送费用的办法另行制定。第一百五十四条第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初796号原告：李尧启，男，1953年11月13日生，汉族，退休工人，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：张同厂，男，1962年9月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：彭苏芹，女，1964年11月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告李尧启与被告张同厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李尧启于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李尧启提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李尧启撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由李尧启负担。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  王 平二〇二〇年七月九日书 记 员  张金艳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执268号 申请执行人:北屯市博泰商行，统一社会信用代码91654301053155321G，住所地北屯市。 经营者：汪世江，男，1977年9月14日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：北屯市东阳商贸有限公司，统一社会信用代码91659005313436067P，住所地北屯市。 法定代表人：郝秀春，总经理。 本院在执行申请执行人北屯市博泰商行与被执行人北屯市东阳商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额642972元，执行费8829.72元。在执行过程中通过网络查控系统查询被执行人财产线索，经反馈显示银行、不动产、互联网、证券、工商总局、保险均无可供执行的财产。通过线下查明，被执行人名下车辆、房产均已被另案查封，故暂无法处置，本院依法将被执行人北屯市东阳商贸有限公司纳入限制高消费名单中。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年七月十五日 书记员  宿耀巍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执453号之一申请执行人徐长森，男，1971年7月14日出生，现住正蓝旗哈毕日嘎镇。被执行人张军，男，1966年11月8日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行徐长森与张军借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民特14号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张军的存款或其他款项人民币12,000.00元，执行费80.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月十六日书记员  诺 明
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初677号之二原告:许志光，男，1994年2月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：刘荟卉，女，1994年1月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市江汉区。本院在审理原告许志光诉被告刘荟卉民间借贷纠纷一案中，原告许志光向本院申请撤回对被告刘荟卉的起诉。本院认为，原告许志光的申请不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许志光撤回对被告刘荟卉的起诉。本案件受理费减半收取887元，由原告许志光负担。审判长  刘国红审判员  吴 华审判员  邹 琦二〇二〇年七月一日书记员  刘利芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10284号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21028。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创天杰营销科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12144。法定代表人：张桔洲，董事。委托诉讼代理人：张冰，女，1982年2月9日出生，汉族，北京爱创天博营销科技有限公司法务经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司诉被告北京爱创天杰营销科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2991号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执恢2991号申请执行人陈海燕，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人申文华，男，1973年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初60490号民事调解书原告陈海燕诉被告申文华民间委托理财合同纠纷一案中，本院又执行到位人民币339,200元，尚余人民币2,715,200元未执行到位。本院经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人陈海燕也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初60490号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 牟鹏飞二〇二〇年七月二十日书 记 员 许 安审 判 长 龚德华审 判 员 牟鹏飞审 判 员 安文琪二〇二〇年八月二十七日法官助理 许 安书 记 员 许 安附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初877号原告：王世海,男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被告：乐清市盛金快速汽车服务有限公司,住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路365号，统一社会信用代码：91330382145535380G。法定代表人：金清象（已死亡）。原告王世海与被告乐清市盛金快速汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2020年1月13日向法院起诉，诉请：1、判令被告返还原告缴纳的安全风险押金共计人民币4.5万元并赔偿利息损失（利息损失以4.5万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至判决确定实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2020年3月20日裁定将本案转为普通程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄圣到庭参加诉讼，被告乐清市盛金快速汽车服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告的车辆浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＬ××××（原浙ＣＥ××××）挂靠在被告处进行经营。2012年2月16日，原告向被告缴纳了车辆安全风险抵押金30000元。2013年1月30日，原告向被告缴纳了驾驶员安全风险抵押金15000元。上述两笔押金被告均出具了收款收据交原告收存。2014年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《线路委托经营管理协议书》，约定：甲方拥有乐清至成都／柳市至荆沙（挂靠）的线路所有权，投放车辆4辆，乙方自愿承包，车牌号ＣＥ9829、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＬ××××（原浙ＣＥ××××）；本协议期限为三年，2014年9月1日至2017年8月30日止；开班前，乙方向甲方缴纳押金肆万元整，用于意外事故及严重违章、违规处罚之用，押金在协议期满后，凭甲方开具的收据，经查明无违章、违规行为后，全额退还给乙方。现该《线路委托经营管理协议书》已经到期，被告并未将原告缴纳的押金45000元退还给原告。另查明，浙ＣＥ××××车辆已于2014年4月1日报废回收。原告因本案已支出公告费300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐清市盛金快速汽车服务有限公司应返还原告王世海安全风险押金45000元并赔偿利息损失（利息损失以45000元为基数从2020年1月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费300元，均由被乐清市盛金快速汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  李重阳人民陪审员  张 幸二〇二〇年七月十五日代书 记员  卓晨露
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10424号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十三日开庭时间二〇二〇年六月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区阜石路175号杨庄东口向西300米天大建材市场东侧。法定代表人：葛宇彤。委托诉讼代理人：张兴，北京市时代九和律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；被告并未侵权的主观故意，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“北京苹果园丰田4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“北京苹果园丰田4S店”的微博认证主体为北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除；原告提交了河南省许昌市汉魏公证处出具的公证费票据，载明金额为700元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及作者帐号信息等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“北京苹果园丰田4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件公证取证，故本院将酌情予以支持，关于律师费主张，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭情况，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元、合理费用100元，共计900元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告杨仕成已预交），由被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二十三日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1725号原告：王海军，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被告：许龙，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告王海军与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人尹海军、被告许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：被告许龙归还借款本金430711.23元及利息（自2017年1月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，被告许龙以急需投资款为名向原告王海军借款430711.23元，并在借条上签字确认。原、被告系同事，原告王海军对被告许龙的借款行为和信誉深信不疑，也借款给被告许龙，双方约定按年支付利息，但是被告许龙至今没有支付本息。原告王海军多次催要无果，现诉至法院，请求依法裁判。被告许龙辩称，2016年11月2日，被告许龙实际收到原告王海军借款15万元。2016年11月17日，被告许龙向原告王海军归还本金1万元，目前尚欠原告王海军借款本金14万元。借款时，被告许龙未承诺支付利息，因此，被告许龙不应承担利息。原告王海军围绕诉讼请求依法提供了借条、转账记录等证据。被告许龙对原告王海军提交的证据真实性无异议，但只认可收到转账的15万元，已经归还本金1万元，原告王海军举债产生的利息与被告许龙无关，不应由被告许龙承担。被告许龙提供支付宝转账凭证。原告王海军对被告许龙提交的证据真实性无异议，但认为被告许龙归还的1万元是支付原告王海军举债产生的利息。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事。2016年11月2日，原告王海军向被告许龙银行转账15万元。被告许龙收到钱后于当日出具借条一张，内容为：“许龙本人因资金周转，今向王海军借20万元整（已到账），定于2017年1月30日归还。”原告王海军陈述同日还向被告许龙交付现金5万元，并提供了在钱款交付前两个月的取现记录。被告许龙否认收到现金。被告许龙表示借条上所写的20万元包括本金15万元及承诺支付给原告王海军三个月的利息5万元，原告王海军否认被告许龙上述说法。2016年11月17日，被告许龙向原告王海军支付宝转账1万元。庭审中，原告王海军还提供了个人借款申请确认书，证明被告许龙向其提出借款，原告王海军向陆金所借款30万元，扣除服务费9000元后，原告王海军实际获得291000元，每月需支付本息及服务费11706.37元。到期后，原告王海军无力归还全部借款，再次向陆金所借款20万元。原告王海军向陆金所的所有借款以及由此产生的费用应由被告许龙承担。被告许龙对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许龙向原告王海军借款，并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。借条上写明的借款金额为20万元，原告王海军于当日向被告许龙转账15万元，另外的5万元原告王海军陈述系当日以现金交付，并且提供了之前的取款记录予以佐证，应当认定原告王海军已将20万元借款交付给被告许龙。原告王海军提出其为了借款给被告许龙，向陆金所借款，应由被告许龙承担原告王海军借款的本息及费用，但未能提供证据证明被告许龙明知且作出上述承诺，故对原告王海军此意见，本院不予支持。借条上未约定借期内的利息，被告许龙在借期内已归还1万元，应认定为归还借款本金。综上，被告许龙尚欠借款本金19万元。原告王海军主张的本金超出部分，本院不予支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率和逾期利率，原告王海军主张自2017年1月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，因此被告许龙应支付利息（以19万元为基数，自2017年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以不超过年利率6%为限）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海军借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2017年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告王海军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，由原告王海军负担5011元，由被告许龙负担3784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年七月二十四日见习书记员  徐雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执255号申请执行人：李丹凤，女，1985年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:邱锡娟，女，1975年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人李丹凤与被执行人邱锡娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初278号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：邱锡娟于本判决发生法律效力之日起五日内归还李丹凤借款本金4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2015年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由邱锡娟负担。该款已由李丹凤预交，邱锡娟于本判决发生法律效力之日起五日内将该款项直接支付给李丹凤。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房屋登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的5110元，执行到位0元，未执行到位5110元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初278号民事判决书第二项内容的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十一日书记员  况 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初3466号原告：铜山县新汇热电有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路9号。法定代表人：候训楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟天柱，男，1975年2月1日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：李依睿，女，1963年2月5日出生，汉族，住徐州市。原告铜山县新汇热电有限公司与被告李依睿供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告铜山县新汇热电有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告铜山县新汇热电有限公司自愿撤回对被告李依睿的起诉，原告铜山县新汇热电有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜山县新汇热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜山县新汇热电有限公司负担。审 判 员 汤文平二〇二〇年七月十六日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2932号 原告陈大全，男，1968年2月24日生，汉族，务农，小学文化，现住XXX。 委托代理人文天成，贵州省威宁县二塘法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155585，特别授权代理。 被告李世阳，男，1977年7月15日生，汉族，务农，现住XXX。 委托代理人杨珍光，男，1964年5月12日生，汉族，现住XXX。 本院在审理原告陈大全诉被告李世阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈大全于2020年7月8日以证据不足，需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈大全撤回起诉。 案件受理费830元原告陈大全负担。 审判员  马辉 二〇二〇年七月八日 书记员  周州
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初224号原告熊某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告陈某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告陈某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。三原告共同委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告贵阳市乌当区联众顺云驾驶培训学校有限公司，住所地贵阳市乌当区东风镇新村村，统一社会信用代码915201134704095XM。法定代表人陈天应，公司经理。委托代理人何某某，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告徐某某，男，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告熊某某、陈某某、陈某诉被告贵阳市乌当区联众顺云驾驶培训学校有限公司、徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，在案件审理过程中，因原告需要收集证据后另行起诉，故原告于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告熊某某、陈某某、陈某撤回起诉。案件受理费人民币18，933元，减半收取人民币9，466.5元，由原告熊某某、陈某某、陈某负担。审判员  魏鸣东二〇二〇年七月三日书记员  汤华伟
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初97号 原告：李连生，男，1963年5月6日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：山西同顺房地产开发有限公司。 法定代表人：刘同顺，任董事长。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 原告李连生与被告山西同顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月9日，案件承办人由审判员周志军变更为审判员王科义。因案情复杂，本院于2020年5月15日作出（2020）晋0321民初97号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。本院于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李连生、被告山西同顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告地下室房款115161.88元并支付利息172700元；2.判令被告赔偿原告因地下室被淹造成的损失26400元及装潢费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月3日购买被告开发的平定县某小区*号楼地下室7间，交纳房款109674元、维修基金2198.88元、产权证办理费用3289元，共计115161.88元，约定由被告负责办理地下室产权登记。之后，被告对7间地下室进行了装修。2014年4月、2014年10月，地下室水管两次爆裂，导致原告地下室存放货物被淹，损失共计26400元。原告就地下室产权证办理及地下室被淹损失赔偿事宜与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告于2010年8月29日向被告购买平定县某小区*号楼*单元***号、***号商品房各一套，各配地下室一间；2015年5月10日原告向被告购买平定县某小区*号楼*单元***号商品房一套，配地下室5间。以上房屋及产权登记证均已交付原告，地下室产权登记在商品房产权范围内。原告已接收产权登记证并使用地下室多年，被告并不存在违约行为。原告地下室被淹系自来水管网故障，原告的房屋管道质保期为一年，故地下室被淹与被告无关。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2010年8月29日签订同房销第2010-****号、同房销第2010-****号《商品房买卖合同》各一份。2010-****号合同约定原告李连生向被告山西同顺房地产开发有限公司购买平定县某小区二期*号楼*单元***号商品房一套。合同载明：房屋面积83.483㎡，单价1800元/㎡，计款150269.40元；地下室面积9.58㎡，单价900元/㎡，计款8622元，总房款合计158891.40元；2010-****号合同约定原告李连生向被告山西同顺房地产开发有限公司购买平定县某小区二期*号楼*单元***号商品房一套。合同载明：房屋面积129.724㎡，单价1800元/㎡，计款233503.20元；地下室面积11.81㎡，单价900元/㎡，计款10629元，总房款合计244132.20元。以上两份合同均于2010年9月8日经平定县公证处公证并出具（2010）平证经字第****号、（2010）平证经字第****号公证书各一份。以上两套房屋均已办理房屋所有权证，各登记地下室一间。 2015年5月10日，原告李连生以其子李某某名义与被告山西同顺房地产开发有限公司签订******号商品房买卖合同一份，约定李某某向被告山西同顺房地产开发有限公司购买平定县某小区二期*号楼*单元***号商品房一套。合同载明：房屋面积130.98㎡，单价2050元/㎡，计价268509元；地下室5间，面积分别为17.08㎡、25.27㎡、19.89㎡、16.75㎡、9.77㎡，五间共计面积88.76㎡，单价900元/㎡，计价79884元，房款合计348393元。该房屋已办理房屋所有权证，登记地下室五间。 另查明，原告李连生所购平定县某小区二期*号楼*单元***号、***号、***号商品房均已交清房款，现已由原告李连生出售并办理了过户手续。7间地下室尚未售出，仍归原告李连生所有。 本案争议焦点：一、被告在房屋买卖合同履行过程中是否存在违约行为；二、被告是否应对原告地下室被淹的损失承担赔偿责任。 针对争议焦点一，原告陈述举证、被告质证如下： 原告提供收款收据原件21支，证实原告于2011年5月3日一次性购买地下室7间，交纳地下室房款109674元、维修基金2198.88元、产权证费用3289元，共计115161.88元。原告认为7间地下室在2011年5月3日一次性付款单独购买，与三套商品房购买时间并不一致，故不应将地下室与商品房产权登记在一起。被告曾承诺为原告单独办理地下室产权证书，但被告未按约履行，故要求被告退还原告交纳的地下室款项115161.88元，并以地下室房款109674元为基数，自2011年5月3日起按1分5利率计算利息至2019年年底，计172700元。提供中国光大银行信用卡账单明细流水表、平定县鑫源汽车联运公司借据各一份。 被告经质证对原告提供的地下室收款收据21支真实性无异议，认为21支收据的出具时间与商品房买卖合同签订时间存在冲突。原、被告签订的商品房买卖合同已经由平定县公证处公证，地下室已交付原告使用多年，且被告已按约为原告购买的三套商品房办理了产权登记证，故对原告主张退还地下室款项的诉求不予认可。原告系个体经营户，其提供的中国光大银行信用卡账单并不能证实信用卡欠款系购买案涉地下室产生，被告在合同履行过程中并不存在违约行为，故对原告主张的利息不予认可。 针对争议焦点二，原、被告陈述举证、质证如下： 原告主张地下室被淹货物损失26400元，提供加盖平定县某小区业主委员会及阳泉市某物业服务有限公司公章的证明一份，证实原告所属地下室因水表破裂在2014年4月、2014年10月两次被淹，货物损失共计26400元。被告经质证认为，原告地下室被淹发生在2014年，现已超过诉讼时效，且原告地下室被淹系因自来水管破裂所致，自来水管道维修系自来水公司职责，与被告无关。根据某小区小区住宅质量保证书载明，地下室管道渗漏保修期为一年，质保期已过且原告系在未交清房款及房屋未做防水的情况下强行入住，故被告对原告地下室被淹的货物损失不承担赔偿责任。 本院认为，原告李连生与被告山西同顺房地产开发有限公司签订的三份商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告山西同顺房地产开发有限公司按约将商品房及地下室交付原告李连生并办理了商品房（含地下室）的产权登记手续。原告李连生实际居住使用商品房及地下室多年且已将三套商品房单独出售并办理了过户。现原告李连生以地下室未单独办理产权登记为由要求被告退还地下室房款、维修基金并支付利息，于法无据，本院不予支持。鉴于产权证办理不属民事案件审理范畴，故对原告诉请被告退还地下室产权证费用的主张，予以驳回。关于原告诉请被告赔偿地下室被淹货物损失一节，属另一法律关系，不属本案审理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李连生的诉讼请求。 案件受理费6014元，由原告李连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王科义审判员石斌锐审判员李如明 二〇二〇年七月七日 书记员 付       雪       婷
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申170号 谢俊钦： 你因诈骗一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台刑二初字第21号刑事判决、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终299号刑事裁定、浙江省高级人民法院（2019）浙刑申61号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5072号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：胡多义，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡多义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、王璐璐到庭参加诉讼，被告胡多义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡多义偿还华融公司借款本金74906.37元、利息11996.99元、罚息7342.27元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡多义承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用949元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月25日，华融公司与胡多义签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省阜阳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月26日日向胡多义发放贷款100000元。胡多义自2019年1月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，胡多义尚欠华融公司借款本金74906.37元、利息11996.99元、罚息7342.27元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费949元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡多义未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，胡多义应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求胡多义提前清偿借款本金74906.37元、利息11996.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7342.27元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5873.82元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费949元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡多义于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金74906.37元、利息11996.99元、罚息5873.82元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡多义于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费949元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1090元，原告华融消费金融股份有限公司负担18元，被告胡多义负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执356号申请执行人：王贤明，男。被执行人：湖北畅和竹业科技有限公司。法定代表人：熊建连，总经理。本院在执行申请执行人王贤明与被执行人湖北畅和竹业科技有限公司纠纷一案中，案件执行标的额11190元。因被执行人湖北畅和竹业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王贤兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈振华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7991号原告：张卫兵，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王宪华，男（具体身份不详）。原告张卫兵与被告王宪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告张卫兵于2020年7月23日以已收到被告支付的涉诉钱款为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王宪华的起诉。本院认为：经审查，原告张卫兵的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张卫兵撤诉。案件受理费88元，由原告张卫兵负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初139号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人彭明镜，男，1990年4月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市巫溪县******，住梅州市梅县区*******。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年9月18日被取保候审。现居住在家。被告人陈亦兴，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地梅州市梅县区*******，住梅州市梅县区**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年9月18日被取保候审。现居住在家。被告人路丰，男，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市灵壁县******，住梅州市梅县区**********。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控，2019年7月24日，被告人彭明镜和陈亦兴聊天时，提出自己上班的梅县*******佛子高高铁三工区施工工地上堆放有螺纹钢，可以去把螺纹钢偷出来变卖，陈亦兴表示同意。当晚18时左右，被告人陈亦兴驾驶自己的东风牌小型面包车（车牌号为粤M*****）载着彭明镜一起来到高铁三工区施工工地，将堆放在该工地的一批螺纹钢（每根长约2.3米左右）和一块铁板装进面包车里，两人一起将上述物品运至被告人路丰经营的废品店。路丰在明知该批螺纹钢来源不合法的情况下，仍然以低于市场价格每斤1.2元的价钱进行收购，并支付给陈亦兴2400元。后彭明镜分得赃款1500元，陈亦兴分得赃款900元。经梅州市梅县*******认定，被盗窃的螺纹钢和铁板的市场价格为3667.8元。破案后，赃物已追回归还被害人。据此，认为被告人彭明镜、陈亦兴的行为构成盗窃罪，被告人路丰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人彭明镜有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；建议判处被告人陈亦兴有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1200元；建议判处被告人路丰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人彭明镜、陈亦兴、路丰在法庭上对指控的上述事实及本案证据均无异议，承认指控的犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人彭明镜、陈亦兴、路丰在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭明镜、陈亦兴的行为已构成盗窃罪，被告人路丰的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，三名被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭明镜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人陈亦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1200元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人路丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、扣押的作案工具车牌号为粤M*****的东风牌小型面包车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年七月二十一日书记员  张旭辉
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执424号之六 申请执行人：张某,女,1986年8月14日出生,满族,住辽宁省鞍山市千山区； 被执行人：齐某,男,1980年12月18日出生,汉族,住鞍山市千山区； 被执行人：任某,女,1981年7月29日出生,汉族,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月21日生效的（2020）辽0311民初250号判决，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙晓露
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保40号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：张居全（又名：张居权），男，汉族，1964年6月22日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张居全诉前财产保全一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0525财保40号民事裁定，冻结被申请人张居权在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××49的存款2000元。2020年5月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张居权在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××49的存款2000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1154号 申请执行人：清远市清新区恒业混凝土有限公司，住所地：清远市清新区太和镇飞水开发振港大道西侧。 法定代表人：梁国兴。 委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：广东溧园春景观工程有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号1103深圳发展大厦11楼C2单元。 法定代表人：甘新胜。 申请执行人清远市清新区恒业混凝土有限公司与被执行人广东溧园春景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2329号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1861号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起10内支付货款164351元及利息（从2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的履行期限之日止）；二、被执行人于判决生效之日起10日内支付违约金8217元；三、一审受理费和财产保全费共计3432元，由申请执行人负担832元，被执行人负担2600元；二审受理费4637元，由申请执行人负担655元，被执行人负担3982元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，本院（2020）粤1802执1152号案转来执行标的款183603.93元，退本案申请执行人垫付受理费、本金及利息181073.93元，转本案执行费2530元。本院（2020）粤1802执1148号案已依法对被执行人广东溧园春景观工程有限公司的工商登记手续作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然本院他案转来被执行人广东溧园春景观工程有限公司执行标的款已处理完毕，其工商登记手续已被本院另案查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈梓健
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3108号 浙江裕恒汽车销售有限公司、黄伟忠、赵丽娟： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初8718号判决书，于2020年06月28日立案执行（2020）浙0302执3108号申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司与被执行人黄伟忠等追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1462号申请执行人：郑坚，男，1975年2月20日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：李国荣，男，1962年8月12日生，汉族，原住云南省楚雄市。申请执行人郑坚依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初743号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为212158元，申请执行费3082元，合计215240元。本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中：1、本院被执行人李国荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李国荣名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券，存款,有奥铃牌轻型普通货车一辆（2008年2月注册登记），已被本院另案查封，因未能实际控制不能处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人李国荣名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人李国荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年七月十六日书记员  王之宝
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）藏0302行初1号 原告：昌都市卡若区协和新型墙体材料厂，住所地昌都市卡若区，统一社会信用代码：xxxxxxx。 法定代表人：鄢月明，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵文议，系该厂员工，特别授权。 被告：昌都市卡若区自然资源局，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：熊继坤，系该局局长。 原告昌都市卡若区协和新型墙体材料厂不服2019年4月9日作出的卡土罚决定（2019）05号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告昌都市卡若区协和新型墙体材料厂以双方协商处理完毕为由，自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告昌都市卡若区协和新型墙体材料厂自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告昌都市卡若区协和新型墙体材料厂撤回起诉。 本案诉讼费50元，根据《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，减半收取25元，由原告昌都市卡若区协和新型墙体材料厂承担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 向巴曲珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2766号原告：吴浩，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：陈胜锋，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈胜方，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住新沂市。原告吴浩与被告陈胜锋、陈胜方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人朱林，被告陈胜方到庭参加诉讼，被告陈胜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈胜锋、陈胜方给付水泥欠款86625元及利息(自2011年10月1日起按年息百分之六计算至实际还款之日止)；2.由陈胜锋、陈胜方承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴浩经人介绍给陈胜方承建的新沂钢材市场送水泥，其中有86625元未付，后经多次催要无果，故起诉请求支持吴浩诉讼请求。陈胜方辩称，新沂钢材市场的土建工程是陈胜方承建的，陈胜锋是陈胜方安排接收材料的，收到条是陈胜方安排收料子的工作人员陈胜锋打的，陈胜方认可上述条据。对于水泥吨数无异议，但对水泥的价格有异议，价格偏高于市场价。在此期间，陈胜方曾中途给过吴浩部分水泥款。陈胜锋未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：陈胜方曾承建新沂市钢材市场建设工程。吴浩于2011年3月至6月间通过案外人×××介绍向陈胜方承建的钢材市场工地运送水泥，由陈胜方安排陈胜锋予以接收，陈胜锋出具了收条十张，其中中联水泥166吨，每吨价格为385元，鲁坝水泥59吨，每吨价格为350元，合计84560元。后因上述水泥款未有支付，吴浩遂起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴浩向陈胜方承建的位于新沂市钢材市场的建筑工地供应水泥，陈胜方安排陈胜锋予以接收并出具了收条，陈胜方对此予以确认。因陈胜锋受雇于陈胜方，其在从事雇佣活动过程中接收水泥并出具收条行为的法律后果应由陈胜方承担，所以吴浩和陈胜方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，本院对吴浩要求陈胜方给付尚欠水泥款的诉讼请求予以支持。对于水泥价格，陈胜锋出具的收条上已予载明，陈胜方虽认为价格偏高，但未举相反证据予以证明，且该水泥系赊售，即使价格适当高于市场价也属正常，另外在本院受理的吴浩诉陈胜沂买卖合同纠纷一案中，吴浩向同时与陈胜方在新沂钢材市场从事建筑工程的陈胜沂运送水泥的结算价格亦与本案中主张的价格相同，故本院对陈胜方的抗辩理由不予支持，对吴浩主张的水泥价格予以支持。陈胜方主张已经支付给吴浩部分水泥款，但未有举证证明，且吴浩不予认可，本院不予支持。吴浩主张陈胜方按照年利率6%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算；对于逾期付款利息起算时间，因双方未有约定，吴浩主张自2011年10月1日起算符合法律规定，本院予以支持。因上述利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期付款利息的具体计算方法为：以84560元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈胜方于本判决生效之日起十日内给付吴浩水泥款84560元及逾期付款利息（以84560元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回吴浩对陈胜锋的诉讼请求。三、驳回吴浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计983元，由陈胜方负担957元，由吴浩负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年七月十七日书记员  张金艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭满珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭满珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2401号原告：淮安展拓装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区虹桥32-1号1幢，统一社会信用代码9132080032391435XX。法定代表人：夏少宝，总经理。委托诉讼代理人：沈波、孙文（实习），江苏益淮律师事务所律师。被告：周培伦，男，汉族，1970年9月7日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱芹（周培伦妻子），女，汉族，1971年8月13日生，住淮安市清江浦区。原告淮安展拓装饰工程有限公司(下称展拓公司)与被告周培伦装饰装修合同纠纷，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏少宝及委托诉讼代理人沈波，被告及委托诉讼代理人朱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付装修工程款43100元，并承担逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至付款之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订《施工合同》，合同约定被告将天润和府1号楼701室的装饰工程发包给原告，合同总价为123000元。之后，又增加了部分项目费用为5100元。工程完工后，被告仅支付85000元，余款至今未付。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，原告虽完成装修工程，但存在质量问题。其次，被告垫付了部分材料款，应当扣除。第三、装修工程实际使用材料数量与预算书不符，应当相应减少价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2018年6月28日，原、被告签订一份《施工合同》约定，被告将天润和府1号楼701室的装饰工程发包给原告。承包内容及做法以报价表为准。承包方式为，原告包工、包部分材料，被告提供部分材料。合同总价款为固定价123000元。工程款支付方式为，开工前三日支付60%，进度过半支付37%，工程结束付清3%余款。另查，合同附有一份预算书，详细记载项目、数量、单价及施工材料和工艺。上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的施工合同予以证实。对双方有争议的事实及证据认定如下，1、已付款金额问题。原告认可被告已支付85000元。被告表示异议，称已支付95000元。本院要求被告提供证据，但被告未提供任何证据证明。综上，本院认定已付款金额为85000元。2、原告主张增加项目的工程费用为5100元，分别是墙砖美缝1800元、4个窗套粉刷600元、4个窗套材料加安装2200元、客厅窗台石500元。对此，被告对增加项目无异议，但认为上述项目均包含在合同范围内，不应计费。经查，上述项目未包含预算书中。据此，本院认定上述项目应当计取相应费用。因原告未提供充分证据证明价格组成，为减少双方讼累，本院根据工程量、参考市场行情，酌定为2600元。3、被告提供一组销货清单、微信截图，证明购买材料支出费用，要求从工程款中扣除。经查，销货清单记载项目为浴室柜、花洒、马桶、屋顶灯、风扇、晾衣架、墙布。微信截图记载项目为纱窗。经质证，原告表示施工过程中，被告将墙纸更换为墙布，同意扣除墙纸费用3910元，其他材料均不在合同范围内。被告主张垫付材料费用。经查，施工过程中，原告没有提供墙纸，故该项费用应予扣除。其他各项材料均不在合同范围内，被告要求扣除，本院不予支持。4、被告提供现场照片，称厨房一块地砖存在裂缝，主张扣除维修费用。经质证，原告表示否认。本院认为，《施工合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已完成合同约定的施工内容，被告应当支付装修工程款。经计算，合同约定总价款为123000元，加上增加项目工程费用2600元，扣除被告已支付的85000元和原告未采购的墙纸费用3910元后，被告仍需支付给原告装修工程款36690元。逾期付款利息问题。根据原告主张及法律规定，本院确定自2020年5月12日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。庭审中，被告主张装修工程实际使用材料与预算书不符，应当相应减少价款。本院认为，涉案工程计价方式为固定总价，并非据实结算，被告主张无合同依据，本院不予采信。被告主张厨房地砖存在质量问题，因未能提供证据证明系原告施工造成，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周培伦于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告淮安展拓装饰工程有限公司装修工程款36690元，并承担逾期付款利息(以36690元为基数，自2020年5月12日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元(已减半收取)，由原告负担66元，被告负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66)审判员  朱峰敏二〇二〇年七月十七日书记员  沈 雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17383号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2579号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄彪，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省西充县*************，公民身份号码512************116。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19991.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息2549.05元、逾期还款违约金1414.74元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********212的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金19991.74元、利息2549.05元、逾期还款违约金1414.74元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金19991.74元、利息2549.05元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准.本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19991.74元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为2549.05元，此后的利息以透支款本金19991.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为398.89元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担48.89元，被告黄彪负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初431号原告：马毅，女，1981年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告马毅与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司(以下简称克莱悦尚公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告马毅到庭参加诉讼，被告克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马毅向本院提出诉讼请求：克莱悦尚公司退还马毅会籍费2010元；诉讼费由克莱悦尚公司负担。事实和理由：2019年3月25日原告以2010元的价格办理了入会两年的健身卡，开卡时间为2019年4月1日。2019年4月1日上午九点多原告带着健身装备来到被告处健身，发现大门已经上锁，便立刻联系销售人员任星，得知“当日维修电路暂时关门”。之后健身房的大门再也没有打开过。原告通过其他会员得知被告因拖欠房租被房东锁门。被告的违约行为系根本违约，要求解除合同，退还会籍费2010元。经审理查明：2019年3月25日,马毅与克莱悦尚公司订立《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，约定开卡时间为2019年4月1日；同日，马毅付款2010元。2019年4月1日马毅欲健身时发现大门上锁，克莱悦尚公司停止经营，持续至今。克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有入会协议、收据、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，克莱悦尚公司对店面进行关张的行为致使合同目的无法实现，马毅有权解除合同并要求公司退还2010元。被告克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告马毅2010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  潘杰二〇二〇年七月十四日书记员  宋杰
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1282号中国工商银行股份有限公司安顺分行、吕阿楠、邵鑫、安顺市安富房地产开发有限公司：本院于2020年6月16日立案执行的中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行吕阿楠、邵鑫、安顺市安富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0402民初3167号民事判决书。在执行中，本院扣划了被执行人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司银行存款376311.02元，扣除本案执行申请费4945元后余款371366.02元（含借款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费）于2020年7月21日支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司。本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1831号之二申请执行人：周和成，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：汪礼洋，男，汉族，1965年10月25日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪礼洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪礼洋在安徽省农村信用社联合社10035×××24账户内存款人民币72004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3533号原告：任春玲，女，1985年11月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省讷河市，现住所地山东省青岛市黄岛区。委托代理人：张英春，男，1959年10月10日出生，退休工人，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住所地内蒙古呼伦贝尔市。被告：王万臣，男，1960年1月18日出生，汉族，黑龙江圣庭房地产开发有限公司法定代表人，住所地黑龙江省甘南县。原告任春玲诉被告王万臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告任春玲的委托代理人张英春到庭参加诉讼，被告王万臣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任春玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款200000.00元。事实与理由：2016年8月份，被告因为干工程资金周转不开向原告借款100000.00元，原告的丈夫张大志在在其亲戚张某的蔬菜水果店将现金交予被告，2016年10月份，被告再次向原告借款，原告丈夫在其同学孙某的聚鑫机电商店里拿现金100000.00元给被告。两次借款被告均出具借据。2018年7月12日，被告为原告出具总借款条一张，约定2018年8月30日之前还清200000.00元借款，并以被告公司开发的卧龙家园二期7号楼一单元401室抵押给原告，面积为94.25平方米。出完欠据后，被告只在2018年7、8月份还过5000.00元，等再联系被告，已联系不上，卧龙家园工地停工，在工地找不到被告，故诉至法院。被告王万臣未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款条原件、收据原件、被告公司执照及其本人证件复印件、商品房预售许可证与工程施工许可证复印件、张某、孙某的证人证言、张某的银行交易明细等证据，互相之间可以高度印证，与原告陈述一致，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告丈夫与被告系朋友关系。2016年8月份，被告因为干工程资金周转不开向原告丈夫借款100000.00元。2016年10月份，被告再次向原告丈夫借款，两次借款原告交付后被告均出具借据。2018年7月12日，被告为原告出具总借款条一张，约定2018年8月30日之前还清，以卧龙家园二期7号楼一单元401室抵押给原告，面积为94.25平方米，原借条抽回。但楼房并未真实抵押登记，且在原告多次去卧龙家园找被告时得知被告对抵押楼房没有实际处分权。2018年7、8月份左右，被告曾偿还过原告5000.00元。2018年8、9月份原告多次联系被告，联系不上，卧龙家园工地停工，在工地找不到被告，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款有其出具的借款条为证，约定内容清楚，不违反法律、行政法规禁止性规定，借款200000.00元的交付有证人张某、孙某的证言及被告出具的收据可以证实，民间借贷关系成立。借款条虽然备注“以用卧龙家园二期7#楼1单元401室抵押给了任春玲，合本条同等20万元”，且被告出具收据200000.00元中标注为“收任春玲房款”，但房屋并未实际抵押，也未实际交付，且被告没有对该楼房的所有权和处分权，故债权债务关系没有解除，被告应该承担继续履行、偿还借款的义务。被告未出庭、未答辩、未提交证据，视为放弃答辩权。原被告未约定借款期限，原告有权随时主张债权。原告自认被告在2018年7、8月份左右曾偿还过原告借款5000.00元，在原告的诉求中应当予以扣除，因原告放弃对利息的诉讼请求，故被告尚欠借款本金195000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万臣于本判决生效后五日内偿还原告任春玲借款本金195000.00元。案件受理费4300.00元，公告费560.00元，均由被告王万臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  陈 晨审判员  赵秀娟二〇二〇年七月二十一日书记员  乔 娜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3944号喻友朋、张先桃:2019年7月8日送来申请执行的（2017）湘0124民初7465号民事调解书，关于喻友朋和张先桃离婚纠纷一案，被执行人张先桃按照申请执行的标的与要求，已于2020年7月30日执行完毕。二〇二〇年七月三十日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执909号 被执行人：孙有军，男，1978年12月3日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，个体户，住宁国市，服刑中。 被执行人孙有军赌博罪追缴违法所得一案，本院于2020年05月24日作出（2020）皖1881刑初37号刑事判决书，现已发生法律效力。刑庭于2020年5月27日移送执行，要求执行违法所得人民币51620元。案件执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍所在地现场走访调查，均未查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人孙有军纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月六日 书 记 员  汪 璐
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更483号 罪犯吴昀锟，男，1990年3月9日生，汉族，中专文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2019年2月15日作出（2019）鲁1329刑初56号刑事判决，以被告人吴昀锟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯吴昀锟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴昀锟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。 本院认为，罪犯吴昀锟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯吴昀锟准予减去有期徒刑二个月三十天的刑罚执行（刑期自2018年10月31日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初653号原告：武汉世纪源融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区越秀?星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊、薛丹（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：叶志望，男，1987年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：白兰，女，1987年7月18日出生，回族，住武汉市江岸区。被告：程君，男，1983年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉世纪源融资担保有限公司诉被告叶志望、白兰、程君追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告武汉世纪源融资担保有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪源融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪源融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武汉世纪源融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年七月八日法官助理邓頔书记员章志恒
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1297号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：沈峥江，男，1986年7月30日生，汉族，住徐州市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告沈峥江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告沈峥江经本院传票合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈峥江归还截至2020年4月9日的贷款本金106917.5元及利息3466.47元，合计110383.97元；并按合同约定的利率继续支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2019年5月28日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款130000元用于购买家私电器；借款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款130000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。现提起诉讼，请求判决如所请。 被告沈峥江未到庭应诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。 本院经审查确认事实如下，被告因购买家私电器所需，填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款130000元。2019年5月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，并由被告提供《个人贷款确认书》，约定贷款金额为130000元整，贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起，对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并约定被告应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款130000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已逾期。截至2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金106917.50元、利息3380.10元、复利86.37元未还。经原告催要无果，遂以诉称理由诉讼来院。 2020年4月14日，原告与江苏好佳律师事务所签订委托诉讼及清收协议，约定诉讼代理费按件计费，1000元/件，江苏好佳律师事务所指派陈学万律师代为诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约将贷款130000元发放至被告处并由被告实际使用，被告应按照合同约定每月按时偿还贷款本息。现被告已逾期还款，根据双方个人信用贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还贷款，并支付逾期利息罚息等。截至2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金106917.50元、利息3380.10元、复利86.37元，该利息、复利之和不超过按年利率24%标准计算的数额，本院依法予以确认。 关于原告主张的2020年4月9日之后至实际清偿之日止的本金罚息及利息复利，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 原告主张被告承担本案律师费1000元具有合同依据，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。 本院按照被告沈峥江确定的诉讼送达地址向被告沈峥江送达诉状副本、开庭传票等，被告沈峥江经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告沈峥江向原告平安银行股份有限公司徐州分行归还贷款本金106917.5元及利息3466.47元（自2020年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18.36%的标准计算）； 二、被告沈峥江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半后收取1264元，由被告沈峥江负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁振
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执189号之一 申请执行人：朱有智，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被执行人：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人朱有智与被执行人陈贻春借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1009号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月4日以来，申请执行人张如团与被执行人陈贻春借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，未发现有可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执318号申请执行人张如团与被执行人陈贻春借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执318号申请执行人张如团与被执行人陈贻春借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初1009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初464号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕472号。 受理日期：2020年7月24日。指控罪名：交通肇事。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人陆俊剑，男，1987年11月9日出生于江苏省苏州市，汉族，中共党员，本科文化，苏州太湖城市投资发展有限公司员工，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2019年8月28日被取保候审。 公诉机关指控，被告人陆俊剑于2019年6月14日8时许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区友新路由北向南行驶，行驶至友新路吴中大道路口右转时，所驾车辆将同方向右侧在非机动车道内行驶的被害人于某驾驶的电动自行车撞倒，致于某倒地受伤。被害人于某后经送医院救治无效于2019年7月2日死亡。在该起事故中，被告人陆俊剑负全部责任。经鉴定，被害人于某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人陆俊剑自动投案并如实供述了以上事实。被告人陆俊剑已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。 被告人陆俊剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陆俊剑违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆俊剑犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陆俊剑有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人陆俊剑认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人陆俊剑赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陆俊剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6997号 申请人：广东硕成科技有限公司。 法定代表人：曾庆明。 被申请人：深圳市兴旺发电子科技有限公司。 法定代表人：周清平。 被申请人：周清平。 上述申请人广东硕成科技有限公司与被申请人深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平买卖合同纠纷一案，申请人广东硕成科技有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平名下价值人民币156300.00元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-1971】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平名下价值人民币156300.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡铁梅
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初235号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人梁达广，男，1964年2月10日出生，公民身份号码440************513，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被信宜市公安局刑事拘留；同年8月9日被信宜市******住；2020年6月17日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。指定辩护人李能，广东泰的师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]Z210号起诉书指控被告人梁达广犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序，且被告人梁达广同意适用刑事速裁程序审理本案。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉。被告人梁达广及其指定辩护人李能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日10时许，被告人梁达广驾驶无号牌轻便48C助力车（发动机号：100269）到信宜市*******朋友家喝喜酒，吃饭期间梁达广饮了两杯桑子酒。大约11时左右，梁达广开车前往信宜市区***口林科所购买牛大力青苗回家种植，当行驶至信宜市****城北加油站对出路段时，被执勤民警查获。民警对梁达广进行呼气酒精测试，结果为100毫克/100毫升。随后民警委托信宜市人民医院医护人员对梁达广抽取血样检验血液酒精含量。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，从梁达广血样中检测出酒精成分，含量为123.05mg/100ml。另查明，被告人梁达广未取得机动车驾驶资格。以上事实有书证、鉴定意见书等证据证实，被告人梁达广对其醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实亦供认不讳，且相互印证，足以认定。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人梁达广对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁达广违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁达广归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁达广拘役两个月，并处罚金人民币3000元。被告人梁达广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且于2020年7月14日在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书；被告人梁达广及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁达广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人梁达广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年8月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗维斯二〇二〇年七月二十日书记员  许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1292号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司职员。被告：李芳智，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰公司）与被告李芳智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地杰公司的委托诉讼代理人张英娜到庭参加诉讼。李芳智经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。地杰公司向本院提出诉讼请求：1．李芳智支付地杰公司自2005年6月30日至2019年11月20日期间的物业管理费16150．43元，同时按照约定向地杰公司支付违约金16150．43元；2．李芳智支付地杰公司自2005年6月30日至2019年11月20日期间的楼道照明费138元，同时按照约定向地杰公司支付违约金138元；3．李芳智支付地杰公司自2005年6月30日至2019年11月20日期间的垃圾清运费516元，同时按照约定向地杰公司支付违约金516元。以上合计33608．86元。事实与理由：2003年1月31日，地杰公司与北京韩村河房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由地杰公司对位于北京市房山区韩村河西岳李路南的大自然新城雅苑小区进行物业管理。合同签订后，地杰公司开始对该小区依法进行物业管理服务，并按约定的标准向业主收取物业管理服务费用。至今，物业管理服务不存在问题。2004年6月30日，李芳智入住了该小区内其购买的×楼×单元601室房屋（建筑面积126．36平方米）。李芳智自2005年6月30日开始拖欠应向地杰公司交纳的此后物业费和垃圾清运、楼道照明费。至2019年11月20日，李芳智合计拖欠地杰公司物业费和垃圾清运费、楼道照明费合计16804．43元。此前，经地杰公司多次催缴，李芳智均未交纳。李芳智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2003年1月31日，北京韩村河房地产开发有限公司与地杰公司签订《雅苑前期物业管理委托合同》，将“韩村河大自然新城—雅苑”一、二期居住区内住宅、非住宅及其共用部位、共用附属设施委托给地杰公司实行物业管理等事宜。2004年5月27日，李芳智与北京韩村河房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李芳智购买北京市房山区韩村河大自然新城—雅苑小区第×幢×单元601号房，建筑面积共126．36平方米。同日，地杰公司（甲方）与李芳智（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），该协议约定物业名称为雅苑小区×楼×单元601号，乙方所购房屋类型为多层居住，建筑面积为126．36平方米。服务协议就物业管理服务费用的约定为：乙方交纳费用时间初次按入住通知书规定时间；住宅按建筑面积每月平方米0．7元；因乙方原因空置房屋按建筑面积每月平方米0．7元；每次交纳费用时间为物业费一年交纳一次，取暖费按政府规定时间交。服务协议约定受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、取暖费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府行业部门规定价格执行。服务协议就违约责任的约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。服务协议还就双方的其他权利、义务进行了约定。2004年8月30日，李芳智办理入住，并交纳首年的物业管理费、生活垃圾清运费。2016年8月1日，地杰公司在小区内张贴公告，载明“……本公司在经征得小区多数（建筑面积与户数双过半）同意的情况下，将本小区物业服务费标准提高至0．9元/建筑平方米。执行时间自2017年1月1日起实施……”。本院认为，地杰公司为大自然新城—雅苑小区的物业管理公司，为李芳智提供了物业服务，李芳智应当承担按时缴纳物业费的义务。地杰公司主张的李芳智应付物业费金额计算正确，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的服务协议，李芳智逾期交纳物业费，应自逾期之日按每天3‰的标准向物业公司交纳违约金。物业公司主张的李芳智逾期交纳物业费违约金金额合理，本院予以支持。垃圾清运费系物业公司代收代缴，李芳智应向物业公司支付垃圾清运费。物业公司主张的李芳智应付垃圾清运费的金额，数额合理，本院予以支持。物业公司主张垃圾清运费的违约金，无依据，本院不予支持。楼道照明费及其违约金，无依据，本院不予支持。李芳智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李芳智于本判决生效之日起十日内支付北京地杰物业管理有限公司2005年6月30日至2019年11月20日的物业管理费16150．43元及逾期交纳物业管理费的违约金16150．43元；二、李芳智于本判决生效之日起十日内支付北京地杰物业管理有限公司2005年6月30日至2019年11月20日的垃圾清运费516元；三、驳回北京地杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由北京地杰物业管理有限公司负担8元（已交纳），由李芳智负担312元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年七月二十一日书记员  高莹洁