山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2548号 上诉人（原审被告）：青岛鑫锦添国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路**瑞源广场**。 法定代表人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**海都国际商务楼**楼**908iv> 负责人：滕启超，总经理。 委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。 原审原告：张庆元，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 原审被告：尹茂仓，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区黄河东路**瑞源广场**。 上诉人青岛鑫锦添国际物流有限公司（以下简称鑫锦添公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安保险公司）及原审原告张庆元、原审被告尹茂仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫锦添公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0782民初4603号民事判决第二项，依法改判为由平安保险公司向张庆元支付损失12201元；2.本案诉讼费及其他相关费用由平安保险公司承担。事实和理由：1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”该法规规定的实习期仅针对初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人而言，结合法条字面含义及上下文理解，此处的“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”亦仅指初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人在实习期间不得驾驶机动车牵引挂车。本案驾驶人尹茂仓初次申领驾驶证的时间为20l0年6月10日，规定的实习期已过；2.根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人对合同条款有歧义的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期；在“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期或包含增加准驾车型后的实习期的情况下，平安保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，否则应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形，平安保险公司未提交其已尽到提示告知义务的证据。 平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张庆元、尹茂仓均未到庭亦未提交陈述意见。 张庆元向一审法院起诉请求：1.依法判令尹茂仓、鑫锦添公司、平安保险公司赔偿张庆元各项损失共计122897.25元；2.本案诉讼费用由尹茂仓、鑫锦添公司、平安保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月1日21时40分许，张庆元驾驶鲁Ｖ016**号小型客车，沿省道222线由北向南行驶至省道222线151公里300米（枳沟镇侯家屯村）路口处左转弯时，与沿省道222线由南向北行驶的尹茂仓驾驶的鲁Ｕ×××××号重型货车发生交通事故，致张庆元受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，尹茂仓违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款第三项之规定，负同等责任，张庆元违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负同等责任。 张庆元受伤后入诸城市人民医院治疗22天，经诊断其伤情为：1.肋骨骨折。2.脑外伤后综合症。3.肩锁关节脱位。 本案在审理过程中，根据张庆元申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对张庆元的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定机构于2019年9月20日出具鉴定意见为：张庆元构成十级伤残；误工期限为自受伤后180日；护理期为一人护理60日；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用8000元或以实际合理支出费用审查认定；营养期限30日，建议30元/日。 尹茂仓增驾Ａ2，实习期至2019年3月5日。鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为鑫锦添公司，该车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险100万元并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条第五款约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。该条款较合同的一般条款字体加黑、加粗。商业保险保险单重要提示载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承包险种相应的保险条款后，请立即核对。如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。 张庆元主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费21602.50元。2.误工费30000元。3.护理费10000元。4.住院伙食补助费1100元。5.残疾赔偿金55846元。6.营养费900元。7.精神损害抚慰金1000元。8.鉴定费2800元。9.后续治疗费8000元。10.施救费800元。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年，2018年度农村人均纯收入为16297元/年。 一审法院认为，尹茂仓驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车与张庆元驾驶的小型客车发生交通事故并致使张庆元受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定尹茂仓承担事故的同等责任，张庆元承担同等责任，一审法院对此予以确认。尹茂仓的违法驾驶行为是造成本次事故的同等原因，应对张庆元的合理损失承担50%的民事赔偿责任。鑫锦添公司、尹茂仓未到庭参加诉讼，一审法院无法查明二者之间的法律关系，鑫锦添公司应承担连带赔偿责任。 一审法院予以确认的损失有：医疗费21602元，住院伙食补助费1100元，鉴定费2800元，后续治疗费8000元，营养费900元，施救费800元，共计35202元。张庆元主张的其他损失：1.误工费，张庆元提交诸城市枳沟镇文清全羊酒店出具的营业执照、工资表、误工证明等证据可以证明张庆元为该单位职工并因交通事故造成收入减少，2018年3月至2018年9月，张庆元工资超出3500元部分，未提供个人所得税完税证明，该期间的月工资应按照3500元计算，张庆元在事故发生前12个月的月平均工资为4125元，参照鉴定意见的误工时间为180日，对张庆元主张的误工费24750元（4125元/月×6个月），一审法院予以支持，对于超出部分，一审法院不予支持；2.护理费，张庆元主张由其儿子张晓松护理并无不当，张庆元提供日照智德网络科技有限公司营业执照、工资表、停发工资证明等证据，足以认定护理人员张晓松在事故发生前三个月的平均工资为5000元，参照鉴定意见张庆元需一人护理60天，对张庆元主张的护理费为10000元，一审法院予以支持；3.残疾赔偿金，根据张庆元提供的工资表可以认定，张庆元在酒店工作一年以上，其主要收入来源为工资收入，结合张庆元的居住情况，应按照城镇居民和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金。张庆元属十级伤残一处，对张庆元的残疾赔偿金55846元[（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×10%]，一审法院予以支持；4.精神损害抚慰金，张庆元因本次交通事故中承担同等责任，对张庆元主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。 综上，张庆元因本次交通事故造成的合理损失共计125798元。 因尹茂仓驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由平安保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿张庆元医疗费10000元；由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张庆元因本次交通事故造成的误工费24750元、护理费10000元、残疾赔偿金55846元，共计90596元；由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张庆元施救费800元。 张庆元超出交强险赔偿范围的医疗费11602元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2800元、后续治疗费8000元、营养费900元，共计24402元，由尹茂仓、鑫锦添公司承担50%的连带赔偿责任，计款12201元。尹茂仓在实习期间驾驶重型半挂牵引车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，鑫锦添公司、平安保险公司之间的保险合同将该情形约定为免责条款，平安保险公司已就该免责条款向投保人鑫锦添公司履行了提示和明确说明义务，该免责条款有效，故张庆元要求平安保险公司在商业第三者责任保险的保险金额内承担赔偿责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。尹茂仓、鑫锦添公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内赔偿张庆元损失101396元，于判决生效后十日内履行完毕；二、尹茂仓、青岛鑫锦添国际物流有限公司连带赔偿张庆元损失12201元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张庆元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，张庆元负担79元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担1100元，由尹茂仓、青岛鑫锦添国际物流有限公司负担200元。 二审查明，平安保险公司认可尹茂仓驾驶的机动车在该公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并提交了商业险保险条款一份，主张根据保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车属于商业险责任免除情形。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：平安保险公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险公司主张根据保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车属于商业险责任免除情形，但其在一审中仅提交了保险条款，并不能证明其已就免责条款对投保人尽到了提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因平安保险公司未能证明其已就免责条款对投保人尽到了提示义务，故应在商业险范围内承担赔偿责任。 综上所述，鑫锦添公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4603号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内赔偿张庆元损失101396元，于判决生效后十日内履行完毕”； 二、变更山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4603号民事判决第二、三项，即“尹茂仓、青岛鑫锦添国际物流有限公司连带赔偿张庆元损失12201元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回张庆元的其他诉讼请求”为：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在商业第三者责任保险合同限额内赔偿张庆元损失12201元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回张庆元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2758元，减半收取1379元，张庆元负担79元，中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担1300元。二审案件受理费105元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  李昱萱