福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终630号 上诉人（原审原告）：福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行,住所地福建省南平市延平区洋后镇洋新路**。 主要负责人：范锋平，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅可灵，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘佳，女，该行员工。 被上诉人（原审被告）：陈昌福,男,1974年1月8日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原审被告：叶明华,男,1971年10月7日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原审被告：范良金，女,1969年7月9日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 上诉人福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行（以下简称洋后农商行）因与被上诉人陈昌福及原审被告叶明华、范良金金融借款合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洋后农商行的委托诉讼代理人傅可灵到庭参加诉讼，被上诉人陈昌福，原审被告叶明华、范良金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋后农商行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陈昌福对叶明华、范良金向洋后农商行借款的本金30000元、利息17043.89元及从2018年12月22日起至借款本金还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月28日，洋后农商行与叶明华、陈昌福签订一份《保证借款合同》，约定叶明华向洋后农商行借款30000元，借款期限从2015年1月28日起至2016年1月20日止，月利率9.566667‰，逾期加收50%，该笔借款由陈昌福承担连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年（即保证期间至2018年1月20日止）。借款到期后，洋后农商行多次对叶明华、陈昌福进行催讨，且系在陈昌福的保证期间内。因工作人员交接疏漏，未将《担保人履行责任通知书》列入证据目录，导致案件事实认定错误，请求二审法院在核实相关证据后，改判陈昌福就案涉借款本息承担连带清偿责任。 陈昌福未作答辩。 叶明华、范良金均未作陈述。 洋后农商行向一审法院起诉请求：1.叶明华、范良金归还借款本金30000元及利息17043.89元（利息计算至2018年12月21日），并支付从2018年12月22日起至借款还清时止按合同约定利率计算的利息。2.陈昌福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.叶明华、范良金、陈昌福承担洋后农商行为实现债权支出的相关费用及本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月28日，叶明华、陈昌福与洋后农商行签订一份《保证借款合同》，约定叶明华向洋后农商行借款30000元，借款期限从2015年1月28日至2016年1月20日止，借款月利率9.566667‰，逾期月利率按借款月利率加收50%计算，该笔借款由陈昌福承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。同日，范良金（系叶明华之妻）向洋后农商行出具一份《配偶共同还款承诺函》，承诺对叶明华的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，洋后农商行依约向叶明华支付了借款30000元。借款期限届满后，叶明华未依约还本付息，截止2018年12月21日，叶明华尚欠借款本金30000元及利息17043.89元，此后也未再还本付息。 一审法院认为，洋后农商行与叶明华、陈昌福签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，洋后农商行已按照合同约定向叶明华支付借款，叶明华应按照合同约定履行还本付息义务。借款期限届满后，叶明华未按照约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故洋后农商行主张叶明华偿还截止2018年12月21日尚欠的借款本金30000元及利息17043.89元，并支付自2018年12月22日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。范良金作为共同还款人，应对叶明华的上述债务承担共同偿还责任。因合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，洋后农商行本案的起诉已超过合同约定的保证期间，陈昌福依法免除保证责任，洋后农商行主张陈昌福承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。叶明华、范良金、陈昌福经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶明华、范良金应于判决生效之日起十日内一次性向洋后农商行偿还借款本金30000元及利息17043.89元，并支付从2018年12月22日起至借款本金还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；二、驳回洋后农商行的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洋后农商行向本院提交了一份《担保人履行责任通知书》，以证明其于2017年12月22日要求陈昌福承担担保责任，陈昌福在该通知书上签名确认，故陈昌福应当对本案借款本息承担连带责任保证。因陈昌福、叶明华、范良金经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，该证据对洋后农商行主张其在担保期间内向保证人陈昌福主张权利具有证明力，本院对《担保人履行责任通知书》予以采纳，该证据可以证明洋后农商行已在2017年12月22日向陈昌福主张权利。除该争议事实外，一审查明的其他事实与二审一致，本院予以确认。 本院认为，洋后农商行与叶明华、陈昌福签订的《保证借款合同》、范良金出具的《配偶共同还款承诺函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应当按照约定履行各自义务。《保证借款合同》签订后，洋后农商行已依约履行了向叶明华发放借款30000元的义务，叶明华、范良金未依约按时足额履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。本案保证借款合同的借款期限至2016年1月20日止，陈昌福承担连带责任保证的保证期间为该合同主债务履行期限届满之日起二年（即保证期间自2016年1月21日至2018年1月20日）。洋后农商行提供证据可证明其已在约定的保证期间内要求陈昌福对本案借款本息承担连带清偿责任，故对其上诉主张，予以支持。陈昌福承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴于洋后农商行怠于举证，导致产生诉累，故二审诉讼费用应由其负担。 综上所述，洋后农商行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2139号民事判决第一项，即“叶明华、范良金应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行偿还借款本金30000元及利息17043.89元，并支付从2018年12月22日起至借款本金还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息”； 二、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2139号民事判决第二项； 三、陈昌福应对本判决第一项确定的叶明华、范良金所负债务承担连带清偿责任； 四、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费976元、公告费400元，由叶明华、范良金、陈昌福负担。二审案件受理费976元、公告费560元，由福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。