山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1543号 原告：张玲玲。 委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。 被告：滨城区安林房产中介中心，住所地滨州市黄河十一路渤海七路八路之间路北，统一社会信用代码92371602MA3MPJ1X73。 经营者：刘娟娟。 被告：刘娟娟。 被告：滨州市国滨房产有限公司，住所地滨州市滨城区渤海六路**，统一社会信用代码91371602MA3CA5KJ4X。 法定代表人：赵文涛，该公司总经理。 被告：赵文涛。 原告张玲玲与被告滨城区安林房产中介中心（以下简称安林房产）、刘娟娟、滨州市国滨房产有限公司（以下简称国滨房产）、赵文涛委托合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲委托诉讼代理人刘向荣、被告安林房产经营者暨被告刘娟娟、国滨房产法定代表人暨被告赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛共同赔偿原告张玲玲损失26450元及利息132.25元（截至2020年5月10日应付利息），及自2020年5月11日起至实际给付之日止的利息（以26450元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任险保险费及因诉讼而支出的所有费用均由被告安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛共同承担。事实和理由：原告张玲玲与国滨房产的工作人员刘悦系朋友关系，国滨房产刘悦得知原告张玲玲欲出售位于滨州市商铺，遂以核验该商铺产权登记信息及便于该商铺出售信息的推广为由，从原告张玲玲处取得该商铺产权证书原件及其身份证原件。案外人韩玉波通过安林房产购买该商铺。2019年4月17日，在原告张玲玲不在场的情形下，刘悦代原告张玲玲在房屋买卖合同上签名，韩延亮代韩玉波在房屋买卖合同上签名。当日，韩玉波向被告刘娟娟支付房屋定金20000元、中介费及贷款服务费15000元，刘悦代原告张玲玲向购房人韩玉波出具房屋定金20000元的收到条。同日，被告刘娟娟向原告张玲玲支付房屋定金10000元。后原告张玲玲与购房人韩玉波协商解除房屋买卖合同，但各方就违约责任承担未能达成一致意见，韩玉波随将张玲玲、安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛诉至法院。后滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16民终389号民事判决，确认该商铺为安林房产与国滨房产合作房源，张玲玲与国滨房产达成授权委托的合意，国滨房产刘悦代张玲玲签订房屋买卖合同及收取定金的行为属于有权代理，判决张玲玲双倍返还韩玉波定金40000元并支付利息，一审案件受理费5650元、二审案件受理费800元由张玲玲负担，张玲玲对安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛的权利另行主张。2020年4月11日，原告张玲玲因履行上述判决支付韩玉波45650元，包括双倍返还韩玉波定金40000元，一审案件受理费5650元。综上，在签订、履行房屋买卖合同过程中，被告刘娟娟及国滨房产刘悦均未向原告张玲玲报告收取韩玉波购房定金20000元的事实，更未将其收取的韩玉波购房定金20000元全部转交给原告张玲玲，甚至被告刘娟娟将其中的房屋定金10000元非法据为己有；同时，在原告张玲玲不知情的情形下，国滨房产刘悦代原告张玲玲向购房人韩玉波出具房屋定金20000元的收到条，而国滨房产刘悦并未实际收到韩玉波支付的房屋定金20000元。因被告安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛的过错给原告张玲玲重大损失，包括但不限于被告刘娟娟非法据为己有的房屋定金10000元及由此增加、扩大的损失10000元，以及一审案件受理费5650元、二审案件受理费800元。经查，被告国滨房产为被告赵文涛设立的一人有限公司，被告安林房产为被告刘娟娟设立的个体工商户。根据相关法律规定，被告安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛应当共同赔偿原告张玲玲因此造成的全部损失。 被告安林房产、刘娟娟辩称，被告国滨房产的刘悦代替原告张玲玲签订房屋买卖合同已经过张玲玲允许，且在签订买卖合同时，刘悦还通过微信形式给张玲玲发过视频。当时购买方韩玉波确实通过转账的形式转到被告刘娟娟名下20000元定金，当时也是在张玲玲同意的情况下拿出10000元作为被告中介的好处费，让被告给原告转了10000元定金。以上有录音为证，在协调的同时给他们调解这个事情时都有录音，在录音里张玲玲明确承认是20000元定金，是违约方，不存在非法据有。 被告国滨房产、赵文涛辩称，同被告安林房产、刘娟娟的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终389号民事判决书及两次开庭笔录电子版、工行转账汇款凭条、工行转账汇款回单、收条、企业信用信息公示报告打印件、诉讼保全责任保险费票据、房屋买卖合同、录音及文字整理资料、微信聊天记录打印件、银行审批贷款手续资料，本院认定事实如下： 原告张玲玲委托被告国滨房产对外出售位于滨州市商铺，并将房地产权证书原件及其身份证原件交付被告国滨房产工作人员刘悦。案外人韩玉波通过被告安林房产购买上述房产。 2019年4月17日，案外人韩延亮代韩玉波签订涉案房屋买卖合同。合同签订时，原告张玲玲不在场，刘悦在合同抬头及落款处（卖方、出售方）签署张玲玲名字。合同约定，房屋成交价格75万元；签订合同当日，买方支付2万元作为购房定金；合同签订以后，买方及时准备贷款申请材料、卖方提供产权证明文件到银行办理二手房交易贷款申请；待买方贷款申请通过后，买方支付15万元给卖方作为首付款(首付款具体金额视银行贷款审批情况而定，以卖方实际开具的收到条为准)；新不动产证出证后，买方及时持新不动产证到银行、不动产办理抵押登记，剩余房款58万元由贷款银行直接打入卖方指定帐户；本合同签订后，任何一方不得无故拖延、刻意隐瞒或中途毁约，否则属于违约行为。若卖方违约，双倍返还买方购房定金；若买方违约，卖方没收买方购房定金作为违约赔偿金。无故拖延三十日以上未履约或中途毁约的，另一方有权以对方违约为由解除合同，因此而造成的经济损失全部由违约方承担。本合同签订后，已支付的中介费概不退还，甲、乙双方任何一方违约，中介费全部由违约方承担。 韩玉波交纳2万元定金后，刘悦在张玲玲身份证复印件上书写“今收到韩玉波房屋订金2万元，代张玲玲收，2019年4月17日”字样，后将“订金”涂改为“定金”。韩玉波支付中介费及贷款服务费15000元。 上述合同签订后，刘娟娟、刘悦将张玲玲身份证及涉案房产证及房屋买卖合同一起交付张玲玲，但仅向张玲玲交付了10000元定金，张玲玲出具房屋定金收到条。被告国滨房产负责办理涉案二手房贷款，其将张玲玲的不动产权证变造成所有权人为张玲玲母亲高香菊的不动产权证，用于向农业银行开发区支行申请二手房贷款。 2019年4月26日，张玲玲带领其母亲高香菊到银行进行贷款申请签字。韩玉波及其妻子于2019年4月30日到银行签字，为此支出交通费1100元。 2019年5月3日，韩玉波接刘娟娟电话通知，张玲玲不再出售涉案商铺，要求解除房屋买卖合同。 2019年5月4日，各方就解除事宜进行协商，但对违约责任承担未达成一致意见。 原告张玲玲因本次诉讼申请财产保全，支出保险服务保费500元。 另查明，韩玉波与张玲玲、安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，要求：1.判令解除韩玉波与张玲玲2019年4月17日签订的房屋买卖合同；2.判令张玲玲双倍返还定金4万元及利息(以4万元为基数，自起诉日起至实际支付之日止，按同期同类贷款利息计算)；3.判令张玲玲赔偿原告中介费、贷款服务费15000元、其他费用1100元；4.判令安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛对诉讼请求二、三项承担连带责任。本院经审理后依法作出（2019）鲁1602民初2629民事判决，判决：一、张玲玲于该判决生效后十日内双倍返还韩玉波定金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2019年5月29日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回韩玉波其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由张玲玲负担。后张玲玲不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，认为“……被上诉人国滨房产、刘悦代上诉人张玲玲签订房屋买卖合同及收取定金的行为即为以上诉人张玲玲名义实施的民事法律行为，是正当地履行其代理人的义务……上诉人张玲玲的情形不符合上述规定，其明示不履行合同义务的行为已构成根本违约，应当按照定金罚则向被上诉人韩玉波返还双倍定金。上诉人张玲玲主张其收到的定金数额为10000元，应当由被上诉人安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛双倍返还被上诉人韩玉波定金4万元。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉房屋买卖合同约定定金数额为2万元，根据合同相对性，上诉人张玲玲作为收受定金的一方应当双倍返还作为给付定金一方的被上诉人韩玉波定金4万元，上诉人张玲玲对被上诉人安林房产、刘娟娟、国滨房产、赵文涛的权利可另行主张……”，并作出（2020）鲁16民终389号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 原告张玲玲于2020年4月11日通过银行转账形式向韩玉波支付45650元。 被告主张其代为收取定金2万元，向张玲玲交付10000元，其未交付的10000元系张玲玲向被告支付的好处费，但并未提交有效证据予以证实。 再查明，被告国滨房产系自然人独资企业，股东为被告赵文涛。 本院认为，国滨房产、刘悦代张玲玲签订房屋买卖合同及收取定金的行为即为以张玲玲名义实施的民事法律行为，是正当地履行其代理人的义务，刘娟娟、刘悦仅向张玲玲交付定金10000元，已经生效的民事判决予以确认。刘悦系被告国滨房产工作人员，其履行的行为系职务行为，其行为后果应由被告国滨房产承担。 关于被告刘娟娟、安林房产的责任承担问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其未向原告张玲玲交付的10000元系张玲玲支付的好处费，但并未提交有效证据予以证实，且原告张玲玲不予认可，应承担举证不能的法律后果。被告刘娟娟持有原告张玲玲定金10000元，没有法律依据，应向原告支付该10000元。被告刘娟娟既是自然人，又是安林房产的经营者。从法理上讲，刘娟娟可分为两个意志主体，刘娟娟以个人意志主体的身份披露其安林房产意志主体的行为为个人行为，其产生的法律后果并非当然地免除安林房产主体的法律责任。安林房产应对刘娟娟的上述法律责任承担共同还款责任。原告张玲玲明确表示不履行合同义务的行为构成根本违约，应当按照定金罚则向韩玉波返还双倍定金，已经生效民事判决予以确认。原告张玲玲主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。 关于原告张玲玲主张的利息。被告安林房产、刘娟娟未向原告张玲玲支付10000元，给原告造成损失。结合原告主张及法律规定，利息以10000元为基数，自2020年4月12日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。原告张玲玲的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 关于被告国滨房产的责任承担问题。因原告张玲玲与被告国滨房产存在委托关系，受托人给委托人造成损失应承担责任。被告国滨房产对被告安林房产、刘娟娟上述责任不能履行部分承担赔偿责任。 关于原告主张的因本次诉讼申请保全支出的保险费500元是否是原告为维护其合法权益所支出的必要费用。首先，原被告之间未明确约定守约方为保全提供担保交纳的保全保险费用属于守约方为实现债权支出的必须、必要的费用。其次，原告主张的财产保全保险费本质是为防止保全申请人错误保全被申请人的财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条的规定，保全申请人在提供担保时可以选择申请人或第三人提供现金、实物或权利担保；第三人信用担保；签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保；金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式的信用担保，而非必须通过保全申请人购买保险的形式提供担保，如果保全申请人以自己或第三人财产提供担保或者由第三人提供信用担保等方式提供担保，显然不会增加除保全费之外的额外费用，因此原告主张的财产保全保险费的出现显然加重了被告的负担，故该费用并非原告实现债权的必要支出的费用，不应当由被告承担。 关于被告赵文涛的责任承担问题。被告国滨房产系被告赵文涛出资的一人有限公司，被告赵文涛未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告国滨房产所负上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨城区安林房产中介中心、刘娟娟于本判决生效后十日内支付原告张玲玲10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月12日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）； 二、被告滨州市国滨房产有限公司对上述第一项中被告滨城区安林房产中介中心、刘娟娟不能履行部分承担赔偿责任； 三、被告赵文涛对上述第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，财产保全费320元，合计552元，由原告张玲玲负担344元，被告滨城区安林房产中介中心、刘娟娟、滨州市国滨房产有限公司、赵文涛负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐梦瑶