广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终306号 上诉人（原审原告）赖金英，女，1951年4月19日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人刘正良，男，1950年11月16日出生，汉族，住南宁市。(系上诉人赖金英丈夫) 委托代理人苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局地铁公交分局，住所地南宁市青秀区云景路**。统一社会信用代码：11450100MB04834360。 法定代表人李永芹，分局长。 委托代理人王敏，南宁市公安局地铁公交分局屯里站派出所副所长。 上诉人赖金英与被上诉人南宁市公安局地铁公交分局公安行政管理一案,不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。上诉人赖金英及委托代理人刘正良、苏黎，被上诉人南宁市公安局地铁公交分局的委托代理人王敏到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月29日10时20分许，原告赖金英及其丈夫刘正良进入南宁市地铁一号线广西大学站，刘正良欲携带装在塑料袋中的两只小乌龟通过安检口时，被地铁安检人员阻拦。因双方对乘客是否能够携带乌龟进站有分歧，刘正良情绪较为激动，，地铁安检人员遂请刘正良前往该站警务室做进一步处理10时24分许，刘正良及赖金英在地铁安检人员的引导下，来到被告设置在地铁站内的警务室，被告一名协警开启执法记录仪，与刘正良、赖金英做进一步沟通。10时31分许，赖金英先行离开警务室，刘正良则拿出手机对协警本人进行拍照，之后往警务室门外走去。协警随即予以阻拦，将刘正良拉回警务室，并将其拖翻在地欲行控制。赖金英此时返回警务室。随后在场的另一名地铁安保人员将刘正良扶至沙发边坐好。之后120急救人员抵达警务室，将刘正良用担架抬走带上救护车，原告赖金英则自行登上救护车前往医院。从原告进入地铁站，一直到其登上救护车期间，其与相关工作人员无肢体接触。原告认为被告侵犯其合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判令被告履行保护公民生命财产安全，使原告的生命权名誉权不受他人侵犯的法定职责，依法赔偿原告受被告侵权所造成的一切经济损失。1、判令被告支付原告医疗费1833.55元。2、判令被告支付原告陪人护工费26640元。3、判令被告支付原告精神抚慰金40000元。4、判令被告支付原告疗伤住院直系亲属监护交通费10000元。5、判令被告支付原告后续住院陪护人工费16200元。6、判令被告支付本案全部诉讼费用。以上请求事项合计人民币￥94673.55元。请求判令被告支付原告人民币共计玖万肆仟陆佰柒拾叁元伍角伍分。经原审法院释明，原告明确其要求被告履行保护公民生命财产安全，使原告的生命权、名誉权不受他人侵犯的法定职责，指的是被告侵害原告的行为。 原审判决认为，关于诉讼时效问题。本案被诉行政行为发生于2017年6月29日，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉期限应至2019年6月29日。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）于2018年2月8日施行，根据该解释第六十四条第一款规定，至2018年2月8日起诉期限未届满的，起诉期限顺延至1年。据此原告于2019年1月28日向一审法院起诉，未超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。关于被告是否对原告实施违法侵害行为的问题。本案中，原告因安检问题被地铁安检人员带至警务室后，被告工作人员与原告本人并无任何不恰当的肢体接触并造成原告本人损害。因此本院认定被告针对原告的执法行为没有违法，亦无导致原告合法权益受到侵害的情形发生。原告要求被告赔偿其相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告赖金英的诉讼请求。 上诉人赖金英上诉称，一、一审判决查明的案情与事实不相符。刘正良在安捡口主动出示小乌龟，安捡员说一切活的动物不准乘地铁，刘正良和赖金英立即退出了安捡口，没有强行进站乘车，不是故意违规人员。刘正良只是“质疑”一切活的动物（导盲犬除外）不准乘地铁”，公示牌上的条文不合法不科学。当时公示的此条文根本不是《南宁市城市轨道交通管理条例》，现在公示的轨道交通管理条例是刘正良告状后才换上去的（2017年6月29日上午，在地铁一号线安捡口的原始视频可以鉴别）。刘正良当时没有情绪较为激动，赖金英一言未发。不是地铁安检人员请刘正良前往警务室，而是协警黄鑫荥用对讲机指令安捡班长姜桂琼将两位老人送去警务室非法审查。上诉人进门后，协警立即开启执法记录仪对准上诉人审查身份证，而不是进一步沟通。警务室没有门牌，更没有当班警察，黄鑫荥是没有上岗证的协警，无权单独执法。把上诉人视为违规人员非法审查是污辱上诉人的人格，侵害了上诉人的名誉权。二、上诉人于10时31分已提着小乌龟离开了警务室。刘正良用手机进行拍照符合公安部2017年1月颁布的新规定。协警予以阻拦，不是拉回警务室，而是拖翻在地欲行控制。黄鑫荥用右手勾住刘正良脖子，与保安左右夹击，将刘正良摔倒在地，使刘正良头部撞倒花盆，然后骑压在刘正良身上，强行带上手拷。协警殴打刘正良致全身多处软组织挫伤和第五腰椎体压缩性骨折。上诉人听到丈夫刘正良的呼救声后返回警务室，从地上扶起刘正良坐到沙发上，协警仍然挥动钢鞭威吓漫骂两位老人。上诉人赖金英与协警保安虽无肢体接触，但他们打人骂人都是违法犯罪，严重伤害了上诉人的身心健康，上诉人不是自行登上救护车，而是急救医务人员扶上救护车，由警察送到八医院急诊科检查医治。被上诉人严重侵犯了上诉人生命权，被上诉人必须依法赔偿上诉人的一切损失。三、被上诉人所属西乡塘站派出所警察制造假证据，欺骗上诉人和法庭，详见2017年7月3日下午4时，吴志华和欧俊对协警黄鑫荥作的《询问笔录》，明知黄鑫荥是协警，写成了“我现在是南宁市保安服务总公司的一名保安员，目前安排在南宁市公安局地铁公交分局西乡塘站派出所广西大学地铁站警务室上班。”被上诉人故意不立案保护凶手，制造提供假证推卸本职责任，再次侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人对一审判决不服，依法提请上诉。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南宁市公安局地铁公交分局辩称，一、被上诉人属于依法履行职责。赖金英、刘正良夫妇携带两只活体乌龟进地铁站乘车，违反了《南宁市城市轨道交通管理条例》第三十四条第四款的禁止性规定，轨道交通公司的安检人员依相关规定，拒绝其携带违禁物品通过安检口进站乘车，向其出示、解释上述法律规定并耐心劝导其改乘其他交通工具。但刘正良拒不配合，在安检处大声斥责并认为自己有权进站乘车。为防止事态扩大，影响轨道交通运营和其他乘客乘车，根据相关规定，安检人员报告了公安机关以寻求帮助，并引导刘正良夫妇来到西大地铁站警务室，我分局警务人员依法打开了执法记录仪并进行全程录音录像，同时，依法对刘正良的身份信息进行登记。但刘正良拒不配合工作，大声喧闹，指责、干扰警务人员的正常工作，在询问情况未结束、等待警察到来处置的时候，其未经许可强行离开警务室，我分局警务人员不得不依照相关法定程序规定进行依法处置。以上事实说明我分局已依法履行职责。二、上诉人赖金英因不配合安检被地铁安检人员带至警务室后，被上诉人的工作人员与上诉人本人并无任何不恰当的肢体接触并造成其本人损害。其要求被上诉人赔偿其相关损失无事实和法律依据。综上所述，被上诉人对赖金英所反映的事项处置符合法律程序和规定，属于依法履行法定职责情形，请求二审法院依法驳回赖金英的全部诉讼请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，本案中上诉人赖金英请求被上诉人南宁市公安局地铁公交分局支付医疗费、护工费、精神抚慰金、直系亲属鉴定交通费、护工费等费用系基于其认为被上诉人南宁市公安局地铁公交分局工作人员对其丈夫进行侵害，从而引起其高血压及其他身体不适去医院治疗产生的医疗费用，及其陪护其丈夫刘正良住院产生的护理费、交通费、精神抚慰金。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人赖金英在一审提起诉讼时的诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告履行保护公民生命财产安全，使原告的生命权名誉权不受他人侵犯的法定职责，依法赔偿原告受被告侵权所造成的一切经济损失。”因诉讼请求不明确，一审法院在庭审时要求上诉人明确其诉讼请求，上诉人在一审庭审时确认其诉讼请求针对的是被告侵害原告行为，并且主张侵权赔偿。但从上诉人的此诉讼请求来看，该诉讼请求仍是不明确的，该“侵害行为”的指向仍然不明确。二审过程中，上诉人赖金英再次明确其诉讼请求为民警采取强制措施时侵害原告方的人身，从而要求被上诉人进行赔偿。从本案的事实来看，上诉人赖金英与其丈夫刘正良因对乘坐地铁能否携带乌龟与地铁安检人员产生分歧，被带往地铁警务室，在上诉人赖金英先行离开后，工作人员对刘正良实施了强制行为。因此，被上诉人实施强制行为的对象为上诉人的丈夫刘正良，被上诉人并未对上诉人赖金英实施强制措施，上诉人提起本案诉讼并非基于其自身权益受到行政行为侵害所提起，而是基于认为行政机关对其丈夫刘正良进行侵害而提起。根据前述法律的规定，上诉人赖金英与其主张的强制行为不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其据此提起的赔偿亦无法律依据。 综上所述，一审未明确当事人诉请的实质并作出实体裁判不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销南宁市西乡塘区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）桂0107行初59号行政判决； 驳回上诉人赖金英的起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，退回上诉人赖金英。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林国帅 书 记 员  覃馨月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。