wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2439号 原告：曾宪仁，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈一山，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告曾宪仁与被告陈一山因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪仁到庭参加诉讼。被告陈一山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪仁向本院提出诉讼请求：1．判令陈一山返还曾宪仁借款本金30000元及其产生的利息，从2018年2月28日起至还清之日止，按中国人民银行利率4倍计算；2．本案诉讼费用由陈一山承担。事实和理由：2018年2月间，陈一山因生意资金周转需要，向曾宪仁借款现金30000元，并于2018年2月28日出具借条一份。经曾宪仁多次催讨，陈一山仍未归还。 陈一山无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年2月28日(借条载明2018年2月30日，系笔误)，陈一山以经营生意需要资金周转为由向曾宪仁借款30000元，并由陈一山向曾宪仁出具其亲笔书写的借条1份，双方未书面约定借款月利率及还款期限。该款经催讨，曾宪仁自认陈一山于2020年6月11日归还2000元，余款28000元至今未还，致讼。 2020年6月5日，曾宪仁诉至本院后，因陈一山未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 以上事实，有曾宪仁的陈述及曾宪仁提供的：曾宪仁身份证复印件、借条各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈一山以经营生意需要资金周转为由向曾宪仁借款30000元，曾宪仁自认陈一山于已归还2000元，至今尚欠28000元，并有陈一山向曾宪仁出具其亲笔书写的借条1份在案为凭。本案借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现曾宪仁请求陈一山归还借款本金28000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未书面约定借款月利率及还款期限，故曾宪仁请求陈一山支付自2018年2月28日起至还清之日止按中国人民银行利率４倍计算利息，不符合法律规定，但可请求陈一山支付自起诉之日（2020年6月5日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。陈一山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈一山应在本判决生效之日起十日内归还曾宪仁借款28000元并自2020年6月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由陈一山负担394元，曾宪仁负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈一山经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9921号之五 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：陈月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司员工。 被申请人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库物流经济区。 法定代表人：于欣泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。 厦门海翼融资租赁有限公司与沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、任艳、肖作亚合同纠纷一案，经厦门海翼融资租赁有限公司申请，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为18740054.04元的担保函作为担保后，本院先后于2018年10月23日作出（2018）闽0206财保202号民事裁定、于2019年10月15日作出（2018）闽0206民初9921号之一民事裁定，冻结了沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、任艳、肖作亚名下相关银行账户存款，其中包括沈阳阳升厦工机械有限公司名下在中国工商银行辽宁省沈阳法库支行的33×××91账户（已冻结0元，查封有效期自2019年11月6日起一年）。现厦门海翼融资租赁有限公司向本院申请解除对沈阳阳升厦工机械有限公司上述银行账户的保全措施。 本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对沈阳阳升厦工机械有限公司名下在中国工商银行辽宁省沈阳法库支行33×××91账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨振宇 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3808号申请执行人：牛艺鹏，男，1990年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：任清刚，男，1962年7月21日出生，北京洁节美科技发展有限公司经理，住北京市昌平区。牛艺鹏申请执行任清刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）京0115民初23663号民事调解书已发生法律效力。牛艺鹏向本院申请执行，要求被执行人任清刚给付借款本金115000元及利息、案件受理费1300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任清刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任清刚有可供执行的财产。申请执行人牛艺鹏亦未提供被执行人任清刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛艺鹏申请执行的借款本金115000元及利息、案件受理费1300元，已执行1501元，剩余案款未受清偿。经申请执行人牛艺鹏确认，被执行人任清刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛艺鹏享有要求被执行人任清刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任清刚负有继续向申请执行人牛艺鹏履行债务的义务。申请执行人牛艺鹏发现被执行人任清刚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员  吕旌辉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1868号 原告：莆田市千里物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区5号楼一层123号，统一社会信用代码91350303MA324JK994。 法定代表人：孟丽君，总经理。 委托诉讼代理人：邓艾辰，该公司员工。 被告：陈金珠，女，1942年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市千里物业服务有限公司与被告陈金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市千里物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市千里物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市千里物业服务有限公司负担。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡雅婷 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执454号之二 申请执行人：夏晓东，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：王丽鸿，女，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人夏晓东与被执行人王丽鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人合同款92272元，并负担案件受理费1053.50元、申请执行费1284.08元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.网络查询发现被执行人王丽鸿有多个银行开户及网络资金，本院进行了冻结，扣划到银行存款3484.22元，除去执行费1284元、诉讼费1053.5元，余款1146.72元已于2020年5月11日发放给你。 3.经过网络查询，未发现被执行人王丽鸿名下车辆信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人王丽鸿名下无上述财产。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了拘留决定，并采取了布控措施，现正疫情期间，公安机关暂不协助布控，将在疫情结束后继续布控。 6.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制其出境的执行措施。 7.被执行人经过我院传唤和联系公安机关协助控制，现已保证随叫随到，据了解，其已经不在宁海县黄坛镇盈坑居住，现住宁海县××街道××村，工作地点为宁海县西子国际，我院将在有需要的时候随时传唤和控制被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏晓东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王丽鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年七月三十日 代书记员 刘一宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2996号章耀辉：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2020）粤0112执2996号〕，被执行人已于2020年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5037号 上诉人（原审原告）：陈健飞,男,1991年12月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：郭根生,男,1976年7月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人陈健飞因与被上诉人郭根生买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 陈健飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈健飞的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭根生承担。事实和理由：一审判决驳回陈健飞全部诉讼请求的依据是陈健飞未能提供证据证明其门窗供应数量及金额。我在二审补充相关的证据，请求法院支持我的诉讼请求。 郭根生辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。门窗在2019年11月6、7号左右才安装完毕，因为有很多材料不对，我又重新采购的。 陈健飞向一审法院起诉请求：1.要求郭根生支付货款27600元及利息（以27600元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由郭根生承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，陈健飞与郭根生签订《协议书》，约定：郭根生将其承接的合肥亿昌兴精密机械有限公司宿舍楼的门窗工程交由陈健飞施工，工程时间为15天。工程单价410元，预计工程量300㎡，工程总造价120000元（结算时安装实际数量计算）。一楼移窗另算：260元。双方签字后郭根生支付陈健飞工程预付款5000元；外框材料开始安装付30000元；工程量完成至外窗安装完毕，支付15000元；工程量完成至上扇，支付50000元；安装结束后经郭根生验收合格签字后，应支付工程总造价，剩余1000元作为保修金，保修期满后无条件支付，保修期为1年。做工要求保质保量，11月8号基本完工。此外协议书还对其他事项进行了约定。合同签订后，陈健飞发货并安排安装工进行安装。同年11月6日，安装工与陈健飞发生争执，后陈健飞、郭根生与安装工进行协商，安装工继续安装，后续安装费在郭根生应付款项中扣除。直至2019年2月1日，上述宿舍楼门窗安装工程未结束，陈健飞支付安装工劳务报酬3000元，郭根生支付安装工劳务报酬12000元；郭根生支付陈健飞工程款82000元并自行购买外墙胶水2800元用于涉案门窗工程。 一审法院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。陈健飞诉请郭根生支付货款，理应提供证据证明其已经实际按约履行合同约定供货及安装义务。案件审理过程中，陈健飞主张其已经按约提供门窗并进行了前期安装，但不能提供门窗材料供应清单，另表示后期安装系郭根生和安装工直接联系，且安装工已经拿到全部工程的安装费用，郭根生的装修工程已经领取全部工程款，足以证明陈健飞足额提供门窗材料并质量合格。对此郭根生认为双方签订的合同系包工包料，其不知道陈健飞供货情况，但是从2019年的现场照片来看，部分窗户没有安装、部分门窗没有安装玻璃，可以证明陈健飞没有提供足额的门窗材料且提供的材料质量存在问题。陈健飞以安装工领取足额劳务报酬且郭根生已经领取全部工程款为由，主张其已经按约履行了合同义务，但一审法院认为陈健飞是否按约提供足额门窗不必然引起安装工领取劳务报酬与郭根生领取全部工程款的结果，陈健飞据此要求郭根生承担货款显然与逻辑常理不符；涉案门窗工程截至2019年2月仍未完工，违反了合同约定的完工日期即2018年11月8日，因陈健飞未能提供证据证明其提供的门窗供应数量及金额，故一审法院无法确定郭根生是否欠付陈健飞门窗货款，故应当承担举证不能的责任，故一审法院对陈健飞的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈健飞全部诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由陈健飞负担。 二审期间，陈健飞提交如下证据：材料销售清单一份和材料到场照片一组，证明陈健飞已经按合同约定交付了全部的门窗。郭根生对上述证据发表如下质证意见：对该销售清单的真实性不认可，里面记载的内容不正确。照片未展现现场全部情况。对上述证据，本院经审查认为，销售清单未有郭根生签字确认，不能证明与案涉工程施工相关，对其关联性本院不予确认。照片显示内容不能证明实际交货的数量，达不到陈健飞的证明目的。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，陈健飞诉请要求郭根生支付货款及利息，首先应证明其提供了相应的货物。但从本案现有证据来看，陈健飞供货量不明且从陈健飞提供的与安装工的电话录音来看，安装工明确表示“东西在哪我全部给你装，东西都没有，我装不上去”，也即施工现场缺少部分货物，郭根生也提供了自行采购相关产品的证据。综合上述情况，本院不能认定陈健飞已按合同约定全部履行了供货义务。现陈健飞直接按合同约定的工程量向郭根生主张权利缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由陈健飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1861号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，职员。委托诉讼代理人：鲁某某，男，职员。被告：唐芳芳，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告唐芳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼。被告唐芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐芳芳向创富公司支付欠付到期租金23,823.92元；2.判令唐芳芳向创富公司支付截止至2019年6月1日的迟延付款滞纳金1,648.75元；3.判令唐芳芳向创富公司支付以欠付到期租金23,823.92元为基数,按照年利率24%的标准自2019年6月2日计算至实际清偿日的迟延付款滞纳金；4.判令本案诉讼费用由唐芳芳承担。事实和理由：唐芳芳于2016年5月26日与创富公司签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“租赁合同”)，约定创富公司以129,590元为对价，从唐芳芳处购买型号为通用别克威朗15S自动进取型，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX的车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由唐芳芳向创富公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，每月为一期，共计36期，每期租金2,977.99元，每月2日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定,唐芳芳应于租赁合同起租日前支付首付款30,465元，创富公司应向唐芳芳支付购车款125,950元。唐芳芳委托创富公司将购车款支付到浙江申通时代汽车销售服务有限公司(以下简称申通公司)，且双方同意采取差额支付方式，即创富公司应向申通公司支付的购车款125,950元，减去唐芳芳应向创富公司支付的首付款30,465元后，创富公司实际支付申通公司购车款95,485元。上述支付完成，视为创富公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。创富公司依约向申通公司支付了购车款95,485元。唐芳芳出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明创富公司取得租赁车辆的所有权，且创富公司已将租赁车辆交付唐芳芳使用。唐芳芳与创富公司签订租赁合同后，均依约向创富公司按时支付租金。但自2018年11月第29期开始，唐芳芳就未向创富公司再支付租金。创富公司多次催讨未果，故提起诉讼。唐芳芳未作答辩。创富公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0510)、签约照片、《汽车销售协议》、汽车销售发票、购车款支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、租金支付表、收款凭证、还款计划书等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对创富公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人为筹措资金和留购租赁车辆为目的,要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权,并再向出租人租回上述租赁车辆使用；承租人未按本合同约定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利；承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；等等。因唐芳芳自2018年11月以后未再支付租金，经创富公司多次催讨未果，遂引发诉讼。另查明，截止至2019年6月1日，唐芳芳尚欠创富公司到期租金23,823.92元、迟延付款滞纳金1,648.75元。审理中，创富公司同意唐芳芳支付以欠付到期租金为基数、按年利率24%的标准计算自2019年6月2日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。系争租赁合同合法有效，合同各方均应全面履行各自义务。唐芳芳已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。现唐芳芳经创富公司催告后在合理期限内仍不支付租金，创富公司可以要求唐芳芳支付全部租金并承担相应的违约责任。故创富公司要求唐芳芳支付截止至2019年6月1日的到期租金、迟延付款滞纳金于法不悖，本院予以支持。创富公司要求唐芳芳支付以欠付到期租金为基数、按年利率24%的标准计算自2019年6月2日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金亦符合法律约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐芳芳于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截止至2019年6月1日的到期租金23,823.92元以及迟延付款滞纳金1,648.75元；二、唐芳芳于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司以23,823.92元为基数、按年利率24%的标准计算自2019年6月2日起至实际清偿之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费600元，共计1,037元，由唐芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王嵘二〇二〇年七月十四日法官助理 孟纯书 记 员 李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22442号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：倪丽君，女，1973年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆首杰，男，1966年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海由由物业管理有限公司诉被告倪丽君、陆首杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告倪丽君、陆首杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年7月起至2018年8月的物业管理费人民币21,797.80元。2、判令被告向原告支付自2006年8月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为166,102.37元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2006年7月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。倪丽君、陆首杰辩称：对于原告在管理小区期间的安全隐患及脏乱差问题与其他业主表达一致，存在共性，不再多表述。主要是2007年因一楼电子围栏失效，致被告家被盗，现金等财产损失超过一万元，因手机被盗手机内信息丢失，给被告工作也带来困扰，为此，当时的物业同意免去一万元的物业费，并答应改变原有防护设施，但未兑现。现扣除免去的物业费，余款愿意支付，违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告倪丽君、陆首杰系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积129.90平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。现原告以被告未支付2006年7月至2018年8月的物业管理费为由，向本院提起诉讼。审理中，原告对被告称因家中被盗物业同意免一万元物业费的说法不予认可。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、房地产权证、上海市房地产登记簿等材料及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，即业主共性的原告提供的服务不到位情况以及因小区设施失效至被告家被盗等，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。被告称原告曾同意免去其一万元物业费的说法，因原告不予确认，被告也无其他证据证实，故本院无法采信。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处；遇事也未能与业主有效沟通和协调，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告倪丽君、陆首杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2006年7月至2018年8月期间尚拖欠的物业管理费人民币21,797.80元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,058元，减半收取2,029元，由原告上海由由物业管理有限公司承担1,763元，被告倪丽君、陆首杰承担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督508号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：尹显福，男，1940年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340521194009166443。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人尹显福申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后,于2020年7月6日发出(2020)皖0504民督508号支付令，限令被申请人尹显福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督508号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十七日书记员  朱晨晨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2361号原告：营口农村商业银行股份有限公司，住所地营口市站前区渤海大街13号，统一社会信用代码91210800318715137G。法定代表人：李吉增，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被告：大石桥市腾宇耐火材料有限公司，住所地大石桥市永安镇大房身村，统一社会信用代码912108827948488111。法定代表人:陈文泉，该公司经理。被告：营口勋得冶金炉料有限公司，住所地大石桥市永安镇大房身村，统一社会信用代码912108823186747699。法定代表人:王居信，该公司经理。原告营口农村商业银行股份有限公司与被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司、被告营口勋得冶金炉料有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司、被告营口勋得冶金炉料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金伍佰玖拾玖万元整（小写：599万元整)；2、要求二被告连带给付借款利息及罚息并按照合同约定利率计算到实际支付日；3、本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司签订了编号为2018年借贷字第MCON20180328000494号的《借款合同》，约定其向原告借款人民币599万元用于偿还合同号为MCQN201612200000135项下的借款，年利率为11.77%，借款期限12个月，到期日为2019年3月27日，合同还对其他事项进行了约定。同曰，原告又与被告营口勋得冶金炉料有限公司签订了编号为2018年保贷字第SUBC201803280000585号的《保证合同》，约定该公司对大石桥市腾宇耐火材料有限公司所向原告的借款本金及利息等，来承担连带责任的保证担保，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约将出借款599万元发放给被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司。但二被告却予违约，没有按照约定按季度给付借款利息，只是将借款利息支付到2018年二月末，也没有按约定期限偿还借款本金。为维护合法权益不被侵害，原告依法提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金599万元，要求二被告连带给付借款利息及罚息并按照合同约定利率计算到实际支付日，本案诉讼等费用由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年3月28日，原告与被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司签订了编号为2018年借贷字第MCON20180328000494号的《借款合同》，约定其向原告借款人民币599万元用于偿还合同号为MCQN201612200000135项下的借款，年利率为11.77%，借款期限12个月，到期日为2019年3月27日，合同还对其他事项进行了约定。同曰，原告又与被告营口勋得冶金炉料有限公司签订了编号为2018年保贷字第SUBC201803280000585号的《保证合同》，约定该公司对被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司向原告的借款本金及利息等承担连带责任的保证担保，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约将出借款599万元发放给被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司。截止2018年2月末，二被告未按约定期限偿还借款本金599万元及借款利息、罚息等。本院认为：原告营口农村商业银行股份有限公司与被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司、被告营口勋得冶金炉料有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款599万元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告营口农村商业银行股份有限公司借款本金人民币599万元，并从2018年3月1日起给付借款利息及罚息并按照合同约定利率计算到借款实际还清之日止。二、被告营口勋得冶金炉料有限公司对前述一项债务在保证范围内承担连带清偿责任,在承担保证责任后有权向被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53730元（原告已预交）减半收取26865元，由被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司、被告营口勋得冶金炉料有限公司共同承担。被告营口勋得冶金炉料有限公司承担责任后有权向被告大石桥市腾宇耐火材料有限公司追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李品二〇二〇年七月二十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭安强，男，1967年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭安强信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告彭安强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月19日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29015.87元，利息898.05元，分期付款手续费85.8元，逾期还款违约金2621.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告彭安强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29015.87元、利息（截至2020年4月6日为898.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费85.8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担25元，被告彭安强负担283元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执异9号异议人：张艳双，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。异议人：于德艳，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。申请执行人：付玉森，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。被执行人：代春波，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县。在本院执行付玉森与代春波买卖合同纠纷一案中，案外人张艳双、于德艳于2019年11月7日对执行代春波向付玉森履行给付义务的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月18日作出(2019)黑0224执异11号执行裁定书，张艳双、于德艳不服于2019年11月30日提出复议申请，经齐齐哈尔市中级人民法院审查，于2020年1月16日作出(2020)黑02执复9号执行裁定书,撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224执异11号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，于2020年4月21日作出（2020）黑0224执异3号执行裁定书，张艳双、于德艳不服于2020年4月25日提出复议申请，经齐齐哈尔市中级人民法院审查，于2020年6月19日作出（2020）黑02执复56号执行裁定书，撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224执异3号执行裁定书。本院于2020年6月29日作出通知书，通知张艳双、于德艳提出参与分配的请求不予支持。2020年7月2日，张艳双、于德艳提出申请，参与分配王殿臣对次债务人代春波的30万元债权。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳双、于德艳称：张艳双、于德艳与王殿臣民间借贷纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，张艳双、于德艳请求执行王殿臣的财产，同时请求参与分配王殿臣对次债务人代春波的30万元债权。本院查明，王殿臣与代春波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）黑0224民初76号民事判决，判决:代春波于判决书生效后立即给付王殿臣货款本息30万元。逾期，代春波未履行给付义务。2018年9月17日，王殿臣向本院申请执行。2018年9月18日，王殿臣向本院提出书面申请，申请将其享有的代春波债权转让给付玉森，2018年9月19日，本院依据付玉森的申请将其变更为王殿臣申请执行代春波案件申请执行人，2018年9月20日，本院作出（2018）黑0224执855号民事裁定，裁定付玉森为本案申请执行人。2019年2月13日，张艳双、于德艳分别依据本院生效的判决书向本院申请执行王殿臣，请求王殿臣分别给付欠款283,053元及278,015元。2019年9月20日，代春波通过公安机关（本院将其以拒不执行判决裁定罪移送公安机关）履行了30万元（付玉森已领取15万元）。现张艳双与于德艳请求对执行回款参与分配。本院认为，王殿臣申请执行代春波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，王殿臣书面申请将其对代春波的债权转让给付玉森，是对其合法权利的处分行为。依据付玉森的申请，本院裁定付玉森为本案申请执行人，付玉森已成为代春波案件的合法权利人，代春波履行的给付义务，理应由付玉森实现。而张艳双、于德艳申请执行案件被执行主体为王殿臣，二者并无法律上的必然联系。故本院作出的“张艳双、于德艳参与分配的请求本院不予支持”的通知书并无不当，张艳双、于德艳要求参与分配代春波履行案款的请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人张艳双、于德艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年七月十五日书记员  梁永曾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4615号 原告：陈绯，女，1967年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告陈绯与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绯的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款104592元（4800元／平方米×21.79平方米）；2、判令被告赔偿原告房屋套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价28890元／平方米，房屋面积84.91平方米（其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊建筑面积21.79平方米），总价2453050元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告陈绯（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为84.91平方米，其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊建筑面积21.79平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为28890元/平方米，总价款2453050元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，陈绯签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈绯与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价28890元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈绯的全部诉讼请求。 本案受理费2592元，减半收取1296元，由原告陈绯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该支行员工。 被告：蔡铜叶，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告蔡铜叶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金5846.06元、利息797.89元、费用1770.8元，共计8364.75元及从2020年2月19日起至全部还清为止的利息及费用。2、判令本案的诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××85，信用额度6000元。根据被告交易明细表为据，被告自2016年6月19日开始逾期，截止到2020年2月18日，已逾期1339天被告未能偿还欠款本金5846.06元、利息797.89元、费用1770.8元，共计8364.75元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2016年6月19日开始出现逾期还款行为。截至2020年2月18日，被告尚欠原告信用卡消费本金5846.06元，及相应的利息、费用（违约金）。2020年3月18日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金5846.06元、及相应的利息、费用（违约金），并从2016年6月19日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案的公告费，却未提供相关证据予以佐证，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡铜叶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡透支消费欠款本金5846.06元，并从2016年6月19日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过每年利率24%）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朴成军，男，1985年12月13日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朴成军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额9102.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9102.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朴成军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9102.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告朴成军负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年5月5日的本金36,233.37元，支付利息1,354.05元、逾期还款违约金2,894.74元，并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,233.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,233.37元；二、被告王小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,233.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告王小红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文（2020）沪0116民初9138号
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9342号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：周小仙，女，1981年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周小仙金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周小仙立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金13346.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为4078.71元、复利为606.05元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令周小仙承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周小仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月17日。 三、借款人：周小仙。 四、借款本金：44000元。 五、借款期限：自2016年11月18日至2019年11月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月18日。 十二、实际到期日期：2019年11月18日。 十三、逾期还款日期：2019年3月18日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：13346.42元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4684.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周小仙应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13346.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为4684.76元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取计126元，由周小仙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3898号 原告：李海艳，女，1973年8月19日出生，汉族，住岳阳市。 被告：武春华，女，其他信息不详。 本院于2020年6月22日受理原告李海艳与被告武春华民间借贷纠纷一案。在审理过程中查明，原告不能提供被告武春华的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李海艳的起诉。 本案案件受理费2206元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张樱
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15697号原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京取道兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区农光里5号楼安全招待所内一层07号。法定代表人：周艳姝。原告北京梦之城文化有限公司与被告北京取道兴业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5376号 申请执行人钟顺钠，男，1984年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙吴鑫，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行钟顺钠与蒙吴鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙吴鑫的银行存款人民币及其它款项人民币10443.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10185号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张春艳，女，1994年3月6日出生，土家族，住湖北省宣恩县***********，公民身份号码422************828。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告张春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币118046.26元（其中借款本金94245.73元、利息15151.86元、罚息5733.69元、复利2914.98元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金94245.73元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********528号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2018年5月18日向被告划款人民币118000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息118046.26元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年5月18日发放，于2021年5月18日到期。首次还款日为2018年6月18日，每月还款日为18日。被告自2019年3月18日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区****XXX7号，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296697994）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月14日因无人签收而退回。截止2020年5月14日，被告尚欠本金94245.73元、利息15972.87元、罚息7292.85元、复利3526.96元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月14日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月14日尚欠的借款本金94245.73元、利息15972.87元、罚息7292.85元、复利3526.96元；对于从2020年5月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月15日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金94245.73元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月14日的到期利息15972.87元、罚息7292.85元、复利3526.96元；自2020年5月15日起的利息以借款本金94245.73元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1330.47元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.47元，被告张春艳负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1003号原告：王应霞，女，汉族，1984年9月14日生，住云南省昆明市五华区。原告：孙玉珍，女，汉族，1960年3月14日生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告王应霞、孙玉珍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应霞、孙玉珍的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应霞、孙玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第6幢4层404号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：王应霞、孙玉珍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：王应霞、孙玉珍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032005964），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4246.74元,房屋总价款305001元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后王应霞、孙玉珍向文产公司支付购房款305001元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告王应霞、孙玉珍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王应霞、孙玉珍支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告王应霞、孙玉珍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3468号之一 被执行人葛神宣人，男，1970年2月9日出生，日本国籍，本大阪府泉南市。 被执行人葛神宣人犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初822号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽01刑终491号刑事判决均已发生法律效力。被执行人葛神宣人应缴纳罚金30万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人葛神宣人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3474号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 余莹瑾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2623号 原告：鄂尔多斯市铭泰物业管理服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21号街坊公园大道小区D座地下一层514。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：郁某，公民身份证号：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市铭泰物业管理服务有限公司与被告郁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告鄂尔多斯市铭泰物业管理服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市铭泰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1101元，由原告鄂尔多斯市铭泰物业管理服务有限公司负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 鑫
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1445号马某、刘某：本院在执行马某与刘某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23083号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：林维，陈强，系原告公司员工。被告：简文姬，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告简文姬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2760元，保全费1927元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月十五日书记员  陈彩妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘鹏，男，1988年3月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额39666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1625号申请执行人：徐朝海，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱彬，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。申请执行人徐朝海与被执行人朱彬民间借贷纠纷一案,本院（2019）渝0102民初4848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱彬逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人徐朝海于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱彬归还借款本金19000元及利息和支付垫付的案件受理费294元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月16日以法院专递向被执行人朱彬送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月20日、6月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人朱彬的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人朱彬有可供执行的财产。3、于2020年7月1日通过电话调查方式对被执行人户籍地的财产进行了调查，仍未查到被执行人朱彬有可供执行的财产。4、于2020年4月20日依法向被执行人朱彬发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱彬有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1625号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年七月十五日书记员  王 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10812号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：植俊文，男，1968年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告植俊文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年11月6日发放贷款300000元，被告从2019年7月6日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月30日，被告拖欠原告借款162078.75元、利息(含罚息)36403.22元、复利4700.53元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款162078.75元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月30日利息（含罚息）36403.22元、复利4700.53元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款162078.75元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款162078.75元；二、被告植俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月30日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款162078.75元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告植俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月九日书记员  田淑娴
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初90号原告：陈臣钦，男，汉族，1985年10月20日出生，住址广东省潮州市枫溪区***********之1，公民身份号码445************017。委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。被告：洪锦平（曾用名洪大平），男，汉族，1954年11月8日出生，住址广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码440************334。原告陈臣钦诉被告洪锦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈臣钦的委托代理人苏泽填、被告洪锦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈臣钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用18597元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判决被告向原告支付鉴定费1380元。事实与理由：2019年12月14日14时30分，被告驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市枫溪区***自西往东行驶至喜宝儿母婴生活馆前路段时，因操作不当导致依次碰撞原告停放此处的粤U*****号小型轿车。后经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告因粤U*****号车未投保交强险及商业险，遂与原告达成口头和解协议，约定由原告自行安排维修粤U*****号车，所产生的维修费用由被告依法负担其应负担的部分。后原告将粤U*****号车交由潮州市枫溪区安成汽车维修部进行维修，产生维修费25710元。然而，被告在原告车辆维修完毕后却食言，拒不赔偿原告的车辆维修费用，原告只得起诉维权。被告在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分按70%计算为16597元，即被告共赔偿原告18597元。鉴此，请贵院根据《侵权责任法》第l5条、《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条和第l9条的规定，判准所请。原告陈臣钦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证和行驶证复印件二份二页。二、人口信息查询资料原件一份一页。三、交通事故认定书复印件一份一页。四、维修结算单、维修费收据复印件一份二页。五、事故现场相关照片复印件一份三页。被告洪锦平辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只认准粤潮公司的评估意见书的意见。原告的维修费用不属实。撞到车辆的漆坏了，修补就好，不用换，但是原告就更换掉。评估费用应一人一半。这辆车因为违法停车才导致我撞到其他车辆，这个费用应一人一半。案件在审理期间，原告陈臣钦向本院申请对其所有的粤U*****号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行评估，经本院审查，予以准许，并委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年4月24日作出潮州粤潮2020年第0422号鉴定评估报告书，评估意见为：本次事故的损失价格为维修4项，价格4550元；换件11项，价格9990元；总计：14540元经开庭审理，被告洪锦平对原告提交的证据有如下意见：对证据一、二没异议，对证据三交通事故认定书有异议，我是因为这辆车才导致车辆失控，他们说3天内提出异议，我当时不懂。对证据四维修结算单认为价格过高，应以评估书为准。对证据五有异议，应以粤潮评估书为准。对证据六真实性没异议，但是评估费用应一人一半。原告陈臣钦对评估报告书有如下质证意见：对该报告书的三性没异议，对评估结论认为金额过低，无法反映原告车辆受损的真实情况。被告洪锦平对评估报告书没有异议。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2019年12月14日14时30分，被告洪锦平驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市枫溪区***自西往东行驶至喜宝儿母婴生活馆前路段时，适遇陈臣钦驾驶粤U*****号小型轿车违规停放在此处，在此过程中，因洪锦平驾车上路操作不当，致使两车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。事故经交警部门认定，洪锦平应负本事故主要责任，陈臣钦应负本事故次要责任。二、被告洪锦平驾驶粤U*****号小型轿车于上述同时同地因操作不当导致依次碰撞另案原告陈俊辉停放此处的粤U*****号小型普通客车、另案原告郭同铣粤U*****号小型轿车以及案外人陈荣浩的粤U*****号小型轿车等车。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，另案原告陈俊辉、郭同铣、陈荣浩无责任。三、事故发生后，郭同铣、陈俊辉、陈臣钦均向本院起诉请求被告洪锦平承担车辆的损失赔偿责任，本院已受理，案号列（2020）粤5191民初88号、（2020）粤5191民初89号、（2020）粤5191民初90号。陈荣浩经本院告知后放弃起诉权利，故本院不预留洪锦平应在交强险范围内赔付给陈荣浩的相应份额。四、潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司系经由原告申请，本院经法定程序委托的有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，故本院认可该鉴定机构出具的评估维修价格。五、本次事故中，陈臣钦所有的车辆粤U*****号小车在本案中造成的损失为15920元（车辆评估维修费14540元+鉴定费1380元）。六、本次事故造成郭同铣所有的车辆粤U*****号小车在（2020）粤5191民初88号案件中造成的损失为5731元，陈俊辉所有的车辆粤U*****号小车在（2020）粤5191民初89号案件中造成的损失为23724元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，郭同铣、陈俊辉、陈臣钦三人在交强险范围内可获得的赔偿数额应按各损失比例划分为12.7%、52.3%和35%。七、被告洪锦平对交通事故认定书有异议，但没有在交警部门规定的时间内提出复核申请，故本院对洪锦平的抗辩不予支持。八、被告洪锦平所有的粤U*****号小车没有投保交强险及商业第三者险。本院认为，在本次交通事故中，原告陈臣钦所有的车辆粤U*****号小车造成的损失价格为15920元，被告洪锦平系肇事车辆的投保义务人，其未为该车投保交强险，应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费700元（2000元×35%），余款15220元，应按事故责任划分，本次事故被告洪锦平负主要责任，原告负次要责任，故被告洪锦平应负担70%的赔偿责任，即被告洪锦平应赔付原告陈臣钦10654元（15220元×70%）。原告请求的超过部分，本院不予支持。被告洪锦平抗辩维修费用应与原告分摊，但没有提供证据予以证明，故本院对被告洪锦平的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告洪锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内付还原告陈臣钦700元；二、被告洪锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈臣钦10654元；三、驳回原告陈臣钦的其他诉讼请求。本案受理费150元由原告陈臣钦负担64元，被告洪锦平负担86元，被告负担的部分已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告受理费86元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  许 纯二〇二〇年七月十三日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1568号之一 申请执行人：陈海英，女，1981年10月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建和祥园林古建工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521772906929H。 法定代表人：柯建忠。 本院在执行申请执行人陈海英与被执行人福建和祥园林古建工程有限公司合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2018)闽0521民初3462号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人福建和祥园林古建工程有限公司应支付申请执行人陈海英款项250455.39元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户2811.39元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月十三日法官助理隆昀熹书记员王畅