内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1396号上诉人（原审被告）：康贺军，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：国亚丽，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：唐海，男，1951年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人康贺军、国亚丽因与被上诉人唐海侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人康贺军、国亚丽上诉请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5860号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有侵害被上诉人权利，上诉人与被上诉人所在鸭舍小区所留的通行道路只有四米，四米之外是上诉人的承包耕地，在2015年之前被上诉人在小区饲养肉鸭时，塞飞亚公司运送饲料的汽车因是中型运输车辆，完全能够在4米通道内正常运输，2015年后由于塞飞亚公司运输车辆变为大型运输车辆后，被上诉人若要将饲料等运输到鸭舍，要碾压上诉人承包地，在这种情况下塞飞亚大车只能停到道路拐弯处，由被上诉人另行将饲料等倒到其他车辆上进行运输，后期被上诉人认为运输不便，就停止饲养肉鸭，一直到2019年被上诉人与上诉人发生矛盾后至今被上诉人并没有饲养肉鸭，2019年9月被上诉人维修鸭舍，上诉人考虑与被上诉人以前曾因为通行发生矛盾，为了防止再次因通行发生矛盾，所以上诉人就在自己的承包地边沿将用钩机将耕地勾起一个坝梗，目的是防止被上诉人车辆通行时侵占上诉人的承包地。上诉人对自己的承包地具有合法使用权，并且上诉人只是在自己的承包地内用钩机疏松了边沿的耕地，并没有对小区四米通道进行挖断及任何阻挡。一审判决认为上诉人对通行道路予以挖断没有任何事实根据。被上诉人维修鸭舍不假，但是其修缮鸭舍时行走的是预留4米的道路，上诉人没有在4米通道上挖沟阻拦，完全没有阻止被上诉人在4米通道上通行，所以本案应该是没有发生任何侵害被上诉人的通行权。不动产相邻各方在有利生产、方便生活的前提下，应该提供必要的互助义务，上诉人的耕地与被上诉人的通行不形成地役权，在预留4米通道情况下，被上诉人就应该按着规划道路行走，上诉人如果认为道路狭窄，不方便通行及运输，可以与相邻各方协商处理。不能侵害上诉人土地承包经营权。被上诉人唐海辩称，1、本案的基本事实。2001年上诉人康贺军的四弟康贺云和我换口粮田。然后康贺云在我家口粮田地头横着建一栋鸭舍。前后都留有道路。2002年我家在康贺云鸭舍后边竖着建一栋鸭舍，两栋鸭舍形成T字形布局。2003年根据赛飞亚集团的规划图，我家又在前一栋鸭舍的北头建一栋鸭舍。与前一栋鸭舍呈“一”字形排列。2004年二上诉人等四家在我家鸭舍西边建了五栋鸭舍。其中二上诉人家有两栋。二上诉人的大哥康贺起的鸭舍在被上诉人鸭舍前边。二上诉人的鸭舍在康贺起的鸭舍前边。形成一个小区，叫一区。全区共用一条道路。该道路位于康贺云鸭舍房后，康贺起与二上诉人家鸭舍南头。道路中央有消毒池，也是大伙共同使用。就这样大家互帮互助进行养殖，一直持续到2015年。2015年我因为生病，不能亲自从事养殖劳动。只好雇佣我的亲家帮我继续养殖肉鸭。二上诉人想以极低的价钱承包我家的两栋鸭舍。我没答应。于是二上诉人恼羞成怒，手持大铁棍，不允许给我家拉饲料车辆从小区公用道路上通行，并且焊一个大铁架子，把公用通道截断。为此两家争议不断，并多次报警解决未果。无奈，我家从2015年5月停止饲养肉鸭。因上诉人不让答辩人运料车通行，鸭舍无法维修，导致鸭舍也风化坍塌了。给我家造成直接经济损失约30多万元。2019年秋季我家打算维修鸭舍，继续养殖肉鸭。二上诉人于9月19日找来钩机把公用通道进行了破坏，阻止我家运料维修鸭舍。虽报警解决，仍未果。二上诉人截着道路，不允许我家通行。9月29日二上诉人再次找来钩机破坏道路。导致我儿子唐建伟与之发生纠纷。2、上诉人称：“上诉人没有在4米通道上挖沟阻拦，完全没有阻止被上诉人在4米通道上通行，所以本案应该是没有发生任何侵害被上诉人的通行权。”答辩人认为：自2004年上诉人与其他村民都建起养养鸭房开始，原来的4米道路已经不能满足生产生活的需要，所以各养殖户都曾出地把道路加宽。根据一审答辩人向法庭提交的养鸭小区平面图和养鸭小区现场照片可以证明，现在通行的道路远远超出4米宽。各养殖户都在现在的道路上通行，每个人进出养殖小区都不可能只走自己家所出的那一块地，都需要从别人家所出的土地上通行。上诉人在肉鸭出栏时，为了装车方便，他家的拉鸭子大车也得走答辩人所出的土地才能靠近鸭舍。上诉人在答辩人进出小区道路的拐弯处破坏道路，致使答辩人无法进出小区，导致答辩人从2015年至今不能进行养鸭，导致答辩人因不能维修鸭舍，致使鸭舍风化坍塌。给答辩人造成的经济损失30多万元。综上所述，上诉人与答辩人同属在本组小榆树的养鸭户，整个小区鸭舍的建立均系用自己土地与其他村民互换所形成的土地与通行的道路，同时也形成了不动产的相邻关系。按照我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案答辩人要修缮鸭舍、养鸭，从该养殖小区共用的道路上通行，上诉人应当提供必要的便利。上诉人用钩机在答辩人通行的道路上挖沟、架设铁架子阻拦答辩人通行的行为，侵害了答辩人的合法权利，这不仅仅是民事侵权，也属于刑法上的寻衅滋事！因此，一审法院的判决认定事实清除，适用法律正确，判决适当合理，体现出司法为民的原则，请求中级法院予以维持。唐海向一审法院起诉请求：判令康贺军、国亚丽立即停止断道的侵权行为，并且把被其挖断的道路恢复原状。一审法院认定事实：上诉人与被上诉人系同组村民，康贺军、国亚丽是夫妻关系，发生争议的的道路位××路内。2001年，康贺军的四弟康贺云与唐海换口粮田，在唐海家口粮田地头横着建鸭舍一栋，前后都留有道路。2002年，唐海在康贺云鸭舍后竖着建鸭舍一栋，与康贺云鸭舍形成T字形布局。2003年，唐海根据规划又在前一栋鸭舍的北面建鸭舍一栋，与前一栋鸭舍呈“一”字形排列。2004年，康贺军、国亚丽与其他村民在唐海鸭舍西面建了鸭舍五栋（其中康贺军、国亚丽家有两栋）。康贺军、国亚丽的大哥康贺起的鸭舍在唐海鸭舍的前面，康贺军、国亚丽的鸭舍在康贺起的鸭舍前面，该养鸭小区从南向北有一条供养鸭户共用的道路。该道路从康贺云鸭舍西面往东走可进入唐海两栋鸭舍。该道路唐海从2002年一直通行至2014年，从2015年4月份开始，康贺军、国亚丽以康贺云鸭舍西墙外有4米路可供唐海通行，其余部分路面是康贺军、国亚丽为建鸭舍与其他村民换的地，用钩机挖沟、铁架子阻拦等方式禁止唐海通行。2019年9月份，唐海想维修鸭舍继续养鸭在该路通行时，康贺军、国亚丽找来钩机将道路破坏。另查明，该养鸭小区从南向北的道路和该道路从康贺云鸭舍西面往东走进入唐海两栋鸭舍的道路是唐海从事养鸭生产的必经之路。一审法院认为，唐海与康贺军、国亚丽同属在本组小榆树的养鸭户，其鸭舍的建立均系用自己土地与其他村民互换所形成的鸭舍与通行的道路，同时也形成了不动产的相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案唐海要修缮鸭舍养鸭，从该养殖小区共用的道路上通行，康贺军、国亚丽应当提供必要的便利。康贺军、国亚丽用钩机在唐海通行的道路上挖沟、架设铁架子阻拦唐海通行的行为，侵害了唐海的合法权利，故对唐海的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：康贺军、国亚丽于该判决生效后立即停止断道的侵权行为，并将挖断的道路恢复原状。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交三组证据：1、土地承包经营权证四本，分别是国亚丽、康贺云、康贺起、唐学良的，结合其他人的承包人地块，可以看出上诉人的地块位置，证明被钩机钩的地方是上诉人承包地块。2、照片四张、光盘一张，证明上诉人没有在公用道路进行断道，不存在影响被上诉人的通行的情形。3、雏鸭发放表，鸭舍照片一张，养殖户退款单一份，赛飞亚收据一枚，证明上诉人不再养殖，恢复种植的事实。被上诉人质证称：土地经营权证无异议，进出的道路为了养鸭方便，各方都留了道路，赛飞亚集团用大车送鸭饲料拉成品鸭。四份土地经营权证只能证明地块关系，但是经营权证与本案没有关系。这组照片和录像是把四米道之外都挖开了，证明了上诉人侵权的事实。第三组证据和本案没有关系，对真实性无法核对。本院对以上证据综合认证，对第一组证据真实性因双方无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但证明不了上诉人的证明目的。对第二组证据，因双方对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对第三组证据因无法核实其真实性，本院对其真实性在本案中不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应停止侵害，将道路恢复原状。上诉人上诉主张称道路留出4米宽能够通行，其他挖开的是上诉人的承包地，没有侵害被上诉人利益。经查，争议道路2002年形成，唐海一直使用该道路通行，且是唐海经营鸭舍的必经之路。自2015年4月份开始上诉人对历史形成的道路使用钩机挖沟、铁架子阻拦等方式禁止唐海通行，双方因此行为多次发生争议。本院认为，对历史形成道路的改造也应当考虑到有利于生产、方便生活等因素，不动产权利人应对相邻权利人通行必须利用的土地提供必要的便利。综上所述，康贺军、国亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人康贺军、国亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年七月十三日书记员 岳子杨