wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申405号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩加泉，男，1971年3月1日出生，汉族，住济南市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王梦珏，女，1992年11月5日出生，汉族，住南京市。原审被告：张慧，女，1975年1月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩加泉，男，1971年3月1日出生，汉族，住济南市。再审申请人韩加泉因与被申请人王梦珏、原审被告张慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩加泉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。根据刘晓东及吴圣衍的证人证言及70万元的借款单和转账凭证可以证明涉案款项是安家费而非借款，王梦珏不具备出借资质，韩加泉与王梦珏之间不存在借贷的合意，借贷关系不能成立。原审判决错误采信心理测试的结果，忽略韩加泉与其他人在安家费上另有别的说法的意见，直接导致判决错误。张慧述称，同意韩加泉的再审请求，本案无借款事实也无借贷合意，借款关系不能成立。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于涉案106万元款项的性质问题，王梦珏根据金融机构的转账凭证主张其与韩加泉之间存在借贷关系，韩加泉认为该笔转款系安家费，但其无法提供公司相应会议纪要、审批单等证明文件，其仅提供证人证言等证据尚不足以证明其主张，且在原审过程中，其所提供的证人亦未出庭接受质询，无法佐证待证事实。本案再审期间韩加泉又提供证人证言及案外人王兆祥与公司间的借款单拟证明其主张，但其所提供的“新的证据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款中所规定的证据形式，且不足以推翻原判决。综上，韩加泉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩加泉的再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年七月二十七日书记员  孙连友
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13604号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。被告：谢灿堂，男，1976年07月11日生，汉族，住福建省福安市溪柄镇留龙路**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告谢灿堂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十四日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执390号之三申请执行人：湖北龙发电力器材有限公司。住所地:松滋市。法定代表人:周丹,该公司总经理。被执行人:湖北千泓源建材有限公司。住所地:枣阳市。本院在执行湖北龙发电力器材有限公司与湖北千泓源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初514号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨湖北千泓源建材有限公司银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2705号原告：许云华，女，1978年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:李长明，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:唐文江，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡娇，女，1990年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陶昱丹，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告许云华诉被告蔡娇所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。诉讼期间，原告许云华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告许云华申请对被告蔡娇撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许云华撤回对被告蔡娇的起诉。诉讼费4300元，减半征收计2150元，由原告许云华负担。审判员 谭 震二〇二〇年七月二十七日书记员 李梦娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37421号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何龙亲，男，1992年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金214695.78元、利息5208.65元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息1935.15元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额390600元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金214695.78元、利息5208.65元、罚息1935.15元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙亲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金214695.78元、利息5208.65元、罚息1935.15元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告何龙亲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何龙亲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元、公告费260元，由被告何龙亲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初941号原告：李波，男，汉族，1988年06月02日出生，住重庆市开州区。被告：宋小川，男，汉族，1991年11月09日出生，住重庆市云阳县。原告李波诉被告宋小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李波到庭参加诉讼，被告宋小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金85000元(大写：捌万伍仟元整)；2、诉讼费由被告承担；3、公告费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2014年3月27日在我处借款现金人民币共计40000元整(大写:肆万元整)约定利息为月利息2%计算，每月支付，同日原告向被告指定账户中国邮政银行，户名:宋小川，账号:6217996530000409140的账户转入31000元整(大写:叁万壹仟元整)，现金支付9000元，并将他位于重庆市开州区文峰街道杨柳路211号附2号1幢3单元4-2号房屋设为抵押。2014年4月28日又在我处借款现金45000元(大写:肆万伍仟元整)出具收条一张，利息从来没有支付，借条记载2014年4月30日偿还5000元没有偿还。约定的还款时间到后，原告每年都去找了的，但是被告每次就推脱，从出具借条之后的，每年过年的时候，都找到被告的，被告都是推脱，基于朋友关系，我们也没有起诉他。现今原告认为被告无还款诚意。1、该案事实清楚，证据充分，既有被告亲笔签字捺印的借条、借款合同、收条还有部分转账凭证及证人当庭作证，充分证明该借贷关系的真实性；2、在2014年4月28日出具的借条虽然约定利息，但考虑朋友关系，主动放弃利息；3、请求法院依照证据支持原告的请求。被告宋小川未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转于2014年3月27日向原告借款40000元，原告通过重庆农村商业银行向被告指定账户中国邮政银行(户名：宋小川，账号:6217996530000409140)的账户转入31000元，现金支付9000元，原被告签订借款合同及抵押协议，被告将位于重庆市开州区文峰街道杨柳路211号附2号1幢3单元4-2号房屋抵押给原告。2014年4月28日又向原告借款45000元，原告现金给付被告，被告出具借条及收条，借条记载2014年4月30日偿还5000元被告没有履行。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用260元。上述事实有原、被告身份信息材料、借条两张、银行流水一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李波主张宋小川尚欠其借款85000元，并提供银行业务凭证、《借条》、收条拟予证明。该银行业务凭证能证明宋小川收到了31000元，原告诉称现金给付被告54000元，宋小川出具的《借条》、收条及抵押协议亦佐证了李波与宋小川的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明李波主张的宋小川尚欠借款85000元的事实。审理中，宋小川未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求被告宋小川归还原告李波借款本金85000元，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小川在本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金85000元；被告宋小川于本判决生效后十日内支付原告李波公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告宋小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年七月二十七日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执400号申请执行人郭某，男，1991年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人高某，男，1969年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年七月二十二日书记员  王悦桐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7108号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：吴某，女，1993年4月9日生，侗族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25179.42元，利息264.26元，违约金382.39元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款60300元，贷款期限为3年，分期付款手续费5788.8元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年11月1日，原告（贷款人、甲方）与被告吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为力帆轩郎），车辆总价为人民币82900元，乙方自行支付首付款22600元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币60300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1736元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5788.8元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年11月2日，被告吴某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年11月10日，被告吴某通过其卡号为62223……9876的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支60300元。涉案的车辆于2017年11月14日办理登记，登记车牌号为贵Ｈ×××**，并于2017年11月17日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告吴某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金25179.42元，利息264.26元，违约金382.39元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告吴某60300元，但被告吴某未按约偿还透支本金，而且被告吴某自2019年12月20日起未再归还透支资金，被告吴某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25179.42元，利息264.26元，违约金382.39元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告吴某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｈ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金25179.42元，利息264.26元，违约金382.39元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告吴某名下车牌号为贵Ｈ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元由被告吴某负担245元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1647号 申请人：鲁征奎，男，1970年10月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：新疆开一智农科技服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区铁金街**办公楼******。。法定代表人：张兵，系该公司总经理。申请人鲁征奎于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆开一智农科技服务有限公司名下银行账户内存款140269元予以冻结。申请人鲁征奎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人鲁征奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆开一智农科技服务有限公司名下银行账户内存款140269元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初159号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邢长军，男，1978年9月28日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区。因犯盗窃罪，于2018年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人邢长军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2020年4月29日22时许，被告人邢长军驾驶电动自行车至北京市平谷区王辛庄镇某号被害人杨某的经营的北京某门市部，窃得该门市部木柜抽屉内人民币460元；2、2020年6月初的一天17时许，被告人邢长军驾驶电动自行车至北京市平谷区峪口镇某村桃树地，窃得被害人张某1停在路边一电动三轮车上白色口袋里的钱包内人民币1300元；3、2020年6月9日5时许，被告人邢长军驾驶电动自行车至北京市平谷区王辛庄镇某号被害人张某2经营的北京某公司门店内，窃得该门店木柜抽屉内人民币640元。被告人邢长军于2020年6月12日被民警抓获，后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邢长军具有累犯的从重处罚情节及认罪认罚、部分坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邢长军有期徒刑9个月，罚金人民币3000元。被告人邢长军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢长军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邢长军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年6月12日起至2021年3月11日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人邢长军犯罪所得人民币二千四百元继续追缴，分别退赔被害人杨某、张某1、张某2（其中，退赔杨某460元、张某11300元、张某2640元；均限本判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年七月三十一日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9462号原告：云南吉兴隆物业服务有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路福海乡214号2楼318室。统一社会信用代码：91530112552711791P。法定代表人：张春喜。委托代理人：毛伟，男，汉族，1981年11月1日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：赵庆玉，女，1975年2月10日出生，住址：昆明市西山区。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司与被告赵庆玉因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆玉的起诉。本院认为，原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南吉兴隆物业服务有限责任公司撤回对赵庆玉的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十七日书记员 杨徐敏
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1036号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  庞先才
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36816号原告：武桂芝，女，1965年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李春华，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘**，北京市金栋律师事务所律师。被告：滕伟民，男，1954年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁永平，女，1953年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武桂芝（以下简称原告）与被告滕伟民、丁永平（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告武桂芝向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金170万元；2、判令二被告共同偿还原告逾期还款利息（以170万元为本金，自2015年7月15日起计算至上述本金实际付清之日止，按照月利率2%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告提交的相关证据（关于武桂芝伙同马宁诈骗犯罪行为的控告材料、北京市高级人民法院刑事裁定书（2017）京刑终198号、北京市方正公证处复查决定书等），本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对武桂芝的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告武桂芝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38986号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执833号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人崔涛，男，1979年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人季海波，男，1979年08月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李国强，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李国光，男，1981年02月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李国伟，男，1976年08月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人季壮，男，1989年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2024号民事判决书，于2020年5月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人崔涛、季海波、李国强、李国光、李国伟、季壮借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人崔涛、季海波、李国强、李国光、李国伟、季壮已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十七日书记员 王源超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初1847号原告：陈小国，男，1972年7月4日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇。被告：江永胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告陈小国与被告江永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小国到庭参加诉讼。被告江永胜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小国向本院提出诉讼请求：判令江永胜给付拖欠的货款32250元及利息（从2016年12月26日起计算至实际付清之日止，以32250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由江永胜负担。事实和理由：2016年陈小国连续为江永胜供应装饰材料，江永胜未付清全部货款，尚欠32250元未给付。为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告江永胜未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：陈小国为江永胜供应装修材料。2017年1月9日，江永胜为陈小国出具欠条一张。内容：今欠到安庆板材送远洋一方地下室材料款总计52623元，已付20370元，下欠32250元。江永胜出具欠条后至今未给付尚欠货款，陈小国曾多次向江永胜催要货款，但双方未能确定具体给付日期。上述事实，有欠条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈小国向江永胜供应装修材料，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈小国履行了供货义务，江永胜亦出具欠条对尚欠货款数额进行了确认。江永胜应当按照确认数额履行给付货款义务。陈小国要求江永胜给付货款32250元的请求合理，证据充分，本院予以支持。陈小国与江永胜未能约定具体付款日期，且对利息亦未约定，故陈小国要求江永胜给付利息的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永胜给付原告陈小国货款32250元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈小国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告江永胜负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费606元，由被告江永胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4406号原告：韩广文，男，1967年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄诠胜。被告：北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**。法定代表人：吴焕。原告韩广文与被告北京嘉仁房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告韩广文及其委托诉讼代理人黄诠胜，被告北京嘉仁房地产开发公司的法定代表人吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩广文向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）北京嘉仁房地产开发公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：{【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。}本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二〇年七月三十一日书记员  姚 倩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执231号之一 申请执行人张新林，男，1979年4月1日出生，住新疆哈密市。 被执行人黄林南，男，1961年6月1日出生，住新疆喀什市，其他身份信息不详。 本院在执行申请执行人张新林与被执行人黄林南合同纠纷一案中，分别于2020年3月29日、2020年6月23日、2020年7月14日对被执行人黄林南进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗21号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：张克志，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 被申诉人（原审原告）：史传发，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。 申诉人张克志与被申诉人史传发买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院作出（2018）皖1523民初2336号民事判决，已经发生法律效力。六安市人民检察院以六市检民再监[2020]34150000003号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令舒城县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 （此页无正文） 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年七月二十日 法官助理洪明 书记员刘畅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9426号原告：云南吉兴隆物业服务有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路福海乡******。统一社会信用代码：91530112552711791P。法定代表人：张春喜。委托代理人：毛伟，男，汉族，1981年11月1日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：许辉，女，1963年4月25日出生，住址：，住址：昆明市西山区iv>原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司与被告许辉因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许辉的起诉。本院认为，原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南吉兴隆物业服务有限责任公司撤回对许辉的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十七日书记员 杨徐敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3837号原告：济宁市歆悦医疗器械有限公司，住所地山东省济宁市金乡县城青年路西侧智慧产业园。法定代表人：刘增敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海临，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第16291号《关于第35455731号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月17日本院立案时间：2020年4月17日开庭时间：2020年6月11日被告以原告申请注册的第35455731号图形商标（简称诉争商标）与第24908878号“MEDC及图”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告的主打品牌，原告对其极为重视，进行了广发的宣传推广，在长期使用和推广中，已经在消费者中具有了较高的知名度，形成了一定的市场格局，且在实际使用中是结合汉字“杏林之路”宣传使用的，消费者完全能够识别出商品来源为原告，与引证商标共存不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：１．申请人：原告２．申请日期：2018年12月20日３．标志：４．指定使用商品（第10类，类似群1001；1004）：外科手术用锯；外科仪器和器械；医用针等二、引证商标１．注册人：河南省美达康医疗器械有限公司２．申请日期：2017年6月21日３．专用权期限至2028年7月6日４．标志：５．核定使用商品（第10类、类似群1001；1003-1004；1008）：震动按摩器；医用体温计；针灸针等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了广告合同、包装印刷合同及相关付款凭证、会议报道及照片、产品销售及出库单、原告微信公众号及其推出的相关内容等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，纯图形的诉争商标与引证商标的显著识别图形部分，在构图元素、设计风格、视觉效果方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告济宁市歆悦医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济宁市歆悦医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5971号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：袁锐潮，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************497。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49167.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）7426.6元、复利519.68元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元，暂计至2019年12月4日，以上第1.2款项合计57613.76元。3.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：15.8万元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月16日发放，2019年11月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》及律师费发票，原告主张虽然律师费尚未实际产生，但是本案的必要费用。六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金49167.48元、利息（含罚息）7426.6元、复利519.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锐潮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49167.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）7426.6元、复利519.68元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240.34元（原告已预交），由被告袁锐潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年六月二十日书记员 黄才玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28557号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：巩占峰(曾用名：巩伟)，男，1977年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇勉圪令村**窑社**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告巩占峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告巩占峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告巩占峰归还原告借款本金49,295.35元，支付原告逾期利息11,957.66元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告巩占峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告巩占峰向原告贷款181,000元，用于购买内蒙古恒茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA3HN061263)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共18期，还款日期为自2018年2月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告巩占峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告巩占峰自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告巩占峰构成违约，截止至2020年6月8日，被告巩占峰尚欠原告贷款本金49,295.35元，逾期利息11,957.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告巩占峰在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑西区11-2-1101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告巩占峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告巩占峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告巩占峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告巩占峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩占峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,295.35元，支付至2020年6月8日止的逾期利息11,957.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告巩占峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告巩占峰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA3HN061263)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告巩占峰继续清偿。案件受理费1,331.32元，减半收取计665.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初141号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人岳某，吉林省桦甸市人，住辉南县。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年5月11日22时40分许，被告人岳某饮酒后驾驶×××号面包车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至光明路与桦甸大街交汇处时，被巡逻民警当场抓获。2020年5月12日，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，岳某血液中乙醇含量为167.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人岳某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；拒不配合民警进行呼吸式酒精检测，应在量刑时考虑。建议判处被告人岳某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年5月11日22时40分许，被告人岳某饮酒后驾驶×××号小型面包车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至光明路与桦甸大街交会处时，被巡逻民警查获，被告人岳某从驾驶位置跳至最后一排，拒不配合民警进行呼吸式酒精检测，后被强制进行血样提取。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，岳某血液中乙醇含量为167.56mg/100ml。上述事实，被告人岳某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、工作说明、驾驶人体内酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、证人禚某等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；拒不配合民警进行呼吸式酒精检测并被强制血样提取，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24344号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钱其浪，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省广宁县坑口镇坑洞村委会新屋村。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钱其浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告钱其浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钱其浪归还原告保险贷款本金3,541.82元，支付原告利息177.29元、逾期利息320.79元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告钱其浪于原告处贷款购买广州美轮庆爵汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告钱其浪向原告申请车辆增值贷款授信额度18,326元。据此，被告钱其浪向原告申请贷款5,200.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年12月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告钱其浪保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钱其浪构成违约，截止至2020年4月14日，被告钱其浪尚欠原告贷款本金3,541.82元，利息177.29元、逾期利息320.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告钱其浪在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺区市桥镇大罗村西约大街三楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱其浪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钱其浪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钱其浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱其浪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,541.82元，支付至2020年4月14日止的利息177.29元、逾期利息320.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8373号原告：褚之跃，男，1986年4月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告褚之跃与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚之跃，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚之跃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费8316元。事实和理由：2019年7月21日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程80节，课程总价款15120元。协议签订后，原告依约付款。2020年3月26日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处仅上37节课，尚余43节课未上。翰邦公司辩称，不同意褚之跃的诉讼请求。原告购课数量为72节，另外8节为赠课，所述购课金额属实，剩余课程数量35节。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据原告消费37课时计算，已消费课时费为12920元，未消费课时费为2170元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年7月21日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节，赠课8节，课程费用总额15120元，协议有效期为2019年7月21日至2020年7月1日。协议签订后，原告依约向被告支付了15120元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上课37节。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，于法有据。鉴于现在双方约定的协议有效期限已经届满，合同到期终止，故原告主张解除协议的诉讼请求本院不予支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，赠课系商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于课时单价，本院按照80节课总价15120元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还褚之跃培训费8127元；二、驳回褚之跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（褚之跃已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8173号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。被告：莫某，男，1981年3月4日生，苗族，住贵州省长顺县。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告莫某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 宇
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终336号上诉人（原审被告）：莲花县闪石煤矿，住所地江西省莲花县湖上乡山下村，统一社会信用代码91360000MA35N65C2G。法定代表人：尹跃飞。委托诉讼代理人：肖登峰，江西安平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱巍，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严祝平，男，1965年1月18日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审被告）：严刚，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：彭安生，吉安市新安法律服务所法律工作者。上诉人莲花县闪石煤矿因与被上诉人朱巍、严祝平、严刚民间借贷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初75号民事判决；二、本案发回江西省莲花县人民法院重审。上诉人莲花县闪石煤矿预交的二审案件受理费11300元予以退回。审判长  张艳审判员  易康审判员  黄薇二〇二〇年七月二十四日法官助理蔡美来书记员汤娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢399号申请执行人：钦萘新能源科技(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NT07L48，住所地常熟经济技术开发区。法定代表人：刘毅，董事长。被执行人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，统一社会信用代码913206001386151985，住所地如皋市。法定代表人：刘长力，总经理。申请执行人钦萘新能源科技(苏州)有限公司与被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初9645号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应付钦萘新能源科技(苏州)有限公司货款1992720元，扣除27台退货产品金额15525元，尚欠货款1977195元，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司分期给付：2019年1月25日前给付50万元；2019年2月28日前给付50万元；2019年3月28日前给付50万元；2019年4月28日前给付477195元。若江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司有任何一期未按期给付钦萘新能源科技(苏州)有限公司货款，则钦萘新能源科技(苏州)有限公司有权就货款1992720元的未履行部分申请强制执行，且江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应按日万分之一的标准支付自2018年4月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息。二、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于2020年6月30日之前给付钦萘新能源科技(苏州)有限公司质保金104880元。若江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未按期给付，钦萘新能源科技(苏州)有限公司有权申请强制执行，且江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应按照日万分之一的标准，给付自2020年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。三、钦萘新能源科技(苏州)有限公司承担案件受理费23580元，若江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未按调解协议付款，还应给付钦萘新能源科技(苏州)有限公司承担的诉讼费用。四、双方就本案再无其他争议。五、案件受理费23580元由钦萘新能源科技(苏州)有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦萘新能源科技(苏州)有限公司曾于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行中，双方达成和解协议，本院裁定终结执行，后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月3日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：货款977195元及利息114072元，案件受理费23580元，执行费13548元（未预缴）。执行中，被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息，本院冻结了江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司所有银行账户，冻结期限一年。3、本院查封了被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，但未能实际扣押，无法处置。4、本院轮候查封了被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下位于如皋市城北街道××、××、××、××、××组不动产XXXX，总面积为286769平方米，暂无法处置。5、本院于2020年2月18日查封了江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司厂区内冷媒回收加注机、万能铣床等223类设备及总装设备等15项设备安装在建工程，本院另案处置中。6、本院2019年10月25日以所有在办案件向如皋市财政局发送执行裁定书、协助执行通知书，冻结江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司新能源汽车推广应用补助金2.45亿元额度。7、本院前往被执行人住所地进行实地调查，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司仅有少量留守人员，自2019年年初起即处于停产歇业状态。8、本院轮候查封被执行人持有的广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司的股权10000万元，暂无法处置。9、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。10、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人车辆、不动产、设备，冻结银行账户、持有的股权及新能源汽车推广应用补助金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因新型冠状病毒××疫情，暂无法对被执行人法定代表人采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初9645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 杨亚萍
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执818号陕西碧丰商贸有限公司、陕西宝佳（建设）集团有限公司:本院在执行陕西碧丰商贸有限公司与陕西宝佳（建设）集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西碧丰商贸有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13068号民事调解书向本院申请执行，执行标的为217867元及违约金。执行过程中，被执行人陕西宝佳（建设）集团有限公司已自行支付申请执行人陕西碧丰商贸有限公司案款及违约金共计26万元，申请执行人陕西碧丰商贸有限公司自愿下余违约金并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西宝佳（建设）集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终748号 上诉人冯孝英，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人冯孝英因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初339号行政裁定，向本院提起上诉。 冯孝英不服一审裁定上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，冯孝英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。冯孝英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，冯孝英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。冯孝英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终441号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张保国，男，1969年12月2日出生。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控被告人张保国犯贷款诈骗罪一案，于2020年6月12日作出（2020）豫0323刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人张保国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2018年6月24日，王某某、齐某某(均另案处理)带党某（张保国是介绍人）到新安县新城上海路广聚手机城，找到捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）业务员高某(另案处理)，以分期付款购机的名义骗取捷信公司贷款一万元，除去手机店佣金及归还了五期月供3014.38元外，余款6985.62元被王某某、齐某某、高某、张保国分赃。2、2018年6月28日，王某某、齐某某带张某2（张保国是介绍人）到新安县新城上海路广聚手机城，找到捷信公司业务员高某，以分期付款购机的名义骗取捷信公司贷款一万元，除去手机店佣金及归还了四期月供2268元外，余款7732元被王某某、齐某某、高某、张保国分赃。3、2018年6月30日，王某某、齐某某带张某1（张保国是介绍人）到新安县新城上海路广聚手机城，找到捷信公司业务员高某，以分期付款购机的名义骗取捷信公司贷款一万元，2018年7月3日张某1到广聚手机城要求撤销该笔贷款，高某没有撤销该笔贷款，除去手机店佣金及归还了五期月供2952.35元外，余款7047.65元被王某某、齐某某、高某、张保国分赃。2019年3月9日，捷信公司催款人员到张某1家催收该笔贷款，张某1把剩余欠款还上。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人张保国的供述和辩解；2.同案犯王某某、齐某某、高某的供述与辩解；3.证人张某1、党某、张某2、张某3、侯某、王某、林某、徐某的证言；4.捷信消费金融有限公司的营业执照、金融许可证和无纸化办单业务流程说明、捷信公司与新安县新城广聚通讯店、新安县新城智尚通讯店、新安县新城德利通讯店合作材料；5.党某、张某2、张某1个人贷款申请及付款明细，党某、张某2、张某1三人的合同还款金额明细；6.捷信消费金融有限公司出具的对王某某、齐某某、高某的谅解书，张某1出具的收条、谅解书；7.户籍证明、劣迹证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人张保国犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。上诉人张保国上诉称：其受王某某欺骗，王某某给的钱是王某某用其花呗套现的钱，量刑较重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张保国提出量刑较重的上诉理由，经查，上诉人张保国以非法占有为目的，伙同他人以分期付款购机的名义骗取捷信公司贷款，结合在案证据，其犯罪事实足以认定。原审依据本案事实、证据，结合其犯罪性质、情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）张保国以非法占有为目的，诈骗其他金融机构贷款，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据法律规定，上诉人张保国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二〇年七月二十九日法官助理王博文书记员杨晓勉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3002号原告：孙伟凯，男，汉族，住济南市。被告：山东公路技师学院，住所地济南市。法定代表人：张焕军，该院院长。原告孙伟凯与被告山东公路技师学院健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告孙伟凯于2020年7月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告孙伟凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟凯撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告孙伟凯负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年七月三日书记员  蔺 菲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28726号原告：史志攀，男，1985年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京心悦畅达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼**。法定代表人：陈明，经理。原告史志攀与被告北京心悦畅达汽车租赁有限公司（以下简称心悦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志攀，被告心悦公司的法定代表人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史志攀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告押金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系车辆租赁合同关系。双方于2019年7月2日签订的《网约车服务合作协议》，协议约定被告向原告提供车辆，原告使用该车辆从事滴滴网约车服务平台。原告按照双方约定向被告缴纳了车辆保证金15000元，后被告将车辆交付原告使用，该协议期限为30天，原告在签订该协议一个月后，被告称由于办理该事的工作人员突然离职，要求原告将车辆归还至被告。原告按照要求归还车辆后，但被告却以收取押金的工作人员已离职为由，拒绝返还押金。后，原告与其他人员一起报警后，被告出具了承诺函，承诺在10个工作日内核计完押金情况，于退车15个工作日后开始退款，但被告一直未履行承诺，故原告诉至法院，请求法院判如所请。心悦公司辩称，原被告之间没有合同关系，原告的押金没有交给被告，押金系刘旭收取的，被告与刘旭之间是房屋租赁关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，史志攀提交：1.加盟合同首页和尾页复印件两张，显示甲方为北京众心畅行汽车技术服务有限公司（以下简称众心公司），乙方为史志攀，约定加盟费20000元，刘旭在甲方处签字并加盖个人印章；2.收据复印件一张，显示2019年7月3日，史志攀交纳押金15000元，收款人处有刘旭签字并加按手印。史志攀称其向刘旭交纳现金20000元作为加盟费，后双方协商变更为车辆租赁，抵扣租金5000元后，刘旭出具15000元的押金收据一张。经法院释明后，史志攀仍未能提交证据原件。心悦公司对上述证据均不予认可，称与其公司无关。3.心悦公司于2019年7月10日出具的《承诺函》复印件，载明“本公司针对刘旭事件的所有司机押金问题，作出承诺：10个工作日内核计完押金情况，核算完后通知每一个司机走车辆押金退还流程，退款流程时间为退车的15个工作日后开始退款（退款前提：处理完所租车期间所产生的和车辆相关的违章、划痕等事宜）”，心悦公司在该《承诺函》上加盖印章，其法定代表人陈明签字并加按手印。心悦公司对该《承诺函》的真实性认可，但其主张系因史志攀等人不停到公司处闹事，其迫于无奈出具《承诺函》，目的是让刘旭出面结算并退还押金，但因为刘旭不出现，不配合，导致无法退还押金。为证明刘旭不是其员工，心悦公司提交《房屋租赁合同》一份，显示心悦公司将办公室出租给刘旭使用，每月租金5000元，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月1日。史志攀对《房屋租赁合同》不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。心悦公司于2019年7月10日出具《承诺函》，针对刘旭事件的所有司机押金问题作出承诺：10个工作日内核计完押金情况，并通知每个司机走车辆押金退款流程，退车15个工作日后开始退款，心悦公司虽主张系受到胁迫而出具，但未能就此提供有效证据予以证明，故应认定系其真实意思表示，应为有效。针对心悦公司在《承诺函》上有加盖公章，其法定代表人签字并加按手印行为的性质，本院认为，应属债务加入，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。心悦公司自愿加入到上述押金退还债务中，承诺对刘旭事件所涉司机押金进行清偿。但鉴于史志攀提交的收据系复印件，缺乏原件予以核对，且心悦公司亦不予认可，因此，本院对史志攀提交的收据，难以采信。史志攀未提交有效证据证明其曾交纳押金，其要求心悦公司返还押金缺乏依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回史志攀的诉讼请求。案件受理费88元，由史志攀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十九日书记员  徐子焱
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1106号申请执行人：胡轶琼，女，1988年6月29日出生。被执行人：华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**院**楼**101内****。法定代表人：王**。被执行人：华信超越控股有限公司,住所地北京市延庆区,住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王**。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1133号裁决已经发生法律效力，申请执行人胡轶琼向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行后依法向被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1133号裁决确定的被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 郭怀希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39477号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋永波，男，1979年10月11日，汉族，住黑龙江省肇东市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒋永波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金119640元、罚息397.66元、违约金2994.02元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119640元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠贷款本金119640元、罚息397.66元、违约金2994.02元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金119640元、罚息397.66元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告蒋永波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2994.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告蒋永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28424号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：古焕成，男，1957年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫家园**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告古焕成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告古焕成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古焕成归还原告借款本金21,258.02元，支付原告逾期利息1,377.06元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告古焕成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告古焕成向原告贷款79,000元，用于购买宁夏金岛汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM3JN110000)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告古焕成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告古焕成自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告古焕成构成违约，截止至2020年3月4日，被告古焕成尚欠原告贷款本金21,258.02元，逾期利息1,377.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告古焕成在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市太和地中海3期-10-1-201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告古焕成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告古焕成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告古焕成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告古焕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古焕成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,258.02元，支付至2020年3月4日止的逾期利息1,377.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告古焕成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告古焕成协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM3JN110000)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告古焕成继续清偿。案件受理费365.88元，减半收取计182.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39448号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾冬冬，男，1991年1月11日，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告贾冬冬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金100000元、罚息500.53元、违约金2375元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月28日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息500.53元、违约金2375元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾冬冬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金100000元、罚息500.53元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告贾冬冬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2375元；三、被告贾冬冬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告贾冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更271号罪犯李兵，男，汉族，生于1979年4月2日，初中文化，甘肃省岷县秦许乡中堡村七社人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2012年5月26日作出（2012）定中刑一初字16号刑事附带民事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,并处民事赔偿33917.00元。宣判后，李兵不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年6月30日作出（2012）甘刑一终字第108号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年10月24日交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更79号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更310号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，听从民警指挥，行为养成较好，积极参加“三课”教育，上课认真听讲，按时独立完成作业，考试成绩合格，积极参加生产劳动，劳动态度端正，爱护劳动生产工具，能够安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好，团结他犯，2018年度被监狱评为改造积极分子，2019年度被监狱评为优秀学员。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李兵自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2018年度监狱改造积极分子1次，2019年度被监狱评为优秀学员。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李兵自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初347号 原告 黄盛兴，男，1970年11月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇洲塘黄家村33号。 被告 王正涛，男1975年8月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县西岭乡河头寨村26号。 案由 建设工程施工合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年六月四日 开庭日期 二〇二〇年七月二十四日 原告诉讼请求 1、判令被告王正涛付清原告人工费和材料费共计10000元；2、判令被告王正涛承担本案的诉讼费。 事实及理由：2018年被告雇请原告帮其自有私人住房刮腻子及刷乳胶漆，承包方式为包工包料，原告于当年8月底全部完工，被告当时并未支付任何费用，2018年9月1日被告向原告出具《欠条》，约定2019年6月1日前全部还清。期满后，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，后来打被告电话也不接，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据法律相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见 被告王正涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实 被告王正涛因装修自有房屋需要，于2018年8月初将其住房的刮腻子及刷乳胶漆工程以包工包料方式承包给原告黄盛兴施工，同年8月底原告完成整个承包工程，同年9月1日被告向原告出具《欠条》一份，内容大致为：王正涛由于刮腻子的事情，于2018年9月1日亏欠10000元。经双方协商，债务人必须于2019年6月1日前全部还清。如逾期未还，按照还款金额日万分之五收取利息……。被告王正涛在欠款人处签名并捺手印。还款期限届满后，被告分文未付，原告多次向被告催收未果后诉至本院，形成本案诉讼。 本院意见 依法成立的合同及合法的债权债务受法律保护。被告王正涛因欠原告黄正兴房屋装修工程款问题与黄正兴达成协议后，在约定的给付期间一直未予给付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对原告黄正兴要求被告王正涛支付其工程款共计10000元，于法有据，本院予以支持。 判决主文 被告王正涛于本判决生效之日起十五日内给付原告黄盛兴10000元。 义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由被告王正涛负担。 上诉权利 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员刘玉芳 二○二○年七月二十七日 书记员杨滕一絮
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4448号原告：大亚科技集团有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔亚辉，该公司职员。委托诉讼代理人：樊志辉，该公司职员。被告：江苏中铭新型材料有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：贡红，该公司执行董事。原告大亚科技集团有限公司与被告江苏中铭新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大亚科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大亚科技集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴光俊二〇二〇年七月一日书记员  王 霞