wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初300号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人颜永，男，1997年10月10日出生于贵州省贵定县，苗族，初中文化，公司员工，户籍所在地贵州省贵定县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人颜永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月29日21时许，被告人颜永饮酒后驾驶贵Ｊ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区杨周路与洪湾路交叉路口“陆度建设有限公司工地宿舍”附近出发，行驶至仓山区盘屿路“飞凤山公园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人颜永的全血样检出乙醇含量为135.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人颜永到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人颜永判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金六千元。 被告人颜永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人颜永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2004号 申请执行人：邱正风，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓婷妹，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱振生，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人邱正风与被执行人邓婷妹、邱振生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2020）闽0802民初257号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金668994元及利息、律师费16000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人在龙岩市新罗区城有自建房一幢，经调查，该房产未登记在被执行人名下，申请执行人向本院提供被执行人邱振生有工资收入，经双方协商已达成和解协议（详见《执行和解协议书》），因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2004号案执行。 被执行人未来协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8677号 被执行人:广州市金易贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街茶元中路公益经济合作社3号楼06号。社会统一信用代码91440101578020817Y。法定代表人：丘瑞琼。 关于被执行人广州市金易贸易有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初6184号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金易贸易有限公司应缴纳一审受理费2316.00元。本院于2020年7月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟锐梁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4615号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：祁文雅，女，1986年3月12日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告祁文雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英通过在线电子诉讼平台参加诉讼，被告祁文雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁文雅向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计24229.93元（含本金18427.61元，利息4188.45元，逾期还款违约金1613.87元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2016年6月14日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款24229.93元，特诉至法院。被告祁文雅未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，祁文雅向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC（2014）4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。祁文雅在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。后农行丰台支行批准了祁文雅的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金18427.61元，利息4188.45元，逾期还款违约金1613.87元，共计24229.93元。庭审中，原告称祁文雅偿还本金6556.67元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祁文雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。祁文雅与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向祁文雅提供了消费透支金融服务，祁文雅即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。祁文雅逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求祁文雅偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。祁文雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、祁文雅于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金11870.94元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息4188.45元、逾期还款违约金1613.87元；二、祁文雅于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC（2014）4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行负担164元，由被告祁文雅负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告祁文雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月十三日书记员  钟 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24431号原告：王辉琴，女，1976年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：杨滨，男，1996年11月17日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。原告王辉琴与被告杨滨身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，原告向本院申请“三期”鉴定，本院依法予以委托。后本院于2020年6月16日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴晨纯、被告委托诉讼代理人颜尧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计12,387元。事实和理由：2019年3月14日17时50分许，在奉贤区环城南路出环城东路西约99米处，被告杨滨骑电动自行车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后经鉴定，原告因伤可休息30天、营养15天、护理15天。被告杨滨辩称，对事发经过及责任认定无异议；医疗费金额过高，部分药品与事故无关联性；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,480元/月，交通费认可200元，辅助器具费和衣物损不认可，鉴定费依法处理，律师费过高。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费3,049.10元；3、原告因本次事故还支出辅助器具费298元、鉴定费900元、律师费2,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告杨滨的身份证复印件、门急诊病历、医疗费票据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、网购订单及辅助器具费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶非机动车与行人原告发生交通事故并负事故全部责任，因此对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费3,049.10元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的15天计算为600元；护理费，原告主张按照112元/天计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的15天计算为1,680元；误工费2,480元，被告不持异议，本院予以确认；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可200元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；辅助器具费298元及鉴定费900元，系原告合理损失，本院予以确认；律师费，原告主张金额过高，本院酌情认可1,500元。上述损失合计为10,907.10元，应由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告杨滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉琴损失10,907.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王辉琴负担5元，由被告杨滨负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年七月二十九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13892号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：陈善继，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告陈善继给付自2016年1月至2019年12月期间物业管理费人民币3,081.60元；2、被告陈善继偿付滞纳金308元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈善继应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2016年1月至2019年12月期间的物业管理费人民币3,081.60元；二、被告陈善继应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币308元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈善继负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1902号原告：郭学强，男，1978年10月20日出生,汉族,个体户，住新沂市。被告：刘刚，男，1980年4月20日出生,汉族,个体户，住新沂市。原告郭学强与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭学强、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学强向本院提出诉讼请求:依法判令刘刚偿还借款本金22万元。事实和理由：2011年7月，刘刚承包工程需要资金周转向郭学强借款22万元，约定待工程结束后立即偿还。刘刚承包的工程早已结束，却一直不履行还款义务，郭学强多次催要无果。刘刚对向郭学强借款的事实无异议。经审理查明：2011年7月20日,刘刚向郭学强借款22万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。经郭学强催要，刘刚于2013年将一块价值约8万元劳力士手表质押给郭学强，口头约定待刘刚还清借款时再归还手表。郭学强向刘刚催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有郭学强、刘刚当庭陈述，郭学强举证的借条一张予以证实。本院认为，刘刚向郭学强借款22万元并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，刘刚应当及时向郭学强偿还借款。因刘刚将手表质押给郭学强时约定，待刘刚还清借款时再归还手表，故双方可另行协商对手表的处置方案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：刘刚应于本判决生效后十日内向郭学强偿还借款本金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月六日书记员  刘晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3408号原告：刘伟，女，汉族，1977年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403201311024994。委托诉讼代理人：王思琦，广东百椹律师事务所实习律师，证号190219082113176。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼，统一社会信用代码91440300319328753H。法定代表人:陈伟林。原告刘伟与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘涓到庭参加诉讼，被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告双方签订酒店式公寓租赁协议，约定原告将坐落于深圳市××东门路、××路交叉口怡泰大厦的房屋出租给被告，租赁期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。2019年9月23日，被告发布业主通知单，告知被告将于2019年10月31日停止营业。被告过失导致合同不能履行，理应承担违约责任，故起诉，请求判如所请。被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司未答辩。经审理查明，2015年4月14日，原、被告双方签订《酒店式公寓租赁协议》，约定原告将坐落于深圳市罗湖区××东门路、××路交叉口怡泰大厦第4层081号房屋租给被告，用于被告统一经营管理使用的酒店式公寓，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，每月租金3345元。协议第十一条约定，协议期限未满单方提前解除协议的，违约方应支付违约金金额50000元。2019年9月23日，被告发布《业主通知单》，告知原告其因严重亏损，将于2019年10月31日停止营业，建议原告与其他租户另行签订租赁合同。原告在庭审中确认其已收回案涉房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告发出《业主通知单》的行为，属于被告作出单方解除租赁合同的意思表示。原告依据合同约定要求被告承担违约责任，理由成立，但违约金约定过高，本院根据实际情况调整为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘伟支付违约金10000元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担840元、被告负担210元；公告费367元，由被告负担。原告已预付案件受理费1050元，由本院予以退回210元；被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费210元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费367元，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年七月二十九日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1803号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。 负责人：余刚品，联系。 被告：唐安跃，男，1980年2月11日生。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至裁判主文前简称安洛信用社）诉被告唐安跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品到庭参加诉讼；被告唐安跃经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告贷款本金149,143.79元及利息（截至2019年8月26日的利息为61,147.57元），按合同约定方式计算至本息清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，唐安跃以包采面为由向原告申请贷款150,000.00元。同日，双方签订了《最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款150,000.00元，借款期限自2016年8月11日起至2017年2月10日止，还息日为每季度20日，实行固定利率，月利率为8.478‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。同日，原告通过银行转账向唐安跃发放了贷款150,000.00元。此后，被告未按约还款，故原告向本院起诉。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《最高额循环借款合同》、《还款明细》、《应还款证明》。用以证明：被告向原告借款150,000.00元。以上证据经庭审出示，被告唐安跃未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 唐安跃未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐安跃于2016年8月11日向原告借款150,000.00元，双方约定借款期限自2016年8月11日起至2017年2月10日止，月利率8.478‰，逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，原告起诉主张仅加收50%，按季结息，到期还本。借款后，被告唐安跃仅偿还本金1,173.25元及支付利息6,078.74元，未按约还款，故原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款，应予支持，即被告应偿还原告借款148,826.75元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，被告唐安跃应按约定支付借款期内的利息，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止按月利率8.478‰计算支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告至今未偿还原告借款，应当支付原告逾期罚息。原告主张逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即唐安跃应从2017年2月11日起以未还本金为基数、月利率12.717‰（8.478‰×150%＝12.717‰）计算支付逾期罚息至借款还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告唐安跃在本判决生效后十日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金148,826.75元及支付利息、逾期罚息（利息从2016年8月11日起至2017年2月10日止以本金150,000.00元为基数、月利率8.478‰计算，逾期罚息从2017年2月11日起以未还本金为基数、月利率12.717‰计算至借款还清之日止，被告已付利息6,078.74元在结算时扣除）； 二、驳回原告金沙县农村信用合作联社安洛分社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,460.00元，由被告唐安跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  蒋明杰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴远庆
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执保144号申请执行人：张守东，男，1963年9月26日出生，汉族，，住黑龙江省北安市赵光农场。被执行人：苏世彤，男，1970年11月7日出生，汉族，，原住黑龙江省红星农场。被执行人：苏世忠，男，1973年1月3日出生，汉族，住黑龙江省红星农场。本院在审理申请执行人张守东与被执行人苏世彤、苏世忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人张守东于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人苏世忠名下，北安农垦双仁粮贸有限公司烘干塔一座，予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏世忠所有的位于北安农垦双仁粮贸有限公司烘干塔一座，予以查封，查封期限三年。自2020年7月9日起至2023年7月8日止。上述查封期间由被执行人苏世忠保管，但未通过本院许可不得擅自转移、变更、变卖、毁损，否则负相应的法律责任。审判员  刘国安二〇二〇年七月九日书记员  米 炜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1853号 申请人罗嘉怡，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳市艺茂工艺品市场经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园路北侧笋岗仓库区807栋整栋、808栋整栋，统一社会信用代码91440300693972936C。 法定代表人李文兰，总经理。 被申请人深圳市苏氏文化艺术品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道上坑社区上围工业1路12号4楼，统一社会信用代码9144030058917319XN。 法定代表人苏顺红。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保314号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市苏氏文化艺术品有限公司价值人民币48490.77元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭凤群
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1457号 原告：邱小霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：夏海来，女，1982年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王小新，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰顺县。 原告邱小霞诉被告夏海来、王小新民间借贷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款100000元及相应利息（其中50000元自2020年2月17日起按月利率2%计算，50000元自2020年3月1日起月利率1.5%计算，均至借款还清之日止）。审理中诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款91500元及相应利息（其中41500元自2020年2月17日起按月利率2%计算，50000元自2020年3月1日起按月利率1.5%计算，均至借款还清之日止）。根据原告申请并提供保全担保，本院依法裁定查封登记在夏海来名下坐落于泰顺县房产【权证号：浙（2018）泰顺县不动产权第0005882号】。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季昌健、被告王小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系，夏海来与王小新系夫妻关系。2019年2月4日，王小新向邱小霞出具借条，约定借款50000元，月利率1.5%，由夏海来担保；2018年6月5日，夏海来向邱小霞借款50000元，约定月利率3%。2020年2月20日，双方重新对之前借款结算后，由夏海来、王小新共同向邱小霞出具借条一份，约定借款金额100000元，其中50000元自2020年2月17日起按月利率3%，另50000元自2020年3月1日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。庭审中，王小新对欠款事实无异议，原告委托代理人和王小新确认2018年6月5日的借款50000元，按月利率3%支付利息17个月，同意超出月利率2%部分的利息8500元，作为本金折抵。 本院认为：被告方对欠款事实没有异议，但双方因还款时间无法达成一致意见，故本案无法调解。原告变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏海来、王小新于本判决生效之日起十日内归还原告邱小霞欠款91500元及相应利息（其中41500元自2020年2月17日起按月利率2%计算，50000元自2020年3月1日起按月利率1.5%计算，均至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取1220元，保全申请费1020元，由夏海来、王小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢丽敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终432号上诉人(原审被告)：重庆市石杰宝科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场B1-11，统一社会信用代码91500107072340645N。法定代表人：邱成君，总经理。被上诉人(原审原告)：叶玉刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人重庆市石杰宝科技有限公司与被上诉人叶玉刚劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初6023号民事裁定，驳回重庆市石杰宝科技有限公司对该案管辖权提出异议。重庆市石杰宝科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市石杰宝科技有限公司上诉称，本案属于劳动争议纠纷，应先经过仲裁程序。本案未经过仲裁直接进入诉讼程序违反规定；其与被上诉人之间不存在劳动关系，其主要营业地不在重庆市九龙坡区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年8月进入上诉人公司工作，担任业务经理职务。其按照约定及时、无误地履行了工作职责，上诉人未及时足额支付劳动报酬、报销、结存、医疗误工等费用。至2018年12月1日止，上诉人累计拖欠其工资等共计32445.6元，此款经多次催收无果。2020年4月1日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未决定受理案件证明书。被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人支付其对账单里的报销、工资及医疗误工费等32445.6元。本案系上诉人与被上诉人因履行劳动合同而引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明上诉人即用人单位的住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月二十四日书记员  高广楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29352号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：童小凤，女，1980年07月07日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告童小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告童小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告童小凤归还贷款本金余额84,061.72元；2.判令被告童小凤支付自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,061.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告童小凤支付律师费1,000元。事实和理由：2018年12月14日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告童小凤自2020年01月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告童小凤拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告童小凤清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告童小凤未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告童小凤自2020年01月发生逾期，截至2020年01月16日，被告童小凤尚欠原告借款本金84,061.72元。被告童小凤未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日,被告童小凤向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年01月起，被告童小凤未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金84,061.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告童小凤理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告童小凤归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告童小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童小凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,061.72元；二、被告童小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,061.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告童小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.53元，减半收取为963.27元，由被告童小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9680号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：张加平，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************578。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张加平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计64582.85元，其中本金55148.57元，利息5242.73元，费用4191.55元(利息、费用暂计至2020年03月03日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案原告支出的律师费1500元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。上述请求暂合计为66082.85元。事实和理由：2012年11月06日，被告向原告申领了一张卡号为512**********080的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月03日，被告应还款金额合计为64582.85元，其中，其中本金55148.57元，利息5242.73元，费用4191.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称，起诉状存在笔误，利息和费用暂计的时间应为2020年3月1日，其他与诉状一致。费用是指分期付款手续费，不包括违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张加平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年3月1日尚欠的信用卡本金55148.57元，利息5242.73元，分期付款手续费4191.55元及以尚欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告张加平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726.04元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年七月十日书记员  罗 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1970年8月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币193,176.58元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息25,181.06元、违约金19,314.62元，并偿付以欠款本金193,176.58元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2007年2月12日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金193,176.58元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金193,176.58元；二、被告刘红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,865.08元，减半收取计2,432.54元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执733号申请执行人：郭俊钢，男，1993年8月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：李江伟，男，1996年2月24日出生，汉族，住山西省方山县。本院在执行申请执行人郭俊钢与被执行人李江伟借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初615号民事调解书，已经生效。被执行人李江伟未自动履行生效法律文书，申请执行人郭俊钢于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被执行人李江伟强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李江伟在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币27600元。二、扣留、提取被执行人李江伟在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李江伟的相应等值财产。四、本案执行费314元由被执行人李江伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月十三日书记员 刘彦彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2875号 戴志： 你与安徽尚德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1939号上诉人（原审被告）：张芳旺，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省英德市******委会牛下组。被上诉人（原审原告）：吴嘉乐，男，汉族，2009年7月18日出生，住广东省英德市大站镇头村委会书房组9号。法定代理人：吴辉象，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上。是被上诉人吴嘉乐的父亲。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*************京基100大厦A座21层03、02B单元。负责人：陈志粦。委托诉讼代理人：邱浩阳，该分公司员工。原审被告：邓承桥，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省英德市下镇新联村委会双巴楼组29号。上诉人张芳旺因与被上诉人吴嘉乐、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告邓承桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院在审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人张芳旺无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张芳旺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72.35元，减半收取36.18元，由上诉人张芳旺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审53号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人李永清，男，1967年11月3日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]152号行政处罚决定书，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年10月28日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字［2019］152号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年9月11日经调查，发现被执行人李永清经营的位于宁河区大北涧沽镇独立村北的散热器生产加工项目，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》属应报批环境影响报告表的建设项目。但被执行人未依法报批环境影响报告表，于2019年擅自开工建设。上述行为已构成建设项目“未批先建”的环境违法行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款人民币贰仟肆佰元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年10月31日送达被执行人李永清。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年6月11日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]56号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]152号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人李永清经营的位于宁河区大北涧沽镇独立村北的散热器生产加工项目，未依法报批环境影响报告表，擅自开工建设。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]152号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年七月一日书记员  李 莹
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2373号 原告：万佳鑫，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡一山，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告万佳鑫与被告胡一山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告万佳鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告万佳鑫撤回起诉处理。 审判员  袁莉 二〇二〇年七月八日 书记员  何雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪建周，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪建周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额11031.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪建周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11031.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告倪建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执恢119号之四 申请执行人：李启标，男，1971年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。 被执行人：郑伟添，男，1966年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：白金齐，女，1972年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李启标与被执行人郑伟添、白金齐民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民三终字第335号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人郑伟添、白金齐向申请执行人李启标清偿借款本金2751393元及利息；一审受理费、财产保全费38000元及二审受理费36000元由两被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月15日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人郑伟添位于清远清城区龙塘镇龙新村街土地使用权、清远龙塘镇龙新街旧镇政府办公楼首至三层、旧镇政府办公楼四至七层、旧镇政府二进首层、旧镇政府二进车间二至三层、旧镇政府三进三栋宿舍、旧镇政府三进一幢、旧镇政府左一幢房产，拍卖得款9590898元；拍卖被执行人郑伟添位于清远清城区龙塘镇工业开发区（龙腾工业开发区）土地使用权、清远龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司办公楼、清远龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司仓库厂房、清远龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司宿舍楼二至六层、清远龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司宿舍楼首层土地及房产，拍卖得款13567310元；拍卖被执行人白金齐有位于清远市新××果园村综合楼土地使用权及清远市新××果园综合楼××北边部××东面、清远市新××果园综合楼××北边部××东面、清远市新××果园综合楼北边部××西面、清远市××果园村综合楼××商铺、清远市××果园村综合楼××、清远市××果园村综合楼××北边部××以及被××人××清远市××果园村综合楼××号、清远市××果园村综合楼××号、清远市××果园综合楼××号、清远市××果园村综合楼××号、清远市××果园村综合楼××号、清远市××果园村综合楼××房产，拍卖得款11670984元。本院依法组织全体债权人对上述拍卖款项进行分配，其中本案分配款项共计278580元，其余款项已全部分配完毕。 另查明，被执行人白金齐有位于清远清城龙船塘40座首层之一、41座首层房屋，但经过本院两次拍卖以及变卖程序均因无人出价而流拍，申请执行人不同意以物抵债。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执恢119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘伟烈
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14560号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司法务。被告：湖北地大热能科技有限公司，住所地湖北武汉市洪山区鲁磨路388号地质大学内。法定代表人：林峰，总经理。委托诉讼代理人：牟玲，女，该公司职员。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称原告）与被告湖北地大热能科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙云瑞，被告的委托诉讼代理人牟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害原告著作权的行为；2．判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元，取证费1000元），共计10000元。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请。事实与理由：原告发现被告未经原告许可，擅自在其主办的网站（域名为hbddrn.com）中分别于不同时间发布6篇文章6次使用了原告享有著作权的作品1幅（图片编号为：6003373434），原告发现侵权行为后，对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。被告辩称,1.原告非国家依法批准设立的著作权集体管理组织；2.原告无法证明其为涉案作品的著作权人，且我司使用时间早于原告获得授权的时间，原告无权起诉；3.原告申请维权的图片在2012年已经作为教材使用，与包图网中的图片高度相似，我司使用的图片并非来源于原告；4.原告涉诉案件数量多，涉嫌滥用诉权，敲诈勒索；5.原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6003373434的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的壹图网截图显示：涉案作品的作者平台账号为asadal，同时在涉案作品上标明有“1TU壹图”的水印。原告提交的原图信息显示：涉案作品的创建时间为2008年6月4日，通过Photoshop电脑软件创作完成。原告提交的IP360取证数据保全证书及附件侵权页面截图、网站备案信息查询结果显示：取证时间为2019年2月27日，被告主办的域名为hbddrn.com的网站分别于2016年2月1日发布题为《设计地源热泵竖直地埋管需要注意的原则》的文章，于2015年8月10日发布《地源热泵空调，舒适节能环保的“绿色空调”》的文章，于2015年5月8日发布《地源热泵，缓解地产业高库存焦虑》的文章，于2015年8月19日发布《热泵热水维修保养》的文章，于2015年8月6日发布《地源热泵，漫步春天，绿色家园》的文章，于2015年10月9日发布《2015年我国空气能高温热泵烘干产业前景广阔》的文章，上述文章均使用了涉案作品作为配图，涉案配图中有地大热能的水印。被告提交IP360取证数据保全证书及附件截图显示：涉案作品作为2012年Office高级教材封面。上述事实有授权书、网页截图、电子原文件、数据保全证书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权，有权提起诉讼。被告提交的证据不足以否定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，亦不能证明使用的图片具有合法来源，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、市场售价、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理开支提交相应票据，考虑到原告的取证方式等因素，本院对原告主张的合理开支酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告湖北地大热能科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1900元，合理开支100元，以上共计2000元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖北地大热能科技有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，湖北地大热能科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1412号关于安顺西秀富民村镇银行股份有限公司依据贵院（2019）黔0402民初4140号民事判决书，申请执行桂荣亚、李玉香、桂增云、周琼芝借款合同纠纷一案经本院立案执行，现被执行人桂荣刚已自动履行，至此，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0402执1412号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2380号 被执行人：李再富，男，汉族，1991年5月8日出生住四川省仪陇县新政镇九道拐村17号。 被执行人：朱积友，男，汉族，1988年月3日出生住四川省简阳市董家梗乡马黄堰村2组11号。 本院在执行李再富、朱积友罚金、追缴违法所得一案中,依法向被执行人李再富、朱积友发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟   审判员伍宏山 二〇二〇年七月二十八日 书记员张颖
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0114执1586号申请执行人刘立新。被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司。主要负责人：张晓飞，该公司总经理。申请执行人刘立新与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款92183.28元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，双方已私下达成和解协议,被执行人于2020年8月1日前给付申请执行人50000元，剩余款项于2020年9月1日前给付申请执行人42183元。以上事实，有和解协议书、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，因双方已私下达成和解协议，正在履行中。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执1586号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月二十一日书记员  陈骏鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3375号原告：王某，公民身份号码×××。被告：高某，公民身份号码×××。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、被告高某返还原告王某借款30000元，并按月利率2%支付2016年1月24日至2020年1日24日的利息28800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告高某以承包土地需要钱为由向原告借款30000元，并承诺第二年年底还本付息，但至今未还。被告高某辩称，2015年我向原告王某借款60000元，约定月利率2分，2016年1月24日我与原告结算后，我给原告还了47000元，剩下的本金13000元，利息17000元，我给原告重新出具了30000元的借条，未约定利息，所以我不承担利息。经审理查明，2015年，被告高某向原告王某借款60000元，约定月利率2%，被告给原告偿还了部分款，2016年1月24日，原、被告对上述借款本息结算后，被告高某给原告王某重新出具了借条，内容“借条，今借到王某现金（30000元整）叁万元整，欠款人高某，2016年1月24日”。本院认为，被告欠原告30000元应当返还。原、被告于2016年1月24日对前期借款结算后，被告给原告重新出具借条，原、被告之前的借贷关系已消灭，双方订立了新的借款合同，原告给本院提供了该借条，可以证实被告给原告重新出具的借条原告是同意且接受的，重新出具的借条中并未约定利息，亦未约定还款时间，原告亦未提供证据证明重新出具借条后双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应当视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后三十日内返还原告王某人民币30000元；二、驳回原告王某请求被告高某按月利率2%支付2016年1月24日至2020年1日24日利息28800元的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，原告王某预交635元，由原告王某负担311元，被告高某负担324元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇二〇年七月十六日书记员  樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4625号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈国平，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人陈国平诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××街道办）行政协议一案,福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初178号行政裁定：对陈国平的起诉，不予立案。陈国平不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终411号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈国平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国平请求本院依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部××街道征迁工作小组（以下简称××街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，××街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。××街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据××街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人陈国平以涵江区政府、涵江区住建局××街道办为被告提起行政诉讼，请求撤销××街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由××街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由××街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议的、作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可××街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国平的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年七月一日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6174号原告：诸忠和，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************35X。被告：王良，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************653。原告诸忠和诉被告王良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告诸忠和到庭参加诉讼，被告王良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸忠和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付乡泉别墅工程款18000元。事实与理由：被告恒宝位于中山市三乡镇乡泉别墅御品轩酒店工程，后于2019年3月份将该工程泥水部分分包给原告，包工不包料。工程竣工结算后总金额为68000元，被告仅向原告支付了50000元，尚欠原告18000元工程款。经原告多次追讨，被告于2019年7月3日向原告出具欠条确认未付款项为18000元，并承诺于2019年9月份付清。截止原告起诉之日，被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告诸忠和对其主张的事实及诉讼请求提交证据欠条一张。被告王良经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告王良向原告诸忠和出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到诸忠和乡泉别墅工程款壹万捌仟圆正，于2019年9月份付清（￥18000元）”。被告王良在该欠条落款处欠款人栏签名并按捺指模确认。该欠条还载有被告王良的身份证号码。原告主张，其与被告系老乡关系，被告承接中山市三乡镇乡泉别墅御品轩酒店装修工程，并将该工程的泥水装修部分分包给原告，原告另雇请几名点工共同实施该泥水装修工程，原告已结算该几名点工的工资；工程竣工经结算，被告需支付68000元，但被告仅向原告支付了50000元，尚欠原告工程款18000元；被告出具欠条后，未向原告支付分文工程款，原告据此诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告王良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告诸忠和主张被告王良拖欠其工程款18000元，并向本院提交欠条为证。本院采信原告诸忠和的主张，认定被告王良应向原告诸忠和支付工程劳务款18000元。现原告诸忠和要求被告王良支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王良于本判决生效之日起七日内向原告诸忠和支付工程劳务款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（该款原告已预交），由被告王良负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  何锦飞人民陪审员  梁春娴二〇二〇年七月十日书 记 员  李可任冯莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1170号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道19号。统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：童初明，男，汉族，1965年6月4日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：夏启明，女，汉族，1966年2月26日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：甘亚东，男，汉族，1961年10月9日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：周芳，女，汉族，1974年3月15日出生，住湖北省蕲春县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与童初明、夏启明、甘亚东、周芳合同纠纷一案中，经查，被执行人童初明、夏启明、甘亚东、周芳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童初明、夏启明、甘亚东、周芳在金融机构的存款862167.28元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇二〇年七月七日书记员 赵玲俐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3785号 原告：王月明，男，1956年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王存英，系原告女儿，1985年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王锡如，男，1977年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王月明为与被告王锡如民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日诉至本院，本院经诉前调解未果立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告王月明及其委托诉讼代理人王存英到庭参加诉讼，被告王锡如未到庭。本案现已审理终结。 原告王月明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20万元，并按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际履行之日止。事实和理由：2011年3月11日，被告向原告借款10万元，并向原告妻子周菊娣出具借条一份，原告将现金10万元交付给被告。同年5月左右，被告需要做生意又向原告借款10万元，同时又向原告妻子周菊娣出具借条一份，原告第二次将10万元现金交付给被告。原告曾多次催促被告还款，被告总是推脱。2014年、2015年左右，原告去找被告要求还款，被告重新写了一份借条给原告，写明借原告20万元，房子拆迁归还。现被告所在的房屋已经拆迁，还迟迟不肯还款。原告向本院提供借条、户口簿等证据用以证明其主张属实。 被告王锡如未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，但在本院电话询问中称：原告诉请的20万元中有10万元是其本人所借，其应该归还；另10万元是其担保的，在其出具20万元的借条后原告已将该10万元的原借条丢弃，如果原告要求其承担该10万元其也愿意承担；其现在没有能力还款，会慢慢还款；其户籍所在地房屋现已拆迁。被告未有证据向本院提供。 本院审查后认为，原告提供的证据系原件，且相互印证，能够证明本案相关事实，被告未到庭视为自动放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院对被告尚欠原告借款20万元的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告发放借款后，被告未及时归还借款，显属无理，理应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锡如应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告借款20万元，并支付该款自2020年6月24日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王锡如负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  李丹颖
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0205财保5号 申请人唐山市自然资源和规划局开平区分局,住所地唐山市开平区新兴路4号。统一社会信用代码1113020073871531XA。 法定代表人曹洪杰，局长 被申请人吴立财，男，汉族，1966年6月28日生，现住唐山市路南区。 申请人唐山市自然资源和规划局开平区分局与被申请人吴立财征收土地出让金行政决定一案，于2019年7月23日向本院提出保全申请，申请查封被申请人吴立财土地证下位于锦绣香居4号楼未出售房屋，禁止该房产进行办理产权转让或变更行为。 经审查，申请人唐山市自然资源和规划局开平区分局申请查封被申请人吴立财土地证下位于锦绣香居4号楼未出售房屋，禁止该房产进行办理产权转让或变更行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴立财土地证下位于锦绣香居4号1单元301、401、402、602；4号楼2单元102、301、402、602；4号楼3单元101、302、601；4号楼4单元101、301、302、401、402、601、602房产。 二、查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王建兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王雅玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15708号原告：旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张强，董事。委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：何亮，男，1988年10月7日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。原告旅悦（天津）酒店管理有限公司（以下简称旅悦天津公司）与被告何亮劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告旅悦天津公司的委托诉讼代理人刘红亮、陈青青及被告何亮的委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年5月28日。二、劳动合同签署情况：签署了2018年5月28日至2021年5月27日止的劳动合同。三、岗位：高级运营经理。四、月工资标准：入职时为18000元，2019年2月起调整为22500元。五、劳动关系解除时间：2019年5月21日。六、2019年4月提成发放情况：双方均认可何亮的销售提成为其直属团队成员总提成金额的10%，4月提成应该在5月工资中发放。旅悦天津公司主张何亮2019年4月提成金额为2850.8，已随2019年5月工资发放，并提交2019年5月工资明细、工资支付记录及2019年4月销售提成明细为证。2019年5月工资明细中显示何亮2019年薪资结算日期2019/5/21，基本工资22500，本月计薪天数14，应发工资标准14318.18，加班费4090.91，提成2850.8……实发金额21259.89。工资支付记录显示旅悦天津公司支付何亮21259.89元，注释为代发5月工资。2019年4月销售提成明细系打印形成，其上显示何亮直属团队侯益腾等四名成员的销售额、提成金额及何亮应发提成数额，经核算与旅悦天津公司主张的金额一致。何亮认可2019年5月工资的实发数额，但不认可工资明细中的构成项及2019年4月销售提成明细。何亮主张其直属团队2019年4月应该有5、6万元的销售额，具体金额不清楚，其主张4月销售提成为5000元，旅悦天津公司未支付其2019年4月销售提成。经询问，何亮无法就其主张的直属团队销售额、提成数额提供任何证据，对2019年5月工资明细中超过其基本工资的部分表示不清楚。经询问，旅悦天津公司主张何亮2019年5月计薪日为14天，休息日加班2天，按照其工资标准22500元除以整月计薪日22得出何亮日薪，并以此为标准计算何亮2019年5月基本工资和加班费。经核算，工资明细中的数额与旅悦天津公司主张的计算方式一致。法院认定：旅悦天津公司就何亮2019年4月提成计算方式、提成数额均作出合理说明，且与何亮2019年5月工资明细单中的构成及实发数额均能相互印证，上述证据形成相对完整的证据链条，本院对此予以采信，进而对旅悦天津公司所持何亮2019年4月提成金额为2850.8元，已随2019年5月工资发放的主张予以采信，对旅悦天津公司之无须支付何亮2019年4月1日至2019年4月30日提成5000元的诉讼请求予以支持。何亮虽主张2019年4月提成应为5000元且未发放，但未就其主张提举任何证据加以证明，亦未对其2019年5月工资中超过基本工资的部分做出合理说明或提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采纳。七、仲裁请求：何亮要求旅悦天津公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金41967元；2、2019年4月28日至2019年5月21日工资16405元；3、2019年5月18日、5月19日周六日加班工资3860元；4、2019年4月1日至2019年4月30日绩效工资及提成10000元。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2019]第13286号仲裁裁决书，裁决1、旅悦天津公司支付何亮2019年4月1日至2019年4月30日提成5000元；2、驳回何亮的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令旅悦天津公司无须支付何亮2019年4月1日至2019年4月30日提成5000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：旅悦（天津）酒店管理有限公司无须支付何亮2019年4月1日至2019年4月30日提成5000元。案件受理费5元，由旅悦（天津）酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执945号 申请执行人：姚健，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王丹丹，女，1999年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 姚健申请执行王丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币30000元，本案于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初944号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执恢60号之一 申请执行人：余春康，男，住四川省康定市炉城镇。 被执行人：王孝通，男，住四川省广元市利州区。 余春康与王孝通借款合同纠纷一案，因被执行人王孝通未按生效法律文书指定的期间履行法定义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月21日以（2018）川3301执字第161号之一执行裁定查封了被执行人王孝通位于四川省广元市利州区东坝办事处利州东路城市花园四期*幢***号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王孝通与共有人刘茜共同所有的位于四川省广元市利州区东坝办事处利州东路城市花园四期*幢**号的房屋（产权证号：*********，建筑面积：108.97㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  晞 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年七月十六日 书记员 洛让志玛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6364号原告：王荣芳，女，1950年6月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：王荣华（王荣芳之弟）,1956年6月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭铭，北京博儒（成都）律师事务所律师。被告：郑占荣，男，1951年9月2日出生，汉族，北京九龙兴业电缆桥架厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨美杰，北京卓浩律师事务所律师。原告王荣芳与被告郑占荣返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2020年7月8日以裁判事实有待其他案件先行确认为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，王荣芳以裁判事实有待其他案件先行确认为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王荣芳撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由王荣芳负担（已交纳）。审判员  王连波二〇二〇年七月十四日书记员  吕春燕-2--1-
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执873号之一申请执行人：张玉兰，女，1969年8月10日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集中区。法定代表人：彭德玉。申请执行人张玉兰与被执行人泰州市泰力升工具有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2020]第7-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，申请执行人张玉兰与被执行人泰州市泰力升工具有限公司于2020年7月13日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十日书记员  曹俊祥
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1198号申请人：李安通，男，衡南县人。被申请人：罗新平，男，住湖南省衡南县。申请人李安通与被申请人罗新平建设工程合同纠纷一案，申请人李安通于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗新平在银行或其他金融机构的21000元存款，或查封、扣押等值财产。本院认为，申请人李安通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗新平在银行或其他金融机构的21000元存款，或查封、扣押等值财产。案件申请费230元，由申请人李安通预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（本页无正文）审判员  蒋成香二〇二〇年七月九日书记员  唐 萍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢5号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李莹，男，汉族，系桦川县悦来信用社主任。被执行人：计洪旭，男，1994年6月20日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇冷云村。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人计洪旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社现向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月十六日书记员  李炫达
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民2156号原告：郝宝生，男，1963年11月24日出生，已退休，住包头市。原告：杜培英，女，1976年9月8日出生，住包头市。二原告委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：刘文清，男，1976年10月8日出生，住包头市。原告郝宝生、杜培英与被告刘文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝生、杜培英及其委托诉讼代理人付玉成到庭参加诉讼，被告刘文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝宝生、杜培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款4.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月2日向原告借款4.5万元，并出具借条。后经原告多次催要，被告偿还2000元，之后拒不还款，故原告诉至法院要求判如所请。刘文清未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郝宝生、杜培英系夫妻，2019年8月2日被告刘文清向原告郝宝生借款共计4.5万元，并出具两份借条。现原告自认被告曾还款2000元。本院认为，根据原告郝宝生、杜培英提供的证据，可以认定二原告用夫妻共同财产向被告刘文清出借款项的事实，双方的债权债务关系成立。原告自认被告曾还款2000元，本院予以确认，被告应向原告偿还借款4.3万元。被告刘文清未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文清于本判决生效后十日内给付原告郝宝生、杜培英借款4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告已预交），由被告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年七月八日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川2021民初209号之一解除保全申请人：石美，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：刘一，女，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告石美与被告安岳渝资工业园投资有限公司、刘一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2020)川2021民初209号民事裁定，对被申请人刘一所有的财产在价值700000元范围内采取了保全措施。同时，对解除保全申请人石美提供的担保财产进行了查封。现，解除保全申请人石美向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘一所有的位于重庆市渝中区xxxxxxx的成套住宅（权证号：xxx房地证xxx字第xxxxx号）及位于重庆市渝中区xxxxxx车库xxxxx的停车用房（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的查封；二、解除对解除保全申请人石美位于四川省安岳县岳阳镇xxxxxxx的房产（房产证号：安房权证安岳县字第xxxxxxxxxxx号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常二〇二〇年七月二十三日书记员  吴静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5347号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告李艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计41652.34元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年5月15日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款39000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月15日至2022年5月15日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计41652.34元，故诉至法院。被告李艳辉未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018134A2D7M。该合同主要约定：被告向原告借款人民币39000元用于购买家电，借款期间自2018年5月15日至2022年5月15日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年5月15日向合同项下的指定帐户发放贷款39000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金35053.48元，利息4606.77元、罚息1992.09元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告李艳辉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金35053.48元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息4606.77元、罚息1992.09元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取421元，由被告李艳辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执739号之一 申请执行人：福建省安溪逸凡物流有限公司，住所地中国福建省泉州市安溪县，统一社会信用代码。 法定代表人：雷锦平，该公司执行董事。 被执行人：钟东海，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行福建省安溪逸凡物流有限公司与钟东海委托合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初3624号民事调解书确定，被执行人钟东海应支付申请执行人福建省安溪逸凡物流有限公司货款573542.20元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄玉婷