wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初386号公诉机关惠东县人民检察院。被告人汪*友，男，1977年11月23日出生，居民身份证号码362************510，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省吉安市吉水县*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z362号起诉书指控被告人汪*友犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉。被告人汪*友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月19日凌晨0时58分许，被告人汪*友饮酒后驾驶一辆号牌为贵D*****的二轮摩托车从惠东县白花镇太阳坳往平山方向行驶，行驶至新平大道太阳坳**花园对面路段时被交警部门查获。经检验：汪*友所抽取的血液中乙醇含量为100.68mg/100ml。惠东县人民法院向法庭递交了相关证据，认为被告人汪*友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人汪*友拘役一个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人汪*友的供述材料；3、法医鉴定文书；4、抓获经过；5、身份证复印件；6、机动车驾驶证查询信息等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人汪*友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪*友归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合其醉酒程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人汪*友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年七月九日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1605号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：李兴会，女，1979年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李兴会保险纠纷一案，本院(2019)渝0102民初2525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李兴会支付理赔款93713.22元及该款从2016年8月15日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，支付逾期保费7599.38元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月15日通过法院专递向被执行人李兴会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月20日、7月13日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人李兴会的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，划拨了被执行人李兴会有银行存款1291.27元。3、于2020年7月15日到被执行人李兴会的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人李兴会发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李兴会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额1291.27元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人李兴会有银行存款1291.27元外，未发现可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1605号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月十六日书记员  王 利
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3040号 申请执行人：邱志斌，男，1962年10月2日出生，汉族，龙岩龙净环保机械有限公司车间主任，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建全祥医药有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道张白土村4幢4层401北侧，统一社会信用代码91350800784512265J。 法定代表人：钟永祥，总经理。 本院2020年7月7日立案受理的申请执行人邱志斌与被执行人福建全祥医药有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1840号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1140000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案（2019）闽0802执4543号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的龙岩斯特贝恩体育用品有限公司股权（冻结期限至2023年2月24日止）。本院另案(2020)闽0802执1375号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的福建全祥大药房连锁有限公司的股权（冻结期限至2023年5月13日止）。因本院另案正在处置龙岩斯特贝恩体育用品有限公司和全祥大药房连锁有限公司名下的不动产，股权价值不确定，申请执行人申请暂不处置上述股权。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1526号申请执行人安然，男，1983年4月10日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人赵波，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人安然与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县法院作出的(2019）吉0722民初1513号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付43983元、诉讼费1050元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十九日书记员  王建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23449号原告：李义，男，1983年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭海边，男，1971年3月19日出生，回族，户籍地浙江省温州市洞头区。原告李义与被告郭海边劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼。被告郭海边经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：1.被告郭海边支付原告李义7万元劳务费；2.被告郭海边承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，郭海边承包锡林郭勒盟医院幕墙安装工程，由李义清洗外墙玻璃，费用7万元。工程结束之后郭海边一直不给结算，之后出具欠条。被告郭海边未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。原告李义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年1月30日，郭海边出具欠条，载明：今郭海边欠李义7万元锡林郭勒盟医院外墙玻璃幕墙清洗费。李义提交其与郭海边的微信沟通记录，郭海边发信息：我只能打欠条给你本人，李义发信息：啥意思？郭海边发信息：兄弟因为我把欠条打给你可以吗？……李义发信息：郭总你现在欠我钱，不是我欠你钱，别我一给你打电话你发这么大火，你发什么火啊，我也想发火呢，开始你说的先给生活费给了吗？干完结账你给了吗？现在吃饭住店都是我自己垫钱你给一分了吗？你这周推下周这月推下月……郭海边发信息：李总我下午态度不好，在这给你说声对不起了。李义发信息：郭总今天15号了，提醒你一下，你说18号咱等到18号，这其中没给你打电话啊。经询，该欠条出具过程，李义表示是郭海边向李义工友当场出具，后工友带给了李义。庭审当天李义向法庭出示了手机载体中微信沟通记录，显示微信沟通过程中对方身份信息所备注的手机号。上述事实，有李义提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，郭海边经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。李义向郭海边提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。本案中李义向法庭出示欠条和微信沟通记录，能够形成证据链，本院对李义主张的事实予以确认。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。郭海边出具欠条时间为2019年1月份，之后李义也通过微信催收款项，现李义起诉要求郭海边给付欠条载明的劳务费，于法不悖，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海边于本判决生效之日起七日内向原告李义给付劳务费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭海边负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年七月十四日法官助理  孙洁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2112号原告：熊超，男，1978年3月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：夏万明，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告熊超与被告夏万明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告熊超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊超在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊超负担。审判员  何凡二〇二〇年七月六日法官助理周冰倩书记员黄欢
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执693号之八被执行人：罗国兵，男，汉族，1970年06月03日生，住湖北省黄梅县。关于襄阳傲农生物科技有限公司与罗国兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗国兵在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曹辉二〇二〇年七月一日书记员董定明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1346号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王俊梅，女，1974年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1336号起诉书指控被告人王俊梅犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王俊梅于2019年6月4日至2019年7月6日间，多次冒用黄某的医保卡在北京市朝阳区酒仙桥北京华信医院内就诊，花费医药费共计11715．74元，骗取国家医保基金共计人民币6839．4元。被告人王俊梅于2019年7月25日在北京华信医院被民警抓获归案。王俊梅已签署《认罪认罚具结书》。本案审理期间，被告人王俊梅退缴人民币1万元在案。公诉机关建议对被告人王俊梅所犯诈骗罪判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王俊梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人王俊梅归案后如实供述，自愿认罪认罚，且退赔被害单位的经济损失，本院对其依法予以从轻处罚。在案款依法处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王俊梅犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分已在案，余款于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案之人民币一万元中的六千八百三十九元四角发还北京市医疗保障局（该款暂由北京市朝阳区医疗保险事务管理中心接收），余款用于执行王俊梅之罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年七月十四日书记员  赵 召
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11147号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180430101853870.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4506号陈雄彬、张羽腾：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2020）粤0112执4506号〕，被执行人已于2020年7月3日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2698号之一原告：宁波市骏盛轴业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道方门村溪北路156－1号。法定代表人：董扬儿，该公司总经理。委托代理人：许小真，上海德禾翰律师事务所律师。被告：佛山市锐毅马达制造有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇黄龙村委会龙乐路1号车间C之一。法定代表人：陈金龙。原告宁波市骏盛轴业有限公司诉被告佛山市锐毅马达制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市骏盛轴业有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市骏盛轴业有限公司撤诉。案件受理费2238元，减半收取1119元，财产保全费995元，合计2114元，由原告宁波市骏盛轴业有限公司负担。审判员  叶志伟二〇二〇年七月十五日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2214号 关于申请人刘霞、刘功华与被申请人黄从胜申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3246号原告：徐州市佳境物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路3号苏堤大厦1-333室。法定代表人：闫家立，该公司经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：孟献红，女，1970年9月12日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。原告徐州市佳境物业管理有限公司与被告孟献红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐州市佳境物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼，被告孟献红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市佳境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2015年9月1日至2017年12月31日的物业服务管理费2588元、公共能耗费用700元及违约金5827元，合计9115元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的都市家园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区房屋的全体业主和使用人，受益人按产权建筑面积每月每平方米人民币1元的标准向原告支付物业管理费用，小区公用能耗费用按每户每年300元的标准向原告支付，缴费周期按年度缴纳，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。被告系都市家园小区x-xxx的业主，产权建筑面积为92.41平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳2015年9月1日至2017年12月31日的物业管理费用人民币2588元，公共能耗费用人民币700元，违约金5827元，合计金额9115元，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告孟献红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告徐州市佳境物业管理有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交物业服务合同以及照片，证明原与被告之间存在物业服务合同关系，原告已按合同约定履行了义务，被告应按照合同约定的收费标准向原告缴纳物业费，原告向被告进行了催缴。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟献红系徐州市泉山区都市家园小区x-xxx室房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为92.41平方米。2014年12月30日，原告作为乙方与作为甲方的都市家园小区业主委员会订立了《物业管理服务合同》一份，合同约定：乙方其中的管理事项为房屋建筑本体共用部位(楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊走道、设备机房)养护和管理;房屋建筑本体公用设施设备(共用照明、电梯等)的维修养护、管理和运行服务，楼内消防、监控设施设备(另签补充协议);配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护工作(不含人身、财产保险保管责任);按照相关规定及合同约定的收费标准收取物业服务费、水费、电费等费用，对不能按时缴纳费用的责任人和无故拒缴费用的责任人有权报告相关行政部门或依法提起诉讼;对物业区域内公用部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造提出方案，经双方议定后由乙方组织实施，所需经费按规定从维修资金中支付;按照相关物业管理服务收费规定，根据物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，经双方协商，本物业的管理服务费按产权建筑面积每月每平米人民币1元的标准向业主收取；小区公用能耗(含电梯电费)按每户每年300元收取;合同约定的管理期满2个月前，双方应就是否续约向对方提出书面意见，双方未提出书面终止合同意见的，原合同自动顺延。合同签订后，原告对都市家园小区进行了物业管理。被告未按照以上合同约定标准正常缴纳物业费。原告进行了催缴，但被告仍未缴纳。另外，本院在庭前上门向被告送达了传票等诉讼材料，被告丈夫在开庭前也在法庭陈述了未交物业费的缘由系因家中发生盗窃，原告一直未予以处理，故拒交物业服务费用。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与都市家园业主委员会签订的物业服务合同不违反法律行政法规有关强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对被告所属的都市家园小区提供物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区x-xxx室的业主应及时缴纳物业费用。原告现诉请2015年9月1日至2017年12月31日的物业服务管理费2588元(92.41平方米×1元/平方米×28个月)及公共能耗费700元，该诉请有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，被告虽未到庭参加诉讼，但根据庭前其丈夫的陈述，是因被告家中发生盗窃，原告未能合理处理，被告认为原告存在履约过错，故未不缴物业服务费用。因此，在原告提供物业服务的过程中，双方就各自权利义务沟通不畅，致使被告未能正常及时缴纳物业费，具有一定的事由，故本院对原告主张的违约金，不予支持。被告作为业主，缴纳物业服务费系其应当履行的义务。虽然被告丈夫陈述家中物品被盗，原告未能妥善处理，但是被告所有财产被盗属实，如其认为原告应当承担违约或者侵权责任，应当采取合法的方式解决，不应采取拒交物业费的对抗方式，该种对抗已经超出了权利救济的范围，属于违约和违法行为，并使得自己合法的财产权利悬空，致使权利不能得到及时合法保护，故被告的行为并非法治发展中所提倡的合理合法行为，其在本案中承担民事责任，并不影响其另行主张财产的损害赔偿或者违约赔偿权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟献红于本判决生效后十日内支付原告徐州市佳境物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日物业服务管理费2588元、公共能耗费用700元，合计3288元；二、驳回原告徐州市佳境物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟献红负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年七月二十七日法官助理 王鹏里书 记 员 王 恺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3798号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区*******“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码为913***********446R。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市大岭山同盟歌舞娱乐厅，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UTN9939。投资人：李志标。被告：李志标，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇农场二队21号，公民身份号码为441************599。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告东莞市大岭山同盟歌舞娱乐厅、李志标著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对被告东莞市大岭山同盟歌舞娱乐厅、李志标的起诉。本院认为:原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为1076元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长  李阳河审判员  陈燕玲审判员  谭 立二〇二〇年七月二十一日书记员  何思榆
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执329号 申请执行人：张月增，男，1948年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：卢壹平，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人张月增与被执行人卢壹平合同纠纷一案中，于2020年1月14日作出的（2020）闽0723民初152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张月增于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人卢壹平归还欠款1356元。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢壹平发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号闽Ｇ×××××北京现代牌轿车一辆，已委托其他法院查封，但未实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人卢壹平高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人卢壹平纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制，故无法处置。此外，未发现被执行人卢壹平有可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人卢壹平未归还的欠款为1356元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 征
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1200号原告：曾树雄，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，被告：林元春，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省东山县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾树雄到庭参加诉讼。被告林元春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元（人民币，下同）；2.利息按2分息每月算，共计61个月，每月2,000元，合计122,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林元春于2013年在坪山经营夜宵档，经营期间出现亏损，于2014年2月21日、2014年3月18日分别向原告曾树雄借款60,000元和40,000元，合计100,000元。双方签订了借条，利息按每月2分支付。借钱不久，被告林元春以各种理由不还原告曾树雄利息及本金。现人在福建做生意，人能联系，就是不偿还原告曾树雄利息及本金。现借条已到期，被告林元春未将此借条款项偿还原告曾树雄。现诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告林元春分别于2014年2月21日、3月18日签订借款合同，约定因资金周转困难，借款60,000元、40,000元，借款利息以月利率2%计算。被告林元春在借款合同乙方处签名摁手印。2014年2月22日，被告林元春出具收款收据，载明本人林元春收到60,000元。被告林元春在收款人处签名摁手印。原告曾树雄当庭明确表示放弃对该两笔借款利息的主张。现被告林元春尚欠原告曾树雄借款本金100,000元。认定上述事实的主要证据有：借款合同、收据以及原告曾树雄的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告曾树雄提供的借款合同、收据能够证明其与被告林元春之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告曾树雄要求被告林元春立即偿还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林元春于本判决书生效之日起十日内向原告曾树雄偿还借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元(原告已预交)，由被告林元春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月二十七日书记员  林舒婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2370号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：周一青，行长。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告：朱峰，男，1988年8月1日生，汉族，住南通市港闸区。原告中国银行股份有限公司南通分行与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费48.5元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年七月七日书 记 员 朱冰鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18043号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈琼玉，女，住广东省湛江市麻章区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈琼玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27778号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计39431.21元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7981号原告：东莞市凯德实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：王丽萍，经理。委托诉讼代理人：欧志惠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：赵锦辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市凯德实业投资有限公司诉被告东莞市塘厦镇房地产开发公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告东莞市凯德实业投资有限公司于2020年7月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告东莞市凯德实业投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市凯德实业投资有限公司撤诉。本案应收案件受理费191800元，由原告东莞市凯德实业投资有限公司负担95900元。原告已预交受理费436724元，本院予以退回原告340824元。审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  周 颖二〇二〇年七月二十四日书记员  罗润洪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保21号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人张江，男,汉族，1989年7月25日出生,住所地浙江省杭州市西湖区。 被申请人后生集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢4701室。 法定代表人贺勇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人鲍朱挺，男，汉族，1993年10月2日出生,住所地浙江省临海市。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人张江与被申请人后生集团有限公司、鲍朱挺仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人张江请求财产保全的申请，于2020年7月1日提请本院冻结被申请人后生集团有限公司、鲍朱挺的银行存款人民币606357元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院于当日予以立案并向申请人张江发出了受理通知书及交纳申请费的通知书，而申请人张江未能在法律规定的期限内交纳申请费。为此，依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第十条第二款第（二）项、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人张江自动撤回申请处理。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月十五日 书记员 郭卓君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3767号原告：呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所南艺苑小区8号楼2单元3层。法定代表人：邹春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：许鹏飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司诉被告许鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司撤诉。审判员 朱雪巍二〇二〇年七月七日书记员 刘 斐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2336号原告：宋焕珍，女，1952年3月1日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄熔(系原告女婿)，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄红蓓，女，1975年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄红挺，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。被告：蒋永周，男，1965年5月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告宋焕珍、黄红蓓、黄红挺诉被告蒋永周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了独任审理。原告宋焕珍的委托诉讼代理人黄熔，原告黄红蓓、黄红挺到庭参加了诉讼。被告蒋永周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋焕珍、黄红蓓、黄红挺向本院提出诉讼请求：判令1、被告蒋永周归还原告宋焕珍、黄红蓓、黄红挺借款430,000元并支付原告自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以430,000元为本金，按年利率10%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2014年7月间，被告以办厂缺少资金和生活需要为由向黄元昌借款，并出具多张借条。黄元昌于2014年8月24日去世。原告宋焕珍与黄元昌系夫妻关系，育有两个子女即原告黄红蓓、黄红挺，黄元昌的父母均先于黄元昌过世。2016年8月24日，被告向三名原告出具了归还借款承诺书，承诺于2016年12月31日前归还借款430,000元。三名原告多次向被告催讨无果，故起诉来院。被告蒋永周未到庭应诉答辩。原告围绕着本案事实向本院提供归还借款承诺书、借条复印件、户籍信息资料等证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告蒋永周出具归还借款承诺书，载明：“2006年9月至2014年7月期间，我因生产经营和家庭生活需要向黄元昌借款，黄元昌分多次共实际借给我蒋永周人民币现金430,000元。2014年8月24日黄元昌病逝，宋焕珍、黄红挺、黄红蓓成为该430,000元借款的债权人，故我于2014年8月30日向上述3位继承人分别出具了借款150,000元、140,000元、140,000元的借条，年利息均为10%，并收回了我本人出具给黄元昌的全部借条原件……。”被告承诺于2016年12月31日之前归还上述借款及相应利息。另查明，被继承人黄元昌于2014年8月24日死亡，黄元昌的父母均先于黄元昌过世。原告宋焕珍与黄元昌系夫妻关系，育有两个子女即原告黄红蓓、黄红挺。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告蒋永周结欠黄元昌借款430,000元的事实，有原告提供的归还借款承诺书等予以证实，本院予以确认。原告宋焕珍、黄红蓓、黄红挺系黄元昌的法定继承人，被告蒋永周作为借款人，理应按约向三名原告履行还款义务。原告方主张的利息，有据可依，且与法无悖，本院予以支持。被告蒋永周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永周于本判决生效之日起十日内归还原告宋焕珍、黄红蓓、黄红挺借款430,000元；二、被告蒋永周于本判决生效之日起十日内支付原告宋焕珍、黄红蓓、黄红挺自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以430,000元为本金，按年利率10%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,530元，由被告蒋永周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年七月十五日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1398号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人陈启迪，男，1987年10月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4889号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈启迪3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈启迪的银行账户存款11300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2908号 原告：王拴柱，男，1946年2月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王志生，男，1971年4月29日生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：尹军军，男，1969年12月18日生，汉族，住平山县。 原告王拴柱诉被告尹军军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告王拴住及其委托诉讼代理人王志生、韩文杰、被告尹军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王拴住向本院提出诉讼请求：依法判决被告将原告车库及场地（原圈、厕占地）四至范围内的杂物清理完毕。事实和理由：原告在本村有宅基地一处，四至为东至边海堂、西至尹成国、南至王书子、北至坡跟。在宅基地的西侧是原告家的猪圈、侧所，猪圈、侧所占地成不规则的长方形，南边长18米、北边长16米，南北长14.5米（详见宅基地清理登记表）。2016年4月份原告在原圈厕的范围内建起车库一座，并开始使用，而被告先是在出入车库的通道上对方杂物、在原告提起排除妨害的诉讼胜诉后，被告又将杂物堆放在原告圈厕占地的范围内，严重影响了原告对原圈厕占地的使用权，在中间人多次调解无效的情况下，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。 被告尹军军辩称，老宅基地7.5米，30.53米在东边，闲散地、车库在西边，西边的闲散地原告如何证明是原告的，拿什么证明。闲散地我有证人和证明，可以证明地是集体的不是原告个人的。并且上次开庭原告提供的证是2.5*4.3米，这个证是哪里的证？我现在堆放杂物的地方，以前是河道，属于集体，属于国家，村干部也没有给原告批过。 经审理查明，原、被告均系同村村民，原告在有老院一处，老院西边有配套的圈厕，原告提供的1987年宅基地清理表一份，该清理表上显示户主姓名为王拴柱，四至为东至边海堂、南至王书子、西至尹成国、北至坡根。清理表上标有圈厕的地方南北长14.5米、南边长18米、北边长16米，该平面图系本案诉争土地的原貌。原告圈厕西边、南边是原来的弯曲河道，1996年洪水冲毁了河道，故河道向南改道石墙砌起，从而形成现在的地貌。现诉争土地呈三角形区域，其西南侧系西北至东南流向的弯形河道，2016年原告拆除厕所和猪圈并修建起车库，该车库坐北朝南，南北长5.5米、东西长4.4米，车库北侧有一夹道，紧挨该车库西侧系一破旧牛棚，该牛棚向西一直延伸到河道的东岸。经本院多次组织双方当事人勘验现场，原告及被告父亲均认可：一、现车库西南角曾有一棵榆树，该榆树位于旧河道的北岸，现该榆树已经被伐，留下一个树桩清晰可见；二、现在路东边有一个猪圈，猪圈坑是原来的河道，猪圈的晾猪台是原河道的北岸。经现场勘验，从现在原告修建的车库以北岸根丈量至晾猪台的位置距离大约为14.5米，该丈量结果与原告提供的宅基地清理登记表一致。双方陈述不一致的地方是原告认为在榆树桩向南四、五米的地方才是原河道，被告父亲所指的方向大约是榆树桩向南一米的地方是原河道。被告在沿河道拐弯处的东北岸堆放柴火一堆，该堆杂物沿河道走向而置、且南北横穿过榆树桩。 原告曾于2018年8月20日以相邻关系纠纷为由向本院提起排除妨害诉讼，本院经审理后作出（2018）冀0131民初2361号民事判决书，判决被告尹军军于判决生效之日起十五日内将原告王拴柱车库门前较矮一堆杂物全部清除，将较高一堆杂物清理，两堆杂物清理后保证杂物东边缘距其东侧猪圈围墙的距离不少于5米且不得阻碍原告车辆进出，之后被告尹军军按照该判决已履行义务。现原告根据其提供1987年户主姓名为王拴住的宅基地清理表，以对诉争土地享有所有权为由向再次向本院提出排除妨害纠纷。 被告称其堆放柴火的地方系集体土地，并向本院提供以下证人出庭作证。宅基地清理表上测量人边英堂称诉争土地系三角区，上面确实有原告的闲散地、测量当时是一个碾子、一个厕所、猪圈，量的具体尺寸记不清了。尹成国在2000年至2003年期间在任村长，其任职期间并未向村民“放过”集体土地。王彦平自2008年至2019年一直在村委会担任村干部，1996年发大水了，旧河道靠北、新河道靠南，旧河道北边有原告的一片地方，是三角形的，具体多大不知道，之前的旧干部也没有说过，在其任职期间不清楚原告是否兑换过土地。张建国在1996年至1999年期间在村委担任会计职务，其称原告在诉争土地处确实有一片闲散地，具体尺寸不知道，其任职期间并没有向村民“放过地势”。原、被告对上述证人证言均无异议。另，被告于（2018）冀0131民初2361号案件中提供平山集用（2009）第0330003号土地使用权人为王拴柱的土地使用证一份，其称该宗地附图中东西长2.5米、南北长4.3米所表明的区域即原告享有使用权的诉争土地，原、被告双方又均认可该土地使用证只载明了圈厕，即仅有建筑物的部分上证、闲散地并未上证，故原告对诉争土地的实际使用面积并不能仅仅根据被告提供的该宗地附图确定的面积进行认定，结合原告的宅地基清理表和上述证人证言可以推定原告在诉争土地上享有土地使用权，但无法确定原告享有土地使用权的具体面积。 以上事实，由原、被告陈述、宅基地清理表、（2018）冀0131民初2361号民事判决书、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原、被告及被告方提供的证人均认可原告在诉争土地上有圈厕，但双方对原告圈厕上土地使用权的面积产生争议。宅基地清理表虽非土地使用权的权属证书，但其系人民政府确定土地权属的审批流程之一，可以以此作为参考认定原告享有土地使用权的具体四至，因1996年后河道向南改道，致使本案诉争土地的西、南原貌遭到破坏，现无法根据原告提供的宅基地清理表载明的尺寸测量原告所享有诉争土地的具体尺寸。但诉争土地的东边地貌未遭到破坏，故东边仍参照原告提供的清理登记表所记载的南北长度14.5米为依据。双方均指认现存榆树桩的位于旧河道以北岸上，双方仅就榆树桩与旧河道的距离有争议，而被告对其堆放木柴等杂物的地方并不享有使用权。原、被告之间的矛盾由来已久，并发生过肢体冲突，立案后我院多次到现场勘验并组织双方调解，立案前村、乡两级也曾组织过调解，因原、被告之的矛盾积压较深，致使调解未果，为有利于矛盾纠纷的化解，促进邻里关系的和睦，本院酌定以榆树桩向南1.5米为一个点，以原告修建的车库以北岸根向南丈量14.5米作为一个点，被告尹军军清除其堆放在该两点相连延长线以北的杂物。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，以榆树桩向南1.5米为一个点、原告修建的车库以北岸根向南丈量14.5米作为一个点，被告尹军军清除其堆放在该两点相连延长线以北的杂物。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  安梦幻
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初20号原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区白广路4-6号院19幢432室。法定代表人韩婧祎，经理。委托代理人李波，北京市中普律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人李素敏，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处，住所地北京市丰台区蒲安东里9号楼。法定代表人李雪松，主任。委托代理人孟振华，北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处工作人员。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局、被告北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处违法行政，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，北京靖熙尚道体育文化发展有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月十六日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4320号 申请执行人：任强，男，1971年12月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林某，男，2006年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄平，女，1976年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人任强与被执行人林某、黄平委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林某、黄平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任强于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人在继承林向辉财产范围内向申请执行人支付本金550000元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已另案对林向辉名下房产的拍卖款作出分配方案，申请执行人对该分配方案有异议，将另行提出执行异议。上述执行情况本院已通过笔录约谈的形式告知本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0102执4320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈雨薇 书记员李鸿 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7739号原告：顾建新，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海华通铂银交易市场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪足雄。原告顾建新诉被告上海华通铂银交易市场有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告顾建新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾建新撤回起诉处理。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年七月八日法官助理 李娴静书 记 员 赵德福附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督29号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托诉讼代理人：许少安。 委托诉讼代理人：杨晓恒。 被申请人：郑利华，男，1978年12月12日出生，汉族，住建德市。 被申请人：赖珍，女，1989年7月11日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人郑利华于2018年5月18日签订了一份个人循环借款合同。被申请人赖珍为被申请人郑利华向申请人借款提供担保。申请人依该合同约定向被申请人郑利华发放贷款50000元，期限自2018年5月18日起至2021年4月20日止，贷款利率为月利率7.75002%，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率11.62503%。还款方式为按季结息，到期还本。被申请人郑利华仅结清2018年5月18日至2019年9月21日的利息，未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月28日，被申请人郑利华尚欠借款本金50000元、利息3500.09元。被申请人赖珍未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、自助放款凭证及利息计算清单各一份，要求督促：1.被申请人郑利华给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金50000元及利息3500.09元（暂计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2021年4月20日之前按月利率7.75002%计付、2021年4月21日之后按月利率11.62503%计付）；2.被申请人赖珍对被申请人郑利华的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑利华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金50000元及利息3500.09元（该利息暂计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2021年4月20日之前按月利率7.75002%计付、2021年4月21日之后按月利率11.62503%计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××5863。 被申请人赖珍对被申请人郑利华的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费379元，由郑利华、赖珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年七月十六日 书记员  金晨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1942号原告：李志平，男，1984年3月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：王成阳，男，1967年9月24日出生，汉族，住金乡县。被告：田新军，男，1969年4月25日出生，汉族，住金乡县。原告李志平与被告王成阳、田新军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李志平于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志平向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志平撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告李志平负担。审判员  周海俊二〇二〇年七月十三日书记员  王军升
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2809号原告：田强，男，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田佳、蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：石宏健，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省汤阴县(系公司员工)。被告：重庆品力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号附3号20-8，统一社会信用代码91500106304976790M。法定代表人：李文慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。被告：张其国，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。田强诉中冶建工集团有限公司(以下简称：中冶公司)、重庆品力建筑劳务有限公司（以下简称：品力公司）、张其国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。田强及其委托诉讼代理人田佳、蒋燕，中冶公司的委托诉讼代理人石宏健，品力公司的委托诉讼代理人陶春竹，张其国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田强向本院提出诉讼请求，1、判决三被告连带支付田强劳务费10200元；2、从2019年1月31日起以10200元为基数，按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2016年11月经过公开招投标程序，中冶公司被确定为重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段中标单位，范围和内容为玉带山站、南桥寺站、体育公园站、冉家坝站所含装饰装修施工及配合深化设计工作等。中冶公司将其承建的部分装饰装修工程分包给品力公司施工，品力公司分包给张其国，其系轻轨环线南桥寺站工程项目的实际施工人。田强在张其国处从事铝板装修施工至2018年11月结束。2019年1月25日由张其国出具欠条一张，尚欠田强劳务费14200元，承诺在同月30日前付清。后张其国支付4000元，尚欠10200元未支付。中冶公司辩称，1、中冶公司没有与田强建立劳务关系；2、重庆轨道交通环线一期工程三标段劳务分包给品力公司，由该公司负责全部劳务人员的安排及管理，中冶公司不参与；3、中冶公司没有向田强发放过劳务报酬，且田强自认系张其国发放，欠条也是由张其国出具，应该由张其国支付相关的劳务费。因此，田强与中冶公司不存在劳务关系，其诉请中冶公司连带支付劳务工资无事实和法律依据。品力公司辩称，1、中冶公司将其承包的重庆轨道交通环线一期工程三标段分包给品力公司属实；2、张其国与品力公司不存在劳务合同关系，其欠田强的劳务费与公司无关，品力公司不承担法律责任。张其国辩称，品力公司项目经理刘云峰在与张其国达成协议时承诺不亏本，张其国雇请工人做工后刘云峰只支付了一次工程款，还以各种理由扣款6万余元，导致无钱支付田强劳务报酬。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：重庆建设工程信息网，证明中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期工程三标段的事实。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、张其国出具的欠条一张，拟证明张其国、中冶公司、品力公司尚欠田强劳务工资14200元。张其国认可欠款的事实，中冶公司、品力公司提出异议，认为欠条系张其国出具，田强与两公司无劳务关系，不存在欠劳务费的事实。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，但不能证明田强与中冶公司、品力公司存在劳务关系；2、《协议书》一份，拟证明刘云峰将冉家坝和南桥寺轻轨站的装饰装修工程转包给张其国。品力公司、中冶公司否认刘云峰与公司存在合同关系。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月张其国雇请了田强从事铝板装修，2019年1月25日张其国出具欠条一张，载明：“今欠田强南桥寺人工工费14200元，2019年元月30日付清，如超期按1天400元付”。张其国签字并加盖指纹，此款经田强催收，张其国付款4000元，尚欠10200元未支付。另查明，2018年9月30日张其国与刘云峰签订了《协议书》一份，双方约定：一、冉家坝站铝板和方通以每平方32元，含该钢架。民间以图纸和现场丈量均可。二、南桥寺的铝板和方通以每平方27元承包给乙方，面积以图纸和现场丈量均可……。五、工程完工后，由甲方公司运营商等相关部门验收合格后，20日内付清余款。六、乙方(张其国)所请的工人工资和费用一律由乙方自行负责，与公司和甲方（刘云峰）无关……。再查明，中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段，并将该工程分包给品力公司。张其国、田强均未提交与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系等相关证据。本院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。劳务合同的特征为，主体的广泛性与平等性。劳务合同既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间签订，一般不做特殊限定。本案中，张其国雇请田强进行装修工作。经结算由张其国出具欠条一张，该证据能够证明田强与张其国之间的劳务合同关系成立现田强要求张其国支付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。关于田强要求从2019年1月31日起按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止的请求，虽然双方约定了违约金超期按照每天400元支付，其约定不符合法律规定，对于逾期利率双方没有约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。关于田强要求中冶公司、品力公司支付劳务工资并承担连带责任的请求，根据田强提供的证据，不能证明田强与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系。虽然张其国与刘云峰签订了《协议书》，但没有证据证明刘云峰系品力公司、中冶公司承建工程项目的负责人或公司委托刘云峰与张其国签订协议等事宜的相关证据佐证。合同具有相对性，张其国出具的欠条，在没有其它证据证明的情况下，只能由张其国承担给付义务，田强应承担举证不能的法律后果。因此，田强要求中冶公司、品力公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张其国在本判决生效后三日内支付原告田强劳务工资10200元；并以此为基数从2019年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。二、驳回原告田强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.50元，由被告张其国负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年七月十六日书记员 唐琪诗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1305号 原告：刘鹏飞，男，汉族，住山东省利津县。 被告：高立静，女，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘鹏飞与被告高立静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、被告高立静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元与利息15600元共计65600元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，被告因其公司资金周转需要在原告处借款5万元，并约定月利息为1分3厘，原告通过现金交付该笔款项，被告为原告出具借条一份，2020年3月11日后原告多次向被告催要，但被告拖欠至今，拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告高立静辩称，1.被告只是滨州市绿洲密封制品有限公司（以下简称绿洲公司）财务经办人，涉案款项用于绿洲公司生产经营，但因公司生产经营出现困难，故此才没能及时还款；2.原告不应将被告列为本案被告，且所有借款全部用于绿洲公司的生产经营。根据法律规定，绿洲公司作为有限公司、独立法人，可以自己公司的名义和财产对外承担民事责任。此借款应由绿洲公司承担责任，不应由被告承担还款责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告刘鹏飞提交了借条等证据。对于以上证据，当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高立静系绿洲公司的财务人员。 2018年3月11日，因公司资金周转需要，绿洲公司向原告刘鹏飞借款50000元并出具借条，该借条载明：今借现金伍万元整，月息壹分叁厘。被告高立静在该借条中签字并加盖绿洲公司印章。之后，原告刘鹏飞通过现金支付的方式在绿洲公司财务室将上述借款50000元支付给被告高立静。之后，该笔款项用于绿洲公司的生产经营。 另，庭审中原告刘鹏飞并未提交证据证明上述借款50000元系被告高立静的个人借款。 本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中争议的焦点为涉案借款系被告高立静借款还是绿洲公司的单位借款，关于原告主张涉案借款系被告高立静借款，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告刘鹏飞提供的的借条等证据以及当事人陈述，首先，从涉案借款的经办人的身份来看，被告高立静系绿洲公司的财务工作人员；其次，从涉案借款支付的场所来看，原告刘鹏飞是在绿洲公司财务室内将涉案借款支付给被告高立静；再次，从涉案借款的原因来看，涉案借款系因绿洲公司资金周转需要而借款；最后，从借条中被告高立静签名的位置来看，高立静虽在该借条中签字，但在其姓名上加盖了绿洲公司的公司印章。故根据原告刘鹏飞提供的证据不能推定被告高立静为涉案借款的借款人，因此，对原告主张由被告高立静偿还借款50000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘鹏飞的诉讼请求。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告刘鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年七月七日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6421号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建频，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。被告：冯标龙，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************135。被告：朱先进，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************833。被告：深圳市恒运货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区****************。法定代表人：张秀萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，住所地：广东省深圳市福田区********。负责人：范春梅。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）诉被告冯标龙、朱先进、深圳市恒运货运代理有限公司（以下简称恒运公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（以下简称人民财险梅林公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人蔡焕楷，被告恒运公司的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼，被告冯标龙、朱先进、人民财险梅林公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、三被告赔偿原告损失90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、事故经过：被告冯标龙驾驶粤B*****车辆和刘树新驾驶的粤S*****车辆发生交通事故造成车辆损失，交警部门认定冯标龙负事故的全部责任。二、保险以及当事人的关系：被告人民财险梅林公司承保了冯标龙驾驶的粤B*****车辆的交强险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。被告恒运公司称和被告朱先进之间是挂靠关系，并提供了拖车挂靠协议、应付司机对账单、短信等证据为证。三、原告赔偿情况：原告承保了刘树新驾驶的粤S*****车辆的车辆损失保险等，事故发生在保险期限。事发后粤S*****车辆经过定损，后经维修共花费维修费90000元。原告就此提交了非推定全损定损协议书、维修费发票予以佐证。原告人寿财险东莞公司于2019年4月11日支付刘树新90000元，并向本院提交了机动车辆索赔权转让书等证据。四、被告恒运公司的答辩意见：认为恒运公司并非是车辆驾驶人和实际支配人，无需在本案中承担责任。五、被告人民财险梅林公司的答辩意见：仅同意在交强险范围内承担责任。以上事实，有事故认定书、车辆保险单、非推定全损定损协议书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书等证据及本案的庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告冯标龙、朱先进、人民财险梅林公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告人民财险梅林公司承保了冯标龙驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内。被告人民财险梅林公司应当先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。因被告冯标龙是驾驶人，朱先进为实际支配人，二被告均未提交证据证明两者之间的关系，超出交强险限额的88000元，应当由二被告共同承担责任。至于恒运公司是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，被告恒运公司应当对案涉事故责任和朱先进承担连带清偿责任。原告提供了相应的证据证明其已向刘树新支付赔偿款90000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告的代位求偿权，即原告有权就事故损失中被告应承担赔偿的部分向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司2000元；二、限被告冯标龙、朱先进于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司88000元；三、被告深圳市恒运货运代理有限公司对被告冯标龙、朱先进的上述债务承担连带责任；四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司负担23元，被告冯标龙、朱先进、深圳市恒运货运代理有限公司负担1002元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年七月十四日书记员  罗润洪
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3736号   原告：秦某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：吴某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告秦某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求：要求被告吴某偿还原告欠款6000元，支付利息15000元（6000元×0.02元×125个月，2009年12月10日至2020年5月10日），本息合计21000元。事实和理由：2009年12月10日，被告吴某向原告赊购300棵水泥杆，每颗20元，为原告秦某出具欠据一枚，约定打粮还款，此款事后经原告多次索要未果。   被告吴某辩称，欠款不属实，当时拉的是238棵水泥杆，20元一棵，不是300棵，不同意给付利息，同意按238棵给付欠款本金，这笔钱等项目补贴款下来再给付原告。   本案的争议焦点为，1、原告的诉请有无事实和法律依据；2、被告的答辩理由有无事实法律依据。   原告秦某围绕自己的诉讼请求向本院递交了证据1.欠据一枚，证明被告从原告处赊购水泥杆并未给付的事实；证据2.证明一份，证明被告吴某别名吴常青系同一人。   被告吴某质证认为，对欠条有异议，欠条是我打的，当时拉的是238棵，打的300棵的欠条是为了多得些补贴；对证明2没有异议。   被告吴某未向法庭提交证据。   经审查，原告秦某递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，被告吴某在原告秦某处赊购300棵水泥杆用于葡萄种植，约定每颗20元，共计6000元，并为原告秦某出具欠据一枚，未约定还款时间。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴某在原告秦某处赊购水泥杆并为其出具欠据，原、被告间买卖合同关系成立,被告应按约定履行给付义务。原告秦某要求被告吴某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告秦某主张被告吴某支付利息的诉讼请求，因欠据中未约定利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决生效后给付原告秦某欠款6000元；   二、驳回原告秦某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取163元，由原告秦某承担138元，由被告吴某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十三日   书记员 王 芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初247号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914***********109D。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：陈成毅，男，1991年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县**********，公民身份号码440************479，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司湛江理赔中心员工。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，身份证住址广西博白县**************，公民身份号码450************741，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司员工。被告：陈华鑫，男，1996年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************055。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告陈华鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人陈成毅到庭参加诉讼，被告陈华鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿12500元及利息（自立案之日起至实际全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包的李国卿所有车辆粤E*****号机动车损失保险132030元（含不计免赔），保险期限为2015年11月28日至2016年11月27日。2016年11月12日，陈华鑫驾驶超标电动自行车行驶至湛江市霞山区****与椹川东一路路口与李国卿驾驶的粤E*****号车发生碰撞，事故造成粤E*****号车受损。经交警认定，陈华鑫负事故的同等责任。事故发生后，粤E*****号车经维修，产生维修费23000元。因李国卿无法得到陈华鑫的赔偿，其向我司申请在粤E*****号车的机动车损失保险中代位求偿，我司为此向李国卿支付了23000元保险赔偿金。原告认为，被告陈华鑫在本次事故中负同等责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任，因此被告应当赔偿粤E*****号车的维修费12500元。现原告已经代位赔付了保险金12500元，特向法院起诉请求被告赔偿，请求法院依法裁判。被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼提交的证据如下：证据1、出险信息表，证明原告承保粤E*****号车。证据2、事故认定书，证明事故的发生与责任比例划分事实。证据3、定损单、定损清单以及维修费发票，证明粤E*****号车损失的金额事实。证据4、机动车辆索赔权转让书，证明李国卿已将取得赔款全部向责任对方追偿的权利转让给原告。证据5、划款凭证，证明原告已赔偿给被保险人李国卿的事实。因被告陈华鑫未到庭抗辩质证，经本院审查，上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，李国卿驾驶粤E*****号小型轿车在湛江市霞山区****与陈华鑫驾驶无牌超标电动自行车发生碰撞的交通事故，造成粤E*****号小型轿车受损。湛江市公安局交通警察支队霞山大队处理于2017年1月5日作出湛霞公交认字[2016]第00512号《道路交通事故认定书》，认定：“陈华鑫承担道路交通事故的同等责任。”李国卿在本次交通事故中驾驶的粤E*****号小型轿车在原告处投保机动车辆商业保险（保单号AGUZ121DX915X035428B），保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日止，本次交通事故在保险期限内。2017年4月21日，李国卿向原告申请保险索赔，经原告核定，本次事故造成李国卿车辆损失23000元，原告于2017年6月8日向李国卿支付保险理赔款23000元。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,李国卿与陈华鑫因交通事故造成粤E*****号小型轿车损失23000元，李国卿、陈华鑫承担交通事故同等责任，原告已于2017年6月8日根据机动车辆商业保险的约定向李国卿赔偿了保险金23000元，原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人李国卿对陈华鑫请求赔偿,原告请求被告陈华鑫承担同等责任赔偿11500元及自原告起诉之日起计付利息，于法有据，本院予支持。被告陈华鑫经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告陈华鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11500元及利息（以本金11500元为基数，自2020年1月17日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担9元，由被告陈华鑫负担103.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 毅人民陪审员 李 冰人民陪审员 陈巍尹二〇二〇年六月二十四日书 记 员 李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1031号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：宋又高，男，1966年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行宋又高犯诈骗罪一案中，责令被执行人宋又高自收到通知书之日起向本院缴纳罚金150000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋又高名下的银行存款150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终419号上诉人（原审被告）：胡飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：董海军，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人胡飞与被上诉人董海军民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2019)渝0113民初22305号民事裁定，驳回胡飞对该案管辖权提出的异议。胡飞对该裁定不服，向本院提起上诉。胡飞上诉称，原审法院对本案没有管辖权，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于双方未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市巴南区，故重庆市巴南区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保221号 胡士英 石家庄新合纤维科技股份有限公司 胡士英与石家庄新合纤维科技股份有限公司为借款合同纠纷一案，根据申请人胡士英的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1769号民事裁定书，于2020年7月14日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执异6号异议人（被申请人）：云南通捷公路养护有限责任公司。住所地：玉溪市华宁县。法定代表人：戴睿。委托诉讼代理人：范娥，女。代理权限：特别授权代理。申请人：潘寿标，男，1965年7月26日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜培信，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。在本院执行潘寿标与云南通捷公路养护有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人云南通捷公路养护有限责任公司对本院将其在大关县农村信用合作联社开户账号为75×××12的账户予以冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南通捷公路养护有限责任公司称，请求对云南通捷公路养护有限责任公司在大关县农村信用合作联社所设立的账号为75×××12的账户予以解除冻结。理由如下：华宁法院受理潘寿标与云南通捷公路养护有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，潘寿标向华宁法院申请财产保全，华宁法院将云南通捷公路养护有限责任公司在昭通市大关县贫困村基础设施建设项目第十九合同段设立的农民工工资专户采取了冻结措施，该账户是依据相关法律规定所设立的农民工工资专用账户，设立该账户的目的是尽快实施贫困村基础设施建设，督促施工单位依法施工，保障农民工权益的专用资金，属于专款专用。自该账户被采取保全措施后，导致农民工工资停滞发放，极大影响了所涉合同标段的施工进度和贫困村基础设施建设的整体进度，农民工不满情绪日益恶化。依照相关法律规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。综上，特向华宁法院提出异议申请。本院查明，潘寿标于2020年5月26日向本院申请财产保全，经审查，本院于同年5月29日作出（2020）云0424民初615号民事裁定，裁定对云南通捷公路养护有限责任公司所有的财产在价值748313元的范围内予以保全。同年6月2日云南通捷公路养护有限责任公司在大关县农村信用合作联社账号为75×××12的账户被冻结。同年6月24日，云南通捷公路养护有限责任公司向本院书面提出执行异议申请。另查明，云南通捷公路养护有限责任公司于2018年8月17日向大关县农村信用合作联社申请开立农民工工资专用账户，同日，大关县农村信用合作联社同意开立专用账号为75×××12的农民工工资专用账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，异议人云南通捷公路养护有限责任公司申请对其被冻结的账号为75×××12的账户予以解除冻结，经审查，异议人在大关县农村信用合作联社所设立的账户属保障农民工工资支付专用账户，该账户不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，因此，异议人请求对其在大关县农村信用合作联社所设立的账户予以解除冻结，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：对异议人云南通捷公路养护有限责任公司在大关县农村信用合作联社开户账号为75×××12的账户予以解除冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  杜治国审判员  马晓媛审判员  朱启艳二〇二〇年七月三日书记员  汤梦娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3879号申请执行人：北京百宏利康商贸有限责任公司（组织机构代码：L44704248）,住所地址：北京市昌平区回龙观镇金榜秀农副产品零售市场南排2号。法定代表人：李倩文，经理。被执行人：德润万家（北京）供应链管理有限公司（组织机构代码：84493980），住所地址：北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼一层103-2。法定代表人：张严，职务不详。北京百宏利康商贸有限责任公司申请执行德润万家（北京）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23270号民事判决书已发生法律效力。北京百宏利康商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司给付货款8287.42元及利息15元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费610元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京百宏利康商贸有限责任公司亦未提供被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京百宏利康商贸有限责任公司申请执行的货款8287.42元及利息15元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费610元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京百宏利康商贸有限责任公司享有要求被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司负有继续向申请执行人北京百宏利康商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京百宏利康商贸有限责任公司发现被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月七日书记员  王福永
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1968号 原告黄本成，男，1944年8月8日出生，汉族，住博白县。 被告黄科富，男，1953年8月7日出生，汉族，住博白县。 原告黄本成与被告黄科富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄振豪独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告黄本成到庭参加诉讼，被告黄科富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄本成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付欠款18996元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是红砖买卖合同相对人的关系，原告将部分红砖交由被告代买，双方按照交易习惯，约定于2015年交付砖款，但被告迟迟不结账，后双方约定被告于2016年春节前结清欠款，期限届满后，被告拒不履行义务。据此，特向法院起诉，望判如所请。 原告黄本成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格； 2、欠条1份，证明被告欠原告货款18996元的事实。 被告黄科富未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄科富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄本成提交的2组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告向被告提供货物，双方进行交易后，经被告确认其尚欠原告货款18996元，有被告签字的欠条予以确认。原告提交的证据合法有效，符合法律的规定。原告请求被告支付18996元货款的证据充足、理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄科富支付货款18996元给原告黄本成。 本案受理费274元，减半收取173元（原告已预交），由被告黄科富负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1802民初124号 原告：梅学成，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。 被告：陈金锡，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇高梅村，统一社会信用代码9134180055018174XE。 法定代表人：陈典文，该公司执行董事兼总经理。 原告梅学成与被告陈金锡、安徽曙光玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，因无法联系安徽曙光玻璃有限公司法定代表人陈典文等人，致使诉状副本等诉讼材料无法送达，2020年3月16日依法将本案转为普通程序，并于2020年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅学成的委托诉讼代理人束龙云、被告陈金锡到庭参加诉讼，被告安徽曙光玻璃有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅学成向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告运输合同款77260元；2、请求判令两被告支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息（根据中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事货物运输工作,经被告陈金锡中间介绍,常年帮安徽曙光玻璃有限公司往浙江海宁、嘉兴等地运送玻璃。陈金锡是安徽曙光玻璃有限公司的股东,也是公司的实际负责人之一。原告每次运输结束后,凭运输小票原件向陈金锡或者安徽曙光玻璃有限公司报账结算。截至2016年12月1日,两被告累计拖欠原告货款77260元,为此陈金锡向原告出具欠条一份,载明“今欠到梅学成人民币柒万柒仟贰佰陆拾元整欠款人陈金锡”。后,原告多次向两被告主张权利,然两被告拒不履行其还款义务。为维护原告自身合法权益,特具状法院。 陈金锡辩称，本案不是劳务纠纷，应是运输合同纠纷，因为车是梅学成自己的，不是安徽曙光玻璃有限公司的，公司与原告没有签订劳务合同。欠条上的运费数额属实，欠条是我打的，但我是被梅学成逼迫出具的，当时公司要给梅学成打欠条，梅学成没有同意，并在当时把货车开到公司门口，堵住大门，逼着我个人打欠条给他，我为了公司的正常经营，所以出具了欠条。欠条上“欠款人”三个字不是我写的，是后来加上去的，但不清楚是谁加上去的。 安徽曙光玻璃有限公司在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利。 梅学成为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、原告身份证、被告一户籍证明、被告二企业公示信息复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格； 二、欠条复印件一份。拟证明两被告欠原告运费77260元的事实； 三、2019年11月22日宣州区法院立案收文复印件一份。拟证明原告在诉讼时效期间内主张权利。 陈金锡对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为符合证据“三性”，对其证明效力予以确认并附卷佐证。安徽曙光玻璃有限公司在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证的权利。 根据原、被告当庭陈述以及对原告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 2016年12月前，梅学成使用自有货车为安徽曙光玻璃有限公司运输玻璃。2016年12月1日，双方经结算，安徽曙光玻璃有限公司尚欠梅学成运费77260元，并由安徽曙光玻璃有限公司股东陈金锡向梅学成出具欠条一份，载明：“今（欠）到梅学成人民币（大写）柒万柒仟贰佰陆拾元整.￥77260.00元.事由领导批示欠款人：陈金锡2016年12月1日”。梅学成在向两被告索要上述款项无果后向本院提起诉讼要求给付货款77260元及其利息。 另查明，安徽曙光玻璃有限公司系陈典文与陈金锡作为股东共同出资设立的有限责任公司，陈典文为该公司法定代表人，陈金锡为该公司负责销售的副总经理。 本院认为，合法的债务应当依法清偿。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，同时法律规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，梅学成与安徽曙光玻璃有限公司间成立运输合同关系，根据合同相对性，应由安徽曙光玻璃有限公司承担支付运费的义务，但却有陈金锡就其所在公司的债务向他人出具欠条，陈金锡应承担相应的民事责任。陈金锡认为系胁迫出具的欠条，应依法行使撤销权，但其至今未依法行使，该出具欠据的行为对其具有法律约束力。同时梅学成至诉讼时并没有明确放弃对真正债务人安徽曙光玻璃有限公司主张权利，应视为陈金锡向梅学成出具欠条的行为为债务加入。双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，履行期限不明确的，双方经协商对具体给付时间无法达成一致意见的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。梅学成现诉请两被告立即支付该运费，合法，本院予以支持。被告安徽曙光玻璃有限公司未依法及时支付该货款，已构成违约，依法应承担违约责任。梅学成主张两被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失，于法有据，本院支持，但利率自2019年8月20日起宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告安徽曙光玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽曙光玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梅学成运费77260元及其逾期付款利息损失（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、被告陈金锡对上述债务即运费77260元及逾期付款利息损失承担连带付款责任； 三、驳回原告梅学成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，公告费300元，合计2032元，由被告安徽曙光玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴敬宏 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年七月八日 法官助理钱柯钦 书记员钱柯钦（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5617号原告：景良治，男，1959年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，重庆良志机械制造有限公司总经理。原告景良治与被告重庆良志机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景良治到庭参加诉讼。被告重庆良志机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景良治向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年7月至8月、2019年1月至9月工资14175元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2018年7月至8月、2019年1月至8月的部分工资11579元。事实和理由：原告于2017年进入被告公司从事杂工工作，月工资1500元。因公司不能正常生产，长期处于停产状态，无法向原告支付工资，原告于2019年9月离职。被告至今未付清原告工资。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告重庆良志机械制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月到被告处工作，于2019年9月离职。离职时，被告确认欠付原告工资共计16500元。审理中，原告称被告于2020年1月支付了原告工资2325元，于2020年5月支付了原告工资2596元。原告在起诉之前，曾向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会超过五个工作日未作出受理决定，故原告向本院提起诉讼。原告针对其诉讼请求，提供了银行交易明细、工资表、仲裁申请书、仲裁委员会出具的说明书等证据予以证明，上述证据经过举证、质证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据，可以确认原告为被告提供劳动，但被告未足额付清原告劳动报酬的事实。故原告要求被告支付尚欠工资11579元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告重庆良志机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆良志机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告景良治工资11579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆良志机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚