辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8254号原告：邵玉玖，男，1953年2月3日生，汉族，住所辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：赵来义，系大连市普兰店区。委托诉讼代理人：邵传玺，系原告近亲属。被告：辛敏库，男，1972年4月22日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：盛超，系大连市企业法律顾问协会推荐诉讼代理人。被告：郭世杰，男，1986年12月9日生，汉族，住所辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。原告邵玉玖（以下简称“原告”）与被告辛敏库、郭世杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员马雯菁适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。因原告申请对其伤情进行鉴定，鉴定程序后，本院裁定变更为普通程序继续进行审理，由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员张晓青、刘精华依法组成合议庭，并于2020年4月9日第二次开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托诉讼代理人，被告辛敏库及其委托诉讼代理人、被告郭世杰的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日，被告辛敏库雇佣原告从事位于大连市经济技术开发区的一处文化砖粘贴的劳务，施工过程中原告摔伤致其右股骨颈骨折。当日，原告到大连医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断原告右股骨颈骨折。2017年6月9日，原告接受人工全髋关节置换手术，术后抗炎，换药治疗，2017年6月16日出院。被告辛敏库作为雇主对原告应当承担民事赔偿责任，被告郭世杰提供给原告施工用的脚架存在严重质量缺陷，又未履行安全告知义务，造成原告从脚架上摔下来，致使右股骨颈骨折，被告的过错行为不仅给原告身体和精神上带来了很大的痛苦，也给原告造成重大经济损失。鉴定后，原告确定其诉请为：1、被告辛敏库赔偿原告伤残赔偿金121940元（43550元/年*14年*20%）、门诊费1257元、住院费60835.55元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费8927.5元（18103元/年×365天÷180天）、鉴定费2520元，合计金额为211881.9元（已扣除被告辛敏库支付5000元）。2、被告郭世杰承担连带赔偿责任。被告辛敏库辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在雇佣关系，我方从被告郭世杰处得到工程信息，介绍给原告进行施工，在这个工程中，原告是主要施工人。原告的摔伤责任在原告自己，与被告辛敏库无关，原告进入施工现场，自己搭的脚架，没有做安全检查，也没有佩戴安全保险设施安全带，原告的年龄已达到65岁，是高龄，不适合做登高作业，原告自己在施工中不慎从脚架上摔下来，其责任在原告自身，因此被告辛敏库不应承担原告受损的法律责任。原告增加诉讼请求部分缺乏事实与法律依据。对于医疗费没有异议；伤残等级无异议，但对伤残赔偿部分有异议，原告身为农村户口，其按城镇居民标准计算没有法律依据，对鉴定意见确定合理休治时间180天，需要1人护理90天，需给予90天营养补助均有异议。被告郭世杰辩称，不同意原告诉讼请求。如原告所述，原告与被告郭世杰之间不存在劳务雇佣关系，本案诉争案由是提供劳务者受害责任，根据原告的自身陈述和回答法庭的问题可以确认，原告要求我方承担法律责任，没有法律依据。原告在起诉状中陈述关于脚手架存在质量缺陷，未履行告知义务等事项没有事实和法律依据，本案的施工仅为室内文化砖张贴的简易工程，脚架也并非我方提供的，所以原告要求我方承担连带责任是错误的。对于原告本次庭审变更诉讼请求的各项数额均同意辛敏库的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2017年6月4日，原告经被告辛敏库介绍到案涉施工现场从事文化砖粘贴劳务。该项劳务的发包人系被告郭世杰，劳务费3000元。与原告一同提供劳务的还有证人修泉宝及被告辛敏库，三人约定由原告及证人修泉宝先进行前期工作，被告辛敏库从事收尾工作。原告在粘贴完一面墙壁后，自行挪动案涉施工现场留存的脚架至另一墙壁前准备继续工作，其攀爬时脚架发生倾斜，原告摔下致伤。原告受伤当日急诊形式到大连医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断原告右股骨颈骨折。2017年6月16日出院，实际住院12天，出院诊断：右股骨颈骨折。出院医嘱：合理饮食，注意休息；避免盘腿、深蹲、交叉腿等内收内旋屈曲动作；骨科门诊随诊、定期换药、拆线，预防切口及深部感染；医师指导下行功能锻炼。原告花费医疗费共计62092.55元（药费1257元、门诊费住院医疗费60835.55元）。审理过程中，原告申请对其伤情进行鉴定。大连衡泰法医司法鉴定所于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人邵玉玖2017年6月4日致右股骨颈骨折，构成九级伤残；合理休治时间为180天，需1人护理90天，需给予90天的营养费用；用药及治疗均合理。鉴定费用2520元，由原告预付。被告辛敏库得知原告因伤需住院治疗，向被告郭世杰以借条形式借款2000元，又向被告郭世杰出具一份情况说明，内容为“辛敏库于2017年6月4日在华盛达模具园承包文化砖粘贴共计3000元。由于辛敏库雇佣邵玉玖在施工中不小心摔伤，特此说明，现需用钱”。被告辛敏库共计向原告支付7000元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点有两个，一是应承担赔偿责任的主体，二是原告的损失数额。一、应承担赔偿责任的主体。关于劳务雇佣关系的相对方即原告的雇主，原告及被告郭世杰均称为被告辛敏库，被告辛敏库则辩称其仅为居间介绍原告与被告郭世杰间形成雇佣关系。本案中，因为案涉劳务工资不高，故原、被告间并未形成书面合同，仅为口头约定，而在原、被告对于案涉事实陈述有明显矛盾的情况下，本院综合证据认定：原告与被告辛敏库间形成劳务雇佣关系。理由如下：首先，根据被告郭世杰提供的被告辛敏库向其出具的情况说明中记载原告系被告辛敏库的雇员。被告辛敏库虽辩称其出具情况说明是因原告受伤着急筹措款项进行治疗而向被告郭世杰借款时应其要求出具。从被告郭世杰提供的借条及情况说明的内容来看，上述情况说明的出具确存在借款的因素，但本院不能因此认定上述材料的出具存在胁迫等情形进而否定其全部所载事实。其次，案涉工程的劳务款项共计3000元，而提供劳务的除原告、证人修泉宝外，被告辛敏库也需要进行收尾工作。被告辛敏库虽辩称原告、证人修泉宝均由被告郭世杰雇佣，但对于被告郭世杰来说，其与被告辛敏库确定总工程劳务款后并未明确需要向三人支付的具体劳务费用，可见其仅与被告辛敏库间就总款结算，再由被告辛敏库与原告及证人修泉宝结算劳务费。且证人修泉宝在庭审过程中对于劳务费的结算一节亦表述“（工钱）只能找到介绍人（要）”。综上，被告辛敏库虽对与原告间的雇佣关系不予认可，但从现有证据所体现的内容，其答辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告辛敏库作为雇主，应对原告在雇佣活动中的人身损害承担赔偿责任。关于被告郭世杰，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，案涉工程需要借助脚架攀高有一定的安全风险，而其对于被告辛敏库是否有相应资质或者安全生产条件并未尽到应尽的审查义务即将工程予以分包，故应该与雇主承担连带赔偿责任。而对于原告来说，其在案涉事故发生时已年满64周岁，对自身的体能、肢体协调性均应充分了解，对于能否从事高处作业及从事高处作业的注意事项也应有相应的预判能力和注意意识，原告摔伤系因其自行移动并重新放置案涉现场的脚架后攀登时脚架横梁倾斜所致，其攀登前既未检查脚架的稳定性也未佩戴相应的安全绳以保障自身施工的安全，原告对人身损害的发生存在明显过错。故对于案涉人身损害责任比例，本院综合考量本案情况，确定原、被告按照4：6比例承担责任。二、原告的损失数额。根据鉴定结论，原告因伤造成的全部人身损害包括如下各项：1、伤残赔偿金。原告构成9级伤残且为农村居民，故按照本案辩论终结前上一年度即2019年大连市农村居民人均纯收入19974元为标准，为55927.2元[19974元×（20年-6年）×20%]。原告虽主张按照新规适用城镇居民标准，但因本案立案时间为2019年，故本院不予采纳其意见。2、医疗费62092.55元，因鉴定结论确定用药及治疗均合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费1200元，原告实际住院12天，原告按照100元/天标准合理。4、护理费。鉴定结论确定原告伤后需1人护理90天，原告按照120元/天标准计算较为合理，故护理费为10800元。5、营养费。鉴定结论确定原告需补充营养90天，原告按照100元/天标准合理，故营养费为9000元。6、误工费。鉴定结论确定原告合理休治时间为180天，虽原告没有提供证据证明自己的收入情况且已满退休年龄，但因其为农村居民，其伤情亦会对其从事农业、务工等产生实质影响，故参照2017年大连市农村居民人均可支配收入16865元，确定原告的误工费数额应认定为8317元（16865元/年÷365天×180天）。关于原告的合理休治时间、陪护时间及营养补助时间的司法鉴定意见，被告辛敏库提出异议，认为没有鉴定依据没有事实依据且原告请求过高。但根据原告提供的出院记录中出院医嘱的提示，原告伤后需“合理饮食，注意休息；避免内收、内旋屈曲等动作；医师指导下行功能锻炼……”，又根据司法鉴定意见“被鉴定人构成九级伤残”，可以推定原告的伤情较重，日常生活确需他人料理并适当补充营养。被告对于司法鉴定意见提出异议又未申请重新鉴定，故本院对于被告的意见不予采纳。综上，原告因伤造成的全部人身损害为147336.75元（伤残赔偿金55927.2元+医疗费62092.55元+住院伙食补助费1200元+护理费10800元+营养费为9000元+误工费8317元）。按照如上确定的担责比例，二被告应承担88402.05元（147336.75元×0.6）。因被告辛敏库在原告住院期间已支付了7000元，庭上原告对该部分费用予以认可，故该部分已付款项应在上述承担款项中扣除，故剩余应给付赔偿款为81402.05元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛敏库在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告邵玉玖人身损害81402.05元。二、被告郭世杰对第一项赔偿款承担连带给付责任。如果被告辛敏库、郭世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邵玉玖的其他诉讼请求。案件受理费人民币4478元（原告邵玉玖按照诉请211881.9元及普通程序预付），按照原告诉请支持比例，由原告自行承担2758元，剩余1720元及鉴定费2520元均由被告辛敏库承担，被告郭世杰承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  马雯菁人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘精华二〇二〇年七月三日书 记 员  王 健附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。