北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2904号原告：刘小美，女，1953年9月4日出生，汉族，北京市北京饭店退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：北京市北京饭店，住所地北京市东城区东长安街33号。法定代表人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所实习律师。原告刘小美与被告北京市北京饭店（以下简称北京饭店）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小美，被告北京饭店之委托诉讼代理人尚思宇、刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小美向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告1998年9月至2003年9月期间退养费60000元、利息102000元（每年6000元*17年）、赔偿金60000元、经济补偿金15000元。事实和理由：原告于1971年到被告处工作，与被告建立劳动关系，原告担任厨师工作，1993年5月18日被评定为高级厨师职称。1995年11月28日，双方签订无固定期限劳动合同。1998年9月1日，被告企业重组变更负责人，原告迫于压力和无奈，与被告订立《离岗退养协议》，被告每月支付原告500元生活费。被迫退养后，原告经济损失巨大。原告认为，按照当时政策及被告公布的《北京饭店员工离岗退养实施办法》的规定，被批准办理离岗退养手续的人员，每月退养费按办理退养之日北京退休金计算方法计算（不含企业补充养老保险部分，不享受北京市离退休人员年增长机制的调整)，待达到正式退休年龄办理正式退休手续时，再按照北京市退休金计算方法重新核发退休金，并对社会保险费的缴纳作出规定。2003年9月，原告正式办理退休手续后退休。据原告所知，和原告同年办理退养手续的其他同级别职工，已经领取到退养工资补偿费60000元。为维护自己的合法权益，诉至法院，诉如所请。北京饭店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的所有请求均已超过诉讼时效。原告主张的退养费60000元，没有提供任何证据，仅是听说，故其全部请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1971年6月7日，刘小美与北京饭店建立劳动关系，刘小美担任厨师一职。1995年11月28日，双方签订无固定期限劳动合同，约定工资不低于北京市职工最低工资标准；由于被告的生产任务不足，致使原告下岗待工，被告保证原告的月生活费不低于北京市规定的标准。1998年8月6日，北京饭店制定了《北京饭店员工离岗退养实施办法》，规定：“凡已经与饭店签订十五年（长期）以上劳动合同的员工，女超过45周岁（或连续工龄超过25年以上的），男超过50周岁（或连续工龄超过30年以上的），根据本人申请，经严格审批程序，可以办理离岗退养手续；被批准办理离岗退养手续的人员，每月退养费按办理退养之日北京市退休金计算方法计算（不含企业补充养老保险部分，不享受北京市离退休人员年增长机制的调整)，待达到正式退休年龄办理正式退休手续时，再按照北京市退休金计算方法重新核发退休金……。”1998年9月1日，刘小美与北京饭店签订《离岗退养协议书》，协议有效期为1998年9月1日自2003年9月4日。此后，北京饭店按月向刘小美支付退养费。2003年9月，刘小美年满50周岁，办理退休手续，开始享受退休待遇。2008年2月18日，刘小美向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方签订的《离岗退养协议》无效，被告赔偿原告工资损失15万元。该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁范围为由，出具京东劳仲通字[2008]第50号不予受理通知书。刘小美不服，诉至本院。本院经审理，于2008年6月18日作出（2008）东民初字第01794号民事判决书，判决驳回刘小美的诉讼请求。刘小美不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，于2008年10月23日作出（2008）二中民终字第12864号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年11月20日，原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告出示养老保险缴费凭证、返还多缴的养老保险金等。同月24日，该劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲通字[2010]第26号不予受理通知书。刘小美不服，诉至本院，要求北京饭店：1、出示1992年10月至2003年9月期间的养老保险缴费明细凭证和原告的历年工资、奖金发放纪录；2、赔偿自2003年9月始至2010年5月期间的经济损失37673.6元及四倍利息；3、自2010年6月至原告终老之月止按每月470.92元的标准赔偿经济损失及四倍利息；4、返还仍代扣的原告缴纳社保费3467.99元及四倍利息；5、自1998年9月至2003年8月期间按每月200元的标准支付原告退养补偿金及四倍利息。本院经审理，于2010年5月18日作出（2010）东民初字第00366号民事判决书，判决驳回刘小美的诉讼请求。刘小美不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，于2010年12月13日作出（2010）二中民终字第13660号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，刘小美向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京饭店提交缴纳社会保险的缴费明细。2015年12月17日，该委以申请人主体不适格为由作出京东劳人仲不字[2016]第93号不予受理通知书。刘小美不服，提起诉讼，要求北京饭店提交缴纳社会保险的缴费明细。本院于2016年2月25日作出（2015）东民初字第20087号民事裁定书，裁定驳回刘小美的起诉。刘小美不服裁定，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2016年4月23日作出（2016）京02民终3627号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘小美仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审查，于2016年8月31日作出（2016）京民申3178号民事裁定书，裁定驳回刘小美的再审申请。2020年1月17日，刘小美向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京饭店支付其退养费60000元及利息、赔偿金60000元、经济补偿金15000元。2020年1月21日，该委以申请人主体不适格为由作出京东劳人仲不字[2020]第120号不予受理通知书。刘小美不服，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。业已生效的（2008）东民初字第01794号、（2008）二中民终字第12864号民事判决书已确认刘小美与北京饭店签订的离岗退养协议书系双方的真实意思表示，不违反国家法律、政策的规定，合法有效。该协议已履行完毕，刘小美认可北京饭店按月向其支付退养费500元，该数额不低于当年北京市最低工资标准。现刘小美主张被告每月已支付的退养费500元存在不足额情形，未举证证明。另，刘小美已于2003年办理退休手续，与北京饭店的劳动关系终止，其于2020年提起仲裁，其申请已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，刘小美亦未提供证据证实上述时效期间存在中止或中断的情形，故刘小美的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回刘小美的诉讼请求。案件受理费5元，由刘小美负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年七月二十七日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨