wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2045-1号申请人：乐陵市恒庆双鑫建筑装饰工程有限公司，住所地山东省德州市乐陵市兴隆南大街东侧绿源商贸城内(南小郑)。法定代表人：潘玉庆，经理。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被申请人：刘治山，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1481民2045号财产保全裁定，因原、被告已案外和解，现申请人申请解除对被申请人刘治山名下价值100000元财产的冻结、查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被保全人刘治山名下价值100000元财产（银行账户存款或其他等价值财产）的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇二〇年七月七日书记员 蔡清泉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执440号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈星玮，公司总经理。委托代理人：陈绪辉、南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵俊凯，男，汉族，1991年9月4日出生，住，住曲靖市麒麟区/div>中建融资租赁（深圳）有限公司与赵俊凯追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月3日作出的（2018）北国仲字第9513号裁决书裁决：（一）被申请人赵俊凯向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司偿还代偿款227714.67元；（二）被申请人赵俊凯向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司支付违约金（以代偿款227714.67元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月9日起计算至清偿之日止）；（三）被申请人赵俊凯向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司补偿律师费3500元；（四）本案仲裁费4846元，由被申请人赵俊凯承担（该费用已由申请人中建融资租赁（深圳）有限公司预缴，本院不予退回，由被申请人赵俊凯迳付申请人中建融资租赁（深圳）有限公司）；（五）申请人中建融资租赁（深圳）有限公司有权在上述第（一）至（四）项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为云Ｄ×××**的宝马牌小型轿车（机动车登记证书编号为530012914583，发动机号为2201Ｅ659，车辆识别代号为ＬＢＶ5Ｓ1105ＦＳＫ64555）所得价款享有优先受偿权。因赵俊凯未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理立案。本院立案后经审查查明，本案出借人武某娟依托借款的东莞团贷网互联网科技服务有限公司经营的线上投资平台网站“团贷网”，除向本案被执行人赵俊凯发放贷款外，还经常性地向社会不特定对象发放贷款，现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在司法机关刑事立案侦办中。中建融资租赁（深圳）有限公司的经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）；投资咨询（不含限制项目）。本院认为，本案出借人武某娟通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司向赵俊凯等多人出借资金的行为，已违反了《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律法规规定；申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司，向社会不特定对象提供贷款担保并受让债权，从事借贷催收业务，系超范围经营。出借人武某娟及申请执行人的行为，均触及扰乱金融市场秩序，违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9513号裁决书不予执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 刘平生执行员 余登宇二〇二〇年七月二十九日书记员 陈彦明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4936号原告：余思路，女，1989年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告余思路（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月25日，原、被告签订《学生入学注册合问》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供固定级别常规班的教学服务，课程学费为28620元。原告向被告支付了全部学费。随后原告按照被告的安排进行上课，但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。2019年10月8日，原告按照被告的通知办理退学手续，被告在退学申请表中载明退款金额为27030元。原告认为，被告以其实际行动表明不履行合同义务，原告有权依法解除与被告签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，被告应将剩余课程对应的学费返还给原告。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年8月25日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费27030元。经审理查明，2019年8月25日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为28620元。后原告向被告公司支付学费共计28620元。庭审中，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2019年8月25日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余思路与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年八月二十五日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告余思路剩余课程费两万七千零三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6763号 上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：辛霞，女，1970年7月23日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司，住所地山东省诸城市密州东路**。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎与被上诉人辛霞、原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，辛霞以签订案涉股权转让协议后、转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至辛霞名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张辛霞虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，辛霞以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款直接打入密星公司账户，没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东。孟庆奎对于辛霞的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而辛霞在对合伙协议上签字的真实性未提出异议，也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，故应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9140号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费6220元，予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年七月七日 书记员  赵建盛
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2541号原告：博罗县*洲镇远东胜纸箱加工厂，住所地：博罗县*******疗地段，统一社会信用代码：914************796。投资人：郑娟，女，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址：四川省雅安市名山区*********，公民身份号码：513************325，系该厂经理。被告：惠州市大骏展示科技有限公司，住所地：博罗县*洲镇廖尾村，统一社会信用代码：91441322MA4WYLD33R。法定代表人：李某1。原告博罗县*洲镇远东胜纸箱加工厂诉被告惠州市大骏展示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告投资人郑娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款33854元。二、判决被告向原告支付货款利息，利息以本案货款为本金，从2020年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效法律文书确定的履行期限为止，截止2020年04月25日之日暂计利息677.08元；共计34531.08元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月18日通过电子采购合同向原告下单“1米超薄纸箱”2000个，共计15400元，原告按约定交付第一批货。于2019年11月5日被告付第一笔货款8450元，并有其弟李先生代付给我司委托收款人谢卫兵先生。经过第一的愉快合作，后期均在微信上下单进行交易，有部分送货单已经遗失，经原告辛苦催促，被告再无付任何款项，被告一直以自己没有到货款为由拒不支付，共计款项33854元。最后经双方友好协商被告草拟付款计划给原告，并由被告公司盖章确认。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。原告向本院提交如下证据：1、采购合同，证明双方的确有合作的事实。2、微信转账记录，证明被告有付过一部分款项的事实。3、微信催款记录，证明原告曾向被告催收货款的事实。4、送货单，证明送货记录。5、付款协议，证明被告承认拖欠原告货款。6、收款委托书，证明谢卫兵系合规收款。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2019年9月18日原、被告双方签订《采购合同》，合同约定被告向原告订购产品名称为：1米超薄纸箱，纸质：N64446N，规格（外尺寸）：112*57*13，数量：2000个，单价：7.7元，总额为15400元的产品，并约定结款方式为当月结，20号之前送货的算当月，20号之后的算下个月。合同签订后，原告于2019年10月9日至12月21日期间按被告要求向其送货，由被告公司员工在送货单上签收确认。2020年3月3日，被告向原告出具《付款协议》，确认尚欠原告10月货款187147.5元、11月货款6860元、12月货款8847.6元，并承诺3月31日前付完10月货款18147.5元，4月30日前付清11月和12月货款共计15707元，超期付款按每日千分之三计算利息。在被告出具《付款协议》后未按约定向原告支付货款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买纸箱产品，有原、被告之间签订的《采购合同》及送货单、《付款协议》予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告在按被告要求向其送货并经被告签收，且被告在向原告出具《付款协议》后，未按《付款协议》向原告支付货款，已构成违约。被告在《付款协议》中确认货款总计为33854.5元，现原告请求被告支付货款33854元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于利息，被告在向原告出具的《付款协议》中约定，3月31日前付完10月货款18147.5元，4月30日前付清11月和12月货款共计15707元，超期付款按每日千分之三计算利息。现被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，原告向本院请求以货款33854元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年3月3日起，计算至被告实际清偿之日为止。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人名银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。综上，利息应按双方约定付款期限的逾期之日即以18147.5元为基数从2020年4月1日计算至4月30日，以尚欠货款总额33854元为基数从2020年5月1日计算至被告实际清偿之日止，以上利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市大骏展示科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县*洲镇远东胜纸箱加工厂支付货款33854元及利息（以18147.5元欠款本金为基数，从逾期之日即2020年4月1日至4月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年5月1日起，以剩余未付款总额33854元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告博罗县*洲镇远东胜纸箱加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告惠州市大骏展示科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年七月七日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4962号原告：张临波，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省新化县****************。被告：中山市裕达家具有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxx（xxxx厂侧）。法定代表人：吴某1。原告张临波与被告中山市裕达家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张临波到庭参加诉讼。被告中山市裕达家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款152093元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告向原告订购休闲沙发、餐椅、书椅、床屏等家具，货款分别为2019年3月7日1550元、2019年4月11日435元、2019年4月25日104905元、2019年6月9日1675元、2019年7月17日1144元、2019年7月23日320元、2019年9月3日824元、2019年9月27日33950元、2019年10月16日4000元、2019年7月2日3290元，一共合计152093元。原告送货后，被告员工“王艳”均在送货单中签名予以确认。原告多次向被告及其法定代表人吴某1追讨上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告中山市裕达家具有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，并提供送货单为证。原告提供的2019年3月7日至2019年10月16日期间的送货单均载明了货物的名称、规格、数量、单价等内容，其中收货单位分别载明裕达家具、裕达家具有限公司、裕达家具厂、裕达绵阳订单，收货单位处有王艳、唐玉龙等签名，货款金额合计152093元。另，日期为2019年10月16日的送货单上有被告法定代表人吴某1的签名。被告收到原告提供的货物后，至今未履行付款义务。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，有原告提供的送货单、当庭陈述等予以证实。关于尚欠货款金额，有收货单位签名的送货单，且被告未对此提出异议，本院认定被告尚欠原告货款金额152093元。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担支付原告尚欠货款152093元及逾期利息损失的违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失的标准相应予以调整。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市裕达家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张临波货款152093元并赔偿逾期利息损失（以152093元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告中山市裕达家具有限公司负担（该款原告张临波已预交，被告中山市裕达家具有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告张临波，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年七月二十七日书记员  肖亮华
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0381执76号之一申请执行人:李玲，女，1975年2月26日出生，汉族，个头工商户。住湖北省十堰市茅箭区东岳路路********。公民身份号码：4203001975********。被执行人：谢瑞鹏，男，1967年12月13日出生，汉族，丹江口市金海岸数码科技发展中心负责人。住湖北。住湖北省丹江口市均州路办事处均州一路**份号码：4226011967********。被执行人：王晓琼，女，1974年4月7日出生，汉族，无固定职业。住湖北省丹江口市均州路办事处铁路新村**。公民身份号码：4226011974********。本院在执行申请执行人李玲与被执行人谢瑞鹏、王晓琼民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人支付借款本金576000元及自2013年9月31日至2016年12月20日止期间的利息449280元（按照年利率24%计算），承担案件受理费7014元，执行费12723元，二被执行人逾期未履行。经查，二被执行人在向申请人借款时将共同共有位于湖北省丹江口市丹二路（金属材料公司楼1#）房产证号为：丹江口市房权证城区字第00**6008-1/2号1幢2楼201-701房屋（建筑面积约728.21平方米）抵押给了申请人，并于2013年8月20日在丹江口市房屋产权产籍监理所办理了证号为：丹江口市房他证城区字第T201305**的他项权证。二被执行人将上述房屋抵押给申请人之前已将房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口支行（以下简称：邮政银行丹江口支行），本案申请人李玲设定的抵押属于顺位抵押。另查明，因谢瑞鹏、王晓琼未能向邮政银行丹江口支行履行还款义务，邮政银行丹江口支行向本院提起诉讼，通过调解，谢瑞鹏、王晓琼要向邮政银行丹江口支行偿还借款666928.45元、利息16470.50元及诉讼费2658.50元，调解书生效后谢瑞鹏、王晓琼未能履行，邮政银行丹江口支行向本院申请执行，该案在执行中依法对已办理抵押手续的位于湖北省丹江口市丹二路（金属材料公司楼1#）房产证号为：丹江口市房权证城区字第00**6008-1/2号1幢2楼201-701房屋（建筑面积约728.21平方米）进行评估，评估价为297.33万元，后经两次司法拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价为283万元，后又进行一次变卖，但未能成交，该案申请执行人邮政银行丹江口支行不愿意接收流拍房屋。本案申请执行人李玲作为流拍房产的顺位抵押权人，同意按照流拍价接收流拍房产，二次流拍后上述房产的每平方米的价值为3886.24元；二被执行人应向申请人履行的款项经本院核定为1305181.80元（其中1.借款本金576000元，2.自2013年9月31日至2016年12月20日止期间的利息449280元，3.案件受理费7014元，4.执行费12723元，5.2016年7月18日至2020年7月28日共计1450天迟延履行期间债务利息260164.80元）；依据上述价款，应向申请人抵偿房屋面积为335.85平方米，本院决定将二被执行人共同共有的位于湖北省丹江口市丹二路（金属材料公司楼1#）房产证号为：丹江口市房权证城区字第00**6008-1/2号1幢2楼201-701房屋（建筑面积约728.21平方米）中的201-401共计三层面积为364.11平方米的房屋作价1305181.80元抵偿给申请人，对于超出面积28.26平方米（364.11平方米-335.85平方米）的价款109825.14（28.26平方米×3886.24元）元由申请人向本院缴纳。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人谢瑞鹏、王晓琼共同共有的位于湖北省丹江口市丹二路（金属材料公司楼1#）房产证号为：丹江口市房权证城区字第00**6008-1/2号1幢2楼201-701房屋（建筑面积约728.21平方米）中的201-401共计三层面积为364.11平方米的房屋作价1305181.80元交付申请人李玲抵偿本案借款本金及利息、迟延履行期间加倍债务利息及各项费用。二、待上述房产具备办理产权登记手续时，申请人李玲可持本裁定到产权登记机构办理产权过户登记手续。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二〇二〇年七月二十九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1314号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟。 被保全人：纪保利，男，1984年12月24日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人纪保利金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4446号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人纪保利银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37417号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：韦露，男，1982年11月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：黄筱晶，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告韦露、黄筱晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金47967.28元、利息1189.27元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息454.06元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对韦露所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告韦露、黄筱晶均未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，借款人（抵押人）韦露、共同借款人黄筱晶与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为6.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。韦露用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年11月29日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年11月29日，被告尚欠本金47967.28元、利息1189.27元、罚息454.06元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦露、黄筱晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金47967.28元、利息1189.27元、罚息454.06元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告韦露、黄筱晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦露所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费260元，由被告韦露、黄筱晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4087号 原告：符建章，男，1972年4月17日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：保定建阳机械制造有限公司，住所地河北省唐县西安里村，统一社会信用代码：91130627667711281D。 法定代表人：杜玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 原告符建章诉被告保定建阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符建章委托诉讼代理人郭书芹，被告保定建阳机械制造有限公司委托诉讼代理人贾云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符建章向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元及利息（按照月利率1%的标准，从2017年6月6日起计算至付清欠款为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营向原告借款10万元，约定利息为月息1%，在向原告偿还本金3万元及支付部分利息后，经原告催要，未偿还剩余本金，未支付剩余利息，故起诉。提交证据：被告出具的借条一份。 被告答辩称，被告没有收到原告的借款10万元，双方没有形成借贷法律关系；依照原告提交的借条内容显示，最后一次支付利息时间是2016年6月16日，至原告起诉时已超过三年的诉讼时效。 经审理查明，2014年6月5日，被告保定建阳机械制造有限公司向原告出具借条一份，内容载明“今借符建章壹拾万正（100000）月息1%保定建阳机械制造有限公司程晓林2014.6.5”。上述证明上有手写“2015年6月9日支取本金叁万元（30000）14.6.5日到15.6.5利息1年12000元符建章15.6.915.6.5—16.6.5利息8400元符建章于16.6.16已支16.6.5-17.6.5符建章17.6.2318.8.6支5000元18.9.29支3400元符建章（余7万元）”字样，证明上加盖有保定建阳机械制造有限公司印章。 本院认为，原告诉称被告向其借款，提交了署名被告保定建阳机械制造有限公司，加盖有该公司印章的借条，已完成了基本的举证责任，被告未否认借条的真实性，也未申请对借条上所加盖的公司印章的真实性作出鉴定，只是否认收到原告的借款10万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对于反驳原告诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明，其没有提交相关证据支持其答辩理由，应承担举证不能的不利法律后果。结合原告提交的借条，以及借条上的书写内容，对被告向原告借款10万元，约定月息1%，至原告起诉时被告已偿还原告借款本金3万元，以及原告2018年8月6日支取5000元、2018年9月29日支取3400元，已支付2018年6月5日前每年利息8400元的事实，本院予以认定。原告诉讼时效起算时间自2018年9月29日起，至2019年8月15日起诉形成本案，未超出诉讼时效三年的法律规定，被告关于原告起诉已经超出诉讼时效的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告向原告借款10万元，已偿还本金3万元，剩余7万元未偿还，原告要求被告偿还剩余借款本金7万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应自2018年6月6日起向原告支付利息。原告要求被告按照月利率1%的标准，支付从2017年6月6日起计算至付清欠款为止的利息，对于2018年6月5日前的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定建阳机械制造有限公司偿还原告符建章借款7万元，按月利率1%，向原告支付自2018年6月6日起至借款偿还完毕之日止的利息。限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告符建章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告保定建阳机械制造有限公司负担1500元，原告符建章负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1550元，至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  陈 萌 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  靳 凯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2665号 上诉人（原审原告）：段照林，男，1980年11月22日出生，汉族，住界首市。 被上诉人（原审被告）：段子堂，男，1969年1月20日出生，汉族，住界首市。 被上诉人（原审被告）：秦学兰，女，1962年8月26日出生，汉族，住界首市。 被上诉人（原审被告）：段攀峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住界首市。 上诉人段照林与被上诉人段子堂、秦学兰、段攀峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 二审期间，段照林于2020年7月22日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，段照林撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许段照林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 张 利 审判员 叶志强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杜思慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院决定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4089号原告晋江市柏斯鞋业贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下竹晖大厦**。法定代表人苏冬林，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第38934号关于第35417395号“B”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的第35417395号“B”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14725259号“湘北宸机械XIANGBEICHENJIXIEB”商标（简称引证商标二)整体呼叫、含义、显著识别部分、构成要素等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35417395。3.申请日期：2018年12月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3508；3501-3503；3506）：寻找赞助；广告；计算机网络上的在线广告；通过电子途径和全球信息网络提供广告空间；商业管理和组织咨询；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜素引擎；货物展出。二、引证商标二1.注册人：湖南北宸机械设备有限公司。2.申请号：14725259。3.申请日期：2014年7月15日。4.专用权期限至2025年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；替他人推销；进出口代理；市场营销；人事管理咨询；办公机器和设备出租；会计；特许经营的商业管理。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对诉争商标指定使用的“货物展出；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎”四项服务与引证商标二核定使用的服务类似不予认可。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“货物展出”服务与引证商标二核定使用的“广告”等服务均属于第35类的3501群组；诉争商标指定使用的“为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议”服务与引证商标二核定使用的“商业管理和组织咨询”等服务均属于第35类3502群组；诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标二核定使用的“市场营销”等服务均属于第35类3503群组；诉争商标指定使用的“为推销优化搜索引擎”服务与引证商标二核定使用的“办公机器和设备出租”服务均属于第35类3506群组。故被告认定上述服务构成类似并无不当。诉争商标与引证商标二均含有以字母“B”为设计基础元素设计而成的显著识别图形部分，整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告晋江市柏斯鞋业贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晋江市柏斯鞋业贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚 彤人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11739号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜大新天天乐百货商店，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区库坑新围新村**101A，统一社会信用代码：×××97Ｑ。经营者：叶世宽。被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。上诉人深圳市龙华新区观澜大新天天乐百货商店（以下简称“天天乐百货商店”）因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称“广州轻出公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天天乐百货商店提出上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初13283号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由广州轻出公司承担。事实和理由：一、天天乐百货商店是正规合法的经营者，销售的产品都是正规合格的产品。二、天天乐百货商店未销售广州轻出公司展示的三角燃气炉。三、请求法院对公证书中公证人员张某1、李某资质进行检验。广州轻出公司辩称：一、涉案商标系驰名商标，且注册已有五十余年，三角电饭锅早已是家喻户晓的知名品牌。广州轻出公司的合法权益依法应当得到保护。二、根据公证法，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。广州轻出公司并没有证据推翻涉案公证书，也没有证据证明涉案公证书确有错误且向公证机构提出复查，因此涉案公证书具有法律效力。公证书如果有效，没有法律规定需要对公证员的资质进行检验。广州轻出公司向一审法院起诉请求：1.天天乐百货商店立即停止侵害第53237号商标权的行为；2.天天乐百货商店赔偿广州轻出公司经济损失及为制止天天乐百货商店侵权行为所支付的合理费用共计人民币15000元（以下币种均为人民币）；3.天天乐百货商店承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、商标权权属：广州轻出公司所有的第53237号商标由“三角牌”汉字、图形（三角形外加圆形）及“TRIANGLE”英文组成，核定使用商品类别为第11类，核定使用的商品包括电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉等商品，有效期限经续展自2013年3月1日至2023年2月28日。二、天天乐百货商店销售被控侵权商标的具体商品、情形：据浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1393号公证书记载，2016年8月23日，公证人员及广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申来到天天乐百货商店经营地广东省深圳市龙华新区观澜库坑新围新村23号隔壁（昌裕纸品厂马路对面）、店名显示为“每天惠智慧百货超市天天乐店”的商店。在公证员张某2李某的现场监督下，张青以普通消费者的身份在上述商店购买了一个燃气灶。庭审中天天乐百货商店确认“每天惠智慧百货超市天天乐店”是天天乐百货商店的。三、被控侵权商标的具体内容：天天乐百货商店所销售的燃气灶正面有三角字样及字母SANJIAO，有圆形及圆形内三个小三角组成大三角，圆形内有字母SANJIAO。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控燃气灶与第53237号注册商标核定使用的燃气炉属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：两个商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：广州轻出公司为维权花费公证费人民币400元。七、关于诉讼时效：天天乐百货商店主张本案已经过诉讼时效，请求法院驳回广州轻出公司诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国商标法》未对商标侵权案件的诉讼时效作出规定，因此对于商标侵权案件应按照《民法总则》第188条第一款规定，该本案诉讼时效期间为三年。广州轻出公司于2016年8月23日发现天天乐百货商店存在侵权行为，广州轻出公司庭后向一审法院提交网上立案截图，显示其于2019年8月21日向一审法院提起诉讼，故本案诉讼时效未经过。一审法院认为，广州轻出公司依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。天天乐百货商店所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，天天乐百货商店的销售行为侵犯了广州轻出公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于广州轻出公司没有提供证据证明其因天天乐百货商店侵权所受损失或天天乐百货商店因侵权所获利益的具体数额，一审法院综合考虑广州轻出公司商标的知名度、天天乐百货商店侵权行为的性质、后果及广州轻出公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定天天乐百货商店赔偿广州轻出公司经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币5,000元。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决：一、天天乐百货商店立即停止侵害第53237号注册商标专用权的行为；二、天天乐百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿广州轻出公司经济损失及合理开支共计人民币5,000元。三、驳回广州轻出公司的其他诉讼请求。如果天天乐百货商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由天天乐百货商店负担29元，由广州轻出公司负担59元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为侵害商标权纠纷，二审主要争议焦点在于：广州轻出公司一审时出具的公证书是否具有法律效力及天天乐百货商店是否未销售被控侵权产品？关于公证书效力的问题，经查，广州轻出公司一审期间提交了浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1393号公证书，载明2016年8月23日，广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申同该公证处公证员张某1、李某在天天乐百货商店进行证据保全。天天乐百货商店认为该公证处出具的公证书中涉及两位公证员资质有问题，但未提供相应的证据予以证明，亦未向该公证机构提出复查。故天天乐百货商店该项上诉理由，证据不足、理由不充分，不予采纳。（2016）浙衢市证经字第1393号公证书载明：2016年8月23日，公证人员及广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申来到天天乐百货商店经营地广东省深圳市龙华新区观澜库坑新围新村23号隔壁（昌裕纸品厂马路对面）、店名显示为“每天惠智慧百货超市天天乐店”的商店。在公证员张某2李某的现场监督下，张青以普通消费者的身份在上述商店购买了一个燃气灶。一审庭审中天天乐百货商店确认“每天惠智慧百货超市天天乐店”是该方的。故原审法院认定天天乐百货商店的销售行为侵犯了广州轻出公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任并无不当，本院予以维持。综上，天天乐百货商店的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区观澜大新天天乐百货商店负担。本判决为终审判决。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年七月一日书记员  甄心奇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初280号原告：陈兰兰，女，汉族，1990年8月28日出生，住共青城市。委托代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：江西麦卡奇实业有限公司，住所地：德安县工业园**蒋家湾路**，注册号360426210004747。法定代表人:陈庆星，执行董事。原告陈兰兰与被告江西麦卡奇实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰兰及其委托代理人黄水林到庭参加了诉讼。被告江西麦卡奇实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰兰诉称,原告于2009年应聘到被告公司上班，并于2011年担任办公室主任兼出纳。2015年10月1日因被告公司停产，被告公司便委托原告留守处理公司厂房出租、收取租金及相关债务。被告承诺留守期间的工资为每月4500元，留守期为五年，即2015年10月1日至2020年10月1日止，原告的工资在收取的租金中发放。2015年10月1日至2020年2月，被告公司共拖欠原告工资238500元。现要求：1、被告给付工资238500元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告江西麦卡奇实业有限公司未答辩。经审理查明,原告陈兰兰于2009年应聘到被告江西麦卡奇实业有限公司上班，并于2011年6月20日担任办公室主任。2015年10月1日因被告江西麦卡奇实业有限公司停产，被告江西麦卡奇实业有限公司便安排原告陈兰兰在公司留守，处理公司厂房出租、收取租金及相关债务。被告江西麦卡奇实业有限公司承诺：留守期间原告陈兰兰的工资为每月4500元，留守期为五年（即2015年10月1日至2020年10月1日止），留守期间原告陈兰兰的工资从收取的租金中发放。后因在收取被告江西麦卡奇实业有限公司的厂房租金过程中出现纠纷，导致被告江西麦卡奇实业有限公司自2015年10月1日至2020年2月28日止，累计拖欠原告陈兰兰的工资238500元。此款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实,有当事人的陈述，任职文件，授权委托书，薪资证明及证人证言等材料佐证,本院予以确认。本院认为，原告陈兰兰与被告江西麦卡奇实业有限公司之间的劳动关系合法、有效。原告陈兰兰为被告江西麦卡奇实业有限公司工作，要求被告按照约定支付工资238500元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告江西麦卡奇实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈兰兰支付工资238500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877.5元（原告已预交），由被告江西麦卡奇实业有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊立新审 判 员  周 宇人民陪审员  周庆祥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  余露烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2428号 原告：甘泽华，男，1972年10月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：贵港市港北区七鲜码头食品经营部，住所地贵港市港北区金田路新区场A区7段9号、10号铺面，注册号：450802600663927。 经营者：李熙之。 原告甘泽华诉被告贵港市港北区七鲜码头食品经营部劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月29日，原告甘泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按甘泽华撤诉处理。 案件受理费5元，由甘泽华负担。 审判员  谭冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执恢95号 李长雄、李青汶、李岩玲：本院于2020年7月1日受理的李长雄、李青汶、李岩玲劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院向申请执行人李长雄，被执行人李青汶、李岩玲发放恢复执行通知书，被执行人李青汶、李岩玲同意履行付款义务，后将全部案款支付给申请执行人李长雄，被执行人义务履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执恢95号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 十 一 日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2536号原告：乔蔚，女，1982年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1995年5月22日出生，汉族，户籍地广西省博白县。原告乔蔚与被告林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告乔蔚及其委托诉讼代理人吴烊旭到庭参加诉讼，被告林丽萍因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔蔚向本院提出诉讼请求：1.林丽萍返还乔蔚借款本金16,000元；2.林丽萍支付乔蔚自2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以16,000元为基数，按年利率6%计算)；3.林丽萍承担本案诉讼费。事实和理由：乔蔚与林丽萍系朋友关系，林丽萍以需要还信用卡为由向乔蔚借款两次，乔蔚分别于2018年11月17日、19日以支付宝形式向林丽萍付款10,000元、6,000元，林丽萍承诺自2018年11月17日每月归还2,000元，但一直未还，且多次催讨后，仍然不还款，乔蔚故诉至法院。林丽萍未到庭发表答辩意见。乔蔚围绕诉讼请求依法提交了证据，林丽萍未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.乔蔚提供其与微信名“XXXXXX”的微信聊天记录显示：2018年11月17日，“美人，你先借我一万吧我之后每个月还2,000给你，今天要还信用卡啥的了”；“好的，账号多少”；“你等会啊”；“支付宝有吗”；“我看看支付能用不”；“嗯”；“XXXXXXXXXXX，这个是支付宝账号，我先看看，叫哈尼”；“好”；“收到啦，谢谢美人。”2018年11月19日，“是这样的我现在还需要六千块钱你还有吗？我想把那个信用卡注销了，想把它还清了，以后不用了”；“有，我转给你”；“好”。2019年6月13日，“亲爱的，我想问问你大概什么时候能还钱，我最近装修店，三千平的超预算，很缺钱”；“我八月份才开始上班，最近在考驾照要考完了才开始上班，信用卡的那个钱还没给他们每个月还五千，说是这个月开始给可是还没见给”；“没事，哎，我也是那破店装修的我快抑郁了”。2.乔蔚提供支付宝转账电子回单，显示2018年11月17日，乔蔚向林丽萍的账号XXX********的支付宝账户转账10,000元，2018年11月19日，转账6,000元。上述事实除当事人陈述外，另有微信聊天记录、支付宝转账记录等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔蔚提供其与林丽萍的聊天记录显示林丽萍向其借款，且乔蔚通过支付宝转账明细证明其已经完成借款交付行为，双方借贷关系成立，林丽萍应履行还款义务，现乔蔚诉请林丽萍返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方的借条上未约定利息，本院通过公告向林丽萍送达开庭传票的日期为2020年6月14日，可以视为乔蔚向林丽萍正式催讨还款的日期，现乔蔚要求林丽萍按照年利率6%支付自2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。林丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林丽萍于本判决生效之日起十日内归还乔蔚借款本金16,000元；二、林丽萍于本判决生效之日起十日内归还乔蔚以16,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元(原告乔蔚均已预缴)，由被告林丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3511号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。被告：顾云，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能电池公司）与被告顾云劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能电池公司之委托诉讼代理人丁伟，被告顾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国能电池公司向本院提出诉讼请求：国能电池公司无需支付顾云税后工资249901.26元。事实与理由：顾云于2015年9月23日来国能电池公司工作，岗位营销总监，月工资36000元，最后一份劳动合同期限2021年9月23日到期。顾云于2019年10月11日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决国能电池公司支付顾云20**年12月26日至2019年8月25日的（税后）工资223834.34元。顾云于2019年11月6日向房山仲裁委申请仲裁，仲裁裁决国能电池公司支付顾云20**年8月26日至2019年10月11日的（税后）工资26066.92元。国能电池公司认为工资款项计算有误，故提起诉讼。顾云辩称，认可仲裁裁决结果，国能电池公司应支付顾云工资。本院经审理认定如下事实：2019年10月11日，顾云以国能电池公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求国能电池公司支付2018年12月26日至2019年8月25日工资223834.34元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第2851号裁决书，裁决国能电池公司于本裁决书生效之日起三日内，支付顾云20**年12月26日至2019年8月25日（税后）工资223834.34元。2019年11月6日，顾云再次以国能电池公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求国能电池公司支付2019年8月26日至2019年10月11日税前工资49200元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第244号裁决书，裁决：一、国能电池公司于本裁决书生效之日起三日内，支付顾云20**年8月26日至2019年10月11日税后工资26066.92元；二、驳回顾云的其他申请请求。国能电池公司于法定期限内起诉至本院。国能电池公司对京房劳人仲字［2019］第2851号裁决书和京房劳人仲字［2020］第244号裁决书裁决的工资数额无异议，但称顾云在国能电池公司工作期间工作存在严重失误，包括泄露国能电池公司的商业秘密，未履行相应的工作职责，未做好应收账款的追讨工作，给国能电池公司造成了损失，且损失的数额超过了两份裁决书的金额，因此不应当再向顾云支付工资。顾云称其未泄露国能电池公司的商业秘密，应收账款未能收回亦与其无关。本院认为：顾云未对京房劳人仲字［2019］第2851号裁决和京房劳人仲字［2020］第244号裁决起诉，视为认可仲裁裁决。国能电池公司亦认可上述仲裁裁决的工资数额，其以顾云造成损失为由进行抗辩，但顾云未认可，且国能电池关于损失的请求未经仲裁前置，故国能电池公司关于顾云造成损失的意见，本院不予处理，国能电池公司可另行解决。因此，本院确认国能电池公司支付顾云20**年12月26日至2019年8月25日（税后）工资223834.34元、确认国能电池公司支付顾云20**年8月26日至2019年10月11日税后工资26066.92元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付顾云20**年12月26日至2019年8月25日税后工资223834.34元；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付顾云20**年8月26日至2019年10月11日税后工资26066.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年七月二十七日书记员  牛淑静
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执328号 申请执行人：宫伟，男，1968年10月4日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：马世芳，男，1968年7月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。宫伟与马世芳民间借贷纠纷一案中,轮台县人民法院于2020年1月16日做出的(2020)新2822民初52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马世芳拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人宫伟于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人马世芳支付欠款82935元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，2020年6月19日，我院冻结、划拨被执行人马世芳出售在朱秋贞名下的2019年棉花补贴款104381元，但因马世芳在我院还有其它执行案件，案号为（2019）新2822执1065号，经债权比例分配，本案分得49068元。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，仅查实到被执行人马世芳名下有一辆号牌为×××的小型汽车，我院在查封车辆登记手续时，发现该车辆已于2020年4月29日报废并已办理注销登记。本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，未查询被执行人有不动产登记信息。2020年7月6日，，我院依职权将被执行人限制高消费、纳入失信名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人宫伟，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人享有继续申请执行被执行人33867元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   刘  俊  杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1053号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘佳，女，1977年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，于2017年3月28日被北京市东城区人民法院拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月31日被羁押，同年6月1日被取保候审。辩护人齐捷，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）454号起诉书指控被告人刘佳犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人齐捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月22日，被告人刘佳明知自己有多份已生效的人民法院的判决、裁定、具有强制执行效力的债权文书公证书未执行，仍在本市海淀区龙岗路12号清缘里中区某号楼某门某号指使黄某向刘佳男友郭某的银行账户中分20次转账人民币共计100万元。后被告人刘佳指示郭某使用其账户分20次向被告人刘佳母亲王某账户转账人民币共计100万元。被告人刘佳于2019年5月31日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法对被告人刘佳定罪处罚。被告人刘佳对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人刘佳认罪态度好，且在庭审阶段已经由家属代为归还了90万元，希望法庭对她从轻处罚。经审理查明，被告人刘佳于2017年12月22日，明知自己有多份已生效的人民法院的判决、裁定、具有强制执行效力的债权文书公证书未执行，仍在本市海淀区龙岗路12号清缘里中区某号楼某门某号指使黄某向刘佳男友郭某的银行账户中分20次转账人民币共计100万元。后被告人刘佳指示郭某使用其账户分20次向被告人刘佳母亲王某账户转账人民币共计100万元。被告人刘佳于2019年5月31日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在庭审阶段，被告人刘佳的家属代其向申请执行人于某归还欠款人民币90万元。上述事实，被告人刘佳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘佳的供述，证人于某、黄某、郭某、王某的证言，民事判决书，裁定书，具有强制执行效力的债权文书公证书，执行卷宗，银行卡交易明细，讯问录像、现场录像，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘佳犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘佳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在庭审阶段由其家属代为向申请执行人于某归还欠款90万元，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘佳犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  唐福来二〇二〇年七月三十一日书 记 员  冯 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初707号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，该单位职工。被告：戴晓坤，女，1978年6月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告戴晓坤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告戴晓坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴晓坤向保险公司支付理赔款72705.67元；2.判令戴晓坤向保险公司支付保费6311.53元；3.判令戴晓坤向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额79017.2元为基数，自2018年10月25日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由戴晓坤承担。事实和理由：戴晓坤向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于戴晓坤向中国光大银行股份有限公司北京崇文分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，戴晓坤每月应支付保费人民币1747.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，戴晓坤应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。戴晓坤向光大银行申请贷款并于2017年9月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币9.6万元，光大银行按约定向戴晓坤指定账户放款。后因戴晓坤未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年10月25日向光大银行赔偿人民币72705.67元，且截至理赔日，戴晓坤尚欠保险公司保费6311.53元未付。上述欠款经保险公司多次向戴晓坤催讨无果，故保险公司特诉至法院。戴晓坤未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴晓坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，戴晓坤为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与戴晓坤之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单戴晓坤与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向戴晓坤发放贷款。戴晓坤应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。戴晓坤未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代戴晓坤偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向戴晓坤进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求戴晓坤给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴晓坤于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款72705.67元及违约金（以72705.67元为基数，自2018年10月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、戴晓坤于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6311.53元及违约金（以6311.53元为基数，自2018年10月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由戴晓坤负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由戴晓坤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异223号申请人（申请执行人）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里**楼。法定代表人：常江，董事长。委托代理人：富钰，该公司员工。委托代理人：崔春辉，该公司员工。被执行人：北京盛世嘉禾房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区科技园富丰路**工商联科技大厦**19A03（园区）法定代表人：李小强。第三人：李小强，男，1970年10月19日出生，汉族。本院受理的北京住总第一开发建设有限公司申请执行北京盛世嘉禾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，执行过程中，北京住总第一开发建设有限公司向本院申请追加李小强为被执行人。本院审查过程中，北京住总第一开发建设有限公司于2020年7月21日向本院请求撤回追加被执行人申请。本院认为，北京住总第一开发建设有限公司请求撤回追加被执行人申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许北京住总第一开发建设有限公司撤回追加李小强为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月二十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6367号原告：王右明，男，1987年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：熊树山，男，1973年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。被告：张正梅，女，1974年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告王右明与被告熊树山、张正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王右明到庭参加了诉讼，被告熊树山、张正梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还原告借款30000元并承担借款利息。事实与理由：被告熊树山与原告原系朋友关系，其因工程需要资金周转而向原告借款30000元，并立下一份借据给原告，嗣后两被告一直履行还款义务，且现在已下落不明，故原告现请求判如所请。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交两被告出具的借据一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告熊树山与原告系朋友关系。2018年10月1日，被告熊树山提出因从事工程需要资金支付工人工资而向原告借款30000元，同日由被告熊树山立下一份借据给原告，借据上注明工地现金借用，承诺2019年春节回家归还原告。嗣后一直未能履行还款义务，原告催要未果，故提起诉讼要求两被告立即返还该借款。本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者合同的约定要求债务人履行义务。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。两被告借款后至今未能履行返还借款的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张两被告承担借款利息，除口头约定外无其他证据提供，本院依法不予支持。原告主张上述借款系夫妻共同债务，因被告熊树山与被告张正梅系夫妻，被告熊树山以工程施工需要资金为由向原告借款，涉案借款系用于家庭生产经营，应当视为夫妻共同债务。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，其不利后果由两被告承担，故对原告主张予以支持。原告要求两被告立即返还借款30000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊树山、张正梅于本判决生效后十日内归还原告王右明借款30000元。二、驳回原告超出上述范围的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  薛东兵人民陪审员  嵇宽心人民陪审员  朱才英二〇二〇年七月七日书 记 员  黎 杨附：本判决所依照的法律和司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存息期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初591号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：常小军，男，1990年6月1日生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 被告：沈美美，女，1995年9月25日生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告常小军、沈美美追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告常小军、沈美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告常小军支付原告代偿款41613.96元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告沈美美对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告常小军、沈美美未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年7月9日，易顺公司（甲方，担保服务人）与常小军（乙方，借款人）、沈美美（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人，丙方作为乙方借款连带责任保证人；购买车辆总价100000元；首次付款金额30000元，分期还款总额86136.96元，分期期数36期；贷款发放后，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方反担保人，对合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任。担保期限为合同签订之日起至合同终止、解除后的两年内。 常小军与杭州银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定常小军向杭州银行贷款79170元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为常小军向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告常小军发放了此笔贷款。但常小军未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年4月28日-2019年9月5日共计代偿4次为常小军承担了保证责任，合计代偿41613.96元。 上述事实有《信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向常小军追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告沈美美依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。常小军、沈美美未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常小军于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款41613.96元并支付利息损失（以垫付款为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告沈美美对被告常小军上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告常小军负担，沈美美承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告常小军、沈美美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 李超 代书记员 王岳 3
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15169号原告：宗某1，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树月（宗某1之配偶），女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：宗某2，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：宗昊堃（宗某2之子），男，1989年2月4日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。第三人：王某，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告宗某1与被告宗某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1及其委托诉讼代理人王凌燕、高树月，被告宗某2及其委托诉讼代理人宗昊堃到庭参加诉讼；第三人王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市房山区X镇X村南区31号院中南侧北房4间归原告继承所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟，原被告的父亲宗某3于1994年在水磨石厂（现在门牌号为北京市房山区X镇X村南区31号，以下简称31号）内南侧建有北房4间。宗某3因病于2009年12月9日去世。原告对父亲所建上述房屋享有继承权，现原告依据继承法相关规定提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。宗某2辩称：宗某1要求继承的X村南区31号院内南侧北房4间，是父亲宗某3经营水磨石厂期间所建的供工人居住的生产管理性用房，现在由我前妻王某和王某现任丈夫涂某共同居住，而且已经居住十多年了，如果宗某1要求继承上述房屋，应该由王某阐明观点，同时分家协议中涉及的X村南区32号院中的老北房4间，也应作为遗产一并继承分割。另外，父亲开设水磨石厂时，就在现今31号院和32号院之间的位置有村集体留下来的4间西房，父亲对房屋进行了改造，父亲在世时，宗某1将西房4间拆除并占有下房料。宗某1所拆西房4间是父亲的财产，亦应作为遗产一并继承分割，我分得两间。王某述称：1995年宗某3主持为宗某2、宗某1分家后，宗某2我们一家人随老人宗某3搬到32号院东侧宗某3经营的水磨石厂南侧曾作为工人宿舍的四间生活用房中居住。2000年宗某3搬回32号院和宗某1一起居住。后宗某2离家多年，我和两个孩子仍在此居住。2007年7月27日法院缺席判决我与宗某2离婚后，我带着两个孩子也在此居住。2009年，在宗某3去世前，老人将该房屋分配给我。此后，我与涂某再婚，并共同在水磨石厂占地范围内的北侧建造北房，至此宗某3原来经营的水磨石厂形成现在的X村南区31号院，该宅院分为南北两个院落。宗某1起诉宗某2要求继承的房屋是老人宗某3分给我的房产，我不同意他们兄弟继承分割老人分给我的房产。宗某1没有起诉我，我不签收起诉书也不参加诉讼。本院经审查认为：继承纠纷案件，如家庭共有财产的全部共有权人均是继承人并已经参加到继承纠纷案件中，则法院可在同一纠纷案件中查明分家析产及继承所涉及的事实,并一次解决分家析产和继承纠纷。现本案涉及继承的遗产与案外人王某存在权属争议，而此时权属争议人王某并非宗氏一族的家庭成员，亦不是继承纠纷的当事人，故本案无法一并审理。当事人之间先行处理权属争议，再行解决遗产继承问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回宗某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月二十七日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1461号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦。负责人：李某，该分行行长。委托代理人：马某，男，1973年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某，女，1954年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某，女，1994年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆盈旭房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米**振兴中路东一巷**。法定代表人：孙某，该公司总经理。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与陈某、陈某、新疆盈旭房地产开发有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市诚信公证处于2019年11月11日作出的（2019）新乌诚信证内字第25141号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为241515.13元，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案的执行的申请。申请执行人的债权241515.13元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1461号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   付 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18739号原告：何龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：裴新旺，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。原告何龙与被告裴新旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告何龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何龙撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二〇年七月二十九日书记员 邸碧莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟英明，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市禾丰镇接龙村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟英明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告钟英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟英明归还原告借款本金55,854.74元，支付原告利息856.99元、逾期利息509.44元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告钟英明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟英明向原告贷款79,000元，用于购买成都吉翔汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64JS151299)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟英明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟英明自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟英明构成违约，截止至2020年3月4日，被告钟英明尚欠原告贷款本金55,854.74元，利息856.99元、逾期利息509.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟英明在签字表中注明的居住地址为四川省简阳市禾丰镇接龙村2组18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,854.74元、利息1,412.55元、逾期利息1,657.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟英明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟英明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟英明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟英明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟英明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,854.74元，支付至2020年7月7日止的利息1,412.55元、逾期利息1,657.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟英明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟英明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64JS151299)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟英明继续清偿。案件受理费1,273.12元，减半收取计636.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初478号原告贾建中，男，1979年2月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王宇、刘冰玉，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人苏慧珍，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告贾建中诉被告郑州市二七区人民政府要求撤销被告所作《撤销协议通知》一案中，原告贾建中以已与高砦指挥部重新签订修改协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉。本院认为，原告贾建中申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾建中撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾建中负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十日书记员 方超楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2795号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3946号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月12日至14日,被告人方某某在闲鱼网站发布虚假的销售口罩信息，先后骗得被害人陈某某人民币(以下币种同)1.75万元、马某某1.75万元、晏某某3.5万元、尹某某5.25万元、田某某1.75万元，共计14万元。2020年2月18日，被告人方某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、晏某某、尹某某、马某某、田某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、闲鱼账号、支付宝账号、转账记录、聊天记录截屏、微信聊天记录、付款记录、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人方某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2024年3月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。三、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  任 金二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2024号 原告：肖娜，女，1991年9月7日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：郎益炜，男，1974年3月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：苏长芬，女，1972年2月18日生，汉族，住山东省寿光市。 原告肖娜与被告郎益炜、苏长芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖娜的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告郎益炜、苏长芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖娜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告购房款114000元并支付利息（利息以114000元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告签订房屋买卖合同一份，根据合同约定，原告支付被告购房首付款现金160000元，后因被告将房产私自抵押，导致买卖合同无法实现，双方协议解除合同，被告应将房款返还原告。但经原告多次催要，被告分多次偿还原告共计46000元，余款114000元为原告出具欠据，并承诺于2019年12月份前付清。但又经原告多次催要被告拒付至今。诉请法院依法支持两原告的诉讼请求。 郎益炜、苏长芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告郎益炜、苏长芬系夫妻关系。两被告夫妻关系存续期间，原告肖娜与被告郎益炜签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告的房屋。原告依约向被告交付购房首付款160000元。后因被告将案涉房屋对外抵押，原告与被告协议解除了上述房屋买卖合同。返还原告购房款46000元后，被告郎益炜于2019年1月30日就余款114000元为原告签名出具欠据一份，并承诺于2019年12月份之前还清。该款后经原告多次催要被告拖欠至今未付。 以上事实，有原告提交的被告郎益炜签名出具的欠据、两被告结婚登记申请书及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效。双方协议解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求两被告退还购房款114000元以及支付自起诉之日起的逾期付款利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告欠款不付行为不当，应当承担清偿及违约责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎益炜、苏长芬返还原告肖娜购房款114000元并支付逾期付款利息（利息以114000元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元，保全费1120元，由被告郎益炜、苏长芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月二日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1684号 申请执行人吴丽清，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 被执行人黄金狮，男，1967年05月24日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人吴丽清与被执行人黄金狮民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）闽0305民初1962号民事判决书：黄金狮应支付给吴丽清款项137270元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0305民初1962号民事判决书，于2020年6月3日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金137270元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人吴丽清与被执行人黄金狮民间借贷纠纷一案，因本案与（2020）闽0305执1976号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执1976号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈莹莹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2599号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住平顶山市卫**。被告：高文峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告高文峰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，高文峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高文峰还农行新华支行贷记卡本金9996元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，高文峰在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××94，额度10000元。自2014年5月16日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金9996元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，高文峰的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。高文峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：高文峰身份证复印件一份。证明高文峰主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及高文峰承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时高文峰欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年8月30日，高文峰农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后高文峰使用卡号为62×××94信用卡，截止2015年10月19日尚欠本金9996元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）4143.86元，共计14139.86元。本院认为，农行新华支行与高文峰签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，高文峰在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2015-10-19日，高文峰未偿还信用卡本金9996元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）4143.86元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求高文峰偿还截止2015年10月19日的欠款本金9996元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）4143.86元，共计14139.86元，自2015年10月19日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:高文峰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金9996元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）4143.86元，共计14139.86元（利息及违约金暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高文峰负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初346号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人荆存来，男，1982年1月17日出生，汉族,初中文化，农民，户籍所在：山西省临猗县，现无固定住所。2005年11月20日因犯盗窃罪被河北省安平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月4日经保定市公安局决定对其取保候审，2020年1月20日经本院决定对其取保候审，2020年6月22日经本院决定，2020年7月1日由保定市公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人荆存来犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍、高敬出庭支持公诉，被告人荆存来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月7日20时50分许，被告人荆存来饮酒后无证驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色众泰牌小型轿车，沿保定市长城大街由南向北行驶至与北二环交叉口500米处时，被保定市公安局交通警察支队二大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为88毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为107.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人荆存来在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人荆存来拘役二个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人荆存来对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月7日20时许，被告人荆存来饮酒后无证驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色众泰牌小型轿车，沿保定市长城大街由南向北行驶至与北二环交叉口500米处时，被保定市公安局交通警察支队二大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为88毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为107.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信，河北省安平县人民法院（2015）安刑初字第78号刑事判决书，报警案件登记表，立案决定书，查获、办案经过，血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测仪检测单，未取得驾驶证明的说明，机动车电子档案，证人许某身份证明材料；证人许某的询问笔录；被告人荆存来的供述与辩解；保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场笔录，司法鉴定意见告知笔录；执法记录仪记录的案发当时民警现场执法、血液样本采集等相关情况的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荆存来在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人荆存来到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人荆存来有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人荆存来醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人荆存来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王贺宾 审 判 员  邵海燕 人民陪审员  谷雪姣 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  曹子翰