wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2604号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴康，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码450************657。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴康信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告吴康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23677.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息1894.74元、逾期还款违约金1341.09元、费用327.92元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********504的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金23677.06元、利息1894.74元、逾期还款违约金1341.09元、消费分期手续费327.92元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月7日被告尚欠原告本金23677.06元、利息1894.74元、消费分期手续费327.92元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23677.06元、消费分期手续费327.92元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为1894.74元，此后的利息以透支款本金23677.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为481.02元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担31.02元，被告吴康负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1292号 原告：汪修欢，男，1964年2月3日出生，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。 被告：刘耀标，男，1995年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告汪修欢与被告刘耀标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪修欢及其委托诉讼代理人朱春阳、被告刘耀标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪修欢提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原被告通过他人介绍相识，2019年12月26日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，同日原告将20万元借款通过银行转账至被告账户并附言注明借款，后原告向被告索债未果，以致成讼。 刘耀标辩称，收到200000元和出具借条属实，原被告签订了《合作协议书》，本案不是民间借贷而是合同纠纷。 汪修欢围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告人口信息查询单一份，证明被告诉讼主体身份；3、被告刘耀标于2019年12月26日向原告出具的借条一张，载明：“今借到汪修欢人民币200000元（贰拾万圆整）借款人刘耀标”，证明被告于2019年12月26日向原告借款200000元的事实；4、徽商银行清算中心2019年12月26日电子回单，证明原告将借款向被告交付的事实并且注明为借款；5、在本案中产生的保全费、为保全产生的担保费票据各一张，保全费1620元，担保费1200元，合计2820元。 刘耀标对原告所举上述证据真实性不持异议，并提举原被告签订的《合作协议书》复印件（与原件核对一致）一份，证明本案不是单纯民间借贷，而是被告为了帮助原告获得铜陵学院实训中心工程施工项目而约定的合同发生纠纷。对被告提举的证据《合作协议书》，原告对真实性无异议，质证认为内容不合法，被告没有权利代表江西省水建建设工程有限公司签字，协议书上没有该公司盖章。该《合作协议书》的效力不对原被告之间的借款事实产生影响。该《合作协议书》只是原被告之间产生借贷关系的事由，双方未形成合作事实，按照《合作协议书》的约定内容，被告没有帮助原告实现工程中标后交由原告施工，应无条件退还。 依据经庭审质证的在卷证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告曾因帮助原告期待实现对铜陵学院实训中心工程施工项目获得施工业务，与原告2019年12月26日签订《合作协议书》一份，双方约定，由被告帮助原告获得由被告就职的江西省水建建设工程有限公司（以下简称水建公司）对铜陵学院实训中心工程中标后的工程施工业务，如水建公司中标并将工程交原告施工，则原告汪修欢向刘耀标个人支付300000元代理费，先由刘耀标向汪修欢出具借条后获得200000元，实现帮助目的后，继续支付100000元，所借借款200000元转为代理费；如不能中标，借款无条件退回。2019年12月26日，刘耀标向汪修欢出具借条一张，载明：“今借到汪修欢人民币200000元（贰拾万圆整）借款人刘耀标”。当日，汪修欢通过其在徽商银行铜陵杨家山支行62×××89账户向刘耀标中国建设银行广丰支行62×××42账户交付了200000元。2020年5月28日原告汪修欢以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求刘耀标清偿借款债务。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院另案对被告裁定诉讼保全，原告在该案中产生了保全费损失1620元。因保全担保事宜，大家财产保险有限责任公司为汪修欢提供担保，双方发生担保服务费用1200元。 本院认为：原告汪修欢与被告刘耀标之间形成的民间借贷民事合同系双方真实意思表示，合法有效，借款事由和附条件对债务消灭方式的另外约定，不影响借款合同的基本效力。本案证据可印证双方有民间借贷债权债务关系存在，原告的合法债权应依法保护。被告无证据证明有双方约定的债务消灭条件形成，故原告汪修欢要求被告刘耀标归还所欠借款200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于未约定借款期限，原告的利息请求应自主张时支持。原告主张的保全费属于法定诉讼费用，应由败诉方承担；原告主张的保险担保费，非民事诉讼程序中必需产生的费用，原告主张此请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、刘耀标应于本判决生效之日起十日内向汪修欢归还借款人民币200000元并自2020年5月29日起向原告汪修欢支付利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、刘耀标应于本判决生效之日起十日内向汪修欢支付保全费1620元； 三、驳回原告汪修欢关于担保费1200元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘耀标负担，限刘耀标于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 尹 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 禹露华 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申44号 申请人：张作权，男，汉族，1978年8月26日出生，住温州市龙湾区。 申请人：王晓，女，汉族，1980年1月21日出生，住温州市龙湾区。 共同委托代理人（特别授权）：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被申请人：瑞安市方鑫钢管制造有限公司，住所地瑞安市马屿镇外垟村。 法定代表人：周建弟。 2020年6月22日，申请人张作权、王晓以被申请人瑞安市方鑫钢管制造有限公司（以下简称方鑫公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人方鑫公司进行破产清算。本院于2020年7月13日公告通知了被申请人方鑫公司。被申请人方鑫公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人方鑫公司系从事不锈钢管、不锈钢阀门管件加工、销售（不含熔炼）的企业，于2008年5月30日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市马屿镇外垟村，注册资本500万元，由股东周建弟、李海珠各出资300万元、200万元，各持有60%、40%股权。 温州市龙湾区人民法院于2019年8月27日作出（2018）浙0303民初4927号民事判决，判令方鑫公司于本判决生效后十日内支付张作权、王晓货款50000元，并赔偿逾期付款利息损失。方鑫公司未按判决书履行还款义务，故于2019年12月4日向温州市龙湾区人民法院申请执行。执行中查明，方鑫公司名下无可供执行的财产，故作出（2019）浙0303执4336号执行裁定，终结该次执行程序。 本院认为，被申请人方鑫公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。方鑫公司欠张作权、王晓的货款经生效判决书确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。被申请人方鑫公司对申请人张作权、王晓的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 受理申请人张作权、王晓对被申请人瑞安市方鑫钢管制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 戴小慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初629号之二 原告：封红英，女，1952年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告封红英与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告封红英向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告封红英借款10000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告封红英遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告封红英陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告封红英对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17356号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************************。法定代表人：叶伟雄。被告：梁嘉斌，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************212。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告梁嘉斌物业合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司于2020年7月7日收取本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  吕绮程
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执758号申请执行人宋现峰，男，汉族，1973年10月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地信州区。申请执行人杨进喜，男，汉族，1981年2月6日出生，江西省鄱阳县人，住所地。被执行人李**，男，汉族，1984年7月8日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。申请执行人宋现峰、杨进喜与被执行人李**民间借贷纠纷一案，执行标的133.15万元。本院（2019）赣1128民初3220号民事判决书已生效，但被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李**名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李**名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章黎选二〇二〇年七月二十一日代书记员 毛孝有
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执974号申请执行人：曹安芝。被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司。法定代表人：吕华。关于申请执行人曹安芝与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司银行存款15000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路63号。 法定代表人：丁玉香，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑乃千，男，1946年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称工联公司）因与被申请人郑乃千、曹凤其民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终708号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据案涉借条的内容，在其上“担保单位”处加盖有工联公司的印章，虽然工联公司提出该印章加盖在前，“担保单位”的批注形成在后，但因该印章为真实有效的印章，并不能据此否认该借条内容的真实性，因而原审判决认定工联公司为案涉借款的保证人并无不当。关于工联公司主张原审判决适用法律不当的问题。虽依照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外进行担保应当依据公司法及公司章程规定的程序进行，但该规定系对公司内部决策程序的规定，主要约束的是公司的股东和高管人员，而不能以此对抗善意相对人。本案中，因借款人曹凤其在借款发生时为工联公司的经理，而工联公司的印章又系由专人管理，在案涉借条上已加盖了工联公司印章的情况下，出借人郑乃千有理由相信该担保行为系工联公司的意思表示。同时，在就此问题上工联公司并没有举示相关证据证明郑乃千与曹凤其存在串通行为。因此，原审判决认定郑乃千为善意相对人，案涉借条中的担保内容有效并无不当。工联公司主张原审认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泸州市工商汽车联营服务有限公司的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十四日 书记员 乔晨乐
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审27号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺阳镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，局长。 被执行人杨金城，男，1955年6月1日出生，住福建省惠安县。 申请人惠安县自然资源局于2020年6月11日向我院申请执行惠自然资监罚〔2019〕329号行政处罚决定一案，本院受理后于次日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠安县自然资源局经调查，认定被执行人杨金城未经批准非法占用惠安县山霞镇东莲村集体土地建三层框架结构住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年9月12日对被执行人杨金城作出惠自然资监罚〔2019〕329号行政处罚决定，责令被执行人杨金城退还非法占用的755.9平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上建的三层框架结构住宅，恢复土地原状。申请人惠安县自然资源局于同日依法向被申请人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人收到决定书后未提出行政复议，也未提起行政诉讼。2020年3月18日，申请人惠安县自然资源局向被执行人送达《履行行政决定催告书》。 申请执行人惠安县自然资源局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、行政执法证；被执行人杨金城的身份证明；立案审批表、宗地图、惠安县山霞镇土地利用现状图和基本农田保护图、宗地图、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片；调查报告；询问笔录；违法案件处理决定呈批表、案件讨论笔录；本案行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及相关送达回证；《社会风险评估报告》及《社会稳定风险防控预案》等证据。 经审查查明：2019年9月12日，惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚〔2019〕329号行政处罚决定书，并于9月12日依法送达给被执行人。被执行人未履行处罚决定书确定的义务。期限届满后，申请人惠安县自然资源局于2020年3月18日送达《行政催告书》给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚〔2019〕329号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍不缴交罚款。申请人惠安县自然资源局于2020年6月11日申请我院强制执行惠自然资监罚〔2019〕329号行政处罚决定书中责令被执行人杨金城退还非法占用的755.9平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上建的三层框架结构住宅，恢复土地原状的处罚内容并提交了本案的《社会稳定风险评估报告》和《社会风险防控预案》，合法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人惠安县自然资源局申请的惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚[2019]329号行政处罚决定书。 二、限被执行人杨金城在收到本裁定书后七日内退还非法占用的755.9平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上建的三层框架结构住宅，恢复土地原状。逾期不履行的，由惠安县山霞镇人民政府组织实施。 执行费500元，由被执行人杨金城负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年七月八日 书记员  何晓婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1596号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：武志权，男，汉族，1986年4月16日生,住河南省信阳市商城县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告武志权担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告武志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计192758.53元；2、判令被告立即支付资金占用利息人民币2343.2元(暂计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告武志权向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款44.9万元，原告为其提供担保，因被告武志权未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年5月10日起至清偿日止以代偿款192758.53元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告武志权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告武志权（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344817203017C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额44.9万元，贷款期限自发放之日至2020年3月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817203017MG000《最高额保证合同》。2017年3月15日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344817203017MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告武志权在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为44.9万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年3月16日，南洋商行依约向被告武志权发放贷款44.9万元，因被告武志权未按约履行还款义务。2019年5月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人武志权贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿192758.53元。原告中融盈行于2019年5月9日向南洋商行代偿192758.53元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金187471.84元、利息4451.1元、罚息835.59元。本院认为，被告武志权与南洋商行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋商行处的贷款承担担保责任，且与原告提供的其与南洋商行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告武志权代偿借款本息后，被告武志权应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息有法律规定，本院亦予以支持。被告武志权经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武志权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款192758.53元,并偿付利息（以代偿款192758.53元未付部分为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由被告武志权负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  沈红霞人民陪审员  周福康二〇二〇年七月三十日法官 助理  于洪康书 记 员  张铖炜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2473号 被执行人：王军，男，1984年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人王军犯盗窃罪，本院作出的(2020)闽0111刑初27号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月3日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张学力
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2421号原告冉夫入，男，1939年9月17日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告冉国忠，男，61岁，汉族，居民，住临清市市区。被告冉国华，男，55岁，汉族，居民，住临清市市区。被告冉会芹，女，58岁，汉族，居民，住临清市市区。被告冉会霞，女，49岁，汉族，居民，住临清市市区。本院在审理原告冉夫入与被告冉国忠等赡养纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉符合法律规定，且未侵犯他人的权益,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  李秋波二〇二〇年七月二十八日书记员  王 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2985号原告：费政，女，1989年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：侯恩龙，执行董事。委托诉讼代理人：王浩，公司员工。被告：百丽电子商务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁明春，执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。原告费政与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司(以下简称苏宁公司)、被告百丽电子商务(上海)有限公司(以下简称百丽公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费政，被告苏宁公司的委托诉讼代理人王浩、被告百丽公司的委托诉讼代理人王品呈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费政向本院提出诉讼请求：判令被告百丽公司依据原告2019年11月6日在百丽集团鞋靴旗舰店的购物清单履行发货义务，并赔偿原告1,140元，判令被告苏宁公司支付原告违约金114元。事实和理由：2019年11月6日，原告在开设于苏宁易购平台上的，由百丽公司经营的百丽集团鞋靴旗舰店选购商品时，看到被告的双十一大促活动页面显示部分鞋子只要20元一双。原告为自己与家人共选购了19双鞋子，按照标价支付了380元。但百丽公司却以无货和标错价格等理由拒绝发货，其行为已构成违约和欺诈，应按原告的购物清单完成发货并按货款的三倍赔偿原告。苏宁公司作为平台，对于商家超过48小时未发货的应当向消费者赔付交易金额30%的违约金，但该公司无理要求原告必须取消交易后才肯支付违约金，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司辩称，该公司作为平台管理者，已经履行了法定义务。本案所涉合同并非基于百丽公司真实意思表示而形成，苏宁公司不应承担责任。被告百丽电子商务(上海)有限公司辩称，本案中20元一双鞋系被告工作人员操作失误所致，将大量售价为300元至2,000元的产品错误标价为20元。因涉案店家为网店，又事发凌晨，百丽公司未能及时发现差错，改回价格。如按此价格发货，百丽公司将损失数亿元，不符合公平原则。在发现错误后，百丽公司及时设法与消费者沟通，在苏宁易购平台上发出公告，通过诉讼撤销了部分基于错误价格形成的网络购物合同。且原告提交的证据，在全国多家法院的相关诉讼中均曾出现。故认为本案所涉合同并非基于百丽公司的真实意思表示而形成，存在可撤销的情形，原告亦非一般消费者，请求法院驳回原告诉请。结合当事人提交的订单、截屏、服务协议、公证书、采购合同、入库明细等证据，本院经审理查明事实如下：被告苏宁公司系苏宁易购平台的实际经营者。被告百丽公司在该平台上经营百丽集团鞋靴旗舰店。2019年11月6日凌晨3时至4时，原告在该店以每双20元的价格购买各类女鞋共计19双。2019年11月8日，百丽集团鞋靴旗舰店发布线上公告，内容为“……很抱歉告知大家，11月5日半夜12点，店铺运营人员因操作失误，批量将两百多款售价为300元到2,000元的产品，价格错误设置为20元，店铺订单瞬间暴增引发技术接口崩溃、商品数量严重异常，订单持续暴涨，导致巨额亏损。因为我们的失误，给大家带来困扰，我们感到非常抱歉……”。另查明，涉案女鞋系百丽公司向案外人新百丽鞋业(深圳)有限公司等供应商采购，采购价格远高于20元，线上线下销售价格为数百元至一千多元不等。苏宁公司于2017年4月21日生效的《苏宁云台商家发货管理规范》第一条规定：“1.除特殊情形外，商家应当在买家下单后48小时内发货……3.商家未及时发货的……向买家支付不超过实际成交金额30%(每笔交易最高500元)的违约金”。审理中，原告向本院提交活动页面截图，显示真美诗系列的数类女鞋标价均为20元，每双鞋配图下有一行小字“活动时间11月11日双11来了/领券更优惠满300减100叠加20元无敌券”。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，包括涉案的19款女鞋在内，大量鞋子的价格均被设为20元，远低于采购成本价和线上线下平台的通常售价，却未与之配套大张旗鼓地进行宣传，不符合正常的商家让利促销行为。从原告提交的活动页面截图看，活动的时间是11月11日，而并非本案购物行为发生的11月6日。小字标注内容也和每双鞋20元的标价有矛盾。结合商品成本、售价间的巨大差异及活动页面截图存在的矛盾来看，被告百丽公司辩称因工作人员操作失误标错涉案产品价格的意见，本院予以采信。综上，本案所涉合同并非基于百丽公司的真实意思表示而形成，百丽公司为保护自身权益不受损害而拒绝发货，于法不悖。目前证据无法证明百丽公司存在欺诈行为，故原告要求百丽公司履行发货义务并按货款三倍予以赔偿的主张，本院不予支持。苏宁公司并非合同相对方，作为平台服务提供者，已履行了法定义务，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告费政的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年七月十三日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初448号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人欧阳镇钊，男，1991年4月27日出生于广东省广州市，汉族，大学本科文化，案发前系广东省广州市从化区良口镇香港赛马会马场工作人员，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年6月25日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z409号起诉书指控被告人欧阳镇钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月25日0时51分许，被告人欧阳镇钊饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的一辆车牌号为粤Ｐ×××××二轮摩托车，行驶至广东省广州市从化区江埔街海塱横街从化大道南北11米路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为106mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为91.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人欧阳镇钊具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人欧阳镇钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳镇钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人欧阳镇钊到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人欧阳镇钊犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人欧阳镇钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年七月三十日书记员  黄乐诗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13082号原告：付来富，男，1997年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京信誉置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街97号1层。法定代表人：李明，经理。原告付来富与被告北京信誉置地房地产经纪有限公司房屋（以下简称信誉置地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告付来富、被告信誉置地公司的法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付来富向本院提出诉讼请求：1.请求判令付来富与信誉置地公司的租赁合同于2020年1月20日解除；2.退还押金1400元。事实与理由：付来富于2019年11月20日与信誉置地公司员工协商签租房合同事宜，租房地址为：北京市通州区土桥街道办事处方恒东景XXX号楼X单元XXXX。信誉置地公司员工带了一年的租赁合同。付来富表示只需要租一个月后看工作情况是否需要继续租房，信誉置地公司员工口头承诺如不租房子，只需要提前15天说明需要转租，那么信誉置地公司会在15天内将房屋转租。因此付来富与信誉置地公司签了1年租期的租赁合同，合同内有口头约定无效字样，但信誉置地公司员工依然口头承诺租房事宜，存在欺诈事实。付来富于2019年12月5日告知信誉置地公司员工房子需要转租，但房子到了2020年1月18日还没有转租出去，因此，付来富无法继续租房，信誉置地公司依然押有原告押金1400元。付来富拥有与信誉置地公司员工后续谈论承诺15天转租出去事宜录音证据。信誉置地公司答辩称，本公司不会退还付来富房租押金，原因是付来富本人个人问题不能继续履行租赁合同，构成合同违约，其次本公司出租的方恒东景XXX号楼X单元XXXX室其中次卧室，因付来富原因无法出租，自2020年1月至2020年4月期间一直空置，在此期间造成的空置损失本公司要求付来富予以赔偿。付来富说本公司业务员口头承诺如租赁期未满付来富不能继续，承租方可转租给别人，在此声明我公司只是同意付来富转租并不是必须完成转租，而且租赁合同首页就有提示除租赁合同内的条款，以外任何口头承诺都将视为无效，在签订租赁合同时，付来富详细审阅合同后确认无误才签署的，也就是说他知道口头无效还相信业务员个人所说问题，所以付来富的任何问题本公司概不负责。认可合同解除日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，信誉置地公司（甲方，出租人）与付来富（乙方，承租方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定信誉置地公司将坐落于北京市通州区土桥街道办事处（乡镇）方恒东景XXX号楼X单元XXXX的房屋出租给付来富，租期自2019年11月20日至2020年9月4日，租金标准为1400元/月，租金支付方式为押一付一，押金1400元。第十条违约责任……（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的剩余租金。特别提示第6条约定：请仔细查验房屋内设施后签署承租合同，如有合同条款范围外的要求经双方商妥后写成书面补充条款，任何口头约定都将视为无效。其中“任何口头约定都将视为无效”字样进行了加大和加粗。租赁合同还约定了其他内容。庭审中，付来富与信誉置地公司均认可付来富于2019年11月18日、2019年11月20日向信誉置地公司支付一个月租金、押金、维修费共计2860元；于2019年12月6日向信誉置地公司支付第二个月租金1400元。付来富称其于2019年11月21日向信誉置地公司转账120元维修费，信誉置地公司对此不认可，称没有收到该笔钱。付来富称其于2019年12月5日向信誉置地公司提出退租，于2020年1月20日将涉案房屋退回被告。信誉置地公司认可2020年1月20日将涉案房屋收回，于2020年4月25日将房屋转租。关于房屋租期，付来富称信誉置地公司员工口头承诺若不续租，可提前15日告知，公司会将房屋转租，并提交其与信誉置地公司员工的通话录音予以证明其主张。信誉置地公司对此不予认可，称合同约定了口头约定无效。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付来富与信誉置地公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。因双方均认可付来富于2020年1月20日已经将房屋退回信誉置地公司，信誉置地公司亦同意合同解除日期，故本院确认双方的租赁合同于2020年1月20日解除。关于付来富诉求的押金，双方的实际争议在于租赁合同的解除是否构成违约，根据租赁合同的约定，租期为一年，付来富主张信誉置地公司的员工口头告知其提前退租可将房屋转租出去，但其提交的通话录音并未证明其主张，且称根据租赁合同特别提示的约定，任何口头约定都视为无效，故本院认定付来富提前退租的行为构成违约，应承担违约责任，付来富要求信誉置地公司退还押金1400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认付来富与北京信誉置地房地产经纪有限公司于2019年11月20日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年1月20日解除；二、驳回付来富的其他诉讼请求。案件受理费25元，由付来富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年七月十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4366号原告：葛辉，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。被告：靳文忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告葛辉与被告靳文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛辉的委托诉讼代理人张国经到庭参加了诉讼，被告靳文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其向原告所借款项人民币15万元；2、判令被告向原告支付以15万元为基数，自2017年5月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%为标准的资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月8日，被告向原告借款15万元，并表示只需十天，十天内肯定偿还。原告通过案外人刘颖的账户向被告银行账户转账15万元。2017年5月9日，被告靳文忠向原告出具借条，确认上述借款金额及还款时间。借款到期后，被告未依约还款，并已经失联，故诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未做出答辩。经审理查明：2017年5月8日，刘颖通过网银转账方式向被告支付人民币15万元。2017年5月9日，被告向原告出具借条，载明：今借葛辉人民币壹拾伍万元整.借期拾天。（??150000）借款人靳文忠，2017.05.09。经询，刘颖称2017年5月初，其在向葛辉偿还欠款时，葛辉要求其把15万元的还款直接打入靳文忠的银行账户。双方之间的款项均已结清。庭审中，葛辉称靳文忠在出具借条后，未偿还过任何款项。上述事实，有原告提交的借条、转账记录、证人询某及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告实际支付了借款，被告出具了借条对借款金额及还款时间进行了确认，原、被告之间的借款合同关系合法有效。因被告未按照承诺还款，原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金未与法相悖，本院予以支持。因原、被告之间就利息标准未有约定，原告要求被告支付逾期期间的利息，相应标准本院依法酌定。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文忠于本判决生效之日起七日内偿还原告葛辉借款本金人民币150000元并支付逾期利息（以未付款项为基数，利息自2017年5月20日起计算至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元，由被告靳文忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4415号上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市生有包装科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路81-5号101，统一社会信用代码91440300。法定代表人：熊凤桂，董事长。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告）：王海官，男，布依族，1988年10月9日出生，户籍地址贵州省盘县，上诉人深圳市生有包装科技有限公司（以下简称生有包装公司）因与被上诉人王海官劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人生有包装公司的上诉请求：1.判令上诉人不需要支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金8979.38元;2.请求判令上诉人不需要支付被上诉人2017年10月17日到2018年6月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额46775.29元；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：一、被上诉人故意拒绝签订书面劳动合同是双方未订立书面劳动合同的原因。一审法院在金额计算上明显错误，多计算了一个月工资。其中，2018年2月份请事假，工资数额为0元，一审法院直接将其按5800元计算。二、上诉人不需要支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人2018年10月6日主动向上诉人的法定代表人熊凤桂口头辞职解除。劳动仲裁时，两名证人夏某和熊某均有证实被上诉人口头辞职的事实，且上诉人提供的有被上诉人签名确认的《现金支出证明单》明确注明了“辞职”的字样。这两份书证、人证足以明确证实被上诉人个人辞职的事实。被上诉人王海官的答辩意见：上诉人生有包装公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王海官的原审诉讼请求：1.上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2017年6月19日至2018年10月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额83273元；2.上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2017年6月19日至2018年10月6日周末上班应该算底薪双倍工资差额12272.57元；3.上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2017年6月19日至2018年10月6日平时加班工资差额25372.4元；4.上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2017年6月19日至2018年10月6日解除劳动关系的工作年限经济补偿金12010元；5.上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2017年6月19日至2018年10月6日法定节假日工资差额6954.53元；6.上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2018年2月15日至2月21日春节放假7天有薪假期工资1431.8元。上诉人生有包装公司的原审诉讼请求：要求确认无需支付仲裁裁决款项，由被上诉人王海官承担本案的诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人生有包装公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人王海官支付2017年10月17日至2018年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46775.29元；二、上诉人生有包装公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人王海官支付解除劳动关系经济补偿金8979.38元；三、驳回被上诉人王海官的其他诉讼请求；四、驳回上诉人生有包装公司的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人生有包装公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于离职前十二个月平均工资的问题，上诉人生有包装公司确认被上诉人离职前十二个月平均工资为5986.25元，被上诉人对原审判决没有提起上诉，视为认可，本院依法认定被上诉人离职前十二个月平均工资为5986.25元。关于经济补偿金的问题，双方当事人均未能提供证据证明各自关于劳动关系解除原因的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。上诉人生有包装公司应当向被上诉人王海官支付解除劳动关系经济补偿金8979.38元（5986.25元/月×1.5个月）。未签订书面劳动合同二倍工资差额：双方当事人未签订书面劳动合同。王海官请求生有包装公司支付2017年6月19日至2018年10月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审法院判令上诉人生有包装公司向被上诉人王海官支付2017年10月17日至2018年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46775.29元（5500元÷31天×15天+5500元×2个月+5800元×3个月+6000元+6180元+5890元÷30天×18天）。上诉人生有包装公司上诉主张，一审法院在金额计算上多计算了一个月的工资。2018年2月份被上诉人请事假，工资数额为0元，一审法院直接将其按5800元计算。被上诉人则主张，2018年2月份确实没有上班，但系上诉人给被上诉人放春节长假，而不是被上诉人请事假。本院认为，上诉人主张系被上诉人请事假，但未能提供被上诉人的事假条等证据，其相关事实主张本院不予采信。结合2月份为春节所在月份，本院采信被上诉人的相关事实主张。考虑到被上诉人在2月份确实没有到岗工作的事实，本院酌定被上诉人2018年2月份的工资为2200元。综上，被上诉人王海官2017年10月17日至2018年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额应为43275.29元（46775.29元－3500元）。另外，上诉人生有包装公司主张，被上诉人故意拒绝签订书面劳动合同是双方未订立书面劳动合同的原因。对此，上诉人未能提供证据予以证明，本院对其该上诉主张依法不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1657号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1657号民事判决第三、四项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1657号民事判决第一项为：上诉人深圳市生有包装科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人王海官支付2017年10月17日至2018年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43275.29元；四、驳回被上诉人王海官的其他诉讼请求；五、驳回上诉人深圳市生有包装科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费15元，由上诉人深圳市生有包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月十六日书记员 陈茜（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2550号原告:李佳嘉，女，汉族，1982年12月17日出生，哈尔滨龙江龙有限公司工人，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地阿城区金都街金龙路和金都大街交叉处。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立红，女，该公司员工。原告李佳嘉与被告哈尔滨龙江龙有限公司（以下简称龙江龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳嘉、被告龙江龙公司委托诉讼代理人王立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳嘉向本院提出诉讼请求：1.龙江龙公司立即给付借款29578.90元；2.支付自2017年3月18日起以本金29578.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际履行为止；3.案件受理费由龙江龙公司负担。事实与理由：李佳嘉系龙江龙公司的职工，买断工龄后，龙江龙公司因暂时没钱交纳李佳嘉在职期间的养老及医疗保险，2017年3月18日，李佳嘉垫付32578.90元，龙江龙公司出具借据及协议书各一份，约定2017年9月30日前还清。还款日期届满后，龙江龙公司于2019年11月给付3000元，余款29578.90元至今未付。龙江龙公司承认李佳嘉在本案中所主张的事实，但认为，只能按银行存款利率给付利息。本院认为，龙江龙公司承认李佳嘉在本案中所主张的事实，故对李佳嘉主张的事实予以确认。龙江龙公司与李佳嘉之间的民间借贷行为，不违反法律、法规的规定，合法有效。龙江龙公司未按时还款属违约行为，应当承担相应的法律责任，李佳嘉主张龙江龙公司给付借款29578.90元于法有据予以支持；关于利息计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，未约定利息的，可按年利率6%支持逾期付款占用资金期间的利息，现李佳嘉主张按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，一般情况下，该标准低于年利率6%的计算标准，故本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。另中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起不再适用，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、哈尔滨龙江龙有限公司于本判决生效之日起三日内给付李佳嘉借款29578.90元；二、哈尔滨龙江龙有限公司于本判决生效之日起三日内给付李佳嘉借款利息（以29578.90元为基数，自2017年3月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，该贷款市场报价利率超过年利率6%时按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由哈尔滨龙江龙有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年七月十四日书记员  赵 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3279号原告：刘斌元，男，1971年2月16日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被告：孙学礼，男，1971年1月17日出生，汉族，其他信息不详。原告刘斌元与被告孙学礼委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。本案当事人原告刘斌元到庭参加诉讼。被告孙学礼经本院合法传票、传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。刘斌元向本院提出诉讼请求：1.要求孙学礼返还9万元；2.诉讼费由孙学礼承担。事实与理由：刘斌元、孙学礼和张同祥共同接受委托为王怀志女儿办理工作。因王怀志对介绍的工作不满意，要求返还委托金。因刘斌元把钱交给了孙学礼，所以刘斌元要求孙学礼返还9万元。孙学礼未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明：2019年5月25日，案外人张同祥委托刘斌元为案外人王怀志女儿办理工作，刘斌元收取委托费11.5元。2019年10月，刘斌元又委托孙学礼为案外人王怀志女儿办理工作，并且以现金的方式给孙学礼支付9万元委托费，剩余2.5万元作为自己的介绍费。2020年4月27日，案外人张同祥在本院起诉刘斌元，要求刘斌元退还委托费11.5万元。双方于2020年4月28日，经本院主持调解，达成调解协议，协议内容为：被告刘斌元于2020年6月30日前一次性返还原告张同祥欠款11.5万元。以上事实有刘斌元提交的通话录音、（2020）吉2401民初1967号民事调解等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。刘斌元委托孙学礼为案外人王怀志的女儿安排工作，并向孙学礼支付9万元，但双方以金钱为对价安排劳动就业作为合同目的，该行为扰乱了正常的公平竞争的社会秩序，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业规则，有损社会公共利益，根据法律规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。孙学礼因此取得的财产应当返还刘斌元，故刘斌元主张孙学礼返还办理委托事项所支付的费用9万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学礼于本判决发生法律效力后立即退还原告刘斌元9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由孙学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二〇年七月十六日书记员  马 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9747号 原告：罗益，男，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。 被告：丁于，男，1960年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告罗益与被告丁于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗益的委托诉讼代理人王云霞到庭参加诉讼。被告丁于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗益向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠付原告的货款89000元及资金占用利息（以89000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告提供建材用料，双方于2015年3月30日对账确认，截至2015年3月30日，被告尚欠原告货款89027.88元。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款89000元，于2016年底前支付完毕，但被告至今未付。 原告罗益向本院举示了以下证据： 欠条（原件），证明被告欠原告货款89000元，被告未支付款项。 被告丁于未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，被告在原告处购买管件、阀门、油漆等货物。2016年7月11日，被告丁于向原告出具欠条一张，载明：今本人欠到罗益送江津云鼎阳光工程货款89000元，于2016年底前支付完毕。此后，被告未向原告支付过前述款项。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告举示的欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告应当遵照履行。但被告在付款期限届满后至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款89000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁于于本判决生效后10日内支付原告罗益货款89000元及资金占用利息（以89000元为基数，从2017年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告丁于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王春 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈睿 书 记 员 庞博
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4809号原告：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）老街G9栋仁孝街61号附1号2-1号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，董事长。委托诉讼代理人：吴小飞，男，该公司员工。被告：娄必铝，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆宽达物业管理有限公司与被告娄必铝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告重庆宽达物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宽达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宽达物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年七月八日书记员  何宇翔
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5265号原告：闻玉红，女，1967年9月12日出生，汉族，住新沂市。被告：陈绵文，男，1964年1月2日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告闻玉红与被告陈绵文民间借贷纠纷一案中，原告闻玉红于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻玉红提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻玉红撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告闻玉红负担。审判员  晁岱卿二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 赛
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1224号之一申请执行人:施善保。被执行人:李太林。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4398号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李太林三日内履行(2019)鄂0104民初4398号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李太林的银行存款22765.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢239号之一 申请执行人：邱季欣，男，1966年3月13日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：吴银华，男，1954年11月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱季欣与被执行人吴银华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民初字第680号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项60240元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈子良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：桂士真，女，1971年1月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告桂士真小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桂士真向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告桂士真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈水池，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈水池小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1007号原告：李声菊，女，1967年8月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：苏军生，男，1977年2月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。原告李声菊与被告苏军生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声菊、被告苏军生的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李声菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9.5万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告属朋友关系。之后，被告苏军生以开网店为由要求向我借款95000元，并承诺2个月归还。于2018年7月1日通过银行转账方式转入15000元。2018年9月21日通过银行转账方式转入80000元至被告苏军生的账户，共计95000元。款汇入对方账户后，我要求被告出具借款手续，被告以在外地等借口而未出具借条，电话与其联系，他总是说让我放心，并说明有银行转账记录是一样的，他会认可。借款约定到期后，我多次找被告催收该款，被告均以各种理由拖延。为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉讼法院，请依法判诸所请。被告苏军生辩称：借贷不是事实，原、被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。15000元是加盟开办超市的费用，钱已转给代理商；80000元是原告与被告合伙做生意的钱。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：原告与被告系朋友关系。原告分别于2018年7月1日和2018年9月21日通过银行向被告转账15000元和80000元。对这些事实本院予以认定。双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：原告通过银行向被告转账15000元和80000元共95000元是否是借款的问题。原告陈述系被告借款。被告陈述并非借款。被告为证明其主张向法庭提供了原、被告的微信聊天记录。该微信聊天记录原告认可其所写内容真实。该微信聊天记录中原告陈述“投8万，能赚多少苏总”，“有个赚的开始就好”……，因此，本院认定原告转账给被告的95000元并非被告向原告借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告借其95000元，但其不能提供证据证明系借贷关系，因此，本院对其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李声菊的诉讼请求。本案受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李声菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二〇年七月七日书记员  方世红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审35号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人山西省轻工产品设计包装研究所，住所地：太原市杏花岭区南华门10号。   法定代表人魏振普，所长。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并自然资罚字（2019）第0032号《行政处罚决定书》（以下简称0032号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人山西省轻工产品设计包装研究所（以下简称研究所）在杏花岭区南华门路10号建设的职工住宅楼1号、2号、3号及地下车库项目，未办理规划许可证和未按规划许可证内容进行建设，我局依法对其进行查处，并于2020年1月13日下达0032号《处罚决定书》，经多次督促，被执行人研究所未缴纳罚款，现向法院申请执行32号《处罚决定书》，罚款金额共计233741.5元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.现场照片物证；3.案件审理会议题卡；4.行政处罚事先告知书及送达回证；5.《处罚决定书》及送达回证；6.企业信用信息。   本院认为，申请执行人市规划资源局2020年1月13日送达被执行人研究所0032号《处罚决定书》，被执行人研究所的法定起诉期限为六个月，即2020年7月13日法定起诉期限届满，而申请执行人市规划资源局于2020年7月9日已向本院申请强制执行，在被执行人法定起诉期限届满前申请强制执行，明显不当。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中申请执行人市规划资源局申请强制执行0032号《处罚决定书》前，未催告被执行人履行义务。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并自然罚字（2019）第0032号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 焦雪莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执588号   申请执行人闫某，女，1971年6月1日出生，住五家渠市。   被执行人任某，男，1969年6月9日出生，住五家渠市。   申请执行人闫某与被执行人任某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初494号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人协助申请执行人办理××市××小区××号楼×元×××室房屋所有权变更登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定,裁定如下：   一、将××市××小区××号楼×元×××室（不动产权证号：××××第2××2号）登记在申请执行人闫某名下；   二、申请执行人可持本裁定书到相关机构办理不动产权变更登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员  单春燕         二〇二〇年七月十二日     书记员  王景莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17370号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初589号 原告：蒋红波，男，1968年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：普荣华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李长宏，男，1967年4月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告蒋红波与被告李长宏相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告蒋红波于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋红波的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋红波撤诉。 案件受理费减半收取计50元（原告蒋红波已预交），由原告蒋红波负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 璐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初1419号 原告：张永谦，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被告：胡平林，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张永谦与被告胡平林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张永谦于2020年7月9日以拟与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永谦申请撤回本案的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永谦撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永谦负担。 审判员  黄翠煌 二〇二〇年七月九日 书记员  李 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1752号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蔡力宝，男，汉族，1987年10月04日出生，辽宁省建平县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人蔡力宝借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人蔡力宝的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1752号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初542号原告:霍祥奎，男，1973年6月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：蔡粉娣，高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：窦明，男，1961年11月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：窦亮，男，1964年8月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。原告霍祥奎与被告窦明、窦亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姚跃以双方同意私下协商为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍祥奎撤诉。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告负担。审 判 员 程华国二〇二〇年七月十五日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈宝钻，女，1978年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈宝钻小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额7605.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7605.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝钻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7605.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告陈宝钻负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初824号原告：杨海，男，1994年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。被告：王镇，男，1980年3月22日生，汉族，住南京市溧水区。原告杨海与被告王镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款木金165698.35元并支付利息（自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息至还清本息之日止）；2.判令被告赔偿误工费及精神损失费5000元；3.判令被告赔偿原告征信损失68000元。事实和理由：原告原为被告的员工，被告以资金周转需要为由，多次要求原告从网贷平台上借款给被告，并用第三方P0S机刷取原告建行信用卡。2019年1月30日被告出具借条承诺归还原告全部借款，并及时归还小贷平台借款；2019年4月19日被告出具《借条》1，承诺归还原告欠款54292元；出具《借条》2，承诺及时归还小贷平台全部欠款；出具《承诺书》，承诺在2019年6月底前处理因小贷平台造成的征信受损问题，并承担所有费用。原告多次要求被告归还全部欠款，但被告拒不归还，后原告报警处理，被告于2019年6月24日报警，经过警方调解就小贷平台借款部分重新出具《借条》：原告先行归还网贷欠款，并约定被告于2019年7月1日开始，分四个月归还全部欠款，另注明若超过2019年10月31日未归还清，另外再承担5000元利息，并且因逾期所造成的一切损失皆由被告承担。截至2019年6月24日出具的《借条》到期，被告未归还任何一期欠款，原告多次催促被告归还欠款，被告拒不归还。被告王镇未作答辩。当事人依法提交了2019年4月19日借条、2019年6月24日借条、接处警工作登记表、承诺书、微信转账记录、银行流水记录等证据。本院经审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨海原为被告王镇公司的员工，被告以资金周转需要为由，多次要求原告从网贷平台上借款给被告使用，被告归还部分款项，剩余102836.99元未归还，导致原告向网贷平台的借款出现逾期。原告于2019年6月24日报警，双方进行结算并达成协议，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款102836.99元，并约定该款项自2019年7月1日起分四期（月）归还，超过2019年10月31日未还清，另外承担5000元利息。被告未按上述约定归还欠款。除上述款项外，被告王镇还多次向原告杨海借款或者要求原告垫付办公设备费用等，原告通过微信多次向被告转账或直接向第三方支付。2019年4月19日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明向原告借款54292元，于2019年6月25日归还，不得逾期，逾期五天后，增加百分之十的利息结算。被告未按约定归还上述欠款。本院认为，原、被告双方的借贷关系有借条、银行流水、微信转账记录、当事人陈述等证据证实，合法有效，本院予以确认。被告王镇应当按照约定向原告杨海返还借款。被告未按承诺的还款期限归还借款，应当返还借款本金及承担相应的违约责任。根据双方的结算，被告应归还原告借款本金54292元，并承担百分之十的利息即5429.2元；归还借款本金102836.99元，并承担5000元利息，以上合计167558.19元。原告主张被告赔偿征信损失及精神损失，但未提交证据予以证实其实际损失，且不符合法律规定，故该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王镇经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，原告杨海请求判令被告王镇返还借款本息167558.19元，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王镇于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨海借款本息167558.19元；二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，由原告杨海负担3651元，被告王镇负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年七月十三日书 记 员  甘菊兰
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初275号 周某某，男，1963年8月10日出生，汉族，住金溪县。金溪县。 陆某某，男，1981年1月11日出生，汉族，住金溪县。金溪县。 原告周某某与被告陆某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快付清拖欠原告的木工款10000；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承接丛某小学、合某中学的教师宿舍工程，将其中的木工工程交给原告承建。木工工程做完后，被告只支付了部分木工款，2015年2月17日被告出具欠条一张，写明：“丛某合某中小学木工工资壹万元”。后经原告多次催问未果，故诉至法院。 陆某某未进行答辩。 经审理查明：原告从事木工工作，2014年原告应被告要求在丛某合某中小学做木工，2015年被告陆某某向原告出具欠条一份，记载“丛某合某中小学木工工资壹万元整，此据，经欠人陆某某，2015年2、17号”。截至目前为止，被告尚未支付该笔欠款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告提供木工服务，被告支付相应的报酬，双方之间形成了承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立的合同受法律保护，双方应履行合同义务。原告履行了自己的义务，被告应依法支付相应的费用。故对原告要求被告给付木工款的诉讼请求予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆某某于本判决生效后十日内给付原告周某某欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告陆某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  王苏芬 人民陪审员  余广平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  谌玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2930号(2930号案)原告：区小莹，女，1995年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市。各案被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。负责人：高卫宇。原告区小莹、钟思华、许华君、黄栎霖、傅丽思、朱宇美、陈景湘、牛岳峰、吴惠敏、王丹、黄师英、严颖宜、于丽敏、陈妮、谢思诗、韦敏华、林学建、刘裕强、庞熙明、黄家乐、泽瑞权、严伟珍、曾赵明、黄静怡、王志强、秦颖仪、龚梦瑶、周然英、赖文龙、高雅诗、余燕兰、林圣、区敏怡、陈贤琼、陈芷筠、叶汉钦、黄春雷、黄伟、梁倩莹、李跃、谢敏仪、柳倩、林雅君、梁燕珊与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷四十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述四十四案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有区小莹、钟思华、黄栎霖、傅丽思、朱宇美、牛岳峰、吴惠敏、严颖宜、陈妮、谢思诗、林学建、刘裕强、黄家乐、泽瑞权、严伟珍、曾赵明、王志强、秦颖仪、赖文龙、余燕兰、林圣、陈贤琼、叶汉钦、黄春雷、黄伟、李跃、谢敏仪、林雅君、梁燕珊。2.判令韦博中心向各原告退还剩余学费为区小莹29694元、钟思华29137.50元、许华君33167元、黄栎霖30800元、傅丽思34800元、朱宇美25921元、陈景湘19866元、牛岳峰19678元、吴惠敏42800元、王丹16157元及利息(按同贷利率自确认书出具次日起计)、黄师英23574元、严颖宜35783元、于丽敏19433.33元、陈妮62996元、谢思诗24300元、韦敏华15225元及利息(按同贷利率自确认书出具次日起计)、林学建32455.56元、刘裕强33810元、庞熙明22233.33元、黄家乐36750元、泽瑞权15487.50元及利息(按同贷利率自2019年11月8日起计)、严伟珍23217元、曾赵明33828元、黄静怡35813.33元、王志强29600元、秦颖仪33200元、龚梦瑶28468元、周然英30667元、赖文龙29432元、高雅诗36978.57元、余燕兰37800元、林圣31000元、区敏怡28965.56元、陈贤琼15487.50元、陈芷筠24675元、叶汉钦49388.89元、黄春雷44800元、黄伟28877.78元、梁倩莹32625元、李跃39833.33元、谢敏仪37800元、柳倩31644.22元、林雅君18360元、梁燕珊35777.78元及利息(按同贷利率自立案之日起计)。3.各案受理费韦博中心负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：区小莹29694元、钟思华29137.50元、许华君33167元、黄栎霖30800元、傅丽思13050元、朱宇美25921元、陈景湘19866元、牛岳峰19678元、吴惠敏17120元、王丹16157元、黄师英23574元、严颖宜35783元、于丽敏19433.33元、谢思诗24300元、韦敏华15225元、林学建32455.56元、刘裕强33810元、庞熙明22233.33元、黄家乐36750元、泽瑞权15488元、严伟珍23217元、曾赵明33828元、黄静怡35813.33元、王志强29600元、秦颖仪33200元、龚梦瑶28468元、周然英30667元、赖文龙29432元、高雅诗36978.57元、林圣31000元、区敏怡28965.56元、陈贤琼15487.50元、陈芷筠24675元、叶汉钦49388.89元、黄春雷16650元、黄伟28877.78元、梁倩莹32625元、李跃39833.33元、谢敏仪37800元、柳倩31644.22元、林雅君18360元、梁燕珊35777.78元。经核查，陈妮实际缴纳学费62996元，原报名课程为120节，剩余课程111节，剩余学费为58271元；余燕兰未退款项为37800元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博中心未依约向各原告提供教育培训服务，经各原告申请，韦博中心已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博中心与各原告已于韦博中心出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现有关原告再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。同理，有关原告要求韦博中心自出具《学员剩余学费确认书》之日起赔偿利息损失或有关违约金有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告区小莹（2930号案）29694元44.22元、林雅君（2977号案）18360元；二、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告王丹（2942号案）16157元及利息(按本金16157元计，自2019年10月17日起计)、韦敏华（2948号案）15225元及利息(按本金15225元计，自2019年10月17日起计)、泽瑞权（2953号案）15487.50元及利息(按本金15487.50元计，自2019年11月8日起计)、梁燕珊（2978号案）35777.78元及利息(按本金35777.78元计，自2020年2月10日起计)；三、驳回原告区小莹、钟思华、黄栎霖、傅丽思、朱宇美、牛岳峰、吴惠敏、严颖宜、陈妮、谢思诗、林学建、刘裕强、黄家乐、泽瑞权、严伟珍、曾赵明、王志强、秦颖仪、赖文龙、余燕兰、林圣、陈贤琼、叶汉钦、黄春雷、黄伟、李跃、谢敏仪、林雅君、梁燕珊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费(2930号案)542元、由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  袁 芳人民陪审员  梁细女二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执577号申请执行人:张波，男，汉族，1966年1月23日出生，陕西省西安市人，住西安市碑林区太白路42号2门502号，身份证号：610103196601232479。被执行人:刘骐睿，男，汉族，1993年11月29日出生，陕西省乾县人，住乾县城关镇大亓父村211号，身份证号：610424199311297612。申请执行人张波依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初799号民事调解书，于2020年7月21日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为2975元整。本院在执行过程中，被执行人刘骐睿收到案款后自觉履行2975元整,申请执行人张波已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 哲二〇二〇年七月三十日法官助理  冉军岗书 记 员  闫 淼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市阿城区。被告：王德国，男，1963年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告王德国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹、被告王德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王德国偿还邮储银行阿城支行本金49411.87元及利息34873.3元（及自2020年1月10日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）;2.王德国依法承担诉讼费。事实和理由：2014年3月26日王德国向邮储银行阿城支行贷款人民币50000元，期限14个月，年利率13.5%，双方约定2015年5月26日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同并约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮储银行阿城支行多次催要，王德国仍欠邮储银行阿城支行本息84285.17元，因王德国未按照约定时间偿还邮储银行阿城支行本息，故诉至法院。王德国辩称，欠款属实，现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，邮储银行阿城支行与王德国签订小额联保借款合同，贷款金额50000元，年利率：13.5%；期限:14月（自2014年3月26日至2015年5月26日）；贷款用途为包地；还款方式阶段性等额本息……乙方（王德国）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行了放款义务。王德国未按双方合同约定履行还款义务，上述事实有邮储银行阿城支行举示的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，王德国与邮储银行阿城支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮储银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王德国未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮储银行阿城支行关于要求王德国支付本金、利息及罚息的主张应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王德国于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49411.87元；二、王德国于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行上述借款利息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率13.5%自2014年3月26日计算至2015年5月26日，已支付的利息数额应予以扣除）及罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率17.55%自2015年5月27日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由王德国负担并于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年七月二十四日书记员 库洪晶
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3735号   原告：庞某，现住北京市西城区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。   被告：辛某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告庞某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人李某、被告辛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告庞某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金17400元，支付利息1566元（17400元×0.005元×18个月，2018年12月30日至2020年6月30日止），本息合计18966元；二、要求被告给付自起诉日至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利率0.02元计算利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告因生活所需从原告处借款17400元，为原告出具借据一枚并签字捺印，约定2018年12月30日还款，此款到期后经原告多次索要未果。   被告辛某辩称，借款属实，不同意给付利息，同意给付本金，借款本金是10000元，到期后未能偿还，经结算利息于2018年1月30日出具了金额为17400元借据一枚，约定2018年12月30日还清，到期后支付过3000元利息，余款未能偿还，要求偿还本金10000元，请求减免利息，因为现在没有偿还能力。   本案的争议焦点为，1、原告的诉请有无事实和法律依据；2、被告的答辩理由有无事实法律依据。   原告庞某围绕诉讼请求依法提交证据1借据一枚，证明被告辛国财从原告处借款的金额、时间以及约定还款时间以及被告未偿还借款的事实。   被告辛某质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，借款本金是10000元，7400元是计算的利息。   被告辛某未向法庭提交证据。   本院经审查认为，原告庞某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告辛某因生活用款向原告庞某借款17400元，约定2018年12月30日还清，未约定利息，并为原告出具借据一枚。另查明，被告辛某于2019年5月通过微信偿还欠款3000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛某向原告庞某借款并为原告庞某出具借据，双方民间借贷关系成立,被告辛某应积极履行偿还义务。原告庞某主张被告辛某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庞某主张按月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。庭审中，原、被告均认可被告辛某偿还原告欠款3000元，本院依法予以扣除，但被告辛某还款时并未约定偿还3000元是本金还是利息，本院依法视为先偿还逾期利息，超出逾期利息部分，视为偿还借款本金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告辛某于本判决发生法律效力后偿还原告庞某借款本金15966元；   二、被告辛某于本判决发生法律效力后支付原告庞某自2020年7月14日至实际清偿之日，以未偿还欠款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息；   三、驳回原告庞某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取137元，由原告庞某承担37元，由被告辛某承担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十三日   书记员 王 芳