重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初16196号原告：重庆市万州区新田镇小岭社区第一居民小组，住所地重庆市万州区新田镇小岭社区一组。负责人：谭伟，男，汉族，1972年11月11日生，住重庆市万州区。系该组组长。委托诉讼代理人：谭模，男，汉族，1938年11月9日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭邦金，男，汉族，1945年10月22日生，住重庆市万州区。被告：谭孝树，男，汉族，1971年1月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告重庆市万州区新田镇小岭社区第一居民小组（以下简称新田小岭一组）与被告谭孝树土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易、普通程序，公开开庭进行了审理，原告新田小岭一组的委托诉讼代理人谭模、谭邦金，被告谭孝树的委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新田小岭一组向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行2010年12月8日原、被告所签《占地租地协议》所承诺的义务，恢复原状，赔偿损失；被告将梨树塘的泥土清除。事实及理由：2010年12月8日，被告与原告谭忠和等人签订《土地租赁合同书》，用于堆放乱石和生土。事后被告只堆放渣土，不履行应尽的义务：(一）未修堡坎；（二）未修闸开及水渠，大量渣土流入塘内，基本填满原容积80%；长沙塝、岩脚塝水渠填未修，不能过水。原告向万州区水务局反映，2017年6月5日水务局作出回复，要求被告全面履行《协议》中所承诺的义务，可被告至今不予理睬。被告谭孝树辩称，原告不是本案的适格主体，合同是2010年12月8日签的，被告是与部分居民签的合同，不是与第一居民小组签订的，钱也是直接给社员的。这些土地早就交还给社员了，现在土地上种上了柑橘树。这份合同早就履行完毕，没有任何纠纷，不存在侵权行为，而且已经超过诉讼时效。当事人依法向本院提供了证据材料，本院对经质证无异议的证据材料予以认定并在卷佐证，凡与本案相关联的事实本院予以采信。本院认定事实如下。2010年12月8日，被告与谭忠和等25人（户）签订《占地租地协议书》。该协议主要内容如下：1.必须在现有面积上，不得扩堆，堆放界线为东至谭中和住房外面桔子树边垂直向下至冉振万承包田里李子树边，北至梨树塘上方何继红上方的三练田内，西至付保国垂直向下至唐永成地边；2.谭孝均必须在堆土上建有能保证梨树塘不受乱石和生土侵袭的屏障，必须要用石头砌成能够保护梨树塘安全的堡坎，以确保农田的利益；3.必须把生明塘的两道闸门修通，必须把生明塘至岩脚塝的引水渠修通，生明塘至长沙塝的引水渠修通（闸门至引水渠末端必须安装水泥管道），以确保农田的有效灌溉；4.堆放乱石和生土的面积的土地使用权归小岭一组集体所有；5.经小岭一组社员讨论达成协议，由谭孝均一次性付给小岭一组村民每人100元。本协议一式两份，堆放人执一份，小岭一组集体执一份，双方签字生效（协议中的“谭孝均”系笔误，应为“谭孝树”）。在该协议上原告未加盖新田小岭一组公章。原告以家庭为代表的集体经济组织成员谭忠和等25户村民在该协议上签字或加盖指纹。谭邦金以谭孝树违法占地建房，并毁坏4条渠堰等有关问题向重庆市万州区水务局信访。2017年6月5日，重庆市万州区水务局作出万州水务信复〔2017〕17号《重庆市万州区水务局关于谭邦金同志信访事项的答复意见书》：经查，你所反映的谭孝树违法建房占用渠堰、生明塘放水孔被堵、建筑弃土堵塞大堰隧洞口等情况属实。谭孝树未履行与村民签订的《占地租地协议书》中承诺的恢复水利设施功能等相关义务，我局已商新田镇政府督促谭孝树全面履行《协议》中承诺义务。后期，我局将会同新田镇政府持续关注此事，如当事人未按规定恢复水利设施功能，我局将依照有关法律法规进行处罚。还查明，本案诉争的生明塘、梨树塘均系原告组里所有。为查明案件事实，2020年4月29日，本院组织双方当事人到现场进行了勘查：一条水泥公路穿过生明塘、梨树塘之间，生明塘在公路上面，梨树塘公路下面。公路里边（与生明塘相邻）有个垃圾堆放站。生明塘里有少量的水，杂草较多，有一截白色的PVC管露出水面；梨树塘里有较多的水，肉眼看不见塘的底部，也看不见底部有多少泥土。公路外面与梨树塘之间是比较陡的坡地，现该地上种植了柑橘树等。整个现场看不到引水渠、堡坎等。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供《占地租地协议书》、重庆市万州区水务局的答复意见书，本院现场勘查照片、走访工作记录等证据，经原、被告庭审质证，本院依法予以确认。本案争议焦点如下：一、2010年12月8日签订的《占地租地协议书》，应视为村民个人与谭孝树签订的还是本案原告与谭孝树签订的，原告在本案中主体资格是否适格。二、被告是否按2010年12月8日签订的《占地租地协议书》的约定履行了全部义务。本院对上述争议焦点作如下评析：一、2010年12月8日签订的《占地租地协议书》，应视为村民个人与谭孝树签订的还是本案原告与谭孝树签订的，原告在本案中主体资格是否适格。尽管该协议是被告与村民个人签订的，组里当时未签字（或盖章），组里提出当时公章由支书李祥万拿走了。但协议内容涉及到原告小组全体村民的整体利益（如将堰塘的引水渠修通等），当时原告组里以家庭为代表的集体经济组织成员均在协议上签字认可；同时，生明塘、梨树塘均属原告集体所有。因此，该协议应视为原告组里的行为。现原告作为主体起诉，是符合法律规定的，原告主体资格是适格的。二、被告是否按2010年12月8日签订的《占地租地协议书》的约定履行了全部义务。结合庭审原告的诉求，重庆市万州区水务局的答复意见书，2020年4月29日本院现场勘查、走访工作笔录等证据，足以显示被告并未按2010年12月8日双方签订的《占地租地协议书》的约定履行全部义务。本院认为，原告作为集体土地的所有权人，依法对集体土地享有占有、使用、收益和处分的权利。2010年12月8日签订的《占地租地协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方应按该协议履行义务。但被告未按协议履行相应的义务，理应承担相应法律责任。现原告诉求符合法律规定，本院予以支持。但原告在庭审中要求被告清除从上面掉到梨树塘里的泥土，因其未提交相应证据予以佐证，且被告也予以否认。同时，本院现场勘查也无法确认。因此，对原告的这项诉求，本院不予支持。对原告在庭审中要求被告赔偿损失的诉求，因原告未举证证明其损失存在，应自行承担举证不能的不利后果。对被告提出本案已超过诉讼时效的辩称理由，因原告一直在向相关部门主张权利，应属诉讼时效中断，显然未超过诉讼时效。因此，对被告的该项辩称理由，本院不予采信。对被告的其他辩称理由，因与本院查明事实不符，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭孝树必须在堆土上建有能保证梨树塘不受乱石和生土侵袭的屏障，必须要用石头砌成能够保护梨树塘安全的堡坎，以确保农田的利益；二、被告谭孝树必须把生明塘的两道闸门修通，必须把生明塘至岩脚塝的引水渠修通，生明塘至长沙塝的引水渠修通（闸门至引水渠末端必须安装水泥管道），以确保农田的有效灌溉；以上义务，限被告谭孝树在本判决后生效后60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。三、驳回原告重庆市万州区新田镇小岭社区第一居民小组的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告谭孝树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  贺永琼人民陪审员  陈周怀二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 丽