广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1931号原告：广州领显光电股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇市莲路大龙段41号B栋1F-1。法定代表人：黄雪丽，任职总经理。委托代理人：丘经有，系该公司职员。委托代理人：王玉连，系广东锐锋律师事务所律师。被告：广州甲丁贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋（部位：18层、19层、20层）。法定代表人：郭斌，任职总经理。被告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋（部位：18层、19层、20层）。法定代表人：陈浩，任职总经理。两被告共同委托代理人：陈东嘉、况达，分别为国信信扬律师事务所律师及实习人员。原告广州领显光电股份有限公司诉被告广州甲丁贸易有限公司（以下简称甲丁公司）、广州诺米品牌管理有限公司（以下简称诺米公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告广州领显光电股份有限公司的委托代理人丘经有、王玉连，被告甲丁公司、诺米公司的共同委托代理人陈东嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州领显光电股份有限公司诉称：甲丁公司是诺米公司设立的一人有限责任公司。2018年11月1日，甲丁公司与我公司签订《NOME—品牌店铺广告机合作合同书》，约定甲丁公司指定我公司作为店铺广告机等相关产品的供应商之一，向甲丁公司的全国连锁店提供所需产品。甲丁公司于2018年12月21日向我公司发出《广州甲丁贸易有限公司物资采购订单》，向我公司订购850台广告机，交货截至日期为2019年1月5日。我公司依约备货完毕后，依照甲丁公司的发货指示向甲丁公司提供了506台广告机，但剩余344台广告机甲丁公司一直拖延未通知送货。直至合同期满，甲丁公司仍未接收货物和支付货款。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令甲丁公司向我公司支付货款874645元，并自2019年2月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%（即年利率9%）计付利息；被告诺米公司对甲丁公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。被告甲丁公司辩称：原告提供的货物为不合格产品，严重违反合同约定，我公司有权拒绝接受货物。根据合同约定，原告提供的产品应严格执行国家标准和行业标准规定。原告已提供的部分产品在实际使用过程中大量出现无法开机、黑屏、死机、短路、电路烧坏、画面卡顿等严重质量问题，严重影响我公司的正常经营生产活动。经了解，原告所交付的广告机产品属于没有经过强制性认证（即“3C认证”）的“三无产品”。根据《强制性产品认证目录描述与界定表》，广告机产品应属于强制性产品认证的范围（第八类音视频设备第7项各种成像方式的彩色电视接收机）。原告违反行政法规及合同约定，向我公司交付未经强制性产品认证的产品，明显属于交付不合格产品，违反了双方合同约定，我公司有权拒绝接受货物。正因如此我公司才未通知原告交货，我公司并未违反双方合同的约定。另外，根据我公司与原告签订的合同，货款支付应以实际收货为前提，原告无权主张我公司支付货款。现原告主张我公司支付的货款对应的广告机产品均未交付，原告无权主张我公司支付。原告的诉请没有任何事实、合同及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告诺米公司辩称：我方意见与甲丁公司意见一致。另我公司与甲丁公司是各自独立的法人主体，涉案合同是原告与甲丁公司签订及履行，我公司与本案无关。经审理查明：甲丁公司是诺米公司为唯一股东的有限责任公司。原告与甲丁公司于2018年11月1日签订《NOME—品牌店铺广告机合作合同书》，约定甲丁公司指定原告作为店铺广告机等相关产品的供应商之一，向甲丁公司的NOME全国连锁店提供所需产品；质量标准须严格执行符合国家标准和行业标准规定；原告按双方协定的优惠价供货给甲丁公司，产品价格表见附表X；甲丁公司订货下单时应向原告书面确认所订货的产品名称、型号、颜色、数量、产品功率等配置参数，并注明甲丁公司指定的收货地址、运输方式、收货人及电话等收货信息；原告在接到甲丁公司邮件《NOME-广告机备货单》之日起15天内备完货物并安装订单上具体要求发货；甲丁公司付款的账期为30天，对账日为次月10日前（节假日顺延），货款在次月底前付清，总体数量以实际发货量为准；货物交货方式为原告送货到甲丁公司指定地点交货验收，原告承担运费与货物在甲丁验收前的所有风险；原告配送货物到达甲丁公司指定地点后，需在甲丁公司指定收货员在场的情况下进行验收，甲丁公司应及时核实货物的规格型号、颜色、数量等信息资料；甲丁公司对货物验收并不免除原告对货物的质量保证责任，在质量保证期内发生质量问题，原告应无条件按甲丁公司要求进行退换、重做、减价和/或承担其他违约责任，否则甲丁公司有权在应付未付的货款中扣除相应费用或损失；由于本产品为甲丁公司品牌所定制的独家制产品，未经甲丁公司书面同意，原告不得把甲丁公司所定制的产品销售给第三方，否则需要向甲丁公司支付违约金；合同有效期为2018年11月1日至2019年10月31日止，合同期满后双方若愿意继续合作则再另行签订合同，合同期满未续签合同前双方仍继续实质性合作，此合同内所有条款继续适用该等合作。原告与甲丁公司于同日签订《店铺广告机产品价格表》，约定原告提供的产品分别为价值4080元/台的49寸广告机、价值3180元/台的32寸广告机、价值955元/台的21.5寸广告机、价值3530元/台的32寸立式特制广告机。该价格表还对每款广告机的规格、显示比例、分辨率、解像度等数十个参数进行约定，其中输入电压均为AC100-240V50/60Hz。原告与甲丁公司于同日还签署《非广州领显光电股份有限公司生产的广告机产品维修协议》，约定原告为甲丁公司维修非原告生产的广告机产品，甲丁公司向原告支付维修费用。上述合同签订后，甲丁公司于2018年12月21日向原告发出《物资采购订单》，载明甲丁公司向原告采购49寸广告机100台（单价4080元）、21.5寸广告机600台（单价955元）、32寸广告机150台（单价3180元），总价价格1458000元；付款方式按合同；交货截至日期为2019年1月5日完成备货，待通知再送。该清单备注“送货前请务必提前联系仓库”。该清单还明确约定交货地点（佛山市南海区丹灶镇西城村普洛斯物流园A7栋）、联系人员，并注明仓库收货时间。原告主张其根据甲丁公司的订单备好货后，曾依甲丁公司的要求将全部货物送至指定仓库，但甲丁公司拒绝接收，其只能将货物运回。对此甲丁公司不予确认，表示其每次向原告提货均有明确货物规格和数量。原告与甲丁公司均确认，甲丁公司共向原告提货461台21.5寸广告机、45台32寸广告机，并已依约支付已提货的货物货款。原告主张甲丁公司应对其尚未提货的货物支付货款874645元，遂提起本案诉讼。经法庭释明，原告表示其要求甲丁公司继续履行合同，其将货物提供给甲丁公司，甲丁公司向其支付货款。甲丁公司提供原告交付的广告机实物照片，主张该产品机身上并无国家强制认证标志，属于不合格产品。对此原告提供编号为2018010901076778的《中国国家强制性产品认证证书》主张其产品均符合国家标准和行业标准。该证书载明发证日期为2018年9月27日，有效期至2021年8月23日，产品名称为触摸一体机（微型计算机），规格型号为KS-LV17等编号为以“KS-LV”及两位数字结合的24种产品，输入：100-240V～50/60Hz3A。甲丁公司提供统计店铺投诉记录的表格及微信聊天记录，主张原告生产的产品存在各种质量问题。对此原告表示投诉记录中包括20条涉案合同未签订的记录以及甲丁公司从未提货的49寸广告机、原告从未生产过的BTI电视机，结合其与甲丁公司曾签署为甲丁公司维修非原告生产的广告机的协议，可以说明甲丁公司无法证实原告生产的广告机有质量问题。对此被告表示上述证书是针对第九类0901产品即微型计算机的证书，与涉案产品无关。经法庭释明，甲丁公司表示拒绝继续履行合同。甲丁公司表示其曾通过口头和电话方式向原告主张原告生产的产品未经强制性产品认证，故其拒绝继续履行合同并要求解除合同，但暂无书面证据，对此原告不予确认。本院认为：原告与甲丁公司签订的《NOME—品牌店铺广告机合作合同书》及《店铺广告机产品价格表》《非广州领显光电股份有限公司生产的广告机产品维修协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，已合法生效，双方均应依约履行。现原告已向甲丁公司提供了部分货物，甲丁公司亦已对该部分货物付清货款，本案的争议焦点应为对甲丁公司尚未提货的货物，原告是否有权主张甲丁公司支付货款。甲丁公司以原告提供的产品存在质量问题为由拒绝继续履行合同。关于甲丁公司主张的国家强制认证问题，现原告已举证证明其产品已取得国家强制认证，而甲丁公司亦未提供证据证明其曾向原告提出产品存在机身无强制认证标志的质量问题。而且根据合同约定，甲丁公司在收取原告提供的货物时应对货物进行检验，而产品机身是否有强制认证标志是可简单分辨的，即甲丁公司在多次收取原告提供的货物时亦未提出机身无强制认证标志的问题。另甲丁公司提供的投诉记录表格和微信聊天记录中，亦未见提出机身无强制认证标志的问题。故本院对甲丁公司该意见不予采纳。至于甲丁公司提出的货物存在其他质量问题的意见，甲丁公司亦未充分举证证明。甲丁公司既然与原告签署了维修其他厂家产品的协议，则甲丁公司主张存在质量问题的产品可能并非原告生产。况且双方已在合同约定原告对其产品承担保修义务，则即使有少部分产品存在质量问题，甲丁公司在未能举证证明质量问题已严重影响其经营，或者原告未能修复、更换有质量问题的产品的情况下，其即主张拒绝履行合同缺乏依据。综上，甲丁公司主张原告提供的产品存在质量问题依据不足，甲丁公司拒绝履行合同、要求解除合同的请求无理，本院对此不予采纳。因甲丁公司未举证证明原告存在违约情形，故甲丁公司拒绝履行合同依据不足。原告主张继续履行合同于法有据，本院对此予以支持。故原告应向甲丁公司提供剩余的货物即139台21.5寸广告机、105台32寸广告机、100台49寸广告机。根据合同约定甲丁公司应在收到货物的次月月底前付清，故甲丁公司应在收到上述货物之日的次月最后一日前向原告支付剩余货款874645元。根据合同约定，原告应依据甲丁公司的订单备货，依据订单的具体要求发货。甲丁公司向原告发出的订单明确载明“待通知再送”及“送货前请务必提前联系仓库”，即原告何时向甲丁公司发货应按甲丁公司通知为准。但依据合同约定，原告提供的货物是甲丁公司定制的产品，未经甲丁公司同意原告不得将产品销售给第三方，故对于原告而言，其一旦完成备货，该批货物只能向甲丁公司提供。故虽然合同约定甲丁公司有何时提货、如何提货的决定权，但不应认定甲丁公司可在原告未违约的情况下拒绝提货。现双方未约定甲丁公司最迟应在何时提货，属合同约定不明。则依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合合同中关于合同期限至2019年10月31日止的约定，本院认定甲丁公司应在合同有效期内通知原告供货，即最迟应于2019年10月31日通知送货。甲丁公司至今未对剩余货物通知原告供货，则应当认定甲丁公司存在逾期通知供货的违约情形。原告主张甲丁公司支付利息，该利息应属甲丁公司逾期通知供货的违约金。则若甲丁公司按最迟日期即2019年10月31日通知供货，则甲丁公司应于2019年11月30日支付货款。故甲丁公司应自2019年12月1日起对上述货款支付利息。原告主张2019年2月28日至2019年11月30日期间的利息缺乏依据，本院对此不予支持。关于利息的计付方式，原告并未举证证明其与甲丁公司曾约定逾期通知供货的违约责任。甲丁公司逾期通知供货，将导致原告无法及时回笼资金，造成资金被占用的损失，该损失与甲丁公司逾期支付货款对原告造成的损失性质一致。则根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，结合中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的事实，本院认定甲丁公司应自2019年12月1日起对874645元货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（且不超出原告主张的年利率9%）计付利息。关于原告主张诺米公司承担连带责任的问题。甲丁公司是诺米公司为唯一股东的有限责任公司，两被告未能举证证明甲丁公司的财产独立于诺米公司。故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张作为甲丁公司唯一股东的诺米公司对甲丁公司的义务承担连带清偿责任合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，判决如下：一、原告广州领显光电股份有限公司在本判决生效之日起七日内，根据《NOME—品牌店铺广告机合作合同书》及《店铺广告机产品价格表》约定将139台21.5寸广告机、105台32寸广告机、100台49寸广告机送至约定的收货地点（佛山市南海区丹灶镇西城村普洛斯物流园A7栋），将上述货物交付给被告广州甲丁贸易有限公司。二、被告广州甲丁贸易有限公司在原告广州领显光电股份有限公司按本判决主文第一条的规定提供货物后，在提供货物的次月最后一日前向原告广州领显光电股份有限公司支付货款874645元并支付利息，该利息以874645元为本金自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（且不超过年利率9%）计算至货款付清之日止。三、被告广州诺米品牌管理有限公司对本判决主文第二项判令被告广州甲丁贸易有限公司应承担的付款付息义务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州领显光电股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13202元，由原告广州领显光电股份有限公司负担921元，被告广州甲丁贸易有限公司、被告广州诺米品牌管理有限公司共同负担12281元。被告广州甲丁贸易有限公司、被告广州诺米品牌管理有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告广州领显光电股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年七月二十日书记员  杨晓燕付璇