上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17529号原告：吕殿菊，女，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村老台村组。原告：赵伟辰，男，2012年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村老台村组。法定代理人：吕殿菊，系赵伟辰的母亲，住同赵伟辰。原告：赵妍翊，女，2017年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村老台村组。法定代理人：吕殿菊，系赵妍翊的母亲，住同赵妍翊。原告：赵以江，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村老台村组。原告：陈圣群，女，1951年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村老台村组。以上五原告共同委托诉讼代理人：胡于军，上海朱平律师事务所律师。被告：上海真真物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路１****。法定代表人：顾益忠，经理。委托诉讼代理人：祁猛，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告吕殿菊、赵伟辰、赵妍翊、赵以江、陈圣群与被告上海真真物流有限公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕殿菊、赵以江及五位原告共同的委托诉讼代理人胡于军，被告物流公司的委托诉讼代理人祁猛及被告保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕殿菊、赵伟辰、赵妍翊、赵以江、陈圣群向本院提出诉讼请求：要求对原告的损失：医疗费1,827.60元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,472,300元、家属误工费3,720元、住宿费16,020元、餐饮费14,257.82元、交通费3,945元、未成年子女及父母抚养费663,740元、精神抚慰金50,000元、律师费10,000元，由被告保险公司在交强险责任限额及商业险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿范围的部分由被告物流公司承担全部的赔偿责任。事实和理由：2019年12月20日12时50分许,鲁来刚驾驶车牌号沪ETXX**重型特殊结构货车,在联友路西侧近朱建路北约150米处首创华漕镇08-05地块普通商品房工地内,由东向北左转弯驶入工地内部施工区大门时,车辆左后上侧与大门南侧水泥柱发生碰撞,致水泥柱连带大门倒塌,倒下的大门砸到途经门口的原告亲属赵德福,致其受伤，经送至上海市同仁医院抢救,于2019年12月20日14时35分因多发伤(车祸)抢救无效死亡。上海市同仁医院于2019年12月26日出具《居民医学死亡证明书》。2020年2月17日上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路外交通事故认定书》认定鲁来刚全责,死者赵德福无责。涉案车辆为被告物流公司所有,并在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告认为,被告保险公司应当在交强险、商业险范围承担赔偿责任。本起交通事故鲁来刚系执行被告物流公司职务行为，应由物流公司承担全部赔偿责任。为维护原告的合法利益,根据《道路交通安全法》第76条以及《民事诉讼法》第119条的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告物流公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。涉事车辆在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险150万元，含不计免赔。事发当时鲁来刚是其员工，在履行职务行为，对超过保险范围的部分，其同意承担全部的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险150万元，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪ETXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险150万元，含不计免赔。鲁来刚系物流公司员工，事发时在履行物流公司职务。赵德福伤后即被送至上海市同仁医院急救，诊断为多发伤，同日经抢救无效死亡，共花费医疗费1,827.64元。2020年1月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：赵德福符合事故致创伤性休克而死亡。赵德福于2016年12月12日与上海衡隽建筑劳务有限公司签订了一份为期27个月的劳动合同，约定赵德福在肖塘新苑一期动迁安置房项目中从事水电工工作。2019年2月23日，赵德福与上海衡隽建筑劳务有限公司另签订一份劳动合同，约定赵德福在南桥新城18单元02-10地块项目从事水电工工作。赵德福自2017年7月10日至2019年8月20日居住于肖塘新苑一期动迁安置房项目部提供的生活区职工宿舍。2019年9月5日，赵德福与上海靖刚建筑劳务有限公司签订劳动合同一份，约定赵德福在华漕08-05从事水电工工作。赵德福自2019年9月5日起至事发前一直居住在中国华西企业股份有限公司华漕08-05地块项目部提供的宿舍。另查明，原告吕殿菊系赵德福的妻子，二人共育有两子女，即本案原告赵伟辰、赵妍翊。原告赵以江、陈圣群系赵德福的父母，二人共育有赵德福、赵德菊、赵德霞、赵德如四名子女。以上事实，由原告提供的交通事故协议书、行驶证、驾驶证、保单、医学死亡证明、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、居住证明、考勤记录、银行流水、户口本、亲属关系证明、结婚证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司系承保沪ETXX**车辆交强险及商业第三者责任保险的保险公司，故保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认，鉴于鲁来刚事发时系执行物流公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由物流公司承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：被告对医疗费无异议，于法无悖，本院予以认定。原告关于丧葬费的主张于法有据，本院予以支持。原告现提供之证据可以证明死者陈飞收入主要来源于城镇且事发前一年在城镇地区连续居住满一年，故原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，被扶养人为受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故死者的被抚养人为赵伟辰、赵妍翊、赵以江及陈圣群，本院据被扶养的年限、受害人应尽的扶养义务等因素并参照本市城镇居民人均消费支出标准确定为663,740元，此费用一并计入死亡赔偿金。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了精神上的痛苦，原告对精神损害抚慰金的主张，于法有据，本院予以支持。根据事故处理及办理丧事的实际需要，原告对家属误工费的主张尚属合理，本院予以支持。住宿费及交通费，据家属处理事故、丧事的需要酌定为6,000元及1,000元。餐饮费，于法无据，本院不予支持。律师费属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医疗费1,827.60元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金2,136,040元、家属误工费3,720元、住宿费6,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金50,000元及医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、住宿费、交通费61,827.60元，合计111,827.60元；对超过交强险限额的2,139,348元由保险公司赔偿1,500,000元，余款639,348元及律师费10,000元，合计649,348元，由物流公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕殿菊、赵伟辰、赵妍翊、赵以江、陈圣群1,611,827.60元；二、被告上海真真物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕殿菊、赵伟辰、赵妍翊、赵以江、陈圣群649,348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,505.32元，由被告上海真真物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。