wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1360号 原告：吴露冠，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高居财，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴露冠诉被告高居财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴露冠到庭参加诉讼，被告高居财经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 吴露冠向本院提出诉讼请求：1.判令高居财偿还借款11万元（人民币，下同）及相应利息（其中5万元自2012年5月27日起算，6万元自2013年5月27日起算，均按年利率6%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由高居财承担。事实与理由：吴露冠与高居财系朋友关系。2012年5月27日高居财以资金周转不便为由向吴露冠借款5万元，2013年5月27日高居财以投资酒楼资金周转为由再次向吴露冠借款6万元，并口头约定按月利率2%计息。后经多次催讨，高居财本息均未偿还，故诉至法院。 高居财未作答辩，也未向法庭提供证据。 吴露冠围绕诉讼请求依法提交了证据借条，高居财经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴露冠所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年5月27日，高居财向吴露冠出具借条一份，载明：“兹向吴露冠借人民币5万元正（大写伍万元整）。借款人：高居财，2012.5.27”。2013年5月27日，高居财向吴露冠出具借条一份，载明：“本人向吴露冠借人民币60000元整.（大写陆万元整）。以此为证，借款人：高居财，2013.5.27”。 本院认为，吴露冠与高居财之间的借贷关系有相应的借条为证，高居财未提出异议，本院予以确认，高居财应承担还款责任。吴露冠主张利息按年利率6%均自借款出借之日起计算利息，未有证据证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，本院支持自起诉之日（即2020年3月6日）按年利率6%计算利息。高居财经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高居财应于本判决生效之日起十日内偿还吴露冠借款借款11万元及相应利息（利息以11万元为基数按年利率6%自2020年3月6日起计至款项还清之日止）； 二、驳回吴露冠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，吴露冠负担851元，高居财负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1341号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人靳晓熙,女，1988年12月27日出生，满族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1254号起诉书指控被告人靳晓熙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人靳晓熙于2020年3月13日至4月23日间，在北京市朝阳区某超市店内，通过自助结账时漏结商品的形式，多次将店内的在售商品窃走，经鉴定合计价值人民币2924元。部分赃物已被起获并发还。被告人靳晓熙于2020年4月23日被群众抓获后扭送至公安机关。已退赔并取得被害人谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人靳晓熙拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人靳晓熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳晓熙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳晓熙如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。在案扣押手提包一个系作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人靳晓熙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案手提包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月八日书记员  郭碧瑶
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2616号 原告：李坤儒，女，1970年11月5日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：沈立根，男，1958年1月19日出生，汉族，住定州市北城区。 原告李坤儒与被告沈立根排除妨碍纠纷一案，于2020年6月10日立案，原告李坤儒于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取，由原告负担。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月十六日 书记员  马 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢582号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：赖彬民，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2019年12月19日立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖彬民民间借贷纠纷一案。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的（2017）湛仲字第E00154808号仲裁裁决书向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院裁定该裁定书由本院执行。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因此，本院裁定终结本次执行程序。 2020年4月14日，新罗区人民检察院向我院发出龙新检民（行）执监[2020]35080200014号检察建议书。根据该检察建议书，本院依职权恢复执行，对本案进行了复查。 本院查明，本院于2019年12月19日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：恒元公司）与被执行人赖彬民借款合同一案，该案执行依据即湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00154808号裁决书认定，赖彬民于2017年4月5日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定赖彬民向恒元公司借款84654.29，借款期限为24个月，同日赖彬民与恒元公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月18日，湛江仲裁委员会受理双方仲裁申请，并于2017年5月2日作出仲裁裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员会在恒元公司与赖彬民纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢秋燕(代)
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2498号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：郑其锐，系该支行员工。 被执行人：洪学成，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林秀清，女，1992年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪宝生，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5490号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人洪学成、林秀清、洪宝生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪学成、林秀清立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还借款人民币40013.19元及利息、罚息（利息、罚息自2019年4月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪宝生对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人洪学成、林秀清、洪宝生缴纳案件受理费人民币409元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪学成、林秀清、洪宝生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪学成、林秀清、洪宝生名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人林秀清名下银行存款1333.09元，缴纳案件受理费、执行费后，由申请执行人受偿424.09元。 3、向被执行人洪学成、林秀清、洪宝生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人洪学成、林秀清、洪宝生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现424.09元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪学成、林秀清、洪宝生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3288号 上诉人（原审被告）：孙浩文，女，1998年12月30日出生，汉族，居民，住山东省罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，执业证号：31528161122289 被上诉人（原审原告）：冯文强，男，1997年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人孙浩文因与被上诉人冯文强民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙浩文上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判；2.请求二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审中冯文强提供的借款合同系冯文强与孙浩文所签订5000元的个人借款合同，但却没有收到冯文强的打款5000元，根据民事诉讼法相关规定一审中冯文强并不是适格原告，不具有原告主体资格。二、马茂国通过银行转账给孙浩文转入4000元，冯文强称系他委托朋友马茂国转给孙浩文，但是孙浩文并不知道这一事实，借款合同中也未约定该事实，同时借款合同约定的借款金额为5000元，故该笔打款与本借款合同无关。三、马茂国将上述4000元转入孙浩文银行账号内，但是存有该笔借款的银行卡实际由张安南持有，并有张安南支出，通过孙浩文提供的录音文件可以证实张安南的父亲知道此事，也确定此事，并答应该笔款项由其承担，故一审程序中上诉人不是适格被告。 被上诉人冯文强辩称，1.上诉人与我签订了5000元的借款合同，该笔借款收取保证金1000元上诉人是知情并认可的，而且我起诉时也是以4000元起诉的。2.该笔借款是上诉人持银行卡及身份证来办理的，我委托马茂国转款4000元至上诉人的银行卡中，将上诉人银行卡归还本人，上诉人收到了这笔借款。之后银行卡是谁持有与我没有关系，我也不清楚。3.上诉人提供的张安南父亲的录音与我没有关系，这是上诉人与张安南之间的法律关系。 冯文强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还3466元借款本金及利息（自逾期之日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.请求法院依法判决被告偿还催收费用200元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。冯文强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还3466元借款本金及利息（自逾期之日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.请求法院依法判决被告偿还催收费用200元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：孙浩文与张安南系同学关系。2017年7月20日，张安南与孙浩文通过百脑汇的买单侠金融公司的业务员找到冯文强，要在冯文强经营的手机店分期付款购买一个手机，冯文强同意后与孙浩文在春天咖啡馆签订个人借款合同一份，约定：甲方（出借人）冯文强，乙方（借款人）孙浩文；借款用途：资金周转；借款金额5000元；期限：共12期，自2017年7月20日至2018年6月20日止；月利率为3.6%；还款方式：等额本息；如产生逾期，将向借款人收取20%违约金及须归还全部本息并加收10%服务费，逾期每日加收10%的违约金；借款人在每期最后还款日，未能足额偿还借款本金和每期手续费的，视为严重I约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。孙浩文在合同中签订予以确认。合同签订后，冯文强回到手机店准备手机，并扣除1000元保证金，通过其朋友马茂国银行账户向孙浩文的银行帐户转款4000元。后张安南与孙浩文一直未到冯文强店里取手机，也没有归还上述4000元欠款及利息，经冯文强催要，孙浩文通过手机微信向其偿还了1534元，剩余欠款未再偿还，冯文强为此诉至一审法院。庭审中，孙浩文主张张安南伙同冯文强合伙欺骗其签订借款合同，转款4000元让张安南取走，其并没有使用该款。冯文强对此不予认可，孙浩文对上述主张亦未提交有效证据证实。另，孙浩文申请追加张安南为第三人参加诉讼，一审法院未予准许。一审法院认为，根据冯文强所举借款合同、银行打款凭证及庭审调查，能够认定孙浩文向冯文强借款5000元，冯文强扣除1000元保证金，实际向孙浩文出借4000元，孙浩文后偿还1534元，剩余借款未偿还的事实。被告辩解原告与案外人张安南合伙诈骗其签订合同，款项被案外人张安南取走，其并未使用该款。因被告未提交有效证据证实，且原告将款汇入被告账户后，需由被告作出处分行为，决定由谁使用，至于被告是否使用该款，不影响双方借款关系的成立，因此，被告的辩解不能成立，一审法院不予采信。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，一审法院应予支持。双方约定的利息、违约金数额过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付催收费用，于法无据，且亦未提交证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙浩文本判决生效后十日内偿还原告冯文强所欠借款2466元及利息（利率按年息24%计算，自2017年9月20日起至还清之日止）。二、驳回告原告冯文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙浩文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人孙浩文未提供证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。上诉人孙浩文与张安南之间系另一法律关系，上诉人可另案主张。 综上所述，孙浩文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙浩文负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月二日 书记员 白 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：匡振德，男，1973年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告匡振德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额12000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告匡振德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告匡振德负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9503号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180718230044040.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6406号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋,总经理。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：北京北阳商业发展有限公司，住所地北京市房山区福泽路8号院3号楼1层109。法定代表人：张建新。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告北京北阳商业发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年七月十六日书记员 郭小强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4458号 原告：曹某，男，汉族，1979年4月1日生，住江苏省常熟市。 被告：尤某，女，汉族，1973年4月9日生，住江苏省常熟市。 原告曹某诉被告尤某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案,依法适用简易程序于进行了审理，原告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按曹某撤回起诉处理。 案件受理费减半收取40元，由原告曹某负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  戴若愚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：古云锋，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告古云锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额11993.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11993.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古云锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11993.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告古云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保151号 申请人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处富兴东路四号，统一社会信用代码：91522301573318868K。 法定代表人：朱雷，系该银行董事长。 委托代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师。 被申请人：张定琼，女，1989年12月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：马昌鹏，男，1981年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义万丰村镇银行有限责任公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人张定琼、马昌鹏名下价值17万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以兴义万丰村镇银行有限责任公司出具的保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人张定琼、马昌鹏名下价值17万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1370元，已由申请人兴义万丰村镇银行有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月十六日 书记员 罗朝仕（代）
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终80号 上诉人（原审被告）：鲍远有，男，1965年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：刘志华，男，1987年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人鲍远有因与被上诉人刘志华劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。 鲍远有上诉称，撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2491号民事裁定，本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，本案案由也并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，本案应由工程所在地人民法院即六安市金安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或是合同履行地法院管辖。因本案原审被告鲍远有的住所地在安徽省六安市裕安区境内，故安徽省六安市裕安区人民法院依法具有管辖权。综上，鲍远有上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月十五日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保232号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 赵玉辉、谷征、高蕾 正定县汇海小额贷款股份有限公司与赵玉辉、谷征、高蕾为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1703号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初4752号申请人：栾岚，女，1989年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：边学涛，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：杨光威，男，1967年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨景川，男，1997年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告栾岚与被告杨光威、被告杨景川房屋租赁合同纠纷一案，申请人栾岚于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨光威、被申请人杨景川名下115913.75元银行存款及其他等值财产，申请人栾岚以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院认为，申请人栾岚的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨光威、被申请人杨景川名下115913.75元银行存款及其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年七月六日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终317号 上诉人（原审被告）林峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层号C、D单元。 法定代表人：俞若明，执行董事。 上诉人林峰因与被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4880号民事裁定，向本院提起上诉。 林峰上诉称，本案系债权转让合同纠纷，法院的诉讼管辖应当适用原告就被告的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,本案上诉人林峰常年在福建省南安市经商并居住，因此南安市水头镇系上诉人的经常居住地，该案应当由福建省南安市人民法院管辖。上诉人认为福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求本案由福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，双方未明确约定合同履行地，原审原告福建省天闽建筑装饰有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市鼓楼区为本案合同履行地，鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭阴群，男，1950年2月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市泓聚包装机械有限公司，住所地山东省青州市南环路南门路口向西100米路北。法定代表人：杨景茹，总经理。再审申请人郭阴群因与被申请人青州市泓聚包装机械有限公司（以下简称泓聚公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。郭阴群申请再审称，一、郭阴群请求由泓聚公司退还预交订金30000元并承担违约责任，承担退机费用及从2013年12月1日起自本案执行完毕为止每日100元的损失，按实际发生额为准，原判决对违约赔偿及实际损失未予支持。二、泓聚公司应承担由其过错导致郭阴群多次前往青州市与潍坊市二级法院参加诉讼产生的餐旅住宿等费用，以实际发生额为准，原判决未予支持。综上，原判决认定事实和适用法律错误。请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，泓聚公司将郭阴群购买的设备交付后进行了调试，但设备不能正常运行，合同的目的未能实现，郭阴群为此请求由泓聚公司返还货款，并赔偿损失。由于双方在合同中没有约定违约责任，一审法院按照郭阴群的请求判令泓聚公司返还货款，符合法律规定。至于郭阴群主张的应由泓聚公司承担因其过错导致郭阴群多次前往青州市与潍坊市二级法院参加诉讼，而产生的餐旅住宿等费用问题，由于其主张由违约方承担该项费用，没有法律依据，原判决未予支持，并不违背法律规定。综上所述，郭阴群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭阴群的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月十四日书记员  陈东娇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1270号之一申请执行人:彭汉梅。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初843号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2020)鄂0104民初843号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款12500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执589号 申请执行人：范广奋，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：赖德华，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人范广奋与被执行人赖德华民间借贷纠纷一案中，申请执行人范广奋与被执行人赖德华达成执行和解协议，约定：1、赖德华尚欠借款50000元，自2020年7月份起，每月偿还333元，直至付清50000元借款为止；2、如赖德华未按期履行，申请执行人可按原生效判决书的内容恢复执行。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月九日 书记员  王 征
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执384号 申请执行人：易某1，女，2008年3月12日出生，汉族，学生，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 法定代理人：易某2（申请执行人易某1父亲），男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被执行人：谢爱民，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人易某1与被执行人谢爱民机动车交通责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初730号民事判决书，向被执行人谢爱民发出执行通知书，但被执行人谢爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢爱民在银行账户内存款人民币171062.2元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 二〇二〇年七月六日 书记员  潘建安
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初348号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孟闰根，曾用名孟云根，男，1983年1月4日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍地浙江省遂昌县。因盗窃于2007年10月被行政拘留十日；因盗窃于2007年12月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年3月被判处有期徒刑七个月，2018年8月8日刑满释放。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所， 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人孟闰根犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、检察官助理季青伟，被告人孟闰根到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：1.2019年11月30日下午，被告人孟闰根用被害人周某放置于卫生间窗台外侧的备用钥匙开门进入杭州市西湖区××号××室，窃得被害人周某苹果Ｘ手机一部和罗西尼牌手表一块。 2.2019年12月28日晚，被告人孟闰根溜门进入杭州市西湖区东月街11-2号402室，窃得被害人严某联想牌笔记本电脑一台。 3.2020年1月13日18时30分许，被告人孟闰根用钥匙开门进入杭州市西湖区五联西苑57幢107室，窃得被害人赵某戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币1700元）、乔丹牌双肩包一只（价值人民币76元）和阿玛尼牌女士手表一块（价值人民币700元）。认为被告人孟闰根系累犯，建议判处被告人孟闰根有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人孟闰根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、柳某、蒋某的证言，被害人赵某、周某、严某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料及户籍证明、发立破案经过、抓获经过等书证以及勘验检查、辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟闰根以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孟闰根在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人孟闰根自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟闰根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人孟闰根退出赃物或赃款折价款，并发还给被害人严某、周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周栋栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28794号原告：丁海关，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄远涛，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县。原告丁海关（以下简称原告）与被告黄远涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款39.5万元及违约金（以39.5万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年8月19日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月3日，被告以资金周转为由，向原告借去人民币39.5万元，约定于2018年8月18日偿还本款，被告收到原告款项后在北京市朝阳区写下借条一张，当还款期届满后，原告向被告催还借款时，发现被告下落不明，至今原告无法与其取得联系，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告出具借条，载明因用于资金周转于2018年8月3日向原告借款人民币39.5万元，（支付方式为：现金），期限为半个月，于2018年8月18日归还本息，如不能按时归还本金，愿付违约金500元每天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人为被告。经询，原告称其与被告是朋友关系，被告借款说是用于资金周转，2018年原告卖房手头有余款，原告住在北京市朝阳区垡头西里，被告来找原告拿钱，39.5万元于2018年8月2日在垡头附近的羊蝎子饭馆一次性现金给付被告，被告本人出具借条并摁手印，借款后被告分文未还。为此，原告还提交其房屋买卖合同，及其向被告催要还款短信以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃来答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款39.5万元的事实，被告应予偿还。双方约定了逾期还款的违约责任，现原告按年利率24%主张违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远涛于本判决生效后七日内偿还原告丁海关借款三十九万五千元及违约金（以三十九万五千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年八月十九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告黄远涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告黄远涛负担（原告丁海关已预交，被告黄远涛于本判决生效后七日内给付原告丁海关）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  张昌森人民陪审员  王春华二〇二〇年七月十四日书 记 员  羡 蕾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初406号 原告：徐玉萍，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周爱联，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告徐玉萍与被告周爱联买卖合同纠纷一案中，原告徐玉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐玉萍撤诉处理。 案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告徐玉萍负担。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  何培新 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执2829号本院在执行申请执行人孔蓉与被执行人南京吉庆房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0104民初13437号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年七月七日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初166号原告：郭秀丽，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：靳建，山东凯桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰东风神龙宾馆有限公司，住所地：湖北省十堰市公园路91号。统一社会信用代码：91420300770785094X。法定代表人：吕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。第三人：陈军，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。原告郭秀丽诉被告十堰东风神龙宾馆有限公司（以下简称神龙宾馆）、第三人陈军与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理,于2019年3月28日作出（2019）鄂0303民初241号民事判决。原告郭秀丽对该判决不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2019年12月10日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终1764号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并于2020年4月27日召开庭前会议。在进行庭前会议时，本院向双方当事人宣布了合议庭组成人员，原告郭秀丽表示不申请审判人员回避。在庭前会议进行过程中，本院要求原告郭秀丽明确需要追加的第三人身份，其拒绝陈述，随后未经法庭许可，原告郭秀丽离开审判庭与其委托诉讼代理人靳建电话联系，后口头申请合议庭全部组成人员回避，并表示庭后将提交书面回避申请。会后，原告郭秀丽未提交书面回避申请，并电话向承办人表示将配合法院诉讼，不再申请回避。本院于2020年7月6日开庭审理本案，原告郭秀丽及其委托诉讼代理人靳建、被告神龙宾馆、第三人陈军共同委托的诉讼代理人程敦亮到庭参加诉讼。庭审开始后，原告郭秀丽再次申请合议庭组成人员回避，理由是合议庭组成人员不按其申请决定追加除陈军以外的其他股东为第三人，即属于有其他不正当行为，可能影响公正审理的情形。审判长宣布休庭，向本院院长汇报了原告郭秀丽的回避申请。因其申请回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，本院院长决定对其提出的的回避申请予以驳回。审判长当庭宣布了院长的决定，并告知其可以申请复议。原告郭秀丽对该决定不服，口头申请复议并再次提交书面《回避申请书之二》，理由仍是合议庭组成人员不按郭秀丽的申请决定追加除陈军以外的其他原股东为第三人，违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，属于“有其他不正当行为，可能影响公正审理”的情形，应当回避。审判长向其告知，根据法律规定本院将在三日内作出复议决定，但复议期间被申请回避的人员不停止参与本案工作，遂宣布继续进行法庭审理。在法庭调查阶段，审判长要求原告郭秀丽陈述其诉讼请求及事实和理由，但原告郭秀丽仍纠缠于回避及追加第三人等问题，拒绝陈述诉讼请求及事实与理由。审判长多次向其解释若通过庭审查明事实后确需追加其他人为本案第三人，合议庭合议后将依法追加，并多次向其释明有关回避的法律规定，强调庭审已经进入法庭调查阶段，要求原告郭秀丽陈述其诉讼请求及事实和理由。原告郭秀丽仍拒绝陈述，继续纠缠回避及追加第三人等问题，拒不按法庭指挥进行庭审活动，拒绝陈述诉讼请求及事实和理由，致使庭审无法继续进行。本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则就应当承担相应的责任或不利的后果。原告提起民事诉讼被法院依法受理后，即处于原告的诉讼地位，依法享有原告的诉讼权利，同时也应承担原告的诉讼义务。在本案审理过程中，原告郭秀丽拒不陈述其诉讼请求及事实和理由，致使庭审活动无法正常进行，应当承担相应的法律后果。根据法律规定，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告郭秀丽的言行以明示的方式拒绝法院对该案的审理和裁判，无异于自动退庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利，应对其按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭秀丽撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭秀丽负担。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年七月八日书记员汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01 知民初794号 原告：纳恩博（常州）科技有限公司，住所地：常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼16、17层。法定代表人：王野，总经理。委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市经济技术开发区博斯通电器经销部，经营场所：西安市经开区凤城七路熙地港购物中心4楼012商铺。经营者：刘东。被告：西安王府井商业运营管理有限公司，经营场所：西安市经济技术开发区未央路170号熙地港购物中心六层办公区。经营者：杜宝祥。被告：浙江艾沃克科技股份有限公司，经营场所：浙江省台州市椒江区机场中路108号科技创业园F2幢。经营者：杨盛。原告纳恩博（常州）科技有限公司与被告西安市经济技术开发区博斯通电器经销部、西安王府井商业运动管理有限公司、浙江艾沃克科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告纳恩博（常州）科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳恩博（常州）科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳恩博（常州）科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告纳恩博（常州）科技有限公司负担（已交纳）。                                              审 判 长  王  泉                        审 判 员   李沫雨审 判 员   刘  淼二〇二〇年七月二日书  记  员    徐国聪 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01知民初794号 原告：纳恩博(常州)科技有限公司，组织机构代码91320412314183700U。    被告：西安经济技术开发区博斯通电器经销部，组织机构代码92610132MA6U140U7H。    被告：西安王府井商业运营管理有限公司，组织机构代码91610132596307782H。    被告：浙江艾沃克科技股份有限公司，组织机构代码913310020716388619。纳恩博(常州)科技有限公司与西安经济技术开发区博斯通电器经销部、西安王府井商业运营管理有限公司、浙江艾沃克科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年04月16日立案。原告纳恩博(常州)科技有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纳恩博(常州)科技有限公司撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计……元，由纳恩博(常州)科技有限公司负担。  审判员      李沫雨    审判员      刘淼    审判员      王泉   二〇二〇年七月九日 书  记  员   徐国聪1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王志波，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************018。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王志波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金74026.4元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月6日的零售利息6954.34元、分期手续费6551.13元、违约金19044.52元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计106576.39元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622********16805)截止至2019年12月6日的欠款共计106576.39元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金74026.4元、利息10736.97元、违约金29909.43元、分期手续费6551.13元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月13日的信用卡欠款本金74026.4元、利息10736.97元、分期手续费6551.13元及以前述所欠本金为基数从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431.53元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6164号原告：赵岩，男，1986年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘金英，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘振宇，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高嫣嫣，女，1972年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘怡颖，女，1994年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵岩与被告刘金英、刘振宇、高嫣嫣、刘怡颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高垚垚审判员  倪天骄审判员  李长松二〇二〇年七月一日书记员  张 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢248号申请执行人：卓瑞珠，女，1964年5月11日出生，汉族，北京莆昌物资营销中心业主，现住北京市昌平区。被执行人：李长远，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省巴中市。卓瑞珠与李长远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）大民初字第8197号民事判决书已发生法律效力。卓瑞珠向本院申请执行，要求被执行人李长远给付货款745597元、逾期付款违约金、利息损失、案件受理费11256元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李长远发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李长远有可供执行的财产。申请执行人卓瑞珠亦未提供被执行人李长远可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卓瑞珠申请执行的货款745597元、逾期付款违约金、利息损失、案件受理费11256元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人卓瑞珠确认，被执行人李长远确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卓瑞珠享有要求被执行人李长远继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李长远负有继续向申请执行人卓瑞珠履行债务的义务。申请执行人卓瑞珠发现被执行人李长远有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月六日书记员 王占军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2647号原告：叶琳，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周滨，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告叶琳与被告周滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告叶琳到庭参加诉讼。被告周滨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶琳向本院提出诉讼请求：1.要求周滨返还借款155,000元；2.以155,000元为基数，自起息日起至实际清偿日止，按年利率8%支付借款利息。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。被告以生活困难、资金周转不便为由，于2013年10月22日向原告借款50,000元、2014年6月1日向原告借款100,000元、又于2015年6月13日向原告借款5,000元。后在原告催讨还款过程中，于2017年2月13日向原告出具了借条，确认三笔上述借款，并承诺按年利率8%支付借款利息。出具借条后，被告至今仍未还款。现起诉要求判如所请。周滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶琳持有周滨出具的日期为2017年2月13日的借条一份，借条确认：周滨分别向叶琳借款伍万元，起息日为2013年10月22日、借款拾万元，起息日为2014年6月1日、借款5,000元，起息日为2015年6月13日，借款共计壹拾伍万伍仟元，借款年利率为8%，利息从起息日起至本息全部还清为止。叶琳提供其户名的招商银行卡于2013年10月30日向朱某某转账50,000元、于2014年6月29日、7月2日共向周滨转账100,000元的交易记录，叶琳称朱某某系周滨妻子，第一笔转账系周滨指定转入朱某某账户。以上事实，除当事人陈述外，另有叶琳提供的借条、转账凭证等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。叶琳持有周滨出具的借条及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。周滨在借条上未约定还款日期，叶琳可随时主张还款，对叶琳要求周滨还款并支付利息的诉请，依法应予支持。对借款利息应以借款实际转账起计算。周滨经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周滨于本判决生效之日起十日内返还叶琳借款本金155,000元；二、周滨于本判决生效之日起十日内，按年利率8%以本金50,000元为基数向叶琳支付借款利息，期限自2013年10月30日起至实际清偿日止；三、周滨于本判决生效之日起十日内，按年利率8%以本金100,000元为基数向叶琳支付借款利息，期限自2014年7月2日起至实际清偿日止；四、周滨于本判决生效之日起十日内，按年利率8%以本金5,000元为基数向叶琳支付借款利息，期限自2015年6月13日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691元(叶琳已预交2,346元)、公告费560元，由周滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年七月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1744号之一 申请执行人：郑荫祥，男，1961年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：ＱＩＳＨＩ（石麒），男，1967年6月17日出生，加拿大居民，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑荫祥与被执行人QISHI（石麒）民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0104民初3279号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。郑荫祥执行请求：偿还原告郑荫祥借款本金200000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人QISHI（石麒）发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初3279号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈琳增
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29926号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：喻柯，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告喻柯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告喻柯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,798.93元(截至2020年6月12日，欠款本金50,922.24元，利息2,876.69元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,922.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告喻柯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻柯应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金50,922.24元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,876.69元，合计53,798.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.97元，减半收取计572.49元，由被告喻柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初599号之二 本院于2020年5月15日对原告谢顺铃诉被告陈含生、黄玉独、李其和保证合同纠纷一案作出的(2020)闽0921民初599号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文第一页第六行中的“被告：黄玉独，1983年5月16日出生”补正为“被告：黄玉独，1985年7月24日出生”。 审判员  林朝声 二〇二〇年七月二十日 书记员  王摇摇 附注: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2642号之一申请执行人陆某某被执行人某某公司。申请执行人陆某某与被执行人某某公司委托合同纠纷一案。湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初2519号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年10月21日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人货款30,110元，承担案件受理费282元等。但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下银行帐户、支付宝及财付通账户，均无大额存款。另查明，被执行人名下无车辆及房产信息。本院作出（2020）鄂0112执2642号限制消费令，限制被执行人及其公司法定代表人高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初2519号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年七月十七日书 记 员  彭玉林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：盛茂亮，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛茂亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告盛茂亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币78,932.31元(币种下同)，其中本金48,802.47元，截止至2020年6月10日利息14,373.01元，违约金14,534.64元，账单分期手续费1,222.19元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,932.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告盛茂亮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛茂亮未提供证据。鉴于被告盛茂亮未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛茂亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,802.47元；二、被告盛茂亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.06元，减半收取510.03元，由被告盛茂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1781号 申请执行人：黄玉成,男性,1977年5月出生,汉族,住现住桐梓县。 被执行人：桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司,住所地：桐梓县官仓镇。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年七月八日 书记员 令狐鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1801号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张春亮,男,1987年11月9日出生，汉族,送达地址：内蒙古锡林郭勒盟，身份证地址：内蒙古锡林郭勒盟。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张春亮借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张春亮给付案款共计153125.82元。被执行人依法应承担执行费2197.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为153125.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异74号案外人：崔大云，女，1962年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：刘珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人：刘武，男，1968年11月16日出生，汉族，系刘珍丈夫，住址同上。被执行人：张修军，男，1963年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：熊小凤，女，1964年8月24日出生，汉族，住址，系张修军之妻。被执行人：熊汉卫，男，1954年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴杰，女，1956年5月1日出生，汉族，住址，系熊汉卫之妻。在本院执行刘珍、刘武与张修军、熊小凤、熊汉卫、吴杰民间借贷纠纷一案中，案外人崔大云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人崔大云于2020年7月27日向本院撤回异议申请。本院认为，案外人崔大云向本院提出撤回执行异议的申请，是对其诉讼权利的自行处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人崔大云撤回异议申请。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二〇年七月二十八日法官助理吴怡帆书记员刘蔚敏
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保149号申请人：王正发，男，1982年1月15日生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：贵州开源恒通劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市熊观山湖区金职世纪城F组团4号楼1单元2层4号房。统一社会信用代码：915201155692095548。法定代表人：周勇。申请人王正发与被申请人贵州开源恒通劳务工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王正发于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州开源恒通劳务工程有限公司价值100000元的财产采取保全措施。同时申请人王正发提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保全标的为100000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州开源恒通劳务工程有限公司价值100000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1020元，由申请人王正发负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十五日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初2776号原告：曾繁昌，男，汉族，1989年6月15日，住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：441************018.被告：郑育豪，男，汉族，1991年9月8日出生，住址：博罗县******委会郑屋小组。公民身份号码：441************410。原告曾繁昌诉被告郑育豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾繁昌、被告郑育豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁昌诉称，被告于2018年9月17日向原告借款人民币100000元整。借条约定2019年11月17日前还清，被告至2019年11月份共还款本金30000元，到期未还清本金，多次催要都以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币70000元及2019年11月17日起至起诉之日逾期还款利息按每月2%计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告郑育豪答辩称，借了10万元是事实，我一直都有给利息，每次给2.5分利息计算，我希望原告把利息停了，我会慢慢还本金，每月偿还1000元。另外我还了3万元本金给原告。利息偿还至2019年6月份。经审理查明，原告曾繁昌与被告郑育豪系朋友关系。被告因资金周转需要向原告提出借款申请。被告向原告出具《借条》一张，内容为：本人郑育豪借到曾繁昌人民币现金100000元，大写壹拾万元整，此借款定于2019年11月17日前一次性还清。本人愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用。如借款人到期无法偿还，由保证人负全部责任。因本借款所产生的纠纷，任何一方均可向博罗县人民法院提起诉讼。借条下方附有被告签名的借款协议条款，写明：经双方约定，借款月利息为借款全额（2%）风险费用（含交通费、信息费、管理费等）每月按借款全额的（%）若借款人未按时归还所借款项及风险费用，本人愿意每日支付给债权人借款金额（%）的滞纳金作为补偿债权人的损失。以上协议双方同意……。被告在上述借条上签名捺印。原告于同日分别通过银行转账方式向被告提供了95000元借款（50000+5000+40000），另外通过现金支付方式向被告提供借款2500元。另查，庭审中，经原、被告确认，原告实际共提供借款金额97500元，另2500元当作利息预先扣除。被告己偿还借款本金30000元及利息按月利率2.5%偿还至2019年6月。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告签名捺印的《借条》以及银行支付凭证佐证，并结合双方借款数额、支付方式、经济能力、使用途径、庭审陈述等因素，本院予以确认。关于借款数额认定问题。庭审中，原告明确表示借款时预先扣除利息2500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本院据此认定原、被告之间借贷数额为97500元（100000元-2500元）。另，庭审原、被告确认已经偿还借款本金30000元，本院予以确认。综上，本院认定被告仍拖欠原告借款本金67500元。关于利息问题。被告签名捺印的《借条》表明同意按每月2%计算利息，现原告诉请要求按上述利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间可按原告请求从2019年11月17日起以本金67500元为基数按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。综上，现原告诉请被告偿还借款本金67500元并自2019年11月17日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑育豪应于本判决生效之日起十日内向原告曾繁昌返还借款本金67500元以及利息【利息以借款本金67500元为基数自2019年11月17日起按月利率2%计算至被告清偿之日止】。案件受理费775元（预交），由被告郑育豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年七月十日法官助理 潘晓东书 记 员 聂润达
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2171号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄九龙，男，2000年9月21日出生，汉族，无业，住江西省宁都县。 本院2020年5月15日立案受理的被执行人黄九龙罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08刑终86号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13183号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪佳莅，女，1989年9月25日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告汪佳莅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告汪佳莅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币180,976.41元；2、被告向原告支付贷款利息19,291.18元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月8日，被告汪佳莅向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告汪佳莅向原告贷款人民币200,000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年8月9日，原告向被告汪佳莅指定账户发放200,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告汪佳莅签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告汪佳莅未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告汪佳莅承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告汪佳莅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪佳莅应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币180,976.41元；二、被告汪佳莅应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月9日的利息19,291.18元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告汪佳莅应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告汪佳莅未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,326元，减半收取2,163元，由被告汪佳莅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初1551号之三 原告：姜玉山，男，1962年4月26日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。 被告：马长民，男，1965年3月14日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 原告姜玉山与被告马长民合同纠纷一案,承德市中级人民法院于2019年3月14日发还我院重审，我院于2019年4月15日立案后，原告姜玉山于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜玉山撤诉。 案件受理费减半收取66279.00元，由原告姜玉山承担。 审 判 长  宋亚芬 审 判 员  姜 尚 人民陪审员  葛忠红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  苏丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25167号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民申17号再审申请人（原审被告）：熊莉，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，现住湖北省十堰市经济开发区，被申请人（原审原告）：兰慧，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，现住湖北省十堰市茅箭区，原审被告：兰兴兵，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，再审申请人熊莉因与被申请人兰慧、原审被告兰兴兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊莉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审，撤销原判，驳回兰慧的起诉，诉讼费用由兰慧承担。事实和理由：1、原判决事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误、处理不当；2、熊莉的行为属业务行为，兰慧与熊莉之间不存在事实上的债权债务关系，熊莉不应承担还款责任。兰慧在熊莉所任职的华泰世纪控股有限公司（以下简称华泰公司）投资理财，因投资理财款不够该公司规定的最低起点20万元，又为了规避投资风险，通过“曲线迂回+合单”的方式完成投资，即先与熊莉签订“借款协议”，将投资理财款打入熊莉账户，熊莉随后打入华泰公司监事长陈策账户，陈策随后又打入华泰公司法定代表人熊奇账户，再由陈策的母亲李春华（华泰公司业务员）与华泰公司签订了总计人民币235万元的投资理财合同，李春华在华泰公司出具的收据下标注“其中熊莉160000元整”。后投资理财收益又原路返回，最终返到兰慧账户。兰慧对上述投资理财事实自始至终知晓；3、华泰公司2019年3月9日会议纪要及2019年年会签到表上均有兰慧亲笔签名，证明熊莉是兰慧在华泰公司的客户经理，也证明兰慧清楚并实际认可华泰公司债权转让事实；4、华泰公司法定代表人熊奇涉嫌非法吸收公众存款罪已被十堰市公安局茅箭分局立案，熊莉向公安机关填报金额中已含有本案兰慧的16万元款项。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。兰慧提交意见称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2、熊莉的再审请求无事实及法律依据。兰慧将借款转入熊莉账户后，熊莉再投资到华泰公司属于熊莉自身的投资行为，华泰公司向熊莉支付的是2分息，而熊莉向兰慧支付的是1.2分息，熊莉以此赚取利息差。华泰公司法定代表人熊奇涉嫌非法吸收公众存款罪与本案涉案主体不同，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的前提条件；3、兰慧在华泰公司会议纪要及年会签到表上的签字，不足以证明兰慧就是华泰公司的投资人，系旁听行为。兰慧若向华泰公司投资，按照会议纪要规定，应与华泰公司签订投资合同并由公司出具转账凭证，更换《客户本金还款计划书》；4、熊莉向陈策转账16万及2018年11月26日华泰公司出具的收据，足以证明是熊莉的个人投资行为。兰慧借款给熊莉后，对熊莉如何处分该笔借款并不知情。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年11月26日，兰慧向熊莉账户转款16万元，熊莉向兰慧出具借条，借条载明借款本金、利息及借款期限，熊莉于2018年12月至2019年7月每月相对固定日期向兰慧转账还款，有借条、转款凭证为证，符合借款合同成立条件，熊莉向兰慧借款法律关系成立。熊莉为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律后果。熊莉主张借款实际是兰慧委托其投入华泰公司购买理财产品，但熊莉没有任何证据证明兰慧把借款转入其账户时作出了委托投资理财的意思表示，其提交的其与兰慧的微信谈话记录、兰慧在华泰公司2019年3月9日会议纪要及2019年年会签到表上的亲笔签名、16万元资金流向记录、华泰公司企业信息查询记录等证据不能排除熊莉用该借款在华泰公司投资理财的可能，即不足以证明兰慧与华泰公司建立了投资理财关系。故本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形。综上，一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。熊莉再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊莉的再审申请。审判长  王汉立审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年七月十三日法官助理章丽书记员李承霖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9604号原告：林汉才，男，1965年1月2日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：董文颖，广东深远律师事务所律师。被告：广州市创蓝建筑装饰工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街洋角街50号首层，统一社会信用代码91440101MA59EBXN9Y。法定代表人：刘海雄。被告：刘茂华，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省增城区，原告林汉才诉被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称创蓝公司）、刘茂华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人董文颖到庭参加诉讼，被告创蓝公司、刘茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林汉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告创蓝公司向原告支付损失赔偿费22万元及逾期利息，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止；2.判令由被告刘茂华对被告创蓝公司的上述支付义务承担连带清偿责任；3.判令被告刘茂华、创蓝公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林汉才与被告创蓝公司就房屋装修事宜签订了施工合同，原告林汉才依约支付了装修费用，但被告创蓝公司却未按约定完成装修。双方经协商后签订调解协议，确认解除双方的施工合同，并同时约定由被告创蓝公司赔偿原告林汉才12万元，如逾期支付则另行增加10万元补偿，并由被告刘茂华承担连带担保责任。协议签订后，被告创蓝公司、刘茂华未按协议履行。被告创蓝公司、刘茂华无答辩，亦无证据提交。本院经审理认定本案事实如下：林汉才为广州市增城区xx号房屋（以下统称涉案房屋）的产权人。2016年10月30日，林汉才就涉案房屋的装修事宜与创蓝公司签订《施工合同》。合同约定了施工工期为120天，工程总价为31万元等内容。合同签订后，林汉才共计支付了装修费用279000元，创蓝公司亦出具了相应数额的收款收据。因创蓝公司未按照约定完成装修，林汉才于2018年12月11日与时任创蓝公司的法定代表人刘茂华，在广东赵江新律师事务所赵某某律师的见证下签订了《调解协议书》。该协议书载明：“甲方刘茂华，广州市创蓝建筑装饰工程有限公司法定代表人，乙方林汉才。经甲、乙双方本着平等自愿原则，充分协商一致，现就xx号的装修事宜商议如下：一、双方同意自2018年12月11日解除双方所签订的《施工合同》；二、甲方由于延误工期过长且有部分工程未完成装修，现同意赔偿乙方各项损失合计壹拾贰万元正；三、甲方同意在2018年12月18日前支付壹万元给乙方，其余款项在每个月月底之前支付给乙方，如甲方无故拖延支付一个月以上，则乙方有权就未付款项向法院主张权利，且甲方自愿增加补偿款壹拾万元；四、刘茂华以个人身份担保公司上述义务的承担。……”。协议书落款处有刘茂华、林汉才的签名捺印和见证方的签名盖章。《调解协议书》签订后，创蓝公司、刘茂华没有依约履行。本院认为：林汉才为中国香港地区居民，故应当参照涉外民事纠纷处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”依据上述规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律协议选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。刘茂华与林汉才签订的《调解协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《调解协议书》的甲方虽记载为刘茂华一人，但同时亦载明了其为创蓝公司法定代表人的身份，同时在协议书中也载明了“刘茂华以个人身份担保公司上述义务的承担”的内容。由此可见，协议书是刘茂华以法定代表人的身份代表创蓝公司签订的，应视为创蓝公司的公司行为。林汉才据此要求创蓝公司作为债务人承担支付义务，刘茂华作为担保人承担连带责任，合法有据，本院予以支持。创蓝公司、刘茂华没有按照《调解协议书》的约定履行义务，应承担相应的违约责任。林汉才要求创蓝公司、刘茂华支付12万元赔偿款及增加支付10万元的补偿，具有合同依据，本院予以支持。对于林汉才主张的利息问题，其中12万元赔偿款属于双方所约定的赔偿款本金，对于林汉才主张该部分款项自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。但对于双方约定的10万元增加补偿款，具有违约金的性质，不属于债务本金，林汉才主张该部分款项的利息，缺乏依据，本院不予支持。创蓝公司、刘茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林汉才支付220000元及利息（利息以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，自2020年6月1日起计算至款项全部付清之日止）；二、被告刘茂华对被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告林汉才的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司、刘茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇二〇年七月八日书记员  谢芝华
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6802号            原告              丁某，男，1985年11月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。      法定代表人：申桂资，任董事长。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金15299元；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月4日立案受理，于2020年7月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丁某违约金15081.43元（765555元×0.00005×394天≈15081.43元）；      二、驳回原告丁某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费182元，减半收取91元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担91元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年七月三日              法 官 助 理   郭   颖
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3853号 音西庭移送（申请执行人）、郑训锋（被执行人）： 音西庭移送与郑训锋其他案由一案，申请执行标的共计1917.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1917元。至此，音西庭移送向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保181号 申请人：陈长恢，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王先恩，福建沃博律师事务所律师。 被申请人：陈能文，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈长恢与被申请人陈能文民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2583号】，申请人陈长恢于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈能文名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车一辆，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653130181820200000148）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈长恢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈能文名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车一辆。 查封动产的期限为两年。 上述动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1659元，由申请人陈长恢先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月七日 书记员  庄秀雅