广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初583号原告：广东久联实业投资有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914************575。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈燎、杜晓君，分别系广东历维永盛律师事务所律师、实习律师。被告：林进，男，汉族，1966年8月13日出生，住广东省高州市耀新****，公民身份号码为440************215。被告：林向荣，男，汉族，1989年9月5日出生，，住广东省高州市耀新****公民身份号码为440************315。被告：东莞市常平金香江家具商场，住所地广东省东莞市******，注册号为441********9916。经营者：林进。原告广东久联实业投资有限公司诉被告林进、林向荣、东莞市常平金香江家具商场（以下简称“金香江家具商场”）、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燎、杜晓君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告林进清偿原告代偿款2722997.01元；二、被告林进向原告支付代偿款违约金（以借款本金为基数，按每日千分之三自被告林进逾期偿还贷款之日起应计至被告林进完全清偿原告之日止，现暂计至2019年7月30日为1361500元）；三、被告林进向原告支付律师费70000元；四、被告林向荣、金香江家具商场对上述债务承担连带责任；五、三被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，被告林进为获取贷款，委托原告为被告林进在其主债权4000000元范围内向中信银行提供连带责任保证，并与原告签署了《委托保证合同》。同时，原告为保证自身利益，与被告林向荣、金香江家具商场签署了《反担保合同》，约定被告林向荣、金香江家具商场作为反担保人为原告对被告林进在《中信银行个人借款合同》（编号：2014莞银个贷字第142916号）项下的保证责任提供反担保保证。该《反担保合同》签署后，原告依据与中信银行的合作协议向中信银行出具了《债务确认函》。截至2015年9月23日贷款到期后，被告林进仍未履行还款义务，一直逾期至今。因此，中信银行向东莞市第一人民法院提起诉讼，该院于2017年9月16日做出（2016）粤1971民初24249号民事判决书，判令原告对被告林进在最高额4000000元债务范围内承担连带清偿责任。后经中信银行向法院申请强制执行，原告于2019年5月9日代偿被告林进在中信银行部分本息及罚息复利等共计2722997.01元。在被告林进逾期期间及原告代偿后，原告多次与被告林进及其他被告人沟通要求还款，但被告林进无力偿还，其余被告置之不理。依据《委托保证合同》第9.14条关于实现债权的费用约定及第10.1条关于违约金的约定：“因甲方逾期偿还贷款而导致乙方向银行代偿的，自甲方逾期偿还贷款之日起至实际向乙方偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每次千分之三的标准向乙方承担违约金。”原告向被告林进提出前三项诉讼请求；同时依据《反担保合同》第三条、第四条的约定，被告林向荣、金香江家具商场应当承担连带清偿责任。依据《委托保证合同》第13.1条的约定，产生争议应当由原告所在地即东莞市第一人民法院管辖。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告林进签订一份《委托保证合同》，合同约定原告为被告林进担保的主债务为被告林进与受益人签订的编号为（2014）莞银个贷字第142916号合同项下的流动资金贷款/银行承兑汇票（业务品种）5000000元，原告提供连带责任保证，被告林进为原告向受益人担保提供反担保。合同第9.14条约定，若被告林进未能按期偿还银行借款，原告代为偿还后，有权向被告林进追偿，此种情况下被告林进承担的责任范围为：原告为其向银行承担的借款本息及违约金，被告林进应向原告承担的违约金，原告实现债权的合理费用，包括但不限于律师费等费用。合同第10.1条约定，因被告林进逾期偿还贷款而导致原告向银行代偿的，自被告林进逾期偿还贷款之日起至实际向原告偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准向原告承担违约金。原告主张违约金以2722997.01元为本金，从贷款到期之日即2015年9月23日开始计算。同时，原告与被告林向荣、金香江家具商场签订《反担保合同》，合同约定被告林向荣及被告金香江家具商场作为反担保人为原告对被告林进在《中信银行个人借款合同》（编号：2014莞银个贷字第142916号）项下的保证责任提供反担保保证，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、原告代被告林进偿还款项所发生的利息、违约金、实现债权的费用等。本院做出的（2016）粤1971民初24249号民事判决书，依法判令原告对被告林进在最高额4000000元债务范围内承担连带清偿责任。原告于2019年5月9日代偿被告林进本息、罚息及复利等共计2722997.01元。原告为本案诉讼，委托广东历维永盛律师事务所代理诉讼事宜，双方签订合同约定由原告向该律师事务所支付律师费70000元。原告确认该律师费尚未支付。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为三被告放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。关于代偿款。被告林进逾期未向银行归还到期借款，原告按法律文书确定的义务对被告林进的案涉借款承担连带保证责任向银行代偿了2722997.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现被告林进没有证据证明其已向原告支付代偿款项，应承担举证不能的责任，故原告请求被告林进向原告支付代偿款2722997.01元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。1、关于违约金的起算时间。按照合同约定违约金起算时间为被告林进逾期偿还贷款之日起；但是，被告林进逾期偿还银行贷款之日至原告实际代偿之日所造成的损失已在代偿款中有体现，原告诉请从贷款到期之日即2015年9月23日开始计算违约金，缺乏依据，本院不予支持，并由此认定违约金的起算时间为代偿之次日即2019年5月10日。2、关于违约金的计算标准。按照合同约定是以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准；但是，该约定明显过高且原告没有提供相关损失的证据，本院依法对违约金的约定予以调整。综上，违约金计算方式为以2722997.01元为本金，从2019年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于律师费。虽然原、被告约定应由被告林进承担原告为主张权利支付的律师费，但原告与广东历维永盛律师事务所仅是签订委托代理合同，最后因合同履行实际发生的律师费数额尚无法确定，本院对原告要求被告林进支付律师费70000元的诉请不予支持。关于被告林向荣及被告金香江家具商场的责任。被告林向荣及被告金香江家具商场为原告的保证担保提供反担保，原告诉请被告林向荣、金香江家具商场承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林向荣、金香江家具商场实际承担上述付款义务后，有权向被告林进追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东久联实业投资有限公司支付代偿款2722997.01元及违约金（以2722997.01元为本金，从2019年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告林向荣、东莞市常平金香江家具商场对上述第一判项的债务承担连带保证责任，被告林向荣及被告东莞市常平金香江家具商场实际承担上述付款义务后，有权向被告林进追偿；三、驳回原告广东久联实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40035.98元（原告广东久联实业投资有限公司已预交），由原告广东久联实业投资有限公司负担12410.98元，由被告林进、林向荣、东莞市常平金香江家具商场共同负担27625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 柯 颖审判员 郭 芹审判员 吴勇洲二〇二〇年七月六日书记员 李 艳聂晓晴