广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2185号原告：陈少生，女，1948年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************621。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景成，广东卓泓律师事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********之一经委大厦附楼1-3楼，组织机构代码：68641582-4。负责人：吴锷，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。第三人：杨就仔，男，1946年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************610。第三人：李艳玲，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****富华路塘边直街4号，公民身份号码：432************329。第三人：杨建球，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：440************617。原告陈少生与被告中国民生银行股份有限公司佛山分行（下称民生银行佛山分行）、第三人杨就仔、李艳玲、杨建球案外人执行异议之诉一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐嘉欣、曾景成，被告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，三第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产（权利证号：0622536、3184404）享有四分之一产权份额；2.判决在（2019）粤0605执恢2564号案中不予执行上述房产中的四分之一份额，若整体处分，应先保留原告所占的四分之一价款，余款才用于清偿债务。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人杨就仔于1971年10月4日登记结婚。1996年，原告及第三人杨就仔共同出资兴建了佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产，1999年11月22日，该房经房产规划部门验收，并于2000年1月31日办理了权属登记。为了便于登记且根据当地习俗，该房产登记在家中两名男性第三人杨就仔、杨建球名下，权利证号为0622536、3184404。2004年5月，上述房产申请换领新产权证，新产权证登记日期为2004年10月25日。被告与三第三人之间的金融借款合同纠纷，经佛山市南海区人民法院调解，法院于2015年3月24日作出（2015）佛南法桂民二初字第250号民事调解书，各方共同确认：截止2015年3月24日，第三人杨建球、李艳玲欠被告本息共计1123856.39元、应支付被告律师费33178.2元；被告对第三人杨就仔、杨建球提供抵押的佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产拍卖、变卖、折价等处置所得款项在前述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。上述调解书发生法律效力后，被告向法院申请执行，案号为（2015）佛南法桂执字第387号，该案于2015年6月17日终结本次执行。之后，被告向法院申请恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2564号。执行过程中，法院作出公告及通知，拟对上述房产采取评估、拍卖措施。原告对此提出异议，法院作出（2019）粤0605执异670号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，涉案房产是原告与第三人杨就仔在婚姻关系存续长达二十八年后兴建的，第三人杨就仔对该房产享有的二分之一产权份额属于其与原告的夫妻共同财产，原告对涉案房产享有四分之一产权份额。另外，涉案被执行的债务属于第三人杨建球、李艳玲的共同债务，第三人杨就仔仅提供其在涉案房产的份额作抵押，承担抵押担保责任，第三人杨就仔的债务属于其个人债务，与原告无关。根据法律规定，设立不动产抵押权需要以抵押人对抵押权享有处分权为要件，因第三人杨就仔、杨建球对涉案房产并未享有完整、完全的所有权、处分权，其无权处分原告对涉案房产所享有的权利。因此，法院不应对涉案房产中原告所占的四分之一产权份额进行评估、拍卖、变卖处理，相关的执行措施应该停止。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、涉案房产登记在第三人杨就仔、杨建球名下，原告认为其对涉案房产享有所有权的，应另案提起析产诉讼，不应在案外人异议之诉中进行确认。二、原告在涉案的借款合同中抵押人及共有人处签字确认，证明其清楚知悉并同意第三人杨就仔提供涉案房产给被告作贷款抵押担保，理应承担抵押担保责任；涉案房产已办理了抵押登记，且生效民事调解书确认被告对涉案房产享有合法有效的抵押权，对该房产处置款项享有优先受偿权，被告有权申请法院依法评估、拍卖该房产，所得的价款应全部优先清偿被告的债权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.陈少生身份证1份（复印件），民生银行佛山分行企业信用信息公示报告4页（打印件），杨建球身份证1份（复印件），杨就仔身份证1份（复印件），李艳玲身份证1份（复印件），用以证明原告、被告、第三人主体适格。2.陈少生与杨就仔的结婚证1份（原件），补发婚姻登记证审查处理表1份（打印件加盖佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局容桂婚姻登记处章），用以证明原告与第三人杨就仔于1971年10月4日登记结婚，于2012年10月22日办理补发婚姻登记证。3.佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果2页（复印件加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），粤房地证字第2251221号房地产权证1份（复印件加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），粤房地共证字第0293399号房地产权共有（用）证1份（复印件加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），顺德容桂振华社区居民委员会出具的证明1份（复印件加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），顺德市建设工程规划管理验收合格证1份（复印件加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），用以证明案涉房屋在原告与第三人杨就仔婚姻存续期间共同出资兴建，当时是基于当地习惯，案涉房屋兴建后登记在家中男性杨就仔及杨建球名下。1999年11月12日，案涉房屋经当时的顺德市规划国土局验收，并于2000年1月31日取得房屋权属登记以及共有登记，2004年5月11日案涉房屋新领换取新房产权证，并于同年10月25日取得新证的权属登记。4.（2019）粤0605执异670号执行裁定1份（原件），广东法院诉讼服务网截图3张（打印件），用以证明案涉房屋因由被告申请恢复执行而被采取评估、拍卖等处置，从而损害原告的合法权益，原告依法向法院提出异议申请，但被法院裁定驳回。被告在诉讼中提供了以下证据材料：5.《个人最高额抵押、保证额度借款合同》1份（原件），粤房地他项权证佛字第0310003379-2号房地产他项权证1份（原件），（2015）佛南法桂民二初字第250号民事调解书1份（复印件），用以证明涉案房产登记在杨建球及杨就仔名下，原告已在合同中抵押人、共有人处签名，并在抵押财产清单中签字确认，证明其清楚知悉且同意杨就仔提供案涉房产给被告作为本案贷款的抵押担保，理应承担的抵押担保责任。案涉房产已办理抵押登记，且生效的民事调解书已确认被告对案涉房产享有合法有效的抵押权，对该房产处置款项享有优先受偿权，故被告有权申请法院依法评估、拍卖该房产。三第三人未作陈述，也未提供证据材料。三第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性均没有异议，但认为涉案房产登记在第三人杨就仔、杨建球名下，原告与第三人杨就仔的夫妻关系不能影响涉案房产的权属；原告在借款合同中抵押人处签名，能证明其知悉并同意将涉案房产抵押给被告的事实。原告对被告提供的证据5的真实性没有异议，但认为原告在合同中签名是作为房产共有权人按第三人杨就仔要求所签，原告并未作出向被告提供抵押的意思表示，并非抵押人，对第三人杨就仔、杨建球办理抵押的事项不清楚；原告并非案件当事人，对调解事宜不清楚，第三人杨就仔、杨建球并非涉案房产完整的所有权人，无权在调解中对原告所占份额作出处分。本院认为，因到庭双方对对方提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，至于证据的关联性，本院下文再论。综合上述所认定的证据及到庭双方的陈述，本院认定以下案件事实：陈少生与杨就仔于1971年10月4日登记结婚。1999年11月12日顺德市规划国土局出具的规划管理验收合格证显示，振华区乐莘塘边直街4号房产是杨建球、杨就仔新建的住宅。该房产登记的权利人为杨建球、杨就仔，两人各占二分之一份额，权利证号分别为3184404、0622536，登记日期为2004年10月25日。2010年2月4日，该房产设定了抵押登记，抵押权人为民生银行佛山分行。2015年3月24日，本院作出（2015）佛南法桂民二初字第250号民事调解书，确认当事人达成的如下调解协议：一、民生银行佛山分行与李艳玲、杨建球、杨就仔一致确认截止2015年3月24日，李艳玲、杨建球欠民生银行佛山分行贷款本金1093867.42元，利息及罚息共29988.97元，李艳玲、杨建球于2015年3月25日前一次性向民生银行佛山分行支付完毕；二、李艳玲、杨建球应于2015年3月25日前向民生银行佛山分行支付律师费33178.2元；三、李艳玲、杨建球未按本协议履行上述两项付款义务的，民生银行佛山分行有权要求李艳玲、杨建球支付以未付本金按年利率13.5%从2015年3月25日起计算至实际清偿之日止的利息，并对未支付的利息按该利率计算复利；四、民生银行佛山分行对杨建球、杨就仔提供抵押的佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产（房地产权证号：3184404、0622536）在上述三项债权及诉讼费范围内对拍卖、变卖、折价等处置价款享有优先受偿权；五、民生银行佛山分行对杨建球提供抵押的佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会富华路塘边街四巷5号房产（房地产权证号：0300034709）在第一、第二、第三项债权及诉讼费范围内对拍卖、变卖、折价等处置价款享有优先受偿权；六、案件受理费7643.4元、财产保全费5000元，由李艳玲、杨建球于2015年3月25日前直接向民生银行佛山分行支付。上述民事调解书发生法律效力后，民生银行佛山分行向本院申请执行。案经执行，本院于2015年6月17日作出（2015）佛南法桂执字第387-4号执行裁定，终结本次执行。之后，经民生银行佛山分行申请，本院对该案立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2564号。执行过程中，本院作出（2019）粤0605执恢2564号公告，拟对登记在杨建球、杨就仔名下的佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产采取评估、拍卖措施。陈少生对此向本院提出异议。经审查，本院于2019年12月23日作出（2019）粤0605执异670号执行裁定，驳回陈少生的异议请求。陈少生不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案审理的范围是原告对涉案房产是否享有民事权益以及该民事权益是否足以排除执行，并据此作出裁判。对此，本院根据本案所认定的事实作以下分析：一、关于原告对涉案房产是否享有所有权的问题。涉案房产属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，一般根据不动产登记来判断不动产所有权的归属，但法律另有规定的除外。涉案房产的登记所有权人为第三人杨建球、杨就仔，两人各占二分之一，根据不动产登记记载，涉案房产由第三人杨建球、杨就仔自行建造，其所有权属于合法建造所得。由于涉案房产建造于原告与第三人杨就仔婚姻关系存续期间，属于其与原告婚姻关系存续期间所得的财产，在双方没有约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情况下，第三人杨就仔对涉案房产所占的份额属于第三人杨就仔与原告的夫妻共同财产。由于原告在本案中对涉案房产主张民事权益并以该权益来排除执行，本案有必要就原告对涉案房产是否享有所有权以及享有所有权的份额进行认定。根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻对共同财产有平等的处理权的相关规定，本院认定原告对第三人杨就仔对涉案房产享有的所有权中有二分之一属于原告所有，即原告及第三人杨就仔对涉案房产各享有四分之一所有权。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于原告对涉案房产所享有的所有权能否对抗被告的抵押权的问题。抵押权是一种担保物权，其设立目的是赋予抵押权人在债务人不履行债务时有权请求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，在抵押权人具备实现担保物权条件的情况下，所有权不得对抗抵押权。涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为被告，上述生效的民事调解书也已确认被告对涉案房产的整体享有抵押权，该权利对全体所有权人均具有法律上的拘束力，因此即使原告对涉案房产享有部分所有权，其权利也不能对抗被告的抵押权。三、关于涉案房产处置价款是否应先扣除原告所占份额再用于清偿第三人李艳玲、杨建球所欠被告的债务的问题。如前所述，生效民事调解书确认了被告对涉案房产整体享有抵押权，被告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的全部价款在其对第三人李艳玲、杨建球的债权及诉讼费范围内优先受偿，因此处置涉案房产所得的价款，应全部优先满足被告的债权，原告仅对余款享有权利。因被告对涉案房产的抵押权已经过生效民事调解书确认，原告提出其并未同意将自己所享有的房产份额提供抵押，原告并非抵押人的主张，不属于本案的审理范围，本院在本案中不予处理。综上所述，尽管原告对涉案房产享有四分之一所有权，因涉案房产整体设定了抵押担保，抵押权人为被告，原告对涉案房产享有的所有权不得对抗被告的抵押权，无法排除本院（2019）粤0605执恢2564号案对涉案房产的执行，因此原告主张不予处理其在涉案房产中的四分之一产权份额以及即使对涉案房产进行整体处置也应先保留原告所占的四分之一价款，没有事实和法律依据，本院均不予支持。三第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：一、确认佛山市顺德区****办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产（房地产权证号：3184404、0622536）登记在第三人杨就仔名下的二分之一所有权份额中有一半归原告陈少生享有，即原告陈少生对该房产享有四分之一所有权份额；二、驳回原告陈少生的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费收取18300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  吴艳霜人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月三日书 记 员  潘倩琪