wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申197号再审申请人（原审被告)：郭长龙，男，无业，住北京市门头沟区。被申请人（原审原告）：赵在在，男，农民，住内蒙古托克托县。原审被告:杨学文，男，农民，住四川省南充市。再审申请人郭长龙因与被申请人赵在在、原审被告杨学文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古托克托县人民法院（2017）内0122民初257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭长龙申请再审称，请求：1、撤销内蒙古托克托县人民法院（2017）内0122民初257号判决，并终止强制执行；2、被申请人承担一审诉讼费；3、被申请人承担申请人因提起再审而产生的交通费、误工费、食宿费用等；4、被申请人赔偿申请人银行账户冻结期间产生的经济损失。事实与理由：一、判决认定的基本事实错误。申请人与被申请人赵在在之间不存在买卖合同关系，不负有向被申请人支付菜款的义务。托克托县人民法院将申请人列为被告，违反了我国《中华人民共和国民事诉讼法》有关被告主体适格的规定。同时，在未有效传唤的情形下，作出不利于申请人的缺席判决，严重违反了基本事实。杨学文与被申请人赵在在之间蔬菜买卖债务纠纷系杨学文个人消费所致，与申请人无关。生效判决中认定的“原告赵在在为二被告工地供应蔬菜”基本事实错误，应为赵在在向杨学文供应蔬菜。原施工工地有关工人可证明上述事实。二、生效判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决依据的字条不具有担保的性质，因为该字条是申请人在被逼迫的情况下所写。2016年12月，被申请人赵在在指使其父亲强行将申请人轿车用绳子拴住，限制申请人行动自由，并以不给钱就要在车上寻死相威胁。后经申请人报案，土默特左旗三两派出所出警调解，然而被申请人仍然不放行，要求申请人写下字条。申请人被逼无奈，只得写下字条，但并没有为杨学文担保债务的意思。土默特左旗三两派出所工作人员和三两村部分村民可证明申请人未提供担保这一事实。三、生效判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定，原判决、裁定适用的法律确有错误的。赵在在未提交答辩意见。杨学文未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”本案中，原审原告赵在在与原审被告杨学文、郭长龙买卖合同纠纷一案，2017年9月19日内蒙古自治区托克托县人民法院作出（2017）内0122民初257号民事判决。而该案合议庭评议时间为2017年9月27日，开庭时间为2017年10月30日。原审程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年七月二十四日书记员 彭远超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初472号原告：隗合义，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍地北京市房山区。被告：朱振国，男，蒙古族，1974年5月16日出生，户籍地河北省承德市，身份证号×××。被告：城市驿站（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：91110113MA00520346。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23平安大厦15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告隗合义诉被告朱振国、城市驿站（北京）供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中(该案原告隗合义尚未交纳案件受理费)，原告隗合义向本院申请撤诉，经本院审核，原告隗合义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隗合义撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3804号之二解除保全申请人：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道200号。法定代表人：刘樱，董事长。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海珺领生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。法定代表人：施展，董事长。委托诉讼代理人：马心红，男。本院审理的解除保全申请人上海张江高科技园区开发股份有限公司诉被申请人上海珺领生化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出(2020)沪0115民初3804号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海珺领生化科技有限公司的银行存款人民币678,441.82元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人以被告已足额支付款项为由，申请解除诉讼财产保全措施。经查，解除保全申请人的申请并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海珺领生化科技有限公司的银行存款人民币678,441.82元的冻结或其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 政人民陪审员  陆忠良人民陪审员  张卫东二〇二〇年七月一日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1841号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行,,住云南省昆明市寻甸县，统一社会信用代码：915301006708800514；被执行人：马怀兴,男性,回族,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被执行人马怀兴银行卡纠纷一案，本院于作出的(2017)云0129民初2391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马怀兴银行卡纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年七月十六日书记员  胡翼徽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1154号申请执行人：魏海伦，女，1993年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：754154305），住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202室。法定代表人：李亚强。魏海伦申请执行北京德融物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20678号民事判决书已发生法律效力。魏海伦向本院申请执行，要求被执行人北京德融物业管理有限公司给付物业管理费937149.1元及利息、案件受理费6592元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德融物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行65000元。经查，本院未发现被执行人北京德融物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏海伦亦未提供被执行人北京德融物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏海伦申请执行的物业管理费937149.1元及利息、案件受理费6592元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行65000元，尚余物业管理费872149.1元、利息、案件受理费6592元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京德融物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏海伦享有要求被执行人北京德融物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德融物业管理有限公司负有继续向申请执行人魏海伦履行债务的义务。申请执行人魏海伦发现被执行人北京德融物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月一日书记员  戚泽宇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2602号 原告：眉山自然之源物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区下大南街二段413号。 法定代表人：杜霞。 委托诉讼代理人：田思,四川原石律师事务所执业律师。 被告：陈丹，女，1993年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：赖勇志，男，1989年8月20日出生，汉族，住仁寿县。 原告眉山自然之源物业管理有限公司被告陈丹、赖勇志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费1134元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡晓玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初295号原告：邱永强，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：徐未，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告邱永强与被告徐未民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判长邱广，人民陪审员郝禄勇、周朝阳组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邱永强到庭参加了诉讼被告徐未因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2020年4月10日在《人民法院报》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后被告徐未无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱永强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还借款14500元整(大写：壹万肆仟伍佰元整)，并承担本次民事诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月29日向原告借款人民币￥14500元整（大写：壹万肆仟伍佰元整）至今未还并失去联系。被告徐未未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系2013年3月29日被告徐未向原告借款14500元并向原告出具借条一张，载明“今借到邱永强人民币14500，大写壹万肆仟伍佰元正。借款人：徐未，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，该借条落款处有徐未的签名及捺印。上述事实，有原告的陈述，借条原件一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。通过原告邱永强出示的有被告徐未签名捺印的借条，结合原告邱永强的当庭陈述，足以证明被告徐未下欠原告邱永强借款14500元逾期未偿还的事实。原告邱永强要求被告徐未偿还借款本金14500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐未在本判决生效后立即支付原告邱永强的借款14500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费163元，公告费560元，共计723元，由被告徐未负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邱 广人民陪审员  郝禄勇人民陪审员  周朝阳二〇二〇年七月十三日法官 助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华王浩然
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0184执恢23号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。 法定代表人：高亚天，系该行行长。 被执行人：王海龙，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被执行人：韩晶，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被执行人：王兆元，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被执行人：罗凤莲，女，1958年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被执行人：王**芳，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2017)吉0381民初3559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款88773.81元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，暂无其他财产执行。二、将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。三、扣划被执行人账户存款63882.54元并支付给申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵大伟 审判员  郝建伟 审判员  张春辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毕建华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2444号原告:徐志刚，男，1979年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张玲，女，1978年9月9日生，居民，住址同上。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告徐志刚与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玲、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志刚向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金暂定为52856.7元(以502679元为基数，按日万分之一点五为标准，自2018年7月1日起至被告取得《工程竣工验收备案表》之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”5幢2单元2005号房屋，购房款为502679元，合同约定被告应于2018年6月30日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。因被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金。美银公司辩称：逾期交房属实，案涉工程至今未取得《工程竣工验收备案表》，对于违约金的起算及截止时间由法院查明认定。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同，被告应于2018年6月30日前向原告交付其所购买的房屋，但被告至今未将涉案房屋交付原告，故被告应对自2018年7月1日起至其取得《工程竣工验收备案表》期间的逾期交房行为承担相应的责任。原告根据合同约定要求被告按日向其支付已付房款502679元万分之一点五的违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内向徐志刚支付逾期交房违约金（以502679元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一点五计算至其取得《工程竣工验收备案表》之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元由美银公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初797号 原告：杨海宁，女，1991年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志宇，河北高俊霞律师事务所律师。 原告杨海宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告杨海宁向本院申请对涉案车辆损失进行公估。后依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨海宁委托诉讼代理人王世慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人吕志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔款109446元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告为其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险和机动车第三者责任保险。被保险人为原告，保险期间自2019年10月24日0时起至2020年10月23日24时止。保险期间内，2020年5月8日9时10分许，原告驾驶上述车辆行驶至抚宁区紫荆路与洋河大桥交叉口南侧大桥上变更车道时，与后方蒋伟驾驶的冀Ｃ×××××的小型载客汽车同向行驶相撞，造成两车损坏，冀Ｃ×××××小型客车乘员马宁受伤，马宁伤势轻微，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定（详见责任认定书），原告负事故全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，我司在事故真实，在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的情况下对原告的损失在责任限额内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书。此公估报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，原告为其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保额172032元）、第三者责任保险（1000000元）险种，均不计免赔；保险期间自2019年10月24日0时起至2020年10月23日24时止，被保险人为杨海宁。2020年5月8日9时10分许，原告驾驶上述车辆沿抚宁区紫荆路由北向南行驶至紫荆路与洋河大桥交叉口南侧大桥上变更车道时，遇后方蒋伟驾驶的冀Ｃ×××××的小型载客汽车同向行驶相撞，造成两车损坏，冀Ｃ×××××小型客车乘员马宁受伤的交通事故，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司进行了公估，冀Ｃ×××××号车辆损失为101346元，原告支付公估费8100元。原告因本次事故产生的损失为109446元。 本院认为，原告为冀Ｃ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故原告负全部责任，事故发生在保险期间，造成原告车损为101346元，在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的公估费8100元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。广源行保险公估有限公司出具的公估报告书是经原告申请、本院委托，程序合法，且出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，被告亦未提供证据证明鉴定依据存在明显不足，故被告提出的该公估报告系单方委托、未通知其选取鉴定机构和参与鉴定过程、公估的车损金额与实际损失相差甚远的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告经济损失合计为109446元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨海宁保险金109446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  计 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8936号 移送人：本院刑庭。 被执行人：陈汉涛，男，1993年6月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。 本院刑庭移送执行聂珊珊罚金一案，本院院作出的(2019)粤01刑初524号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付罚金75000元，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8936号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  聂燕镔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11073号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：张贤，男，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告张贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告张贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金45411.86元、利息5319.86元、滞纳金（违约金）4057.98元，其他费用8元，合计54797.70元（截至2020年5月25日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2018年1月8日，被告在原告处办理卡号为4984××××7097的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2018年1月8日至2020年5月25日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金45411.86元、利息5319.86元、滞纳金（违约金）4057.98元、其他费用8元。截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金45411.86元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告张贤未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、张贤交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告张贤向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年5月25日止的透支款本金45411.86元、利息5319.86元、滞纳金（违约金）4057.98元、其他费用8元，计54797.70元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告张贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贤应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金45411.86元、利息5319.86元、滞纳金（违约金）4057.98元、其他费用8元，计54797.70元（截止日期为2020年5月25日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告张贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1463号申请执行人长岭县三团乡富民化肥经销处，经营场所长岭县，统一社会信用代码92220722MA1462UCX6。经营者：张海朋，男，1982年7月18日生，住吉林省长岭县。被执行人郭志明（曾用名郭志伟），男，1982年5月17日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县三团乡富民化肥经销处与被告郭志明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初165号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付33497元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1895号原告：杨昌梅，男，1964年05月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：何景锁，男，1974年11月03日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。原告杨昌梅诉被告何景锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，应何景锁的申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心（以下简称龙图司鉴中心）于2020年04月15日至05月28日对杨昌梅的医药费合理性及与本次外伤的关联性进行鉴定，依法适用简易程序，于2020年07月01日公开开庭进行了审理。原告杨昌梅及其委托诉讼代理人张安能，被告何景锁及其委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令何景锁赔偿杨昌梅因侵权受伤所造成的损失17402.09元；2.本案诉讼费由何景锁负担。事实和理由：2019年11月09日16时许，杨昌梅在庐江县庐城镇西门停车场乘坐公交车时，因车费一事与公交车驾驶员发生争执，杨昌梅阻扰公交车行驶，何景锁在拉拽杨昌梅离开时，脚踢杨昌梅，致杨昌梅受伤，杨昌梅受伤后经庐江县人民医院治疗，相关损失未获得赔偿。庐江县公安局对何景锁的行为给予行政拘留十日、罚款500元，杨昌梅要求何景锁赔偿医药费2613.59元、住院伙食补助费350元、营养费2450元、护理费6050.52元、误工费5537.98元、交通费400元，合计17402.09元。何景锁辩称：对纠纷发生的时间、地点无异议;对庐江县公安局处罚决定书认定何景锁踢伤杨昌梅及对何景锁的拘留、罚款依据不足，何景锁准备提起行政诉讼；杨昌梅诉请的赔偿项目应当依法计算，对不合理损失不予赔偿。杨昌梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.庐江县公安局庐公（郊）行罚决字（2019）12311号行政处罚决定书，证明本案纠纷发生的时间、地点、经过、造成的后果、处罚决定等事实；2.庐江县人民医院门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，证明杨昌梅的伤情、治疗经过、入出院时间、支出医药费金额、医嘱意见等事实；3.庐江县金牛镇人民政府、庐江县金牛镇湖稍村民委员会证明，证明杨昌梅在户籍地承包田地、从事农业生产、因案涉纠纷受伤、延误农活的事实。本院组织当事人进行了质证。何景锁对上述证据提出异议，但未提供证据证明其抗辩，本院对其质证意见不予采信，对杨昌梅提交的上述证据在证明力予以认证。何景锁针对其辩解依法提交了证据：1.龙图司鉴中心皖龙图司鉴（2020）法临鉴字第322号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明杨昌梅支出的450.14元门诊医疗费与外伤无因果关系、何景锁支出鉴定费1500元的事实。本院组织当事人进行了质证。杨昌梅对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月09日16时许，杨昌梅在庐江县庐城镇西门停车场乘坐皖Ａ×××××号公交车时，因车费一事与公交车驾驶员发生争执，杨昌梅阻扰公交车行驶，后乘客换乘皖Ａ×××××号公交车,杨昌梅站在公交车前阻扰车辆行驶,何景锁在拉杨昌梅离开时，脚踢杨昌梅，致杨昌梅受伤。2019年11月10日，杨昌梅在庐江县精神病医院支出门诊医药费450.14元,在庐江县人民医院支出门诊医药费457.22元。2019年11月11日，庐江县公安局对何景锁予以行政拘留十日并处罚款五百元。2019年11月12日，杨昌梅前往庐江县人民医院治疗，入、出院诊断：软组织疾患（腰部软组织损伤、右上肢软组织损伤），在该院住院7天，支出门诊医药费159元、住院医药费2003.45元，出院医嘱：1.建议院外全休六周，加强营养2.每周门诊摄片复查3.加强功能锻炼4.药物及对症5.骨科门诊随访。杨昌梅在户籍地庐江县金牛镇湖稍村七四自然组承包田地七亩,从事农业生产,农闲时外出务工,因案涉纠纷受伤、延误农活。本院根据何景锁的申请，委托龙图司鉴中心对杨昌梅医药费用的合理性及与本次外伤的关联性进行鉴定，龙图司鉴中心鉴定意见：被鉴定人杨昌梅2019年11月12日门诊费用159元、住院费用2003.45元均符合临床诊疗常规，属于合理范畴，与2019年11月09日外伤之间存在关联性；2019年11月10日门诊费用450.14元与2019年11月09日外伤之间无因果关系。本院认为，本案纠纷，庐江公安局依据何景锁的陈述和申辩、杨昌梅的陈述、证人证言、视听资料等证实何景锁在拉杨昌梅离开时，用脚踢杨昌梅，导致杨昌梅受伤，何景锁虽对纠纷经过、造成的后果提出异议，但未提供证据证明其抗辩，本院对何景锁致伤杨昌梅的事实予以确认。杨昌梅阻碍公交车行驶的行为，导致纠纷发生，应适当减轻何景锁的赔偿责任，本院确定何景锁承担90%的责任，杨昌梅自行负担10%的责任。杨昌梅因纠纷受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。杨昌梅的具体损失：1.医药费3069.81元，何景锁提出异议，并申请用药合理性、关联性鉴定，经本院委托龙图司鉴中心鉴定，其中450.14元与本案外伤无因果关系，本院确定杨昌梅医药费为2619.67元（含2019年11月10日，有门诊病历佐证的，杨昌梅在庐江县人民医院支出门诊医药费457.22元）；2.住院伙食补助费350元（7天×50元/天），符合法律规定，予以支持；3.营养费、护理费、误工费，杨昌梅住院7天，出院医嘱全休六周，加强营养，本院根据杨昌梅伤情，参照医嘱建议，确定杨昌梅的休息、营养、护理期限分别为49天、15天、7天，营养费、护理费、误工费分别为750元（15天×50元/天）、864.36元（7天×123.48元/天）、5537.98元（49天×113.02元/天）。综上，本院认定杨昌梅的损失为：医疗费2619.67元、住院伙食补助费350元、营养费750元、护理费864.36元、误工费5537.98元，合计10122.01元，由何景锁赔偿9109.81元（10122.01×90%），其余损失由杨昌梅自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告何景锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨昌梅损失9109.81元；二、驳回原告杨昌梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何景锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年七月七日书记员  王 芳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初265号起诉人：郝洪建，男，1954年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人郝洪建起诉被起诉人北京市公安局丰台分局（以下简称公安丰台分局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人郝洪建向本院提出诉讼请求：判令公安丰台分局对2017年6月10日王佐镇魏各庄村292号郝洪建家宅院被非法强拆案案件依法尽快结案并移交检察院进入公诉程序。事实和理由：2017年6月10日，北京市丰台区王佐镇魏各庄村292号郝洪建家被几百人的疑似涉黑团伙配以大型机械非法强拆院宅，家中所有生活用具等全部被毁。郝洪建报警110后，云岗派出所民警出警并于2017年7月7日立案。公安丰台分局在《立案告知书》中述：“故意毁坏财物一案，我局认为符合立案标准，现立为刑事案件侦查”。起诉人认为，魏各庄村292号郝洪建家院宅被非法强拆已经三年有余，该案明显具有寻衅滋事和疑似涉黑性质，公安丰台分局立案不查，待案不办，至起诉人无家可归，生活陷于极度困境，精神受到极大打击并给社会造成极不稳定因素，故起诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求公安丰台分局对其住宅被非法强拆案案件依法尽快结案并移交检察院进入公诉程序，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对郝洪建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年七月一日法官助理 孙 雪书 记 员 王 妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2531号 原告李胜利，男，1981年5月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告曹井明，男，1969年3月5日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告李胜利诉被告曹井明合同纠纷一案中，原告李胜利于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告曹井明的起诉。 本院认为，原告李胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李胜利撤回起诉。 案件受理费232.50元，减半收取116.25元，由原告李胜利承担。 审判员  高杨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18568号原告深圳烯湾科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇52栋，统一社会信用代码：91440300MA5DE9W7XF。法定代表人：邓飞。委托代理人李钊华，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市无忧汽车驾驶服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联新屯南路86号28栋203，统一社会信用代码91440300MA5ECAHXX2。法定代表人：廖剑威本院在审理原告深圳烯湾科技有限公司诉被告深圳市无忧汽车驾驶服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳烯湾科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取166元，保全费332.4元（原告均已预交），由原告负担。审判员 赵 坤 东二〇二〇年七月十三日书记员 易由页恒
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1438号 原告：吴琼余，男，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：金荣良，男，1966年3月17日出生，朝鲜族，住浙江省瑞安市。 原告吴琼余与被告金荣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告金荣良下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼余的委托诉讼代理人翁琴艳到庭参加诉讼，被告金荣良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼余向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币250000元整及利息（利息以250000元为基数，按月利率2%从2019年8月9日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案律师费10000元，由被告承担；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告均系赤道几内亚华侨，在赤道几内亚巴塔市生活期间，被告金荣良于2018年5月31日因资金周转需要向原告借款2500万元中非法郎（折合人民币250000元整），原告已依约交付款项。2019年8月9日，在中华人民共和国驻巴塔总领馆的见证下，被告向原告出具了一份《还款计划》，承诺于2019年9月9日前还款，如到期未还款，除偿还250000元人民币欠款外，还按月利率2%支付从2019年8月9日起计算至欠款还清之日止的利息，同时需承担原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等。之后，原、被告陆续回国，原告找被告协商还款一事未果。故现原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告金荣良未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，原告因本案花费律师费10000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告吴琼余向被告金荣良出借资金，依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金250000元并按照《还款计划》支付利息的诉请，本院予以支持。至于原告所主张的律师费，因其并非系必要的支出，原告要求被告承担，本院不予支持。被告金荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金荣良于本判决生效之日起十日内向原告吴琼余偿还借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数按月利率2%从2019年8月9日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴琼余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，由原告吴琼余负担150元，被告金荣良负担5478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  陈时焕 人民陪审员  林小松 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  陈秀丽
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执342号 申请执行人明廷炎，男。 被执行人胡建华，男。 本院在执行申请执行人明廷炎与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人胡建华暂无财产可供执行，现申请执行人明廷炎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  石浩东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14662号 钟添明： 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人钟添明一案，因被执行人钟添明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年七月六日 书记员  冯卫
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初378号原告高园，女，1988年7月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告湖北莲果子网络科技有限公司，住所地鄂州市南浦路夏威夷附楼三楼，实际营业地鄂州市华容区葛洪大道746号中地大WORD科创咖啡4楼。法定代表人田丹，该公司执行董事兼总经理。被告田丹，男，1993年10月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，本院于2020年5月15日立案受理原告高园与被告湖北莲果子网络科技有限公司、田丹劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告高园到庭参加诉讼，被告湖北莲果子网络科技有限公司、田丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿金25000元及违约金1000元（补偿金25000元*2%月利率，等于一个月违约金500元），违约金具体计算至还清之日止；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，因欠薪、劳动纠纷问题，原、被告在葛店开发区劳动局工作人员见证及协调下，双方签订《补偿协议》。协议约定此款分两次归还原告，首款5000元于当日在葛店开发区劳动局归还，余款25000元于2020年3月20日前归还，逾期不归还，将每日加收总金额的5%作为违约金。2020年3月20日，原告联系给葛店开发区劳动局督促被告还款，被告以各种理由拖延还款时间，至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份信息、被告企业基本信息，被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。证据二、合作协议书，拟证明原被告于2019年4月签订合作协议书，协议约定了双方权利义务关系。证据三、投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录，拟证明两被告不履行协议内容，遂向劳动保障局投诉的事实。证据四、补充协议，拟证明2019年9月20日，被告田丹向原告出具的补偿协议，协议约定余款25000元于2020年3月20前归还，逾期不归还将加收总金额的百分之五作为违约金。经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原告系被告湖北莲果子网络科技有限公司员工。因拖欠原告工资，原告向葛店开发区劳动局投诉。2019年9月20日，原、被告在葛店开发区劳动局工作人员见证及协调下，双方签订《补偿协议》。该协议载明：今欠高园退股补偿金合计人民币30000元整；此款分两次偿还，于签订协议当日偿还5000元、余款25000元于2020年3月20日前偿还；逾期不偿还，将按欠款总金额的每日5%承担违约金。协议签订后，被告只向原告偿还5000元。2020年3月20日，原告请求葛店开发区劳动局督促被告还款，被告以各种理由拖延至今未付。本院认为，原告系被告湖北莲果子网络科技有限公司员工，两者之间存在劳务合同关系。原、被告签订《补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告应当依照补偿协议的约定向原告支付补偿金；其未及时支付，构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告湖北莲果子网络科技有限公司应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告湖北莲果子网络科技有限公司支付补偿金及违约金的诉讼请求，予以支持。被告田丹以其个人身份在《补偿协议》上签名，应认定为其对被告湖北莲果子网络科技有限公司提供连带保证。故原告要求被告田丹支付补偿金元及违约金的诉讼请求，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北莲果子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付补偿金25000元及违约金1500元（自2020年3月21日按年利率18%计算至2020年7月21日止，后期违约金仍按此标准计算至履行完毕止）；二、被告田丹对上述应付款项承担连带清偿责任。本案诉讼费450元减半收取计225元，由被告湖北莲果子网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年七月十五日法官助理徐卫华书记员黄显婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2617号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：卢啸天，男，1980年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************831。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢啸天信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告卢啸天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2378.29元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息321.63元、逾期还款违约金134.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********203的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金2378.29元、利息321.63元、逾期还款违约金134.67元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金2378.29元、利息321.63元、逾期还款违约金134.67元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢啸天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2378.29元、逾期还款违约金134.67元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为321.63元，此后的利息以透支款本金2378.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告卢啸天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1152号之二 被执行人：王振东，男，汉族，1975年01月12日生，居民身份证号码2108041975××××××××，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振东在中国银行4380888439ＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  隋 军  二〇二〇年七月三十日 书记员  沈国纬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1370号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 被执行人:杨秀琼，女，1971年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨炳雄，男，1975年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨英波，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨清河，男，1964年5月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨秀琼、杨炳雄、杨英波、杨清河金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8389号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项120000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执959号申请执行人：刘关民，男，1970年8月8日出生。被执行人：北京十棠餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园209号楼1层115。法定代表人：王旭林。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1095号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘关民向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行后依法向被执行人北京十棠餐饮管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1095号裁决确定的被执行人北京十棠餐饮管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京十棠餐饮管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京十棠餐饮管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京十棠餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月一日书记员 梁越婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3146号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：潘明，男，1982年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告潘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告潘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、潘明立即向江苏银行返还借款本金51225.54元；并支付期内欠息906.01元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为1655.35元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以51225.54元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为35.02元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以906.01元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）；2、潘明立即向江苏银行返还借款本金223300元；并支付期内欠息4382.67元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为6043.28元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以223300元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为161.42元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以4382.67元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费27059元。事实和理由：主债务情况：借款人是潘明；借款分别于2017年5月28日、2019年1月29日、2月21日、3月31日、4月1日、4月15日、5月19日、6月17日、7月15日、9月14日、9月15日、10月14日发放，于2020年5月28日、1月29日、2月21日、3月31日、4月1日、4月15日、5月19日、3月17日、1月15日、3月14日、3月15日、4月14日到期；借款本金共计47.63万元；期内利率分别为年利率6.8875%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.3075%，逾期利率均为期内利率上浮50%；潘明应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费27059元。潘明未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（自主支用版）、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，潘明未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。潘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘明应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金51225.54元；并支付期内欠息906.01元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为1655.35元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以51225.54元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为35.02元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以906.01元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）。二、潘明应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金223300元；并支付期内欠息4382.67元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为6043.28元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以223300元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为161.42元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以4382.67元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费27059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元减半收取为2948元、保全费2120元，合计5068元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由潘明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27061号原告：张某，男，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。被告：李某某，男，汉族，户籍地四川省成都市。原告张某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审 判 员 施蕾二〇二〇年七月二十七日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1336号 原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：徐军，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：鄢丽君，女，汉族，1983年7月7日生，住江西省上饶市上饶县。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告鄢丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告鄢丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金33794.92元、利息6494.79元、违约金5014.31元，合计45304.02元（利息从2018年3月1日起暂计算至2019年5月1日，违约金从2018年6月25日暂计算至2019年4月25日，之后的利息、违约金按照合约约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领牡丹信用卡，被告在使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告鄢丽君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2012年1月7日，被告鄢丽君向原告申领牡丹信用卡，卡种为贷记卡。被告在《牡丹卡快速办理申请表》上签名并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。申请表附有《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》等。章程、领用合约对透支利息、免息还款期待遇、逾期还款滞纳金、对账及还款、条款变更等进行了约定。2017年2月24日，被告向原告出具《牡丹信用卡业务申请书》，办理重新申领信用卡业务。 中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2016年11月15日发布《关于修订的公告》，明确自2017年1月1日起，将滞纳金收费项目改为违约金收费项目，收取标准不变。 二、信用卡合约的履行 原告于2012年1月7日向被告发放了卡号为62×××32的牡丹信用卡，于2017年2月11日更换卡号为62×××65，信用额度1万元，记账日为每月1日，还款日为每月25日，2018年9月28日该卡被冻结。被告于2012年1月7日起使用上述信用卡，2015年5月25日起逾期还款产生滞纳金，于2018年5月25日还款6000元后未再还款。被告于2018年5月30日最后一次消费373元后未再产生透支消费金额，截至该日，被告结欠本金33794.92元、利息116元。原告主张，截至2019年5月1日，被告结欠原告信用卡透支本金33794.92元、利息6494.79元、违约金5014.31元，合计45304.02元。 三、催收情况 原告于2012年9月2日至2019年4月8日期间，多次通过人工电话、系统短信及合作催收方式向被告催要信用卡欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 被告鄢丽君与原告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金符合约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金的计算方式符合合约约定，但自2018年6月1日之后产生的利息、违约金总金额超过了法律规定的年利率24%的限制，本院对此予以调整。2018年6月1日至2019年5月1日共335天,利息、违约金总额以实际结欠本金33794.92元为基数，按年利率24%计算,即利息、违约金总额为7547.53元(33794.92*24%/360天*335天)，故截止2019年5月1日，被告应付利息、违约金为7663.53元（116元+7547.53元）。 综上，被告鄢丽君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄢丽君于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金33794.92元、利息、违约金7663.53元，合计41458.45元（利息、违约金计算至2019年5月1日，自2019年5月2日起至全部款项还清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，但利息、违约金的总金额以实际结欠本金为基数按年利率24%计算为限）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：322xxxx191。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，公告费560元，合计1493元，由原告中国工商银行股份有限公司太仓支行负担97元，被告鄢丽君负担1396元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告鄢丽君于本判决生效之日起10日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年七月十五日    书记员 徐晓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9252号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：戴海元，男，1955年7月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告戴海元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告戴海元经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币10,116元，滞纳金1,010元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积140.50平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，自2008年10月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告戴海元未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为140.50平方米。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2008年10月起至2016年12月的物业服务费，金额为10,116元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的物业服务费及违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告戴海元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币10,116元；二、被告戴海元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民1,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.15元，减半收取39.08元，由被告戴海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10221号原告：吴某，女，1984年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告吴某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以592560元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为49865元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年6月30日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号××组团商住楼×栋（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：592560元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目×组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款592560元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：592560元×0.0001×810天=47997.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴某逾期办证违约金47997.36元；二、驳回原告吴某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担523元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1867号之一申请执行人：唐启宜，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱成启，男，汉族，1972年10月18日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱成启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱成启在光大银行79×××88账户内存款人民币6865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执747号之一 申请执行人董洪新，男，1984年3月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人梁国伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人董洪新与被执行人梁国伟合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）闽0305民初3334号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人董洪新于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人梁国伟归还款项人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初3334号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈雅贞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9838号之一 申请执行人：李喆，女，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼三楼，统一社会信用代码××。 法定代表人：魏锦锋。 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码××。 法定代表人：黄伟。 申请执行人李喆与被执行人深圳市西岭股份合作公司、深圳市新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34108号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34108号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 威
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1015号申请执行人：湖北嘉美乐涂料有限公司。法定代表人：何丹丹。被执行人：熊金伟。关于申请执行人湖北嘉美乐涂料有限公司与被执行人熊金伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0602民初1166号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊金伟银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1677号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：任静，女，1979年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告任静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告任静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款26,809.91元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币32,000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。针对此笔借款，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了7期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2018年12月28日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币26,809.91元打入该银行账户，并取得债务追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告任静未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告任静在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款10万元。次日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，被告为投保人，河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年2月1日，被告作为借款人与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，借款金额32,000元，用于购买家庭大额耐用消费品。借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。签订合同当日，被告即收到上述借款。后被告仅偿还部分款项，2018年12月28日，原告为被告代偿26,809.91元后，河北银行股份有限公司保定裕华路支行出具代偿债务及权益转让确认书，该行同意接受上述赔款，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告依法追偿过程中将依法提供必要的协助。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》。由于被告未按约定偿还银行借款本息，致使原告履行了代偿义务。故原告请求被告支付代其偿还的欠款26,809.91元符合法律规定，应予支持。被告借款是为生产生活所需，故应以其家庭共同财产进行偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告任静于本判决生效之日起五日内，以其家庭共有的财产偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款人民币26,809.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元（已减半收取），由被告任静负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋琳琳 ——
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8154号之一 申请执行人：李国安，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥、李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被执行人：吴佳欣，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：许青青，女，1990年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：吴世贤，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3581号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴佳欣立即向申请执行人李国安支付和货款人民币167万元及利息（利息自2018年12月1日起至款清之日止，按月利率5.92‰计算）和违约金人民币33.4万元、律师费人民币2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许青青、吴世贤对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤缴纳案件受理费人民币11664元、保全费人民币5000元、执行费人民币22640元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤名下除少量银行存款及许青青名下有闽Ｄ×××××号斯柯达牌汽车1部、吴世贤名下有闽Ｄ×××××号东风牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人吴佳欣名下银行存款3788元、许青青名下银行存款19135.63元，缴纳案件受理费11664元、执行费11259.63元，申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴佳欣、许青青、吴世贤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1359号之一原告：中山市有间装饰设计工程有限公司，住所地中山市******************卡A区，统一社会信用代码91442000MA51WYNX0Q。法定代表人：钟小林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。被告：周云，男，1983年6月11日出生，汉族，住珠海市香洲区**************，公民身份号码421************499。原告中山市有间装饰设计工程有限公司与被告周云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年4月22日，原告中山市有间装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市有间装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告中山市有间装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  李锡武人民陪审员  梁艺芬二〇二〇年七月十六日法官 助理  阳伟萍书 记 员  何 牧曾淑莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特208号申请人：盛文川，男，1941年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：丁倖宝，女，1946年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：盛海峰(系被申请人丁倖宝的儿子)，男，1973年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区金藏路XXX号XXX室。申请人盛文川申请宣告丁倖宝限制民事行为能力一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人盛文川称，妻子丁倖宝患有精神分裂症和阿尔采默式病性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理丁倖宝的生活事务，故申请认定丁倖宝为限制民事行为能力人，并指定盛文川为丁倖宝的监护人。被申请人代理人盛海峰称，同意申请人盛文川的申请请求。经审理查明：丁倖宝，女，1946年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村XXX号上。被申请人与申请人共生育盛文川、盛冬雁两个子女。丁倖宝患有精神分裂症和阿尔采默式病性痴呆，生活需要人照顾。2020年2月5日，申请人盛文川诉至本院，作如上诉请。本院认为，丁倖宝患有精神分裂症和阿尔采默式病性痴呆，此节事实有上海市奉贤区精神卫生中心出具的出院小结为证，故申请人盛文川要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。盛文川系丁倖宝的丈夫，根据法律相关规定，可以担任丁倖宝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告丁倖宝为限制民事行为能力人；二、指定盛文川为丁倖宝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月一日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9156号 唐志亮： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人唐志亮与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】638号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8067号原告：上海索域广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海啸佳建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志亮，执行董事。委托诉讼代理人：金鸿鹏。原告上海索域广告有限公司(以下简称索域公司)与被告上海啸佳建筑科技有限公司(以下简称啸佳公司)定作合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日、7月8日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，于11月15日公开开庭进行了审理。原告索域公司的法定代表人丁勇及委托诉讼代理人马庆勇及被告啸佳公司的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索域公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付制作费54,400元；2.被告支付逾期利息3,719元。审理中，原告变更诉请2为：被告支付逾期利息，以54,400元基数，从2020年4月17日计算至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告从事广告标识的制作工作，与被告有广告牌定作关系。2018年5月份，被告通过口头订单形式委托原告制作相应广告标识。至2018年7月17日，原告对被告所委托承揽工作全部完成，被告应自此全部支付相应制作费用。原告向被告开具了3张面额分别为20,000元、12,600元、74,400元的发票，其中仅12,600元的发票针对南京的业务，被告向原告分别支付了20,000元、20,000元及12,600元，尚欠原告制作费54,400元。原告通过短信等形式要求被告支付相应制作费，但被告始终未付。原告催讨无着故诉至本院。被告啸佳公司辩称，不同意原告诉请。双方为定作合同关系，但原告没有证据证明被告拖欠欠款，原告开具的74,400元的发票与原告主张的54,400元不一致，被告在2019年5月21日支付原告12,600元，2018年6月1日支付原告20,000元。被告收到了原告开具的3张发票并抵扣了进项税，但双方曾进行对账，付款金额应以对账结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了向被告交付部分广告牌的照片，被告认为被告向不同的供应商采购定作物品，无法确认照片中的广告牌由原告提供。根据双方意见，本院对照片的真实性予以采信，并确认该些广告牌与被告有关、由被告使用。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告与被告之间具有广告牌定作关系，由原告为被告制作广告牌。原告业务经办人为其法定代表人丁勇，被告业务经办人为申能进。2018年4月双方在微信互加好友，就业务图样、报价进行沟通。2018年5月21日原告向被告开具了面额为20,000元的发票。被告于同年6月1日向原告付款20,000元。7月17日原告向被告开具面额为12,600元的发票及74,440元的发票。当日，申能进在微信上表示收到发票，丁勇询问何时付款，申能进表示就该两日。2019年1月29日向原告付款20,000元、同年5月21日付款12,600元。2019年9月，丁勇与被告股东金鸿君联系(原、被告确认金鸿君为孙志亮妻子)，金鸿君使用的手机号码为XXXXXXXXXXX，该号码登记在被告法定代表人孙志亮名下。丁勇向金鸿君催讨制作费，金鸿君表示公司资金紧张、等上班以后再和领导商量一下；丁勇表示企业很紧张，被告压价格，原告免费做了很多小东西，折扣打了一万多，时间拖了一年半；金鸿君表示理解，之后又表示其打算从次月开始分批支付，尚未向领导汇报；丁勇请金鸿君确认时间。同年10月，丁勇询问有无按此前说法从当月分期付款，一共107,000元已收52,600元，尚欠54,400元，已收20,000元+20,000元+12,600元；金鸿君未答复。此后，丁勇表示，被告欠原告制作费，2018年8月发票已开了74,400元交给了金鸿君，因为金鸿君是被告的业务代表，但被告至今支付了20,000元，尚欠54,400元，询问被告何时付款；金鸿君表示将约双方协商。此后被告未再付款本院认为，原告与被告之间具有定作关系，原告为被告制作广告牌被告理应及时向其支付制作费，现其拖欠未付，故原告可以要求被告支付余款及自立案之日起的逾期利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告辩称其已不拖欠原告制作费，但其已收取原告开具的发票并已抵扣了进项税，在原告与被告股东金鸿君、业务经办人申能进沟通中，被告人员也未对发票金额或者原告催款金额提出异议，故对被告的该辩称本院不予采信。被告辩称双方有结算单，金额应以结算单为准，但未举证证明结算单金额低于原告诉称的业务总额，故对被告的该辩称本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海啸佳建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海索域广告有限公司制作费54,400元。二、被告上海啸佳建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海索域广告有限公司支付逾期利息，以54,400元基数，从2020年4月17日计算至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为580元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年七月十五日法官助理 罗圣婕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1716号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆伟光，男，1969年4月28日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************214，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县************。2005年6月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2006年3月28日刑满释放；2011年5月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2013年2月13日刑满释放；2013年7月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2013年12月8日刑满释放；2018年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年10月1日刑满释放。因本案于2020年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1251号起诉书指控被告人陆伟光犯盗窃罪，鉴于被告人陆伟光自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年5月13日中午11时许，被告人陆伟光在中山市*************旺咖住宿303房内，盗得被害人蒙清章放在床头上的钱包（钱包内有现金人民币1000元、身份证等物），后逃离现场。2020年5月16日中午12时许，被告人陆伟光在中山市**************对开路段被公安人员抓获。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆伟光在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆伟光无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆伟光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆伟光归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆伟光自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陆伟光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陆伟光退赔被害人蒙清章1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月十六日书记员  区伟杰徐杏盈
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初566号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金伟，男，1986年1月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被羁押，同年7月12日被取保候审。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人金伟犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人金伟及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年5月28日15时许，被告人金伟在本市海淀区，因其女友宋某某与被害人郑某（男，37岁）发生卖淫嫖娼行为，被告人金伟持木棍、菜刀殴打、砍伤被害人郑某，致郑某尺骨鹰嘴骨折、肘部开放性损伤等损伤，经鉴定为轻伤二级。被告人金伟于2019年6月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人金伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。被告人金伟对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人金伟系初犯、偶犯，能够如实供述；正在努力和被害人达成谅解，准备签署赔偿协议和谅解书；希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月28日15时许，被告人金伟在本市海淀区，因其女友宋某某与被害人郑某（男，37岁）发生卖淫嫖娼行为，被告人金伟持木棍、菜刀殴打、砍伤被害人郑某，致郑某尺骨鹰嘴骨折、肘部开放性损伤等损伤，经鉴定为轻伤二级。被告人金伟于2019年6月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人金伟于2020年6月21日赔偿被害人郑某人民币40000元，被害人郑某对被告人金伟的行为表示谅解。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人金伟的供述，证人任某、赵某、敖某、宋某的证言，被害人郑某的陈述，转账记录，微信聊天记录，辨认笔录，监控录像，鉴定意见书，身份信息，到案经过等证据佐证。经质证，被告人金伟及辩护人对上述证据内容未提出实质性异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人金伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人金伟系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人相关的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人金伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二〇年七月十五日书 记 员  郎 朗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2628号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：唐敬博，男，1967年10月29日出生，汉族，北京友博瑄仓储物流有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖南省澧县。北京市大兴区人民检察院指控唐敬博犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初1069号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月21日移送执行，执行罚金240000元，责令被执行人唐敬博退赔违法所得2000000元，发还被害单位北京军合通享物流有限公司。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐敬博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行362.65元。经查，本院未发现被执行人唐敬博有其他可供执行的财产。被执行人唐敬博应缴纳罚金240000元和应退赔违法所得2000000元，现已执行到位362.65元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐敬博负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇二〇年七月十三日书记员  戚泽宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执316号被执行人：梅志敏，男。本院在执行梅志敏罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二〇年七月二十七日书记员  沈 阳