wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1231号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李林，男，1992年6月15日出生，汉族，居民身份证号：×××，户籍所在地：黑龙江省宝清县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1210号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李林于2020年6月5日22时许，在北京市朝阳区某超市门口处，酒后驾驶小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，李林血液中酒精含量为106．2毫克/100毫升。被告人李林于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李林拘役一个月十日，并处罚金。被告人李林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李林具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2020年6月5日起至2020年7月14日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年七月一日书记员 范佳玉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1492号申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：李庆发，男，汉族，1990年07月18日生，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县人民法院与李庆发罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人李庆发可供执行财产。本院已依法向被执行人李庆发发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的50000元，现已执行标的919.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  刘建文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9883号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：宋沧艺，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告宋沧艺金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令宋沧艺立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金97239.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为2322.09元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计99961.68元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宋沧艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月17日。 三、借款本金：112000元。 四、借款期限：2018年12月17日至2023年12月26日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2018年12月17日。 十二、实际到期日期：2023年12月16日。 十三、逾期还款日期：2019年3月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月20日。 十五、欠款本金：97239.59元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2322.09元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋沧艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金97239.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为2322.09元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取计1150元，由被告宋沧艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7615号申请人：江阴苏韵防护用品有限公司，住所地江阴市祝塘镇。法定代表人：王立珍，该公司总经理。被申请人：江阴市若侨医疗用品有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：李秀敏。被申请人：李秀敏，女，1985年2月3日出生，汉族，住江阴市。江阴苏韵防护用品有限公司诉江阴市若侨医疗用品有限公司、李秀敏买卖合同纠纷一案，申请人江阴苏韵防护用品有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市若侨医疗用品有限公司、李秀敏的银行存款132万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市若侨医疗用品有限公司、李秀敏的银行存款132万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28908号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈宇，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金84,798.87元，利息28,404.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,996.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,200.45元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金84,798.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金84,798.87元；二、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,798.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919.97元，减半收取959.99元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1526号申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。被执行人：潘佳乐。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人潘佳乐买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3219号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘佳乐未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19891元，被执行人应负担的执行费198元，合计20089元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘佳乐银行存款人民币20089元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十四日书记员  吴坚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保385号申请人：吕晓光，男，1955年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京同心源文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院18号楼1层18-5。法定代表人：范晓冬。申请人吕晓光向本院申请诉前财产保全，现吕晓光申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许吕晓光撤回诉前财产保全申请。审 判 员  刘 洋二〇二〇年七月六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1814号原告：冯仙，女，1961年07月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：卢凌，男，1981年11月01日生，汉族，住常州市天宁区。被告：钱秋萍，女，1982年09月21日生，汉族，住常州市天宁区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张峰，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告冯仙与被告卢凌、钱秋萍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失203298元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告冯仙的委托诉讼代理人刘海亚、被告卢凌及钱秋萍的共同委托诉讼代理人张峰、被告人保公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年10月22日15时57分，原告驾驶电动自行车沿本市新堂北路由西向东行驶至东经××路××路口时，遇被告卢凌驾驶注册登记在被告钱秋萍名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿东经120路由北向南行驶至事发地，两车相撞，致原告受伤、两车受损，从而发生交通事故。2.交警定责：原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通型号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负主要责任；被告卢凌驾车进入事发路口未确保安全存在过错行为，负次要责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告人保公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费2200元，营养费1080元，残疾赔偿金157380元，财产损失费1000元。6.司法鉴定意见：常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年10月29日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人冯仙因交通事故致右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，右踝关节丧失功能50%以上构成十级残疾，肋骨骨折6根以上构成十级残疾。2.被鉴定人冯仙的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张126316.32元；被告人保公司对金额无异议，称应扣除其中的伙食费780元。本院经审查认为，原告提供的医疗费票据中含有伙食费780元，该费用应纳入住院伙食补助费项目中予以计算，在扣除该金额后医疗费总额确认为125536.32元。2.护理费：原告主张8690元；被告人保公司对护理天数无异议，称应按60元/日的标准计算。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工41日支出的护理费5740元与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以确认；参照鉴定机构给出的护理期90日的建议，其余49日按60元/日计算确认为2940元，合计确认为8680元。3.误工费：原告按3600元/月×6个月计算主张21600元；被告人保公司称原告已过退休年龄，视为无劳动能力人员，对其主张不予认可。原告为支持其诉请，提供了误工证明和财务发放工资凭证予以印证。本院经审查认为，事发时原告虽已过退休年龄，但尚具有提供劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少，对其按3600元/月的标准主张误工费的请求予以支持，参照鉴定机构给出的误工期180日的建议，确认为21600元。4.残疾辅助器具费：原告主张2205元；被告人保公司称无相应医嘱，不予认可。本院经审查认为，原告出院记录中载明了“加强患肢功能锻炼，患肢三个月内禁止负重锻炼”，所购辅助器具系用于其身体康复及生活所需，本院予以确认。5.交通费：原告主张1000元；被告人保公司认可400元。本院参照原告就诊次数及时间，确认为600元。6.鉴定费：原告主张2110元；被告人保公司不同意承担该费用；被告卢凌、钱秋萍称应由原告自行承担。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告驾车上路行驶过程中未做到按照交通信号灯指示通行，是事故发生的主要原因之一，确定由其自行承担65%的责任；被告卢凌未做到确保安全行车，亦是事故发生的原因之一，确定由其对原告的损失承担35%的民事赔偿责任。案涉车辆虽登记在被告钱秋萍名下，但系用于家庭共同生活，由此造成的侵权之债，应由被告卢凌、钱秋萍共同承担。综上，原告的总损失经本院审查确认为322391.32元，其中10%医保外用药12554元及鉴定费2110元由被告卢凌、钱秋萍向原告赔付5132.40元，差额9531.60元由原告自行承担，剩余307727.32元由承保机动车保险的保险公司即被告人保公司向原告赔付186355元，其余由原告自理。被告人保公司应赔付款项与垫付的10000元相抵算后，尚需赔付176355元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向冯仙赔付176355元；二、卢凌、钱秋萍向冯仙赔付5132.40元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回冯仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（原告已预交1398元），减半收取708.50元，由冯仙负担42元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担666.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年七月十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11250号原告：罗建平，女，1959年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：毛春阳，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：上海昊腾人才服务有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：唐英，总经理。委托诉讼代理人：李强，男。被告：北京三快在线科技有限公司，住所北京市。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。原告罗建平与被告毛春阳、上海昊腾人才服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加北京三快在线科技有限公司(以下简称北京三快公司)为本案被告参加诉讼。诉讼中，原告罗建平于2020年7月21日向本院申请撤回对被告毛春阳、北京三快公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告毛春阳、北京三快公司的起诉，与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建平撤回对被告毛春阳、北京三快在线科技有限公司的起诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14256号原告：李丽艳，女，1964年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路19弄35门901室。委托诉讼代理人：王泽(系李丽艳之子)。原告：王泽，男，1992年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路19弄35门901室。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李丽艳、王泽与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽艳的委托诉讼代理人暨原告王泽到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽艳、王泽向本院提出诉讼请求：判令何跃公司支付自2013年12月1日起至2020年7月31日止的租金及使用费人民币(以下币种均为人民币)37,362元(何跃公司应付款总额为79,146元，已付款为41,784元)及以上述欠款为本金计算自2020年8月1日至款项清偿之日止的利息。事实和理由：李丽艳、王泽与何跃公司签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李丽艳、王泽将上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层302号商铺(以下简称“系争商铺”)出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给李丽艳、王泽；何跃公司应每年按照李丽艳、王泽实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，何跃公司多次拖欠业主租金，故李丽艳、王泽向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李丽艳、王泽是系争商铺的权利人。2013年，李丽艳、王泽(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李丽艳、王泽将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，2016年3月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议。其中载明，上海市宝山区北上海商业广场第二届第四次业主大会会议就收回何跃公司商场经营监督管理权的事项于2016年3月8日至14日采取书面征求意见的方式组织召开业主大会，全体业主于2016年3月18日就《收回上海何跃实业有限公司商场经营监督管理权的事项》进行了表决。表决票共发放和送达1,738份，占业主人数100%，占建筑物总面积100%，同意1,619票，退信119票。同意票占业主人数比例93.15%，超过全体业主所持投票权的三分之二，同意票占建筑物总面积比例95.62%，超过建筑物面积的三分之二，会议有效，依据有关规定，现作出决议如下：1、收回被告北上海商业广场经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；2、维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；3、寻找新投资方；4、过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；5、托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。2016年4月13日，何跃公司(甲方)与上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(乙方)签订备忘录，主要内容为，因甲方拖欠租金长达九个月，广大业主维权呼声很高，强烈要求业委会收回经营权，并自发组织了多次维权活动，鉴于此，业委会于3月8日至14日召开了业主大会，就相关事宜进行了表决，根据业主大会决议，甲乙双方进行交涉，经友好协商达成如下备忘录：1、根据商铺租赁合同约定甲方保留商场经营管理权；2、甲方同意乙方代表全体业主对本司的财务收支状况集中行使监督权；3、乙方对甲方在运营过程中的资金收入，分配进行严格监督确保业主的利益不受侵犯；4、甲方承诺2015年6月后所欠租金在往后的经营改善后逐步偿还，遵守业主大会决议通过的按实发放决定，根据实际情况暂时每季度不低于合同约定收益率(3.8%)的50%发放，差价部分待商场经营改善后逐步补足；5、租金发放时间调整为先做后付的方式，在每一季度的次月30日前发放前一季度的租金。4月15日，上海市宝山区北上海商业广场业主委员会向被告出具授权函，载明本业委会根据业主大会的决议，授权何跃公司于2016年6月1日起租金发放暂时按不低于商铺租赁合同约定的收益率(3.8%)的50%发放，差价部分在经营改善后逐步补足。审理中，李丽艳、王泽提供民生银行对账单，证明何跃公司截至开庭审理之日支付李丽艳、王泽租金及使用费共计43,424元。本院认为，李丽艳、王泽与何跃公司签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守并履行。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回被告商场经营监督管理权的决议”之后，何跃公司并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由何跃公司统一进行监督管理和运营。李丽艳、王泽要求何跃公司按投资总额年3.8%的标准即每季度2,968元计算，支付2013年12月1日至2020年7月31日止的租金及使用费79,146元，可以准许。何跃公司已付款为43,424元，有银行对账单为证，可以采信。何跃公司应付李丽艳、王泽费用总额为79,146元，已付款为43,424元，还应支付李丽艳、王泽35,722元。李丽艳、王泽要求何跃公司支付该款从2020年8月1日起的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李丽艳、王泽支付至2020年7月31日止所欠的租金及使用费35,722元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李丽艳、王泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由原告李丽艳、王泽负担17元，被告上海何跃实业有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年七月三十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2396号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：傅晓虹，女，汉族，1982年10月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告傅晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以傅晓虹已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特57号申请人：韩利，女，1976年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：韩钦川，男，1946年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：童铃芳(系被申请人的配偶)，女，1950年3月1日生，汉族，住上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室。申请人韩利申请认定被申请人韩钦川限制民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人韩利称，被申请人韩钦川已经相关部门鉴定为限制民事行为能力。申请人是被申请人之女，被申请人妻子童铃芳也同意申请人的申请。综上，请求宣告被申请人韩钦川为限制民事行为能力人，指定韩利为韩钦川的监护人。被申请人韩钦川的代理人童铃芳称，申请人韩利系被申请人韩钦川之女，同意宣告被申请人韩钦川为限制民事行为能力人，指定韩利为韩钦川的监护人。经审理查明，韩钦川，男，1946年8月11日生，汉族，住上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人之女。经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对韩钦川的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人韩钦川患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告韩钦川为限制民事行为能力人；二、指定韩利为韩钦川的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年七月一日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11306号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：孔施霞，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省雷州市英利镇东方剑麻集团有限公司东方红农场粮油厂宿舍平房089号，公民身份号码440************924。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孔施霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日的信用卡透支本息合计13661.25元，其中欠款本金11969.08元、利息783.1元、违约金691.47元，手续费217.6元(自2020年3月14日起，透支利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********532二、信用卡开卡时间：2019年3月31日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金11969.08元、利息783.1元、违约金691.47元，手续费217.6元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月13日，被告尚欠信用卡欠款本金11969.08元、利息1175元、违约金720.04元、手续费217.6元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孔施霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11969.08元、利息1175元、违约金720.04元、手续费217.6元，及以本金11969.08元从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70.77元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3264号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张勇（又名张建军），男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张同华（系张勇之父），男，住四川省岳池县。 再审申请人张勇因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2160号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，再审申请人张勇在四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）的工地上做工而因工受伤。张勇于1999年7月就工伤赔偿事宜申请了劳动仲裁，1999年9月，岳池县劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决。华兴公司不服该仲裁裁决向四川省岳池县人民法院起诉，该院于2000年2月29日作出（1999）岳池民初字第1031号民事判决，该判决发生法律效力后，四川省广安市人民检察院提出抗诉，四川省广安市中级人民法院指令四川省岳池县人民法院进行再审，该院再审后于2001年6月5日作出（2001）岳池民再字第4号民事判决，该判决也已发生法律效力。故作为劳动者张勇在华兴公司工地上因工受伤的赔偿一事，已经通过劳动争议仲裁前置程序和民事诉讼审判程序进行了处理，且原审法院已按照当时确定的伤残等级和工伤待遇规定对一次性伤残抚恤金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和残疾辅助器具费等赔偿费用作出了相应的判决。张勇现在本案中又起诉要求按照《工伤保险条例》进行处理，其实质上是否定前诉的裁判结果，原审法院对张勇的本次起诉认定其构成重复诉讼，并裁定本案不予受理并无不当。另，再审申请人张勇主张原审法院审判人员有枉法裁判行为，但没有向本院举示相应的证据予以证明，故该主张本院不予支持。据此，张勇主张原审裁定认定事实不清,适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6645号 原告：金蕾，女，1966年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。 被告：檀炳根，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告金蕾诉被告檀炳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告金蕾于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金蕾的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告金蕾撤回对被告檀炳根的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告金蕾负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周名姝
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执654号之七申请执行人：胡日查。被执行人：宝力嘎。被执行人：乌云格日勒。本院在执行胡日查与宝力嘎、乌云格日勒之间买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提交撤销案件申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乌云格日勒在中国工商银行****账户内存款人民币31180.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十五日书记员 吴 双 喜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1507号申请执行人:陈少仁，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:沈得刚，男，1984年6月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行陈少仁与沈得刚民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初306号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币20000元,本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十八日书记员 马启任
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初759号原告：北京网易传媒有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街86号5号楼地下一层F112室。法定代表人：丁磊，执行董事。被告：上海悦想文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢J1433室。法定代表人：王璐。原告北京网易传媒有限公司与被告上海悦想文化传播有限公司广告合同纠纷一案,本院于2020年1月6立案。原告北京网易传媒有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京网易传媒有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京网易传媒有限公司撤回起诉。案件受理费11179元，由北京网易传媒有限公司负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年七月十四日书 记 员 赵 跃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4069号原告：刘井，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张超产，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。(系刘井的丈夫)被告：张金刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘井与被告张金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘井及其委托诉讼代理人张超产到庭参加诉讼。被告张金刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井向本院提出诉讼请求：1.依法判令张金刚偿还刘井借款30万元；2.本案诉讼费用、保全费用由张金刚承担。事实和理由：刘井与张金刚为朋友关系。张金刚以做生意资金周转为由于2014年9月5日向刘井借款20万元，并向刘井出具借条一份；于2014年11月10日向刘井借款10万元，并于2014年11月11日重新向刘井出具借条一份。张金刚借款后一直未偿还，经刘井催要未果。张金刚未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：刘井与张金刚为朋友关系。张金刚以做生意需要资金周转为由向刘井借款30万元，刘井通过其儿子张恒的银行账户向张金刚转账29万元，另支付张金刚现金1万元，履行了出借义务。张金刚于2014年11月11日向刘井出具内容为：“借条今借到刘景现金叁拾万元正（300000.元）借款人：张金刚2014.11.11日”的借条一份，未约定还款时间。张金刚借款后未偿还，经刘井催要未果。另查明，上述借条中的刘景与本案原告刘井为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金刚向刘井借款30万元的事实清楚，证据充分，且有张金刚本人出具的借条及刘井提供的银行汇款单在卷佐证，张金刚应予以偿还。张金刚借款后未偿还，经刘井催要未果，已经损害刘井的合法权益，故对刘井要求张金刚偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。张金刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金刚于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告刘井的借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年七月二十七日书记员  席 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5064号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码360************210。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏，女，1957年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人刘宏赡养费纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判刘宏向刘斌支付母亲郭惜惜白天护工劳务费64800元（每月以1800元劳务费为标准，从2016年9月24日起算至2019年9月24日）；3.判令刘宏支付一、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审法院表面上对刘斌全方位照顾母亲生活起居和精神慰藉在道德上给予褒扬，在法律上给予积极评价，但在判决上却完全与之相悖。刘斌的母亲郭惜惜年事已高，且患有多种老年疾病，生活不能自理，白天需要专人照顾，夜间需要陪夜保姆陪护。刘斌全方位照顾母亲的生活起居并给予其精神慰藉，其职能相当于一个全职保姆。为照顾母亲，刘斌牺牲了全部的日常社交生活。对母亲来说，刘斌是最好的保姆。刘斌仅要求刘宏支付其代为照顾母亲而产生的护工劳务费，合情合理合法。第二，一审法院认定赡养人之间并不因赡养义务履行差别与多寡成立债权债务关系明显错误。刘斌代刘宏履行赡养义务，应当形成代为履行护工劳务的行为。刘宏庭审时自述其几年来都没有看过母亲，更别说生活上照料母亲。刘宏每月仅向母亲支付450元赡养费敷衍了事，精神上更是无丝毫的慰藉。刘宏应当自觉履行照顾母亲的义务，以尽孝道。若刘宏全天候照顾母亲生活起居，刘斌也愿意向刘宏支付护工劳务费。第三，（2018）粤0604民初225号民事判决（以下简称225号判决）显示郭惜惜曾向法院起诉要求刘宏补偿劳务费4200元，当时法院认为劳务主体是刘斌并非郭惜惜，故对郭惜惜该项主张不予支持。本案刘斌就是提供劳务的主体，但一审法院又以该劳务的性质应当归为赡养费而驳回了刘斌的诉请。一审判决所依据的法律错误。因为劳务行为只发生了一次，提供劳务的主体是刘斌，本案一审判决和前述225号判决均驳回了劳务费的主张，主张劳务费的主体应当是郭惜惜还是刘斌，令人困惑。综上，请求二审法院依法改判。刘宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘斌以提供劳务要求刘宏支付劳务费用，一审法院已将本案案由修正为赡养费纠纷。如果是赡养费纠纷，那么刘斌就不是适格主体，且刘宏已经按判决要求每月支付赡养费，履行了赡养义务，刘斌的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回刘斌的上诉请求。刘斌向一审法院起诉请求：1.判令刘宏向刘斌支付母亲郭惜惜白天护工劳务费66600元（按1800元/月的标准从2016年9月24日起算至2019年10月24日，共计37个月）；2.判令刘宏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘斌的母亲郭惜惜现居住在广州市天河区***************，刘斌为方便照顾母亲，居住在同栋的605房。郭惜惜身体不好，身患结肠癌、糖尿病、肝囊肿、高血压、视力听力障碍等多种老年疾病，并于2016年10月31日至12月12日、2018年9月28日至10月8日两次住院治疗。郭惜惜出院前后都是由刘斌白天在家照顾，夜晚聘请陪夜保姆照顾。而刘宏在2008年父亲去世后，就从来没有探视母亲郭惜惜，在三姐弟中对母亲的付出最少。刘斌认为，白天照顾母亲的劳务完全由其一人承担，刘宏应当分担劳务费，而且刘宏长期疏于照顾母亲，理应多分担劳务费，遂起诉要求刘宏按1800元/月分担。另查明，刘斌为刘宏胞弟，其父母刘来水、郭惜惜共育有三名子女，除刘斌、刘宏外还有一子刘伟；刘来水于2008年1月1日病故。一审法院认为，刘斌因其一人负责照顾母亲郭惜惜的生活而向刘宏主张劳务费用，是赡养人之间因赡养义务负担不均而引发的纠纷，虽然给付要求是以劳务费的名义提出，但基础关系还是赡养法律关系，本质上仍属婚姻家庭纠纷范畴，故案由应为赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”刘斌以近乎与其母同住的方式全方位照料母亲郭惜惜的生活起居和精神慰藉，道德上应予褒扬，法律上对这种行为也给予正面积极的评价。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”但是，刘斌的上述行为并不导致其与刘宏或其他赡养人形成劳务合同关系，刘斌对母亲的赡养也不构成无因管理，亦不能凭此认定刘宏从中不当得利。赡养人之间并不因赡养义务履行差别与多寡成立债权债务关系。刘斌要求刘宏支付护工劳务费的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘斌的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取710元，由刘斌负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为赡养费纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：刘宏应否向刘斌支付劳务费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，刘斌、刘宏对母亲郭惜惜均有赡养义务，即使刘斌在赡养母亲时提供了劳务，但其在照顾母亲郭惜惜生活起居期间提供劳务的行为，应为其履行赡养义务的行为，且接受劳务的对象是母亲郭惜惜并非刘宏。因此，刘斌、刘宏之间并不因刘斌赡养母亲而形成劳务关系。刘斌与刘宏之间亦不存在由刘斌赡养母亲，刘宏为此支付劳务费的约定。综上，刘斌要求刘宏支付劳务费无法律及合同依据，一审法院对刘斌该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元（刘斌已预交），由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇二〇年七月三日书记员  周晓慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4740号原告：邢四云，男，1968年7月2日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：蒋云山，男，1964年12月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告邢四云与被告蒋云山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢四云到庭参加诉讼，被告蒋云山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢四云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告冰鱼款97000元。事实和理由：原告经营冰库生意，2015年10月14日被告蒋云山向邢四云拿冰鱼没有付款，写欠条一张，后原告多次向被告蒋云山讨要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告蒋云山未作答辩，亦未提交相应证据。原告提供欠条等证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖业务往来，由原告供应被告冰鱼。2015年10月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邢四云冰鱼钱人民币玖万柒仟元正（97000）。欠款人：蒋云山.2015.10.14。”后原告多次催讨未果，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款97000元，提交欠条予以证实。本院对被告欠款97000元的事实予以认定，故对原告要求被告支付欠款97000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢四云支付欠款97000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，公告费600元，合计2825元，由被告蒋云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  杨瑜玲人民陪审员  芮照林二〇二〇年七月三日法官助理杨欣然书记员陈秋萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5423号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：赵小英，女，1966年9月27日生，苗族，住贵州省雷山县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告赵小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告赵小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金43970.79元，利息552.45元，违约金953.87元，共计45477.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告赵小英在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年12月25日，被告赵小英向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年12月31日，原告作为分期款项发放人，被告赵小英作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为128800元，分期付款申请人自行支付首付款33900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为94900元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2891元，以后每期偿还的金额为2891元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9993.6元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2018年1月5日，被告赵小英通过其卡号为62223……9758的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支94900元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金43970.79元、利息552.45元、违约金953.87元。同时查明，2018年2月2日，对被告赵小英提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＺ91ＡＥ3Ａ8Ｈ2ＬＳＡ383），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付94900元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金43970.79元、利息552.45元、违约金953.87元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金43970.79元及利息552.45元、违约金953.87元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告赵小英所有的车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＺ91ＡＥ3Ａ8Ｈ2ＬＳＡ383的野马牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告赵小英负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月七日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2495号原告：徐昌明，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市开州区，委托代理人：杜王福，系广东理奥律师事务所律师。被告：李锦波，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省惠来县，原告徐昌明因承揽合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告李锦波向其支付货款214224元。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2017年3月1日至2017年8月20日期间向原告订购服饰原料，原告依据被告要求向被告提供价值共389004元的货物。被告仅支付货款174780元。原告以被告未支付剩余货款为由提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告李锦波在本判决生效之日起七日内，向原告徐昌明支付货款214224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4513元由被告李锦波负担。被告李锦波应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告徐昌明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年七月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8803号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：夏凤，女，1991年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************328。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告夏凤因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8941.65元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息1447.76元，逾期还款违约金420.61元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：夏凤向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对夏凤拖欠信用卡（卡号：625**********707，于201*年6月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月17日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，夏凤拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，夏凤应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月17日的逾期还款违约金，足以弥补因夏凤拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月17日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告夏凤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8941.65元、利息（利息暂计至2019年11月17日为1447.76元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金420.61元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.45元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担77.45元，由被告夏凤负担83元（被告夏凤应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月九日书记员  罗文琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2279号 申请执行人：刘某霞，女，汉族，1979年7月11日生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：陈某飞，男，汉族，1968年7月2日生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：陈某英，女，汉族，1969年5月27日生，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人刘某霞与被执行人陈某飞、陈某英民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初598号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈某飞、陈某英至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某飞、陈某英银行存款计人民币1200000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月十五日 书记员  刘景龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郑俊彪，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省丰顺县***************，身份证号码441************019。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告郑俊彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********159）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47915.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月9日，尚欠利息22055.44元、分期手续费5.37元、滞纳金4507.07元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年12月9日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑俊彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金47915.24元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、滞纳金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告郑俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓妮
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执831号申请执行人张某某，女，汉族，1965年7月25日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人冉某某，男，土家族，1972年9月8日生，身份证住址：贵州省安顺市西秀区。现住贵州省安顺。被执行人安某某，女，汉族，1975年12月31日生，身份证住址：贵州省安顺市西秀区。被执行人杨某，男，土家族，1974年9月27日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初2099号民事判决书，依法受理张某某申请执行冉某某、安某某、杨某民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人于2020年7月16日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执831号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  张 俊审判员  王 辉二〇二〇年七月二十日法官助理龚远素书记员滕小港
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14379号原告：余敦福，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区**************，公民身份号码362************056。被告：陈兆珍，男，1939年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********巷4号，公民身份号码440************330。委托诉讼代理人：何惠娟，系被告妻子。委托诉讼代理人：陈宝群，系被告女儿。原告余敦福诉被告陈兆珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告余敦福，被告陈兆珍委托诉讼代理人何惠娟、陈宝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余敦福向本院提出诉讼请求：被告归还原告履行合同的押金5000元。事实与理由：原告于2009年5月5日和被告签订了一份土地租赁合同，同时向被告支付5000元作为履行合同的押金，土地租赁合同于2019年6月30日已届满，双方没有达成继续合作协议。后发生争议，于2019年9月30日通过（2019）粤2071民初17754号判决书双方终止合同。原告拆走了所建建筑物并将杂物清理干净后，按土地原貌交还被告。交还时，被告说过几天退还原告押金，后来原告多次上门索要押金均无果。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：土地租赁合同。被告陈兆珍辩称，被告不同意退还押金，法院判决原告要清理垃圾，但原告没有清理垃圾，村委也通知被告要求被告清理垃圾。垃圾被告已经请人清理完毕了，但现在还有水泥没有挖走。被告就其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.（2019）粤2071民初17754号民事判决；2.证明；3.照片3张；4.收据。本院经审理认定事实如下：2009年5月5日，陈兆珍与余敦福签订土地租赁合同，约定陈兆珍将座落于中山市火炬开发区五星股份经济合作社土名“新村坑公山”的0.8768亩土地租给余敦福，租期为2009年5月1日至2019年4月30日，余敦福在合同生效之日支付5000元押金。本协议期限届满后，如双方没有再续订租赁协议的，余敦福将所建造的建筑物拆除并清除相关杂物，以该地原貌还给陈兆珍。如余敦福不将杂物清除的，陈兆珍将履行合同的押金用作清除杂物之用。合同签订后，余敦福支付了5000元押金，陈兆珍向余敦福交付了土地，余敦福在该土地上搭建了简易建筑物。2019年7月，余敦福与陈兆珍就该合同履行问题产生争议，并诉至本院[案号为（2019）粤2071民初17754号],陈兆珍亦提起了反诉。本院于2019年9月3日作出判决，认定涉案土地租赁合同真实合法有效，双方均应恪守履行，其中判令余敦福于本判决生效之日起七日内向拆除其在陈兆珍位于中山市火炬开发区****“新村坑公山”土地[土地证号：中府国用（2004）第易154893号]上加盖的建筑物，并清理相关杂物，将土地恢复原状返还给陈兆珍。余敦福、陈兆珍对该判决均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。余敦福主张其于判决生效后已主动执行清除所有建筑物及杂物，陈兆珍不予确认。陈兆珍提供的照片反映2019年10月8日涉案土地上砖石建筑未拆除，其场地内存放有大量建筑垃圾等杂物，也反映2020年1月16日涉案场地砖石建筑已拆除，但杂物未清走。中山火炬开发区五星股份合作经济联合社（以下简称五星经联社）于2020年7月1日开具的证明载明，其2020年1月因为陈兆珍位于五星村富安苑34号的土地上堆积大量建筑垃圾严重影响环境，曾口头通知陈兆珍配偶何惠娟限时清理完毕。余敦福确认上述富安苑34号即为涉案租赁土地。此外，陈兆珍还提供了2020年1月18日收款收据一份，其中载明建筑物垃圾清理（含铲车费）共计4000元。陈兆珍主张其就垃圾清理问题除了找人清理外，还与其妻子何惠娟去清扫了几天。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。余敦福与陈兆珍土地租赁合同中关于押金的约定系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。已生效的（2019）粤2071民初17754号判决余敦福拆除涉案土地上盖建筑物，并清理相关杂物。余敦福主张已履行完毕，但陈兆珍提供的照片、五星经联社证明、收据已经形成完整的证据链，足以证明余敦福未能完全履行判项中清理杂物的义务。而根据双方土地租赁合同约定“余敦福不将杂物清除的，陈兆珍将履行合同的押金用作清除杂物之用”，陈兆珍已经雇请他人完成清理工作（花费4000元）且自身亦付出了劳动，故余敦福请求陈兆珍返还5000元押金，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告余敦福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告余敦福已预交），由原告余敦福负担。本判决为终审判决。审判员  邓文辉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初756号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李海波，男，1969年4月27日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文盲，户籍地湖北省浠水县。因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被广州市公安局荔湾区分局取保候审，于同年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z677号起诉书指控被告人李海波犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁崇武出庭支持公诉。被告人李海波及其辩护人莫穗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年12月2日上午9时许，被告人李海波、王某等人（另案处理）以广州蚂蚁搬运服务有限公司的名义到本市荔湾区康王中路486号和业广场8楼为广州思沛烁越医疗用品有限公司搬运货物。期间，被告人李海波、王某趁机盗窃了该公司的普洱茶砖2块、普洱茶饼l块，被告人李海波从中分得茶砖2块，王某从中分得茶饼1块。被告人李海波于2020年1月10日被广州市公安局荔湾区分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。2020年4月14日6时许，被告人李海波以人人搬家公司的名义到本市越秀区东风东路729号大院10栋502房，为被害人刘某搬家。期间，被告人李海波乘被害人刘某不备之机，盗窃得其存放在小房衣柜里的现金人民币9000元。次日上午7时许，被害人刘某向公安机关报警，同日上午10时许，被告人李海波通过微信转账方式将赃款人民币9000元退赔给被害人刘某的妻子陈某。被告人李海波于2020年4月21日自动到公安机关投案。公诉机关随案提交被盗物品(照片)等物证，抓获经过、微信转账记录等书证，被害人陈述，证人证言，被告人李海波的供述和辩解，现场勘验笔录，视听资料等证据，并认为被告人李海波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李海波归案后能如实供述盗窃被害人郝某财物的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在盗窃被害人刘某财物以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处李海波有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李海波对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1.李海波在盗窃被害人刘某的财物案发后，主动投案，是自首。2.李海波在案发后退赃，在归案后如实供述，认罪、悔罪态度好。3.李海波是初犯、偶犯，主观恶意性不大。希望法庭对李海波从宽处理。经审理查明：2019年12月2日上午9时许，被告人李海波、王某等人（另案处理）以搬家公司的名义到本市荔湾区康王中路486号和业广场8楼为广州思沛烁越医疗用品有限公司搬运货物。期间，被告人李海波、王某趁机盗窃了该公司的普洱茶砖2块、普洱茶饼l块，被告人李海波从中分得茶砖2块，王某从中分得茶饼1块。被告人李海波因该宗事实于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被广州市公安局荔湾区分局取保候审。2020年4月14日上午，被告人李海波以搬家公司的名义到本市越秀区东风东路729号大院10栋502房为被害人刘某搬家。期间，被告人李海波乘被害人刘某不备之机，盗窃得其存放在小房衣柜里的现金人民币9000元。2020年4月15日上午7时许，被害人刘某向公安机关报案，同日上午10时许，被告人李海波通过微信转账方式将赃款人民币9000元退赔给被害人刘某的妻子。2020年4月21日，被告人李海波经电话传唤后自行到公安机关归案，并如实供述了盗窃被害人刘某财物的事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被盗的同款茶饼、茶砖照片，存放被盗现金的手提袋、包装袋的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告，接受证据材料清单，广州思沛烁越医疗用品有限公司委托郝某报案的委托书、营业执照、入库统计表，被告人李海波与被害人刘某的妻子的微信账号信息、微信转账记录截图，被告人李海波的户籍材料，证人冯某辨认李海波、王某照片的辨认笔录，证人叶某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，被害人郝某、刘某的陈述，被告人李海波的供述，现场勘验笔录及现场照片等。本院认为，被告人李海波以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李海波能如实供述盗窃被害人郝某财物的事实，依法可以从轻处罚。李海波经电话传唤后自行到公安机关归案，并如实供述了盗窃被害人刘某财物的事实，是自首，依法可以从轻处罚。李海波向被害人刘某退出赃款，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据李海波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年9月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇二〇年七月三十日书 记 员  包中萍法庭记录梁润发
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1833号原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：李嘉伦、陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林书语,男,1970年12月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。被告：陈丽真，女，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司与被告林书语、陈丽真金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告陈丽真、林书语立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44254.88元、期内利息685.95元（以未还本金为基数，按月利率1.55%，自2018年9月1日计算至2018年9月30日）及逾期利息、滞纳金等（以己到期未还本金为基数，逾期利息、滞纳金等综合按月利率2%，自2018年10月1日起暂计算至2020年2月29日扣除13.06元为15033.6元，应计至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月15日，被告林书语向原告递交《新易贷-现金贷款申请表》，向原告申请贷款额度120000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。同日，原告与被告林书语签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款120000元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率1.55%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。同时，被告陈丽真向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其与被告林书语系夫妻关系，同意与被告林书语就上述债务共同承担还款义务。合约签订后，原告于2016年8月16日向被告发放了贷款120000元，原告于当日从被告的账户扣收了贷款动用费3600元。被告在借款后于2018年10月1日开始逾期。审理中，原告放弃对律师费的主张，之前收取的借款动用费3600元在本金中扣除。截止2020年2月29日，被告尚欠借款本金44254.88元、期内利息685.95元及逾期利息、滞纳金15033.6元（已扣除被告于2018年10月1日、2018年12月11日分别偿还的3.06元、10元）。本院认为，借款协议约定，借款逾期后，原告按每日万分之五的利率对逾期款项加收滞纳金，现原告诉请对逾期款项从借款到期后按月利率2%对借款计收逾期利息和滞纳金，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林书语、陈丽真于本判决生效后十日内共同向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金44254.88元及利息685.95元及逾期利息、滞纳金（截止2020年2月29日，逾期利息、滞纳金为15033.6元，从2020年3月1日起逾期利息、滞纳金以本金44254.88元为基数起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告林书语、陈丽真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  方小香人民陪审员  李俊杰二〇二〇年七月二十八日代书 记员  金旋旋
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执796号申请执行人王某，女，现住包头市东河区。被执行人张某，男，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人王某与被执行张某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0202民初24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年七月一日书记员 刘 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2938号之二原告：姜雷，男，1966年10月17日生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。原告姜雷与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告洲实公司签订的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金合同》(以下简称《基金合同》)；2.被告洲实公司向原告返还认购款110万元；3.被告洲实公司向原告偿付以110万元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按照年利率9%计算的利息损失；4.被告檀实公司对被告洲实公司上述第2、3项付款义务承担连带责任。事实及理由：2018年12月，原告与被告洲实公司签订《基金合同》。据此，原告认购被告洲实公司作为基金管理人的上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期中110万元的基金份额，投资期限为6个月，被告洲实公司每季度按照年化基准收益率对原告进行收益分配。同年12月3日，原告将110万元支付至约定的募集账户，被告洲实公司向原告出具了《基金份额认购书》以及《预期分红单》。此后，被告洲实公司未依约进行回访确认即运作了原告交纳的认购款项，违反了《基金合同》第五条第一款的约定。同时，被告洲实公司亦未按照《基金合同》第十一条第三款约定的范围进行投资。现原告投资期限已经届满，被告洲实公司仅向原告分配了第一季度收益。截止原告起诉之日，原告经多次发函催促，被告洲实公司仍未向原告分配第二季度收益，亦未向原告返还认购款，被告洲实公司的行为构成严重违约。被告洲实公司系被告檀实公司作为唯一股东出资设立的有限责任公司。根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  吴 娟人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年七月二十日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29890号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：黄之贤，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告黄之贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告黄之贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,932.77元(截至2020年6月12日，欠款本金34,615.59元，利息2,317.18元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,615.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄之贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄之贤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,615.59元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,317.18元，合计36,932.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.32元，减半收取计361.66元，由被告黄之贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3545号原告：李凤岑，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告：李丙臣，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：郭健（特别授权、代理上述二原告），北京康达（菏泽）律师事务所律师。被告：卢冬，男，1999年6月10日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告李凤岑、李丙臣与被告卢冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤岑、李丙臣委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼；被告卢冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：被告卢冬在牡丹区收购原告李凤岑、李丙臣小麦，2020年4月7日双方进行结算，被告卢冬拖欠原告李凤岑、李丙臣小麦款299000元，同日被告卢冬为二原告出具了欠据。该欠款后经二原告催要，被告卢冬至今未还。原告提供的证据能够证实被告卢冬拖欠二原告小麦款299000元的事实。债务应当清偿，二原告要求被告卢冬偿还所欠小麦款299000元款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠据中未约定欠款利息，二原告主张的欠款利息应自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算。被告卢冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告卢冬于判决书生效后十日内偿还原告李凤岑、李丙臣货款299000元及利息（以欠款299000元为基数，自2020年7月16日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告卢冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年七月二十九日书记员  孙文涛
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初856号 原告：饶水亮，男，1964年1月11日出生，汉族，个体户,住江西省广昌县， 被告：饶财元（曾用名：饶财源），男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告饶水亮与被告饶财元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶水亮到庭参加诉讼，被告饶财元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶水亮向本院提出诉讼请求：1.判令饶财元向饶水亮支付购买化肥农药款17100元；2.本案诉讼费用由饶水亮承担。 事实和理由：饶财元因农业生产需要多次向饶水亮购买化肥农药，合计欠饶水亮化肥农药款17100元。后饶水亮多次向饶财元催要农药化肥款未果，遂诉至法院，望判如所请。 饶财元未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2015年至2017年，饶财元在饶水亮经营的水亮农资经营部赊购农药化肥。双方经结算，2015-2016年饶财元共欠饶水亮农药化肥款17000元，2017年欠农药化肥款100元。饶财元于2017年向饶水亮出具欠条一张，欠条载明：“今欠饶水亮2017年100元，今欠人饶财源。”2019年1月30日，饶财元向饶水亮出具欠条一张，欠条载明：“今欠到饶水亮2015年至2016年农药化肥款共计人民币壹万柒仟元正（17000元），今欠人饶财源，2019年1月30日。”后饶水亮多次向饶财元催要农药化肥款未果，故引发诉讼。 以上事实有饶水亮提交的饶水亮身份证、欠条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，饶财元向饶水亮购买农药化肥，双方买卖合同依法成立。饶财元取得农药化肥后，应当支付价款。饶财元欠饶水亮农药化肥款17100元，有饶财元出具的欠条为证，本院予以确认。故饶水亮要求饶财元支付农药化肥欠款17100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。饶财元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶财元于本判决生效之日起十日内向饶水亮支付农药化肥款17100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227.5元，减半收取113.75元，由饶财元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2455号 申请执行人：李国民，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：赖复亮，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月3日立案受理的申请执行人李国民与被执行人赖复亮追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5850号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款21568.62元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人李国民与被执行人赖复亮达成长期履行和解协议，确认被执行人赖复亮共需偿还代偿款22231元，约定被执行人于2020年9月29日当天偿还10000元，剩余12231元自2020年7月1日起每月月底前偿还1500元直至款清，且同意解除被执行人赖复亮银行账户的冻结，同意屏蔽被执行人失信名单、解除限制高消费，并向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2455号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初93号起诉人施东强，男，1966年2月16日出生。起诉人刘金秀，女，1964年5月19日出生。二起诉人共同委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。二起诉人共同委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人施东强、刘金秀以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。施东强、刘金秀起诉称：施东强、刘金秀均为北京市昌平区南口镇童话山庄旅游度假村的居民。在当时有大量的文件及信息足以让施东强、刘金秀相信项目为政府鼓励支持的，属于当地“十二五”之内的发展山沟经济旅游开发项目，遂施东强、刘金秀才与建设单位签订了相应的合同，最终得以占有、使用相应的房屋。然而，施东强、刘金秀房屋处却分别被张贴了北京市昌平区人民法院于2019年12月11日作出的《限期拆除公告》，责令各房屋居住使用人自公告之次日起五日内自行搬离并将房屋腾空，逾期拒不腾空搬离的将强制执行。其中提及到京国土(昌)分局罚字[2010]第80号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案《处罚决定书》），而此前施东强、刘金秀对涉案《处罚决定书》并不知晓。且其中涉案《处罚决定书》的内容处并未有具体的涉案建筑的四至范围、建筑面积等基本事实内容，此前更未告知相关利害关系人享有陈述和申辩意见等权利。施东强、刘金秀认为，涉案《处罚决定书》在实体上及程序上均存在违法之处，遂在法定期限内以北京市规划和自然资源委员会为被申请人向市政府邮寄《行政复议申请书》提出复议申请，请求市政府依法撤销原北京市国土资源局即被申请人北京市规划和自然资源委员会做出的涉案《处罚决定书》。施东强、刘金秀于2020年4月13日收到市政府作出的京政复字〔2020〕91号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），以施东强、刘金秀与涉案《处罚决定书》没有法律上的利害关系为由驳回了其行政复议申请。施东强、刘金秀对涉案《复议决定书》不服，故向我院起诉，请求撤销市政府于2020年3月18日作出的京政复字〔2020〕91号《驳回行政复议申请决定书》，并指令市政府在法定期限内对施东强、刘金秀的复议申请作出复议决定；本案的诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，施东强、刘金秀并非涉案《处罚决定书》的相对人，且与涉案《处罚决定书》并不具有法律上的利害关系。施东强、刘金秀不具有针对涉案《处罚决定书》提起复议的主体资格，因此，市政府作出的涉案《复议决定书》对施东强、刘金秀的权利义务亦不产生实际影响，施东强、刘金秀本次起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人施东强、刘金秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月七日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2225号 原告：孟小强，男，1981年11月13日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。 被告：晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会，地址晋中市榆次区乌金山镇。 法定代表人：高建全，系该村委会主任。 被告：晋中市全民种养专业合作社，地址晋中市榆次区乌金山镇。 法定代表人：刘春明，该合作社职务总经理。 原告孟小强与被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、被告晋中市全民种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小强委托诉讼代理人温丁浩，被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会（以下简称“小西沟村委会”）法定代表人高建全、被告晋中市全民种养专业合作社（以下简称“合作社”）法定代表人刘春明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告柴油款17269元并从2015年1月1日起至付清为止，按银行同期贷款利率以及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至付清。2、本案受理费由二被告承担。 事实和理由：2012年3月20日左右，被告小西沟村委会召开村民代表会议并形成决议，由小西沟村委会和合作社对小西沟村相应土地以土地增减挂钩和填沟造地的方式进行改造利用。2013年，原告为以上项目提供柴油，二被告尚欠原告柴油款17269元一直未能支付，故向本院提起以上诉讼。 被告小西沟村委会辩称，对原告所起诉的事实与起诉的金额无异议，原告起诉的金额与合作社的账目记载是一致的。合作社是村委会成立的一个下属单位，是独立的企业法人。原告是给合作社提供了劳务或者材料，相应付款主体应该是合作社。原告主张的利息双方无约定，被告不应当承担。 被告合作社辩称，合作社是小西沟村委会成立的一个实体经济组织，原告所提到的填沟造地工程，是由村委会具体指挥实施的，具体工程是由当初的村干部操作的。所欠原告的款项在合作社的账目上有所体现，系村委会用合作社的账目给原告等债权人做了记载。但相应的支付主体应该是村委会，而不是合作社。 经审理查明，被告合作社系由被告小西沟村决定成立的，由本村村民入股的企业法人，成立于2012年7月18日。2012年，被告小西沟村进行土地增减挂钩和填沟造地工程项目。原告给该工程项目提供柴油。尚未结算的柴油款共计17269元以孟小强的名录登记于被告合作社的明细账目中。被告村委会及合作社认可合作社的相关明细账目中记载的以上所欠原告柴油款的金额。 上述事实，有被告合作社的企业公示信息、被告村委会四议会等会议记录、被告合作社明细账及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定或当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案所涉土地增减挂钩和填沟造地工程应属于被告小西沟村的工程项目，被告小西沟村系该工程的实际受益主体，根据权利义务相一致的原则，应当承担工程欠款的支付责任；因所欠原告的相应款项登记在被告合作社的明细账目中，被告合作社作为被告小西沟村委会村民入股成立的企业法人，在账目上实际承担了以上工程的具体结算义务，应当与被告村委会承担共同偿还责任。原告所主张的欠款利息，因原被告双方并未就所欠工程款的付款时间作出明确约定，故原告所主张的利息应当从其向本院主张权利的2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会与被告晋中市全民种养专业合作社于本判决生效之日起十日内共同付清所欠原告孟小强柴油款17269元，并从2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清； 二、驳回原告孟小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告孟小强负担53.5元，由被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会与被告晋中市全民种养专业合作社共同负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年七月九日 书记员  邱 煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3248号 申请执行人：高新技术产业开发区顺渝建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区南华街66号附85号8-2号。 经营者：王海波，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15566号民事调解书，受理高新技术产业开发区顺渝建材经营部申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行过程中，申请执行人高新技术产业开发区顺渝建材经营部与被执行人中天建设集团有限公司就（2019）川0191民初15566号民事调解书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案债务的履行达成执行和解，且履行期限过长，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0191民初15566号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘江丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6574号原告：王晓影，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：易东，男，1977年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王晓影与被告易东民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告称无法联系到被告，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告王晓影撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1767号 原告:武军,男,1988年3月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:张国兵,男,1977年11月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被告:五洋电力建设股份有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号。 法定代表人:王朝顺。 本院在审理原告武军诉被告张国兵、五洋电力建设股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告武军撤回起诉。 审判员  陈梦华 二〇二〇年七月一日 书记员  刘方宇