wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2839号原告：烟台航亚机械设备有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区珠江路42号银宏工业园4号楼2楼208室。法定代表人：何银芳，任总经理。委托诉讼代理人：朱永全，男，系公司职工。被告：张记超，男，1974年2月9日出生，汉族，城镇居民，籍贯安徽省霍邱县，现住山东省蓬莱市。原告烟台航亚机械设备有限公司与被告张记超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月二日书记员  李 琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2293号之二申请执行人：山东金高物流有限公司，住所地：临沂市。被执行人：王晓平，男，1985年03月07日出生，汉族，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王晓平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2100.06元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 战农涛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1966号 原告：王宜顺，男，1978年10月3日出生，汉族，住汶上县。 委托诉讼代理人：刘树新，男，1965年9月6日出生，汉族，住寿光市，系原告住所地汶上县白石乡西岗上村村民委员推荐人员。 被告：刘启贵，男，1965年2月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 原告王宜顺与被告刘启贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜顺及委托诉讼代理人刘树新，被告委托诉讼代理人马军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宜顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的人工费9500元及利息5472元（自2011年1月10日起，按月息0.6%标准计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告承包被告承揽的昌乐县交通局、建材城公司木工模板制作工程，工程完工后，被告尚欠原告人工费9500元及利息5472元未支付。被告年年催要，被告均以种种理由拒不偿还。 被告刘启贵辩称，所欠原告款项已偿还完毕，有原告出具的收到条证明。 原告围绕诉讼请求提交模板工程承包合同、证明条各一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，被告为原告承包的工地模板项目进行施工。2011年1月10日，双方进行结算，被告出具证明条确认欠款12509.28元。2012年2月6日，原告向被告出具13000元收到条载明收到原告现金13000元。2012年5月12日，原告为被告承包的昌乐城南热力公司进行施工，双方于2013年2月16日结算，被告向原告出具欠人工费17500元证明条一份。 本院认为，原、被告之间此前存在劳务合同关系，双方无异议，予以确认。被告提供的收到条载明的付款金额大案涉欠款金额，且未载明其他内容，该款系原告支付的何笔款项，本院无法确认。原告主张该收款系偿还的双方其他工程欠款，但其提供的其他工程欠款条时间晚于收到条的出具时间，且不能提供其他工程的结算单证实双方存在的欠款事实，综上，原告主张的欠款事实证据不足，本院不予支持。原告可待证据完善后，另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王宜顺的诉讼请求。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  肖梦竹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3196号 原告：李美玲。 委托诉讼代理人：甄文斌。 被告：程刚 被告：程基跃。 二被告共同委托诉讼代理人：毛新红。 原告李美玲与被告程刚、程基跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美玲的委托诉讼代理人甄文斌、被告程刚、程基跃的共同委托诉讼代理人毛新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等所有损失共计938898.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告李美玲驾驶二轮电动车与被告程刚驾驶的被告程基跃所有的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告李美玲人身与财产损害。该事故已由高密市公安局交通警察大队做出编号为第370785120190000085号的道路交通事故认定书。被告程刚承担事故的主要责任，原告李美玲承担事故的次要责任。事故发生后，被告方事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保交强险，保险公司在交强险限额内对原告进行了赔偿。 被告程刚、程基跃辩称，程刚与程基跃是父子，事故责任的承担主体是程刚，被告程基跃是车主，程刚与程基跃是车辆出借关系，车辆借用后出的交通事故，该事故责任与程基跃无关；对于赔偿比例，原告并未按主次责任主张，我方认为总的损失去掉交强险赔偿的120000元后，我方承担51%的赔偿义务；我方在事故发生后为原告垫付医疗费30000元。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月21日，原告李美玲驾驶二轮电动车与被告程刚驾驶的被告程基跃所有的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告李美玲人身与财产损害。 二、本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，程刚负事故主要责任，李美玲负事故次要责任。 三、被告程刚持有Ａ2Ｅ驾驶证，其驾驶鲁Ｇ×××××号在检验有效期内，该车登记车主系被告程基跃，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保交强险，保险公司已在交强险限额内赔偿。 四、原告李美玲因事故受伤住院治疗92天，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊盛泰司法鉴定所对李美玲的伤情进行鉴定，2020年4月20日出具鉴定意见：1、李美玲构成十级伤残一处、九级伤残一处、二级伤残一处；2、误工时间受伤之日始至鉴定之日止；3、护理时间为受伤后前30天2人护理、后1人护理至鉴定之日止；4、营养期限90天（建议每天30元）；5、后续颅骨修复手术参考费用为35000元。 五、原告主张的损失：医疗费158962.54元（扣除交强险10000元）、交通费2000元、护理费42329元、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费35000元（鉴定报告）、鉴定费2800元（单据）、伤残赔偿金651922元（42329元×90%×20年-交强险110000元）、误工费40425元（按3675元/月计算）、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）损失共计935898.54元。被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费均无异议，对其他损失项目及其证据均有异议。 六、被告程刚为原告李美玲垫付医药费30000元，原告李美玲认可。 七、原告李美玲要求被告将赔偿款汇入山东省农村信用社开户的62×××34账户内。 以上事项中，双方当事人对第四、五项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，程刚驾驶程基跃所有的鲁Ｇ×××××号轻型货车与李美玲驾驶超标二轮电动车发生交通事故事实清楚，程刚在本次事故中负主要责任，应承担相应的侵权责任。程基跃虽为登记车主但其将事故车辆交由程刚驾驶的行为不存在应承担责任的过错情节，故在本案中不承担侵权责任。因程刚驾驶的轻型货车危险性明显高于李美玲驾驶的二轮电动车，故由被告程刚依事故主要责任按80%比例赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费，有相关病历及单据为证，，核算计158962.54元（已扣除交强险10000元）；误工费，根据原告提供证据其事故前三个月工资为3675元、1735元、2450元，误工期限应计13个月，故误工费为（3675+1732+2450）元÷3月×13月=34060元；护理费，原告未提供相关证据，按农村居民标准计算为（17775元+12309元）÷12月×14月=35098元；交通费，未提交证据，按住院期间10元/天计算为920元（10元/天×92天）；住院伙食补助费2760元、营养费2700元、二次手术费35000元、伤残赔偿金651922元（已扣除交强险110000元）、鉴定费2800元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院均予以支持；上述损失共计924222.54元，由被告程钢按80%比例赔偿原告李美玲739378.03元（924222.54元×80%）。 事故发生后，被告程刚为原告李美玲垫付医疗费30000元，原告认可无异议，扣除已垫付款项，被告程刚还应赔偿原告李美玲709378.03元（739378.03元-30000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告程刚赔偿原告李美玲709378.03元，于本判决生效之日起十日内付清（汇入原告李美玲山东省农村信用社开户的62×××34账户内）； 二、被告程基跃在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13158元，减半收取6579元，由被告程刚负担4987元（因原告李美玲已垫付，被告应将其负担的诉讼费汇至原告在山东省农村信用社开户的62×××34账户内），原告负担1592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十六日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢211号申请执行人：王淑芳，女，1970年7月12日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被执行人：梁欢，女，1983年6月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人王淑芳与被执行人梁欢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据(2019）鲁0691执1634号执行裁定书查封了被执行人梁欢名下位于烟台开发区金域河畔5号楼3号内2号【权利证号：鲁（2017）烟台市开不动产权第0000952号，面积：127.68平方米】房地产一处。现因本案当事人达成执行和解协议且被执行人梁欢已按和解协议履行完毕，申请执行人王淑芳申请解除对被执行人梁欢上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人梁欢名下位于烟台开发区金域河畔X号楼X号内X号【权利证号：鲁（2017）烟台市开不动产权第XXXXX号，面积：127.68平方米】房地产的查封。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月十三日书记员  孙梦琪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3281号原告：王秀灵，女，汉族，1960年3月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，河南阳夏律师事务所实习律师。被告：孙俊领，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省太康县。被告：蒋秀丽，女，汉族，1976年2月27日出生，住河南省太康县。二被告共同委托诉讼代理人：李微筱，河南阳夏律师事务所律师。原告王秀灵与被告孙俊领、蒋秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀灵及其委托诉讼代理人王含盈、刘春丽，被告孙俊领、蒋秀丽的委托诉讼代理人李微筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀灵的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告王秀灵借款本金90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月29日，被告孙俊领以做生意需要资金周转为由向原告王秀灵借款90000元，原告王秀灵将90000元交付给了被告孙俊领，被告孙俊领向原告王秀灵出具了借条，约定了利息。原告王秀灵多次催要借款，但被告孙俊领一直推脱。后来原借条丢失，被告孙俊领于2020年1月22日给原告王秀灵重新补写了一个借条，两被告承诺2020年5月31日之前还款，但是至今未还款。为维护原告王秀灵合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告孙俊领、蒋秀丽答辩称，借款事实未发生，被告孙俊领、蒋秀丽未实际收到该案款项，借款事实不成立，应依法驳回原告王秀灵的诉讼请求。经审理查明，原告王秀灵曾在两被告家中做保姆，两被告曾向原告王秀灵借款，并于2017年6月26日向原告王秀灵补写一张书面借条，该借条载明：“今借到王秀灵现金玖万元整”，并在借条上备注：“原王秀灵和孙俊领签的借条玖万作废”。原、被告因借款的偿还问题发生纠纷，诉至本院。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告孙俊领于2017年6月26日向原告王秀灵出具的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告王秀灵按照欠条上的约定向被告孙俊领支付了现金90000元，被告孙俊领应按照借条上的约定向原告王秀灵偿还借款。因双方在借条中没有约定借款期限，故原告王秀灵有权随时向被告孙俊领主张还款。综上，原告王秀灵请求被告孙俊领偿还借款90000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告蒋秀丽没有在借条上签字，且原告王秀灵没有提交相关的有效证据证明本案的借款系两被告的夫妻共同债务，故原告王秀灵关于主张被告蒋秀丽承担偿还借款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告王秀灵关于利息部分的诉讼请求，因原告王秀灵提交的借条上并未约定利息，且被告孙俊领不认可双方之间曾口头约定利息，故关于利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙俊领于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀灵借款90000元；二、驳回原告王秀灵的其他诉讼请求。案件受理费1128元，由被告孙俊领负担1025元，由原告王秀灵负担103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年七月二十一日书记员  杨敏杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1792号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：李海涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被申请人：刘盼盼，女，1986年9月20日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被申请人：邹宇清，男，1980年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李海涛、刘盼盼、邹宇清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海涛、刘盼盼、邹宇清银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初8192号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛、刘盼盼、邹宇清银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月三十一日书记员  王 浩
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初2341号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。法定代表人：赵连东，董事长。被告：陶成冲，男，1964年7月14日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：闫兆康，男，1960年8月1日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告陶成冲、闫兆康金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年七月三十日书记员  吴福娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1591号 被执行人：庄伟，男，1983年2月生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，户籍地安徽省南陵县。 被执行人庄伟附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）皖0503刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日依法立案执行，执行标的为41564.97元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十五日 书记员 凌 花
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1245号之八申请执行人:程家永,男,汉族,1989年1月12日生,住河南省新蔡县。被执行人：陈军红，男，汉族，1973年3月30日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人程家永与被执行人陈军红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军红在中国建设银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈军红在中国建设银行2576519980102202367_840_2账户内存款美元10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月十二日书记员 魏世成
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初693号原告：河南新地标商贸有限公司。法定代表人：孙亚杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。被告：鹤壁深商投商用置业有限公司。法定代表人：敖金波，公司执行董事。原告河南新地标商贸有限公司与被告鹤壁深商投商用置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南新地标商贸有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求将被告鹤壁深商投商用置业有限公司名下银行存款1488.2572万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告河南新地标商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告鹤壁深商投商用置业有限公司名下银行存款1488.2572万元。冻结期限至2021年6月30日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇二〇年七月一日书记员  李 慧
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初422号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李福增，男，1952年6月18日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地寿光市，住寿光市。2019年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。值班律师李文超，山东格辉律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人李福增犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人李福增到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年10月24日15时24分许，被告人李福增驾驶无牌电动轿车在寿光市侯镇乡路台西村南北路由北向南起步至台西村03-01电杆处时，因操作不当与在电杆北侧坐着的李某1发生交通事故，致使李某1受伤、车某及电杆受损，后李某1经医院抢救无效死亡。经认定，李福增承担事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、被告人李福增的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李福增的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人李福增有自首情节，同时适用第六十七条第一款的规定。建议判处被告人有期徒刑一年缓刑一年。被告人李福增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月24日15时24分许，被告人李福增驾驶金彭牌无牌电动轿车在寿光市侯镇乡路台西村南北路由北向南起步至台西村03-01电杆处时，操作不当，与在电线杆北侧坐着的李某1发生交通事故，致使李某1受伤、车某及电杆受损，李某1经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李福增承担事故的全部责任，李某1不承担事故的责任。事故发生后，被告人李福增陪同被害人李某1到医院，并在公安民警电话联系后回到事故现场等候。案发后，被告人李福增已赔偿被害人近亲属各项损失人民币160000元，并获取谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福增违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李福增系自首，可以从轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  胡 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6584号原告：杨某某，女，1996年2月3日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：孙某某，男，2000年3月5日出生，汉族。本院在审理原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。被告孙某某在原告立案后即按照原告诉讼请求履行了还款义务，双方纠纷已经得到解决，原告向本院声明不再预交案件受理费，根据民事诉讼法的规定，按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年七月七日书记员  彭 楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4842号之一 申请执行人:温州玉海鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区山福镇沙头组团致信路58号。 法定代表人:王兴海。 被执行人:温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部，住所地浙江省温州市泰力路鹿鸣苑14幢102-1号。 法定代表人:濮传赞。 被执行人:濮传赞，男，1973年11月4日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人温州玉海鞋材有限公司与被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州玉海鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的：被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部偿还申请执行人货款199000元及利息（自2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日止）。本案受理费2161.5元，由申请执行人温州玉海鞋材有限公司负担21.5元，由被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部负担2140元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞发出执行通知书、报告财产令，要求温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人濮传赞名下坐落于浙江省丽水市遂昌县××街道××小区××幢××单元××室的房产已有本院依法查封，因该房产系另案抵押物，暂无法处置。被执行人濮传赞名下牌号为浙Ｃ8××××、浙Ｃ3××××、闽Ｃ1××××、闽ＣＦ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2021年7月16日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部的法定代表人濮传赞作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州玉海鞋材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、濮传赞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月八日 书记员  林方彦
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2412号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地:矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）向本院提出诉讼请求：一、判令张鹏飞偿还原告信用卡透支本金81138.17元、利息14103.91元、违约金3958.76元，共计99200.84元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费由张鹏飞承担。事实与理由：2018年3月30日，张鹏飞向工行平顶山分行申请办理信用卡，张鹏飞填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，张鹏飞在使用中未按照约定按时还本付息，经多次催要未果，特提起诉讼。被告张鹏飞未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2018年3月30日，张鹏飞向工行平顶山分行申请办理信用卡一张，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述方法计算透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。所附信用卡收费标准表中，分期业务为按不低于同期贷款基准利率收取。违约金为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇期，并按照每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，牡丹信用卡申领人按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期违约金最高500元人民币。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收；牡丹信用卡申领人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后，将全额计入该期账单的最低还款额，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”工行平顶山分行向张鹏飞发放卡号为62×××10的信用卡。经银行账单核算，截止2020年3月17日，该张信用卡共欠原告本金81138.17元、利息14103.91元、违约金3958.76元，共计99200.84元。上述事实，有申请表、信用卡《章程》、《领用合约》、银行交易流水及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张鹏飞申请办理信用卡，在申请表中约定愿意遵守信用卡《章程》《领用合约》的相关规定，不违反法律法规的规定，本院予以确认。张鹏飞使用信用卡逾期后未按约定偿还本金、支付相应利息、违约金等，已构成违约，现工行平顶山分行请求张鹏飞偿还2020年3月17日前的欠款本金、利息、违约金共99200.84元，之后利息、违约金按合约规定计算至实际还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏飞于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行支付拖欠本金、利息、违约金共计99200.84元（以上利息、违约金计算至2020年3月17日），并自2020年3月18日起继续按照双方合同约定向中国工商银行股份有限公司平顶山分行支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二〇年七月十四日书 记 员  张宝璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1617号原告：桑炳剑，男，1969年5月14日，汉族，住山东省栖霞市。被告：蒋声利，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。本院在审理原告桑炳剑与被告蒋声利民间借贷纠纷一案中，因原告桑炳剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，由原告桑炳剑承担。审判员  刘旭明二〇二〇年七月二日书记员  张春明
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1729号原告：闫磙子，男，汉族，1943年4月7日出生，住河南省嵩县。原告：吴页，女，汉族，1944年4月8日出生，住河南省嵩县。被告：闫松强，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省嵩县。被告：张秋玲，女，汉族，1962年8月21日出生，住河南省嵩县。被告：张荣霞，女，汉族，1987年12月23日出生，住河南省嵩县。原告闫磙子、吴页诉被告张秋玲、闫松强、张荣霞健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月27日，原告闫磙子、吴页向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫磙子、吴页的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫磙子、吴页撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告闫磙子、吴页负担。审判员  白宏高二〇二〇年七月二十七日书记员  曹金晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5960号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：宋建敏，女，1965年3月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋建敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告宋建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建敏偿还原告借款本金人民币73577.1元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）69930元、复利32285.4元，本息合计175792.5元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋建敏从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋建敏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋建敏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋建敏发放贷款500000元，贷款期限为2014年11月11日至2017年11月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告宋建敏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金73577.1元，利息（含罚息）69930元、复利32285.4元，本息合计175792.5元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋建敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金73577.1元；二、被告宋建敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金73577.1元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3308号 原告：刘利国，男，1958年5月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区大顺路北首，统一社会信用代码：9130305723892516B。 法定代表人：于德泉，职务：经理。 被告：于德泉，男，1959年4月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘利国与被告淄博市临淄商业印刷厂、于德泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘利国到庭参加诉讼，被告淄博市临淄商业印刷厂、于德泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（以50000元为基数自2018年2月9日按年息15%支付至本息付清为止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年2月9日以急用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定年息15%，于2018年4月9日归还。该款到期后，经原告多次催要未果，刘利国为此起诉。 淄博市临淄商业印刷厂、于德泉均未答辩。 经审理查明，2018年2月9日，被告淄博市临淄商业印刷厂因生产经营需要向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借现金5万元整，年息15%，使用2个月”。因被告未能如期还款，原告经催要未果，向本院提起诉讼，形成纠纷。 本院认为，原告与被告淄博市临淄商业印刷厂系民间借贷关系，借款系用于企业的生产经营，民事责任亦应由企业承担，被告于德泉作为企业法定代表人不应对企业债务承担民事责任。关于原告主张的借款利息，借款期限内双方约定借款利息按年息15%计算，借款逾期后的利息可以参照当事人约定的借款期限之内的利息计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄商业印刷厂归还原告刘利国借款50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博市临淄商业印刷厂支付原告刘利国借款利息（以本金50000元为基数，自2018年2月9日起按年利率15%的标准，计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘利国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告淄博市临淄商业印刷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1860号原告：登封市大智商贸有限公司，住所地：登封市卢店镇朝阳路，统一社会信用代码：91410185MA3XEHC95G。法定代表人：赵素珍，公司总经理。委托诉讼代理人：曹松伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：曹天启，男，1993年1月2日出生，汉族，住登封市。被告：郑州佳居置业有限公司，住所地：登封市卢店镇朝阳路，统一社会信用代码：91410185593434276D。法定代表人：张青峰，公司经理。委托诉讼代理人：吴世峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住登封市。该公司职工。原告登封市大智商贸有限公司（以下简称大智商贸）与被告郑州佳居置业有限公司（以下简称佳居置业）相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大智商贸的委托诉讼代理人曹松伟、曹天启，被告佳居置业的法定代表人张青峰、委托诉讼代理人吴世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大智商贸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复6米宽的路面；2.请求判令被告修复损坏的排水管道；3.判令被告向原告赔偿损失（自2020年6月1日起至道路恢复日止，每日损失为277元）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在卢××镇朝阳路登封市福利耐火材料厂院内销售钢材，该厂西邻是被告正在筹建的幼儿园，上述两单位门前有一条宽6米，长125米的道路，自东向西通到朝阳路。2020年6月1日，被告用钩机把临朝阳路的道路出口挖断，形成一条宽12米、深1.5米的大坑，出水管道损坏，致使原告运输钢材的车辆无法通行，院内雨水无法排出，原告要求被告恢复道路修复下水管道遭拒，原告提起诉讼。佳居置业辩称：1.原告没有起诉的主体资格；2.被告依法律和政策是在进行合法的城镇建设，是在自己的土地上进行的开挖基础建设，与原告没有任何利害关系。3.该事件原告曾阻挠被告的施工建设，已被登封市公安局初查作出口头训诫，原告是属于寻衅滋事，现又诉于法院，显然违背了诚实信用这一基本原则；4.众所周知进入该场地有两个入口，该路段并非唯一的通道；5.原告的请求无法无据，被告不存在任何的侵害事实，故此驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：登封市福利耐火材料厂位于卢××镇朝阳路东侧，原为登封市印染厂的一部分，1999年6月，登封市印染厂与登封市福利耐火材料厂的协议书第二项第二款中约定登封市福利耐火材料厂在登封市印染厂东院××路权。登封市福利耐火材料厂用地面积6617平方米（登国用建字第4911号国有土地使用证）。2018年2月18日，登封市志强福利耐火材料有限公司给吴志明出具授权委托书，委托其全权办理土地的出租、转让等有关事宜。同日登封市志强福利耐火材料有限公司与原告签订租赁合同，将涉案土地租赁给原告，租赁期20年，年租金10万元。原告承租后一直向西朝朝阳路出行。2020年6月1日，被告佳居置业对卢店镇雅居名苑工地施工，施工中将涉案争议的临朝阳路的道路出口挖断。形成深约2米，长约12米的地基坑。原告阻挡被告施工，双方发生纠纷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等侵权责任。”本案中被告作为原告邻居，虽然在建房时基于土地建设规划挖地基的做法符合常理，但在建设施工中、没有妥善处理好相邻关系，未能考虑原告的出行利益，未提前与原告充分协商，被告挖地基形成深约2米，长约12米的地基坑已影响原告的正常出行,破坏了原告的出水管道,现原告要求被告将原告出行6米宽的路面进行恢复，本院予以支持；原告要求被告修复损坏的排水管道,赔偿损失,原被告作为相邻方，应在合理限度内为对方排水提供方便，被告挖地基损坏原告的排水管道，被告应修复至正常使用。原告要求被告按租赁费赔偿损失，证据不足，本院不予支持；至于被告辩称,虽然被告是在自己的土地上进行的开挖基础建设,但其将原有的历史通道拆除，阻碍了原告的正常通行，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第101条规定，判决如下：一、限被告郑州佳居置业有限公司于本判决生效之日起一个月内在其挖断的宅基北侧隔离出6米的通行道路，并不得阻碍原告登封市大智商贸有限公司从该通道通行；二、限被告郑州佳居置业有限公司于本判决生效之日起一个月内修复原告的排水管道至正常使用；三、驳回原告登封市大智商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由被告郑州佳居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向河南省郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇二〇年七月二十日书记员  张耀博
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1300号原告：赵保军，男，1972年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王海欧，男，1979年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵保军与被告王海欧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保军到庭参加诉讼，被告王海欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余车款191500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份原告卖给被告三辆车，车牌号分别是豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××，当时被告交付了车辆首付款，剩余车款约定分期还完，车辆豫Ｈ×××××及豫Ｈ×××××签订有车辆分期付款合同，车辆豫Ｈ×××××虽然未签合同，但是被告向原告出具了一张欠条。现车辆余款被告一直未按期偿还，车辆也去向不明。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王海欧未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告赵保军为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：二手车分期付款合同2份、欠条1张，证明豫Ｈ×××××起亚智跑，被告首付款为15000元，剩余车款90000元，约定每月5000元，分18个月付清车款，被告从2018年11月起开始没有支付每月约定的返还5000元；车牌号为豫Ｈ×××××的车辆被告首付款为35000元，剩余99000元，约定被告从2018年11月份起每月还款11000元，被告仅支付一个月的11000元，之后未再还款；车牌号为豫Ｈ×××××的车辆被告将车款支付了12000元，剩余20000元于2019年10月22日向原告出具欠条，约定于2020年4月10日前付清，但被告也未还款。被告王海欧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告欠付原告剩余车款的事实，本院予以采信。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年原告赵保军与被告王海欧口头约定原告卖给被告三辆汽车，车牌号分别为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××，原告向被告交付了车辆，但被告在支付车辆首付款后，剩余车款未支付，经原告多次催要，2019年10月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵保军车款20000元，于2020年4月10日前付清（帕萨特豫Ｈ×××××）。同时就车牌号为豫Ｈ×××××的汽车原、被告签订了一份《二手车分期付款合同》，约定：被告所购车辆为宝马X5，总价125000元；付款方式为被告首付总金额35000元，剩余车款以及原告去外地为被告购买车辆的费用总计99000元，被告又支付原告11000元后，余款88000元分八个月付清，被告每月30日前支付11000元。当日，就车牌号为豫Ｈ×××××的汽车原、被告签订了一份《二手车分期付款合同》，约定：被告所购车辆为起亚智跑，总价105000元；付款方式为被告首付总金额15000元，分期付款总金额为90000元，分十八个月付清，被告每月30日前支付5000元。协议签订后，被告未按约全面履行付款义务，原告自认被告于2019年12月18日向其支付6500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王海欧从原告赵保军处购买豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××两辆车后，双方于2019年10月22日分别就豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆签订的《二手车分期付款合同》，均系当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应认定为有效。按照合同约定，被告应在每月30日前分别支付车款11000元、5000元，但被告未按合同约定全面履行分期付款义务，被告的行为构成违约，现原告要求被告支付所欠二辆车款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉的豫Ｈ×××××车辆欠款，被告于2019年10月22日向原告出具了一张20000元的欠条，并承诺2020年4月10日前付清；因被告未按期偿还欠款，现原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。在2019年10月22日被告向原告出具欠条以及双方签订《二手车分期付款合同》时，被告欠原告购车款总计198000元，扣除被告支付的6500元后，现被告欠原告购车款191500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海欧于本判决生效后十日内支付原告赵保军购车款191500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告王海欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年七月二十日法官助理张惠芳书记员薛飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审168号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人温州市鹿城区仰义纯波食品店，住所地温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路138号-1。经营者陈德山，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2020年7月8日向本院申请强制执行温鹿市监处字（2019）410号行政处罚决定确定的被执行人温州市鹿城区仰义纯波食品店履行加处罚款一案。本院于同日受理，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年12月18日作出温鹿市监处字（2019）410号行政处罚决定并于次日送达被执行人温州市鹿城区仰义纯波食品店，对其违法行为作如下处理：1、责令改正违法行为；2、没收扣押的标签不合格啤酒14478瓶；3、处以罚款27715元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。经被执行人申请，申请执行人于2019年12月27日作出延期（分期）缴纳罚款通知书，决定将罚款分为两期，第一期于2019年12月31日前缴纳罚款10000元，第二期于2020年4月29日前缴纳罚款17715元。该通知书于2020年1月11日送达被执行人。2020年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年12月18日作出的温鹿市监处字（2019）410号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为27715元）。?本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 麻永和二〇二〇年七月八日代书记员 黄家铭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初579号原告：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路139号。负责人：杨凯，该银行行长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩(大连)律师事务所实习人员。被告：大连亿盛海商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡中革街1245号。法定代表人：汪君，该公司经理。被告：汪君，男，1965年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“建设银行”）与被告大连亿盛海商贸有限公司（以下简称“亿盛海公司”）、汪君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹慧、张奥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日，原告与大连亿盛海商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》，约定：根据借款人亿盛海公司的申请，原告根据合同的条款和条件向借款人提供本合同借款额度项下的贷款；借款额度为200万元人民币,有效期间为2017年3月29日至2018年3月29日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。被告汪君为亿盛海公司该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权而发生的一切费用和应由亿盛海公司支付的其他款项。2017年3月29日，原告向亿盛海公司发放贷款200万元整，确定贷款期限为2017年3月29日至2018年3月28日，年利率为6.09%。贷款到期前，原告为亿盛海公司办理了贷款展期，贷款期限为2018年3月15日至2018年9月25日。被告亿盛海公司自2018年9月25日开始逾期偿还，经原告多次催要仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、请求被告大连亿盛海商贸有限公司立即偿还贷款本金1,999,884.56元及利息含复利及罚息至清偿之日止（截至2019年8月20日欠利息为158,331.85元）；2、请求判令被告汪君对被告亿盛海商贸公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。被告大连亿盛海商贸有限公司、汪君未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月29日，原告与亿盛海公司签订《人民币额度借款合同》，约定：根据借款人亿盛海公司的申请，原告向借款人提供本合同借款额度项下的贷款，借款额度为200万元人民币,有效期间为2017年3月29日至2018年3月29日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，若借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。同日，原告向亿盛海公司发放贷款200万元整，确定贷款期限为2017年3月29日至2018年3月28日，年利率为6.09%。贷款到期前，原告为亿盛海公司办理了贷款展期，贷款期限为2018年3月15日至2018年9月25日。被告亿盛海公司自2018年9月25日开始逾期偿还。被告汪君为亿盛海公司该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权而发生的一切费用和应由亿盛海公司支付的其他款项。本院确认的上述事实，有原告提交的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同（自然人版）》、贷款借据、逾期贷款明细单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告亿盛海公司签订的《人民币额度借款合同》、与被告汪君签订的《人民币额度借款本金最高额保证合同（自然人版）》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约定全面履行各自义务。原告依约放款后，被告亿盛海公司未按合同约定及时足额偿还借款本息系构成违约，应按约定偿还借款本息。被告汪君系该笔贷款的连带保证人，应对被告亿盛海公司的债务承担连带保证责任。原告要求被告亿盛海公司偿还借款本息、要求被告汪君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连亿盛海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1,999,884.56元并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月20日欠息合计158,331.85元，自2019年8月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按编号为04F123317007JK的《人民币额度借款合同》约定的利率标准计付）；二、被告汪君对本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告汪君承担保证责任后，有权向被告大连亿盛海商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24066元、公告费300元，合计24366元（原告已预交），由被告大连亿盛海商贸有限公司、汪君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  王玉晶人民陪审员  刘 丹二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘頔一
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3402号 原告：石瑞芬，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：韦庆鹏，山东温纳律师事务所律师。 被告：王承元，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告石瑞芬与被告王承元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告石瑞芬于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石瑞芬撤诉。 案件受理费325元，由原告石瑞芬负担。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年七月十六日 书记员  侯绪翔
四川宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该行员工。 被告：陈良华，男，汉族，1972年2月26日出生，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行宣汉县支行）与被告陈良华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。邮储银行宣汉县支行的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼,陈良华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行宣汉县支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈良华偿还欠款本金11958.78元及合同约定的资金利息、费用等；2.判决陈良华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，债务人陈良华从邮储银行宣汉县支行处申请信用卡一张。信用卡领用合约规定：持卡人消费后，在银行账单日后20天内还款，超过还款期限，按日万分之五计息；持卡人取现后从银行记账日起计费等内容。然而，陈良华消费后，约定的还款期限届满，陈良华却没有偿还透支款。截止2020年7月6日陈良华尚欠邮储银行宣汉县支行信用卡本金8938.88元，利息957.95元，费用3852.33元。 陈良华未作答辩。 邮储银行宣汉县支行围绕诉讼请求，在法庭上依法出示了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证；2.陈良华身份证；3.中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表、领用合约；4.关于汪建军应偿还信用卡本金、利息、费用的情况说明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定邮储银行宣汉县支行在本案中主张的事实。 本院认为，陈良华申请领取信用卡后，其与邮储银行宣汉县支行形成信用卡合同关系，陈良华应当按照领用合约规定履行自己的义务。陈良华在透支消费后应当按时偿还欠款本息及约定的其他费用。邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈良华在本判决发生法律效力后五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行信用卡本金8938.88元、利息957.95元、费用3852.33元，并从2020年7月7日起至实际付清之日止，以未归还本金为基数，按照日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由陈良华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张正平 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  严玉平 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  白 云
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初262号原告：光山县恒大钢构有限责任公司，住所：光山县十里镇曹大湾寨新路。法定代表人：李保华，系该公司经理。委托代理人：李保华，系该公司经理。代理权限：特别授权。被告：冯伟，男，1969年12月6日生，汉族，住光山县。原告光山县恒大钢构有限责任公司诉被告冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县恒大钢构有限责任公司的委托代理人李保华到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告货款共计412,300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯伟从事彩钢瓦建筑行业，长期从原告处购买彩钢瓦，拖欠原告部分材料款没有支付。原告多次找到被告要求其支付拖欠的材料款，被告冯伟一直推脱不予支付。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告冯伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告经营彩钢板、复合板、活动板房制造销售，开办有工厂和门店，被告自2014年开始到原告工厂和门店多次购买彩钢瓦。2017年6月10日，双方对被告在原告门店所购彩钢瓦进行了结算，被告共下欠原告彩钢瓦款25000元，被告于当天向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今结账彩钢瓦贰万伍仟元正（25000元）欠款人：冯伟2017.6.10号”。2017年10月1日，双方对被告到原告工厂所购彩钢瓦进行了结算，被告共下欠原告彩钢瓦款387,300元，被告于当天向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李保华现金款叁拾捌万柒仟叁佰元正（387300.00元）欠款人冯伟2017.10.1号”，以上两笔欠款共计412,300元，后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告下欠原告彩钢瓦款共计412,300元，有原告提供的被告出具的欠条足以证明。双方之间的买卖关系成立，且合法有效。双方应按约定各自履行义务。原告已经履行交货义务，被告应按约定支付货款。但被告在收到原告的彩钢瓦后尚欠货款412,300元未付，原告主张被告给付此款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯伟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告光山县恒大钢构有限责任公司货款412,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，由被告冯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  杨文俊人民陪审员  马德元二〇二〇年七月一日书 记 员  成自强
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初913号 原告：王孔岭，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：胡建敏、陈仪钱，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：黄进平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：胡立荣，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蔡贤增，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告王孔岭与被告黄进平、胡立荣、蔡贤增追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄进平、胡立荣、蔡贤增按照《投资协议书》约定的比例分担原告已经支付给六申请执行人的法院执行款753734元，被告各支付原告226120.2元；二、被告黄进平、胡立荣、蔡贤增支付自起诉之日起至实际付清上述款项之日止给原告造成的利息损失（按银行贷款年利率4.9%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月11曰，原告与被告黄进平、胡立荣、蔡贤增签署《投资协议书》，约定：王孔岭、黄进平、胡立荣、蔡贤增等合伙做外贸生意；总投资300万元，股份分11份，每份272727元；黄进平占3股投资818181元，胡立荣占3股投资818181元，蔡贤增占3股投资818181元，王孔岭占1股投资272727元，案外人黄河占1股投资272727元；投资方共同经营、共负盈亏；企业债务按照各目投资比例分担，任何一方对外偿还债务后，另一方应该按照比例在30日内向对方偿还自己的负担部分。但案外人黄河未签字亦未投资。 原告与被告黄进平、胡立荣、蔡贤增签订上述投资协议书后，均按照约定履行投资、经营义务。后因合伙生意经营不善，导致欠供货商货款，原告分别出具了欠条。供货商胡建武、范亚峰、王美娟、谢惠彬、吴利美、张锦能于2015年至2016年间各自以王孔岭、黄进平为被告向浙江省义乌市人民法院起诉后，法院一一作出判决，判决生效后，供货商均向法院申请执行。在执行过程中原告于2019年9月12日偿还753734元。2019年9月12日，浙江省义乌市人民法院出具（2018）浙0782执6453号结案通知书，写明“申请执行人胡建武与被执行人王孔岭、黄进平一案中，被执行人王孔岭于2019年9月12日履行执行款144216元，被执行人王孔岭在本案中执行完毕。剩余款项向黄进平执行，本案中王孔岭已执行完毕，现予以结案”；出具（2018）浙0782执6454号结案通知书，写明“申请执行人范亚峰与被执行人王孔岭、黄进平一案中，被执行人王孔岭于2019年9月12日履行执行款110119元，被执行人王孔岭在本案中执行完毕。剩余款项向黄进平执行，本案中王孔岭已执行完毕，现予以结案”；出具（2016）浙0782执7833号结案通知书，写明“申请执行人王美娟与被执行人王孔岭、黄进平一案中，被执行人王孔岭于2019年9月12日履行执行款134803元，被执行人王孔岭在本案中执行完毕。剩余款项向黄进平执行，本案中王孔岭已执行完毕，现予以结案”；出具（2016）浙0782执7834号结案通知书，写明“申请执行人谢惠彬与被执行人王孔岭、黄进平一案中，被执行人王孔岭于2019年9月12日履行执行款107055元，被执行人王孔岭在本案中执行完毕。剩余款项向黄进平执行，本案中王孔岭已执行完毕，现予以结案”；出具（2016）浙0782执7832号结案通知书，写明“申请执行人吴利美与被执行人王孔岭、黄进平一案中，被执行人王孔岭于2019年9月12日履行执行款190000元，被执行人王孔岭在本案中执行完毕。剩余款项向黄进平执行，本案中王孔岭已执行完毕，现予以结案”；出具（2017）浙0782执12031号结案通知书，写明“申请执行人张锦能与被执行人王孔岭、黄进平一案中，被执行人王孔岭于2019年9月12日履行执行款67541元，被执行人王孔岭在本案中执行完毕。剩余款项向黄进平执行，本案中王孔岭已执行完毕，现予以结案”。 本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资的比例或者协议约定以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告与被告黄进平、胡立荣、蔡贤增系合伙关系，占股比例为1:3:3:3。现原告偿还了合伙体债务753734元，按占股比例原告应承担的债务为75373.4元，故超出部分678360.6元（753734-75373.4=678360.6）由被告黄进平、胡立荣、蔡贤增按占股比例分担，即各分担226120.2元。因此，原告要求被告黄进平、胡立荣、蔡贤增各偿还226120.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间未约定利息，原告现主张的利息损失应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄进平于本判决生效之日起十日内偿付原告王孔岭代偿款226120.2元及利息损失（自2020年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告胡立荣于本判决生效之日起十日内偿付原告王孔岭代偿款226120.2元及利息损失（自2020年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告蔡贤增于本判决生效之日起十日内偿付原告王孔岭代偿款226120.2元及利息损失（自2020年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告王孔岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10584元，由被告黄进平、胡立荣、蔡贤增各负担3528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  郑萌萌 人民陪审员  叶高望 二〇二〇年七月三日 书 记 员  林里赫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1549号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王生海（系该行员工），男，汉族，1981年4月13日出生，住光山县。被告：施霞，女，汉族，1987年10月17日出生，住光山县。被告：谢延强，男，汉族，1971年3月10日出生，住光山县。被告：吕玲，女，汉族，1971年9月14日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告施霞、谢延强、吕玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人胡明才、王生海到庭参加了诉讼，被告施霞、谢延强、吕玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施霞支付借款本金70万元及利息、罚息（利息计算至贷款结清之日止）；2、对被告施霞、谢延强、吕玲抵押的房产拍卖、变卖，享有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告施霞因承包工程于2016年10月31日向原告借款70万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年10月31日至2019年10月27日止，约定月利率9.6‰。被告施霞、谢延强、吕玲为该笔借款自愿提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理他权登记。现借款已到期，经原告不断催要，被告以各种理由拖延，至今没有偿还本息。为维护原告合法权益，特具状起诉。施霞未作答辩。谢延强未作答辩。吕玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告施霞以承包工程需要资金为由向原告申请贷款70万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额70万元、借款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月27日止，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告施霞、谢延强、吕玲与原告另行签订了《抵押合同》，用被告施霞名下位于光山县XXXX（2）（光山县房权证字第××号）及被告谢延强名下位于光山县××（××）（光山县房权证字第××号）的房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证字第XXXX号）；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2016年11月7日，原告向被告施霞发放了该70万元贷款。后被告结息累计13000元，贷款利息结清至2017年1月4日，余下本息经原告多次催要，被告未按合同约定偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、贷款发放通知单、抵押合同、抵押人配偶承诺书、房权证、他项权证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告施霞发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告施霞清偿全部贷款本息。故原告起诉要求被告施霞偿还贷款本金70万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告施霞应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，贷款期间利息为月利率9.6‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。因债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产拍卖、变卖或折价款优先受偿，本案被告施霞、谢延强、吕玲为促成贷款，自愿将自己名下房屋作为抵押，并办理抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。因光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息按合同约定月利率为9.6‰计算，逾期加罚50%，自2017年1月5日起至本息还清之日止）。二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告施霞提供抵押担保的位于光山县XXXXXX（房权证号：光山县房权证字第××号）及被告谢延强提供担保的位于光山县XXXXX（房权证号：光山县房权证字第××号）的房屋拍卖、变卖款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告施霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年七月十日书记员 滕梦鸿
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6410号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行，住所地：温州市鹿城区车站大道749号福森大厦一楼。负责人：姜方国。被告：邹秀秀，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行与被告邹秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行诉称，2018年10月11日，原、被告签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为30万元，额度期限至2020年10月8日，借款月利率为3.9875‰，按约付息，每月20日还款。被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期。之后，被告通过电子银行分五笔向原告借款共计30万元。现第一笔贷款3万元已到期，被告未按约归还，原告宣布上述合同项下30万元提前到期，要求被告偿还全部欠款本息。为此，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行请求判令被告邹秀秀偿还原告借款本金共计30万元及利息、逾期利息、复利。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《个人循环借款合同》第十条约定：本合同发生纠纷，由温州市瓯海区人民法院管辖。当事人双方应当按照约定确认管辖法院，故本院对本案没有管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六的规定，裁定如下：本案移送温州市瓯海区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 陈 捷二〇二〇年七月一日本件与原本核对一致书记员 潘婕妤
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2063号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：郑立勤，男，1974年2月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王秀英，女，1975年7月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告郑立勤、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人王建波到庭参加诉讼。被告郑立勤、王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑立勤偿还借款本金89100元及利息；2、被告王秀英对借款本息负连带保证责任；3、判令被告郑立勤、王秀英承担诉讼费。事实和理由：被告郑立勤于2018年6月14日由被告王秀英担保从其单位处借款90000元，该借款于2019年6月13日到期。到期后被告郑立勤未按约还款付息，被告王秀英作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告郑立勤、王秀英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑立勤、王秀英未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。两被告未对原告提供编号No.065460630贷转存凭证（借款借据）、（北岩）个借字（2018）年第061402号个人借款合同、（北岩）高保字（2018）年第061402号最高额保证合同、被告偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，被告郑立勤与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告郑立勤可于2018年6月14日-2021年6月13日期间内向原告借款90000元，用于种植，约定在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，为年利率9.1785%。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年6月14日，被告王秀英与原告签订最高额保证合同，为原告与被告郑立勤在2018年6月14日-2021年6月13日内形成的债权在最高余额135000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年6月14日，被告郑立勤向原告借款90000元，还款期限为2019年6月13日，年利率为9.1785%。同日，原告向被告郑立勤指定账户中汇入90000元。该笔借款自发放后被告郑立勤于2019年7月1日偿还本金900元，于2020年6月16日偿还本金10000元，余欠本金79100元未偿还，自2018年9月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告郑立勤签订《个人借款合同》，被告王秀英与原告签订《最高额保证合同》为被告郑立勤向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告郑立勤发放了贷款，被告郑立勤应按约还款付息。被告郑立勤未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定年利率9.1785%计算利息、逾期后按照约定年利率9.1785%上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。被告王秀英作为保证人，为被告郑立勤从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告王秀英应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王秀英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郑立勤追偿。被告郑立勤、王秀英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑立勤偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金79100元及利息、罚息、复利（以本金90000元为基数，自2018年9月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2019年7月1日止；以本金89100元为基数，自2019年7月2日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年6月16日止；以本金79100元为基数，自2020年6月17日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告王秀英对上述借款本息在135000元内负连带责任保证；被告王秀英在承担连带保证责任后，有权向被告郑立勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告郑立勤、王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 娜
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2798号原告：张逊，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：周琦，男，1990年3月31日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。本院在审理原告张逊诉被告周琦返还原物纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1630元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇二〇年七月十六日法官助理贺敏书记员安静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5195号申请执行人罗丽娟，女，汉族，1989年3月21日生。被执行人赵培，男，汉族，1988年5月17日生。本院依据已发生法律效力的(2019)豫0103民初19142号民事判决书及（2020）豫01民终2160号民事判决书立案执行罗丽娟与赵培婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵培银行存款492175元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年七月十五日书记员  邢磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1672号申请执行人：王维娜，女，1985年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。被执行人：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住山东省济南市历下区山大路47号数码港大厦A-1210。法定代表人:吴雪枫，总经理。王维娜与山东一鸣惊人教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初9606号民事判决书已发生法律效力，判决确认：解除王维娜与山东省一鸣惊人教育咨询有限公司签订的协议，退还王维娜学费5500元及代报名费2000元。因山东一鸣惊人教育咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东一鸣惊人教育咨询有限公司及其法定代表人吴雪枫高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十七日书记员 刘瀚林
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1229号 原告：臧明香，女，1974年7月24日出生，汉族，现住昌邑市时代广场东区。 委托诉讼代理人：臧法兴，男，1947年2月16日出生，汉族，现住昌邑市时代广场东区。系原告臧明香之父。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 被告：刘伟栋，男，1974年2月15日出生，汉族，现住昌邑市时代广场东区。 原告臧明香与被告刘伟栋扶养费纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧明香的委托诉讼代理人臧法兴、王吉庭到庭参加诉讼，被告刘伟栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧明香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费28036.14元，护理费43200元，生活费18000元，以上共计89236.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年4月9日登记结婚，2014年原告被诊断患有脑部肿瘤，经多级医院手术及化疗等治疗，花费巨大。原告生病治疗期间，被告对原告不尽夫妻义务，不仅不为原告提供治疗费用，也不陪护原告。因此，原告要求被告支付2019年4月1日至2020年3月31日期间共计12个月护理费43200元，2019年4月1日至2020年3月31日期间共计12个月的生活费18000元。另外，自2019年3月31日至2020年4月13日期间原告共花费各项医疗费共计28036.14元。根据夫妻间的扶助义务，以上费用应由被告承担。由此，为维护原告的合法权益，特具诉状法院，请求依法判决。 刘伟栋未作答辩。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年4月9日登记结婚，2014年8月份原告被诊断为脑部肿瘤，后多次住院治疗。2016年、2017年、2018年、2019年原告曾四次向本院提起向被告追索扶养费诉讼，本院分别以（2016）鲁0786民初1423号、（2017）鲁0786民初1049号、（2018）鲁0786民初2132号、（2019）鲁0786民初1376号民事判决书进行了判决，部分支持了原告的诉讼请求。以上原告住院治疗及双方为扶养费诉讼的事实，均发生在原、被告分居期间，现双方仍分居生活。2019年3月31日至2020年2月7日，原告因患有脑肿瘤在昌邑市人民医院住院治疗313天，自费医疗费22788.55元；2020年2月9日至2020年4月13日，原告在昌邑市人民医院住院治疗64天，自费医疗费3182.99元。另外，原告还花费门诊费297元，综上原告共花费医疗费26268.54元。原告主张2019年3月31日至2019年4月1日期间的生活费18000元，计算标准为50元/天×30天×12个月。原告还主张护理费43200元，提供了陈慧霞出具证明一份。原告无劳动收入，仅在昌邑市社会保险事业管理中心有城镇职工基本医疗保险。以上有本院判决书四份、昌邑市人民医院住院病历一份、住院费收据两份、门诊费收据五份、陈慧霞所写证明一份等证据在案佐证。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养一方，有权要求对方给付扶养费。原告因患脑部肿瘤需长期治疗，被告未支付上述医疗费用，且也不积极筹资为原告的治疗和基本生活提供保障，原告要求被告履行扶养义务，本院予以支持。本院根据原告的实际治疗花费情况及基本生活需要，结合被告自身情况及其他负担，被告应支付原告扶养费40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 一、被告刘伟栋支付原告臧明香扶养费40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二０二〇年七月八日 书记员  张 洪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5978号之一申请人:青岛海瑞雪科技有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝村镇崇文路14号。统一社会信用代码：91370282MA3MQ2C06J。法定代表人：修晓彤，懂事长。被申请人：青岛易触数码科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区金钱河路367号。统一社会信用代码：91370211575791149P。法定代表人：徐海东，董事长。申请人青岛海瑞雪科技有限公司于2020年7月1日向本院提出申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛易触数码科技有限公司银行存款255万元或者查封同等价值的其他财产。申请人青岛海瑞雪科技有限公司以其中国大地财产保险有限公司诉讼财产保险责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛易触数码科技有限公司银行存款255万元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国先二〇二〇年七月一日书记员  于桂平
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1738号 烟台达欧商贸有限公司： 本院已经受理福山区清洋鑫泉钢模租赁处诉你租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年七月十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10623号原告：于蓬波，男，1984年9月13日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：尹晓波，男，1979年10月31日出生，汉族，住山东省平度市，现下落不明。原告于蓬波与被告尹晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于蓬波到庭参加诉讼,被告尹晓波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于蓬波向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹晓波偿还原告的借款六万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人于2017年8月出借5万元给被告，后又陆续转账给被告1万元，多次讨要，被告答应2019年10月1日还清全部款项，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。尹晓波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年8月27日原告以银行转账方式向被告出借50,000元，后续又以微信转账的方式于2017年11月14日转账2000元、2018年5月31日转账2000元、2019年8月2日转账1000元、2018年8月14日转账3000元和2000元，共计10000元。经原告多次催要，被告称2019年10月1日还款，但未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通过银行转账及微信转账的方式向被告支付借款共计60000元，因此原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。被告尹晓波经公告传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。综上所述，原告于蓬波要求被告尹晓波偿还借款60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹晓波于本判决生效后十日内给付原告于蓬波60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告尹晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德治审判员  代玉光审判员  王文强            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年七月二十三日书记员金峰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢958号之一 申请执行人:谢中标,男性,沂水县沂水镇。 被执行人:田洪溪,女性,沂水县沂水镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，向被执行人田洪溪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田洪溪在xxxxx账户内存款人民币6845.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年七月十三日 书记员  王建华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2042号原告：李秋月，女，1966年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被告：李晓辉，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。原告李秋月与被告李晓辉合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋月及其委托诉讼代理人董帆和被告李晓辉及其委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋月向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付修车费用共计84442元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月2日，被告李晓辉以债务纠纷为借口，将原告车辆非法扣押。后经诉讼，被告于2020年1月6日在魏都区公安局将车辆返还原告。由于扣车时间较长，车辆损毁严重,原被告在还车当日达成协议一份，协议约定车辆交由丰田4S店维修，维修费用由本案被告承担。但车辆维修后，被告反悔，原告屡次索要修车费无果,故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李晓辉辩称，一、被答辩人起诉的事实与实际情况不一致。1、2016年10月，因被答辩人长期拖欠答辩人借款，答辩人多次催要，被答辩人故意躲避债务，严重损害答辩人权益，答辩人无奈将其车辆开走。被答辩人随机报警，该案件由魏都区公安局接受报警，答辩人与被答辩人均到该局录有询问笔录。魏都区公安局工作人员告知被答辩人将车辆开走，被答辩人声称要追究答辩人刑事责任，不愿意将车辆开走。之后，公安机关一直和被答辩人联系要求其将车辆开回，被答辩人不置可否，后该车辆一直存放在魏都区公安局院内。直至被答辩人2019年起诉答辩人返还原物纠纷，在魏都区法院的调解中，被答辩人将车辆从魏都区公安局开走，最终法院判决答辩人赔偿被答辩人替代交通损失费2万元。关于该车辆的修车费用，当时通过魏都区法院法官协调，答辩人同意与被答辩人共同选择一个4S店，对该车辆维修。当时被答辩人告知4万元的维修费用，法官感觉太高，没有让其修理。2、案涉车辆车龄已经十几年了，评估价格绝不会超出2万元。现在被答辩人私自找到维修店，竟然维修费用高达8万多元。答辩人与被答辩人涉及多起诉讼，双方矛盾众多，本案完全系被答辩人恶意诉讼，明显显失公平，属于不诚信。二、本案被答辩人起诉案由为合同纠纷明显错误。答辩人与被答辩人之间不存在任何合同事由。被答辩人依据的《协议书》只是2019年不当得利案件，为了解决该案件，在魏都区法院和魏都区公安局的协调下，答辩人与被答辩人签订的关于返还车辆的协议。该协议中明确列出“甲乙双方返还原物纠纷一案”，该协议是2019案件的解决方案，不是双方单独签订的某项事由的合意表现。答辩人签署该协议是为了上次案件能尽快解决，而答辩人的妥协行为竟然又一次成为被答辩人要求车损的借口。综上，被答辩人起诉依据的事实及法律关系错误，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告李秋月提供的民事判决书复印件一份、2020年1月6日协议书复印件一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告李秋月提供的2020年3月11日的发票、维修证明及相应的施工结算单，相互印证，本院予以采信。原告李秋月提供的2020年4月17日的发票、2020年4月16日的维修证明及相应的施工结算单，因维修证明所载明的车辆故障与施工结算单中的维修部位及更换零件情况相互矛盾，且原告在车辆未彻底修理好的情况下将车开走，又在短时间内再次花费巨额维修费对车辆进行维修，不符合常理，故对于该组证据本院不予采信。原告李秋月提供的保单复制件一份、发票复制件两份，内容真实，本院予以采信。经审理查明：2020年1月6日，原告李秋月作为甲方，与作为乙方的被告李晓辉签订协议书一份，约定：甲乙双方返还原物纠纷一案，于2020年1月6日由甲乙二人共同到魏都公安分局领取豫Ｋ×××××号丰田轿车，经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、由甲方从公安机关领取豫Ｋ×××××号丰田车。二、双方一致同意将豫Ｋ×××××号丰田车交由东区丰田4S店检修，以4S店出具的意见为准，检修到该车达到正常使用为准，期间费用由乙方承担，包含本次审车相关费用。三、自2016年10月2日之后到2020年1月6日之前的车辆违章及前款由乙方负担费用及处理。四、双方关于其他赔偿纠纷另行经法院处理。2020年1月23日，原告李秋月将豫Ｋ×××××号丰田轿车交由广汽丰田骏驰莲城店进行维修。原告支出维修费40907元。另查明，原告为审车支出车船税720元、保险费665元，原告支出拖车费150元。本院认为，原告李秋月和被告李晓辉于2020年1月6日签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当履行该协议书的约定。原告李秋月支出维修费40907元、车船税720元、保险费665元、拖车费150元，共计42442元，按照协议书的约定，该费用应当由被告李晓辉承担，故对于原告李秋月要求被告李晓辉支付42442元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，因原告未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告李秋月修理费42442元。二、驳回原告李秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取956元，由被告李晓辉负担481元，由原告李秋月负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇七月二十日书记员  吴 晗
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢386号 申请执行人：王桂春。 被执行人：青岛圣世达房地产开发有限公司。 被执行人：王延平。 被执行人：山东天地人锅炉制造安装有限公司。 被告单既建。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元、及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月24日、2020年7月30日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年7月30日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月30日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月三十日 书记员  付 程
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1633号原告：李顺意，男，汉族，1970年11月1日生，住襄城县。原告：李平安，男，汉族，1971年9月9日生，住襄城县。原告：李付恩，男，汉族，1972年6月14日生，住襄城县。原告：李干申，男，汉族，1971年2月4日生，住襄城县。被告：姜杰士，男，汉族，1958年8月21日生，住襄城县。原告李顺意、李平安、李付恩、李干申与被告姜杰士劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告李顺意、李平安、李干申于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李顺意、李平安、李干申申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺意、李平安、李干申撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李顺意、李平安、李干申负担。审判员  王丽霞二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 任
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执314号之一 申请执行人：倪瑞雪，女，1959年11月16日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。 被执行人：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邓所香，总经理。 被执行人：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。 负责人：李猛，经理。 申请执行人倪瑞雪与被执行人北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还113543.2元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月13日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年7月7日轮候查封了被执行人北京宗圣兴业商业控股有限公司在沛县汉城中路地下人防商业街部分门面房和房屋租金140000元，暂无法扣划。除上述财产外，被执行人倪明书、朱月梅无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人及法定代表人的下落，申请执行人倪瑞雪亦未提供被执行人及法定代表人的具体下落。 本院认为，申请执行人倪瑞雪与被执行人北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅