wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9878号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：彭中华，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告彭中华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令彭中华立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金158966.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为3799.08元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计163165.13元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月16日。 三、借款本金：180000元。 四、借款期限：2019年1月16日至2024年1月15日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年1月16日。 十二、实际到期日期：2024年1月15日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月25日。 十五、欠款本金：158966.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3799.08元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭中华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金158966.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为3799.08元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元，减半收取计1778元，由被告彭中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异29号申请人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。负责人：龚云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳斌，该公司职员。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。负责人：鲁敏，该行行长。被执行人：兰华锦，男，1977年12月26日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮秋兰，女，1985年10月18日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：无锡万仕达投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。法定代表人：李成华，该公司董事长。被执行人：无锡万仕达资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号。法定代表人：李屾，该公司董事长。被执行人：世纪鑫业投资集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号2412室。法定代表人：孙金华，该公司董事长。被执行人：李成华，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李屾，男，1983年6月18日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：孙金华，女，1958年6月28日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与兰华锦、阮秋兰、无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称担保公司）、无锡万仕达资产管理有限公司（以下简称万仕达公司）、世纪鑫业投资集团股份有限公司（以下简称鑫业公司）、李成华、李屾、孙金华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）于2020年7月13日向本院申请变更为本院（2014）新执字第0258号执行案件的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、转让债权清单、不良资产批量转让协议、不良资产批量转让清单、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函予以佐证。本院查明，2014年12月22日，无锡交行、信达公司签订了分户债权转让协议、不良资产批量转让协议，无锡交行将（2013）新商初字第1173号民事调解书中对兰华锦、阮秋兰、担保公司、万仕达公司、鑫业公司、李成华、李屾、孙金华全部权益转让给信达公司。2016年7月12日，无锡交行、信达公司通过《江苏经济报》向被执行人发出债权转让暨债务催收联合公告。2020年5月27日，无锡交行出具债权转让确认函。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，无锡交行将其对被执行人的债权转让给信达公司，并以公告形式通知了被执行人，信达公司作为权利承受人向本院申请变更申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更信达公司为（2014）新执字第0258号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十一日书 记 员  顾剑平
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1448号 原告：荔波县玉屏德高防水放心材料店，经营场所贵州省荔波县玉屏街道苗圃路15号，统一社会信用代码92522722MA6GDYK112。 经营者：杨武，男，1986年1月29日出生，侗族，现住贵州省荔波县。 被告：贵州清漪雅舍酒店，住所地贵州省荔波县玉屏街道金辉水岸19-1-2-4号，统一社会信用代码91522722MA6H14EE36。 投资人:张光辉。 原告荔波县玉屏德高防水放心材料店与被告贵州清漪雅舍酒店承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县玉屏德高防水放心材料店以被告已付清相应款项为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县玉屏德高防水放心材料店向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏德高防水放心材料店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波县玉屏德高防水放心材料店负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  覃 路
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初36号 原告：南京合利洗涤服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂姜桥310号。 法定代表人：韩运国，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩希希，公司员工。 委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1985年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 被告：王卫军，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：韩加圣，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。 原告南京合利洗涤服务有限公司（以下简称合利洗涤公司）与被告朱磊、王卫军、韩加圣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告合利洗涤公司的委托诉讼代理人韩希希、高婷，被告朱磊，王卫军，韩加圣及其委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合利洗涤公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告洗脱机维修费39760元、返厂修理发生的运输费2000元、吊车费1800元，合计43560元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事酒店用品洗涤服务业务的企业。2018年6月10日，原告从泰州市某洗涤设备有限公司购买三台全自动洗脱机，单价为75000元/台，原告按照合同约定支付了总价款225000元。2018年6月14日，被告韩加圣将洗脱机运输至原告处后，原告根据被告朱磊在原告公司场所所留业务广告信息，雇佣其所有的叉车将洗脱机从被告韩加圣驾驶的货车上卸载下来，朱磊指派其雇佣的王卫军到现场卸载。在卸载过程中，当王卫军驾驶叉车将原告的设备从韩加圣的货车上叉起时，因双方配合及采取措施不当，导致洗脱机在叉车上失重翻摔在地上，造成洗脱机严重损害。事故发生后，王卫军和韩加圣各向原告出具《承诺书》一份，明确了双方在本起事故中的责任，并表示因协商未成，接受法院处理。此后原告因对洗脱机予以返厂维修并花费维修费、运输和吊车费用。期间，各被告一直拒绝对原告上述费用进行赔偿。综上，原告认为朱磊作为王卫军的雇主，应对王卫军在从事雇佣活动中造成的损害，承担赔偿责任；王卫军和韩加圣因过错行为造成原告财产损失，依法应对原告由此产生的各项损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告朱磊辩称，原告称厂里来了三台洗衣机，于是要求答辩人带一个三吨的叉车去卸，答辩人问其洗衣机重量，原告称大概两吨多重体积两米多，答辩人告知可能需要五吨的叉车，但原告认为五吨的价格贵，要求三吨的就可以，答辩人称如果出了问题不负责任，原告说没关系，他有办法，所以答辩人派了三吨的叉车去，故答辩人不应承担责任。 被告王卫军辩称，答辩人接到电话就去原告单位卸货，到场后看到货物为工业大型洗衣机，很危险，但原告方配了四个工人做配重，第一台送到了厂里。第二台的时候答辩人看到后面只有两个人就不愿做了，但原告方说就放在原地。后来车子后部乱翘，货车司机车子就开到了前面，后来货车司机称其车子离合不太好。 被告韩加圣辩称，答辩人是货车驾驶员，只负责将货物送到指定地址，没有协助卸货的义务，合同第十条约定需方，即原告负责安全卸货。即使答辩人在卸货中有协助义务的话，也是应卸货人要求，听从卸货人的指令进行操作，由此产生的法律后果应当由卸货义务人承担。事故中车从起步到停止有一个变换离合器的过程，车子是听从卸货义务人的指示，故答辩人不应承担责任。此外，原告存在虚列损失的情况，答辩人提供的录音中，厂家法定代表人称维修费用只有一万多元。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年6月10日，原告合利洗涤公司从泰州市某洗涤设备有限公司购买了三台全自动洗脱机，规格为XGQ-100，单价为75000元/台，总价为225000元（含运费、安装费用），合同约定货送到需方所在地，由需方负责安全卸货。2018年6月14日，被告韩加圣将洗脱机运输至原告处后，原告联系了被告朱磊，由朱磊雇佣的王卫军用三吨的叉车将洗脱机从韩加圣驾驶的货车上卸载下来，在卸载第二台洗脱机时，洗脱机被叉翻在地上，造成原告的洗衣机损坏，后第三台洗脱机使用五吨的叉车卸载。原告报警，民警出警后韩加圣和王卫军分别出具《承诺书》一份，载明二人当日在XX路XX号叉车卸洗衣机时造成洗衣机损坏，经协调未成，接受法院处理。2018年7月12日，原告将受损的洗脱机返厂维修，支出维修费19300元。上述事实有原告提供的《接处警工作登记表》、《全自动洗衣机标牌》、《承诺书》、《产品合同书》、2020年6月10日的《江苏增值税专用发票》、《微信聊天截屏》，被告朱磊提供的曹某的证人证言以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告朱磊作为王卫军的雇主，王卫军因劳务造成原告合利洗涤公司所有的洗脱机损坏，应由接受劳务一方，即朱磊承担侵权责任。原告作为买卖合同的买方，根据合同约定负有安全卸货的义务，其对卸货工具的选择未尽到必要的谨慎义务，应对自身财产损害承担部分责任。被告韩加圣作为运输货物的驾驶员，在原告卸货的过程中负有协助安全卸载的义务。综合本案查明的事实和各方的过错程度，本院酌定对于原告的财产损失，被告朱磊承担40%的责任，被告韩加圣承担30%的责任，原告自担30%的责任，被告王卫军对外不承担责任。对于原告主张的赔偿金额，其提供的正规发票可以证明洗脱机的维修费用为19300元，其他主张无充分的事实依据，本院不予支持。故被告朱磊应向原告赔偿7720（19300元×40%）元，被告韩加圣应向原告赔偿5790元（19300元×30%）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京合利洗涤服务有限公司损失7720元； 二、被告韩加圣本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京合利洗涤服务有限公司损失5790元； 三、驳回原告南京合利洗涤服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由原告南京合利洗涤服务有限公司负担266元，被告朱磊负担357元，被告韩加圣负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费889元。 （此页无正文） 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  卜志愿 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 璐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1827号之一申请执行人:沈伟,男,1986年08月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞跃红在财付通支付科技有限公司085××××tenpay.com账户内存款人民币205.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10225号原告：廖某，男，1985年11月6日生，苗族，住贵州省思南县。原告：杨某，女，1988年6月18日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告廖某、杨某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某、杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以507739元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为44478元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年11月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号××组团商住楼×栋（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：507739元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款507739元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：507739元×0.0001×810天≈41126.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖某、杨某逾期办证违约金41126.86元；二、驳回原告廖某、杨某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元由被告负担456元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初254号   原告：任国忠，男，1973年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。   被告：刘虎，男，1969年10月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。   被告：中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西关中路8号综合楼三楼大厅。   负责人：王军忠，该公司总经理。   原告任国忠与被告刘虎、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告任国忠于2020年7月20日以与二被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告刘虎、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司的起诉申请。   本院认为，原告任国忠申请撤回对被告刘虎、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告任国忠撤回对被告刘虎、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司的起诉。   本案案件受理费174元，减半收取计87元，由原告任国忠负担。   审判员 王树开   二〇二〇年七月二十一日   书记员 陈 瑛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈静。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3788号之一原告：宋美霞。委托诉讼代理人：蒋思思。被告：徐治花。被告：高展。两被告共同委托诉讼代理人：刘站。原告宋美霞诉被告徐治花、高展民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案,依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，原告宋美霞于2020年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋美霞撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告宋美霞负担。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  朱范利二〇二〇年七月十三日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢400号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：方丽娟，女，1978年09月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王士山，男，1980年02月01日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与方丽娟、王士山金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人方丽娟、王士山偿还药都银行借款及利息，被执行人方丽娟、王士山至今未履行生效法律文书确定的义务。于2016年06月06日作出（2016）皖1602执997号执行裁定书，查封了被执行人方丽娟名下位于谯城区商贸城小区3＃（（2）幢402）（房地权证亳字第××号）的不动产一处。于2020年06月23日、2020年07月13日委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买致该流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人方丽娟名下位于谯城区商贸城小区3＃（（2）幢402）（房地权证亳字第××号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  朱 鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14793号原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。法定代表人边小青，总经理。委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。被告朱邦业，男，1966年5月5日出生。原告北京乾源供热有限公司（以下简称乾源公司）与被告朱邦业供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由辛崇增担任审判长，与人民陪审员豆宝贵、石新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾源公司的委托代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告朱邦业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾源公司诉称：原告系依法成立的企业法人，自2014年8月1日与北京市房山区窦店农牧工商总公司订立《窦店京南嘉园小区供暖设备租赁合同》，使用该公司原有供暖设备为京南嘉园业主提供供热服务，并收取费用。被告为京南嘉园小区业主，其使用的X小区X号楼X单元X号楼房建筑面积为148.39平方米，属于商品楼。北京市政府规定的2015-2016采暖季供暖标准为40元/平方米，被告应缴纳的供暖费为5935.6元/每采暖季。被告拖欠2015-2016年度采暖季的供暖费至今，拒不交纳。为维护原告合法权利，现诉至法院。要求：1、被告支付拖欠的供暖费5935.6元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。被告朱邦业未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于X区X镇X村X路南侧X号商业楼X层X，该房屋自2013年8月30日所有权人登记为朱邦业，房屋建筑面积为148.39平方米，属商业用房。2014年8月1日，乾源公司（乙方）与北京市房山区窦店农牧工商总公司（甲方）签订《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》，约定：1、甲方将北京市房山区窦店镇窦店京南嘉园小区供暖设施租赁给乙方经营。2、负责按照北京市供暖的规定向窦店镇窦店京南嘉园小区内所有的业主提供供暖服务。3、租赁期限10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止。4、乙方享有自主经营权，自负盈亏，自行与京南嘉园小区范围内所有的业主签订供暖协议，供暖费由乙方自行收取。因经营发生的业务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担相应的法律责任。上述租赁合同还约定了其他条款。乾源公司未与朱邦业签订书面供暖合同。乾源公司称，朱邦业未交纳2015至2016年度供暖季的供暖费。另查，涉案房屋所在地的非居民供热价格：2015年至2016年年度供暖季为40元/建筑平方米/供暖季。上述事实，有原告陈述、房地产权登记信息、《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：乾源公司依据《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》，为朱邦业所在的小区提供供暖服务，其虽未与朱邦业签订供书面暖协议，但已提供供暖服务，形成事实供用热力合同关系。本案中，涉案房屋为商业用房，朱邦业应按照同期非居民供热价格的标准交纳费用。据此，乾源公司要求朱邦业支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乾源公司主张滞纳金，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱邦业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱邦业于本判决生效后15日内给付原告北京乾源供热有限公司供暖费5935.6元。二、驳回原告北京乾源供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱邦业负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  石 新二〇二〇年七月一日书 记 员  陈翠微
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁14行初174号之一原告张玉梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告李寿栋，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。共同委托代理人王仰飞，北京冠领律师事务所律师。被告乐陵市人民政府，住所地山东省乐陵市湖滨东路99号。法定代表人王大山，市长。委托代理人赵培收，该单位工作人员。原告张玉梅、李寿栋诉被告乐陵市人民政府、乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会搬迁安置方案一案，本院于2020年6月5日立案。鉴于疫情原因，本院于2020年6月19日单独对被告进行了调查询问，后通过电子邮箱将调查内容告知原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（二）项规定，提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告张玉梅、李寿栋对《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁补偿安置方案》提起行政诉讼，经本院调查，该安置方案系乐陵市市中街道办事处制定，并非乐陵市人民政府。因此，乐陵市人民政府不是本案的适格被告。因原告张玉梅、李寿栋在同一案件中同时起诉了乐陵市人民政府和乐陵市市中街道办事处，本院已在电话中告知原告起诉的乐陵市人民政府不适格，应变更被告，但原告拒不变更。据此，在对原告诉乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会搬迁安置方案一案依法移送山东省乐陵市人民法院管辖的前提下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张玉梅、李寿栋对被告乐陵市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告张玉梅、李寿栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郝 帅二〇二〇年七月一日法官助理杨晓婧法官助理李峰书记员周晓萌
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初644号原告：陈有利，男，1960年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：张昆，男，1989年7月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告陈有利与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有利到庭参加诉讼，被告张昆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈有利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张昆2014年5月14日向原告借款10,000元，并出具借据，工资卡作抵押，原告五年多来一直找不到被告，为维护原告的合法权益，依照法律之规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张昆未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陈有利为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：被告张昆出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10,000元的事实；对于原告提供的证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条来源合法，内容真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告张昆向原告陈有利借款10,000元，并出具了借条，借条未约定借款利息及借款期限。借款后，被告一直未偿还借款，为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张昆向原告陈有利借款10,000元，并出具了借条，本院对双方之间的借贷法律关系予以认定。借款未约定期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告未及时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告陈有利要求被告张昆立即偿还借款本金10,000元的诉讼请求本院予以支持。被告张昆经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆在本判决生效之日起十日内偿还原告陈有利借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕人民陪审员  唐毅东人民陪审员  蔡四红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 璇附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1049号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘丰，男，1967年10月13日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：于观霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘平，男，1968年2月18日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘义，男，1969年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘丰等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2417号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款105000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款105000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3632号 原告：燕惠芳，女，1988年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：曹结琴，女，1998年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告燕惠芳与被告曹结琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，因原告在收到本院预交诉讼费用通知书后明确表示不交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告燕惠芳撤回起诉处理。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月八日 代书记员  李丹颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23064号原告：上海联匠信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏小燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海联匠信息科技有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海联匠信息科技有限公司诉称，要求判令：1.被告支付原告货款人民币(币种下同)29,800元；2.被告支付原告以29,800元为基数，自2019年11月24日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失，暂计为1,000元。事实和理由：原、被告双方于2019年8月31日签订采购订单一份，约定被告向原告采购NAS存储及硬盘。嗣后，原告依约履行了合同项下的交货义务，但被告却未能任何款项，故原告依法诉至法院。被告上海思致汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉讼属于在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，故本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告与被告之间签订的《采购订单(非生产)》第3条明确约定：“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，双方均有权向甲方所在地法院管辖。”合同中甲方即本案被告，其住所地位于上海市闵行区。故本院根据当事人的约定取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年七月一日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异55号申请追加人（申请执行人）:黄绍杉，男，1983年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：邵杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请追加人：熊娟，女，1986年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行黄绍杉申请执行邵杰股权转让纠纷一案[执行依据：（2020）京0109民初468号民事调解书；执行案号：(2020)京0109执619号]过程中，黄绍杉向本院提出追加熊娟为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人黄绍杉述称，申请贵院追加作为被执行人邵杰配偶的熊娟为本案的共同被执行人，并执行熊娟名下的财产。申请人黄绍杉申请执行与被执行人邵杰股权转让纠纷一案（(2020)京0109民初468号，以下简称本案)，贵院已作出(2020京0109执619号执行裁定，被执行人邵杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人查明，申请人依据(2020)京0109民初468号民事调解书所确立的债权，是在熊娟与邵杰婚姻关系存续期间所产生的，而且申请人与邵杰共同投资北京米安堂中医医院管理有限公司和双方债权债务关系建立期间，熊娟多次通过银行向邵杰控股的北京米安堂中医医院管理有限公司转账约300万元用于公司的工资发放、缴付租金等运营支出。由此可见，熊娟与其配偶邵杰共同投资和经营北京米安堂中医医院管理有限公司，标的公司所产生的收入属于熊娟与其配偶邵杰共同财产，所产生的债务属于其共同债务无疑。另经查，现申请人已经掌握了追加被执行人熊娟名下房产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，在与熊娟婚姻关系存续期间，邵杰以其名义对申请人负有生效法律文书确定的债务，而同时基于上述二人共同经营涉案股权对应公司等事实，应对邵杰在本案中的债务承担连带责任。综上，申请人为维护自己的合法权益，特依法申请追加作为邵杰配偶的熊娟为本案的共同被执行人，并执行熊娟名下的财产。本院经审查查明，2020年1月15日，北京市门头沟区人民法院做出（2020）京0109民初468号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、邵杰分期给付黄绍杉股权转让款本金681809元并按照年利率24%的标准支付黄绍杉自二〇一九年三月二十四日始的逾期利息216800元，具体支付方案为：邵杰于二〇二〇年一月二十四日前支付黄绍杉30000元；于二〇二〇年二月二十四日前支付黄绍杉20000元；于二〇二〇年三月二十四日前支付黄绍杉50000元；于二〇二〇年六月二十四日前支付黄绍杉300000元；剩余498609元于二〇二〇年九月二十四日前付清；二、如果邵杰提前还款，利息以未还本金数额为基数，按照年利率24%的标准自二〇一九年三月二十四日计算至实际付款之日止；三、如邵杰未按第一条约定的时间和金额履行任一笔付款义务，黄绍杉可就未支付数额一并申请强制执行，利息以未还本金数额为基数，按照年利率24%的标准自二〇一九年三月二十四日计算至实际付款之日止。因邵杰未履行上述生效法律文书确定的义务，黄绍杉于2020年3月2日向本院申请执行。审查过程中，黄绍杉主张邵杰对其所负债务属于夫妻共同债务，因此熊娟应承担连带责任。以上事实，有（2020）京0109民初468号民事调解书、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人黄绍杉要求追加邵杰配偶熊娟为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故黄绍杉的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回黄绍杉追加熊娟为（2020）京0109执619号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年七月十五日书记员  马绍敏
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异25号 案外人：许桂英，女，1969年1月1日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：周东涛，福建韩思律师事务所律师。 申请执行人：龚德鑫，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被执行人：张全秀，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：曾昌平，男，1963年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：龚兴胜，男，1960年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈宗旺，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：张义泉，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：范瑞荣，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 在本院执行申请执行人龚德鑫与被执行人张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣民间借贷纠纷一案中，案外人许桂英对执行建瓯市［房产证号：20××74；土地使用权证号：瓯国用（2010）字第××号］的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 许桂英称，1989年2月24日，许桂英与曾昌平结婚，2009年12月30日，曾昌平取得建瓯市房屋所有权，该房产在许桂英与曾昌平婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同所有,系许桂英与曾昌平名下唯一住房。被执行人曾昌平负担的是个人债务，建瓯法院作出（2020）闽0783执389号之二执行裁定书，执行属于许桂英与曾昌平共同所有的都御坪84号1-3层房产违反法律规定，损害许桂英合法权益。求：1、撤销（2020）闽0783执389号之二执行裁定书；2、中止拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落都御坪84号1-3层房产［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：瓯国用（2010）字第××号］的执行。 龚德鑫称，1、许桂英主张人民法院的执行措施严重违反法律规定并损害许桂英的合法民事权益，于法无据。曾昌平是案涉房屋的登记产权人（单独所有）和生效民事判决的被执行人，即便案涉房屋为曾昌平与许桂英的夫妻共同财产，人民法院也可以采取执行措施，建瓯法院的执行措施不存在任何不当。2、许桂英以案涉房屋为其与曾昌平的夫妻共同财产为由，认为案涉房屋不得执行的主张，缺乏事实和法律依据。3、许桂英认为案涉房屋为其与曾昌平唯一住房不能被执行的主张违反法律规定。4、许桂英存在故意拖延时间，阻碍执行的嫌疑。综上，法院应当驳回许桂英的异议请求。 本院查明，龚德鑫与张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）闽0783民初889号民事判决书,判决：“被告张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣应于本判决生效之日，共同向原告龚德鑫偿还借款本金113300元，并于判决生效当日起支付该款按年利率6%计算的资金占用期间的利息至借款还清之日止”。该判决生效后,张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣未履行该判决确定的义务，龚德鑫向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日作出（2020）闽0783执389号之二执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：20××74，土地使用权证号：瓯国用（2010）字第××号］的房产”。 另查明，曾昌平与许桂英于1989年2月24日登记结婚。瓯房权证字第××号房屋所有权证载明，建瓯市，建筑面积140.72㎡的房屋所有权人为曾昌平，系2008年翻建的房产，共有情况为单独所有。瓯国用（2010）第195号国有土地使用权证载明，建瓯市，使用权面积44.13㎡的土地使用权人为曾昌平。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封的建瓯市房产，登记在被执行人曾昌平名下，系2008年翻建的房产，属于曾昌平的房产，本院以（2020）闽0783执389号之二裁定，拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落于建瓯市的房产符合法律规定。对许桂英提出撤销（2020）闽0783执389号之二执行裁定书及中止拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落都御坪84号1-3层房产的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回许桂英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇二〇年七月十三日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初992号原告：陆琳，女，汉族，1971年6月11日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陆琳与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆琳的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第23幢1层101号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陆琳（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陆琳向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032005970），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4089.26元,房屋总价款729851元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陆琳向文产公司支付购房款729851元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陆琳；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆琳支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陆琳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初84号起诉人：许龙吉，男，1971年2月11日生，朝鲜族，住所延吉市。被起诉人：延吉市房产局物业管理办公室，住所延吉市。2020年7月22日,本院收到起诉人许龙吉诉被起诉人延吉市房产局物业管理办公室的行政起诉状，诉讼请求：1.判令确认延吉市房产局物业管理办公室撤回2018年7月27日延吉市房产局物业管理办公室所证明的没有结论；2.没有结论更正为有结论并且结论是延吉市鑫福园业主委员会不再参与鑫福园门市业主与物业公司关于价格的一切合同。起诉人诉称：2018年7月27日，延吉市房产局物业管理办公室出具了关于鑫福园小区物业协调会的情况说明，说明中称会议最终没有达成共识也没有结论。实际上延吉市房产局物业管理办公室代表办主任已经下了结论是达成共识，并且业务委员会主任王子龙在延边州法院的民事诉讼中承认自己在物业办、社区、业主委员会、门市业主代表听证会讨论时，不再替门市业主签订有关门市业主费用的任何协议部分。经审查，2018年7月27日，延吉市房产局物业管理办公室出具了关于鑫福园小区物业协调会的情况说明，说明中称2016年12月，经建工街道延春社区组织，在鑫福园小区物业会议室召开了关于调解鑫福园小区物业合同纠纷的协调会的录音光盘（许龙吉提供的）录音内容属实，会议最终没有达成共识也没有结论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯起合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政行为是公民提起行政诉讼的前提。所谓“行政行为”是指行政机关、行政机关的工作人员以及法律法规规章授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中，起诉人所称延吉市房产局物业管理办公室出具的关于鑫福园小区物业协调会的情况说明，是经建工街道延春社区组织，在鑫福园小区物业会议室召开了关于调解鑫福园小区物业合同纠纷的协调，该行为不属于行政行为，未对起诉人权利义务产生实际影响。另外根据起诉人许龙吉的起诉状及提交的证据看，许龙吉诉请延吉市房产局物业管理办公室撤回所证明的没有结论，同时更正为有结论并且结论是延吉市鑫福园业主委员会不再参与鑫福园门市业主与物业公司关于价格的一切合同，本案性质上属于调解方面的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法不应予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对许龙吉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  郑贞子审判员  陈 艳审判员  崔 麟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 丹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1732号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：谭云山，男，1979年5月25日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告谭云山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠俊勇、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告谭云山经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金11956.91元、利息979.63元、违约金2491.02元，合计15427.56元，并按日万分之五支付自2019年8月24日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告谭云山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月5日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××65的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年2月10日开始逾期。截止2019年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金11956.91元、利息979.63元、违约金2491.02元，合计15427.56元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告谭云山经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告谭云山与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告谭云山使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准超过年利率24%，有失公允，故对原告关于利息及违约金的诉请，本院按年利率24%予以部分支持1586.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭云山于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11956.91元、截止2019年8月23日的利息及违约金1586.28元，合计13543.19元，并按日万分之五支付自2019年8月24日起至透支本金11956.91元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半预收），由被告谭云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2983号 原告：江天文，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王燕文，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：江德秋，男，1993年8月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告江天文与被告江德秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江天文的委托诉讼代理人王燕文到庭参加诉讼，被告江德秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江天文向本院提出诉讼请求：判令江德秋归还江天文借款本金8000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：江天文与江德秋系朋友关系。2019年12月17日，江德秋因资金周转需要向江天文借款10000元，江天文于当日通过微信转账至江德秋微信。2019年12月23日白天，江德秋又因资金转账需要向江天文借款8000元，江天文通过微信转账至江德秋微信。当天晚上，因江天文突然急需用钱，要求江德秋归还此前所借10000元，江德秋当晚通过支付宝归还江天文10000元。江天文向江德秋催要剩余的8000元时，江德秋以资金周转困难为由拖欠不还。为此，江天文诉请法院判如所请。 江德秋未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实与江天文主张的事实一致。 上述事实，有江天文提供的江德秋微信首页截图、微信交易支付明细、江天文与江德秋微信聊天记录截图，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，江天文与江德秋的借贷关系事实清楚、证据充分，应予确认。经催讨，江德秋拒不返还江天文尚欠借款8000元，已构成违约，应限期归还江天文借款本金8000元及支付法律保护范围内的利息。江天文诉请江德秋归还借款本金8000元及支付该款从起诉之日即2020年4月16日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。江德秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江德秋应于本判决生效之日起十日内偿还江天文借款本金8000元并支付该款从2020年4月16日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由江德秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年七月六日 书记员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11332号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陈凤葵，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************327。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈凤葵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月10日的信用卡透支本息合计37624.45元，其中欠款本金35118.61元、利息718.64元、违约金1075.12元，手续费712.08元(自2020年3月11日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********468二、信用卡开卡时间：2019年2月18日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金35118.61元、利息718.64元、违约金1075.12元，手续费712.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金35118.61元、利息1285.73元、违约金1169.94元、手续费712.08元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金35118.61元、利息1285.73元、手续费712.08元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370.31元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异156号 案外人（异议人）：卢东仪，男，1988年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：毛妮娜，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：卢德余，男，1952年10月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：徐兰英，女，1950年7月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 在本院执行申请执行人毛妮娜与被执行人卢德余、徐兰英民间借贷合同纠纷一案中，案外人卢东仪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人卢东仪称，贵院在执行毛妮娜与卢德余、徐兰英民间借贷纠纷一案中，查封了位于上海市浦东新区××镇××路××弄××室××弄××幢××号××室××，所有权人分别属于卢德余、徐兰英夫妇。因卢德余生意需要，该两套房屋长期被用作贷款抵押物，家庭成员经常因房屋权属问题争论，在父母过户给子女等让渡房屋所有权的方式被拒绝后，卢东仪作为上海市浦东新区房屋（以下简称涉案房屋）户主，提出使用长期租赁合同来保障未来一段时间的相关房屋使用权。2013年底，卢东仪与徐兰英签订了房屋租赁合同。由于徐兰英平时无资金需求，故卢东仪款项均转至卢德余名下。在签订合同以后一段时间内，卢东仪通过贷款并转账第三方再转到卢德余账户、直接银行转账及现金交付等多个方式付款给卢德余，作为二十年全部租赁费用已结清，因此房屋租赁合同已生效，且效力维持到2033年12月30日，在此期间无需再支付任何费用。鉴于租赁合同早于本次纠纷的抵押合同，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同继续有效。现贵院执行中拍卖涉案房屋，剥夺了异议人的房屋租赁权及使用权，特提出异议。 本院查明：2018年9月13日，本院对毛妮娜诉卢德余、徐兰英民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0681民初12209号民事调解书，确定：一、卢德余、徐兰英应共同归还毛妮娜借款本金5900000元，支付自2017年8月1日起至2018年7月1日止的利息1250000元，共计人民币7150000元，并支付该借款自2018年7月2日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，定于2018年12月底前支付利息125万元，2019年4月底前支付本金100万元及全部借款至该日的相应利息，2019年6月底前支付借款本金200万元及全部借款至该日的相应利息，2019年8月底前支付借款本金200万元及全部借款至该日的相应利息，2019年9月底前付清全部借款本金及利息，如卢德余、徐兰英有任何一期未按时足额支付，则毛妮娜可就全部借款本金及利息的未支付部分立即申请强制执行；二、卢德余、徐兰英应共同支付毛妮娜律师代理费计人民币100000元，定于2019年9月底前付清，如果毛妮娜对上述第一项债权申请强制执行，可就本项债权一并申请强制执行；三、如卢德余、徐兰英未能按时足额支付上述第一项、第二项债务，则毛妮娜可就借款时的抵押物卢德余所有坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋【沪（2017）浦字不动产证明第XX号、第XX号】和徐兰英所有坐落于上海市××镇××路××弄××幢××号××室房屋【沪（2017）浦字不动产证明第XX号、第XX号、第XX号】依法定程序处置后的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，经毛妮娜申请，本院于2019年8月1日以（2018）浙0681执7818号立案执行。执行中，本院于2019年9月10日作出（2019）浙0681执7818号执行裁定，查封卢德余所有坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋和徐兰英所有的涉案房屋。在本院拟对上述房屋进行拍卖处置时，案外人周东仪遂以其对涉案房屋享有租赁权为由，提出异议。 另查明：徐兰英与卢德余系夫妻，卢东仪系徐兰英与卢德余的儿子，卢德余已于2019年1月17日死亡。 上述事实，由（2018）浙0681民初12209号民事调解书、执行案件立案审查流程管理信息表、涉案房屋的房地产权证和不动产登记证明、（2019）浙0681执7818号执行裁定书、卢德余死亡证明等证据所证实。 卢东仪为证明其异议主张，向本院提供： 1、2013年12月30日其与徐兰英签订的《房屋租赁合同》一份。显示：徐兰英将涉案房屋出租给卢东仪；租赁期限自2013年12月31日至2033年12月30日止；房屋月租金5000元，卢东仪一次性支付二十年租金计1200000元给徐兰英，以现金形式一次性结清房租。 2、上海闵行上银行账号村镇银行卡流水、农业银行上海曹家渡支行账户流水、农业银行上海市分行交易明细、招商银行上海周浦支行交易明细二页，显示：卢东仪、卢德余、钱兴美三人在2016年7月的相关银行转账交易信息。 3、国网上海市电力公司发票联，显示：地址为涉案房屋、户名为卢东仪的2019年12月份缴纳的电费。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。涉案房屋系本院正在执行的被执行人卢德余、徐兰英涉案债务的抵押物，如案外人卢东仪所主张的租赁权要获得保护，须以其与徐兰英之间存在真实的租赁关系且早于抵押权的设立为基本前提。涉案房屋所有权人为徐兰英，但徐兰英与卢东仪系母子，且卢东仪户籍在涉案房屋地址上，而徐兰英户籍不在此地，故涉案房屋由卢东仪居住并由其名义交纳电费合符常理，但这并不能证明卢东仪对涉案房屋存在租赁关系。而卢东仪提供证明租赁关系的证据，其中的《房屋租赁合同》可以随时形成，具有可塑性，且合同约定20年租金计120万一次付清的内容违反了通常住房租赁合同的惯例，在双方系母子的特殊关系下，如此大额租金一次性付清更是不可思议；其中银行流水只反映卢东仪、卢德余、钱兴美三人较小时间段资金交易信息，未能反映三人资金往来的基本概况，且备注资金用途非租金，不能证明往来资金属于支付租金，更无法印证异议人陈述的租金支付情况；且假使异议人主张的租赁关系成立，也不能证明租赁关系的形成早于抵押权的设立。综上，本院无法确认卢东仪与徐兰英之间自2013年12月31日起就存在长达20年的涉案房屋租赁合同关系，故对卢东仪提出的执行异议，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人卢东仪提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴 洒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5372号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈霞霞，女，汉族，1987年3月28日出生，住甘肃省会宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈霞霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4188号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4865号原告：上海上实物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市盛岸一村1-8号，统一社会信用代码91320204772002372B。法定代表人：朱云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：包燕玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王国贤，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于原告上海上实物业管理有限公司无锡分公司与被告王国贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案，原告上海上实物业管理有限公司无锡分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上实物业管理有限公司无锡分公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海上实物业管理有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计251元，由上海上实物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月十六日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹海棠，男，1994年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇客供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1502A。法定代表人：刘智。再审申请人曹海棠因与被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司（以下简称汇客公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10811号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曹海棠申请再审称，汇客公司向法院提供了虚假证据，使法官作出错误的判断，导致原审错误判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人曹海棠称汇客公司向原审法院提供虚假证据导致生效判决错误，但未具体陈述相关事实和理由，也未对此举证证明，故本院不予采信。因此，曹海棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹海棠的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年七月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：祝维国，男，1988年11月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祝维国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝维国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告祝维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4052号原告：威特贝克思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普敦郡凯特林镇波顿拉提玛村威克思厂区。法定代表人：理查德·威廉·托马斯·马丁，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273414号关于第19345732号“ALPEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第17181262号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已对引证商标提起了异议申请，目前正在审查程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向本院提交了1份新证据，用以证明引证商标即将转让给原告，引证商标不再构成诉争商标获得领土延伸保护的权利障碍。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：193457323、申请日期：2016年3月18日。4、标识5、指定使用的商品初步审定的商品（第29类2902；2904；2912-2913群组）：食用海藻提取物；鱼制食品；加工过的槟榔；干食用菌；豆腐。被驳回部分的商品（第29类2901；2903；2905-2908；2910-2911群组）：肉；水产罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主的）；食用油；烹饪用果胶；加工过的坚果。二、引证商标1、申请人：新疆阿尔曼食品集团有限责任公司。2、申请号：171812623、申请日期：2015年6月11日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901；2903-2911群组）：牛奶制品；果酱；肉；水果罐头；烹饪用蔬菜汁；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；加工过的坚果。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份新证据，证明引证商标目前正处于异议程序中，权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已经对引证商标提出了异议申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威特贝克思有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威特贝克思有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威特贝克思有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 冲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8897号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱文卿，男，1989年8月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱文卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告朱文卿送达地址不明，本院依法向被告朱文卿公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月起至2016年12月的物业服务费人民币2,548.80元，滞纳金764.64元。庭审中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取254.88元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区佳乐苑小区175号201室的业主，该房屋建筑面积为94.90平方米。被告拒不交纳自2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告朱文卿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为94.90平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告朱文卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,548.80元；二、被告朱文卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金254.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱文卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2176号原告：段晓玲，女，1975年11月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：赵晓江，男，1985年3月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：段婷婷，女，1990年8月28日出生，汉族，系被告赵晓江之妻，住址同上。原告段晓玲与被告赵晓江段婷婷民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓玲、被告赵晓江到庭参加了诉讼，被告段婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款6万元及从2018年7月5日起至还清之日的利息7000元，本息共计67000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意费用紧张，于2018年7月5日向原告借款6万元并出具了借条，注明了还款方式。二被告未兑现承诺，只归还5000元，后经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告赵晓江辩称，我和被告段婷婷系夫妻，因投资旅游项目向原告借款12万元，并约定月息1%的利息。后因我们投资失败，曾经和原告商量过停止支付利息，之后我们陆续归还过原告本金，后经段婷婷与原告核对，还欠原告本金54500元。故对原告起诉的6万元本金以及利息不予认可。被告段婷婷未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告赵晓江均认可二被告因经营需要向原告借用过12万元款项。2018年7月5日，二被告给原告出具借条，载明借用原告6万元，借期两年，本息合计72000元，分24个月还清，每月还款3000元。原告认可二被告陆续归还过部分款项，且原告当庭同意将归还的款项抵偿本金。原告与被告赵晓江均认可二被告尚欠原告本金数额为54500元。被告赵晓江当庭不同意归还原告借款利息。以上事实，有原告提供的借条以及到庭原被告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告段婷婷未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经到庭当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告夫妇共同给原告出具借条，载明借款金额、借款利息以及还款期限，以上约定系原被告双方的真实意思表示，且并不违背法律法规的禁止性规定，属有效约定。原被告双方在庭审中均认可借款本金还剩54500元，本院对该本金数额予以确认。二被告给原告出具的借条中约定了利息，二被告未能提供证据证明原告已经明确表示放弃主张利息，故二被告仍然应当按照约定支付原告利息，原告的诉讼请求主张二被告从2018年7月5日起至还清之日共计支付原告利息7000元，系原告对自己的权利所作的处分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓江、段婷婷于本判决生效之日起十日内共同付清原告段晓玲借款本金54500元及利息7000元，共计61500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告段晓玲负担68.5元，由被告赵晓江、段婷婷共同负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年七月八日书记员  邱 煜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1618号之一 申请执行人:陈锦志,男,1977年10月13日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人:刘志达,男,1991年11月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林志文,男,1989年7月8日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6618号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人刘志达、林志文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘志达立即向申请执行人陈锦志偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2019年7月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林志文对上述借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人刘志达、林志文缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月26日、2020年6月9日、2020年7月1日先后对被执行人刘志达、林志文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘志达名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。被执行人林志文名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年5月6日向被执行人刘志达、林志文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人刘志达、林志文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初109号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人李阳，男，1990年6月28日出生于新疆霍城县，回族，初中文化程度，芦草沟镇镇政府厨师，户籍地为新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉。被告人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍城县人民检察院指控，2020年3月14日23时许，被告人李阳醉酒后无证驾驶×××号轻型普通货车由清水河农科站路段行驶至××县段时，被公安民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定，其血液中乙醇成分含量为170.84mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李阳如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李阳拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，被告人李阳的供述和辩解，证人李某、张某的证词，血液酒精检测司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，监控视频、同步讯问光碟等证据证实。 被告人李阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据及公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李阳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李阳在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起起算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王        茹 二〇二〇年七月十五日 书记员 艾可旦·阿不都哈米提
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异149号申请人陈炳全，男，1978年10月18日出生。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。申请执行人北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。法定代表人陈炳全，经理。被执行人北京东方海利科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1268房间。法定代表人高金泉。被执行人贾中达，男，1957年8月10日出生。依据已经发生法律效力的本院（2019）京0101民初7781号民事判决书，本院在执行北京京旺福通科技有限公司（以下简称京旺福通公司）与北京东方海利科技有限公司（以下简称东方海利公司）、贾中达股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，申请人陈炳全提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人陈炳全称，京旺福通公司已向法院申请执行（2019）京0101民初7781号民事判决书，执行案号为（2020）京0101执1426号。2020年6月3日，京旺福通公司与其签订《债权转让协议书》，将京旺福通公司依据（2019）京0101民初7781号民事判决书对东方海利公司、贾中达所享有的债权转让给其。故，请求法院依法变更其为（2020）京0101执1426号执行案件的申请执行人。为支持其主张，陈炳全向本院提交了（2019）京0101民初7781号民事判决书、（2020）京0101执1426号执行裁定书、债权转让协议书、京旺福通公司的股东会决议、债权转让通知书、EMS邮寄单复印件两份、京旺福通公司出具的债权转让确认函及2020年7月6日出版的北京青年报一份作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初7781号民事判决书生效后，因东方海利公司、贾中达未履行生效法律文书确定的义务，京旺福通公司向本院申请执行，本院以（2020）京0101执1426号立案执行。2020年5月8日本院出具（2020）京0101执1426号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初7781号民事判决书的本次执行程序。又查明，2020年6月3日京旺福通公司与陈炳全签署债权转让协议书，将京旺福通公司依据（2019）京0101民初7781号民事判决书对东方海利公司、贾中达享有的债权转让给陈炳全。2020年7月6日，陈炳全在北京青年报第05版登债权转让公告，将上述债权转让事实通知了二被执行人。以上事实有（2020）京0101执1426号执行案卷材料、申请人提交的证据材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，京旺福通公司依据（2019）京0101民初7781号民事判决书对东方海利公司、贾中达享有的债权已转让给申请人陈炳全，陈炳全申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更陈炳全为（2019）京0101民初7781号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年七月十六日书记员  王 蕾