安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初870号 原告：广德县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇复兴街46号，统一社会信用代码9134182274489342XW。 法定代表人：陈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所律师。 被告：袁方，男，汉族，1978年6月7日出生，住安徽省广德市。 被告：阮晓华，女，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省广德市。 被告：袁应喜，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省广德市。 被告：谢家敏，女，汉族，1972年11月18日出生，住安徽省广德市。 原告广德县中小企业融资担保有限公司与被告袁方、阮晓华、袁应喜、谢家敏、安徽正兴摩托车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广德县中小企业融资担保有限公司申请撤回对被告安徽正兴摩托车销售有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广德县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人毛凌霞到庭参加诉讼，被告袁方、阮晓华、袁应喜、谢家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广德县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁方、阮晓华偿还原告代偿资金人民币2530699.03元及代偿资金占用费暂计人民币73109元（占用费以2530699.03为基数，从2019.12.31起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日）；2、被告袁应喜、谢家敏对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告有权就被告安徽正兴摩托车销售有限公司提供的抵押物即坐落于广德市营业房，房地权广德字第000238、0001195号，广国用2003第14116号的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（该项诉讼请求原告当庭放弃）；4、依法判令原告有权就被告谢家敏提供的抵押物即坐落于广德市小区别墅两套（1．房管字第××号，广国用95第6494号；2．房地权桃州镇字第020158、020159）的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（该项诉讼请求原告当庭放弃）。 事实与理由如下： 1、2015年3月30日，被告袁方、阮晓华因进货需要向安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）申请贷款，与广德农商行签订《个人借款合同》一份，广德农商行向被告袁方提供人民币200万的借款额度，借款期限为12个月，即2015年3月30日至2016年3月30日。同日，被告袁方、阮晓华与原告签订《委托保证合同》一份，约定由原告以保证的方式为被告袁方、阮晓华上述借款提供担保，并约定了实现追偿权的费用承担等权利义务。原告遂与广德农商行签订《保证合同》。 2015年3月30日，被告袁应喜、谢家敏与原告签订《保证反担保合同》，自愿为原告的担保行为提供保证反担保，保证反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）、代偿资金的占用费等。同日，被告谢家敏还与原告签订《抵押反担保合同》，被告谢家敏愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。 2015年3月30日，被告安徽正兴摩托车销售有限公司与原告签订《抵押反担保合同》，被告安徽正兴摩托车销售有限公司愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。 2016年3月16日，袁方向广德农商行申请贷款展期，并在2016年3月17日与广德农商行签订贷款展期协议，后双方签订《展期合同》，约定将贷款展期至2017年3月30日。 在此贷款期内，原告代偿利息人民币168784.14元，本金10万元。 2、2017年4月7日，被告袁方、阮晓华因进货需要向安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）申请贷款，与广德农商行签订《个人借款合同》一份，广德农商行向被告袁方提供人民币190万的借款额度，借款期限为12个月，即2017年4月7日至2018年4月7日。同日，被告袁方、阮晓华与原告签订《委托保证合同》一份，约定由原告以保证的方式为上述借款提供担保，并约定了实现追偿权的费用承担等权利义务。2017年4月7日，原告与广德农商行签订《保证合同》。 2017年4月12日，被告袁应喜、谢家敏与原告签订《保证反担保合同》，被告袁应喜、谢家敏愿意为原告的担保行为提供保证反担保，保证反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）、代偿资金的占用费等。同日，被告谢家敏与原告签订《抵押反担保合同》，被告谢家敏愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。2017年4月12日，被告安徽正兴摩托车销售有限公司与原告签订《抵押反担保合同》，被告安徽正兴摩托车销售有限公司愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。 在此贷款期间，原告代偿利息147736.59元。 3、2018年5月4日，被告袁方、阮晓华因进货需要向广德农商行申请贷款，与广德农商行签订《个人借款合同》一份，广德农商行向被告袁方提供人民币190万的借款额度，借款期限为12个月，即2018年5月4日至2019年5月4日。同日，被告袁方、阮晓华与原告签订《委托保证合同》一份，约定由原告以保证的方式为被告袁方上述借款提供担保，并约定了实现追偿权的费用承担等权利义务，原告与广德农商行签订《保证合同》。 2018年5月4日，被告袁应喜、谢家敏与原告签订《保证反担保合同》，被告袁应喜、谢家敏愿意为原告的担保行为提供保证反担保，保证反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）、代偿资金的占用费等。2018年5月4日，被告谢家敏与原告签订《抵押反担保合同》，被告谢家敏愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。2018年5月4日，被告安徽正兴摩托车销售有限公司与原告签订《抵押反担保合同》，被告安徽正兴摩托车销售有限公司愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。 在此贷款期间，原告代偿利息136280.67元。 4、2019年5月10日，被告袁方、阮晓华与广德农商行签订《个人借款合同》一份，广德农商行向被告袁方提供人民币190万的借款额度，借款期限为12个月，即2019年5月10日至2020年5月10日。 2019年5月10日，被告袁方与原告签订《委托保证合同》一份，约定由原告以保证的方式为被告袁方上述借款提供担保，并约定了实现追偿权的费用承担等权利义务。同日，原告与广德农商行签订《保证合同》。 2019年5月10日，被告袁应喜、谢家敏与原告签订《保证反担保合同》，被告袁应喜、谢家敏愿意为原告的担保行为提供保证反担保，保证反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）、代偿资金的占用费等。2019年5月10日，被告谢家敏、袁应喜与原告签订《抵押反担保合同》，被告谢家敏、袁应喜愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。2019年5月10日，被告安徽正兴摩托车销售有限公司与原告签订《抵押反担保合同》，被告安徽正兴摩托车销售有限公司愿意为原告的担保行为提供抵押反担保，反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、实现债权的费用、代偿资金的占用费等。 在此贷款期间，原告代偿本金人民币190万，利息人民币77897.63元。 被告袁方、阮晓华、袁应喜、谢家敏在法定期限内未予答辩。 原告广德县中小企业融资担保有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《委托保证合同》、借款借据、《保证合同》、《保证反担保合同》、代偿函、还款凭证等证据材料。被告袁方、阮晓华、袁应喜、谢家敏未提交任何证据材料。 在审理过程中，本院对原告提交的证据材料进行了审查。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 另查明，原告广德县中小企业融资担保有限公司与被告袁方、阮晓华签订的四份《委托保证合同》第四条均约定：甲方（即被告袁方、阮晓华）应向乙方（即原告）支付代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。原告广德县中小企业融资担保有限公司与被告袁应喜、谢家敏签订的四份《保证反担保合同》第二条约定保证方式为连带责任保证，第三条约定反担保保证期间自原告代偿本金次日起二年。原告代偿的2530699.03元中，其中2017年3月31日前代偿本金10万元、利息168784.14元，最后一笔代偿时间为2019年12月30日。 本院认为，原、被告之间签订的《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告为被告袁方、阮晓华提供保证担保，在其代偿后有权根据合同约定向被告袁方、阮晓华追偿。被告袁应喜、谢家敏为原告的担保行为提供保证反担保，应承担合同约定的连带保证责任。原告于2017年3月31日前代偿的本金及利息268784.14元，超过约定的保证期间，应予免除被告袁应喜、谢家敏就该部分的保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告袁方、阮晓华于本判决生效之日起三日内偿还原告广德县中小企业融资担保有限公司2261914.89元及资金占用费（占用费以2261914.89元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日）； 二、被告袁应喜、谢家敏对上述债务承担连带清偿责任，被告袁应喜、谢家敏在其承担连带清偿责任范围内有权向被告袁方、阮晓华追偿； 三、被告袁方、阮晓华于本判决生效之日起三日内偿还原告广德县中小企业融资担保有限公司268784.14元及资金占用费（占用费以268784.14元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日）； 四、驳回原告广德县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27950元、保全费5000元，合计32950元，由被告袁方、阮晓华、袁应喜、谢家敏负担；公告费560元，由被告袁方、阮晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王承军 人民陪审员  张有红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第二十六条…… 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。