wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12796号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：柴传文，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市银屏镇箕山村委会柴村。被告：肖美云，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市银屏镇箕山村委会柴村。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告柴传文、肖美云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告柴传文、肖美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴传文归还贷款本金余额人民币91,028.21元；2.判令被告柴传文支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,028.21元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告柴传文支付律师费1,000元；4.判令被告肖美云承担共同清偿责任。事实和理由：2018年9月13日，被告柴传文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限2年。2018年9月13日，被告肖美云出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告柴传文自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告柴传文尚欠本金91,028.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告柴传文提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告柴传文、肖美云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日,被告柴传文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告肖美云签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。当日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年11月起，被告柴传文未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金91,028.21元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告柴传文理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告柴传文归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告肖美云签署《共同还款承诺书》，自愿对被告柴传文的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴传文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,028.21元；二、被告柴传文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,028.21元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告柴传文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告肖美云对被告柴传文上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.71元，减半收取计1,050.36元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2395号原告:马民，男，1973年1月18日生，回族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人:关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****。负责人:李丽冰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李文龙，男,1989年1月8日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。原告马民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马民的委托代理人关治超、被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人李文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马民诉称，2020年3月1日00时15分许，原告车辆驾驶员廖亚洲驾驶豫Ｑ×××**号轿车行驶至汝南县××大道西关大桥西侧，不慎碰撞石墩，造成车辆损失的交通事故。随后报警处理，经汝南县交警大队认定，驾驶员廖亚洲负全部责任。经查豫Ｑ×××**号车在太平洋财险驻马店公司投保有车损险，由于维修理赔争议，为维护原告合法权益，故诉至法院。现请求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费合计77561元。被告太平洋财险驻马店公司辩称，若查明事故属实，发生事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效，我公司愿意在保险限额内进行赔偿；对车损评估真实性无异议，对评估结论有异议，该评论结论系根据维修清单进行的鉴定，不能证明是配件是维修还是更换，原告应提供维修名单及维修发票，若无法提供，因根据鉴定结果下浮30%；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。经审理查明，马民为登记在其名下的豫Ｑ×××**号小型轿车在太平洋财险驻马店公司投保机动车损失保险，保险期间为2019年5月9日至2020年5月8日，保险限额为96875元，且不计免赔。2020年3月1日00时15分许，原告车辆驾驶员廖亚洲驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，沿汝南县汝宁大道由西向东行驶至汝南县××大道西××大桥西侧路段，撞西关桥南侧石墩上，致车辆损坏的交通事故。后经汝南县公安局交警大队认定，驾驶员廖亚洲负全部责任。事故发生后，驻马店市睿海道路救援有限公司对事故车辆进行施救，马民为此支出施救费1500元。诉讼中，马民向本院申请对豫Ｑ×××**号车因事故造成的车辆损失进行鉴定。经本院委托驻马店光大资产评估事务所，该评估事务所出具评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××**号车辆在公开市场和持续使用假设前提下的市场价值评估值为73061元。原告马民为此支付评估费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，马民为自己所有的豫Ｑ×××**号车与被告太平洋财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期限内，被保险车辆豫Ｑ×××**号车发生事故造成车辆受损，原告马民作为该车所有人，有权请求该车承保公司被告太平洋财险驻马店公司，对豫Ｑ×××**号车因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。车辆维修费按本院委托评估意见73061元认定。鉴定费按照票据3000元认定。施救费按照票据1500元认定。以上共计77561元，应由被告太平洋财险驻马店公司在车辆损失险保险限额内负担。被告太平洋财险驻马店公司辩称的鉴定费不应有该公司承担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马民的各项损失77561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 刘 丽人民陪审员 王玉梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员 米芳萱
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执280号之一 申请执行人:李建，男，1983年4月29日生，回族，身份证号：1101021983********，住北京市。 被执行人：张俊虎，男，1973年11月16日生，身份证号：2309021973********，住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张俊虎在中国农业银行6228480028325840776账户内存款人民币1019960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘泓杞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋大英，女，1953年12月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠全，男，1945年1月15日出生，汉族，住，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷**/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州中路**。 法定代表人：全运宝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市人民政府，，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路** 法定代表人：崔永辉，该市人民政府市长。 一审原告：邹保春，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头2巷**iv> 一审原告：杨应松，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北省，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头2巷**v> 一审原告：张文福，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省荆，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷**> 再审申请人宋大英、王忠全因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、湖北省荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋大英、王忠全申请再审称，1．原行政行为明显违法，复议机关认定事实错误，其房屋和土地在荆州区政府实施的涉案棚户区改造项目范围内，其与涉案征收决定有利害关系，具备申请复议的主体资格。2．一、二审法院对原行政行为及复议行为不予纠正，驳回其起诉和上诉无事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，宋大英等人以荆州区政府和荆州市政府为共同被告提起本案诉讼，要求撤销荆区政征〔2018〕4号《关于东城草市片区棚户区改造项目房屋征收的决定》和荆政复决〔2018〕62号行政复议决定。因荆州市政府是以宋大英等人与荆区政征〔2018〕4号《关于东城草市片区棚户区改造项目房屋征收的决定》没有利害关系，不具备行政复议申请人主体资格为由，作出驳回行政复议申请的复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条之规定，本案不属于“复议机关决定维持原行政行为”的复议双被告情形，当事人可以选择直接向人民法院单独起诉原行政行为，也可以选择单独起诉行政复议决定，但不能同时将两者共同起诉。经一审法院释明，宋大英等人拒绝变更诉讼请求。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，宋大英、王忠全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋大英、王忠全的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17011号 原告：陈孝怡，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 被告：薛宗文，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈孝怡与被告薛宗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈孝怡的委托诉讼代理人唐金明、唐珍华到庭参加诉讼，被告薛宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈孝怡向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金300000元整；2、被告向原告支付利息344000元（以借款本金30万元为基数，按月利率2%暂计至2019年11月1日，直至清偿本金之日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告向原告借款30万元，双方约定借款利率为月利率2%。该借款从原告名下农行账户（账号：62×××18）于2010年9月30日转汇到被告账号为62×××17的农行账号。被告共支付原告利息118000元。原告多次催告，被告仍不能偿还借款本金及利息。截止2019年10月15日，被告尚欠原告本金30万元，尚欠利息541800元。原告认为，原被告双方的借款关系是双方的真实意思表示，原被告双方的借款关系合法有效，受法律保护。被告在原告合理催告期间无故不偿还借款，构成严重违约，应承担偿还借款本金及支付相应利息的法律责任。原告多次主张债权未果，遂向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告薛宗文未作答辩。 经审理查明，原告于2010年9月30日通过银行转账方式向被告薛宗文的银行账户（账号：62×××17）转账300000元。 2018年12月30日，被告薛宗文向原告分别出具一份《借条》、《欠条》。其中《借条》中载明：“今借到陈孝怡人民币肆拾万元整（¥40万），利息2%/月”。《欠条》中载明：“今欠陈孝怡人民币壹拾捌万肆仟元整（¥184000）（2017.1到20.19.1.1号止）”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛宗文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告薛宗文于2010年9月30日向其借款300000元，并提交有《借条》及银行转账凭证相互佐证，被告薛宗文未出庭予以反驳，故原告与薛宗文之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽原告并未举证证明双方对还款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求借款人在合理期限内返还借款。本案经原告起诉后，被告仍未还款，故原告诉请被告偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息。《借条》中约定利息按月利率2%计付，为此原告主张利息按上述约定的标准计付，该主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。由于被告于2018年12月30日向原告各出具一份《借条》及《欠条》，注明共拖欠原告584000元，原告主张拖欠的584000元为借款本金300000元加上借款期间的利息284000元，结合借款时间、借款本金数额及约定利息的计算方法，本院对原告的主张予以确认。原告自认被告薛宗文于2018年12月30日前已偿还利息118000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四之规定，本院对原告的主张予以确认。原告诉请要求被告支付2010年9月30日至2018年12月30日期间的利息284000元，由于被告已偿还了118000元的利息，为此原告主张此期间的合计利息（284000元+118000元）未超出月利率2%计付的标准，系原告处分自身权利，故本院予以支持。至于自2012年12月31日起至实际清偿完债务毕之日止的利息，应以借款本金300000元为基数，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛宗文偿还原告陈孝怡借款本金300000元； 被告薛宗文向原告陈孝怡支付利息（利息分段计算：自2010年9月30日起至2018年12月30日止的利息284000元；自2018年12月31日起至借款本金偿付完毕之日止的利息，以300000元为基数，按月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10240元、财产保全费3740元，合计13980元（原告已预交），由被告薛宗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  雷学红
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3631号 原告：赵广云，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：吕天兵，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省九台市。 原告赵广云与被告吕天兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵广云及其委托诉讼代理人杨胜宪到庭参加诉讼，被告吕天兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵广云向本院提出诉讼请求：请求判令吕天兵立即支付监控设施安装费X元及利息。事实与理由：2019年2月，吕天兵与赵广云联系，称其在延吉市交警队对面有一个展厅需要安装监控设施，让赵广云提出报价，赵广云根据吕天兵的要求出具了报价单后，吕天兵同意安装，赵广云按吕天兵要求于2019年2月16日将所需监控设施安装完毕，经赵广云计算，全部安装费用为X元。监控设施安装完毕后，赵广云多次要求吕天兵结清监控安装费，但吕天兵一直拖延至今，故诉至法院，要求吕天兵立即支付安装费用X元，并按全国银行间同业拆借中心公布的利息标准承担延期付款期间的利息，具体为2019年2月16日起至该款实际给付时止。 吕天兵未到庭未提交答辩意见。 经审理查明：2019年2月14日至2019年2月16日期间，赵广云按照吕天兵的要求在延吉市交警大队对面的汽车展厅安装监控系统，该监控系统包括网络高清摄像机（8个）、电源适配器、摄像机支架、交换机、综合配置箱、网络数据线、电源线、硬盘录像机、硬盘等，根据监控系统清单及报价单确认，费用合计为X元。 上述监控系统安装完毕后，赵广云多次通过微信、拨打电话（包括通过案外人孙艳铃打电话）等方式向吕天兵催款。根据通话录音，吕天兵以其在外地、欠款没有进账等理由要求赵广云再等待，或同意“下周”、“4月份”给，但至今始终未能兑现。 认定上述事实的证据有：监控安装图、照片一组、安装清单及报价单、微信截图、电话录音光盘及通话记录笔录以及当事人出庭陈述。 本院认为，赵广云为吕天兵提供并安装摄像头等设备，赵广云与吕天兵之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，赵广云已按吕天兵的要求提供并安装监控设备，吕天兵应向赵广云支付相应费用，故对赵广云要求吕天兵支付X元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，吕天兵未能向赵广云及时支付监控设备安装款，其行为构成违约，应承担违约责任，故对赵广云要求自2019年2月16日起至计算利息的诉讼请求，本院认为，因赵广云确认安装监控系统结束的时间为2019年2月16日，故本院支持赵广云的利息损失，自结束安装的次日即2019年2月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕天兵于本判决发生法律效力后立即向原告赵广云支付人民币X元及利息（自结束安装的次日即2019年2月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵广云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告吕天兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月八日 书记员  金丽娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初856号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**。 法定代表人:沈为平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：张民，男，汉族，1973年8月2日出生，住浙江省临安市。 被告：朱乾，男，汉族，1983年11月29日出生，住浙江省杭州市临安区。 被告：孟爱连，女，汉族，1988年7月14日出生，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司(以下简称中达公司）与被告张民、朱乾、孟爱连借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张民归还借款本息20232元，并支付逾期利息4060.56元（按月利率0.9%的标准从2017年11月16日暂计至2019年9月16日，以后按此标准继续计算至款项还清之日）；2.判令被告张民承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令被告朱乾孟爱连对被告张民的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中部分请求为判令被告张民归还借款本息2万元，并支付逾期利息4014元（按月利率0.9%的标准从2017年11月16日暂计至2019年9月16日，以后按此标准继续计算至款项还清之日），本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月18日，张民向黄河金融网用户借款2万元，由中达公司代为转账2万元至张民银行账户。2017年9月20日，张民(借款人）、朱乾(保证人）与黄河金融网用户(出借人）及浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）补签《保证借款合同》（合同号：中201709246A）一份，约定：张民因资金周转借款2万元，借款期限自2017年9月20日至2017年10月18日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，张民与众联公司签订《借款借据》一份，载明:借款金额2万元，借款日期为2017年9月20日，借款到期日为2018年10月18日。后因张民未能按约归还借款，2017年10月18日，张民(借款人）、朱乾(保证人）与黄河金融网用户(出借人）及浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）又续签《保证借款合同》（合同号：中201710511A）一份，合同约定：张民因资金周转借款2万元，借款期限自2017年10月18日至2017年11月15日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。孟爱连作为保证人出具《保证函》，承诺对前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有借款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，张民与众联公司续签《借款借据》一份，载明:借款金额2万元，借款日期为2017年10月18日，借款到期日为2017年11月15日。 2019年9月15日，黄河金融网用户及其代理人众联公司与中达公司签订《债权转让协议》，约定将黄河金融网用户对借款人张民的借款本息等所有债权及从权利转让给中达公司。2019年9月29日，众联公司将债权转让通知书邮寄给张民、朱乾、孟爱连。 另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更公司名称为浙江众联在线网络科技有限公司；临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日变更公司名称为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 本院认为，黄河金融网用户与被告张民的借款合同关系成立并有效。张民借款2万元后未按约定时间归还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告作为债权继受人，有权向被告张民主张权利。保证借款合同约定的利息为月利率0.6%，如果逾期则自逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息，因张民自2017年11月16日开始逾期，故原告要求借款人按月利率0.9%支付罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告张民承担律师费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。被告朱乾、孟爱连作为保证人签字捺印，同意对本案借款提供连带保证责任，保证期间为两年，原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内要求二被告承担保证责任，但原告直至2020年3月16日才提起诉讼，故被告朱乾、孟爱连对案涉借款免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张民于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金2万元，并支付逾期利息4014元（按月利率0.9%从2017年11月16日暂计至2019年11月16日，此后按此标准继续计算至全部代偿款实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告张民未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取263元，财产保全申请费313元，合计576元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担116元，被告张民负担460元。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执143号 申请人:山东达仁勇石化有限公司，住所地：山东省xxxxxxx，统一社会信用代码：91xxxxxx。 被执行人：莫创业，男，1982年4月14日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， 被执行人：吴正顶，男，1986年2月20日出生，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 本院在执行（2020）黔2722执143号买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年1月22日向被执行人吴正顶、莫创业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人吴正顶、莫创业未实际履行； 2、本院于2020年1月19日、2020年2月4日、2020年3月23日、2020年4月8日、2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴正顶、莫创业名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年3月18日调查了被执行人吴正顶、莫创业在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人吴正顶、莫创业住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年3月26日到被执行人莫创业户籍地的贵州省荔波县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 6、本院于2020年5月26日到被执行人吴正顶户籍地的贵州省三都水族自治县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年6月4日查封被执行人莫创业名下位于贵州省荔波县，查封期限为三年； 8、本院于2020年6月29日下达执行裁定书文书拍卖莫创业名下位于贵州省荔波县，但是该房屋现住共有人为莫创业其他家属，目前该房屋未进行明确的财产分割，无法进行拍卖。 9、本院于2020年3月13日对被执行人莫创业、吴正顶限制高消费；并将被执行人莫创业、吴正顶纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 10、被执行人莫创业、吴正顶尚欠山东达仁勇石化有限公司欠款867273.2元，一审诉讼费6720元、承担执行费11073元； 11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日与申请执行人进行短信约谈的方式，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 婕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢379号申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔分行，住所地本市南明区新华路贵政大厦1层1号。法定代表人：胡蓓。被执行人：吕德毅，男，1966年05月23出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔分行与吕德毅银行卡纠纷一案中（2018）黔0102民初4461号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕德毅的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人吕德毅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕德毅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕德毅财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年七月二十九日书记员  罗快
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28508号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：覃琴，女，1988年2月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县珠山镇民族路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告覃琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃琴归还原告借款本金16,053.63元，支付原告利息222.83元、逾期利息1,504.86元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告覃琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃琴向原告贷款69,000元，用于购买恩施宏源瑞扬汽车销售服务有限责任公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U62HG074646)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃琴自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃琴构成违约，截止至2020年6月8日，被告覃琴尚欠原告贷款本金16,053.63元，利息222.83元、逾期利息1,504.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃琴在签字表中注明的居住地址为湖北省宣恩县珠山镇民族路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告覃琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,053.63元，支付至2020年6月8日止的利息222.83元、逾期利息1,504.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告覃琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃琴协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U62HG074646)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃琴继续清偿。案件受理费244.54元，减半收取计122.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1752号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：阮桂兴，男，1973年12月28月出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心凤凰管理区****，公民身份号码：441************456。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区**************、10、11层。负责人：郝瑞林。被上诉人（原审被告）：黄淑妮，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码：441************32X。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人阮桂兴、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安保险公司”）、黄淑妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项：判决上诉人在交强险伤残限额范围内赔偿91977.77元给阮桂兴；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、伤者的医疗资料及相关影像资料显示伤者金左手小指损伤，左手环指未见损伤，鉴定报告称伤者小指环指活动受限，全凭捏造。而且在不存在其他手指关节损伤时，小指活动受限达不到伤残评定标准。二、上诉人一审已经申请重新鉴定，一审法院应不予采信该鉴定报告，而不是驳回上诉人的重新鉴定申请。上诉人请求二审法院依法审查并作出公正判决。被上诉人阮桂兴、人民保险公司、平安保险公司、黄淑妮均未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年9月24日作出（2019）粤1802民初4222号民事判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于一审判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿91977.81元给阮桂兴；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于一审判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿2730元给阮桂兴；三、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于一审判决生效之日起10日内在交强险无责限额内赔偿9747.78元给阮桂兴；四、限中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司于一审判决生效之日起10日内在交强险无责限额内赔偿9747.78元给阮桂兴；五、驳回阮桂兴的其他诉讼请求。一审案件受理费1585元，由阮桂兴负担48元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1347元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担95元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司负担95元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：对涉案的司法鉴定意见书应否予以采信。本案中，涉案鉴定意见书虽由被上诉人单方委托鉴定机构作出，但该鉴定机构广东凤城司法鉴定所及鉴定人员具有法医鉴定的相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据较为充足。根据被上诉人一审提交的广东医科大学广州新市医院出具的诊断证明，阮桂兴除了左手小指骨折，其左手第五掌骨亦骨折并肌腱损伤。后广东医科大学广州新会医院亦对阮桂兴左手小指末节骨折、左第五掌骨骨折部位进行了内固定手术，在清远市人民医院做了第五掌骨骨折内固定取出手术。因此，对上诉人上诉认为阮桂兴仅是左手小指骨折，不会影响环指关节受限的意见，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者任意出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，现上诉人对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关的证据反驳该鉴定结论的内容。因此，对上诉人的该项意见，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求的理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月二十日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2498号之二原告：袁野，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵伟名，女，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：赵灵均，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：曹婷婷，女，1958年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告袁野与被告赵伟名、赵灵均、曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在向被告赵灵均、曹婷婷送达诉讼文书过程中，采取《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章第二节规定的其他方式均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵炽兵人民陪审员  钟德意人民陪审员  刘巧珍二〇二〇年七月二十七日法官助理王姣书记员熊娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28131号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖育伍，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇桐塘村新垅组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖育伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖育伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖育伍归还原告借款本金28,831.43元，支付原告利息335.29元、逾期利息663.32元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告肖育伍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖育伍向原告贷款100,000元，用于购买中山市集德创建有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A47HN114872)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖育伍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖育伍自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖育伍构成违约，截止至2020年6月4日，被告肖育伍尚欠原告贷款本金28,831.43元，利息335.29元、逾期利息663.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖育伍在签字表中注明的居住地址为广东省中山市东升镇兆隆社区君汇花园5-702房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,831.43元、利息377.40元、逾期利息948.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖育伍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖育伍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖育伍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖育伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖育伍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,831.43元，支付至2020年7月5日止的利息377.40元、逾期利息948.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖育伍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖育伍协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A47HN114872)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖育伍继续清偿。案件受理费553.92元，减半收取计276.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执367号 申请执行人：张勤忠，男，1954年6月5日出生，蒙古族，现住乌苏市，公民身份证号码：×××，联系电话：180XX****XX。 被执行人：黄文跃，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市，公民身份证号码：×××，联系电话：180XX****XX。 申请执行人张勤忠依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初2707号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款55227元，向本院缴纳执行费728元，合计55955元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月11日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月11日，对被执行人黄文跃的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、查明被执行人黄文跃在乌苏市无国有土地登记信息、无房产登记信息。 5、于2020年7月1日，对被执行人黄文跃适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人黄文跃名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄文跃尚无财产可供执行,且申请执行人张勤忠不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的55227元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人黄文跃尚无其他财产可供执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 童 永 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 惠 俊
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1400号任广文、张流英、盘州市景江房地产开发有限公司：任广文、张流英申请执行盘州市景江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行违约金12994.88元，利息151.86元（至2019年4月16日）、案件受理费64元，执行费97元，合计13307.74元，自2019年4月17日至付清违约金为止，按未付违约金为基数、按照年利率0.35％计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人已付清上述款项，申请人自愿放弃自2019年4月17日至付清违约金为止，按未付违约金为基数、按照年利率0.35％计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至此，任广文、张流英向本院申请执行的(2020)黔0222执1400号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执213号之一申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行。住所地：安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**。统一社会信用代码：9134020071990385X5。主要负责人：晏大任，行长。被执行人：强小叶，女，汉族，1970年10月12日出生，住安徽省芜湖市，被执行人：宦小明，男，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省芜湖市，被执行人：朱月月，男，汉族，1988年12月7日出生，安徽省芜湖县，被执行人：芜湖市航海船务有限公司。住。住所地：安徽省芜湖市长江现代城**一社会信用代码：9134020068979003XK。法定代表人：胡斌，执行董事。关于申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行与被执行人强小叶、宦小明、朱月月、芜湖市航海船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，经多方查找暂未发现涉案抵押船舶下落，另本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年七月二十日书记员  陈玮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终915号 上诉人（原审原告）黄天长，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 上诉人黄天长因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为，原告黄天长起诉请求确认被告龙泉驿区政府于2018年11月14日强制拆除其位于贸易市场内的商铺违法，根据庭审中双方的诉辩和第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）提交的成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局及大面街道办事处分别出具的《情况说明》，可以证明原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处自认其委托成都经发公司实施了案涉拆除行为，而本案中龙泉驿区政府否认实施了案涉拆除行为，且现有证据不足以证明拆除行为系由龙泉驿区政府参与或委托实施，故龙泉驿区政府并非本案适格被告。经本院当庭释明后，原告黄天长坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄天长的起诉。 黄天长上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误。本案争议的核心问题在于龙泉驿政府是否适格、是否是本案拆迁的主体。上诉人提交的证据足以证明龙泉驿政府是本案适格被告。请求撤销一审裁定，确认龙泉驿政府非法暴力拆除上诉人的商铺的行为违法。 龙泉驿区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，现有证据不能够证明案涉拆除行为系由被上诉人龙泉驿区政府参与或委托实施，能够证明原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处自认其委托成都经发公司实施了案涉拆除行为，事实清楚，证据确凿，因此泉驿区政府并非本案适格被告。一审法院在经当庭释明后，上诉人黄天长坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回黄天长的起诉，并无不当。黄天长的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2413号之一 被执行人：陈培辉，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人陈培辉罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除冻结被执行人名下福建省农村信用社联合社银行账户1057.84元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾芬芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1665号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张洪雷,男,1980年11月22日出生，满族,送达地址：吉林省辽源市人民防空办公室一楼104室，身份证地址：吉林省辽源市龙山区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张洪雷借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6535号之一 申请执行人：邱先兴，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 申请执行人邱先兴依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6218号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司给付劳务报酬58200元，被执行人袁正辉负担案件的受理费1255元。被执行人依法应承担本案执行费773元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月9日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人提供的厦门市思明区大学路129号璞华文宿酒店的财产线索，经本院上门调查，上述酒店店门关闭无经营，经询问周边居民，未发现被执行人可供执行财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人袁正辉名下闽Ｄ×××××车辆因达到报废标准无法查封，本院系统案件已冻结被执行人袁正辉名下少量银行存款不足诉讼费执行费，已冻结被执行人索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司11571.54元银行帐户存款，经申请执行人申请暂缓分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人袁正辉违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人邱先兴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执327号被执行人黄世刚,男,1986年3月2日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人、罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人黄世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万六千元。依安县人民法院刑事审判庭于2020年5月27日向依安县人民法院执行局移送执行。本案执行过程如下：1、2020年5月12日，本院依法向被执行人黄世刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令。现羁押于依安县看守所2、2020年5月13日、2020年7月7日/2020年7月24日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2020年5月17日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。4、2020年7月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位罚金56000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年七月二十六日书记员  孙亚明
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执695号 申请执行人：牛建慧，女，1978年5月9日出生，回族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：常青龙，男，1970年2月4日出生，回族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：关华玲，女，1970年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人牛建慧与被执行人常青龙、关华玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初2675号民事判决书发生法律效力，被执行人常青龙、关华玲未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人牛建慧向本院申请执行，申请标的16800元。本院于2020年2月17日立案执行。2020年7月9日，申请执行人牛建慧与被执行人常青龙、关华玲就本案的执行达成了和解协议，申请执行人牛建慧申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执695号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 娟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1386号杨学章（申请执行人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿（被执行人）：杨学章与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计195000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位195000.00元。至此，申请执行人杨学章向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第76号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初2357号   原告：西安市户县俊杰电器经营部。经营场所：西安市鄠邑区。   经营者：吴俊杰，男，1966年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：弋存社，女，1967年1月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑颖晨，女，1993年7月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告弋存社之儿媳。   委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。    原告西安市户县俊杰电器经营部（以下简称：俊杰经营部）与被告弋存社、郑颖晨确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊杰经营部之经营者吴俊杰及其委托诉讼代理人杨东峰、被告弋存社、被告郑颖晨及其委托诉讼代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告俊杰经营部向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XX苑XX号楼XX单元XX号房屋的《存量房买卖合同》无效。2、判令两被告于判决生效后5日内恢复卖前权属登记。3、判令被告郑颖晨在判决生效后5日内腾空并搬离房屋。4、判令被告赔偿原告必要支出费用8000元。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告弋存社是西安市鄠邑区XX店经营者。原告与西安市鄠邑区XX店、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案，鄠邑区人民法院经审理判决西安市鄠邑区XX店赔偿原告经济损失及评估费用。2019年12月2日，被告弋存社为了逃避债务，将其名下的天裕丰苑14号楼2单元21601室房屋以人民币1元的价格转让给被告郑颖晨，并办理了登记。2020年4月3日，西安市中级人民法院作出二审判决，维持原判，后原告申请人民法院强制执行，经法院调查弋存社名下没有足够财产可供执行。被告低价转让财产，给原告造成损害，故原告诉至法院。   被告弋存社辩称，不同意原告的诉讼请求，在2017年被告弋存社次子陶某乙订婚的时候，将涉案房屋协议给了陶某乙，婚后过户在儿媳郑颖晨名下，涉案房屋虽登记在被告弋存社名下，但房款都是借的，孩子还月供，并非恶意转让，仅是履行分家协议。   被告郑颖晨辩称，不同意原告的诉讼请求，2008年被告弋存社从他人处购买了涉案房屋指标，并借款交了首付款，后借款已由弋存社两个儿子偿还，房屋登记在被告弋存社名下。被告郑颖晨在与弋存社次子陶某乙订婚前与被告弋存社进行了分家析产，约定将涉案房屋分配给陶某乙所有，婚后过户到被告郑颖晨名下。婚后被告郑颖晨就入住并实际占用和使用涉案房屋，并由被告郑颖晨夫妻两人共同支付月供。2019年12月在付清涉案房屋的银行贷款后通过赠与方式将涉案房屋过户至被告郑颖晨名下，为了减少税费额，故对房屋价款约定为1元，与被告弋存社的房屋买卖合同实为赠与合同。被告并非“为逃避债务”而恶意串通，而是为了履行分家析产的承诺。原告要求恢复买卖前权属登记，是要求被告行使房管机构的行政行为，超越被告个人权限，故请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弋存社系西安市鄠邑区XX店经营者，原告西安市户县俊杰电器经营部与被告西安市鄠邑区XX店、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）陕0118民初4174号民事判决书，判决西安市鄠邑区XX店赔偿西安市户县俊杰电器经营部经济损失262695.5元及评估费3500元。当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。2019年12月2日，被告弋存社与被告郑颖晨签订了《存量房买卖合同》，被告弋存社将其名下所有的XX苑XX幢XX单元XX室房屋以人民币1元的价格出售给被告郑颖晨，并办理了过户登记。2020年4月3日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告俊杰经营部向本院申请强制执行，经法院调查弋存社名下没有足够财产可供执行。2020年5月14日，原告持前述诉称理由诉至本院。审理中，原告申请对涉案房屋进行保全，本院依法进行了查封。庭审中，被告弋存社提供的2017年10月15日的家庭分家协议等证据用于证明分家时将涉案房屋分给儿子陶某乙，婚后过户到被告郑颖晨名下，两被告的行为系为了履行分家协议。   本院认为，在原告俊杰经营部诉西安市鄠邑区XX店（经营者弋存社）、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案审理中，被告弋存社在一审判决作出后，二审判决作出前，与被告郑颖晨签订了《存量房买卖合同》，将其名下位于鄠邑区XX苑XX幢XX单元XX室房屋以人民币一元价格出售给郑颖晨，并办理了过户登记。被告弋存社明知对原告俊杰经营部负有债务，且案件正在审理中，仍与被告郑颖晨签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给被告郑颖晨，对原告俊杰经营部的利益造成了损害，属于以合法形式掩盖非法目的，故对原告请求确认2019年12月2日被告弋存社与被告郑颖晨签订的《存量房买卖合同》无效之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告弋存社提供了2017年10月15日的家庭分家协议等证据用于证明分家时将涉案房屋分给儿子陶某乙，婚后过户到被告郑颖晨名下，由于该分家协议系被告家庭内部协议，不能对抗善意第三人，故对两被告的辩称理由，本院不予采信。原告俊杰经营部主张房屋恢复卖前权属登记与被告郑颖晨腾空并搬离房屋及被告赔偿原告必要支出费用，无法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：   一、被告弋存社与被告郑颖晨于2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XX苑XX幢XX单元XX室房屋的《存量房买卖合同》无效。   二、驳回原告西安市户县俊杰电器经营部其余之诉讼请求。   本案案件受理费350元，保全费5000元，诉讼费共计5350元，由被告弋存社、郑颖晨负担5100元，原告西安市户县俊杰电器经营部负担250元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长魏阿英                    审 判 员  张保育   陪 审 员苏茹                                二〇二〇年七月二十日                     书 记 员王蕾          1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6893号原告：苑航宇，男，1991年10月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：马腾，男，1990年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告苑航宇与被告马腾租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告苑航宇于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑航宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苑航宇撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月七日书记员  朱雅迪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2591号上诉人（原审被告）：张尧，男，1978年2月16日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：王国勤，女，1982年3月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人张尧因与被上诉人王国勤民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。张尧上诉后，枣庄市薛城区人民法院于2020年5月12日向上诉人催交上诉费，限其收到通知之日起七日内缴纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。截至2020年5月29日仍未交纳上诉费。本院认为，上诉人收到催交上诉费通知后，仍未在规定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张尧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十九日书记员 史安伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2809号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵勋，男，1977年10月7日出生，身份证号码：432********007*876，壮族，文化程度中专，户籍所在地为广西壮族自治区天等县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月11日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2408号起诉书，指控被告人赵勋犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人赵勋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月10日22时许，被告人赵勋醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****小型轿车从企石镇出发，途径东部快速辅道至本市企石镇**********快速路收费站入口时，被执勤民警查获。经鉴定，赵勋血液中乙醇含量为128.08mg/100ml。本院意见被告人赵勋的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人赵勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从本判处确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月二十日书记员 陈莹莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1241号原告：郑坛，男，1990年4月10日出生，汉族，住宜城市。被告：陈远明，男，1977年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郑坛诉被告陈远明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑坛到庭参加了诉讼，被告陈远明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑坛向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付劳动报酬26600元；2、判令被告支付逾期付款利息，每日利息为本金的万分之五，即每天13.3元。从2018年2月13日计算至本判决确定的履行付款义务之日；3、判令被告承担原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通信费等，合计1000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告立即支付劳动报酬26600元，并支付从2018年5月31日起至款付清之日止，以26600元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息。放弃其他诉讼请求。事实和理由：2017年，原告在被告承包的工地上从事塔吊司机工作。工程完工后，被告并未结清原告工资。2018年春节前，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额和还款时间。经原告多次索要，被告均未支付，为保障合法权益，故诉至法院。被告陈远明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，被告承接峪山镇山水俊园项目部分工程。原告在其承接的工程中，从事塔吊司机工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月6500元。工程竣工后，被告并未支付原告工资。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到山水俊园塔吊人工费郑坛工钱贰万陆仟陆佰元（26600元）。于2018.5月30号付清”。后经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告对应付给原告的工资进行结算，并由被告向原告出具欠条，双方形成合法、有效的债权债务关系。被告未按约支付工资，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工资26600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条上并未约定利息，原告可自付款期限届满之日起，按照年利率6%请求资金占用期间利息。故原告要求被告自2018年5月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告陈远明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远明于本判决生效之日起五日内向原告郑坛支付工资26600元，并从2018年5月31日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告陈远明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月十二日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初286号起诉人：张贤禄，男，汉族，1945年5月10日生，住赣州市崇义县。委托代理人张声海，男，汉族，1968年3月17日生，住赣州市崇义县，系起诉人之子，特别授权。2020年7月本院收到起诉人张贤禄诉崇义县林业局，第三人张贤福、刘浩、何跃华、黄美水的行政起诉状。起诉人称：2005年的林权登记造册主要职能部门是崇义县林业局，而今起诉人才得知山场“大壁子”2005年11月14日《林权登记申请表》不是林权当事人本人亲笔签名，而是在林权当事人不知情的情况下由其他人冒充张贤禄签名，故诉至法院依法对林权权利人张贤禄查得山场“大壁子”，在2005年林改时确权登记造册的《林权登记申请表》申请表编号：036212170303MDY01981，图幅号：G-50-73(57)比例尺：1:10000确界勘界制图工作人员冒充林权当事人签名，其目的是伪造篡改图纸，请求启动司法笔迹鉴定程序，查明伪造起诉人及相关在场人的签名事实，依法判决撤销起诉人现查验取得山场“大壁子”的2005年11月14日《林权登记申请表》中申请编号“036212170303MDY01981，图幅号：G-50-73(57)比例尺：1:10000南界址实地地标与图纸坐标标注点距离位置。同时更正校正该图纸。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。起诉人对被告2005年的行政登记行为不服于2020年7月向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张贤禄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月二十七日法官助理俞芳书记员方子航
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初453号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人贾某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2005年4月28日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月26日刑满释放。因犯抢劫罪，于2010年11月10日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑五年五个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日被捉获，1月8日因吸毒被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十三日，2020年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。指定辩护人韦雨彤，重庆商策律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]337号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月23日1时许，被告人贾某与“小丽”约定毒品交易后，来到重庆市九龙坡区杨家坪步行街中央区域，将一小袋毒品冰毒、两颗毒品麻古交给与“小丽”同行的实际购毒人张某，并通过微信扫码收取张某毒资人民币500元。2020年1月2日21时40分许，被告人贾某与“小丽”约定毒品交易后，来到重庆市九龙坡区杨家坪正街百康年小区附近，将一小袋毒品冰毒、两颗毒品麻古交给与“小丽”同行的实际购毒人张某，并通过微信扫码收取张某毒资人民币300元。2020年1月6日22时50分许，被告人贾某与张某约定毒品交易后，来到重庆市九龙坡区杨家坪正街百康年小区外公路边，将一袋净重为0.69克的冰毒疑似物和两颗净重为0.2克的麻古疑似物交给与张某同行的实际购毒人康伟，并通过微信扫码收取康伟毒资人民币500元。交易完成后，贾某被民警捉获。民警当场从康伟处查获上述疑似物，从贾某查获用于联系毒品交易的黑色OPPO手机一部及其随身铁盒内两小袋冰毒疑似物（分别净重0.1克、1.67克）和四颗半麻古疑似物（共计净重0.44克）。经鉴定，从被查获的冰毒和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人贾某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，指定管辖决定书，拘留证、逮捕证，行政处罚决定书，微信聊天记录，微信收款记录，通话清单，辨认笔录，提取笔录，封存笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押清单，检材提取笔录，鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，手机微信记录提取笔录，通话清单，四川省旺苍县人民法院（2010）旺苍刑初字第92号刑事判决书、释放证明书，证人张某、康某的证言，被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反毒品管理规定，三次非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人贾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人贾某有坦白情节、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年1月21日起至2023年7月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.1克及作案工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  肖高萍人民陪审员  王群芳二〇二〇年七月七日书 记 员  李晶晶
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初754号原告：冉碧生，女，1975年01月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：靳荣，男，汉族，住四川省。原告冉碧生与被告靳荣合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉碧生到庭参加了诉讼。被告靳荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了制度审理。本案现已审理终结。原告冉碧生向本院提出诉讼请求：判决被告支付装修工资3500.00元及信息费500.00元。事实和理由：2016年6月，被告请原告对其在重庆市石柱土家族自治县好望山小区的X号房进行装修。装修结束后，被告欠装修费3500.00元，经原告多次催收无果，为得知被告的个人信息花费了500.00元。被告靳荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告2016年5月3日制作的销货清单一张，此销货清单上记录单位为好望山靳老板，并写明了材料款合计12712.00元、木工工资3500.00元。此单上有被告靳荣的亲笔签名。原告称材料款起诉后人民法院已作出判决。经本院审核原告所举示的销货清单具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举证据的审查，认定以下事实：2016年，被告请原告对重庆市石柱土家族自治县好望山小区的2栋X号房进行装修。2016年5月3日装修结束后，被告欠原告装修木工工资3500.00元，经原告多次催收无果。本院认为，从原告举示的销货清单，可以证明原告为被告装修房屋已结束并交付使用，尚欠的木工装修费3500.00元业经原、被告双方确认。虽然原告方不能举证装修合同来证明被告应当支付尚欠的装修木工工资的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时请求被告履行债务。故原告请求被告支付尚欠的木工工资3500.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告支付原告为打探被告的个人信息支付的500.00元信息费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求判决被告支付尚欠的3500.00元木工装修费，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告支付信息费500.00元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告靳荣在本判决生效后十日内向原告冉碧生支付装修款3500.00元（叁仟伍佰元）。二、驳回原告冉碧生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉碧负担5.00元，由被告靳荣负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  戴晓东人民陪审员  朱永兰人民陪审员  黎永清二〇二〇年七月二十七日书 记 员  谭 斯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4998号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王福真，男，1982年7月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王福真信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王福真经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币165389.1元（其中本金145882.93元、利息3897.64元、违约金5276.53元、其他手续费10332元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王福真曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王福真未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王福真未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王福真在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，王福真的上述信用卡拖欠欠款本金145882.93元、利息3897.64元、违约金5276.53元、其他手续费10332元，合计165389.1元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王福真在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王福真履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王福真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王福真向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计165389.1元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王福真向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元、公告费560元，由被告王福真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初144号原告：赵秀娟，女，汉族，1985年1月15日出生，现住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：萨仁，女，蒙古族，1970年1月15日出生，现住青海省天峻县。委托诉讼代理人：张永虎，青海德坤律师事务所律师。原告赵秀娟与被告萨仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟及其委托诉讼代理人孔令春，被告萨仁及其委托诉讼代理人张永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款200000元整；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息21000元整（自2018年8月27日按照银行同期贷款利率6％的计算至本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告萨仁为购买车辆的需要，由于被告与原告前夫夏成新相识，通过夏成新被告向原告借款，并承诺还款时向原告支付利息3万元。2018年8月26日，被告向原告借款20万元整，原告于同日通过银行转账15万元，现金支付5万元，被告未向原告出具借条。然而被告至今未能予以清偿该笔欠款，经过原告多次向被告索要借款，被告以其他各种理由为由，拒绝履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现故原告诉至本院。被告萨仁辩称，1、被告从未向原告表达过借款的意思表示，双方也未达成借贷的合意，双方之间不存在借贷关系；2、原告向被告转款15万元的原因是原告的丈夫夏成新与孙国辉签定了土石方施工协议，按协议要求向孙国辉及时提供车辆设备，协议签定后由于夏成新资金问题让被告代为购买车辆，购买车辆后夏成新无法向被告支付车款，多次协商后夏成新承诺向被告补偿15万元，另外的5万元也没有借过，所以也不存在利息；3、本案为虚假诉讼，要求向公安机关移送。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告赵秀娟向被告萨仁提供借款150000元，上述借款由原告通过银行转账方式向被告提供。本院认为，依据原告赵秀娟提供的交易明细，能够证实2018年8月26日其通过金融机构向被告萨仁转账150000元的事实。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩转账系其他债务时，应当对其主张提供证据予以证明。本案被告提供的民事诉状、施工协议、安全协议、翻斗车转让协议书等证据均与本案缺乏关联性，无法证实其主张真实存在，故对被告萨仁提供的证据不予采信，对其抗辩不予采纳。本案系自然人之间的借款合同，该合同为实践合同，即原告赵秀娟作为出借人向被告提供借款时原、被告之间的借款合同成立并生效。原告已经依约履行了提供借款的义务，被告也应当履行返还借款的义务，现被告仍未履行，应当承担继续履行义务，故原告赵秀娟要求被告萨仁返还借款150000元的诉求应当予以支持。当事人对于自己提出的主张所依据的事实应当提供证据予以证实，原告主张的另外50000元借款因未提供证据予以证明，且被告亦不予认可，故对于该诉求不予支持。原、被告之间对于借款利息未明确约定，且双方对于还款期限同样未约定，故对于原告主张的借款利息21000元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告萨仁于本判决生效后十五日内返还原告赵秀娟借款150000元；二、驳回原告赵秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，原告赵秀娟负担741.5元，由被告萨仁负担1566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赵 建 军 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 李 慧 慧书 记 员 才旦拉毛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初129号 原告：姜雪明，男，1966年6月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人:虞国华，江西湖城律师事务所律师。 被告：孙盛元，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：严水英，女，1973年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告姜雪明与被告孙盛元、严水英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪明的委托诉讼代理人虞国华到庭参加诉讼，被告孙盛元、严水英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜雪明向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还欠款53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，两被告在温岭做包装盒生意，期间，两被告多次到原告处赊购纸板，共计货款53000元，2011年11越22日，两被告向原告出具了欠条。后经多次催收，被告一直未支付，直至现在联系不到两被告。 被告孙盛元、严水英未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告孙盛元、严水英在浙江省温岭市做包装盒生意。期间向原告赊购纸板，经过原、被告结算，两被告向原告出具了欠条，注明欠原告人民币53000元。后经原告催收，两被告至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的被告出具的欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙盛元、严水英购买原告的纸板，原告向被告提供了货物，原、被告双方经过结算后，两被告向原告出具了欠条，系被告对其买卖货物欠下款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付尚欠的货款人民币53000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙盛元、严水英于本判决生效之日起十日内支付原告姜雪明货款人民币53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告孙盛元、严水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  金 龙 人民陪审员  曹敬飞 人民陪审员  余志红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  朱海茂
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初372号 原告：李秀霞，女，1970年3月10日出生，汉族，住寿光市人。 被告：张明源，男，1965年1月8日出生，汉族，住寿光市上口镇张家****。现住寿光市。 原告李秀霞与被告张明源劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀霞到庭参加诉讼，被告张明源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告伸缩缝和落水管安装人工费27266元及利息3000元，并承担该案的诉讼费用。事实和理由：2010年原告在古城街道办幸福小区安装伸缩缝和落水管人工费计3756元，2010年、2011年原告在古城街道办尚家小区安装伸缩缝和落水管人工费计8930元，2015年原告在古城街道办怡锦苑社区安装伸缩缝和落水管人工费计14580元，工程完工后至今未付人工费，多次索要无果，为维护合法权益，请求法院依法判令被告支付安装人工费共计27266元及利息3000元。 张明源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月6日，李秀霞夫妻二人为张明源承建的寿光古城街道办幸福小区8号、9号楼安装落水管、铁皮，合计人工费3756元，由张明源的施工队长林万华出具证明条。同年6月15日，李秀霞夫妻二人为张明源承建的寿光古城街道办尚家小区14号、15号、16号、18号、19号楼施工伸缩缝、安装落水管，人工费合计8390元，由张明源的施工队长张兴胜出具证明条。2015年7月8日，李秀霞夫妻二人为张明源承建的寿光古城街道办怡锦园社区24号、28号楼施工伸缩缝、安装落水管，人工费合计22580元，已支付8000元，尚欠14580元，由张明源的施工队长张新林出具证明条。上述欠款经催要未付。 本院认为，李秀霞与张明源之间的劳务合同合法有效。李秀霞依据施工队长出具的证明条追要人工费事实清楚，证据充分，本院予以支持；其主张的利息无合同约定，本院不予支持。张明源拖欠人工费多年，其行为错误，本院予以纠正；其未到庭参加诉讼，视为对质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张明源支付李秀霞人工费27266元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回李秀霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由李秀霞负担56元，由张明源负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  晋一凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22825号原告：强玮，女，汉族，1986年2月5日出生，住北京市房山区。被告：青岛克努特餐饮管理有限公司，住所地青岛市李沧区郑庄郑佛路**。法定代表人：王东升。原告强玮与被告青岛克努特餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。强玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告强玮撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年七月二十日书记员  果 辉