山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初24号原告（反诉被告）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安高新区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：华相太，男，汉族，该公司员工。被告（反诉原告）：盐城中南华晟环保科技有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇周庄村**。法定代表人：周庆胜，总经理。原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司与被告（反诉原告）盐城中南华晟环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司委托诉讼代理人焦望、华相太，被告（反诉原告）盐城中南华晟环保科技有限公司法定代表人周庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告立即赔偿因其违约给原告造成的损失340000元；2，本案诉讼费用依法由被告负担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订了《产品供货合同》以及《技术协议》各一份；原告为需方，被告为供方；合同约定：被告向原告供应环保设备1套、布袋除尘器1套，石灰石-石膏脱硫系统1套，03臭氧氧化脱硝系统1套，气力输灰系统(含控制)1套，压缩空气系统(含控制)1套，总价款216万元，锅炉用户济宁四和热力公司DZL14-1.25/130/70-ALL(1台)，该锅炉所配脱硫、脱硝、气力输灰、压缩空气等所有所供设备安装及调试，为交钥匙工程，范围从空气预热器出口至烟囱之前(含烟风道)，含室外显示屏，PLC含NOx、SO2尘排放显示。具体供货范围和要求详见技术协议。合同包含运输、安装和现场调试，并提供设备配置及生产厂商。交货时间为2016年12月12日安装完毕。结算方式及期限：合同签订后付合同总价的20%为预付款，提货时再付40%，安装验收合格后支付合同总额的30%，供方提供全额增值税专用发票，剩余10%待质保期满后无质量问题付清。违约责任：供方保证按合同交货期将合同设备交到需方指定的交付地点，每延迟交付一天，按合同总价款的1%罚款。供方保证按合同的要求搞好服务，如果由于供方服务的疏忽或错误，未及时按需方要求提供服务的，每延迟交付一天按合同总价款的1%罚款，且承担由于供方技术服务错误或违约造成需方(使用人)的直接经济损失。上述合同签订后，原告于2016年12月1日向被告支付货款400000元，于2016年12月21日支付货款300000元，于2016年12月26日支付货款500000元，于2017年3月18日支付货款50000元，合计支付货款1250000元，尚有货款910000元没有支付。被告没有按照合同约定的期限交付和安装货物，时至今日合同约定的货物也没有移交给原告以及原告指定的锅炉用户济宁四和热力公司。由于被告不能交付所承建环保设施通过验收，致使原告向济宁四和供热有限公司所供14MW供热锅炉无法使用，济宁四和供热有限公司拒绝向原告支付剩余货款3995100元。后经山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初2401号民事判决书判决：原告承担未安装五台设备价值270800元，行政处罚40000元，以及逾期交货违约金939200元，共计1250000元。对于上述法院判决的违约损失，原告认为应由被告承担，扣除原告应付被告剩余货款910000元后，被告应向原告赔偿违约经济损失340000元。原告为此诉至法院，请求法院依法进行裁决，判如所求。被告（反诉原告）盐城中南华晟环保科技有限公司辩称：1、原告在起诉状称,被告没有按照合同约定的期限交付和安装货物,时至今日合同约定的货物也未移交至原告以及原告指定的锅炉用户济宁四和热力公司。该项目合同总价款216万。根据合同内容约定,合同签订后,甲方应先行支付合同总价款的20%为合同预付款,即43.2万元；提货时再付合同总价款的40%,即86.4万元；安装验收合格后支付乙方合同总价款的30%,即64.8万元；剩余10%质保期满后付清。然而实际履行情况却是，被告于2016年12月1日支付原告40万元；2016年12月21日支付被告30万元；2016年12月26日支付被告50万元；2017年3月18日支付被告5万元，总计125万元。首先,原被告双方于2016年11月12日签订此合同,约定2016年12月12日安装完毕,而原告实际支付第一笔款项时距离合同期限届满仅仅只剩11天,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”虽是如此,鉴于原告负责人再三向被告保证资金回笼后立即向被告如数支付货款,原告依然按照合同约定履行交付义务。其次,原告于2016年12月1日第一次支付的40万元尚不足够合同约定的预付款,其2016年12月21日第二次支付的30万元、第三次2016年12月26日支付的50万、2017年3月18日支付的5万元,总计125万元,尚且不够预付款及提货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定:“当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”合同中明确了提货时应当给付被告40%提货款,由此可见,原告严重违反合同同时履行义务之支付义务。原告一直以资金紧张,且原被告之前有过几次业务合作为由要求被告先行交付货物。我司完成供货义务后,却迟迟不予支付货款。被告于货款问题向原告多次催要无果的情况下,无奈于2019年5月,被告向原告发送了一份主张本合同债权的律师函,告知原告应该及时向被告支付设备款项,原告至今一直未予答复。2、就原告诉称环保设施未通过验收及其向济宁四和供热有限公司所供14MW供热锅炉无法使用的情况系被告所致。根据原告泰山集团与发包方济宁四和热力有限公司汶上分公司关于《济宁四和供热有限公司汶上分公司14MW供热锅炉EPC总承包项目》承揽合同纠纷一审民事判决书，法院认为汶上四和供热有限公司20t链条炉烟气除尘脱硫脱硝工程最终未投入使用及无法通过验收，其原因是泰山集团未安装合同所约定的除尘设备等五台设备及未按时完工原因导致，并非因被告所供货物的质量问题，此为其一。其二，被告实际已完成货物交付，反而是原告违约未按时支付货款导致工程时间延迟，其后果应自行承担，并非被告所致。3、就原告起诉状称,请求法院判决被告立即赔偿因其违约给原告造成的340000元。根据原告与发包方济宁四和热力有限公司汶上分公司关于《济宁四和供热有限公司汶上分公司14MW供热锅炉EPC总承包项目》承揽合同纠纷一审民事判决书,判决扣除泰山集团270800元设备款、行政处罚4万元和违约金939200元总计125万元。原告基于此判决主张抵除91万未付被告货款,剩余34万由被告承担。原因是原告认为导致扣除上述款项是由被告所致。如上所述,法院判决的扣除款项均因原告违约行为造成,却要求被告承担违约后果,被告实感荒谬至极。综上,答辩人不存在合同违约行为,被答辩人应当承担相应后果,包括尚欠答辩人91万的货款及相应利息应当立即支付答辩人,答辩人保留继续追偿的权利。反诉原告盐城中南华晟环保科技有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付反诉人剩余货款910000元；2、请求法院判令被反诉人支付逾期支付利息以910000元本金为基数，自第一批货物交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的实际支付之日止；3、请求法院判令被反诉人承担因其违约造成的合同违约金；4、本案本诉与反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年11月12日，反诉人与被反诉人签订了《产品供货合同》及《技术协议书》各一份，反诉人为乙方，被反诉人为甲方。施工项目名称：汶上四和供热有限公司20t链条炉烟气除尘脱硫脱硝工程。双方约定合同签订后，甲方先支付合同总价款的20%为预付款，即43.2万元；提货时再付合同总价款的40%，即86.4万元；安装验收合格后支付乙方合同总价款的30%，即64.8万元；剩余10%质保期满后付清。合同约定2016年12月12日全部安装完毕。合同签订后，被反诉人于2016年12月1日支付第一笔合同款40万元，根据合同第四款约定的“交提货地点及方式：接到发货通知5个工作日内送达锅炉用户现场”，我司于11月15日进场开始供货。反诉人备货完毕时，被反诉人一直以资金紧张为由协商推迟给付合同约定40%的提货款。后经我司多次催要，被反诉人依然未予给付。直至2016年12月21日、12月26日和2017年3月18日分别给付30万元、50万元、5万元，剩余91万元货款均以各种理由搪塞拖延，至今索要未果。由于被反诉人的违约行为，给反诉人的财务资金运转造成了严重影响。且因被反诉人的违约行为导致的合同无法继续履行及施工延后出现了环保政策变动的情况。现该工程被搁置至今，我司货物却已按照被反诉人要求交至约定的施工现场留存至今。为此反诉人损失了大量的人力、物力、财力。时至今日，经我司领导的多次交涉催要及律师出面发送律师函件，被反诉人均以暂时没钱，等待资金回笼后给付剩余货款等为由拖欠至今。遂反诉人请求人民法院判令被反诉人支付反诉人尚欠的剩余货款91万元，赔偿反诉人拖欠货款至今的利息及违约金。综上，根据《民法通则》第一百八十六条、《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提出反诉，尊请依法判决。反诉被告泰山集团股份有限公司辩称，反诉被告认为反诉原告反诉没有事实依据，反诉被告认可本案货款91万元没有支付，但在反诉被告起诉反诉原告时的诉讼请求中已经扣除了反诉应付的货款91万元，据此，反诉原告的诉讼请求与反诉被告提出本诉的诉讼请求是重合的，请求依法予以驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司向本院提交了如下证据材料：1、原被告签订的《产品供货合同》、《技术协议书》各一份。2、原告向汶上四和供热有限公司出具技术方案，被告向原告出具的报价单、山东省泰安市岱宗公证处（2020）鲁泰安岱宗证民字第806号公证书一份。3、跨年单位三栏账和付款的票据凭证打印件。4、原告与济宁四和供热有限公司汶上分公司签订的14MW供热锅炉EPC总包项目合同书一份。5、济宁四和供热有限公司汶上分公司1*14MW锅炉炉后环保设施核查会记录。6、特种设备安装监督检验证书（锅炉）、济宁公司给原告的《工作通知函》及《山东省非税收入通用票据》、汶上县环境保护局《行政处罚事先（听证）告知书》。7、民事反诉状和山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2401号民事判决书、生效证明各一份。8、中国建设银行单位客户专用回单，证明汶上法院判决生效后济宁公司于2019年9月25日向原告支付货款2745100元（应付货款3995100元减去违约损失等1250000元），对上述判决双方履行完毕。被告（反诉原告）盐城中南华晟环保科技有限公司向本院提交了如下证据材料：1、原被告签订的《产品供货合同》及《技术协议书》复印件各一份。2、汶上县人民法院判决书一份。3、提交短信截图。4、原被告签订的《供货合同》一份。5、工作联系函复印件一份。6、送货清单两份、运输协议书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8。对被告提交的证据1、2、等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的被告提交的证据3即短信截图和证据5即工作联系函，两份证据均是复印件，且原告不认可，故本院不予采信，对有异议的被告提交的证据4即原被告签订的《供货合同》，与本案不是一个法律关系，故本院不予采信。对有异议的被告提交的证据6即送货清单两份、运输协议书，该运输协议上托运单位是菏泽锅炉有限公司，不是被告，送货清单中只有提货人签字，没有收货单位人的签字，脱硫设备送货清单收货人员签字不是原告工作人员，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告（需方）与被告（供方）签订了《产品供货合同》、《技术协议》，合同约定，被告向原告供应环保设备1套、布袋除尘器1套，石灰石-石膏脱硫系统1套，03臭氧氧化脱硝系统1套，气力输灰系统（含控制）1套，压缩空气系统（含控制）1套，总价款216万元，锅炉用户济宁四和热力公司DZL14-1.25/130/70-ALL(1台)，并注明，该锅炉所配脱硫、脱硝、气力输灰、压缩空气等所有所供设备安装及调试，为交钥匙工程，范围从空气预热器出口至烟囱之前（含烟风道），含室外显示屏，PLC含NOx、SO2尘排放显示。结算方式及期限，合同签订后付合同总价的20%为预付款，提货时再付40%，安装验收合格后支付合同总额的30%，剩余10%待质保期满后无质量问题付清。违约责任，供方保证按合同交货期将合同设备交到需方指定的交付地点，每延迟交付一天，按合同总价款的1%罚款。交货时间为2016年12月12日安装完毕，合同还对质量、运输、安装和现场调试等进行了约定。合同还约定招标文件、投标文件、技术协议、电子版邮箱传递资料等所涉及的附属文件（以用户最高要求为准）均为此合同的组成部分与本合同具有同等效力。2016年11月2日原告向汶上四和供热有限公司出具了《技术方案》，根据该《技术方案》，被告通过电子信箱向原告发送包括在线检测设备一套价格20万元的设备、制作、安装及调试总价格为216万元，原告对该邮件进行了公正。原告分三次向被告支付了1250000元的货款，余款910000元未付。2016年10月23日，原告（乙方）与济宁四和供热有限公司汶上分公司（甲方）签订了《14MW供热锅炉EPC总包项目合同书》，该合同的主锅炉是原告所供应，环保系统由被告供应，合同约定工期自接到中标通知书起至2016年11月15日，2016年11月15日开始点炉试运行。如因乙方责任导致总工期延误，每拖期一天完成，甲方将按合同总价的万分之五进行处罚。乙方支付违约金，并不解除乙方继续履行合同的责任义务，对于已完成的部分，双方仍有履行义务。2017年3月22日原告所供锅炉本体通过了山东省特种设备检验研究院济宁分院安装监督验收，济宁公司对该锅炉进行了运行。因被告没有完全履行义务导致了，2017年5月4日，山东省汶上县环境保护局因该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，就将该建成锅炉投入生产运营为由，以汶环罚告（听）字[2017]12号行政处罚事先（听证）告知书对济宁四和供热有限公司汶上分公司罚款40000元。2019年1月3日，济宁四和供热有限公司汶上分公司在14MW锅炉炉后环保设施核查会上，专家组提出了意见，1台渣浆泵，1台制浆槽搅拌器，2台给浆泵，1台清水泵以上价格为70800元未按招标文件要求安装，1*14MW锅炉在线监测设施价格为200000元未按招标文件要求安装等，以上共计270800元。2019年7月16日，山东省汶上县人民法院以（2019）鲁0830民初2401号民事判决书，认定原告履行了部分供货并按照义务，应由被告安装没有安装的除尘设备即等五台设备价值为270800元；合同约定2016年11月15日工程完工并试运行，原告于2017年8月25日才完工，导致该工程因环保政策变化而无法验收，违约金应当自2016年11月15日计算至2017年8月25日共计282天，每延期一天违约金按合同总价的万分之五为939200元。未安装的五台设备价值为270800元、行政处罚40000元，以上共计1250000元应当由被告承担，减去原告应该支付而没有支付的910000元，余款340000元应该由被告支付给原告。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原被告签订的《产品供货合同》包括了制作、安装、调试，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽关系成立，其合同内容不违反法律的强制性规定为有效合同。被告履行了部分供货并安装的义务，没有安装合同所约定的除尘设备等五台设备价格为270800元，因被告未能就需要配套建设的环境保护设施未建成导致的罚款40000元，该损失应当由被告承担，合同约定2016年12月12日工程完工并试运行，因被告的工程在线监测设施至2019年还未安装和验收，被告构成了违约，因原被告约定的违约金按每延迟一天，按合同总价款的1%罚款过高，原告同意按汶上县人民法院的违约金为939200元计算，本院予以支持。以上共计1250000元，减去原告应该支付给被告而没有支付的910000元，余款340000元应该由被告支付给原告。综上所述，原告要求被告因其违约给原告造成的损失340000元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盐城中南华晟环保科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉原告）泰山集团股份有限公司340000元。三、驳回反诉原告（反诉被告）盐城中南华晟环保科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告盐城中南华晟环保科技有限公司负担，反诉费6450元由被告盐城中南华晟环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇二〇年七月二十日书记员  赵 云