wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15535号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：内江金科百俊房地产开发有限公司，住所地内江市中区南环路西2巷**。法定代表人：熊健。委托诉讼代理人：唐敏，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告内江金科百俊房地产开发有限公司（以下简称金科百俊公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人陈晓燕、被告金科百俊公司委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“内江金科中央公园城”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告金科百俊公司赔偿原告经济损失30000元，合理支出包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告金科百俊公司未经许可在其新浪微博“内江金科中央公园城”平台上使用原告名为“报告称去年中国行业收入差距4点2比1”的美术作品作为微博配图使用。被告金科百俊公司使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃了对修改权的主张。金科百俊公司辩称，被告收到诉讼材料后，查看涉案微博并未查到相应的博文，即使认定被告发送了涉案微博，原告并无实际损失，该漫画创作难度不大，原告在漫画界亦无知名度，被告并未用于商业宣传，被告不存在侵权的主观恶意，亦并未因该条微博取得任何收益，且该微博几无影响力，原告主张的经济损失金额过高。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日朱慧卿创作了涉案漫画，图片名称为“20005-报告称去年中国行业收入差距4点2比1”，并发表在2011年12月2日的《人民日报》（搜狐新闻转载楚天都市报），配图下方标注“朱慧卿/图”。朱慧卿当庭通过电子诉讼平台展示了原图信息及网络发表情况。2017年12月22日，经朱慧卿申请，许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1233号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“内江金科中央公园城”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“内江金科百俊房地产开发有限公司”，粉丝数为456。该微博账号在2014年3月26日发布的新闻早班车的微博文章中使用涉案作品作为配图;收藏、评论、点赞、转发数均为0。庭审中经核实，涉案作品已删除。涉案微博仍为可用状态。朱慧卿主张金科百俊公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元，内容涉及对多个微博主体的公证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表及署名情况的网页截图，并当庭出示了涉案作品的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，金科百俊公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“内江金科中央公园城”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，侵犯了朱慧卿依法享有的著作权，金科百俊公司应对此承担相应侵权责任。经核实涉案作品已删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求,本院对此不再处理。朱慧卿要求金科百俊公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或金科百俊公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案作品的影响力、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。朱慧卿主张金科百俊公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交律师费发票，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求，代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定；关于公证费，属于维权合理开支范畴，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。经查，涉案微博已经删除，微梦公司已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告内江金科百俊房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告内江金科百俊房地产开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告内江金科百俊房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支200元，合计1000元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担319元（已交纳），由被告内江金科百俊房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初71号之一 原告张梅香，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路**/div> 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 原告张梅香诉被告闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张梅香诉称，其是福州市闽侯县上街镇蔗州村村民，闽侯县上街镇蔗州村第五片房屋为原告合法所有。原告的房屋所在土地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入征收范围内，2020年4月28日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未签订补偿安置协议情况下，因闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县上街镇人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，强制拆除行为无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。请求确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对闽侯县住房和城乡建设局的诉讼。本院经审查认为闽侯县人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。原告对闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县上街镇人民政府的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  施义春 书 记 员  林 立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1018号 上诉人（原审原告）：王丹凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：赖松明，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被上诉人（原审被告）：金寿明，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：朱效连，男，1965年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）：马文富，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原审被告：安庆安富智能设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区新城**安庆富士电梯有限公司办公楼。 法定代表人：陈泽尘，该公司经理。 上诉人王丹凤因与上诉人周海鸥、被上诉人陈泽尘、赖松明、金寿明、朱效连、马文富、原审被告安庆安富智能设备股份有限公司股东出资纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丹凤于2020年7月1日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王丹凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王丹凤撤回上诉。 二审案件受理费2634元，减半收取1317元，由王丹凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年七月一日 法官助理丁俊 书记员刘柯
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2810号 上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：薛赢，河北满星律师事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王颖超，女，1991年12月25日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人杨鹏因与被上诉人王颖超返还原物纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人杨鹏于2020年7月7日向本院提交自愿撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨鹏在本案审理期间提交自愿撤回上诉的申请，未损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨鹏撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人杨鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 万丙申 审 判 员 王明生 二〇二〇年七月八日 法官助理 肖 雅 书 记 员 金 淼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初781号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人薛佳华，男，1996年12月13日出生于北京市，汉族，中专肄业，无业，户籍地北京市丰台区；因犯盗窃罪，于2018年12月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月12日被羁押，次日被监视居住，同年4月28日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人薛佳华犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人薛佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年3月12日至3月18日期间，被告人薛佳华在北京市丰台区槐房西路南庭新苑北区7号楼311室，在被害人史某不知情的情况下，多次使用被害人史某手机中支付宝账户的花呗和备用金功能，通过扫码套现、提现、转账等方式，从被害人支付宝账户中窃取人民币共计2300元。被告人薛佳华于2020年4月12日经电话传唤至北京市公安局丰台分局南苑镇派出所，其到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人薛佳华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某陈述；辨认笔录，搜查笔录；扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，支付宝账户信息截图，支付宝交易记录、微信转账记录、中国联通账单截图，被告人薛佳华手写保证书，北京市海淀区人民法院刑事判决书、执行通知书、宣告缓刑通知书，北京市丰台区司法局南苑街道司法所社区矫正情况说明、社区矫正警告审批表、社区矫正警告决定书，110接处警记录；北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书；北京市公安局丰台分局南苑镇派出所到案说明，到案经过，破案报告，被告人身份信息，工作记录；被告人薛佳华的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人薛佳华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薛佳华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人薛佳华自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚；被告人薛佳华前科情况本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚；被告人薛佳华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与其所犯新罪数罪并罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人薛佳华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人薛佳华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初2614号刑事判决书主文中对被告人薛佳华判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人薛佳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与此前所犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押的14日，以及被监视居住前先行羁押的2日亦予以折抵刑期，即自2020年4月28日起至2022年7月11日止；罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人薛佳华退赔被害人史某经济损失人民币二千三百元整。四、随案移送的手机一部本院依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年七月三十一日书记员  耿郁泉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执775号之一 申请执行人：岳闽红女，1970年10月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：李昭军，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：罗移民男，1971年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人岳闽红与被执行人罗移民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5824号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月1日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人罗移民确认欠原告岳闽红借款本金400000元及利息207000元（截止2019年11月29日的利息）；被执行人罗移民同意在2020年3月1日前偿还原告岳闽红借款本金400000元及利息207000元；被执行人罗移民同意在2020年3月1日前支付原告岳闽红因本案产生的律师费20000元、诉讼费用5300元、财产保全费用3917元，合计29217元；若被执行人罗移民未在上述期限内足额偿还借款，视为全部债权全部到期。原告岳闽红有权向法院申请强制执行。以剩余未偿还借款本金为基数，以月利率2%计算，从2019年12月1日起至实际还清借款之日止。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况。原被执行人罗移民名下所有的坐落于福州市仓山区融信城（绿色金山）4＃楼301单元（权证号：Ｒ0××98），于2019年11月7日与案外人王梅办理协议离婚后过户至案外人王梅名下。因该房产权属转移行为发生于本案财产保全生效后，经本院依法释明，现已被本院依法拍卖，此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初5824号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月十日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15165号原告：葛良俊，男，1988年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张阿巾，北京市安博律师事务所律师。被告：北京寰宇睿博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广华居**楼**201（来广营天龙之帆孵化器**）。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。原告葛良俊与被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司（以下简称寰宇睿博公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》；2、判令被告退还原告交纳的培训费用33800元；3、判令被告支付以33800元为基数，自2019年10月15日起至实际返还之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。事实及理由：原被告双方于2019年8月签订了《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》，约定原告参加2019年国家注册一级造价工程师执业资格考前培训，由被告负责原告此次的考前报名工作，确保原告能够参加2019年一级造价工程师的考试，如不能参加考试，全额退款。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，根据被告的要求向其提供了相关报名材料，但后来知晓被告并未为原告报名成功，且被告拒不退还原告所交纳的培训费用，而是要求原告继续报考2020年的一级造价工程师考试。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告寰宇睿博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告寰宇睿博公司住所地和实际经营地均位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。对于被告寰宇睿博公司提出的管辖权异议及理由，原告葛良俊认为，涉案合同是被告邮寄给原告的，原告签订后又邮寄给了被告。合同签订时，原告并不清楚合同履行地及培训地的具体地址，虽然原告无法提供合同履行地在丰台区的证据或被告明确告知原告合同履行地在丰台区的证据，但是因为合同中管辖条款约定合同发生争议时，双方经协商未能解决的，同意并约定由合同履行地北京市丰台区人民法院管辖，故原告认为北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。被告寰宇睿博公司称，涉案合同是其在网上下载的一个合同模板，下载后没有修改管辖条款就直接邮寄给了原告。被告的注册地和实际经营地均位于北京市朝阳区，被告并未在丰台区设立培训点，合同中约定的履行地并非实际履行地，且与本案无实际连接点，故申请将案件移送朝阳区人民法院管辖。原告葛良俊经考虑，同意将本案移送朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告寰宇睿博公司的住所地和实际经营地均位于北京市朝阳区，在原告无法提供证据证明合同履行地在丰台区的情况下，本院所在地与争议并无实际联系，故合同中关于管辖的约定无效，且经过考虑，原告亦同意将案件移送朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款规定，裁定如下：北京寰宇睿博教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年七月七日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执监124号之一汪占祥、吴永梅、朝阳市龙城家电摩托车销售有限公司、广州金城摩托车科技有限公司、汪占辉、李楠：与中国银行股份有限公司朝阳分行借款合同纠纷一案，双塔区人民法院作出的（2020）辽1302执897号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令履行下列义务：账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178特此通知。二〇二〇年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执恢54号 申请人：覃建芬，女，1958年6月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：魏玉，女，1976年12月28日出生，水族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。 本院在执行（2020）黔2722执恢54号覃建芬与魏玉借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年2月12日向被执行人魏玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人魏玉未实际履行； 2、本院于2020年2月13日、2020年3月19日、2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏玉名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年2月24日查询了被执行人魏玉名下的不动产（房屋）登记的信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人魏玉住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人魏玉在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 6、本院于2020年7月3日扣划被执行人魏玉在黔南州住房公积金管理中心荔波管理部100000272497账户公积金46961.78元； 7、本院于2020年7月29日对被执行人魏玉限制高消费；并将被执行人魏玉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2020年7月6日执行魏玉公积金以及银行存款共计72680元，目前我院受理的魏玉案件债务总额为296233元，以上得款按债务比例分配（四舍五入，剩下的零星余款汇入执行费专用账户），本案申请执行人覃建芬第二次分配得款9800元。 9、被执行人魏玉尚欠申请执行人覃建芬欠款30200元； 10、上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日与申请执行人进行短信约谈的方式，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39513号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭文明，男，1966年2月1日，汉族，住河北省保定市曲阳县燕赵镇北留营村**。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭文明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金120000元、罚息354.91元、违约金3000元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金120000元、罚息354.91元、违约金3000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月6日的贷款本金120000元、罚息354.91元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭文明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告郭文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：初惠秋，女，1968年9月2日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告初惠秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额37469.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37469.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告初惠秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37469.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告初惠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6769号原告：北京秦煌伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****1001。法定代表人：秦伟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。第三人：罗斌,男，汉族，1983年9月24日出生，住上海市杨浦区。原告北京秦煌伟业信息咨询有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年4月15日作出的商评字[2020]第79297号关于第5070006号“康泰尔KANTHAL”商标撤销复审请求决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京秦煌伟业信息咨询有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告北京秦煌伟业信息咨询有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京秦煌伟业信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京秦煌伟业信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年七月二十九日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17420号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：许昌元化生物科技有限公司，住所地河南省许昌市经济开发区。法定代表人：姬茹，总经理。原告《生命时报》社与被告许昌元化生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在本案审理过程中，原告《生命时报》社2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。审 判 员  王 恒二〇二〇年七月二十四日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异100号 案外人：谢国，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人：张敏，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢军，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪龙生，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人谢军、洪龙生买卖合同纠纷一案中，案外人谢国对本院查封被执行人洪龙生所有的坐落于龙岩市新罗区（泰成·壹号公馆）2号楼701室房屋【不动产权证号：闽（2020）龙岩市不动产权第××号，以下简称“涉案房产”】的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢国称：2018年2月24日，案外人与被执行人洪龙生签订《房产预约买卖协议》，并约定由谢国出资以洪龙生名义购买位于龙岩市新罗区（泰成·壹号公馆）2号楼701室房屋。之后，案外人依约支付了上述房产的首付款及每个月的按揭款等相关款项，现该房产已实际交付，因房产证尚未办理，故该房产仍登记在洪龙生名下。综上，案外人系涉案房产的实际所有人，贵院查封本案涉案房产侵犯了案外人的合法权益，请求贵院解除对被执行人洪龙生所有的坐落于龙岩市新罗区（泰成·壹号公馆）2号楼701室房屋【不动产权证号：闽（2020）龙岩市不动产权第××号】的查封行为。 本院经书面审查查明：张敏与谢军、洪龙生买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2020年3月24日作出（2020）闽0802民初1798号民事调解书，主要内容：一、第三人郑坤林应于2020年3月31日前将其名下的坐落于龙岩市新罗区（泰成·壹号公馆）2幢901室商品房［不动产权证号：闽（2020）龙岩市不动产权第××号］抵押登记至原告张敏名下（该房产已一押登记至中国农业银行新洲城支行名下，现郑坤林抵押登记至张敏名下为二押）；二、原告张敏应于本调解协议第一条的二押手续办理完成后七日内，将原告张敏名下的坐落于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ａ幢12层1223室写字楼［房屋所有权证号：龙房权证字第××号］、1225室写字楼［房屋所有权证号：龙房权证字第××号］、1226室写字楼［房屋所有权证号：龙房权证字第××号］、-2层Ｃ090号车位［房屋所有权证号：龙房权证字第××号］、-2层Ｃ091号车位［房屋所有权证号：龙房权证字第××］过户至被告谢军、洪龙生指定的代持人曾友红、谢智强、沈文跃名下；三、（一）被告谢军、洪龙生尚欠原告张敏坐落于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ａ幢12层1223室写字楼、1225室写字楼、1226室写字楼、-2层Ｃ090号车位、-2层Ｃ091号车位的购房款3020300元，至2020年3月24日的租金、押金、违约金211700元，及以3020300元为本金自2020年3月25日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；（二）付款方式：1、被告谢军、洪龙生应于2020年4月15日前支付原告张敏购房款1020300元，并支付至2020年3月24日的租金、押金、违约金211700元；2、被告谢军、洪龙生应于2020年11月15日前支付原告张敏购房款100万元，并支付以该款为本金、自2020年3月25日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息；3、被告谢军、洪龙生应于2021年3月15日前支付原告张敏购房款100万元，并支付以该款为本金、自2020年3月25日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息；四、若第三人郑坤林未依本协议第一条办理二押登记，或被告谢军、洪龙生有一期未依本协议第三条第（二）款履行，则视为被告谢军、洪龙生违约，所有款项视为到期，原告张敏有权按本协议第三条第（一）款确定的款项一次性向人民法院申请强制执行；五、若原告张敏未依本协议第二条履行，则视为原告张敏违约，双方就龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ａ幢12层1223室写字楼、1225室写字楼、1226室写字楼、-2层Ｃ090号车位、-2层Ｃ091号车位签订的《房屋买卖合同》及相应补充合同解除；六、案件受理费32840元、减半收取为16420元，财产保全费5000元，均由被告谢军、洪龙生承担。该调解书生效后，因谢军、洪龙生未履行生效法律文书所确定的义务，张敏向本院申请强制执行【立案案号：（2020）闽0802执2340号】。 本院于2020年3月18日以（2020）闽0802民初1798号民事裁定书，查封被执行人洪龙生所有的坐落于龙岩市新罗区（泰成·壹号公馆）2号楼701室房屋【不动产权证号：闽（2020）龙岩市不动产权第××号】，并于2020年6月5日以（2020）闽0802执2340号之一执行裁定书，轮候查封上述房产。案外人得知后，向本院提出如上执行异议请求。 上述事实，有房产预约买卖协议、银行交易明细、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中，坐落于龙岩市新罗区（泰成·壹号公馆）2号楼701室房屋【不动产权证号：闽（2020）龙岩市不动产权第××号】登记在被执行人洪龙生的名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本院查封上述涉案房产合法有据。案外人谢国所提出的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 林 演 芝 审判员 张 伟 健 审判员 陈 淑 玲 二〇二〇年七月七日 书记员 邱钰(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2176号上诉人（原审原告）:季景奇，男，1981年7月11日生，汉族，河南省濮阳县村民。上诉人（原审原告）:孙开本，男，1976年11月20日生，汉族，河南省濮阳县村民。被上诉人（原审被告）：山西润城达建筑装饰有限公司，住所地太原市综改区云特区****。统一社会信用代码91140100MA0GTDNH02法定代表人:李建发，该公司总经理。委托诉讼代理人:常明中，山西晋一律师事务所律师，执业证号11401200910339634。委托诉讼代理人:武倚兆，山西晋一律师事务所律师，执业证号11401201810056385。被上诉人（原审被告)：晋中锦都汇经贸有限公司，住所，住所地山西省晋中市太谷区108国道田丰段社会信用代码91140726MAOH2L3BXR。法定代表人:李睿华，该公司总经理。上诉人季景奇、孙开本因与被上诉人山西润城达建筑装饰有限公司、晋中锦都汇经贸有限公司合同纠纷一案，不服山西省原太谷县人民法院（2020）晋0726民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季景奇、孙开本于2020年7月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人季景奇、孙开本在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人季景奇、孙开本撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2832元，减半收取1416元，由上诉人季景奇、孙开本承担。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年七月二十七日书记员 白书凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40106号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王增斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金180916.89元、利息3942.14元、罚息421.53元、违约金4857.88元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额185600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5688.47元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.54168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金180916.89元、利息3942.14元、罚息421.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金180916.89元、利息3942.14元、罚息421.53元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王增斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4857.88元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王增斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告王增斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15659号原告:义乌市森纳服装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东南路****。法定代表人：沈磊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局。住。住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：瑞典人家具公司，住，住所地瑞典王国瓦格吕德市**邮箱。法定代表人：桑尼·拜林，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李海玉，四川超环律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第264130号关于第22104268号“SWADESE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定作出裁定时间：2019年11月5日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉裁定认定：诉争商标未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第九条、第三十二条之规定；诉争商标构成商标法第四十四条第一款所规定之情形，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反商标法第三十二条的规定。第三人与诉争商标没有利害关系，无权对诉争商标提出无效宣告请求。被诉裁定超范围审理，不能对其他有效的注册商标作出否定性评价。原告注册诉争商标没有恶意，诉争商标已经使用。诉争商标不构成商标法第四十四条第一款中规定的“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：221042683.申请日期：2016年12月1日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标志：SWADESE6.核定使用商品（第20类）：家具；存储和运输用非金属容器；木或塑料梯；相框边条；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；可充气广告物；家具用非金属附件；垫枕；门用非金属附件二、其他事实第三人于2019年1月17日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会对诉争商标提出无效宣告请求，并于行政阶段提交了如下主要证据：1.2009年第三人在上海和北京参加展会的若干账单及译文；2.chair-online网站上的产品销售信息及译文；3.阿里巴巴网站上的搜索结果及译文；4.“SWEDESE”品牌产品在J4KID网站上的展示页面及译文、我的上海网站上刊登的用户体验反馈及译文、部分中文网站对“SWEDESE”品牌产品的介绍；5.第三人的香港经销商“马蒂斯有限公司”的联系方式及译文、第三人向其香港经销商开具的账单及译文、发布广告等宣传证据；6.行政机关裁定、法院判决书。原告于行政阶段提交了乐美优选网站和贝天然微店上的销售记录截图等复印件。原告于诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：广告制作合同；印刷合同；授权委托书；委托加工协议；售货合同；国际结算贷记通知；乐美优选销售页面；有赞微店销售页面；销售发票；第10661222号商标情况；《商标法适用的基本问题》摘页等。第三人于诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：原告第35类商标列表；以“SWADESE”为关键词在乐美优选网站上进行检索的结果页面；诉争商标在百度检索结果；受委托方的企业登记信息；行政机关裁定书、法院判决书等。经查，除诉争商标之外，原告还在第3、9、14、18、25等多个类别的商品或服务上申请注册了700余件商标，其中包括第10588763号“卡洛特洛林CHARLOTTERONSON”商标、第14083387号“哈莉贝瑞HALLEBERRY”商标、第10792187号“阿甘正传FORRESTGUMP”等多个商标。而CHARLOTTERONSON为著名服装设计师，哈莉·贝瑞HALLEBERRY为著名演员，阿甘正传FORRESTGUMP为著名电影名称。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形。商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”，是指诉争商标注册申请是基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册，扰乱商标注册秩序、损害公共利益，违反诚实信用原则，有害公序良俗的情形。本案中，根据在案查明的证据可知，除了本案诉争商标之外，原告还在第3、9、14、18、25等多个类别的商品或服务上申请注册了700余件商标，其中包括“卡洛特洛林CHARLOTTERONSON”、“哈莉贝瑞HALLEBERRY”、“阿甘正传FORRESTGUMP”等商标。原告申请注册的多件商标与外国享有较高知名度的设计是姓名、知名电影名称等相同或近似，其既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，亦未提供商标的合理出处。原告为服装经营公司，在与其经营范围不相关的其他类别申请注册的多件商标超出其正常使用意图，其注册目的难谓正当。原告注册商标的行为具有攀附及进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序。故诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市森纳服装有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告义乌市森纳服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告义乌市森纳服装有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人瑞典人家具公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王若男二〇二〇年七月二十四日法官 助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4481号原告：中广讯（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1333。法定代表人：赵文立，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第38647号《关于第32562160号“每日快讯”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月10日本院立案时间：2020年4月27日开庭时间：2020年7月16日被告决定认定：一、原告申请注册的第32562160号“每日快讯”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由；二、诉争商标与第8480348号“每报快讯”商标（简称引证商标一）构成2019年起施行的商标法第三十条所指情形。综上，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定使用的复审服务上的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。诉争商标标志整体具有显著性，并且经原告使用增强了显著性，标志也不是对每项指定使用的服务都具有描述性。二、诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、“每日”是一个常见词汇，与不同文字组合而成的整体标志的含义亦有所差异，多枚含有“每日”文字的标志被核准注册，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2018年7月30日３．标志：每日快讯４．指定使用服务（第42类、类似群4209；4212；4214；4220）：电信技术咨询；信息技术咨询服务；计算机软件设计；材料测试等二、引证商标一１．注册人：北京百分在线信息技术有限公司２．申请日期：2010年7月15日３．专用权期限至2021年11月6日４．标志：每报快讯５．核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用第42类的4220群组计算机软件设计等复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了版权证书、网站域名证书及网站运营页面、含有“每日快讯”标志的相关物品照片等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。诉争商标“每日快讯”申请注册在“电信技术咨询、信息技术咨询服务等”指定使用的服务上，直接表示了服务的内容等特点，相关消费者难以将其作为商标标志进行识别，亦不能起到区分服务来源目的，故诉争商标缺乏商标应有的显著性，构成商标法第十条第一款第（二）项的情形，被诉决定并无不当。二、诉争商标是否构成商标法三十条规定的情形。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标系“每日快讯”文字商标，与引证商标“每报快讯”相比，在文字构成、含义、含义方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标在与引证商标一构成使用计算机软件设计等类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中广讯（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中广讯（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2421号原告：冷祥兵，男，汉族，1983年2月24日出生，住重庆市永川区。原告：冷方海，男，汉族，1961年11月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冷祥兵，男，汉族，1983年2月24日出生，住重庆市永川区，系原告之子（特别授权）。被告：袁小军，男，汉族，1990年6月20日出生，住重庆市永川区。原告冷祥兵、冷方海与被告袁小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷方海的委托诉讼代理人暨原告冷祥兵到庭参加诉讼，被告袁小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷祥兵、冷方海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告劳务工资19000元及24个月的利息9600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系父子关系。2017年3月至6月间，二原告到被告承包的位于贵阳市区的工地从事钢管架安装工作。双方于2018年3月3日进行了结算，被告尚欠二原告工资19000元，并向二原告出具了欠条一张。后经二原告催收，被告至今未支付该款，故诉至法院。被告袁小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系。2017年3月至6月期间，二原告应被告之邀在其承建的位于贵州省贵阳市区的工地从事钢管架安装工作。完工后，被告于2018年3月3日向二原告出具欠条一张，载明：“今欠下冷兵人工费与冷方海人工费合计：19000元，大写（壹万九仟元整）按银行利息0.03计算每月500元整每月支付利息500元（大写）伍佰元整袁小军2018年3月3日2018年3月3日冷方海”。后经二原告多次催收，被告至今未付该款。另查明，上述欠条中的冷兵即为本案原告冷祥兵。审理过程中，二原告自愿变更利息计算方法为以19000元为基数，从2018年3月4日起，按照年利率6%计算24个月。本院认为，被告请二原告为其提供劳务，双方由此形成劳务合同关系。完工后，被告向二原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，被告至今尚欠二原告劳务费19000元未付，已构成违约，二原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张被告以19000元为基数，从2018年3月4日起，按照年利率6%计算24个月的利息2280元（19000元×2×6%），低于双方约定标准，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁小军于本判决生效后3日内支付原告冷祥兵、冷方海劳务费19000元及资金占用利息损失2280元（资金占用利息损失以19000元为基数，自2018年3月4日起按照年利率6%计算24个月），合计21280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告袁小军负担（此费原告冷祥兵、冷方海已预交，由被告袁小军在履行上述判决时直付原告冷祥兵、冷方海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  蹇 云人民陪审员  谭家民二〇二〇年七月十三日书 记 员  段 棱
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执523号之一 申请执行人:昌吉市普森源商贸运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市乌伊西路星方加油站东侧（**1丘**）。法定代表人：高峰，系该公司总经理。被执行人：何涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉州身份号码：×××。申请执行人昌吉市普森源商贸运输有限公司与被执行人何涛追偿权纠纷一案，申请执行人昌吉市普森源商贸运输有限公司依据本院作出的（2019）新2301民初988号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的30，395.00元，已执行标的0.00元，未执行标的30，395.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费356.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月10日、2020年5月1日、2020年6月2日、2020年6月20日、2020年7月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款108.92元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在车辆管理所、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月10日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下房产。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年4月18日，依法对被执行人何涛限制了高消费，2020年7月20日，将被执行人何涛纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1283号之二 申请执行人梁飚，男，汉族，1977年12月28日出生，住广西横县。 被执行人覃有宇，男，汉族，1981年4月28日出生，住广西横县。 被执行人邓海梅，女，汉族，1980年12月9日出生，住广西横县。 被执行人广西横县鹏润生态农业有限公司，住所地：广西横县马山乡长塘村委金狗山，统一社会信用代码：91450127081181375J。 法定代表人：邓海梅。 被执行人广西横县鹏润建设集团有限公司，住所地：南宁市昆仑大道**大嘉汇东盟国际建材家居城**楼第********。 法定代表人：韦昌朴。 被执行人广西横县鹏润建筑规划咨询有限公司，住所地：南宁市昆仑大道，住所地：南宁市昆仑大道**大嘉汇东盟国际建材家居城**楼第****，第**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：覃有锐。 被执行人覃桂英，女，汉族，1983年11月3日出生，住横县。 被执行人邓超，男，汉族，1984年5月22日出生，住横县。 申请执行人梁飚与被执行人覃有宇、邓海梅、广西横县鹏润生态农业有限公司、广西横县鹏润建设集团有限公司、广西横县鹏润建筑规划咨询有限公司、覃桂英、邓超民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂0127民初2181号民事判决书、横县人民法院作出的（2019）桂01民终312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人在金融机构的存款，查封被执行人广西横县鹏润生态农业有限公司名下位于横县横州镇城司南路096号的房地产一幢【房产证号：横房权证字第××号，土地使用权证号：横国用（2015）第00023792号】及被执行人邓海梅名下位于南宁市××区××号中海·国际社区温莎墅14号楼103号的房产一套【不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产证明第0023281号】。后申请执行人谅解被执行人目前的困难，同意本院终结案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下: 终结（2019）桂0127执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执580号 申请执行人：黄叶文。 被执行人：刘盛贤。 本院于2020年6月19日立案执行黄叶文与刘盛贤民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂11民初753号民事调解书，被执行人应支付申请人借款15，300元及利息，承担受理费216元。现因双方当事人达成每月归还800元（多还不限），利息从2020年6月份起以15，300元为基数，利息按2%的利率给付的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂11民终580号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫崇清
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9353号原告：孙鹏，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙鹏与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4664元为基数，自2007年10月12日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年10月12日；三、购房确认单面积96．47m2，实测面积95．69m2，面积差0．78m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、退款日期：2017年7月7日，退款金额：4664元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，二被告应退还原告孙鹏差额房款为：0．78平方米×5980元/平方米=4664元，二被告已在2017年7月7日退还全部差额房款4664元，故原告主张以4664元为基数，自2007年10月12日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙鹏二○○七年十月十二日至二○一七年七月七日期间房价款利息二千六百零八元一角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初10690号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤，总经理。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：张桂云,女,1954年4月29日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告张桂云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣08刑申15号匡祚锋：你因犯交通肇事罪一案，对本院于2019年5月20日作出的（2019）赣08刑终198号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：2018年11月20日下午，申诉人骑至窑富路××枧头街时与被害人相撞，摩托车倒在马路上。为方便救护车救人，不知谁将摩托车扶起推到马路边上，交警到达现场，并没有将摩托车放回原来的位置来拍照取证。交警没有实事求是，有意将申诉人行使的方向搞成向东行使，以减轻受害人的责任，交警作出的事故责任认定书应属无效，应重新划分事故责任，被害人应承担本次事故的主要责任。同时，申诉人的驾照是Ｂ2Ｅ，这次交通事故不应将申诉人的Ｂ2驾照予以吊销。本院认为，经查，2018年11月29日万安县公安局交警大队对涉案交通事故作出第360828120180000067号《道路交通事故认定书》。由该事故认定书可知，匡祚锋因夜间驾驶达到报废标准的车辆未降低车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款和第四十二条第二款的规定，是引发此次道路交通事故的主要原因，故交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定匡祚锋应负本次道路交通事故的主要责任。现申诉人提出其是由东向西行驶，但其在涉案交通事故认定书作出后并未对此提出异议，且该主张亦不能否认交警大队认定其引发此次交通事故主要原因的事实。同时，申诉人在侦查阶段均供述其是由西向东行驶，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控视频等证据予以证实。故原审法院采信该事故认定书，并依法作出处理，并无不当。至于申诉人所称交警大队吊销其B2驾照不合法的问题，这系交警大队行使其行政职权的范畴，本案在此不予评述。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异128号案外人：莱商银行股份有限公司济南城南支行，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场****，****。负责人：苗祖燕，行长。委托诉讼代理人：苏楠，男，住济南市市中区，莱商银行股份有限公司济南城南支行员工。申请执行人：邹兆恩，男，1987年8月19日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**。本院在执行申请执行人邹兆恩与被执行人山东星工坊影视文化有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人莱商银行股份有限公司济南城南支行对本院冻结在案外人处开设的账户80×××24项下存款提出书面异议。现异议人向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人莱商银行股份有限公司济南城南支行撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月三日书 记 员 刘珏瑶
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1146号申请执行人：王付刚，男，1976年03月28日出生，汉族。被执行人：谷振安，男，1967年03月08日出生，汉族。被执行人：山西亨德谊食品有限公司，住所地山西屯留县康庄工业园区。法定代表人：许春凤，职务：总经理。本院在执行王付刚与谷振安、山西亨德谊食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人面粉款155207.5元，迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费3405元，执行费2228元，以上共计160840.5元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷振安、山西亨德谊食品有限公司的银行存款160840.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年七月二十七日书记员  原 芳
陕西省商南县人民法院    民事判决书    （2020）陕1023民初762号   原告：李心，女，汉族，农民。   委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所实习律师。   被告：章洋洋，男，汉族，农民。   原告李心与被告章洋洋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心及其委托诉讼代理人张慕春、李明到庭参加诉讼。被告章洋洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元，并从2019年1月1日按照年利率6%支付利息自实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年夏天，被告因做生意需要资金临时周转，向原告借款90000元，原告出于亲戚关系将钱借给被告无偿使用，后原告需要用钱向被告催要，被告于2017年4月7日出具借条，约定2018年12月偿还，但至今未兑现承诺，原告遂提起诉讼。   被告章洋洋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告李心的前夫璩泽平与被告章洋洋系表兄弟。2015年夏天被告向原告前夫借款90000元。2015年12月22日，原告与璩泽平在商南县民政局协议离婚，协议内容包含璩泽平补偿李心生活费100000元，璩泽平将借给章洋洋的9万元转移给李心，抵扣离婚协议约定的生活费。2017年4月7日，章洋洋向李心出具借条，载明“今借到李心现金90000元（玖万元），还款时间：2018年12月”。   原告提交的身份证复印件、借条、通话录音、离婚协议复印件等证据相互印证，本院依法采信。   本院认为，合同双方当事人应当依照约定履行义务。璩泽平将9万元债权转移给原告李心，章洋洋给李心出具借条的行为可推定璩泽平转移债权通知到了债务人章洋洋，因此原、被告之间成立债权转让合同关系，被告应当依据借条载明的数额向原告李心履行清偿义务。李心主张本案利息按照年利率6%自逾期之日计算至实际履行之日，本案所涉债权系民间借贷，因此原告主张按照民间借贷计算利息合理，本院依法支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告章洋洋于本判决生效后十日内给付原告李心债权本金90000元及利息（按照年利率6%自2019年1月1日计算至实际履行之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告章洋洋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。       审判员  闫婉红         二〇二〇年七月二日     法 官助 理  李兵   书记员  陈波          -1-
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2032号原告：赵某某，男，1982年2月1日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1960年8月17日出生，汉族，住项城市。被告：张某某1，男，1979年2月8日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张某某2，男，1978年2月26日出生，汉族，住项城市。系被告张某某1之哥。原告赵某某与被告张某某、张某某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人刘国明，被告张某某，被告张某某1的委托诉讼代理人张某某2，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋买卖协议无效；2.要求被告退还原告房款30000元，并赔偿损失5400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，二被告将合伙自建位于袁张营东北角工业路东一套三室一厅楼房出售给原告，价格11万元，原告首付3万元，被告当时承诺，所建涉案楼房有土地使用证，属于合法建筑。合同签订后，原告多次要求被告提供涉案楼房土地使用证，被告拒绝提供，后知道二被告未经土地管理部门批准，违法在其可耕地上建的涉案楼房，属于违法建筑，原、被告所签的涉案楼房买卖合同是无效合同。为此，依据法律规定，诉至法院。被告张某某辩称，购房款原告交给被告张某某1了，没有交给被告张某某，因此，被告张某某不应当承担责任。被告张某某1辩称，确实收到了原告交付的购房款30000元，也愿意返还，但涉案房屋原告使用多年，应当支付房屋使用费用。本案当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告张志城作为买方与作为卖方的被告张某某、张某某1签订“房屋买卖协议”一份，约定：赵某某购买张某某、张某某1所有的位于袁张营西北角工业路东第一层西单元西户三室一厅一套，面积为110平方米，房屋总价格110000元，首付30000元，2017年11月15日前支付30000元，剩余50000元于2018年7月5日前支付；由张某某、张某某1负责办理总房产证，总证办理后，通知赵某某办理分证；房款付清后，该房屋所有权归赵某某所有，赵某某有居住权、出售权、买卖权，张某某、张某某1不得干涉。协议签订后，原告赵某某于同日支付购房款30000元，被告张某某1向原告出具收据一份，后原告占有使用该房屋至今。原告以被告不能提供土地使用证，涉案楼房属于违法建筑为由，诉至法院，请求确认双方的房屋买卖协议无效，并由被告退还购房款、赔偿损失。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否无效，被告应否返还原告购房款，并赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告于2017年7月5日签订的“房屋买卖协议书”，双方对协议的真实性均无异议，虽系双方的真实意思表示，但双方交易的房屋并未取得国家有关部门审批，涉案房屋没有取得土地使用证、建设工程规划许可证、房产证，其买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，该房屋买卖合同应属无效合同。原告请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告购买被告的房屋，总价款为110000元，依据双方约定签订协议当日即2017年7月5日首付30000元，2017年11月15日前支付30000元，剩余50000元于2018年7月5日前付清，原告提交的证据证明了签订协议当日即2017年7月5日向被告张某某1支付了30000元，由被告张某某1出具了收条，且被告张某某1对收到原告首付房款30000元予以认可。由于双方签订房屋买卖协议时，案涉房屋系现房，后原告即实际占有了该房屋。从双方签订的“房屋买卖协议”中第七条约定“由甲方（即出卖方）负责办理总房产证，总证办理后，通知乙方（即购买方）办理分证”可以看出，双方在买卖案涉房屋时均明知案涉房屋不具备相关的产权证明，且案涉房屋所使用的土地系集体土地，原告明知自己无权购买案涉房屋，仍然违反法律规定向被告购买案涉房屋，自身存在过错；而被告明知自己所建的房屋使用的是集体土地，没有任何房产手续的情况下仍然将案涉房屋出售给原告，自身存在更大的过错。因此，双方签订的“房屋买卖协议”确认无效后，由于原告已经实际占有案涉房屋，原告应当将案涉房屋返还给二被告，依据双方的过错程度，由被告张某某1按照80%的比例返还原告购房款24000元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张某某辩称购房款系被告张某某1收取，其不应承担退还房款的责任。由于原告提交的收据显示收取房款30000元的是被告张某某1，被告张某某1也予以认可系其收取的购房款，被告张某某并未收取原告的购房款，因此，其不应承担返还购房款的责任，其辩称意见，理由正当，本院予以采纳。被告张某某1辩称愿意退还原告购房款，但原告使用案涉房屋多年，应当支付使用费。由于双方对案涉房屋的买卖均存在过错，根据双方的过错程度，承担相应的责任，因此，其辩称意见，本院部分予以采纳。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同，违反了法律的强制性规定，为无效合同，按照双方的过错程度，被告张某某1应当返还原告购房款24000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告赵某某与被告张某某、张某某1于2017年7月5日签订的“房屋买卖协议”无效。二、原告赵某某返还被告张某某、张某某1位于袁张营西北角工业路东第一层西单元西户三室一厅一套，被告张某某1返还原告赵某某购房款24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告赵某某负担75元，被告张某某1负担200元。本判决为终审判决。审判员  赵小珂二〇二〇年七月十三日书记员  凡迪心主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执428号 申请执行人：朱淑云，女，1965年8月27日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，现住永清县。 朱淑云与李福英民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）冀1023民初3685号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱淑云于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月10日向被执行人李福英送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年4月10日向被执行人李福英送达执行通知书、报告财产令。 二、自2020年4月7日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人李福英名下无有执行价值的存款信息。被执行人李福英名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人李福英虽有车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人李福英的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年7月20日本院依法将被执行人李福英采取限制高消费措施。 五、2020年7月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李福英有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人李福英的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人李福英的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款20000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3685号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人朱淑云如果发现被执行人李福英有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  李晓东
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2545号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：周昆仑，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：南京杰泰汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**，统一社会信用代码91320106302462315。 法定代表人：华康健，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告周昆仑、南京杰泰汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案在审理过程中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员 彭 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 鲍文靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1523号本院立案执行冯畅儒申请执行陈保书追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为2720.00元，执行费50.00元，已全部执行到账并支付给申请执行人冯畅儒，本案全部执行完毕，于2020年7月1日结案。二〇二〇年七月一日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初524号 原告：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：李进，男，1993年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：赵明军，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：王少朋，男，1992年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：王玉飞，女，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告白召安与被告李进、赵明军、王少朋、王玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白召安到庭参加诉讼，被告李进、被告赵明军、被告王少朋、被告王玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白召安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李进立即偿还拖欠原告的借款本金37100元及利息（利息自2019年4月27日起至付清之日止，按月息2分计算）；2.被告赵明军，王少朋，王玉飞为上述借款本息承担连带还款责任；3.四被告支付并承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：被告李进于2018年2月27日从原告处借款人民币100000元整，月息2分8，原告于2018年2月27日转给被告李进100000元整，被告未按约定偿还借款本息，至今仍拖欠原告借款本金37100元，利息自2019年4月27日起，至今未支付借款利息。因被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应依法支付原告为实现该笔债权的诉讼费，保全费，保全保险费，且担保人为上述借款本息及各项费用均应承担连带偿还责任。经原告多次向被告催要，被告都不予偿还。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李进、赵明军、王少朋、王玉飞未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告李进从原告处借款100000元，双方签订民间借款抵押担保合同。合同约定，借款金额100000元，借款期限自2018年2月27日起至2019年2月26日，借款月息2分8。同时约定连带担保人为赵明军、王少朋、王玉飞，担保范围为该笔借款本息以及为实现债权所产生的所有费用。担保期限自债权人主张权利之日起三年。原告白召安、被告李进、赵明军、王少朋、王玉飞均在民间借款抵押担保合同上签字确认。次日，原告将借款金额转入被告李进账户。庭审中，原告陈述尚欠本金34300元，要求利息自2019年3月27日开始计算。 另查明，原告就本案申请了诉前财产保全，并预交470元的保全费，购买诉前财产保全保险花费500元。 以上事实有原告诉状、庭审笔录、民间借款抵押担保合同、收到条、个人账户明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的民间借款抵押担保合同以及转账明细，可以证实被告李进向原告借款100000元。借款于2019年2月26日到期后，被告李进尚欠原告借款本金34300元，故对原告要求被告偿还借款本金34300元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的月利息2分8，违反相关法律规定，故对于原告主张的利息，按照年利率24%计算。庭审中，原告陈述利息自2019年3月27日开始计算，故利息自2019年3月27日开始计算，按年利率24%计算。原告与被告赵明军、王少朋、王玉飞约定担保方式为连带担保，保证担保范围为借款本息以及为实现债权所产生的所有费用。约定的担保期限自债权人主张权利之日起三年，该约定应视为约定不明，按照法律规定，约定不明的，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。即2019年2月27日起至2021年2月26日，原告白召安在担保期限内要求赵明军、王少朋、王玉飞承担连带担保责任，故对于原告要求被告赵明军、王少朋、王玉飞承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。诉前财产保全保险费不属于诉讼所必需的相关费用，本院不予支持。 被告李进、赵明军、王少朋、王玉飞未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，被告李进应当归还原告白召安借款本金34300元及利息，利息自2019年3月27日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算。被告赵明军、王少朋、王玉飞为上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告白召安借款本金34300元及利息（利息自2019年3月27日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告赵明军、王少朋、王玉飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元减半收取计364元，保全费470元，由被告李进、赵明军、王少朋、王玉飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3554号 原告：石狮市佳邦汽车维修有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇港口大道天淮汽车城，统一社会信用代码91350581MA33G58664。 法定代表人：吴伟岩，该公司董事兼总经理。 被告：许友情，男，1995年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市佳邦汽车维修有限公司与被告许友情修理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告石狮市佳邦汽车维修有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市佳邦汽车维修有限公司以双方已达成庭外和解且对方已履行完毕为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市佳邦汽车维修有限公司撤诉。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由石狮市佳邦汽车维修有限公司负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1947号 申请人：徐志秀，女，1973年2月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：何发军，男，1973年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨玉梅，女，1973年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐志秀于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人何发军、杨玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款40000元予以冻结。申请人徐志秀以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐志秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人何发军、杨玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款40000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审54号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人李兆辉，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年7月25日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第93号行政处罚决定第三项“对2267平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计人民币45340元，大写：肆万伍仟叁佰肆拾元整。”本院于2020年7月29日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人李兆辉未经依法批准，于2019年9月份擅自占用坊子工业发展区南眉村村庄用地2267平方米（土地利用规划为建设用地2267平方米，符合规划）建设车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修改版）第四十三条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第93号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的2267平方米土地退还给坊子工业发展区南眉村村民委员会。2、没收在非法占用的2267平方米建设用地上建设的车间2267平方米。3、对2267平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计人民币45340元，大写：肆万伍仟叁佰肆拾元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月4日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月18日对被执行人李兆辉送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第93号行政处罚决定第三项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第93号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人李兆辉在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 被执行人李兆辉在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款45340元，逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0302民初7679号 原告：黎元琴，女，1982年01月30日出生，汉族，住湄潭县。 被告：何丽芳，女，1985年03月28日出生，汉族，住广东省连州市。 被告：涂文龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 本院在审理黎元琴与何丽芳、涂文龙民间借贷纠纷一案中，原告黎元琴于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎元琴向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告黎元琴撤回起诉。 案件受理费205.00元(已减半收取)，由原告黎元琴负担。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执恢15号之二 申请执行人：临沂市供销合作社,住临沂市经济技术开发区沂河路101号 法定代表人：颜廷相，主任。 委托代理人：朱圣永，临沂市供销合作社职员。 被执行人：临沂市兰山区义堂供销合作社，社会统一信用代码91371302168299253C，住所地兰山区义堂镇。 法定代表人：孟凡让,主任。 委托代理人：朱圣永，临沂市供销合作社职员。 本院在执行申请执行人临沂市供销合作社与被执行人临沂市兰山区义堂供销合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市供销合作社自愿放弃（2011）临商初字第62号民事判决书所享有的全部权利，本案已无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁13执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月二十日 书记员  于佃超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37407号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：侯欢，女，1985年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金185002.77元、利息4395.17元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息939.64元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额333400.76元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金185002.77元、利息4395.17元、罚息939.64元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯欢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金185002.77元、利息4395.17元、罚息939.64元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告侯欢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯欢所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元、公告费260元，由被告侯欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执268号之一申请执行人宋姚，男，汉族，1973年2月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县鱼河乡养马村上街组，公民身份号码5227251973********。被执行人袁碧军，男，汉族，1979年4月9日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳办事处半月山路**楼**，公民身份号码5227251979********。申请执行人宋姚与被执行人袁碧军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁碧军逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。执行中经查，被执行人袁碧军在贵州省瓮安县雍阳河滨社区半月山路有商业用房一间（产权证号20160001517，共有人甘伟菲）为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁碧军位于贵州省瓮安县雍阳河滨社区半月山路有商业用房一间（产权证号20160001517，共有人甘伟菲）中二十万元部分，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇二〇年七月二十日书记员  顾业培
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                  (2020)陕0581民特22号申请人：陕西海鑫能源有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8089。法定代表人：田启兴，系该公司董事长。申请人：韩城腾龙陶瓷有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：91610581305533780Y。法定代表人：张智宽，系该公司董事长。本院于2020年7月2日受理了申请人陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款纠纷，于2020年7月2日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、截止2020年7月2日，申请人韩城腾龙陶瓷有限公司欠申请人陕西海鑫能源有限公司借款本金人民币11000000元及利息。二、申请人韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月20日前向申请人陕西海鑫能源有限公司偿还借款本金人民币11000000元及利息（按年利率10％支付至借款本金还清之日止）。申请人将上述款项汇入申请人指定的下列银行账户：户名： 陕西海鑫能源有限公司账号： 2705052701201000075790开户行：陕西韩城农村商业银行营业部三、申请人收到上述借款本金及利息后，申请人双方就此借款纠纷已解决完毕，以前就此签订的借款协议及相关字据作废。四、本协议一式三份，申请人双方各执一份，本诉前人民调解委员会一份。五、本协议签字盖章后生效。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月2日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                       审 判 员    张华阁                                                    二〇二〇年七月六日 书 记 员   樊   静  202005812291610581305533780XXXXXXXXXXXXXX8089202007021