江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1729号原告：顾美萍，女委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：刘正平，男被告：李萍，女委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告顾美萍与被告刘正平、李萍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾美萍之委托诉讼代理人薛懿、被告李萍及其委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼。被告刘正平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.请求判令被告刘正平立即归还原告借款37800元及利息（按照同期银行贷款利率四倍自2019年5月1日计算至实际付清之日止），赔偿原告律师费损失5000元；被告李萍对上述款项承担连带清偿之责。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告刘正平以急需资金为由通过李萍介绍向原告之弟顾灿军借款40000元，因顾灿军无款出借，故由其姐姐即本案原告向被告刘正平出借款项。时被告刘正平向原告出具借条一份，由被告李萍签名担保。借条上约定的利息为银行同期贷款利率四倍，实际上双方利息约定为月息二分半。原告通过银行转账的方式将37800元转给了被告刘正平，未付的2200元系预扣的两个月的利息。后被告刘正平仅支付利息4000元，其余利息和本金至今未付。被告李萍辩称，被告刘正平是做工程安装的，因为急需发放工人工资所以要求借款。我便介绍他向顾灿军借款。对签名担保的事实没有异议，他们双方当时约定的利息为月息二分半。借条是格式借条，实际出借人就是顾灿军，刘正平应当只收到了37800元，还有2200元并未实际交付。借款为被告刘正平所使用，至于刘正平还了多少利息，我不清楚。关于律师费，因为原告没有和借款人约定律师费，仅仅是在格式合同上与担保人约定了，而且只能在金融借款中才能约定律师费，民间借贷案件中收取律师费是不符合法律规定的，且律师费收费标准远远超出了案件标的金额3万多元应收取的标准，故对律师费不予认可。请求法院依法判决。被告刘正平庭后到庭辩称，对我经李萍介绍向原告借款的事实无异议，我的确收到了37800元，剩余的2200元系预扣的利息。我也向原告出具了借条，李萍也签名担保了。当时借款时双方约定的利息为月息二分半。借款后，我总共给了原告4000元利息，其他利息和本金没有给过。请求法院依法判决。根据原、被告陈述，双方主要争议焦点为：1、被告刘正平尚欠原告的借款及利息数额；2、律师费是否应由被告刘正平承担，律师费数额是否合理；3、被告李萍是否应当对案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任。围绕争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：1、2018年12月10日由被告刘正平出具的借条（载明：今借到顾美萍人民币肆万元整。其中银行转账肆万元，利息按银行同期贷款利率肆倍计算），被告李萍在借条下方担保责任书中签名担保，担保责任书载明：担保人李萍……愿以个人、家庭、企业全部财产为刘正平借款肆万元提供连带清偿责任担保，保证期限至借款人还清所借款项之日止，并承担银行同期贷款利率肆倍的利息。由此引起的一切费用（诉讼费、律师费、评估费、查档费等）概由本担保人承担；2、手机银行转账交易凭证照片打印件一份；3、律师代理费发票一张（金额为5000元）。上述证据证明借款事实、款项交付以及原告为此支出的律师费用。经质证，被告李萍对借条担保责任书部分的真实性无异议，确实是其所签；对交易明细的真实性无异议，但是没有显示支付一方的账户名，无法确认是原告转账；对律师费发票的意见，同答辩意见。被告刘正平对原告所提供的证据真实性均无异议。原告庭后向法庭提供了其于2018年12月10日转支刘正平37800元的江苏银行卡交易明细清单及民事案件律师收费标准。经审理查明：2018年12月10日，被告刘正平以急需资金为由通过李萍介绍向原告借款40000元，时被告刘正平出具借条一份，并由被告李萍签名担保。双方口头约定利息按照月利率2.5%计算。原告通过银行转账的方式汇款给被告刘正平37800元，未付的2200元系预扣的利息。后，被告刘正平仅支付了4000元利息，剩余利息及本金至今未付，双方致起讼争。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及举证，可以认定原告实际交付的借款金额为37800元，借款后，原告与被告刘正平均认可被告刘正平仅归还利息4000元，其余利息未付，据计算，原告主张的利息起算时间符合双方约定和法律规定，故对原告要求被告刘正平归还借款37800元并自2019年5月1日起支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李萍在担保责任书上签名担保，并约定提供连带清偿责任担保，故被告李萍应当对被告刘正平上述借款本息承担连带清偿责任。关于律师费，因借条上未载明律师费由被告刘正平承担，仅在担保责任书中约定由担保人李萍承担律师费，故对原告要求被告刘正平支付律师费的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。对大于主债务部分的约定应认定无效，从而担保责任缩减至主债务的范围。本案中，李萍在担保责任书中约定律师费概由本担保人承担，该律师费的约定，使担保责任范围大于主债务，应认定无效。故对原告要求李萍对律师费部分承担连带清偿责任的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾美萍借款37800元及利息（以37800元为基数、自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；被告李萍对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告顾美萍要求被告刘正平、李萍承担律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由两被告负担（原告已预交的受理费463元由本院退回，两被告于判决生效后10日内直接向本院交纳受理费463元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。