wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3106号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇环河新街84号，统一社会信用代码91330226144951817R。 负责人：张振杰，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所 律师。 被告：张志红，男，1971年12月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈亚芬，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地象山县，现住宁海县。 被告：郑志苗，男，1957年3月22日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被告张志红、陈亚芬、郑志苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张志红、陈亚芬、郑志苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志红、被告陈亚芬立即归还借款本金48000元，支付利息及逾期利息7764.06（截止到2020年5月30日止，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.判令被告张志红、被告陈亚芬支付原告为实现债权所支付的律师费损失2500元；3.判令被告郑志苗对上述第一、二款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告张志红向原告申请借款48000元，并签订借款申请书和个人循环借款合同各一份，合同约定被告张志红在2018年3月22日至2020年3月20日时间段内，贷款限额为48000元范围内向原告的借款可循环使用上述借款额度。具体该笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定个人循环借款。合同第7条约定被告未按期归还借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；第12条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。同日，被告陈亚芬出具共同还款承诺书一份，承诺对被告张志红向原告的该笔借款由其承担共同还款责任；被告郑志苗亦出具保证函一份，承诺对被告张志红向原告的该笔借款由其承担连带责任保证。合同签订后，原告在2018年3月22日按约通过网上银行向被告张志红分别发放贷款45000元和3000元，合计48000元，并约定借款年利率均为12.349999%，即月利率均为10.2917‰，借款期限均为2018年3月22日至2020年3月20日。借款至今，被告张志红、陈亚芬未按期归还借款本金，并自2019年3月21日起未按期向原告支付利息及逾期利息，被告郑志苗亦未承担代为清偿义务。到目前为止，被告张志红、陈亚芬尚欠原告借款本金48000元，利息及逾期利息7764.06元(截止到2020年5月30日止)。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理认定：2018年3月22日，被告张志红向原告申请借款48000元。同日，被告张志红作为借款人与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行签订《个人循环借款合同》一份。该合同约定，被告张志红从原告处贷款48000元，借期为2018年3月22日至2020年3月20日。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款、要求保证人承担保证责任。同日，被告陈亚芬向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告张志红的上述借款承担共同还款责任。被告郑志苗亦向原告出具保证函，同意为被告张志红的上述借款提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用。 合同签订后，原告按约向被告张志红发放48000元贷款，约定借款年利率12.349999%。截至2020年5月30日，被告张志红、陈亚芬尚欠原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金48000元、利息及逾期利息7764.06元未支付。被告郑志苗亦未承担保证责任。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张志红、陈亚芬应于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金 48000元并支付利息及逾期利息7764.06元（截至2020年5月30日），之后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止； 二、被告张志红、陈亚芬应于本判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行为实现债权所支出的律师代理费2500元及保全费603元； 三、被告郑志苗对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；被告郑志苗承担连带清偿责任后，有权向被告张志红、被告陈亚芬追偿。 如果被告张志红、陈亚芬、郑志苗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1257元，减半收取629元，由被告张志红、陈亚芬、郑志苗负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志红、陈亚芬、郑志苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年七月三十日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6195号 申请人李玉海，男，汉族，1968年9月12日出生，身份证住址武汉市武昌区。 委托代理人何致琛，广东元善律师事务所律师。 委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。 被申请人申如松，男，汉族，1973年6月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0306执保4995号，冻结被申请人申如松名下价值人民币75,346.44元的财产。现因查封、冻结即将到期，申请人向本院申请继续查封、冻结被申请人申如松名下价值人民币75,346.44元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人申如松名下价值人民币75,346.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二日 书记员 杨顺发
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4855号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张正武，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。被告：宣城市顺驰汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处双凤村，统一社会信用代码91341800680843668W。法定代表人：李平。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。负责人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘润岷，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告张正武、宣城市顺驰汽车运输有限公司(以下简称顺驰公司)、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员范晟程独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告张正武、顺驰公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿保险理赔款36580元【（51400-2000）＊70%＋2000】；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，张正武驾驶皖Ｐ×××××车与胡鹏程驾驶的苏Ｂ×××××车发生碰撞，导致苏Ｂ×××××车受损。经交警认定，张正武负事故主要责任。事故造成苏Ｂ×××××车损失为51400元。苏Ｂ×××××车在太平洋保险公司投保机动车损失险及不计免陪，太平洋保险公司理赔51400元后取得代位求偿权。张正武应在主责范围内承担36580元。皖Ｐ×××××车为顺驰公司所有，在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险公司应在保险责任范围内赔偿，不足部分由张正武、顺驰公司承担连带赔偿责任。被告张正武、顺驰公司未作答辩。被告平安保险公司书面辩称：1、皖Ｐ×××××车在其公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔。皖Ｐ×××××车在此次事故中承担主要责任，其公司在保险范围内承担赔偿责任。2、对太平洋保险公司取得代位求偿权以及诉请的苏Ｂ×××××车损失51000元及施救费400元不持异议。3、其公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日04时40分，张正武驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××半挂车由北往南沿滆湖东路行驶至科技大道交叉路口时，与由西往东行驶的胡鹏程驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生相撞，造成车辆损坏、胡鹏程受伤的交通事故。交警部门认定张正武承担事故的主要责任，胡鹏程承担事故的次要责任。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记在顺驰公司名下；皖Ｐ×××××车在平安保险公司投保了交强险及保额1000000元并不计免赔的商业三者险，事故发生在上述保险期间。苏Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保了车损险等，该车经定损，车损51000元，另有施救费400元，合计损失51400元。该车已实际修理，2018年1月30日太平洋保险公司向宜兴市中正汽车销售服务有限公司支付了该车修理费51000元，并向胡鹏程支付施救费400元，合计51400元。2018年1月29日胡鹏程出具了“声明”，表示2017年12月11日的事故，因三者赔偿责任人在主张后，拒不履行赔偿责任，现向太平洋保险公司主张车损险理赔并将向三者追偿权转移给太平洋保险公司，声明其未与三者达成任何和解协议，并保证向三者追偿未超过诉讼时效。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安保险公司对苏Ｂ×××××号车损51000元、施救费400元，无异议，本院予以确认。太平洋保险公司进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿权。本次事故发生在平安保险公司对皖Ｐ×××××号车承保交强险及商业三者险期限内，故苏Ｂ×××××号车辆的损失应先由平安保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。张正武在本次交通事故中负主要责任，苏Ｂ×××××号车辆超出交强险部分的损失49400元应由平安保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿34580元。综上，关于苏Ｂ×××××号车辆因本次事故造成的损失，由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内支付太平洋保险公司赔偿款36580元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款36580元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司对张正武、宣城市顺驰汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元(已减半收取)由平安保险公司负担。太平洋保险公司同意其预交的诉讼费用由平安保险公司向其直接支付，本院不再退还，由平安保险公司在本判决生效之日起十日内向太平洋保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年七月十三日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10586号之五 申请执行人：王喜苓，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。 被执行人：何**，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终6722号民事判决书 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2018年12月29日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还欠款4600000元,支付迟延履行利息49105元(暂计至2019年1月15日)，并承担案件诉讼费51000元、本案执行费49401元，合计4749506元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人在下列银行账户有存款可供执行：招商银行深圳分行62258××××8319、交通银行广州黄埔花园支行6222××××3420、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市沙步支行6217××××3120、招商银行广州分行开发区支行622××××5531、中国工商银行广东省深圳华强支行营业部400××××1925、中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行6227××××8047、中国工商银行股份有限公司广州大沙支行360××××5786、招商银行广州分行天河支行955××××0020、62××××5531，本院依法对上述账户内的存款余额合计269364.6元予以划拨。 （二）经查，被执行人名下有位于广州市天河区××17号2003房的房产【不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第002××7号】，本院依法予以查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款2919000元。上述房产已抵押于石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，该行已在广东省广州市天河区人民法院立案起诉被执行人何**，案号为（2020）粤0106民初10964号，该行优先债权为2577900元（含诉讼费及执行费），本院依法予以预留。 （三）经查，被执行人名下有位于广州市天河区××025车位的房产（房地产权证号为××号），本院依法予以查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款302000元。 （四）经查，被执行人名下有位于广州市天河区××17号1708房的房产【不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第06××8号】，该房产已抵押于中国银行股份有限公司广州开发区支行，抵押权优先债权数额为5927868.23元，经本院向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台询价并取三平台的询价结果，该房产的评估价值为4265074.69元。因评估价值低于抵押权优先债权数额，本院暂不对该房产作进一步处理。 （五）经查，被执行人持有东莞市智恒卓越电子有限公司153万元的股权份额，本院依法予以冻结，因无法获取评估该股权所须的财务资料，本院暂不对该股权作进一步处理。 （六）查无其他可供执行的财产。 三、本院已委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现其他可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制被执行人相关消费行为。 综上，本案合计执行到位3490364.6元，扣缴执行费38550元、拍卖服务费5500元、评估费3020元，预留优先债权2577900元，申请执行人受偿了599970元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱江涛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审322号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人能昌强，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地山东省费县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（1）字01FXY1900175《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年12月5日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人能昌强，被执行人能昌强在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人能昌强送达催告书后，被执行人能昌强仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900175《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月二十三日书记员 颜九洲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1984号 原告：福建省鸿翔纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区石狮市华润织造印染有限公司厂房1至2楼，统一社会信用代码913505813156739984。 法定代表人：张加柱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：黄共顺，男，1975年10月9日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 原告福建省鸿翔纺织科技有限公司与被告黄共顺加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省鸿翔纺织科技有限公司的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告黄共顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省鸿翔纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄共顺立即支付加工费420000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2、判令黄共顺支付福建省鸿翔纺织科技有限公司为主张债权而支出的律师费15000元。事实与理由：黄共顺因经营之需以“培顺”（未经工商登记）的名义将布料交由福建省鸿翔纺织科技有限公司染整加工。截至2018年3月7日止，黄共顺共结欠加工费420000元，此有其签名出具的欠款条1份予以证实。但至今，黄共顺仍未付款。另外，双方约定，如涉及诉讼，欠款人自愿承担债权人为实现债权而支出的律师费等费用。诉讼过程中，福建省鸿翔纺织科技有限公司另述称，因黄共顺尚存在以“培顺”之外的其他名义委托其染整加工布料，且尚未结算，故双方于2020年6月21日对全部委托加工关系产生的加工费重新进行结算，并分别出具欠款条。而对以“培顺”名义委托染整加工产生的加工费，黄共顺也一并重新出具了欠款条。同时，本案起诉时福建省鸿翔纺织科技有限公司所提交的出具日期为2018年3月7日的欠款条的原件亦已经返还给黄共顺。 黄共顺未提交书面答辩意见。 福建省鸿翔纺织科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明、黄共顺户籍证明、落款日期为2018年3月7日的欠款条复印件、落款日期为2020年6月21日的欠款条、委托代理诉讼合同、价税合计为15000元的增值税发票各1份等证据。黄共顺既未到庭参加诉讼，又未提交书面质证意见并提交证据，视为放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据福建省鸿翔纺织科技有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄共顺因经营需要，自10多年前起持续委托福建省鸿翔纺织科技有限公司染整加工布料，双方未签订书面加工合同。其中，以未经依法登记的“培顺”的名义委托染整加工产生的加工费，截至2018年3月7日止尚有420000元未支付，并由黄共顺于2020年6月21日签名出具欠款条1份交福建省鸿翔纺织科技有限公司收执。该欠款条另载明，如涉及诉讼，欠款人自愿承担债权人为实现债权而支出的律师费等费用，而福建省鸿翔纺织科技有限公司因提起本案诉讼并委托律师代理支出了律师费15000元。 本院认为，黄共顺以未经依法登记的“培顺”的名义，委托福建省鸿翔纺织科技有限公司染整加工布料所形成的加工合同关系，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，且相应的支付加工费的义务应当由黄共顺本人履行。黄共顺以上述名义至今尚欠福建省鸿翔纺织科技有限公司加工费420000元未支付，有欠款条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对福建省鸿翔纺织科技有限公司要求黄共顺支付加工费420000元的诉求依法予以支持。同时，黄共顺经催讨未能付款，亦应承担赔偿福建省鸿翔纺织科技有限公司因此所受到的损失的违约责任，现福建省鸿翔纺织科技有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年4月22日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。另外，福建省鸿翔纺织科技有限公司因提起本案诉讼并委托律师代理而支出了律师费15000元，现其要求黄共顺予以支付，符合双方的约定，亦符合法律规定的违约责任形式中赔偿损失此一项的内涵与外延，故本院亦以支持。黄共顺经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄共顺应于本判决生效后10日内支付福建省鸿翔纺织科技有限公司加工费420000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月22日起至实际付款之日止的逾期付款损失； 二、黄共顺应于本判决生效后10日内支付福建省鸿翔纺织科技有限公司因提起本案诉讼而支出的律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，减半收取计3912.50元，由黄共顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月八日 书记员  张灿煌 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1876号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：陈少辉，男，1990年6月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈少辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈少辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9995.30元及利息和费用（截止2019年2月11日的利息和费用为8985.35元，从2019年2月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈少辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告陈少辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9995.30元、利息及费用8985.35元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9995.30元及截止2019年2月11日的利息、合同约定的其他费用8985.35元，共计18980.65元，及自2019年2月12日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取138元、公告费300元，由被告陈少辉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员      铁  虹   二O二0年六月二十九日 书  记  员      赵新洁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执184号之二 申请执行人:安徽添富典当有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路465号商铺，营业执照号码913405215957489220。 法定代表人：魏荣富，董事长。 被执行人：马鞍山市金盛大酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖河路与旅游大道交叉口（慈湖河路599号），统一社会信用代码：913405007349841762。 法定代表人：张德霞，董事长。 被执行人：汤金芳，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张德霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汤明，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王希敏，女，1987年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张德君，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人安徽添富典当有限公司与被执行人马鞍山市金盛大酒店有限公司、汤金芳、张德霞、汤明、王希敏、张德君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0521民初3483号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3483号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2957号 张玉琴、叶忠明： 关于申请执行人张玉琴与被执行人叶忠明共有纠纷一案，申请执行人张玉琴于2020年06月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2957号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21811号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：苏一行，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)与被告苏一行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。被告苏一行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款7,330元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，案外人金某某驾驶牌照为沪A7XXXX车辆与被告苏一行驾驶的牌照为豫KSXXXX车辆在中春路联明路路口发生碰撞，致使两车受损，经交警部门认定，被告苏一行承担事故全部责任。2017年8月10日案外人金某某对沪A7XXXX车辆进行查勘定损，金额为9,330元。后金某某于2017年9月8日向原告出具权益转让书，明确对被告责任的保险理赔款由原告代位进行追偿，原告于2017年9月20日将涉案赔款支付给金某某。此后，承保肇事车辆的保险公司已将交强险范围部分的赔偿额2,000元支付给原告，原告现就剩余赔偿款诉讼至法院，请求判如所请。苏一行未到庭答辩亦未提供证据。本院审理认定事实如下：2017年8月10日20时50分，被告苏一行驾驶豫KSXXXX车辆在本区中春路联明路口与案外人金某某驾驶的沪A7XXXX发生碰撞，导致沪A7XXXX车辆损坏。本起事故中被告苏一行负事故全部责任，案外人金某某无责任。案外人金某某所有的牌号为沪A7XXXX的车辆(车辆识别号LFV5A24G6EXXXXXXX、发动机号158948)车辆在原告处投保商业保险中机动车损失保险(包含不计免赔)，保险金额为339,628元，保险期限自2016年12月20日至2017年12月19日。2017年8月10日，沪A7XXXX车辆经原告平安保险公司定损，金额为9,330元。2017年8月25日，沪A7XXXX车辆被送至上海德辰汽车销售有限公司进行维修，产生修理费9,330元。2017年9月8日，金某某出具机动车辆索赔权转让书，同意将上述车损的追偿权转移给原告。2017年9月20日，原告向金某某支付保险理赔款9,330元。原告现以诉称理由诉至本院。牌照为豫KSXXXX车辆登记所有人为屠艳艳，该车在被告诚泰财产保险股份有限公司投保了交强险，诚泰财产保险股份有限公司已于2017年12月21日将交强险中财产损失赔偿限额项下2,000元支付给原告。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息、行驶证、驾驶证、保单、机动车车辆保险定损报告、结算清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、付款回单以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。本案中，苏一行负事故全部责任，故原告现主张车辆修理费7,330元损失应由其予以赔付，于法有据，本院予以认可。被告苏一行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏一行于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司7,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告苏一行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1427号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35栋1-6层。 负责人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：疏长福，该分行员工。 被告：代朝，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告张安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4728号 原告：任俊，男，1994年11月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：任子杰，男，1998年10月14日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。 原告任俊与被告任子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告任俊到庭参加诉讼，被告任子杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。因受新冠病毒疫情影响，本案于2020年1月31日暂停审理，2020年6月1日恢复审理。本案现已审理终结。 原告任俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币47000元，并自2018年5月15日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年，被告曾多次向原告借款，借款后及时按期归还，原告对被告也比较信任。2018年3月，被告又分几次向原告借款，原告遂以银行转账、现金支付的方式借给被告共计47000元。2018年3月28日，被告向原告出具47000元借条，并承诺于2018年5月15日还清借款。但被告在收到借款后，以各种理由避而不见，原告多次催讨无果。2018年4月，原告在仙桃城区偶遇被告，对被告采取拘禁的方式催讨债务，原告因此被法院判处刑罚。被告向原告借款是客观事实，双方的民间借贷行为应受法律保护，被告借钱不还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 被告任子杰未答辩，亦未提交证据。 原告任俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借条一份、证据二微信、支付宝转账记录各一份、微信聊天记录一份，借条上有被告任子杰的签名，二组证据之间能够相互印证，且被告任子杰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据三本院（2018）鄂9004刑初580号刑事判决书复印件、湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96刑终17号刑事裁定书复印件各一份（均与原件核对无异），系法院生效裁判文书，能够证明本案的基本事实，且被告任子杰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，被告任子杰向原告任俊借款47000元，原告任俊通过微信、支付宝转账及现金等方式将47000元给付被告任子杰后，被告任子杰向原告任俊出具借条一份，借条上载明：“借款人任子杰（）于2018年3月30日向任俊借款人民币47000.00元（肆万柒千圆整）于2018年5月15日还清”。后经原告多次催讨，被告任子杰至今未予归还。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，上述行为均系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。被告未如期偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还原告借款本金人民币47000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，未超过法律规定的年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间有误，因原、被告双方在欠条中约定的借款期限届满之日为2018年5月15日，逾期付款的起算时间应当认定为借款期限届满之次日即2018年5月16日，故被告应当自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任子杰于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊借款本金47000元，并支付利息（以47000元为基数，从2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告任子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  王红涛 人民陪审员  朱红艳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  谭春晖
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执342号 申请执行人彭燕，女，1992年1X月X日生，汉族，住X。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司。住所地：X省。 法定代表人杨X，该公司经理。 申请执行人彭燕与被执行人河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北昂兴房地产开发有限公司向申请执行人彭燕退还购房款183465元、向申请执行人支付赔偿款10000元、违约金3010.59元及自判决之日至清偿之日的违约金（以183465元为基数，按照年利率4.35%另行计算）。负担案件受理费4230元，缴纳执行费2847.13元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年6月21日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年5月14日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3610号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 锋
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初771号原告：郭冬平，男，1971年12月19日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。被告：虞伙华，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省宿松县。原告郭冬平与被告虞伙华民间借贷和运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭冬平及其委托诉讼代理人邓立岗到庭参加了诉讼，被告虞伙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭冬平向本院提出诉讼请求：判令虞伙华立即返还郭冬平的借款7万元及自2019年3月16日起自还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：郭冬平与虞伙华系朋友关系。郭冬平从事货物运输，虞伙华长期承担建筑工程的施工，双方互有往来。2015年虞伙华承建宿松县新城花园一期工程，郭冬平帮其运输建筑材料。当时虞伙华因做工程缺少资金，向郭冬平提出借款5万元。郭冬平见虞伙华工程完工后可以回款，就同意了其请求而向其支付了5万元借款。双方约定月息2%，虞伙华出具了借条。后虞伙华支付了部分利息。2019年2月3日，郭冬平找到虞伙华要求其归还借款本息以及拖欠的运输费2万元。虞伙华表示无钱还款，并向郭冬平重新出具了借条，承诺在2019年3月15日前一定归还。到期后虞伙华又拒不还款。郭冬平多次催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。虞伙华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年虞伙华因承建工程需要，而向郭冬平借款5万元，并约定月息2%。后虞伙华支付了部分利息。2019年2月3日，郭冬平找到虞伙华要求其归还借款本息以及拖欠的运输费2万元。虞伙华表示无钱还款，并向郭冬平重新出具了借条一张，内容为：“借条今借到郭冬平现金柒万元整（￥70000.00元）。（到2019年3月15日前归还，如不归还，直接向法院起诉）。身份证：34282619681018…9，手机：15357341…。借款人：虞伙华2019、2、3”。后虞伙华未按约还款。郭冬平多次催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。上述事实，有郭冬平作为证据提交的借条一张以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，本案为民间借贷和运输合同两个法律关系。为减少当事人讼累，本院并案审理。第一，虞伙华向郭冬平借款，郭冬平依约向虞伙华提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。虞伙华未按约还款，显已违约，应承担逾期还款的违约责任。郭冬平诉请郭冬平返还借款5万元，并自2019年3月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期还款利息，符合借条约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对其该项诉请予以支持。第二，郭冬平为虞伙华运输货物，虞伙华应按约支付运输费。虞伙华未按约支付运输费，显已违约，应承担及时支付2万元运输费及因迟延支付运输费给郭冬平造成的资金被占用期间利息损失。郭冬平诉请自2019年3月16日起至付清运输费之日止按年利率6%计算逾期付款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对其该项诉请予以支持。虞伙华未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞伙华于本判决生效之日起五日内返还原告郭冬平的借款本金5万元和运输费2万元，以及以7万元为基数、自2019年3月16日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，公告费600元，合计2254元，由被告虞伙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴哮豹审 判 员  张小兵人民陪审员  张松青二〇二〇年七月三日法官助理周玲书记员董琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民特56号申请人陆国全，男，汉族，1970年5月20日生，住曲靖市麒麟区。申请人张立兵，男，汉族，1974年5月6日生，住曲靖市麒麟区。2020年7月20日申请人陆国全与申请人张立兵共同向本院申请要求确认人民调解协议效力。本院于2020年7月21日依法由审判员钟旋审查此案,现已审查完毕。申请人陆国全与张立兵因劳务合同纠纷于2020年7月20日经麒麟区人民调解委员主持调解，作出（2020）麒西调字015号人民调解协议书，达成以下调解协议：1、由张立兵于2020年9月30日前一次性付清所欠陆国全的劳务费4740元。2、双方当事人约定自本调解协议签订之日共同向麒麟区人民法院申请对此人民调解协议进行司法确认，司法确认后一方当事人不按协议履行，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。3、本协议按约定的时间以现金方式履行完毕。本院认为,上述调解协议系申请人陆国全与申请人张立兵自愿签订,内容系当事人的真实意思表示,未违反法律规定,依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定,裁定如下:申请人陆国全与申请人张立兵于2020年7月20日在麒麟区人民调解委员会主持调解下签订的（2020）麒西调字015号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 钟 旋二〇二〇年七月二十一日书记员 马仲坚
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1680号 原告：潘卫国，男1971年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山力森金属结构有限公司，统一社会信用代码91340521MA2NT7NA7G，住所地当涂县石桥镇工业集中区。 法定代表人：李建新。 原告潘卫国与被告马鞍山力森金属结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。现原、被告双方已达成和解协议，协商处理，原告潘卫国于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘卫国申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘卫国撤回起诉。 案件受理费减半收取1136元，由原告潘卫国负担。 审判员  汪弘 二〇二〇年七月十三日 书记员  李莉
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初3991号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，董事长。 委托代理人：杨忠卫，闵家支行行长。 被告：肖万峰，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖万峰借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  孙晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 健
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12842号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180126182440210.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执972号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘润东，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。本院于2020年4月14日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与刘润东借款合同纠纷（2019）津0103民初13396号民事判决一案，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘润东依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费、公积金信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月八日书记员 刘同磊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初783号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭龙，男，1970年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因吸毒1997年6月、8月被行政拘留2次；1997年12月被强制戒毒3个月；1999年9月因吸毒被劳动教养2年；2001年1月因吸毒被劳动教养2年；2003年11月因吸毒被劳动教养2年；2007年9月24日因吸毒被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年6个月。因犯盗窃罪，2012年7月23日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年5月18日被羁押，同年5月20日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人郭龙犯危险驾驶罪、妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郭龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月18日20时许，被告人郭龙在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶三轮摩托车（无号牌，经鉴定属于机动车）行驶至北京市大兴区黄村公园北门时，被民警查获。后民警将郭龙带至北京市公安局大兴分局兴丰派出所，其拒不配合民警工作，并对民警张峻硕进行推打。经检测，被告人郭龙血液内酒精含量为138.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭龙涉嫌危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；涉嫌妨害公务罪，建议判处拘役四个月。被告人郭龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭龙犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人郭龙认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，对被告人郭龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人郭龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年七月二十二日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5572号上诉人（原审原告）：西安思源学院，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：周延波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华清，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：周延波，男，1962年2月25日出生，汉族，西安思源学院董事长，住西安思源学院。委托诉讼代理人：王小涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华清，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵恋慈，女，1957年9月15日出生，汉族，现下落不明。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区。法定代表人：马化腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。上诉人西安思源学院、周延波因与被上诉人赵恋慈、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安思源学院、周延波于2020年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安思源学院、周延波自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安思源学院、周延波撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人西安思源学院、周延波预交的3030元二审案件受理费，减半收取1515元，由上诉人西安思源学院、周延波负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年五月九日   书 记 员  范 致 远 1
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4376号 音西庭移送（申请执行人）、陈钦（被执行人）： 音西庭移送与陈钦其他案由一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5510号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7312号原告：张某，男，1991年3月16日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告张某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以483739元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为42182元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年5月30日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：483739元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款483739元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：483739元×0.0001×810天≈39182.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期办证违约金39182.86元；二、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担427元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1965号 原告：刘雪娟，女，1987年4月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：安海华，男，1982年6月12日出生，汉族，住寿光市。 原告刘雪娟与被告安海华运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪娟的委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。被告安海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费53500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事货车运输业务，被告多次雇佣原告车辆从临朐等地往昌乐县潍坊万基混凝土有限公司运输沙土。2020年1月22日经双方结算，被告为原告出具欠条一份。2020年1月24日被告支付33000元，至今尚欠53500元未付。 被告安海华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告安海华为原告出具欠条一份，载明今有安海华欠刘雪娟运费（86500元）捌万陆仟伍佰元整。原告自认被告于2020年1月24日支付33000元。至今尚欠53500元未付。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告安海华欠原告运费86500元的事实，予以确认。原告自认被告出具欠条后支付33000元，系原告对己不利事实的认可，本院直接予以确认，现被告尚欠原告运费53500元。被告安海华未按约定向原告支付构成违约，原告有权向被告要求支付运费53500元。被告安海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安海华于判决生效之日起五日内支付原告刘雪娟53500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元，保全费569元，由被告安海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙冬珂
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1478号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司，住所地湛江市霞山区******************楼物业服务中心。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：陈武亮，男，该公司职员。被告：孙日辉，男，1988年4月5日出生，汉族，住湛江市开发区********旁振兴建材，公民身份号码440************357。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司与被告孙日辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司负担。审判员  蔡毅二〇二〇年七月十五日书记员  吴欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执228号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。 法定代表：赵东，系该行负责人。 委托代理人：佟金林，系该行员工。 委托代理人：李洪刚，系该行员工。 被执行人：唐松，男1978年2月22日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。 被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段11-1号。 法定代表人：徐斌，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1449民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限期立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。经过评估及网络拍卖，该房屋无人购买，最终流拍，申请执行人同意以流拍价抵偿债务。依照《民诉法解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条条规定，裁定如下： 一、将被执行人唐松位于东洲区呼兰街31号楼2单元201号(证号：Y201502441号)作价301555.35元交付申请执行人抵偿相应欠款。不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 王 震 审判员 ： 宋 越 审判员 ：徐丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 ： 姚 旺
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保145号 申请保全人：贾利一,男,1975年9月30日出生,汉族,格球农场第一管理区职工,住黑龙江省格球山农场。 被保全人:张勇,男,1965年8月14日出生,汉族,无职业,住黑龙江省格球山农场。 申请保全人贾利一因与被保全人张勇劳务合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，要求查封张勇在格球山农场第一管理区2020年土地补贴金，冻结张勇在中国农业行行股份有限公司格球山支行卡号。 本院认为，原告贾利一的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封张勇在格球山农场第一管理区2020年土地补贴金,在我院查封期间不得更名变更。 二、冻结张勇在中国农业银行股份有限公司格球山支行，卡号为，冻结期限一年，自2020年7月13日至2021年7月12日，只收不付。 审判长 杨传革 审判员刘国安 审判员付长林 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈       婷       婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执642号申请执行人：郭卫梅，女，1972年11月28日出生，汉族。申请执行人：原浩，男，1998年11月3日出生，汉族。被执行人：刘瑞峰，男，1981年7月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭卫梅、原浩与被执行人刘瑞峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经山西省高级人民法院作出（2018）晋民申857号民事裁定书，已经生效。被执行人刘瑞峰未自动履行生效法律文书，申请执行人郭卫梅、原浩于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被执行人刘瑞峰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘瑞峰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币221606元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人刘瑞峰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘瑞峰的相应等值财产。四、本案执行费3225元由被执行人刘瑞峰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月六日书记员 刘彦彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25199号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2150号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人房惠萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保251号申请人：姬小燕，女，1975年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被申请人：沙明，男，1978年3月17日出生，满族，户籍所在地北京市。申请人姬小燕于2020年6月30日向本院提交诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人沙明名下共计887593元的财产。姬小燕交纳了担保金10万元，另有中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为姬小燕的本次保全申请提供了担保。本院经审查认为，姬小燕提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结沙明名下共计887593元的财产。案件申请费4958元，由姬小燕负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 侃二〇二〇年七月一日书记员 赵馨梓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18722号之三 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 法定代表人：赵俊波。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2501号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：蒋长江，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县弋江镇红塘村新一自然村XXX号XXX室。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告蒋长江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告蒋长江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息代偿款181,267.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月,被告向中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。原告同意承保并签发了保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，贷款金额210,000元，赔款等待期80天。同时约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。该月26日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款金额为210,000元，期限为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。同日，光大银行外滩支行向被告发放贷款210,000元。2018年5月26日起，被告开始逾期不还。2018年8月14日，原告按照保险合同约定将被告未偿还的全部本金和利息赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行书面确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告据此提起诉讼。被告蒋长江未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋长江未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告蒋长江因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋长江应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金181,267.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,925元，减半收取计1,962.50元，公告费560元，均由被告蒋长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年七月十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执801号 申请执行人莆田市秀屿区东峤众利鞋面加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区。 经营者：许亚平。 被执行人广业（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。 法定代表人：丁荣彬。 申请执行人许亚平与被执行人广业（福建）体育用品有限公司加工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）闽0305民初3188号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许亚平于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人广业（福建）体育用品有限公司归还款项人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初3188号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈雅贞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2930号 原告：贺玲玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：卜晓运，女，1964年12月1日出生，汉族，住定州市北城区。 第三人：河北东升房地产开发集团有限公司（以下简称东升公司）。统一社会信用代码：91130682601252406C。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司职员。 原告贺玲玲与被告卜晓运、第三人东升公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玲玲的委托诉讼代理人白林坡、第三人东升公司的委托诉讼代理人李永彬到庭参加诉讼，被告卜晓运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺玲玲向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告和第三人协助原告办理定州市北城区1号楼2单元17Ａ01室和1号楼2单元地下一层21号仓房的过户登记手续；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2010年11月12日，原、被告签订了一份房屋转让协议，原告购买被告位于定州市17Ａ01室单元楼房一套及1号楼2单元地下21号仓房一个，在具备办理过户条件后，被告未协助办理过户手续，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卜晓运未答辩。 第三人东升公司述称，我公司不是买卖合同的当事人，不知道他们双方的买卖合同，不应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月6日，被告和第三人东升公司签订了房屋拆迁安置协议书，由第三人拆迁被告位于仓门口街的房屋，置换给被告建成后的玫香园小区的单元楼房，后被告选的房号为该小区1号楼2单元17A01室。 2010年11月12日，原被告签订了一份房屋转让协议，约定原告购买被告小区1号楼2单元17A01室单元楼房一套及该楼房地下一层21号仓房一个，价款32.5万元，当日原告将32.5万元交付给了被告，被告为原告出具了收条。 2013年1月16日，原、被告又签订了一份补充协议，约定原告购买的房屋已办理入住手续，在具备过户条件时被告无条件协助办理，所需费用由原告支付，办理入住手续的各项费用8921元原告均已支付。 原告购买被告的上述房屋，现在已具备办理过户条件，第三人已告知被告办理过户手续，因被告常年在外地一直未办理，原告要求被告过户也未办理，引起诉讼。 本院认为，根据合同的相对性原则，本案所涉房屋在具备办理过户条件时应由第三人向被告办理过户登记手续，被告再向原告办理过户登记手续，因被告的过户手续也未办理，原、被告之间的合同标的和被告与第三人之间的合同标的相同，两者之间存在关联，故合并审理的结果可由第三人直接向原告办理登记过户手续，办理过户登记手续的各项税费由原告负担，其中被告与第三人之间的过户如需要被告缴纳税费，可由原告代付后再向被告追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 第三人河北东升房地产开发集团有限公司协助原告将定州市17Ａ01室及该房屋地下一层21号仓房过户登记至原告名下。 案件受理费80元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月三日 书记员  马 蕊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2217号之一 申请执行人：卓森财，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄子灿，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9644号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人黄子灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄子灿立即向申请执行人卓森财偿还借款人民币94362元及利息（利息自2017年11月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1078元、执行费人民币1315元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄子灿未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年6月10日、2020年7月8日对被执行人黄子灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄子灿名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月5日作出决定将被执行人黄子灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄子灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19688号原告宝鸡市某某公司，住所地陕西省宝鸡市法定代表人：陈丙豊。委托代理人张青红，广东厚鼎律师事务所律师。被告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：梁某某。委托代理人杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，广东商达（福田）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款208599.75元，并自2018年6月26日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：1.被告已于2019年9月13日向原告支付货款3万元，相关款项应从原告的请求额中抵扣；2.原告于2018年3月底向被告交付的一批钛板，亦因存在品质瑕疵，经双方协商后扣款27000元；3.原告于2018年4月6日、2018年4月9日向被告交付的两批规格为5.0的B钛板均存在品质瑕疵，且经相关鉴定机构鉴定为不合格，相关存在品质瑕疵的货款，应从原告主张的货款中扣除，且被告保留向原告主张损失赔偿的权利；4.原告主张的逾期利息，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本案相关情形经审理查明，2018年1月至2018年6月，被告多次向原告订购钛板，货款金额共计235599.75元，最后一次送货日期为2018年6月25日。2018年5月28日，被告向原告发出书面函件一份，被告在函件中称，因2018年3月底从原告处订购的一批规格为1.6的B钛板存在品质瑕疵，在原告加工为半成品之后无法达到合格标准，按每付镜架18元计算，1500付镜架所用材料为27000元，应从原告的货款中予以扣除。原告在起诉时，已将以上27000元从货款总额中扣除，在本案中主张的货款额为208599.75元。被告主张原告于2018年4月6日、2018年4月9日向被告交付的两批规格为5.0的B钛板均存在品质瑕疵，以上两批货物的价款分别为5963.5元、17694元。被告提供了案外人圣德宝隆钛业有限公司于2018年7月18日出具的《IQC检验报告单》，该报告单内容显示：送检人为被告，采样日期为2018年7月17日，送检及抽检镜架均为100副，不良数为70副，不合格率为70%；被告还提供了南京市产品质量监督检验院于2019年9月27日出具的《检验检测报告》，该报告单内容显示：送检人为被告，采样日期为2019年8月20日，样品数量为8副，检验结论为抗拉性能不合格。原告对以上两份检验报告均不予认可。另查，在原告起诉之后的2019年9月23日，被告通过其工商银行账户向原告支付了货款3万元，原告确认收到相关款项。裁决结果本院认为，双方当事人对交易的金额并无争议，原告交付的部分货物确实存在品质瑕疵，并已被被告扣款27000元，原告亦认可被告的扣款行为，对以上双方均无争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于原告于2018年4月6日、2018年4月9日向被告交付的两批钛板是否存在品质瑕疵，是否属于被告已扣款的产品？本院认为，在双方当事人交易期间，原告共向被告送货数十次，被告提供的两份检验报告，无法证实送检镜架所用材料究竟是原告向被告交付的哪一批次的材料；而双方交易期间送货次数频繁，在2018年3月、4月及5月分别达到10次、8次、8次，足以证明被告使用材料的次数亦频繁，而被告在2018年5月28日向原告发出扣款函件时，距其收到2018年4月6日、2018年4月9日的两批货物已达到50天以上，依据生活常理，如果以上两批货物存在品质瑕疵，依据被告的材料使用效率，被告在发出扣款函时已足以发现相关瑕疵，且在被告的扣款函中，并未明确问题产品属哪一批次的货物，因此对被告在已向原告扣款之后，在本案中又主张2018年4月6日、2018年4月9日的两批货物存在品质瑕疵且拒绝支付相应货款的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告在诉讼期间向原告支付的3万元货款，可从货款额中抵扣，抵扣之后，被告还应向原告支付剩余货款178599.75元。双方当事人均未能提供证据证明货款履行期限，依法应推定为货到付款，原告主张自最后一次送货的次日即2018年6月26日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，未超出司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宝鸡市某某公司货款178599.75元，并自2018年6月26日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止（自2018年6月26日至2019年9月23日的逾期基数按208599.75元计算，自2019年9月24日起的逾期基数按178599.75元计算。2018年6月26日至2019年8月19日之间的银行贷款利率，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的银行贷款利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费4608元，财产保全费1622.44元（原告均已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 坤 东人民陪审员 罗 算 妹人民陪审员 陈  琼二〇二〇年七月二十日书 记 员 易由页恒
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初1872号                       立案日期                       2020年7月1日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。             负责人：谢慧玲，该行行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，该银行员工。                                           被             告                       被告：林庆良，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。                                           原告             诉讼             请求                       判令被告林庆良偿还原告信用卡透支本金43733.39元，从2017年10月3日至2020年5月22日的利息、复利4416.04元、费用7285.37元，合计55434.8元。                               被告             答辩             意见                       被告林庆良未作书面答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       中国邮政储蓄银行信用卡                       申请时间                       2013年5月31日                               审核通过时间                       2013年6月6日                       卡号                       6228100027422832                               信用额度                       50000元                       利率                       日万分之五                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       43733.39元                               是否有共还人                       无                       共还人                       无                               其他事项                       自2017年10月3日起被告林庆良未按期还款，庭审中原告称：自2018年5月起，原告不再收取利息、复利及相关费用。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：被告林庆良向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告林庆良未能按约还款，构成违约，原告据此要求被告偿还信用卡透支产生的本金及相应利息（含复利）的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，应根据合约约定及中国人民银行规定收取。被告林庆良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁             判             事             项                       被告林庆良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金43733.39元及自2017年10月3日起至2020年5月22日的相应利息、费用（按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告林庆良负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                             二○二○年七月二十一日                                     法官助理 孙 绮             书 记 员 张 晓 倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1801号上诉人（原审原告）：丘钊，男，1947年7月7日出生，汉族，住清远市清新区***************。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，住清远市清城区******阳光嘉园A21-1301。上诉人丘钊因与被上诉人阮炳权物权确认纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人丘钊于2020年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院审理认为，上诉人丘钊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人丘钊撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 杨 玲审 判 员 曾文东二〇二〇年七月七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3500号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：谭筱成，男，1963年8月16日出生，汉族，原住陕西省石泉县，现住四川省绵阳市。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告谭筱成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费30元，由绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雅岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1733号原告：宋广伦，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************950。委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万理，广东庭潇律师事务所辅助人员。被告：谭周明，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区*************，公民身份号码为513************310。被告：谭何龙，男，1997年3月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区*************，公民身份号码为513************831。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催收货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谭周明向原告清偿货款159000元；2.被告谭周明向原告支付现金28000元；3.被告谭何龙就上述1项给付承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明被告谭周明拖欠其货款187000元的事实，被告谭周明未举证证明已按《货款欠条》的约定按期支付货款，原告诉请被告谭周明支付货款187000元，符合双方在《货款欠条》、《证明》的约定，依法有据，本院予以支持。至于谭何龙的责任，谭何龙以担保人的名义在《货款欠条》中签名并按捺指印，应认定其自愿为被告谭周明案涉159000元的货款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。在谭周明未能支付159000元货款的情况下，原告要求谭何龙在案涉159000元货款的范围内承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，本院予以支持。谭何龙有权在承担担保责任后向被告谭周明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭周明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋广伦支付货款本金187000元；二、被告谭何龙对被告谭周明的案涉债务在货款159000元的范围内承担连带清偿责任,并有权在承担担保责任后向被告谭周明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，原告已预交，由被告谭周明负担，被告谭何龙对其中的3435元负担连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  方炽威二〇二〇年七月一日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。