wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧阳李龙，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧阳李龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××59，对应信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金91313.86元、利息14632.04元、逾期还款违约金19748.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧阳李龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金91313.86元、利息14632.04元以及从2019年12月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担147元，被告欧阳李龙负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2997号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行营业部客户经理。被告袁应明，男，1984年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告袁应明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告袁应明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人袁应明于2016年11月3日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××20,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2018年4月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金9980.46元及利息等2430.76元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金9980.46元及利息等（暂为2430.76元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年7月3日被告袁应明尚欠原告信用卡透支本金9980.46元及息费等。被告袁应明未作答辩，亦未提交证据。查明：被告袁应明于2016年11月3日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××20,账单日为每月7日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2018年4月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年7月3日被告袁应明尚欠原告信用卡透支本金9980.46元及息费等。本院认为：被告袁应明使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告袁应明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁应明应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金9980.46元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告袁应明于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交，已减半收取），由被告袁应明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月三日代书记员 刘逸凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9504号 原告：何模松，男，1962年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告何模松与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何模松，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何模松向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金6804.83元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款562653元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为567069元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何模松支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日56.71元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告何模松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执1696号杨从三（申请执行人）、宋献平（被执行人）：杨从三与宋献平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计12699.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位12699.79元。本院已于2020年7月28日将该款转付给杨从三（申请执行人）。至此，杨从三（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1373号之一 申请执行人山东德坤工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇小李村。 法定代表人李江晗，该公司经理。 被执行人东营嘉颐化工有限公司，住所地：广饶县大王镇小李村北。 法定代表人刘爱芹，该公司董事长。 广饶县人民法院于2018年8月29日作出的(2018)鲁0523民初3291号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院于2018年8月3日作出的（2018）鲁0523民初3291号民事裁定书查封了被执行人的办公楼、厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人东营嘉颐化工有限公司所有的主办公楼一栋、西办公楼一栋、主厂房二栋、西厂房一栋。 二、冻结期限三年，自2020年7月31日起至2023年7月30日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年七月三十日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3757号 原告：何先茂，男，汉族，生于1967年10月19日，住绵阳市游仙区。 被告：四川云挺投资管理有限公司 法定代表人：李松涛 被告：李松涛，男，汉族，生于1970年8月17日，住成都市青羊区。 上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告何先茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何先茂撤回起诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年七月十四日 书 记 员  魏 敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1451号申请执行人:胡雨辰，男，汉族，1989年1月11日出生，住江苏谷昆山市。被执行人：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**楼**。法定代表人：邵昆明，该公司总经理。被执行人：王步芳，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴洁，女，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张家莉，女，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人胡雨辰与被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司（以下简称嘉锐公司）、王步芳、张家莉、吴洁房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡雨辰已向本院申请执行，执行标的：43773.50元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2020年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月19日本院立案后通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。2、2020年2月25日本院立案后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年2月25日本院立案后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人嘉锐公司、王步芳、张家莉名下无车辆登记。被执行人吴洁名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**马自达牌汽车一辆（2011年6月10日注册），因本院未实际控制，暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人嘉锐公司名下登记有位于昆山市玉山镇××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室（共××），江苏佳佳实业投资有限公司提供的担保资产即位于昆山市玉山镇××楼××室、××室、××室，张家文提供的担保资产即位于昆山市玉山镇××楼××室，以上共计16套商业房产经本院委托评估，评估价值为16669100元，经本院通过(2019)苏0583执恢192号沈芳与江苏嘉锐投资有限责任公司、吴洁、张家莉、王步芳房屋租赁合同纠纷一案在淘宝网司法拍卖平台上网拍卖第一次因无人报价而流拍，第二次即2019年8月30日成交，成交价为10670000元。方斌、张家文提供的担保资产即昆山市玉山镇××路××号楼××室××室共计31套房产，经本院委托评估，评估价值为8953175元，经本院通过(2019)苏0583执恢192号沈芳与江苏嘉锐投资有限责任公司、吴洁、张家莉、王步芳房屋租赁合同纠纷一案在淘宝网司法拍卖平台上网拍卖第一次因无人报名而流拍，第二次即2019年8月30日成交，成交价为6290000元。上述资产的拍卖成交总额为16960000元，扣除评估费、公证费、摄像费、卖方应负担税款等法院执行中产生的费用后，因上述所有处置房产均抵押给华夏银行股份有限公司昆山支行，抵押权人已经向苏州工业园区人民法院起诉，该法院作出（2019）苏0591民初7567号民事判决书，认定华夏银行股份有限公司昆山支行在欠付本金1600万元及利息、罚息、律师费等范围内对包括上述房产的折价或者拍卖、变卖享有优先受偿权，故暂无款项供申请执行人分配。被执行人吴洁名下无房产登记。被执行人王步芳名下登记的共有的位于昆山市玉山镇××花园××楼××室、阁楼及××、××玉山镇××新村××楼××室（设定抵押给中国建设银行昆山分行，抵押登记金额为30万元、抵押期限为2016年7月8日至2031年7月8日）。被执行人张家莉名下登记有位于昆山市玉山镇××楼××室。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人张家莉名下无公积金账户，王步芳、吴洁名下有少量公积金余额，但本案不符合提取条件。6、因被执行人嘉锐公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，经征询(2019)苏0583执7762号吴根龙等3人与江苏嘉锐投资有限责任公司工资争议执行一案的债权人意见，吴根龙等3人同意移送破产审查，本院已决定移送破产审查并移交案件相关材料。本院于2020年3月4日作出了（2020）苏0583破5号民事裁定书，裁定受理了吴根龙、许小平、刘玲芳对嘉锐公司的破产清算申请。7、被执行人王步芳名下登记的共有的位于昆山市玉山镇××花园××楼××室、阁楼及××、××玉山镇××新村××楼××室。被执行人张家莉名下登记的位于昆山市玉山镇××楼××室。上述房产，本院均张贴过强制执行公告。8、吴洁身份证地址即江苏省昆山市玉山镇朝阳西路****经调查并非登记在吴洁名下。9、被执行人王步芳名下登记的共有的位于昆山市玉山镇××花园××楼××室、阁楼及××号车库经本案在淘宝网司法拍卖平台拍卖，该房产于2019年10月29成交，经本院主持分配，被执行人王步芳的前妻购买了王步芳在昆山市玉山镇××新村××楼××室中的份额，从而放弃了其在上述拍卖房产中的份额，本院不再处置昆山市玉山镇××新村××楼××室，本案申请执行人分得8814.26元。10、被执行人张家莉名下登记的位于昆山市玉山镇××楼××室及配套车库经本院在在淘宝网司法拍卖平台拍卖，该房产于2020年1月7日成交，成交价值为103.1万元。因被执行人张家莉所涉执行案件较多，本案申请执行人分得4158.94元。11、2020年7月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。12、2020年7月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。13、因被执行人嘉锐公司已经被裁定受理破产清算，暂无其他财产可供执行，其他被执行人暂无其他财产可供执行。在被执行人王步芳、张家莉的房产处置款分配时，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。案件执行总标的：43773.50元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位12973.20元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖资料、执行款分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4996号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：白林义，男，1987年02月13日出生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告白林义金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告白林义偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,200.70元、复息60.36元（暂算至2020年03月24日），共计11,261.06元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告白林义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年02月01日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息104.92元、罚息1,095.78元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白林义在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息104.92元、罚息1,095.78元、利息复利（计算方式：以利息104.92元为基数，从2019年02月02日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告白林义负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫振楠，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫振楠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：68×××96，对应信用卡卡号：62×××26、62×××51、62×××28、37×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金252251.94元、利息15712.15元、分期付款手续费13444.85元、增值服务费64元、逾期还款违约金33555.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫振楠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金252251.94元、利息15712.15元、分期付款手续费13444.85元、增值服务费64元以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担319元，被告莫振楠负担2694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1461号原告：杨加文，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：陈昌森，男，1952年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨加文与被告陈昌森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告杨加文于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加文提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨加文撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨加文负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年七月三十一日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初9584号原告（执行案外人）：利辛县华越衡器有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇富强路北段东侧。法定代表人：王利娜，该公司法人。委托诉讼代理人：马梦楠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司职工。被告（申请执行人）：刘家明，男，1953年7月21日出生，汉族，退休工人，住丰县。被告（被执行人）：徐州开元衡器厂，住所地丰县经济开发区北环路南侧、河滨路西侧（龙舞桥西）。法定代表人：范生玉，该厂厂长。被告（被执行人）：江苏天鹏自动化系统有限公司，住所地丰县经济开发区北环路南侧、河滨路西侧（龙雾桥西）。法定代表人：范叶文，该公司总经理。原告利辛县华越衡器有限公司（以下简称“华越公司”）与被告刘家明、徐州开元衡器厂（以下简称“开元衡器厂”）、江苏天鹏自动化系统有限公司（以下简称“天鹏公司”）案外人执行异议之诉一案,本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告华越公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告刘家明、开元衡器厂、天鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华越公司向本院提出诉讼请求：1.请求立即中止对被告开元衡器厂账户32×××47的执行；2.将原告误转给被告开元衡器厂50000元返还给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，丰县人民法院受理刘家明申请执行开元衡器厂、天鹏公司一案，案号为（2019）苏0321执4252号，随后开元衡器厂账户32×××47的资产被冻结。2019年11月19日，原告误将转给他人的货款50000元转至被告开元衡器厂32×××47的账户内，后原告与被告开元衡器厂沟通要求返还该50000元，但开元衡器厂的账户32×××47已被冻结。2019年11月21日，被告开元衡器厂出具证明一份，证实该50000元系原告误转至其账户，开元衡器厂同意将误转的50000元返还给原告。随后，原告向贵院申请执行异议，2019年12月12日，执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条认定该50000元是被告开元衡器厂的银行存款，原告认为该裁定书中适用法律以及认定该50000元是被告开元衡器厂的银行存款不正确。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告刘家明、开元衡器厂、天鹏公司均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘家明与开元衡器厂、天鹏公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）苏0321民初7272号民事判决书，判决开元衡器厂、天鹏公司偿还刘家明借款本金1300000元及利息（以400000元为基数，按照年利息15%标准，自2017年8月8日计算至实际付清之日止；以900000元为基数，按照年利息15%标准，自2017年12月11日计算至实际付清之日止）。该判决发生法律效力后，根据刘家明的申请，本院于2019年10月14日立案执行，案号为（2019）苏0321执4252号。在执行过程中，本院于2019年10月15日依法作出（2019）苏0321民初4252号执行裁定书，通过网络查控冻结开元衡器厂中国建设银行32×××47账户，裁定冻结1329237元，实际控制金额9718.72元。2019年11月19日，华越公司通过网上转账汇款向开元衡器厂上述账户转款50000元，用途为货款。案外人华越公司提出异议后，本院2019年12月12日作出（2019）苏0321执异141号执行裁定书，驳回案外人利辛县华越衡器有限公司的执行异议请求。原告华越公司对该裁定不服，向本院提起此次诉讼。本案审理过程中，原告华越公司向本院提交工业品买卖合同一份，合同显示：出卖人为徐州瑞元衡器制造有限公司，买受人为利辛县华越衡器有限公司，买卖标的为电子汽车衡1台，金额为50000元，合同签订时间为2019年11月17日，出卖人开户银行为中国农业银行丰县支行，账号为10×××90，在出卖人、买卖人处分别加盖徐州瑞元衡器制造有限公司、利辛县华越衡器有限公司公章。庭审中，原告认可其与开元衡器厂在2019年之前一直有业务往来。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案系案外人执行异议之诉,原告华越公司应当就其对涉案50000元转账享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。基于上述法律规定，我国实行银行存款账户实名制原则，原告转至被告开元衡器厂银行账户的50000元应按照上述规定认定为开元衡器厂的银行存款。关于原告诉称“该50000元系其与徐州瑞元衡器制造有限公司的交易，误转给开元衡器厂”的说法，本院认为，根据原告提交的工业品买卖合同显示，合同中在出卖人处明确写明徐州瑞元衡器制造有限公司的开户银行与银行账号，原告作为常年从事相关工业品买卖的专业公司，应当对交易对象的开户银行及账号有着较高的注意度，而原告未按照合同约定的出卖人银行账号进行转账交易，却将交易款转账给开元衡器厂，违背了其作为专业公司的正常判断和辨别能力，明显与常理不符，故，原告的上述辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，原告提供的证据无法证明其对涉案50000元转账享有排除强制执行的权利，应承担举证不能的不利后果。被告刘家明、开元衡器厂、天鹏公司均未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，本院认定原告华越公司的权利不能排除执行，对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告利辛县华越衡器有限公司的诉讼请求。案件受理费2100元（原告已预交），由原告利辛县华越衡器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜人民陪审员  王刘景人民陪审员  张红侠二〇二〇年七月二十三日法官 助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5007号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：罗士良，男，1991年10月01日出生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗士良金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗士良偿还借款本金9,936.94元，所欠利息、罚息1,218.87元、复息62.29元（暂算至2020年03月24日），共计11,218.10元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗士良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年12月04日到期的扫码e贷贷款本金9,936.94元、利息54.03元、罚息1,164.84元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗士良在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,936.94元、截至2020年03月24日的利息54.03元、罚息1,164.84元、利息复利（计算方式：以利息54.03元为基数，从2018年12月05日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元（原告已预交），由被告罗士良负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7746号 原告：常州普络斯车业有限公司，统一社会信用代码91320411MA1XFTC9XX，住所地常州市新北区丽园路56号。 法定代表人：郑华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丽，江苏瑞江律师事务所实习律师。 被告：新北区薛家群发装饰材料经营部，住所地常州市新北区薛家镇金融路41号，统一社会信用代码92320411MA1T6H5064。 经营者：彭产林。 委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。 原告常州普络斯车业有限公司（以下简称“普络斯公司”）与被告新北区薛家群发装饰材料经营部（以下简称“群发经营部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告普络斯公司的委托诉讼代理人夏雁、被告群发经营部的委托诉讼代理人梅星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普络斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多支付的工程款17497.4元；2、请求判令被告继续履行其于2019年2月1日出具的未完成的施工承诺及修复承诺，否则应当另行承担修复费用损失（暂计59909.94元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月30日与被告建立承榄关系，要求被告对其位于新北区办公区进行承揽装修，双方对承揽的内容进行了较为详细的约定。原本，原被告协商约定，被告将于2019年12月30日前完工，原告可按约入驻办公。但因被告工期拖延过长，且部分项目未按约施工，原告不得已另行委托他人代为施工，并支付了施工费用17497.4元。又因被告施工以次充好，粗制滥造,致使许多施工内容在完工后不久就需要返修或者重做，尤其是被告施工的墙面及龙骨部分，据原告不完全统计，被告施工的墙面部分开裂或者脱落部分达到100余处，龙骨在安装后3个月不到即脱落，严重影响美观，且对工作人员人身安全造成较大危险性。2019年2月1日，被告约原告进行工程款结算。双方在出具《结算协议》当天，被告向原告出具承诺，承诺对未完成施工部分以及修复部分进行施工。2019年5月28日，被告就原告未支付工程款部分向法院起诉，庭审中被告明确表示对于其承诺的补充施工部分不予修复或者施工。因此原告决定自行修复施工。通过向装饰公司询价，得知对于墙体脱落部分修复费用报价为59909.94元，被告对其交付的工作成果不符合质量要求，则原告可就需要返修的部分要求被告承担修理或者承担赔偿修复费用的损失等违约责任。综上，原告特向贵院起诉，望判如所请！ 被告群发经营部辩称，原告的诉请无事实和法律依据。第一项诉请不包括在结算的工程款之内，该工程款结算双方已经达成一致且已经过法院审理及判决。第二项诉请被告已经全部施工完成且双方验收合格，不存在需要继续修复的情况，请求驳回原告诉请。另外，工程完工后被告问原告要钱，他们一直未给，被告起诉到法院，在写装修结算协议前所有的问题都已经解决了。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，由被告为原告的厂房进行装修。2018年11月30日，双方签订《装修合同》一份，对预算清单进行了确认，同时约定，付款方式：进场付5万，油漆工进场付5万，其余年前结清。合同签订后，被告履行了装修义务。2019年2月1日，双方签订《结算协议》一份，载明，经过双方共同协商，原总价192741元，协商之后已达成价格为186000元，以此为据。同日，被告向原告出具《说明》一份，载明，1.未完工工程项目于3月20日前完成，（三楼会议室铝合金门，总经理办公室卫生间门）；2.二楼东面楼梯间平台年后修复，补签质保协议，附身份证和营业执照复印件，于2019年3月25日前完成；3.三楼总经理办公室电路跳电根本解决，于2019年2月25日前完成；4.墙面修补（乳胶漆）及清理，于2019年2月25日前完成；5.后续其它事宜，电话联系服务。 另查明：对于上述说明，被告陈述称，《说明》涉及的施工内容包含在186000元当中，第一项，会议室铝合金门，验收时有一个凹痕，当时答应修，但没有承诺换，后来确实没有修。总经理卫生间门确实是原告自己做的（金额约600多元，当时约定的是木套门，后来对方更改了）；第二项，当时约定的就是木头的，搭好后，对方也觉得很好，后来因为对方堆放东西，怕有危险。如果修的话，需要消防同意，也提醒过对方不要再放东西了；第三项，解决好了；第四项，修复没有任何意义，因为墙面本身有缝，刷乳胶漆无法解决这个问题。 以上事实，有装修合同、结算协议、说明、现场照片等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方签订《装修协议》后，理应根据合同约定履行各自义务。关于原告第一项诉请，因原、被告双方已对已完成工程款进行结算，故原告以被告存在未完成项目而要求被告返还多支付的工程款，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告第二项诉请，因被告明确《说明》中的第一项确未完成，且该项目属于双方决算单中的项目，故本院酌情认定该项维修费用为200元；《说明》中的第二项，其内容对应的应为决算单（第二次）中的第13小项，虽被告认可可以维修，但考虑到实际使用情况及结算便利，本院酌情从该项费用9000元中扣除1500元予以结算；《说明》中的第三项，被告辩称已派人进行维修，原告虽称系自己维修，但未提交证据予以证明，故本院认为第三项义务被告已履行完毕；《说明》中的第四项，被告已认可墙面现状，但认为系墙面本身问题而非乳胶漆施工质量问题，本院根据现场照片及决算单中对应乳胶漆项目价款数额，酌情从该项费用中扣除6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新北区薛家群发装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告常州普络斯车业有限公司维修款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常州普络斯车业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1736元，由被告新北区薛家群发装饰材料经营部负担173元，由原告常州普络斯车业有限公司负担1563元。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 振 人民陪审员  吴叶萍 人民陪审员  丁雅琴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  倪 静
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3153号 申请执行人：贵州恒源科创资源再生开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处汇金中心****。 法定代表人：蒋策安，该公司董事长。 被执行人：贵州沐心堂实业有限公司，，住所地贵州省兴义市桔山街道办桔园游泳馆 法定代表人：李鸿，该公司执行董事兼总经理。 关于贵州恒源科创资源再生开发有限公司与贵州沐心堂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，并依法向被执行人贵州沐心堂实业有限公司发出执行通知书，责令其履行支付贵州恒源科创资源再生开发有限公司尚欠货款46988.50元及利息，利息以46988.50元为基数按月利率1.5%从2017年8月11日起计算至履行完毕之日止，并承担案件受理费708元、申请执行费615元的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州恒源科创资源再生开发有限公司于2020年7月6日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执3153号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3153号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1187号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地巫溪县马镇坝春申大道**，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：邓忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：冉刘远（系该行员工），男，1990年7月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邓仁寿（系该行员工），男，1987年7月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：孔令慧（曾用名孔令琼），男，1989年6月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李兴平（曾用名李兴娟），女，1984年9月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司（以下简称“巫溪中银富登公司”）与被告孔令慧、李兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪中银富登公司的委托诉讼代理人冉刘远已到庭参加诉讼。被告孔令慧、李兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫溪中银富登公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的借款合同。2.判令被告孔令慧向原告巫溪中银富登公司返还下欠的借款本金26749.35元，并支付2020年4月30日前尚欠的部分利息779.68元、复利21.94元、罚息100.85元，并另支付如下利息：以26749.35元本金为基数，自2020年5月1日起按年利率16.875%支付利息至该本金还清之日止；以利息779.68元为基数，自2020年5月1日起按年利率16.875%计付复利至该利息还清之日止。3.判令被告李兴平对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。4.判令被告孔令慧以其名下位于重庆市巫溪县产权证号为“ⅹ”的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。5.判令被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告借款合同签署人签订了《借款合同》(编号:201700610011060073)，约定原告向被告借款合同签署人发放贷款5万元，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限为2017年4月13日至2022年4月12日，还款方式为等额本息。并约定由被告孔令慧以其位于重庆市巫溪县的、产权证号为“ⅹ”的房屋，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李兴平签订了《最高额保证合同》(编号:2017D0610011060073-1)，约定被告李兴平对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年4月19日如约发放贷款。被告孔令慧在2019年11月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年4月7日向被告孔令慧发出《全部收贷通知书》，要求其两日内偿还已逾期贷款本(利)息;但截至起诉日被告仍未偿还。现要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告孔令慧未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告保证人李兴平应履行保证责任。被告抵押人孔令慧以其名下位于巫溪县，承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告孔令慧、李兴平未作答辩。 本案经本院经审理，认定事实如下： 被告孔令慧与被告李兴平系夫妻，双方于2013年4月23日登记结婚。2017年4月13日，原告与被告孔令慧签订了《借款合同》(编号:201700610011060073)，约定原告向二被告发放贷款5万元，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限为2017年4月13日至2022年4月12日，还款方式为等额本息。同时在借款合同中约定由被告孔令慧以其名下位于重庆市巫溪县的房屋（产权证号“ⅹ”），对上述《借款合同》下的原告全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号为“ⅹ”），二被告在该合同书中的借款人栏签名、捺印。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李兴平签订了《最高额保证合同》(编号:2017D0610011060073-1)，约定被告李兴平对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年4月19日如约发放贷款。被告在2019年11月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年4月7日向被告孔令慧发出《全部收贷通知书》，要求其两日内偿还已逾期贷款本息。截至本案起诉之日，被告孔令慧仍未偿还。截止2020年4月30日止，被告孔令慧尚欠原告借款本金26749.35元，及截止2020年4月30日前尚欠的部分利息779.68元、复利21.94元、罚息100.85元，以及自2020年5月1日之后的利息。 上述事实，有原告提交的关于二被告的结婚证、《借款合同》、“ⅹ”房地产权证、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款发放凭证》、《全部收贷通知书》、《贷款余额查询凭证》、《贷款利息明细查询单》等证据材料予以证明，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，被告孔令慧基于与原告签订的借款合同而向原告贷款5万元，约定了借款期限、利息及违约责任，故双方间已形成金融借款合同关系。被告孔令慧在已收到原告提供的贷款后，逾期未返还本金，也未付清相应的利息，已构成违约，故对原告要求解除合同，并要求要求被告孔令慧承担相应的违约责任的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告孔令慧自愿以其房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，双方现未能就抵押权实现方式达成协议，且因被告李兴平作为被告孔令慧之妻，自愿提供了连带保证担保，故对原告要求被告孔令慧承担抵押担保责任，并要求被告李兴平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告孔令慧于2017年4月13日签订的合同编号为“2017D0610011060073”的借款合同； 二、被告孔令慧于本判决生效之日起十日内向原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司返还尚欠的借款本金26749.35元，并支付2020年4月30日前尚欠的部分利息779.68元、复利21.94元、罚息100.85元，并另支付如下利息：以26749.35元本金为基数，自2020年5月1日起按年利率16.875%支付利息至该本金还清之日止；以利息779.68元为基数，自2020年5月1日起按年利率16.875%计付复利至该利息还清之日止。 三、若被告孔令慧未按本判决第二项指定的期间履行清偿义务，原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司有权申请人民法院依法对被告孔令慧提供抵押担保的房屋（产权证号“ⅹ”）进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告孔令慧继续清偿，并由被告李兴平承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取245.64元，由被告孔令慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年七月一日 书记员  沈丽娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 樊绮芬、广州市升顺房地产代理有限公司： 关于申请执行人樊绮芬申请执行广州市升顺房地产代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8710号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李会阳，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李会阳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××64，对应卡号：62×××84、49×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金144276.05元、利息7037.94元、逾期还款违约金5938.97元、分期手续费4525.66元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李会阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金144276.05元、利息7037.94元、分期手续费4525.66元、增值服务费48元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担65元，被告李会阳负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9523号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：唐美红，女，侗族，1977年8月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：温宇光，男，汉族，1970年5月26日出生，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告唐美红、温宇光金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告唐美红于2018年7月10日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、二被告立即向原告偿还全部贷款本金1758646.52元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年6月19日的利息为62383.4元，罚息为2101.41元）;3、本案原告的律师代理费71700元由二被告承担；4、拍卖、变卖被告唐美红名下位于佛山市顺德区××601号的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案受理费21434元、保全费5000元由二被告承担。事实与理由：二被告在履行合同过程中违约。二被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年7月10日，原告（贷款人）与被告唐美红（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告唐美红向原告借款178万元用于购买佛山市顺德区××601号；贷款期限总月数为360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮25%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。被告温宇光作为抵押物共有人在上述合同落款处签名。原、被告双方并对登记在被告唐美红名下的案涉房产办理了抵押登记手续。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证予以证实。上述合同签订后，原告依约向被告唐美红发放贷款178万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为5.104167‰，二被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年6月19日，二被告尚欠原告借款本金1758646.52元、利息62383.4元、罚息2101.41元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费71700元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告唐美红签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求借款人清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张，两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证予以证实，结合被告温宇光在案涉贷款合同上作为抵押物共有人签名的事实，本院对原告该主张予以支持。本案诉讼系由二被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，二被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告唐美红于2018年7月10日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐美红、温宇光向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1758646.52元及利息、罚息（暂计至2020年6月19日利息62383.4元、罚息2101.41元，从2020年6月20日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐美红、温宇光向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费71700元。四、被告唐美红、温宇光不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖被告唐美红名下的佛山市顺德区××601号的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21434元、财产保全费5000元，均由被告唐美红、温宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1282号 申请执行人：杨凯，男，生于1990年7月30日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：马鸣义，男，生于1986年12月31日，回族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初6766号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马鸣义未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马鸣义银行存款47025.67元（借款本金37000.00元、截止到2020年7月15日止利息9570.67元、执行费455.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月十五日 书记员  向飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6606号 申请人苏复兴，男，汉族，1984年2粤29日出生，户籍所在地河南省永城市。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人诸晓媚。 被申请人诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地山东省东明县。 本院在审理上述申请人苏复兴诉被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华返还原物纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华价值人民币300万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华价值人民币300万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月十日 书记员 杨顺发
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保307号 惠州市立丰精密电子有限公司、深圳金霸王精密电子有限公司： 关于申请人惠州市立丰精密电子有限公司与被申请人深圳金霸王精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市立丰精密电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳金霸王精密电子有限公司的财产解除保全。本院于2020年6月28日立案受理后，已依法对被申请人深圳金霸王精密电子有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保138号 申请人：蒋松明，男，汉族，生于1971年11月22日，住四川省江油市。 被申请人：四川省江油市东升物资有限公司，住所地四川省江油市太平镇会昌北路（工业开发区德胜村），统一社会信用代码915107816209205029。 法定代表人：彭义春。 申请人蒋松明于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川省江油市东升物资有限公司单独所有的位于江油市城区的商业用房（江房权证监证字第××号）。申请人蒋松明、担保人刘世蓉以其共同所有的位于江油市城区的住宅（江房权证监证字第××号、江房权证监证字第××号），担保人蒋春梅、敬松以其共同共有的位于中坝镇工农街6-11幢2层1号住宅（权房权证监证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋松明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省江油市东升物资有限公司单独所有的位于江油市城区的商业用房（江房权证监证字第××号）； 二、查封申请人蒋松明、担保人刘世蓉提供的担保财产：位于江油市城区的住宅（江房权证监证字第××号、江房权证监证字第××号）；查封担保人蒋春梅、敬松提供的担保财产：位于中坝镇工农街6-11幢2层1号住宅（权房权证监证字第××号）； 三、如保全有误给被申请人四川省江油市东升物资有限公司造成的经济损失，由申请人蒋松明和担保人刘世蓉、蒋春梅、敬松在担保财产范围内承担赔偿责任。 案件申请费5000.00元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓益益 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王宇馨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执824号之五 被执行人啜显江，男，汉族，1972年12月13日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人啜显江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人啜显江在辽宁省农村信用社联合社44×××85账户内存款人民币10917.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王莺龙
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2596号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街**1—5层。 负责人：任海，该行行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：杨光，男，1989年11月25日生，汉族，住诸城市。 被告：于金香，女，1965年11月25日生，汉族，住诸城市。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（下称中信银行）与被告杨光、于金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪力到庭参加诉讼，被告杨光、于金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨光、于金香立即偿还全部贷款本息人民币373424、3元（其中本金366444.51元，利息6857.64元，罚息122.15元，暂计算至2019年10月29日，后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令对被告杨光名下位于诸城市拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告于金香对上述债务承担连带保证责任；4、本案发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告杨光签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》并于同日签订《中信银行个人购房借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定被告杨光向原告借款385000元，借款期限为348个月。同时，被告杨光自愿提供名下位于诸城市作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款。已构成违约。为此原告诉至法院。 被告杨光、于金香未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告杨光签订中信银行个人借款合同、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同，约定被告杨光从原告处申请贷款385000元，用于个人房产按揭，借款期限自2016年8月26日至2045年8月26日，借款利率为贷款实际提供日的定价基础利率下浮10%（即4.41%），按月等额本息还款，还款日为每月20日，逾期罚息利率为合同利率的150%。被告杨光用其名下的位于诸城市××房产（不动产产权证号为：鲁20**诸城市不动产权第××号）为借款提供抵押担保，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为385000元，并办理了抵押登记。 2016年8月26日，被告于金香与原告签订保证合同，约定被告于金香为被告杨光的上述借款385000元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权、利息、罚息、违约金等，并约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等保证方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。 2016年9月7日，原告向被告杨光发放借款385000元。被告杨光自2019年6月开始出现逾期还款，截止到2019年10月29日，被告杨光尚欠原告借款本金366444.51元、利息6857.64元、罚息122.15元。 原告与两被告签订的中信银行个人借款合同、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告杨光成立借款合同关系、抵押担保合同关系，原告与被告于金香成立保证合同关系，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨光发放贷款后，被告杨光负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约，故原告要求被告杨光偿还借款本息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于金香自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告于金香对被告杨光的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告于金香履行保证担保责任后，可向被告杨光追偿。被告杨光以其名下的不动产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。本案在开庭审理时，被告杨光、于金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金366444.51元、利息6857.64元、罚息122.15元，共计373424.3元（利息、罚息计算至2019年10月29日）；并承担自2019年10月30日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息、罚息； 二、原告中信银行股份有限公司潍坊分行有权对被告杨光所有的位于诸城市××房产（不动产产权证号为：鲁20**诸城市不动产权第××号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告于金香对被告杨光的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告于金香承担担保责任后，有权向被告杨光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，减半收取3451元，诉讼保全费2387元，共计5838元，由被告杨光、于金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵楷文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1184号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：钱裕,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：曹汉荣，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：季赛花，女，1967年3月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹汉荣、季赛花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初195号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，申请执行人、被执行人一致确认截至2019年9月27日，被执行人曹汉荣、季赛花结欠申请执行人中银消费金融有限公司借款本金49614.08元，利息、滞纳费及律师费8635.35元，及自2019年9月28日起至2020年3月13日的利息、滞纳费以本金49614.08元为基数，按年利率24%的标准计算，自2020年3月14日至2020年5月15日的利息以本金49614.08元为基数，按年利率19.2%的标准计算。上述款项由被执行人曹汉荣、季赛花于2020年5月15日前与申请执行人中银消费金融有限公司全部结清。如被执行人曹汉荣、季赛花未能按时履行上述第一项调解协议，则自2020年3月14日至实际还清之日止的利息、滞纳费以本金49614.08元为基数，按年利率24%的标准计算。案件受理费628元（已减半）、保全费610元，由被执行人曹汉荣、季赛花负担，此款申请执行人已预交，被执行人在2020年5月15日前与申请执行人一并结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院依法查封了被执行人曹汉荣名下牌号为苏Ｆ×××**的机动车，查封期限至2022年6月3日，因车辆已用于抵债其他债务（未过户），去向不明，本案暂不具备处置条件。此外被执行人名下无可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月三十一日书记员  冷盛荣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2279号之一申请执行人：邬志平，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人邬志平与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过中依法向被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,2020年10月16日滁州市中级人民法院已受理吕玉花等254人的破产申请，按照相关法律规定我院正在执行的被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司案件中止执行。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二〇年七月二十二日书记员  武 冕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1812号                            案由                       服务合同                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年2月27日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：王莲，女，1954年12月30日出生，汉族，，住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告：安徽省健游体育管理有限公司，住所地安徽省合肥市。                                           原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1.判令原、被告2019年7月31日健身服务合同于2019年9月21日(被告公告时间,也即 违 约 解 除 时 间 ) 解 除；2.判令被告立即返还原告健身服务费用2600元并支付占用利息,根据被告违约解除合同时间暂计算至起诉之日,顺延至被告实际返还时间,按银行同期贷款利率标准计算;3.判令被告向原告支付单方解除合同违约金200元。             事实和理由：被告系经营健身服务的企业。根据被告宣传，原、被告双方于2019年7月31日签订健身服务合同，原告当场办理了健身三年卡2680元，到期日为2022年7月31日，同时约定原告在被告星元素马鞍山南路店接受健身管理服务。原告根据合同约定于2019年7月31日将服务费用以现金方式交至被告的工作人员王情云。原告自合同签订之日起至本次诉讼日，共接受被告1个月的服务，剩余35个月服务金额为2600元。但被告于2019年9月21日以公告和律师函形式张榜在服务场地，单方以原告接受变更服务场地或者由第三方向原告提供健身服务或者退还剩余服务费等形式变更合同内容，后双方多次协商而未果。原告认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，被告应当根据合同约定全面履行合同义务，在未经法律规定和原告同意的情况下，擅自单方变更合同内容显属违约，故原告诉至法院，提出如上诉请。                               被告             答辩                       被告安徽省健游体育管理有限公司未作答辩。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。             另查明，安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店系安徽省健游体育管理有限公司设立的分公司，于2019年10月28日注销。                               裁判             理由                       上述事实，有原告王莲提供的入会申请表、协议、收据及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告王莲诉称事实属实。安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店已经注销，其作为被告安徽省健游体育管理有限公司依法设立的分公司，民事责任应当由被告安徽省健游体育管理有限公司承担。被告违反合同约定于2019年9月23日单方解除合同，应当返还原告未消费的会费并支付资金占用期间的利息损失。关于原告主张的违约金，鉴于合同中并未存有违约金的约定，故本院不予支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判             主文                       一、确认原告王莲与被告安徽省健游体育管理有限公司签订的健身服务合同于2019年9月23日解除；             二、被告安徽省健游体育管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王莲健身服务费用2600元并支付资金占用期间的利息(自2019年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至2600元实际付清之日止) ;             三、驳回原告王莲的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取50元，由被告安徽省健游体育管理有限公司负担。                               ? ?上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 胡翠             二〇二〇年七月十三日             书 记 员 阮莉
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初819号   原告：吴申国，男，1993年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：刘玉，女，1999年1月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。   原告吴申国与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。被告刘玉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告吴申国诉称，原告与被告经人介绍相识，自2016年11月至2018年4月期间，被告因生活所需、家庭困难向原告借款150余笔，借款金额合计110000元。被告刘玉于2018年4月22日向原告出具了借条，承诺2018年12月31日前还清借款。借款到期后，被告向原告偿还了2000元，剩余108000元未还，原告多次要求被告偿还借款，被告诸多理由拒绝还款。现原告多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款本金108000元；判令被告支付利息7700元（按照同期银行贷款利息，自2018年4月22日起计算至实际还款之日，暂计算至2019年6月24日）；本案诉讼费由被告承担。   被告刘玉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年11月至2018年4月，被告刘玉因生活需要多次向原告借款。后经原、被告双方对账核算，被告于2018年4月22日向原告出具欠条一份，载明：“欠款人刘玉与出借人吴申国之间因刘玉生活所需家用等原因自2016年11月起至今陆续向吴申国借款约150笔，借款形式包括微信转账、微信红包和现金等，现双方共同清算刘玉共借吴申国人民币（壹拾壹万元整）小写110000。刘玉承诺2018年12月31日前还清欠款。刘玉身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”双方均在欠条上签字捺印。上述借款到期后，被告向原告偿还了2000元，剩余借款108000元未归还。   上述事实，有欠条、微信等转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘玉因生活所需向原告吴申国借款，并向原告出具了欠条，原告吴申国也通过微信转账及现金支付的方式向被告刘玉支付了借款，原告已履行了出借义务，被告应当按照借条约定期限及时偿还原告的借款。被告刘玉经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告刘玉偿还借款本金108000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的还款期限，但未约定借款利率，应从借期届满之日计算资金占用期间的利息损失，即从2019年1月1日开始按照年息6%计算资金占用期间的利息。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告刘玉应于本判决生效后十日内偿还原告吴申国借款本金108000元及从2019年1月1日起至实际偿还借款之日止期间的利息（以借款本金108000元为基数，按照年息6%计算）；   二、驳回原告吴申国其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2614元，公告费300元，由被告刘玉承担。因原告已预交，被告刘玉于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    何    燕     二〇二〇 年 七 月二十九 日     书记员    王小波     打印：扈艳红       校对：王小波    2020年月日送达     20200113819199301102413203221993011059581999012215XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020010612   261400      1
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1643号原告：河南宝天机电科技有限公司，住所地河南省内乡县工业园区，统一社会信用代码91411325588575066G。法定代表人：郭家斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师，执业证号14113201610939419（特别授权）。被告：四达电机制造股份有限公司，住所地邯郸市肥乡县经济开发区，统一社会信用代码911304000594098208。法定代表人：支技彪，任公司总经理。原告河南宝天机电科技有限公司与被告四达电机制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南宝天机电科技有限公司撤回对被告四达电机制造股份有限公司的起诉。案件受理费11938元，减半收取计5969元，由原告河南宝天机电科技有限公司负担。审判员  王充飞二〇二〇年七月六日书记员  吴 阳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1782号 原告：洪益才，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：胡仁发，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。 原告洪益才与被告胡仁发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告洪益才于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已双方已达成调解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告洪益才撤回起诉。 案件受理费425元，已减半收取212.5元，由原告洪益才负担。 审判员  储兴旺 二〇二〇年七月一日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初836号原告：云浮市嘉和物业服务有限公司。住所地：云浮市云城区*****************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被告：戴玉杏，女，汉族，1978年3月5日出生，住云浮市云安县*********，公民身份号码441************。原告云浮市嘉和物业服务有限公司诉被告戴玉杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告云浮市嘉和物业服务有限公司于2020年6月30日向本院递交申请书，以原告与被告另行协商处理为由申请撤诉。本院认为，原告云浮市嘉和物业服务有限公司以原告与被告另行协商处理为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云浮市嘉和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（该款原告已预交），由原告云浮市嘉和物业服务有限公司负担。审判员  吴桂桃二〇二〇年七月一日书记员  黄雅欣
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4452号 原告：王**晖，男，1991年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩文，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：李遇尘，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 原告王**晖与被告李遇尘合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**晖的委托诉讼代理人李刚、周倩文，被告李遇尘及其委托诉讼代理人周亮、齐光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**晖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年5月9日签订的《入股合作协议书》；2、判决被告返还原告入股金3万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2017年5月9日至全部款项清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原、被告等人设立安徽观唐视觉创意设计有限公司（以下简称观唐公司）。2017年5月9日，原、被告签订《入股合作协议书》，原告出资3万元，占该公司10%的股份。协议签订后，原告按约将3万元转账至被告账户。公司成立后，原告发现被告未将原告作为公司股东在工商部门登记备案。原告找到被告商量，被告一直推脱。2020年4月1日，被告将其在公司股份转让。《入股合伙协议》系原、被告真实意思表示，现因被告原因导致该协议不能继续履行，该协议应当解除，被告应当返还原告出资3万元并承担资金占用期间的利息。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告李遇尘辩称：原、被告签订的《入股合作协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。《入股合作协议书》约定被告占公司49%的股份，原告占被告49%股份中的10%，故原告系隐名持股，不需要进行工商登记。原告在将自己在公司的股份转让后，于2020年4月26日重新认购股份，现持公司股份的51%，不影响原告的股权利益，未造成原告的任何损失。故未将原告作为股东进行工商登记，被告的股份转让变更，均不能作为解除该协议的法律依据。该公司成立后，一直处于亏损状态，被告未分得任何利润，对于代持股10%的原告亦无法分配利润。原告离开公司时与被告口头约定，被告支付原告1万元作为其退股的补偿。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原、被告双方商议与他人共同设立安徽观唐视觉创意设计有限公司。2017年5月9日，原、被告签订《入股合作协议书》，原告出资3万元，占该公司10%的股份，作为发起设立公司的股东之一。2017年5月10日，原告按协议约定将3万元转账至被告账户。公司成立后，被告一直未将原告作为公司股东在工商部门登记备案。后经双方协商无果，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告双方签订的《入股合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法为有效合同。原告因不能实现登记为公司股东的合同目的，主张解除该协议，返还入股金3万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王**晖与被告李遇尘于2017年5月9日签订的《入股合伙协议》； 二、被告李遇尘于本判决生效之日起十日内返还原告王**晖入股金3万元。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李遇尘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇二〇年七月二十四日 法官助理韦秋月 书记员李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1122号原告：刘春莲。委托代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘俊。被告：都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司。负责人：杨成建。委托代理人：刘凯，公司职员，代理权限系一般授权。原告刘春莲与被告刘俊、都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春莲及委托代理人赵晓明，都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司的委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春莲请求判令：被告赔偿原告因此交通事故遭受的损失136742.5元；被告承担本案诉讼费。刘俊未作答辩，亦未向本院提交证据。都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：我司在保险范围内承担责任，原告提出的金额过高，请依法核减。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月1日13时10分许，刘俊驾驶湘Ｊ×××××号小型客车行驶至石门县（谭家食府）路段时，与刘春莲驾驶车牌号为湘Ｊ×××××摩托车相撞，造成两车受损，刘春莲受伤的交通事故。事故发生后石门县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘俊、刘春莲负事故同等责任。刘春莲的伤情经本院委托，常德市凯信司法鉴定所鉴定为拾级伤残。另误工日评定为150日，护理90日，营养90日。刘俊驾驶湘Ｊ×××××号小型客车在都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司投保非机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生均在保险期限内。各方因多次协商赔偿事宜未果，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：事故发生后刘俊垫付费用4000元，都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司垫付10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，对本案的责任认定，石门县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘俊、刘春莲承担此次事故同等责任，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院对该事故认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。刘俊驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了第三者责任强制保险及机动车商业保险，都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险限额内承担，不足部分由责任人承担。本案刘春莲的损失数额为：医疗费部分：一、21857.15元；二、营养费50元/天×90天为4500元，三、住院伙食补助费100元×71天为7100元，上述医疗费部分共计33457.15元。伤残部分：一、残疾赔偿金39842元×20年×10%为79684元；二、精神损害抚慰金，此次交通事故造成刘春莲受伤致残，造成其精神痛苦的事实，对于精神损害抚慰金本院酌定为5000元；三、护理费167元/天×90天为15030元；四、交通费本院酌定1500元；五、误工费4200元/月，其中刘春莲2019年6月工资已领取4000元，该月误工费损失为200元，4200/月×120天（四个月）为16800元，共计误工损失17000元；六、被扶养人生活费26724元/年×10年×10%÷3为8974.7元（父），26724元/年×12年×10%÷3为10769.6元（母），上述共计137958.3元。第三者责任强制保险限额120000元，（171415.45元-120000元）×0.5（责任比例）为25707.7元，财产损失800元，都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险限额内承担146507.7元，垫付部分应予扣除。鉴定费1000元，按照责任比例由刘俊、刘春莲各承担500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险限额内承担于本判决生效之日起三日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿刘春莲医疗费、残疾赔偿金等各项损失136507.7元（此款由刘春莲领取133007.7元，刘俊领取3500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由刘俊负担758.75元，刘春莲负担758.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年七月二十九日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执448号之五 申请执行人：王永东，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：郭庆洋，男性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1793号民事调解书，向被执行人郭庆洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭庆洋在中国建设银行***账户内存款人民币4608.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马彦鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1947号 原告：杜军，男，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：王建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿彦才，该公司员工。 被告：安徽美芝精密制造有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。 法定代表人：伏拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢平平,该公司员工。 原告杜军诉被告新蒲建设集团有限公司、安徽美芝精密制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月1日，原告杜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜军撤诉处理。 案件受理费减半收取5061元，由原告杜军负担。 审判员  方萍 二〇二〇年七月一日 书记员  蔡敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3636号 原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王茂才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴**安，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。 被告：周祺，女，1990年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：梁科舜（系周祺丈夫），男，1987年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告周祺物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尚小云
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初196号原告：李峰，男，XXXX，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：孙永昶，男，XXXX，住江苏省阜宁县。被告：徐再梅，女，XXXX，住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告李峰与被告孙永昶、徐再梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人田同玉、被告孙永昶及其委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。庭审过程中，原告李峰申请撤回对被告徐再梅的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款734000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起算按同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即给付货款624000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起算按同期贷款利率计算）。事实和理由：原告李峰是经营石灰等沙石料的个体户，被告孙永昶是经营沙石料的个体户。2014年1月24日，被告孙永昶因资金紧张共差欠原告石灰款734000元，并出具欠条一份。后被告孙永昶偿还欠款计110000元。原告多次催要未果后，诉至本院，请求支持其诉请。被告孙永昶辩称，1996年左右我与原告开始有买卖石灰业务往来，我为原告进行代销赚取差价，原告供应石灰，由我提供场地、谈业务，并负责货物的交接。2012年至2013年，因329省道石灰供应，由我代销了3000吨石灰，其实原定的是5000吨，因为石灰质量问题，最后剩余2000吨未销售。因双方结账需要，由我出具欠条。另为吴合线供应的石灰也存在质量问题。上述两笔货物因质量问题，委欠734000元未有支付。后我于2014年元月28日偿还100000元、同年元月29日偿还10000元，累计已还款110000元。2013年年底，因为原告供应的石灰存在质量问题，我们就不合作了。就质量问题我们一直协商，但未能解决。2014年至2019年12月，原告共找我协商过两次，但一直未见面，我在2019年打过电话给原告。原告要求被告偿还欠款已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李峰与被告孙永昶存在石灰买卖关系。2014年1月24日，被告孙永昶向原告李峰出具欠条一份，欠条载明：“经欠到李峰石灰款柒拾叁万肆仟元整，￥734000.00元，孙永昶，2014年元月24号”。2014年1月28日，被告孙永昶偿还欠款100000元，并由原告李峰出具收条一份，收条载明：“收到孙永厂石灰款壹拾万元整，收到人：李峰，2014元28”。次日，被告孙永昶偿还欠款10000元，并由原告李峰出具收条一份，收条载明：“收到孙永厂石灰款壹万元正（￥10000）收到人：李峰，2014元29”。尚欠624000元未有偿还，现原告李峰诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告李峰向被告孙永昶供应石灰，被告孙永昶接收货物并支付部分货款，双方已发生事实买卖关系，本院依法予以确认。被告孙永昶辩称其与原告间仅是代销关系，对此原告不予认可，亦无证据予以佐证，且被告孙永昶在业务往来中支付部分款项并出具欠条，故对该辩解意见，本院依法不予采信。被告孙永昶辩称因石灰存在质量问题而未能支付欠款，但未能提供证据予以证明。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙永昶的上述辩解意见，既未得到原告认可，被告孙永昶亦未提供证据证明，故本院依法不予采信。依据原告提交的证据及当庭陈述，结合被告孙永昶在庭审过程中的辩解内容“原告2014年之后至2019年12月份，共向我协商过两次，期间没见过面，只在2019年我打过电话给原告”，可以认定原告向被告孙永昶追要欠款的事实，因此对被告孙永昶辩称本案已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院依法不予采纳。对原告要求被告支付剩余欠款624000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担从起诉之日起按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因中国人民银行自2019年8月20日起,授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准,故本院对原告所主张的利息计算标准酌情调整为从2020年1月6日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙永昶于本判决生效之日起十日内向原告李峰支付欠款624000元及利息（利息计算方式：以624000元为基数，从2020年1月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。案件受理费11140元，减半收取5570元（原告已预交），由原告李峰负担1250元、被告孙永昶负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇二〇年七月二十日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执794号湖北谷山投资有限公司：你公司与万安凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万安凤于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、协助万安凤办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期1单元6层602号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、向万安凤支付逾期办证违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、以书面方式向万安凤说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置；四、承担案件诉讼费156元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××62特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年七月八日书记员  冯泽芳