广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1948号 原告：刘燕琼，女，1951年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳莹，广西智森律师事务所实习律师。 被告：何祖奇，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。 被告：唐绍莲，女，1964年10月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：何敏，女，1988年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区，系被告唐绍莲的女儿。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月16日 开庭时间：2020年5月27日 当事人到庭情况： 原告刘燕琼：委托诉讼代理人吴玲芳、韦琳莹到庭； 被告何祖奇：本人到庭，委托诉讼代理人黄开团到庭； 被告唐绍莲：委托诉讼代理人何敏到庭。 原告诉请要点 诉讼请求:一、判令两被告向原告偿还借款本金人民币300000元和支付利息（利息分段计算：以200000元为基数，自2018年1月1日起计至偿还全部本息之日止，按月息2%计算；以100000元为基数，自2018年1月1日起计至偿还全部本息之日止，按年息20%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一与被告二为夫妻关系。被告一因资金周转所需向原告借款，原告于2013年12月1日向被告一通过银行转账20万元，同日被告一向原告出具《借据》约定月利息为2%。2015年2月，被告一再次向原告借款，2015年2月6日，原告通过自己及丈夫邝锐林各向被告一转账5万元，共计10万元，并口头约定利息为年息20%;2017年9月20日，被告一应原告的要求向原告女儿邝菲出具《借据》，约定借款金额10万元，年息20%，由原告女儿代收借款利息。2019年4月7日，原告与被告一就上述两笔借款重新签订借款协议，确认被告一共向原告借款30万元，利息支付至2017年12月，2019年6月30日还清借款本金。但此后，被告一直未向原告偿还任何本息。本案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告二应与被告一共同承担本案债务。为了维护原告的合法权益，诉请如前。 被告答辩要点 被告何祖奇辩称：1、被告二不欠原告任何款项。原告起诉的借款事实形成是在2013年12月和2015年2月，形成方式是转账方式。何祖奇在2016年之后共转账119.4万元给原告丈夫邝锐林。因此被告何祖奇不再欠原告任何款项。2、在借据及原告诉请中所说的利息，当时是现金支付，也表明没有欠原告的任何的利息。所以我方提出反诉是诉请原告返还89.4万元。 被告唐绍莲辩称：1、被告唐绍莲与原告刘燕琼不存在借贷关系。2、本案债务不属于二被告之间的夫妻共同债务。请求立即解除原告刘燕琼对被告唐绍莲名下银行账户的保全。 认定事实及法律适用 本院经审理认定事实如下:被告何祖奇与原告刘燕琼的丈夫邝锐林是朋友关系，被告何祖奇和唐绍莲曾是夫妻关系。2013年12月1日，被告何祖奇向原告出具《借据》一张，载明借到原告200000元，借期从2013年12月1日起算，每月利息按2%计算，次月1日付息，息金以现金支付。被告何祖奇在《借据》落款的借贷人处签署姓名并捺印，邝锐林在见证人处签署姓名并捺印章。当日，原告将200000元借款转入被告何祖奇名下账户。2015年2月6日，原告刘燕琼及邝锐林分别通过银行向被告何祖奇账户各转款50000元，共计100000元。2017年9月20日，被告何祖奇按原告要求向原告刘燕琼女儿邝菲出据《借据》一份，载明乙方（邝菲）借给甲方（何祖奇）现金人民币100000元，借款两年，从2017年9月30日至2019年9月30日，借款年利息20%，从2017年10月起甲方按月向乙方支付利息一次。同时在该《借据》还注明乙方已于2015年2月把10万元款通过银行转账到甲方个人在工商行的借记卡上，此据为续据，以此据为准，甲方前出具的《借据》同时作废。2019年4月7日，原告刘燕琼与被告何祖奇又签订了《借据》终止协议书一份，该协议书确认了前述借款共计300000元，借款人何祖奇（甲方）在借款期间按月向《借据》持有者支付利息至2017年12月。双方还协商同意，甲方（何祖奇）于2019年6月30日前还清出借人刘燕琼（乙方）以上借款300000元，还清借款后，借贷关系自动终止，之前甲方向乙方出具的《借据》同时自动作废。原告刘燕琼和被告何祖奇分别在该协议书的落款出借人和借款人处签署姓名、日期并捺印。 另查明，被告何祖奇与被告唐绍莲已于2019年4月10日在婚姻登记部门办理离婚手续，本案借款发生于婚姻关系存续期间。 再查明，被告何祖奇于2013年9月与邝锐林共同投资经营公司至今。2016年1月20日-2017年7月28日期间，被告何祖奇共向邝锐林名下账户转账14次共计1194000元。 上述事实,有原告提交的《借据》、《个人业务凭证》、《借据》终止协议书、《户口本》、《结婚证》原件和被告提交的银行转账凭证、离婚证以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭,且经当庭质证和本院审查,应予采信。 本院认为：原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了被告出具的《借据》、《借据》终止协议书和转款记录等证据，被告对借款的事实也予以认可。上述借款行为是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系，被告何祖奇应依约向原告偿还借款。庭审中被告主张其在2016年之后共向原告的丈夫邝锐林转账1194000元，其中包含本案的还款。但从被告何祖奇提交的转款记录来看，无法证明其向邝锐林转账是归还本案的借款，而且如此大额转款显然超出本案的借款范围，庭审中被告何祖奇也承认其与邝锐林投资经营公司至今，不能排除上述转款是其两人经营公司过程中的账目往来，况且其向邝锐林的转款行为发生在2016年1月20日-2017年7月28日期间，在上述转款行为发生之后的2019年4月7日，被告何祖奇仍与原告签订《借据》终止协议书，对本案的300000元借款予以确认，因此被告主张其已经履行本案全部还款义务证据不充分、理由不成立，本院不予支持。现原告诉请被告归还借款本金300000元，理由充分，本院予以支持。关于本案借款利息，从本案证据材料来看，《借据》终止协议书中双方已确认本案所涉借款利息已经支付至2017年12月，无证据证明在签订上述协议书后被告何祖奇有过还本付息行为，因此利息应从2018年1月1日起算。原告主张其中200000元借款按月息2%计付和100000元借款按年息20%计付符合双方的约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息，分段计算为：以200000元为基数，从2018年1月1日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付；以100000元为基数，从2018年1月1日起计至实际偿清之日止，按年利率20%计付。 对于被告唐绍莲是否应共同偿还被告何祖奇前述债务的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告唐绍莲并未在涉案的《借据》和《借据》终止协议书上签字，原告亦未举证证明被告唐绍莲具有共同举债的合意或事后追认，且本案借款数额较大已超出一般家庭日常生活需要，原告亦没有充分证据证明借款系用于两被告的共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同借款合意，故原告主张涉案借款为夫妻共同债务并要求被告唐绍莲承担共同还款责任，证据不足，理由不充分本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何祖奇向原告刘燕琼偿还借款本金300000元； 被告何祖奇向原告刘燕琼支付利息（利息分段计算为：以200000元为基数，从2018年1月1日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付；以100000元为基数，从2018年1月1日起计至实际偿清之日止，按年利率20%计付）； 驳回原告刘燕琼的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3845元，由被告何祖奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。