wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6597号原告：黔东南瑞丽汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91522620MA6DPWGM5A，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区经纬汽车城A18栋103号车管所旁。法定代表人：王瑞霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗平（特别授权），男，贵州振法律师事务所律师。被告：罗章权，男，1985年12月2日出生，户籍地贵州省麻江县。被告：赵祥龙，男，1983年4月15日出生，户籍地贵州省麻江县。被告：麻江县佳佳商贸有限公司，统一社会信用代码91522635MA6DLJHX4D，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县民福路4号。法定代表人：罗章权。第三人：孔德方，男，1973年5月4日出生，住贵州省麻江县。原告黔东南瑞丽汽车服务有限公司（以下简称“瑞丽公司”）诉被告罗章权、赵祥龙、麻江县佳佳商贸有限公司（以下简称“佳佳公司”），第三人孔德方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞丽公司法定代表人王瑞霖及其委托诉讼代理人罗平、第三人孔德方到庭参加诉讼，被告罗章权、赵祥龙、佳佳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞丽公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决三被告返还原告借款本金8.8万元及利息（以8.8万元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月19日起算至2020年3月31日，为22800元，从2020年4月1日起至被告债务清偿之日止，按年利率6%计算资金占用费）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告公司与被告罗章权（佳佳公司法定代表人）于2018年开始合作，为购车客户开展汽车金融服务，双方约定：如果被告罗章权的购车客户需要金融服务，则由罗章权推荐给原告。2019年，第三人孔德方到被告罗章权处购买轿车，已将购车款支付给被告罗章权、赵祥龙，后被罗章权、赵祥龙挪作他用，导致第三人迟迟未获得车辆。被告罗章权、赵祥龙为了能向第三人交付车辆，向原告借款8.8万元，原告的工作人员曾丽代被告向发车行支付了12.8万元（其中有4万是被告罗章权给的），发车行收到货款后便向第三人发货。原告为二被告代付给发车行车款后，二被告向原告出具了借条，约定：二被告向原告借款8.8万元，且2019年3月30日前应归还全部借款，利息按月2%计算。借款期限届满后，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告赵祥龙、佳佳公司未答辩、未提交证据材料。被告罗章权辩称：罗章权、赵祥龙和瑞丽公司有合作往来，认识原告公司员工曾丽。客户孔德方在来佳佳公司签订购车合同之后，把购车款交给了赵祥龙，被赵祥龙挪用了，只剩下购车款4万元。罗章权、赵祥龙为了能叫发车方发车，向原告公司员工曾丽借了8.8万元，债权人是原告公司，原告主体适格。罗章权、赵祥龙共同写的欠条，共同承担原告公司债务，与佳佳公司无关。被告罗章权、赵祥龙叫原告公司员工向武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司打款，认可收到了借款。为此，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：瑞丽公司（甲方）与罗章权（乙方）签有《合作协议》，有业务合作往来，双方约定：甲乙双方共同为购车客户开展汽车金融服务合作事宜（包括但不限于购车分期付款服务）；乙方将有汽车金融服务需的客户推荐给甲方，甲方对符合条件的客户提供汽车金融服务。第三人孔德方在佳佳公司签订协议后，向被告支付了车款，被告未向发车行武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司支付车款，导致未能向孔德方交付车辆。第三人向罗章权、赵祥龙催促，被告罗章权、赵祥龙于2019年1月18日，向原告瑞丽公司借款，约定：借款本金8.8元，利息为按每月2%计算，借款期限三个月，于同年1月25日前归还5万元，于同年3月30日前偿还剩余本金及偿清利息。原告公司工作人员曾丽应罗章权、赵祥龙的要求，于2019年1月19日，通过银行转账12.8万元（其中4万元，为罗章权通过微信转账给曾丽，其中8.8万元，为被告罗章权、赵祥龙向原告公司的借款本金）至武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司的银行账户，并附言：孔德方车款。之后，孔德方从佳佳公司取到其购买的车辆。至今，罗章权、赵祥龙未向原告公司偿还借款本金及支付利息。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告罗章权的辩称，第三人的陈述，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。罗章权、赵祥龙作为借款人，向原告瑞丽公司借款，出具了借条为据，借条的内容没有违反法律的禁止性、限制性规定，双方的借款合同生效。原告瑞丽公司依约按被告罗章权、赵祥龙的指示，交付了借款本金，未有违约情形，被告罗章权、赵祥龙逾期未归还借款本金的行为构成违约，应承担违约责任，为此，原告公司诉请被告罗章权、赵祥龙偿还借款本金8.8万元，本院予以支持。原告公司诉请从2019年1月19日起算至2020年3月31日利息的问题，包含：1.2019年1月19日至同年3月30日的借期内利息，该时间段的利息，双方有明确约定，依法予以支持，即以8.8万元为基数，按月利率2%计算；2.2019年3月31日起至2020年3月31日，该时段为借款逾期利息，依据相关法律规定，可参照借期内利息约定执行，即以8.8万元为基数，按月利率2%计算，以上1、2点内容，依法予以支持。对于原告诉请从2020年4月1日起至被告债务清偿之日止按年利率6%计算资金占用费的问题，经查，原、被告在借款合同中约定了借款利息以及计算方法，未约定资金占用费，为此，原告的该项诉请不符合约定，且与法无据，本院不予支持。借条上仅有借款人罗章权及赵祥龙签字，从原告公司提交的证据来分析，未能证明被告佳佳公司应与被告罗章权、赵祥龙共同承担本案的债务，原告公司应对该项诉请，承担不利法律后果，即原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告罗章权、赵祥龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告黔东南瑞丽汽车服务有限公司借款本金88000元及利息（以8.8万元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月19日起算至2020年3月31日止）；二、驳回原告黔东南瑞丽汽车服务有限公司对被告麻江县佳佳商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告黔东南瑞丽汽车服务有限公司关于资金占用费的诉讼请求。本案受理费已减半收取1259元，由被告罗章权、赵祥龙负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月二十一日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7288号之二 申请执行人：乐清市海鹰润滑油有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道上陈村中雁西路188号，组织机构代码:790956006。 法定代表人：陈乐华。 被执行人：严建锋，男，1964年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘登静，男，1977年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人乐清市海鹰润滑油有限公司与被执行人严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市海鹰润滑油有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的：被执行人严建锋、刘登静对温州吉丰鞋材有限公司欠申请执行人乐清市海鹰润滑油有限公司的债务74300元承担连带清偿责任。本案受理费829元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人严建锋、刘登静发出执行通知书、报告财产令，要求严建锋、刘登静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严建锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严建锋、刘登静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人严建锋、刘登静下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人刘登静名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人刘登静名下牌号为浙ＣＧ××××的机动车已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人严建锋名下牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＵ××××的机动车已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。至此，暂未发现被执行人严建锋、刘登静有可供执行的财产。 鉴于被执行人严建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严建锋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人严建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人刘登静于2019年12月4日来院申报财产，经本院审查，暂未发现存在虚假报告的情况，因此不对其采取纳入失信被执行人名单、布控拘留的执行措施，同时已对其采取限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人乐清市海鹰润滑油有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严建锋、刘登静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林方彦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初751号原告:熊加兵,男,1993年4月3日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:许松,男,1985年3月2日出生,汉族,住安徽省泗县。原告熊加兵诉被告许松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊加兵到庭参加诉讼，被告许松经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊加兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资35400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是包工头子,2016年8月份至12月份,原告跟被告在南京市谷里镇和浦口区两个工地干活,工程完工后,被告下欠原告工资款35400元整,被告于2017年6月打个欠条给原告,后来原告需要用钱,原告多次向被告催要工资款,被告总是有许多理由,一拖再拖,拒不支付。原告诉讼来院，请求判如所请。被告许松未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：熊加兵与许松于2015年在南京市某工地上务工时经朋友介绍认识，许松长期包揽各种工地建设工程，熊加兵常带工人在建筑工地干活。2016年8月至12月,熊加兵经朋友介绍，带领8名工人跟许松在南京市谷里镇和浦口区两个建筑工地干活,主要是外墙保温及喷砂等工程。该完工后,经双方结算，许松欠熊加兵等人工资款35400元整,许松承诺于春节前后付清欠款，但届时没有履行，到2017年6月初再次催要时，许松仍然没有偿还，便出具35400元的欠条一张，约定于当月底还清,到期后仍没有履行，经熊加兵多次催要无果，许松对所欠的工资款至今未有偿还，引发诉讼。以上事实有原告当庭陈述和欠条原件在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的指示，为其提供劳务并完成工作任务，被告理应依约支付原告的工资款。被告欠原告工资款有欠条原件予以证实，事实清楚，足以认定。原告要求被告支付工资款35400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系自动放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许松于本判决生效后十日内偿还原告熊加兵工资款35400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告许松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月十六日书 记 员  卢瑞卿附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7755号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：潘成敏，女，1999年4月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市五河县。原告张迈里与被告潘成敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告潘成敏经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1.判决潘成敏偿还借款本金78000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月22日至实际还款之日止）；2.诉讼费由潘成敏承担。事实和理由：2018年6月22日，原被告双方签订《借款合同》，约定潘成敏向张迈里借款78000元，后张迈里履行了合同义务，向潘成敏通过银行转账支付78000元，约定期间内潘成敏未偿还任何款项，经多次催要无果，故诉至法院。被告潘成敏经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据：《借款合同》《借条》《收条》、银行转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因潘成敏未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张迈里提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张迈里称自己系自由职业者，因在2017年至2018年之间专门从事游戏主播业务故而收入较高，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，因潘成敏称需借款周转，张迈里同意出借，故通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2018年6月22日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给潘成敏（借款人，乙方）78000元，借款期限自2018年6月22日至2019年3月21日，借款利息为年24%，借款用途为整容，还款方式为等额本息，按月支付，每月21日为还款日，乙方借款逾期时还款资金的偿还顺序为违约金、利息、本金的顺序偿还，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明潘成敏今向出借人张迈里借款78000元，借款期限为9个月期；《收条》载明，潘成敏今收到出借人张迈里交来借款共计78000元，现借款人潘成敏已全部收讫。2018年6月22日，张迈里通过银行转账支付潘成敏78000元。庭审中，张迈里主张潘成敏未偿还过借款本息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与潘成敏之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因张迈里主张潘成敏未偿还任何款项，潘成敏未出庭应诉抗辩，故潘成敏还应返还张迈里78000元。本案中，《借款合同》《借条》虽属无效，但潘成敏实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，本院参照年利率6%予以确定，超出部分无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘成敏于本判决生效后十日内返还原告张迈里78000元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月22日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费200元，均由被告潘成敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3093号 原告：梁志芳，女，1969年9月12日出生,汉族，住定州市西城区。 被告：李风雷，男，1968年3月23日出生，汉族，住定州市。 被告：涂会强，男，1967年2月10日出生，汉族，住定州市南城区。 原告梁志芳与被告李风雷、涂会强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告梁志芳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁志芳申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁志芳撤诉。 案件受理费275元，由原告梁志芳负担。 审判员  卢利民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟晨影
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5865号 申请执行人戴承荣，男性,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人李月兴，男性,1983年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人戴承荣与被执行人李月兴民事一案，（2018）粤1971民初32981号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李月兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5865号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈慧珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29843号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：徐丽媛，女，1985年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告徐丽媛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告徐丽媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,526.68元(截至2020年6月12日，欠款本金34,599.30元，利息2,927.38元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,599.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,416.68元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金34,489.30元,利息2,927.38元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告徐丽媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,489.30元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,927.38元，合计37,416.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.42元，减半收取计367.71元，由被告徐丽媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3084号 原告：桐乡市丝诺纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐富路558号32幢，统一社会信用代码913304837888436515。 法定代表人：钮利祥，执行董事。 委托诉讼代理人：闻国良,浙江丛典律师事务所执业律师。 被告：吴邱壹，男，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告桐乡市丝诺纺织品有限公司诉被告吴邱壹买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻国良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市丝诺纺织品有限公司提出诉讼请求（变更后）：1．请求法院判令被告支付原告货款19161.85元，并自起诉之日按年利率6％向原告支付利息损失至实际付清之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。 被告吴邱壹未有书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理后查明，原告桐乡市丝诺纺织品有限公司与被告吴邱壹曾有购销奥毛绒、奥驼绒业务往来。至2019年3月15日，被告结欠原告货款29161.85元。嗣后被告拖欠不付，原告经催讨无着，遂于2020年6月19日诉至本院。诉讼中，被告支付原告10000元。 以上事实有原告提交被告签名的销售清单及原告方当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款19161.85元的事实有上述证据及原告方陈述予以证实，本院予以确认。原告起诉被告立即支付原告货款19161.85元，并自起诉之日按年利率6％向原告支付利息损失至实际付清之日止之请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴邱壹于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市丝诺纺织品有限公司货款19161.85元、并支付利息损失（以19161.85元为基数，自2020年6月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，减半收取265元，由被告吴邱壹负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年七月二十日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3559号 原告：黎衍福，男，1979年4月12日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：丁晗，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省罗山县。 原告黎衍福与被告丁晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼，被告丁晗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎衍福向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，原告在南康区销售家具，被告在河南信阳销售家具，被告在原告处进购家具产品，经结算，共欠下原告货款17万元，被告立下欠条为证，言明如发生诉讼，双方同意在江西省赣州市南康区人民法院处理。此后，被告未还欠款，原告遂提起本案诉讼。 被告丁晗未作答辩。 原告黎衍福围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。 被告丁晗未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，被告丁晗在原告黎衍福处购买家具产品，经双方2020年4月4日结算，被告共计欠下原告货款17万元，有被告结算当日立下的欠条为证，言明如发生诉讼，双方同意在江西省赣州市南康区人民法院处理。结算后，被告未偿还欠款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。被告丁晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁晗于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黎衍福货款本金17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告丁晗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  钟春明 人民陪审员  邓秋明 二〇二〇年七月九日 代理书记员  罗 莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2289号 上诉人（原审原告）：吕祥胜，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊润泽置业有限公司，住所地昌乐县利民街73号。 法定代表人：王令堂，董事长。 委托诉讼代理人：王泽洋，男，1989年10月12日出生，汉族，该公司职工，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王滢堂，男，1968年9月15日出生，汉族，该公司职工，住昌乐县。 上诉人吕祥胜因与被上诉人潍坊润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕祥胜以已经与潍坊润泽置业有限公司达成和解为由于2020年7月2日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吕祥胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕祥胜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5298元，减半收取2649元，由吕祥胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月三日 书记员  褚诗舒
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保220号 范磊英 石家庄新合纤维科技股份有限公司 范磊英与石家庄新合纤维科技股份有限公司为借款合同纠纷一案，根据申请人范磊英的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1781号民事裁定书，于2020年7月14日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初411号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人冯志平，男，1963年9月29日出生，汉族，高中文化，南昌市雨溶医疗器械有限公司员工，住江西省南昌市青山湖区。2010年2月因吸毒被公安机关行政处罚。冯志平因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月31日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月3日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年6月30日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人冯志平犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月15日中午，被告人冯志平在南昌市“哥俩好”酒店吃饭，期间有饮酒行为，饭后冯志平驾驶赣Ａ×××××的小型汽车，途经翠花街××××街、象山南路、孺子路，于13时53分，在孺子路由西向东行驶至八一大道电信大楼处被民警查获，经对冯志平进行吹气检测，结果为99ｍｇ／100ｍＬ，民警将冯志平带至南昌大学第四附属医院抽取血样，经鉴定，冯志平血样中检出乙醇成份，含量是94.09ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车的标准。2019年12月31日，冯志平经公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人冯志平应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯志平具有坦白、有吸毒劣迹等量刑情节，建议判处被告人冯志平拘役一个月，并处罚金。 被告人冯志平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冯志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押四日予以折抵刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚文兵 二〇二〇年七月一日 法官助理熊业平 书记员汪思
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初843号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黎某杰，男，1997年4月24日出生，汉族，广东省梅县人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2016年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月11日刑满释放。因本案于2020年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、李博，广东海智律师事务所律师。被告人黎某铭，男，2000年11月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人丁小媚，广东法全律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z772号起诉书指控被告人黎某杰、黎某铭犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黎某杰及其辩护人李博、被告人黎某铭及其辩护人丁小媚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年1月4日3时许，被告人黎某铭在本市海珠区蒲天光大排档与被害人梁某发生口角，黎某铭借故生非，突然用伸缩棍击打被害人梁某头部后逃离现场。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻微伤。同年3月27日2时许，被告人黎某杰、黎某铭伙同多名同案人（另案处理），到本市海珠区潮膳砂锅粥店报复此前发生口角的周某、蔡某等人，导致双方发生冲突打斗。被告人黎某杰、黎某铭均有持伸缩棍殴打对方的行为。经鉴定，被害人周某损伤程度为轻微伤，被害人蔡某损伤程度为未达轻微伤，被告人黎某杰、黎某铭损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人黎某杰被当场抓获，现场查获作案工具伸缩棍一支。同年5月1日，被告人黎某铭被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人黎某杰、黎某铭通过家属赔偿了三名被害人的经济损失。被害人对被告人黎某杰、黎某铭的行为表示谅解。上述事实，有随案移送等证据予以证实，被告人黎某杰、黎某铭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黎某杰、黎某铭表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黎某杰、黎某铭无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人黎某杰是累犯，依法应当从重处罚。对于被告人黎某铭的辩护人认为被害人梁某存在过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人梁某在本案中存在过错，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予以采纳。对于被告人黎某铭的辩护人认为被告人黎某铭在第二宗寻衅滋事犯罪中系从犯的辩护意见，经查，根据被害人的陈述、被告人黎某杰、黎某铭的供述，结合案发现场视频监控录像，可以证实被告人黎某铭在第二宗寻衅滋事犯罪中主动使用伸缩棍殴打被害人，行为积极主动，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予以采纳。惟被告人黎某杰、黎某铭均有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人黎某杰、黎某铭已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其二人从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黎某杰、黎某铭从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人黎某杰、黎某铭自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黎某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止）。二、被告人黎某铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年12月31日止）。三、扣押的伸缩棍1条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年七月二十七日书记员 伍诗琪冯健仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4900号原告姚金国，男，1969年4月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告唐应芬，女，1973年3月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人史靖，贵州伯克利律师事务所律师。委托诉讼代理人张文博，贵州伯克利律师事务所实习律师。原告姚金国诉被告唐应芬身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚金国，被告唐应芬的委托诉讼代理人史靖、张文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4500元、误工费9600元。事实及理由：2019年11月13日，原告开车送货至利源物流市场。因在被告门面前停车与被告发生纠纷，被告将原告左脸抓伤，导致原告产生医疗费、误工费损失。被告唐应芬辩称：1.原告实际医疗费用为3542元，低于其诉请金额，多出部分于法无据；2.本案中，双方均负有责任，被告亦受到原告的侵权行为，存在损失。故应根据双方过错程度平均分担医疗费用；3.误工损失原告无证据，不应支持。经审理查明：2019年11月13日17时03分许，原告与被告在本市金关物流园因让车问题发生纠纷，在纠纷过程中被告用左手将原告左侧脸部抓伤，后原告到医院检查结果为：左侧面颊10CM裂伤。后原告前往医院治疗，产生医疗费共计人民币3542元。庭审中，原告主张因此次纠纷，产生误工费损失9600元，但未能提供证据予以佐证。被告主张原告就此次纠纷也存在过错，但亦未能提供证据予以佐证。上述事实，有原被告的当庭陈述、贵阳市公安局云岩分局《行政处罚决定书》、贵阳市公安局云岩分局巡逻（特警）大队《情况说明》，贵州医科大学《门诊病历》、《疾病证明书》及医疗费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐应芬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姚金国医疗费人民币3542元；二、驳回原告姚金国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152元，减半收取76元，由原告姚金国负担51元，被告唐应芬负担25元（此款原告已预交，被告唐应芬负担部分在履行本判决时一并支付给原告姚金国）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年七月三日法官助理甘露书记员何际梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44108号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张钦海，男，1972年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区万莲路XXX-XXX号3-5-33。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张钦海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告张钦海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张钦海归还余欠贷款本金人民币47,689.81元(以下均为人民币币种)；2.被告张钦海支付至2020年6月22日的贷款利息1,815.06元；3.被告张钦海支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张钦海未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“辽A5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张钦海负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张钦海支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告张钦海签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张钦海以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款71,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月23日起被告张钦海未依约归还贷款本息。被告张钦海未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张钦海签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张钦海未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张钦海归还未偿还贷款本金47,689.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张钦海即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张钦海签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张钦海确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张钦海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张钦海应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,689.81元；二、被告张钦海应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息1,815.06元；三、被告张钦海应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,689.81元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告张钦海届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽A5XXXX”的车辆与被告张钦海协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张钦海所有，不足部分由被告张钦海清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张钦海负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1325号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:陈艺宛，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1699号刑事判决书，于2020年4月15日向被执行人陈艺宛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈艺宛向本院缴纳罚金人民币30000元、退出违法所得人民币15998元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月15日、2020年6月17日、2020年7月13日先后对被执行人陈艺宛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈艺宛名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年4月23日向被执行人陈艺宛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈艺宛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈艺宛尚有罚金人民币30000元、退出违法所得人民币15998尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈艺宛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8523号 原告：张龙伟，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省永丰县,。 被告：苏州智必德商贸有限公司（统一社会信用代码为913205070881176404）。住所地：苏州市相城区望亭镇宅其村奚家5组86号。 法定代表人：赵文文。 原告张龙伟与被告苏州智必德商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。后原告张龙伟向本院申请撤回起诉，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张龙伟撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢 佶 书 记 员 蒋 颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初297号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周海嘉，男，1985年12月24日出生，广西壮族自治区柳州市柳江区人，壮族，初中文化，个体户，户籍地柳州市柳南区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被取保候审。 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月23日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕284号起诉书，指控被告人周海嘉犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人周海嘉对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年4月3日22时许，被告人周海嘉饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小轿车行驶至来宾市兴宾区桂中大道时被执勤交警查获。经抽血检验，周海嘉血液中乙醇含量为149.69mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人周海嘉的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文被告人周海嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  覃 逢 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1275号之一 申请执行人：张光美，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：张春美，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张光美、张春美与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张光美、张春美于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县滨花园部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执195号之一申请执行人李胜，男，XX年XX月XX日生，汉族，福建省长乐市人，住普定县。公民身份证号：XXX。被执行人林小平，男，XX年XX月XX日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。公民身份证号：XXX。申请执行人李胜与被执行人林小平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3222号民事判决书，向被执行人林小平发出执行通知书，责令被执行人林小平在收到执行通知书之日向申请执行人李胜支付货款300000元及相应资金占用费（资金占用费从2015年9月28日起以货款300000元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准年利率4.75%计算至货款付清之日止），并承担案件受理费3400元、申请执行费4451元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人林小平邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年3月4日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人林小平名下的财产信息，被执行人林小平仅有少量银行存款，本院以执行标的为限，冻结被执行人林小平银行账户；被执行人林小平名下登记有车牌号为川XXX广州雅阁牌车一辆，本院已委托四川省南充市顺庆区人民法院对该车进行查封，但未实际控制。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人林小平无不动产登记信息。4.本院委托四川省蓬安县人民法院对被执行人林小平名下财产进行调查，被执行人李小平名下登记有位于四川省南充市蓬安县房屋一套（面积149.14平方米，产权证号：XXX），本院已对该房屋进行轮候查封，并将申请执行人李胜提交的参与分配申请书送至蓬安县人民法院。5.本院依申请将被执行人林小平纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人林小平名下登记有车牌号为川XXX广州雅阁牌车一辆，本院对该车依法查封，但未实际控制；被执行人名下有位于四川省南充市蓬安县房屋一套，本院已轮候查封，以上均属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人林小平的下落及其他财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为货款300000元及相应资金占用费（资金占用费从2015年9月28日起以货款300000元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准年利率4.75%计算至货款付清之日止）、案件受理费3400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月二十一日书记员  万中祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1771号申请人：东莞市台品纸品包装有限公司，住所：广东省东莞市**********厂房。法定代表人：夏华丹丹，总经理。委托代理人：张建兵、彭群，分别为广东林贤律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市力嘉电池有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：王某1。申请人东莞市台品纸品包装有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市力嘉电池有限公司相应价值74500元的财产。申请人东莞市台品纸品包装有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为74500元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市力嘉电池有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市台品纸品包装有限公司于2020年7月7日预交保全费765元。本院经审查认为，申请人东莞市台品纸品包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市力嘉电池有限公司相应价值74500元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  黄秀文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11136号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180318111830120.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2904号 原告:陈莉,女,1991年7月22日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:陈世杰,男,成年，住安徽省巢湖市。 被告：王露茜，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在审理原告陈莉与被告陈世杰、王露茜民间借贷纠纷一案，原告陈莉于2020年7月6日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈莉的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈莉撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈莉负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月六日 书记员 时含琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初531号原告：郑兰芳，女，汉族，1968年3月6日出生，住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：艾倩文，贵州慧纳税律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾坤，贵州慧纳税律师事务所律师。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心1幢2单元6层1号-8号，统一社会信用代码：91520000560949433W。法定代表人：张刚，系该公司董事长。被告：贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市水塘镇郭官村，统一社会信用代码：915200007553851723。负责人：叶波。原告郑兰芳与被告贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年01月17日立案。本院经审查认为，本案基础法律关系为劳动争议纠纷，且本院审理的贵州国源矿业开发有限公司破产重整案已经终结，本案不属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，不适用集中管辖。为提高诉讼效率，减少当事人诉累，经报请贵州省高级人民法院批准，将本案指定给贵州省修文县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年七月十四日法官助理居丽卿书记员余良慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8413号原告：孙聪聪，男，1987年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被告：臧千玲，女，1984年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告孙聪聪诉被告臧千玲民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，故原告孙聪聪申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙聪聪撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙聪聪负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3424号 原告：华夏银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区白岩路318号，统一社会信用代码91500101733940585B。 负责人：程斌，支行行长。 委托诉讼代理人：邬键、吴东巡，重庆溯源律师事务所律师。 被告：邓银安，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆大全置业有限公司，住所地重庆市万州区江南大道6号306，统一社会信用代码91500101709497966E。 法定代表人：谭春国。 委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行与被告邓银安、重庆大全置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬键、被告重庆大全置业有限公司的委托诉讼代理人何虹东到庭参与诉讼，被告邓银安经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2014年2月8日，原告作为贷款人、被告邓银安作为借款人和抵押人、重庆大全置业有限公司作为保证人共同签订《个人房屋抵押借款合同》，约定邓银安向原告借款290000元；期限240个月；借款用途为购置坐落于万州区××室房屋；借款利率为固定年利率6.55%，利率调整方式为按年初调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定还本付息等，贷款人有权停止发放贷款、宣布已发放贷款提前到期、提前收回本息、有权处分抵押财产并要求保证人承担连带保证责任，因借款人和保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，违约方承担贷款人支付的诉讼费、保全费及其它实现债权的费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定邓银安将其购置的位于万州区××房屋为上述债务提供抵押担保，该房于2014年2月17日办理预购商品房抵押权登记，2015年5月6日办理房地证权属证明(301房地证2015字第××号，记事载明华夏银行贷款290000元，抵押期自2014年2月17日至2034年2月17日)。 上述合同约定重庆大全置业有限公司对至办理完毕房屋所有权证及抵押登记手续为止借款人应偿还的本息、复利、实现债权和担保权利的费用及借款人应付款项承担连带保证责任，保证期间为借款人每次应偿还本息之日起两年。 上述合同特别约定本合同若存在其它担保，贷款人有权要求保证人承担保证责任，不受其他担保的影响。在借款人不能偿还本息情况时，贷款人有权选择行使向借款人或保证人任何一方先行追偿权利。 三、金融借款合同履行情况： 2014年2月20日，原告向邓银安发放贷款290000元，执行贷款利率年利率6.55%。被告未按期还本付息，截至2020年6月11日尚欠本金250996.73元、利息23304.44元、罚息1535.49元、复利1669.71元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 2019年12月5日，原告和重庆溯源律师事务所签订《委托代理协议》，该律所接受原告的委托，指派邬键、吴东巡律师为上述《个人房屋抵押借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费7500元；案件受理费2727元。 六、其它事实： 2013年7月23日，原告和重庆大全置业有限公司签订《合作协议》，约定重庆大全置业有限公司将邓银安在内的借款人房产证办完正式抵押手续交至原告，原告出具收据后，重庆大全置业有限公司的保证责任终止。2015年6月9日，重庆大全置业有限公司将邓银安的房产证原件提交至原告处。 七、诉讼请求：依法判令《个人房屋抵押借款合同》提前到期；被告归还原告借款本金250996.73元、利息23304.44元、罚息1535.49元、复利1669.71元、罚息(以250996.73元为基数，从2020年6月12日至付清之日按贷款利率加收50%计算)、复利（以23304.44元为基数，从2020年6月12日至付清之日按贷款利率加收50%计算）；被告承担律师费、诉讼费等；原告对邓银安提供抵押担保上述房屋享有优先受偿权；重庆大全置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，邓银安未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告请求宣布合同提前到期、邓银安立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，已设立预购商品房抵押权预告登记的，在办理土地房屋权属转移登记时原预告登记自动转为抵押登记，由登记机关记载于登记簿。本案房权证已正式办理至邓银安名下，原告的抵押权依法成立。结合重庆大全置业有限公司和原告签订的《合作协议》，房产证已办完并由该公司交至原告处，阶段性担保责任终止，对原告要求其承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行和被告邓银安签订的《个人房屋抵押借款合同》提前到期。 二、被告邓银安在本判决生效后十五日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金250996.73元、利息23304.44元、罚息1535.49元、复利1669.71元、罚息和复利(罚息以250996.73元为基数、复利以23304.44元为基数，均从2020年6月12日至付清之日按年利率9.825%计算)。 三、被告邓银安在本判决生效后十五日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行律师费7500元。 四、原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行对拍卖、变卖被告邓银安名下的位于万州区××房屋(301房地证2015字第××号)所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费、公告费范围内优先受偿。 五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元、公告费300元，由被告邓银安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年七月八日 书记员 骆大琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3286号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：罗加庆，男，1975年01月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区*************，公民身份号码420************438。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗加庆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、梁文坚组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月17日止的信用卡透支本息合计16872.01元，其中逾期本金14835.70元，利息900.74元，违约金622.02元，手续费513.55元(利息暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：403**********227。二、信用卡开卡时间：2011年08月31日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金14835.70元、利息900.74元、违约金622.02元、手续费513.55元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月17日，被告尚欠本金14732.70元、利息900.74元、违约金622.02元、手续费513.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗加庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月17日止的信用卡欠款本金14732.70元、利息900.74元、手续费513.55元，及以本金从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费221.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁文坚人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2350号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：曾育川，男，汉族，1963年8月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告曾育川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以曾育川已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20252号原告：董倩，女，1984年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。被告：赵洪娥，女，1974年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。原告董倩与被告赵洪娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董倩的委托诉讼代理人张瑞、被告赵洪娥的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董倩向本院提出诉讼请求：判令赵洪娥偿还借款本金268000元及利息（以268000元为基数，自2020年6月28日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2019年3月11日，赵洪娥向董倩借款30万元并出具收条，载明收到董倩银行转账268000元和现金32000元，并承诺尽快偿还。后赵洪娥未还款并于2019年5月11日出具借据，约定借款期限和利息。后借款期限届满，董倩多次催要，赵洪娥拒不还款，故董倩诉至法院。被告赵洪娥辩称：不同意董倩的诉讼请求，赵洪娥所欠本金没有268000元。赵洪娥分别于2019年4月11日还款32000元，2019年5月13日还款32000元，2019年6月11日还款32000元，2019年8月12日还款32000元，2019年9月29日还款5000元，共计偿还董倩133000元。经审理查明：2019年3月11日，董倩先后向赵洪娥名下银行账户转款6笔共计268000元。同日，赵洪娥向董倩出具收条，载明：今收到董倩通过银行转账支付268000元，现金支付32000元。双方均认可董倩实际向赵洪娥出借款项为268000元。董倩称收条未明确约定利息，双方口头约定利息标准为年利率36%，但未提交证据。赵洪娥对董倩所述不予认可。2019年5月11日，赵洪娥向董倩出具借据，载明：今有赵洪娥借款30万元，转账支付268000元、现金支付32000元，期限自2019年5月11日至2019年7月11日，借款利息年利率36%。赵洪娥称因其在出具借据前已经向董倩偿还部分欠款，至2019年5月11日出具借据时所欠借款实际不足268000元。关于还款，双方均认可赵洪娥向董倩还款共计133000元，具体为：2019年4月11日，赵洪娥向案外人程某某转款32000元；2019年5月13日，赵洪娥向程某某转款32000元；2019年6月11日，赵洪娥向程某某转款32000元；2019年8月12日，赵洪娥向董倩转款32000元；2019年9月29日，赵洪娥向董倩微信转账5000元。董倩认可赵洪娥向程某某所转上述款项系对董倩的还款。关于还款性质，赵洪娥主张2019年4月11日所还32000元为本金，其他还款按照利息、本金的顺序偿还，利息标准为年利率24%。董倩称全部还款均为利息，利息标准为年利率36%。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵洪娥向董倩借款并出具收条、借据，董倩向赵洪娥履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，虽收条、借据均载明借款本金为30万元，但诉讼中双方均认可董倩实际向赵洪娥出借本金为268000元，故本院认定借款本金为268000元。关于还款，双方均认可赵洪娥共计还款133000元，但对还款性质存在争议。董倩主张赵洪娥全部还款均为利息，利息标准为年利率36%。赵洪娥主张其2019年4月11日所还32000元为本金，其他还款按照利息、本金的顺序偿还，但利息标准为年利率24%。关于2019年4月11日32000元还款性质，收条未约定利息，董倩虽主张双方口头约定年利率36%，但并未举证证明，故本院对赵洪娥主张2019年4月11日32000元还款性质为本金的意见予以采信。关于其他还款性质，借据约定了利息但未约定还款顺序，故所还款项应按照利息、本金的顺序偿还。关于已还利息的标准，借据约定年利率36%，董倩主张赵洪娥已经实际偿还款项的利息标准按照年利率36%计算于法有据，但董倩主张所还款项均为利息有误，本院予以调整。根据赵洪娥全部还款，经本院核算，截至2019年9月12日，赵洪娥尚欠借款本金157720.49元、利息0元。董倩主张的借款本金数额有误，本院予以调整。关于利息，双方约定的利息标准过高，现董倩主张赵洪娥按照年利率24%的标准支付利息于法有据，但计算基数、起算日期有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪娥于本判决生效之日起十日内偿还原告董倩借款本金157720.49元、利息（以157720.49元为基数，自2019年9月13日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告董倩之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告董倩负担1102元（已交纳），由被告赵洪娥负担1558元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月八日书记员 边美琛-4--1-
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执489号申请执行人:湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。负责人：李强，湖北银行襄阳分行行长。被执行人:湖北沃地集团股份有限公司（以下简称湖北沃地公司）。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。法定代表人：崔来友，湖北沃地公司经理。被执行人:中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。法定代表人：王建工，中鑫同洲公司经理。被执行人:王建工，男，汉族，1964年3月15日出生，住北京市海淀区。被执行人:陈小华，女，汉族，1965年8月19日出生，住址同上。系王建工之妻。被执行人:崔来友，男，汉族，1962年2月14日出生，住襄阳市襄州区。被执行人:齐正海，男，汉族，1962年12月7日出生，住襄州区。被执行人:李秀敏，女，汉族，1962年7月1日出生，住襄州区双沟镇双程路43号。公民身份号码：420621196207012763。系齐正海妻子。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北沃地集团股份有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王建工、陈小华、崔来友、齐正海、李秀敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北沃地集团股份有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王建工、陈小华、崔来友、齐正海、李秀敏无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王雪琪
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初816号起诉人：郑龙旺，男，1952年11月3日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月9日本院收到郑龙旺的起诉状。起诉人郑龙旺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在交口乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郑龙旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1771号之一申请执行人:夏世清,男,1974年10月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：王泽飞，男，汉族，1975年12月01日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王泽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王泽飞在财付通支付科技有限公司085×××××.tenpay.com账户内存款人民币119.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执545号杨某、董某：申请执行人某某支行诉你们借款合同纠纷一案的（2019）陕0404民初5264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金142272.98元、违约金42000元、延期利息6524.4元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费1992.5元、执行费2792元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年七月六日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2671号原告：黄平，男，汉族，1966年1月11日出生，居民，住涟水县。原告：罗时兰，女，汉族，1944年6月21日出生，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：江苏省淮安市涟水县红窑镇颜下庄村民委员会，住所地：涟水县红窑镇颜下庄村。法定代表人：曹从梅，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告黄平、罗时兰与被告江苏省淮安市涟水县红窑镇颜下庄村民委员会（以下简称颜下庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及两原告的共同委托诉讼代理人姜华、被告的法定代表人曹从梅及委托诉讼代理人朱立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平、罗时兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告土地租金3872元。事实和理由：两原告系被告的村民。2016年10月20日，原、被告签订土地承包合同，原告黄平承包土地8.15亩，原告罗时兰承包土地9.34亩。2019年6月份，被告租赁原告的土地，双方约定租赁费用为800元/亩，两原告将土地出租后，被告没有按照原告租赁的面积支付原告租赁费用，其中少支付原告黄平2.84亩的土地租金2272元，少支付原告罗时兰2亩的土地租金1600元。原告多次向被告索要租金未果，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告颜下庄村委会辩称，原告所诉不实，要求被告承担合同义务缺乏证据。原、被告于2019年签订的土地流转合同，记载的流转土地面积分别为5.31亩和6.34亩，被告已经依约履行义务。本合同为委托代签合同，被告作为受托人在合同中并无故意和重大过失，行为合法有据，并无不当。两原告作为同一诉讼主体缺乏依据，两原告系母子关系，但是不属于同一家庭土地承包关系，故主体诉讼不当，基于上述情况，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，均系涟水县红窑镇颜下庄村的村民。2019年，被告欲在本村发展高效农业项目，遂与包括两原告在内的本村村民协商，由被告先行将本村土地集中租赁，再转租给案外人进行农作物耕种，租金按每年每亩800元计算。在此情形下，两原告同意将其承包地租赁给被告使用。被告对集中租赁的土地进行面积实测后，制作了《红窑镇颜下庄村圩北组农户土地流转情况明细表》，其中载明两原告出租的土地面积分别为8.15亩、8.34亩。土地租赁合同实际履行中，被告发现原告与案外人颜廷红存在土地使用权争议，为避免发生矛盾，被告对双方有争议的合计4.84亩土地未予租赁，并在后续制作的《红窑镇颜下庄村圩北组农户土地流转情况明细表》中确认实际使用两原告的土地面积分别为5.31亩、6.34亩，并据实际使用面积向两原告发放了土地租赁费用。两原告认为被告仍应分别按照8.15亩、8.34亩发放土地租赁费，遂引发本诉。上述事实，有当事人当庭陈述、被告制作的土地流转情况明细表、两原告的土地承包经营权证书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，两原告亦认可其尚有4.84亩土地现闲置，未予租赁。两原告陈述，如果被告不是流转两原告全部承包地，两原告就不会把承包地流转给被告。本院告知两原告有权要求将已流转的承包地收回，解除合同，两原告不要求解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，两原告将其承包地流转给被告，由被告统一对外租赁，被告向两原告发放土地租赁费用，原、被告之间形成土地租赁合同关系。在合同履行过程中，被告为避免发生矛盾，没有租赁两原告与他人存在争议的4.84亩土地，并按照实际使用的土地面积向两原告发放土地租金，该行为并无不当。两原告现向被告主张闲置的4.84亩土地租金，但该4.84亩土地被告并未实际使用，两原告仅以被告就该部分土地做过登记为由主张租金，不符合法律规定，两原告虽主张如被告不是流转两原告全部承包地，两原告就不会把部分承包地流转给被告，但经本院释明，两原告亦不要求解除合同。综上，本院对原告的诉讼请求本院依法不予支持。本案立案时确立的案由不当，现依法变更为土地租赁合同纠纷。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄平、罗时兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄平、罗时兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××62，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 王              翔二〇二〇年七月二十日法官助理 吴剑书 记 员 朱       荣       荣附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依法法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4603号 申请执行人柳州市慧盈商务咨询有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-26，统一社会信用代码：91450204079080364Y。 法定代表人：苏慧，该公司执行董事。 被执行人南宁鸿冉企业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2107号，统一社会信用代码：91450103MA5L2NMA09。 法定代表人：李建雄。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁鸿冉企业管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币124441元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月八日 书记员  王 岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2767号 原告：薛思，女，1991年9月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：向懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小花，女，湖南五溪律师事务律师。 原告薛思诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢齐、被告润兰房产公司的委托诉讼代理人赵时运、李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛思向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金48,721.9元（暂计算至2020年5月18日），并以已付房款444,543元为基数，按日万分之一为标准计算违约金直至实际交房之日止，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告购买被告开发的润兰天星商业广场15幢A单元2907号商品房一套，并于当日签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，房屋总价款为444,543元。被告应当在2015年7月31日前向原告交付房屋。同时根据合同约定由于被告原因，未依约将该商品房交付原告使用，被告需按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告依约支付房款后，但被告未按合同约定向原告交付符合合同约定的房屋，构成违约，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，敬请依法公正处理。 被告润兰房产公司辩称：1.本案原告的诉讼主体资格不适格。2013年7月30日，刘永忠与被告签订润兰上城认购书，购买被告开发的15幢A单元2903号房屋，后刘永忠与被告协商，将其所购买的15幢A单元2903号房屋更换成15幢A单元2907号房。2014年2月18日，薛思与被告就15幢A单元2907号房屋签订了商品房买卖合同。刘永忠与薛思购买的系同一套房屋，刘永忠作为本案的利害关系人，在其未同意或放弃诉讼权利的情况下，由薛思单独提起诉讼，显然不符合法律规定，刘永忠应当作为本案的原告参与诉讼。2.由于政府的拆迁工作滞后,不能及时交付建设用地，导致被告延期交房，属于案涉《怀化市商品房买卖合同》第十条约定的情形，被告可据实延期交房。被告于2016年3月1日向原告发出了《交房通知书》，通知原告来收房，案涉房屋已于2019年11月4日办理了不动产权证，原告明知案涉房屋可以交付，却故意延期不到被告处收房，其行为直接导致了损失的扩大。3、依据《补充协议》第三条第2点的约定，原告至2020年4月26日才交清相关税费，被告无须承担逾期交房的违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告与案外人刘永忠签订了房号为15号楼A单元2903号的《润兰˙上城认购书》，而2014年2月16日，又跟原告签订了15号楼A单元2907号的合同确认单（注明由2903号房变更为2907号房），并于2014年2月18日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区润兰天星商业广场15号楼A单元2907号商品房一套，房屋总价款444,543元。被告应在2015年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；如遇特殊原因“…2、政府行为导致的逾期…”，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房；由于被告原因逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。同日，原、被告又签订《补充协议》约定：原告须在被告发出交房通知或交房公告注明的交付使用日期内来收房，拒不来收房的视为验收合格，房屋的风险责任由原告承担；原告未付清房款、有关税费，被告有权拒绝交房，无须承担延期交房违约责任。 合同签订后，原告按约支付了购房款，2016年3月1日，被告在商品房入户门上张贴了《交房通知书》，通知其来收房，但原、被告至今未办理收房手续。原告于2020年4月26日缴纳了维修资金和契税。 2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。 被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方互为合同相对人，均应严格履行合同约定的义务及承担相应违约责任。根据原、被告提供的《商品房买卖合同》及涉案房屋的不动产情况证明表，可知该涉案房屋为原告薛思单独所有与刘永忠无关，故被告抗辩原告诉讼主体不适格没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在原告所购商品房入户门上张贴的《交房通知书》，但未向本院提供该房经验收合格的相关证据，因此，被告认为该通知就是具体交房时间的答辩理由，本院不予支持。原告是否交纳契税、物业专项维修资金，与被告履行交房的义务不具有履行利益上的牵连性，被告据此抗辩延期交房没有法律依据，本院不予支持。被告于2019年11月4日为原告所购商品房代办理好了不动产权证的事实,足以说明案涉商品房具备了交房条件。合同约定被告应当在2015年7月31日前交房给原告，被告逾期交房的违约事实已经客观存在。现原告考虑到诉讼时效问题，主张被告承担自起诉之日起倒推三年的违约金，及按总房款日万分之一的标准支付逾期交房违约金，该两项请求系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告的违约期限为2017年6月4日起至2019年11月4日止共计883天，被告应向原告支付逾期交房违约金39，253元［444,543元×0.1‰×883天］，原告的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告薛思逾期交房违约金39,253元，于本判决生效后10日内付清; 二、驳回原告薛思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  袁 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨琦，男，1982年10月13日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨琦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额7486元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7486元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7486元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨琦负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初152号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人余凯，男，1981年11月1日出生于浙江省临安市，汉族，大学本科文化，住浙江省桐乡市。因本案，2019年11月13日被桐乡市监察委员会采取留置措施，同年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人邓丽玲、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人余凯犯受贿罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。浙江省嘉兴市中级人民法院以（2020）浙04刑辖5号指定管辖决定书，将本案指定本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷及屠文杰出庭支持公诉。被告人余凯及辩护人邓丽玲到庭参加诉讼。应公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余凯身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计价值273000元，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。建议判处被告人余凯有期徒刑三年，并处罚金。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，接受证据清单及借条复印件，调取证据清单及微信交易记录，协助查询财产通知书及银行交易明细，调取证据清单及干部履历表、人事任免通知、党员信息材料，调取证据清单及工商登记信息，调取证据清单及行贿人员向相关涉案证据材料，浙江省政府非税收入汇总缴款书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人余凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人余凯归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔，系初犯，且自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月至2019年3月，被告人余凯利用担任桐乡市公安局屠甸派出所副所长的职务便利，为朱建光在从事非法放贷活动中谋取利益，以“借款”形式收受朱建光以“利息”为名所送的人民币共计148000元。2016年8月至2019年9月，被告人余凯利用担任桐乡市公安局屠甸派出所副所长的职务便利，为成苏强妻子张巧英在从事浴室经营活动中谋取利益，以“投资入股”形式收受成苏强以“分红”等名义所送的人民币125000元。案发后，被告人余凯家属代为退赃273000元。上述事实，被告人余凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，接受证据清单及借条复印件，调取证据清单及微信交易记录，协助查询财产通知书及银行交易明细，调取证据清单及干部履历表、人事任免通知、党员信息材料，调取证据清单及工商登记信息，调取证据清单及行贿人员向相关涉案证据材料，浙江省政府非税收入汇总缴款书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余凯身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计273000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人余凯所犯罪名成立。被告人余凯归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余凯犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人余凯退出的违法所得273000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈其宏审 判 员  费 洁人民陪审员  郁 萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  张鸣杰
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初600号 原告：黄少强，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：田鹏飛，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：屏山县中都镇林斌木材加工厂，经营地：宜宾市屏山县中都镇，统一社会信用代码：511529600163387。 经营者：林斌。 原告黄少强诉被告屏山县中都镇林斌木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告黄少强于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄少强撤回起诉。 本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告黄少强负担。 审判员  尹杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张银