云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初44号 原告：陈明生，男，1954年1月19日出生，汉族，退休工人，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：段自友，男，1962年11月11日出生，傣族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：吴春妍，云南千和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵怀苹，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈明生与被告段自友、赵怀苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生，被告段自友的委托诉讼代理人吴春妍，被告赵怀苹的委托诉讼代理人丁怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告借款本金30万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年3月3日，二被告向我借款，被告赵怀苹用其位于弥勒市的房屋作保障。2011年3月3日，我分两次通过银行转账的方式将借款本金30万元借给二被告，并转入二被告指定的银行账户。为明确双方的权利及义务，我与二被告共同订立了《借款协议书》，协议书约定：1.借款金额30万元，借款期限1年，自2011年3月1日至2012年3月1日，借款期限届满后，本息共计36万元；2.被告赵怀苹自愿用其位于弥勒市房产作抵押，房权证证号为（2010）字第000228**。协议签订后，被告赵怀苹将房产证原件一本交付给我收执，并承诺待土地使用权证办到后再交付给我。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金，也未支付利息。后我听说被告赵怀苹给我的房产证是假的，我就到房管所查证，被告赵怀苹给我的房产证确实是假的。我认为二被告的行为涉嫌诈骗，2014年8月28日，我向弥勒市公安局经侦大队申请指控，公安局告知待找到二被告后再给予我答复。2017年7月10日，我再次找到公安局经侦大队，经侦大队答复该案属刑侦大队管辖。2017年9月6日，我接到立案告知书。2019年3月18日，我收到弥勒市人民检察院作出的不起诉决定书，决定对二被告不起诉，经我申诉，红河州人民检察院作出刑事申诉复查决定书，维持了弥勒市人民检察院作出的不起诉决定。为维护我的合法权益，我只能依法提起诉讼。 段自友辩称：一、本案的实际借款人是被告赵怀苹，涉嫌的抵押物也系被告赵怀苹的房屋，与我无关，我缺乏实际向原告借款的意思表示。借款协议书签订的时间为2011年3月3日，借款用途系用于砖厂运行的开支上。弥勒县恒建新型免烧砖厂于2009年2月11日成立，企业类型为个体工商户，一直由被告赵怀苹经营管理至2013年12月10日，被弥勒市人民法院执行。从公安机关对原告和被告赵怀苹所作的笔录可以看出，借款人系被告赵怀苹。2012年7月6日，还款期限届满后，因被告赵怀苹未按期偿还借款，原告与二被告签订了《分期还款办证书》，我系中证人。2012年11月1日，原告与被告赵怀苹签订《补充协议》，要求被告赵怀苹在一个月内搬出荣苑小区XX号住房。从这两份协议可以看出，本案的借款人系被告赵怀苹，并非是我。基于我对借款协议书中借款人签字的重大误解，三方另行签订《分期还款保证书》，明确我仅系中证人。补充协议中，原告和被告赵怀苹再次对借款主体进行确认，我并非借款人。二、我没有使用借款，不应承担还款责任。本案中30万元的借款都是被告赵怀苹收取并使用，原告不能仅以签字的借款协议书主张借款关系成立，还应证明实际交付借款的事实，否则原告与我之间的借款合同未生效，双方之间不存在借贷关系。综上，请依法驳回原告对我的诉讼请求。 赵怀苹辩称：我和被告段自友向原告借款30万元是事实，段自友在答辩状上所述的事实与客观事实不符。2011年我和段自友约定，合伙经营位于弥勒市弥阳镇菜花庄村委会的弥勒县恒建新型免烧砖砖厂，由被告段自友占51%的股份，我占49%的股份，为经营砖厂筹集资金，被告段自友找到原告，欲向其借款30万元，并承诺用我位于弥勒市房屋作抵押。后被告段自友告知我已将借到的30万元资金投入砖厂，但是需要抵押物来担保借款，并和我商量用我位于弥勒市房屋进行抵押，经我同意后被告段自友让我提供房产证复印件一份，拿去给借款人核实房屋情况。2011年3月3日，我们三人签订了借款协议书，由被告段自友和我向陈明生借款30万元，借款期限自2011年3月1日至2012年3月1日。借款期限届满后，本息合计36万元，并用我所有的位于弥勒市房屋作抵押。协议签订后，原告于当天通过银行转账方式将借款支付给了我们，借款人是我和段自友。原告起诉要求我们偿还借款30万元的诉讼请求已经过了诉讼时效，如无相关证据证实，诉讼时效存在中止中断的情形，我依法可以不履行还款义务。根据民法总则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年的相关规定，本案中原、被告约定的还款期限为一年，借款时间为2011年3月1日至2012年3月1日，也就是说还款期限到2012年3月1日届满，而诉讼时效应当自2012年的3月起开始计算三年，也就是到2015年3月1日诉讼时效届满，原告应当最迟在2015年3月1日起诉要求还款，否则其权利就不应当再受到保护。2013年12月10日，弥勒市人民法院裁定将砖厂厂房、砖机等设备抵押，共抵押执行款17099287.5元，由被告赵怀苹偿还高洪林等人，能证实在规定的诉讼时效内原告是没有向人民法院起诉二被告要求还款的，而原告提供的相关证据的时间也均是2017年。因此诉讼时效的问题，如果原告没有提供相应的证据证明有中止中断的情形，其权利就不应当受到保护。如有证据证实存在诉讼时效中止中断的情形，对于原告主张的借款30万元，应当首先由被告段自友负责偿还其自用的13万元，剩余的17万元由被告赵怀苹与段自友各自偿还8.5万元。欠原告的借款30万元中，其中13万元系被告段自友拿去用于其经营的宏波电器。剩余的17万元中，10万元系用于支付购买一辆装载机的首付款，剩余的款项购买了一辆叉车和砖厂使用的脱模。因此借款中的13万元是段自友自用的，并没有投入到砖厂的生产经营中，故应当由被告段自友自行负责；剩余的17万元由被告赵怀苹与段自友各自偿还8.5万元。综上所述，虽然赵怀苹与段自友向原告借款30万元是事实，但是该笔借款已经过了诉讼时效，被告赵怀苹依法可以不履行还款义务，就算存在诉讼时效中止、中断的情形，也应当首先由被告段自友负责偿还其中自用的13万元，剩余的17万元才应当由赵怀苹段自友各自偿还8.5万元。恳请人民法院查明案件事实，依法作出公平公正的判决。 针对诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1.立案告知书、受案回执各1份，欲证实公安机关以二被告涉嫌诈骗罪立案，并告知原告。 2.弥勒市人民检察院不起诉决定书复印件1份，欲证实弥勒市人民检察院告知原告决定对二被告不起诉的原因。 3.申请书复印件1份，欲证实原告不服弥勒市人民检察院作出的不起诉决定，向红河州人民检察院提起申诉。 4.刑事申诉复查决定书（2019）6号复印件1份，欲证实红河州人民检察院对二被告两人不起诉的法定理由、并告知原告可以向人民法院起诉。 5.借款协议书1份，欲证实二被告向原告借款内容。 6.储蓄取款凭证、银行卡、存款凭条、银行卡取款凭条各1份，客户取款回单2份，欲证实借款人及收款人的姓名及时间地点。 7.收条复印件1份，欲证实段自友到昆明办假证回来向赵怀苹报销办理假证的开支费用，假证系2011年3月1日办理，借款系2011年3月3日发生。 8.郑重承诺书1份，欲证实二被告在事情败露后，双方都在推卸责任，而赵怀苹澄清自己敢于在上面签字、按印的事实。 9.房产证复印件1份，欲证实被告赵怀苹提供给原告的房产证系伪造的。 10.接待报警案件三联单（回执），欲证实原告一直在主张其权利。 经质证，被告段自友对原告提交的证据1、2、6无异议；对证据3有异议，不予认可；对证据4的证明力有异议，认为复查书不能作为本案认定事实的依据，因为没有形成证据链；对证据5的证明力有异议，认为该证据是打印的，被告段自友系基于错误的认识才签字的；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为原告提供的该份证据与原告在公安机关提交的不一致，该证据被篡改过；对证据8的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为只能作为当事人的陈述，不能作为证据使用；对证据9的合法性有异议，认为其合法性有待核实；对证据10有异议，认为不能证明原告欲证明的事实。被告赵怀苹对原告提交的证据1、2、4、5、6、10无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告在申诉书中擅自改变借款人的身份；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为赵怀苹并不清楚款项具体用于何处，被告段自友告知其款项系用于去昆明办理砖厂的相关事宜；对证据8有异议，认为承诺书不是被告赵怀苹写的，承诺书上的内容与事实不符；对证据9有异议，认为被告赵怀苹仅仅是将房产证提供给了被告段自友，其不清楚被告段自友是否伪造房产证。 为反驳原告的诉讼请求，支持自己的辩解意见，被告段自友向本院提交了分期还款保证书、补充协议、企业信用信息公示报告各1份，笔录复印件3份，欲证实被告赵怀苹于2009年3月11日注册成立了弥勒县恒建新型免烧砖厂，2011年因砖厂资金缺乏向原告借款30万元，30万元全部用于砖厂的运营开支，被告段自友系中证人，未使用借款，不应承担责任。 经质证，原告对被告段自友提交的证据的证明力有异议，认为被告段自友系共同借款人，如果被告段自友不作为借款人签字，其不会同意借款。在分期还款保证书中，“中证人段自友”这六个字是被告段自友自己书写的，当时原告就提出了异议。被告赵怀苹对被告段自友提交的证据中笔录的证明力有异议，认为笔录是不完整的，被告赵怀苹在笔录中陈述过其与被告段自友共同经营免烧砖厂，被告段自友占股51%，被告赵怀苹占股49%；借款事宜系被告段自友与原告商谈的。分期还款保证书无原件进行核对，保证协议签订的时间是2012年7月6日，已超过诉讼时效；对企业信用信息公示报告无异议，但在借款时，被告段自友和赵怀苹合伙经营砖厂。 为查明案件事实，本院依职权向弥勒市人民检察院调取光盘1份（内容为公安机关的侦查卷宗），反映公安机关在侦查中对原、被告所做笔录的情况。 经质证，原、被告对各自在公安机关的陈述均无异议。 通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10能证明其欲证明的事实，予以采信；证据7，无其余证据佐证，不予采信；证据8，能证明被告赵怀苹签署承诺书给原告收执的情况；证据9，结合公安机关的调查，可以认定该证件系伪造的。被告段自友提交的证据，能证明弥勒县恒建新型免烧砖厂的性质，及原、被告双方签订协议的情况，对该证据能证明的部分予以采信。本院依职权调取的证据，能反映公安机关调查的情况，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告段自友因买卖电器认识。2011年3月3日，原告与二被告签订借款协议书，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为一年，自2011年3月1日起至2012年3月1日止，借款期限届满后本息共计36万元一次性归还原告，被告赵怀苹将其所有的位于弥勒市房屋抵押给原告，并将房产证交原告收执，双方未办理抵押登记手续。同日，原告通过银行向被告赵怀苹的账户转账20万元，向赵怀苹的女儿何芳的账户转账10万元。2012年7月6日，原、被告双方签订分期还款保证书，被告赵怀苹系借款人，被告段自友系中证人，被告赵怀苹承诺在2012年7月31日前偿还10万元，于2012年8月31日前偿还16万元，于2012年9月30日前还清本息，否则被告赵怀苹将位于温泉路××小区的住房交给原告，并办理过户手续。2012年12月9日，原告书写了一份郑重承诺书，由被告赵怀苹签字确认。因二被告一直未偿还借款本息，且原告知晓被告赵怀苹交其持有的房产证系假证，原告于2014年8月29日向弥勒市公安局经济犯罪侦查大队报警，认为二被告涉嫌诈骗。2017年9月6日，弥勒市公安局以二被告涉嫌诈骗立案侦查。2019年3月18日弥勒市人民检察院作出弥检公诉刑不诉（2019）6号不起诉决定书，决定对二被告不起诉，原告不服该决定书，向红河州中级人民检察院申诉，2019年9月30日，红河州中级人民检察院作出红检控申刑申复决（2019）6号刑事申诉复查决定书，维持了弥勒市人民检察院弥检公诉刑不诉（2019）6号不起诉决定书。现原告向本院起诉，要求二被告偿还借款30万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了借款30万元，现借款期限已满，被告赵怀苹应当承担还款责任。2012年7月6日，原告与二被告签订分期还款承诺书，原告、被告赵怀苹均认可，被告段自友在该承诺书上签字时，三人均在场。在该承诺书中，被告段自友系中证人，原告和被告赵怀苹均未能提供证据证明二人对此提出了异议，故被告段自友已不再是借款人。对原告主张要求被告段自友承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告赵怀苹辩解借款的30万元中有13万元系被告段自友使用，剩余17万元系二人用于合伙事宜，因被告赵怀苹未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2012年12月9日，被告赵怀苹最后一次签署承诺书交原告收执，原告于2014年8月29日向弥勒市公安局报案，2017年9月6日，弥勒市公安局以二被告涉嫌诈骗立案侦查。2019年9月30日，红河州中级人民检察院作出红检控申刑申复决（2019）6号刑事申诉复查决定书，维持了弥勒市人民检察院弥检公诉刑不诉（2019）6号不起诉决定书。从上述时间可以看出，原告的起诉尚在诉讼时效内。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、由被告赵怀苹于本判决生效后十五日内偿还原告陈明生借款本金300000元。 二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告赵怀苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李祯祯 审判员  孙云霞 审判员  谢井秀 二〇二〇年七月二十日 书记员  李维斯