北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2292号原告：李淑敏，女，1962年8月13日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区，身份号码×××。委托代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：北京信义易达供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河北街17号院1号楼6层609，统一社会信用代码91110113348395728E。法定代表人：周仁林，总经理。委托诉讼代理人：李大刚，男，1981年7月11日出生，汉族，北京信义易达供应链管理有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告李淑敏与被告北京信义易达供应链管理有限公司（以下简称信义公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏之委托诉讼代理人王岩，被告信义公司之委托诉讼代理人李大刚、被告平安深圳分公司之委托诉讼代理人高云路均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告李淑敏诉称：2019年8月23日15时0分，原告李淑敏骑自行车由南向东行至北京市顺义区顺白路梅沟营桥南侧时，与被告魏士彬驾驶的由北向南行驶的重型半挂牵引车(×××)发生交通事故，原告车前部与被告车右前部相接触，造成两车辆多处损坏，原告李淑敏受伤。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左胫骨平台开放性粉碎性骨折，右小腿皮肌裂伤，左侧第2、3腰椎横突骨折,左手开放性损伤等。经北京市公安局公安交通管理局顺义分局交通支队城区中队做出交通事故认定书，认定被告魏士彬负此次交通事故的同等责任。因被告魏士彬所驾驶的车辆所有人系被告北京信义安达物流有限公司，且该车辆也被保有被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的交强险及商业险(100万)，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法总则》之规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述,本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果，故来庭诉讼，请求法院依法支持。原告李淑敏的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费142790.5元，住院伙食补助费3700元，营养费6000元，护理费44870元，误工费12600元，残疾赔偿金147698元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费4870元、交通费2000元，鉴定费4350元；分责后共计251374.35元；2、请求法院判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3案件受理费、鉴定费由被告承担。被告平安深圳分公司辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，具体见质证意见。我方已经垫付了交强险项下医疗费项下1万元，我方是直接打到原告的银行卡，希望在本案中扣除，需要审核行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证是否有效，诉讼费和鉴定费不属于保险范围。商业三者险承担比例不超过百分之五十。被告信义公司辩称：同保险公司意见一致。我给原告垫付过五万元，直接打到原告的银行卡里。经审理查明：2019年8月23日15时0分，在北京市顺义区顺白路梅沟营桥南侧时，李淑敏骑自行车由南向东行驶，魏士彬驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，发生交通事故，导致两车损坏，李淑敏受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定李淑敏为同等责任，魏士彬为同等责任。魏士彬系信义公司职工，发生事故时系履行的职务行为。车牌号为×××的重型半挂牵引车在平安深圳分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。李淑敏受伤后于2019年8月23日至2019年9月29日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗37天，被诊断为：左胫骨平台开放性粉碎性骨折，右小腿皮肌裂伤、左侧第2、3腰椎横突骨折、左手开放性损伤。庭审时李淑敏主张共花费医疗费202790.5元，其中平安深圳分公司已经垫付10000元医疗费，信义公司垫付50000元医疗费，医疗费票据均在李淑敏处。双方均同意一并处理垫付费用。就原告所受伤情，本院委托中天司法鉴定中心进行伤残鉴定，中天司法鉴定中心于2020年4月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李淑敏左膝关系功能丧失25%以上的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被告鉴定人李淑敏的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。其共花费鉴定费3350元，提交鉴定费发票予以证明。李淑敏户籍性质为非农业家庭户。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，残疾辅助器具费，交通费，鉴定费属于此次事故李淑敏造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院依法予以核算。关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数，并结合司法实践，依法予以确定。关于原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据李淑敏复查情况酌情予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认为根据庭审查明的事实及原告提交的证据，原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的残疾辅助器具费，根据原告的伤情及其提交的证据，本院认为原告主张的数额符合法律规定，依法予以支持。经过庭审质证，本院审核确认李淑敏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费202790.5（包括平安深圳分公司垫付的10000元及信义公司垫付的50000元）、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、护理费12550元、误工费11658元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费4870元、交通费800元、鉴定费3350元。平安深圳分公司垫付的1万元医疗费本院依法予以扣减，信义公司垫付的5万元医疗费，双方均同意在本案中处理，本院不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李淑敏的上述各项合理损失，首先由平安深圳分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由平安深圳分公司在商业三者险范围内根据保险合同按照50%的比例予以赔偿。仍由不足的，由信义公司按照50%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李淑敏各项损失费共计十九万五千四百三十三元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司给付被告北京信义易达供应链管理有限公司垫付费用五万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（原告李淑敏已预交），由原告李淑敏负担一千六百七十五元（已交纳），由被告信义公司负担一千六百七十五元，于本判决生效之日起七日直接给付原告李淑敏。案件受理费二千五百三十五元（原告李淑敏已预交），由原告李淑敏负担三百一十七元（已交纳），由被告信义公司负担二千二百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文