上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26254号原告：贝海江，男，1955年9月11日出生，汉族，住江苏省吴江市震泽镇大船港村(16)水路兜**。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。被告：蒋卫东，男，1963年4月7日出生，汉族，，住上海市长宁区协和路******被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。法定代表人：瞿羌军，董事长。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦晨，德恒上海律师事务所律师。被告：朱振华，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市长宁，住上海市长宁区协和路******被告：丰晓燕，女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区协和路XX，住上海市长宁区协和路******d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告贝海江与被告蒋卫东、南通四建集团有限公司(以下简称南通四建公司)、朱振华、丰晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2020年1月16日组织当事人进行证据交换，原告贝海江及其委托诉讼代理人万通升，被告南通四建公司的委托诉讼代理人吴悦晨、童勇男到庭参加证据交换。因被告蒋卫东、朱振华、丰晓燕下落不明，本院依法于2020年3月23日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告贝海江及其委托诉讼代理人万通升，被告南通四建公司的委托诉讼代理人吴悦晨到庭参加诉讼，被告蒋卫东、朱振华、丰晓燕经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贝海江向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告归还原告借款本金2,000,000元；2.被告支付以2,000,000元为本金，以20%年息的利率支付原告从2017年8月9日起到实际清偿日止的借款利息；3.被告三、被告四对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述诉请为要求判令：1.被告蒋卫东、南通四建公司归还原告借款2,000,000元；2.判令被告蒋卫东、南通四建公司支付以2,000,000元为本金，以20%年息的利率支付原告从2017年8月15日起至实际清偿日止的借款利息；3.判令被告朱振华、丰晓燕对上述债务承担一般担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋卫东系朋友关系，被告因在南通四建公司承包中信泰富嘉定新城201工程项目施工中急需工程周转资金，向原告借款200万元，借款利息为年息20%。被告南通四建公司为共同借款人并签订《借款协议》。被告朱振华、丰晓燕承担连带责任担保且在另一份《借条》中签名。《借款协议》签订后，原告分批共计将200万元打入被告蒋卫东的账户内，因催讨无果故起诉。被告蒋卫东、朱振华、丰晓燕未作答辩，未到庭发表质证意见，也未提供证据。被告南通四建公司辩称，原告针对被告南通四建公司的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。1.原告提交的两份借款证据《借款协议》和《借条》均形成于2017年8月9日，原告只向被告蒋卫东出借了一笔借款，原告仅履行了其中一份文件，故两份文件仅有一份生效，原告无权就两份文件同时主张。被告朱振华、丰晓燕与被告南通四建公司无瓜葛，借款进入被告蒋卫东账户后后续文件均为被告蒋卫东签署，故原告与被告蒋卫东实际履行的是《借条》而非《借款协议》，案涉借款与被告南通四建公司毫无关系；2.在《借款协议》上写明借款方为被告南通四建公司的项目负责人蒋卫东，借款方名称及“本人”的措辞均说明原告借款主体是被告蒋卫东个人，与被告南通四建公司无关，案涉借款均打入被告蒋卫东个人账户，被告南通四建公司未收到也未曾使用该笔借款，201项目于2015年完工，不存在所谓周转资金需求，被告南通四建公司直至原告起诉才得知借款情况。从被告蒋卫东签署《借款协议》同日又签署的《借条》和2018年12月9日被告蒋卫东以其个人名义向原告出具的《承诺书》均说明借款人应当是被告蒋卫东个人，还款责任应当由被告蒋卫东个人承担；3.被告蒋卫东不是被告南通四建公司的代理人，与被告南通四建公司没有劳动关系。被告南通四建公司也没有授权被告蒋卫东对外签署任何经济合同尤其是借款合同。在201项目实施过程中被告南通四建公司仅基于项目需要向被告蒋卫东交付2枚方形章，该2印章下部均写明“对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”。被告蒋卫东签收两印章，其在借款协议上所盖圆章不是被告南通四建公司的合法印章。被告蒋卫东签署《借款协议》时无代表被告南通四建公司的权利，也未加盖被告南通四建公司的合法印章，且被告南通四建公司对《借款协议》明确不予确认，对被告南通四建公司不发生法律效力；4.原告有明显过失，《借款协议》不约束被告南通四建公司。201项目部是被告南通四建公司内部机构，施工中缺乏资金应当向上级申请拨款而非向外借款，在借款发生的2017年，该201项目早已完工，根本没有所谓施工中周转资金需要。案涉借款的借款主体不是201项目部，收款账号不是201项目部或被告南通四建公司的公司账户，同日签署的《借条》中未出现任何有关201项目部的信息等均表明涉案借款不符合企业借款的常理，原告可以核实该201项目施工进展情况等但未予核实，故原告未尽到审慎义务。原告就其诉请，提供了《借款协议》、《借条》、银行转账凭证、原告夫妻关系证明、被告蒋卫东向原告出具《承诺书》、现场签证单及工程支付申请表、101地块项目彩钢板房结算清单、建筑安装工程结算会审单及支付凭证、南通四建集团有限公司无锡总部经济责任承包书、证人陈某某的证言等证据材料，被告南通四建公司对银行转账凭证、原告夫妻关系证明、南通四建集团有限公司无锡总部经济责任承包书等证据材料真实性及合法性没有异议，但认为原告提供的证据均不能证明被告南通四建公司应承担共同还款责任，对原告其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告南通四建公司提供了南通四建集团有限公司轨道交通11号线新城站2号地块201项目竣工图、资料专用章及项目部章盖章样本收条、被告蒋卫东向被告南通四建公司出具《承诺书》，原告对被告提供证据的真实性及关联性均不确认，原告认为证人证言可以证明被告蒋卫东明确表示被告南通四建公司为共同借款人。关于庭审中本院收到的无签字及寄送人员不明的《情况说明》及《明细分类账》，原告认为系被告蒋卫东出具，情况说明陈述内容真实，被告南通四建公司则认为来源不明，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对该组《情况说明》及《明细分类账》，因无签名可明确出具人员，也无法核实其真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。对当事人就其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在事实认定和本院认为部分予以综合评判。本院依据当事人的当庭陈述及相关证据，查明如下事实：2013年12月，南通四建集团有限公司无锡总部(甲方)与被告蒋卫东(乙方)签订内部承包协议，约定乙方为轨道交通11号线新城站2号地块商品住宅及商业办公用房项目总承包工程(除桩基工程外)工程项目的承包人。工期自2013年9月20日至2016年2月1日止。2017年8月9日，被告蒋卫东向原告出具《借款协议》一张，写明有：因本人在南通四建承包中信泰富嘉定新城201工程项目施工中急需工程上周转资金，特向贝海江帮忙借款。今借贝海江人民币贰佰万元整(2,000,000)借款利息按年息20%计算，以上借款及利息直到支付结清全部金额，该借据才能失效，该借款以银行凭证上日期为准，借款指定账户农行上海青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX蒋卫东，上海农商银普陀支行XXXXXXXXXXXXXXXX蒋卫东。借款方：南通四建集团有限公司轨道交通11号线新城站2号地块201项目负责人蒋卫东，2017年8月9日。借条落款盖有“南通四建集团有限公司轨道交通11号线新城站2号地块201项目专用章”字样印章。该《借款协议》左下角写明有：本人承诺此借款于2019年6月30日前归还本金及利息如逾期一切后果自负。承诺人：蒋卫东，2019年3月3日。同日，被告蒋卫东向原告出具《借条》一张，写明有：今借到贝海江人民币贰佰万元正(2,000,000)归还时间2018年8月9日到时归还金额人民币大写贰佰肆拾万元正(2,400,000)建行上海西郊支行蒋卫东XXXXXXXXXXXXXXXX农行上海青浦支行蒋卫东XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人蒋卫东身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX朱振华XXXXXXXXXXXXXXXXXX丰晓燕XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年8月9日。原告分别于2017年8月12日通过其账户分两笔向上述被告蒋卫东尾号7976账户转账50万元、100万元，并于2017年8月14日通过其妻案外人施新珍账户向上述被告蒋卫东尾号0104账户转账50万元，共计转账200万元。2018年12月9日，被告蒋卫东向原告出具《承诺书》一张，写明有：本人向贝海江在2017年借款贰佰万元整由于资金紧张本人承诺在2019年1月20日归还款壹佰万元本金利息肆拾万元正，还有壹佰万元正本金利息一起归还(壹佰万本金及利息于2019年6月30日归还结算)。保证人承诺人蒋卫东，2018年12月9日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，对借款期限没有约定或者约定不明确且依法不能确定的，借款人可以随时返还。被告蒋卫东向原告同时出具《借款协议》和《借条》，系其真实意思表示并合法有据，现原告审理中明确主张借款的本金、利率及还款期限等以《借款协议》载明为准，并据此要求被告蒋卫东返还借款并支付利息，本院依法应予支持。鉴于《借款协议》并未约定借款期限，原告可随时主张。现原告自愿确认统一调整为自最后一笔借款款项转账之次日即2017年8月15日起算利息，于法不悖，本院予以认可。关于被告南通四建公司是否应当承担共同还款及支付利息责任，原告认为，借款实际用于被告蒋卫东承包的中信泰富嘉定新城201工程项目，《借款协议》盖有被告南通四建集团有限公司轨道交通11号线新城站2号地块201项目专用章，且原告提供相关证据证明该专用章在被告南通四建公司现场签证单、《工程款支付申请表》中均多次使用，代表被告南通四建公司的意思表示；被告蒋卫东系上述项目负责人及内部承包人，就签名构成职务行为及表见代理；证人证言也可以证明系两被告向原告借款，综上原告认为被告南通四建公司应当承担共同还款责任；被告南通四建公司对此不予认可。本院认为，从原告提供的《借款协议》内容看，写明“因本人”，“借款方南通四建集团有限公司轨道交通11号线新城站2号地块201项目负责人蒋卫东”，形式上并未明确表示为共同借款；对于《借款协议》加盖的专用章，原告虽提供证据证明该专用章曾在处理被告南通四建公司建筑工程事项中使用，但该印章并非被告南通四建公司企业公章，不能自然推定为适用于确认被告南通四建公司对外其他合同关系；根据南通四建集团有限公司无锡总部经济责任承包书约定，被告蒋卫东与被告南通四建公司为承包关系，并不具有对外借款的代表权限。综上，本院认为原告要求被告南通四建公司承担共同还款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告朱振华、丰晓燕是否应当就涉案还款及支付利息承担一般担保责任，原告审理中明确主张担保以《借条》为准，认为被告朱振华、丰晓燕在《借条》落款处签字，系作为保证人签名，明确要求其二人对相关债务承担一般担保责任。本院认为，被告朱振华、丰晓燕仅在《借条》落款处签字，既未确认在债务人不能履行债务时，由其承担保证责任，又未约定其个人与债务人对债务承担连带责任，《借条》相关内容亦未能体现被告朱振华、丰晓燕承担保证责任的意思表示。现无证据表明被告朱振华、丰晓燕的保证人身份，通过其他事实也无法推定其为系争债务的保证人，故对原告请求被告朱振华、丰晓燕承担一般担保责任的主张，本院不予支持。被告蒋卫东、朱振华、丰晓燕经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告贝海江借款本金2,000,000元，并支付自2017年8月15日起至实际清偿完毕之日止的借款利息(以2,000,000元为本金，按年利率20%计付)；二、驳回原告贝海江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告蒋卫东负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  程 茜人民陪审员  金 立二〇二〇年七月十日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。