wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1261号 原告：永某。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔某1，职务：理事长。 委托诉讼代理人：鲁某，土族，生于1990年10月28日，住永靖县，系永某风险部职工。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王某，男，生于1989年1月1日，住永靖县，系永某风险部职工。身份证号：×××。 被告：孔某2，汉族，住永靖县。 被告：李某，男，住永靖县。 原告永某与被告孔某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某和被告孔某2到庭参加诉讼，被告李某经本院用电子方式与邮寄方式送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告孔某2偿还借款本金132277.02元；2、被告孔某2支付截至2020年2月11日的利息48804.32元；3、被告孔某2支付从2020年2月12日始按年利率11.976％计算至实际还清借款之日的利息；4、被告李某对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2017年6月15日，原告分支机构徐顶信用社与孔某2签订个人借款/保证担保合同，约定由原告按11.52％的年利率给孔某2提供借款135000元，用于服装销售，还款截止期限为2018年6月14日，并约定逾期年利率为11.976%。被告李某签订保证担保承诺书，自愿承担连带责任。原告如约提供了借款。借款到期后，经原告多次催收，截至2020年2月11日，尚欠本金132277.02元，利息48804.32元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 孔某2称贷款属实，慢慢偿还，其与李某一起去信用社办理贷款手续。 李某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，李某工资证明复印件一份，以证明二人身份；3、个人借款申请书、借款申请书、约见面谈记录、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与被告孔某2之间存在借贷关系及被告李某连带责任担保的事实；4、贷款催收通知一份，证明诉讼时效中断和重新担保的事实。孔某2对以上证据无异议，李某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 二被告未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告分支机构徐顶信用社与孔某2签订个人借款/保证担保合同，约定由原告按11.52％的年利率给孔某2提供贷款135000元，合同期限为2017年6月15日至2018年6月14日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％。李某作了连带责任担保，担保期间为贷款到期之日起两年，当日李某又签署《保证担保承诺书》。同日，原告发放贷款135000元。逾期几经催收，截至2020年2月11日，尚欠本金132277.02元，利息48804.32元。2018年10月25日，二被告签收贷款催收通知一份。 本院认为，原告分支机构徐顶信用社与孔某2签订个人借款担保保证合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孔某2未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.976％，原告以11.976％主张，予以支持。原告在保证期间内主张了权利，李某保证责任依法不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔某2于本判决生效后十五日内，偿还原告永某截至2020年2月11日的借款本金132277.02元、利息48804.32元，合计181081.34元，并承担自2020年2月12日起按年利率11.976％计算至实际还清借款之日的利息。 二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元，减半收取即1961元，由孔某2负担，李某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈伟宁 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3039号原告：孙洁，女，1995年2月28日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：江晓春，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娇，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：徐桂琴，女，1968年5月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京联盛工贸有限公司，住所地南京市秦淮区玉带园67号102室。法定代表人：哈明宙,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1978年7月16日生，汉族，该公司员工。原告孙洁与被告徐桂琴、南京联盛工贸有限公司（以下简称联盛工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失费合计74774元；2.由被告承担本案的诉讼费用。法院经查理查明：苏A××××小型客车登记在联盛工贸公司名下，由徐桂琴从事出租客运。2018年11月7日13时，徐桂琴驾驶该车，沿新庄二层立交行驶时，因未确保通行安全碰撞高架护栏，致乘车人孙洁受伤及苏A××××车损的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定徐桂琴负事故全部责任，孙洁无责任。2018年11月8日，孙洁至泰康仙林鼓楼医院住院治疗，次日转至南京市口腔医院住院手术治疗，同年11月22日出院。出院诊断：1.左侧颧骨颧弓骨折；2.左上颌骨骨折。2019年5月28日，孙洁再次至南京市口腔医院住院手术治疗，同年6月3日出院，出院诊断：左上颌骨颧骨颧弓骨折切开复位内固定术后。2019年8月20日，根据孙洁的委托，苏州大学司法鉴定中心对孙洁误工时限、营养时限、护理时限及人数作出鉴定意见：建议孙洁伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后210日可视为合理。孙洁住院治疗期间，徐桂琴垫付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐桂琴因过错侵害了孙洁的民事权益，孙洁主张徐桂琴承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。孙洁未提供证据证明徐桂琴与联盛工贸公司存在劳动关系，且因执行职务而造成事故，以及联盛工贸公司对损害的发生存在过错，故其主张联盛工贸公司承担赔偿责任，没有事实根据，本院不予支持。对孙洁的各项费用和损失，本院认定如下：1.医疗费。孙洁主张医疗费45074元，但提交的票据中有两张均为22元的挂号凭证，不是医院的收费票据，该金额应予以扣除，另外，徐桂琴垫付的10000元也应扣除，故本院支持医疗费35030元。2.住院伙食补助费。孙洁因本起事故合计住院20天，其按30元/天的标准主张住院伙食补助费600元，符合相关规定，本院予以支持。3.营养费。经鉴定孙洁的营养期为90日，其按30元/天的标准主张营养费2700元，本院予以支持。4.误工费。经鉴定孙洁的误工期限为伤后210日，根据孙洁工资账户交易明细计算，其受伤前7个月的工资总额32271.73元，而受伤后7个月的工资总额为33375元，孙洁的收入没有因本起事故实际减少，其主张误工费14140元的请求，没有事实根据，本院不予支持。5.护理费。孙洁的护理期限为90天，其按100元/天的标准主张护理费，标准过高，本院酌定调整为住院期间按100元/天的标准计算，出院后按80元/天的标准计算，故本院支持护理费7600元（20天×100元/天＋70天×80元/天）。6.交通费。孙洁主张交通费800元，但未提交相应的证据证明，根据其就医情况，本院酌定支持500元。7.鉴定费。孙洁主张鉴定费1860元，有鉴定机构收费发票佐证，本院予以支持。8.财产损失。孙洁主张财产损失600元，但未提供证据证明，本院酌定支持400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐桂琴于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙洁48690元；二、驳回原告孙洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告徐桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年七月二十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执436号 申请执行人：黄小丽，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：余惠玲、邝思衡，广东知成律师事务所律师。 被执行人：李洪绿，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于申请执行人黄小丽与被执行人李洪绿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4448号民事判决书已于2019年12月31日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李洪绿应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄小丽偿还借款本金200000元及资金占用期间的利息（以200000元为本金，按年利率6%从2019年11月6日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2900元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁芷欣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他239号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司董事长。被执行人：雷华兵，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人雷华兵借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11702号裁决书发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月9日向本院申请执行。现因被执行人雷华兵财产所在地位于湖北省谷城县人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11702号裁决一案指定由湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1810号原告：严淑芳，女，1950年8月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：夏学娟（原告之女），1977年8月13日生，汉族，住。被告：江苏高正健康产业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282339150948Q，住所地靖江市靖城复兴新村营业用房44号。负责人：张立军，总经理。委托诉讼代理人：杜迎迎，钱定海，单位员工。原告严淑芳与被告江苏高正健康产业集团有限公司靖江分公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严淑芳及委托诉讼代理人夏学娟，被告委托诉讼代理人杜迎迎、钱定海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费5923元、护理费2000元，暂主张至2020年4月16日。事实与理由：我有农保，土地流转出去了。2010年1月5日至2020年1月30日被告单位雇佣我到靖江市中医院从事保洁工作。我与被告签订了用工协议，上班时间6点至11点。1月30日医院的33床病人去世，我打扫消毒后下班。11时20分左右，我到医院里的车库拿车，一上车就摔倒在地。护士和护士长扶我起来后，我扶着自行车走回家，脚肿了无法上楼。当天，我在家人陪同下到中医院住院治疗，诊断为右腿骨折，打了石膏保守治疗，医生让先休息一个月，后续还需要动手术。我是在下班过程中受伤，被告雇佣了我，应对我负责。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年3月1日被告与原告签订了用工协议，期限到2020年12月31日，安排原告到靖江市中医院从事病房大楼保洁工作，签协议时只看了原告身份证，超过了国家法定退休年龄。原、被告是雇佣关系，双方约定了上下班时间，上午6点至11点，另外和原告还签订了安全协议。被告对原告所述的1月30日11时20分受伤无异议，这个时间点已经下班。1月31日12:36夏桂接到原告电话，其称自己在下班时骑车受伤，在医院的道路上受伤的。被告认为，原告下班途中骑自行车摔伤是个人原因，不能认定为工伤，因此原告受伤所造成的一切费用由其个人承担，被告不用承担原告的损失。经审理查明，原、被告签订《退休人员临时用工协议》一份，协议期限自2016年3月1日至2020年12月30日，其中约定上午工作时间为6点至11点，原告不享受工伤待遇。后原告系受被告安排在靖江市中医院病房从事保洁劳务。2020年1月30日11时20分，原告下班骑自行车回家时，在中医院内道路上摔倒受伤。事故发生后原告至医院治疗,花费了医疗费等费用。以上事实，有原告提交的医疗诊断证明书、医疗费发票复印件、出院记录，被告提交的退休人员临时用工协议及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据双方的陈述及签订的协议，可以确认原、被告形成劳务合同关系，原告受雇于被告公司。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中,原告系在下班途中发生摔倒受伤,不属于在从事雇佣活动中受伤,原告要求被告赔偿相关损失,缺乏法律依据,本院不予支持。另，根据原告所述，其属于超过退休年龄的进城务工农民，因其并非在工作时间内因工作原因受伤，故不能适用《工伤保险条例》的规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,判决如下:驳回原告严淑芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  凌达二〇二〇年七月二十七日书记员  朱琴附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2245号 文那： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终17358号判决书，于2020年4月13日立案受理文那申请执行钟家全委托合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2184号之一 解除保全申请人：林义铿，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会推荐。 被申请人：方国敢，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被申请人：福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂，住所地福建省仙游县鲤城街道宝峰工艺城，统一社会信用代码92350322MA2Y27ET8N。 经营者：林秀烟，女，1953年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。 被申请人：方圆，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在审理原告林义铿与被告方国敢、福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂、方圆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日依据林义铿的申请依法作出（2020）闽0322民初2184号民事裁定书，裁定：查封登记在福建省仙游县的房产所有权及其相应的土地使用权［权利编号：闽（2019）仙游县不动产权第0002401号、0002400号］，查封价值以3020000元为限，查封期限为三年。因双方已经达成和解，故林义铿于2020年7月15日向本院申请解除对上述的财产保全措施。 本院认为，林义铿向本院申请解除被裁定查封的福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂上述财产，因没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对登记在福建省仙游县的房产所有权及其相应的土地使用权［权利编号：闽（2019）仙游县不动产权第0002401号、0002400号］的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1063号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘辉，男，1992年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年4月9日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吴子君，北京市新达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人刘辉犯强制猥亵罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉。被告人刘辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日23时许，被告人刘辉在本市海淀区北清路屯佃村口东侧路边，以送被害人李某（女，23岁）到目的地的名义邀请李某上车。刘辉驾车行驶到北清路一加油站附近后，停车强行搂抱李某，并摁住李某双手，摸其胸部，亲其嘴部，致李某手外伤、软组织肿胀，在李某朋友搭车赶来后，刘辉驾车行至西北旺大桥附近，后持刀将李某赶下车。被害人李某伤情经鉴定未构成轻微伤。被告人刘辉于2020年4月9日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘辉的供述，被害人李某的陈述，证人盛某、马某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，诊断证明书，微信照片，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘辉犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘辉到案后如实供述自己的罪行,本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年七月十五日书记员 孟珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃进亮，男，1976年9月29日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码452************612。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告覃进亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金107571.86元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息6177.3元、分期手续费8226.04元、违约金2614.9元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计124590.1元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********104)截止至2019年12月9日的欠款共计124590.1元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成I约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月2日，被告尚欠本金107571.86元、利息9730.85元、违约金8428.92元、分期手续费8226.04元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃进亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日的信用卡欠款本金107571.86元、利息9730.85元、分期手续费8226.04元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2791.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4718号申请执行人：岳志斌，男，汉族，1979年11月26日出生，农民，户籍地天津市蓟县。被执行人：魏立超，男，汉族，1987年7月3日出生，职业不详，户籍地河北省平泉市。岳志斌申请执行魏立超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12109号民事判决书已发生法律效力。岳志斌向本院申请执行，要求被执行人魏立超给付货款82374元、案件受理费1860元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏立超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人魏立超有可供执行的财产。申请执行人岳志斌亦未提供被执行人魏立超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳志斌申请执行的货款82374元、案件受理费1860元、公告费260元,已执行2461.35元，剩余案款未受清偿。经申请执行人岳志斌确认，被执行人魏立超确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳志斌享有要求被执行人魏立超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏立超负有继续向申请执行人岳志斌履行债务的义务。申请执行人岳志斌发现被执行人魏立超有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员  吕旌辉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3632号 原告：孙某，女，1972年6月18日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：闫某1，男，1972年7月30日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告孙某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人宿艳、被告闫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割、共同债务依法承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩闫某2，婚后感情尚可，自2005年被告因刑事犯罪被判刑，直至2020年1月23日刑满释放。被告在服刑期间多次提出与原告离婚，2020年3月5日因被告不信任原告拿刀威胁原告，原告因害怕于2020年3月6日离家居住至今。因原告与被告分居多年感情完全破裂毫无和好可能，无法继续共同生活下去。特具状起诉，请求依法判如所请。 被告闫某1辩称，夫妻感情已经破裂，但就债务问题双方未能达成一致意见,因此不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩闫某2，现已成年。婚后感情尚可，被告于2005被告因刑事犯罪被判刑，2020年1月23日刑满释放。原、被告均称，夫妻感情已经破裂，无和好的可能了。 还查明，夫妻共同财产：树木400棵，双方认可每棵价值约30元，共计约12000元。 原告主张海信牌电视机一台、澳柯玛冰箱一台、格力空调一台、和面机一台、海尔洗衣机一台，农用机器管子一套、花生种子及化肥系其婚后个人财产，其虽未提交证据，但被告予以认可，本院直接予以确认。 原告主张轻卡两辆系夫妻共同财产，被告不予认可，原告亦无证据提交。 被告称夫妻双方共同债务：欠高密市密水街道西葛家桥村土地承包款8万余元，欠杨戈庄某人化肥款1万元，欠本村张文江小麦款6000元，欠本村闫振政玉米2574斤、小麦540斤，价格约3000余元，欠本村付秀彩3160斤小麦，价值约3160元。原告仅认可欠村里土地承包款8万余元，对其余夫妻共债务原告均不予认可，且被告仅提交闫震政、付秀彩出具的证明各一份，不足以证明债务存在的真实性。 本院认为，共同生活是夫妻关系存续的重要条件之一，原、被告已分居多年，被告刑满释放后，双方均表示夫妻感情已经破裂，再无和好的可能，本院认为，夫妻双方感情是否破裂系衡量双方之间婚姻关系是否得以存续的关键标准，闫某1以双方之间债务未得以协商为由否认原告离婚的诉求，不符合法律规定，故对孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。 树木400棵，系夫妻双方共同财产，理应依法分割，鉴于双方均同意每人分得200棵树木的意见，本院不再作具体处理；海信牌电视机一台、澳柯玛冰箱一台、格力空调一台、和面机一台、海尔洗衣机一台、农用机器管子一套、花生种子180斤、化肥6袋系原告婚后个人财产，应归其所有。欠村里土地承包款8万余元系夫妻共同债务，本院予以确认，具体数额以高密市密水街道西葛家桥村委会据实计算为准。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告孙某与被告闫某1离婚； 二、原告婚后个人财产：海信牌电视机一台、澳柯玛冰箱一台、格力空调一台、和面机一台、海尔洗衣机一台、农用机器管子一套、花生种子180斤、化肥6袋归原告所有； 三、夫妻共同财产：树木400棵，由原、被告平均分割，每人200棵；夫妻共同债务：欠高密市密水街道西葛家桥村土地承包款由原、被告平均承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任梦旭
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执792号申请执行人：李孝植，男，1961年9月26日出生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。被执行人：相运峰，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。本院在执行李孝植与相运峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人相运峰在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人相运峰的银行账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  宋星华二〇二〇年七月十三日书记员  刁金龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12805号原告：黄铭基，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：何炜，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄铭基与被告何炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款6.2万元和利息（从2018年7月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月30日止的利息为26908元）及律师代理费1.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活支出为由从2018年4月至同年6月期间多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账给被告。2018年7月9日，双方补签了一份《借款协议》，确认被告向原告借款6.2万元，并约定从该日开始借款期限为1个月，每月利率为2%，逾期还款还需承担违约责任。同日，被告出具收据确认已收到借款6.2万元。现已过还款期限近两年，被告却至今未还本付息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日起至同年6月5日止，原告以微信或支付宝转账的方式共向被告交付124120元。2018年7月9日，原、被告签订了一份《借款协议》，主要内容如下：因被告日常家庭生活支出所需，被告向原告借款共计6.2万元，借款期限为1个月，每月利率为2%。被告确认在签订本协议时已经收到该笔借款。被告承诺会在借款期限届满前将本息一并还清。如到期未全额还清所有本息，愿按欠款额的万分之五每日计算逾期期间的利息，以及由被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费以及其他为实现债权而需要支出的费用）。同时双方约定：1.如果被告违约未在还款日前一次性还清本息，还款的抵扣顺序是先抵扣偿还利息及为实现债权而支出的费用，上述利息及费用全部还清后才开始计算偿还本金。同日，被告向原告出具了一份收据，确认已收到原告出借的6.2万元。原告在庭审中称，双方是同学和朋友关系。被告在网络上销售空调，原告帮其转发广告信息，原告的朋友通过原告向被告下单购买空调，并把货款通过原告转账给被告，因被告不能依约交货，需退还货款，被告因资金不足请原告先垫付应退的货款，作为被告的借款。原告委托广东卓泓律师事务所代理本案，该所出具了一份金额为1.2万元的律师费发票，也指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《借款协议》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已收到借款，该协议对双方均具有法律约束力。被告收取借款后却未依约按时足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告返还借款6.2万元的主张合法有据，本院予以支持。根据《借款协议》的约定可知，本案借款的借款期限为一个月，即2018年7月9日至同年8月8日，该期间的借款利息依约应按月利率2%计算。《借款协议》约定逾期利率按日万分之五计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，从2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息应按日利率万分之五计算，本院对原告超出上述利息金额部分的主张不予支持。原告请求被告支付律师代理费1.2万元，该项主张有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄铭基返还借款6.2万元及利息（利息计算方法：2018年7月9日至同年8月8日的利息，以借款6.2万元为基数，按月利率2%计算；从2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五计算）；二、被告何炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄铭基支付律师代理费1.2万元；三、驳回原告黄铭基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159.08元（原告黄铭基已预交），由原告黄铭基负担69.08元，被告何炜负担1090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月三日书记员  冯秋莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6137号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：易新建，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告易新建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告易新建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.易新建偿还华融公司借款本金55173.11元、利息14897.61元、罚息10284.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.易新建承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用752元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月25日，华融公司与易新建签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省佛山市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月25日向易新建发放贷款60000元。易新建自2018年9月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，易新建尚欠华融公司借款本金55173.11元、利息14897.61元、罚息10284.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费752元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，易新建未按约履行还款义务，构成违约，现借款已经到期，易新建应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求易新建提前清偿借款本金55173.11元、利息14897.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10284.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点五八的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6441.31元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费752元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告易新建于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55173.11元、利息14897.61元、罚息6441.31元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告易新建于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费752元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计914元，原告华融消费金融股份有限公司负担48元，被告易新建负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2309号 原告：刘辉，男，1969年9月3日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：杨盛安，男，1992年2月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告刘辉诉被告杨盛安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，定于2020年7月14日开庭，原告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘辉撤诉处理。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告刘辉负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月十四日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1215号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********之一。统一社会信用代码914***********807K。法定代表人：何永丰，公司总经理。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈其文，男，汉族，1969年12月28日出生。住所地：广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎毅霞，女，1975年7月28日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门特别行政区居民身份证号码。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司（以下简称新粤丰公司）因与被上诉人陈其文、黎毅霞排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7647民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。新粤丰公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送佛山市中级人民法院审理。事实和理由：一、本案未进行实体审理，一审裁定直接变更本案案由并认为应适用变更后的案由来确定管辖，违反法律规定。二、本案在佛山市顺德区辖区内有重大影响，且案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，应由佛山市中级人民法院管辖。三、一审法院已对本案此前同一被告的同类案件进行错误定性，并在其官方微信上宣传，误导大众，丧失司法公信力。本案若由顺德法院审理将不利于查明客观事实，影响案件公正。陈其文、黎毅霞未发表答辩意见。本院认为：管辖权异议是指当事人所提出的受理案件的第一审法院对案件没有管辖权的意见或主张。新粤丰公司在本案答辩期间提出申请，认为本案一审承办法官与（2019）粤0606民初290号案的独任法官同属一审法院，（2019）粤0606民初290号案与本案案情类似，若由一审法院审理本案，将会存在先入为主、未审先判的情形，影响本案公正审理，故应将本案移送佛山市中级人民法院审理。新粤丰公司的上述申请理由并未否认一审法院对本案享有管辖权，该司仅是认为一审法院的类案判决结果将影响本案公正审理，故一审法院不宜行使管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”根据上述规定，新粤丰公司在答辩期间提出的申请实质上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定的指定管辖申请，而非管辖权异议申请。一审法院认定新粤丰公司的申请为管辖权异议，属于适用法律错误，本院予以纠正。新粤丰公司上诉期间提出“本案在佛山市顺德区辖区内有重大影响，且案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，应由佛山市中级人民法院管辖”，该理由虽然属于管辖权异议的审理范畴，但因其未在法定的管辖权异议期间提出，故对该事由，本院不作审查。综上所述，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7647号民事裁定；二、驳回上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年七月十日法官助理 任小青书 记 员 段啸楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4853号原告：张倩，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：秦富政，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张倩与被告秦富政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告秦富政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩诉称，2020年1月29日，被告向原告借款30000元，后返还5000元，下余25000元出具借条一份。请求判令被告返还借款25000元及利息（从2020年3月16日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告秦富政未作答辩。经审理查明,2020年1月29日，原告张倩通过微信向被告秦富政转账30000元。后被告返还原告5000元，并于2020年3月16日向原告出具《借条》一份：2020年3月16日秦富政借张倩人民币25000元整（贰万伍仟元整）还款日2020年4月五号前身份证号：412822199605107992借款人：秦富政2020年3月16日。因被告未依约还款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告秦富政欠原告借款25000元的事实，有原告陈述、被告出具的《借条》、微信转账记录等证据在卷为证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃自己的答辩质证的权利，本院予以确认。原告与被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还原告借款25000元。关于原告诉请的利息，本院认为，被告秦富政向原告出具的《借条》上虽未明确约定借款利率和逾期利率，但约定借款于2020年4月5日前还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张该笔借款的利息损失应从2020年4月5日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦富政于本判决生效后十日内返还原告张倩借款25000元及利息（从2020年4月5日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年七月二十四日书记员  张意坤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执504号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：吴曙兵，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：项白姑，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：史宝羊，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：田金林，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘青阳，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：田玉静，女，1976年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴曙兵、项白姑、史宝羊、田金林、刘青阳、田玉静金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2930696.10元。被执行人依法应承担执行费31707元。 执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人史宝羊名下的宜房字第32893、2056217、3042628、50076090、50081864、50127888、50000007号房产及田金林、刘青阳名下的宜房字第50125791、50125792、50128911、50128915、50145950、50145951号房产予以查封（均系轮候查封且设有抵押，暂无法处置），对被执行人名下的皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××号车辆予以查封（均系轮候查封且下落不明，暂无法处置）。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2930696.10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执228号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被执行人李泽勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人李泽勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初1987民事判决书，向被执行人李泽勇发出执行通知书，责令被执行人李泽勇支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费150元、执行费202元的义务。在执行过程中，１.本院于2020年3月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。２.本院从2020年3月14日起多次通过网络查控系统查询，经查：⑴被执行人的名下有银行帐户，但仅有极少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人名下有车牌号为贵XXX豪铃牌、车牌号为贵XXX铃木牌二轮摩托车各一辆，针对上述车辆本院以执行标的为限进行了查封，但未实际扣押；⑶被执行人名下无不动财产、有价证券、工商登记等信息。3.本院到相关不动产登记中心及被执行人户籍地基层组织进行调查，反馈为：被执行人名下没有不动产登记信息及可供执行的财产。4.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单并适用限制消费措施。5.上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果，并且向申请执行人委托代理人发出律师调查令，也未反馈有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为借款本金人民币20000元及相应利息、案件受理费150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限在被执行人李泽勇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3773号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 主要负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：占东锋，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘昇，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行因与被上诉人占东锋、刘昇金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国民生银行股份有限公司福州分行上诉请求：1.请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（（2019）闽0102民初2472号民事裁定，并指令福州市鼓楼区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人占东锋、刘昇承担。事实和理由：1.2016年2月5日，上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行与被上诉人占东锋、刘昇签订了《个人额度借款合同》，根据合同约定，2016年2月15日，上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行依约向被上诉人占东锋、刘昇发放借款人民币40万元。然而借款期限届满，占东锋、刘昇邓未按约定归还借款本息，中国民生银行股份有限公司福州分行遂向一审法院起诉。2.被上诉人占东锋涉嫌刑事犯罪被羁押，但本案中国民生银行股份有限公司福州分行与占东锋、刘昇之间的借款法律事实合法有效，不涉及占东锋的经济犯罪，本案应当独立作为经济纠纷案件进行审理，不应驳回起诉。 刘昇辩称，案涉借款为占东锋所借，刘昇只在合同上签字并未使用借款，且刘昇银行账户已被冻结。 占东锋未作答辩。 中国民生银行股份有限公司福州分行向一审法院起诉请求：1.判令占东锋、刘昇共同向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金40万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2017年12月21日止的利息、罚息为人民币52387.25元）；2.判令占东锋、刘昇支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币18090元；3.判令占东锋、刘昇承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等中国民生银行股份有限公司福州分行为实现上述债权和担保权利的全部费用。 一审法院经审查认为，占东锋因涉嫌刑事犯罪被羁押于闽清县看守所。现刑事案件正在审理中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定,同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。被上诉人占东锋因涉及挪用公款罪及受贿罪现羁押于第一看守所。而本案系中国民生银行股份有限公司福州分行与被上诉人占东锋、刘昇金融借款合同纠纷。本案与占东锋所涉刑事案件系不同法律事实，应分开审理，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案涉及刑事案件为由,裁定驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉不当,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2472号民事裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年七月十七日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  施梦菲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3616号 原告刘成林，1952年10月18日生人，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告刘成林与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成林到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1976年1月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1976年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1976年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1976年1月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1976年1月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘成林与被告榆树市化肥厂在1976年1月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28049号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林子斌，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省霞浦县水门乡高盘村左坑里22号。被告：陈爱新，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县六一七路XXX-XXX号东方绿城3幢2梯705室。原告云南国际信托有限公司与被告林子斌、被告陈爱新借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林子斌、被告陈爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金115,155.20元，支付原告利息7,117.83元，逾期利息1,520.76元(上述利息暂计算到2020年6月16日)，并以上述本金、利息之和122,273.03元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月11日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年6月16日，两被告尚欠原告本金115,155.20元、利息7,117.83元、逾期利息1,520.76元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年1月11日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3847)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年1月14日向两被告发放贷款75,000元，于2019年2月25日向两被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；两被告自2020年1月20日开始逾期。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金115,155.18元、利息8,387.57元、逾期利息1,966.20元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告林子斌在签字表中注明的地址为福建省宁德市霞浦县水门乡珍珠坪新村XXX号；被告陈爱新在签字表中注明的地址为福建省宁德市霞浦县水门乡珍珠坪新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林子斌、被告陈爱新应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金115,155.18元；二、被告林子斌、被告陈爱新应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年7月8日止的利息8,387.57元、逾期利息1,966.20元，并以本金、利息之和123,542.75元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,775元，减半收取计1,387.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3021号之三 申请执行人江苏意埃姆西智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新区高科五路5号29栋108-16室。 法定代表人吴允加，该公司董事长。 被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍泉区人民东路129号阜阳香港财富广场四楼北部。 法定代表人肖鹏飞，该公司经理。 江苏意埃姆西智能科技有限公司与阜阳市麦克风娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0111民初6110号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告阜阳市麦克风娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付江苏意埃姆西智能科技有限公司300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款之日止（其中：150000元自2017年2月13日起计算，20000元自2017年4月1日计算，20000元自2017年5月1日计算，20000元自2017年6月1日计算，20000元自2017年7月1日计算，20000元自2017年8月1日计算，20000元自2017年9月1日计算，20000元自2017年10月1日计算，10000元自2017年11月1日计算）；驳回原告江苏意埃姆西智能科技有限公司要求被告肖鹏飞对阜阳市麦克风娱乐有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；驳回原告江苏意埃姆西智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元，由被告阜阳市麦克风娱乐有限公司负担。因被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏意埃姆西智能科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。另查，被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司已向法院缴纳40000元，扣除执行费2000元，余款38000元已交付给申请执行人。另外，本院已预先冻结被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司在案外人王亚飞名下将来承包期内的承包费，该承包费将按月支付。现本案尚未执行到位264900元及利息。本院已将被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3021号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。另查，被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司已向法院缴纳40000元，扣除执行费2000元，余款38000元已交付给申请执行人。另外，本院已预先冻结被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司在案外人王亚飞名下将来承包期内的承包费，该承包费将按月支付。现本案尚未执行到位264900元及利息。本院已将被执行人阜阳市麦克风娱乐有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6110号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪如琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8012号原告：中山市明扬环保科技有限公司，住所地广东省中山市***********朝阳花地花园骄阳居107卡底层。主要负责人：黄志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市茂林森木业有限公司，住所地广东省中山市**********第6卡。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区晏家岭2栋1单元206号。原告中山市明扬环保科技有限公司与被告中山市茂林森木业有限公司、姜某1建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告中山市明扬环保科技有限公司向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市明扬环保科技有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市明扬环保科技有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取为415元，由原告中山市明扬环保科技有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年七月二十日书记员 袁佩兰
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保200号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 赵瑞奇、王喜平、赵立强、史玉英 正定县汇海小额贷款股份有限公司与赵瑞奇、王喜平、赵立强、史玉英为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1589号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1186号原告：何超，男，1987年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：保红武，男，1979年7月25日生，汉族，住南通市通州区。原告何超与被告保红武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超到庭参加诉讼。被告保红武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.判令被告保红武归还借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月6日，被告因生意之需向原告借款20000元，借期一个月。原告多次催要，被告至今未归还。被告保红武未应诉答辩。原告何超围绕其诉讼请求提供了借条、微信转账截屏作为证据。被告保红武未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月6日，被告保红武向原告何超借款20000元用于资金周转，承诺于2020年1月6日前一次性还清，并出具了借条。原告通过微信转账向被告交付17000元借款，现金给付3000元借款。借款到期后，被告至今仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了20000元的出借义务，被告未按约还款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告保红武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保红武于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何超借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告保红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美人民陪审员  张加龙人民陪审员  张增伟法官 助理  孙太永二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陆馨玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：查德应，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告查德应信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告查德应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币81,986.11元(币种下同)，其中本金49,755.91元，截止至2020年6月10日利息13,136元，违约金14,484.49元，现金分期手续费900元，账单分期手续费3,709.71元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月2日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计81,986.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告查德应未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告查德应未提供证据。鉴于被告查德应未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查德应应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,755.91元；二、被告查德应应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.90元，减半收取521.95元，由被告查德应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初15088号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广大市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62楼，组织机构代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明。委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师，特别代理。被告：贵州鑫能实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号，组织机构代码91520000662963762R。法定代表人：冯德琦。原告日立电梯（中国）有限公司与被告贵州鑫能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人黄保军到庭参加诉讼，被告贵州鑫能实业有限公司的法定代表人冯德琦到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告到期合同款70050元；二、判令被告自2016年8月17日起，以尚欠到期合同款为基数，按日万分之一向原告支付履约违约金直至付清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原被告签订合同编号为AH1600983号的《电梯设备买卖合同》，约定原告为被告供应11台电梯，合同价款1865700元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等进行约定。2018年3月双方签订补充协议，撤销7台电梯的供应，最后只供应4台电梯，价款841000元，其他按原合同履行。买卖合同签订后，原告按约履行义务，被告拒付剩余合同款70050元，原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告贵州鑫能实业有限公司辩称：欠款事实属实，现在只能分期支付，中间有归还过几次合同款，剩余欠款金额需要回去核实。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告（卖方）与被告（买方）签订《电梯设备买卖合同》，合同约定：“卖方向买方供应11台电梯，设备合计1764000元，运输费101700元，合计1865700元。买方以电汇方式支付合同价款，买方付款时，注明付款单位、用途、银行账户及合同编号并将付款凭证传真给卖方的合同经办人。买方在付款前要求开发票时，实际付款金额以付款凭据为准。买方在合同签订之日起7天内支付合同货款的5%作为定金，买方在安排电梯生产支付合同价款的25%作为预付款。买方在交货期25日前支付合同货款50%及全额运输款。当地质量技术监督局验收合格后7日内，买方支付合同价款20%……卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，延迟履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。”合同后加盖公司公章及注明双方的银行账户。2018年3月26日，双方针对买卖合同签订《电梯设备买卖合同修改补充协议》，原买卖合同订立11台电梯，补充协议撤销其中的7台电梯，原合同总价1889700元，修改后总价841000元，其它内容按原买卖合同履行。此后原告交付被告4台电梯，并安装于贵阳市南明区中华路大十字路口雅迪尔酒店裙楼1、裙楼2、裙楼3及ZARA商场。2016年8月2日质监部门检验后出具合格的检验报告。2016年8月11日，原告将电梯钥匙、救援工具、检验报告等一同移交给被告，被告在移交确认书上加盖公章予以确认。后被告于2016年3月29日付款286450元，2016年4月6日付款420500元，2017年4月13日付款24000元，2019年3月4日付款1万元，2019年4月18日付款1万元，2019年6月4日付款1万元，2019年8月7日付款5000元，2019年9月25日付款5000元，共计770950元，剩余70050元未付，原告特诉至本院。上述事实，有原被告陈述、电梯设备买卖合同、供货单、汇总申请、证明材料等证据在册佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为:原被告双方形成买卖合同关系，原告向被告供应电梯，被告未支付剩余的合同款，已构成违约，原告诉请被告支付70050元合同款，有移交确认书、银行电子回单及已付款明细为证本院予以支持。原告诉请被告按剩余未支付货款总额的日万分之一从2016年8月17日起计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州鑫能实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款70050元及违约金（以70050元为基数，按照日万分之一的标准，从2016年8月17日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费942元由被告贵州鑫能实业有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年七月十四日书记员  陈柯辛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4324号原告：东莞市辰盛热传实业有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇五星村定公岭工业区**，统一社会信用代码91441900MA4UQ7UNIT。法定代表人：李宏华，经理。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：广东红冠科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号A栋四楼A区，统一社会信用代码914***********747F。法定代表人：黄远珍，执行董事。被告：黄远珍，女，1972年4月13日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码511************824。上述两被告共同委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。原告东莞市辰盛热传实业有限公司（以下简称辰盛公司）与被告广东红冠科技有限公司（以下简称红冠公司）、黄远珍买卖合同纠纷一案，本院于2O20年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辰盛公司委托诉讼代理人何晓霞，被告红冠公司、黄远珍共同委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告红冠公司向原告支付货款225472元及逾期付款利息（以225472元为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.被告黄远珍对被告红冠公司的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2019年5月至2019年10月期间，原告向被告红冠公司供应导热管，并采购合同，其中约定结算方式为月结30天。截至2019年10月31日，被告红冠公司累计拖欠货款225472元，2019年12月5日，被告黄远珍向原告出具承诺书，确认被告红冠公司拖欠原告货款225472元，并承诺如被告红冠公司在2020年12月31日前不能支付，则由其代为支付。原告为追讨货款遂诉至法院。被告红冠公司、黄远珍共同辩称，对货款金额没有异议，但是对原告主张被告黄远珍承担共同清偿责任有异议，因为承诺书约定，债权人在2020年12月31日前不得有任何行为、言语、电话的骚扰公司正常经营的行为，否则协议无效。在签订承诺书后，供应商于2019年12月10日将被告红冠公司存放于仓库的汽车大灯成品及配件哄抢一空，被告红冠公司的员工也因此遣散，辰盛公司存在违约行为，承诺书因此失去效力，被告黄远珍无须承担共同清偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年9月期间，辰盛公司与红冠公司签订多份采购合同，约定产品名称为导热管，结算方式及期限为月结30天。签订合同后，辰盛公司依约送货，双方亦于2019年6月、7月、8月、9月、10月签订对账单，并载明未含税金额分别为54833.7元、25094.22元、34724.88元、65853.8元、44967.25元。因红冠公司未能按时支付货款，黄远珍于2019年12月5日出具承诺书，载明：兹确认截止2019年10月30日，红冠公司尚欠辰盛公司货款225472元，若红冠公司在2020年12月31日前不能支付，则由我个人代红冠公司支付；在2020年12月31日前，债权人不得有任何行为、言语、电话去骚扰公司正常经营的行为，否则此协议无效；若在2020年12月31日前不能完成还款支付，双方将通过协调沟通，在此日期前达成一个明确的还款计划；若刘金海接手公司，此承诺书作废；若刘金海不能接手公司，具体还款计划在2019年12月9日达成。另查，红冠公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东为黄远珍、黄蒙珍。本院认为，本案为买卖合同纠纷。辰盛公司所提供的承诺书明确载明红冠公司尚欠货款为225472元，且红冠公司对承诺书的真实性无异议，辰盛公司据此主张红冠公司支付货款225472元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。红冠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。采购合同约定结算方式及期限为月结30天，现辰盛公司主张的逾期付款利息以225472元为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以准许。黄远珍虽在承诺书上承诺“如红冠公司在2020年12月31日前不能支付货款，则由其个人代红冠公司支付”现辰盛公司向本院主张权利之日为2020年2月24日，尚未达到黄远珍承担连带责任的期间，其主张黄远珍承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东红冠科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市辰盛热传实业有限公司清偿货款225472元及逾期付款利息（计算方法：以225472元为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市辰盛热传实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元（原告已预交），由被告红冠公司负担（被告红冠公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  何振伟人民陪审员  樊志朋二〇二〇年七月一日书 记 员  林婉婷袁丽珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11281号原告：程惠燕，女，1965年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：吴美燕，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告程惠燕诉被告吴美燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠燕到庭参加诉讼，被告吴美燕下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程惠燕诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2018年11月因急需款项向原告提出借款人民币35000元，并口头约定半年内还清借款。原告同意后，于2018年11月16日以银行转账方式将款项35000元汇入被告账户。借款期限到期后，经原告多次催促，被告仅于2019年7月30日以微信方式还款1000元，剩余34000元至今未还。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金34000元；2、被告向原告支付借款利息（自2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴美燕无答辩。经审理查明，2018年11月16日，原告通过其名下的中国银行62×××84卡号向吴美燕名下4063661211633974账号转账汇款35000元。原告于2020年2月17日向被告发出《催收函》，要求被告偿还剩余借款本金34000元。原告主张上述转账是被告因要为其丈夫偿还欠款，向原告借款，借款后只还款1000元，其余款项拖延未还。原告对其主张提交以下证据予以证明：1、原告与微信号为“may20031103”的用户（以下简称该用户）聊天记录截图，其中该用户于2018年11月16日向原告提供吴美燕名下的上述银行账号；原告于2019年3月10日起要求该用户还款，该用户于2019年6月13日称“…有钱会尽快还！我不会辜负你对我的帮助的，请放心！多谢你对我的信任。我不会不认数…”、“我其实都不想欠住你的钱”，并于2019年7月30日向原告转账还款1000元。2、《律师函》复印件，内容为广发银行股份有限公司于2018年11月14日发函要求“吴美燕”偿还截止2018年11月3日止的信用卡欠款126644.21元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了微信聊天记录截图、中国银行交易流水明细清单、《催收函》、《律师函》等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款35000元有微信聊天记录为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国银行交易流水明细清单证明原告实际出借款项35000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款本金1000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金具有事实与法律依据，本院对此予以支持。因双方未约定借款期限及利息，微信聊天记录显示，原告最早于2019年3月要求被告还款，故原告要求被告自2019年5月17日起按全国银行间同业拆借足以公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴美燕在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告程惠燕偿还借款本金34000元及利息（以本金34000元为基数从2019年5月17日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借足以公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元（原告已预付），由被告吴美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年七月二十四日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7122号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301户。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所（实习）律师。被告：苑利华，女，1981年9月12日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告苑利华小额借贷合同纠纷一案中，原告青岛亚联财小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛亚联财小额贷款有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛亚联财小额贷款有限公司回起诉。案件受理费386元，因原告申请变更第一项诉讼请求为偿还贷款本金10000元，对案件受理费336元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十日书记员 纪顺尚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4290号原告：袁某。法定代理人：高某（原告之母），女，1987年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。本院在审理原告袁某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告袁某在开具公告费用票据后七天之内未缴纳公告费。本院认为，原告袁某未缴纳公告费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年七月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1152号之八 被执行人：王振东，男，汉族，1975年01月12日生，居民身份证号码2108041975××××××××，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振东在中国银行2830506ＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  隋 军  二〇二〇年七月三十日 书记员  沈国纬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓小华，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓小华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邓小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金242,314.46元，利息126,637.02元，费用26,020.78元(其中滞纳金和违约金15,060.78元，其他费用10960元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计394,972.26元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金242,314.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金242,314.46元；二、被告邓小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金242,314.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,934.72元，减半收取计2,467.36元，由被告邓小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66011号原告：孙文，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐可心，男，1988年7月8日出生，汉族，现羁押于北京市天堂河强制隔离戒毒所。原告孙文与被告徐可心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙文庭参加诉讼，本院前往北京市天堂河强制隔离戒毒所对徐可心进行了询问。本案现已审理终结。孙文向本院提出诉讼请求：判令徐可心偿还借款49．8万元并支付自2018年6月2日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：徐可心于2016年7月4日向我借款19．8万元，约定还款日期为2018年6月1日；于2017年2月17日向我借款30万元，约定还款日期为2017年6月1日。后由于徐可心资金周转困难不能按时还款，向我出具借条，双方约定于2018年6月1日还款。借款到期后，我多次催要，但徐可心均未还款。徐可心辩称：我与孙文之间并非简单的借贷关系。我和孙文说好把钱对外放贷，我把钱借给谢某，谢某因诈骗被判刑，谢某偿还的部分我也转给孙文了。当初借款是对外放贷，只是以我的名义借的，而且我给孙文打了借条，认可与孙文的借贷关系，借条出具后，我通过支付宝、微信等还过孙文，只是现在无法对账，欠的钱我同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，徐可心出具内容为于2016年7月4日向孙文借款19．8万元，于2018年6月1日归还的借条。当日，孙文向徐可心转账19．8万元。2017年2月17日，徐可心出具内容为向孙文借款30万元于2017年6月1日一次性还清的借条。当日，孙文向徐可心转账30万元。徐可心还出具内容为向孙文借款30万元，于2018年6月1日归还的借条。孙文称第一张借条系借款时出具，第二张借条系借款到期后徐可心未能还款再出具的。前述借条出具后，徐可心与孙文之间还有其他资金往来。孙文称徐可心向其转账均非偿还本案借款，主要为徐可心偿还案外人张X京、莫XX、莫X鹏等人的欠款或利息。本院认为，当事人应按约定偿还借款。本案中，根据孙文提交的证据可以认定孙文向徐可心出借49．8万元的事实，现借款期限已届满，也无证据证明徐可心已偿还借款，故本院对孙文要求偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：徐可心于本判决生效后七日内偿还孙文借款本金49．8万元并支付自2018年6月2日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由徐可心负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  陈一铮二〇二〇年七月九日书记员  李 淼
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执608号之一 申请执行人：柳志平，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：王云喜，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人柳志平与被执行人王云喜追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）闽0721民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳志平于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还担保款12000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，依法查封了被执行人名下林权，申请执行人表示暂不处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为担保款12000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年七月二七日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1989号原告：伍分立，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：高世祥，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告伍分立与被告高世祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍分立到庭参加诉讼，被告高世祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍分立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资共计20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月到天河区猎德大道2号西浦大街9栋10A工地干活，2019年6月完工，被告却多次以各种理由拒绝发放工资，被告还写了欠条，到期也没有付工资。故向法院提起诉讼。被告高世祥未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张被告拖欠工资20000元，提供了《欠条》，载明：今高世祥（422322198012121813）欠伍分立位于天河区猎德街道XXX餐厅民工工资20000元于2019年10月30日前结清，落款时间2019年9月7日，高世祥签名捺指印。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张被告拖欠其工资20000元，提交了被告出具的《欠条》，而被告并未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告逾期未向原告支付工资，原告要求被告支付拖欠的工资20000元于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高世祥自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告伍分立支付工资20000元。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告高世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年七月九日书记员  郑苗璇