wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1179号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：刘明阳，男，1978年11月20日生，汉族，住寿光市。 被保全人：孙爱燕，女，1979年4月5日生，汉族，住址同上。 被保全人：王福亭，男，1965年8月8日生，汉族，住址同上。 被保全人：刘素娟，女，1963年1月28日生，汉族，住址同上。 被保全人：刘昌滨，男，1986年7月6日生，汉族，住址同上。 被保全人：孟文玲，女，1985年11月19日生，汉族，住址同上。 被保全人：刘明亮，男，1993年2月11日生，汉族，住址同上。 被保全人：王凤娇，女，1993年8月6日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人刘明阳、孙爱燕、王福亭、刘素娟、刘昌滨、孟文玲、刘明亮、王凤娇金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3911号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款210000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘明阳、孙爱燕、王福亭、刘素娟、刘昌滨、孟文玲、刘明亮、王凤娇银行账户存款210000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2871号原告：上饶市永大化工材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道55号，统一信用代码913611006724123153。法定代表人：吴处水，该公司董事长。委托代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师，特别授权。被告：周邦定，男，1962年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告上饶市永大化工材料有限公司与被告周邦定买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市永大化工材料有限公司的委托代理人林丽丽到庭参加诉讼，被告周邦定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市永大化工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款44,450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告因承建工地汪家园安置小区从原告处购买钢管、沟漕管卡、角钢等材料。2015年1月30日经双方结算，被告尚欠原告货款44,450元，被告在结算单上签名确认，时至今日被告分文未付，原告多次催要未果故诉至本院。被告周邦定未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告从事钢材、建筑材料等销售生意，被告于2014年至2015年期间陆续向原告购买钢材等建筑材料。2015年1月30日，原、被告双方就之前所欠的货款进行结算，被告于同日向原告出具了一份结算单，确认尚欠原告货款44,450元，该款被告至今未支付。上述事实有原告提交的原告营业执照、结算单、通话录音和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告周邦定未质证，也未提供证据。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应当按照约定支付货款。被告至今尚欠原告货款44,450元未支付，该事实有原告提交的结算单和通话录音证明，故对原告要求被告支付所欠货款44,450元的诉讼请求，本院予以支持。被告周邦定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周邦定于本判决生效之日起五日内归还原告上饶市永大化工材料有限公司货款44,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年七月二十七日书记员  吕心悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保454号申请人：霍士智，男，1944年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被申请人：北京迈达康医疗设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。法定代表人：詹文。申请人霍士智于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京迈达康医疗设备制造有限公司价值907705元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人霍士智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京迈达康医疗设备制造有限公司银行存款907705元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人霍士智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十四日书记员  方冲
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1521号 原告：陈淑娟，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：林庆彬，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告陈淑娟与被告林庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑娟到庭参加诉讼，被告林庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑娟向本院提出诉讼请求：请求判令林庆彬归还借款120900元。事实和理由：2018年7月22日，林庆彬因缺乏资金向陈淑娟借款68400元，双方约定借款利息按月利率1.2%计付，借款期限至2020年2月28日。2019年1月5日，林庆彬再次因缺乏资金向陈淑娟借款52500元，双方约定借款利息按月利率1.7%计付，借款期限至2019年6月28日。借款期限届满后，经陈淑娟催讨，林庆彬至今未还。 林庆彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林庆彬因需要资金分别于2018年7月22日、2019年1月5日向陈淑娟借款68400元、52500元，双方约定借款利息分别按月利率1.2%、1.7%计付，借款期限分别为2018年7月22日至2020年2月28日、2019年1月5日至2019年6月28日，并出具两份借条给陈淑娟收执。借条主要内容载明：“今向陈淑娟借到人民币零拾陆万捌仟肆佰元整（68400元），借款按月利率1.2%计算利息，定于2020年2月28日还清。”、“兹有借款人林庆彬（身份证号：3506271976××××××××）向出借人陈淑娟（身份证号：3506271988××××××××）借款人民币零拾伍万贰仟伍佰元整（52500元）；借款期限自2019年1月5日起至2019年6月28日止，借款按月利率1.7%计算利息（利息每季度支付）。借款人逾期偿还任一期借款本金或利息的，出借人有权就未清偿的全部借款本息向南靖县人民法院起诉，出借人为实现债权支出的全部费用（包含律师代理费、诉讼费、财产保全费等）由借款人负担。”上述借条同时还载明借款人林庆彬签名、摁印、身份证号码、电话、地址及借款时间。借条出具后，林庆彬有支付部分利息，其中借款68400元的借款支付3个月利息,合计1200元；借款52500元的借款支付4个月利息，合计2000元。后经陈淑娟催讨，林庆彬没有再支付利息，也没有归还借款。 上述事实，有陈淑娟提供的两份借条原件、银行转账凭证以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，林庆彬尚欠陈淑娟借款120900元未还，有林庆彬立具的借条、陈淑娟提供的银行转账凭证及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。陈淑娟请求林庆彬归还借款120900元，依法应予支持。林庆彬经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林庆彬应于本判决生效之日起十日内归还陈淑娟借款120900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，减半收取计1359元，由林庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 黄瑞娥 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终134号上诉人(原审原告):扬州市泽铭网络科技有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌东路**环球金融城。法定代表人：王成龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：朱京生，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：汤艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住址。上诉人扬州市泽铭网络科技有限公司与被上诉人朱京生、汤艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1105号裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销广陵区（2020）苏1002民初1105号裁定书，并驳回被上诉人提出的管辖权异议。事实与理由：扬州市广陵区人民法院于2020年5月18日作出（2020）苏1002民初1105号裁定，认为《采购合同》第七条关于管辖的约定属于约定不明，且合同也未约定合同履行地，故应按法律规定的履行地管辖，由被告住所地法院管辖。上诉人认为该理由不成立，理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的《采购合同》第七条：“因本合同产生纠纷，首先由双方协商解决，协商不成，可由合同一方现货原告所在地人民法院提起诉讼解决”。该条“现货原告”的主语是“原告”，接受现货和发送现货的一方，谁起诉，谁就是“现货原告”，该条款约定明确。上诉人是接受医用口罩现货的一方，并且是本案的原告，是现货原告，故应当由原告所在地人民法院管辖。二、即使如一审法院认定，该条款属于约定不明，按法律规定，合同的履行地也在原告所在地。依据《采购合同》第三条“交付方式为卖方快递送货至买方地址或买方指定地址，买方地址：扬州市环球金融城3幢1001室”的约定，货物的交付地点为“扬州市环球金融城3幢1001室”，此为合同履行地。按照《民诉法解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故扬州市广陵区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人主张本案应适用上诉人与被上诉人所签买卖合同中协议管辖条款，由原告住所地法院管辖本案，因上诉人与被上诉人所签买卖协议中约定，“因本合同产生纠纷，首先由双方协商解决，协商不成，可由合同一方现货原告所在地人民法院提起诉讼解决”，告管辖协议中“现货原告住所地”的约定有两种以上解释，属于约定不明，故上述协议中的管辖约定条款属无效条款，且合同中对于合同履行地也未明确约定，上诉人认为合同履行地为原告住所地的上诉理由也不能成立，故原审依据被告住所地确定本案管辖，适用法律正确，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十九日书记员  余晓琴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2131号原告：唐国玉，女，1956年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被告：罗晓军，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市重庆市荣昌区。原告唐国玉与被告罗晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国玉及其委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，被告罗晓军经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，从2017年5月25日起按年利率12%计算至付清之日止）。事实与理由：被告系原告侄女婿，2017年5月25日，被告需要资金周转，向原告借款100000元，并约定利息按半年6000元支付，被告向原告出具借条一份，被告借款后一直未偿还原告借款本金及利息。2018年5月25日，被告就借款事宜重新向原告出具借条一份，约定借款112000元，利息按年利率12%计算。至今，被告未偿还原告借款，原告多次向被告催要此款未果，故起诉来院，请求法院判令所请。被告罗晓军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交的证据及陈述，本院认定的事实如下：2017年5月25日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到唐国玉借款壹拾万元整（¥100000元），暂定按半年支付利息陆仟元整，借款已于2017年5月25日转入罗晓军银行账户，借款人：罗晓军,2017年5月25日”，后原告通过银行转账的方式向被告支付100000元。2018年5月25日，被告就此借款事宜重新向原告出具借条一份，载明“今借到唐国玉人民币现金¥112000元（大写壹拾壹万贰仟元整），利息按年利率12%支付。该借条为原2017年5月25日借款拾万元及壹年利息转开，原借款条作废。借款人：罗晓军,2018年5月25日”。被告在原告多次催要后至今未偿还此款。本院认为，原告举示的证据可证明原告与被告之间系借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告在原告催要借款后应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月25日起按年利率12%计算至付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗晓军于本判决生效后五日内偿还原告唐国玉借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月25日起按年利率12%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2980元，公告费710元，合计3690元，由被告罗晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  邓红颖人民陪审员  唐 宇二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘梦璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2172号原告：马文录，男，1967年6月1日出生，汉族，住山西省夏县。被告：北京酸石榴餐厅，住所地北京市海淀区花园路小关西后街**平房。经营者：陈静。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。原告马文录与被告北京酸石榴餐厅（以下简称酸石榴餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任，公开开庭进行了审理。原告马文录，被告酸石榴餐厅经营人陈静及其委托诉讼代理人肖悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马文录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租及水电费63652元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酸石榴餐厅自2019年2月15日至2019年8月15日租用我房屋作为员工宿舍，至今拖欠我房租、水、电费63652元未支付，故我提起上述诉请。酸石榴餐厅辩称，对方与赵军亮是恶意串通的虚假诉讼，我方与马文录不存在租赁关系。我方餐厅没有经营，而是将房屋租给了周伟，周伟表示要经营餐饮，我方就将自己的发票专用章给了周伟。但周伟自己也没有干，而是将房屋又转租给了刘文斌经营。赵军亮根本不是我酸石榴餐厅工作人员。我方不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马文录就其主张向本院提交欠条一张，内容为：“欠马文录员工宿舍房租、水电费共63652元（2019年8月15日）”。该欠条的落款人为北京酸石榴餐厅厨师赵军亮，其上加盖有北京酸石榴餐厅发票专用章。就此欠条马文录表示自己与酸石榴餐厅之间没有签订房屋租赁合同，其与酸石榴餐厅的赵军亮是朋友关系，自己是房屋的转租人。质证时，酸石榴餐厅对该欠条不认可。酸石榴餐厅承认该发票专用章是酸石榴餐厅的，但表示发票专用章给了房屋的承租人周伟，此章并不在自己手中。上述证据是赵军亮、马文录串通伪造的。赵军亮不是酸石榴餐厅职工，与酸石榴餐厅无关，赵军亮、刘文斌等人只是利用酸石榴餐厅的工商注册地址（x号平房）经营餐饮服务，他们运营的餐厅对外称“秦歌美食坊”。酸石榴餐厅就其主张向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同:该租赁合同的出租人为周伟，承租人为刘文斌，主要内容为周伟将位于x号门面房出租给刘文斌作餐饮经营使用，租赁期限自2015年6月1日起至2019年11月14日，租金为50万元。2、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书：该裁决书为京海劳人仲字【x】第x号。赵军亮认为自己于2015年7月3日入职酸石榴餐厅，要求酸石榴餐厅支付其2019年3月1日至2019年8月31日期间的工资，其以此为由提起仲裁。仲裁委员会认为酸石榴餐厅的经营地点由刘文斌承租，对外经营名称为“秦歌美食坊”，实际经营人为刘文斌。赵军亮无法证明其与酸石榴餐厅存在管理与被管理的关系，故驳回赵军亮的仲裁请求。3、赵军亮与北京爱家营企业管理有限公司签订的房屋租赁合同：该租赁合同内容为赵军亮承租位于x1号西四排一号房屋，租赁期自2019年2月25日至2019年7月14日，居住人数不超过4人，月租金每月4200元。4、照片：显示赵军亮经营的餐厅是秦歌美食坊，不是酸石榴餐厅。质证时马文录认为上述证据与其没有关系，均不发表意见。马文录表示自己出租的房屋位于x2号，房主为徐某（女）。该房屋系自己与张来柱一起承租，后由其转租给酸石榴餐厅的赵军亮，房屋租赁期自2019年2月15日至8月15日，房屋为5间，面积大约为100平方米，租金每月10000元，每月水费2700元、电费952元。自己不清楚该房屋是否有产权证，房屋的租住人大概有十几个，未向公安机关报备。马文录就其上述主张，未向本院提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马文录就自己的主张仅向本院提交了加盖有酸石榴餐厅发票章的欠条一张，对此欠条酸石榴餐厅不予认可。而马文录自认自己与赵军亮是朋友关系，在其未能提供相应的房屋租赁合同，明确房屋的具体地址、面积、租用人数等相关细节的情况下，仅凭该欠条本院无法采信马文录的诉讼主张。现酸石榴餐厅向本院提交的证据则可证明自己的注册地址由他人经营餐饮业务，赵军亮与其之间不存在劳动合同关系，赵军亮在其他地址为员工承租了房屋。纵观双方当事人的举证情况，马文录的现有证据无法确认其与酸石榴餐厅之间存在债务关系，故本院对其要求酸石榴餐厅支付房租及水电费的诉请不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马文录的各项诉讼请求。案件受理费696元，由马文录负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二〇年七月二十九日书记员  刘超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20897号之一原告：孟彪，女，1930年10月10日生，住上海市松江区方塔东一村****。被告：盐城泰康医疗器械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区人民北路**。法定代表人：单斌。被告：单斌，男，1973年5月3日生，汉族，住江苏省大丰。原告孟彪诉被告盐城泰康医疗器械有限公司、单斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告孟彪向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告孟彪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告孟彪负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年七月二十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1462号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：李余华，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行重庆綦江支行”）与被告李余华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2020年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李余华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行重庆綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截至2020年1月6日的贷款本金（含额度内分期）19,719.19元，利息（含额度内分期）3,852.31元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）1,151.18元，消费手续费492.97元，共计25,215.65元；二、被告立即向原告支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利、逾期还款违约金；三、判令被告承担原告实现债权的律师费1,300元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，李余华向农行重庆綦江支行申办信用卡，经农行重庆綦江支行审查批准，为其办理了信用卡一张。李余华从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日透支本金（含额度内分期）19,719.19元，利息（含额度内分期）3,852.31元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）1,151.18元，消费手续费492.97元，共计25,215.65元未给付，故诉请裁决。被告李余华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年7月24日，李余华向农行重庆綦江支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、消费手续费、其他费用的计收标准等。之后，农行重庆綦江支行按约向李余华发放了卡号为6259960********的信用卡。李余华从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，李余华尚欠农行重庆綦江支行信用卡贷款本金（含额度内分期）19,719.19元，利息（含额度内分期）3,852.31元，消费手续费492.97元和截止至2016年12月31日的滞纳金。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定因催收欠款、利息等所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由李余华承担。2020年3月30日农行重庆綦江支行就本案与重庆言实律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向重庆言实律师事务所支付律师服务费1，300元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准、章程）、《提示函》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《授权书》、账户详细信息、交易明细、欠款明细、《委托代理协议（主诉案件）》及业务回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李余华与农行重庆綦江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆綦江支行按约向李余华发放了信用卡，李余华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李余华应当向农行重庆綦江支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、消费手续费、滞纳金及为实现债权所支出的律师服务费，故农行重庆綦江支行要求被告李余华偿还截至2020年1月6日的欠款本金（含额度内分期）19,719.19元，利息（含额度内分期）3,852.31元，消费手续费492.97元，律师服务费1,300元，共计25,364.47元的诉求，本院予以支持。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，由于农行重庆綦江支行并未与李余华就2017年1月1日起的逾期还款违约金的收取及收取方式另行达成协议，故从2017年1月1日起，农行重庆綦江支行不得向李余华收取逾期还款违约金。因此，本院对农行重庆綦江支行主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。同时农行重庆綦江支行要求李余华向其支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利的诉求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告李余华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，当视为放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余华在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金（含额度内分期）19,719.19元，消费手续费492.97元，截至2020年1月6日的利息（含额度内分期）3,852.31元，共计24,064.47元；二、被告李余华在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行截止至2016年12月31日按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付的滞纳金；三、被告李余华在本判决生效后三日内，按照合约、章程、计费标准的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行偿还自2020年1月7日起的利息、复利，直至信用卡透支本金还清时止；四、被告李余华在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师服务费1，300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，公告费560元，共计1，022元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担30元，被告李余华承担992元。（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇二〇年七月二十九日法官 助理  杜虎玲书 记 员  王雨时
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1975号 原告曾妹，女，1997年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告曾智金，男，1960年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告曾路新，男，1970年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告梁芳琼，女，1970年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求1、请求法院判令三被告停止占用原告户坐落于北流市新丰镇观南村长岐仄组14号的两间砖混结构房屋的侵害行为，并限令三被告在判决生效五日内清走放于屋内的物品，将房屋腾空交还给原告；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。 事实及理由：被告曾智金、曾路新与原告的父亲曾大寿是同胞兄弟关系，曾路新与被告梁芳琼是夫妻关系。2000年12月22日原告的父亲曾大寿病故后，母亲带着年幼的原告和原告的妹妹曾凤回娘家居住。权属原告户坐落于北流市新丰镇观南村长岐仄组14号的两间砖混结构房屋，被三被告占用存放物品，2016年3月4日，经北流市新丰镇人民调解委员会调解，被告与原告达成协议，被告曾智金、梁芳琼同意返还占用原告的两间房屋给原告，但签了协议后被告没有履行协议，被告一直占用原告的两间房屋存放物品。为此，原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告答辩意见位于北流市新丰镇观南村长岐仄组的房屋并不是原告父亲的遗产，而是被告曾智金的财产，是被告曾智金和曾路新出资建造的，原告的父亲曾大寿没有出过钱，该房屋原来为砖瓦结构占地面积68.96平方米。1990年9月27日被告曾智金领取了北集建（1990）第150112070号《集体土地建设用地使用证》，1993年曾智金出资进行了翻修，形成了现在的房屋形状。根据物权法第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，原告提出有争议的两间房屋都登记在曾智金名下，产权属于曾智金所有，与原告无关。被告曾智金、曾路新与原告父亲曾大寿系同胞兄弟关系，三兄弟早在1995年就已经分作两家（曾大寿和曾路新为一家）。分家后曾智金出钱建成现在的数间房屋后，因曾大寿、曾路新未建房，所以曾大寿、曾路新居住在曾智金所建的新房里，而且因为当时曾大寿还没娶到老婆，大哥曾智金为了让曾大寿能娶到老婆，才将其中的两间房屋给曾大寿居住；2000年12月22日曾大寿去世当天，原告的母亲并没有料理曾大寿的身后事，而是带着原告及其妹妹离家出走，曾大寿的后事都是被告方办理的，曾大寿的丧葬费用也是由被告方支付，原告母亲和原告及其妹妹从未祭拜过其父亲曾大寿，每年祭拜曾大寿的事宜也是由被告方打理的，既然原告为了争夺财产不遗余力，那么原告也应当支付被告方为办理其父亲丧葬事务所支出的费用给被告方。原告的父亲曾大寿去世后，原告的母亲梁兰带着年幼的原告和原告的妹妹曾凤回娘家居住。原告母亲是带着身孕离开长岐仄组的，后来梁兰生下了一个男孩，该男孩的亲生父亲系曾大寿无疑。原告成年后，为了争得两间房便通过串通社会闲散人员陈兴尚于2016年3月4日通知被告曾智金、梁芳琼到观南村委会，由所谓的新丰镇人民调解委员会人员对双方的纠纷进行调解，在调解时调解人员冒充北流市法院法官，威胁恐吓曾智金、梁芳琼在调解协议书上签字。该调解协议书不是被告的真实意思表示，该调解违背了人民调解法第29条的规定，该协议无效。因此，原告就调解协议书主张两间房屋的权属并排除妨害，是没有事实依据和法律依据的。 查明事实被告曾智金、曾路新与原告的父亲曾大寿是同胞兄弟关系，曾路新与被告梁芳琼是夫妻关系。原告曾妹是曾大寿的女儿。曾大寿于2000年12月22日病故，后原告的母亲梁兰带着原告曾妹及原告细妹梁凤回外公家居住。位于北流市新丰镇观南村长岐仄组的房屋为砖瓦结构占地面积68.96平方米，共一层建筑面积也是68.96平方米，共五间房，其中坐北向南四间，东边两间，中间一间厅，西边一间，横廊一间，本案争议的两间房为东边最边的一间及横廊中的第二间（见现场勘验草图）。1990年9月27日被告曾智金领取了北集建（1990）第150112070号《集体土地建设用地使用证》，多年来，五间房无人居住，争议的两间房现在是被告曾智金堆放一些木柴和杂物。曾大寿在世时，曾大寿、曾智金、曾路新均在上述房屋居住，2000年12月22日曾大寿病故后，当时年幼的原告曾妹便跟随母亲离开观南村长岐仄组，此后一直没有回到这里居住。原告对父亲以前所居住的房屋是那一间是否分割过不清楚，被告陈述在1990年房屋就分割了的，曾大寿、曾智金、曾路新分家时房屋归曾智金所有，其母亲的土地归曾大寿所有，其父亲的土地归曾路新所有，曾智金没有得到父母的土地，所以房屋就归曾智金所有。后原告曾妹成年后要求被告返还其父亲曾大寿曾住过的房屋，2016年3月4日，经北流市新丰镇人民调解委员会调解，被告与原告达成协议，被告曾智金、梁芳琼同意返还原告的两间房屋及其他财产，原告要求返还两间房屋的唯一依据就是新丰镇人民调解委员会的调解协议书。但被告认为，该调解协议书不是被告的真实意思表示，原告提交的调解协议书没有调解员签字，违背了人民调解法第29条的规定，该协议无效。 本院意见本院认为，原告要求被告停止占用原告户坐落于北流市新丰镇观南村长岐仄组14号的两间砖混结构房屋的侵害行为，并限令三被告在判决生效五日内清走放于屋内的物品，将房屋腾空交还给原告，原告应对诉争的上述房屋享有所有权和使用权，现原告主张两间房屋是其父亲20年前在这里住过，其唯一依据是2016年3月4日，经北流市新丰镇人民调解委员会调解，被告与原告达成的调解协议，但就本案查明的事实看，原告对诉争的房屋在起诉前，对其父亲住过的房屋是否已经分家析产并不知情，况且被告提供有北集建（1990）字第150112070号《集体土地建设用地使用证》证明，房屋是被告曾智金的。原告的父亲曾大寿病故后，继承开始，虽然原告与被告曾智金、梁芳琼于2016年3月4日，经北流市新丰镇人民调解委员会调解达成返还房屋的协议，但原告提供的协议没有调解员签名与被告提供的有调解员签名两份协议不一致，调解协议违背了人民调解法第29条的规定不说，而且在尚有其他继承人的情况下，本案无法查明原告提供的协议是否存在违反继承法的情形，这种情况不属本案审查的范围。综上，因原告未能提供充足证据证明原告对诉争的两间房屋拥有所有权和使用权，其要求被告搬出房屋排除妨害无事实及法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文驳回原告曾妹的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告曾妹负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17793号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良洙街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。被告：吕金堤，女，1998年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李宝旋，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕振灿，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。案由：追偿权纠纷。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吕金堤、李宝旋、吕振灿追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任浙江凝睿汽车销售服务有限公司回对被告吕金堤、李宝旋、吕振灿的起诉。本案案件受理费25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年七月二十七日书记员  何 晗
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1034号 申请执行人：李伟民，男，汉族，1972年5月30日出生，住昭苏县。 被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市飞机场路****。 关于李伟民与伊犁昊丰房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初855号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行标的为：42315元。因被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李伟民向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。 对申请执行人李伟民提供的被执行人有位于伊宁市××路的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人，2019年12月20日已过户到核工业新疆矿冶局名下。 三、对被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李伟民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李伟民在指定期限内未能向本院提供被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1034号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人李伟民履行债务的义务，被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李伟民发现被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年七月二十日 书记员 维娜拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36424号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：李旋，女，汉族，1988年3月25日生，住山东省德州市德城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李旋融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告李旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李旋支付全部未付租金66633.6元；2、要求李旋支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以66633.6元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由李旋负担。被告李旋未作答辩。经审理查明:2017年9月11日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李旋签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李旋，车辆品牌奥迪，车架号xxx,车价165000元，租赁期限24个月，每期租金6663.36元，留购价款33000元，承租人融资金额132000元，承租人支付保证金0元，手续费6600元，风险管理费1150元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李旋签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年9月11日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款124250元。庭审中，恒昌众鼎公司称李旋自2018年12月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李旋应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与李旋签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李旋在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李旋支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李旋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旋于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金66633.6元；二、被告李旋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以66633.6元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告李旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十九日书记员  何 方
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1156号 申请执行人：杜全军，男，1980年7月4日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海口豫昌建材厂，住所地海口市。 负责人：符永吉。 依据已发生法律效力的本院（2020）琼0107民初473号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行申请执行人杜全军与被执行人海口豫昌建材厂买卖合同纠纷一案，向被执行人海口豫昌建材厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口豫昌建材厂在执行通知书送达之日起履行如下义务：1.向申请执行人杜全军返还132830元红砖预付款；2.向申请执行人杜全军加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费1892.45元；4.向本院报告财产。但被执行人海口豫昌建材厂未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记部门进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人海口豫昌建材厂的住所地海口市琼山区甲子镇昌西村委会新村塘进行查找，除了查找到海口豫昌建材厂的高砖牌硬塑双级真空挤出机一套（型号：JLY65/60-40）、高砖牌气动式自动码坯机一套（型号：ZMP，出厂编号：800804）、柳工式轮式装载机一台（型号：CLG855，出厂编号：EL397796），柳工式装载机一台（型号：CLD855，出厂编号：EL528255）外，亦未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述设备均已在另案中被本院查封。经征询包括杜全军在内的申请执行人的意见，均同意暂不处置上述设备，如相关职能部门答复无法恢复生产或拖延时间太长损害申请执行人的合法权益，再申请本院处置上述设备。本院已依法对被执行人海口豫昌建材厂负责人符永吉采取限制消费措施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴淑珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22564号原告：陈雅娜，女，1991年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘东文，男，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈雅娜诉被告刘东文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雅娜的委托诉讼代理人黄珏安、邓瑞婷，被告刘东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金250万元；二、被告向原告支付上述借款的利息（150万本金的借款从2020年1月11日开始计算、100万本金的借款从2020年1月22日起计至全部贷款本息清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告向原告支付律师费95000元；四、本案诉讼费用（本案受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年2月到4月期间被告因资金周转出现问题，被告表示要向原告借款进行资金周转，由于当时双方关系良好，为此原告分两次向被告出借了款项，分别为2019年2月出借150万元、2019年4月出借100万元，两笔借款合计250万元资金。原、被告双方约定借款本金合计250万元，月利率为3%，上述两笔借款均在2020年4月到期。被告向原告出具的《借条》同意上述约定并在《借条》上签名确认。原告于2019年2月、4月以转账方式借款给被告，被告在收到款项后从2019年2月开始向原告依约归还利息，2张借条总借款金额为250万元。上述借款到期后被告就没有再进行还本付息，经原告多次催促，被告以各种理由予以推托，拒不归还原告的借款，侵犯了原告的经济利益，故诉至法院。被告辩称：确认有借款250万元，对本金利息无异议，我之前有还过利息，在利息起算之日之前利息我方有支付。之前的利息按照月利率3%的标准支付。因疫情原因生意不好，资金周转不了，希望分期还款，款项内一年内还清。还款计划为三个月后还款50万元，剩余款项一年内还清。经审理查明：原告持有被告于2019年1月10日在借款人（即乙方）处署名出具的《借款借据》一份，上载内容包括：出借人为原告（即甲方），因资金周转需要，现乙方向甲方借款现金150万元，借款日期为2019年1月10日至2019年5月9日，一共3个月，约定利息为每月百分之3，由签订本借款协议之日起，乙方已全额收到借款款项现金150万元等。原告还持有被告于2019年4月10日在借款人处署名出具的《借条》一份，上载内容包括：出借人为原告，借款人刘东文收到出借人出借的150万元，此借款用于借款人资金周转用途；借款期限自2019年4月10日起至2020年4月9日止；约定利息为45000元整；借款人承诺借款期限到期日前一次性还清本息，如未能按期足额归还，每迟延一次按应偿还的借款本息金额的＿%支付日违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费及其他实际支出的费用）等。原告另持有被告于2019年4月21日署名出具的《借条》一份，上载内容包括：出借人为原告，借款刘东文今收到出借人出借的100万元，此借款用于借款人资金周转用途；借款期限自2019年4月21日起至2020年4月20日止；约定利息为30000元整；借款人承诺借款期限到期日前一次性还清本息，如未能按期足额归还，每迟延一次按应偿还的借款本息金额的＿%支付日违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费及其他实际支出的费用）等。另查明，2019年2月10日，原告向被告银行转账100万元；2019年2月12日原告向被告银行转账50万元，均转账备注“借款”。2019年4月21日，原告向被告银行转账100万元。诉讼中，关于还款情况，原、被告共同确认：借款后，被告均有按时归还利息，在2019年年底之间的利息均还清，利息有微信也有转账，按月利息3%还款，本金并未归还。本案审理过程中，原告曾向本院申请财产保全，本院于2020年6月12日作出（2020）粤0104民初22564号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被告名下价值2895000元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费5000元。另，原告表示为本案诉讼实际支出律师费1万元，为此提交民事委托代理合同和律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借250万元，为此提交被告签名确认的《借款借据》一份、《借条》两份为凭，并证实确系通过银行转账向被告实际交付250万元，被告亦当庭予以确认，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现本案中，原、被告共同确认被告还息至2019年底，本金及其余利息均未偿还，故被告逾期还款的行为已构成违约，原告主张被告返还借款本金250万元及利息，理据成立，本院予以支持。利息问题，原告主张150万本金的借款从2020年1月11日起计、100万本金的借款从2020年1月22日起计，按照年利率24%标准计算至全部款本息清偿之日止，既未超过双方书面约定标准，亦未超过法律准允上限，故本院可予照准。另，本案讼争因被告欠款违约而起，且双方明确书面约定维权费用由被告负担，故原告主张被告承担已实际产生的律师费1万元、保全费5000元，理据成立，本院予以支持；但对于未发生的其余律师费费用，在本案则不予调处。最后，同前理，本案诉讼费用亦理应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘东文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雅娜返还250万元并支付利息（其中，本金150万元从2020年1月11日起计、本金100万元从2020年1月22日起计，均按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、被告刘东文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雅娜支付律师费1万元、保全费5000元。三、驳回原告陈雅娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29960元（原告陈雅娜已预付），由被告刘东文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年七月二十七日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5652号原告：王婷婷，女，1984年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵西清，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王婷婷诉被告赵西清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告赵西清虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷婷向本院提出如下诉讼请求：判令赵西清赔偿违约金444469.6元。事实与理由：双方于2009年3月15日，在北京链家房地产有限公司的中介下进行了北京市海淀区×房屋的买卖合同签订。随后依合同进行了付款及房屋过户，房主由赵西清变更为我。但在其后十年，赵西清未依合同规定迁出户口，至今仍落户于该房屋上。尤其是前几年，赵西清还趁机将新生儿子的户口落在该房屋地址上，违背了合同的约定，我依合同依法追偿，自2009年7月14日开始至2019年11月12日期间，每日按总房款的万分之二计算赔偿。王婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王婷婷向本院提供《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，买卖合同显示为王婷婷（买受人、乙方）与赵西清（出卖人、甲方），经北京链家房地产经纪有限公司居间签订于2009年3月15日，主要内容包括：“出卖人所售房屋坐落海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积37.49平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为588000元。出卖人应当在过完户后一个工作日前将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付1000元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。”《补充协议》中约定：“甲乙双方协商一致，乙方以全款人民币588000元购买此房子，购房款甲乙双方自行过，在过户当天打到甲方账户，并且直接过户。”上述证据证明，王婷婷与赵西清就涉案房屋存在房屋买卖合同关系，房屋总价款为588000元，双方就涉案房屋内户口迁出事宜作出明确约定。王婷婷另向本院提供《房屋所有权证》，载明涉案房屋已于2009年3月26日过户于王婷婷名下。王婷婷还提供中介公司网站截图，显示其于2019年将涉案房屋在中介公司网站挂牌出售，至2019年11月27日，该房屋出售价格由350万元逐步下调至318万元，以此证明其因涉案房屋内赵西清户口未迁出，导致该房屋无法以正常市场价格售出。另经本院询问，王婷婷述称其在购买涉案房屋后，因不涉及户口迁入等问题，故一直未注意到赵西清户口未迁出事实，最早于2018年初才得知该事实，且此后一直无法与赵西清取得联系。诉讼中，赵西清虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对王婷婷的上述证据及所主张的事实予以认定。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应严格履行合同义务。本案中，王婷婷向本院提供的证据，可证明其与赵西清就涉案房屋签订有买卖合同及补充协议，该买卖合同及补充协议具有法律效力。双方在买卖合同及补充协议中，就涉案房屋总价款、过户、赵西清户口迁出及如不能如约迁出应当如何承担违约责任等均作出明确约定。在实际履行中，涉案房屋已过户到王婷婷名下，但赵西清户口至今未能迁出。诉讼中，赵西清虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对王婷婷的上述证据及所主张的事实予以认定。赵西清的长期未将其户口迁出涉案房屋，对王婷婷出售房屋产生实际影响，赵西清应当对此承担违约责任。故现王婷婷依双方买卖合同约定，要求赵西清按日赔偿相应违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，赵西清赔偿王婷婷未履行户口迁出义务违约金443469.60元（2009年7月14日至2019年11月12日）。案件受理费7967元，由赵西清负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由赵西清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年七月三十一日书记员 王晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28379号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王玉峰，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区东方办事处文化中路杨庄后村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玉峰归还原告借款本金15,591.49元，支付原告利息176.28元、逾期利息300.47元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告王玉峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王玉峰向原告贷款60,000元，用于购买商丘恒昌汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR6HN103694)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王玉峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王玉峰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王玉峰构成违约，截止至2020年5月6日，被告王玉峰尚欠原告贷款本金15,591.49元，利息176.28元、逾期利息300.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王玉峰在签字表中注明的居住地址为河南省商丘市睢阳区文化中路杨庄后村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,591.49元、利息211.72元、逾期利息627.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王玉峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王玉峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王玉峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,591.49元，支付至2020年7月6日止的利息211.72元、逾期利息627.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王玉峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王玉峰协议，以大众牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR6HN103694)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王玉峰继续清偿。案件受理费210.76元，减半收取计105.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5308号 原告：丁晓明，男，1983年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1976年3月26日出生，宿迁市人，住宿迁市宿城区。 原告丁晓明与被告刘超承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋兴军、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘超给付原告8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%支付至付清款之日止）。事实与理由：被告将沭阳县工业园区慈溪路8号源恒自动化有限公司2、3、5、6、7车间铝合金窗户交由原告安装施工，因被告不能按约定履行合同，双方解除合同，就已完成工程双方结算，被告于2019年12月17日出具欠条一份并约定2019年12月底付清。被告至今尚有8000元未付，原告索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘超辩称，对原告陈述的事实及理由无异议，但工程结算款项已全部付清。尚余8000元系由原告合伙人李某拿着欠条找被告，要求被告付清欠款，被告便通过微信转账向李某支付8400元，其中8000元是本案款项，另400元是被告欠原告的胶款，被告付清款项后，要求李某在欠条上注明款已结清，与李某同去的人便将欠条抢走。 原告针对被告答辩意见补充陈述，对被告答辩不予认可，其与李某并非合伙关系，从未将本案欠条给李某，也未委托李某向被告索要本案欠款，李某也从未给原告8400元，被告向李某转账与原告无关。 根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，原告丁晓明与被告刘超签订《施工协议》，约定由被告将沭阳工业园区慈溪路8号源恒自动化有限公司2、3、5、6、7车间铝合金窗户交由原告安装，安装费用按31元/平方米以实做面积计算。后在安装过程中，双方协商解除《施工协议》，并就已完成的工作量进行结算安装费用，由被告于2019年12月17日向原告出具欠条，欠条载明：“现欠丁晓明沭阳北园区工程款38000元，12月月底支付。刘超丁晓明2019.12.17”。后被告分别于2019年12月31日、2020年1月11日、2020年1月18日通过银行转账方式向原告支付10000元，共计30000元。现原告就剩余8000元诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：原告丁晓明与被告刘超之间签订的《施工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方之间形成承揽合同关系。原、被告后就《施工协议》一致协商予以解除，并对已完成工作量结算，约定由被告向原告支付安装费用，并形成欠条，双方对此均无异议，本院对此依法予以确认，被告应按照欠条约定支付安装费用。原告现认可被告已支付30000元，尚余8000元未付，被告辩称该8000元已向原告合伙人李某支付，安装费用已结清，原告对此不予认可。首先，被告未能提供证据证明原告与案外人李某之间就本案承揽工作系合伙关系，以证明其向李某支付安装费用的效力及于原告；其次，被告未能提供证据证明其系按照原告指示向案外人李某支付涉案安装费用；再次，被告亦未能提供证据证明其向案外人李某支付的8400元系涉案安装费用，且李某已将收到的涉案安装费用交付给原告。综上理由，本院对被告关于涉案安装费用已付清的辩解理由不予采纳。被告未能按照约定的期限支付安装费用，已构成违约，故原告现要求被告支付尚欠安装费用8000元，并自逾期之日即2020年1月1日支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院对此依法予以支持，对于逾期付款的利息损失，结合原告诉讼请求，本院确认该利息损失标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，并以年利率6%为限。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁晓明8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍并以年利率6%为限计算至付清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告丁晓明预交），由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 刘超专用账号：62×××18（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14038号原告：张泽，男，1982年11月16日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所律师。被告：陈伟，女，1961年11月27日出生，汉族，现住北京市昌平区回龙观镇。原告张泽与被告陈伟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭悦担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李璐与被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市昌平区回龙观镇×号房屋腾退给原告；2、判令被告自2019年3月3日起至实际腾退上述房屋之日止按照每月6000元标准向原告支付房屋使用费。事实与理由：被告和原告的父亲张广弟系朋友。二人于2014年8月期间开始共同居住在北京市昌平区回龙观镇×以下简称涉案房屋）。张广弟于2018年8月9日因病去世。涉案房屋原系张广弟所有，后2019年3月20日经公正，该房屋中属于张广弟的遗产由原告继承所有。后原告于2019年4月11日取得房屋产权证书，涉案房屋为原告单独所有。但被告居住在涉案房屋内，原告多次要求被告腾退房屋，均遭到被告的拒绝。2019年3月3日，原告正式向被告提出腾退房屋，当天双方协商未果。根据《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告腾退涉案房屋并赔偿相应损失。综上，被告的行为造成原告对涉案房屋无法居住，亦无法出租，该行为严重影响了原告的合法权益，原告从链家、我爱我家网上找的同小区、同户型的信息，网上标的价格都是6700-6900元，现就主张6000元作为房屋使用费标准。请求判令支持原告的诉讼请求。陈伟辩称，我同意搬离房屋，但是有条件。我和张广弟2013年5月在一起共同生活。经张广弟的发小介绍认识，在一起共同生活就是一起住在涉案房屋内，对外就是两口子，本打算装修完毕之后领证的。结果装修完二周，张广弟就患病了。张广弟去世前，承诺我可以在该房屋内居住至我百年。我伺候了张广弟的父母及张广弟至去世。我对张泽及张泽的孩子也有所照料。在张广弟去世前，我与张泽关系很好，张广弟一去世，张泽马上变脸。涉案房屋2017年进行装修，粗算花费26万元，我出了15、6万元，包括了家具家电，有空调、定制的衣柜、储物柜等。有些票据在，有些票据让张泽拿走了。张泽应给我补偿60万元，里面含张泽向我借款25万元，另外15万元属于装修投入的补偿。因为我对张广弟及其家庭付出很多，且原告原来是认可的。张广弟名下遗留有3套房屋均已过户至原告名下。张广弟患病期间，全部都由我照顾。原告一个礼拜去一次家里，拿点药，送点吃的，其他都不管。在医院时也是原告盯着。偶尔顾不过来，原告来帮个忙，一会就走了。2019年3月，原告是去房屋让我搬离房屋，扔我的东西。张广弟抚恤金的卡，就是当天让原告拿走了，他拿走之后，钱就被取走了。张广弟原工作单位燕翔机械厂给的抚恤金大概有11万左右。本院经审理认定事实如下：位于昌平区回龙观镇×房屋（以下简称涉案房屋）原登记于被继承人张广弟名下。张泽系张广弟之子，张广弟与张泽之母周俊芳已于2004年9月17日离婚。陈伟自述于2013年5月经友人介绍与张广弟交往并共同居住生活于涉案房屋，二人未进行结婚登记。2018年8月9日，张广弟因病去世。张广弟之父母已早于张广弟去世。2019年3月20日，北京市国立公证处为张泽出具（2019）京国立内民证字第583号公证书。该公证书公证事项为继承公证。该公证书载明：“一、被继承人张广弟于二〇一八年八月九日因病在北京市死亡；二、申请人张泽向我处申请继承被继承人张广弟生留遗有其名下如下房产：坐落于北京市昌平区回龙观镇×,建筑面积61.09平方米，不动产权证编号：京×号；三、据被继承人张广弟的继承人张泽称，被继承张广弟生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人张广弟与周俊芳于一九八一年三月二十七日登记结婚，于二〇〇四年九月十七日登记离婚，未发现张广弟在离婚后有再结婚登记记录，张广弟有子女壹人:儿子张泽。被继承人张广弟的父亲张万禄于二〇一四年七月二十七日死亡，母亲马惠兰于二〇一四年七月十九日死亡；五、现张泽表示要求继承被继承人张广弟的上述遗产。上述财产系被继承人张广弟与周俊芳婚姻期间购买，离婚时未对上述财产进行约定，根据上述事实并依据人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述财产系被继承人张广弟与周俊芳的共有财产，上述财产中张广弟所占的份额为其遗产。根据《中华人民共和国)第五条、第十条的规定，被继承人张广弟的上述遗产应由其父母、配偶、子女共同继承，因被继承人张广亲、母亲均先于其死亡，且未发现张广弟在离婚后有再结婚登记记录，故被继承人张广弟的上述遗产由其儿子张泽继承。综上所述，兹证明被继承人张广弟的上述遗产由张泽继承。”2019年4月11日，张泽持上述公证书办理了涉案房屋产权转移登记，涉案房屋所有权已转移登记至张泽名下。张泽自述2019年3月3日正式要求陈伟搬离涉案房屋，但陈伟拒绝。陈伟主张张广弟去世前承诺其可以在该房屋内居住至百年，且其与张广弟共同对涉案房屋进行装修，在张广弟及其父母生病期间，陈伟也付出较多，张泽应当对其进行补偿并偿还相应借款。张泽不认可陈伟的上述陈述，认为系张泽出资对涉案房屋进行装修，且张广弟生病期间也是由张泽照顾，不认可曾向陈伟借款。张泽、陈伟均提交关于装修房屋、购买家具家电等物品的大量票据材料，但双方均不认可系对方出资参与装修。庭审中，陈伟自述虽然现已不再居住在涉案房屋内，但房屋钥匙未交给张泽，房屋内也遗留有个人物品未搬离。本院认为，张泽要求陈伟将涉案房屋腾退的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。陈伟主张张泽对其进行补偿后才予以腾退的抗辩，欠缺法律依据，本院不予采纳。但是，根据双方的陈述，虽然陈伟不能提供张广弟去世前承诺其居住使用房屋的证据，但张泽也认可陈伟与张广弟共同居住生活，且陈伟手中亦保留有装修房屋的大量票据，因此张泽主张陈伟对张广弟及房屋装修事宜未有照料及付出，恐与事实不符，因此，陈伟此前对涉案房屋的居住使用并非无权居住，陈伟拒绝搬离房屋也系双方对装修费用及其他经济往来存在争议所致，故张泽要求陈伟自2019年3月3日起至实际腾退上述房屋之日止支付房屋使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈伟若坚持主张装修费用，或认为与张泽存在其他借贷纠纷，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、陈伟于本判决生效之日起十日内将位于北京市昌平区回龙观镇×房屋腾退给张泽；二、驳回张泽的其他诉讼请求。案件受理费15780元，由张泽负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  姚东方
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1670号 原告：刘某1，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，女，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，女，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 刘某1诉称，原被告于2018年12月6日协议离婚，离婚协议约定位于廊坊市安次区房屋原被告各得一半，在房屋出售之前，由原告偿还按揭借款。但是双方离婚后，被告多次拒绝出售该房屋，一年多原告独自偿还银行借款，经济压力很大，故起诉要求依法分割上述财产。 刘某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告自2016年起一直居住在涉案房屋，被告于2020年4月5日自行离开该住所。涉案房屋系双方共有房屋，不论是按照一般管辖，还是按照专属管辖，本案均不应由永清县人民法院管辖，故请求将案件已送至廊坊市安次区法院进行审理。 本院经审查认为，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘某2对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省安次区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年七月七日 书记员  张靖颜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18115号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：福州吾耀齐掣文化传播有限公司，住所地福建省福州市台江区夺锦标弄******。法定代表人：张苏建，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告福州吾耀齐掣文化传播有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初84号公诉机关泽州县人民检察院。被告人郝某1，男，1984年10月15日出生，汉族，中专文化程度，住泽州，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年4月18日被泽州县公安局取保候审。2020年4月30日经本院决定取保候审。辩护人李某1，北京盈科（晋城）律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人郝某1犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人郝某1及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，被告人郝某1（ID为ID1380131360）为获取非法利益，经郝某2介绍于2015年9月30日在“云集品”APP平台上注册成为会员。云集品平台根据会员等级、职级、发展下线等情况制定不同的奖励制度和提成比例，郝某1注册云集品之后，通过入门费、购买商品、发展下线等方式升级为云集品全球副总裁等级，并每月领取云集品平台的奖金和分红，经广东安络司法鉴定所鉴定：郝某1在整个会员层级关系中处于第22层，下线层数（含本人）24层，下线会员数（含本人）24416人，直推会员数23个，在2019年3月23日前（含当日）的奖励金额为64389.53美元，会员转入金额为25439.88美元，会员转出为69068.11美元，提现2837.79美元。公诉机关认为，被告人行为已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪，是从犯，具有自首情节。应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条的规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽判处被告人有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人郝某1自愿认罪，对主要指控事实无异议。辩护人李某1提出的辩护意见是：1、被告人系从犯，有自首情节；2、下线账号不等于下线人数，客观上应不足24416人；3、被告人系初犯、偶犯，愿意退赃。建议对被告人从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2015年9月30日，被告人郝某1经其弟郝某2介绍，注册成为深圳前海云集电子商务有限公司运营的TPS138.com电商网站平台（云集品）会员。该平台根据会员等级、职级、发展下线等情况制定不同的奖励制度和提成比例。被告人在购买了1250美元的商品（入门费）后晋级为钻石会员，其直接推荐下线李某22、张某、尚某、闫某、郭某1等23人，后又通过下线发展下线形成层级，直接或者间接以下线的等级为依据获得相应的等级。2018年4月左右，被告人晋级到了全球销售副总裁级别，每月领取云集品平台的奖金和分红。经鉴定：截至2019年3月25日，郝某1在整个会员层级关系中处于第22层，下线层数（含本人）24层，下线会员数（含本人）24416人，直推会员数23个，在2019年3月23日前（含当日）的奖励金额为64389.53美元，会员转入金额为25439.88美元，会员转出为69068.11美元，提现2837.79美元。2019年4月8日，被告人经泽州县公安局电话通知接受了询问。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案告知书,2、取保候审决定书及执行通知书回执，3、关于确认山西省公安机关民警吸毒检测资格的通知及泽州县公安局现场检测报告书，4、被告人户籍证明，5、证人李某2、委某、王某1、郭某1、闫某、李某23、李某24、郝某2、尚某、王某2、郭某2、郭某2、曹某、张某、景某、孙某1、宋某1、郑某、于某1、成某、宋某2、王某3、刘某、马某1、孟某、王某4、杨某、王某5、于某2、崔某1、达某、马某2、孙某2、谭某、柴某、马某3、王某6、崔某2、卫某1、卫某2、任某证言及相关常住人口基本信息，6、被告人郝某1供述，7、广东安络司法鉴定所鉴定意见及通知书，8、到案经过，9、认罪认罚具结书。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人及辩护人对证据主要内容均无异议。本院认为公诉机关所举证据能相互印证，形成一完整的证据体系证实以上指控事实，予以采信。本院认为，被告人郝某1伙同他人以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；电话通知到案后能如实供述，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条的规定，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚，辩护人相关意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合本案具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郝某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已交纳）。二、责令被告人退缴违法所得20049.27元（≈2837.79美元），上缴国库。（于判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 张瑞芳人民陪审员 李建明 二О二О年七月八日书 记 员 车婷玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2809号 申请执行人：王友治，男，汉族，1969年4月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：范雪松，男，汉族，1972年11月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6335号民事调解书，立案受理申请执行人王友治与被执行人范雪松买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范雪松银行存款60000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1656号 原告：王凤娟，女，1974年12月1日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。执业证号：11306200710331260 被告：董跃辉，男，1967年2月11日出生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理 统一社会信用代码：91130600805944471K 委托诉讼代理人：刘月红，该公司员工。 原告王凤娟与被告董跃辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王凤娟委托诉讼代理人侯少辉、被告董跃辉、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人刘月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤娟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告的医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计12万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月10日10时许，被告董跃辉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿河龙线由东向西行驶至河北省第七人民医院西侧200米时将同向驾驶电车的原告撞伤，导致原告住院多日，经定州市交警大队认定被告董跃辉承担全部责任。故原告依法向定州市人民法院提起诉讼，因被告董跃辉的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者险，所以原告请求人民法院判决被告保险公司和被告董跃辉承担原告的各项损失共计12万元。 董跃辉辩称，事故发生后我垫付了34000元医药费，请求保险公司赔付我。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保了交强险和责任限额30万元不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期限内；2、在被保险机动车辆的行驶证，驾驶人的驾驶证在事故发生时合法有效且无免赔的情形下，对于原告因本次事故遭受的合理合法的损失，由我公司在交强险赔偿限额下予以赔付；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理查明，2018年9月10日10时许，被告董跃辉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿河龙线由东向西行驶至河北省第七人民医院西侧200米时，与同向驾驶的原告驾驶的电动车相碰撞发生交通事故，致两车受损，原告受伤。定州市公安交通警察大队于2018年10月29日作出第130682120180000244号道路交通事故认定书，认定被告董跃辉承担全部责任，原告王凤娟不承担责任。 被告董跃辉驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告王凤娟于事故发生后被送往定州鼎济医院进行救治，住院3天，花去住院治疗费966元。后原告转入定州市人民医院住院治疗，住院12天，花去住院治疗费33165.69元。以上共计34131.69元。 被告董跃辉在王凤娟受伤后垫付医疗费用34000元。 原告王凤娟于2019年11月14日经定州市司法医学鉴定中心评定为十级伤残，评定护理期为60日、营养期为90日，二次手术费10000元。检查及评定费用2200元。 2019年度，河北省城镇居民人均年可支配收入为35738元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为42115元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。 以上事实有定州市公安交警大队出具的第130682120180000244号道路交通事故认定书；定州鼎济医院及定州市人民医院诊断证明、病历、住院收费收据、用药清单，出院证；冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证、董跃辉的驾驶证；定州市司法医学鉴定中心定州司鉴［2019］临鉴字第0820号司法鉴定意见书一份；原告及其夫王义的身份信息；保险单；鉴定费票据；交通费票据；各方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，董跃辉驾驶机动车辆与王凤娟发生交通事故，致使王凤娟受伤，董跃辉应负赔偿责任。因冀Ｆ×××××号小型轿车投保了机动车辆交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依法在交强险保险单约定的责任限额内对王凤娟遭受的人身损害予以赔偿。 原告王凤娟被鉴定为十级伤残，在得到物质赔偿的同时，可依法获得相应的精神损害抚慰金。原告王凤娟要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。 鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。 原告王凤娟合理与合法的损失项目为：1、住院费用，共计34131.69元；2、伤残赔偿金，35738×10%×20年＝71476元；3、精神损害抚慰金，4000元；4、误工费，自原告受伤之日至定残前一天为429天，（35738元÷365天）×429天＝42004元；5、伙食补助费，15天×100＝1500元；6、护理费，护理人王义为：（42115元÷12个月）×2个月＝7019元；7、评定费用，2200元；8、营养费，50元×90天＝4500元；9、二次手术费，10000元；10、交通费，酌情认定为600元。以上费用合计177430.69元。 因被告董跃辉负此次事故的全部责任，因此中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告王凤娟医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计177430.69元。董跃辉垫付款34000元，应予以扣除。 被告董跃辉垫付款34000元系保险公司理应赔偿的款项，董跃辉可向保险公司要求给付。 由于原告只起诉了12万元，其它款项本案不予处理，原告可另行主张。 为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔付原告各项损失共计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  韩祖豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初554号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人梅杰，男，1986年11月14日出生，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月18日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2018年3月22日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月22日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2019年9月24日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z507号起诉书指控被告人梅杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月6日23时许，被告人梅杰驾车在重庆市九龙坡区某小区大门口，以人民币500元的价格将一包净重为0.37克的白色晶体状冰毒疑似物卖给购毒人员万某某，交易完成后被民警当场捉获，民警从万某某处查获上述毒品疑似物，从梅杰驾驶的车上提取到用于联系毒品交易的作案工具手机一部。经检验，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人梅杰到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梅杰的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人梅杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年3月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.37克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执101号之一申请执行人：易千秋，男，1972年9月5日出生，汉族，住所地黄冈市黄州区，被执行人：曹晓红，女，1978年1月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人易千秋与被执行人曹晓红民间借贷纠纷一案，易千秋依据已发生法律效力的（2018）鄂1102民初2295号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还向申请执行人偿还借款本金11万元、支付利息（以11万元为本金按年利率1.5%从2017年6月19日算至被告还清之日止）及案件受理费2500元的义务。但被执行人一直未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、不动产、车辆等信息，均未发现被执行人的财产；本院于2020年6月1日轮候查封了被执行人及前夫叶兰奇（已故）以叶兰奇名义登记的位于黄州区西湖一路（原市物资学校）宿舍楼1单元401室房产一套（不动产证号：××号），因该房产属轮候查封，本案中无法处置；本院通过向被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；6.本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月十三日书记员 顿 韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9055号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘劲军，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘劲军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告潘劲军的起诉。案件受理费减半收取为98.62元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交）、财产保全费178.9元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已交纳），合共277.52元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月一日书记员  郭玮珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39359号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谷春江，男，1987年9月2日，汉族，住山东省寿光市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谷春江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金95956.32元、利息4196.2元、罚息396.67元、违约金2589.79元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100625元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠贷款本金95956.32元、利息4196.2元、罚息396.67元、违约金2589.79元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷春江于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的贷款本金95956.32元、利息4196.2元、罚息396.67元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谷春江于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2589.79元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谷春江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告谷春江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初688号 原告：傅晨，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：袁旗，男，1994年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告傅晨与被告袁旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅晨到庭参加诉讼，被告袁旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 傅晨向本院提出诉讼请求：要求袁旗归还其借款136，000元。事实与理由：其与袁旗系朋友关系，2019年袁旗以做生意周转为由，向其借款136，000元，其从2019年7月至同年9月间通过支付宝、微信、现金方式支付给袁旗，袁旗于2020年4月27日向其出具借条一张，约定2020年5月7日归还。现还款期限已过，仍未归还，遂提起本诉。 袁旗未做答辩。 傅晨围绕诉讼请求依法提供了借条一张；支付宝、微信转款凭证6张，以此证明袁旗向傅晨借款的事实。本院认为借条来源真实、合法与本案有关联性对其予以确认，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下事实： 2019年7月至2020年3月袁旗以做生意周转为由，向傅晨借款149，700元，傅晨通过支付宝、微信陆续转款129，700元给袁旗；以现金方式付给袁旗20，000元，之后袁旗归还了部分借款，至2020年4月27日袁旗尚欠傅晨借款136，000元，袁旗于2020年4月27日向傅晨出具借条一张，约定2020年5月7日归还。 本院认为，袁旗向傅晨借款136，000元，有袁旗向傅晨出具的借条及转款流水为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。袁旗未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，傅晨要求袁旗偿还借款136，000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。袁旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁旗应于本判决生效后十日之内偿还傅晨借款136，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由袁旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年七月十日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28334号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨垒，男，1987年4月11日出生，汉族，住湖北省潜江市熊口镇李场村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨垒归还原告借款本金26,103.03元，支付原告利息356.11元、逾期利息570.01元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告杨垒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨垒向原告贷款82,000元，用于购买潜江市隆源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS147240)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨垒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨垒自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨垒构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨垒尚欠原告贷款本金26,103.03元，利息356.11元、逾期利息570.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨垒在签字表中注明的居住地址为湖北省潜江市熊口镇李场村7组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,103.03元、利息475.61元、逾期利息1,161.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨垒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨垒支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨垒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,103.03元，支付至2020年7月14日止的利息475.61元、逾期利息1,161.17元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨垒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨垒协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS147240)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨垒继续清偿。案件受理费493.50元，减半收取计246.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。