云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2593号 原告：云南三土装饰有限公司，住所地云南省保山市隆阳区义乌国际商贸城商墅10栋8号，统一社会信用代码：91530502MA6K3X8549。 法定代表人：谭利民。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明芬，女，1987年4月2日生，汉族，保山市施甸县人，代理权限为特别授权。 被告：蒋启国，男，1958年9月7日生，汉族，保山市施甸县人，现住隆阳区。 被告：董娟，女，1965年11月7日生，汉族，保山市施甸县人，现住隆阳区。 被告：蒋维，女，1990年10月15日，汉族，保山市施甸县人，现住隆阳区。 原告云南三土装饰有限公司与被告蒋启国、董娟、蒋维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南三土装饰有限公司委托诉讼代理人张运洪、杨明芬，被告蒋启国、董娟到庭参加诉讼，被告蒋维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南三土装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即向原告支付装修尾款101500元；2、请求人民法院依法判令三被告以101500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2019年11月23日至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月5日原告与被告签订装修合同，双方约定由原告对被告蒋启国、董娟女儿蒋维名下所有的位于保山市隆阳区房屋进行装修。装修方式为包工包料，工期为90日，自2017年3月6日至2017年6月6日，工程价款为108478元。同时，原告向被告出具了工程预算书。在装修期间，在被告的要求下，在合同项目之外增加了多个装修项目。2017年6月装修工程全部竣工交付，但是被告未依约向原告完全支付装修款。之后，原告数次向被告催款，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并约定付款方式，但被告一直未履行付款义务。2019年5月9日，原告再次找到被告催讨欠款，经双方协商一致，签定了还款协议，协议约定：自2019年5月24日起，每三个月付款一次，每次支付3000元，如被告不按约定付款，原告可要求被告一次性清偿全部欠款。时至今日，被告仅向原告支付了6500元，剩余101500元未支付。鉴于被告拒不履行上述付款义务的行为已经构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋启国、董娟辩称，谭利民起诉依法判令蒋维支付装修尾款101500元，主张不合理，违背事实，请求依法驳回其诉讼请求。事实与依据：一、2017年3月5日，蒋启国、董娟与谭利民签订房屋装修合同，蒋维并未知晓，直至今日蒋维与谭利民也从未见过面。二、2019年5月9日，谭利民找到蒋启国、董娟催讨欠款，并签订还款协议，约定归还款装修尾款108000元。当天蒋维并不在场并不知晓，也未在协议上签过名字，事后蒋启国、董娟也从未告知过蒋维。三、蒋启国、董娟于2016年购买中央名门10栋一单元101号房屋，因二人年纪大无法在银行贷款，故将房屋产权登记在蒋维名下。蒋维对前期装修协议直到装修完毕的一切事情一概不知，加上蒋维无正式工作，购买房屋后，每月房贷实际均由蒋启国、董娟偿还，蒋维无偿还能力。谭利民表示：“拖欠装修款的事他只认蒋启国、董娟二人，装修前后的一切事情都是与蒋启国、董娟商量对接，本人也从来没有和蒋维见过面，他是故意把蒋维的名字写上去的”。蒋维虽然为房屋产权人，其个人没有实际偿还能力，对于偿还装修款无直接责任。综上，蒋启国、董娟对于谭利民诉状中请求蒋维履行装修款请求不接受，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告蒋维未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 原告云南三土装饰有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1、装修合同、工程预算书、增减项目。欲证实：原被告双方存在装饰装修合同关系，原告为被告装修中央名门10栋1单元101号房屋的事实。 2、被告出具的欠条、还款协议。欲证实：原告已经履行了装修义务，被告拖欠101500元装修尾款未支付的事实；被告违约，未按照欠条及还款协议的约定向原告支付款项，需承担违约责任的事实。 经质证，被告蒋启国、董娟对证据1中的装修合同、工程预算书无异议。对增减项目单被告陈述其没有见过，但蒋启国、董娟认可装修费用总金额为108000元；被告蒋启国认可证据2的欠条是其书写的；被告董娟陈述还款协议是原告方书写的，被告蒋启国、董娟在协议上签字。 被告蒋维未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，被告蒋启国、董娟对证据的真实性无异议，本院予以采信。对证据2中的还款协议的部分证明目的，即证明被告蒋维应承担装修款，因无其他证据证实，故本院不予采信。 被告蒋启国、董娟、蒋维未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月5日，原告云南三土装饰有限公司与被告蒋启国签订《装修合同》，双方约定由原告负责对位于保山市隆阳区房屋进行装修，合同约定的工程款为108478元。施工过程中，原、被告对具体施工项目进行增减。原告装修完毕后，原、被告对工程款进行结算后，被告蒋启国于2018年向原告出具《欠条》，内容为“今欠到云南三土装饰公司谭利民装修款108000元。付款方式分四期：1、2018年3月31日付27000元；2、2018年5月30日付27000元；3、2018年7月30日付27000元；4、2018年9月30日付27000元。”因被告未支付装修款，原告于2019年5月9日书写《还款协议》，内容为“甲方（债权人）：云南三土装饰有限公司，乙方（债务人）：蒋启国、董娟、蒋维。乙方共欠甲方剩余装修款108000元，现经甲乙双方相互协商，达成如下还款协议：1、2019年5月23日，乙方付款甲方3500元；2、从2019年5月24日起，以后每三个月付一次，一次付3000元，乙方不按约定时间向甲方付款，甲方可随时向乙方主张付清全部余款。”被告蒋启国、董娟在《还款协议》中签字，后支付给原告装修款6500元，剩余101500元未支付。现原告以被告未按时付款为由，向本院提起诉讼，请求人民法院一、判令三被告立即向原告支付装修尾款101500元；二、判令三被告以101500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2019年11月23日至实际清偿之日止的利息。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告与被告蒋启国签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同成立并生效。原告按合同约定完成装饰装修项目，即完成合同约定的义务，被告应当履行支付装修款的义务。因被告蒋启国、董娟对装修款总金额108000元无异议，且已支付6500元，故对原告要求被告蒋启国、董娟支付剩余装修款101500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因原告未提供证据证实双方对利息有约定，且原告的要求无法律依据，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。 本案的争议焦点为：被告蒋维是否应当承担支付装修款的义务。原告认为所涉房屋系蒋维名下，装修合同中蒋维系实际受益人，虽然蒋维没有在装修合同中签字，但是原告有理由相信这是蒋维委托其父母对名下的房屋进行装修，因此作为委托人的蒋维应承担实际支付装修尾款的义务。被告蒋启国、董娟认为蒋维对装修事项一无所知，案涉房屋登记在蒋维名下是为了能向银行贷款，蒋维不应当是本案被告。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，合同具有相对性，即案涉装修合同签订双方系原告与被告蒋启国，后在《还款协议》中签字的系被告蒋启国、董娟，故承担支付装修款的主体应当是被告蒋启国、董娟应。被告蒋维不是装修合同的当事人，其后也未在还款协议中签字，故其不应当承担支付装修款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据证实，如举证不能则应承担相应责任。原告要求被告蒋维承担支付装修款的义务，因其提供的证据不能证实其主张，故本院不予支持。 被告蒋维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋启国、董娟于判决生效后三十日内一次性支付给原告云南三土装饰有限公司剩余装修款101500元； 二、驳回原告云南三土装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告蒋启国、董娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年七月八日 书记员  李婷婷