湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2540号原告：孙亮，男，1993年6月5日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为起诉、代为提起管辖权异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。委托诉讼代理人：周秀清，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路5号。统一社会信用代码：914209001808128499。法定代表人：熊青林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王舰，该公司职员。代理权限：一般代理。原告孙亮诉被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称“全洲公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人唐莉、周秀清，被告全洲公司委托诉讼代理人杨晓林、王舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付混凝土货款5846225元；2、判令被告向原告支付违约金1753867.50元（总价款30%）；3、判令被告支付律师代理费300000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月2日，被告全洲公司因承建“北京文采文化产业园一期”项目的需要与北京顺东混凝土有限公司（以下简称“顺东公司”）签订《商品砼供应合同》。合同约定由顺东公司向被告提供商品砼，双方同时还对费用标准、支付方式、违约责任、争议解决办法等事项进行了明确约定。合同签订后，顺东公司严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至今日，被告尚须依约支付所欠货款本金5846225元，另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向顺东公司支付违约金1753867.50元。另外，被告应向原告支付为此支付的律师费300000元。2019年1月31日，顺东公司与原告签订《债权转让协议》，将合同项下债权转让给原告。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国法律法规，特具状贵院，恳请支持。被告全洲公司辩称，1、原告起诉被告支付货款没有事实及法律依据。2、即使原告主张货款属实，原告主张违约金及律师代理费没有依据，且违约金的按总价款30%计算明显过高，没有法律依据。3、原告的起诉已超出诉讼时效，依法不能得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据一《债权转让协议》两份，均是原告孙亮与顺东公司签订，该协议是孙亮与顺东公司之间真实意思的表示，对该证据本院依法予以采信。《债权转让通知书》、快递邮寄单及送达查询具备真实性，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据二北京顺东混凝土有限公司与湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部签订的《商品砼供应合同》、《结算单》均加盖有各自公章及该项目执行经理付林志签字，真实有效，本院依法予以采信。《还款协议书》与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据三系原告从裁判文书网下载的生效判决书，对该生效判决所认定的事实本院依法予以采信。证据四照片仅是施工现场照片，不能达到原告要求证明停工时间及未付款的证明目的，故对该证据的证明目的本院依法不予采信。证据五通话情况及谈话记录没有其他证据予以佐证，不能充分证明电话录音、短信消息中的对话相对人是唐玉和，对该证据本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告全洲公司承接了北京文采项目，该项目负责人为唐玉和，执行经理为付林志。该项目部未经工商注册登记。2012年5月2日，北京顺东混凝土有限公司与湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部签订一份《商品砼供应合同》，合同约定顺东公司向湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部提供商品砼。合同同时对使用砼标号、单价，质量验收方法，结算方式及付款方式，双方的责任和义务进行了约定。该项目执行经理付林志作为项目委托代理人签字，并加盖湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部公章。2012年9月25日、同年12月14日，付林志与顺东公司进行了结算，顺东公司共计供应商品砼总额为6046225元。2013年5月14日，唐玉和以湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京公司负责人的名义向顺东公司出具还款计划一份，承诺欠顺东公司商品砼款585万元于2013年5月26日前还款不少于80万元；2013年7月底8月初还款不少于100万元；2013年9月底10月初还款不少于100万元；余款在第三次还款时协商。2019年1月31日、2019年5月5日，顺东公司与原告两次签订《债权转让协议》，约定将湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部所欠其额度为5846225元的债权及该债权合同项下的违约金及其他费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等为实现债权多产生的费用转让给孙亮。2019年5月17日，顺东公司向被告全洲公司邮寄《债权转移通知书》告知湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部所欠其上述债权权利的转移给孙亮，要求被告全洲公司向原告孙亮履行全部付款义务。遂后，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系债权转让协议纠纷。根据原告提供的（2018）京03民终7431号民事判决所认定的事实，北京文采文化产业园自2012年3月开始施工，2012年12月中旬因为建设方没有办理开工证导致停工。被告全洲公司认可付林志是北京文采文化产业园施工期间的执行经理。2012年5月2日，顺东公司与湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部签订的《商品砼供应合同》是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。顺东公司与被告结算并经唐玉和承诺还款后应及时主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定,当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中,唐玉和作为北京文采文化产业园停工后处理善后工作留守人员向顺来公司出具还款计划承诺分期向顺来公司还款,最后一笔还款日期为2013年9月底10月初。现该债务未在此期间偿还所欠上述债务,顺东公司理应自2013年10月初后即知道其权利受到了侵害,因此,向被告主张权利的诉讼时效期间应自2013年10月初起计算三年,至2016年10月初。原告庭审中提供2018年的电话录音及短信无其他证据佐证其对话相对方为唐玉和，且对话相对方在其回复中也没有就双方之间的债务进行确认。原告未能提供有效证据证实顺东公司在诉讼时效届满后向被告主张权利，得到债务人的重新确认，故顺东公司对被告的诉讼时效届满。顺东公司将其对湖北全洲扬子江建设工程有限公司北京文采项目部的债权转让给原告系对其民事权利的自行处分，且已将债权转让事宜进行了通知,故该转让债权的行为合法有效。被告对该债权让与人的抗辩可向债权受让人主张，原告未能提供充分证据证明诉讼时效期间的中止、中断的情形。顺东公司在诉讼时效届满后向原告转移债权，该债权超过诉讼时效期间，原告基于该权利之上的所享有的请求权依法不能予以支持。故被告抗辩原告所起诉的债权超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。据此,经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙亮的诉讼请求。案件受理费67101元，财产保全费5000元，由原告孙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  余 杨人民陪审员  付宜炼二〇二〇年七月十五日法官助理陈新玲书记员鲁郑文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。