上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5527号原告：徐志林，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杨锐洲，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宁，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：陈总兵，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告徐志林与被告陈总兵、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“中华联合财保杭州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐志林及其委托诉讼代理人徐晓宁，被告陈总兵，被告中华联合财保杭州公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志林向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保杭州公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费44,173.60元(审理中变更)、营养费3,000元、护理费1,500元、误工费36,000元、残疾辅助器具费1,118元、交通费1,000元、车辆修理费2,472元、头盔损失185.40元、鉴定费900元、律师费12,000元，超出部分由被告陈总兵承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月21日17时41分许，在松江区新车公路进书林路南约200米处，被告陈总兵驾驶的浙A0XXXX小型普通客车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，二车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陈总兵承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告中华联合财保杭州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告陈总兵辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆购买了交强险和赔偿限额为2,000,000元的商业三者险，事发后已经垫付1,259.80元，要求在本案中一并处理。被告中华联合财保杭州公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为2,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费金额由法院核实，应扣除20%作为非医保费用；营养费，20元/天，期限过长；护理费，40元/天，期限过长；误工费，不认可；残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；交通费，由法院酌定；车辆修理费，定损金额450元；头盔损失，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、浙A0XXXX小型普通客车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。2019年12月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2019]临鉴字第631号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐志林因交通事故致面部软组织损伤，右侧第1肋骨骨折，左膝损伤，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告为上述鉴定预付鉴定费900元。审理中，被告中华联合财保杭州公司申请对三期期限进行重新鉴定。2019年10月，原告购买电动自行车支出2,472元，购买头盔支出185.40元。同年11月22日，北京市博儒(上海)律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额12,000元。2020年1月14日，原告购买膝关节支具1副，支出1,118元。又查明，原告为证明工作及收入情况，向本院提供了其与案外人上海非尚实业有限公司签订的劳动合同及其个人的银行账户流水一组。2018年10月至2019年5月期间，案外人杨爱娟每月向原告的银行账户转账9,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、外购药发票、司法鉴定意见书及发票、残疾辅助器具费发票、头盔发票、律师费发票、劳动合同、银行账户流水、重新鉴定申请书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告陈总兵驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况、当事人的诉辩意见，原告主张的合理损失，应先由被告中华联合财保杭州公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告陈总兵承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告中华联合财保杭州公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于被告中华联合财保杭州公司重新鉴定的申请，本院认为华东政法大学司法鉴定中心是本院依法委托，具有相应鉴定资质的鉴定机构，其根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得的司法鉴定意见书可以作为确定原告损害后的依据，被告中华联合财保杭州公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、外购药发票，结合门急诊病历等证据，本院对原告主张的医疗费损失44,173.60元予以确认；被告陈总兵垫付的医疗费1,141.80元，有相应的医疗费票据可以印证，本院亦予以确认；以上医疗费合计45,315.40元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情确认40元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费2,400元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期30日，确认护理费1,200元；4、误工费，根据原告提供的银行流水，结合劳动合同中的约定，本院对原告主张的误工费计算标准予以采纳，按照9,000元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期120日，确认误工费36,000元；5、交通费，事发当日被告陈总兵支付的交通费118元有相应的发票可以证明，本院予以确认；根据原告的就诊情况，本院酌情确认其治疗期间的交通费600元；以上合计交通费718元；6、残疾辅助器具费1,118元，有相应的发票予以证明，与原告后遗症状的需求相符，本院予以确认；7、车辆修理费，原告购买新车的发票和被告中华联合财保杭州公司单方出具的定损单，均不能证明原告车辆在本次事故中的实际损失，故本院对双方主张的金额均不予支持，酌情确认车辆修理费1,000元；8、头盔损失185.40元，有相应的发票予以证明，费用合理，虽然道路交通事故认定书中未对头盔损失作出确认，但被告陈总兵对原告佩戴的头盔在事故中受损没有异议，故本院对该项损失予以采信；9、鉴定费900元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；10、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费3,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费1,200元、误工费36,000元、残疾辅助器具费1,118元、交通费718元、车辆修理费1,000元、头盔损失185.40元，合计50,221.40元，由被告中华联合财保杭州公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费35,315.40元、营养费2,400元、鉴定费900元，合计38,615.40元，由被告中华联合财保杭州公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元，由被告陈总兵承担赔偿责任，其已经垫付的款项可直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告徐志林50,221.40元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告徐志林38,615.40元；三、被告陈总兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志林3,000元(已付1,259.80元，尚需支付1,740.20元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，减半收取计1,173.50元，由原告徐志林负担125.50元(已付)，由被告陈总兵负担1,048元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年七月二十一日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。