wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执524号之一 申请执行人：李尉捍，男，1968年4月30日出生，汉字，住乌鲁木齐市。被执行人：陈玲，女，1965年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李尉捍于2020年5月5日依据本院作出的(2019)新0105民初851号民事判决书，即申请执行人李尉捍与被执行人陈玲借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人陈玲给付案款46656.33元，被执行人陈玲依法应承担执行费600元。本院在执行过程中：1.本院于2020年5月9日通过法院司法专邮形式向被执行人陈玲邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、被执行人未实际履行；2.本院于2020年5月9日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈玲名下拥有银行账户6个，财付通账户1个，帐户余额共计0.14余元，上述账户均被本院查封、冻结；3.本院分别于2020年5月9日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈玲名下未登记注册机动车辆；4.本院分别于2020年5月9日、6月9日共计2次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈玲名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院分别于2020年5月9日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人陈玲名下无不动产产权登记信息；6.本院分别于2020年5月9日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈玲名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7.本院分别于2020年6月18日依申请执行人李尉捍申请将被执行人陈玲依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；8.本院于2020年6月29日依申请执行人李尉捍申请将被执行人陈玲列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；9.本院于2020年6月16日通过传统查控的方式前往被执行人陈玲居住地所属乌鲁木齐市××区进行走访调查，了解被执行人陈玲的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人李尉捍，本院对被执行人陈玲的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   郭 晓 鸥
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0321执157号之一申请人：韩桂华，男，1975年3月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：张志兴，男，1988年5月22日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南临沧市省凤庆县。曲靖市马龙区人民法院作出的（2019）云0321民初808号生效民事判决书确认：由被执行人张志兴于本判决生效后十日内支付申请人韩桂华装修款35000元。案件受理费675元、公告费600元，由被执行人张志兴负担。申请执行人韩桂华于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人张志兴支付装修款35000元。本院于当日立案。因被执行人张志兴具体下落不明，本院向被执行人张志兴公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年5月27日、7月20日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人张志兴名下无银行存款、证券及房产信息，本院已冻结了被执行人张志兴名下的银行账户，并到车管所查封了其号牌为云Ｄ×××××号五菱牌车辆一辆。现本院已对被执行人张志兴采取了限制消费性措施，并将其纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人张志兴无其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人张志兴仍无可供执行的财产。2020年7月27日，本院向申请执行人韩桂华反馈案件执行情况，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇二〇年七月二十七日书记员  王 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37390号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李界祥，男，1988年12月8日出生，蒙古族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金89669.83元、利息2259.11元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息1460.42元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额182400元，贷款期限48个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.99%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金89669.83元、利息2259.11元、罚息1460.42元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李界祥于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金89669.83元、利息2259.11元、罚息1460.42元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告李界祥于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李界祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、公告费260元，由被告李界祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39010号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏振江，男，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏振江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月6日的本金703282.24元、利息29723.29元、罚息2318.16元、违约金18981.09元；判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额737500元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月6日，被告尚欠贷款本金703282.24元、利息29723.29元、罚息2318.16元、违约金18981.09元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振江于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金703282.24元、利息29723.29元、罚息2318.16元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告魏振江于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金18981.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏振江名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，由被告魏振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1271号 原告：林必峰，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子萍，福建梓荣律师事务所实习律师。 被告：杨发辉，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林必峰与被告杨发辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告林必峰委托诉讼代理人黄丽华、刘子萍到庭参加诉讼，被告杨发辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林必峰向本院提出诉讼请求：1.判令杨发辉归还林必峰代偿款122663.56元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由杨发辉承担。事实与理由：林必峰与杨发辉系朋友关系。2016年6月6日，杨发辉因生产经营需要资金向第三人连江县农村信用合作联社借款90000元，双方签订《最高额借款合同》，合同编号0010507号，林必峰作为保证人。借款后，杨发辉在约定的借款期限内未能归还借款本息。经连江县农村信用合作联社催收，林必峰于2019年3月1日代为杨发辉归还借款本金90000元，利息32663.56元，共计122663.56元。现贷款已结清，债务全部履行完毕，有第三人连江县农村信用合作联社开具的证明为据。我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”林必峰代为偿还借款后，多次要求杨发辉支付代偿款，但是杨发辉一直拒绝推诿，且避而不见，毫无还款诚意。为此，林必峰根据法律规定诉诸法院，望判如所请。 杨发辉未作答辩亦未提交书面证明资料。 本院经审理认定事实如下：林必峰与杨发辉系朋友关系。2016年6月6日，杨发辉、连江县农村信用合作联社浦口信用社、林必峰共同签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》一份，约定：杨发辉向连江县农村信用合作联社浦口信用社贷款90000元，借款期限自2016年6月6日起至2019年5月25日止，合同执行月利率9.8958‰，林必峰为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，杨发辉在约定的借款期限内未能归还借款本息。经连江县农村信用合作联社催收，林必峰于2019年3月1日代为杨发辉归还借款本金90000元，利息32663.56元，共计122663.56元。林必峰代为偿还借款本息后，多次要求杨发辉支付代偿款，杨发辉至今分文未还。林必峰经催讨未果，遂诉至法院。 上述事实有林必峰庭审陈述、个人自助循环贷款最高额借款合同、逾期贷款催收通知书、自助循环贷款本金收回业务凭证、自助循环贷款利息收回业务凭证、连江县农村信用合作联社浦口信用社还款证明原件等证据予以证明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨发辉向连江县农村信用合作联社浦口信用社贷款到期未还而由保证人林必峰代为偿还借款本息122663.56元，事实清楚，证据充分，林必峰有权向杨发辉追偿代为偿还的借款本息，故林必峰要求杨发辉偿还代偿的借款本息122663.56元，符合法律规定，本院予以支持。林必峰要求支付逾期还款利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定杨发辉自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间的利息。诉讼中，杨发辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨发辉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林必峰担保代偿款122663.56元及利息（自2020年3月23日起算至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由杨发辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄 月 书 记 员 缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4545号 上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：韩桂志，行长。 委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东开元电机有限公司。 法定代表人：岳宁超，董事长。 委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙乐华。 被上诉人（原审被告）：张洪新。 被上诉人（原审被告）：孙超。 被上诉人（原审被告）：管萍。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诸城市舜域融资担保有限公司。 法定代表人：胡贞文，总经理。 委托诉讼代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师。 上诉人中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）因与被上诉人山东开元电机有限公司（以下简称开元公司）、孙乐华、张洪新、孙超、管萍、诸城市舜域融资担保有限公司（以下简称舜域公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人光大银行潍坊分行上诉请求：恳请依法撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1845号民事裁定书，指令诸城市法院继续审理，并将光大银行潍坊分行变更为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东公司）。事实与理由：上诉人将债权转让给长城资产山东公司，由长城资产山东公司申请变更原告继续原有诉讼，程序合法、保护债权人利益，一审法院违反法律规定，强行驳回起诉，其错误做法应予纠正。一、直接变更原告程序合法。2019年3月20日，山东省潍坊市奎文区人民法院受理了上诉人与各被上诉人保证合同纠纷一案，后该案件移送一审法院，一审法院于2020年4月29日受理该案。因涉案债权已转让给长城资产山东公司，长城资产山东公司作为新债权人向一审法院提交书面申请，要求变更原告且一并向一审法院提交了相关债权转让证明，上诉人也向一审法院表明认可该事实并同意变更。该做法完全符合最高院的规定，最高院规定条款如下：1.《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。2.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条：一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。上诉人是已上市的国有控股银行，根据上诉人登记资料以及已公开发布的年报（《中国光大银行股份有限公司2019年年度报告》第79页，该年报系可以公开查询到的）可表明，上诉人的前十大股东中：中国光大集团股份有限公司、华侨城集团有限公司、中央汇金投资有限责任公司、中国证券金融股份有限公司、中国再保险（集团）股份有限公司、中央汇金资产管理有限责任公司均是国有性质或国务院直属公司，因此上诉人是国有控股银行，长城资产山东公司收购上诉人的不良贷款，由长城资产山东公司直接申请变更原告程序合法，起诉不应被驳回。二、为保护债权人利益，不应驳回起诉。上诉人向山东省潍坊市奎文区人民法院提起诉讼后，一并申请财产保全，并首查封了被上诉人开元公司的房产及土地，案件移送一审法院后财产保全也一并移送，长城资产山东公司直接变更为原告可以确保原查封地位的延续，且避免了当事人的诉累，节约司法资源，于情于理于法均符合规定，现一审法院驳回起诉，将直接导致案件首封的丧失，造成国有资产流失，应当予以纠正。综上所述，恳请上级法院依法查清事实，撤销原裁定，并指令一审法院继续审理。 开元公司、孙乐华、张洪新、孙超、管萍、舜域公司均未答辩。 光大银行潍坊分行向一审法院起诉请求：1.判决开元公司、孙乐华、张洪新、孙超、管萍、舜域公司偿还光大银行潍坊分行贷款本金8399998.33及利息203932.90元(利息计算至2019年1月21日)；2.判决开元公司、孙乐华、张洪新、孙超、管萍、舜域公司支付光大银行潍坊分行律师代理费34400元；3.全部诉讼费用由开元公司、孙乐华、张洪新、孙超、管萍、舜域公司偿还光大银行潍坊分行共同承担。 一审法院认为，光大银行潍坊分行已将涉案债权转让给长城资产山东公司。债权转让后，光大银行潍坊分行没有权利作为原告主张涉案债权。光大银行潍坊分行的起诉，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回光大银行潍坊分行的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。本案中，涉案债权已转让至案外人长城资产山东公司，由于债权转让事实系在一审审理过程中发生，在起诉之时光大银行潍坊分行为债权人，为适格原告。且在一审审理程序中，长城资产山东公司以债权转让为由申请变更其为原告参加诉讼，光大银行潍坊分行亦予以认可，一审法院既未准许变更又以主体不适格为由驳回光大银行潍坊分行起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1845号民事裁定； 二、本案指令山东省诸城市人民法院审理。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执520号 申请执行人丁慧，女，1986年10月2日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人罗明辉，男，1978年8月8日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院执行申请执行人丁慧与被执行人罗明辉民间借贷纠纷一案，被执行人罗明辉未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗明辉在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币159557元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年七月二十日 书记员  余 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21675号原告：北京冠龙房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2865（云创容谷经纪开发中心集中办公区）。法定代表人：刘英，女，1972年4月12日出生，汉族，北京冠龙房地产经纪有限公司经理，住河北省廊坊市香河县。被告：北京中天元税务师事务所有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区安定路******/div>法定代表人：杨敏贞，经理。委托诉讼代理人：张立娟，北京市京师律师事务所律师。原告北京冠龙房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告北京中天元税务师事务所有限责任公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘英，被告委托诉讼代理人张立娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费7万元；2、判令被告支付误工费2000元；3、判令被告支付材料打印费1000元。事实和理由：2019年9月20日，被告的郭先生通过安居客平台找到我方，要求寻找一套300平方米年租金80万元的办公用房。我方在大量房源信息中找到了三所合适的房屋，联系了业主。2019年9月29日，我方带领杨敏贞、郭先生现场看了三所房屋，分别是东城区民旺园19号300平方米独栋、霄云路700平方米独栋、北三环西路31号爱家收藏市场北门300平方米独栋（以下简称爱家独栋），二人对爱家独栋比较满意。爱家独栋业主周先生在场，三方商谈时，杨敏贞询问居间费如何支付，我方明确告知参照一个月租金标准由承租人负担，杨敏贞同意了。此后，我方积极跟进，多次微信联系希望再次商谈租房细节，杨敏贞都没有回复。2019年11月26日，我方从业主处得知被告于2019年11月17日前已经与业主签约承租爱家独栋，双方私下签约隐瞒合同内容，被告拒绝支付居间费。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告之间没有合同关系，我方也没有承租爱家独栋，原告没有为我方提供居间服务，原告举证微信记录中的杨敏并非我方法定代表人杨敏贞，我方非适格被告。因疫情影响，我方目前在京没有办公场所，仅在张家口设有临时办公地点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告表示郭先生要找寻300平方米独栋房屋作为办公场所，原告法定代表人刘英于2019年9月29日带领郭先生和杨敏贞看了三套房屋，看爱家独栋时三方口头约定，由原告提供居间服务，客户按照一个月租金标准支付居间费，杨敏贞没有应答。当时谈的是月租金7.2万元，租期5年。业主周先生并非房屋权利人，而是管理人员，其表示爱家独栋与租户之间的纠纷正在处理，处理完毕后可以签约。看房次日，杨敏贞以奥运政策调整为由予以推脱。后原告发现杨敏贞与周先生于2019年10月30日拿着文件交谈，经周先生确认双方已经签约。原告表示对于双方私自签约内容并不清楚，按照当时报价主张居间费，杨敏贞系被告法定代表人，应由被告支付居间费。就此，原告提交照片、刘英与“杨敏首席财税顾问”微信记录、刘英与“顽主”微信记录、谈话录音、工商登记查询等为证。对此，被告表示原告提交照片中女性并非被告法定代表人杨敏贞、“杨敏首席财税顾问”亦非杨敏贞，被告注册办公场所为北京市朝阳区安定路，亦非爱家独栋，被告并未要求原告提供居间服务，亦未签约承租爱家独栋。就此，被告提交杨敏贞身份证复印件、爱家独栋场地照片、判决书等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张居间费并赔偿损失，原告需要就双方之间订立居间合同及居间费用标准等约定事项予以举证，但原告提交的照片、微信记录、谈话录音及工商登记信息都无法证明原告与被告之间存在关于承租房屋提供居间服务的相关约定，且原告自述与个人洽商交涉，与其所述被告为相对方亦不相符，原告应承担举证不利的后果，本院对其所述难以采信。原告要求被告支付居间费并赔偿误工费、材料打印费依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京冠龙房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费813元，由原告北京冠龙房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年七月二十七日书记员 李剑奇
广东省东莞市第三人民法院裁判文书原稿签发人:合议庭成员:核稿人:拟稿人:广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2046号申请人：深圳市台誉智能科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区*************。法定代表人：康清华，总经理。委托代理人：文波、温婉停，分别为广东宏尚律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市宇隆模具设计有限公司，住所：广东省东莞市********************。法定代表人：龙某1。被申请人：龙某1，男，汉族，1982年10月17日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************512。申请人深圳市台誉智能科技有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市宇隆模具设计有限公司、龙某1相应价值合计105824.4元的财产。申请人深圳市台誉智能科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为105824.4元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市宇隆模具设计有限公司、龙某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市台誉智能科技有限公司于2020年7月23日预交诉前保全费1049.12元。本院经审查认为，申请人深圳市台誉智能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市宇隆模具设计有限公司、龙某1相应价值合计105824.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十四日书记员  祁秀雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39088号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘鹏娟，女，1991年11月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘鹏娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘鹏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘鹏娟偿还借款本金11000元;2、刘鹏娟偿还借款期限内利息1306.8元；3、刘鹏娟支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘鹏娟承担。被告刘鹏娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人刘鹏娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1394.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘鹏娟约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称刘鹏娟自2018年12月10日开始逾期，截至2019年10月9日，刘鹏娟尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘鹏娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘鹏娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘鹏娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘鹏娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘鹏娟应当按期支付利息并偿还本金。现刘鹏娟逾期还款，国美公司要求刘鹏娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘鹏娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告刘鹏娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘鹏娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执686号申请执行人：李海龙，男，1998年08月05日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈德才，男，1982年07月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人李海龙与被执行人陈德才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海龙于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德才支付8000元及利息，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人陈德才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德才的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人陈德才的银行账户，被执行人陈德才暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月9日向被执行人陈德才户籍地进行传统查控；4、本院于2020年4月23日依法将被执行人陈德才纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈德才的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李海龙，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8000元及利息、案件受理费25元，到位标的0元，被执行人陈德才尚欠申请执行人李海龙8000元及利息、案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈德才暂无财产可供执行，申请执行人李海龙亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈德才的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执686号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 庆
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1730号 原告：吴曼鸿，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈才勇，男，1992年6月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴曼鸿与被告沈才勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴曼鸿于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，吴曼鸿在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴曼鸿撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴曼鸿负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2438号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码×××Ｑ4Ｑ。法定代表人：谭春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市煜扬电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路**人力资源服务大厦****，统一社会信用代码×××Ｔ5Ｍ。法定代表人：明承相，该公司总经理原告深圳市嘉禾精密模具有限公司与被告深圳市煜扬电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市嘉禾精密模具有限公司负担。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月十三日书记员  陆 平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7906号原告：任富庭，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：魏海霞，女，1994年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告任富庭与被告魏海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。2020年7月28日，任富庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任富庭撤诉处理。审判员  李新利二〇二〇年七月二十九日书记员  李圆君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1767号原告：汪冬香，女，汉族，1983年10月21日出生，住湖北省阳新县城东新区，被告：彭丽华，女，汉族，1979年2月10日出生，住湖北省阳新县城东新区，被告：万军，系彭丽华丈夫，汉族，1978年3月14日出生，住湖北省阳新县城东新区，委托诉讼代理人彭丽华，代理权限：特别授权。原告汪冬香与被告彭丽华、万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪冬香、被告彭丽华及被告万军委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还本金和利息（本金42,000元加利息50元一天至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年8月23日起被告说生意周转向原告借30,000元，两个星期连本带息还清;2019年9月13日向原告借12,000元，说过两天一次性和上次30,000元一起连本带息还清。后面还了10,000元和2,500元的利息，还差本金32,000元。原告催讨无果，特诉至贵院，望判如所请。被告彭丽华辩称，借款分别为2019年8月23日通过手机银行转账借款30,000元，同年9月13日借款12,000元，总共借款42,000元；2019年12月9日还款1,500元、2020年1月20日还款1,000元、2020年6月3日10,000元，均通过手机微信转账还款，共计12,500元。经审理查明，彭丽华以手机店经营需要资金周转为由向汪冬香数次借款，分别为2019年8月23日通过银行转账借款30,000元，同年9月13日借款12,000元，总共借款42,000元；彭丽华分别在2019年12月9日还款1,500元、2020年1月20日还款1,000元、2020年6月3日还款本金10,000元，均通过手机微信转账支付，共计向汪冬香偿还12,500元。后经结算，彭丽华向汪冬香出具《借条》一份，落款日期为2019年12月24日，载明“一共借汪冬香（）42000元整。在2019年12月29日前还清，如未还清，按50元一天利息计算，以此类推”。又于2020年4月10日在《借条》上写明“如未还清，愿将滨湖华庭15楼B户型（89-90.5平方）房屋抵押汪冬香”。被告万军在借条上写明“情况属实，两个月还清。万军。电话177××******。2020.5.18日还清”借款到期后，被告彭丽华、万军未偿还借款及利息，经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告彭丽华差欠原告汪冬香部分借款及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告彭丽华理应偿还。关于被告彭丽华辩称在2019年12月9日偿还的1,500元及2020年1月20日偿还的1,000元，合计2,500元系偿还的本金，其中2019年12月9日偿还的1,500元是发生在载明的出具《借条》时间之前，应视为对前期利息的偿还；2020年1月20日偿还的1,000元发生在载明的出具《借条》时间之后，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”可知，偿还的款项应先计算利息后计算本金，案涉借款截至2020年1月20日应付利息约为760元，因此偿还的1,000元中有240元系偿还的本金，截至同年6月3日尚欠本金为41,760元，利息起算日为2020年1月21日。关于原告要求被告万军承担上述还款义务的诉讼请求，被告万军在案涉《借条》上签字确认借款情况属实，可见该债务是彭丽华与万军在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应共同偿还。综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告彭丽华、万军于本判决生效后十日内共同偿还原告汪冬香借款本金31,760元及利息(以41,760元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年1月21日起计算至2020年6月3日；以31,760元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年6月4日起计算至实际还清之日止)；二、驳回原告汪冬香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告汪冬香自行负担104元，被告彭丽华、万军共同负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱纯清二〇二〇年七月二日书记员  江 娅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执477号之八申请执行人：耿某某。被执行人：杨某某。被执行人：黄某某。本院受理耿某某申请执行杨某某、黄某某买卖合同纠纷一案，（2019）晋0821民初1972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在中国银行5242064461744313账户内存款人民币528993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十日书记员  张珂雄
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2438号 原告：林孝建，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林梅繁，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林孝建与被告林梅繁因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林孝建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林孝建撤回起诉处理。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月七日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39014号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口岭头开发区**地厂房。被告：袁智勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司（原惠州市好好驾驶员培训有限公司，以下简称隆洲公司）、袁智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令隆洲公司、袁智勇偿还截至2020年4月1日的本金21083.29元、罚息67.93元、违约金460元；判令隆洲公司、袁智勇支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对隆洲公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告隆洲公司、袁智勇未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，隆洲公司、袁智勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。隆洲公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，隆洲公司、袁智勇未按约定如期还款，截至2020年4月1日，隆洲公司、袁智勇尚欠贷款本金21083.29元、罚息67.93元、违约金460元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金21083.29元、罚息67.93元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司名下的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39401号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李银涛，男，1989年2月20日，满族，住河北省遵化市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李银涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金83611.11元、罚息250.64元、违约金2221.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月28日，被告尚欠贷款本金83611.11元、罚息250.64元、违约金2221.68元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银涛于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金83611.11元、罚息250.64元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李银涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2221.68元；三、被告李银涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告李银涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初75号原告：广东省疾病预防控制中心，住所地：广州市番禺区群贤路160号法定代表人：邓惠鸿，主任委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：长春长生生物科技有限责任公司，住所地：长春市高新区越达路**。法定代表人：高俊芳，董事长。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告广东省疾病预防控制中心与被告长春长生生物科技有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告广东省疾病预防控制中心于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东省疾病预防控制中心在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省疾病预防控制中心撤诉。案件受理费10007元，减半收取为5003.5元，由原告广东省疾病预防控制中心负担。审判长 房 红审判员 王 博审判员 胡月皓二〇二〇年七月二十四日书记员 高 飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初5470号原告：江阴市山观顶兴家电商行，统一社会信用代码92320281MA1NA19M，住所地江阴市城东街道山观龙山大街**。经营者：许丁兴，男，1963年3月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：王良华，男，1979年8月29日生，汉族，住江阴市。原告江阴市山观顶兴家电商行（以下简称顶兴商行）与被告王良华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顶兴商行的经营者许丁兴及其委托诉讼代理人蒋虎到庭参加诉讼，被告王良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顶兴商行向本院提出诉讼请求：1、判令王良华归还欠款3万元并承担以3万元为基数自本案判决之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由王良华承担。事实及理由：顶兴商行与王良华之间一直有业务往来关系，王良华到顶兴商行购买空调，截止2019年6月23日王良华共拖欠顶兴商行货款共计4万元，并由王良华向顶兴商行书写欠条一份，后经顶兴商行多次催要，王良华仅支付了1万元，剩余货款至今未支付。现按照最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，贷款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故请求依法裁判。王良华未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，王良华出具欠条一张，内容为“今欠江阴市山观顶兴家电商行许丁兴空调款40000元（肆万元整）3202191979××××××××，欠款人：王良华”。审理中，顶兴商行认可王良华在出具欠条后已支付1万元。以上事实，有欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。顶兴商行诉称事实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王良华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市山观顶兴家电商行3万元，并支付以3万元为基数自2020年7月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（江阴市山观顶兴家电商行已预交），由王良华负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市山观顶兴家电商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年七月三十一日书记员 王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10018号 原告：杨洪尧，男，1963年9月4日生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：庞丽楠、高东峰，浙江威亚律师事务所律师。 被告：向涛，男，1979年1月10日生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 被告：徐州佳辉物流有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇石涧村205国道北侧G968MK。 法定代表人：邓德龙。 委托诉讼代理人：刘小军，公司员工。 被告：江苏生辉国际物流有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇石涧村205国道北侧G968MK。 法定代表人：刘元成。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。 原告杨洪尧与被告向涛、徐州佳辉物流有限公司（以下简称佳辉公司）、江苏生辉国际物流有限公司（以下简称生辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告杨洪尧诉请：1、被告向涛、佳辉公司、生辉公司赔偿原告因事故造成的损失80569元，该款由被告人民保险在机动车交通事故强制责任保险和商业三者险责任范围内承担直接赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告向涛、佳辉公司、生辉公司承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告杨洪尧的委托代理人庞丽楠，被告佳辉公司的委托代理人刘小军，人民保险的委托代理人曹倩到庭参加诉讼，被告向涛、生辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月7日7时12分许，向涛驾驶苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车／苏Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车在Ｇ2501杭州绕城高速由东向西行驶至109公里500米处，与杨洪尧驾驶的浙Ａ7××××号重型自卸货车追尾相撞，致使两车与路边护栏及防护设施碰撞，浙Ａ7××××号重型自卸货车向右侧翻后其所运载货物及部分车体掉落至高速公路下方，砸中下方铁路设施，造成向涛和苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车／苏Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车乘员陈凡猛受伤，两辆机动车及浙Ａ7××××号重型自卸货车所运载货物不同程度损坏，公路设施和下穿铁路设施等不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，向涛负全部责任，杨洪尧和陈凡猛无责任。事故发生后浙Ａ7××××重型自卸货车经人民保险定损并修理产生修理费52569元。2018年8月14日承揽方杭州锦运高速公路急救服务有限公司（甲方）与事主方杨洪尧（乙方）签订《高速公路施救服务协议》，杨洪尧支出施救费28000元。 苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车所有人为佳辉公司在人民保险处投保交强险，商业三者险100万元并投保不计免赔率险。苏Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车所有人为生辉公司，在人民保险处投保商业三者险5万元。事故均发生在保险期限内。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告向涛承担事故全部责任，因被告向涛系被告生辉公司驾驶员，故其赔偿责任由被告生辉公司承担。原告杨洪尧的损失，本院确认如下：1、车辆维修费52569元；2、施救费28000元；共计80569元。被告人民保险应在保险范围内进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告杨洪尧损失80569元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取907元，由被告江苏生辉国际物流有限公司承担。 原告杨洪尧于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告江苏生辉国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年七月七日 法官助理  李 超 代书记员  周嘉瑛
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初465号原告：杨涛，男，1972年1月28日生，汉族，自由职业，住云南省开远市。委托诉讼代理人：张强，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张敏，女，1971年11月26日生，汉族，住云南省开远市。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路**。负责人：王漾海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告杨涛诉被告张敏、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨涛于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。案件受理费4,105元，减半收取2,052.5元，由原告杨涛负担（已付）。审 判 长  黄健秋人民陪审员  柴琼芝人民陪审员  黄 军二〇二〇年七月三十一日书 记 员  罗文淇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6131号原告:河南省力宏建筑安装有限公司,住所地永城市演集镇演集街**,统一社会信用代码91411481798242972L。法定代表人:刘须田,经理。委托诉讼代理人:刘文博,河南旺达律师事务所律师。被告:莫魁魁，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘顶,河南保航律师事务所律师。被告:商丘市隆安商贸有限公司,住,住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码91411400782235399N。法定代表人:刘保红,经理。委托诉讼代理人:田启彬,系该公司员工。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告莫魁魁、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12645号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：李朝军，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告李朝军合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16083号原告：李兴娟，女，1983年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦A座9层。李兴娟与北京中天置地房地产房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李兴娟向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的房屋出租委托代理合同终止，被告承担违约责任；2.判令被告向原告支付违约赔偿金18200元；3.判令被告于3日内将房屋腾空，恢复出租前状态，并结清全部水、电、煤气费；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告李兴娟起诉被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李兴娟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年七月二十日书记员  孙德一
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2300号申请执行人程铖与被执行人天津市一成物流有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40160号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐亮，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月12日的本金79331.9元、利息2989.3元、罚息346.1元、违约金2003.81元；2、判令被告支付自2019年10月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82390元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3873.77元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月12日，被告尚欠本金79331.9元、利息2989.3元、罚息346.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月12日的贷款本金79331.9元、利息2989.3元、罚息346.1元，并支付自2019年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告唐亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2003.81元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告唐亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告唐亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7232号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**院内商务中心****iv>法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁AAXX**车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款55,500元；2、判令被告支付车辆使用费39,960元(自2018年11月7日起至2020年2月6日止，按每月1,776元的1.5倍计算)，已支付的5,000元押金可用于抵扣；3、判令被告支付已到期租金3,552元；4、判令被告支付自2018年10月13日起至2019年5月20日止的违约金(以未付租金3,552元为基数，按每日千分之五标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。且据被告了解，原、被告争议的同批次车辆中，原告已就部分车辆另行与实际承租人签订租赁合同，故被告不是实际承租人，原告无权向被告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订合同编号为1710-748266的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁福美来7座版2017款1.5T自动适享型7座汽车1辆，租期12个月，月租金1,776元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金，押金5,000元。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按合同剩余总租金的5‰向出租方支付违约金。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁AAXX**、车架号为LH16CKJ03GH014787的海马汽车的所有权人，车辆登记日期为2017年11月2日。原告已收取车辆押金5,000元。2017年11月6日，被告就车牌号为鲁AAXX**的车辆签署车辆交接单。租赁期内，尚余2期租金共3,552元未结清。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7228号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为55,500元，评估基准日为2020年2月25日。因本案所涉车型与上述案件一致，车辆使用年限接近，故双方均同意本案与该案适用同一份评估报告。但诉讼中，被告认为上述报告反映的车辆价值过高，申请法院委托被告所在地评估机构重新进行评估，对此，本院未予准许。另查，被告称涉案车辆由案外人济南博盛汽车服务有限公司管理，因该公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告辩称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已交付涉案车辆，且通过合同约定账户收取了押金及租金，故合同已实际履行。被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费及已到期未支付租金，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁AAXX**、车架号为LH16CKJ03GH014787的海马汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款55,500元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费34,960元(已扣除押金5,000元)；三、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金3,552元；四、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年10月13日起至2019年5月20日止的违约金(以3,552元为基数，按日利率千分之一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36754号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海矢锐文化发展有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特西一路****楼****法定代表人：邓翊。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海矢锐文化发展有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月二十九日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2051号申请人：东莞市金洋泰电子有限公司，住所：广东省东莞市长安镇锦厦社区一坊工业区*******。法定代表人：陈猛，执行董事。委托代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。申请人东莞市金洋泰电子有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值216407.03元的财产。申请人东莞市金洋泰电子有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为216407.03元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金洋泰电子有限公司于2020年7月23日预交诉前保全费1602.04元。本院经审查认为，申请人东莞市金洋泰电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值216407.03元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十四日书记员  祁秀雯
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终5942号 上诉人（原审被告)韩生望，曾用名韩伟，男，1977年12月22日，住陕西省西安市高陵县。被上诉人（原审原告)张屯社，男，1971年3月22日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人韩生望因与被上诉人张屯社合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告张屯社向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告支付货款43314元并支付自2019年5月1日至付清货款之日止的利息（年息6%）；2、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2017年5月26日，陕西琛润商贸有限公司和陕西极速汽车服务有限公司签订产品供应合作合同，2017年5月26日起至2018年6月29日期间，琛润公司向极速公司供应合同约定的货物（胜牌润滑油产品），具体业务由原审原告负责。后因原审原告从琛润公司离职，应公司要求，原审原告将极速公司的6万元货款垫付后通知了极速公司，原审被告也向原审原告出具了欠款确认单，承诺于2019年4月30日前还清欠原审原告的6万元货款。2019年5月15日，原审被告给原审原告退回价值16686元的货物，剩余欠款43314元，约定的还款期限已到期，原审被告一直拒绝还款。为维护原审原告的合法权益，遂诉至法院。原审被告韩生望辩称，本案债务系陕西琛润商贸有限公司和陕西极速汽车服务有限公司之间的债务，双方主体均不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2017年5月26日，陕西琛润商贸有限公司和陕西极速汽车服务有限公司签订产品供应合作合同，2017年5月26日起至2018年6月29日期间，琛润公司向极速公司供应合同约定的货物（胜牌润滑油产品），具体业务由原审原告负责。后因原审原告从琛润公司离职，应公司要求，原审原告将极速公司的6万元货款垫付后通知了极速公司，原审被告韩生望于2018年7月8日向原审原告出具了欠款确认单，承诺于2019年4月30日前还清欠原审原告的6万元货款。2019年5月15日，原审被告给原审原告退回价值16686元的货物，剩余欠款43314元至今未付。原审法院认为，原审被告向原审原告出具欠款确认单，明确原审被告欠款的事实，原审被告以主体不适格为由予以抗辩，但其所提供证据不足以抗辩其承诺支付原审原告货款的事实，原审原告要求原审被告归还欠款43314元，法院依法予以支持；原审原告要求原审被告按年息6%利率支付欠款利息，符合有关法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：原审被告韩生望在判决生效后十日内支付原审原告货款43314元并支付自2019年5月1日至实际给付之日止的利息（年息6%）。诉讼费883元减半收取442元由原审被告韩生望承担（原审原告已预付，原审被告在付款时一并给付原审原告）。宣判后，韩生望不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案与我无关,属于职务行为,债务应该公司履行。请求：1、撤销一审判决,或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。张屯社答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。韩生望虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案与我无关,属于职务行为,债务应该公司履行。但欠款确认单明确欠款事实，以主体不适格为由予的抗辩与书面证据不符。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883元，韩生望预交，由韩生望负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 秦 龙 1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4947号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵司琪，女，1988年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告海尔消费金融有限公司与被告赵司琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赵司琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵司琪偿还原告借款本金113379.23元及自2019年1月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告赵司琪与原告签订个人借款合同，约定被告赵司琪向原告借款人民币160000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赵司琪未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月24日，被告赵司琪向原告申请贷款160000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月28日，原告海尔消费金融有限公司与被告赵司琪签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为160000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省石家庄市桥西区南长街华域城2-2-1003为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月28日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赵司琪账户发放贷款160000元。被告赵司琪未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年12月20日，之前已还借款本金46620.77元、利息19650.25元，至2019年1月20日被告尚欠原告借款本金113379.23元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赵司琪未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵司琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵司琪于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金113379.23元，并按年利率24%给付自2019年1月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告赵司琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2129号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城二号楼4楼。统一社会信用代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫。委托诉讼代理人：张文武，该公司员工。被告：陈辽，男，1985年9月29日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告陈辽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司负担。审判员  任富春二〇二〇年七月二十九日书记员  曾凤梅
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑初7号之一 公诉机关河北省张家口市人民检察院。 被告人李桃，男，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥**，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。于2002年被河北省宣化县公安局网上追逃，2018年12月26日，被内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗公安局抓获并临时羁押于乌拉特中旗看守所，2018年12月29日被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2019年1月8日被执行逮捕。现羁押于宣化看守所。 本院于2020年2月3日以（2020）冀07刑初7号刑事裁定，对张家口市人民检察院起诉的被告人李桃故意杀人一案中止审理。 因新冠肺炎疫情防控形势发生变化，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  尹力民 审判员  张雪剑 审判员  刘存刚 二〇二〇年七月八日 书记员  郭建峰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执159号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：齐国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人齐国庆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第427号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执337号   申请执行人：唐玲，女，1986年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：兰晓龙，男，1986年6月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行唐玲与兰晓龙民间借贷纠纷一案中，被执行人确定的应支付借款13万元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成分期履行债务协议，因被执行人兰晓龙与申请执行人唐玲达成执行和解协议，故申请执行人唐玲撤回对被执行人兰晓龙的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2020）新4322执337号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   轩   玉   珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6525号 原告：樊华松，男，1957年6月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：合众人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450103682106549Y。 法定代表人：王涛。 本院在审理原告樊华松与被告合众人寿保险股份有限公司广西分公司借款合同纠纷一案中，原告樊华松于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告樊华松自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许樊华松撤回起诉。 原告已预交案件受理费7186元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告樊华松负担3593元，剩余受理费3593元由本院退回原告樊华松。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗120号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告）：六安市鸿源机械有限责任公司。住所地：安徽省六安市裕安区经济开发区（城南镇）。 诉讼代表人：袁明伟，该公司破产管理人负责人。 被申诉人（一审原告）：瑞源国际资源投资有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路38-2号。 法定代表人：尹同跃，该公司董事长。 被申诉人（一审被告）：淮南市大通汇贸易有限公司。住所地：安徽省淮南市毛集实验区绿洲花木生态科技园。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 一审被告：淮南市通货贸易有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路。 法定代表人：庞淮，该公司董事长。 一审被告：安徽三泰能源科技有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区繁华大道松林路东碧湖蓝庭101室。 法定代表人：周瑞，该公司董事长。 一审被告：凤台县博易商贸有限公司。住所地：安徽省凤台县岳张集镇田岗村。 法定代表人：严斌，该公司董事长。 一审被告：安徽同德电力物资有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北创新创业园B座一层。 法定代表人：丁劲，该公司董事长。 一审被告：淮南市永阔商贸有限公司。住所地：安徽省淮南市八公山区山王镇李咀孜矿李山村委会17#1-16。 法定代表人：张永利，该公司董事长。 一审被告：淮南市和创商贸有限公司。住所地：安徽省淮南市毛集试验区绿洲花木生态科技园。 法定代表人：陈五一，该公司董事长。 一审被告：天为股权投资基金（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号1幢B318。 法定代表人：赵煜，该公司董事长。 一审被告：赵煜，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申诉人六安市鸿源机械有限责任公司因与被申诉人瑞源国际资源投资有限公司、淮南市大通汇贸易有限公司及一审被告淮南市通货贸易有限责任公司、安徽三泰能源科技有限公司、凤台县博易商贸有限公司、安徽同德电力物资有限公司、淮南市永阔商贸有限公司、淮南市和创商贸有限公司、天为股权投资基金（上海）有限公司、赵煜买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00397号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院以皖检民（行）监[2020]34000000143号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审查认为，检察机关提出的抗诉具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令安徽省芜湖市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张海琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执144号申请执行人：杨正军，男，1974年12月14日出生，汉族，务工,现住四川省邛崃市。委托代理人:孟泽军,拉萨市法律援助中心指派律师。被执行人：陈国庆，男，1969年10月3日出生，汉族，职业及住址不详。杨正军与陈国庆劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2251号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告陈国庆于判决生效之日起三日内向原告支付劳务工资10500元。因被告陈国庆未按生效判决书履行义务，原告杨正军向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年3月11日、2020年4月23日、2020年7月13日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结2、无不动产、无车辆。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的10500元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的10500元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执144号案件终结本次执行程序。被执行人陈国庆负有继续向申请执行人杨正军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年七月二十七日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执异8号异议人（申请执行人）：刘宗俊，男，1972年9月20日出生，汉族，经商，四川省广元市人，现住四川省广元市。委托诉讼代理人：王燕，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人：深圳鑫贵赢投资管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXXX。法定代表人:黄**茂，该公司总经理。被申请人：西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司，住所地西藏自治区墨竹工卡镇，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：黄金，职务不详。本院在执行申请执行人刘宗俊与被执行人深圳鑫贵赢投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，刘宗俊向本院申请追加西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请人刘宗俊与被执行人深圳鑫贵赢投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经拉萨市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）藏01民初89号民事判决书，判决：一、被告深圳鑫贵赢投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请人刘宗俊偿还借款本金4,350万元；二、被告深圳鑫贵赢投资管理有限公司自2019年9月29日至借款本金实际支付之日，以借款本金4,350万元为基数，按年利率6%，向申请人刘宗俊支付资金占用利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289728.63元（刘宗俊预交），由被告负担235328.55元。现该判决已于2020年5月6日生效，申请人已向法院申请强制执行，该案已进入执行阶段。但深圳鑫贵赢投资管理有限公司未在执行通知书指定的履行期间内履行生效判决确定的全部给付义务，致使申请人刘宗俊上述生效债权不能依法得到执行，严重侵害了申请人刘宗俊的合法权益。综上，为维护申请人的合法权益，申请人现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人的独资企业的财产。”，特向法院申请追加被申请人，即被告的个人独资企业为本案被执行人。异议人围绕其诉讼请求依法提交以下证据：深圳鑫贵赢投资管理有限公司的企业信用公示信息复印件、西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司的企业信用公示信息复印件。被执行人深圳鑫贵赢投资管理有限公司未提交书面的答辩意见。被申请人西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司未提交书面的答辩意见。本院查明，刘宗俊与深圳鑫贵赢投资管理有限公司借款合同纠纷一案，经西藏自治区拉萨市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）藏01民初89号民事判决书，判决：一、被告深圳鑫贵赢投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘宗俊偿还借款本金4,350万元；二、被告深圳鑫贵赢投资管理有限公司自2019年9月29日至借款本金实际支付之日，以借款本金4,350万元为基数，按年利率6%，向原告刘宗俊支付资金占用利息。三、驳回原告刘宗俊的其他诉讼请求。上述民事判决书已于2020年5月6日生效。因深圳鑫贵赢投资管理有限公司未按上述民事判决书履行义务，刘宗俊于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日受理立案，案号为（2020）藏01执84号。另查明，本院于2019年10月9日作出（2019）藏01财保18号民事裁定书。本院于2019年10月10日冻结深圳鑫贵赢投资管理有限公司在西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司持有的100%股权，期限自2019年10月10日至2021年10月9日。再查明，深圳鑫贵赢投资管理有限公司的企业信用信息公示系统载明，公司类型为有限责任公司，现股东为黄金、黄**茂，公司成立日期为2015年7月3日，注册资本1000万人民币，公司注册地深圳市福田区莲花街道福中三路**诺德金融中心9B。西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司的企业信用信息公示系统载明，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人投资），现股东为深圳鑫贵赢投资管理有限公司，公司成立日期2007年7月4日，注册资本为100000万，注册，注册地墨竹工卡县工卡镇div>本院认为，本案的争议焦点为：异议人刘宗俊申请追加西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司为被执行人是否符合法定条件。首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。根据这一法律规定，申请追加西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司为被执行人应当符合必要的法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人的独资企业的财产”。本案中，被执行人深圳鑫贵赢投资管理有限公司的类型为有限责任公司，并非个人独资企业，其虽然独资控股开办西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司，但不具备将西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司直接追加为被执行人的法定情形和法定条件。其次，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益和股权，被执行人不得自行转让”。本案中，法院已对被执行人深圳鑫贵赢投资管理有限公司在西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司持有的100%股权采取冻结措施。根据上述规定，人民法院可以对被执行人在有限责任公司、其他法人企业、独资开办的法人企业中的投资收益或股权依法执行，但上述法条并未规定人民法院可以追加被执行人所投资或入股的公司为被执行人。综上所述，异议人刘宗俊适用上述规定申请追加西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司为被执行人的无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回刘宗俊申请追加西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   格桑卓嘎审  判  员   黄  伟审  判  员   马 洪 武二〇二〇年七月二十日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   次仁平措
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                               (2020)陕0402刑初338号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人段宏林，曾用名段森社，男，因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人段宏林犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人段宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年10月11日00时46分，被告人段宏林酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的白色大众牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至迎宾路丁字口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，段宏林血清中乙醇含量为124.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人段宏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人段宏林能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人段宏林拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金6000元。被告人段宏林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月11日00时46分，被告人段宏林酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的白色大众牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至迎宾路丁字口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，段宏林血清中乙醇含量为124.83mg/100ml。被告人段宏林能自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人段宏林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、被告人段宏林的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段宏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段宏林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段宏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。               审  判  员     常保民     二0二0年七月二十八日    书  记  员     张  敏    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。