北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6686号原告：刘文祥，男，1946年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：张佩敏，女，1956年3月14日出生，汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：叶亚莉（张佩敏之女），住北京市西城区.被告：赵达，男，1989年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王紫源，女，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****/div>负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。原告刘文祥与被告张佩敏、被告赵达、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文祥的委托诉讼代理人张丽娟，被告张佩敏的委托诉讼代理人叶亚莉、被告赵达、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王紫源、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文祥向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同赔偿原告2019年9月19日至2024年9月18日护理费226800元；2．本案诉讼费用由被告承担。2020年7月6日变更诉讼请求为：1．判令四被告共同赔偿原告2019年9月19日至2024年9月18日护理费273750元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日19时10分，在北京市昌平区西环南路公交车站以南处，被告张佩敏驾驶“丰田”牌小型轿车（×××）由北向南行驶至上述地点将原告刘文祥刮撞，适有被告赵达驾驶“捷达”牌轿车（×××）由南向北驶来，又与原告刘文祥接触，造成原告刘文祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张佩敏负事故主要责任，被告赵达、原告刘文祥承担事故次要责任。上述事故，北京市昌平区人民法院已作出（2014）昌民初字第13613号民事判决，该判决只对护理费部分作出了支持，现法律处理的护理期已经届满，后续还要继续发生护理费用。被告平安保险公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险30万元，今均已经理赔完毕。原告的诉讼请求已超保险限额，不同意诉讼费用由被告承担。被告人寿保险公司辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险10万元。保险限额已经用完。原告的诉求已超过我公司保险赔偿限额，我公司不再承担赔偿义务。被告张佩敏辩称，相信法院判决。请考虑一下我方的实际情况，我每月只有3000元退休金，身体状况不太好，有糖尿病。应承担的责任愿意承担，按照经济能力考虑一下支付方式。被告赵达辩称，原告的主张太高了，我没有能力支付。保险额理赔完了，家里上有老人下有小孩，以前的就是我自己支付的。经本院审理查明：2013年11月20日19时10分许，在北京市昌平区西环南路公交车站以南处，张佩敏驾驶“丰田”牌小型轿车（×××）由北向南行驶至上述地点将行人刘文祥刮撞，适有赵达驾驶“捷达”牌轿车（×××）由南向北驶来，“捷达”牌轿车又与刘文祥接触，造成刘文祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张佩敏驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶发生交通事故，赵达驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶车辆，刘文祥横过道路时未确保安全，也是事故发生的原因，张佩敏承担事故主要责任，赵达、刘文祥承担事故的次要责任。事故发生后，刘文祥先后在北京市红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军第261医院住院治疗。经诊断为脑挫裂伤、左侧顶骨、蝶骨大翼骨折等。2014年9月18日经鉴定，刘文祥的伤残程度×。2015年1月6日经鉴定，刘文祥日常生活活动不能自理，需要完全护理依赖，建议护理人数为1-2人。原告本人为非农业户口。另查，被告平安保险公司为张佩敏驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；平安保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司为赵达驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告人寿保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。2014年10月，刘文祥曾诉至本院，本院以（2014）昌民初字第13613号民事判决书做出判决，在未考虑责任划分的情况下，认定医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失费、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费、护理费等各项损失共计1063300．71元。其中护理费263520元（包含定残前护理费至2014年9月17日及定残后5年的护理费。定残后护理费按照每天80元，1．5人计算）；最终判决平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内给付刘文祥共计420214元；人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内给付刘文祥220086元；张佩敏赔偿刘文祥各项经济损失111500．36元；赵达赔偿刘文祥各项经济损失64600．14元。上述事实，有（2014）昌民初字第13613号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张佩敏承担事故主要责任，赵达、刘文祥承担事故的次要责任，本院（2014）昌民初字第13613号民事判决书已生效，该判决依法确定由被告张佩敏承担50%的赔偿责任，由被告赵达承担20%的赔偿责任，原告刘文祥自行承担30%的责任。（2014）昌民初字第13613号民事判决书中已判决被告平安保险公司及被告人寿保险公司在交强险限额及商业第三者责任保险限额内承担各自应承担的责任，平安保险公司、人寿保险公司均已履行了其相应的保险责任，现原告起诉要求平安保险公司、人寿保险公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于原告的损失，应由张佩敏、赵达按照各自应承担的责任比例承担赔偿责任。法院判决的护理费至2019年9月18日。现原告主张2019年9月19日至2024年9月18日的护理费，理由正当，本院予以支持。护理费的标准，本院依据法律的相关规定、原告的身体状况、生活状况酌情予以认定，认定每天100元，1．5人护理，护理费共计：100元/天*365天*5年*1．5人=273750元。原告自身亦存在过错，亦应承担相应责任。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见中未提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张佩敏赔偿原告刘文祥136875元；二、本判决生效后十日内，被告赵达赔偿原告刘文祥54750元；三、驳回原告刘文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703．13元，由原告刘文祥负担811．13元，已交纳；由被告张佩敏负担1352元，于本判决生效后七日内交纳；由被告赵达负担540元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王新悦