wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7995号之一 申请执行人：中国出口信用保险公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中****及**整层，统一社会信用代码91350200X120950008。 主要负责人：罗小晔，副总经理。 委托诉讼代理人：黄咏维、邓惠，广东安华理达律师事务所执业律师。 被执行人：泉州泓霖化纤有限公司，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市东海滨城工业区内码913505006115718650。 法定代表人：柯必忠。 申请执行人中国出口信用保险公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19824号民事判决书，于2020年6月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人泉州泓霖化纤有限公司给付理赔款2924856.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由泉州泓霖化纤有限公司负担案件的受理费18286元。被执行人泉州泓霖化纤有限公司依法应承担本案执行费32370元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人泉州泓霖化纤有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国出口信用保险公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12411号 原告：刘祥志，男，1956年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 诉讼委托代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：周光德，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘祥志与被告周光德租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘祥志的委托诉讼代理人李光建到庭参加诉讼。被告周光德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘祥志向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告租金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系租赁塔吊关系。被告租用原告的塔吊。2019年4月6日，双方结算，被告尚欠原告租金100000元，并约定2019年4月23日前归还。但被告未按期支付该款项。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告周光德未答辩。 经审理查明：2019年4月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到刘祥志塔吊租金100000元，大写壹拾万元整，此欠款无息。在2019年4月23日前归还。欠款人：周光德。” 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告应当向原告支付欠付的租金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周光德于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥志租金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半计算），由被告周光德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年七月二十日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3554号原告：北京农投融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区知春路**翠宫饭店**。法定代表人：罗宪杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，女，1989年8月9日出生，汉族，北京农投融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：黎师昊，男，1995年7月14日出生，汉族，北京农投融资租赁有限公司员工。被告：天津宝钢钢材配送有限公司，住所地，住所地天津市西青区中北镇阜盛道**iv>法定代表人：杜克林，执行董事。第三人：北京同创汽车部件有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区v>法定代表人：郝明，总经理。原告北京农投融资租赁有限公司与被告天津宝钢钢材配送有限公司、第三人北京同创汽车部件有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：停止对（2020）京0117执异91号执行裁定标的物的执行。事实和理由：2014年原告与第三人签订了NZ-YW01-2014-001-000、NZ-YW01-2014-002-000、NZ-YW01-2014-004-000号《融资租赁合同》及其附件，因第三人不履行上述三份《融资租赁合同》中约定的义务，原告依上述三份《融资租赁合同》将其诉至北京市第一中级人民法院和北京市东城区人民法院，两法院分别出具（2017）京01民初231号、（2017）京0101民初8584号、（2017）京01民初233号生效判决书，判令第三人向原告支付未付租金、违约金等费用。在平谷区法院受理的被告与第三人强制执行案（2017）京0117执1390号中，平谷区法院查封了所有权属于原告的租赁物（以下简称本案标的物）。为此，原告向法院提出案外人执行异议，申请终止对本案标的物的执行并解除查封。2020年6月12日，平谷区法院作出（2020）京0117执异91号执行裁定，驳回原告的异议申请。2020年6月17日，原告收到上述执行裁定。原告认为，原告对本案标的享有足以排除强制执行的权利。根据原告与第三人签订的三份《融资租赁合同》，原告已依相关设施承揽合同支付完毕全部定作价款，在第三人清偿完毕全部租金前，原告是本案标的物的唯一合法所有权人。因第三人未能履行上述三份《融资租赁合同》约定的支付全部租金义务，原告对全部本案标的物享有唯一合法的所有权，原告享有的所有权足以排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，原告提起案外人执行异议之诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。2020年1月2日，东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司以本案第三人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对第三人进行破产清算。2020年1月7日，本院作出（2020）京0117破申1号裁定书，裁定受理东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司对本案第三人的破产清算申请。破产申请受理后，作为债权人的被告应向受理破产申请的法院申报债权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京农投融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘宝利审 判 员 赵景立审 判 员 熊仕明二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3754号上诉人（原审被告）：吉林省青华园投资有限公司。住所：吉林省长春市双阳区鹿乡镇。法定代表人：张波，总经理。被上诉人（原审原告）：吉林省长春市双阳区鹿乡镇石灰村民委员会。住所：吉林省长春市双阳区鹿乡镇。法定代表人：鲁万胜，村主任。委托诉讼代理人：冯正君，该村委会副主任。委托诉讼代理人：贾景春，该村委会村务监督委员会成员。上诉人吉林省青华园投资有限公司因与被上诉人吉林省长春市双阳区鹿乡镇石灰村民委员会委托合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初796号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人吉林省青华园投资有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初175号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人秦某某，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，水电安装工，户籍所在地九江市濂溪区，捕前住址九江市濂溪区。因吸食毒品、盗窃于2017年11月3日被九江市公安局濂溪区分局行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年12月10日转取保候审；经濂溪区人民检察院决定，于2020年7月15日由九江市公安局濂溪区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。指定辩护人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】35号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人陶泰勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年10月16日至2019年11月19日，被告人秦某某多次来到被害人陈某经营的九江市濂溪区莲花镇某经营部，趁店主卖东西注意力分散之际，连续29次盗窃该店摆放在柜台上方用于销售的口味王牌食用槟榔共计36包。2019年11月20日10时15分，秦某某在某经营部被民警当场抓获。经九江市濂溪区价格认证中心认定，涉案的口味王青出于蓝、福星高照、金钻口味王、金风玉露、富丽堂皇槟榔的单价分别为20元、30元、20元、30元、50元。被盗的30包口味王食用槟榔（青出于蓝）、3包口味王食用槟榔（福星高照）、1包口味王食用青果槟榔（金钻口味王）、1包口味王食用青果槟榔（金风玉露）、1包口味王食用槟榔（富丽堂皇）价值共计人民币790元。2019年11月29日，陈某得到人民币1500元经济赔偿，对秦某某的行为表示谅解。公诉机关认为：被告人秦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。秦某某亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦某某认罪认罚，可以从宽处理。当庭建议对被告人秦某某判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、谅解书、人口信息，被害人陈某的陈述，被告人秦某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片，监控视频、被盗槟榔照片等证据证实。被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人秦某某系初犯，归案后如实交代犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月24日止，先前羁押的21日已予以折抵。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 曦二〇二〇年七月二十九日书记员 王沛涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3208号原告：邓志龙，男，1995年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县********杨海冲1组，公民身份号码：431************419。被告：吴西西，男，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区临江镇万安村****，公民身份号码：500************096。原告邓志龙诉被告吴西西买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓志龙到庭参加诉讼，被告吴西西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志龙向本院提出诉讼请求：1.吴西西偿还邓志龙欠款22435元；2.吴西西支付邓志龙违约金（其中以15011元为基数，按每日千分之二，从2019年6月11日起计算至还清之日止；以7424元为基数，按每日千分之二，从2019年6月16日起计算至还清之日止）；3.吴西西承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，吴西西在东莞市**镇仙桥派出所的调解下，签署承诺于2019年6月15日前全部归还邓志龙22435元的欠条。到期后，邓志龙向吴西西主张还款，但吴西西以各种理由拖延和推诿并拒绝联系沟通，故意逃避不归还欠款。吴西西没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年6月3日，吴西西向邓志龙出具一张欠条，称尚欠邓志龙货款22435元，承诺在2019年6月10日前归还15011元，在2019年6月15日前归还7424元，如未能按时归还则按照总欠款每日百分之一加收违约金。吴西西并在欠款人处签名捺印。邓志龙主张其曾与案外人东莞市品梦寝具有限公司存在买卖合同关系，在2019年3月20日至2019年5月10日期间曾向该公司送货7次，共计货款22435元；吴西西系该公司法定代表人吴明坤的儿子，邓志龙找到吴西西后，吴西西在东莞市**镇仙桥派出所亲笔写下该欠条，承诺归还案涉货款。以上事实，有邓志龙提供的欠条、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。吴西西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。邓志龙主张吴西西尚欠其货款22435元，并向本院提交了欠条予以证明，吴西西对此未提出异议，本院予以采信。吴西西未能向本院证明其还款情况，邓志龙据此主张由吴西西向其归还22435元货款，合法有据，本院予以支持。邓志龙主张由吴西西支付案涉货款违约金：其中以15011元为基数，按每日千分之二的标准，自2019年6月11日起计至还清之日止；以7424元为基数，按每日千分之二的标准，自2019年6月16日起计至还清之日止。该违约金主张符合吴西西在欠条中的承诺，合法有据，本院予以支持，但违约金总额不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴西西于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓志龙支付货款22435元；二、限被告吴西西于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓志龙支付违约金（以15011元为基数，按每日千分之二的标准，自2019年6月11日起计至还清之日止；以7424元为基数，按每日千分之二的标准，自2019年6月16日起计至还清之日止；违约金总额不得超出22435元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570.34元（原告邓志龙已预交），由被告吴西西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  吴志平人民陪审员  张趣儿二〇二〇年七月十七日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终493号上诉人（原审原告）：苗霞，女，1983年8月10日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：邱茂慧，女，1982年2月10日出生，汉族,住邹城市。上诉人苗霞因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗霞上诉请求：1.请求撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初5273号民事判决，依法改判被上诉人邱茂慧给付上诉人苗霞4420元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系朋友关系，均系中国平安保险邹城支公司员工，上诉人介绍被上诉人进入该公司，由于被上诉人刚接触保险行业，一直没有业绩，无法领取保险公司的基本工资及佣金。被上诉人为取得工资及提成向上诉人借款4420元，基于上诉人介绍被上诉人进入保险公司，上诉人于2019年6月通过微信转账给被上诉人4420元，被上诉人用于购买保险，以取得基本工资及佣金，后被上诉人将所购保险退保，取得了保险现金价值，基本工资及佣金5306.22元，被上诉人拒不归还上诉人4420元借款。4420元系上诉人出借给被上诉人邱茂慧的，显然构成民间借贷法律关系，邱茂慧购买保险是自己的处分行为，与上诉人无关。2、由于上诉人不懂得诉讼程序，在一审开庭中竟不知道需要提供证据，故在一审中未提供证据，但已向法庭释明庭后补交证据，一审庭后上诉人向一审法院提交了证据，一审法院未组织对补交证据进行质证，未采纳上诉人提供的证据，直接以上诉人证据不足进行裁判，违反了法定程序，也必将导致案件事实不清，有损司法的公平。综上所述，敬请人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定作出公正判决。邱茂慧辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人没有证据证明答辩人欠其款项，答辩人也没有借过上诉人的钱。二、上诉人提供的转账记录是其借用答辩人的银行卡自己操作办理的，其特定的情形下相互转账答辩人也不知情，且多次都由其转入答辩人账户又转入平安公司账户，是其利用答辩人对其信任，自己办理自己的业务的。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。苗霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款4420元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月17日，原告通过中国银行转账，转给被告邱茂慧名下金额520元，2019年6月28日，原告通过中国银行给被告名下转账两次，一次2800元，一次1100元。被告亦当庭提交转账记录，证实其同一银行卡在2019年6月17日、28日、29日向平安寿险转账510元、2184元、1710元的情况。一审法院认为，原告仅提供转账记录主张被告借款，不能证实双方借贷关系成立，特定关系情形下的相互转账，不能必然构成法律意义上的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，原告诉讼被告借款事实不清，证据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决：驳回原告苗霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年6月17日、2019年6月28日，苗霞通过中国银行转账给邱茂慧共计4420元，即苗霞向邱茂慧转款，事实清楚。对于所转款项，苗霞主张系邱茂慧借款，用于购买保险以取得基本工资及佣金，并提供了被保险人为邱茂慧、邱苗苗的退保及相应退款打入邱茂慧帐号的凭证予以佐证，苗霞对其所主张的邱茂慧借款完成了基本的举证责任。邱茂慧亦认可转款及款项用于购买保险，仅是辩称苗霞借用其银行账号转款，是苗霞办理自己的业务，邱茂慧对苗霞向其账号的转款未作出合理解释，故苗霞要求邱茂慧偿还转款4420元，理由成立。综上所述，上诉人苗霞的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5273号民事判决；二、邱茂慧于本判决生效之日起十日内支付苗霞欠款4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由邱茂慧负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月二十日书记员  李梦琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4595号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：冯梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告冯梅劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告冯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月14日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。冯梅辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日冯梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月14日至11月19日期间冯梅与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月14日至11月19日工资9053元。2020年1月该委裁决：1、确认冯梅与立奥公司在2019年10月14日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付冯梅2019年10月14日至11月19日工资5919.5元；3、驳回冯梅其他仲裁请求。冯梅主张，其在2019年10月14日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人门广惠招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人孙威、门广惠的安排。冯梅为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明冯梅不是其公司员工，冯梅认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，冯梅负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据冯梅所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，冯梅所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定冯梅与立奥公司于2019年10月14日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、冯梅系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付冯梅工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认冯梅与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月14日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付冯梅2019年10月14日至11月19日期间工资5919.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1533号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：刘辉皇，男，1985年5月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘辉皇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行以被告已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9268号                   原告及委托诉讼代理人              原告：王雄，男，苗族，贵州省丹寨县人，现住贵州省凯里市。      原告：潘宏莲，女，水族，贵州省榕江县人，现住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘宏莲、王雄的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告潘宏莲、王雄天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审114号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人黄启军（特别授权）。 委托代理人杨兴美（特别授权）。 被申请人大方县黔大门业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市大方县长石镇巨石村和平组。 法定代表人熊付亮。 申请执行人大方县自然资源局于2020年6月30日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]124号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方县黔大门业有限责任公司未办理用地手续，于2019年10月擅自在大方县长石镇巨石社区和平组占用土地修建彩钢大棚。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积2708.50平方米（其中耕地面积1189.74平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2019年11月14日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2019]124号），于2019年11月15日送达被申请人，并于2020年5月20日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人法定代表人熊付亮，其称被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，2019年10月25日，申请执行人工作人员在巨石社区和平组巡查时发现巨石社区和平组疑似存在违法用地情况，申请执行人工作人员到现场核实相关情况，核实是大方县黔大门业有限责任公司未办理用地手续搭建的彩钢大棚,于同日立案调查并作出方自然资执责停（2019）307号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2019年10月30日，申请执行人作出方自然资执罚告[2019]124号《行政处罚告知书》。2019年11月7日，申请执行人作出方自然资执听告[2019]124号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有的听证权利等。2019年11月14日，申请执行人作出方自然资执罚[2019]124号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年11月15日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月19日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]53号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年5月20日送达被执行人。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2020年6月30日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人大方县黔大门业有限责任公司未经批准，在大方县长石镇巨石社区和平组占用土地搭建彩钢大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但申请执行人在向本院申请执行时，已经超过了法律规定的行政机关依法申请人民法院强制执行的期限，属于逾期申请法院强制执行，其申请不符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日的起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“法律另有规定的除外”的情形。根据特别法优于一般法的法律适用原则，《中华人民共和国土地管理法》为特别法，其规定了对于责令限期拆除的行政处罚决定应当在接到决定之日起十五日内向人民法院起诉，那么对该行为的起诉期限应当按照该规定执行。申请执行人对被执行人作出方自然资执罚[2019]124号《行政处罚决定书》时，将被执行人的起诉期限明确为六个月，违反了以上法律关于起诉期限的规定。申请执行人于2019年11月15日将该《行政处罚决定书》送达被执行人，至2019年11月30日其履行期限及起诉期限均已届满。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，2020年1月14日，被执行人的行政复议期限届满。在此情形下，根据以上法律和司法解释的规定，申请执行人应于2020年4月14日之前向人民法院申请强制执行。而申请人直至2020年6月30日才向本院申请强制执行，已经超过法律和司法解释规定的申请强制执行法定期限且无正当理由。申请执行人的申请不符合法定条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条和参照该解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大方县自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4985号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尹正刚，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省息县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹正刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告尹正刚经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币66324.01元（其中本金50949.61元、利息6475.53元、违约金6511.75元、其他手续费2387.12元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：尹正刚曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。尹正刚未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；尹正刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，尹正刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，尹正刚的上述信用卡拖欠欠款本金50949.61元、利息6475.53元、违约金6511.75元、其他手续费2387.12元，合计66324.01元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，尹正刚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尹正刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尹正刚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计66324.01元；二、自本判决生效之日起十日内，被告尹正刚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费560元，由被告尹正刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5818号原告：徐伟琼，女，1978年12月12日出生。委托诉讼代理人：陈红，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：陈武，男，1978年1月16日出生。被告：李燕，女，1976年7月9日出生。原告徐伟琼与被告陈武、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟琼及其委托诉讼代理人陈红，被告李燕到庭参加了诉讼，陈武经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金458300元并支付借款期内欠付利息51000元；2.要求二被告共同支付原告逾期利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实与理由：原告与被告陈武系老乡。二被告系夫妻关系。被告陈武从事餐饮行业多年，经济状况良好，向原告借款也均能按时归还。2018年11月29日，被告陈武再次向原告借款50万元，双方约定借款期限自2018年12月1日至2019年11月30日止，还款方式为分12期偿还，每期还款47000元，合计564000元。借款后，被告陈武仅归还部分款项，自2019年3月起便不再还款。另，鉴于被告陈武的借款发生在其与被告李燕的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上，原告诉如所请。被告李燕辩称，其与被告陈武已于2019年7月3日协议离婚，其并不清楚涉案借款的情况，也不曾使用涉案款项，故不认可涉案款项系夫妻共同债务；另，虽然在二人夫妻关系存续期间被告陈武向被告李燕每月均有转款，系因被告陈武曾以被告李燕的名义申请信用贷款，每月转款系用于偿还信用贷款，并不能认定被告陈武的借款给与被告李燕所用；二人离婚时财务亦分割清楚，被告李燕还给付被告陈武100万元。综上，被告李燕不同意共同偿还涉案借款。被告陈武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈武与李燕原系夫妻关系，于2019年7月3日登记离婚。2018年11月29日，徐伟琼（甲方，出借人）与陈武（乙方，借款人）签订借款协议，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止；还款方式为12期，自2018年12月底至2019年11月底每月底还款47000元，合计还款564000元。2018年11月30日，徐伟琼向陈武转账汇款281000元。2019年1月9日，徐伟琼向陈武转账汇款219000元。庭审中，徐伟琼称双方约定的借款利率为年利率12%，本金及利息平均分摊到每个月，故每月应还本金41666.66元、利息5000元，陈武为表示感谢，决定凑整每月归还47000元本息；借款之后，陈武分别于2018年12月30日、2019年1月29日、2019年2月25日还款3000元、4700元、47000元，现原告将其中41700元冲抵本金，13000元冲抵借款期内利息。庭审过程中，为证明涉案借款系夫妻共同债务，徐伟琼提交了工商信息查询资料并申请法院调取了陈武的银行账户明细，并称陈武与李燕系夫妻关系，陈武系北京龙燕枫餐饮管理有限公司及北京辣小邦餐饮管理有限公司的大股东、法定代表人，李燕为北京龙燕枫餐饮管理有限公司的股东；而且陈武的部分资金用于公司经营，部分资金每月定期转与李燕。李燕对上述证据的真实性不持异议，但表示陈武每月所汇款项部分是其在公司任职期间的劳务收入；另因陈武曾以李燕名义进行信用贷款，故每月所汇款项部分是用于偿还信用贷款的。另，李燕为证明其对借款并不知情，且陈武曾以北京龙燕枫餐饮管理有限公司的名义向其借款的事实，提供了离婚协议书、借款协议予以佐证。徐伟琼对李燕提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，并称二人在离婚时陈武只拿现金100万元，车辆每人一辆，北京的房产与其他夫妻共同财产均归李燕所有，财产分割不公，有明显转移财产的嫌疑；对于借款协议，借款协议的签订主体并非陈武，无法合理解释陈武向李燕的资金往来，且北京龙燕枫餐饮管理有限公司已于2019年3月29日办理注销，按照公司在办理注销前必须具备债权债务结清证明的相关规定，与陈武李燕在此之后还有资金往来存在矛盾。上述事实，有徐伟琼提供的借款协议、汇款凭证、人口信息查询资料、工商信息查询资料，李燕提供的离婚证复印件及离婚协议书、本院依徐伟琼申请调取的银行交易明细及徐伟琼、李燕当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认陈武向徐伟琼借款50万元的事实，陈武负有按期还款付息的义务。现徐伟琼陈述了陈武的还款情况，与本院调取的银行交易明细一致，本院予以认可；另，对于借款协议约定的利率标准，徐伟琼称为年利率12%，并对此作出了解释，符合合同约定，亦与法不悖，本院亦予以确认。但因徐伟琼给付款项的时间与借款协议的出具时间不一致，且结合陈武的还款时间，本院对所还款项冲抵的本息予以调整。经过计算确认，截至2019年2月25日，被告陈武尚欠徐伟琼借款本金456886元。陈武应偿还剩余借款本金456886元并支付自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算的利息。关于李燕应否对涉案借款承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，借款时，李燕虽系陈武的配偶，但涉案借款数额较大，且借款协议中并未有李燕的签字；现李燕不认可涉案借款是夫妻共同债务，虽徐伟琼提供证据证明二人在此期间有资金往来，但并非与涉案借款一一对应，徐伟琼提供的其它证据亦不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，不足以证明二人有共同借款的意思表示，故对于徐伟琼要求李燕对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，陈武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武于本判决生效后十日内偿还原告徐伟琼借款本金456886元并支付自2019年2月26日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率12%的标准计算的利息；二、驳回原告徐伟琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9453元（含公告费560元），由被告陈武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 李信成
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1482号本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5888号民事判决书，依法受理付嵩安、霍永惠申请被执行人安顺皓南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人安顺皓南房地产开发有限公司名下贵州银行银行账户（银行网点：贵州银行股份有限公司安顺龙青路支行，账户：03×××01）银行存款人民币6340.4元（其中执行款人民币：6290.4元，执行费人民币50元）。本院以通知申请执行人嵩安、霍永惠领取执行款人民币6290.4元。故本院（2019）黔0402民初5888号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2019）黔0402民初5888号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏10执63号王德臣：关于被执行人王德臣刑事罚金、没收违法所得财产刑执行一案，经本院强制执行，现已执行完毕，至此本院作出的(2019)苏10刑初17号刑事判决涉财产刑执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1715号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗佳某.      辩护人彭少竞、余宇霞，广东生龙律师事务所律师、实习律师。      被告人罗某平。      辩护人李思航，广东云商律师事务所律师。      被告人张某某。      辩护人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。      被告人彭某某。      辩护人周颖俊、杨梅罗，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。      被告人陈某某。      以上五名被告人均因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1743号起诉书，指控被告人罗佳某、罗某平、张某某、彭某某、陈某某犯敲诈勒索罪，建议判处被告人罗佳某一年有期徒刑并处罚金人民币5000元；建议判处被告人罗某平、张某某、彭某某、陈某某十个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。                  辩护意见              被告人罗佳某、罗某平、张某某、彭某某、陈某某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。      罗佳某辩护人发表如下辩护意见：1、罗佳某向徐某某索要6万元，实际到手2.5万元，3.5万元未遂，应比照既遂犯从轻处罚；2、被害人徐某某对本案发生具有重大过错；3、由于被害人在赌博过程中出千，罗佳某为讨回损失惩罚被害人，但由于法律意识淡薄，采取了不正当手段；4、罗佳某被刑事拘留、逮捕后积极配合公安机关调查，自愿认罪认罚，悔罪表现明显；5、罗佳某学历不高，年纪尚轻，家中有父母及年迈的爷爷奶奶需要照顾。综上，请求对其判处缓刑。      罗某平辩护人发表如下辩护意见：1、罗某平无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻或减轻处罚；2、罗某平系从犯，犯罪情节轻微；3、罗某平如实供述自己的罪行，具有坦白情节；综上，请求对其从轻处罚。      张某某辩护人发表如下辩护意见：1、张某某年龄小因交友不慎才去敲诈勒索，主观恶性不大；2、张某某系从犯；3、被害人参与赌博并出千被被告人发现，系本案发生的诱因，被害人也有过错；4、张某某无前科，系初犯、偶犯；5、张某某认罪态度好，签署了认罪认罚具结书。请求对其从轻处罚并适用缓刑。      彭某某辩护人发表如下辩护意见：1、彭某某在本案中起次要作用，系从犯；2、彭某某并未参与索要钱财，也未参与分赃；3、彭某某犯罪行为主观恶性不深，属于偶犯；4、彭某某归案后自愿认罪，态度较好，应从宽处理；5、本案同案犯叶钊系未成年人，已被判处有期徒刑六个月，建议判处彭某某九个月有期徒刑。                  查明事实              被害人徐某某与被告人罗佳某、张某某、陈某某在打牌过程中出千被上述被告人发现，于是，被告人罗佳某叫来了被告人罗某平、彭某某等人，上述五被告人伙同他人在房内采取殴打、剁手威胁、限制人身自由等手段向被害人徐某某索要6万元钱款并实际索要到手2.5万元。同日，上述五被告人被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人罗佳某、罗某平、张某某、彭某某、陈新      建伙的行为均构成敲诈勒索罪。五被告人均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人罗佳某系犯罪行为的组织者和主要实施者，系主犯，应依法惩处；被告人罗某平、张某某、彭某某、陈某某起帮助作用，系从犯，本院对其四人从轻处罚。各辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗佳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人罗某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      四、被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      五、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      六、随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方    芳                        二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1043号之一申请执行人：山东金号家纺集团有限公司，住所地715山东省聊城市茌平县振兴街道中心街**。统一社会信用代码913715007061589420.法定代表人：刘先斌，系该公司董事长委托代理人邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被执行人：项城市佳乐家商贸有限公司，住所地项城市西大街市标。统一社会信用代码92411681MA45D8TY4E.法定代表人：刘畅。本院依据已经发生效力的本院作出的（2020）豫16知民初23号民事判决，在执行项城市佳乐家商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人项城市佳乐家商贸有限公司8200元的银行存款；或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月十日法官助理吴海峰书记员王子宽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18048号原告：马敏器，女，1947年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区常德路******。委托诉讼代理人：韩旭，男，1976年8月20日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区常德路******系母子关系)。被告：马叔器，男，1951年9月28日出生，汉族，住上海市静安区武定路X，住上海市静安区武定路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马南，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市静安区武定路**X，住上海市静安区武定路****2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告马敏器诉被告马叔器、马南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告马敏器及其委托诉讼代理人韩旭，被告马叔器、马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敏器向本院提出诉讼请求，要求判令：1、马叔器、马南按整幢房屋每月52,537元的标准赔偿占用马敏器所有的本市武定路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房产)11.67%产权份额的房屋使用费，使用费自2017年1月1日计算至2020年3月31日为239,111.65元，同时要求马叔器、马南按中国人民银行同期贷款利率支付马敏器上述房屋使用费的利息；2、马叔器、马南按马敏器在系争房产内的产权份额，自判决生效之日起，按照每月6,131元的标准支付马敏器房屋使用费，直至马叔器、马南停止侵权或马敏器可以实际使用系争房产内的102、203室房屋为止。事实和理由：系争房产的共有人为马南、马文栋、马志尔、马敏器、马伯器、马叔器。系争房产自2008年11月起由马叔器、马南占有使用，马叔器、马南既不向马敏器支付房屋使用费，也不让马敏器使用房屋。马敏器曾就此向法院起诉，法院已对马叔器、马南2009年1月至2016年12月的侵权行为作出处理，但马叔器、马南仍持续行使侵权行为。马敏器认为，马叔器、马南作为系争房产的实际占有人，阻扰马敏器行使对房屋收益的权利，构成对马敏器侵权，故诉至法院，请求法院判如诉请。马叔器、马南辩称，马敏器虽然享有11.67%的产权份额，但是在系争房产动迁之前依据共有产权人的约定，马敏器应享有的使用权份额6.144%；马敏器要求实际使用系争房产的102、203室房屋应由全体共有人决定，马敏器、马叔器及马南均无权决定；系争房产由马叔器、马南打理多年，房屋的管理维护修缮成本费用应由马敏器分担；马敏器要求按每月52,537元的标准计算整幢房屋的使用费缺乏依据。综上，马叔器、马南不同意马敏器的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：系争房产权利人为马敏器、马伯器、马叔器、马志尔、马文栋、马南，其中马敏器享有11.67%产权份额、马伯器享有11.665%产权份额、马叔器享有11.665%产权份额、马志尔享有20%产权份额、马文栋享有20%产权份额、马南享有25%产权份额。系争房产包括：一楼东厢房、一楼客堂间、一楼西厢房、二楼亭子间、二楼东厢房、二楼中厢房、二楼西厢南间和西厢北间、三楼东厢房、三楼中厢房、三楼西厢房、四楼晒台。系争房产现由马叔器、马南居住。阮佩珍(马敏器、马叔器母亲)在世时，系争房产中除由阮佩珍、马南、马叔器自己使用的部位外，其余空置房间由阮佩珍对外出租，收取租金。阮佩珍去世后，系争房产对外出租的租金由马叔器负责收取。马敏器、马叔器就系争房产的出租、租金的收取发生纠纷，双方为此多次诉至法院。2018年4月，马敏器诉至法院，要求马叔器、马南按照马敏器享有系争房产的11.67%的产权份额，赔偿马敏器2008年11月至2016年12月期间占用系争房产的使用费467,171.83元。本院经审理后，于2019年4月一审判决马叔器、马南赔偿马敏器2009年至2016年12月的房屋使用费112,032元。判决后，马敏器不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院经审理后于2019年9月29日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述判决生效后，马叔器、马南仍以马敏器使用系争房产需由全体共有人决定为由，拒绝马敏器入住。审理中，马敏器不同意对系争房产目前的市场租赁价格进行评估，本院经向上海中原物业顾问有限公司询价，该单位出具的《房地产价格咨询意见书》载明，系争房产于2017年1月至2018年12月时的月租金为30,000元，于2019年1月至2020年3月时的月租金为31,500元。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。前案法院判决后，马叔器、马南的侵权行为未予纠正，仍以马敏器使用系争房产需经全体共有人同意为由，拒绝马敏器入住，造成马敏器无法使用系争房产。系争房产由马叔器、马南对外出租的事实，法院在前案中已经予以认定，本案不再赘述。马敏器基于其对系争房产享有的11.67%产权份额的所有权而要求享有同等份额的房屋的出租收益，于法有据。至于2017年1月至2020年3月的房屋使用费，法院参考询价单位的意见，系争房产2017年1月至2020年3月对外出租的收益为1,192,500元，依马敏器享有的11.67%产权份额，考虑到马叔器、马南同时又对房屋尽了相应的修缮义务，结合本案的实际情况，依据公平原则，酌情确定马叔器、马南应支付马敏器2017年1月至2020年3月的租金收益为111,332元。马敏器要求马叔器、马南自判决生效之日起支付马敏器房屋使用费，因侵权行为尚未发生，损害事实尚处于不确定状态，马敏器该项主张，本院不予支持。至于马敏器要求马叔器、马南支付上述房屋使用费利息的主张，也缺乏依据，法院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条的规定，判决如下：一、被告马叔器、马南应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马敏器房屋使用费111,332元；二、原告马敏器的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,886元，减半后为2,443元，由原告马敏器负担1,179.7元，被告马叔器、马南负担1,263.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年七月二十九日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初664号原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：山西省晋城市泽州路**。法定代表人：苏某，任行长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告：王某，女，汉族，1970年3月9日生，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称农行凤城支行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凤城支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行凤城支行提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告金穗贷记卡（卡号×××）透支本金24108.46元、利息4099.28元、逾期还款违约金1234.52元、其它费用385.37元，欠款余额共计人民币29827.63元（计算截至2020年4月7日），及按约定计算至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日被告王某在农行凤城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》，申请表由其本人签名，并由被告本人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告申领卡后，原告于2013年9月13日向被告王某发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为×××。被告使用原告贷记卡于2019年4月19日最后一次跨行消费5624元后，所有款项未在规定期限内还款。截至2020年4月7日，被告已拖欠原告金穗贷记卡欠款本息共计29827.63元，其中本金24108.46元、利息4099.28元、逾期还款违约金1234.52元、其它费用385.37元。原告多次对其进行了催收，但被告至今仍未履行还款义务，被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告王某未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年9月6日，被告王某在农行凤城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等资料后，在申请表上签字确认，卡号为×××。截至2020年4月7日，被告王某拖欠原告金穗贷记卡欠款本息共计29827.63元，其中本金24108.46元、利息4099.28元、逾期还款违约金1234.52元、其它费用385.37元。原告多次催收无果，故诉至法院。上述事实，由原告陈述、被告身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明、金穗贷记卡交易明细等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。被告王某与原告农行凤城支行签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行凤城支行按约向被告王某发放了贷记卡，被告王某使用贷记卡，应按约归还欠款。故原告农行凤城支行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗贷记卡透支本金24108.46元、利息4099.28元、逾期还款违约金1234.52元、其它费用385.37元，共计人民币29827.63元（利息及违约金计算至2020年4月7日，此后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行已预交，减半收取273元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年七月二日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1391号 原告：代至敏，女，1989年11月21日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：熊良勇，男，1989年10月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告代至敏与被告熊良勇离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由适用简易程序。因被告未对原告主张的诉讼请求及事实和理由进行答辩，本院遂口头裁定转为简易程序中的非小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代至敏的委托诉讼代理人刘鹏兵，已到庭参加诉讼。被告熊良勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代至敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付下欠的补偿款10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月2日在巫溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方没有生育子女。原告嫁到被告家里时，原告家里打发了10万元，是借给被告的父亲在用，并给原告出具了一张欠条。因男女双方性格不合，导致夫妻感情破裂。经原、被告双方协商同意协议离婚，双方于2020年4月27日签订《离婚协议书》，约定：车子归原告所得，另由被告补偿原告3万元，从而将被告之父亲熊明喜出具欠条的10万元欠款予以抵消。并约定：除开被告应向原告给付该3万元补偿款外，原告不得再向被告及被告家人主张权利。签订协议后，被告通过微信给原告转账2万元，承诺在办理离婚手续后支付剩下的1万元。但离婚手续办完后，被告以各种理由拒绝支付，原告多次催要无果。 被告熊良勇未作答辩。 本院经审理认定本案的事实如下： 2015年2月2日，原、被告在婚姻登记机关登记结婚。后双方因感情破裂，而于2020年4月27日在婚姻登记机关登记离婚，并将双方签订的《离婚协议书》交婚姻登记机关存档备案。双方在该《离婚协议书》中约定：双方共有的小车一辆归原告所得，由被告另补偿原告3万元。协议生效后，被告仅通过微信向原告转账给付了2万元补偿款，一直未给付其余1万元。 上述事实，有原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》、微信转账记录单等证据予以证明，结合原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，被告作为民事主体，应当依离婚协议的约定，向原告履行给付3万元补偿款的义务。被告在双方达成离婚协议且登记离婚后，仅向原告给付2万元补偿款，尚欠1万元至今付，已构成违约。故对原告要求被告给付其余1万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊良勇于本判决发生法律效力后三日内向原告代至敏给付补偿款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告代至敏已预交），由被告熊良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 方 巍 书 记 员 沈丽娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异272号案外人：黄海峰，男，1985年4月3日出生，汉族，住山西省临汾市。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人黄海峰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄海峰异议称，其已于2012年3月31日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司答辩称，不同意黄海峰的异议请求，黄海峰的异议理由不能成立，其异议请求不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，法院应驳回其异议请求。事实和理由如下：一、黄海峰的异议请求无事实根据，不能排除执行。黄海峰并非本案所涉房屋的权利人，黄海峰不持有本案所涉房屋权属证书，其提交的所谓证据不能证明其具有权利人身份。本案所涉房屋尚未办理不动产登记，本案所涉房屋的所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对本案所涉房屋的预查封合法。二、黄海峰的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前黄海峰已合法占有本案所涉房产；现有证据不足以证明黄海峰已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明黄海峰购买本案所涉房产用于居住且黄海峰名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括案涉房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，黄海峰向本院提交以下证据证明其主张：1、黄海峰、计红英与洋洲房地产公司于2012年3月31日签订的涉案房屋认购协议书，约定黄海峰、计红英向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为580335元，证明黄海峰购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司向计红英出具的交纳涉案房屋购房款的收据两张，金额分别为280335元、300000元，共计580335元，证明黄海峰支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办于2020年4月8日、2020年5月31日向黄海峰出具的交纳水费、电费的收据共两张，以及黄海峰于2017年3月20日缴纳物业费的收据一张，证明黄海峰实际居住使用涉案房屋。4、涉案房屋照片一张，证明黄海峰实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人黄海峰对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人黄海峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5790号 上诉人（原审原告）：史恒香，女，1947年9月14日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史恒江，男，1954年1月26日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。 上诉人史恒香因与被上诉人史恒江土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人史寿香上诉请求：一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5698号民事判决，依法改判被上诉人返还人口地1.5亩土地经营权，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决未列莱西市龙水街道东龙湾庄三村村委会为第三人导致案件事实没有查清。上诉人一审提交的证据明显优于被上诉人提交的证据。二、一审判决以《物权法》对本案进行审理，属于适用法律错误。 被上诉人史恒江答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 史恒香向一审法院起诉请求：1、判令被告返还人口地1.5亩的土地经营权；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：史寿章与史恒香系夫妻，史恒江系史恒香之弟，三人均系莱西龙水街道办事处东龙湾庄三村村民，1999年该村土地延包时，史寿章、史恒香在县城经营饭店。1999年10月份，史恒江为家庭户主承包本村土地6.45亩，该村地亩册显示“姓名史恒江，顺序号73，人口4.3”。1999年10月1日，莱西市人民政府为史恒江颁发农村集体土地承包经营权证1份，载明：户主史恒江，家庭成员：妻徐永香，子史卫波，发包方全称周格庄镇龙湾庄三村，承包土地面积陆亩肆分伍厘，承包期限自1999年10月起至2029年9月30日，地块名称分别为北洼等，其中一级、二级、三级土地各2.15亩。后史恒江自1999年耕种该6.45亩土地至今。诉讼过程中，原告申请追加莱西市龙水街道办事处东龙湾庄三村村民委员会为第三人参加诉讼，但该村委会未到庭。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定”，上述法律规定了民事诉讼中高度盖然性的证明标准。本案中，被告提交证据明显优于原告所提交证据，客观真实有效，故对原告主张，不予支持，理由如下：一、根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，被告依法取得土地承包经营权证，该证载明该户家庭成员，故被告家庭取得涉案土地承包经营权，该事实有该村地亩账、承包经营权证予以证实。二、案涉村委会虽未作为第三人出庭，但该村土地延包时期时任村主任、村党支部书记以及现任村主任、党支部书记对该村土地延包情况的陈述基本合理且相互印证，原告所提交的证人证言效力显然不足以证实其在土地延包时将自己人口地并入被告家庭而系自己放弃。第三，被告耕种土地已近20年，原告长期不主张权利亦有悖常理。综上，原告主张被告所承包土地中有其1.5亩人口地并要求返还之诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原审据此判决:驳回原告史恒香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 经审理查明，二审中，上诉人方提交莱西经济开发区东龙湾庄三村村民委员会出具的证明复印件一份，证明村委会是经过严格的程序，查实了当时分地的情况出具的证明，也证明上诉人的人口地1.5亩在被上诉人处。被上诉人方认为现任的村主任和村书记均不认可上诉人提交的证明及证明内容。 原审认定事实其他基本属实。 本院认为，从现行法律规定来看，1999年10月1日莱西市人民政府为史恒江等三名家庭成员颁发的农村集体土地承包经营权证证明史恒江等三名家庭成员享有本案涉案6.45亩土地的用益物权，即该三名家庭成员对6.45亩土地具有占有、使用、收益和部分处分的权利。上诉人史恒香诉称该6.45亩土地中包含有应归属于上诉人家庭的1.5亩土地，为此其提供了一定的证据，对此本院认为，上诉人提供的证据所产生的证明力不足以推翻农村集体土地承包经营权证（用益物权证）等证据所产生的证明力，因此原审法院综合认定本案事实后判决驳回史恒香的诉讼请求正确。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人史恒香负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年七月十三日 书记员  侯小凡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7239号原告：杜亚军，男，1962年12月7日出生，住北京市石景山区。被告：曹季福，男，1963年12月19日出生，住北京市石景山区。原告杜亚军与被告曹季福试用买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杜亚军在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜亚军撤回起诉处理。审 判 长 施舟骏审 判 员 朱 薇审 判 员 曾 扬二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯丽雅书 记 员 李 响
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7740号 原告：李金田，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍瑜，福建志立律师事务所实习律师。 被告：郭瑞冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告李金田与被告郭瑞冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6万元及逾期还款利息（自2018年11月24日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.被告支付原告为本案支出的律师费3000元。事实和理由：被告向原告购买工程机械用油，于2018年9月24日出具欠条确认截至当天结欠货款6万元并承诺于2018年11月24日还清；欠条对管辖法院、违约责任进行约定；被告未能依约还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.欠款人处签有“郭瑞冬”的欠条一份，“逾期还款责任”一栏写明“如欠款（债务）人逾期还款，将依法向债权人所在地人民法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止”，证明被告确认尚欠原告货款6万元，承诺于2018年11月24日前付清，并就逾期付款约定相应违约责任；2.委托代理合同、发票，证明原告为本案支出律师费3000元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条、委托代理合同及发票，来源合法，内容与其主张相关，可证明其所主张的事实。欠条中“逾期还款责任”处写明“并按银行同期贷款利率四倍给付”，从文义可理解为按银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息。因自2019年8月20日起参照利率已由银行同期贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月20日前仍按银行同期同类贷款利率进行计算，其后则应相应进行变更。 经审理查明，被告向原告购买机械用油，于2018年9月24日出具欠条确认结欠货款6万元并承诺于2018年11月24日还款。双方约定被告逾期付款应承担实现债权费用及按银行同期贷款利率四倍计算利息。后被告未能偿还任何款项。原告于2020年6月23日向本院提起诉讼并为本案支出律师费3000元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款6万元及逾期付款利息，合法合理。因参照标准变更，逾期付款利息可自2018年11月24日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭瑞冬应于本判决生效之日起十日内支付原告李金田货款6万元及逾期付款利息（自2018年11月24日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告郭瑞冬应于本判决生效之日起十日内支付原告李金田为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，因适用简易程序减半收取计687.5元，由被告郭瑞冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执596号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县。被执行人：谭在权，男，1965年09月07日出生，汉族，居民，住丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行谭在权罚金一案，本院作出的（2019）渝0230刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行，要求被执行人谭在权缴纳罚金人民币20000元，退赔被害人詹伟先人民币450000元，退赔被害人徐明秀人民币200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人谭在权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭在权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人谭在权暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月15日向被执行人谭在权户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月23日依法将被执行人谭在权纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的670000元，到位标的0元，被执行人谭在权尚欠670000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭在权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执596号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6672号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：杜新，男，1989年2月23日出生,汉族，住内蒙古自治区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告杜新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜新支付剩余未还借款本金38965.47元及截至2020年6月28日的期内未还利息9010.45元;2、杜新按未还本金的5%支付合同违约金1948.27元；3、杜新支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以38965.47元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、杜新支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对杜新名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告杜新承担。被告杜新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，乙方借款人杜新与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51954元，机动车借款金额42500元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2474元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1851.01元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，杜新作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月26日，涉案车辆转移登记至杜新名下，车牌号为×××，并办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51954元。庭审中，国美公司称杜新自2018年3月29日开始出现逾期，2018年8月28日后未再还款。截至2020年6月28日，杜新尚欠借款本金38965.47元，利息9010.45元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括杜新案件。本院认为：国美公司与杜新签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜新应当按期支付利息并偿还本金。现杜新逾期还款，国美公司要求杜新偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜新于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金38965.47元、借款期限内利息9010.45元；二、被告杜新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1948.27元；三、被告杜新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以38965.47元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告杜新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告杜新名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费260元，均由被告杜新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1688号 申请执行人：陈海滨，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：陈海荣，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：陈碧莲，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：洪珍英，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈海滨、陈海荣、陈碧莲与被执行人洪珍英物权纠纷一案，被执行人洪珍英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪珍英所有的银行存款150000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘必阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7711号之一原告(反诉被告)：索克物业发展股份有限公司，住所地河南省郑州市东明路**。法定代表人：姜芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。被告：上海三德兴房地产有限公司，营业地上海市嘉定区安亭镇曹安路墨玉路口。法定代表人：高铨志，该公司董事长。委托诉讼代理人：程工、陆文明，江苏路泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：宋蓦鸣，男，1991年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区巢湖中路**。委托诉讼代理人：童延江，北京天平(郑州)律师事务所律师。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，反诉原告宋蓦鸣依法提起反诉，但未在规定期限缴纳反诉受理费用，并在庭审中明确表示不再缴纳反诉费用，希望法院按视为撤回反诉处理。2020年7月22日，原告索克物业发展股份有限公司以需要变更诉讼主体为由申请撤回起诉。本院认为，原告索克物业发展股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。反诉原告宋蓦鸣未在规定期间向本院缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告索克物业发展股份有限公司撤回起诉；二、反诉原告宋蓦鸣的反诉请求按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告索克物业发展股份有限公司负担(已缴纳)。审 判 员 江爱国二〇二〇年七月二十二日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1593号原告：王淑芬，女，1967年11月30日出生，住黑龙江省肇源县。被告：刁彦波，男，1973年12月23日出生，住黑龙江省肇源县。原告王淑芬与被告刁彦波合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬到庭参加诉讼，被告刁彦波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照协议支付赔偿金7万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，被告刁彦波驾驶黑Ａ×××**号本田雅阁牌小型轿车沿肇源县澳门大街由东向西行驶至肇源县中央大街与澳门大街交叉路口处时与沿中央大街由南向北行驶的王淑芬驾驶的本田牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告王淑芬受伤。交通事故发生后，经肇州县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，被告刁彦波承担事故次要责任。原、被告在肇源县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定被告赔偿原告损失7万元。但被告至今不履行赔付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刁彦波缺席，未应诉答辩。在庭审过程中，原告王淑芬举证如下：1、出示《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明2019年4月23日3时10分许，被告刁彦波驾驶黑Ａ×××**号本田雅阁牌小型轿车沿肇源县澳门大街由东向西行驶至肇源县中央大街与澳门大街交叉路口处时与沿中央大街由南向北行驶的王淑芬驾驶的本田牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告王淑芬受伤的交通事故，经肇州县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，被告刁彦波承担事故次要责任。被告缺席，无质证意见。因该证据系复印件，故本院对将结合其他证据予以认定。2、出示肇源县道路交通事故人民调解委员会调解协议书原件一份，欲证明2019年6月14日，交通事故经肇源县交通事故人民调解委员会主持调解双方当事人达成调解，被告刁彦波应给付原告赔偿款合计75000元，被告已给付5000元，尚欠70000元未给付。被告缺席，无质证意见。因原告提供的证据系原件，故本院对该证据予以确认。3、出示欠据原件一份，欲证明经肇源县交通事故人民调解委员会调解达成协议后，被告为原告出具欠据，承诺于2019年12月31日前偿还2万元，于2020年5月31日前偿还5万元，此款至今未付。被告缺席，无质证意见。因原告提供的证据系原件，故本院对该证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日3时10分许，被告刁彦波驾驶黑Ａ×××**号本田雅阁牌小型轿车与原告王淑芬驾驶的本田牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告王淑芬受伤。交通事故发生后，经肇州县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。2019年6月14日，原、被告在肇源县道路交通事故人民调解委员会的主持下就交通事故造成的损失达成调解协议，双方达成如下协议：一、王淑芬的病情及伤残程度及病情需要恢复时间等基本情况王淑芬、刁彦波已了解和认可；二、刁彦波分三次共计赔偿给王淑芬7.5万元，包括医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、后续治疗费、二次手术费、鉴定费、伤残赔偿金、车辆修理费等一切费用。2019年12月31日，刁彦波赔偿王淑芬2万元，剩余5万元刁彦波在2020年5月31日前一次性赔偿费王淑芬；三、刁彦波车辆修理费自理等条款。被告已经给付原告5000元，现尚欠赔偿金7万元。本院认为，本案虽由机动车交通事故造成的侵权纠纷，但双方当事人就侵权赔偿已达成调解协议，并部分履行，现原告坚持以调解协议起诉，故本案案由应为合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《调解协议书》，该《调解协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。根据《调解协议书》及欠据可以形成完整的证据链条，证实原、被告之间对交通事故造成的损失及赔偿数额达成一致意见，被告理应给付原告赔偿金7.5万元，因被告已给付了5000元，尚欠赔偿金7万元，故原告请求被告按照《调解协议书》中约定支付赔偿金7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁彦波于本判决生效后立即给付原告王淑芬赔偿金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刁彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2038号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行。地址：内蒙古林西县。   负责人：梅志刚，系该行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：齐志伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王冬梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孔灵龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：武学红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：齐晓东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩向伟，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行自愿向本院撤回对被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回对被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟的起诉。   案件受理费1190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8019号原告：梁永功，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭凤海，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。被告：海科（厦门）汽车服务有限公司石家庄分公司，营业场所河北省石家庄市长安区体育北大街和建华大街交口腾元检测站院内一楼，统一社会信用代码91130100MA0CEDL89X。负责人：李霞，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，海科（厦门）汽车服务有限公司石家庄分公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，经理。本院在审理原告梁永功与被告郭凤海、海科（厦门）汽车服务有限公司石家庄分公司和泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁永功向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告梁永功的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁永功撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执692号 申请执行人：陈利强，男，1985年9月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初244号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币23000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆