云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初85号原告：倪梅芬，女，1983年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住元江县。被告：李发元，男，1987年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现暂住浙江省温州市平阳县。被告：杨金慧，女，1978年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住元江县。原告倪梅芬与被告李发元、杨金慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告倪梅芬、被告杨金慧到庭参加诉讼，被告李发元经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪梅芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还其借款本息及执行费共计41749.32元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其和丈夫李某（己故）与被告李发元系同村村民。2012年，李发元急需家庭开支，自己又无资金来源和贷款资质，遂请求其丈夫李某作为名义贷款人，向中国农业银行股份有限公司元江县支行（以下简称“农行元江支行”）借款5万元，并请侄子车某作为该笔贷款的担保人，李发元承诺会按期还款至李某的借款账户内。其和丈夫李某出于对李发元、车某的信任，便以李某的名义帮李发元贷款，银行放款后将款项及银行卡交由李发元支配使用。2014年7月17日，因李发元未按期还款，农行元江支行同时起诉李某和车某，元江县人民法院（2014）元民二初字第55号民事判决书判令李某与车某连带偿还。农行元江支行在判决生效后申请强制执行，李发元自认使用了该笔贷款，经元江县人民法院偿还了3万元至李某借款账户内，并书写保证书承诺剩余款项及时归还。李发元再次失信后，元江县人民法院于2016年9月12日作出元法执字第169—4号执行裁定，从担保人车某的账户内扣划剩余借款本息及执行费共计41749.32元。2017年11月6日，担保人车某以追偿权纠纷对其和丈夫李某提起诉讼，元江县人民法院（2018）云0428民初61号民事判决书判令其支付车某该笔代偿款。现车某申请强制执行，势必导致执行其的合法权益。李发元作为实际用款人，与被告杨金慧系合法夫妻，该笔款项为夫妻共同债务。综上所述，在名义借款人与担保人向银行代偿后，二被告理应依法对该款项及其执行费连带承担偿还义务，故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，提出上列诉讼请求，望依法判如所请。被告李发元未作答辩。被告杨金慧辩称，李发元借钱时其并不清楚，直到农行元江支行提起诉讼时才知道李发元要求李某向农行元江支行贷款后交付其使用的情况，但其不清楚这笔借款是否是用在家庭开支上，况且其与李发元已经于2015年1月19日办理了离婚手续，这笔借款不应该由其来偿还，应该由李发元来偿还。本院经审理认定法律事实如下：李某（2017年1月因道路交通事故死亡）、倪梅芬夫妇与李发元系同村人，且李某系李发元的表叔，而车某系李发元的侄子，杨金慧系李发元的妻子（2015年1月19日登记离婚）。2012年，李发元因购买其三叔在元江县某住房缺乏资金，即找车某商量贷款事宜，正好车某也因购买房屋需要2万多元的资金，双方即口头约定借款5万元后各用一半，但因李发元有不良信用记录无法贷款，李发元即找到李某夫妻协商由李某夫妻作为贷款人去贷款5万元。前期工作完成后，李某即于2012年2月27日到农行元江支行作为借款人与农行元江支行签订了一份合同编号为530XXX506的《最高额担保个人借款合同》，该合同约定授信借款金额为5万元，授信借款期限自2012年3月9日至2015年3月8日，单笔借款期限最长不超过一年的可循环借款，倪梅芬作为共同还款人也在该合同上签字捺印确认，并向农行元江支行提供了李某尾号为“5615”的银行卡账户作为借款账户和还款账户。车某作为该笔借款的连带责任保证人于2012年3月1日在该合同的担保人一栏签字捺印确认，车某与妻子陈某还在《担保人自愿担保承诺书》上签字捺印确认。合同签订后，李某将银行卡交给了李发元，由李发元支配使用；农行元江支行于2012年3月9日将5万元借款打入李某指定的银行卡账户内。但是，借款到账后，李发元未交过款给车某，全部由自己使用。李某借款后，未按照合同约定履行还款付息义务，农行元江支行于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同年8月15日作出（2014）元民二初字第55号民事判决，判决由李某于判决生效后30日内偿还借款本金5万元及截止2014年7月1日的利息和逾期利息12779.98元，2014年7月1日后产生的利息按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日，并由车某对李某上述借款本金及对应利息承担连带赔偿责任。判决生效后，李某未履行义务，农行元江支行申请强制执行。执行过程中，李某于2015年6月4日履行了3万元（实为李发元拿出），本院于2016年9月12日强制扣划车某的存款41749.32元（含本金19960.86元、利息20946.46元、执行费842元）后全案执行完毕。2017年11月6日，车某以倪来扫（本案原告倪梅芬）、李发远（本案被告李发元）、杨金慧为被告提起追偿权诉讼，后本院于2017年12月14日作出（2017）云0428民初772号民事裁定，裁定准许车某撤诉。2018年1月17日，车某再次向本院提起追偿权诉讼，本院于2018年4月11日作出（2018）云0428民初61号民事判决，判决由倪梅芬支付车某代偿款40907.32元（不含执行费842元）。该判决生效后，车某已申请法院强制执行。本院认为，根据到庭的原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：李发元让李某以个人名义向农行元江支行所借的5万元借款是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，杨金慧是否应当对所欠借款本息及执行费承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李发元与杨金慧在婚姻关系存续期间，因购买李发元的三叔在元江县商业综合加工厂的住房资金不足而由李发元负责去筹款，李发元即找到倪梅芬的丈夫李某协商，达成由李某以其个人名义向农行元江支行贷款5万元，款贷出后由李发元负责偿还贷款本息的口头协议。随后，李某、倪梅芬夫妇与农行元江支行于2012年2月签订了一份《最高额担保个人借款合同》，车某、陈某夫妇作为连带责任保证人在《担保人自愿担保承诺书》签字确认。合同签订后，李某将自己在合同中约定的尾号为“5615”的银行卡交给了李发元支配，农行元江支行于同年3月9日将借款5万元打入该账户内，而后李发元取走了全部借款。因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定，李发元与倪梅芬及其丈夫李某之间达成的口头协议自李发元收到李某的银行卡支配权时生效，李发元从银行卡上取走5万元贷款时起李某夫妇即履行了借款的交付义务。但是，李发元取走借款后未按口头约定偿还贷款本息，直到农行元江支行申请法院强制执行时李发元才偿还了3万元，其余贷款本息40907.32元是由法院从担保人车某的工资账户内强制扣划付清。李某因交通事故于2017年1月死亡，现倪梅芬主张由李发元、杨金慧偿还所欠贷款本息40907.32元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。李发元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。杨金慧针对其不应当承担连带偿还责任的辩解主张，仅提交了1份离婚证复印件作为证据，但该证据只能证明其与李发元于2015年1月19日登记离婚的事实，不能证明该借款与其无关，故本院不予采信。至于倪梅芬要求二被告予以偿还执行费842元的诉讼主张，因向农行元江县支行贷款的人是李某夫妇，担保人是车某夫妇，在贷款人和担保人均未履行还本付息的合同义务后，农行元江支行在申请法院强制执行中由法院向车某收取，因而倪梅芬无权主张该项损失，故本院不予采纳。综上所述，倪梅芬主张由李发元、杨金慧连带偿还借款本息40907.32元的诉讼请求，本院予以支持；倪梅芬主张由李发元、杨金慧连带偿还执行费842元的诉讼请求，本院不予支持。李发元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第四项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李发元、杨金慧向原告倪梅芬连带偿还所欠借款本息40907.32元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告倪梅芬的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告倪梅芬负担21元，被告李发元、杨金慧共同负担823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  范少华人民陪审员  范丽仙二〇二〇年七月八日书 记 员  郭小凤