广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初12875号 原告：佛山市仁亿贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914********4877727。 法定代表人：贾某1。 委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫赤君，广东汇联律师事务所实习律师。 被告：刘江**，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区**********，公民身份号码：362************010。 第三人：钟忠平，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区温泉镇站前路小区***，公民身份号码：362************212。 原告佛山市仁亿贸易有限公司与被告刘江**、第三人钟忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡炳华、莫赤君、被告刘江**到庭参加诉讼，第三人钟忠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市仁亿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款173000元及其利息（自2017年8月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计算，暂计至2020年5月9日共57559元）；2.被告承担原告为实现债权发生的律师费18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告刘江**是深圳裕恒机电有限公司大股东兼法定代表人，也是实际控制人，该公司于2013年3月至2013年5月期间共向原告购买了四批次材料，合同约定货到收30天的现金期票，逾期按每日5‰收取滞纳金。2013年12月11日，深圳裕恒机电有限公司确认欠原告货款117712.81元。2014年1月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠117712.81元货款及所欠黄劲货款43074元于2014年1月31日前付清，逾期按每月贰分利息（2200元/月）计算；且被告主动提出其个人愿意承担和偿还上述债务。因被告未按期付款，2017年4月20日，被告向原告出具《借条》，承诺被告自愿承担裕恒公司债务128000元（117712.81元及部分利息）及借第三人钟忠平欠款45000元（43074元及部分利息）。被告承诺于2017年8月30日还清欠款。但被告又一次违约不履行。2019年9月10日，原、被告、第三人及深圳裕恒机电有限公司签定《和解协议书》，约定原告有权要求被告与深圳裕恒机电有限公司对上述二笔债务承担连带清偿责任，并承担律师费等。协议书签订后，被告仍旧未按约付款。 被告刘江**辩称，1.对原告诉请被告支付货款173000元有异议，被告没有拖欠原告货款，被告已经提供了《冲账协议》证明该笔货款已经抵消，而且该笔交易不是被告跟进处理的，对其中的交易不知情，对该笔交易的真实性存疑，按照我公司的交易习惯，有送货单，支付货款要开具含税增值税发票，但是我手上持有的发票是别的公司开具给我的，应该是原告与别的公司发生交易；2.被告不同意支付利息，因为被告并未拖欠原告的货款，故谈不上支付利息；3.对原告诉请被告支付律师费18000元，被告不同意支付，因为本案原告诉请的事实都不存在，所以对律师费不予以确认。 第三人钟忠平述称，1.对原告的诉讼请求及事实理由没有异议；2.因被告欠第三人45000元（43074元及部分利息），第三人和原、被告于2019年9月10日签订《和解协议书》，约定原告有权向被告追收该笔债务；3.第三人对原告提交的证据材料没有异议。 诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合分析认定。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘江**系案外人深圳裕恒机电有限公司的法定代表人兼股东，该公司于2020年6月15日注销登记。原告与深圳裕恒机电有限公司存在买卖交易往来。2014年1月10日，深圳裕恒机电有限公司及被告刘江**向原告出具《承诺书》，载明：深圳裕恒机电有限公司欠原告硅钢货款117712元，另欠黄劲货款43074元，并承诺分别于2014年4月、2014年1月31日前付清等。2017年4月20日，被告刘江**向原告出具《借条》，载明：深圳裕恒机电有限公司欠原告硅钢货款128000元，现转为私人借款128000元，另刘江**私人借钟忠平45000元，应于2017年8月30日前还清，到期未付按1000元/天的违约金结算。2019年9月10日，原告与深圳裕恒机电有限公司、被告刘江**、第三人钟忠平签订《和解协议书》，约定：深圳裕恒机电有限公司欠原告货款本金128000元及利息（自2017年8月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止），刘江**欠钟忠平借款45000元及利息（自2107年8月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，本债权为黄劲转让予钟忠平），上述两项欠款由深圳裕恒机电有限公司和刘江**连带向原告清偿，并应于2020年10月1日前向原告清偿上述欠款，且承诺自2019年11月起每月最低还款5000元，若未能按期清偿，原告有权要求违约方承担包括律师费在内的维权费用；等等。《和解协议书》签订后，刘江**未支付过款项给原告。经当事人确认，上述《借条》及《和解协议书》中所载硅钢货款128000元是指《承诺书》中所载“硅钢货款117712元”外加利息10288元、所载钟忠平借款45000元是指《承诺书》中“黄劲货款43074元”外加利息1926元。原告因本案诉讼支出律师费5000元。 本院认为，原告与深圳裕恒机电有限公司、被告刘江**、第三人钟忠平于2019年9月10日签订的《和解协议书》是各方当事人对债权债务进行结算的真实意思表示。当事人约定的债权金额128000元及45000元中包含部分利息，因《和解协议书》签订前深圳裕恒机电有限公司及刘江**确有长期拖欠款项的事实，经审查，当事人约定的利息数额并未过分高于债权人的损失，本院对上述债权金额予以确认。《和解协议书》合法有效，刘江**应当按照约定的金额及时间履行付款义务。刘江**作为深圳裕恒机电有限公司的法定代表人兼股东，其辩称对案涉货款不知情，有悖于交易常理，亦与其多次确认债务的行为不符，本院不予采信。刘江**所提交的《冲账协议》所载内容为案外人熊庶与黄劲、钟忠平之间的债权债务关系，无法反映出与本案债务存在关联，且《冲账协议》签订时间为2014年12月30日，在《和解协议书》签订之前，故刘江**辩称本案债务已经由《冲账协议》冲抵，缺乏理据，本院不予采信。 根据《和解协议书》约定，刘江**应于2020年10月1日前付清欠款，且自2019年11月起每月最低还款5000元，但刘江**在《和解协议书》签订后未清偿过欠款，是以其行为表明不履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在最后支付期限届满前主张刘江**全额清偿欠款。根据《和解协议书》约定，刘江**所欠钟忠平借款45000元由刘江**向原告履行清偿责任，该约定是原告与钟忠平达成的债权转让合意，刘江**亦知晓该约定，债权转让对刘江**发生效力，原告主张刘江**向其清偿45000元，理据充分，本院予以支持。根据《和解协议书》约定，刘江**对深圳裕恒机电有限公司所欠原告款项128000元承担连带清偿责任，原告主张刘江**向其清偿128000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张刘江**自2017年8月1日起以173000元（128000元+45000元）为计算基数按照月利率1%的计付利息予原告，符合双方约定，亦未过分高于原告实际损失，本院予以支持。原告主张刘江**赔偿律师费损失，符合双方约定，因原告在本案中实际支出律师费5000元，其主张律师费损失在该金额范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。第三人钟忠平无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、刘江**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款173000元及以173000元为计算基数自2017年8月1日起至实际清偿日止按照月利率1%计算的利息予佛山市仁亿贸易有限公司； 二、刘江**应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失5000元予佛山市仁亿贸易有限公司； 三、驳回佛山市仁亿贸易有限公司的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5028.4元，减半收取计2514.2元（原告已预交），由佛山市仁亿贸易有限公司负担131.5元，由刘江**负担2382.7元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市仁亿贸易有限公司，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  邱文华 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎小敏