西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2020）陕7102行初1353号     原告万彩云，女。   被告西安市莲湖区土门街道办事处。   负责人朱炎峰，主任。   委托代理人王建，工作人员。   委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。   原告万彩云诉被告西安市莲湖区土门街道办事处 (以下简称土门街道办)不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日对本案进行了公开开庭审理，原告万彩云、被告分管负责人张启权及其委托代理人王建、赵宝丽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年4月24日，莲湖区政府组建大兴管委会土门地区XX村”连片指挥部，将原告房产拆除，工作人员于某某带队将原告打伤，造成原告借钱看病生活。由于前期借款看病的钱还未归还，在外已借不到钱了！原告身体未治疗好，需要继续治疗，工作人员于某某带队将原告打伤，使原告的生活更加困难，至今无赔偿。2019年3月4日，被告单位干部朱炎峰给原告写了一份生活困难申请20万元，街办积极协调处理。2019年3月6日，被告单位干部成某某在北京又写了一份土门街办协调处理，万彩云申请20万元生活补助，但到2019年7月30日，原告无法等着借钱看病还债，2019年7月30日，原告向被告寄交一份申请书，到2019年9月30日为60天，而被告至今不给答复。根据人民代表大会和地方各级人民政府组织法第59条第6款、第10款，第61条第4款、第7款规定，要求被告履行法定职责。原告用XA20445020461号挂号信向被告寄交申请书，在邮局查询被告于2019年7月31日收到，诉至法院，请求：1.依法要求被告按原告2019年7月30日用国内挂号信寄交申请书请求作出具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据   第一组证据   1.申请书。   2.被告工作人员2019年3月4日材料、2019年3月6日向原告书写的材料。   3.支付过渡、生活费补贴求助申请书。   4.国内挂号信函收据。   证明证据3是本案中原告向被告提交的申请，被告的工作人员朱炎峰、成某某给原告出具承诺书，承诺解决原告生活困难申请的20万，儿媳妇分红事宜，被告应该对承诺书进行处理。   第二组证据   1.行政复议决定书。   2.陕西省高级人民法院（2019）陕行终783号行政裁定书。   证明原告一直在走诉讼途径解决问题，没有进行上访。   被告辩称，一、2019年7月30日，原告以2019年3月4日、3月6日全国两会期间被告主要领导同意为其协调处理20万元借款为由，要求被告按2019年3月4日、3月6日的约定履行法定职责，作出具体行政行为书面决定书。其本质是借款，却套用具体行政行为、履行法定职责，该请求没有法律依据。首先，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。按行政机关是否以当事人的申请作为开始具体的行政行为的条件，具体的行政行为划分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。本案中，原告因拆迁纠纷向被告申请借款，其申请书所载事项主要目的是协调给其借款20万元，该申请不属于被告行使行政职权的范围，故被告不应就此申请作出具体行政行为。其次，原告向被告协调借款20万元，属于平等主体之间的民事法律关系，应由民法调整。被告同意向原告借钱或是不同意向原告借钱，主要在于双方协商一致、达成合意，该事项不属于被告的法定职责，被告不必然要向原告借款，被告协调案外人出借或不出借款项给原告，只能协调，不能决定。二、原告生活困难并非因被告的行政管理或其它活动造成。首先，原告生活困难是因为其一直未与拆迁部门就拆迁安置问题达成一致，未获取拆迁安置费、过渡费等费用，而该费用拆迁部门一直预留、备用。其次，原告所在片区的拆迁工作于2013年12月开始，至2014年3月基本完成，百分之九十五的拆迁户已和拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，也已领取拆迁生活补贴，况且2019年7月，原告所在地区房屋拆迁事宜，已回迁安置完毕。但是原告因拆迁补偿金额问题迟迟未能和拆迁部门达成一致，导致其无法领取拆迁过渡费等各种费用，也未收取安置的房屋。第三，原告所在片区的拆迁安置工作由西安土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部负责，其因拆迁原因造成的拆迁安置可以与西安土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部协调处理。三、被告主要领导向原告出具协调处理意见单反映了全国两会期间信访维稳的历史背景。本案中，原告与被告之间并无拆迁安置方面的纠纷，被告不是原告房屋的拆迁人，对其没有安置义务。但是按照《信访条例》的规定，原告的信访事项属地管辖人为被告，因此，对于原告多年来多次信访行为，被告一直努力协调有关部门及个人，希望双方就拆迁安置问题达成一致，化解矛盾，化解风险，建设和谐社会。此次被告主要领导出具的协调处理意见单，仅仅是帮助原告协调，没有承诺一定会给原告借款。会议结束后，被告积极向相关部门沟通，多次组织召开协调会，就原告的拆迁安置费、过渡费等事项进行协调，但最终都因种种问题而未协调成功。四、被告自2013年 7月至2020年6月15日已多次向原告借款，借款总额累计暂计381251元，原告至今仍未还款。被告的办公经费依靠财政拨款，也无其它的经济来源，自原告房屋被拆迁后，考虑到原告的实际情况，被告已多次给原告借款，累计381251，原告至今未还。目前，被告已无多余资金外借，况且被告辖区居民众多，有常住人口8.5万人、流动人口1.5万人，如果都像原告借款，则被告无款可借。对于原告的借款请求，被告已无能为力，并多次答复原告，希望其通过合法途径解决与西安土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部的拆迁纠纷。综上所述，原告的请求不属于被告的职责，不属于被告作出具体行政行为的范围，故应驳回原告的起诉。   被告向本院提交以下证据：   1.莲政办发〔2006〕13号关于印发西安市莲湖区土门街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定的通知。        证明依据莲政办发〔2006〕13号文件，被告主要行政职责划分内容，被告不具有法定职责，应当驳回原告的全部诉讼请求。   2.借条三份、万彩云费用明细。   证明原告多次以各种名义已经借款381251元至今未归还，原告诉状中陈述的内容是不存在的。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，因与本案无关不予质证。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年7月30日，原告万彩云通过国内挂号信向被告土门街道办邮寄《申请书》，申请“1、依法要求土门街道办事处、第三人朱炎峰、第三人成国梁按2019年3月4日、2019年3月6日协议约定内容履行法定职责，作出具体行政行为书面决定书。”原告理由为上述二人代表土门街办协调给申请人借20万元，但没有结果。该信件于2019年7月31日被签收。因申请递交后未收到回应，原告诉至本院，诉如所请。   同时查明，原告诉称的被告工作人员2019年3月4日书写的材料内容为：“1.万彩云生活困难申请20万元，街办积极协调处理。2.万彩云儿媳妇在村上分红事宜街道协调村上处理。”被告工作人员2019年3月6日书写材料内容为：“土门街办协调处理：1.万彩云申请贰拾万元生活补助。2.其儿媳妇在村上2013年至2018年分红。”    本院认为，本案系原告认为被告未履行法定职责而提起的履职之诉。履行职责之诉应当满足下列两个条件：1.申请人所申请的事项具有实体法上的请求权基础；2.被申请人应具有相应的法定职责。本案中，原告向被告邮寄申请书，申请被告按“2019年3月4日、2019年3月6日协议约定内容履行法定职责，作出具体行政行为书面决定书”。就本案查明的被告工作人员2019年3月4日及2019年3月6日所书写的二份材料内容看，其内容并不能产生被告对原告的行政作为义务。据此产生的请求既不具有法律、法规上的请求权基础，也不属于被告的法定职责。故原告要求被告履行法定职责，于法无据，原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告万彩云的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告万彩云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   刘京菊     二○二〇年七月二十九日                         法 官 助 理  段岑岑   书记员   周阳      1