广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1196号原告：沈飞龙，男，1965年2月25日出生（公民身份号码:440************019），汉族，住广东省信宜市******，联系电话:133*****778。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生（公民身份号码：440************43X），汉族，住广东省信宜市***经济服务总公司801房，委托权限为特别授权，联系电话：189*****390。被告：曾智祥，男，1995年6月16日出生（公民身份号码:440************419），汉族，住广东省信宜市**********，联系电话：188*****808。原告沈飞龙与被告曾智祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈飞龙及其委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告曾智祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾智祥立刻归还借款本金人民币360000元和利息(该利息按照月利率2%从2017年2月7日计算至该笔借款还清为止)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾智祥是相邻关系，关系比较熟络。被告曾智祥因资金周转需要，于2015年11月25日向原告借款100000元，被告书写了借据给原告手执，约定2016年1月25日前还清，被告曾智祥在借据上签名确认并按捺手指摸。2016年3月21日被告再次向原告借款100000元，被告书写了借据给原告手执，约定2016年5月21日前还清，被告曾智祥在借据上签名确认并按捺手指摸。2017年2月7日，原、被告对被告的债务进行了结算，被告签订了借据给原告手执，约定借到原告300000元，借款时间为6个月，每月利息2%；此后被告曾智祥又陆陆续续以各种理由向原告借到金额不等的款项共360000元，原告通过银行、支付宝和现金转账将上述款项交付给被告。被告借款后，均没有正常付息及偿还借款本金。原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾智祥不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告曾智祥立下《借条》，内容为：现有曾智祥借沈飞龙现金壹拾万元整，借款期限2016年1月25日前归还给沈飞龙，特此借据条，被告曾智祥在借款人栏签名盖指模；案外人何丽嫦在见证人栏签名。2016年1月22日，被告曾智祥在上述《借条》中补充书写内容：现资金未还，再借沈飞龙10万元整加原来10万元人民币共20万元整，需续期到2016年6月30日前归还20万本金给沈飞龙。2016年3月21日，被告曾智祥再立下《借条》，内容为：现曾智祥借沈飞龙现金人民币拾万元整，借期2016年3月21号至2016年5月21号归还拾万元整。被告在借据人栏签名盖指模。原告在庭审中陈述，两张《借条》的内容是原告书写，由被告签名捺指模，见证人何丽嫦是被告的婶婶，其作为第一笔借款的见证人。上述两张《借条》的原件由原告收执。原告用其招商银行的账户于2016年1月22日转账6000元、30000元、50000元给被告，于2016年1月29日转账30000元给被告；原告用其支付宝的账户于2016年4月5日转账21000元、30000元、3000元、3000元给被告，于2016年4月6日转账3000元、20000元、3000元给被告；原告用其中国农业银行的账户于2015年11月25日转账50000元、48000元给被告。2017年2月27日，被告在其《往来港澳通行证》复印件中立下两张填空式《借据》，第一张《借据》的内容为：现因生意须资金周转，现向沈飞龙借现金人民币叁拾万元（300000元），借款时间为6个月，每月利息6000元，利息按月结清，本息还清交还借据，被告在借款人签名栏签名并盖指模；第二张《借据》的内容与第一张基本一致，增加的内容为“每月利息2%”。原告在庭审中陈述两张《借据》均是指同一笔借款，《借据》中被告的名字及指模是被告书写和按捺的，其他内容是原告书写。被告于2016年4月1日用其中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行的账户转账10500元给原告。原告在庭审中自认的事实：原、被告是在深圳居住的邻居，本案的借款是通过银行、支付宝及现金三种方式支付给被告的，其中原告用支付宝账户转账83000元给被告，用中国农业银行的账户转账93000元给被告，用招商银行的账户转账116000元给被告，转账合计金额292000元，被告共向原告借款本金360000元，除上述转账外的其它借款是通过现金方式支付给被告的。借款来源是原告的合法收入，借款用途是被告经营二手车生意资金周转；原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。被告借到款后没有偿还过借款，被告转账的10500元是根据当时双方约定被告如不能按时还款支付的罚款金，不能作为偿还本案的本金或利息。本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、《借条》、银行转账流水和支付宝转账记录等证据，拟证明被告向原告借款360000元，月息为2%，借款期限为6个月。被告曾智祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。关于借款本金的问题。原告主张被告向原告借款的本金360000元，其中60000元被告未立下借据。原告提供的《借据》载明被告借款的金额为300000元，原告的银行转账和支付宝转账记录的总额也不足360000元，其主张本案的借款本金为360000元，缺乏相关的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张本院不予采信，本院确认被告向原告借款的本金为300000元。原告请求被告归还借款本金360000元，本院仅支持被告返还借款本金300000元给原告。关于借款利息的问题。原、被告约定借款每月利息2%，该约定符合法律规定，原告请求被告支付从2017年2月7日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，据理充分，本院予以支持。关于被告转账给原告的10500元，该笔转账发生在2016年4月1日，时间在2017年2月7日被告重新确认借款的《借据》之前，因本案的借款是分多笔支付的，被告重新立下的《借据》已对之前的全部债务再次作出确认，故本院在本案中对被告转账的10500元不作处理。被告曾智祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告曾智祥在本判决发生法律效力之日起二十日内返还借款本金300000元及利息（利息从2017年2月7日起按月利率2%计至还清借款之止日）给原告沈飞龙；二、驳回原告沈飞龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告曾智祥负担2900元，原告沈飞龙负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年七月二日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹