山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行初15号原告温廷昌，男，1968年8月4日出生，汉族，住山西省柳林县。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市小店区省府街3号。法定代表人林武，省长。委托代理人李东跃，男，山西省自然资源厅工作人员。委托代理人李劲，山西中吕律师事务所律师。原告温廷昌因与被告山西省人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告温廷昌及其委托代理人崔庆日与被告山西省人民政府委托代理人李东跃、李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温廷昌于2019年9月27日向被告山西省人民政府提出行政裁决申请书，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告温廷昌诉称，原告为山西省柳林县柳林镇龙门会村的村民，原告的土地、房屋，因太中银铁路（柳林段）项目建设被征收。2016年5月25日《柳林县人民政府征收土地方案公告》附太中银铁路（柳林段）征地补偿标准，并规定有安置办法：由征地单位支付补偿款，被征地村委会进行安置。《村民委员会组织法》规定，协助人民政府开展工作是村委会的义务。2013年10月30日，原告与征收实施单位龙门会村委会签订《自建协议》，龙门会村委会承诺“原拆迁门面房未解决，拆迁面积为74.49平方米，待其他有门面房户（温世武等）解决时一并安置”村委会盖章并柳林镇人民政府领导签字。2014年龙门会村门面房分配时，温世武、薛玉林等已经分配，原告多次找镇村领导，均不予解决。原告根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款第二项和2016年5月25日《柳林县人民政府征收土地方案公告》规定，向柳林县人民政府提出协调补偿申请，柳林县人民政府派柳林镇人民政府工作人员过来协商一次，后来又说解决不了不协商了。原告至今未收到书面回复，为了得到合理的安置补偿，为了合理的解决，根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，原告向被告作出裁决申请，被告收到后至今没有给予回复。被告的行政不作为行为已经影响到原告的权益，请求依法判令被告履行法定义务对原告申请的事项作出公平的裁决；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1，自建协议、贾秀生提出的反映材料、回复、温喜平的证明、补充证据、《柳林县人民政府征收土地方案公告》、柳林镇龙门会村拆迁安置方案，证明原告的门面房真实存在，而且原告的门面房长期租赁给别人使用，也办有营业执照，应该分配给原告门面房；证据2、裁决申请书、协调申请书、快递单，证明原告向柳林县人民政府提起协调申请，柳林县人民政府也作出了实质性回应，开始协商也承诺给予解决，但之后不知具体原因，原来负责龙门会村安置工作的柳林镇政府领导王占平又反悔不再进行解决，在这种情况下，原告向裁决机关申请裁决。被告有法定的职责应该给予解决，至少也应给予回复。在原告提出申请后，至今没有收到回复。被告山西省人民政府辩称，答辩人于2019年8月28日收到温廷昌、温喜平、温廷荣提交的《行政裁决申请书》，要求对其征收补偿安置争议进行裁决。2019年8月30日答辩人作出《不予受理征地补偿标准争议裁决申请决定书》，并通过邮政快递送达，告知其应当先向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府申请协调。温廷昌、温喜平、温廷荣不服，提起行政诉讼，该案目前正在审理。2019年9月27日，温廷昌在未取得批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府协调意见的情况下，又以同一事实理由寄送《行政裁决申请书》。2019年12月9日，温廷昌又以同一事实理由提起行政诉讼，核心诉求仍是要求作出裁决，属于重复起诉。综上，答辩人已依照法律法规的规定履行了法定职责，原告所提起的诉讼属重复起诉，请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、《行政裁决申请书》，证明温廷昌、温喜平、温廷荣向被告提出裁决申请。证据2、《不予受理征地补偿标准争议裁决申请决定书》（晋政征裁不字（2019）1号）。证据3、被告向原告邮寄《不予受理征地补偿标准争议裁决申请决定书》的快递单。证据4、被告向原告邮寄《不予受理征地补偿标准争议裁决申请决定书》的邮件查询跟踪结果。证据2-4证明被告向温廷昌、温喜平、温廷荣作出裁决决定，并邮寄送达。证据5、太原市中院（2019）晋01行初122号应诉通知书，证明温廷昌、温喜平、温廷荣不服《不予受理征地补偿标准争议裁决申请决定书》一案正在审理。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性认同，合法性建立在原告三人以前提起的行政裁决，但对关联目的不认可。被告提供的证据没有一项来证明原告现在提起的裁决行为，被告依据其职责履行相应的义务，被告举证的是与原告完全不同的行政行为。被告提供的证据与本案没有关联性，其提供的证据是温廷昌、温喜平、温廷荣提出的申请，是在太中银铁路柳林段，当时的补偿标准是对实际面积进行等面积置换，等后来面积下来后发现不是这样的，楼房存在安全隐患，电梯也被查封，墙面也存在问题，房产证也始终办不下来。原来承诺的小孩上学上幼儿园的问题一直没有解决，社保没有办下来。原来他们提出的申请是与这些有关的，温廷昌一人提出的是门面房问题，而温延荣三人提出的与温廷昌一人提出的是不一样的。被告拿出对三人作出的裁决申请举证在本案是不对的，不能因为对温廷荣三人作出了不予裁决申请书就不再对温廷昌作出裁决。被告对原告提交的证据1，自建协议的真实性不予认可，也没有关联性。对贾秀生的反映材料，及信访事项的处理意见，及温喜平的证人证言的真实性不予认可，与本案无关联性。对于补充证据、公告、拆迁安置方案真实性不予认可，与本案无关联性。对证据2、行政裁决申请书真实性认可，但对证明目的不认可。省政府已经依法作出了处理并告知了原告应首先进行协调，原告本次申请属于重复申请，缺乏事实和法律依据。争议没有依法进入协调程序，对于协调要有协调机关出具协调意见书，如果对协调意见书不服才能申请裁决。对协调补偿申请书真实性不予认可，这份证据也能反映出原告没有进行协调程序，不能向省政府裁决。本院对上述证据认证如下：原告提交的行政裁决申请书、快递单与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提交的其他证据以及被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，2019年9月27日，原告温廷昌以山西省柳林县人民政府为被申请人向被告山西省人民政府邮寄《行政裁决申请书》，请求依法协调其与被申请人之间的征收补偿安置争议，给予合理补偿安置。被告山西省人民政府收到原告温廷昌邮寄的《行政裁决申请书》后未予答复，原告温廷昌遂提起行政诉讼。本院认为，原告温廷昌的诉讼请求为要求依法判令被告履行法定义务对原告申请的事项作出公平的裁决。经查，原告温廷昌依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定向被告山西省人民政府提出行政裁决的申请。被告山西省人民政府应针对原告温廷昌的相关行政裁决申请依法作出行政行为，但被告山西省人民政府在原告温廷昌提起本诉时并未作出相应的行政行为，说明其未能尽到法定职责。原告温廷昌的诉讼请求成立，本院予以支持。被告山西省人民政府关于其履行了法定职责，原告温廷昌所提起的诉讼属重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告山西省人民政府于本判决生效之日起60日内针对原告温廷昌的申请作出行政行为。案件受理费五十元，由被告山西省人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年七月二十九日书记员 王 婷