山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3859号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区齐盛广场**楼****。 代表人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1954年10月11日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王金涛，男，1979年8月23日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高建辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐淑兰，女，1962年7月6日出生，现住昌邑市。 上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人王玉芹、王金涛、高建辉、齐淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：撤销（2020）鲁0786民初459号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高建辉无证驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，该交通事故造成的赔偿责任不属于上诉人的保险责任赔偿范围。根据事故认定书，被保险人高建辉无证驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，违反法律禁止性规定。根据《保险法》司法解释（二）第十条，上诉人的条款中已经就免责部分内容已经做了字体加黑处理，应当认为上诉人已尽到明确告知义务。根据《保险法》司法解释（二）第三条第一款规定，上诉人认为投保单无论是否投保人所签，但是本保险合同已经足额缴纳了保费，故视为代签字行为的追认。上诉人尽到了提示告知义务，免责条款应当生效。纵容无证驾驶、逃逸等严重违法行为则会诱发道德风险，故上诉人不应商业险承担赔偿责任。 被上诉人王玉芹、王金涛答辩称：本案中，投保人只是见到了缴保费的二维码，既未收到电子保单条款，也没有收到纸质保单条款，且上诉人并没有提供证据证明上诉人曾交付给被上诉人。现有证据不足以证明上诉人已针对商业保险条款中的免除责任的条款向投保人尽到了提示与说明义务，该免责条款不产生效力，故上诉人应当承担保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人高建辉答辩称：上诉人没有将条款送达和告知我方，对上诉人主张的免责条款不知情，请求维持原判。 被上诉人齐淑兰未作答辩。 王玉芹、王金涛向一审法院请求：判令被告赔偿原告经济损失583019元，首先由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业险赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分由其他被告按责任承担;一切费用由被告承担。 一审法院认定：原告王玉芹系王成祥之妻，王金涛系王成祥之子。2020年1月3日19时，被告高建辉无证驾驶鲁GF8Q**号小型普通客车沿昌邑院校街由西向东行驶至南鄑亭村2640号路灯处，与沿路顺行向右变更车道的王成祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王成祥死亡，两车损坏。事故发生后，高建辉弃车逃逸。昌邑市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对王成祥驾驶的三轮车的车辆类别等事项进行鉴定，该司法鉴定所于2020年1月16日作出的司法鉴定意见书中关于涉案三轮车车辆类别的鉴定意见为：福田五星牌三轮车属于机动车。后昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：高建辉承担事故的主要责任，王成祥承担事故的次要责任。 该事故为原告王玉芹、王金涛造成如下经济损失：医疗费14710.6元，死亡赔偿金634935元（42329元×15）、丧葬费37562.5元（75125元÷2）、处理丧葬人员误工费741.78元（82.42元×3×3）、交通费500元、复印费21元、精神损害抚慰金10000元，共计698470.88元。 涉案鲁GF8Q**号小型普通客车所有人为被告齐淑兰，事故发生前，该车在被告永安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔）。涉案交通事故发生在保险期间内。 原、被告对应由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元无异议。 本案原、被告争执的焦点为：原告王玉芹、王金涛的剩余损失是否应当由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司根据高建辉在涉案交通事故中的责任在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。 原告及被告高建辉、齐淑兰均主张应由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司根据高建辉的过错责任在商业第三者责任保险限额范围内对原告王玉芹、王金涛的剩余损失予以赔偿，被告永安财产保险公司不予认可，主张高建辉无证驾驶、逃逸，商业第三者责任险应予免责。 被告永安财产保险股份有限公司山东分公司为证实其主张成立，提供机动车综合商业保险条款一份，闫永全网络投保机动车商业综合险的视频一份。综合商业保险条款第24条第1项、第3项约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。但该综合商业保险条款上未有投保人签名确认。视频资料显示的是闫永全网络投保机动车商业综合险的视频。原告王玉芹、王金涛质证意见为：永安财产保险股份有限公司山东分公司提供的该两份证据与本案无关联性，无证明力。被告高建辉、齐淑兰的质证意见为：对保险条款无异议，但永安财产保险股份有限公司山东分公司未将保险合同以书面或电子形式发送给投保人张国栋，视频与本案无关联性。被告永安财产保险股份有限公司山东分公司主张其已对其主张的以上免责条款履行了对投保人予以提示和明确说明义务的理由为：其已在机动车商业保险条款中对免责条款加黑、加粗，认可其未对投保人进行其他形式的提示说明。 对原、被告争执的焦点，一审法院认为，被告永安财产保险股份有限公司山东分公司提供的视频并非涉案商业第三者责任险的电子投保视频，其提供的商业保险条款并无涉案商业第三者责任险的投保人签名，且该被告认可除商业险保险条款中对其主张的免责条款加黑、加粗外，其并未对投保人进行其他形式的提示与说明。据此，被告永安财产保险股份有限公司山东分公司提供的以上证据，对其关于其已将商业保险条款通过电子系统告知投保人并就有关免责条款对投保人履行了提示与说明义务的主张无证明力，被告永安财产保险股份有限公司山东分公司主张免除其在商业第三者责任险限额范围内的赔偿责任，不予支持。原告王玉芹、王金涛的剩余损失应由永安财产保险股份有限公司山东分公司根据被告高建辉在该事故中的责任在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因被告高建辉承担事故的主要责任，且事故发生时王成祥驾驶的电动三轮车被鉴定为机动车，因此，由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王玉芹、王金涛剩余损失的70%较为适宜，数额为404930元[（698470.88元-120000元）×70%]。被告永安财产保险股份有限公司山东分公司共应赔偿原告王玉芹、王金涛经济损失524930元（120000元+404930元）。 综上，涉案鲁GF8Q**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险及商业第三者责任险并不计免赔，在保险期间被告高建辉驾驶该车辆与王成祥驾驶的电动车（被鉴定为机动车）发生交通事故致王成祥死亡，对由此给原告王玉芹、王金涛造成的经济损失应由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内予以赔偿，原告王玉芹、王金涛的剩余损失则应由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司根据被告高建辉在事故中的过错责任予以赔偿；被告高建辉承担事故主要责任，且王成祥驾驶的电动车被鉴定为机动车，因此，由被告永安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王玉芹、王金涛剩余损失的70%较为适宜。被告永安财产保险股份有限公司山东分公司提供的证据不足以证实其已将商业保险条款交付投保人并履行了向投保人对商业保险条款中免除其保险责任的条款的提示与说明义务，因此，其主张免除其商业第三者责任险限额范围内的赔偿责任，不予支持。永安财产保险股份有限公司山东分公司主张其在商业第三者责任险限额范围内的赔偿责任由其他被告承担于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王玉芹、王金涛因王成祥死亡造成的经济损失524930元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王玉芹、王金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，减半收取4815元，财产保全费3520元，共计8335元，由原告王玉芹、王金涛负担660元，被告高建辉、齐淑兰负担7675元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司主张被上诉人高建辉无证驾驶机动车、肇事逃逸，其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。提示义务是投保人在投保时保险人应当主动履行的义务；提示应当引起投保人或者被保险人的注意与警醒，达到足以使投保人注意的程度。一审中，上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司提交机动车综合商业保险条款、闫永全网络投保机动车商业综合险的视频不足以证明其在承保涉案事故发生的保险时针对无证驾驶机动车、肇事逃逸等免责情形向投保人尽到了提示义务，故上诉人中国永安财产保险股份有限公司山东分公司主张应当免除其商业三者险保险责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7374元，由上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月八日 书记员 牟姣姣