福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3297号 上诉人（原审原告）：福建好运渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路**丽祥大厦**4D，统一社会信用代码91350100054341994B。 法定代表人：叶郑亮，执行董事。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：童华，男，1985年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 上诉人福建好运渣土运输有限公司（以下简称“好运公司”）与上诉人童华挂靠合同纠纷一案，双方不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 好运公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项判决内容，依法改判支持好运公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由童华承担。事实和理由：一、一审法院认定好运公司代垫车辆费用金额有误。根据《承包经营协议书》第三条约定，童华应承担车辆承包期间的全部运营成本，包括但不限于保险费、运检费、油费、车辆通行费等。因此对于好运公司代垫闽Ａ×××××车辆的各项费用均应由童华承担。1、好运公司在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了交强险与商业险，一审法院依据发票金额认定交强险及商业险为75536.56元，却忽略了在交强险中附加的“代收车船税”，2018年及2019年的车船税均为877.68元，因此，根据好运公司提供的保险单及发票应认定2018年-2019年车辆保险费（含车船税）为77291.92元。2、案涉车辆为重型自卸货车，从新车购置到实际上路运输营运，其间需经安装ＧＰＳ、营运验车、改装加固环保盖、上牌等手续，而根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，载货汽车10年以内每年应检验1次，结合好运公司提供的各费用收款收据应可认定上述费用均为好运公司为童华代垫的车辆费用。根据《承包经营协议书》的约定，该部分费用应由童华承担，但一审法院却无视好运公司提交的证据材料，亦不考虑实际情况，将此费用一概不予认定，明显不当。3、好运公司在童华住院期间曾向其汇款3000元，该笔费用童华既然不认为是代垫的医疗费，则应在运费中予以扣除，但一审法院在（2019）闽0111民初4114号及（2019）闽0111民初3445号判决书中对该笔费用均未予以扣减，明显有误。二、一审法院对车辆折旧费的判定明显有失公平。根据《承包经营协议书》第九条约定，童华因自身原因造成无法承包营运，还应按每月2万元的标准计算从其运营承包车辆之日起至报停满10天之日止的承包车辆折旧费。1、该份协议书的签订是在双方平等自由的情况下做出的真实意思的表示，应充分全面履行，即童华应支付好运公司从2018年3月5日起至报停满10天之日止，每月2万元的车辆折旧费。2、即便兼顾公平原则，也应以保障双方的权利义务均等为原则，而非以保护弱小为名偏袒一方。好运公司于2018年1月购买案涉车辆，新车首付款12万元，剩余23万元贷款，利息为15597.22元，购置税29914.53元，交强险及车船税5358元，商业险29024.92元，上牌及营运验车费2000元，贷款手续费3750元，改装加固环保盖10150元，安装ＧＰＳ6000元，共计451794元。之后，新车交由童华承包经营。童华在承包经营案涉车辆后本次交通事故之前，驾驶该车辆亦曾发生过交通事故，造成车辆受损，故该车辆实际已发生过两次交通事故，车辆的实际价值已严重贬损。2019年3月经福建程捷二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，案涉车辆评估价为216000元，也就是说在童华运营该车一年之后，车辆就已严重贬损达134000元（350000元-216000元＝134000元），更不用说从2018年12月3日童华发生交通事故后，车辆一直闲置未运营给好运公司造成的损失，以及闲置至今的车辆折旧费。因此，一审法院以公平原则和诚实信用原则酌定车辆折旧费8万元，明显不当，有失公平。 童华辩称，一、好运公司在一审提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》中虽载明“代收车船税”“当年应缴877.68元”字样，但并未提供其实际已经支付该费用的相关票据，一审法院根据好运公司提交的发票上载明的金额，认定该车辆2018年和2019年保险费用为75536.56元并无错误。二、好运公司一审提交的案涉车辆存在安装车辆安装GPS、营运验车、改装加固环保盖、上牌等费用的证据材料均为单方制作，缺乏关联性，应承担举证不能的不利后果。三、好运公司主张童华住院期间向其汇款的3000元应在运费中抵扣，没有证据材料佐证，一审法院的认定并无不当。四、好运公司提出每月2万元折旧费由童华承担，明显不公平，也没有任何法律依据。五、在本案上诉期间，福州市中级人民法院在（2020）闽01民终598号判决书中认定童华与好运公司之间的承包经营关系不成立，好运公司的一、二审诉讼请求均没有法律依据。 童华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用，由好运公司承担。事实和理由：一、一审法院对本案定性错误，本案名为承包合同纠纷，实为劳动合同纠纷。1、童华与好运公司之间主体地位不平等，不符合承包合同特征。2、童华完成运输任务是在好运公司指令下完成，完成的工作内容没有独立性，不符合承包合同的特征。3、榕晋劳人仲案（2019）300号裁决“双方之间存在劳动关系”更进一步证明童华与好运公司之间是劳动争议，而不是承包合同纠纷。二、鉴于本案名为承包合同实为劳动合同纠纷，依法不属于一审法院直接受理范围，一审法院应裁定驳回童华的起诉，一审法院继续审理本案违反劳动争议的法定仲裁前置程序。三、本案的审理与双方之间劳动关系的确认之诉有牵连关系，本案应以另一案的审理结果为依据，因另一案件尚未审结，一审法院应中止审理本案，但一审法院不中止审理本案而径行裁判，程序违法。四、童华在工作过程中发生本案的车祸事故应认定为工伤，劳动者不需要因工伤对用人单位承担赔偿或其他责任，其无需承担《承包协议书》项下义务，一审法院判决解除《承包协议书》及3万元履约保证金归好运公司所有没有法律依据。五、退一步讲，即便本案定性为承包合同纠纷，童华也不应向好运公司支付代垫费85476.56元。（一）车辆维修费9940元（1580元+360元+8000元）不应由童华承担。1、童华每月都有工资结余，2018年9月24日涉案车辆维修电瓶产生的1580元和2018年11月25日LED边灯产生的360元已经在2018年9月和11月的运费结算中扣除完毕。2、案涉车辆维修总额为58770元，远小于机动车损失保险赔付限额35万元，差价的8000元应由好运公司向保险公司主张权利。（二）2018年1月保险费33504.92元（29024.92元+4480元）及2019年3月保险费42031.64元共75536.56元不应由童华承担。1、《承包经营协议书》第8条约定“甲方（好运公司）负责统一缴交承包车辆保险费等全部费用。上述费用由乙方自行承担，并且从每月当期70%运费收入中二次扣除，若乙方（童华）当期70%的运费不足支付上述费用的，乙方应在下期中予以补足。”童华每月都有工资结余，2018年1月的33504.92元保险费在每月结算时就已经扣除完毕。2、童华自2018年12月3日发生车祸事故后就没有从事运输工作，一审法院判决童华在受伤且未使用车辆期间的2019年3月的保险费42031.64元明显不合理。六、一审法院判决车辆月平均折旧费8800元超过了童华的月平均工资8100元，折旧费明显过高，同时一审法院自由裁量折旧费的具体费用缺乏依据。 好运公司辩称，一、好运公司与童华之间是承包经营关系，童华主张双方之间系劳动关系的理由不成立，更不存在劳动仲裁前置问题，其上诉请求依法应予驳回。1、从协议书形式来看，双方签订的是承包经营合同，而非雇佣合同或劳动合同。2、从协议书内容来看，也符合承包经营关系认定标准。3、从协议书约定的结算方式来看，童华与好运公司每月结算，扣除油费、维修费等车辆运营费用及运费的30%作为保证金后，将剩余款项转给童华。童华对该结算方式及结算金额是认可的，每月均有签字确认。童华每月的收入是按照承包车辆的运营情况所定，并非劳动关系中的固定工资加绩效，或计时、计量的工资计算方式，且车辆运营成本是由童华承担。4、童华在承包本案讼争车辆之前还承包过公司的另一辆车辆，并将该车辆转让给第三人，从中获取利益。由此也可看出，童华与好运公司之间是承包经营关系。5、本案中涉及的是渣土运输行业，该行业属特殊行业，根据法律规定，渣土车上路所运行的道路、时间等均须经公安交警、城管等相关部门审批，若擅自上路，会被交警及其他相关部门处罚。因此合同约定童华须在交警审批的路线上运输，这并不能说明双方之间存在从属关系。二、《承包经营协议》合法有效，应予严格履行。根据《承包协议书》第九条约定，童华因自身原因造成无法承包营运的，应承担全部应承担的费用。停运时间达10天的，好运公司有权解除双方的承包协议，没收履约保证金，且按每月（不满一月的按一月计算）2万元的标准，自童华运营承包车辆之日起至报停满10天之日止支付承包车辆折旧费。因此，好运公司有权解除承包协议，没收履约保证金，并要求童华支付承包车辆折旧费。 上诉人好运公司向一审法院起诉请求：1.判令解除好运公司与童华于2018年3月5日签订的《承包经营协议书》；2.判令履约保证金3万元归好运公司所有；3.判令童华立即向好运公司支付代垫的各项费用共计106462.24元（其中车辆维修费10070元、车辆保险费77292.24元、上牌费及营运验车费2000元、改装加固环保盖10150元、安装GPS费6000元、年检费950元）；4.判令童华立即按合同约定的每月2万元的标准向好运公司支付自2018年3月5日起至合同解除车辆报停满10天之日止的车辆折旧费；5.本案诉讼费用（包括诉讼保全费用等）由童华承担。 一审法院认定事实：2018年1月3日，好运公司为车牌号码为“1007034657”的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险并缴纳保险费4480元，保险期间自2018年1月4日零时起至2019年1月3日二十四时止。 2018年1月26日，好运公司为车牌号码为“1007034657”的车辆投保了机动车辆商业保险并缴纳保险费29024.92元，保险期间自2018年3月1日零时起至2019年2月28日二十四时止。 2018年3月5日，好运公司（甲方）与童华（乙方）就好运公司购置的闽Ａ×××××重型自卸货车签订了《承包经营协议书》。该协议首部载明，鉴于甲方已购置的闽Ａ×××××重型自卸货车，购置费为451795元（注：童华持有的《承包经营协议书》此处购置费金额未填写）、车架号ＬＺＺ1ＥＬＮＤ4ＨＤ318369、发动机号171007034657，乙方系甲方优秀员工，为奖励乙方工作业绩，激发乙方工作积极性，经双方协商同意，达成如下承包经营协议。该协议第一条约定，甲方同意将所有的闽Ａ×××××重型自卸车交由乙方承包经营。第二条约定，在签订本协议时，乙方应向甲方缴纳履约保证金3万元，在承包期限满后若乙方无违约行为，履约保证金由甲方无息退还乙方。第三条约定，乙方在承包车辆运营期间，甲方对承包车辆实行独立核算，乙方自负运营成本，自担盈亏。该车所有法律责任和经济责任包括但不限于保险费、运检费、车辆通行费、交通违章罚款、因侵权行为引起的侵权损害赔偿费、诉讼费、律师费、车辆使用所产生的油费、驾驶员工资、车辆保养与维修费用等均由乙方自行负担，与甲方无关。若甲方因乙方自卸车引起的责任事故对外承担赔偿责任的，甲方有权从乙方根据本协议约定的费用中全额扣回，不足部分乙方应于收到甲方的催收通知之日起三日支付，否则由于款项未及时支付引起的责任概由乙方承担。若甲方先行乙方垫付的，甲方有权向乙方追偿并追究乙方责任。第四条约定，乙方承包的车辆接受甲方统一管理，应当在甲方的统一安排下运输渣土，不得到甲方之外的其他单位或为其他个人运输渣土。第五条约定，乙方或乙方聘请的驾驶员在驾驶车辆时应随车携带年检有效的齐全证件及渣土运输卡、渣土运输标识，乙方在渣土运输过程中应自觉遵守《福州市建筑垃圾处置管理办法》和交通法规，如有违法，所有处罚均由乙方承担，发生交通事故及其他事故赔偿，赔偿责任均由乙方承担，甲方概不负责。第六条约定，乙方承担经营车辆的运费每月结算一次，逢15日、30日结单。甲方每月5号支付承包车辆当期运费70%的款项。乙方自愿将剩下30%的运费预存在甲方账户。当乙方预存的款项达到承包车辆的购置价时，双方必须签订正式的《车辆买卖协议》，甲方将承包车辆以购置价出售给乙方，并办理车辆过户登记手续。第八条约定，甲方负责统一缴交承包车辆保险费等全部费用。上述费用由乙方自行承担，并从每月当期70%运费收入中二次扣除。若乙方当期70%的运费不足支付上述费用的，乙方应在下期中予以补足。第九条约定，乙方因自身原因（包括身体健康或其他原因）造成无法承包营运的，可以临时报停，但乙方应当承担的全部费用等仍然应当予以全额承担。停运时间达10天的，甲方有权解除双方的承包协议，没收履约保证金。乙方预存在甲方的运费收入在扣除乙方应当承担的费用，并按月（不满一月的按一月计算）2万元的标准计提承包车辆折旧费（从乙方运营承包车辆之日起报停满10天之日止）后，无息退还乙方。若乙方预存款不足支付应当承担的费用和折旧费的，乙方应以现金补足。第十三条约定，本协议在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权依法向甲方所在地的福州市晋安区人民法院起诉。 2018年3月7日，承保车牌号码1007034657车辆交强险和商业险的中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保险批单，同意自2018年3月8日零时起对上述两份保险单作出如下批改：“原车牌号码由1007034657更改为闽Ａ×××××本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变，特此批注”。 2018年4月至2018年11月，好运公司每月上旬左右制作一份《费用报销单》，其中载明闽Ａ×××××车辆上月运费及扣减车款、油费、保证金等内容，童华在《费用报销单》下方“报销人”处签名。 2018年3月至2018年11月，好运公司法定代表人叶郑亮每月均代好运公司陆续向童华转账支付款项。 2018年9月24日、11月25日，童华分别在收款收据上签名，确认闽Ａ×××××维修电瓶、ＬＥＤ边灯等产生费用1580元和360元。 2018年12月3日1时，童华驾驶闽Ａ×××××车辆在桂湖温泉城往××山路上，因操作不当，下坡时侧翻，造成童华受伤及车辆受损的事故。 此后，童华在医院住院治疗。2018年12月7日，童华在福州市第二医院进行手术。2018年12月13日，童华出院，出院医嘱为：“1、休息3月。2、定期复查（术后1个半月，术后3个月），日后可考虑取出内固定。3、术后1月以卧床休息为主，起床活动时应截支具保护，3个月内禁止弯腰。半年内禁止提重物”。 2019年1月2日，好运公司为闽Ａ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险并缴纳保险费4928元，保险期间自2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止。 2019年3月4日，好运公司为闽Ａ×××××车辆投保了机动车商业保险并缴纳保险费37103.64元，保险期间自2019年3月4日零时起至2020年3月4日二十四时止。 2019年7月12日，福州市仓山区燕松汽车服务部出具收款收据，确认收到闽Ａ×××××车辆保险理赔款之外的修理费8000元。该服务部出具的《燕松汽车维修服务部闽Ａ×××××事故修理清单》下方载明“实际应付金额为58770，保险理赔金额为50770，差价8000，得由福建好运渣土运输公司补足”。 2019年8月26日，中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，核定闽Ａ×××××车辆的维修材料费为43020元、工时费为4050元、施救费为3700元。 一审审理中，双方当事人确认童华就闽Ａ×××××车辆预存在好运公司处的运费合计为72943元。好运公司认为其法定代表人叶郑亮曾于2018年12月3日转账给童华3000元，因童华不认可该款系代垫的医疗费，故应从上述预存的运费中扣除该款。此外，好运公司确认保险费用以发票金额为准。 一审诉讼期间，童华向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与好运公司存在劳动关系。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出榕晋劳人仲案[2019]300号裁决书，裁决：“确认申请人童华与被申请人福建好运渣土运输有限公司之间存在劳动关系”。好运公司不服该裁决，遂向一审法院起诉。一审法院于2020年2月28日受理了好运公司与童华劳动合同纠纷一案。 一审法院认为：本案系因车辆承包经营引起的合同纠纷。双方是否存在劳动关系并不影响双方承包合同关系的成立。案涉《承包经营协议书》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该协议第九条约定，童华因自身原因（包括身体健康或其他原因）造成无法承包营运，停运时间达10天的，好运公司有权解除承包协议并没收履约保证金。由于童华驾驶闽Ａ×××××车辆发生事故后未再营运该车，且亦未提供证据证明其有聘请驾驶员继续进行营运，现车辆停运时间已达10天以上，故好运公司诉请解除双方签订的《承包经营协议书》并没收履约保证金3万元，符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。 根据《承包经营协议书》第三条、第八条约定，闽Ａ×××××车辆的保险费、运检费、车辆保养与维修费用等均由童华自行负担。好运公司主张其代为童华垫付车辆维修费10070元，但在案证据仅能证明2018年9月24日和2018年11月25日童华确认闽Ａ×××××车辆的维修费为1580元和360元以及发生交通事故后好运公司在保险理赔款之外支付车辆修理费8000元，合计9940元。好运公司主张其代为童华垫付车辆保险费77292.24元，但根据保险费发票计算，2018年和2019年闽Ａ×××××车辆的保险费合计为75536.56元（4480元＋29024.92元＋4928元＋37103.64元）。好运公司主张其代为童华垫付上牌费及营运验车费2000元、改装加固环保盖10150元、安装ＧＰＳ费6000元、年检费950元，但其提供的现有证据并不足以证明该主张。据此，童华应向好运公司偿付的代垫费用为上述车辆维修费9940元和保险费75536.56元，合计85476.56元。鉴于童华尚有运费预存于好运公司处，且好运公司关于从预存的运费中扣除3000元款项之主张依据不足，故童华预存在好运公司处的运费72943元抵充前述代垫费用后，童华还应向好运公司偿付代垫的费用12533.56元（85476.56元-72943元）。 根据《承包经营协议书》第九条约定，童华因自身原因造成无法承包营运，还应按每月2万元的标准计算从其运营承包车辆之日起至报停满10天之日止的承包车辆折旧费。虽然车辆在使用过程中会存在折旧的情况，但按前述约定标准计算折旧费用过高，在双方当事人均未提供证据证明案涉车辆实际折旧损失的情形下，综合考量本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及车辆使用年限和发生事故造成贬值等因素，一审法院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后酌定案涉车辆折旧费按8万元计算。 一审法院判决：一、解除好运公司与童华于2018年3月5日签订的《承包经营协议书》；二、童华已缴纳的履约保证金3万元归好运公司所有；三、童华应向好运公司支付代垫的费用85476.56元，扣除被告童华预存在原告福建好运渣土运输有限公司处的运费72943元后，仍应支付12533.56元，于判决生效之日起十日内付清；四、童华应于判决生效之日起十日内向好运公司支付车辆折旧费8万元；五、驳回好运限公司的其他诉讼请求。案件受理费8147元，由好运公司负担70元，童华负担8077元；财产保全费2802.3元，由童华负担。 二审中，上诉人好运公司向本院提交证明材料三份：A1.费用报销单；A2.收款收据；A3.销售卡。上诉人童华向本院提交证明材料一份：B1.（2020）闽01民终598号民事判决书。经质证和审查，上述A1-3不属于二审新证据，且真实性无法确认，故本院不予采纳。B1有原件核对，真实性予以确认，但该判决说理部分所称好运公司与童华之间承包经营关系不成立并不属于法院认定事实，不能证明童华的待证对象。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为: 一、关于好运公司与童华之间是否成立承包合同关系的问题 好运公司与童华签订的《承包经营协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。且从2018年4月起至2018年11月，好运公司在扣除油费、维修费等车辆运营费用及运费的30%作为保证金后，剩余款项转账给童华，童华亦在《费用报销单》上签字确认，双方均系按《承包经营协议书》约定履行合同内容。好运公司与童华之间是否存在劳动合同关系，并不影响劳动者与用人单位之间另外再建立内部承包经营关系。故童华主张双方之间不存在承包合同关系，本案的审理与双方之间劳动关系的确认之诉有牵连关系等上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《承包经营协议书》第九条的约定，一审判决解除双方签订的《承包经营协议书》，童华已缴纳的3万元履约保证金归好运公司所有于法有据，本院予以维持。 二、关于各项费用的问题 根据《承包经营协议》第三条的约定，协议期间车辆的保险费75536.56元应由童华负担，童华关于保险费不应由其承担的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。好运公司在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司为闽Ａ×××××号车辆投保了2018年、2019年度交强险，保险公司开具的2张交强险发票中备注“当年车船税877.68元”。根据《承包经营协议》第三条的约定，好运公司代垫的车船税1755.36元（877.68元×2）应由童华负担，一审对此未予认定，本院予以纠正。好运公司主张其代童华垫付上牌费及营运验车费、改装加固环保盖费、安装ＧＰＳ费、年检费等，但未能举证证明其垫付费用的真实性及与案涉车辆的关联性，应承担举证不能的不利后果，其相关上诉请求本院不予支持。好运公司已提交证据证明其于2018年9月24日及2018年11月25日为案涉车辆实际支付维修费1580及360元，童华辩称已在当月运费结算中扣除完毕但未能提交相应证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采纳。好运公司在交通事故发生后在保险理赔款之外支付的车辆维修费8000元，根据《承包经营协议》的约定亦应由童华负担，童华关于应由好运公司向保险主张权利的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 另，好运公司法定代表人叶郑亮于2018年12月3日转账给童华3000元，现童华不认可该款系代垫的医疗费，又不能解释该款的具体性质，故应从童华预存的运费中予以扣除，一审法院对此未予认定，本院予以纠正，故童华预存在好运公司处的运费应为69943元（72943元-3000元）。 综上，童华应向好运公司偿付的代垫费用为车辆维修费9940元、保险费75536.56元、车船税1755.36元，合计87231.92元。童华预存在好运公司的运费69943元抵冲前述费用后，童华还应向好运公司偿付代垫的费用17288.92元（87231.92元-69943元）。 三、关于车辆折旧费的问题。 《承包经营协议》第九条约定按每月2万元的标准支付车辆折旧费，标准明显过高，故好运公司要求按此标准计算折旧费的上诉请求不能成立。关于折旧年限，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定“飞机、火车、轮船以外的运输工具，计算折旧的最低年限为4年。”该4年是指最低折旧年限，并非规定一律按此年限折旧。结合《机动车强制报废标准规定》第五条关于“有载货功能的专项作业车”使用年限为15年的规定，以及考虑到渣土车损耗大的客观事实，本院酌定折旧年限按8年计算。关于购置价，根据《保险单》记载，车辆购置价为35万元。关于车辆折旧费的计算时间，《承包经营协议》第九条约定“从乙方运营从承包车辆之日起报停满10天之日止”，因童华未举证证明其曾就案涉车辆向好运公司报停，故车辆折旧费的计算时间从2018年3月承包起计算至2020年3月一审判决双方解除协议共24个月。故童华应承担的折旧费为350000元÷8年÷12月×24月=87500元。 综上所述，一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4114号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4114号民事判决第三、四项； 三、童华应向福建好运渣土运输有限公司支付代垫的费用87231.92元，扣除童华预存在福建好运渣土运输有限公司处的运费69943元后，仍应支付17288.92元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、童华应于本判决生效之日起十日内向福建好运渣土运输有限公司支付车辆折旧费87500元； 五、驳回福建好运渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费8147元，由童华负担3654元，由福建好运渣土运输有限公司负担4493元。一审案件受理费8147元，由童华负担3503元，由福建好运渣土运输有限公司负担4644元。一审财产保全费2802.3元，由童华负担1257元，由福建好运渣土运输有限公司负担1545.3元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青