四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15826号 原告：漆世林，男，1960年4月20出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 被告：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号9栋1单元1层1号。 法定代表人：刘炳文。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 第三人：漆世陶，男，1949年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：漆世荣，男，1955年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：漆世君，女，1964年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：曾德武，男，1968年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：曾雪梅，女，1969年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都市荣安投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区大庆路91号。 法定代表人：吴寄平。 委托诉讼代理人：岳琪琳，女，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告漆世林与被告成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青国投公司），第三人漆世陶、漆世荣、漆世君、曾德武、曾雪梅、成都市荣安投资管理有限公司（以下简称荣安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经漆世林申请，本院依法追加荣安公司作为本案第三人参加诉讼。原告漆世林及其委托诉讼代理人黄德，被告青国投公司的委托诉讼代理人施俊英，第三人漆世陶、漆世荣、漆世君、曾德武、曾雪梅和荣安公司的委托诉讼代理人岳琪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆世林向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市青羊区商业用房所有权归漆世林所有；2.判令青国投公司协助办理成都市青羊区商业用房所有权变更登记；3.判令青国投公司承担本案诉讼费。审理中，漆世林将第1、2项诉讼请求变更为：1.确认位于成都市青羊区商业用房所有权归漆世林所有；2.判令青国投公司协助办理成都市青羊区商业用房的产权登记。事实和理由：漆世林母亲陈素清因配合成都市青羊区人民政府府南河改造项目同指挥部签订协议，指挥部将成都市青羊区商业用房交付并用于对陈素清的安置补偿。现陈素清已因病去世，其他法定继承人均放弃对上述遗产的继承。现青国投公司经成都市青羊区人民政府授权承接并处理案涉房屋及商铺的产权变更登记，但其拒不为漆世林办理，为维护自身合法权益，故起诉至院。 青国投公司辩称，漆世林不能证明其主张的案涉房屋及商业用房归其所有，无法提供拆迁安置协议原件，无法协助其办理上述房屋及商业用房的产权过户登记。 漆世陶、漆世荣、漆世君、曾德武、曾雪梅共同辩称，同意放弃继承上述案涉房屋及商业用房。 荣安公司辩称，成都市青羊区住房系公司前身与青羊区综合房屋开发办、青羊区府南河指挥部一起建设，但公司已将案涉房屋整体移交给青羊区府南河指挥部，针对案涉房屋的处置、安置一直系青羊区府南河指挥部独立负责。对漆世林主张的安置房屋情况不清楚，也无处置权。 漆世林围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、成都市死亡注销户口人员身份证明、常住人口登记表、情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、青羊区府南河整治工程指挥部存续状态及承接主体有关事宜的回函、非住宅拆迁产权调换协议、拆迁房屋情况分户登记表、成都市不动产中心查询结果证明、承诺书、授权委托书等证据。曾德武向本院提交居民死亡医学证明（推断）书等证据。其余当事人未提交证据。青国投公司对漆世林提交的当事人身份信息、成都市死亡注销户口人员身份证明、常住人口登记表、情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、青羊区府南河整治工程指挥部存续状态及承接主体有关事宜的回函、拆迁房屋情况分户登记表、成都市不动产中心查询结果证明、承诺书、授权委托书的证据三性均无异议；对非住宅拆迁产权调换协议三性不予认可。漆世陶、漆世荣、漆世君、曾德武、曾雪梅对漆世林提交的所有证据三性均无异议。漆世林、青国投公司、漆世陶、漆世荣、漆世君、曾雪梅对曾德武提交的证据三性均无异议。荣安公司对漆世林、曾德武提交的所有证据放弃质证。本院对上述无争议证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据非住宅拆迁产权调换协议将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：陈素清所有的位于青羊区住房纳入拆迁。陈素清共育有漆世卿、漆世林、漆世陶、漆世荣、漆世君等五名子女，漆世卿及其配偶曾安贵共育有曾德武、曾雪梅两名子女，现陈素清、漆世卿、曾安贵已死亡。2019年8月22日、23日、26日，漆世陶、漆世荣、漆世君、曾德武、曾雪梅分别出具《承诺书》《授权委托书》，明确其自愿放弃对案涉房屋及商业用房的继承，上述房屋及商业用房归漆世林所有。 2019年8月1日，成都市青羊区人民政府向成都市不动产登记遗留问题处理工作组发送《成都市青羊区人民政府关于青羊区府南河整治工程指挥部存续状态及承接主体有关事宜的回函》【成青府函（2019）112号】，载明：青羊区府南河综合整治工程指挥部名下的资产已于2009年无偿划转给青羊区国投建设发展有限公司，由其承接相应的债权、债务。在具备拆迁安置协议原件的情况下，所涉及的相关不动产登记均由青羊区国投建设发展有限公司负责办理。 另查明，位于成都市青羊区（业务件号：权0502736）的房屋现登记于成都市荣安房地产开发公司名下。清溪东路2号附11号商业用房无任何房产登记信息（查询范围：成都市六城区，包括青羊区、成华区、金牛区、锦江区、武侯区及高新区）。 庭审中，漆世林提交《非住宅拆迁产权调换协议》复印件，载明：拆迁人为成都市青羊区府南河指挥部，被拆迁人为陈素清。成都市青羊区府南河指挥部因进行城市建设，经成都市房屋拆迁管理处以成房拆许【1996】第069号拆迁许可证批准，决定拆迁福善巷7号房屋。成都市青羊区府南河指挥部与陈素清经协商达成协议，由成都市青羊区府南河指挥部拆除陈素清福善巷7号房屋，建筑面积实际修建18.34㎡，成都市青羊区府南河指挥部以石人街附11号房屋建筑面积36.1㎡与陈素清进行产权调换。如系过渡后迁入安置房内，陈素清须无条件退出过渡房屋，不得借故不交。陈素清须缴纳安置房屋面积差价7690.80元。陈素清在协议乙方处签字，成都市青羊区府南河整治工程指挥部加盖公章。漆世林陈述，针对主张的案涉房屋及商业用房，现仅能找到这份《非住宅拆迁产权调换协议》的复印件，商业用房的面积补差款未曾缴纳，但自己一直占有并实际使用案涉房屋及商业用房至今。 青国投公司陈述，公司仅承接处理府南河拆迁安置的历史遗留问题，未曾与漆世林针对案涉房屋及商业用房签订任何拆迁安置协议。目前根据对承接资料的查档情况，无法核实漆世林主张的案涉房屋与商业用房是否为产权调换的房屋，而漆世林提供的产权置换资料也仅有商业用房这一份复印件，案涉住房无任何资料。 庭审后，为查明案件事实，承办人分别前往成都市不动产登记中心、成都市房管局档案馆、成都市不动产登记中心档案科，并出具调查令向成都市城市建设档案馆、成都市国土局、成都市青羊区建设与交通局等地，调取陈素清拆迁安置情况的资料信息，均查无所获。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，漆世林针对位于成都市青羊区住房，未提供证据证明系拆迁安置产权调换房屋，而针对清溪东路2号附11号商业用房，其提供的《非住宅拆迁产权调换协议》为复印件，且无法证明该协议中载明产权调换的位于石人街附11号的商业用房，与其主张的位于成都市青羊区商业用房系同一房屋。综上，漆世林主张案涉房屋及商业用房归其所有的证据不足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回漆世林的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由漆世林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽