wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执941号之二申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。被执行人:陶文莉、雷新良。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4697号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶文莉、雷新良三日内履行(2019)鄂0104民初4697号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人陶文莉、雷新良的银行存款46683.79元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月十六日书记员  邹思兆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7176号 申请人：邓新华，男。 申请人：曾育强，女。 被申请人：深圳金藤塑料制品有限公司。 法定代表人：赵广忠。 上述申请人邓新华、曾育强与被申请人深圳金藤塑料制品有限公司合同纠纷一案，申请人邓新华、曾育强于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳金藤塑料制品有限公司名下价值人民币359890.23元的财产，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：SZSB202000391】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳金藤塑料制品有限公司名下价值人民币359890.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡铁梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄早凤，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄早凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄早凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金177,782.45元，支付利息18,562.51元、逾期还款违约金15,590.39元、分期付款手续费653.30元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金177,732.45元，支付原告截至2020年6月8日的利息18,562.51元、逾期还款违约金15,590.39元、分期付款手续费653.30元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金177,732.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄早凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄早凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金177,732.45元；二、被告黄早凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金177,732.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854.65元，减半收取计1,927.32元，由被告黄早凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执431号之一 申请执行人夏元瑶，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省通山县，身份证号码：422326XXXX5813。 被执行人任合帮，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527XXXX5618。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初13466号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款165000元、支付逾期7个月付款利息5775元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1853元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于东莞市××湖××、11Ｆ商品房，房产证号分别为27××73号、27××72号登记在被执行人任合帮名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年2月21日,查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行，现获悉东莞市第二人民法院大朗人民法庭正在处理被执行人的上述财产，本院已向其申报债权，申请执行人也可自行到该法院了解上述房产的拍卖情况。 二、车牌号码为粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××汽车登记在被执行人任合帮名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年2月29日,查封期限为两年，其中车牌号码为粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××两辆汽车已被注销，故无法查封。 三、冻结被执行人任合帮在东莞银行中心区鸿福支行开设的帐号为12×××46的银行存款，冻结时间为2020年1月13日至2021年1月12日止。 四、冻结被执行人任合帮在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的帐号为20×××91的银行存款，冻结时间为2020年1月13日至2021年1月12日止。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人任合帮限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  刘浩宇 审判员  梁 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕俊杰
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初20号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人王某锋，别名王小某，男，汉族，甘肃省镇原县人，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市原县，现住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年10月10日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 辩护人徐润平，陕西旷达律师事务所律师。 子长市人民检察院以子长县院刑事刑诉（2019）204号起诉书指控被告人王某锋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人王某锋及其辩护人徐润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年9月10日18时许，高某某联系被告人王某锋购买2000元的毒品冰毒，王某锋同意后，以1300元的价格购买毒品两小包，以2000元的价格卖给了高某某，并于2019年9月11日将毒品交给刘某某（另案起诉），刘某某于当日20时许将毒品运输回子长市并交给高某某。经陕西省延安市XX中心鉴定，扣押的两小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，重量共计0.89克。据此认为，被告人王某锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人王某锋自愿认罪认罚，建议判处王某锋有期徒刑十个月，并处罚金2000元，请依法判处。 被告人王某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见一是对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议；二是被告人有坦白情节，可从轻处罚；三是被告人认罪认罚，可从轻处罚；四是结合本案事实建议判处十个月以下有期徒刑。 上述事实，被告人王某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某锋的供述、证人刘某某、高某某、张某某证言、子长市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、微信转账记录、辨认笔录及照片、子长市公安局现场检测报告书、子长市公安局子公（禁）行罚决字【2019】375、378、377号行政处罚决定书、现场指认笔录、提取笔录、子长市公安局子公（禁）证保决字【2019】107号证据保全决定书、证据保全清单、子长市公安局子公（禁）缴字【2019】01号收缴物品清单、陕西省公安机关毒品收据、陕西省延安市XX中心（延）公（司法）鉴（理化）字[2019]120号毒品检验鉴定报告、子长市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人王某锋身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某锋违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人王某锋自愿认罪认罚，故子长市人民检察院的量刑建议予以采纳，辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月1日起至2020年7月31日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的黑色VIVO手机一部依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  贺 琴 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3605号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：张鹏，男，1974年9月17日生，汉族，住贵州省普定县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月一日书记员  徐 丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1778号之一 被执行人潘雷长，男，1995年3月17日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住福州市鼓楼区。 被执行人潘雷长犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出（2019）闽0181刑初60号刑事判决及福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终680号刑事判决的均已发生法律效力，被执行人潘雷长应缴罚金30000元。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人潘雷长财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人潘雷长的不动产登记情况进行了查询；委托贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市人民法院代为调查被执行人潘雷长的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院调查及采取措施有：1、被执行人潘雷长现尚在监狱服刑。2、冻结被执行人潘雷长的银行账户，扣划被执行人潘雷长银行存款4253.74元（其中450元缴违法所得，剩余3803.74缴罚金）。3、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘雷长还有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终680号刑事判决第二项关于潘雷长罚金的本次执行程序。 被执行人潘雷长负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 倪宇欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29235号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡朝阳，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金93,822.89元，利息12,775.55元，以上共计106,598.44元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,822.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金93,822.89元；二、被告胡朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,822.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145.57元，减半收取计1,072.79元，由被告胡朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2704号原告：江苏百名装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢甲单元805室。法定代表人：刘太平，总经理。被告：周恺璘，男，1994年6月20日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏百名装饰工程有限公司与被告周恺璘装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告江苏百名装饰工程有限公司诉称，2018年3月2日，原、被告签订施工合同书，由原告为被告的房屋进行装修，施工地点为武进区亨达未来城11幢1701室，工程总造价为554491元，双方对装修方式、质量标准等事项均作了明确约定。现该工程已完结，但被告至今对于剩余工程款一直未支付，多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因建设工程合同纠纷提起诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。装饰装修合同纠纷为建设工程合同中的一种，故应适用专属管辖。本案中原、被告签订的合同中约定合同履行地为常州市亨达未来城，如发生纠纷由天宁区人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，故该案应由合同履行地的常州经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周莹莹二〇二〇年七月二十日书记员  刘小秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22392号原告：陈红强，男，1983年5月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：王兆龙，男，1983年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。原告陈红强与被告王兆龙股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈红强及其委托诉讼代理人张可新，王兆龙委托诉讼代理人常彩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红强向本院提出诉讼请求：1.判令陈红强与王兆龙于2016年8月5日签订的《股权转让协议》不成立；2.本案诉讼费、鉴定费由王兆龙承担。事实和理由：2015年6月，陈红强成立北京百草堂医药连锁有限公司（以下简称百草堂公司），后由常亮担任该公司法定代表人，在陈红强不知情的情况下变更法定代表人及股东入资，并将陈红强的股资转让给王兆龙。陈红强并未与王兆龙签署任何《股权转让协议》，该《股权转让协议》不成立，故陈红强提起本案诉讼。被告王兆龙辩称：虽鉴定机构鉴定并非陈红强本人签名，但相关变更为代办机构办理，陈红强对此知情，陈红强从未参与公司经营管理，故不同意陈红强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：百草堂公司成立于2015年8月6日。2016年8月5日的《股权转让协议》载明：根据百草堂公司章程规定和股权转让人的申请，股权转让人、受让人双方于2016年8月5日，在百草堂公司内自愿签署了本股权转让协议书。转让人陈红强将其在百草堂公司所拥有的全部出资2万元占注册资本0.07%的股权原价转让给受让人所有，转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。该《股权转让协议》的转让人处、受让人处分别有“陈红强”、“王兆龙”的签名字样。陈红强主张《股权转让协议》中陈红强签名并非其本人所签，陈红强没有授权他人代签《股权转让协议》，其对此并不知情。本案审理过程中，陈红强申请对《股权转让协议》转让人处陈红强签名是否为其本人所书写进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托中天司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)进行鉴定。2020年5月12日，鉴定中心出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《股权转让协议》中“陈红强”签名与样本签名不是同一人书写。经质证，王兆龙认可该司法鉴定意见书的真实性，王兆龙称《股权转让协议》中“陈红强”签名系代办机构办理，陈红强对此知情，但王兆龙并未提供证据予以证明。上述事实，有工商档案材料、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。故合同的订立应是合同双方当事人的真实意思表示。本案中，陈红强主张《股权转让协议》中“陈红强”的签字并非其本人所签，经鉴定该签名亦非陈红强本人所签，王兆龙但并未提交证据证明该《股权转让协议》上的签字系陈红强授权代办机构所签。现陈红强对签字效力不予追认，本院难以认定该份《股权转让协议》的签署是陈红强本人的真实意思表示。故本院认定《股权转让协议》并未成立，未成立的合同不发生合同效力。故对于陈红强要求确认该《股权转让协议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条规定，判决如下：确认日期为2016年8月5日的《股权转让协议》（转让人处有“陈红强”签名字样）不成立。鉴定费7300元，由被告王兆龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费35元，由被告王兆龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十一日书记员 刘紫微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5680号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：林伯军，男，1975年10月4日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告林伯军借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告林伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金23386.18元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息7573.99元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年12月6日至2017年12月6日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年12月6日从原告处贷款23400元。被告至今还了本金13.82元，利息131.92元。截至2020年5月13日，被告欠本金23386.18元，利息、罚息7573.99元。林伯军未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年12月6日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年12月6日至2017年12月6日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年12月6日从原告处贷款23400元。被告至今还了本金13.82元，利息131.92元。本院认为，建设银行与林伯军签订的借款合同有效，林伯军应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林伯军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金23386.18元；二、被告林伯军于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年12月6日起至2017年12月6日按年利率5.6%计算利息，自2017年12月7日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息131.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告林伯军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13480号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：张尤升，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市城口县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张尤升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张尤升经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张尤升签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告张尤升立即偿还截止2020年5月9日借款本金70,774.25元、利息3,976.98元(含逾期利息)、复利241.12元；二、判决被告张尤升立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金70,774.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息3,976.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用、保全费用由张尤升承担。被告张尤升未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张尤升。贷款本金：131000元。贷款期限：36个月，自2018年6月11日起到2021年6月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年06月11日，平安银行重庆分行向张尤升发放贷款131000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张尤升宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，张尤升尚欠平安银行重庆分行贷款本金70774.25元、利息4991.77元、逾期利息1024.6元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张尤升签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张尤升未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张尤升立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张尤升支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告张尤升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尤升自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金70774.25元及截至2020年7月2日的利息70774.25元、逾期利息1024.6元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金70774.25元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取837元，保全费用770元，由被告张尤升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4162号 原告:唐大艮,男,1965年7月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾曼，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告:袁宏中,男,1975年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:袁学中,男,1965年01月07日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告唐大艮与被告袁宏中、袁学中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐大艮及其委托诉讼代理人唐贵明、曾曼，被告袁宏中、袁学中到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 唐大艮向本院提出诉讼请求：1.袁宏中、袁学中支付唐大艮货款人民币20600元;2.袁宏中、袁学中支付唐大艮逾期付款利息人民币2602元(以20600元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2017年1月27日计算至2019年8月19日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日计算至2020年1月1日,之后的利息计算至款清之日止);3.本案诉讼费用由袁宏中、袁学中承担。 事实与理由：唐大艮自营电缆线生意,于2016年3月6日向袁宏中、袁学中供应了人民币20600元的电缆线,唐大艮已经向袁宏中、袁学中交付货物,但袁宏中、袁学中迟迟未支付货款,后经唐大艮多次向袁宏中、袁学中催要所欠货款,袁宏中、袁学中仍未支付。综上所述,袁宏中、袁学中拒绝支付所欠货款的行为已严重侵害唐大艮的合法权益。为维护原告的合法利益,根据相关法律规定,特诉至法院，望判如所请。 袁宏中辩称：金额没有异议，唐大艮催了很多次，你不能说联系不上我。袁学中只是收了货。 袁学中辩称：我不知道这个事情，我只是收了货。 本院经审理认定如下事实：2016年3月6日的《送货单》中载明“收货单位袁老板；名称YJLV4*25+1,单位米，数量2000，单价10.3，金额为贰万陆佰元正”，袁学中在发货单中签名，并注明“货已收，款未付”。 以上事实有《送货单》一张及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案双方之间虽然没有书面合同，但根据唐大艮提交的《送货单》，结合当事人陈述，本院确认唐大艮与袁宏中之间成立买卖合同关系。 关于买卖合同的当事人。唐大艮庭审中陈述送货是袁宏中与其联系，货物也是出售给袁宏中的，而袁宏中、袁学中也均明确袁学中系收货人，并非合同当事人，因此本院确认案涉买卖合同的当事人为唐大艮与袁宏中，袁宏中作为买受人应当履行付款义务。对于唐大艮主张袁学中行为系授权不明的表见代理,应当对支付货款及逾期付款利息承担连带责任，本院认为现有证据及当事人陈述均可以反映袁学中并非合同当事人，而是以收货人身份在《送货单》中签名，唐大艮在庭审中陈述也明确其清楚案涉买卖合同相对人是袁宏中，本院认为唐大艮对袁学中的收货人身份应该是清楚明知的，其主张袁学中行为是授权不明的表见代理，没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于唐大艮诉请的货款本金及逾期付款利息。《送货单》载明了货款金额共计20600元，袁宏中也没有提交其支付过货款的证据，故本院确认袁宏中尚欠货款20600元。双方在《送货单》中并未明确约定付款时间以及逾期利息，故对唐大艮诉请的逾期付款利息，本院予以支持自唐大艮提起诉讼之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁宏中于本判决生效之日起十日内支付原告唐大艮货款20600元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以20600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起顺延计算至款清时止）； 二、驳回原告唐大艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为190元，由原告唐大艮负担21元、被告袁宏中负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5670号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：倪小妹，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告倪小妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告倪小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.倪小妹偿还华融公司借款本金173646.00元、利息42633.53元、罚息57788.13元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.倪小妹承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，华融公司与倪小妹签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月23日向倪小妹发放贷款200000元。倪小妹按约还款至2017年11月23日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，倪小妹尚欠华融公司借款本金173646.00元、利息42633.53元、罚息57788.13元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，倪小妹未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求倪小妹清偿借款本金173646.00元、利息42633.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息57788.13元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为46230.50元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告倪小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646.00元、利息42633.53元、罚息46230.50元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告倪小妹于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2715元，由被告倪小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10343号 原告：陈玲，女，汉族，1990年5月26日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都百合情缘网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号1栋1单元11层1114号。 法定代表人：刘俊华。 原告陈玲与被告成都百合情缘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玲撤回起诉处理。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛素
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执962号 申请执行人韦XX，男，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人韦XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执962号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1318号原告：陈月华，男，1966年4月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人:刘超，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：胡玲，女，1978年6月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告陈月华与被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼,被告胡玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息(利息按照银行同期贷款利率,从2019年8月1日至全部债务还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告从2019年2月份开始以各种理由找原告借钱，借钱金额从100元到1000元不等，原告出于朋友关系，并且借款金额也不大，于是通过手机微信向被告进行转账，截止到2019年7月份被告共向原告借款10000元。原告就还款事宜，多次找被告协商未果，原告于2019年10月16日向贵院起诉，随后在2019年12月4日向贵院撤诉，撤诉后被告依旧不予归还借款，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定特具状贵院，恳请支持诉请为感。被告胡玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。原告陈月华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查认定。对于原告提交的证据一原、被告的身份证及户籍信息，能够证明原、被告的基本情况，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二微信截图及微信转账记录，该证据虽然能够证明原告以其微信转账至微信号×××、昵称为“笨笨”的微信账户，但该微信号没有其他证据证明系被告使用，另原告亦无证据证明该款系被告借款，故对于原告拟证明被告向原告借款10000元的目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈月华使用微信号：×××,于2019年2月20日起向微信号×××、昵称为“笨笨”的微信账户转款，转款金额为35元至800元不等，最后一笔转款时间为2019年7月6日，合计30笔。后原告以被告借款10000元未偿还为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告陈月华以微信转账的方式向微信号×××、昵称为“笨笨”的微信账户转款，该转款记录不足以证明被告胡玲向原告借款的事实，故不能认定双方存在借贷合同关系。对于原告主张被告偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡玲不到庭应诉，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈月华的诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年七月二十九日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2289号原告：孙某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告孙某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资8377.92元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1990年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为4230元、实发工资为3889元，3月份应发工资为1610元、实发工资为1269元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月，5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某某2月份劳动报酬3889元、3月份劳动报酬1269元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）；二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初645号 原告：临江市田丰农资商店，住所地：临江市民主街。 经营者：田美娟，女，1984年11月30日出生，现住临江市新市街。 委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：史明玉，男，1962年12月5日出生，汉族，原住长白朝鲜族自治县。 原告临江市田丰农资商店与被告史明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告临江市田丰农资商店委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼，被告史明玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临江市田丰农资商店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告化肥款20,000.00元并支付利息。事实和理由：临江市田丰农资商店系经营化肥农药个体工商户，被告经常到原告处购买参地化肥农药。被告于2017年4月19日在原告处赊购化肥20,000.00元，承诺一个月内还款。承诺还款期满后，被告始终无正当理由推脱至今，无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。 史明玉未作答辩。 本院在审理过程中认定事实如下：临江市田丰农资商店从事化肥、有机肥、农药零售，2017年4月19日史明玉在临江市田丰农资商店购买化肥，并于当日向临江市田丰农资商店出具欠据一张，写明“史明玉欠肥料款20,000.00元，贰万元整，欠款人史明玉，135XXXXXXXX。”截止本案诉讼，史明玉未向临江市田丰农资商店支付上述欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。临江市田丰农资商店与史明玉之间形成买卖合同关系，双方应各自履行自己的义务，史明玉应及时支付货款，故对临江市田丰农资商店要求史明玉支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。史明玉未及时支付货款，已经构成违约，故临江市田丰农资商店要求史明玉自2017年4月19日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 被告史明玉于本判决生效后立即支付原告临江市田丰农资商店欠款人民币20,000.00元及利息（自2017年4月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600.00元，由被告史明玉承担。 案件受理费300.00元，由被告史明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  苑克建 审判员  郑蓉菲 审判员  张彤彤 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 冲
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3024号 原告:杨健,男,1985年3月30日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:程建华,男,1982年4月13日出生,汉族,住河南省柘城县。 原告杨健诉被告程建华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法依法由审判员张华昌独任审判,于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告程建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判决程建华偿还欠款28000元及利息（利息以28000元为基数，按年利率6%自2019年12月20日起付至实际偿还完毕之日止);2、由程建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：程建华从我处购买包装纸箱,欠我纸箱款28000元未付,于2019年12月20日向我出具欠条一张,并约定从2020年2月起每个月还2000元。自被告向我出具欠条后并未按约定向我支付任何欠款,后我多次找被告催要以上款项,被告均以各种理由推诿至今,为维护我的合法权益,根据有关法律规定具状起诉,恳请法院依法支持我的诉讼请求。 被告程建华未答辩。 经审理查明,原告杨健曾在河南经营包装材料厂，被告程建华因从事家具生产需要，向原告购买包装纸箱材料。2019年12月20日，双方结算后，程建华在复印有自己身份证的纸张上向杨健出具欠条：“今日欠恒盛（杨健）纸箱货款贰万捌仟整，程建华，150××××5856。从2020年2月分别每月还2000元，2019年12月20日”。此后，程建华未能按期还款，原告诉讼来院。 本院认为,原告杨健与被告程建华之间形成买卖合同关系,且该买卖合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定,合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。杨健按照合同的约定向程建华提供包装纸箱,程建华理应按照约定及时交付价款。其未按约定期限付款已构成违约,故杨健要求程建华支付货款28000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。因双方约定自2020年2月起每月支付2000元，程建华未能按期履行，应自2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款实际还清之日止。程建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证的权利,由此产生的不利法律后果,由其自行承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告程建华于本判决生效后十日内付还原告杨健纸箱款28000元,并自2020年3月1日起以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日止; 二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元,减半收取250元,由被告程建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年七月十日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初7845号原告：昆明万象美物业服务有限公司，住所昆明市西山区前兴路688号昆明市西山区万达广场A区1栋6楼，统一社会信用代码91530112775541822Q。法定代表人：尤琴委托代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宝光，男，汉族，1963年8月10日生，居民身份证住址广州市海珠区。原告昆明万象美物业服务有限公司与被告张宝光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告昆明万象美物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝光的起诉。本院认为，原告昆明万象美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万象美物业服务有限公司撤回对被告张宝光的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月八日书记员 刘筱燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2152号原告：东莞市锦涛研磨材料有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇上合望角上坊冲尾新村一巷6号。法定代表人：朱良，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞冠艺木业有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：潘某1。原告东莞市锦涛研磨材料有限公司（以下简称“锦涛公司”）诉被告东莞冠艺木业有限公司（以下简称“冠艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告锦涛公司的委托诉讼代理人袁晓君到庭参加诉讼，冠艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锦涛公司向本院提出诉讼请求：1.冠艺公司向锦涛公司支付货款25376元及逾期付款利息（以25376元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由冠艺公司承担。事实与理由：锦涛公司与冠艺公司自2019年3月起开始合作，双方约定由锦涛公司向冠艺公司提供砂带、海绵砂块、砂布、砂布卷等货物，以上货物由锦涛公司送至冠艺公司住所，冠艺公司收到后签收送货单。当月货款应于下月初进行对账，并于下月底支付完毕。双方间产生的货款情况为2019年3月份货款为10293元，2019年4月份货款为12283元，2019年8月份货款为2800元，共计25376元。截至锦涛公司起诉之日，经锦涛公司多次催讨，冠艺公司拒不支付前述货款。冠艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年3月期间，锦涛公司四次向冠艺公司送货，送货单号分别为：XSD-2019030501（2019年3月5日送货）、XSD-2019031503（2019年3月15日送货）、XSD-2019030501（2019年3月18日送货）、XSD-2019032703（2019年3月27日送货），其中XSD-2019032703送货单的收货单位处签名人为“温明良”，其余三张送货单收货单位处签名人为“侯庆权”。2019年4月7日，锦涛公司将上述四张送货单送货情况汇总成对账明细，该对账明细显示2019年3月共向冠艺公司送货金额为10293元，冠艺公司在该对账明细“收货方、确认人”处加盖公章。2019年5月7日，锦涛公司再次向冠艺公司出示对账明细，其中显示2019年4月锦涛公司共向冠艺公司送货12283元，并备注“总未收款22576元（3月10293元、4月份12283元）”，冠艺公司在该对账明细“收货方、确认人”处加盖公章，该处并有“侯庆权”的签名。2019年8月5日，锦涛公司向冠艺公司送货“TJ118砂布卷”，共计货品价值2800元，送货单号为XSD-2019080504，该送货单收货单位处签名人为“温明良”。锦涛公司主张，XSD-2019080504送货单签收人“温明良”为冠艺公司员工，其此前在XSD-2019032703送货单上也进行过签收，XSD-2019032703送货单的送货信息已由冠艺公司在2019年3月的对账明细上予以确认，其中的品名、型号、数量、每次送货金额均与XSD-2019032703送货单完全一致，由此可见“温明良”有权代表冠艺公司进行收货。以上事实，有锦涛公司提交的送货单、对账明细、发票、票据签收表，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。冠艺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。锦涛公司主张其与冠艺公司存在买卖合同关系，并提交了送货单、对账明细、发票、票据签收表等证据予以证明，对账明细上存在冠艺公司加盖的公章，冠艺公司对上述证据均未提出异议，故本院予以采信。锦涛公司主张已向冠艺公司交货共计25376元，其中2019年3月、4月已向冠艺公司交货22576元，并提交对账明细予以证明，本院予以采信；另有2019年8月5日锦涛公司送货2800元，由“温明良”签收，锦涛公司主张温明良有权签收冠艺公司的货品并提交了送货单及对账明细予以证明，锦涛公司该主张合法有据，本院予以采信。锦涛公司据此主张冠艺公司应向其继续履行支付货款25376元的义务，冠艺公司对此未提出异议，且未能向法庭提交证据证明其实际履行货款的情况，故锦涛公司该主张合法有据，本院予以支持。锦涛公司主张由冠艺公司支付逾期付款利息：以25376元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年1月15日起计至实际清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞冠艺木业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市锦涛研磨材料有限公司支付货款25376元；二、限被告东莞冠艺木业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市锦涛研磨材料有限公司支付逾期付款利息（以25376元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.40元（原告东莞市锦涛研磨材料有限公司已预交），由被告东莞冠艺木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  吴志平人民陪审员  张趣儿二〇二〇年七月二日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1928号原告：苏丽华，女，1985年1月3日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：董发才，男，1985年1月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系原告苏丽华的丈夫，特别授权）。被告：邢云荣，男，1992年2月13日生，汉族，云南省大姚县人，住楚雄市。原告苏丽华与被告邢云荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏丽华的委托诉讼代理人董发才到庭参加诉讼，被告邢云荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及从2019年5月8日至2020年5月7日止的利息3300元（按年利率6%计算）；2、判令被告按年利率6%继续支付原告自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年11月起被告因资金周转需要多次向原告借款，因每次的借款金额均不大，并且时间较短，再加上双方关系较好均没有让被告出具借条，但被告却没有按照自己的承诺归还原告借款。直至2019年1月7日，经双方对借款的数额进行核对，被告向原告出具了60000元的借条，并再次承诺于2019年2月3日前归还原告借款20000元，剩下的借款于2019年5月7日前归还。但被告在出具借条并承诺后，经原告多次催要至今未归还借款。被告邢云荣未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告苏丽华针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、借条、微信转账记录、支付宝转账记录。被告邢云荣未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认定如下：原告提交的证据1证实了原、被告的身份情况；证据2中的微信转账记录和支付宝转账记录证实了原告于2018年11月25日至2019年1月28日陆续向被告转款28700元的事实，借条证实了被告差欠原告借款向原告出具借条的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告苏丽华与被告邢云荣系朋友关系，2018年11月开始，被告因资金周转向原告提出借款。2018年11月25日、11月29日、12月8日、12月10日、12月23日，原告分别通过支付宝向被告转款800元、3200元、6000元、4500元、7000元，合计21500元。2018年12月24日、2019年1月4日、1月5日、1月28日，原告分别通过微信转账向被告转款4000元、500元、600元、2100元，合计7200元。上述转款共计28700元。2019年1月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明“我本人邢云荣于2019年1月7日向苏丽华本人借人民币60000元整（大写：陆万元整），于2019年2月3日前归还20000元整（大写：贰万元整），剩余部分在2019年5月7日前归还，若有逾期将名下车过户于苏丽华。”借条出具后，被告并未按照承诺归还原告借款，经原告多次催要，未果。本院认为，原告苏丽华提交的证据能够证实被告邢云荣向原告借款28700元的事实，被告应归还借款。对于原告诉请的其余借款本金31300元，未提交有效证据证实，本院不予支持。据此，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告诉请的截止至2020年5月7日的利息，本院确认为1722元（28700元×6%×1年），2020年5月8日以后的利息由被告继续支付至借款本金还清之日止。被告邢云荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邢云荣归还原告苏丽华借款本金28700元，并支付截止至2020年5月7日止的利息1722元，2020年5月8日以后的利息按照年利率6%继续计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告苏丽华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告苏丽华负担359元（已交），由被告邢云荣负担332元（未交）。以上应由被告邢云荣承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年七月十三日书记员  寇 靖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终143号 原公诉机关天柱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨炳凯，男，1969年8月16日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省天柱县。曾因犯故意伤害罪，于1989年12月23日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处无期徒刑。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三千元,于2015年5月7日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月4日被天柱县公安局刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于天柱县看守所。 天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨炳凯犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月8日作出（2020）黔2627刑初4号刑事判决。原审被告人杨炳凯不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定：2019年8月份以来，被告人杨炳凯以手机号码（183××××2189）及微信×××（昵称“木易垂柳”）为联系方式，通过微信收取毒资，后将毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包藏匿位置告诉购买毒品的人员，采取人货分离方式在天柱县辖区贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 原判认定的具体事实如下：1、2019年8月25日上午，吸毒人员杨某1电话联系被告人杨炳凯购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账200元给杨炳凯。后被告人杨炳凯告知杨某1毒品藏匿的位置，杨某1按照告知的位置，在天柱县江东村一老桥边取走所购买的毒品。2、2019年8月29日晚，吸毒人员杨某1电话联系被告人杨炳凯购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账495元给杨炳凯。后被告人杨炳凯告知杨某1毒品藏匿的位置，杨某1按照告知的位置，在天柱县江东村一老桥边取走所购买的毒品。3、2019年9月1日下午，吸毒人员杨某1电话联系被告人杨炳凯购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账300元给杨炳凯。后被告人杨炳凯告知杨某1毒品藏匿的位置，杨某1按照告知的位置，在天柱县江东村一老桥边取走所购买的毒品。4、2019年9月2日晚，吸毒人员杨某1电话联系被告人杨炳凯购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账300元给杨炳凯。后被告人杨炳凯告知杨某1毒品藏匿的位置，杨某1按照告知的位置，在天柱县燕子湾公路边石碑旁取走所购买的毒品。经称量，查获的甲基苯丙胺（冰毒）净重为0.6ｇ。案发后，公安机关扣押甲基苯丙胺（冰毒）0.6ｇ、手机（华为牌）一部、现金1700元。 原判认定上述事实，有公诉机关出示并经庭审举证、质证的，原判予以确认的下列证据予以证实： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、毒品称量、调取证据通知书、协助查询财产通知书、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、抓获经过、贵州省黔东南州中级人民法院判决书、浙江省乐清市人民法院判决书、释放证明；2、物证：现场提取笔录及照片、搜查及扣押物品清单；3、证人杨某1、杨某2等人的证言;4、被告人杨炳凯的供述与辩解;5、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录、视听资料、电子数据。 原判认为，被告人杨炳凯违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人杨炳凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚。扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）系违禁品，应当予以没收；手机（华为牌）系作案工具，亦一并予以没收。扣押的现金1700元，其中1595元作为被告人杨炳凯的犯罪所得予以没收，剩余105元予以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决： 一、被告人杨炳凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳罚金105元，剩余罚金7895元限判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案手机（华为牌）一部、毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克（已作检材使用），予以没收；对被告人杨炳凯的犯罪所得1595元予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人杨炳凯不服，以一审法院对公诉机关指控的第二至四起事实认为有证人证实，微信转账记录等证据予以佐证，能够相互印证，形成证据链，因而不采纳上诉人及辩护人的意见，这是不尊重客观实际，以后续证据覆盖前端事实，以后期认知解读历史的行为为由，请求二审法院依据客观事实，依法判决，向本院提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人杨炳凯犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）杨炳凯无视国家法律，多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。上诉人杨炳凯系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。对上诉人的上诉理由，经查：相关证人杨某1的证言、微信转账记录截图、手机通话记录等证据互相印证，形成完整的证据锁链，充分的证实了杨炳凯贩卖毒品冰毒给杨某1吸食的行为。且有贵州中一司法鉴定中心对缴获的“毒品零包外包装物”（红色云烟烟盒一个）、和“毒品零包内包装物”（粉红色塑料纸一个）均能检测出有杨炳凯的ＤＮＡ分型，充分证实了上诉人贩卖毒品冰毒的事实。上诉人认为是杨某1在2017年向自己借款两万元，微信转账记录是杨某1还钱的辩解意见，本院不予采纳。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘年钢 审判员  张振宁 审判员  杨 宁 二〇二〇年七月八日 法官助理吴朝益 书记员胡芮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1660号申请人：中国银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市建设北路144号。负责人：滕玉龙，行长。被申请人：济宁大中工程机械制造有限公司，住所地济宁市经济技术开发区嘉诚路北。法定代表人：李代思，总经理。被申请人：济宁环宇工程机械有限公司，住所地嘉祥高新区嘉美路东、宏祥路北。法定代表人：李朋，总经理。被申请人：济宁金达空调家电有限责任公司，住所地济宁市洸河路北营业房171号。法定代表人：姜和平，总经理。被申请人：李代思，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：姜玉娥，女，1967年6月11日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：姜和平，男，1973年9月29日出生，汉族，住济宁市。被申请人：石军，女，1973年2月2日出生，汉族，住济宁市。被申请人：李怀阳，男，1964年7月15日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：石小琳，女，1965年12月20日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：廖霞，女，1974年8月5日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：孔德志，男，1975年7月20日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人中国银行股份有限公司济宁太白支行与被申请人济宁大中工程机械制造有限公司、济宁环宇工程机械有限公司、济宁金达空调家电有限责任公司、李代思、姜玉娥、姜和平、石军、李怀阳、石小琳、廖霞、孔德志金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁大中工程机械制造有限公司、济宁环宇工程机械有限公司、济宁金达空调家电有限责任公司、李代思、姜玉娥、姜和平、石军、李怀阳、石小琳、廖霞、孔德志银行存款2032387.08元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初7630号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁大中工程机械制造有限公司、济宁环宇工程机械有限公司、济宁金达空调家电有限责任公司、李代思、姜玉娥、姜和平、石军、李怀阳、石小琳、廖霞、孔德志银行存款2032387.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月二十三日书记员  王 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18690号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2358号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：陈冬伟，男，汉族，1980年11月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈冬伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以陈冬伟已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡月，女，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年12月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68180元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额30023.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30023.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30023.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告胡月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3515号 原告：何汉宗，男，1949年8月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：林尾珠，女，1973年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告何汉宗与被告林尾珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉宗到庭参加诉讼，被告林尾珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何汉宗向本院提出诉讼请求：判决被告林尾珠偿还原告何汉宗借款9000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告林尾珠偿还原告何汉宗借款9000元，并按月利率2%计付自2018年12月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林尾珠因资金周转困难，于2018年2月8日向原告借款9000元。有被告林尾珠出具的借条为据。后经原告催讨，被告未能偿还。 被告林尾珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告林尾珠向原告借款9000元的事实。 本院经审查认为，被告林尾珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告林尾珠以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林尾珠因资金短缺需要，于2018年2月18日向原告借款9000元，双方约定利率按未还款的每月百分之三支付，未约定借款期限。被告林尾珠出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2019年6、7月各偿还利息1000元，同年10月间偿还利息500元。后经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林尾珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林尾珠偿还借款9000元及自2018年12月19日起按月利率2%计付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林尾珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林尾珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告何汉宗借款9000元，并按月利率2%计付自2018年12月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告林尾珠负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告何汉宗预交的受理费150元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年七月十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初258号原告：莫建琼，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室，统一社会信用代码914401017243419518。法定代表人：张述超，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卓均，该公司职员。被告：麦建明，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房，统一社会信用代码91440101755587807U。负责人：杨剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司职员。原告莫建琼诉被告广州环宝散体物料运输有限公司（以下简称环宝公司）、麦建明、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中联财保黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告莫建琼、被告环宝公司的委托诉讼代理人胡卓均、被告麦建明、被告中联财保黄埔支公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年1月17日10时00分，麦建明驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿黄埔东路北侧路面由东往西行驶至广州市黄埔区黄埔东路广深公路231路灯柱对出路面实施往北右转弯驶出黄埔东路时，遇莫建琼驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿黄埔东路北侧路面由东往西行驶至，结果发生两车碰撞，造成莫建琼受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：麦建明负全部责任，莫建琼无责任。三、受害人概况：（一）治疗情况。莫建琼于事故当天被送往黄埔××××街社区卫生服务中心治疗，后转入中山大学附属第一医院东院急诊治疗。黄埔××××街社区卫生服务中心的病历记载：车祸致右腿疼痛10分钟（10:08到达现场），诉10分钟前骑电动车时不慎被泥头车撞倒，致右下肢、面部疼痛。①全身多处挫伤；②右膝关节骨折？10:26上级医院120接走。中山大学附属第一医院东院的《彩超检查报告单》记载，检查部位：腹膜腔病变彩超检查、肝胆胰脾普通彩超检查，检查提示：餐后胆囊，可疑胆囊息肉，建议复查；肝脏、胆管、胰腺、脾脏超声检查未见异常；腹腔未见明显积液。（二）职业情况。莫建琼提交了一份《误工证明及收入情况证明》（无任何签章），记载：兹证明莫建琼单位法人，月收入为10000元。其因交通事故误工，于2018年1月18日至2018年4月18日未上班工作。根据单位规定，扣发期间工资总计30000元。莫建琼主张其开办了广州市黄埔区升华印刷厂，并提交了该厂的税收完税证明。四、医疗费：经本院核算，莫建琼于事故当天在黄埔××××街社区卫生服务中心、中山大学附属第一医院东院分别花费179.6元、520.47元，合计700.07元，上述费用有相应的医疗费单据佐证，本院予以支持。莫建琼提交的其余医疗费单据显示就诊科室为产科，且无病历资料予以佐证，因莫建琼未能举证该些医疗费与本案交通事故之间具有关联性，故本院对此不予支持。五、误工费：莫建琼提交的《误工证明及收入情况证明》并无用工单位以及负责人的签章，亦未能提交其事故发生前的银行流水等证据证明其实际收入情况，故本院依据2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工工资。关于误工期，莫建琼未能向本院提交医嘱或鉴定意见证明其休息时间，结合莫建琼的实际伤情和门诊医治时间，本院支持其误工期1天。综上，莫建琼的误工费为160元（58258元/年÷365天×1天）。六、精神损害抚慰金：莫建琼未能举证证明其因本案事故受到精神损害并造成严重后果，对其要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型自卸货车在中联财保黄埔支公司处投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是环宝公司，事发时驾驶人为麦建明，麦建明持有准驾车型为A2的驾驶证，环宝公司确认麦建明是其员工，事故发生时正在履行职务行为。九、莫建琼的诉讼请求：1.环宝公司、麦建明、中联财保黄埔支公司向莫建琼支付医疗费832.07元、产科1333.37元，共2165.44元；2.环宝公司、麦建明、中联财保黄埔支公司向莫建琼支付精神损害赔偿费30000元；3.环宝公司、麦建明、中联财保黄埔支公司向莫建琼支付误工费24000元（8000元/月，共3个月）；4.本案诉讼费由环宝公司、麦建明、中联财保黄埔支公司承担。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门的道路交通事故认定书，本院确认麦建明对事故负全部责任，莫建琼无责任。另外，因麦建明系环宝公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，麦建明对莫建琼造成的损失应由环宝公司承担相应的赔偿责任。根据上述赔付原则，莫建琼因本案事故遭受的人身损害损失为860.07元（700.07元＋160元），应由中联财保黄埔支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告莫建琼支付医疗费、误工费等各项损失合计860.07元；二、驳回原告莫建琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告莫建琼负担577元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担25元，上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年七月一日法官助理钟陈书记员姚春华
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执317号被执行人：吴风明，男。本院在执行吴风明罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二〇年七月二十七日书记员  沈 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8877号原告：北京昌盛源信商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道昌盛园三区7号楼1层101。法定代表人：袁敏，总经理。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：北京威科尔达科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼210室。法定代表人：王慧，总经理。被告：苏海军，男，1973年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌盛源信商贸有限公司与被告北京威科尔达科技有限公司、苏海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京昌盛源信商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京昌盛源信商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌盛源信商贸有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初423号 原告：胡子平，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波南诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913302066810767473）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路98号6号楼1单元2-1。 法定代表人：卢文国，该公司总经理。 原告胡子平与被告宁波南诚装饰工程有限公司（以下简称南诚公司）劳务合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉。诉请：被告支付工资2100元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡子平的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼。被告南诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭宣告判决。 经审理，本院认定以下事实：2019年11月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资2100元。 以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条载明尚欠原告工资2100元，被告理应向原告支付该款项。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告南诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波南诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡子平工资2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波南诚装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执504号 申请执行人：蔡松琴，女，1966年9月4日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：李胜利，男，1973年1月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初505号民事调解书，于2020年3月18日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人李胜利的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等信息进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了查询，经查被执行人李胜利现无可供执行的财产，申请执行人蔡松琴也未能提供被执行人李胜利可供执行的财产线索，经同申请执行人谈话，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结对（2019）皖1524民初505号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岳加宝 书 记 员 储友丹
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0611民初1454号 原告：陆双美，女，1977年1月17日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：钱晓东，男，1967年10月26日生，汉族，住南通市通州区。 原告陆双美与被告钱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆双美到庭参加诉讼。被告钱晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆双美向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱晓东偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月15日，被告因需购买挖掘机向原告借款84400元，约定6月底全部还清，并向原告出具欠条。借款到期后，被告陆续偿还了部分借款，尚欠60000元原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告钱晓东未应诉答辩。 原告陆双美为证明自己的主张，向本院提供了《欠条》及电话录音。本院认定事实如下： 原告陆双美与被告钱晓东系朋友关系。被告钱晓东因经营需要陆续向原告陆双美借款。2018年6月15日，被告钱晓东向原告陆双美出具欠条，确认截止2018年6月15日欠原告陆双美人民币84400元，并承诺于6月底全部还清。后被告陆续向原告偿还了部分借款，尚欠60000元至今未还。原告向被告催要借款无果，遂诉来本院，提出如前诉前。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告陆双美提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告所举证据材料及陈述，本院认定原告主张的被告尚欠其借款60000元的事实存在。原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱晓东于本判决生效后十日内一次性归还原告陆双美借款本金人民币60000元。 如果被告钱晓东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告钱晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐建云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵 舒 书 记 员 许美燕 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6935号原告：王存根，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：郝庆，男，1970年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：王吉，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王存根与被告郝庆、王吉买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款73285元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告王存根与被告郝庆、王吉存在业务往来，由原告向两被告供应机器设备。后双方进行结算，被告郝庆于2019年10月16日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“郝庆2019年10月16日止欠机器货款（王存根）73285元，月底先安排5万元，余下货款11月30日全部付清。”后被告王吉于2020年5月5日亦向原告出具一份欠条，该份欠条载明“王吉欠机器款（王存根）73285元，5月15日付1.1万元整。”此后，两被告向原告偿还货款9000元，尚欠货款64285元（73285元-9000元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝庆、王吉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王存根货款64285元；二、驳回原告王存根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由原告王存根负担100元，被告郝庆、王吉负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年七月二十八日书记员  孙艺闻
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执846号之一 被执行人：赵岩，男，1982年05月19日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵岩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币201元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月十六日 书记员  关聪