广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1532号上诉人（原审被告）：曾凡建，男，汉族，1960年12月15日出生，公民身份号码：421************650，住址：武汉市汉江区***********。被上诉人（原审原告）：张轸，男，汉族，1969年9月11日出生，公民身份号码：340************030，现住址：惠州市惠沙堤8号汇景大厦B座26层07房。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。原审第三人：惠州万投实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园1栋105号。法定代表人：郑某1。上诉人曾凡建与被上诉人张轸、原审第三人惠州万投实业有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.二审法院确认上诉人原借款本金为96万元，并以96万元计算借款利某1；2.确认借款期限三个月内利某1为每日万分之五而非两分的息。事实与理由：一、原判决认定上诉人借款100万元，是认定事实错误。2015年8月11日，原审第三人只汇款给上诉人借款96万元，而不是100万元，因而，对于上诉人的借款应当以96万元计算本金，原判决认定错误。二、上诉人与原审第三人的借款合同约定借款期限内的利某1是每日万分之五，即月息为1.5分，原判决按月息两分计算借款期限内的利某1是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法重新作出裁判。被上诉人辩称，一、一审法院认定本案借款金额为100万元符合客观事实。2015年8月11日被答辩人作为借款人与原审第三人作为贷款人签订了《借款合同》，约定借款金额为100万元，同时被答辩人在《惠州市万投实业有限公司借款借据》上签名，该借据载明借款100万元；答辩人在《连带责任保证书》上签名，为被答辩人借款100万元提供连带责任保证担保。以上三份材料证明被答辩人对于借款金额为100万元是认可的。2015年11月10日答辩人向原审第三人的法定代表人转账12万元，汇款用途：利某1，2016年8月3日向原审第三人转账120万元，摘要：代曾凡建还款。根据答辩人向原审第三人偿还利某1情况可知，是以100万元为借款本金计算利某1进行还款的。本案一审时被答辩人未对借款本金提出异议。综上，通过证据材料及事实情况的关联性可证明借款金额为100万元，一审法院的认定符合客观事实。二、一审法院按年利率36%计算逾期利某1，符合客观事实及法律规定。根据被答辩人与原审第三人签订的《借款合同》，约定日利率为万分之五，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为本条款第1条约定的借款利率水平上加收100%……。因被答辩人未能按时偿还本息，故应适用罚息规定，在约定的借款利率水平加收100%，即为逾期利某1按年利率36%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利某1，一审法院按年利率36%计算逾期利某1是符合客观事实及法律规定的。三、一审法院判决被答辩人向答辩人偿还代为垫付的1307542元及利某1（利某1以1307542元为本金，从2019年3月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止。）事实清楚、证据确实充分。综上所述，一审法院判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。一审原告向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告已经向惠州万投实业有限公司履行的担保债务132万元及利某1（利某1按银行同期贷款利率自提起诉讼之日起计算至清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月11日，被告作为借款人与第三人作为贷款人签订了《借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限2个月，借款利率，固定利率，日利率0.5‰，合同有效期内合同利率不变；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。罚息，逾期贷款罚息利率为本条款第1条约定的借款利率水平上加收100%……。同日，被告委托第三人的法定代表人郑某1向被告转账96万元。被告在《惠州万投实业有限公司借款借据》上签名，该借据载明借到借款100万元。原告在《连带责任保证书》签名，为被告借款100万元，提供连带责任保证担保。被告在《承诺书》上签名，载明：现张轸为本人（曾凡建）在惠州万投实业有限公司担保借款人民币100万元整……。原告于2015年11月10日向第三人的法定代表人郑某1转账12万元，汇款用途：利某1。原告委托惠城区顺景建筑材料商行于2016年8月3日向第三人转账120万元，摘要：代曾凡建还款。同日，第三人出具《收款收据》，载明：今收到张轸代曾凡建交来还款120万元。原告称代被告偿还借款本息132万元后，被告至今未向原告偿还。原告于2019年3月11日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向第三人借款100万元，借款到期后，未能偿还借款，由原告代为偿还。被告应在原告偿还本息的法定范围内承担偿还责任。依照借款合同的约定，被告应偿还第三人的本息为，2015年8月11日至2015年11月10日的利某1为6万元。原告于2015年11月10日向第三人支付12万元，除支付到期利某16万元外，超出部分6万元应予以抵扣本金，则剩余本金为94万元。从2015年11月10日计算至2016年8月3日的利某1，因利某1及罚息合计不能超出法律上限规定的年利率36%，故按照年利率36%计算逾期利某1。该段时间利某1为247542元。被告应偿还第三人的本息合计为1187542元（940000元+247542元）。原告向第三人偿还了120万元，超过法律规定12458元。综上，被告应偿还第三人的本息总数，法定合计为1307542元。原告在履行了保证人的保证责任后，有权在该范围内向被告进行追偿。故原告要求被告偿还其垫付的1307542元及利某1的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。利某1按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年3月11日起计算。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾凡建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张轸偿还为其垫付的1307542元及利某1（利某1，以1307542元为本金，从2019年3月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张轸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某1。本案受理费16680元（原告已预交8340元），由被告曾凡建负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院认定曾凡建与惠州万投实业有限公司之间签订的借款合同、借款借据、张轸对该借款提供连带责任保证担保、惠州万投实业有限公司法定代表人转账给曾凡建96万元、张轸替曾凡建偿还本金及利某1共132万元的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本金的金额及利某1计算问题。关于涉案借款的本金金额问题。根据本案目前的实际转账情况来看，仅能确认96万元借款的事实，一审直接根据借款合同、借款收据认定本案借款本金为100万元，而未考虑实际转账情况，本院予以纠正。关于涉案借款利某1问题。曾凡建与惠州万投实业有限公司签订的《借款合同》约定，合同有效期内为固定利率日利率0.5‰，日利率=年利率/360，据此可知，合同期限内借款利率为年利率18%、月利率为1.5%；该《借款合同》还约定，对借款人不能按期支付的利某1，贷款期内按照日利率0.5‰计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为日利率0.5‰的水平上加收100%，再结合利某1及罚息合计不能超出法律上限规定的年利率36%，据此可知，贷款逾期后的借款利率为年利率36%、月利率为3%、日利率为0.1%。综合上述对涉案本金及利率的认定，曾凡建应偿还给惠州万投实业有限公司的本息具体分析如下：首先是2015年8月11日至2015年11月10日，借款合同期限内即2015年8月11日至2015年10月10日的利某1为28800元（960000元×月利率1.5%×2个月=28800元），贷款逾期后即2015年10月11日至2015年11月10日的利某1为28800元（960000元×月利率3%×1个月=28800元）；上述利某1共计57600元。张轸于2015年11月10日向惠州万投实业有限公司支付12万元，超出利某1部分62400元抵扣本金，则剩余本金为897600元。其次是2015年11月11日至2016年8月3日的利某1为236966.4元（897600元×月利率3%×8个月+897600元×日利率0.1%×24天=236966.4元）。那么，曾凡建应偿还给惠州万投实业有限公司的本息为1254566.4元（960000元+57600元+236966.4元=1254566.4元）。张轸在履行了保证人的保证责任后，有权在该范围内向曾凡建进行追偿，故张轸要求曾凡建偿还其垫付的1254566.4元及利某1的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利某1自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5041号民事判决第二项；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5041号民事判决第一项为：上诉人曾凡建应在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人张轸偿还为其垫付的1254566.4元及利某1（利某1以1254566.4元为本金，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。三、驳回被上诉人张轸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某1。一审案件受理费按照一审判决，二审案件受理费800元由上诉人曾凡建负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年七月十三日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利某1的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。