江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初138号原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，统一社会信用代码91320400593961236G。负责人：葛锡军，该行行长。委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。被告：季家造，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告：刘芳，女，1981年1月1日生，汉族，户籍地山东省微山县。原告广发银行股份有限公司常州分行诉被告季家造、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司常州分行的委托诉讼代理人刘以瑞到庭参加诉讼。因被告季家造、刘芳去向不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料。被告季家造、刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币74520.97元，支付暂计至2019年12月4日的利息2613.62元以及支付自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定利率计算）；二、判令被告支付律师代理费1500元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月13日，两被告填写生意人卡（生意红）申请表一份，并于2014年3月26日与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书(单笔）一份，约定：原告向被告提供贷款授信额度为人民币500000元，额度有效期自2014年3月26日起至2019年3月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款以固定利率执行，以月利率1.5%计息；借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账。电子渠道的出账操作将视为同意出账的承诺，银行保留借款人的电子出账信息作为依据。出账成功后，借款人需要在1个月内到经办网点提供贷款用途证明材料，未按要求提交的，银行有权按照贷款资金挪用处罚规定向借款人收取罚息；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。核准通知书构成个人信用贷款借据的内容;借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同条款约定归还贷款本息或支付相关费用将定义为违约事件；如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过电子渠道先后发放13笔额度下的贷款，分别为2016年10月12日贷款金额18000元，2016年11月12日贷款金额19000元，2016年12月12日贷款金额19800元，2017年1月11日贷款金额20000元，2017年2月11日贷款金额21000元，2017年3月12日贷款金额22000元，2017年4月10日贷款金额22000元，2017年5月12日贷款金额24000元，2017年6月13日贷款金额24000元，2017年7月19日贷款金额25000元，2017年8月11日贷款金额26000元，2017年9月11日贷款金额27500元，2017年10月11日贷款金额28000元。截止2019年12月4日，被告已连续逾期3期，尚欠原告借款本金74520.97元、逾期利息罚息复利共2613.62元，构成违约。现诉至贵院，望判如所请被告季家造、刘芳未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2014年3月13日，被告季家造向原告申请生意卡（生意红）并填写生意人卡（生意红）申请表。申请表中个人信用贷款（生意红）条款载明：本信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利息和罚息为贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人未按合同条款约定归还贷款本息或支付相关费用将定义为违约事件；如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。后被告季家造与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度），约定：此次贷款授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月26日起至2019年3月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，消费类贷款单笔金额不得超过30万元，经营类贷款单笔额度不得超过50万元，电子渠道的出账操作将视为同意出账的承诺，银行保留借款人的电子出账信息作为出账依据，出账成功后，借款人需要在一个月内到经办网点提供贷款用途证明材料，如果未按要求提交贷款用途，银行有权按照贷款资金挪用处罚规定向借款人收取罚息；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款借据的内容；本核准通知书所对应的《个人贷款申请表》的编号是136149001548。被告刘芳作为被告季家造的配偶在申请表中签名。后原告向被告季家造发放了13笔贷款，分别为2016年10月12日贷款金额18000元、2016年11月12日贷款金额19000元、2016年12月12日贷款金额19800元、2017年1月11日贷款金额20000元、2017年2月11日贷款金额21000元、2017年3月12日贷款金额22000元、2017年4月10日贷款金额22000元、2017年5月12日贷款金额24000元、2017年6月13日贷款金额24000元、2017年7月19日贷款金额25000元、2017年8月11日贷款金额26000元、2017年9月11日贷款金额27500元、2017年10月11日贷款金额28000元。截止2019年12月4日，被告已连续逾期3期，尚欠原告借款本金74520.97元、逾期利息罚息复利共2613.62元。后原告催要未果，即诉至本院。另查明，原告因本案纠纷委托江苏陆周律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费1500元。以上事实由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、支付信息、逾期明细、交易记录、委托代理合同、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告季家造向原告申请生意红贷款业务，经原告核准并发放相应的款项，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面及时履行合同义务。被告季家造未按约归还贷款本息，原告有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告季家造立即还款，本院对原告要求被告季家造偿还借款本息的诉讼请求予以支持。由于两被告系夫妻关系，被告刘芳对借款知情，并在借款合同上签名，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依照有关法律规定，该借款属夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方约定因被告违约，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担，该约定不违反有关法律规定，原告也提交了证据证明其已实际支付了该笔费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告季家造、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司常州分行借款本金74520.97元及截至2019年12月4日的利息、罚息、复利计2613.62元，并承担以74520.97元为本金自2019年12月5日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、被告季家造、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司常州分行律师代理费1500元。案件受理费1766元，公告费600元，合计2366元，由被告季家造、刘芳负担，该款原告广发银行股份有限公司常州分行已预交，被告季家造、刘芳于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告广发银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年七月十五日书 记 员  胡宇婷