河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民再3号原审原告：胡剑波，男，1974年2月6日生，汉族，住长葛市。原审被告：赵军辉，男，1983年12月28日生，汉族，住长葛市。原审被告：胡盈盈，女，1989年5月29日生，汉族，住驻马店市驿城区。二原审被告委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原审原告胡剑波与原审被告赵军辉、胡盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）豫1082民初2740号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日作出（2020）豫1082民监78号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。胡剑波，赵军辉、胡盈盈的委托代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡剑波再审称：原审判决符合法律规定，但是法院决定再审我也没办法。赵军辉再审辩称：原审二被告同意对原审案件进行再审。赵军辉实际向胡剑波借款60000元，利息8000元，而原审判决判令原审二被告偿还原审原告128000元，没有事实和法律依据。请求：1、胡剑波返还赵军辉60000元；2、胡剑波承担借贷宝上的50000元借款。胡盈盈再审辩称：该借款是赵军辉向胡剑波所借，且该借款没有用于夫妻共同生活，胡盈盈不应当承担还款责任，请求驳回胡剑波对胡盈盈的诉讼请求。胡剑波向本院起诉请求：1、赵军辉、胡盈盈偿还胡剑波借款128000元及利息；2、本案诉讼费由赵军辉、胡盈盈承担。本院原审查明：2015年7月19日，赵军辉向胡剑波借款60000元，并出具借据、借款承诺书各一份，双方约定月利率2%。2016年1月13日，赵军辉向胡剑波借款24000元，并出具借据、借款承诺书、收据各一份，双方约定月利率2%。2016年1月26日，赵军辉向胡剑波借款36000元，并出具借据、借款承诺书、收据各一份，双方约定月利率2%。2016年9月13日，赵军辉向胡剑波借款8000元，并出具借据一份，没有约定利息。另查明：赵军辉与胡盈盈于2013年8月8日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院原审认为，合法的借贷关系应当受法律保护。赵军辉向胡剑波借款128000元事实清楚，有赵军辉出具给胡剑波的借据及胡剑波的陈述予以证明，本院予以确认。赵军辉辩称实际借款数额为100000元，但未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。双方在2015年7月19日、2016年1月13日、2016年1月26日的借据上约定月利率2%，由于没有超过法律规定，故对胡剑波要求赵军辉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。胡剑波与赵军辉之间对2016年9月13日的借款利息没有约定，视为不支付利息，但赵军辉未及时支付借款确给胡剑波造成了损失，故该利息可自胡剑波起诉之日即2017年6月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。虽然胡剑波提供的借条上只有赵军辉的签名，但该借款发生在赵军辉与胡盈盈婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故胡盈盈应承担共同还款责任。胡盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵军辉、胡盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告胡剑波借款本金60000元并支付利息（利息自2015年7月19日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止)；二、被告赵军辉、胡盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告胡剑波借款本金24000元并支付利息（利息自2016年1月13日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止)；三、被告赵军辉、胡盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告胡剑波借款本金36000元并支付利息（利息自2016年1月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止)；四、被告赵军辉、胡盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告胡剑波借款本金8000元并支付利息（利息自2017年6月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止)；五、驳回原告胡剑波的其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告赵军辉、胡盈盈负担。本院再审查明：2016年9月13日，赵军辉就8000元利息向胡剑波出具借据1份，再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。另，本院通过审判流程管理系统检索到胡剑波以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼15起（含本案），其中2017年8起，2018年6起，2019年1起，（2018）豫1082民初3297号案件与（2019）豫1082民初2918号案件所涉及的是同一笔借款。本院再审认为：一、关于案涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，除本案案涉借款外，胡剑波自2017年至2019年向不特定对象出借款项多达13起，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，胡剑波未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。二、关于案涉借款数额的认定问题。胡剑波主张其将案涉借款120000元以现金方式交付赵军辉，并提供案涉三笔借款的借据及收据。赵军辉再审时主张其于2015年7月19日向胡剑波借款60000元时，胡剑波仅交付30000元现金，另外30000元作为利息预先扣除；2016年1月13日向胡剑波借款24000元时，胡剑波仅交付10000元现金，另外14000元作为利息预先扣除；2016年1月26日向胡剑波借款36000元时，胡剑波仅交付20000元现金，另外16000元作为利息预先扣除。但赵军辉在原审中则陈述“6万的借据实际借款是5万，3.6万元的借据实际借款是3万，2.4万元的借据实际借款是2万元，借据上多写的金额是原告说如果到期不给了直接把罚款加上”。赵军辉对其两次陈述为何不一致不能作出合理解释，且其提供的证据亦不能证明其主张，故本院对赵军辉的上述主张不予采信。故本案案涉借款数额应认定为120000元。三、关于胡剑波的诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但胡剑波实际向赵军辉出借了资金120000元，故赵军辉依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故胡剑波要求赵军辉按约定的月利率2%支付利息之请求，本院不予支持，本院酌定赵军辉向胡剑波支付资金占用期间的利息损失，利息损失自借款之日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因胡剑波、赵军辉均认可2016年9月13日的借据所记载的8000元系利息，且胡剑波认可该8000元利息与案涉其他三笔借款无关，加之胡剑波未提供与该8000元利息相关的借款手续，亦对该8000元利息如何计算解释不清，故本院对该8000元利息的合法性无法予以确认，对胡剑波要求赵军辉支付该8000元利息的诉讼请求不予支持。因案涉债务均发生在赵军辉与胡盈盈婚姻关系存续期间，且胡盈盈没有提供相关证据证明胡剑波与赵军辉明确约定案涉债务为赵军辉的个人债务，或者胡剑波知道赵军辉与胡盈盈约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故案涉债务应当按赵军辉和胡盈盈的夫妻共同债务处理，胡盈盈应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1082民初2740号民事判决；二、原审被告赵军辉于本判决生效之日起十日内返还原审原告胡剑波借款120000元并支付资金占用期间的利息损失（其中60000元借款之利息损失自2015年7月19日起计算,24000元借款之利息损失自2016年1月13日起计算,36000元借款之利息损失自2016年1月26日起计算,上述利息损失均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止)；三、原审被告胡盈盈对原审被告赵军辉的上述第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告胡剑波的其他诉讼请求。如果原审被告赵军辉、胡盈盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1430元，由原审被告赵军辉、胡盈盈负担1350元，原审原告胡剑波负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  闫秋玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  申璐阁