wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2026号 原告：师贵兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永建，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司经理。 原告师贵兵与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称邯郸市人力资源服务公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 师贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因未能办理失业保险损失金30240元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动关系纠纷发生诉讼，最终由邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4692号民事判决书查明的事实：判决原告与被告之间自2012年12月至2018年4月双方之间存在劳动关系。此时原告才知道自己的劳动权益被侵害，才知道在双方劳动关系存续期间，被告并未给原告缴纳失业保险，致使原告失业后，不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权益。原告认为，失业待遇是法律法规赋予失业者的一项法定权益，但被告的行为，违反了法律行政法规强制性规定，依法应当承担因原告不能享受失业保险待遇而损失的合法利益即支付失业赔偿金。原告不服劳动仲裁，故成讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案原告师贵兵诉讼请求不属于劳动争议的范围，故本案不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回师贵兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 ——
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申265号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：西宁城北宇鑫五金机电经营部，经营场所：青海省西宁市城北区祁连路西10号。 经营者：杨国栋，1966年4月19日出生，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝远春，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文革，住青海省西宁市。 再审申请人西宁城北宇鑫五金机电经营部（以下简称宇鑫经营部）因与被申请人祝远春、张文革追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇鑫经营部申请再审称：1.撤销青海省西宁市中级人民法院(2019)青01民终1974号民事判决；2.依法驳回被申请人祝远春对申请人的上诉请求，维持一审判决内容，改判二被申请人共同支付给申请人77285.6元。事实与理由：（一）二审法院认定事实严重错误，导致错误的撤销一审判决并推翻一审正确的判决。1.西宁市城西区人民法院作出的(2017)青0104民初1576号、(2018)青0104民初1541号生效判决认定，受害人杨振良受雇于被申请人张文革、祝远春二人，形成个人之间的劳务关系,二人应承担80%的赔偿责任，受害者杨振良也有过错，应自负20%的责任；判决物产公司和申请人为二被申请人的赔偿款承担连带责任，意即物产公司和申请人在承担连带责任后有权全额追偿，以上事实是已经查明的法律事实，作出的判决是生效的判决，即具有了既判力。城西区人民法院援引上述两份生效判决书查明的法律事实和判决内容作出（2019)青0104民初4043号判决书，西宁市中院作出的(2019)青01民终1974号判决书查明的事实与上述法律事实基本一致。二审判决在本院认为部分，在没有任何证据能够推翻法律事实的情况下，强行认定“祝远春、张文革、物产公司、宇鑫经营部应根据责任大小承担相应的赔偿数额”，推翻了生效判决书确认的赔偿债务人是二被申请人以及物产公司、宇鑫经营部仅承担连带责任，其本身并非赔偿责任主体的事实，使二审判决与两份具有既判力的判决书认定的赔偿债务主体互相矛盾。2.二审法院仅凭祝远春提交的一张收条，就认定物产公司自行承担了剩余的赔偿款数额35858(76081元-40222.5)元，祝远春提交此份证据的证明方向是其和案外人物产公司达成了执行和解，是对自己享有的部分债权的自愿放弃，而不是承担赔偿责任。这丝毫不影响申请人对两位被申请人在已承担的76081元的连带责任范围内享有的追偿权。（二）二审法院适用法律错误，违反既判力规则。申请人在承担76081元的连带责任以后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，可向二被申请人追偿。综上，二审法院对生效法律文书在没有任何相反证据的情况下进行推翻，而且被申请人张文革对一审判决服判的情况下，违法认定事实，改变生效判决书确定的赔偿责任主体及赔偿数额，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十三条、第一百七十条的规定。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定申请再审。 本院经审查认为： 一、关于二审法院认定的基本事实是否严重错误的问题。本案系侵权纠纷案件连带责任人之间的追偿纠纷,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据上述法律规定，违法分包人应当与雇主承担连带赔偿责任，连带责任人应当根据各自责任大小承担赔偿责任。原西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初1576号生效民事判决中认定祝远春、张文革作为雇主对受害人杨振良的损害后果负主要赔偿责任，物产公司将工程承包给不具有施工资质的宇鑫经营部，宇鑫经营部又将工程转包给同样不具有施工资质的祝远春和张文革，均应当承担连带赔偿责任。虽然在（2017）青0104民初1576号生效判决说理部分中将责任划分为酌定杨振良承担20%的责任，祝远春、张文革二人承担80%的责任，但同时认定了宇鑫经营部将工程转包给了不具有资质的张文革、祝远春，存在过错，应当承担连带责任，且在生效判决最后的判项中亦明确了宇鑫经营部的连带责任。二审判决依据生效判决认定的事实和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，在本案追偿权纠纷中对负有连带赔偿义务的宇鑫经营部赔偿责任进行划分，并无不当。申请人宇鑫经营部称，二审法院仅凭祝远春提交的一张收条就认定物产公司自行承担了剩余的赔偿款是错误的。经查，在二审判决书另查明部分明确表述“在（2018）青民初1541号民事判决生效后，在执行过程中，祝远春、张文革分别向物产公司偿付20111.25元，宇鑫经营部向物产公司偿付了76081元，物产公司自行承担了剩余赔偿款，该案已执行终结。”据此可以认定，二审法院并未仅凭一张收条就确定物产公司自行承担，而是经过调查后认定了物产公司亦承担了部分赔偿款的事实。故二审判决认定祝远春、张文革、物产公司、宇鑫经营部应根据责任大小承担相应的赔偿数额，物产公司向祝远春、张文革、宇鑫经营部追偿案中，未对赔偿责任大小进行划分，祝远春、张文革、宇鑫经营部在案件执行过程中向物产公司进行了偿付，物产公司亦自行承担了部分赔偿款并不缺乏证据证实。 二、关于二审法院适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，宇鑫经营部将工程转包给不具有施工资质的祝远春、张文革，存在过错，应当承担连带责任。二审判决认定宇鑫经营部行使追偿权应根据责任大小确定相应的赔偿数额，考虑到案涉事故发生的原因及各方当事人的过错程度,对于宇鑫经营部已支付的赔偿款，二审法院酌定宇鑫经营部承担40%的责任,即30432元(76081元×40%)；祝远春、张文革各自承担30%的责任,即22824.5元(76081元×30%)。对于利息的数额，应以22824.3元为基数计算为361元（22824.5元×4.75%÷12×4），适用法律正确。 综上，宇鑫经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西宁城北宇鑫五金机电经营部的再审申请。 审 判 长  韩 锐 审 判 员  郭国泰 审 判 员  周 蔚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  姚蓓熙 书 记 员  严曼舒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路63号。 法定代表人：丁玉香，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市工商汽车联营服务有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市工商汽车联营服务有限公司法务。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙合平，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人泸州市工商汽车联营服务有限公司因与被申请人龙合平、曹凤其民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1469号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据案涉借条的内容，其上“担保单位”处加盖有泸州市工商汽车联营服务有限公司的印章，虽然泸州市工商汽车联营服务有限公司提出该印章加盖在前而“担保单位”的批注形成在后，但因该印章为真实有效的印章，并不能据此否认该借条此内容的真实性，因此原判决认定泸州市工商汽车联营服务有限公司为案涉借款保证人并无不当。关于泸州市工商汽车联营服务有限公司提出的原判决适用法律不当，依照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外进行担保应当依据公司法及公司章程规定的程序进行，但该规定系公司内部决策程序规定，主要约束公司股东及高管，而不能以此对抗善意相对人。本案出借人曹凤其在借款发生时为泸州市工商汽车联营服务有限公司经理，而泸州市工商汽车联营服务有限公司印章系由专人管理，在借条中加盖了泸州市工商汽车联营服务有限公司印章的情况下，龙合平有理由相信该担保行为系泸州市工商汽车联营服务有限公司的意思表示。且泸州市工商汽车联营服务有限公司没有提出相关证据证明就此问题上龙合平与曹凤其存在串通行为，故龙合平应为善意相对人，案涉借条中的担保内容有效。泸州市工商汽车联营服务有限公司对此主张的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州市工商汽车联营服务有限公司的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4891号 卫玉华： 你（或你单位）与安徽皖信人力资源管理有限公司不当得利纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽皖信人力资源管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015145 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38600号原告：翟东武，男，1969年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾鹏，男，1961年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告翟东武（以下简称原告）与被告贾鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟东武的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李雅雯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执672号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。负责人：尹家健，该分行行长。委托代理人：方敏，该分行员工。被执行人：马越波，男，汉族，1969年11月6日，住江苏省常州市新**。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人马越波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）苏0404民初1471号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人马越波结欠申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金130000元、2019年1月31日之前的利息5000元及以130000元为本金自2019年2月1日起至付清之日止按照日利率万分之五计算的利息，该款被执行人自2019年7月起每月23日前至少还款1000元直至借款本息于2020年7月23日前全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人马越波名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月17至2021年3月17日），账户内无存款。轮候查封被执行人马越波名下位于本市青山湾花园4幢2402室不动产（查封期限三年：2020年5月19日至2023年5月18日），因本院轮候查封，暂不予处置。申请执行人需于查封冻结到期一个月前书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人马越波名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人马越波采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1471号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1258号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭忠华，男，1962年9月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，重庆含宪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚长华，男，1959年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦辉发，男，1956年1月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人谭忠华因与被申请人龚长华、秦辉发民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭忠华申请再审称，虽然涉案借条谭忠华、龚长华、秦辉发均作为借款人在借条上签字，但案涉借条借款金额明确，并约定借款利率，因此属于民间借贷。二审判决认定借据形式不符合民间借贷的法律关系特征、各方无借贷合意、出借人并未向借款人出借资金等事实认定错误。二审判决认定涉案借条系合伙人对出资额的确认，系适用法律错误。谭忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2017年，谭忠华与秦辉发、龚长华合伙承揽湖北省远安县花林寺镇河华村二组风力发电站项目，三人向项目业主支付170万元保证金并出借40万元及产生其他支出后，2017年5月30日，谭忠华、秦辉发、龚长华三人分别向谭忠华、秦辉发、龚长华出具金额为200万元、16万元、15.5万元的借条各一张，合伙人谭忠华、秦辉发、龚长华共同出具三张借条的行为，实际是对每个合伙人出资额的确定，并不具有民间借贷合意，也未实际以金钱为标的向借款人交付。因此，谭忠华主张的民间借贷法律关系不成立，其要求秦辉发、龚长华承担偿还责任的诉讼请求没有事实和法律依据。谭忠华的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭忠华的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 菁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申925号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘海崙，男，1953年6月3日出生，汉族，住济南市历下区，邮寄地址泰安市岱岳区凤凰路88号圣源小区8号楼2单元202室。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘海岩，男，1955年5月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两再审申请人的共同委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区自然资源局，住所地章丘区绣水大街**。 法定代表人韩惠民，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘海坤，男，1950年11月13日出生，汉族，住济南市章丘区。 刘海崙、刘海岩与济南市章丘区自然资源局、刘海坤土地行政登记一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘海崙、刘海岩以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原章丘市土地管理局作出被诉土地登记时间为1992年，刘海崙、刘海岩之父刘仲汉（2019年11月24日去世）于2019年10月31日向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的二十年的起诉期限。因此对于刘仲汉的起诉，人民法院依法不予受理。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。刘海崙、刘海岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘海崙、刘海岩的再审申请。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4270号上诉人（原审原告）：杜昌龙，男，汉族，1954年6月22日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人杜昌龙诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜昌龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜昌龙向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资9200元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2014年11月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年4月、5月、6月、7月拖欠的工资9200元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第7号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。杜昌龙不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资9200元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资9200元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜昌龙工资9200元；二、驳回原告杜昌龙要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人杜昌龙承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
江西省信丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0722民初1845号 申请人：东莞市某电子有限公司，住广东省东莞市。 法定代表人：皮某，系公司总经理。 被申请人：江西某智能设备有限公司，住江西省赣州市。 被申请人：东莞市某设备有限公司，住所地：。 法定代表人:罗某，系公司总经理。 申请人东莞市某电子有限公司与被申请人江西某智能设备有限公司、东莞市某设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市某电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西某智能设备有限公司、东莞市某设备有限公司名下银行存款30.349458万元或查封、扣押价值30.349458万元的财产。申请人东莞市某电子有限公司自愿提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号1341019192020000042）作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人东莞市某电子有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西某智能设备有限公司、东莞市某设备有限公司名下价值30.349458万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2037元，由申请人东莞市某电子有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓书云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹 亮
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1520号之一申请执行人李长梅，女，1969年1月29日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：余其芳，女，汉族，1967年04月08日生，住大方县。被执行人谢小平，男，1963年12月30日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初2628号民事调解书，依法立案受理李长梅申请执行谢小平、余珊明见借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余珊在毕节发展村镇银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月二十日书记员  熊 伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9972号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1302元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终73号上诉人（原审被告）：王润龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审原告）：裴浩峥，男，1975年12月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人王润龙因与被上诉人裴浩峥运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。王润龙上诉称，上诉人没有通过网络平台与被上诉人签订运输合同，更没与被上诉人约定管辖法院。本案合同履行地、运费结算地在山西省稷山县。根据法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此原审法院对本案没有管辖权。原审法院适用运输合同纠纷相关法律规定裁定驳回上诉人的管辖异议错误。请求撤销原裁定，将本案移送山西省稷山县人民法院审理。本院经审查认为，根据裴浩峥的诉讼主张及提供的证据，本案系通过网络平台签订的运输合同，应适用运输合同纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的运输始发地在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。综上，王润龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十二日书记员 史安伟
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初841号申请人：孙蓬勃，男，1986年7月26日出生，汉族，山东省武城县被申请人：韩春海，男，1963年3月16日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘广正，男，1962年10月10日出生，汉族，住故城县。原告孙蓬勃与被告韩春海、刘广正为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀1126财保67号民事裁定，冻结了被申请人韩春海、刘广正名下银行账户。2020年7月27日，申请人孙蓬勃申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人韩春海、刘广正名下银行账户10万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4408号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：彭小媚，女，1981年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告彭小媚金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金29950元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年4月13日起至2019年9月25日的利息为1401.11元、罚息为1279.52元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1631元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告彭小媚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191433609的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：彭小媚。 三、借款额度：30000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1631元。 八、逾期情况：原告分别于2018年4月13日、2018年10月25日向被告放款共计29950元。借款期限届满后，彭小媚未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，彭小媚尚欠原告借款本金29950元、利息1401.11元、罚息3702.92元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告彭小媚支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告彭小媚清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小媚向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金29950元； 二、被告彭小媚向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日利息为1401.11元、罚息3702.92元，此后至实际清偿之日止，以本金29950元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告彭小媚向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费1631元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费328元，由被告彭小媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执145号   申请执行人:新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91654200MA7760TDX6，地址：新疆塔城地区乌苏市。   法定代表人：刘明辉，该公司董事长。   被执行人：张新玲，女，汉族，1974年2月16日出生，无业，住奎屯市。    被执行人：张长文，男，汉族，1969年1月18日出生，无业，住第七师。    被执行人：杨涛，男，汉族，1977年12月10日出生，无业，住第七师。   被执行人：任强，男，汉族，1976年4月27日出生，无业，住奎屯市。    被执行人：安宏，男，汉族，1986年12月4日出生，无业，住第七师。    被执行人：马建军，男，汉族，1975年5月13日出生，无业，住第七师。   被执行人：张鹤，男，汉族，1990年9月28日出生，无业，住第七师。    被执行人：李小东，男，汉族，1985年9月18日出生，无业，住第七师。    本院依据已经发生法律效力的（2020）新乌苏证执字第09号执行证书，于2020年5月27日向被执行人张长文、张新玲、杨涛、任强、安宏、马建军、张鹤、李小东发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付新疆乌苏农村商业银行股份有限公司案款333669.93元、执行费4905.04元。在执行过程中，申请人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执145号的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ二Ｏ年六月十七日     书记员  李  宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14071号原告：行之健(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区清河镇清缘东里**楼**。法定代表人：燕士杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文静，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区叶城路XXX号XXX室。负责人：李栋。被告：平安健康互联网股份有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**B331/div>法定代表人：秦戬。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告行之健(北京)科技有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月二十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保93号申请人：周丽萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：马跃文，男，汉族，住呼和浩特市。申请人周丽萍于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马跃文名下的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币265万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP20150100530000000037的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马跃文名下的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币265万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年七月二十九日书记员 陈丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0404民初2833号 解除保全申请人：xxxx有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林某某，总经理。委托诉讼代理人：刘华健，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。被申请人：XXX有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：庄某某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司职工。解除保全申请人xxxx有限公司与被申请人XXX有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出 (2020)陕0404财保22号民事裁定书，冻结被申请人XXX有限公司名下（户名：XXX有限公司G351、S355四座大桥新建，账号：xxxx，开户行：xxxx）银行存款人民币1091826.62元。本院于2020年8月3日收到xxxx有限公司邮寄的解除财产保全申请书，申请解除对上述账号的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人xxxx有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人XXX有限公司名下（户名：XXX有限公司G351、S355四座大桥新建，账号：xxxx，开户行：xxxx）银行存款人民币1091826.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审  判  员    史雪红      二〇二〇年八月三日                                书  记  员    李福婵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15292号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：洛阳市绿色营地户外用品有限公司，住所地洛阳市涧**世纪华阳**1005.2005商铺。法定代表人：李凌霞，职务不详。原告王嵬与被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王嵬于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嵬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王嵬撤诉。案件受理费25元，由王嵬负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5690号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：杜春丰，男，1979年4月22日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告杜春丰借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告杜春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金4898.84元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息1861.83元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年4月30日至2017年4月30日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年5月4日从原告处贷款4900元。截至2020年5月13日，被告欠本金4898.84元，利息、罚息1861.83元。杜春丰未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月30日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年4月30日至2017年4月30日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年5月4日从原告处贷款4900元。被告至今只还了本金1.16元，利息44.78元,截至2020年5月13日，被告欠本金4898.84元。本院认为，建设银行与杜春丰签订的借款合同有效，杜春丰应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜春丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金4898.84元；二、被告杜春丰于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年5月4日起至2017年4月30日按年利率5.6%计算利息，自2017年5月1日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息44.78元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜春丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7030号原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****604。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：厦门新瑞媒信息技术有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****101之十/div>法定代表人：苏霞，总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告厦门新瑞媒信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭东，男，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人李旭东、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月二十七日书记员 蹇 璐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执596号申请执行人：高某某，男，汉族被执行人：邹某某，男，汉族被执行人：雷某某，女，汉族申请执行人高某某与被执行人邹某某、雷某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5411号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付人民币190000元及利息，案件受理费4300元，由原告负担430元，被告负担3870元。被执行人邹某某、雷某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日向被执行人邹某某、雷某某发出执行通知书，被执行人邹某某、雷某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邹某某、雷某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行、互联网银行无存款，名下无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人邹某某、雷某某名下所有的银行存款账户。4.本院于2020年5月27日对被执行人雷某某采取司法拘留十二日。5.本院对其适用限制消费措施，于2020年6月29日将被执行人邹某某、雷某某纳入全国法院失信人名单。6.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人高某某，要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二日书记员  马潇阳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2527民初2601号原告：红河州理想好运农资有限责任公司，住所地泸西县迎宾路中段。统一社会信用代码：91532527678745102D。法定代表人：李国富，系该公司经理。被告：戴联通，男，1972年8月19日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：杨广剑，男，1975年7月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告红河州理想好运农资有限责任公司（以下简称：理想好运公司）与被告戴联通买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶建华独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中依原告理想好运公司的申请，追加杨广剑为本案被告人参加诉讼，于2020年7月22日再次开庭审理了本案。原告理想好运公司法定代表人李国富，被告戴联通、杨广剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想好运公司向本院诉请，判决：1.被告立即支付欠原告的化肥款10200元；2.被告支付2019年7月27日起资金占用费2040元，现暂计算至起诉之月（10200元×10个月×0.02元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月27日，被告向原告理想好运公司购买红株、紫牛有机肥60件（单价170元／件），共计10200元。约定2019年8月13日前转帐付款，到付款期限后，原告多次向被告催要欠款，但被告以他自己的电脑己记帐为由，说化肥款己付，拒绝付款。综上所述，被告的行为，侵害了原告的合法利益，故而成讼。被告戴联通、杨广剑辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。我们与原告理想好运公司有多次购买化肥的事实，每次都是原告先发货，我们收货之后才付款，如果我们不付款，原告都会来催款，我们不否认2019年7月27日向原告赊购了价值10200元化肥的事实，但该笔化肥款已在2019年8月2日12时至14时交给了原告的货运司机芮东东，因为我们支付了所有的化肥款，8月6日原告才会给我们送了赠品五包化肥。且事隔多日，原告都没有来催要化肥款，由此说明我们已经支付过化肥款了。本院经审理认定事实如下：被告戴联通、杨广剑在泸西县共同经营葱基地。自2019年5月起，二被告因种葱需要多次向原告理想好运公司赊购农用化肥，双方未签订书面合同，也未明确约定违约责任。2019年7月27日，二被告向原告理想好运公司购买红株、紫牛有机肥60件（单价170元／件），共计10200元。2020年ｘ月Ｘ日，原告向夲院起诉，主张二被告尚欠10200元货款未付清，且经多次催要无果。上述事实，有开庭笔录、调拨单、微信录音及截图等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告理想好运公司与被告戴联通、杨广剑之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供应了农用化肥，二被告未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张二被告支付10200元化肥款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告辩解已于2019年8月2日12时至14时期间将10200元化肥款以现金方式支付给原告的货运司机芮冬冬，并提供了与本案有利害关系的杨广志、郭希选的证言欲以证实，但却未提供相应的支付凭证，且原告对此不予认可，故本院不予采信。关于原告主张的资金占用费请求，因当事人双方事先无约定，原告的主张无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告戴联通、杨广剑于本判决生效之日起十日内支付给原告红河州理想好运农资有限责任公司化肥款10200元。二、驳回原告红河州理想好运农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告戴联通、杨广剑承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陶建华二〇二〇年七月二十九日书记员  秦 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6753号原告：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告姚秀珍与被告张树梅追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚秀珍、张树梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀珍向本院提出诉讼请求：1.张树梅偿还姚秀珍借款本金63388元；2.张树梅给付姚秀珍利息（以63388元为基数，以年利率10%为计算标准，自2018年10月26日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由张树梅负担。事实和理由：2014年6月份，姚秀珍为张树梅向他人的借款提供连带保证责任担保。2018年10月份，北京市大兴区人民法院和北京市平谷区人民法院扣划案款共计63388元。2019年4月10日，张树梅向姚秀珍出具还款说明一份，承诺于2019年底前偿还姚秀珍上述款项。经姚秀珍多次催要，张树梅至今未偿还上述款项。张树梅辩称，同意偿还姚秀珍本金63388元，不同意给付姚秀珍利息和诉讼费。本院经审理认定事实如下：张树梅曾向他人借款，姚秀珍为张树梅的债务承担连带保证责任。后张树梅借款一案进入执行程序，执行法院从姚秀珍尾号2600的工商银行账户上扣划40800元和22588元作为案款。2019年4月10日，张树梅向姚秀珍出具还款说明一份，内容为：“因大兴刘彩霞执行案法院划走姚秀珍工资卡上6万余元（以实际对账和当时给付为准），计划于2019年9月-10月付还，争取2019年底前还清”。上述还款说明出具后，张树梅并未偿还姚秀珍上述款项。后姚秀珍以民间借贷纠纷为由诉至本院。上述事实，有姚秀珍向本院提交的还款说明，本院调取的姚秀珍工商银行借记卡账户历史明细清单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：姚秀珍为张树梅的借款提供连带保证责任担保，人民法院在执行过程中扣划姚秀珍的银行存款63388元作为案款，张树梅向姚秀珍出具还款说明承诺2019年年底之前给付姚秀珍上述款项。本案系姚秀珍履行生效法律文书后向张树梅追偿，故本院依职权将案由变更为追偿权纠纷。现姚秀珍要求张树梅返还63388元，张树梅亦表示同意，本院对此不持异议。关于姚秀珍主张的利息，实际为张树梅未按时给付姚秀珍代偿款项的逾期付款利息损失。双方在还款说明中约定张树梅于2019年年底之前还清上述款项，故逾期付款系利息损失应自2020年1月1日起计算，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张树梅于本判决生效之日起7日内给付原告姚秀珍款项63388元；二、被告张树梅于本判决生效之日起7日内给付原告姚秀珍逾期付款利息损失（以63388元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告姚秀珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告张树梅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年七月二十日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1029号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：阜阳市万方车贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**。 法定代表人：杨晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶红，女，1959年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典****** 主要负责人：吕亮，该公司经理。 再审申请人阜阳市万方车贸有限公司（以下简称“万方公司”）因与被申请人叶红、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“平安财险阜阳支公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万方公司申请再审称：（一）叶红在民间借贷纠纷中要求万方公司承担还款责任的诉讼请求未获判决支持，其申请对万方公司财产采取保全措施错误，主观上明显存在故意或重大过失，应当承担相应赔偿责任，二审法院认定事实错误。（二）叶红对万方公司财产错误保全的行为导致万方公司涉案房产不能销售，不能及时回笼售房款，同时还要负担张玉玲、蔡丽华等借款人年利率24%的高额贷款利息，因而遭受了严重的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 叶红、平安财险阜阳支公司均未提交书面意见。 本院经审查认为：（一）在叶红诉万方公司等人民间借贷纠纷一案中，杨晓明系万方公司控股股东及法定代表人，其向叶红出具借条，借款用途是开发万方公司地块，所借款项亦是汇入万方公司账户，叶红有理由相信该款被万方公司使用，故二审法院认定叶红起诉时把万方公司列为被告符合一般人的合理注意义务，其申请对万方公司等被告的财产采取保全措施不存在故意或重大过失，并无不当。（二）万方公司主张按案涉房产被查封时的价值及24%的年利率计算其损失，实际上是以该房产在2017年6月26日被出售并获得800.14万元资金回款为假定条件的，但万方公司无证据证明该房产在被查封时已确定出售并能获得800.14万元资金回款，故万方公司主张的损失依据不足。另外，根据房地产市场行情，案涉房产在被查封期间也不排除有升值的可能性。万方公司的所举证据也不能充分证明其因不能出售被查封房产而不能及时偿还欠张玉玲、蔡丽华等人的债务，进而导致债务利息损失。综上，万方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阜阳市万方车贸有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月二日 法官助理李由 书记员齐琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1495号 上诉人（原审被告）：李平，男，1971年10月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：俞光凤，女，1975年7月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，龙里县冠山街道西门社区计生专干，系李平妻子。 被上诉人（原审原告）：陈国群，女，1953年2月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师。 上诉人李平因与被上诉人陈国群所有权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李平上诉请求：1、依法查清案件事实后对本案进行改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、被上诉人未尽到夫妻间的扶养义务，不享有遗产分割权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，李方学在重病期间，被上诉人从未到医院看望和照顾李方学。李方学去世后，被上诉人也没有参与安葬事宜，相关安葬费用均由上诉人自行负担，因此，被上诉人不能享受李方学留下的遗产。2、李方学生前立遗嘱，遗嘱继承优于法定继承。根据遗嘱第三条“我去世后剩余的工资收入，相关部门给与的补助都由李平办理及享受，其它任何人无权办理和享受”的内容，上诉人继承李方学剩余工资符合法律规定。综上，上诉人之父生前已经通过订立遗嘱的方式将其全部财产分配给上诉人，被上诉人无权享有相关财产继承权。 陈国群二审未作答辩。 陈国群向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还原告所有的作为夫妻共同财产中属于配偶的一半财产，即被告的父亲李方学病故后银行账户余额14853.61元（该款已经被被告取走）中的一半7426.8元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告的父亲李方学于2007年5月15日登记结婚。2018年2月5日，李方学因结肠癌多发转移病故。2018年1月30日，李方学立下遗嘱：“一、我去世后单位给予我的所有相关费用全部由儿子李平办理，陈国群没有资格去办理；二、我去世后的丧葬事宜处理也由儿子李平全部负责，其他任何人无权办理丧葬事宜；三、我去世后剩余的工资收入，相关部门给予的补助都由我儿子李平办理及享受，其他任何人无权办理和享受”，李方学生前将其存折及银行卡交被告李平管理，李方学病故后银行账户内的余额为14853.61元。李方学丧葬事宜由被告李平承办。 一审法院认为，原告与被告之父李方学系夫妻关系，二人婚前未签订婚内财产协议，故李方学病故后账户内存款应属夫妻共同财产，原告理应享有其中50%，即7426.8元。被告辩解主张仅限于李方学遗产分配，不影响原告享有其应得的夫妻共同财产中的份额；对于被告辩称原告未参与李方学丧葬事宜，该款用于丧葬费的主张，根据李方学遗嘱，是被告之父李方学本人不允许原告参与丧葬事宜的处理，对于丧葬费是否抵销原告本人所应得夫妻财产份额，因承办丧葬事宜是作为李方学子女应尽的义务，不能因承办丧葬事宜而驳夺应属原告的财产所有权。故原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，判决：被告李平于判决生效之日起十日内返还原告陈国群7426.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈国群已预交），由被告李平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，李方学与被上诉人陈国群系夫妻关系，李方学病故时其银行账户内的存款14853.61元属于夫妻关系存续期间的所得财产，陈国群依法享有其中的一半即7426.80元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第38条规定:“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”,故李方学在其订立的遗嘱中处分了依法属于陈国群份额的部分无效。因李方学的银行存折及银行卡由李平持有，一审法院据此判决李平返还陈国群7426.80元，符合法律规定。此外，本案系所有权纠纷，陈国群主张的是与李方学夫妻共同财产中其应享有的一半份额，并不是诉请继承李方学的遗产，故上诉人李平以被上诉人陈国群不享有继承遗产权利为由主张不应返还7426.80元的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9029号原告：段雨薇，1998年6月28日出生，汉族，北京市东城区居民，现住北京市丰台区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。原告段雨薇与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段雨薇，被告华展驾校的法定代表人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段雨薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费及报名费7500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告华展驾校开设有驾驶员培训业务。原告于2018年3月19日向被告交纳学费7500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月19日，段雨薇向华展驾校交纳7500元学费，华展驾校出具收据并载明：“C1,1-7，贵宾”字样。段雨薇已经通过科目一的考试,科目二未开始学习。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致段雨薇一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现段雨薇亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。本院根据本院调查情况并参考段雨薇如转入其他驾校学习科目二之后的培训内容需交纳的费用情况酌情确定华展驾校应退费用，对于段雨薇请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告段雨薇学费六千五百元；二、驳回原告段雨薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执731号之二 申请执行人：乌鲁木齐市米东区某漆业商行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。经营者：张某某，女，1968年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被执行人：王某某，男，1979年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）新0109民初5350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤王某某到庭接受调查询问，王某某前期口头答应前往法院协调处理案件，而后再未接听过法院电话。二、本院分别于2020年4月16日、2020年6月15日、2020年7月3日对被执行人王某某共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。1.冻结被执行人王某某名下中国建设银行2个账户分别为62170045600********内存款为51.39元、6227004560530113226内存款为10元，中国工商银行1个账户×××3701266内存款为87.26元，中国邮政储蓄银行1个账户为：×××内存款29.35元，中国银行一个账户为：×××内存款1.38元，中国农业银行1个账户×××内存款110.51元，申请执行人暂不要求扣划。2.被执行人王某某名下×××号福特牌汽车于2020年6月1日发委托给库尔勒市人民法院，希望进行查封、冻结，经库尔勒市人民法院反馈，该车辆已不在王某某名下，已告知当事人。申请执行人对已经冻结的存款要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行未向本院提供被执行人王某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月8日前往申请人提供的被执行人王某某所居住的乌鲁木齐市××区所在的社区，调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人王某某不在此地居住，该房屋权属为他人所有，该社区也从未有王某某居住记录，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。五、因被执行人王某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行申请，本院于2020年4月16日对被执行人王某某采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人王某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人邮寄送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案债权82218.28元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   丁博炜
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执933号胡生鹏、潘婧：本院受理的申请执行人胡生鹏与被执行人潘婧民间借贷纠纷一案，申请执行人要求：由被执行人向申请执行人偿还借款28000元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款28320元，扣除执行费320元后，余款28000元支付给申请人。故本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初240号原告：王伟，男，1989年7月11日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：高迎春，男，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河奥瑞德光电技术有限公司。法定代表人：费日宁，男，董事长。委托诉讼代理人：桑文秀，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。原告王伟与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人高迎春，被告委托诉讼代理人桑文秀、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济补偿金60000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日原告到被告公司工作，因被告公司发生重大变化致使不能提供原告工作岗位，因被告克扣原告工资，且劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，故原告要求被告支付经济补偿金，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告七台河奥瑞德光电技术有限公司辩称，被告从未克扣原告工资，2019年7月原告本人因健康原因自行离职，不应支付经济补偿金，原告要求支付经济补偿金没有法律依据。被告因用电不足减少产能将原告的工作地点进行变更，不存在合同不能继续履行的情形，因此原告称客观情况发生重大变化与事实不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王伟于2014年应聘到被告单位后，被安排到哈尔滨奥瑞德光电技术股份有限公司进行培训，培训结束后在七台河奥瑞德光电技术有限公司工作，2019年因被告单位产能下降，原告又被安排到哈尔滨奥瑞德光电技术股份有限公司工作，2019年7月，原告申请离职，双方解除劳动关系。2019年8月因被告单位拖欠2019年2－3月份工资。原告王伟等10人向茄子河区劳动监察大队投诉，经监察大队督办，被告将拖欠的工资全部支付。原告月平均工资为7953.42元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者交纳社会保险费…”原告2019年2-3月工资被告拖延至2019年8月支付，被告未及时足额支付劳动报酬的行为违反法律规定，应向原告支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除，终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告到被告单位应聘后，在原告的安排下到哈尔滨奥瑞德光电技术股份有限公司进行培训，此期间应计算在工作年限内，因此，被告应支付原告经济补偿金39767.10元（7953.42元×5）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定判决如下：一、被告七台河奥瑞德光电技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告王伟经济补偿金39767.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河奥瑞德光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年七月二十九日书记员  王 健
江苏省淮安市淮安区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0803刑更3号 罪犯王珍，女，1994年5月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省洞口县，现住江西省宜春市奉新县。 罪犯王珍因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月29日被刑事拘留，次日转为取保候审。2018年8月11日，本院作出（2018）苏0803刑初20号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯王珍有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。该判决发生法律效力后，罪犯王珍以其需哺乳自己的婴儿为由，向本院申请对其暂予监外执行，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0803刑更16号暂予监外执行决定，决定对罪犯王珍暂予监外执行二个月。上述暂予监外执行期限届满后，罪犯王珍以其怀孕为由，于2018年11月20日向本院申请对其继续暂予监外执行,本院于2019年3月15日作出（2018）苏0803刑更24号暂予监外执行决定，决定对其暂予监外执行六个月。2019年8月5日，罪犯王珍以其需哺乳自己的婴儿为由，再次向本院申请对其暂予监外执行，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0803刑更9号暂予监外执行决定，决定对其暂予监外执行九个月十五日。现暂予监外执行的情形消失，罪犯王珍刑期未满，依法应当对其收监执行。 综上，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第一款、第二款之规定，决定如下： 将罪犯王珍收监执行刑罚有期徒刑二年十五日。 （刑期自实际收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日）。 二〇二〇年七月十三日
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执恢93号之一 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行乔丽、胡术华、崔化丽、胡圣保为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔丽、胡术华、崔化丽、胡圣保无正当理由拒不履行（2016）鄂0624民初1569号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将乔丽、胡术华、崔化丽、胡圣保纳入失信被执行人名单。乔丽公民身份号码：、胡述华公民身份号码：、崔化丽公民身份号码：、胡圣保公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2526号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:林飞勇，总经理。 被执行人：林伟，男，汉族，1983年6月15日出生，住福建省明溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）闽0102民初1117号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年5月22日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人信用卡本金222943.18元、利息为14445.83元、违约金为12775.72元、分期手续费11859.72元；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于中海，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张廷汉，执行董事。一审被告、二审被上诉人：重庆市人民政府外事侨务办公室，住所地重庆市北部新区。负责人：吴康明，主任。一审被告、二审被上诉人：重庆市建筑科学研究院，住所地重庆市渝中区。法定代表人：吴跃进，党委书记。再审申请人于中海因与被申请人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英特公司）、一审被告、二审被上诉人重庆市人民政府外事侨务办公室（以下简称重庆市外侨办）、重庆市建筑科学研究院（以下简称重庆市建科院）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，于中海自愿向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，于中海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许于中海撤回再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  王 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40002号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭利质，男，1978年10月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月21日的本金55416.65元、罚息212.53元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1至第23期2916.67元；第24期2916.59元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月21日，被告尚欠本金55416.65元、罚息212.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告彭利质经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭利质于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月21日的本金55416.65元、罚息212.53元，并支付自2019年10月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭利质于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1312.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭利质所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告彭利质负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1523号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽霞，河北德公律师事务所实习律师。 被告：石家庄市裕华区猫嫂大酒店，住所地河北省石家庄市裕华区青园街311号（槐安东路与青园街交口南行500米路东）。 经营者：刘复员，男，1959年5月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿公司）与被告石家庄市裕华区猫嫂大酒店（以下简称猫嫂大酒店）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托诉讼代理人马巍芹、郭丽霞，被告猫嫂大酒店的经营者刘复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告剩余的预储值金额16317.08元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金7237.93元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按9.4折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了36189.66元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余16317.08元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告猫嫂大酒店辩称，原告歪曲事实，从自己的账目上不清楚，根据合同上讲，是对方违约，原告业务员黄士超与我签订的协议，我已经于2018年8月1日还原告16317.08元，按照黄士超的要求，转到田冰账户上。黄士超说我们不干了，让对账后把剩余款项给了我们。我说可以，并按照黄士超说的，直接通过我的手机银行转到其指定账户，金额与起诉金额相符。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值20000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，约定被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣9.48折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额；被告预存储账户剩余10%金额时，由原告对预存储账户进行补充相应的预存储金额。协议还约定，原告、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜。被告出具《委托收款函》，委托刘复员作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年4月24日，赵佳代表原告向被告的经营者刘复员转账20000元。2018年5月20日，赵佳代表原告向被告经营者刘复员转账16189.66元，后“易买单”会员在被告处消费。 后“易买单平台”已不能登录，原告于2019年12月21日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额16317.08元。被告抗辩已经还清原告，称按照原告业务员黄士超要求，通过手机银行转给田冰16317.08元并提交2018年8月1日手机银行转账记录一份。原告对转账记录不认可，并于2020年5月28日向本院提交书面情况说明一份，认为银行流水显示的收款人系田冰，非本公司的业务员，而是黄士超的配偶，该款项被黄士超私自占有，原告至今未收到该款项。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《预储值合作协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。在履行协议过程中，“易买单”平台无法登陆，原告按协议向被告邮寄律师函，通知解除协议并要求被告退还剩余预储值金额，双方之间协议已于2020年1月5日解除。根据被告提交转账记录，被告已于2018年8月1日将剩余储值金16317.08元转账给原告业务员黄士超指定账户田冰账户。本院认为，原告业务员黄士超以原告的名义要求解除协议退还储值金额以及代为收款，系履行职务代表公司的行为，本院认可。被告已经返还原告储蓄金，因此原告诉请本院不予支持。对原告抗辩，被告还款被黄士超私自占有，原告至今未收到该款项，属于原告公司内部管理问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下： 驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计194元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴天然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10241号原告：韦凤连，女，汉族，住广东省英德市。被告：陈茂，男，彝族，住赫章县。原告韦凤连与被告陈茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年7月23日下午，被告来到佛山市南海区**************之一门前，盗走了原告停放在该处的一辆菲尔依兰公主四代电动车，后将该车变卖得250元。被告的行为严重侵害了原告的权益，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。本院经审理查明：2019年7月23日下午，被告人陈茂去到佛山市南海区**************之一门前，盗走被害人韦凤连停放在该处的一辆菲尔依兰公主四代电动车，后将该车卖得人民币250元。经鉴定，原告被盗的菲尔依兰公主四代电动车价值人民币1485元。本院认为：被告盗窃原告所有的电动车且无法返还，已经侵犯了原告的财产权利，依法应当赔偿损失。经鉴定该电动车价值为1485元，被告应当按鉴定的价格予以赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦凤连赔偿1485元；二、驳回韦凤连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由陈茂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予韦凤连，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年六月二十九日书记员  阮楚欣
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初499号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人李加庆，男，1967年9月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年8月25日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月30日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年9月4日被龙岩市永定区（原永定县）人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月4日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元，于2020年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被仙游县公安局刑事拘留，同月28日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］108号起诉书指控被告人李加庆犯盗窃罪于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈海森出庭支持公诉，被告人李加庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年5月10日夜间，被告人李加庆通过仙游县郊尾镇香安路一在建房屋，攀爬进入位于仙游县的隔壁房屋楼顶，窃走被害人刘某存放在该栋房屋四层卧室内的现金人民币15000元。案发后，公安机关起获赃款人民币12610元并发还被害人刘某。 被告人李加庆于2020年5月16日被仙游县公安局抓获。 另查明，被告人李加庆曾因犯盗窃罪，于2007年2月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年8月25日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月30日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年9月4日被龙岩市永定区（原永定县）人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月4日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元，于2020年4月22日刑满释放。 被告人李加庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、（2019）闽0322刑初371号刑事判决书、（2019）闽03刑终466号刑事裁定书、工作说明，证人李某1、李某2、吴某1、吴某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人李加庆的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定室莆公物鉴［2020］240号鉴定书，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李加庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币15000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李加庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有前科，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，可从轻处罚，部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李加庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二0年五月十六日起至二O二一年十月十五日止） 二、责令被告人李加庆退赔给被害人刘某人民币二千三百九十元。 上述罚金及退赔款限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴梅芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许琳琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1717号 原告：李乔梅，女，1951年2月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住南宁市，与原告是母子关系。 被告：邓泽铭，男，1996年4月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月8日 开庭时间：2020年7月28日 当事人到庭情况： 原告李乔梅：委托诉讼代理人李杰到庭； 被告邓泽铭：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求:一、判令被告邓泽铭归还原告李乔梅剩余本金3000元；二、判令被告邓泽铭归还原告李乔梅剩余利息2700元。（利息计算：以本金15000为基数，按年利率36%，从2019年1月16日计至实际偿清之日止）三、判令被告邓泽铭承担本案产生的相关诉讼费、公告费。 事实和理由：原告与原告代理人李杰是母子关系，李杰与被告邓泽铭是同事关系，被告邓泽铭于2019年1月向李杰提出借款15000元用于个人资金周转，于是李杰与原告协商由原告向被告借款，被告邓泽铭与原告签订借款合同并自愿以其农业银行储蓄卡交给原告保管至债务结清止。双方约定借款本金为15000元，利息3000元，本金加利息共18000元，借款期限为六个月，从2019年1月16日起至2019年7月20日止，并约定每月20号归还本金2500元与利息500元，共计3000元。借款后被告邓泽铭分别于2019年2月21日、3月30日、4月16日和5月21日分四次各转账3000元共计12000元，余款至今未付。因被告躲避还款义务，以构成违约，故诉至法院，诉请如前。 被告答辩要点 被告邓泽铭未到庭也没有提交答辩状。 认定事实及法律适用 原告李乔梅与原告代理人李杰是母子关系，李杰与被告邓泽铭曾是同事关系。被告邓泽铭因做生意缺资金周转向李杰提出借款15000元，李杰找到其母亲协商由原告向被告出借上述款项。2019年1月16日,原告与被告邓泽铭签订《借款合同》,合同明确借款本金为15000元，借款期限六个月，即从2019年1月16日起至2019年7月20日止。借款期内月利息为500元，原告以现金方式将出借款项交给被告。被告邓泽铭收到借款后向原告出据《收款证明》。借款后被告邓泽铭分别于2019年2月21日、3月30日、4月16日和5月21日分四次各转账3000元，上述共计12000元，余款至今未付。 上述事实,有原告提交的《借款合同》、《收款证明》原件和被告还款流水记录以及原告到庭陈述笔录在案为凭,且经当庭质证和本院审查,应予采信。 判决理由 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了2019年1月16日双方签订的《借款合同》、《收款证明》和被告还款流水记录，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款时间等，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告主张要求被告归还借款本金为3000元，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”合同中约定借款期内利息每月500元，即月息3分。现原告主张要求被告按月利息3%计付超出法律规定，超出部分本院不予支持。因庭审中原告主张被告四次还款共计12000元均归还的是借款本金，因此利息应以当期实际尚欠的借款本金为基数计付。具体利息分段计算为：1、从2019年1月16日起至2019年2月21日止，以15000元为基数；2、从2019年2月22日起至2019年3月30日止，以12000元为基数；3、从2019年3月31日起至2019年4月16日止，以9000元为基数；4、从2019年4月17日起至2019年5月21日止，以6000元为基数；5、从2019年5月22日起至实际偿清之日止，以3000元为基数。上述利息均按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓泽铭向原告李乔梅偿还借款本金3000元； 被告邓泽铭向原告李乔梅支付利息。（利息计算为：1、从2019年1月16日起至2019年2月21日止，以15000元为基数；2、从2019年2月22日起至2019年3月30日止，以12000元为基数；3、从2019年3月31日起至2019年4月16日止，以9000元为基数；4、从2019年4月17日起至2019年5月21日止，以6000元为基数；5、从2019年5月22日起至实际偿清之日止，以3000元为基数。上述利息均按年利率24%计付。）。 案件受理费50元、公告费350元，由被告邓泽铭负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。