山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1386号 原告:日照旭达装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371102MA3CEB8F3R,住所地山东省日照市东港区绿洲路海港海港城沿街2幢206号。 法定代表人:黄曾胜,经理。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 被告：刘晓萍，女，汉族，1990年2月9日生，住山东省。 第三人：日照天泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9137110075917441XY，住日照市东港区北京路218号-8。 法定代表人：丁兆良，经理。 委托诉讼代理人：马晓敏，女，汉族，该公司职工，1991年2月26日出生，户籍地山东省莒县，现住日照。 原告日照旭达装饰工程有限公司（以下简称旭达装饰）与被告刘晓萍、第三人日照天泰建筑安装工程有限公司（以下简称天泰建筑）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旭达装饰的委托诉讼代理人陈宏祥、刘晓萍、天泰建筑的委托诉讼代理人马晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭达装饰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告于2018年6月27日解除劳动关系；2、判令原告不需支付被告刘晓萍停工留薪期工资31269.48元、护理费3900元、一次性伤残就业补助金90774.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会受理审查后，作出东劳人仲案字[2019]第838号仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，法律适用不当，应予撤销。理由如下：旭达装饰、刘晓萍及天泰建筑就刘晓萍工伤赔偿事宜达成的协议合法有效，应予认定。山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅发布的《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》已经明确：用人单位与劳动者就工伤待遇已经达成和解，劳动者再以数额过低要求用人单位补足差额，一般不予支持。本案中，刘晓萍在2017年11月12日受伤后，旭达装饰积极协助办理了工伤认定手续。2018年6月5日初次鉴定结论书出具后，旭达装饰即与刘晓萍协商一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费的赔偿事宜，2018年6月27日双方达成一致意见后，在天泰建筑办公室内，由旭达装饰、刘晓萍及工程总承包方天泰建筑签订了三方协议，协议中旭达装饰委托人张波、刘晓萍本人签字，旭达装饰盖章。随即旭达装饰即履行了赔付义务。该协议系三方自愿达成，不存在欺诈、胁迫等情形，属于当事各方自由行使处分权，合法有效，应予支持。二、张波的委托代理行为合法有效，且旭达装饰已经履行了工伤赔付义务，三方签订的协议书应予认定有效。合同法第五十二条规定了合同无效的五类情形，其中并没有代理人没带授权委托书即可认定合同无效的规定。在三方协商过程中，张波一直以旭达装饰名义进行协商，且在协议书中旭达装饰落款处签字，刘晓萍及第三人在签字时均无异议，张波也向仲裁庭作了说明，仲裁裁决以旭达装饰没有给张波出具授权委托书为由认定该赔偿协议为无效，无法律依据。综上，仲裁裁决在事实认定不清，法律适用不当，旭达装饰已履行完毕赔付义务，不存在任何违法违约情形。为维护旭达装饰合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告刘晓萍辩称：1、劳动关系于2018年6月27日已经解除。2、旭达装饰应当支付停工留薪工资、护理费和一次性伤残补助。3、2018年6月27日签订的协议之后，包工头张波给被告支付到银行卡上95000元，后被告去银行拉银行流水看到该笔款项又转回张波那里去了，当时被告的银行卡是陈修伟（前夫）和张波去办理的，后来被告又拿的卡查的银行流水，发现卡里的钱没有了。 第三人天泰建筑辩称：天泰建筑通过合法手续将涉案工程承包给旭达装饰，刘晓萍是由旭达装饰雇佣，考勤也由旭达装饰记录，工资也由旭达装饰发放，刘晓萍与天泰建筑不存在劳动关系，天泰建筑不应该承担支付刘晓萍的义务。对于2018年6月27日的协议天泰建筑不清楚。 旭达装饰主张其分包了天泰建筑的工程，天泰建筑是项目总承包，由天泰建筑缴纳项目工伤保险。张波并非旭达装饰的员工，是承包了旭达装饰的内墙粉刷工程，张波与天泰建筑亦无关系。对刘晓萍陈述无异议，不清楚工资支付情况。提交证据如下：证据一，天泰建筑、旭达装饰及刘晓萍三方于2018年6月27日签订的协议书复印件一份（原件在东港区劳动人事争议仲裁委员会留存），证实三方就刘晓萍受伤后旭达装饰应支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等达成了一致协议，由旭达装饰赔偿刘晓萍95000元，其他部分刘晓萍自愿放弃，协议还约定协议订立后就刘晓萍受伤所有事宜一次性全部处理完毕，不再追究对方责任。证据二，五莲县人民法院民事判决书复印件一份，案号为（2020）鲁1120民初190号，证实刘晓萍已获得相应赔偿金，而且判决书第三页已经明确刘晓萍陈述的由陈修伟与张波私自转取其赔偿款的陈述不符合事实。 刘晓萍质证：对旭达装饰提交的证据无异议。 天泰建筑质证：对旭达装饰提交的证据无异议，对旭达装饰的陈述无异议。 刘晓萍主张其于2017年11月11日到市内）刷涂料，陈修伟（前夫）联系的包工头张波让其来干活，工资按照日工资每天220元结算，这个价格是跟张波商量的价格，通过现金发放，工作中由张波来安排工作。与旭达装饰、天泰建筑均未签订劳动合同，没有缴纳社保，有项目工伤保险。于2017年11月12日从脚手架上跌落受伤，由陈修伟和张波送到日照市人民医院住院治疗，住院39天，经工伤认定为工伤，初次鉴定结论劳动障碍程度为八级，住院期间医疗费由张波支付。提交证据如下：1、病历、病历诊断证明、工伤认定书、初次鉴定结论书，证明伤情以及工伤认定情况；2、2018年6月28日至2018年10月15日日照银行流水一份，证明款项是通过ATM机提了一部分款是陈修伟提的，2018年7月5日又转给张波44736元，个人业务凭证上边的签名并非刘晓萍所签，从字迹上看是陈修伟签的，刘晓萍从未提过款，亦未去转过账，另外支取了东港区社保处的工伤待遇56734.2元。 旭达装饰质证：对病历、病历诊断证明、工伤认定书、初次鉴定结论书，证明伤情以及工伤认定情况无异议，不清楚工资支付情况，对于社保处的工伤待遇款项无异议。 天泰建筑质证：对病历、病历诊断证明、工伤认定书、初次鉴定结论书，证明伤情以及工伤认定情况无异议，不清楚工资支付情况，不清楚款项支取情况。 天泰建筑提交天泰建筑与旭达装饰之间签订的分包合同一份。刘晓萍与旭达装饰均无异议。 本院依职权至日照市东港区社会保险服务中心调取关于工伤社保基金支付刘晓萍工伤保险待遇证明一份。刘晓萍与旭达装饰对此均无异议。 本院依职权向张波进行调查，并制作调查笔录一份。刘晓萍对此无异议，并认可张波向其支付95000元，但被其前夫陈修伟转走了91000元。旭达装饰对张波调查笔录无异议，95000元已全部支付。 本院经审理认定事实如下：刘晓萍于2017年11月11日在张波的安排下到北京路住宅区C地块C-6#楼底下车库风道内刷涂料。2017年11月12日10时许，刘晓萍在北京路住宅区内墙涂料时，不慎从脚手架上跌落受伤。经日照市人民医院治疗，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、胸椎骨折、肩胛骨骨折。2018年1月19日，日照市东港区人力资源和社会保障局出具工伤决定书（东人社工认字［2018］第31号），认定刘晓萍受到的事故伤害为工伤。2018年6月5日，日照市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书（日劳鉴［2018］199号），鉴定结论为：劳动功能障碍程度：捌级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。刘晓萍伤后未再到涉案工地工作。 另查明，天泰建筑（甲方）与旭达装饰（乙方）于2017年2月20日签订《北京路住宅区E地块E-8#住宅楼、9#商业楼以及部分地下车库内墙涂料专业分包合同》一份，承包方式为包工包料，旭达装饰项目负责人为张波，合同委托代理人为张波，合同落款有张波签字及旭达装饰公章、天泰建筑公章。 旭达装饰经营范围为室内外装饰工程、园林工程、绿化工程、安防工程、广告工程、消防工程、水电工程、土建工程设计、施工，钢结构、门窗制作安装，装饰材料、五金建材、家具、办公用品、机电设备、电子产品、日用百货销售，电脑图文设计、制作。 天泰建筑为刘晓萍缴纳建设工程项目工伤保险。后工伤保险基金支付刘晓萍工伤医疗费30594.24元、一次性伤残补助金57327.38元、一次性医疗补助金56734.2元。 刘晓萍、张波、旭达装饰于2018年6月27日签订协议一份，载明“费用包括但不限于一次性残疾赔偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、医疗费、停工留薪期工资、护理费、交通费、伙食补助费、社会保险费等全部费用，不足部分丙方（刘晓萍）自愿放弃[其中，上述赔偿费用由工伤保险向丙方支付；工伤保险支付外的部分（包括但不限于一次性就业补助金、停工留薪期工资等各类赔偿项目）由乙方（旭达装饰）赔偿丙方95000元，不足部分丙方自愿放弃]。本协议签订后，甲乙丙三方就事故所有相关事宜，一次性全部处理完毕，彼此不再追究彼此任何责任。”协议落款处有刘晓萍签字、张波签字及旭达装饰公章。刘晓萍、张波、旭达装饰均认可张波向刘晓萍转账95000元，本院予以确认。刘晓萍、旭达装饰均认可双方劳动关系于2018年6月27日解除，本院予以确认。 2020年1月9日刘晓萍向五莲县人民法院提起离婚诉讼，案号为（2020）鲁1121民初190号。在该案审理中，刘晓萍提交其名下日照银行账户流水证明陈修伟私自取走其账户中人身损害赔偿款91000元，陈修伟予以否认，因该账户在刘晓萍名下，而刘晓萍未进一步提交证据证明陈修伟掌握该银行卡及账户密码，因此，五莲县人民法院对刘晓萍提交的证据不足以证明名下账户支出的款项为陈修伟私自支取，而非刘晓萍支取或者与陈修伟一起支取，故对刘晓萍的该主张不予采信。 刘晓萍向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与天泰建筑、旭达装饰解除劳动关系，要求天泰建筑、旭达装饰支付停工留薪期工资79200元、一次性伤残就业补助金90774.72元、住院伙食补助费2340元、护理费8580元、误工费8580元。该仲裁委员会于2020年1月10日作出东劳人仲案字（2019）第838号仲裁裁决书，裁决：刘晓萍与旭达装饰于2018年8月13日解除劳动关系；旭达装饰支付刘晓萍停工留薪期工资31269.48元、护理费3900元、一次性伤残就业补助金90774.67元，驳回刘晓萍的其他仲裁请求。旭达装饰不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实由仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、分包合同、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：刘晓萍与旭达装饰、张波签订协议，不论在协议签订及协议履行过程中，旭达装饰有无出具授权委托书和声明，在诉讼过程中旭达装饰对张波的代理行为予以追认，且该协议盖有旭达装饰的公章，在该涉案工地的分包合同上，张波亦作为旭达装饰的项目负责人、委托代理人签订分包合同，张波作为代理人与刘晓萍协商事故的赔偿事宜合乎情理，刘晓萍与旭达装饰之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效，刘晓萍与旭达装饰应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后张波作为旭达装饰的项目负责人、代理人向刘晓萍支付款项95000元，刘晓萍虽主张其前夫陈修伟将款项部分转给陈修伟自己、部分转给张波，共计转走91000元，但刘晓萍不能提供证据证明，且刘晓萍不能据此主张该协议无效，不能据此主张95000元未曾支付。 依据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十六条，“用人单位与劳动者就工伤保险待遇、加班工资、经济补偿等达成和解或者经调解组织调解达成协议后，劳动者再以数额过低要求用人单位补足差额，一般不予支持，但是劳动者有证据证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，违背劳动者真实意思表示或者显失公平的除外。”本案中，对于刘晓萍的工伤待遇，刘晓萍与旭达装饰之间已达成协议，刘晓萍未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，亦未提供证据证明该协议违背其真实意思表示或者显失公平，旭达装饰的代理人张波已将协议款项95000元支付给刘晓萍，故旭达装饰要求不支付刘晓萍停工留薪期工资31269.48元、护理费3900元、一次性伤残就业补助金90774.67元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十六条规定，判决如下： 一、原告日照旭达装饰工程有限公司与被告刘晓萍于2018年6月27日解除劳动关系； 二、原告日照旭达装饰工程有限公司不支付被告刘晓萍停工留薪期工资31269.48元、护理费3900元、一次性伤残就业补助金90774.67元。 案件受理费10元，由被告刘晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  黄胜美 人民陪审员  费聿福 二〇二〇年七月十五日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩