wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8203号原告：徐1，男，1968年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷四村****。委托诉讼代理人：张斌，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：黄某某，女，1976年8月28日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区翔殷四村****iv>原告徐1与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托诉讼代理人张斌、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐1向本院提出诉讼请求，要求与被告离婚；儿子徐2归原告抚养，被告支付抚养费每月3000元；夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告二人于2004年9月28日结婚，2007年1月8日生育一子徐2。婚初感情尚好，2015年原告发现被告与其他异性有不正当关系，双方产生矛盾，自2015年开始分床至今。现被告背着原告在外大量贷款，夫妻感情破裂，坚决要求离婚。黄某某辩称，不同意离婚。被告没有与其他异性有不正当关系，分床睡是为了照顾小孩。被告的债务是为了家庭开支及夫妻共同经营的公司，不是个人债务。夫妻双方应该互相包容，有矛盾通过沟通来解决。原、被告结婚已经十几年了，为了孩子，希望婚姻生活能够继续下去。经审理查明，原、被告二人于2004年9月28日结婚，2007年1月8日生育一子徐2。婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，由于双方对婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生育并抚养儿子，具有较好感情基础。生活中难免遇到各种困难，夫妻之间亦难免矛盾与摩擦，夫妻双方应该相互忠诚，相互信任，同心协力，共同努力，这是婚姻生活的应有之义。现被告表示不同意离婚，诚意要求和好，愿意与原告沟通，挽回婚姻，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予被告机会改善夫妻关系。在今后的生活中，双方应多体谅对方的不易，多感恩对方的付出，互相包容，而不应相互埋怨，相互指责。原、被告均应主动加强彼此之间的沟通，冷静理智处理夫妻关系，为双方的婚姻创造一个稳定、和谐的环境。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐1要求与被告黄某某离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告徐1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年七月二十七日书记员 石峰李姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执493号申请执行人：李尉捍，男，1968年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈玲，女，1965年12月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人于2020年4月26日依据本院作出的，已发生法律效力的（2019）新0105民初852号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案款145547.28元。本院在执行过程中：1、本院于2020年4月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其拥有的银行账户37个，银行存款3012元，我院依法扣划并向申请人发还。3、本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，被执行人无财产可供执行。5、2020年5月6日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。6、本院于2020年6月17日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月16日走访被执行人所在地：乌鲁木齐市××区，经落实，被执行人户籍在旭东社区，但已不在此居住。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为3012元，142535.28元案款未执行到位，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 十 日书  记  员   马  磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执310号 申请执行人：山尼沙热巴依，男，1950年7月10日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：艾力别克奴尔山，男，1970年12月15日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初252号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费200.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月一日 法官助理 比 斯 别 克 努尔兰 书 记 员 叶力江   阿合买提
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9433号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：老好光，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县**************，身份证号码441************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告老好光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********203）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告老好光归还原告欠款本金96624.32元、分期手续费2044元、利息2545.43元、违约金2025.3元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年9月28日，被告老好光作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年9月29日，被告老好光作为申请人填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》，双方约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2018年11月2日依约向被告老好光发放分期借款100000元，并在被告老好光622**********203的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告老好光自2019年2月15日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2019年7月28日，被告老好光尚欠分期欠款本金96624.32元、分期手续费2044元、利息2545.43元、违约金2025.3元。本院认为：被告老好光在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告老好光立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告老好光一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告老好光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金96624.32元、分期手续费2044元、利息2545.43元、违约金2025.3元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第770号申请人：王欣，男，1980年6月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张义坤，男，1969年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李小芬，女，1967年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王欣诉被申请人张义坤、李小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8141号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人张义坤、李小芬名下价值5762000元的财产采取诉讼保全措施；二、对申请人王欣及曹振刚名下（担保物）坐落于天津市河**××路××道××室房屋采取诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十日书记员  张 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执371号 申请执行人：扶绥县九洲装修材料经营部，住所地广西扶绥县。 经营者：汪小兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住扶绥县。 被执行人：吴乃周，男，1980年9月5日出生，汉族，住扶绥县。 本院在执行申请执行人扶绥县九洲装修材料经营部与被执行人吴乃周买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1421民初1946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扶绥县九洲装修材料经营部要求被执行人吴乃周支付装修材料款21687元及案件受理费171元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，被执行人吴乃周定于2020年12月30日前支付给申请执行人扶绥县九洲装修材料经营部执行款21687元及案件受理费171元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈道兰
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢60号 被执行人：潘卫款，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于潘卫款罚金一案，本院作出的（2018）粤0233刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳罚金55000元。因被执行潘卫款未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日第一次移送立案强制执行，在执行的过程中，本院扣划了被执行人潘卫款名下存款2015.72元并上缴国库。现因被执行人未继续履行剩余的罚金义务，本院于2020年4月26日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及报告财产情况，被执行人向本院申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘卫款名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人潘卫款的财产情况，仅发现被执行人潘卫款拥有存款191.97元，现已扣划并上缴国库。 三、到被执行人潘卫款户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘卫款发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且处于服刑期间，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢60号案件终结本次执行程序。 被执行人潘卫款负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1954号 申请人：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金融大厦**。法定代表人：丁银新，系该公司董事长。被申请人：李江，男，1970年8月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：冯顺莲，女，1971年10月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王体明，男，1973年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：鲁雪梅，女，1958年2月10日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马振刚，男，1957年6月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李江、冯顺莲、王体明、鲁雪梅、马振刚名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李江、冯顺莲、王体明、鲁雪梅、马振刚名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初962号原告：唐仕源，男，1977年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘玲，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区宝善街**银德大厦****，社会统一信用代码：91530102676563540W。法定代表人：胡仁林。原告唐仕源与被告昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告唐仕源于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在提起诉讼后、宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告唐仕源撤诉。案件受理费6,233元，减半收取计3,116.5元，由原告唐仕源负担。审判员  李其恒二〇二〇年七月二十七日法官助理李根琼书记员邓云飞
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保79号 李春雨： 关于你与被保全人吴华程、方敏追偿权纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2020）粤0982民初1407号民事裁定书及协助执行通知书冻结了被保全人吴华程、方敏在银行存款。已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执304号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人：雷伟，男，汉族，1987年1月29日生，住南昌市经济技术开发区。 被执行人：潘丹，女，汉族，1988年9月18日生，住南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案子第11731号裁决书，向被执行人潘丹、雷伟发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨潘丹、雷伟银行存款17.407963万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余 浩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓翔泰，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县泗州戏剧团有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇西关西南原泗州戏剧团院内。 法定代表人：陈炜，该公司总经理。 再审申请人邓翔泰因与被申请人灵璧县泗州戏剧团有限公司（以下简称泗州戏剧团公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓翔泰申请再审称，邓翔泰与泗州戏剧团公司于2017年6月15日文化体制改革后连续形成劳动关系，邓翔泰正常签到、打卡上班，并在2017年8月3日补签一份劳动合同，签署日期为7月17日。2017年8月14日下午，泗州戏剧团公司违反劳动合同法强行不让邓翔泰上班，剥夺邓翔泰劳动权利至2018年9月26日止。邓翔泰经过多次信访，于2019年9月26日回归单位恢复正常工作。邓翔泰遭停职长达16个月，经相关领导主管局协调补发了4个月工资，还有12个月停职工资及补助至今未能获得赔偿。邓翔泰依法维权未损害泗州戏剧团公司利益，与邓翔泰做了什么生意维持生计无关，泗州戏剧团公司利益应保障劳动者合法权益不受侵犯。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项之规定申请再审。 泗州戏剧团公司提交意见称，邓翔泰自1992年起就擅自离职，自谋职业，重新就业，与原单位泗州戏剧团实质上已无劳动关系续存。原审判决有法可依，事实清楚，裁决公正。 本院经审查认为，邓翔泰于1987年9月到泗州戏剧团公司的前身灵璧县泗州戏剧团参加工作，1993年开始回家待岗，停止领取工资。灵璧县泗州戏剧团改制为泗州戏剧团公司后从2017年7月17日与职工重新签订劳动合同，邓翔泰实际是2017年8月3日签订的劳动合同（合同显示日期为2017年7月17日），同年8月14日，泗州戏剧团公司宣布解除与邓翔泰的劳动合同，邓翔泰停职。邓翔泰1993年离开灵璧县泗州戏剧团后一开始做小生意，后于2005年成立了安徽灵璧县灵城泰生环保炉具厂，于2014年成立了安徽省焱鑫固废能源科技有限公司，至本案一审开庭时该公司没有注销。原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第五十八条规定：下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。原审判决依据该规定，以邓翔泰自谋职业二十多年，早已重新就业为由，判令泗州戏剧团公司支付邓翔泰2017年8月3日至2017年7月17日实际工作11天的工资726元，并无不当，邓翔泰主张2017年8月14日至2018年7月31日期间的工资，于法无据。邓翔泰以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定之情形为由申请再审，但并未提供符合法律规定的新证据，亦未提出原审判决采信的证据未经质证或虚假的具体情况，其再审申请理由不能成立。 综上，邓翔泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓翔泰的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十四日 法官助理江炜炜 书记员杨宇 -2- -1-
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终995号 上诉人（原审原告）耿保东，男，1979年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 耿保东因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告耿保东的起诉。 耿保东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执767号之二申请执行人：枣阳市冬明美佳美大酒店，住所地:枣阳市。经营者:马冬明。被执行人:侯华成，男，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳市冬明美佳美大酒店与侯华成餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5477号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨侯华成银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢648号 （2019）闽0203执11956号 蔡碧霞： 申请执行人郭美琴与被执行人蔡碧霞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终3033号民事判决书。经本院立案执行，蔡碧霞自行缴纳案款150000元，向申请执行人发放执行款。至此，（2020）闽0203执恢648号【（2019）闽0203执11956号】案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1010号原告：李增都，男，汉族，1990年1月11日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良柯美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6N39UG14，住所地：宜良县匡远镇起春路永丰华庭叁期陆栋**。法定代表人：巫才均。原告李增都与被告宜良柯美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李增都于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李增都的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李增都撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告李增都负担。审 判 长  李树荣人民陪审员  张泽忠人民陪审员  王宁波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 健
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民特10号 申请人：颜守占，男，1951年4月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人：颜守力，男，1958年6月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人：颜玉秀，女，1956年4月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人颜守占、颜守力、颜玉秀（以下简称三申请人）要求宣告颜守静死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 三申请人诉称：颜守占、颜守力、颜玉秀、颜守静系同胞兄弟姐妹，父亲颜福银，母亲高秀清于早年病逝。2005年7月2日，申请人接到新军屯村委会电话称滦南县周存涛给新军屯派出所打电话说颜守静在船上不见了，通知去滦南解决问题，接到消息后，申请人急忙赶到颜守静打工的杨岭村与周存涛取得联系询问颜守静失踪情况，查找失踪原因，然后又与滦南县南堡边防派出所取得了联系，登记备案查找。2019年7月5日，滦南县公安局南堡边防派出所为申请人出具接处警信息，信息反馈是2015年7月2日周存涛报警：在滦南县码头方舟大桥南侧海域，自己船上一名叫颜守静的工人落水不见了，民警经过初查基本排除他杀可能，颜守静的家属也同意排除他杀可能的结论。故此，颜守静至今下落不明状态持续满四年，已达到法律规定的宣告死亡期间，申请人依据相关法律规定，请求人民法院依法宣告颜守静死亡。 经查：颜守静，男，1968年1月9日出生，汉族，原住唐山市丰润区，未婚，三申请人系其兄姐。2015年7月2日，周存涛报警称在滦南县码头方舟大桥南侧海域，其船上名叫颜守静的工人落水不见，民警经过初步排查基本排除他杀可能。颜守静下落不明满四年，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为颜守静的兄弟姐妹申请宣告其死亡，符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月19日发出寻找颜守静的公告，法定公告期为一年，现已届满，颜守静仍然下落不明。 本院认为：颜守静自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关公安机关排除他杀可能，确应依法推定其死亡。三申请人作为颜守静的兄弟姐妹，现申请宣告颜守静死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告颜守静死亡。 本判决为终审判决。 审判员  徐俊月 二〇二〇年七月二十日 书记员  舒 蕊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2462号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：熊莉，女，1974年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初461号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人熊莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊莉在银行存款93253.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭鑫妮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2052号上诉人（原审原告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地榆次区迎宾西街588号。法定代表人：杨照林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，汉族，1984年12月9日出生，住址在山西省介休市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙五全，男，1954年8月21日出生，住太原市晋源区。被上诉人（原审被告）：苏来玉，男，1966年3月5日出生，住太原市晋源区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁红香、郝沛然，山西华炬律师事务所律师。上诉人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙公司”）因与被上诉人孙五全、苏来玉买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。山西三龙聚兴工程机械销售有限公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由:本次诉讼请求的依据虽为晋中市中级人民法院（2019）晋07民初751号、（2019）晋07民初750号民事调解书的调解内容。即:由苏来玉、孙五全向三龙公司指定公司以26万元的价格全款购买SY55型号挖掘机一台，与三龙公司在榆次区人民法院诉讼的（2018）晋0702民初3756号、（2018）晋0702民初3758号的诉讼请求完全不一致。孙五全、苏来玉辩称，对上诉理由不认可，再次起诉违反民诉法第一百二十四条第五项规定，原调解书已生效。三龙公司向一审法院提出诉讼请求:判令苏来玉、孙五全立即交付向三龙公司出具的《情况说明》原件，如原件不存在，则请求重新书写《情况说明》交付三龙公司;判令苏来玉、孙五全立即向山西三龙聚兴公司指定的山西湘阳工程机械有限公司购买SY55型号的挖掘机一台;本案诉讼费用由苏来玉、孙五全承担。事实和理由:2012年3月7日苏来玉与三龙公司签订买卖合同购买三一牌挖掘机SY55一台，后因苏来玉未全部履行合同约定的付款义务，三龙公司于2018年8月向榆次区人民法院诉讼。区法院作出（2018）晋0702民初3758号判决书，判决苏来玉偿还三龙公司欠款50000元、违约金1440元。孙五全情况同苏来玉，判决书案号为:（2018）晋0702民初3756号。后来苏来玉、孙五全不服一审判决上诉至晋中市中级人民法院，经中级人民法院主持达成调解，调解书案号分别为（2019）晋07民终751号、（2019）晋07民终750号，此两份调解书已经生效，但苏来玉、孙五全一直未按照调解书的内容履行相应义务。三龙公司为维护其合法权益，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”,依据上述规定中阐述的“一事不再理”原则,当事人在本案之前已经由二审法院主持调解达成一致意见并制作了《调解书》，三龙公司在本案中提出的诉讼请求与二审法院作出的《调解书》内容一致，属于重复起诉。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五)项、第一百五十四条第一款第（三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，一审法院裁定:驳回山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。案件受理费100元退还山西三龙聚兴工程机械销售有限公司。本院认为，本案诉争的事实本院已作出民事调解书并已生效,上诉人可依据该生效调解书向人民法院申请执行；如对该调解书不服，应申请再审。山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  张 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10770号 原告：厦门市源睿兴投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**之一，统一社会信用代码91350203594993467B。 法定代表人：傅梓君，总经理。 被告：李国滨，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省华安县。 原告厦门市源睿兴投资咨询有限公司（以下简称源睿兴公司）与被告李国滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告源睿兴公司的法定代表人傅梓君到庭参加了诉讼。被告李国滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 源睿兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令李国滨偿还源睿兴公司8万元；2．判令李国滨承担本案案件受理费。事实和理由：李国滨向源睿兴公司租用车辆，并拖欠租金。源睿兴公司已强制收回车辆。2016年11月10日，经双方协商，李国滨向源睿兴公司出具一份欠条，但至今未依约还款。源睿兴公司遂诉至本院。 李国滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年11月，李国滨因向源睿兴公司租赁车辆而拖欠租金。2016年11月10日，李国滨向源睿兴公司出具一份《欠车租款》欠条，确认拖欠租金8万元，并承诺于两年内还清。此后，李国滨未依约还款。源睿兴公司遂于2020年5月21日诉至本院。 以上事实，有源睿兴公司提供的《欠车租款》欠条、李国滨的身份证复印件，以及当事人的庭审陈述为证。李国滨未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对源睿兴公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，李国滨向源睿兴公司租赁车辆，双方形成车辆租赁合同关系，根据李国滨出具的欠条，源睿兴公司已履行交付租赁物的合同义务，李国滨未依约支付租金，其行为已构成违约。李国滨虽于2016年11月10日向源睿兴公司出具欠条，并承诺还款，但现其承诺的期限已经届满，李国滨仍未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。源睿兴公司要求李国滨偿还欠款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李国滨应于本判决生效之日起十日内支付给厦门市源睿兴投资咨询有限公司租金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由李国滨负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年七月二十日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2820号 原告：山西天昕建设工程担保有限责任公司，地址榆次区迎宾街。 法定代表人：孟翠珍，该公司经理。 被告：王政，男，1987年9月29日出生，汉族，住山西省榆社县。 被告：郝星燕，女，1987年3月19日出生，汉族，住山西省榆社县。 被告：裴元庆，男，1979年10月21日出生，汉族，山西省榆社县村民。 被告：田爱琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住山西省榆社县。 本院在审理原告山西天昕建设工程担保有限责任公司与被告王政、郝星燕、裴元庆、田爱琴民间借贷纠纷一案中，原告山西天昕建设工程担保有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西天昕建设工程担保有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西天昕建设工程担保有限责任公司撤回对被告王政、郝星燕、裴元庆、田爱琴的起诉。 案件受理费15015元，减半收取7507.5元，由原告山西天昕建设工程担保有限责任公司负担。 审判员  白金山 二〇二〇年七月二十日 书记员  邱 煜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40079号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁春雪，女，1999年3月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金89656元、利息3989.95元、罚息500.05元、违约金3989.95元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89656元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4236.34元；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金89656元、利息3989.95元、罚息500.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告梁春雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁春雪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的本金89656元、利息3989.95元、罚息500.05元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁春雪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2286.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁春雪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告梁春雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4963号 陆润： 你（或你单位）与时永祥劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人时永祥向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015222 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0122执252号 申请执行人：马学虎。 被执行人：马洪才。 申请执行人马学虎与被申请人马洪才买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月8日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初2239号民事调解书，被执行人应当给付申请人水泥款42200元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。 在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人无果，我院于2020年1月9日至2020年7月1日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果其名下车辆我院已依法查封过户手续。2020年7月1日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景春 审判员  巴小红 审判员  郭 晶 二〇二〇年七月一日 书记员  李珍珍 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异156号申请人方园，女，1989年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生，户籍地河北省石家庄市。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人：姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生，住山东省潍坊市依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人方园提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请人方园称，汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案现正在执行过程中。因方园与汪红俊签署协议，汪红俊将该案中对潍坊振盛置业有限公司享有的债权2152750元及相关利息转让给方园，故向法院提出申请追加其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人方园提交了本院作出的（2019）京0101民初20567号民事调解书复印件、方园与汪红俊签署的协议、债权转让通知书截屏打印件、汪红俊出具的证明书、向被执行人送达相关材料的邮件回执复印件以及刊登在《中国商报》上的债权转让公告等作为证据。经审查查明：本院于2019年11月1日作出（2019）京0101民初20567号民事调解书后，汪红俊于2019年11月11日申请执行，本院以（2019）京0101执11290号案件立案执行。在执行中汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺达成和解协议，本院于2020年3月23日以当事人长期和解结案。此后方园与汪红俊于2020年5月19日签订了协议，将涉案债权2152750元及自2020年2月1日起产生的逾期利息转让给方园，并分别于2020年6月16日和6月29日用邮寄和短信的方式向潍坊振盛置业有限公司的法定代表人送达了债权转让通知书和协议书。汪红俊于2020年7月7日向本院出具了证明书，确认上述债权转让情况属实。2020年7月13日本院通过电话与汪红俊再次确认上述债权转让情况属实。方园于2020年7月24日在《中国商报》上刊登了债权转让公告。以上事实有本院（2019）京0101民初20567号民事调解书复印件、方园与汪红俊签订的协议、债权转让通知书截屏打印件、汪红俊出具的证明书、邮件回执和短信截屏打印件、本院承办人与汪红俊的电话录音以及相关案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，汪红俊将其享有的债权2152750元及相关利息转让给方园，现方园申请追加其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加方园为（2019）京0101民初20567号民事调解书相关执行案件的申请执行人,对该案中2152750元及相关利息享有债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初172号原告呈贡宏达修理厂，登记住所地：云南省昆明市呈贡区小王家营，现住所地：云南省昆明市呈贡区杜家营收费站下口附近，统一社会信用代码：92530121MA6KME1L2J。经营者宋祥，男，1965年6月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人许兴华，北京昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗炳坤，北京昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路**，统一社会信用代码：11530121MB0W93904L。法定代表人顾朝飞，主任。委托代理人李强，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师。一般授权代理。原告呈贡宏达修理厂诉被告昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处房屋行政拆除一案，本院于2019年11月8日立案后，由审判员字艳秋、司马衍及人民陪审员王坚组成合议庭，于2020年7月15日依法公开开庭进行审理。原告呈贡宏达修理厂的经营者宋祥及其委托代理人许兴华到庭参加诉讼，被告昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处副主任王吉庆以行政机关负责人的身份出庭应诉，被告昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处的委托代理人李强、郭黎锐到庭参加诉讼。开庭后，原告呈贡宏达修理厂向本院书面申请撤诉。本院认为，原告呈贡宏达修理厂起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告呈贡宏达修理厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呈贡宏达修理厂负担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  王 坚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 航
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终580号 上诉人（原审被告）：方三僖，男，汉族，1961年11月23日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇东苑**。 被上诉人（原审原告）：甘肃资产管理有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路**。统一社会信用代码：91620000MA71CDHP4L。 法定代表人：阮英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。 原审被告：高台县宣化综合养殖场。住所：高台县骆驼城青草湖滩。 原审被告：甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第三建筑公司。住所：高台县骆驼城乡。 负责人：方三僖，该公司经理。 上诉人方三僖因与被上诉人甘肃资产管理有限公司、原审被告高台县宣化综合养殖场、甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第三建筑公司债权转让合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。一审未核实原审被告甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第三建筑公司的企业性质，二审中经核查，甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第三建筑公司系甘肃省高台县宣化建筑集团总公司设立的分支机构，但工商部门并无该分支机构依法领取营业执照的情况记载，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，应以设立甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第三建筑公司的法人为当事人，即甘肃省高台县宣化建筑集团总公司是本案必须参加诉讼的当事人。同时，一审判令独立承担民事责任的原审被告高台县宣化综合养殖场性质不明，二审中经核查，该养殖场并无工商登记信息，是否依法领取营业执照情况不明，能否独立承担民事责任事实不清。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初3798号民事判决； 二、本案发回高台县人民法院重审。 上诉人方三僖预交的二审案件受理费24449元予以退回。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年七月二十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1903号 申请人：奇台农场福新商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场110社区园艺连。法定代表人：陈道强，系该公司总经理。被申请人：杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路**********。法定代表人：张挺，系该公司经理。申请人奇台农场福新商品混凝土有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杭州中艺生态环境工程有限公司名下银行账户内存款360000元予以冻结。申请人奇台农场福新商品混凝土有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台农场福新商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杭州中艺生态环境工程有限公司名下银行账户内存款360000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更610号 罪犯贾绍荣，男，1948年2月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月27日以（2012）秦刑初字第54号刑事判决，以被告人贾绍荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行。刑期至2026年11月29日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯贾绍荣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯贾绍荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯贾绍荣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾绍荣减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2026年6月29日止），剥夺政治权利5年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执644号申请执行人：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：李先诚，系该行董事长。统一社会年信用代码：91530802918365935H。委托代理人：王进平。被执行人：李文民，男，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址：云南省普洱市思茅区，现住。被执行人：杨春燕（系李文明妻子），女，1978年10月25日出生，身份证住址：云南省普洱市思茅区，现住。被执行人：普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司。住所地：普洱市思茅区人民东路**金龙大厦**/div>法定代表人：汤荣琼，系该公司总经理。统一社会信用代码：915308006626386953。本院在执行申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被执行人李文民、杨春燕、普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初2590号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司发出执行通知书，因被执行人李文民、杨春燕下落不明，本院依法公告送达相关执行材料，责令被执行人李文民、杨春燕、普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司履行以下义务：一、由被执行人李文民、杨春燕、普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司向申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1250000.00元、利息245799.65元，本息合计1495799.65元。二、由被执行人李文民、杨春燕负担案件受理费18577.00元、申请执行费17358.00元。但被执行人李文民、杨春燕、普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李文民、杨春燕下落不明，本院对被执行人李文民、杨春燕户籍所在地云南省普洱市思茅区进行调查，小区门卫协助本院调查时反映对本案被执行人的情况并不清楚，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年七月十三日书记员  彭 程
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6452号之一申请执行人：张玉标，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人张玉标与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行18903.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7071号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7071号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2107号 原告：龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建厦门市集美区灌口镇鱼福四里**。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：边家领，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省杞县。 原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司与被告边家领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司于2020年6月24日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年七月一日 法官助理 马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1315号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：黄建忠，男，生于1985年11月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告黄建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄建忠下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年3月31日的物业服务费3682.80元，违约金500元，共计4182.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年9月24日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积102.30平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业管理服务协议、催缴通知书、维修服务派工单二张、工程整改维修单、忠县发展和改革委员会关于x小区物业服务收费标准的函、违建报告单、不动产登记中心出具的房产查询结果证明等证据证实。被告黄建忠未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄建忠系忠县（x小区）27号负4-2住房的业主，该房屋建筑面积为102.30平方米。2013年9月24日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3682.80元（1.2元/月·平方米×102.30平方米×30个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄建忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3682.80元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  李 波二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周俊霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李华明，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市，家庭地址广东广州海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李华明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年10月13日向原告申领信用卡，卡号：49×××59。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金237027.31元，利息43923.08元，分期付款手续费4691.77元，增值服务费0元，逾期还款违约金51224.38元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计308885.03元，其中本金237027.31元，利息31385.82元，逾期还款违约金35780.13元，分期付款手续费4691.77元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款及违约金、利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李华明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金237027.31元、利息（截至2020年6月28日为43923.08元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年6月28日为51224.38元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费4691.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告李华明负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告李华明应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 欢
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2327执恢192号 申请执行人：赵玉龙，男，1975年11月29日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：苏波，男，1975年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 本院在执行申请执行人赵玉龙与被执行人苏波民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初2572号民事调解书已经生效，权利人赵玉龙于2019年8月5日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日向被执行人苏波发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务即：向申请执行人赵玉龙支付借款本金100000元及利息（自2014年9月5日起按月利率20‰计息至款付清时止），执行费1418元，合计101418元及利息（以100000元为基数，自2014年9月5日起按月利率20‰计息至款付清时止）。 本院在执行过程中，被执行人苏波于2019年9月4日履行案款10000元，于2020年1月21日履行案款20000元，于2020年7月10日履行案款20000元，申请执行人赵玉龙于2020年7月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）新2327执恢192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭小倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终250号 上诉人（原审被告）：吴俊杰，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄雅彬，女，1991年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人吴俊杰因与被上诉人黄雅彬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。 吴俊杰上诉称，原审查封其名下的址在福建省泉州市洛江区房屋的裁定及其提供的该房产的购房合同可以证明其居住地址为洛江区，其提供的其本人支付宝缴交该房产电费的支付凭证和福建增值税电子普通发票证实至少从2019年4月开始至2020年4月其都在支付其所居住的该房产的电费，足以证明其已连续居住满一年以上，其经常居住地在泉州市洛江区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案理应由洛江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。吴俊杰提供的《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《商品房买卖合同》及缴交电费的相关凭证和原审法院查封房屋的民事裁定虽可以证明其与其他共有人在福建省泉州市洛江区购买了一套房屋并缴交该房产的电费，但不足以证明其在该房屋实际居住且已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，其主张经常居住地在泉州市洛江区依法不能认定。涉案的《户籍证明》可以证实吴俊杰的户籍地为福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审被告吴俊杰住所地的原审法院对本案具有管辖权。吴俊杰的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1144号之八被执行人：枣阳市七方镇罗岗卫生院，统一社会信用代码XXX，住所地枣阳市七方镇。法定代表人：池亚贤。关于申请执行人与被执行人枣阳市七方镇罗岗卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人 枣阳市七方镇罗岗卫生院在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣阳市七方镇罗岗卫生院在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员曹辉二〇二〇年七月二十日书记员董定明
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1063号 申请执行人：陈红，女，1956年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝贡，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人陈孝贡租赁合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执63号被执行人：合肥熔安动力机械有限公司。法定代表人：徐振伟，该公司董事长。被执行人：江苏熔盛重工有限公司。法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。本院（2018）皖民初24号民事判决书已发生法律效力，被执行人合肥熔安动力机械有限公司、江苏熔盛重工有限公司逾期未缴纳上述判决确定的案件受理费，根据审判庭的移送，本院已立案执行。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇二〇年七月二十日法官助理阳兵书记员王智慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39732号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁凤笑，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的借款本金34197.19元、利息887.58元、罚息1236.73元，以及自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告梁凤笑所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额47008.5元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金34197.19元、利息887.58元、罚息1236.73元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凤笑于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月8日的借款本金34197.19元、利息887.58元、罚息1236.73元，并支付自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34197.19元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告梁凤笑所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告梁凤笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执328号被执行人：胡丽芳，女，1989年6月11日生，住广东省电白县。本院在执行临江市人民法院与胡丽芳罚金一案中，被执行人下落不明，公告送达执行通知书，报告财产令，经查，胡丽芳名下有财付通存款账户，现已冻结76.04元，胡丽芳名下邮政储蓄银行存款账户4416221989********内存款7976.68元现已轮候冻结，胡丽芳无其他银行账户存款，胡丽芳名下无房产、工商、车辆登记信息。本院于2020年7月29日对胡丽芳下发限制消费令。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年七月二十九日书记员 芦 强
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3779号 原告：冷言习，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：付兰贵，女，1929年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：冷翠兰，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告：冷兰锋，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 四原告委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告：李向东，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：沈子彬，男，1967年9月12日出生，汉族，职工，住兰陵县。 被告：孙杰，男，1979年9月5日出生，汉族，教师，住兰陵县。 被告：王士峰，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李连闰，男，1970年12月26日出生，汉族，教师，住兰陵县。 原告冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋与被告李向东、沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，李向东、沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自逾期付息之日起，按月息2%计算至借款本息付清之日）。事实与理由：原告系出借人冷承景的法定继承人，2018年3月11日，被告李向东由被告孙杰、沈子彬、王士峰、李连闰担保，向原告亲属冷承景借款本金60000元整，并签订借款合同一份。借款到期后，借款人没有按照合同约定支付借款本息，故诉至法院。 李向东未答辩。 沈子彬未答辩。 孙杰未答辩。 王士峰未答辩。 李连闰未答辩。 冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、亲属关系证明一份及户口注销证明二份。证明冷承景于2019年5月17日因疾病救治无效死亡，于2019年6月10日因各种疾病死亡注销户口，其亲属关系情况如下：1.母亲付兰贵，2.长子冷言习，3.长女冷翠兰，4.次子冷兰锋，以上亲属共计四人；王月素系冷承景的配偶，于2019年3月7日因死亡注销户口。 证据二、借款合同及收到条各一份。证明2018年3月11日借款人李向东由被告沈子彬、孙杰、李连闰、王士峰担保向原告亲属借款本金60000元整，约定月利息2分，利息已偿还至2018年12月。 经审理查明，冷承景于2019年5月17日因疾病救治无效死亡，王月素系冷承景的配偶，于2019年3月7日因死亡注销户口，冷言习系冷承景的长子，付兰贵系冷承景的母亲，冷翠兰系冷承景的长女，冷兰锋系冷承景的次子。2018年3月11日，李向东向冷承景借款60000元，双方签订借款合同并签字捺印，约定借期为6个月，即2018年9月10日到期，月利息2%，逾期每日按应付款1%收取滞纳金，逾期后以前息按3%计算，逾期起诉判决后被告同意每月按应付款（本息总额）2%的息付给原告。李向东于2018年3月11日为冷承景出具收到条一张，载明已收到2018年3月11日借款合同中的60000元借款。沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰为该借款提供连带责任担保并在借款合同上签字捺印，担保期为主债务履行其届满之日起2年，即截至2020年9月10日。李向东已偿还截至2018年12月的利息，借款本金60000元及自2019年1月至今的利息尚未偿还。 上述事实，是根据当事人陈述、书证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”冷承景对李向东的债权，在冷承景死亡后，由其第一顺位法定继承人：配偶、子女、父母继承。付兰贵系冷承景的母亲，冷言习、冷翠兰、冷兰锋系冷承景的子女，均享有对李向东主张债权的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李向东向冷承景借款出具的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。借款到期后，李向东应按合同约定履行还款义务，故对冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋要求李向东支付借款本金60000元的请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方约定了逾期利率，冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋请求按照月息2%支付逾期利息，不违反上述规定，李向东已偿还截至2018年12月的利息，自2019年1月之后的利息尚未偿还，故对冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋要求李向东偿还自2019年1月起以借款本金60000元为基数按月息2分计算至款项实际付清之日止的利息的请求亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款合同载明沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰承担连带担保责任，故对冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋要求沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰承担连带责任偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰承担保证责任后，有权向债务人李向东追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向东偿还原告冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋因继承冷承景的债权即借款本金60000元及利息（自2019年1月起以借款本金60000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰为上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰承担保证责任后，有权向被告李向东追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费1020元，共计1670元，由被告李向东、沈子彬、孙杰、王士峰、李连闰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张容基
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终7510号 上诉人（原审被告)胡孟磊，男，1982年2月4日出生，汉族，西安市长安区人。委托代理人郑红军，西安市雁塔区法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告)向东，男，1985年11月3日出生，汉族，西安市周至县人，现住西安市。上诉人胡孟磊因与被上诉人向东民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告诉称：原审被告向其借款46000元未还，现要求原审被告偿还借款本金46000元并承担相应利息，本案诉讼费用由原审被告承担。原审被告经法院传唤到庭后退庭，未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，2016年11月前，双方为同事关系。2016年11月初，原审被告因资金需求向原审原告借款，双方口头约定月利率为8分。原审原告于2016年11月5日通过手机银行（招商银行）分三次向原审被告转款（10000元、30000元、1000元）41000元，于2016年11月6日通过手机银行（招商银行）向原审被告转款5000元。2016年11月6日，双方商定借款本金为50000元，扣减第一个月的利息4000元后，原审被告向原审原告出具了借条，载明“今借到向东人民币伍万元整，期现（限）为三个月”。自2016年12月1日至2017年12月20日，原审被告通过微信向原审原告偿还利息52000元。在原审原告催要下，原审被告于2018年5月15日通过微信向原审原告转款5000元。此后，原审被告再未向原审原告偿还借款本息。原审原告曾于2019年9月向法院起诉要求原审被告偿还借款本息，因原审被告无法联系且时至2019年底，原审原告撤回了起诉。原审原告于2020年1月再诉法院要求原审被告偿还借款本金50000元，并按月利率2分标准承担自2018年1月1日至借款实际偿还之日的利息，其中时至2019年9月1日的利息为21000元，本案诉讼费用由原审被告承担。原审被告经法院传唤按日到庭，在庭前调解期间，原审被告认为其仅收到原审原告借款46000元，另外4000元原审原告并未给付，而是作为第一个月的利息进行了扣减；其表示双方所约定的月利率8分超过了法律规定；其自2016年11月至2018年1月每月向原审原告转款4000元，共计60000元；其于2018年5月向原审原告转款5000元。对于原审被告的说法，原审原告认可向原审被告转款46000元，另外4000元为第一个月的利息提前扣减；其表示原审被告自2016年12月至2017年12月每月通过微信向其转款4000元，共计52000元；原审被告于2018年5月向其转款5000元。由于双方对于原审被告向原审原告转款的数额存在差异，原审被告表示其已将此前的转款记录遗失，在法院向双方释明相关法律规定时，原审被告无法接受举证不能的后果，起身离开法庭，表示法院“想怎么判就怎么判”，再未回转，法院对此案进行了缺席审理。庭审中，原审原告对诉讼请求进行了变更，要求原审被告偿还借款本金46000元，对于利息表示可自2016年11月6日起，按年利率36%的标准计算，扣减原审被告已偿还利息57000元，此后的利息按年利率24%计算。由于原审被告退庭，本案未能调解。以上事实有借条、银行交易流水、微信记录、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。同时，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告因资金需要向原审原告借款，原审原告通过手机银行向原审被告转款46000元，原审被告对此不持异议，故双方间民间借贷合同关系生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原审被告在借条上承诺借款期限为三个月，其应于2017年2月6日前向原审原告偿还借款本金及利息，未予完全偿还已构成违约。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原审被告向原审原告出具的借条上虽显示借款为50000元，但原审原告实际向原审被告出借46000元，提前扣减4000元利息违反法律规定，故借款本金应按46000元计算。现原审原告要求原审被告偿还借款46000元之请求，于法有据，依法应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时口头约定月利率为8分，该标准经核算远超过年利率36%的标准，故对于原审被告已偿还的利息，应按年利率36%的标准即月利率3分计算，结合借款本金的数额，每月利息应为1380元，自2016年11月6日至2020年3月6日共计41个月，利息经核算为56580元，原审被告应自2020年3月16日起按年利率24%的标准向原审原告承担借款本金实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七及相关民事法律之规定，判决如下：原审被告胡孟磊于本判决生效后二十日内偿还原审原告向东借款46000元，并按年利率24%的标准向原审原告向东承担自2020年3月16日至借款本金实际偿还之日的利息。本案受理费1575元，原审原告已预交，减半收取，由原审原告承担337.5元，由原审被告承担450元。宣判后，胡孟磊不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方没有约定利息,已经还了57000元,还超了。请求：1、撤销一审判决或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。向东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。胡孟磊虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方没有约定利息,已经还了57000元,还超了。但已查明双方约定利息明显过高，原审法院已经按照法定限度予以调整。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，胡孟磊预交，由胡孟磊负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保634号   申请保全人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被保全人：苏霞，女，1980年7月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被保全人：吐尔洪·打吾提，男，1985年2月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请保全人玛纳斯县迅安达运输有限公司与被保全人苏霞、吐尔洪·打吾提融资租赁合同纠纷一案，本院已作出的（2020）新2324财保218民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人苏霞、吐尔洪·打吾提在招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、乌鲁木齐市商业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人苏霞、吐尔洪·打吾提账户存款在104375元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人苏霞在新疆自治区农村信用联社天山农村商业银行铁厂沟支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人苏霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米泉南路支行xxx账户（实际冻结13.07元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市古牧地东路营业所xxx账户（实际冻结41.74元）银行存款104375元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人苏霞在乌鲁木齐银行古牧地中路支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人苏霞在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐胜利路支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人苏霞在招商银行乌鲁木齐米东支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐古牧地支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在乌鲁木齐银行古牧地中路支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在新疆自治区农村信用联社天山农村商业银行长山子支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）、新疆天山农村商业银行米东区支行xxx账户（实际冻结0元）、新疆天山农村商业银行中心市场支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款104375元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   李雪莲
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初72号 原告莆田市秀屿区必诚包装材料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（德莱克（莆田）木业有限公司内）。统一社会信用代码9135030557473584XW。 法定代表人张尚辉，执行董事兼总经理。 委托代理人沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 委托代理人黄海毓，福建律海律师事务所实习律师。 被告莆田市秀屿生态环境局，所在地福建省莆田市秀屿区兴秀路**。统一社会信用代码11350300MB1537520L。 负责人陈德兴，局长。 原告莆田市秀屿区必诚包装材料有限公司不服被告莆田市秀屿生态环境局行政处罚决定一案，请求撤销被告莆田市秀屿生态环境局于2020年1月14日作出的闽莆环罚［2020］9号《行政处罚决定书》。本院在审理过程中，原告莆田市秀屿区必诚包装材料有限公司于2020年7月21日以被告莆田市秀屿生态环境局已自行撤销闽莆环罚［2020］9号《行政处罚决定书》为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告莆田市秀屿区必诚包装材料有限公司向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莆田市秀屿区必诚包装材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市秀屿生态环境局负担。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思