北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7038号原告：李勇，男，1980年8月24日出生，汉族，个体经营，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告李勇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李伟，被告平安财险的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇的诉讼请求为：1、平安财险赔偿李勇本车车损维修费用3670元；2、平安财险赔偿李勇三者车的吊拖费20000元；3、平安财险承担本案诉讼费。事实与理由如下：李勇为车牌号为×××的重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在唐山市富德运输有限公司从事运输业。2018年10月8日，李勇为该车以唐山市富德运输有限公司的名义在平安财险处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及相应不计免赔。2019年8月7日9时20分，李勇雇佣的司机滕秋立驾驶承保车辆行驶至国道111线-苇子沟2公里100米路段与案外人侯恩辉驾驶的×××号重型半挂牵引车发生事故，造成二车损坏，该事故经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队处理，认定滕秋立负事故的全部责任，侯恩辉无责任。李勇申请理赔，但平安财险未全部理赔。原告李勇向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《机动车综合商业保险保险单》；证据二、《道路交通事故认定书》；证据三、滕秋立驾驶证；证据四、×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车行驶证；证据五、滕秋立道路运输从业人员从业资格证；证据六、×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车道路运输证；证据七、×××重型半挂牵引车维修费发票一张、三者车吊拖费发票三张；证据八、《协议书》；证据九、德银融资租赁有限公司《保单受益人转让证明》、黄琴、李勇的结婚证；证据十、唐山市富德运输有限公司《保单受益人转让证明》、《证明》。平安财险对李勇提交的全部证据材料的真实性予以认可。本院对李勇提交的全部证据的真实性予以确认。被告平安财险答辩称：事故发生于保险期间内，对事故发生的时间、前因后果、责任划分没有异议；对李勇提供的全部证据的真实性予以认可；诉争车辆在平安财险投保有车损险和商业三者险，并投保有不计免赔，交强险未在平安财险投保；本案的主要问题在于李勇的驾驶员滕秋立在实习期内驾驶了“增驾A2”驾驶本对应的车辆，按照道路交通安全法的规定，驾驶员在实习期内不能驾驶牵引挂车，因此平安财险予以拒赔；平安财险尊重法院的判决。被告平安财险未向本院提交证据。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述认定：2017年10月20日，李勇与唐山市富德运输有限公司（以下简称唐山公司）签订协议书，约定李勇将自购自营车辆借用唐山公司的名称上户，车辆产权属于李勇所有，李勇借用唐山公司的名称经营。李勇购买了车牌号为×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××的重型仓栅式半挂车，两车均登记在唐山公司名下，且均办理有道路运输证，道路运输证均有按期审验。2018年10月8日，李勇以唐山公司的名义向平安财险购买保险，平安财险出具《机动车综合商业保险保险单》，载明：被保险人为唐山公司，车牌号码为×××，厂牌型号为陕汽SX4250MC4牵引汽车，使用性质为营业，机动车种类为十吨以上货车，承保险种包括机动车损失保险（保险金额312200元）和机动车第三者责任保险（保险金额100万元）及相应不计免赔，投保人为唐山公司，德银融资租赁有限公司为第一受益人。2020年4月11日，唐山公司出具《保单受益人转让证明》和《证明》，声明×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车挂靠在唐山公司名下从事运输业，虽然车辆登记所有人为唐山公司，但实际所有人是李勇，唐山公司同意将保单保险受益权转让至李勇，由李勇享有保险理赔款。2020年6月3日，德银融资租赁有限公司出具《保单受益人转让证明》，声明因×××重型半挂牵引车项下的车辆融资租赁借款已经全部还清，德银融资租赁有限公司放弃该车辆投保的保单约定的第一受益人项下的一切权利，保险理赔权由李勇所有。2019年8月7日9时许，滕秋立驾驶×××及×××的半挂货车由南向北行驶至围场县围场镇高架桥南侧路段时，与侯恩辉驾驶的×××半挂货车碰撞，造成侯恩辉车辆驶入路下沟内，两车损坏。围场公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定滕秋立负事故的全部责任。经调解，滕秋立应承担侯恩辉车辆的维修费、配件费、施救费，并自行承担本车车损。另查，滕秋立持有的驾驶证准驾车型为A2，记录载明“增驾A2，实习期至2019年9月17日”；同时，滕秋立持有道路运输从业人员从业资格证，并每年按期考核。事故发生后，平安财险在机动车第三者责任保险项下赔付了侯恩辉三者车辆维修款项22453元。之后，李勇就因事故发生的对侯恩辉车辆的吊拖费22000元及×××车辆的维修款项3670元向平安财险申请理赔，平安财险未予赔付。在本案审理过程中，×××车辆投保的交强险赔付了吊拖费2000元。《机动车综合商业保险条款》作出以下约定：第一，关于机动车损失保险保险责任。保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿，（一）碰撞……。第二，关于机动车第三者责任保险保险责任。保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿。第三，关于不计免赔率险。保险事故发生后，按照约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。第四，关于免责条款。驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，以及人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。在本案庭审过程中，平安财险陈述称，无法提交证据证明其向李勇或唐山公司告知并提示了免责条款，亦无法提交证据证明向李勇或唐山公司交付了保险条款。上述事实，有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，李勇与平安财险对保险事故的发生和责任划分、维修价款及吊拖费的金额、相应损失属于机动车损失保险和第三者责任保险的责任范围均没有异议。本案的争议焦点在于，保险条款中有关“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不赔偿”的免责条款，是否对李勇发生效力。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，对于本案争议的免责条款，平安财险应当向李勇或唐山公司作出提示和说明，如未作提示和说明，则免责条款不产生效力。在本案庭审过程中，平安财险明确表示无法提交证据证明其向李勇或唐山公司提示和说明了免责条款，亦无法提交证据证明向李勇或唐山公司交付了保险条款，据此，相应免责条款对李勇不产生效力，平安财险应当赔偿李勇损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告李勇保险金23670元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 亢二〇二〇年七月十五日法官助理  王 玲书 记 员  郭冬冬