wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   刑事判决书       （2020）内0123刑初52号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人范建业,男, 1979年 6月 9日出生,居民身份证号码为 152622197906090039,大学文化,个体,户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县,现住内蒙古自治区和林格尔县 229号 5号楼 3单元 6户。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人范建业非法占用农用地罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员指派王某出庭支持公诉，被告人范建业到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2018年5月1日被告人范建业与郝某1签订《土地流转协议》，并于2019年春季将承包土地开挖，在未经相关部门审批的情况下建设温室大棚，擅自改变土地用途。根据呼和浩特市自然资源局出具的呼自然【2019】390号《关于范建业占用和林格尔县城关镇二道河村集体耕地的毁坏程度的认定结论的通知》，认定结论为：被告人范建业在××县挖土破坏耕地，面积达0.7423公顷，合11.1345亩，全部为旱地，虽有种植痕迹，已造成耕地种植条件严重破坏。被告人范建业到案后如实供述罪行，并有意愿恢复被毁坏土地。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人范建业的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第一款之规定，构成非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处被告人范建业有期徒刑一年同时适用缓刑并处罚金。   被告人范建业对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年5月1日被告人范建业与郝某1签订《土地流转协议》，并于2019年春季将承包土地开挖，在未经相关部门审批的情况下建设温室大棚，擅自改变土地用途。根据呼和浩特市自然资源局出具的呼自然【2019】390号《关于范建业占用和林格尔县城关镇二道河村集体耕地的毁坏程度的认定结论的通知》，认定结论为：被告人范建业在××县挖土破坏耕地，面积达0.7423公顷，合11.1345亩，全部为旱地，虽有种植痕迹，已造成耕地种植条件严重破坏。被告人范建业到案后如实供述罪行，并有意愿恢复被毁坏土地。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。   认定上述的证据有：   一、书证。   1、土地流转协议书，证明2018年5月1日，郝某1与范建业签订《土地流转协议书》，郝某1将12亩的耕地按1000元/亩的价格流转给犯罪嫌疑人范建业，流转总金额108000元。犯罪嫌疑人范建业在承包该地块土地时，已明知该土地性质为耕地。   2、土地勘测定界技术报告书，证明经呼和浩特市新意达土地勘测技术服务有限公司对被毁坏土地进行勘测定界，实测用地总面积0.7617公顷，集体土地为0.7551公顷，国有土地为0.0066公顷。集体土地中，旱地0.7423公顷，其他草地为0.0128公顷。国有土地中，建设用地为0.0066公顷。   3、和林格尔县自然资源局《关于二道河范建业占用土地利用现状图和土地利用总体规划图的情况说明》，证明犯罪嫌疑人范建业占用土地在第二次全国土地调查时（2009年12月31日）调查为旱地、其他草地、建制镇。2009年到2018年调查地类没有变化。   4、农牧民负担监督卡、土地承包经营权证，证明郝某1对犯罪嫌疑人范建业占用的土地具有承包经营权。   二、证人证言   1、证人郝某2、郭某证言。证明郝某1对被占用土地治理后，一直对该地块进行经营，在将该土地流转给范建业后，犯罪嫌疑人范建业开始从该块土地中挖土，将该块土地挖成一个坑。   2、证人郝某3证言。证明郝某1对被占用土地一直处于经营治理的状态并且缴纳过农业税，2018年郝某1通过签订土地流转协议，将该块土地流转给犯罪嫌疑人范建业。   3、证人郝某1证言。证明郝某1通过被占用土地治理和缴纳农业税，对该土地具有承包经营权，2018年郝某1将自己开垦的14.76亩土地流转给犯罪嫌疑人范建业，目前被流转的土地已经被破坏。   三、犯罪嫌疑人的供述与辩解，证明犯罪嫌疑人范建业早明知土地为耕地的前提下，使用工程机械将耕地下挖了1.5米，严重破坏耕地种植条件。   四、鉴定意见，证明经鉴定，犯罪嫌疑人范建业在××县挖土破坏耕地，面积达0.7423公顷，合11.1345亩，全部为旱地，虽有种植痕迹，已造成耕地种植条件严重破坏。   五、现场勘验笔录、指认笔录，证明和林公安局对范建业毁坏土地现场勘验。2020年3月18日，在和林格尔县公安局组织下，犯罪嫌疑人范建业对和林格尔县城关镇二道河占用土地进行指认。   六、视听资料，证明和林县公安局在讯问犯罪嫌疑人范建业的过程中无违法行为。   庭后被告人范建业向法庭提交了两组证据，分别为1、和林格尔县二道河村委会关于范建业非法占用农用地的情况说明；2、和林格尔县自然资源局关于范建业耕地土壤检测情况说明，其证明问题为被毁坏的耕地经过检测各项指标已符合种植需求，土地已恢复耕种条件，得到了村委会的谅解。   经公诉人质证，对被告人范建业提供的证据无异议。   本院认为，被告人范建业在未经相关部门审批的情况下建设温室大棚，擅自改变土地用途，破坏耕地，面积达0.7423公顷，合11.1345亩。情节较轻，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范建业有悔罪表现，认罪认罚，依法可以从轻处罚，且被告人范建业被毁坏耕地土壤经检测各项指标已符合种植需求，土地已恢复耕种条件。综合被告人范建业的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人范建业犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币20000元；   （罚金限判决生效后十日内缴纳）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长 丁 德 明   人民陪审员刘 连 英   人民陪审员苏 米 亚       二O二O年七月十四日       书记员 葛 丽 媛       附相关法律法条   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条 违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1312号之四申请执行人:武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行。被执行人:武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3775号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权三日内履行(2019)鄂0104民初3775号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权的银行存款556122.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初253号原告：李瑞舫，女，1945年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，天津泉州法律服务所法律工作者。被告：杨志远，男，1976年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李宾，女，1977年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨志远（李宾之夫），男，1976年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中线1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男。原告李瑞舫与被告李宾、杨志远、天安财产保险股份有限公司天津分公司武清营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法将被告天安财产保险股份有限公司天津分公司武清营销服务部变更为天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）。原告李瑞舫的委托诉讼代理人刘玉芹，被告杨志远，被告李宾的委托诉讼代理人杨志远，天安财险天津分公司的委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞舫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费4146.38元、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费3072元（123.44元／天×30天）、交通费800元、鉴定费1500元，以上合计11518.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日10时16分许，李瑞舫骑行电动三轮车，沿武清区泉州路西侧非机动车道由北向南行驶至与强国道交口处掉头时，遇李宾驾驶津Ｎ7××××号奥迪牌小型轿车，沿强国道由东向西行驶至与泉州路交口处右转弯处发生交通事故，造成李瑞舫、蒋春辉（与李瑞舫为夫妻关系）受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队对此事故出具了道路交通事故证明。事故发生当日，原告至天津市武清区人民医院住院治疗2天，支出医疗费用4146.38元，现已治疗终结。李宾驾驶的津Ｎ7××××号奥迪牌小型轿车在天安财险天津分公司投保了交强险，且在保险责任期间内。依李瑞舫申请，经法院委托天津市天昊法医司法鉴定所对其护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年5月15日作出鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人李瑞舫护理期为60日，营养期为60日”，支出鉴定费1500元。各方就赔偿问题未达成一致意见，李瑞舫提起诉讼。杨志远辩称，登记在本人名下由李宾驾驶的事故车辆不承担任何事故责任，故本人在本案中不承担任何责任。保险公司陈述的李宾驾驶的事故车辆投保情况属实。保险公司对原告如何赔偿，本人不干预，但本人不同意承担任何赔偿责任。李宾辩称，同杨志远的答辩意见。天安财险天津分公司辩称，对于事故发生的时间、地点经过均无异议。李宾驾驶的事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司承保的事故车辆在此次事故中属正常行驶，没有任何违章情形，因原告驾驶电动三轮车闯红灯、逆行，在被告车辆右前方自行摔倒，其应承担事故的全部责任，我司承保的事故车辆在此次事故中无责任，并且交警部门也明确告知被保险人，由保险公司在交强险无责限额内进行赔偿，故我司仅同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。针对原告的各项诉请：医疗费，同意在交强险医疗费无责限额内赔偿，住院伙食补助费、营养费，已超出交强险医疗费无责限额，不再赔偿；护理费，无异议；交通费，金额过高，同意赔偿100元；对于护理费、交通费应计算在交强险死亡伤残限额项下，按照无责限额的比例进行赔偿，即（护理费3072元+交通费100元）×11000元/（11000元+110000元）；不同意承担本案的诉讼费及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院结合各方无争议的事故现场图、李瑞舫及李宾的询问笔录、事故现场视频光盘，认定李宾在此事故中不存在过错。另查明，因同一事故还造成案外人蒋春辉受伤，蒋春辉同意在交强险限额内优先对李瑞舫进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过庭审中举证、质证及当事人的陈述，本院认定李宾在此次事故中不存在过错，但根据相关法律规定，基于李宾驾驶的事故车辆的投保情况，李瑞舫合理损失，应由天安财险天津分公司在交强险无责限额内予以赔偿，天安财险天津分公司亦表示同意，本院予以确认。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，相加后金额已明显超出天安财险天津分公司交强险医疗费无责赔偿的限额，故对于超出的部分不予支持；对于护理费，天安财险天津分公司认可，本院予以确认；交通费，本院考虑到实际情况，酌定300元；对于护理费、交通费，天安财险天津分公司提出的赔偿计算方式缺乏依据，故此两项损失均应由天安财险天津分公司在交强险伤残无责限额内赔偿；对于鉴定费支出，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险无责赔偿限额内赔偿李瑞舫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计4372元；二、驳回李瑞舫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年七月二十一日书记员  苏文娟附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1639号之一 申请执行人:侯路瑶,男,1976年5月29日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄清火,男,1963年7月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3652号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人黄清火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清火立即向申请执行人侯路瑶支付人民币40000元及利息（利息自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币800元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年6月10日先后对被执行人黄清火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄清火名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月6日向被执行人黄清火发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄清火纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄清火采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1711号 原告：吴神神（曾用名吴成成），男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杨文庆，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴神神诉被告杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴神神到庭参加诉讼，杨文庆本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴神神向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款35000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日前，被告曾向原告借款5000元，因数额不大并未要求被告出具借条。2018年12月2日，被告因急需资金短期周转，再次找原告具条借款30000元，书面约定于2019年1月2日归还，并口头约定了利息结算方式。之后，被告仅支付了利息，本金拖延至今未还。故依法具状法院，请求判如所请。 杨文庆未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴神神与杨文庆系朋友关系。因资金周转需要，杨文庆于2018年12月2日向吴神神借款30000元，吴神神以现金方式给付杨文庆30000元，杨文庆于当日向吴神神出具欠条一张，欠条载明：“今借到吴成成人民币3万元整（归还日期2019.1.2）。借款人：杨文庆,2018.12.2”。庭审中，吴神神陈述杨文庆曾经给付4个月利息共计9600元。此后，吴神神经多次催要未果，以致成诉。 另查明，吴神神曾用名“吴成成”。 上述事实，有吴神神当庭陈述及吴神神提交的身份证复印件、欠条、户口本复印件（原件经当庭核实后退还原告）在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴神神以持有的欠款金额30000元的欠条向杨文庆主张债权，杨文庆未对涉案欠条的真实性、合法性提出异议，且吴神神的陈述与欠条、户口本等证据之间能相互印证，故本院依据现有证据对吴神神与杨文庆之间存在30000元的借贷关系予以确认。借款到期后，杨文庆未按约定的期限归还借款，显属违约。吴神神主张杨文庆于2018年12月2日前曾经向其借款5000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在欠条中未约定利率，吴神神提交的证据也不足以证明双方之间有利息约定，应视为不支付利息。因此，本院依法对吴神神自认杨文庆已给付利息9600元予以冲抵借款本金，冲抵后，剩余借款20400元，故对吴神神诉请杨文庆归还借款以20400元予以支持。杨文庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨文庆于本判决生效之日起十日内给付吴神神借款20400元； 二、驳回吴神神的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由吴神神负担183元，杨文庆负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐晓艾
贵州省习水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执821号 杨**： 杨**申请执行何庆均、杨从方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位2375元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年7月10日结案。 特此通知  习水县人民法院 二〇二〇年七月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4283号原告：上海晋轩投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄23号1层。法定代表人：成浩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第17737号关于第34344733号“嘉璞??轩”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第28740618号“璞嘉”商标（简称引证商标）处于无效宣告阶段，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标。三、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。四、原告名下的“嘉璞??里”商标与引证商标在第43类上已经共存，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：343447333、申请日期：2018年10月30日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4303群组）：初步审定的商品：养老院。被驳回的商品：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;流动饮食供应;会议室出租;旅游房屋出租;临时住宿处出租;寄宿处;饭店;自助餐厅;旅馆预订;汽车旅馆。二、引证商标1、申请人：上海国宝鞋业有限公司。2、申请号：28740618。3、申请日期：2018年1月17日。4、专用期限：2018年12月14日至2028年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301；4302群组）：餐厅;旅游房屋出租;酒吧服务;日式料理餐厅;咖啡馆;饭店;茶馆;假日野营住宿服务;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;汽车旅馆。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向本院提交4份新证据。证据1-3证明引证商标处于无效宣告程序中应中止审理本案。证据4证明诉争商标经过使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标。诉争商标由汉字“嘉璞·轩”构成，引证商标由汉字“璞嘉”构成。诉争商标与引证商标者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告名下其他商标与引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标权利处于无效宣告程序中，状态不稳定，希望法院中止本案审理。因截至本案审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海晋轩投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海晋轩投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保713号申请人：孙铁虹，男，1953年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。申请人：王鸥，女，1956年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。被申请人：方少文，男，1959年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：徐宝华，女，1962年10月30日出生，汉族，住北京市。申请人孙铁虹、申请人王鸥于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方少文、被申请人徐宝华名下价值384万元的财产进行查封、冻结,并已提供太平洋财产保险有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人孙铁虹、申请人王鸥的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方少文、被申请人徐宝华名下价值三百八十四万元的财产。案件申请费五千元，由申请人孙铁虹、申请人王鸥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年七月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3154号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星、杨笑君，均为原告员工。被告：丘旭康，男，1989年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告丘旭康居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费10000元及其违约金（自签订合同次日即2018年2月3日起计至实际付清之日止，以10000元为基数，按每日万分之五的标准计，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2018年2月2日，在原告的协助下，被告（买方）成功与案外人（卖方）签订了《房屋买卖合同》，就广州市海珠区新港路凤岗脚88号604房（以下简称“涉案房屋”）建立了房屋买卖法律关系，并约定房屋价款为138.5万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《中介服务三方协议》、《房屋买卖合同》、《经纪代理服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费20000元。上述房屋买卖合同签订后，被告还有10000元经纪代理服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。被告逾期支付经纪代理服务费构成违约。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2018年2月2日，原告（丙方、中介方）与被告（乙方、客户）及卖方（甲方）签订《中介服务三方协议（买卖）》，约定甲乙双方独家委托丙方就买卖广州市海珠区新港路凤岗脚88号604房提供中介服务事宜，该物业建筑面积63.18平方米，拟订价1385000元，最终以甲乙双方签署合同的实际成交价格为准；基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；等。同日，三方还签订了《房屋买卖合同》。同日，被告签署《经纪代理服务费确认书》，订明被告确认原告提供了中介服务，成功促成被告签署位于涉案房屋的买卖合同，为此，被告同意支付人民币20000元给予原告作为经纪代理服务费，该确认书签署之日起生效；等。2018年12月19日，原告向被告邮寄《催告函》，该邮件被退回。本案庭审中，原告表示被告与卖方之间关于涉案房屋的买卖合同已经履行完毕，被告尚有中介服务费10000元未支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已就购买涉案房屋的事宜成功与卖方签订了买卖合同，故原告履行了居间人的义务，原告有权按照约定收取中介服务费。根据《中介服务三方协议（买卖）》和《经纪代理服务费确认书》约定，被告同意支付20000元作为中介服务费；被告同意于本合同签订之日向原告支付中介服务费，逾期支付的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限。现原告主张被告尚欠中介服务费10000元未支付，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信，原告要求被告支付尚欠的中介服务费10000元及违约金（以10000元为本金，按每日万分之五的标准，从2018年2月3日起至实际付清之日止，违约金总额以本金为限）合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告丘旭康在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10000元及逾期支付中介服务费的违约金（以10000元为本金，按每日万分之五的标准，从2018年2月3日起至实际付清之日止，违约金总额以本金10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年七月八日书记员 杜彦泽庄钊豪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1140号 原告：郝金魁，男，1969年5月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：赵二军，男，1979年5月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：徐改山，男，1956年5月28日出生，河北省新乐市人，住马头铺镇石家庄村。 原告郝金魁与被告赵二军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金魁及其委托诉讼代理人杜卫杰、被告赵二军及其委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝金魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要借原告款项后经双方核对账目，被告下欠原告款项60000元未还，双方约定如被告在2016年12月31日前没有还清，剩余款项按月息1.2分计算利息，由被告亲笔所打欠条为证。为了保护原告的合法权益，故原告依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵二军辩称，1、2016年2月15日的欠条的法律基础关系是原告投资资本运作即在广西北海做传销而得来，并非是民间借贷欠款欠条，原因是被告是上线，原告是下线，原告投资发展了下线但未获利成功，基于亲属关系才让被告写下了欠条，目的是一起找上线或相关单位，该欠条不是被告的真实意思的表示，原被告双方没有事实借款关系；2、原告的起诉已超过诉讼时效。综上原告的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日被告赵二军给原告郝金魁出具欠条，欠条写明：“欠条今欠郝金魁60000元（陆万元整）于2016年12月31号还清，假如还不清余下多少安1.2分利率结算。欠款人赵二军2016年2月15日”。 原告与被告系亲戚，被告在广西北海市发展原告为其下线，共同到北海投资。关于该欠条的由来，原告称是2014年5月15日在新乐市大岳邮政储蓄存款60000元后，将卡交给了被告，由被告使用，向被告要款时被告出具借条。被告称是原告是自己的下线，在广西北海市做投资失败，打条是为了找上线要款，怕时间长了账目记不清楚。 原告提交的邮政银行储蓄卡流水明细显示，该卡自2014年5月16日开始在北海市使用。而被告提供的中国铁路客户服务中心网站信息显示原告是2014年5月27日才到北海市。 以上所述，由审理笔录、欠条、银行流水明细、中国铁路客户服务中心网站信息、通话录音、被告现持有其他几人的储蓄卡等为据。 本院认为，被告发展原告到广西北海市投资，原告在储蓄卡存现金60000元后本人并未在北海市，而该卡却在北海市使用，原告向被告索要款项时被告给原告书写借条并言明如到期不能偿还给付利息，由此可见该卡确系被告在掌握使用，被告所使用金额应当偿还原告。被告给原告书写欠条时约定如不能在2016年12月31日前还清，按照利率1.2分计算利息，不违反法律规定，应当履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告赵二军在本判决生效后十日内偿还原告郝金魁借款60000元及利息（利息自2017年1月1日起按照约定月利率1.2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 星 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9157号 陈萍： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人陈萍与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】640号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45563号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：康志文，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：祝丽红，女，1980年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告康志文、祝丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告康志文、祝丽红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告康志文、祝丽红归还余欠贷款本金人民币28,170.05元(以下币种均为人民币)；2.被告康志文、祝丽红依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息782.72元；3.被告康志文、祝丽红依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息458.63元；4.被告康志文、祝丽红依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告康志文、祝丽红未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“粤C6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告康志文、祝丽红负担。事实和理由：2017年6月，原告东正公司与被告康志文、祝丽红签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告康志文、祝丽红为购车，被告康志文以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款175,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告康志文、祝丽红自2020年2月22日起未依约归还贷款本息。被告康志文、祝丽红未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告康志文、祝丽红签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告康志文、祝丽红未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告康志文、祝丽红归还余欠贷款本金28,170.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告康志文就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告康志文、祝丽红不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告康志文、祝丽红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康志文、祝丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金28,170.05元；二、被告康志文、祝丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息782.72元、逾期利息458.63元；三、被告康志文、祝丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,170.05元为基数、按年利率为17.82%计算)四、若被告康志文、祝丽红不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“粤C6XXXX”的车辆与被告康志文协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告康志文所有，不足部分由被告康志文、祝丽红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告康志文、祝丽红负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执411号 申请执行人：郑晓燕，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：罗俊坚，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郑晓燕与被执行人罗俊坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初5060号民事判决已发生法律效力，由于被执行人罗俊坚未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗俊坚发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人罗俊坚现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初5060号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执735号 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 负责人：刘华忠，理事长。 被执行人：林养秋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0921民初3870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人林养秋有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林养秋所有的坐落于霞浦县的房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  俞彦科 二〇二〇年七月九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7124号原告：陈姝卉，女，1966年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：赵志威，男，1977年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白通通，男，1993年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：丁华，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邸晓茹，女，1979年12月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：朱楠，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：屈博坚，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈姝卉与被告赵志威、白通通、丁华、邸晓茹、朱楠、屈博坚清算责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告支付合作项目佣金126976元；2.判令本案诉讼费由六被告承担。2020年7月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告陈姝卉的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈姝卉撤诉。案件受理费1420元，由原告陈姝卉负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年七月二十一日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1386号原告：慕志怀，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨春梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：马立忱，男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告慕志怀与被告马立忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕志怀的委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告马立忱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕志怀向本院提出诉讼请求：1.判令马立忱清偿借款本金200000元；2.判令马立忱支付借期利息91254.79元；判令马立忱支付自2019年10月31日至2020年4月10日的逾期利息21435.6元；3.判令马立忱自2020年4月11日起以200000元为基数,按照月利率2%支付逾期利息至实际给付之日止；4.要求马立忱承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，马立忱向慕志怀借款200000元，约定月利率2%，2019年10月30日前还款,马立忱目前仅支付20000元的利息。慕志怀因索要借款本息未果，诉至本院。马立忱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，马立忱向慕志怀借款200000元，利率2%/月。慕志怀通过其妻子陈淑梅的银行卡向马立忱转账交付借款160000元，又以现金方式交付借款40000元，合计200000元。马立忱收到借款后，为慕志怀出具借据。借款当日，慕志怀、马立忱共同的朋友张军在场陪同。此款马立忱未及时偿还，经催要，马立忱于2019年4月12日重新书写借条，写明：借款金额200000元，2017年7月7日借款时约定月利率2%，截止2019年4月12日已支付利息20000元，于2019年10月31日前还清全部借款。现借款已经到期，马立忱未还本付息。另外，借款当日慕志怀交付的40000元现金部分，系张军从自己的银行卡取款后交给慕志怀，由慕志怀借给马立忱。慕志怀已向张军还清此款。以上事实有慕志怀的当庭陈述及其提交的借条、结婚证、银行卡业务凭证、证人张军的证言在卷佐证。马立忱未到庭，视为放弃质证权利，本院对慕志怀提交证据予以确认并采信。马立忱未提交证据。本院认为，慕志怀与马立忱之间的借款合同，系双方真实意思表示，慕志怀交付借款，合同成立并生效。借款到期后，马立忱未返还借款，已经构成违约。慕志怀要求马立忱返还借款本金并按约定利率2%/月支付借期利息及逾期利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于马立忱支付利息（包括借期利息和逾期利息）的起算时间，因自借款之日（2017年7月7日）至今马立忱共支付利息20000元，按月利率2%计算可支付5个月的利息，所以，马立忱应当自借款五月后(2017年12月7日)至借款清偿之日止继续支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马立忱返还慕志怀借款本金200000元，并以200000元为基数，支付自2017年12月7日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息，此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621.54元，减半收取计2310.77元，由马立忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月十五日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21988号之二 申请执行人：符小花，女，1966年11月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：王雄峰，男，1961年1月16日出生，香港特别行政区居民，A）。 申请执行人符小花与被执行人王雄峰同居关系子女抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）03民终5065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人王雄峰名下位于广东省珠海市×区×路×号××房产于2019年8月23日始已由申请执行人符小花出租给案外人陈文荣，并收取相应租金，有租赁合同等予以证实。申请执行人要求拍卖处置上述房产，由于涉案房产价值较大，且申请执行人已收取该房租金，该房产租金收入可持续抵扣本案的抚养费。因此，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执21988号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 戴思婷
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初31号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人赵殿昌，男，1957年1月24日出生于吉林省九台市（户籍所在地吉林省长春市公安局长春新区），汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省密山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被天津市公安局武清分局泉兴路派出所临时羁押于天津市武清区看守所，2019年1月4日被黑龙江省垦区公安局牡丹江分局刑事拘留，同年1月10日被该局变更强制措施为取保候审。辩护人崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人赵殿昌犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序。2020年4月21日，因出现法定事由，决定对本案中止审理。2020年7月10日，本院决定对本案恢复审理，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员窦娜娜出庭支持公诉，被告人赵殿昌及其辩护人崔满冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月23日，被害人张某通过黑龙江省鸡西市居民闵某联系到被告人赵殿昌，请托赵殿昌为其儿子周某办理事业编教师工作。赵殿昌虚构其拥有能够办理事业编教师工作的能力，允诺为周某办理事业编教师工作并收取张某给付的请托费用120000元。2010年9月，在赵殿昌引领下，周某在黑龙江省八五一一农场学校以代课教师身份参加工作。2012年，周某参加两次牡丹江管理局招聘教师考试均未通过，赵殿昌又以继续为周某办理事业编教师工作为由，再次向张某索要7000元。2012年11月张某发现被骗，向赵殿昌要回请托费20000元，而后赵殿昌失去联系。案发后，赵殿昌退还张某100000元，并取得张某的谅解。经侦查，被告人赵殿昌于2018年12月30日被公安机关在天津市武某区抓获。公诉机关认为，被告人赵殿昌以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵殿昌到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人赵殿昌在审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理。建议判处被告人赵殿昌有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、公民户籍信息证明、在逃人员信息登记/撤销表、抓获经过、侦破经过、在押人员当前信息表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、鉴定意见通知书、司法鉴定申请书、非税收入缴款书(收据)、收条3份、保证书、民事裁定书、《黑龙江省农垦总局牡丹江分局关于进一步加强教师队伍管理的通知》、黑龙江省农垦总局牡丹江分局关于印发《分局事业单位公开招聘人员实施意见》的通知、牡丹江管理局教育系统公开招聘教师笔试成绩公示、接收函、调档函、收条、谅解书；证人周某、高某、刘某1、孔某、李某、闵某、刘某2的证言;被害人张某的陈述;被告人赵殿昌的供述与辩解；黑龙江省七台河市公安局刑事技术支队出具的鉴定书等证据证实。被告人赵殿昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人崔满冬的主要辩护意见是：赵殿昌具有坦白，认罪认罚的法定从轻或减轻处罚情节，且系初犯，犯罪主观恶性小，其本人及亲属全额将涉案的120000元退还给被害人并得到了被害人的谅解，被害人自身存在过错，且未造成较大的不良社会影响。综上，请求法院对赵殿昌判处有期徒刑三年并适用缓刑。审理查明的事实和证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵殿昌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩诉人崔满冬的辩护意见，与查明的事实相符并有法律依据，本院予以采纳。赵殿昌到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。赵殿昌具有坦白、认罪认罚，积极退赃并得到谅解等法定、酌定从轻处罚情节，另考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对所居住的辖区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵殿昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  任英武审判员  李云峰审判员  何建文二〇二〇年七月十五日书记员  吴 迪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1702号申请执行人：赵泽宇,男,2000年12月12日出生,汉族,住河南省邓州市。被执行人:董泽华,男,1999年3月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院在执行赵泽宇与董泽华买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人董泽华名下无可供执行财产。已将被执行人董泽华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的36081元，已执行31256.3元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  侯盼盼
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初418号原告：贾某，女，1993年1月18日出生，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：延某，山西××律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西××律师事务所律师。被告：任某，男，1992年4月27日出生，晋城市陵川县人，公民身份号码：×××。原告贾某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人延某、宋某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任某偿还原告贾某借款本金62000元，及逾期利息1219.33元（以62000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算至全部债务清偿之日止，现暂计算至2020年4月27日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告任某于2015年起陆续向原告贾某借款共62000元，于2019年11月9日出具了借条，约定于2019年12月30日前先还6500元，剩余借款于2021年10月1日前偿还完毕。但截至起诉之日，被告分文未还。被告任某未作答辩。结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某与被告任某系朋友关系。自2015年起被告任某以家中需要用钱为由向原告贾某借钱，原告贾某通过转账、提供信用卡等方式向被告提供借款。2019年11月9日，经双方结算，被告任某尚欠原告贾某借款本金62000元，当日被告任某给原告贾某出具借条一支，载明：“今借到贾某62000元，（陆万贰仟元整），于2021年10月1日归还完。至今日起至2019年12月30日先还交通6500元，剩余两年内分开还清”。此后，被告任某未按约定归还借款，原告贾某诉至本院。本院认为，被告任某向原告贾某借款62000元的事实，有被告任某出具的借据及对话录音在案佐证，原被告之间的民间借贷关系成立，被告任某应当按约定全面履行还款义务。鉴于被告任某未能按约定在2019年12月30日前偿还6500元，应视为逾期违约，原告贾某要求被告任某归还全部借款本金62000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告贾某要求被告任某自2019年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告任某应支付从2019年12月31至2020年4月27日的逾期利息1219.33元，并从2020年4月28日起按年利率6%计付逾期利息至全部债务清偿之日止。被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十五日内归还原告贾某借款本金62000元及从2019年12月31至2020年4月27日的逾期利息1219.33元，并自2020年4月28日起按年利率6%计付逾期利息至全部债务清偿之日止。如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年七月十五日书记员 赵鑫
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执464号之一 申请执行人：郑塨，女，1990年11月27日出生，汉族，住福建省晋安区。 被执行人：黄兰芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人郑塨与被执行人黄兰芳、李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初860号民事判决书已于2020年1月21日发生法律效力。申请执行人郑塨于2020年3月19日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人黄兰芳、李勇共同偿还郑塨借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年3月11日起按月利率1.5%标准计至款项还清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人黄兰芳、李勇发出执行通知，责令被执行人黄兰芳、李勇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车登记在被执行人黄兰芳名下，上述车辆已被本院另案查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人名下有其他车辆可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人黄兰芳、李勇名下无房产可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人黄兰芳、李勇名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人黄兰芳、李勇限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月6日，本院约谈申请执行人郑塨，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人郑塨对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月十日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2366号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：徐志军，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告徐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年七月二十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执455号申请执行人:曹军，男，汉族，1991年8月30日出生，江西省贵溪市人，住所地：江西省贵溪市。被执行人：付诚，男，汉族，1992年2月20日出生，江西省南昌市人，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据（2019）赣0681民初2535号申请执行人曹军与被执行人付诚、彭贞红民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人付诚、彭贞红行存款553010.5元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付诚、彭贞红同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月一日书记员  汪 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1749号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孔松,男,1984年6月4日出生，汉族,送达地址：贵州省金沙县，身份证地址：贵州毕节市金沙县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孔松借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孔松给付案款共计93490.22元。被执行人依法应承担执行费1302.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为93490.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保358号申请人北京连良科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京华宇阳普新能源科技有限公司名下银行存款36133元或查封、扣押同等价值的其他财产。北京连良科技有限公司向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，北京连良科技有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许北京连良科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  姚小锋二〇二〇年七月一日书记员  邵 恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1800号申请执行人：徐贝贝，男，1987年11月10日生，住宿迁市。被执行人：王丽萍，女，1962年2月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘亚茹，女，1969年12月19日生，住宿迁市。被执行人：王群，女，1973年3月1日生，住宿迁市宿城区。本院在执行徐贝贝与王丽萍、刘亚茹、王群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王丽萍、刘亚茹、王群立即履行本院（2017）苏1302民初5649号民事判决书确定的义务，但被执行人王丽萍、刘亚茹、王群未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日以（2020）苏1302执1800号之一执行裁定查封了登记在被执行人刘亚茹名下的位于宿迁市绿城庭园16-501室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人刘亚茹名下的位于宿迁市绿城庭园16-501室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月十三日书记员 刘家明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2548号原告：姜某1，女，1954年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：姜某2，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某3，男，1961年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姜某4，男，1982年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某，女，1981年10月8日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。本院在审理原告姜某1诉被告姜某2、姜某3、姜某4、李某法定继承纠纷一案中，原告姜某1于2020年7月15日向本院申请撤回对姜某2、姜某3、姜某4、李某的起诉。本院认为，原告姜某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某1撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年七月十五日书记员 董彤妍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初429号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张靖，男，50岁（1970年2月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，案发前系北京金星明商贸中心第一商店法定代表人，住北京市平谷区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2020年2月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）369号起诉书指控被告人张靖犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖出庭支持公诉，被告人张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月至2019年8月间，被告人张靖先后从孙某（另案处理）、徐某（另案处理）处购买假冒“北化”注册商标的无水乙醇、二甲苯等化学品，销售给北京市平谷区医院及其他客户，其中向北京市平谷区医院销售2500毫升规格的无水乙醇、二甲苯的价格共计人民币60184元；另查明，孙某销售的印有“北化”注册商标的化学品系从徐某处购买，徐某存放化学品的库房位于北京市通州区。2019年8月21日，民警在北京市平谷区北京金星明商贸中心第一商店内将被告人张靖抓获，后在其位于北京市平谷区某库房内扣押被告人张靖从徐某处购买、尚未销售的印有“北化”注册商标的无水乙醇、二甲苯（均已被无害化处置）；经北京化工厂有限责任公司、北京北化开元化学品有限公司认定，扣押的无水乙醇、二甲苯均系假冒“北化”注册商标的产品；经计算，现场扣押尚未销售的化学品销售价格为人民币23960元。公诉机关同时认为被告人张靖具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张靖有期徒刑六个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人张靖对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。上述事实，有证人范某、刘某1、赵某、刘某2、徐某、孙某、颜某的证言，被告人张靖的供述，搜查笔录、扣押笔录，照片，司法鉴定意见书及书证到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细、营业执照、发票、北京北化开元化学品有限公司出具的商标注册证、商标转让证明、鉴定证明、价格证明、国家税务总局盐山县税务局出具的税务登记表、发票开票信息、涉案化学品接收处置证明、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张靖明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张靖到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张靖犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二条、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张靖犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的华为honor手机一部，予以没收；扣押在案的笔记本一个、增值税专用发票二张，随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年七月八日书记员  张慧宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1981号 原告：黄升月，男，1966年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘占奇，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地石家庄市无极县，现住不详。 被告：刘倩，女，1993年10月21日出生，汉族，户籍地石家庄市无极县，现住不详。 原告黄升月与被告刘占奇、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄升月及其委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼，被告刘占奇、刘倩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿付借款本金15万元（大写：壹拾伍万元整）；并向原告支付自2013年6月29日至判决书生效履行完毕之日时止期间的利息（利息计算基数为15万元，利率标准为年24%。庭审中，原告明确为：2013年6月29日至2019年6月28日期间的利息6万元，2019年6月29日至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算）；2、案件受理费用由二被告负担。 原告诉称，二被告称资金紧张，借款资金用于周转使用。双方于2013年6月29日签订《借款合同》，约定利息按照银行贷款利率的四倍计算，借款期限为：2013年6月29日至2013年9月28日，而且被告承诺将其自有房产位于石家庄市长安区地块（楼）2-2-2202号抵押给原告。如未偿还借款其房产变价款优先偿还原告的款项。另外协议约定发生争议，在合同签订的法院管辖。借款合同签订地点在石家庄市桥西区，该约定符合法律规定。原告从银行取现后被告交付现金15万元，二被告收到其借款后其向原告出具了借条凭证。被告没有按照约定时间偿还本金。被告于2013年、2014年、2015年、2016年8月份，分别支付利息5000元，共计20000元，剩余利息未支付。借款期间届满后，原告用短信或微信等方式要求被告偿还其款项，其以种种理由没有偿付，因此发生争议。综上所述，双方民间借贷关系受法律保护，二被告共同借款应共同偿还其款项，未偿还违反约定和法律规定。为证明其主张，原告向本院提交借款合同、借条、银行流水、短信、通话记录等证据予以证实。 被告刘占奇未到庭、未答辩、未举证。 被告刘倩未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交借款合同、借条等证据予以证实，二被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。 关于借款本金问题，原告主张原告实际出借给被告借款本金150000元，向本院提交银行取款、借款合同、借条等证据予以证实，二被告未提异议，本院予以支持。原告主张二被告未曾偿还过借款本金，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍，违约金为日2%，原告主张二被告按照年息24%支付逾期利息，不再要求二被告支付违约金。原告主张2013年6月29日至2019年6月28日期间，利息为21.6万元，二被告支付利息20000元，剩余利息19.6万元，原告要求二被告支付该期间利息60000元，本院予以支持。原告要求二被告自2019年6月29日起至付清之日止按照年息24%计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘占奇、刘倩自本判决生效之日起十日内偿还原告黄升月借款本金150000元并支付利息（2013年6月29日至2019年6月28日期间利息60000元；以150000元为基数，自2019年6月29日起至付清之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告刘占奇、刘倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  高常慧
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申169号 陈鼎希： 你因陈树刚诈骗一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第284号刑事判决、福建省泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第666号刑事裁定、福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑监字第16号驳回申诉通知、福建省高级人民法院（2017）闽刑申122号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初614号原告：高祥强，男，1990年5月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：张天凌，男，1989年12月19日生，汉族，住启东市。原告高祥强与被告张天凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高祥强及其委托诉讼代理人吴红权到庭参加诉讼，被告张天凌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，并以60000元为基准，支付利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月26日，被告以急需用钱为由向原告借款，当日原告向被告出借现金60000元，同时被告出具借据一份。2018年3月24日，被告续写借据，并约定如逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，同时承担律师费等费用。之后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告张天凌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高祥强人民币陆万元整小写（60000.00）到年底还借款人：张天凌2016.1.26”。原告称以现金形式向被告交付借款60000元。2018年3月24日，就该笔借款，被告再次向原告出具借据一份，载明：“今向高祥强借到人民币陆万（大写）60000.00（小写）期限365天，于2019年3月24日之前一次性归还。如逾期利息按金融机构一年期同档贷款利息的四倍计算（按日计付）。如有争议由启东市人民法院诉讼管辖。（同时承担交通费、律师费，并承担全部诉讼费等相关费用）”借款人：张天凌。身份证号：。被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及当事人的庭审陈述可以证明被告向原告借款60000元的事实，原、被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，依法应承担归还借款60000元的法律责任。原告主张被告支付自起诉之日2020年1月10日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张天凌于本判决生效之日起十日内归还原告高祥强借款人民币60000元及该款利息（自2020年1月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元（原告已预交），由被告张天凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  陈 杰人民陪审员  孙正妹二〇二〇年七月二十三日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11902号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律 师。 被告：陈建贵，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省 厦门市同安区洪塘镇滨州四里11号2303室，公民身份号码3508811982××××××××。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈建贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费2176元，减半收取计1088元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执470号   申请执行人：乔某某，女，汉族   被执行人：某公司   申请执行人乔某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4610号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某公司向申请执行人乔某某退还人民币33000元、违约金654元，并承担案件受理费3265元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人某公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。   2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人某公司名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、土地，无工商注册信息，银行有存款（已被另案冻结）。   3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人某公司名下银行的存款账户。   4.本院将查询结果告知申请执行人乔某某，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 周立军    审判员 盛志海   审判员 霍彩霞              二○二○年七月二七日       书记员 刘阳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2043号上诉人（原审原告）：郭秋锁，男，1958年10月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被上诉人（原审被告）：榆次区东阳镇德音村村民委员会，住所地：榆次区东阳镇德音村。法定代表人：郝小龙，系村委会主任。上诉人郭秋锁因与被上诉人榆次区东阳镇德音村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭秋锁于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。经本院审查认为，郭秋锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭秋锁撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月七日书记员  张 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5823号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：孙华，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：瞿华,女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告渤海国际信托股份有限公司与被告孙华、瞿华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渤海国际信托股份有限公司委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。被告孙华、瞿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渤海国际信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金359万元；2、判令被告偿还借款利息118350.33元；3、判令被告支付违约金(自2019年1月16日起至本息全部清偿为止，以本金359万元为基数按照年利率24%计算)；4、判令原告对被告孙华名下位于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室的房产享有优先受偿权；5、判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告签订《贷款合同-房屋抵押》及《抵押合同》，合同约定，贷款本金为359万元；借款期限为6个月，借款利率为年利率为13.8%，计息方式为先息后本。双方另约定被告以其位于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室进行抵押担保。2018年7月16日，原告如约放款。借款期满后，被告未按合同约定偿还本金及部分利息，构成违约，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告孙华、瞿华未到庭应诉答辩。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日,原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》，该合同约定：借款用途为企业经营流动资金，借款本金359万元；贷款利率为年利率13.8%；还款方式为先息后本；合同约定借款期限自2018年7月6日至2019年1月5日止。被告应按照原告要求支付息费，若不能支付息费，则原告有权单方解除合同或宣布贷款提前到期，并收回全部贷款。其中产生的利息、违约金及实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等)。被告如有违约行为，则每逾期一日向原告支付千分之一的违约金。2018年7月6日，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《抵押合同》，该合同约定，抵押人为被告孙华；抵押担保的范围包括主合同项下债务人所承担的全部债务(包括或有债务)的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费、保险费、公证费等)和其它所有应付的费用；抵押物为上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年7月10日,原、被告孙华办理了涉案房屋的抵押权登记手续。2018年7月16日,原告向被告支付了前述贷款359万元。合同到期后，被告未支付借款本金359万元及期内利息118,350.33元。2019年4月24日，杨浦公证处出具《不予出具执行证书决定书》。本院认为，原被告之间的《贷款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按约还款付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，并承担相应的违约责任。涉案合同约定逾期利息每逾期一日支付千分之一的标准过高，原告自动调整按年利率24%计算并无不当，本院予以确认。被告以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记手续，故其应当承担相应的抵押担保责任。审理中，被告孙华、瞿华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华、被告瞿华应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海国际信托股份有限公司借款本金3,590,000元；二、被告孙华、被告瞿华应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海国际信托股份有限公司借款利息118,350.33元；三、被告孙华、被告瞿华应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海国际信托股份有限公司违约金(以本金359万元为基数,按照年利率24%,自2019年1月16日起至实际清偿为止)；四、被告孙华、瞿华届期未履行上述付款义务的，原告渤海国际信托股份有限公司可与被告孙华协议，以座落于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告孙华、瞿华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,934元，由被告孙华、瞿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 何  敏审 判 员 许  颢人民陪审员 何 建 华二〇二〇年七月二十九日书 记 员 孙坤薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1828号 原告：黄世奇，男，1992年1月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘新华，男，1962年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北都瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。 被告：孙江红，男，1967年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：湖北金鑫石油运输有限公司，住所地湖北省天门市黄潭镇黄潭工业园。 法定代表人：王国平，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市陆羽大道西15号。 主要负责人：文雷，经理。 委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。 原告黄世奇与被告刘新华、孙江红、湖北金鑫石油运输有限公司（以下简称金鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称人民财保天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世奇及其委托诉讼代理人梁亚京、被告刘新华及其委托诉讼代理人曾梦莹、被告孙江红、被告人民财保天门公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼，金鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告共同赔偿车辆维修费142723元、汽车贬值损失27786元、鉴定费10000元、交通费2800元，合计183309元；2.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日23时50分许，刘新华驾驶鄂Ｒ×××××号“特运”牌重型罐式货车，沿仙桃市黄金大道由东向西行驶至“福星城”门前路段时，鄂Ｒ×××××号货车的前部碰撞同向前方由黄世奇驾驶的鄂Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车的尾部，造成黄世奇受伤，两车损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘新华负此事故的全部责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估意见：鄂Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车维修费142723元，车辆贬值损失27786元。金鑫公司系鄂Ｒ×××××号“特运”牌重型罐式货车登记车主，在人民财保天门公司投保了交强险和保险限额为200万元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。 刘新华辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。其是鄂Ｒ×××××号货车驾驶员，孙江红是实际车主，该车在人民财保天门公司投保了交强险和商业三者险，黄世奇的损失应该由保险公司进行赔付。黄世奇主张的车辆维修费过高，汽车贬值损失没有法律依据。 孙江红辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。其是鄂Ｒ×××××号“特运”牌重型罐式货车实际车主，刘新华是其雇请的驾驶员，该车在人民财保天门公司投保了交强险和不计免赔保险限额为200万元商业三者险，黄世奇的损失应该由保险公司在保险限额内进行赔付。 金鑫公司未作答辩。 人寿财保天门公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔保险限额为200万元商业三者险。黄世奇主张的车辆维修费142723元金额过高、车辆贬值损失没有法律依据，其公司不同意赔付。鉴定费和交通费不应由其公司承担，且交通费票据来源不合法。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日23时50分许，刘新华驾驶鄂Ｒ×××××号“特运”牌重型罐式货车，沿仙桃市黄金大道由东向西行驶至“福星城”门前路段时，鄂Ｒ×××××号货车的前部碰撞同向前方由黄世奇驾驶的鄂Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车的尾部，造成黄世奇受伤，两车损坏的交通事故。2020年1月9日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘新华负此事故的全部责任，黄世奇不负此事故责任。2020年4月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估报告书：鄂Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车修复费用142723元，车辆贬值损失27786元。黄世奇支付鉴定费10000元。金鑫公司系鄂Ｒ×××××号“特运”牌重型罐式货车登记车主，孙江红是该车实际车主，刘新华是其雇请驾驶员。该车在人民财保天门公司投保了交强险和不计免赔保险限额为200万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营业执照、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告2份、鉴定费收据2份及保单可以证明上述事实。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队对本次交通事故作出的道路交通事故责任认定书事实清楚、适用法律准确、责任认定正确，可以作为本案处理的依据。刘新华负此次事故全部责任，黄世奇不负此次事故责任。刘新华对黄世奇的损失应承担全部赔偿责任。刘新华为孙江红提供劳务，刘新华应承担的责任应由孙江红承担。黄世奇未举证证明金鑫公司在本案中存在过错，其主张金鑫公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。因事故车辆在人民财保天门公司投保了交强险和不计免赔保险限额为200万元的商业三者险，应由人民财保天门公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由孙江红赔偿。因受损的车辆被较为严重损坏，虽经修复，但车辆整体的安全性能、价值都不能恢复至交通事故发生之前，车辆实际价值明显降低，经过鉴定机构鉴定确认存在贬值损失。黄世奇主张的车辆贬值损失本院予以支持。刘新华、人民财保天门公司辩称黄世奇主张的车辆修复费用过高，但未提供足以反驳的证据证明，其辩称意见本院不予采纳。人民财保天门公司辩称不承担鉴定费和交通费，因鉴定费是黄世奇为了确定其相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担。黄世奇提交交通费票据，存在瑕疵，本院结合本案实际情况，予以酌情支持。 黄世奇诉请的车辆维修费142723元、车辆贬值损失27786元、鉴定费10000元，本院依法予以认定。其诉请的交通费2800元，因其提交的交通费票据存在瑕疵，本院酌情支持1500元。黄世奇因此次交通事故造成的损失共计182009元，由人民财保天门公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。因人民财保天门公司能足额赔偿黄世奇的损失，故孙江红不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司支付原告黄世奇交通事故赔偿款182009元； 二、驳回原告黄世奇其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，减半收取计1983元，由原告黄世奇负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担1968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 影
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴中奎，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴中奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴中奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币113,820.47元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息13,350.58元、分期付款手续费5,141.45元、违约金22,290.02元，并偿付以欠款本金113,820.47元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年8月20日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金113,820.47元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金113,820.47元；二、被告吴中奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,392.05元，减半收取计1,696.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月三十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。