河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1406号原告：李红福，男，回族，1978年9月10日出生，住内乡县。被告：张楠，女，汉族，1988年4月13日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。被告：张蒙，男，回族，1987年6月11日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。原告李红福与被告张楠、张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）豫1325民初4382号民事判决。原告李红福不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）豫13民终539号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红福，被告张楠、张蒙的共同委托诉讼代理人唐晋生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李红福向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10万元及利息51000(利息自2017年2月4日起按月息1.5分计算至借款款清之日止,现暂计算至2019年12月4日)共计151000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告张蒙、张楠共同偿还借款本息。事实和理由：2015年11月4日,被告因做生意需要,向原告借款20万元,约定月息1.5分,双方签订了借款合同,合同签订后原告通过银行转账向被告支付20万元。后被告两次向原告还款10万元本金,现仍欠原告10万元及利息。被告张蒙系张楠丈夫，该债务系共同债务。原告多次催要,被告均以无钱推拖。被告张楠、张蒙辩称，被告向原告借20万元属实，已经归还10万元属实，另外10万元也已经归还，因此应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示二被告的结婚登记表，二被告无异议，二被告出示的中国农业银行交易流水、河南内乡农村商业银行交易流水，原告无异议，均作为认定案件事实的依据。原告出示借款合同（2015年11月4日）、借据（2015年11月4日）、河南内乡农村商业银行交易流水，二被告认为，对交易流水真实性无异议，对2015年11月4日转入张蒙账户的15万元无异议，第二笔借款4.5万无异议，对其他2015年11月份之前以及之后的银行流水与本案无关，被告张楠的母亲成立由华大金融公司，张楠担任会计，张楠有时涉及公司业务，打在个人账户上，其他不在这个时间点的与本案无关；二被告对上述证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据，二被告对证明方向的异议，在评理部分予以评析。原告出示中国工商银行交易流水、借款合同（2015年9月27日）、借据（2015年9月27日），二被告认为，交易流水中涉及到张楠的有两笔，但时间不对，与本案无关，借款合同是复印件无法核实真实性，与2015年11月4日所签订的合同不一致，不足为凭；借款合同和借据虽均为复印件，但与中国工商银行交易流水中载明的金额相印证，且与河南内乡农村商业银行交易流水中载明的二被告支付利息相印证，作为认定案件事实的依据，二被告对证明方向的异议，在评理部分予以评析。原告出示2018年2月4日其与张楠的手机通话录音，二被告认为录音没有其他证据印证，不能作为证据使用，录音中说到是几万元，没有说是十万，与本案诉讼标的不一，录音文件双方都认可一个事实，张楠提到一个公司，这是公司欠的钱，该录音不能作为证据使用；二被告在庭审中未到本院对录音是否是张楠的声音进行确认，视为其认可该录音是其与原告的通话，对该录音作为认定案件事实的参考依据，并结合其他证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告李红福与被告张楠签订《借款合同》，约定张楠向李红福借款20万元，借期自2015年11月4日起计算，月利率1.5%。同日，原告向被告张蒙（账号62×××39）转账19.5万元（分为两笔，一笔15万元，一笔4.5万元），并支付现金5000元。同日，张楠向原告出具偶借据，载明收到李红福20万元，借款期限自2015年11月4日起。张楠通过转账方式于2015年12月7日支付3000元，于2016年1月5日支付3000元，于2016年2月17日支付3000元，于2016年3月14日支付5.3万元，于2016年4月6日支付2250元，于2016年5月16日支付2250元，于2016年5月20日支付5万元，于2016年6月20日支付1500元，于2016年7月8日支付1500元，于2017年8月支付现金1万元。张楠与张蒙于2009年10月30登记结婚。本院认为，原告李红福与被告张楠于2015年11月4日签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告张蒙以转账和现金的方式交付借款本金20万元，原告与张楠之间的民间借贷合同成立有效。张楠与张蒙是夫妻关系，且张蒙实际接收原告交付的本金，二被告应对该笔借款承担共同偿还义务。二被告在原告催要后，未偿还全部借款本金和利息，构成违约。二被告支付原告的款项，未约定是偿还用款，应按先利息后本金的顺序抵偿，即张楠于2015年12月7日支付3000元，于2016年1月5日支付3000元，于2016年2月17日支付3000元，于2016年3月14日支付3000元（5.3万元中的3000元），于2016年4月6日支付2250元，于2016年5月16日支付2250元，于2016年6月20日支付1500元，于2016年7月8日支付1500元，应视为支付利息，张楠于2016年3月14日支付3000元（5.3万元中的5万元），2016年5月20日支付5万元，应视为偿还本金；原告自认张楠于2017年8月向其支付现金1万元用于支付7个月有利息，即张楠已支付利息至2017年2月3日；张楠已向原告偿还本金10万元，支付利息至2017年2月3日，故原告请求二被告偿还本金10万元及利息（利息以10万元为基数按月利率1.5%自2017年2月4日起计算至本金付清之日止）的理由成立，应予支持。二被告辩称，20万元的借款已偿还，对2015年11月4日之前以及之后的银行流水与本案无关，被告张楠的母亲成立由华大金融公司，张楠担任会计，张楠有时涉及公司业务，打在个人账户上，其他不在这个时间点的与本案无关。首先，根据原告出示的中国工商银行交易流水、河南内乡农村商业银行交易流水，能够印证原告主张的其与张楠之间存在四笔借款（2014年11月27日借款20万元、2015年5月5日借款10万元、2015年9月27日借款10万元、2015年11月4日借款20万元）以及前三次借款已偿还，交易流水中载明的原告主张的每笔借款本金交付时间和金额、利息支付时间和金额，并无逻辑错误，且原告还出示了2015年9月27日借款10万元的借款合同和借据，表明原告主张的上述事实存在；其次，二被告出示的中国农业银行交易流水、河南内乡农村商业银行交易流水与原告出示的交易流水一致，更印证了原告主张的事实，即张楠于2016年1月5日支付10.45万元用于偿还2015年9月27日的10万元借款，张楠于2016年3月14日支付5.3万元、于2016年5月20日支付5万元用于偿还2015年11月4日的20万元借款，故二被告辩称其支付的上述三笔款项是用于偿还2015年11月4日的20万元借款的理由不能成立；再次，二被告未出证据证明张楠在其母亲开办的公司担任会计，亦未出示证据证明张楠收到的款项实际是代公司收取的；综上，二被告的抗辩理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张楠、张蒙于本判决生效之日起十五日内向原告李红福偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按月利率1.5%自2017年2月4日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告张楠、张蒙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张本华审判员  杨宗华审判员  张松哲二〇二〇年七月二十二日书记员  王 静