wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：刘艳慧，女，1967年4月13日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告刘艳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告刘艳慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、被告刘艳慧提前给付尚欠借款本金369468.36元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；2、在被告刘艳慧不能给付上述款项时，对其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，我行与被告刘艳慧签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告刘艳慧向我行借款额度39万元，用于购房，借款期限为156个月，即自2018年8月30日至2031年8月30日。年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮21%。逾期加收50%罚息。还款方式为按月等额本息。被告刘艳慧以其自有的房屋对此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产证明号为吉（2017）松原市不动产证明第xxx号。合同签订后，我行于2018年8月30日向被告刘艳慧发放贷款39万元。贷款后，被告未按合同约定偿还借款，截止2020年7月24日，已逾期298天，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。 被告刘艳慧未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押物清单、个人贷款（手工）借据、被告居民身份证、户口簿复印件、个人婚姻状况承诺书、不动产登记证明、房屋产权证复印件、信贷系统电子借据清单、电子借款合同信息清单、个人贷款还款流水清单等证据。因被告刘艳慧未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告刘艳慧签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为xxx），合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，借款金额为39万元，用于购买坐落于吉林省松原市市辖区xxx幢x单元xx室，建筑面积xxx平方米的房屋。借款起止期限为2018年8月20日至2031年8月20日，贷款期限为156个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息还款法。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮21%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。有权处分抵押物，实现抵押权。借款人刘艳慧授权贷款人（即原告）将贷款发放至刘艳慧的银行账户，并从上述账户划付至何静帆的银行账户。被告刘艳慧以其单独所有的坐落于经济技术开发区兴原街xxx幢x单元xxx室，建筑面积为xxx平方米的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2018年8月22日在松原市国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2018）松原市不动产证明第xxx号。产权证书号为吉（2018）松原市不动产权字第xxx号。抵押担保的范围：本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；借款人在本合同项下应向贷款人支付的任何其他款项；贷款人为实现本合同项下的抵押权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；抵押人在本合同项下应向贷款人支付的任何其他款项。合同签订后，原告于2018年8月30日向被告刘艳慧发放了贷款39万元（发放至被告刘艳慧的银行账户，并按约定划付至何静帆的银行账户）。《个人贷款（手工）借据》记载借款期限为156个月（从2018年8月30日至2031年8月30日），贷款用途为购房，还款方式为按月等额本息。年利率为5.929%。合同履行中，被告刘艳慧自2019年9月起未按期足额偿还借款本息，现尚欠借款本金369468.36元及利息。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。中国人民银行于2015年10月24日将五年以上贷款基准利率调整为4.9%。此笔贷款现执行年利率为5.929%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘艳慧签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘艳慧发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘艳慧未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求提前收回尚欠借款本息，本院予以支持。借款提前到期日为起诉状副本送达至被告刘艳慧之日，即2020年5月8日。被告刘艳慧应向原告履行还款付息义务，如被告刘艳慧不履行还款义务，原告有权以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳慧于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金369468.36元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行年利率5.929%，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告刘艳慧逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6842元，公告费600元，合计7442元，由被告刘艳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  张超英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13822号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张彦地，男，1974年8月15日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张彦地小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告张彦地经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币75,342.44元；2、被告向原告支付贷款利息21，866.41元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月14日，被告张彦地向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张彦地向原告贷款人民币80,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月16日，原告向被告张彦地指定账户发放80,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张彦地签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张彦地未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张彦地承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张彦地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦地应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币75,342.44元；二、被告张彦地应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月9日的利息21,866.41元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张彦地应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告张彦地未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267元，减半收取1,133.5元，由被告张彦地负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4179号原告陈文腾，男，生于1989年10月3日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陈家华，男，镇雄县五德镇法律服务所法律工作者。被告常开义，男，生于1976年5月1日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈文腾诉与被告常开义追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年七月十六日公开开庭进行审理；原告陈文腾为到庭参加诉讼，其委托代理人陈家华到庭参加诉讼；被告常开义经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，期限届满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文腾诉称，2019年7月，我为被告常开义做其承包的镇雄县尖山乡罗平煤矿挖桩活计，完工后，经过双方结算，被告共欠我民工工资112000.00元，被告于2019年9月20日出具欠条给我，承诺在2019年10月20日前一次性给付，并且约定，逾期将按工资总额的10%按日支付利息，后我多次向被告追要此款，2019年10月，被告通过陈永亮支付了我40000.00元，剩余款项被告至今一直未偿还，电话也不接，为了维护我的合法权益，无奈之下，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告常开义及时支付我所欠的工资72000.00元；二、按照2%的月利率计算自2019年10月21日起至履行完毕之日止的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告常开义辩称，2019年7月，我在镇雄县尖山乡罗平煤矿承包工程，原告来帮我挖桩是事实；我向原告打了欠条是真是的，欠条上面的名字是我亲自签名和按手印的；大约2019年9月的时候，双方经过结算，我差欠原告112000.00元工程款，但是我通过陈永亮转了40000.00元工程款给被告，我是要支付72000.00元的，因为煤矿还没有把工程款打给我，我什么时候收到工程款，什么时候把钱转给原告，原告方所述的利息我不同意。原告针对其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、身份证原件复印件一张，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。二、工资欠条原件一张，欠条载明：欠款人常开义，欠挖桩工人陈文腾工资，合计现金112000.00元，大写：拾壹万贰仟元整，定于2019年10月20日前一次性支付，逾期不支付，逾期利息每天按所欠民工工资款总额10%计算，至履行清偿义务之日，并且民工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，此据，2019年9月20日。拟证明被告差欠原告工资合计112000.00元。经质证，被告常开义对原告提举的第一项证据质证无异议；对原告提举的第二项证据质证认为，欠条上常开义的名字是我亲自签名和按手印的，欠条是真实的。被告常开义未向本院提举证据。本院经审查认为，原告陈文腾提举的第一项证据系相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。原告向本院提举的第二项证据，欠条原件一张，被告常开义质证该欠条是真实的，是其亲自签名和按手印的，所以对原告提交的该份证据，本院依法予以采信。根据庭审中当事人陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2019年7月，被告常开义因在镇雄县尖山乡罗平煤矿承包工程，原告陈文腾为其做挖桩活计，工程完工后，经过双方结算，被告常开义于2019年9月20日向原告出具欠条一张，载明了被告常开义差欠原告陈文腾112000.00元工程款，双方约定2019年10月20日前一次性给付，逾期利息每日按照差欠的民工工资总额10%计算。2019年9-10月期间，被告常开义向原告支付了40000.00元工资，后至今被告一直未支付过原告所差欠的工资款。2020年，原告陈文腾以多次追问被告常开义支付差欠的工资，被告却找各种理由拒绝支付为由，向本院提起起诉。本院认为，被告常开义在承包工程期间，原告陈文腾为其提供劳务，工程完工后，双方经过结算，被告常开义向原告陈文腾出具了一张欠条，欠条金额为112000.00元，并约定了还款时间，双方应该按照欠条上的约定履行各自的义务。本案中，被告常开义在双方按约定时间内支付了原告陈文腾40000.00元工资，但余下的72000.00元未支付，属于违约，被告常开义理应及时将剩余未给付的工资及时支付原告陈文腾。本案中，原告陈文腾主张被告常开义按照2%的月利率计算自2019年10月21日起至履行完毕之日止的利息，双方法律关系并非属于借款合同关系，而是劳务关系，原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。为保护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告常开义于本判决生效后三十日内支付原告陈文腾工资人民币72000.00元（大写：柒万贰仟元整）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2540元，由被告常开义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇二〇年七月二十一日书 记 员 熊星月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1389号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：武俊松，男，汉族，1969年11月29日出生，住长春市二道区。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告武俊松物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人孙长吉、被告武俊松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠的物业费9052.5元；2被告支付滞纳金2272.63元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受长春万科物业服务有限公司进行物业管理，《物业服务合同》约定万科上东区小区物业服务管理费按照建筑面积每月每平方米2.2元，车位服务费60元/月标准收取，被告系原告服务的万科上东区小区xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积为137.16平方米。自2018年1月1日至2020年6月30日，拖欠物业服务费9052.5元，违约金2272.63元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业费，被告至今不予理睬，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告武俊松辩称：未缴纳物业费原因是：1.万科上东区物业提取了本人14栋404室物业维修基金金5000元，未对本人物业进行维修。2.万科上东区物业对本人物业进行维修，待维修完善后缴纳物业费。3.对物业服务费没有异议，不同意给滞纳金。 本院经审理查明：2018年1月1日，长春万科物业服务有限公司上东区分公司与长春万科上东区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同第一条约定物业名称为长春万科上东区，合同第十五条约定多层住宅物业费为2.2元/月/平方米（含税），合同第十七条约定物业服务费每逾期一日应按欠费总额的万分之五计算违约金。被告武俊松是长春万科上东区xx栋xx单元xx室的业主，其房屋建筑面积共137.16平方米，于2005年11月29日办理了入住手续并按时缴纳物业费。但被告武俊松于2018年1月1日至2020年6月30日未向原告万科物业缴纳物业费，共欠物业费9052.5元及滞纳金2272.63元。以上事实有《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《房屋交付通知单》及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，原告万科物业为长春万科上东区的物业服务企业，被告武俊松系长春万科上东区业主。被告武俊松未缴纳2018年1月1日至2020年6月30日的物业费人民币9052.5元（物业费为人民币2.2/月/平方米）。原告为被告提供了物业服务，被告也实际上接受了服务，原、被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。被告抗辩原告未履行其房屋漏水的修缮义务，但被告未能举证证明房屋漏水的原因系公共区域管道堵塞等原因所致，同时，被告的房屋修缮属于申请维修基金才能进行修缮，被告亦未提供原告已经提取了维修基金，原告只是处于协助义务，而非必须修缮义务主体，故其抗辩主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告武俊松没有按时缴纳物业费是因为与原告万科物业在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告万科物业作为物业服务者，也应当依据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建设，提高服务质量。业主与物业公司之间应当加强沟通，各方需共同努力，互相尊重、支持与理解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第六条之规定，判决如下： 一、被告武俊松于本判决生效之日起，立即给付原告长春万科物业服务有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业费9052.5元； 二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元减半收取42元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  翟国华
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执96号申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，统一社会信用代码：91330102785327862Q。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：双清祥，男，1962年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人双清祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第506号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1458号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘海滨,男，1971年6月25日出生，汉族，公民身份号码×××，初中肄业，农民，户籍所在地辽宁省辽中县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。被告人田文康，男，1990年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山西省古县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1377号起诉书指控被告人刘海滨、田文康犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘海滨、田文康于2019年9月10日23时许，在北京市朝阳区劲松KTV附近因琐事与郑某（男，河南省人，另案处理）等人发生冲突，刘海滨、田文康将被害人郑某打伤，致郑某“面部、胸部多发皮肤挫伤，双侧鼻骨骨折、左侧4-10肋骨骨折”。经伤情鉴定郑某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，刘海滨、田文康明知他人报案而在现场等待，后前往公安机关如实供认犯罪事实。被告人刘海滨、田文康于2019年11月19日接到公安机关电话通知后自动投案。被告人刘海滨、田文康已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人刘海滨有期徒刑九个月，适用缓刑；建议判处被告人田文康有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人刘海滨、田文康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人刘海滨、田文康与被害人郑某达成和解协议并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘海滨、田文康犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海滨、田文康均系自首，且与被害人达成和解协议并取得谅解，认罪认罚，依法对二人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人田文康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月二十二日书记员  郭碧瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1024号之一 申请执行人：惠安县美惠鞋业制品厂，住所地泉州市惠安县螺阳镇五音工业区，统一社会信用代码91350521691945096N。 法定代表人：叶玉华。 被执行人：赖松林，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人惠安县美惠鞋业制品厂与赖松林买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3976号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项600000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1268号   原告：德令哈市康利达矿业有限公司，住所地：德令哈市长江路昆仑花苑19幢1单元601室。   法定代表人：高国庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。   被告：佛玉良，男，1988年1月17日出生，土族，住青海省大通县。   被告：鲁春仓，男，1986年10月6日出生，土族，住青海省大通县。   原告德令哈市康利达矿业有限公司与被告鲁春仓、佛玉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告德令哈市康利达矿业有限公司的委托诉讼代理人沈宁州到庭参加诉讼，被告佛玉良、鲁春仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告德令哈市康利达矿业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告佛玉良偿还欠款290055元；二、被告鲁春仓对上述欠款承担保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年3月，原告以分期付款方式将运输车辆卖给被告佛玉良，2018年1月19日，被告佛玉良向原告出具借据，欠款额为290055元，2018年3月26日，双方签订《还款协议书》约定，被告每月25日前向原告还款12086元，自2018年5月1日至2020年4月30日还清，由被告鲁春仓作为担保人，但被告违反协议未按期还款。经原告多次催要无果，无奈提起诉讼。   被告佛玉良、鲁春仓缺席未答辩，亦未提交证据材料。   经审理查明，2018年1月19日被告佛玉良向原告德令哈市康利达矿业有限公司出具《借据》，载明欠原告290055元。2018年3月26日，原告与被告佛玉良（债务人）、鲁春仓（担保人）签订《还款协议书》，约定被告佛玉良还款总金额为290055元，每月还款12086元，还款期自2018年5月1日至2020年4月30日前还清，每月25日前还清当月款项。如当月没归还每月约定的借款，则七个工作日收回车辆。还约定债务人新购车辆的车价高于还款总额的，无需担保。如低于还款总额，则将新购车辆挂车（财产及他人信用担保）作为还款的抵押。   协议签订前，被告佛玉良已将从原告处购买车辆出售，并购置新车，协议约定用被告佛玉良新购车辆作为还款抵押，但未办理车辆抵押登记。协议签订后，被告佛玉良未按照约定还款，被告鲁春仓未承担保证责任。   以上事实有原告提交的《借据》《还款协议书》、被告身份信息等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原告德令哈市康利达矿业有限公司与被告佛玉良、鲁春仓签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，被告佛玉良应当按照协议约定的时间及金额还款。根据该协议内容，原、被告达成的系分期付款买卖合同，协议签订前车辆已经交付被告佛玉良，协议签订后被告佛玉良未按照约定还款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定原告可要求被告支付全部价款，故原告请求被告支付欠款290055元的诉求，本院予以支持。被告鲁春仓自愿作为保证人签字，协议未约定保证方式且未超过保证期间，被告鲁春仓应当承担连带保证责任，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告佛玉良、鲁春仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告佛玉良于本判决生效后十日内一次性支付原告德令哈市康利达矿业有限公司车款290055元；   二、被告鲁春仓对上述欠款承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5651元、公告费600元，由被告佛玉良、鲁春仓负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨雪梅   人民陪审员 张 静   人民陪审员 谷新瑞     二〇二〇年七月十六日     法官助理 解睿安   书记员 李 君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执691号 申请人：龚晓飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：吴丰水，男，1985年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：吴丰均，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人龚晓飞依据生效的本院(2019)黔0302民初6910号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由吴丰水、吴丰均支付龚晓飞租赁费13000元，并承担案件受理费250元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要。依法查封被执行人吴丰均名下荣威牌贵Ｃ×××××车辆，但上述车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初6910号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4584号原告：北京汇利联合科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：范柏春，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被告：赵玉芳，女，1967年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码×××。原告北京汇利联合科技有限公司（以下简称汇利联合公司）与被告赵玉芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇利联合公司的委托诉讼代理人许杰锋、许静，到庭参加诉讼。被告赵玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇利联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉芳给付汇利联合公司对北京全球务远贸易有限公司（以下简称全球务远公司）的债权134379元（包括货款132900元，案件受理费1479元）；2、判令赵玉芳给付汇利联合公司对全球务远公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息。事实和理由：全球务远公司成立于1995年7月31日，企业类型为一人有限公司，赵玉芳为该公司唯一股东。2018年12月17日，全球务远公司因自行停业连续6个月以上被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销了营业执照。汇利联合公司与全球务远公司买卖合同纠纷一案，由北京市海淀区人民法院审理并作出（2017）京0108民初3811号民事判决书，判令全球务远公司返还汇利联合公司货款132900元，并负担案件受理费1479元。后全球务远公司拒不履行判决书确定的给付义务，经法院强制执行，未执行到任何案款。北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108执7709号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在全球务远公司被吊销营业执照后，汇利联合公司对其享有的债权将依赖于赵玉芳依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法规定，赵玉芳作为全球务远公司的唯一股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但其逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了汇利联合公司的债权一直无法受偿。赵玉芳滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了汇利联合公司作为债权人的合法权益。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，全球务远公司系由赵玉芳出资控股的一人有限责任公司。赵玉芳不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对全球务远公司对外债务承担连带责任。赵玉芳未提交证据及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：全球务远公司成立于1995年7月31日。该公司2016年7月14日备案章程显示，注册资本600万元，赵玉芳为唯一股东。2018年12月17日，全球务远公司被吊销了营业执照。2017年3月13日，本院作出（2017）京0108民初3811号民事判决书，判令全球务远公司返还汇利联合公司货款132900元。2018年4月，汇利联合公司向本院申请强制执行。2018年12月，本院以未发现可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。本院认为，全球务远公司被吊销营业执照后，股东应当依据公司法的相关规定，成立清算组进行清算。有限责任公司的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权请求股东对公司债务承担连带责任。赵玉芳作为全球务远公司的股东，在全球务远公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组进行清算，亦未举证证明全球务远公司具备清算条件。且赵玉芳作为一人公司股东，未能举证证明个人财产与公司财产相互独立，应就汇利联合公司主张的对全球务远公司的债务承担连带清偿责任。汇利联合公司主张的案件受理费1479元，缺乏法律依据，本院不予支持。赵玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉芳对（2017）京0108民初3811号民事判决书确定的北京全球务远贸易有限公司对原告北京汇利联合科技有限公司的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告北京汇利联合科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1494元，由原告北京汇利联合科技有限公司负担50元（已交纳），由被告赵玉芳负担1444元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年七月十六日书记员  杨 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟生文，男，1972年2月21日出生，白族，住湖南省沅陵县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟生文小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1393号原告：丁天萍，女，生于1980年12月4日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王魏，男，生于1980年2月28日，汉族，住南漳县。被告：魏天秀，女，生于1951年12月14日，汉族，住南漳县。原告丁天萍与被告王魏、魏天秀为民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员周啟金担任审判长，与人民陪审员陈洪明、肖大友组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁天萍的委托诉讼代理人尤文军到庭参加了诉讼，被告王魏、魏天秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁天萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款30000元及利息（从2019年10月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊邻居。2015年6月5日，被告王魏以生意需要周转为由向原告丈夫借款，原告丈夫同原告商量后同意借款，将50000元交付给被告王魏，王魏收到借款后出具借条一张，并口头约定3个月内归还。借款到期后，原告要求王魏还款无果，遂于2016年8月原告向法院起诉。诉讼过程中，被告魏天秀主动与原告联系，表示同意替王魏还款并要求原告向法院撤诉。2016年9月27日两被告与原告签订一份还款协议书，约定借款50000元由魏天秀于2017年2月底偿还20000元，余下的30000元在2019年10月1日前偿还。协议签订后，魏天秀如约偿还了20000元，2019年10月1日后原告要求魏天秀偿还30000元的借款时，其以各种理由拒付。为此向法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：丁天萍与王魏系街坊邻居，魏天秀是王魏的母亲。2015年6月5日，王魏以做生意需要周转资金为由向丁天萍丈夫借款，丁天萍夫妇商量后同意借款，将50000元交付给王魏，王魏收到借款后给丁天萍出具借条一张，并口头约定3个月内归还。借款到期后，丁天萍要求王魏还款无果，遂于2016年8月向法院起诉。诉讼过程中，魏天秀主动与丁天萍联系，表示同意替王魏还款并要求丁天萍向法院撤诉。2016年9月27日王魏、魏天秀与丁天萍签订一份还款协议书，约定借款50000元由魏天秀于2017年2月底偿还20000元，余下的30000元在2019年10月1日前偿还。协议签订后，魏天秀如约偿还了20000元，2019年10月1日后丁天萍要求魏天秀偿还30000元的借款，魏天秀未偿还，遂引起纠纷。上述事实，有王魏出具的借条，王魏、魏天秀与丁天萍签订的还款协议书，丁天萍在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”，原告丁天萍向被告王魏支付了借款50000元，双方的借款协议依法成立并生效。被告王魏未还款已构成违约，应当承担违约责任。原告丁天萍于2016年8月向法院起诉后，因魏天秀同意替王魏还款加入债的关系成为债务人，双方签订了还款协议，王魏、魏天秀未按协议约定的期限清偿全部债务违反了双方的约定，构成违约。故原告丁天萍要求被告王魏、魏天秀立即偿还借款有事实和合同依据，本院予以支持。原告丁天萍要求被告王魏、魏天秀从2019年10月1日起按月息2%的标准支付利息，因双方在借条和还款协议中均未约定利率，依法应当认定为自然人之间的无息借贷，自逾期之日起至实际清偿之日止，本院按照年利率6%的标准予以支持。被告王魏、魏天秀未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：一、王魏、魏天秀在本判决生效后十日内偿还丁天萍借款本金30000元并支付从2019年10月1日起至清偿完毕之日止以本金30000元为基数按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回丁天萍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王魏、魏天秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周啟金人民陪审员  陈洪明人民陪审员  肖大友二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陶军翼
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督475号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁杭阳，该公司职工。 被申请人：孙世伦，男，1973年06月06日出生，汉族，住领航幸福城。 被申请人：蒋仕英，女，1973年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人遵义郁之香物业管理有限公司称，申请人与贵州领航幸福城天睿元房开有限公司签订了《郁香郡小区项目前期物业管理服务合同》，约定由申请人向被申请人居住的小区郁香郡提供物业管理服务，自2019年9月1日起至2020年7月1日，被申请人未按合同约定给付物业服务费839元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费839元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋仕英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司物业管理费839元。 申请费17元，由被申请人蒋仕英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理李足 书记员陈轲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初985号 原告：中兆海山建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇石柏大街聚富路8号。 法定代表人盛民，职务:该公司总经理。 委托诉讼代理人刘卫红，国浩律师(石家庄)事务所律师。 委托诉讼代理人任风章，男，1959年3月183日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：边领山，男，1963年6月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人边根山，男，1968年7月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区，系被告弟弟。 原告中兆海山建筑装饰工程有限公司与被告边领山劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兆海山建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘卫红、任风章，被告边领山的委托诉讼代理人边根山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兆海山建筑装饰工程有限公司诉称：被告自2017年9月到原告承建的银川天山熙湖项目部工作,2018年8月底，被告在未通知原告也未与原告办理任何工作交接手续的情况下突然自行离职，造成银川天山熙湖项目至今无法进行决算。另，被告在原告处工作期间以工作需要为由陆续累计向原告借款共计1383391元至今未归还。被告离职后，原告多次通知被告尽快进行工作交接以及归还其向原告所借款项1383391元未果。2020年1月14日原告向石家庄市鹿泉区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月20日石家庄市鹿泉区劳动仲裁委员会以“原告要求被告离职后进行工作交接和归还原告欠款1383391元不属于劳动争议受案范围”为由，作出了石鹿劳人仲案字[2020]第7号《不予受理通知书》(以下简称不予受理决定)。原告认为根据《劳动争议调解仲裁法》第2条第三款:“因除名、辞退和辞职、离职发生的争议属于劳动争议”的规定,原被告之间的争议属于离职发生的争议,依法属于劳动仲裁委员会受理的范围，劳动仲裁委员会作出的不予受理决定于法无据。综上,原告为维护申请人合法权益，依据我国《劳动争议调解仲裁法》第29条之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判决1、被告离职后向原告进行工作交接;2、被告向原告归还借款1383391元;3、判决本案的诉讼费用由被告承担。 被告边领山辩称：一、被答辩人提供的银行明细不能证明是答辩人的借款，没有借款手续。二、交接移交给张立强，不需要在进行交接。三、答辩人无需付给被答辩人1383391元。四、解冻答辩人被冻结的银行存款118824.51元。五、判决诉讼费由原告承担。理由：1、答辩人于2018年10月15日完工后和项目负责人张立强进行了交接，这样张立强才于2018年10月20日为答辩人出具工资欠条。且答辩人在2019年12月8日通过律师将竣工图纸及竣工资料交给被答辩人，被答辩人明确说不要了。2、被答辩人提供的只是银行明细没有答辩人的借款证据，无法证明银行明细的款项是借款。反而，答辩人提供的《银川兴庆天山熙湖项目55#地17号楼会所外立面装饰工程合同》和《银川兴庆天山熙湖项目55#地12号楼钢楼梯制作安装工程合同》及分项施工加工协议(合同)和报销凭证完全能够证明答辩人的款项出入的出处。3、敬请河北省石家庄市鹿泉区人民法院解冻答辩人被冻结的银行存款118824.51元。答辩人提供的证据及证据事实清楚，证据确实充分，于法有据，诉请贵院予以维持，驳回被答辩人的诉求。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、(2019)冀0110民初2529号民事判决书、(2019)冀01民终10941号民事判决书，证实原告与被告存在劳动关系，本案属于劳动争议;判决书上认定的赵学伟系原告的财务人员。 2、被告账户62×××50（2017年7月5日至2019年7月5日）银行流水，证实被告欠原告款项1383391元，原告已将上述款项汇入给被告账户。 3、被告申请的资金使用审批单37张，证实被告系银川天山熙湖会所项目实际负责人。 4、资金审批单和借款单，证实原告向被告的银行卡汇入115.8606万元，被告向原告出具借条的事实。差额部分是天山熙湖会所项目的项目经理从公司借款后分5笔汇入边领山的账户，共计16.68万元(详见银行流水)。 被告质证认为：虽然钱汇入是被告个人账户，但款项都用于公司项目支出，并非是个人使用这个钱。 被告为证明自己的答辩陈述并提交如下证据： 证据1、张立强出具的欠条(复印件)。 证据2、公司合同。 证据3、分项合同。 证据4、报销凭证。上述证据均证明被告所欠的款项都用于公司项目了。 原告质证认为：对证据1与本案没有任何关系，无法证明被告在离职前与原告进行工作交接以及向原告还款的事实。对证据2、证据3这些合同恰巧证明被告未向原告进行工作交接，被告的手里一直持有公司的合同原件，这些合同也无法证明被告已向原告还款的事实。对证据4的票据与公司业务没有关系，都是被告个人的支出。 经审理查明：被告边领山自2017年9月到原告承建的银川天山熙湖项目部工作,2018年8月底离职。被告在原告处工作期间，2017年11月7日原告公司财务人员赵学伟向被告银行转款1158606元，公司项目负责人张立强向被告银行账户转款166800元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告作为原告公司员工，对涉案款项的使用提供了相关的合同、票据，证实赵学伟和张立强的转款均用于原告公司项目支出；同时原告提供的资金使用审批单也客观的印证了涉案款项的使用情况，因此，本院认为，原告主张被告偿还借款理据不足，不予支持。另外，案外人张立强系原告公司的项目负责人，被告提供的工资欠条可以证明被告离职前已经将相关资料交付给案外人张立强，故原告要求被告办理工作交接手续的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中兆海山建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告中兆海山建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月一日 书记员  梁文茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初9006号原告:陈恩霞,女,汉族,1949年5月2日生,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。被告:王文珍,女,汉族,1964年2月1日生,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王业满，证明深蓝律师事务所律师。委托代理人：高云，证明深蓝律师事务所实习律师。原告陈恩霞与被告王文珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩霞及其委托代理人李娜，被告王文珍及其委托代理人王业满、高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩霞向本院提起的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费5117.18元,住院伙食补助费450元,误工费500元,护理费3116.5元,营养费1150元,交通费200元,精神损害抚慰金2000元,以上费用合计12533.68元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2020年5月26日,原告在钢红南区小区打扫卫生时,被告因家门口有一张废弃的棉席子,认为是原告丢在其家门口的,与原告发生口角,并将棉席子扔到原告家门口。原告想把棉席子拖到其他地方,被告不让,双方在撕扯棉席子的过程中,被告突然往前推了一下棉席子就松手,导致原告跌倒受伤,原告当即报警。原告因本次事件受伤住院9天,产生的各种费用均由原告自己支付,原告与被告协商赔偿事宜,被告拒绝赔付原告所有损失。原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。被告王文珍辩称，原告陈述的事实与理由与客观事实不符，原告是案发小区的保洁员，对于棉席子不是被告自己家的，在被告家门口与原告有关，因为原告是打扫卫生的，被告在扔垃圾的时候，原告拉着被告不让被告扔垃圾，该垃圾可能是原告丢弃在被告家门口的，且原被告在拉扯过程中导致席子滑脱，原告摔倒受伤是意外事件，被告无任何过错，原告有过错，病历记载原告摔倒导致的损伤仅仅为软组织挫伤，其所有的治疗与外伤无关，只有152.7元是治疗外伤的，其余的均是针对原告自身疾病脑梗进行治疗的，原告只是软组织挫伤不需要住院治疗，原告却在医院住院9天，属于扩大损害范围，对于扩大部分应该由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告和被告母亲同住瑶海区钢红路100号小区外边的平房，原告家在平房西边，被告母亲住平房东边；原告工作是小区内保洁员。2020年5月26日早上约六时左右，被告听讲原告将席子泡沫堆放在其母亲家门前，十分生气，就要把这席子泡沫放在原告家门口去，被原告看见，原告就要拿席子往东边被告父母家门前放，被告不让，双方相互拉席子不放，后原告摔倒在地受伤。原告遂被送至合肥市第二人民医院治疗，诊断为：头部损伤、腰部挫伤、背部挫伤、多处挫伤、腔隙性脑梗死、颈椎间盘突出。住院至2020年6月14日出院，原告共花费医疗费5117.18元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告无端怀疑原告将席子泡沫堆放在其母亲家门口，就将席子泡沫拿到原告家门口去，被原告看见，双方拉扯席子导致原告摔倒受伤，有合肥市公安局瑶海分局大兴派出所询问笔录为证，本院予以认定。被告只是听讲怀疑原告将席子泡沫堆放在其母亲家门口，没有证据证明此事，对事情的起因具有过错，在双方拉扯过程中致使原告受伤，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告也未能冷静处理，反而将席子往被告母亲家门前放，导致原告在双方在拉扯过程中受伤，原告自身也应30%的责任。被告辩称原告的医疗费中只有152.7元是治疗外伤的，其余是过度检查和治疗自身疾病花费的医疗费用，因出院小结显示原告头部损伤、腰部挫伤、背部挫伤、多处挫伤、腔隙性脑梗死、颈椎间盘突出，检查是必要的项目，故对被告的辩称不予采纳。原告主张的医疗费5117.18元,住院伙食补助费450元，本院予以支持。对于原告主张的护理费，出院小结并未要求需要护理和加强营养，只认可原告住院期间9天的护理和营养，故护理费应为1219.86元（135.54元/天×9天），营养费应为450元（50元/天×9天）；原告七十余岁，未能提供其工资收入证明，故对其主张误工费不予支持；交通费本院酌情支持200元；原告伤情显著轻微，对其主张精神损害抚慰金不予支持。综上，上述费用共计7437.04元，由被告负担70%即5205.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王文珍于本判决生效之日起十日内赔付原告陈恩霞各项损失合计5205.93元；二、驳回原告陈恩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文珍负担30元，原告陈恩霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年七月二十一日书记员  李 颖附本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人以治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特108号申请人：中山市西区星火广告工程部，住所地广东省中山市西区**********2卡。经营者：柯和松，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县*******。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所律师。被申请人：谢衡云，男，2001年5月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********。委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。申请人中山市西区星火广告工程部（以下简称星火工程部）与被申请人谢衡云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案进行了审查，现已审查终结。星火工程部称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕1628号仲裁裁决。事实与理由：一、谢衡云的受伤不属于工伤。劳动能力障碍等级被鉴定为十级的原因是谢衡云在受伤后自行养伤期间的行为导致的，受伤与最终损害结果之间没有因果关系。谢衡云受伤发生于2018年12月29日上午，受伤事故发生之后，星火工程部及时带谢衡云到医院进行治疗，积极防止了受伤情况的进一步扩大。谢衡云于次日向星火工程部申请请假一周，自2018年12月30日至2019年1月9日期间，谢衡云处于自行养伤的状态，直到2019年1月9日，谢衡云才到医院接受治疗。与受伤有关的情况，谢衡云均在仲裁庭审中进行了确认，但强调其受伤时间为2018年12月20日。从谢衡云受伤至其到医院接受治疗期间间隔时间较长，并且谢衡云未提交该段时间内的医疗单据。因此，不排除谢衡云在此期间对受伤部位进行了过度运动损伤、故意伤害等行为以扩大伤情的可能。二、谢衡云不存在生活不能自理情形，星火工程部无需向谢衡云支付相关护理费。《初次鉴定（确认）结论书》仅确认谢衡云为劳动能力障碍等级为十级，并无认为谢衡云存在生活自理障碍的情形，不属于生活不能自理的情形。根据《工伤保险条例》第三十四条，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。在没有认定谢衡云存在生活自理障碍的情况下，星火工程部无需向谢衡云支付生活护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。在谢衡云不属于生活不能自理的情形下，星火工程部无需负责其护理工作，无需向其支付护理费。谢衡云辩称，一、谢衡云在2018年12月20日的受伤属于工伤。1.谢衡云仲裁提交的《中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定谢衡云在2018年12月20日在星火工程部的受伤为工伤，该份决定书作出之后，星火工程部并没有在法定期限对该份认定书进行行政复议或行政诉讼（仲裁庭审中，星火工程部已确认没有进行行政复议或行政诉讼），依法该份认定书应具有不再争议、不得撤销的确定力，故谢衡云的受伤属于工伤是不再争议的事实；2.该份决定书查明的事实就是谢衡云在工作时间、工作地点因工受伤，依法也应属于因公受伤。二、谢衡云依法有权请求护理费。中山市人力资源和社会保障局认定谢衡云的伤残级别为十级，在谢衡云住院治疗工伤期间，星火工程部并没有派人对谢衡云进行护理，谢衡云仲裁中提交的《出院证明书》证实在其住院期间有一人护理，故谢衡云诉求护理费合法有据。综上，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回星火工程部的请求。经审查查明：2020年5月8日中山仲裁委作出中劳仲案字第〔2020〕1628号仲裁裁决，终局裁决：一、星火工程部须于裁决生效后即支付谢衡云工伤保险待遇差额68223.6元（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、劳动能力鉴定费、护理费、医疗费、交通费及康复护具费）。二、驳回谢衡云其余仲裁请求。谢衡云于2018年4月16日入职星火工程部任技术工，负责制作字体工作，星火工程部未与谢衡云签订劳动合同，星火工程部没有为谢衡云参加社会保险。2018年12月20日，谢衡云在公司车间拖着一块大铁皮走时，被大铁皮割伤左脚。2019年1月9日前往中山火炬开发区医院治疗，次日转中山市中医院治疗。2019年7月4日，中山市人力资源和社会保险局认定谢衡云受伤为工伤。2019年10月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定谢衡云为十级伤残。2019年12月23日，中山市劳动能力鉴定委员会确认谢衡云停工留薪期为2019年1月9日至2019年4月23日。双方确认谢衡云受伤前月平均工资4290.31元，谢衡云受伤后未回星火工程部工作，双方确认已解除劳动关系。中山市中医院出院证明书显示：谢衡云2019年1月10日至2019年1月19日住院9天，期间有家属1人在院陪护。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，谢衡云的受伤已被认定为工伤，星火工程部对此未提起复议、行政诉讼，仲裁采信工伤认定书符合法律规定。星火工程部未为谢衡云参加社保，其应向谢衡云支付工伤保险待遇。关于护理费，谢衡云主张的是住院护理费，而非生活护理费，不以鉴定为必要；出院记录显示谢衡云住院期间需陪护1人，谢衡云确实存在护理费损失，仲裁裁决支付护理费并无不妥。因星火工程部又未能提供证据证明中劳人仲案字第〔2020〕1628号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。综上，星火工程部要求撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市西区星火广告工程部的申请。申请费400元，由申请人中山市西区星火广告工程部负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年七月十三日书记员 郑 媚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1117号之一 申请执行人：洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭文辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7537号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人郭文辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文辉立即向申请执行人洪永忠支付借款人民币60000元及利息（利息自2017年9月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币964元、执行费人民币800元，但被执行人郭文辉未履行生效法律文书确定的义务。 经查，申请执行人洪永忠与被执行人郭文辉民间借贷纠纷另有5个案件均已进入执行阶段，执行案号分别为：（2020）闽0583执1104号、（2020）闽0583执1107号、（2020）闽0583执1115号、（2020）闽0583执1116号、（2020）闽0583执1117号，其中（2020）闽0583执1107号案件为六案件中查封顺位在前的案件。本院认为，以上六个执行案件均为同一申请执行人与同一被执行人之间同一种类诉讼标的执行案件，为了便利执行，提高执行效率，将本案并入本院（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执1117号案件并入（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈燕彬
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1135号之一 申请执行人：徐彪华，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：洪小青，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人徐彪华与被执行人洪小青追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)闽0426民初2493号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐彪华代为履行后向被执行人洪小青追偿，本院于2020年6月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金43542.21元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初2493号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执750号 申请执行人：杨志鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：杨晓峰，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：海南绿地岛房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：吴学弟，经理。 申请执行人杨志鹏与被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7676号民事调解书，向被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行以下义务：一、向申请执行人杨志鹏支付佣金、提成款4583.34元（从2020年3月至2020年4月，每月2291.67元）；二、向申请执行人杨志鹏加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费50元；四、向本院报告财产状况。但被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司有其他可供执行的财产。 二、本院线下到海口市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有相关不动产登记信息，此外本院到被执行人住所地海南省海口市琼山区新大洲大道375号滨江帝景小区S2商业楼1层103号进行现场外调，未发现其下落及财产信息； 三、因拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司的法定代表人吴学弟拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 四、被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司的法定代表人吴学弟纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对其在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人海南绿地岛房地产营销策划有限公司有可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                     二〇二〇年七月十六日                         书 记 员 陈业霖
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初825号起诉人：梁双雄，男，1971年12月31日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月13日本院收到梁双雄的起诉状。起诉人梁双雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在夏门镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对梁双雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保11号 申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪灵春，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：王衍君，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：陈永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人王衍君名下农行卡号×××、陈永刚名下哈密市商业银行卡号×××、陈永刚名下哈密市商业银行账号×××依法查封、冻结；2.对被申请人王衍君名下的×××哈佛牌小轿车依法查封、冻结；3.对被申请人陈永刚名下位于哈密市××区依法查封、冻结。以上查封、冻结保全金额本息687961.3元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王衍君、陈永刚名下687961.3元的财产予以查封、冻结。案件申请费3959.81元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 七 月 四 日 书  记  员   夏依丁  ·吐尔逊
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初237号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄喜梅，女，1968年8月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年3月8日被处行政拘留十日，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月18日被刑事拘留，4月22日被监视居住，2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人黄喜梅犯开设赌场罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年5月17日立案后，在法庭审理过程中，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2020年6月5日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人黄喜梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，从2018年8月开始，被告人黄喜梅伙同郑某4（已判刑）等人在郑某4位于平南县上的住宅内或屋前竹林开设赌场，以“三公撑船”的形式聚众赌博，从中抽头渔利，黄喜梅并拉拢赌徒到赌场参与赌博。至2019年3月7日被公安机关查处，该赌场参赌人数累计达二十人以上，非法获利6000多元。 另查明，同案犯郑某4已退出违法所得6000元。 上述事实，被告人黄喜梅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、释放证明书、监视居住决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明，本院（2019）桂0821刑初604号刑事判决书，证人李某、姚某、郑某1、杨某、郑某2、杜某、郑某3、陈某证言，同案犯郑某4的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄喜梅伙同他人以营利为目的，提供场所聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄喜梅犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄喜梅积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄喜梅到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄喜梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押45日应予以折减，即自2020年1月8日起至2020年11月23日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 杨华卿 审 判 员 陈燕霞 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1768号之一 原告：如东智邦纺织有限公司，住所地如东县曹埠镇。 法定代表人：朱红新。 委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。 被告：朱海霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：曹**祥，男，1970年8月11日出生，汉族，住如东县。 第三人：南通永集祥工贸有限公司，住所地如东县曹埠镇。 诉讼代表人：冒宇，该管理人负责人。 原告如东智邦纺织有限公司与被告朱海霞、曹**祥，第三人南通永集祥工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告如东智邦纺织有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如东智邦纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如东智邦纺织有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7115元，保全费3466元，合计10581元，由原告如东智邦纺织有限公司负担。 审 判 长  吴 华 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  戴剑刚 二〇二〇年七月十日 法官 助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42271号原告：上海存惠磨具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄成，执行董事。委托诉讼代理人：苗栋，上海漕溪律师事务所律师。被告：上海远泽不锈钢装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐剑。本院受理原告上海存惠磨具有限公司与被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海存惠磨具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海存惠磨具有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海存惠磨具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海存惠磨具有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月三十日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾明福，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人栾明福因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之十二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾明福请求本院撤销二审裁定，再审本案，判令招远市政府对其附着物追加补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府对再审申请人附着物的补偿不符合标准，未向再审申请人支付土地补偿费和安置补助费，涉案征收土地行为严重违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应予赔偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人栾明福诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿标准、安置方式等，对土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人要求确认被诉的拟征地公告违法缺乏事实和法律依据以及其对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，栾明福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人栾明福的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5960号原告：吴建军，男，1981年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曾宝轩，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告吴建军诉被告曾宝轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴建军到庭参加诉讼。被告曾宝轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款83389元及利息（以83389元为基数，自2019年12月2日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告在北京市通州区马驹桥镇东田阳南4000米工业园内给被告送油漆，一直供货到2014年8月，共送货金额120438.5元，已结算37049.5元，剩余油漆款83389元，原告多次找被告索要剩余款项未果。曾宝轩未答辩。本院经审查认定事实如下：2014年，曾宝轩与吴建军成立买卖合同关系，吴建军为曾宝轩提供油漆等货物并送至指定地点。依据吴建军提交的送货单显示，2014年4月-8月期间，吴建军向曾宝轩提供油漆等货物，货值110862.5元。除此之外，依据吴建军提交的欠条载明，今欠花王吴建军大宝油漆款玖仟伍佰柒拾陆元整，单子以收回。欠条落款处为曾宝轩签字，落款时间为2014年10月13日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利。曾宝轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，吴建军与曾宝轩形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。吴建军已依约履行交货义务，曾宝轩应按约定支付货款。吴建军主张的欠付货款数额与其提交的证据相互吻合，本院予以支持。吴建军主张的利息损失，亦无不妥，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：被告曾宝轩支付原告吴建军货款83389元及利息（以83389元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元、公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告曾宝轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月十六日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执308号申请执行人胡运法，男。被执行人明静，女。本院在执行申请执行人胡运法与被执行人明静民间借贷纠纷一案中，由于被执行人明静暂无财产可供执行，现申请执行人胡运法同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十七日书 记 员  石浩东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：付江卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告付江卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2098号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：袁熏毅，男，1987年12月26日生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告袁熏毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告袁熏毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3268.13元、利息（含复利）2640.4元、违约金630.57元，三项合计人民币6539.1元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月23日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告袁熏毅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月23日向原告申请办理了一张尾号为0548的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年12月31日起开始逾期还款，截止2019年7月9日，被告尚欠原告透支款3268.13元、利息（含复利）2640.4元、逾期还款违约金630.57元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金630.57元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告袁熏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁熏毅于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款3268.13元；二、由被告袁熏毅于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2640.4元[该利息（含复利）计算至2019年7月9日]，并支付自2019年7月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁熏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执545号申请执行人：于晓杰，女，1986年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。于晓杰申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0156号调解书已发生法律效力。于晓杰向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款28773.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人于晓杰亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于晓杰申请执行的支付案款28773.68元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于晓杰享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人于晓杰履行债务的义务。申请执行人于晓杰发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执187号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：隆娟，女，汉族，1978年02月04日出生，重庆市丰都县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与隆娟保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0230民初5591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人隆娟支付35730.07元及利息，案件受理费824.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人隆娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人隆娟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人隆娟暂无可供执行财产；3、本院于2020年7月9日向被执行人隆娟户籍地进行传统查控；4、本院于2020年4月23日依法将被执行人隆娟纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人隆娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的35730.07元及利息、案件受理费824.5元，到位标的0元，被执行人隆娟尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司35730.07元及利息、案件受理费824.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人隆娟暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人隆娟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执187号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十四日书记员  秦 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14919号之一 申请执行人陈浩波，男，1950年10月25出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人钟志球，男，1975年02月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈浩波与被执行人钟志球借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）穗仲莞案字11621号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人钟志球应支付借款本金40000元及利息、律师费2500元、仲裁费3903元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人款项66403元。二、被执行人在2021年1月31日前支付20000元，在2021年6月30日前支付20000元，在2021年12月31日前支付26403元。还款顺序为仲裁费、律师费、利息、本金，该款项打进申请执行人陈浩波名下在中国工商银行东莞寮步百业城支行62×××76的银行账户。三、申请执行人申请解除被执行人的限制高消费及失信黑名单。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执14919号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢兰玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保381号申请人:重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号，统一社会信用代码915001010772567921。被申请人：吴晓洪，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市万州区。被申请人：朱昆良，男，汉族，1964年9月26日出生，住云南省曲靖市。被申请人：徐忆红，女，汉族，1965年5月22日出生，住成都市青羊区。申请人重庆三峡银行股份有限公司与被申请人吴晓洪、朱昆良、徐忆红金融借款纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初8310号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人朱昆良、吴晓洪共同拥有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由朱昆良、吴晓洪保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、冻结被申请人吴晓洪在重庆市林森耐水中山杉研发有限公司的股权（冻结金额为人民币200万元）。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及三年，股权三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  熊健超
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2377号 被执行人：黄健，男，汉族，1980年11月10日出生住成都市成华区保和乡东升村8组88号附1号。 本院在执行黄健罚金、没收财产一案中,依法向被执行人黄健发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60255号原告：涂辉，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京美铭广传商贸有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3247号。法定代表人：邓虎。原告涂辉与被告北京美铭广传商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告涂辉在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂辉撤回起诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初919号 原告：杨传山，男，1980年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：彭金忠，男，1987年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司梁徐支行，统一社会信用代码91321204MA1MLFLAXW，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村十二组88号。 负责人：张鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁海月，该公司职员。 原告杨传山与被告彭金忠、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司梁徐支行（以下简称农商行梁徐支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传山、被告农商行梁徐支行负责人张鹏及其委托诉讼代理人丁海月到庭参加诉讼，被告彭金忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传山向本院提出诉讼请求：判令1.被告彭金忠返还原告误存入其银行卡的7000元及利息；2.被告农商行梁徐支行对被告彭金忠的返还义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求，要求被告返还原告7000元。事实和理由：2020年3月12日晚8时左右，原告在被告农商行梁徐支行自动存款机上按设备提示操作，输入密码存款7000元。因当晚手机没有收到存款信息，原告第二天早上去被告农商行梁徐支行查询。经查询方知昨晚存款7000元的卡不是原告的，而是被告彭金忠的银行卡（开户行农商行梁徐支行，卡号62×××17），存款进账三四分钟后通过支付宝已转移。事发后，经与被告农商行梁徐支行和彭金忠联系沟通交涉，双方相互推诿，致协商解决未果。被告彭金忠占有原告的钱款无法律上的正当理由，系不当得利行为，其应予以返还。被告农商行梁徐支行存在过错，应承担相应的法律责任。 被告彭金忠未作答辩。 被告农商行梁徐支行辩称，本案被告农商行梁徐支行没有获得任何利益，原告要求承担连带还款责任没有法律依据。农商行ATM机是存取款一体机，存款时不校验密码，目的是方便客户存款，但是在存款过程中系统会以不同颜色的字体两次提醒客户银行卡存款不校验密码，第一次是在银行卡插入ATM机中输入密码时，第二次是在确认点钞数额时。原告存款时未核对银行卡卡号，且经过两次不校验密码提示，将钱存入他人账户，其存在过错。被告农商行梁徐支行已经尽到提示义务，不应承担任何责任，请求驳回原告对被告农商行梁徐支行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，杨传山的舅舅李荣富向杨传山借款，杨传山将其所有的江苏姜堰农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号62×××29）交给李荣富。2018年八九月，李荣富将其原女婿彭金忠的江苏姜堰农村商业银行有限公司银行卡（卡号62×××17）误以为杨传山的银行卡还给杨传山。2019年3月12日晚8时左右，杨传山持彭金忠的银行卡在农商行梁徐支行ATM机存款7000元。该款入帐后即通过支付宝转走。杨传山要求彭金忠返还该款未果。 另查明，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司ATM机在插入银行卡后，提示输入密码，如果密码错误，仍然会进入下一提示页面，该页面以黄色字体提示“我行银行卡密码统一采用6位数字且存款不验密”。如果选择存款功能，可以继续完成存款操作，在提示确认存款金额时，再次提示“存款不校验密码，继续交易请点确认”。如果选择其他功能，则提示密码错误。 以上事实，有银行卡、询问笔录、账户明细查询单、存款页面截图以及当事人陈述等证据证据。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨传山向彭金山银行账户存款7000元系客观事实，双方之间没有基础法律关系，彭金忠获得该7000元没有正当依据，故杨传山以不当得利为由要求其返还该7000元，于法有据，本院予以支持。农商行梁徐支行的ATM机两次提示存款不校验密码，不存在过错，杨传山要求其承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭金忠于本判决生效之日起十日内返还原告杨传山7000元。 二、驳回杨传山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭金忠负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，被告彭金忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱振华 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  孙素华 书 记 员  吴 杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初9019号原告：凯里市进珠物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰南路6号锐馨鑫园C栋前面风雨长廊（B栋旁边1-2）,统一社会信用代码915226015692148637。法定代表人：罗文，系公司总经理。被告：胡运国，男，1963年02月18日出生，住凯里市。原告凯里市进珠物业服务有限公司诉被告胡运国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案受理，在审理过程中，原告凯里市进珠物业服务有限公司于2020年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市进珠物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市进珠物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费已减半收取25.00元，由原告凯里市进珠物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年七月十六日法官助理张耀元书记员吴烨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异233号案外人：董秋芳，女，1973年8月20日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人董秋芳对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董秋芳称，其已于2011年3月11日购买了涉案房屋，已支付购房全款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意异议人的请求。一、异议人的异议请求无事实根据，不能排除执行。异议人并非涉案房屋的权利人，异议人不持有涉案房屋权属证书，涉案房屋尚未办理不动产登记，涉案房屋所占土地登记在临汾市洋洲房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对涉案房屋的预查封合法。二、异议人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前异议人已合法占有涉案房屋；现有证据不足以证明异议人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明异议人购买涉案房屋用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月9日，本院委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，董秋芳向本院提交以下证据证明其主张：1、董秋芳与洋洲房地产公司于2011年3月11日签订的涉案房屋认购协议书，约定董秋芳向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为452269元，证明董秋芳购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2011年3月11日、3月14日向董秋芳出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计402269元，证明董秋芳支付了全部购房款；3、董秋芳交纳物业管理费、电费、水费等费用的收据，证明董秋芳实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人董秋芳对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人董秋芳的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤