四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1699号 原告：庞毅，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，四川省南充市顺庆区人，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何宜香，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201910125052。 被告：张成全（曾用名：张成辉），男，1961年4月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 被告：何强，男，1973年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市青神县，现暂住四川省攀枝花市西区。 原告庞毅与被告张成全、何强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理本案后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机机械费（租赁费）4万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率向原告支付2019年12月31日起至付清全部款项之日止的逾期损失；2、被告向原告支付律师费2500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，二被告因采矿需要，与原告签订了《挖机租赁合同》，合同对挖掘机型号、计时方式、计费单价、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告将挖掘机交付二被告使用，但二被告未按合同约定支付租赁费。2019年8月23日，原告与二被告就挖掘机租赁费进行了结算，被告向原告出具“欠条”1份。欠条所载明的履行期限到期后，二被告仍未履行租赁费支付义务。 被告张成全未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 被告何强明确表示不到庭参加庭审，也未提交证据，本院依法对何强进行了询问，并制作了询问笔录：在会理县项目中，何强和冯生俊等人合伙修建，前期资金130万元左右由何强出资，后期资金全部由冯生俊负责（包括所有的费用）；张成全是冯生俊的表弟，也是合伙人，但不出资金，占干股；当时修路需要挖掘机，就租赁了庞毅的挖掘机，签订合同时，何强、张成全、冯生俊和庞毅都在场，最后由何强和张成全签的字；原告在签订合同之前，就知道实际上是冯生俊和张成全租赁的；庞毅是张成全联系的，挖掘机的租赁费价钱是冯生俊谈的，实际上和何强无关；合同签订后，庞毅将挖掘机交由工地使用，前期也支付了钱的，是冯生俊支付的，后面就没有支付了；何强和冯生俊、张成全没有签订书面合伙协议的，全是口头协议；后来，庞毅来向冯生俊催要租赁费，冯生俊一直没在工地上，庞毅几天都没有等到冯生俊，就让何强和张成全出具欠条；何强说租赁挖掘机不是其租赁的，不会出具欠条的，但可以作为见证人或证明人签字；最后是庞毅写的欠条内容，张成全签字确认了的；出具欠条后，何强没有支付过庞毅租赁费。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、挖机租赁合同1份，欲证实被告在原告处租赁挖机的事实，合同约定了型号、用途、租赁费计算方式等。 2、欠条1份，欲证实被告欠原告租赁费4万元，约定于2019年12月30日前还清，还约定了实现债权的费用包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等由欠款人承担。 3、代理合同、发票各1份，欲证实原告因追索债权开支律师费2500元。 本院认为，原告提供的证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证以及被告何强的答辩和本院的认证，本院确认以下法律事实：2019年5月16日，二被告与原告签订了《挖机租赁合同》，约定：二被告为承租方、乙方，原告为出租方、甲方；乙方租赁甲方挖掘机1台；月租赁费3.6万元，每月付款一次；如乙方未付每月支付一次的约定，则须按未付款金额每天2％承担违约责任等。上述合同首页乙方签字为二被告，末尾乙方签字仅有何强一人。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告方使用。起初，被告张成全按约向原告支付了租赁费，但之后被告方就未再按合同约定支付租赁费。2019年8月23日，原告与被告方就挖掘机租赁费进行了结算，张成全向原告出具“欠条”1份，载明：张成全尚欠庞毅挖掘机机械费（租赁费）4万元，张成全答应2019年12月30日前付清；债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由欠款人承担；欠款人：张成全；何强作为“证明人”在该欠条上签字确认。欠条所载明的履行期限到期后，被告方仍未履行租赁费支付义务。为追索债权，原告与四川三才律师事务所于2020年5月25日签订了《诉讼/仲裁代理合同》，约定律师代理费为2500元。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《挖机租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务、享受合同权利。 根据庭审情况，本院总结争议的焦点为：被告何强在本案中是否应当承担责任？被告何强虽在《挖机租赁合同》中以承租方的身份签字确认，但在原告与被告方结算后，何强是以“证明人”的身份在合同上签字，其法律地位已由合同相对方的承租方变更为“证明人”；现原告以“欠条”作为证据提交，应视为其对何强法律地位变更的认可；另外，在“欠条”中，载明系“张成全”欠原告租赁费4万元，债权人为实现债权的费用由“欠款人”承担，而在欠条末尾“欠款人”处签字的是“张成全”，而非“何强”；综合上述情形，本院认定被告何强在本案中不承担责任。 本案中，被告方租赁原告的挖掘机使用，且经结算后，被告张成全向原告出具了载明租赁费的“欠条”，明确了欠款人为张成全，也明确了欠款金额为4万元，则张成全应按约向原告及时支付对应租赁费；张成全至今未支付租赁费，明显不当，故对原告诉请被告张成全支付租赁费4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告与张成全在欠条中约定了逾期付款违约金的计算方法（月利率2％），该约定未违反法律法规强制性规定，本院予以确认；现原告诉请被告支付逾期付款损失，具有法律和事实依据，故本院酌情按中国人民银行发布的同期贷款基准利率予以支持，自逾期之日（2019年12月31日）起至租赁费付清之日止。 关于律师费2500元的问题。原告与张成全在“欠条”中约定了原告有权向被告主张因实现债权而支付的律师费等费用，该约定不违反法律的规定，本院予以确认；现原告与律师事务所之间有“委托代理合同”，且律师事务所已委派律师履行代理职责，故原告的该诉请具有事实依据，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成全于本判决生效后10日内支付原告庞毅租赁费4万元、律师费2500元，合计42500元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款损失（自2019年12月31日起至全部租赁费付清之日止；计息本金为4万元）。 二、驳回原告庞毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费431元（已减半收取），由被告张成全负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月八日 书记员 胡林玲