wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24467号原告：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：郑明虎、董越月，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吴卫民，男，1969年2月9日生，住上海市普陀区。被告：胡炜，女，1968年12月3日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴卫民。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路XXX号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。原告中投晟元资产管理(北京)有限公司(以下简称：中投公司)与被告吴卫民、胡炜、第三人中航信托股份有限公司(以下简称：中航信托)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑明虎、被告吴卫民并作为被告胡炜的委托诉讼代理人、第三人中航信托的委托诉讼代理人吴琼烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金人民币2,800,000元，期内利息21,840元。2.请求判令被告给付原告自2018年5月28日至实际支付之日，以借款本金2,800,000元为基数，按照月利率2%计算的违约金。3.请求判令原告有权对被告吴卫民、胡炜抵押的位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在上述债权本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月11日，两被告向第三人中航信托借款2,800,000元整，月利率为0.78%，对日按月付息，借款期限为12个月。2017年5月15日被告将其自有房屋办理了抵押登记。中航信托于2017年5月27日通过银行转账的方式向被告支付了贷款。上述贷款到期后，被告未能按时足额偿还。2018年9月30日，中航信托与原告签订了《债权转让协议》,将上述贷款债权转让给了原告。上述债权转让事宜已经通过书面方式通知被告，但被告拒不还款，故原告提起诉讼。被告吴卫民、胡炜辩称，认可原告的诉讼请求以及借款事实，但不同意拍卖房产，自己只有一套房子，如果拍卖房产就无处居住。第三人中航信托述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月11日，第三人中航信托与被告吴卫民、胡炜签订《信托贷款合同》，约定中航信托向被告出借2,800,000元整，年利率为9.36%(月利率0.78%)，借款期限为12个月，被告若出现违约情形,中航信托有权每月按照贷款本金的2%向被告收取违约金。当日，被告与中航信托签订《房产抵押合同》，以上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室作为抵押物为上述贷款提供抵押担保,抵押担保的范围为债务人在主合同项下对抵押权人负有的全部债务,包括但不限于全部贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2017年5月15日，中航信托与被告就上述房屋办理了抵押登记。中航信托于2017年5月27日向被告转账支付2,800,000元整。上述贷款到期后，被告未能偿还贷款本金且欠付期内利息21,840元。2018年9月30日，中航信托与原告签订了《债权转让协议》，将上述贷款全部债权包括其他相关的从权利转让给了原告，中航信托书面通知了被告债权转让事宜。后因被告未还款，原告诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、《信托贷款合同》、《房产抵押合同》、银行转账凭证，不动产登记证明、《债权转让协议》、债权转让通知书、快递凭证等证据予以证实。审理中，原告表示，第3项诉讼请求就是要求判令原告有权对被告吴卫民、胡炜抵押的位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在抵押担保的范围内享有优先受偿权。本院认为，被告吴卫民、胡炜与第三人中航信托签订的《信托贷款合同》《房产抵押合同》等系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。第三人已依约向被告放款，被告作为借款人理应按照合同约定的期限和还款方式偿还借款本息。现被告逾期未足额还款，显属违约。第三人将上述全部债权转让给原告，并已书面通知被告，原告据此要求被告偿还欠付的借款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。因涉案房屋已经办理了抵押登记，在被告不履行抵押担保下的债务时，第三人应配合原告实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告吴卫民、被告胡炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中投晟元资产管理(北京)有限公司借款本金2,800,000元并支付原告借期内利息21,840元；二、被告吴卫民、被告胡炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中投晟元资产管理(北京)有限公司违约金(以借款本金2,800,000元为基数，按照月利率2%计算,自2018年5月27日起至实际支付之日止)；三、若被告吴卫民、被告胡炜不履行上述判决主文第一、第二项义务，原告中投晟元资产管理(北京)有限公司可与被告吴卫民、被告胡炜协议以其抵押的上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋后所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿(第三人中航信托股份有限公司应予配合)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36,512元，财产保全费5,000元，合计41,512元，由被告吴卫民、被告胡炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异18号案外人：童胜明，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人：李敬慈，女，1964年1月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：汪礼波，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在审理申请人李敬慈与被申请人汪礼波民间借贷纠纷一案中，案外人童胜明于2020年7月13日对本院冻结郧西县上津镇人民政府应支付给被申请人汪礼波质量保证金100000元及增量工程款350000元共计450000元（增量工程款以审计结果为准，冻结不足部分以审计结果确定金额为准）及冻结郧西县湖北口回族乡人民政府应支付给被申请人汪礼波工程款250000元（增量工程款以审计结果为准，冻结不足部分以审计结果确定金额为准）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人童胜明称:1.法院冻结郧西县上津镇人民政府应付上津镇绞肠关村郭家沟安置区安置房工程质量保证金100000元及增量工程款350000元共计450000元，上述工程项目是操星于2016年挂靠湖北新鹏建筑有限公司承建，实际施工人、投资人是我。2016年6月至2018年3月期间，我雇佣汪礼波在上述工程建设中提供劳务，法院冻结的上述450000元款项属于郧西县上津镇人民政府应当支付给我的工程款，与汪礼波无关，法院冻结上述款项属于事实认定错误，应当解除冻结；2.法院冻结郧西县湖北口回族乡人民政府应当支付给我东川村油坊坪村安置房工程的工程款250000元，上述工程项目是张扬宏挂靠湖北新鹏建筑有限公司承包，张扬宏将上述工程项目转包给我，我是该项目的实际施工人、投资人，法院冻结的该250000元工程款属于我的应收款项，与汪礼波无关，法院冻结上述款项属于事实认定错误，应当解除冻结。综上，请求法院依法撤销（2020）鄂0322民保783号民事裁定书，解除上述两笔款项的冻结保全措施。申请人李敬慈称:我申请财产保全后，郧西县人民法院根据我提供的线索，依法向湖北新鹏建筑有限公司的法定代表人核实了上津镇和湖北口乡两个地方承建安置房的实际情况，湖北新鹏建筑有限公司的法定代表人明确告知上津镇的安置房是汪礼波借用该公司资质承建，并且汪礼波已领取了该工程的大部分工程款。郧西县人民法院向郧西县上津镇人民政府及郧西县湖北口回族乡人民政府发出调查函，郧西县上津镇人民政府及郧西县湖北口回族乡人民政府作为发包单位不会不知道工程的实际承建人是谁。童胜明无论和汪礼波是何种关系，都属于两者的内部关系，不能对抗第三人，不能排除是和汪礼波串通而想出的办法的嫌疑。请求法院依法驳回案外人童胜明的异议申请。被申请人汪礼波未提出意见。本院查明：本院在审理申请人李敬慈与被申请人汪礼波民间借贷纠纷一案过程中，申请人李敬慈于2020年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人汪礼波在郧西县上津镇人民政府和郧西县湖北口回族乡人民政府处未领取的工程款予以保全。本院于2020年6月24日作出（2020）鄂0322民保783号民事裁定书，裁定：1.冻结郧西县上津镇人民政府应支付给被申请人汪礼波质量保证金100000元及增量工程款350000元共计450000元（增量工程款以审计结果为准，冻结不足部分以审计结果确定金额为准）。该款郧西县上津镇人民政府不得支付给被申请人汪礼波和湖北新鹏建筑有限公司。上述工程款450000元由郧西县上津镇人民政府负责保管。在冻结期间内，被申请人汪礼波不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；2.冻结郧西县湖北口回族乡人民政府应支付给被申请人汪礼波工程款250000元（工程款以审计结果为准，冻结不足部分以审计结果确定金额为准）。该款郧西县湖北口回族乡人民政府不得支付给被申请人汪礼波和湖北新鹏建筑有限公司。上述工程款250000元由郧西县湖北口回族乡人民政府负责保管。在冻结期间内，被申请人汪礼波不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；3.冻结期限为一年（2020年6月24日至2021年6月23日）。2020年7月13日，童胜明向本院提出书面执行异议，请求撤销（2020）鄂0322民保783号民事裁定书，解除对上述两笔款项的冻结保全措施，并提交了账户明细查询记录复印件一份、说明及投资日记复印件一份、说明及部分工资、材料款支付明细记录复印件一份、湖北省农村信用社个人结算业务申请书复印件一份、绞肠关村易地搬迁邀标中标通知书复印件一份、上津镇绞肠关村易地扶贫搬迁房屋建筑工程合同书复印件一份、村集中安置房工程建设合同书复印件一份及郧西县人民法院（2020）鄂0322民保783号民事裁定书复印件一份。本院认为:案外人童胜明提供的证据，不足以认定其对本案保全冻结的款项享有足以排除执行的权利，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回童胜明的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年七月二十七日书记员  李 镇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初1524号原告：李永春，男，1981年3月15日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：池成烈，吉林昱诚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：王立东。委托诉讼代理人：李晓强，男，该公司职员。原告李永春与被告太平财产保险有限公司吉林分公司（太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告李永春及委托诉讼代理人池成烈、被告太平保险公司的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永春向本院提出诉讼请求：判令被告理赔原告房屋内损失10,000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月7日，原告在被告处购买了一份太平千万家财险保险。投保了“水暖管爆裂损失”，“租金收入损失险”附加险。保险期间2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止。保险处所详细地址为吉林省通化市东昌区江南东路波尔多小镇32号楼5单元302室。2019年10月6日早晨，原告房屋的管道漏水造成室内多处受损。损失包括：整体橱柜15,000元，地板15,000元，卧室门2套5,000元，进户门3,000元，全屋壁纸18,000元，共计56,000元。合同约定保险金额为10,000元，故请求理赔10,000元。太平保险公司辩称，根据保单的约定管道安装、检修、试水、试压导致的破裂属于责任免除范围。太平保险公司与物业核实过，出险时属于试压期间。保险是通过手机操作购买，操作过程中有告知行为。对于原告提出的损失数额也不予认可，若原告坚持，原告应举证证明。本院认定事实如下：2019年8月7日，李永春在太平保险公司购买了太平千万家财产保险，附加管道破裂及水渍险。其中附加险责任免除条款载明：“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（五）管道安装、检修、试水、试压导致的破裂。”保险期间为2019年8月7日至2020年8月6日，保险处所详细地址为通化市东昌区江南东路波尔多小镇32号楼5单元302。2019年10月6日，李永春保险房屋管道漏水并造成财产损失。当日向太平保险公司提出理赔请求。2019年10月10日，太平保险公司向李永春出具了拒赔通知书。本院认为，李永春在太平保险公司购买了管道破裂及水渍险，并在保险期间发生了管道破裂导致财产损失，太平保险公司应当进行赔付。太平保险公司主张发生保险事故时，处于试水、试压期间，故该公司不负责赔偿。本院认为，保险条款中约定免责的条件是“试水、试压导致的破裂”即只有当试水、试压是保险事故发生的原因时才能免除太平保险公司的赔偿责任，而并非只要处于试水、试压期间发生的保险事故太平保险公司即免责。现事故虽发生在试水、试压期间，但太平保险公司并未举证证明事故发生的原因符合免责条件。故太平保险公司应承担举证不能的法律后果，承担赔偿责任。对于损失数额，原告主张为56,000元，现请求理赔10,000元，被告只认可其中的1,200元。本院认为，依照“谁主张、谁举证”的原则，李永春对于损失数额具有举证证明责任，李永春虽对于损失进行了分项陈述，但并未提交充足证据证明损失为10,000元。本院认为，依据双方当事人提交的照片、房屋大小、损失程度，酌定损失数额为3,000元为宜。综上所述，李永春部分诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即向李永春支付保险金3,000元；二、驳回李永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由太平财产保险有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娜二〇二〇年七月三十日书记员 吴骁洋
浙江省海宁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初328号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1979年5月27日出生，汉族，住海宁市，系本案被害人。 被告人吕奇伟，男，1979年8月18日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2019年8月21日被刑事拘留，2020年2月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉［2020］675号起诉书指控被告人吕奇伟犯故意杀人罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了合并审理。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷及屠文杰出庭支持公诉，原告人王某，被告人吕奇伟及其辩护人朱宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕奇伟故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人吕奇伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人吕奇伟的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，人身检查笔录、提取笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，ＤＮＡ鉴定书，人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，接受证据清单、病历材料、就诊记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条之规定予以判处。 原告人王某向本院提出诉讼请求，其因被告人吕奇伟的故意杀人行为导致颈部受伤并住院治疗8日，请求依法判令被告人吕奇伟赔偿其医疗费12096元、误工费1232元、护理费1232元、营养费500元、住院伙食补助费120元、交通费300元，共计15480元。围绕上述诉讼请求，原告人依法提交了门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用汇总清单等证据材料。 被告人吕奇伟辩称其案发当日只想伤害被害人，没有故意杀人的主观故意。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿，但暂无履行能力。 辩护人的主要辩护意见是：1.被告人吕奇伟所用击打工具为水果刀，杀伤力有限；击打部位虽位于颈部，但系伤害过程中意外划伤，并非蓄意；从伤害结果来看，被害人的伤势仅构成轻伤；故被告人吕奇伟的行为应当构成故意伤害罪；2.被告人吕奇伟此次犯罪系感情纠纷引发，事先并无预谋，且其长期患有抑郁症，有厌世心态。综上，恳请法庭对被告人吕奇伟从轻处罚。 经审理查明，被告人吕奇伟与被害人王某离婚后，一心想复婚，后得知王某和周某准备结婚，遂心生不满。2019年8月20日上午，被告人吕奇伟与王某在海宁市××街道××号王某的租房门口，就车辆过户等问题发生争吵。在此过程中，被告人吕奇伟情绪激动，持水果刀两次划割王某左侧颈部，周某遂上前制止，过程中被其割伤右手手腕。后被告人吕奇伟在现场被王某、周某等人制伏。 经鉴定，被害人王某的损伤被评定为轻伤一级。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被告人吕奇伟涉案时无精神病，有完全刑事责任能力。案发后，作案工具水果刀1把已被公安机关扣押。 受伤后，被害人王苓力被送往医院治疗并住院8日，共计花去医疗费12037.81元。 上述事实，有经举证、质证并经本院确认的被害人王某的陈述，证人周某、吕某1、许某、吕某2的证言，法医精神病鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录、提取笔录及照片、现场勘查笔录及照片，ＤＮＡ鉴定书，搜查笔录、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过，门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用汇总清单等证据予以证实。 被告人吕奇伟在侦查阶段曾对相关犯罪事实供述在案，且其所供与在案证据间能相互印证。 关于被告人及辩护人所提异议，本院经查认为，根据人体损伤程度鉴定书、门诊病历等证据，能够证实被害人王某系颈部受到锐器作用，造成累计长度大于16厘米的多个创口，伤势被评定为轻伤一级。综合受伤部位、创口情况等，能够证实被告人系直接划割被害人致命要害部位，已具备非法剥夺他人生命的客观表现。结合其在侦查阶段曾供述，因车辆过户和光伏发电曾多次与王某发生争执，后因复婚无望及案发当天王某对其态度较差，故产生杀死被害人的想法，充分反映出其存在故意杀人的主观意图。被告人在庭审中关于打击部位、主观故意的辩解与侦查阶段有罪供述前后矛盾且避重就轻，本院不予采信。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吕奇伟故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已经构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人吕奇伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。 由于被告人的行为造成被害人的经济损失，被告人应当承担赔偿责任。原告人主张的各项费用，就医疗费应根据发票实际金额予以认定，就其余护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费均未超过法律规定，且被告人当庭予以认可，本院予以确认。综上，根据法律规定并参照浙江省统计局公布的2019年度相关标准，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及提交的证据，本案附带民事诉讼原告人王某的各项财产性损失确定为：医疗费12037.81元、护理费1232元（154元／日×8日）、误工费1232元（154元／日×8日）、住院伙食补助120元、营养费500元、交通费300元，共计15421.81元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告人吕奇伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2025年8月20日止。） 二、查扣的水果刀1把予以没收，由海宁市公安局依法处理。 三、被告人吕奇伟于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某因本案造成的各项损失15421.81元。 四、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  金德香 人民陪审员  刘玉鸣 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  高鑫兴 书 记 员  张书婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董蓓杰，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董蓓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告董蓓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,591.58元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息22,698.71元、分期付款手续费671.94元、违约金14,028.82元，并偿付以欠款本金68,591.58元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月6日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,591.58元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董蓓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金68,591.58元；二、被告董蓓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,419.82元，减半收取计1,209.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏1191民初973号 原告：李良琼，女，1975年8月16日生，汉族，住镇江新区四平。 被告：朱国红，男，1977年4月6日生，汉族，住镇江市。 原告李良琼与被告朱国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理，原告李良琼到庭参加诉讼，被告朱国红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9070元，（以9070为基数自2018年1月2日起计算至2019年12月31日止，年利率24%）利息4353元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因装修房子需要钱，于2018年1月2日向原告借款现金9070元，双方约定2018年12月31日归还。借款到期后，被告经原告催要一直未还。原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，2018年1月2日，被告向原告出具借条，载明：本人朱国红，身份证号，现向李良琼借款9070元，定于2018年12月31日全部归还。如逾期未能全额还款，借款自动延长至借款人实际归还之日，除归还全额本金外，还应承担自借款之日起年利率24%的利息。借款到期后，经原告催要，被告未归还，原告诉至法院。 上述事实借条、当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款本金9070元，借条、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告应当归还借款。原告要求被告归还借款本金9070元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定年利率24%，不违反法律规定，原告要求被告支付4353元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国红于本判决生效之日起十日内归还原告李良琼借款9070元、利息4353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  徐吉梅 二〇二〇年七月十四日  书记员  于俊红 附：上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执598号之二申请执行人：余朝光，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区桥湾镇。被执行人：陈勇，男，生于1966年9月14日，汉族，住四川省达县檀木镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初1809号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在中国工商银行账户内存款人民币39159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民再13号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：山西省阳城县第二人民医院。住所地：山西省晋城市阳城县滨河东路。法定代表人：王卫东，该医院院长。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭晋峰，该医院办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方杰，男，汉族，1972年7月22日出生，住焦作市解放区。被申请人（一审被告）：焦作市宏业建筑工程有限责任公司。住所地：河南省焦作市人民路2081号宏业商务中心908号。法定代表人：王爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红敏，该公司员工。再审申请人山西省阳城县第二人民医院（以下简称阳城二院）因与被申请人刘方杰、被申请人焦作市宏业建筑工程有限责任公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2011年12月23日作出的（2011）豫法民一终字第136号民事判决书，向最高人民法院申请再审，最高人民法院2019年10月29日作出（2019）最高法民申5065号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人阳城二院的委托诉讼代理人李建福、郭晋峰和被申请人刘方杰、被申请人宏业公司的委托诉讼代理人刘红敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳城二院申请再审称，一、请求撤销本院于2011年12月23日作出的（2011）豫法民一终字第136号民事判决书第二项，改判阳城二院向刘方杰支付工程款1007501.33元；二、改判刘方杰支付由阳城二院为其垫付的劳动保险统筹款300000元；三、本案一、二审及再审案件受理费及鉴定费全部由宏业公司和刘方杰承担。事实与理由：阳城二院提交的包括山西省晋城市阳城县人民法院（2018）晋522刑初199号司法建议书和刑事判决书、晋城市中级人民法院（2019）晋05刑终107号刑事裁定书、晋城市华清会计师事务所有限公司（以下简称华清公司）关于在阳城县肿瘤医院（即阳城二院前身）支付宏业公司建设工程款情况的2018045号审计报告、阳城县监察委员会对焦作市融智工程造价咨询有限公司（以下简称融智公司）所出具的鉴定意见的鉴定人员调查材料等新证据，足以证明原一、二审作出判决的主要证据即融智公司所出具的鉴定意见，因鉴定人员郭景霞、张福尚不具备鉴定资格而不应采信，本院二审按照该鉴定意见作出的生效判决造成阳城二院多支付给刘方杰工程款二百余万元。故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，依法支持阳城二院的再审请求。刘方杰辩称，应该驳回阳城二院的再审请求，维持本院原二审判决。一、阳城二院的证据不足以证明融智公司的鉴定人员郭景霞和张福尚不具有鉴定资质。刘方杰从河南省司法鉴定管理局调取的2011年到2012年融智公司造价人员名单里有郭景霞，并显示张福尚当时是该公司的法定代表人。二、阳城二院提交的新证据不能证明其多付了工程款。华清公司作出的2018045号审计报告中，关于刘方杰施工的建设工程造价依据的鉴定材料，是阳城二院单方提供的材料，而不是一审法院法庭质证的证据材料，该材料不全且没有经过刘方杰的核对和质证，该审计报告与融智公司的鉴定意见对工程价款的认定差距太大，但阳城二院没有提供合理解释，故该审计报告不能作为本案的定案依据。三、如果融智公司的鉴定人员确实没有鉴定资质，本案应依法重新进行鉴定，并根据新的鉴定结论作出判决。宏业公司辩称，应驳回阳城二院的再审请求，维持本院原二审判决。具体理由同刘方杰的辩论意见。本院再审期间，阳城二院向本院提交如下新证据：山西省晋城市阳城县人民法院（2018）晋522刑初199号司法建议书，阳城县人民法院（2018）晋522刑初199号刑事判决书和晋城市中级人民法院（2019）晋05刑终107号刑事裁定书，受阳城县监察委员会委托华清公司对涉案工程作出的2018045号审计报告、晋城市正兴会计师事务所出具的【2018】0034号关于对阳城二院按照生效判决应支付给刘方杰工程款利息情况的报告、阳城县地方税务局直属一分局对涉案工程纳税情况说明，阳城县监察委员会对融智公司鉴定人员张尚福、郭景霞鉴定资质的调查材料，以及一审法院在本案原二审判决生效后的执行情况有关材料。本院根据上述新证据和双方的质证意见，确认如下新的事实：一、在本案原二审判决生效后，刘方杰申请一审法院强制执行，在一审法院执行期间双方达成和解协议并履行完毕，阳城二院共计支付给刘方杰工程款和利息（已扣除10%的管理费及税金）及鉴定费、案件受理费、执行费、迟延履行金等共计3608144元。二、该案原生效判决执行完毕后，阳城县监察委员会在办理阳城二院原院长侯家珍涉嫌国有事业单位失职犯罪一案期间，对本案融智公司出具鉴定意见时的鉴定人员张福尚、郭景霞的资质进行了调查。经查询造价工程师注册管理系统，无张福尚注册信息，输入涉案鉴定意见所附的张福尚名下的证书编号，显示该编号对应的持证人系曹红彬，身份证号也与张福尚的身份证号不一致，曹红彬聘用单位为河南泰安工程管理公司；一审法院卷宗中的鉴定人员“郭景霞”的注册造价工程师证书（编号为建【造】05410002721）照片与造价工程师注册系统中照片不一致，非同一人，且系统显示的“郭景霞”聘用单位为四川恒大建设项目管理公司，不是融智公司；在阳城县监察委员会对融智公司原工作人员郭玉兰的询问笔录中，郭玉兰承认融智公司提供的名为“郭景霞”的注册造价工程师证书上的照片系其本人的，且在一审法院庭审笔录上“郭景霞”的名字系其签署。三、华清公司的2018045号审计报告，“声明”部分记载“本报告书仅供阳城县监察委员会鉴定使用”，该审计报告所依据的鉴定材料是阳城二院提供的，未经刘方杰和宏业公司的质证，且在华清公司对涉案工程勘验时仅有阳城二院和阳城县监察委员会人员参加，刘方杰和宏业公司均没参加。本院再审认为，本案原一、二审判决确定阳城二院支付给刘方杰工程款依据的主要证据是融智公司作出的鉴定意见，根据本院再审查明的事实，鉴定意见上署名的鉴定人员张福尚不具备相应的资质、“郭景霞”是冒用他人的资质，该鉴定结论不能作为证据采信，故原审判决认定的主要事实因缺乏证据证明，可能导致判决结果存在错误。阳城二院提交的华清公司审计报告明确载明“仅供阳城县监察委员会鉴定使用”，该鉴定不是通过司法程序委托的，鉴定过程也不符合有关司法鉴定的程序，刘方杰和宏业公司对此鉴定结果也不予认可，故该审计报告不能直接作为本案的定案依据。本案系当事人对涉案工程价款存在争议引发的诉讼，因上述两份鉴定结论均不能作为定案依据，再审中刘方杰又申请对涉案工程价款重新进行鉴定，故宜将本案发回一审法院重新审理，由一审法院依法查清案件事实，作出正确的判决。综上，原一、二审判决依据的主要证据错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）豫法民一终字第136号民事判决和河南省焦作市中级人民法院（2011）焦民二初字第6号民事判决；二、本案发回河南省焦作市中级人民法院重新审理。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  丁 亮二〇二〇年七月十七日书记员  赵雪冰
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1062号 原告：李智曙，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：严有辉，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：福建玖实建设发展有限公司，住所地福建省南平市解放路73号7层702室。 法定代表人：黄菁，该公司负责人。 原告李智曙与被告严有辉、福建玖实建设发展有限公司劳务公司一案，本院于2020年4月22日立案。原告李智曙于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李智曙书面申请撤回对严有辉、福建玖实建设发展有限公司起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李智曙撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由李智曙负担 审判员  叶泽丰 二〇二〇年七月八日 书记员  何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17368号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申185号申请人：张福生，男，1970年10月10日出生，住河南省开封市。被申请人：北京世博万利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号B1。法定代表人：黄修望。申请人张福生以被申请人北京世博万利商贸有限公司（以下简称世博万利公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对世博万利公司进行破产清算。本院依法通知了世博万利公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，世博万利公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2013年10月25日，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），经营范围为专业承包、销售日用品等，注册资本为50万元，法定代表人为黄修望，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号B1。张福生与世博万利公司租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年3月30日作出（2014）朝民初字第35700号民事判决书，判令世博万利公司于该判决生效之日起七日内退还张福生租金111690元、押金10000元。上述判决生效后世博万利公司未履行上述义务，张福生向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝执字第20055号执行裁定书，以世博万利公司暂无财产可供执行，张福生亦无法提供可供执行的财产线索为由，裁定终结北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35700号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。世博万利公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关现为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，张福生对世博万利公司享有的债权已经生效法律文书确认并经人民法院强制执行，仍无法清偿，可以认定世博万利公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。故张福生申请对世博万利公司进行破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理张福生对北京世博万利商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 梁新雅审 判 员 王 茜二〇二〇年七月十四日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5382号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人林小燕、郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告阮辉攀，男，1975年8月17日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告阮辉攀信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴桂菊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4614号 原告：张健，男，1977年7月30日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告张健与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款94080元（4800元／平方米×19.6平方米）；2、判令被告赔偿原告房屋套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价30293元／平方米，房屋面积76.38平方米（其中套内建筑面积56.78平方米，共有共用分摊建筑面积19.6平方米），总价2313779元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告张健（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为76.38平方米，其中套内建筑面积66.78平方米，共有共用分摊建筑面积19.6平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为30293元/平方米，总价款2313779元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，张健签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张健与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价30293元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张健的全部诉讼请求。 本案受理费2382元，减半收取1191元，由原告张健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2382元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
河北省定州市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0682民督5号 宋灯群: 你方请求本院向孙妃、周磊发出支付令的申请书，本院于2020年7月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 二〇二〇年七月三十日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1068号原告：黄加映，男，1958年3月12日出生，汉族，住址：福建省南安市*************，现住梅州市梅县**********。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告：李金星，男，1959年12月4日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区*********民小组。被告：叶映玉，女，1962年11月28日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区*********民小组。两被告共同委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈昊明，广东永庆律师事务所实习律师。原告黄加映与被告李金星、叶映玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄加映的委托诉讼代理人曾志游，被告李金星、叶映玉的共同委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加映向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告剩余货款450000元，并从2020年5月27日开始以450000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清余款止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梅州市梅县区建梅建材有限公司的法定代表人，被告李金星、叶映玉是夫妻关系。在2013年5月17日，被告李金星向原告购买瓷砖用于梅州市江南御景东方二期工地，双方签订了《合同书》，合同总金额2175800元。被告陆续有支付购买瓷砖款，至2018年8月19日止，被告总共欠原告480000元，被告叶映玉出具欠条一张，由被告李金星签名确认。在2018年11月3日，被告李金星支付了30000元，仍剩余450000元未付。经原告多次催收，被告均以各种理由推辞，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院依法裁判。被告李金星、叶映玉共同辩称，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，原告应向答辩人出具合同总金额为2175800元的正式发票。答辩人凭原告出具合同总金额为2175800元的正式发票，支付所欠的剩余货款。答辩人叶映玉受李金星指派为经手人，不属于该案的适格主体。综上所述，为维护答辩人合法权益，请求法院依法查明事实，作出公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：梅州市梅县区建梅建材有限公司是经营范围为销售建筑材料、五金交电、日用百货；建筑用石材加工；室内装饰服务的有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人是原告黄加映。被告李金星与被告叶映玉是夫妻关系。2013年5月17日，被告李金星向原告黄加映购买条砖，原告黄加映以梅州市梅县区建梅建材有限公司名义与被告李金星签订了《合同书》，合同总金额为2175800元;原告方由黄海永代表签名,梅州市梅县区建梅建材有限公司并未加盖公章；被告李金星签名。原告履行供货义务后，被告李金星陆续有付款，后经双方结算，被告李金星尚有480000元条砖款未支付。2018年8月19日，被告叶映玉作为经手人出具《欠条》给原告黄加映收执，该《欠条》记载：“结欠黄加映条砖款￥480000元正，大写肆拾捌万元正。”被告叶映玉在经手人处签名捺印。《欠条》出具后被告李金星再支付了30000元，且被告李金星在该《欠条》上手写“3/11付还叁万元正李金星”。2020年7月2日,梅州市梅县区建梅建材有限公司出具《声明书》，声明：“黄加映系我公司股东，也是我公司的法定代表人，与李金星、叶映玉发生合同关系的是黄加映本人，现我公司声明，因与被告李金星、叶映玉产生的债权全部由黄加映享有，我公司不持任何异议。”原告经向被告催收剩余货款未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求；被告则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、身份证、营业执照、合同书、欠条、结婚证、声明书、梅州市公安局梅县分局出具的户成员信息等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。经审查，被告向原告购买条砖，双方签订有《合同书》，原告已履行供货义务，被告已接受货物，该买卖合同依法成立并生效。但被告在原告履行交付义务后却未能及时付清货款。经双方结算，被告尚欠货款450000元，有被告李金星、叶映玉签名确认的欠条证实，本院予以确认。被告叶映玉抗辩称其只是经手人，但两被告属于夫妻关系，被告李金星经营收入也是用于夫妻共同生活，被告叶映玉对该债务也知晓，并在欠条经手人处签名。且梅州市梅县区建梅建材有限公司声明该债权由原告享有。因此，原告要求两被告支付拖欠的货款450000元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求两被告从2020年5月27日至付清余款之日止按照按照年利率6%支付资金占用期间利息问题。双方经结算转为《欠条》，虽然《欠条》未约定还款期限和利息，但经原告催收，被告拖欠货款不还的行为已经构成违约，结合拖欠货款金额和时间、被告过错程度等因素，原告要求两被告自起诉之日起即2020年5月27日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李金星、叶映玉应于判决生效后七日内支付原告黄加映货款450000元及利息（利息以实欠货款为基数，自2020年5月27日起至还清货款之日止按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李金星、叶映玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 妮
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初336号原告：赵殿军，男，1971年12月3日生，住所地密山市。被告：暴金财，男，1955年2月26日生，住所地密山市。被告：王桂莲，女，1962年1月5日生，住所地密山市。原告赵殿军与被告暴金财、王桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵殿军到庭参加诉讼。被告暴金财、王桂莲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵殿军向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告赵殿军与被告暴金财、王桂莲签订的房屋买卖合同有效；2．要求被告暴金财、王桂莲协助原告赵殿军办理房屋过户登记手续；3．要求被告暴金财、王桂莲倒出房屋；4．要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年4月15日二被告与原告签订房屋买卖合同，二被告将位于密山市某某乡某某村自建平房75平方米（原房权证号：08××21，现为鸡村房权证密建字第××号），以50000.00元价格出卖给原告，原告赵殿军按照约定支付了购房款后，被告暴金财、王桂莲即未倒出房屋也未配合原告赵殿军办理房屋过户手续。故原告赵殿军起诉至法院。被告暴金财、王桂莲经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告赵殿军向本院提交证据及认证情况：1、房屋购买协议一份，证明原告赵殿军与被告暴金财、王桂莲于2013年4月15日签订了房屋购买协议，暴金财、王桂莲将位于密山市某某乡某某村自建住宅75平方米（原房权证号：08××21）以50000.00元价格卖给赵殿军，暴金财、王桂莲保证房照及土地来源合法，无争议，无抵押，且协助赵殿军办理房屋产权过户。2、收条一份，证明暴金财、王桂莲于2013年4月15日收到赵殿军交付的买房款50000.00元。3、集体土地房屋所有权证复印件一份，证明赵殿军与暴金财、王桂莲签订房屋购买协议后，暴金财、王桂莲将房照交付给赵殿军。4、密山市某某乡某某村村民委员会介绍信一份，证明暴金财、王桂莲系密山市某某乡某某村村民，2014年外出打工失去联系。赵殿军提供的房屋购买协议、收条、集体土地房屋所有权证、介绍信的证明形式规范、内容合法，与本案待证的房屋买卖关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。根据原告的举证、陈述及本院认证，本院认定本案事实如下：原告赵殿军与被告暴金财、王桂莲于2013年4月15日签订房屋购买合同，暴金财、王桂莲系夫妻关系。暴金财、王桂莲将位于密山市某某乡某某村自建平房75平方米（原房权证号：08××21，现为鸡村房权证密建字第××号），以50000.00元价格出卖给赵殿军，赵殿军按照约定支付了购房款，暴金财、王桂莲即未倒出房屋也未配合赵殿军办理房屋过户手续。暴金财、王桂莲于2014年外出打工下落不明，赵殿军无法办理房屋过户登记手续。赵殿军诉讼至法院。暴金财、王桂莲经本院公告送达开庭传票未在规定时间到庭参加诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告赵殿军主张与被告暴金财、王桂莲签订的房屋购买合同有效，提供双方签订的房屋购买协议、房屋产权证照、收条，均证明该房屋购买合同是双方当事人真实意思表示。暴金财、王桂莲应当在房屋出售后倒出房屋并积极协助赵殿军办理房屋产权变更登记手续，未予倒出房屋及协助办理是无理的。赵殿军要求确认其与暴金财、王桂莲签订的房屋购买合同有效并要求暴金财、王桂莲倒出房屋及协助办理房屋产权变更登记手续的请求，符合法律规定，依法予以支持。暴金财、王桂莲经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵殿军与被告暴金财、王桂莲签订的房屋购买协议有效；二、被告暴金财、王桂莲于本判决生效后协助原告赵殿军办理房屋产权变更登记手续；三、被告暴金财、王桂莲于本判决生效后将房屋交付原告赵殿军。案件受理费525.00元，由暴金财、王桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 京人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  房 颖二〇二〇年七月十五日书 记 员  康 乐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审41号申请执行人：寻甸回族彝族自治县人民防空办公室，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路25号。负责人：盘晓汤，该办公室主任。被执行人：云南富贵树房地产开发有限公司，住所地：寻甸县仁德镇中桥村委会古城村凤梧佳苑30幢1-3层1号，统一社会信用代码：91530129592001567Y。法定代表人：李富荣，该公司总经理。申请执行人寻甸回族彝族自治县人民防空办公室（以下简称寻甸人防办）于2020年7月21日向本院申请强制执行寻人防缴决字（2019）第01号缴纳防空地下室易地建设费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸人防办向本院提出申请请求：强制云南富贵树房地产开发有限公司（以下简称富贵树公司）缴纳防空地下室易地建设费8,642,560元缴至国家税务总局寻甸县税务局。事实和理由：富贵树公司开发建设的兔耳河商务中心建设项目，未建设防空地下室。根据《云南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十一条、第二十四条规定，经寻甸人防办审核确定富贵树公司应缴纳防空地下室易地建设费8,642,560元，经寻甸人防办催缴，富贵树公司拒不缴纳。寻甸人防办于2019年12月24日对富贵树公司作出寻人防缴决字（2019）第01号缴纳防空地下室易地建设费决定，并于当日送达云南富贵树房地产开发有限公司。富贵树公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政决定书确定的义务。2020年6月26日，寻甸人防办催告富贵树公司履行，富贵树公司至今仍未履行。本院认为，寻甸人防办执法主体资格符合法律规定，对富贵树公司所作的缴纳防空地下室易地建设费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。富贵树公司对缴纳防空地下室易地建设费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸人防办申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县人民防空办公室寻人防缴决字（2019）第01号缴纳防空地下室易地建设费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二〇年七月二十三日法官助理马雪娇书记员保德萍
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224财保147号 申请人：乐四清。 被申请人：吴义祥。 担保人：朱庆国。 申请人乐四清于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴义祥的公积金账户，冻结金额14万元，担保人朱庆国以其所有的车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴义祥的公积金账户，冻结期限为1年。 二、冻结担保人朱庆国所有的车牌号为××的××牌小型轿车的过户手续，冻结期限为1年。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。 本案申请1220元，由申请人乐四清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪英舒 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 刈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （四）保全和先予执行；… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：康水燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告康水燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15796号原告：广州市白云区金满实业发展有限公司，住所地广州市白云区金沙洲街沙凤路沙贝南街商业综合楼1号九楼9028室（仅作办公场地）。法定代表人：陈金满，董事长。委托诉讼代理人：林叶颜，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：叶素妮，女，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，本院受理原告广州市白云区金满实业发展有限公司与被告叶素妮物业服务合同纠纷一案，原告广州市白云区金满实业发展有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区金满实业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区金满实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市白云区金满实业发展有限公司负担。审判员  肖録婷二〇二〇年七月二十四日书记员  陈玉梅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3788号 原告：林明琴，女，1966年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：许建龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住惠安县。 原告林明琴与被告许建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明琴到庭参加诉讼，被告许建龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款10000元，并按月息2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。事实理由:被告许建龙因建筑工程周转需要，于2018年1月1日向原告借款10000元。双方书面约定借款月利率3%。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告许建龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年1月1日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够以此证明被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%、未约定还款期限。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因建筑工程资金周转需要于2018年1月1日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明琴借款10000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告许建龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告林明琴预交的受理费195元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月十四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执431号之二 申请执行人：汤松林，男，汉族，1976年2月6日出生，居民，住址湖南省洪江市。 特别授权委托代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410319296。 被执行人：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省洪江市。 法定代表人：罗铨通，系该公司董事长。 申请执行人汤松林与被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）湘1281民初463号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年7月7日向被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人立即偿还申请执行人租金25840元及违约金（违约金自2018年3月28日起按照同期银行贷款年利率4.35％计算至该款付清之日止）；承担本案诉讼费490元；承担本案执行费294元。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、经查询被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司银行、不动产、工商登记、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、于2020年7月16对被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司罗铨通适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟 审判员  袁勇 审判员  杨洋 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执276号之一 申请执行人：余作洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人余作洪与被执行人张宏深借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人余作洪于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月8日以来，申请执行人郑美强、余作洪、陈玉清申请执行被执行人张宏深借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已查封被执行人张宏深所有的位于尤溪县房屋，目前正在处置阶段。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执896号申请执行人陈玉清与被执行人张宏深借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执896号申请执行人陈玉清与被执行人张宏深借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月六日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初603号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡建华，男，1968年6月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家庭住址江西省宜春市袁州区。2005年3月11日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月15日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月4日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元；2018年9月30日因犯盗窃罪被袁州区人民处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2019年3月5日，因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月2日被宜春市公安局袁州分局监视居住在家。经本院作出逮捕决定，于2020年7月20日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］540号起诉书指控被告人胡建华犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人胡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年2月18日凌晨4时许，被告人胡建华搭载“壮古子”的电动车来到袁州区医院，趁病人不注意闯入住院楼4楼ＶＩＰ1号病房，从房间桌子上窃取一部ＶｉｖｏＮＥＸ手机，得逞后迅速离开。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2398元。2020年3月1日16时许，被告人胡建华窜至袁州区国光超市，趁被害人周某购物时不备，从其衣服外套口袋内扒窃0ＰＰＯＫ3手机一部，得逞后迅速离开。当日17时许，被害人周某报案后，胡建华被巡逻民警抓获到案，被盗手机被缴获并发还给被害人。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该部价值人民币1799元。2020年4月12日7时许，被告人胡建华窜至袁州区菜市场，在一路尾随被害人陈某后，趁机从其外套左口袋内扒窃一部黑色华为ＮＯＶａ4Ｅ手机，得逞后迅速离开。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该部手机的价值人民币1161元。综上，被告人胡建华三次盗窃财物，金额共计5358元。为证实上述指控，公诉机关提交了报案记录、受案登记表、抓获经过、被盗物品凭证、监控截图、被害人周某等人的陈述、被告人胡建华的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认、指认笔录，扣押决定书及清单、发还清单；价格认定结论书、户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。公诉机关认为，被告人胡建华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人胡建华系累犯，应从重处罚；被告人胡建华自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人胡建华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人胡建华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关提交情况说明，胡建华在被监视居住期间不履行监管规定，自由出入；有逃避、抗拒抓捕等行为。本院认为，被告人胡建华以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科不思悔改，依法从重处罚。被告人胡建华如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年七月二十八日代书 记员  张雨棋
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2020）陕0402民初2552号   原告：范某，男，XX年XX月XX日，汉族范某。   委托代理人：袁强，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处凿齿西村村民委员会（原陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处卓西村村民委员会）。   法定代表人：闫伟，系该村委会主任。   委托代理人：张某，男，XX年XX月XX日生，汉族某。   被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（原陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组）。   负责人：闫守忠，系该组组长。   原告范某诉被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处凿齿西村村民委员会（以下简称凿齿西村村委会）、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人袁强，被告XX村村委会委托代理人张某，XX村XX组长闫守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付原告土地收益分配款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，依法享有该村村民资格及同村组村民待遇。近年来，该组土地收益每人分配10000余元，但被告未给原告分配。原告讨要未果，遂诉至法院诉请如前。    被告凿齿西村村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告系村组出嫁女的儿子，根据本村村规民约及民主议定，村组给出嫁女都不分配土地收益，所以原告就不能享有分配土地收益的资格。    XX村XX组答辩意见同上。    经审理查明，原告因出生随其母亲闫某某XX户XX组。原告之母闫某某于1993年与其夫结婚，婚后户口一直在被告村组，被告以民主议定的方式认定原告之母闫某某属“嫁城女”，故收回了其土地承包权。原告也因此原因在被告村组没有享受土地承包权。   2017年至2019年，XX村XX组给享有土地承包权的每位村民分配土地流转费共计3600元。2017年，XX村XX组XX组村民承包地的土，向每位村民分配土地收益款7600元。以上款项，被告以原告未享受土地承包权、在本村未取得承包地为由，未向原告分配。   以上事实，有当事人（代理人）陈述、身份证及户口本复印件、村委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，土地收益款的分配方案由村民小组会议依照有关法律规定及相应程序讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。被告以民主议定的方式决定原告在村组不享有土地承包权，对此自治行为本院予以认可。原告在本案中诉请的款项均为以承包地为分配基础的土地流转费及土地收益款，而原告在被告村组并未取得土地承包权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：   驳回原告范某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判员范尧     二0二0年七月一日     书 记 员武蔚          1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审541号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00680号《责令限期改正通知书》（以下简称680号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，680号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，680号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00680号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年七月十六日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7527号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：张雪峰 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26551.73元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11323.63元（以26551.73元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月21日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，张雪峰向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3602970882004，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1724.23元，首次还款日2018年4月21日，每月还款日21日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970013076316，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张雪峰在借款人签名处进行了电子签名。 张雪峰（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月21日，捷信公司向张雪峰62×××51的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金26551.73元，利息11323.63元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张雪峰未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，张雪峰《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：张雪峰向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张雪峰发放了贷款，借款期限内，张雪峰未能按期偿还借款本息，显属违约。张雪峰多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张雪峰偿还借款本金26551.73元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，张雪峰应支付捷信金融公司利息11323.63元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张雪峰于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金26551.73元及截至2020年5月13日的利息11323.63元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计373.5元，由被告张雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7290号原告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：徐学玉，代理院长。被告：丁瑞祥，男，1945年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区第一医院与被告丁瑞祥医疗服务合同纠纷一案，原告北京市房山区第一医院于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁瑞祥的起诉。本院认为，原告北京市房山区第一医院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市房山区第一医院撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月十四日书记员  杨国兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25983号之四原告：孙炜，男，1983年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：孙也徐，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：谢舒舒，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：陈雪珍，女，1948年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海天启物业管理有限公司，住上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：夏冰，总经理。原告孙炜与被告孙也徐、第三人谢舒舒、第三人陈雪珍、第三人上海天启物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙炜于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙炜撤诉。案件受理费11,300元，实际收取1,300元，财产保全申请费4,433.13元，由原告孙炜负担。审判员  桑静华二〇二〇年七月二十八日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执775号 东莞市东城鑫能华模具厂、王玺博、东莞同盈精密机械有限公司： 申请执行人东莞市东城鑫能华模具厂与被执行人王玺博,东莞同盈精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执775号，执行依据为（2019）粤1971民特1500号民事裁定书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初340号原告：柏传举，男，1949年7月24日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：李信湘，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：宗寿坚，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：郭启帮，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住金湖县。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：柏传余，男，1964年3月12日生，汉族，住金湖县。原告柏传举、李信湘、宗寿坚、郭启帮与被告柏传余买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。经审理发现，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告柏传举、李信湘、郭启帮及其与原告宗寿坚的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告柏传余经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏传举、李信湘、宗寿坚、郭启帮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付稻款157110元及从欠款之日起至实际付款之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事粮食收购生意多年，四原告从2013年到2015年期间向被告出售籼稻，被告分别向原告出具收条，同时在收条中约定，按年利率10%计算利息。因被告一直未予支付，故诉至法院。柏传余未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告从事粮食收购业务。2013年10月29日至2015年6月16日期间，被告多次向四原告收购籼稻，经结算被告出具收据七份，分别为：1.2014年6月3日收据载明的交款单位为原告柏传举的妻子李和兰，金额为50000元，其中稻款45000元、利息5000元，另约定按10%计算年息；注明2015年6月3日付利息5000元；2.2015年6月16日收据载明的交款单位为原告柏传举，金额为20000元，约定按10%计算年息；3.2014年1月4日收据载明的交款单位为原告李信湘，金额为20000元，约定按10%计算年息；注明2015年1月4日付2000元；4.2014年1月13日收据载明的交款单位为原告李信湘，金额为20000元，约定按10%计算年息；注明2015年1月13日付2000元；5.2014年9月19日收据载明的交款单位为原告宗寿坚，金额为26000元，约定按10%计算年息；6.2013年10月29日收据载明的交款单位为原告郭启帮，金额为13310元，约定按10%计算年息；7.2015年4月8日收据载明的交款单位为原告郭启帮，金额为7800元，约定按10%计算年息。欠款后，因被告未能及时还款付息，引发诉讼。上述事实，有原告提供的收据和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告柏传举、李信湘、宗寿坚、郭启帮与被告柏传余存在买卖合同关系。被告共欠四原告稻款152110元，有其出具的收据等证据为证，本院予以认定。原、被告双方关于按年利率10%计付利息的约定，不违反法律法规的限制性规定，故被告应自欠款之日起至实际给付之日止按年利率10%计付欠款利息。因原告柏传举2014年6月3日的收据中存在利息5000元，故该笔欠款本金应为45000元；原告柏传举关于收据中虽注明2015年6月3日付利5000元，但实际并未支付的主张，因其未能提供证据予以佐证，本院认为书证的证明力高于原告柏传举陈述的证明力，故本院采信收据的证明力，原告柏传举主张的欠款利息应从2015年6月4日起开始计算。原告李信湘的欠款收据中分别注明2015年1月4日和1月13日付2000元，原告李信湘自行在收据中注明“利息未付”，主张被告并未向其支付上述款项，要求从欠款之日起计算利息，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持，故原告李信湘的欠款利息应分别从2015年1月5日和1月14日起开始计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告柏传举、李信湘、宗寿坚、郭启帮要求被告柏传余给付稻款152110元及相应欠款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告柏传举、李信湘主张从欠款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏传余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏传举给付稻款65000元及其利息（其中：1.45000元自2015年6月4日起；2.20000元自2015年6月16日起，均至实际付款之日止，按年利率10%计算）。二、被告柏传余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李信湘给付稻款40000元及其利息（其中：1.20000元自2015年1月5日起；2.20000元自2015年1月14日起，均至实际付款之日止，按年利率10%计算）。三、被告柏传余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗寿坚给付稻款26000元及其利息（自2014年9月19日起至实际付款之日止，按年利率10%计算）。四、被告柏传余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭启帮给付稻款19110元及其利息（其中：1.13310元自2013年10月29日起；2.7800元自2015年4月8日起，均至实际付款之日止，按年利率10%计算）。五、驳回原告柏传举、李信湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，公告费600元，合计4042元，由原告柏传举负担129元，被告柏传余负担3913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××01）。审 判 长  邱永安审 判 员  雷爱红人民陪审员  邵金林二〇二〇年七月二十日法官 助理  陈政宇书 记 员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3565号上诉人（原审原告）：张锡举，男，1973年1月8日出生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗德坤，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲德贵，男，1943年7月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人张锡举因与蒲德贵财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3901号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张锡举于2020年7月14日在二审质证中当庭申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张锡举在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张锡举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人张锡举负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 朱 莉二〇二〇年七月十四日书记员 钟航程
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初613号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：张国杨，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张宝刚，男，1971年6月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王立华，女，1966年4月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告张国杨、张宝刚、王立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张国杨、张宝刚、王立华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求张国杨偿还借款本金40,000.00元；给付2016年10月8日至2019年9月5日期间的利息23,140.40元；自2019年9月6日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；张宝刚、王立华对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由张国杨、张宝刚、王立华承担。事实与理由：2016年10月8日张国杨在利信互助社处借款人民币40,000.00元，张宝刚、王立华为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年10月7日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，张国杨、张宝刚、王立华仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求张国杨、张宝刚、王立华承担诉讼请求中的给付义务。张国杨、张宝刚、王立华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月8日，张国杨向利信互助社借款40,000元；张宝刚、王立华为该笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为养牛；借款期限一年（2016年10月8日至2017年10月7日）；利随本清，一次还本；利息为月利率12.3‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。截至2019年9月5日，张国杨尚欠借款本金40,000元、利息23,140.40元。2019年9月16日，利信互助社采取网上立案的方式对张国杨、张宝刚、王立华提起诉讼主张权利。张国杨、张宝刚、王立华现均不在梨树县小城子镇土龙村居住，去向不明。以上事实有利信互助社的营业执照及金融许可证，贷款申请书，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，利息计算说明，网上立案截图，村委会证明，询问笔录，张国杨等三人的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人张国杨之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，张国杨应承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，张宝刚、王立华作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。张国杨、张宝刚、王立华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国杨于本判决生效后五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40,000元、利息23,140.4元（计算至2019年9月5日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告张宝刚、王立华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元、公告费680元，由被告张国杨、张宝刚、王立华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  栾永丽人民陪审员  黄淑苹二〇二〇年七月二十日书 记 员  郎佳惠