黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初423号原告：王俊艳，女，1974年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。被告：绥芬河市总工会，住所地黑龙江省绥芬河市大直路139。法定代表人：田若飞，主席。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。原告王俊艳与被告绥芬河市总工会（以下简称工会）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年7月14日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王俊艳及其委托诉讼代理人王彦明，被告工会委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.给付未签订无固定期限劳动合同所应支付的5年期间（2015年1月1日至2019年12月31日）的二倍工资193200元。事实和理由：2009年12月23日，原告到被告处工作至今，自2010年1月1日起至2014年12月31日止签订了两次固定期限的劳动合同。合同到期后，原告多次口头和书面提出要求与单位签订无固定期限的劳动合同并支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，但是被告拒不同意。原告为依法维护自己的合法权益，诉讼至法院。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，仅保留第二项诉讼请求。工会辩称，一、原告与被告自2016年1月1日起已经形成无固定期限劳动合同，被告同意按法律规定与其补签书面合同。但因原告在负责工会财务工作期间，为本人提高社会保险缴费基数，给被告造成较大负面影响及重大财产损失，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，已于2020年6月22日将其辞退。被告再与原告签订书面劳动合同已无实际意义，故请求驳回原告第一项诉讼请求；二、原告主张被告向其支付未签订无固定期限劳动合同5年间的二倍工资193200元的请求无法律依据，且已超过仲裁时效。工会与王俊艳连续订立二次固定期限劳动合同，第二次合同期限至2014年12月31日，之后双方再未签订过劳动合同，但双方劳动关系一直存续。根据相关规定，工会应于2015年1月31日前与王俊艳签订书面无固定期限劳动合同，但工会一直没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，工会应当支付王俊艳二倍工资的期间是2015年2月1日至2015年12月31日，共计11个月。但二倍工资属于惩罚性的赔偿，不属于劳动报酬，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即一年仲裁时效，该仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故王俊艳应于2016年1月1日至2016年12月31日前向工会主张二倍工资差额，但王俊艳直至2019年12月才向工会要求二倍工资差额，已超过仲裁时效期间，请求法院依法驳回原告的该项请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、签收仲裁决书送达回证一份。欲证明，原告在法律规定期间内向法院提起诉讼是合法的。经质证，被告对证据的形式要件及所要证明的问题均无异议。本院认为，被告对原告提供的该组证据形式要件及所要证明的问题均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。证据二、劳动合同二份。欲证明，2010年8月至2014年12月31日，原告与被告连续两次签订劳动合同，已经具备了签订无固定期限劳动合同的条件。经质证，被告对证据的形式要件及所要证明的问题均无异议。本院认为，被告对原告提供的该组证据形式要件及所要证明的问题均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。证据三、用工情况汇报一份。欲证明，原告在被告处工作年满10年，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，但被告始终没有与原告签订无固定期限劳动合同。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。被告认为，原告在被告处工作期间签订了两份有固定期限的劳动合同，原告自2016年1月1日已经与被告形成了无固定期限的劳动合同关系。本院认为，被告对原告提供的该组证据的形式要件无异议，且通过该组证据能够证明原告欲证明的问题，故对该组证据予以确认并在卷佐证。证据四、劳动合同文本和关于陈素月签订劳动合同的请示各一份。欲证明，在2017年4月，原告曾经在被告为陈素月签订劳动合同时，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同的事实。经质证，被告对陈素月的合同请示形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。被告认为该请示与本案无关。对劳动合同文本的形式要件及证明问题均有异议，主张该合同文本没有被告的签章及原告签名，不能作为证据使用。被告于2017年曾再次提出与原告签订书面的无固定期限劳动合同，原告以劳动报酬过低为由拒签，没有签订书面劳动合同的结果均是由原告造成的。本院认为，被告对原告提供的该组证据欲证明的问题不予认可，且该组证据证明不了原告欲证明的问题，故对该组证据不予确认。证据五、微信聊天记录一份。欲证明，在2018年9月原告通过手机微信聊天的方式向被告提出要求签订无固定期限劳动合同和二倍工资的问题。经质证，被告对证据的形式要件及所要证明的问题均有异议。被告认为，一、该聊天截图不能作为证据使用；二、从截图来看这只是原告又一次向被告提出涨工资的要求，这与被告的陈述吻合，原告在被告处工作期间多次向被告提出涨工资的要求，被告始终欲与原告签订书面无固定期限劳动合同，但原告均因工资低拒签，只有被告同意原告的工资请求，原告才同意签订书面无固定期限合同，该份证据只能证明原告要求涨工资，证明不了原告欲证明的问题。本院认为，原告提供不了该微信聊天截图的原始载体，亦无其他证据佐证，无法确认其真实性，且通过该组证据也体现不出来原告向被告索要二倍工资的证明问题，故对该组证据不予确认。证据六、会议记录二份、原告自书情况说明一份。欲证明，2016年11月，原告向被告主张要求签订无固定期限劳动合同和二倍工资的事实。经质证，被告对二份会议记录的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。被告主张在2016年11月11日会议记录中，只是载明了关于王俊艳的工资诉求，在2016年11月30日会议记录中载明被告同意为王俊艳每个月涨400元工资。如果连续来看，只能够证实王俊艳向被告提出涨工资的诉求，经被告研究后同意每月涨400元，证明不了原告欲证明的问题。关于王俊艳自述材料，被告对形式要件及证明问题均有异议。被告认为，该份证据是王俊艳自书，不清楚原告是否向被告提交过，也没有证据证明其向被告提交了。该份材料中没有工会领导签字及盖章，被告怀疑是原告申请仲裁后自书的。原告提供的该组证据证明不了原告要证明的问题。本院认为，原告提供的该组证据能够证明其欲证明的问题，被告虽否认2016年11月11日领导班子会议记录中的“纸质版”即是原告提供的自书情况说明，但未能提供其主张“纸质版”的材料，应对其作出不利解释，故对该组证据予以确认并在卷佐证。证据七、仲裁裁决书、签订劳动合同通知书各一份。欲证明，被告一直同意与原告签订无固定期限劳动合同，但一直拖着未签订。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。被告主张其在仲裁裁决书签收以后，根据裁决第一项被告应该与原告签订合同，于是被告给原告补发了通知，提出希望补签无固定期限劳动合同，但原告始终未签订。该组证据证明不了原告欲证明的其他问题。本院认为，该组证据中的签订劳动合同通知是被告向原告发出的，但证明不了是谁的原因导致双方未能签订书面劳动合同，该组证据证明不了是被告拖着不与原告签订书面劳动合同的证明问题，故对该组证据的形式要件予以确认，对原告欲证明被告拖着不与原告签订书面劳动合同的证明问题不予确认。证据八、社保基数表三份。欲证明，原告从未私自提高社保缴费基数。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。被告认为，从企业工资总额申报表中体现出经办人是原告本人，领导签字只是形式上的审查，原告利用领导对其信任，自行提高社保缴费基数，造成原告的社保是被告单位聘任制人员中最高的。在2019年省委巡视巡查中，原告私自提高社保基数事发，原告于2019年12月份向被告退回18075.04元，所以该份证据证明不了原告欲证明的问题。本院认为，该组证据与本案无关联性，故对该组证据不予确认。证据九、社会保险申报表、2012年人社局通知各一份。欲证明，原告办理养老保险缴费基数在60%至300%范围内的合法性。经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均有异议。被告认为，原告提供的该组证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，故对该组证据不予确认。证据十、录音光盘一张。欲证明，2015年至2019年期间，原告不间断向被告主张签订无固定期限劳动合同和要求依法赔偿二倍工资的事实，原告诉讼请求未超过仲裁时效。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。被告认为，从证据的录制时间来看是2019月12月30日下午，是在原告向仲裁委员会申请仲裁之后录制的，在录音谈话中工会王主席并没有对原告欲证明的问题有明确的意思表示，都是原告在反复陈述。被告认为该组证据证明了原告是为了获取非法利益而与王主席进行的谈话，证明不了原告欲证明的问题。本院认为，该份证据证明不了原告欲证明的问题，故对该组证据的形式要件予以确认，对证明问题不予确认。被告为证明其主张的事实成立，向法庭提供了以下证据：证据一、2014年至2020年工资表一份。欲证明，原告自2014年至2020年与被告的劳动关系一直存续。2014年、2015年原告的月工资为2500元，2016年月工资为3100元，2017年至2020年月工资为3500元。经质证，原告对被告提供的该份证据的形式要件及证明问题均无异议。本院认为，原告对被告提供的该份证据的形式要件及证明问题均无异议，且该份证据能够证明被告欲证明的问题，故本院予以确认并在卷佐证。证据二、2019年12月23日会议记录一份。欲证明：一、工会王主席对原告私自提高社保基数问题有过明确陈述，因为其失职、失察造成这件事并进行反省。二、因原告违规，被告对原告进行停职、反省等待的处理，在会议记录中，王主席陈述其向王俊艳说了处理结果。该份证据能够证明是在原告私自提高缴费基数这一事件事发之后，原告才向被告提出二倍工资的要求。经质证，原告对证据的形式要件及证明问题均有异议。原告认为，一、该份证据系复印件，被告未提供原件，无法核实证据的真实性。王主席在会议中说的失职、失察是在给自己找借口，这件事王主席是知道的。二、处理结果原告不同意，实质上原告未停止工作，一直工作至2020年6月22日。三、会议记录不能证明原告是在会议前后才提出二倍工资的证明问题。本院认为，被告仅凭该份证据证明不了原告是在其私自提高缴费基数事发后才提出二倍工资要求的证明问题，且被告欲证明的其他问题与本案无关联性，故对该份证据不予确认。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2009年12月23日，原告开始在被告处工作。2010年8月3日，双方签订了自2010年8月3日起至2013年8月3日止的固定期限劳动合同；2013年8月4日，双方再次签订自2013年8月4日起至2014年12月31日止的劳动合同。此后双方再未签订书面劳动合同。2016年11月11日，被告召开领导班子会议的记录显示“三、关于王俊艳工资诉求（纸质版）；……。大家考虑一下，改无专题会议研究确定”，原告主张该会议记录中体现的“纸质版”即指的是原告自书的“情况说明”，被告虽不予认可，但未能提供证据证明其主张。2016年11月30日，被告召开领导班子会，会议记录载明“王俊艳每月涨400元工资”。2019年12月30日，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订无固定期限劳动合同所应支付的5年间的二倍工资差额193200元。2020年6月10日，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳仲字〔2020〕第1号仲裁裁决书，裁决被告自裁决发生法律效力之日起五日内与原告签订无固定期限劳动合同；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年6月12日诉讼至法院。2020年6月15日，被告向原告发出通知，让原告于2020年6月18日之前到被告人事劳资部门办理签订书面劳动合同相关手续，但双方没有签订书面劳动合同。2020年6月22日，双方解除了劳动合同关系。庭审中，原告主张其于2014年至2019年多次向被告时任领导提出签订无固定期限劳动合同并支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资，但被告一直未明确答复。被告对此予以否认，原告亦未能提供充分证据证明其该主张。另查明，王俊艳在被告处工作期间的工资为：2014年1月至2015年12月，月工资为2500元；2016年1月至11月，月工资为3100元；2016年12月至2020年5月，月工资为3500元。2015年以后，双方虽未签订书面劳动合同，但双方劳动合同关系仍然在延续，被告一直给原告支付工资及缴纳社会保险。本院认为，原告自2009年12月开始在被告处工作，至2014年12月31日双方连续签订了二次固定期限书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原、被告间符合签订无固定期限劳动合同的条件。原、被告第二次签订的劳动合同于2014年12月31日届满，被告应当自2015年1月1日起与原告签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资”，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，应当支付原告二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。据此规定，应视为原、被告已于2016年1月1日订立了无固定期限劳动合同，只是因没有签订书面劳动合同，而应补订书面劳动合同，因此被告因未与原告签订书面劳动合同应向原告支付自2015年2月1日至2015年12月31日期间11个月的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”，被告虽主张其自2014年至2019年曾多次向被告主张过权利，但被告不予认可。原告主张其于2016年11月9日自书的“情况说明”就是被告2016年11月11日领导班子会议记录中体现的“纸质版”，被告虽不予认可，但未能提供证据证明其主张，应对被告做出不利的解释，原告的主张成立。原告的该“情况说明”中体现了原告主张的二倍工资及要求增加工资额等请求，同月30日被告领导班子会研究决定给原告月增资400元，但未对原告主张的二倍工资予以支持。原告此时应当知道其要求被告支付二倍工资的权利被侵害，仲裁时效期间应从2016年12月1日开始起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”，因被告提出了原告申请仲裁超过了仲裁时效期间的抗辩，原告负有对2016年12月1日至2017年11月30日期间，以及此后至其于2019年12月30日申请仲裁期间存在仲裁时效中断、中止的事实承担举证责任，原告未能提供充分证据证明其申请仲裁没有超过仲裁时效期间，应当承担举证不能的法律后果，故对被告提出原告的仲裁申请已超仲裁时效期间的答辩主张予以采纳。原告申请仲裁已超过仲裁时效期间，对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告给付未签订无固定期限劳动合同所应支付的5年期间（2015年1月1日至2019年12月31日）的二倍工资差额193200元，已超过法定仲裁时效期间，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王俊艳要求绥芬河市总工会给付未签订无固定期限劳动合同所应支付的5年期间（2015年1月1日至2019年12月31日）的二倍工资差额193200元的诉讼请求。案件受理费10元，由王俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 才审 判 员  车玉军人民陪审员  李淑芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 强