河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终991号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郅晓菊，女，1987年10月27日生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：王郅智，女，2011年10月3日生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：王郅硕，女，2017年10月31日生，汉族，住河南省襄城县。二被上诉人法定代理人：郅晓菊，女，1987年10月27日生，汉族，住河南省襄城县迎宾路人民银行家属院，系二人之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）因与被上诉人郅晓菊、王郅智、王郅硕保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人李哲，被上诉人郅晓菊、王郅智、王郅硕的委托诉讼代理人耿晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌分公司上诉请求：1、请求依法撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初170号民事判决书，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案死者王明峰并非因工作原因到福州后死亡，不属于教职员工校（园）方责任险的保险责任范围。（一）事发地福州并非从厦门返回许昌的必要合理路线，被上诉人一审没有提供任何证据证实王明峰到福州是为了返程。（二）福州既不是王明峰的工作场所，也不属于王明峰工作场所自然延伸的合理区域。（三）王明峰带其女儿到福州是出于个人原因，与工作无关，上诉人一审提交有确凿证据证实。综上，一审法院在上诉人提供有确凿证据证实王明峰是出于个人原因到福州后与同学大量饮酒死亡，而被上诉人未能提供任何直接证据证实王明峰到福州是为中转返程的情况下，仍认定王明峰到福州是工作原因，认定事实严重脱离实际情况。根据教职员工校（园）方责任保险条款第三条第二项之规定，该险种保险责任范围是“因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故”，王明峰并非因工作原因死亡，不属于保险责任范围，上诉人不应承担本案的赔偿责任。二、王明峰并非遭受意外伤害事故死亡，是明显的自行饮酒过量导致死亡。被上诉人主张王明峰死亡属于意外伤害事故，应当承担相应的举证责任。一审法院认定王明峰死亡属于意外伤害事故，且将举证责任分担给上诉人，认定事实及适用法律错误。（一）关于本案是否为意外事故的举证责任分配：根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，被上诉人作为王明峰的直系亲属，急救病历是其所能提供的与确认保险事故原因有关的证明资料，应当由被上诉人依法向法院举证，来真实还原王明峰的死亡原因。但被上诉人一审仅提交了王明峰的《居民死亡医学证明（推断）书》，并未提交120急救病历，而上述死亡证明上仅记载了王明峰死亡时的状态，并未详细记载王明峰从被抢救到死亡的记录。如王明峰死亡原因无法查清，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人没有完全履行举证责任的情况下，认定王明峰的死亡原因无法查清，且将相应的举证责任归于上诉人，认定事实和适用法律错误。（二）本案的大量证据事实可以认定，王明峰系大量饮酒后导致在神志不清情况下呕吐，呕吐物堵塞呼吸道导致窒息，最终呼吸心跳骤停死亡。综上，即使被上诉人拒不提交120急救病历，本案的一系列证据也可以相互印证形成完整的证据链，证实王明峰系因自身大量饮酒导致死亡，一审法院对此认定事实错误，导致错判。王明峰作为具备完全民事行为能力的成年人，应当意识到过量饮酒会导致身体损害的后果，其自行饮酒导致身故，既不符合教职员工校（园）方责任保险条款第三十九条释义中关于意外伤害应当是外来的、非本意的客观事件之约定，也属于教职员工校（园）方责任保险条款第六条第三项的责任免除部分。因此，就本案的事故性质及事故原因上来讲，上诉人亦不应承担本案的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，导致错判，为维护上诉人的合法权益，请依法进行改判上诉人不承担赔偿责任。郅晓菊、王郅智、王郅硕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案死者王明峰系因工作原因在出差途中死亡，属于教职员工校（园）方责任险的保险责任范围，上诉人应对王明峰的死亡按保险合同约定承担40万元赔付义务。一、本案王明峰原系襄城县职业技术教育中心教师，2019年7月9日王明峰受襄城县职业技术教育中心指派带领学生赴厦门“三安光电公司”进行工学交替（实习），于2019年7月12日返程，因厦门到许昌没有直达车票，王明峰先到福州然后准备再从福州买票到许昌，到福州后，在2019年7月12日晚约9点到10点左右，在福州西财宾馆因呼吸心脏骤停死亡。事发时间为出差的途中，因7月份是厦门旅游旺季，王明峰买不到厦门至许昌的车票，王明峰先到福州然后准备再从福州买票到许昌，也是正常合理的路线，且王明峰返程经福州也事先告知其单位相关人员。王明峰因工作原因到达厦门，工作场所不仅应包括日常工作所在的场所和履行工作职责的特定地点，还应包含“为履行工作职责应当经过或者可能经过的场所等自然延伸的合理区域”。王明峰虽然在福州时与其同学相见，但王明峰是因工作原因到达福州，若非因出差履行工作职责，王明峰是不可能到达福州的，所以不存在上诉人所说的：“王明峰到福州是出于个人原因，与工作无关等”。二、王明峰的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停，其记载并未出现其他外在因素的介入，虽然王明峰饮酒较多，但王明峰正值壮年，酒量不错，未经医学科学分析，不能盲目断然认为王明峰系因自身大量饮酒导致死亡，上诉人的上诉理由明显缺乏依据，且上诉人也没有证据证明王明峰的饮酒行为与其呼吸心跳骤停存在直接因果关系。再者，王明峰死亡后，次日（2019年7月13日）襄城县职业技术教育中心就王明峰死亡事件向上诉人报案理赔，已尽到及时通知义务。2019年7月18日王明峰遗体火化，至遗体火化前就王明峰死亡原因上诉人具备进一步调查或者向其家属提出尚需鉴定事由，但上诉人没有提供证据证明已提出异议。现王明峰遗体火化，从科学方面分析王明峰的死因已无可能，上诉人仅从他人询问笔录中的描述推断认定：“王明峰系大量饮酒后导致在神志不清情况下呕吐，呕吐物堵塞呼吸道导致窒息，最终呼吸心跳骤停死亡”。明显缺乏依据，理由不能成立。三、本案上诉人主张不承担给付保险金的责任，应由上诉人就免责事项承担举证责任。该事故发生在保险期间内，保险条款第六条第二项第三项约定，被保险人自残、自伤或自杀等造成被保险人人身伤亡的或因非职业原因受酒精或药剂的影响，保险人不承担给付保险金责任。顾名思义，自残自伤自杀等系指当事人自己致使其身体受到伤害，其主观上应为故意，客观上需发生身体受到伤害的后果。对于因非职业原因受酒精或药剂的影响，虽然王明峰生前有主动饮酒行为，但其实施这一行为并非期待及追求自身的伤害或死亡。上诉人没有证据证明王明峰存在故意导致自身死亡的情形，也没有证据证明其死亡系饮酒所致。所以上诉人称不符合教职员工校（园）方责任保险条款第三十九条释义中关于意外伤害应当是外来的、非本意的客观事件之约定，属于教职员工校（园）方责任保险条款第六条第三项的责任免除部分的说法，是没有证据证明的，其说法不能成立。四、根据保险法的立法宗旨，保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失，承担保险责任。而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。本案中，王明峰所投保险所承保的保险事故系意外事故，虽然王明峰于事发前饮酒，但饮酒与保险事故之间并无直接因果关系的情况下，上诉人据此主张不承担给付保险金的责任，明显与保险法的立法宗旨不相符。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由无理无据，请二审法院在查明事实的基础上，依法维持原审判决。郅晓菊、王郅智、王郅硕向一审法院起诉请求：1、被告赔付三原告40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：死者王明峰原系襄城县职业技术教育中心教师。2019年7月8日，王明峰受襄城县职业技术教育中心指派，带领34名学生乘大巴车赴厦门“三安光电公司”工学交替（实习）。2019年7月9日，王明峰带领学生到达“三安光电公司”，经劳务公司与“三安光电公司”对接，安排学生住宿。2019年7月12日，王明峰返程时，与其同学张金领在福州见面，王明峰与其同学张金领吃饭、饮酒后，入住“最佳西方财富酒店”。当日22时30分许，酒店服务人员到王明峰住房巡查，发现王明峰异常，后经120抢救无效死亡。2019年7月13日，襄城县职业技术教育中心就王明峰死亡事件向被告许昌人民财产保险公司报案，要求理赔。2019年7月17日福建省立医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停。2019年7月18日，王明峰遗体在闽侯县福闽殡仪馆有限公司火化。2019年7月23日被告许昌人民保险公司就王明峰死亡死亡事件开始调查。另查明：1、襄城县职业技术教育中心为职工（含王明峰在内）在被告许昌人民财产保险公司投保有《教职员工校（园）方责任保险》，每人死亡责任限额40万元。保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。2、郅晓菊系王明峰之妻，王郅智、王郅硕系王明峰之女。一审法院认为，许昌人民保险公司拒绝赔偿的理由是：王明峰并非因工作原因死亡，不是意外事故导致。关于王明峰是否因工作原因死亡：从时间上看，王明峰7月8日启程，7月9日抵达厦门后，立刻返程的要求对王明峰过于严苛，公安机关在对“三安光电公司”对接人员潘阿达的询问笔录中，潘阿达陈述，众城鑫劳务公司王志军让其为王明峰安排住宿地点，时间约为半个月，而王明峰死亡时间为7月13日，故事发时间在合理范畴内。关于事发地是否属于工作地点和工作原因，从路线距离来看，福州至许昌的距离确实小于厦门至许昌的距离，原告对此作出说明，是王明峰买不到厦门至许昌的车票，从稽查报告中也可以看出王明峰返程经福州也事先告知其单位相关人员。教职工校方责任保险责任条款（三）中，因工外出期间因工作原因遭受意外伤害事故属于保险人的保险责任，因此工作原因是核心要件，工作场所仅具有补强和推定作用。本案中王明峰因工作原因到达厦门，工作场所不仅应包括日常工作所在的场所，也应包括领导临时指派从事工作的场所；不仅应包括履行工作职责的特定地点，还应包含“为履行工作职责应当经过或可能经过的场所”，如必要的劳动准备场所，多个工作场所之间的必经区域，以及为满足正常健康、生理需要必须进入或经过的场所等。工作场所应包括其自然延伸的合理区域，王明峰虽然在福州时与其同学会见，但不能就此得出王明峰到福州就是为了会见同学，非因工作原因的唯一结论，保险公司答辩从福州乘车并不方便，且福州并无直到许昌的火车，因而拒赔的辩称该院不予支持。关于王明峰的死亡是否意外事故：根据保险合同条款第三十九条释义中对意外伤害事故的释义是：“意外伤害事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。王明峰《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停。引起呼吸心跳骤停的原因有多种，原告对王明峰生前喝酒的事实无异议，虽然从张金领、“西方财富酒店”人员许丽英、雷赛全、庄秀琴询问笔录上来看，王明峰饮酒较多，但王明峰生前正值壮年，张金领也提到同学们都知道王明峰酒量不错，未经医学、科学分析，断然得出王明峰因饮酒导致死亡，缺乏依据。《死亡证明》仅记载了死亡原因为“呼吸心跳骤停”，上述记载并未出现其他外在因素的介入。虽然喝酒过量有害身体健康属生活常识，但没有证据证明王明峰饮酒行为与其呼吸心跳骤停存在直接因果关系。关于意外事故的举证责任，意外伤害保险所承保的是意外事故所导致的伤残以及死亡，被保险人或受益人等保险金请求权人向保险人主张给付保险金，应当就权利产生的要件事实，包括意外事故的存在、伤残或死亡等损害后果及意外事故与损害后果之间的因果关系承担举证责任；保险人认为不应当给付保险金的，则要就诸如事故属于被保险人自杀、自残或者故意行为等除外责任存在妨碍权利行使的事实负举证责任。呼吸心跳骤停是否属于保险合同约定的意外事故，应当根据是否符合外来性、突发性及非自愿性三项要素来认定。应当由受益人就事故具有外来性和突发性，以及事故与死亡结果之间存在因果关系等要件承担举证责任；由保险人就免责事项承担举证责任。该事故发生在保险期间内，保险条款约定，被保险人自致伤害或自杀造成被保险人身故或致残的或因非职业原因受酒精或药剂的影响，保险人不承担给付保险金责任。从文义理解，自致伤害系指当事人自己致使其身体受到伤害，其主观上应为故意，客观上需发生身体受到伤害的后果。而对于非职业原因受酒精或药剂的影响，虽然王明峰生前饮酒行为系主动为之，但其实施这一行为并非期待及追求自身的伤害或死亡。本案中许昌人民财产保险公司亦未举证证明王明峰存在故意导致自身死亡的情形，也没有提供证据证明其死亡系饮酒导致。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。王明峰死亡后，次日（2019年7月13日）襄城县职业技术教育中心就王明峰死亡事件向被告许昌人民财产保险公司报案理赔，尽到及时通知义务。而2019年7月23日，保险公司稽查员开始稽查，但2019年7月18日王明峰遗体火化，至遗体火化前就王明峰死因被告具备进一步调查或者向其家属提出尚需鉴定事由，但没有证据显示保险公司已提出异议，现王明峰遗体火化，从科学层面分析王明峰的死因已无可能，仅从他人询问笔录中的描述推断王明峰的死因，缺乏科学及医学依据，故被告主张王明峰死亡因饮酒过量导致缺乏依据。根据我国保险法的立法宗旨，保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。在本案中，王明峰所投保险所承保的保险事故系各种意外事故，被保险人于事发时饮酒，但该事实与王明峰发生意外事故身亡之间并无直接因果关系。故该事实与保险事故之间并无直接因果关系的情况下，保险公司据此主张不承担给付保险金的责任，与保险法的立法宗旨不符，不予采纳。本案王明峰系襄城县职业技术教育中心教师，2019年7月9日王明峰受襄城县职业技术教育中心指派带领学生赴厦门“三安光电公司”工学交替（实习），2019年7月12日晚王明峰在福州“最佳西方财富酒店”死亡，襄城县职业技术教育中心为职工（含王明峰在内）在被告许昌人民财产保险公司投保有《教职员工校（园）方责任保险》，每人死亡责任限额40万元，保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告许昌人民财产保险公司应对王明峰的死亡按保险合同约定承担40万元赔付义务，原告郅晓菊作为王明峰之妻，王郅智、王郅硕作为王明峰之女，均有权受领赔付款项。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郅晓菊、王郅智、王郅硕40万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本院二审期间，庭审后，上诉人向本院申请调取襄城县人力资源和社会保障局调取的王明峰工伤认定卷宗材料，本院出具（2020）豫10民终991号调查令，上诉人向襄城县人力资源和社会保障局调取了王明峰工伤认定卷宗材料，用以证明王明峰到福州的原因及死亡原因，其因个人原因到福州，与同学聚会后因饮酒过量而死亡，非因工作原因死亡。被上诉人提交了襄城县职业技术教育中心张民生出具的证明一份，用以证明王明峰向学校汇报了其到福州转车的事实。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人调取的卷宗材料与一审查明事实并不矛盾，且不属于新证据，本院不予采纳。被上诉人提交的证明系证人证言，因证人未出庭接受质证，故对其证言不予采纳。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人是否承担赔偿责任的关键是王明峰的死亡是否属于保险责任范围，即其死亡是否系因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故，是否属于保险责任的免责范围。首先，关于其死亡是否系因工外出期间由于工作原因。本院认为，工作期间不仅包括职工从事具体工作任务的时间和空间，而且应当包括职工为完成工作任务所需要的、受单位直接或者间接控制的一切必要的时间和空间。本案中，王明峰系受学校指派前往厦门送实习学生，其工作过程应包括送达学生和本人返回的整个过程。综合被上诉人一审提交的证据，王明峰因买不到车票从厦门转车到福州已向学校领导汇报，其转车福州的过程系完成回校的过程。关于王明峰在福州期间同老同学见面的事实，该事实并不能否定其到福州系因工作原因。同时，考虑到因工外出工作场所的流动性、不确定性，其工作状态的不确定和延伸要相对宽泛，应将与外出工作有直接关系和间接关系都包含在外出工作时间、工作场所、工作原因之内，故王明峰送完学生返程在福州的时间应属工作时间和工作岗位。关于王明峰的死亡是否属于意外伤害事故，以及是否属于保险责任的免责范围。根据涉案保险条款约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。本案中，被上诉人提交的居民死亡医学证明（推断）书上显示：死亡原因：呼吸心跳骤停。该证明初步证明了王明峰突发意外死亡的事实。关于王明峰生前饮酒与其死亡的关系问题。首先，在常人的理解下，饮酒并不会导致死亡，故可以排除其故意死亡的可能；其次，综合现有证据，并不能证明王明峰的死亡与饮酒有直接因果关系。故上诉人以王明峰系饮酒导致死亡而主张其死亡不属于意外伤害事故或属于保险责任的免责范围缺乏事实和法律依据。关于举证责任分配，《保险法》第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案中，被上诉人已提供王明峰是突然死亡且死亡与被保险人主观意志无关的初步证据后，已完成基本的举证责任。上诉人认为王明峰系饮酒导致死亡，应对其主张承担举证责任，故一审对举证责任的分配并无不当。投保人襄城县职业技术教育中心在王明峰死亡次日即向上诉人人保财险许昌分公司报案理赔，其已尽到及时通知的义务，上诉人主张襄城县职业技术教育中心不配合保险事故调查无证据支持。因此上诉人在接受报案后未及时对涉案保险事故的性质、原因等情形进行核实，最终导致被保险人的死亡原因无法进一步查明，故原审判决据此确定上诉人需在保险责任范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300.0元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张玉华审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年七月十六日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口