wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初202号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：板有才，男，1972年8月20日生，傣族，小学文化程度，务农,户籍所在地及现住址云南省德宏州盈江县。因吸毒于2012年1月5日被盈江县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月1日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月1日被变更强制措施为监视居住；因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年5月13日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人板有才犯容留他人吸毒罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人板有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年10月中旬的一天晚上、2019年10月下旬的一天晚上，吸毒人员思小双携带毒品甲基苯丙胺到被告人板有才居住的盈江县其家的养猪场，与板有才一起吸食毒品。2019年10月31日20时56分，民警在盈江县板有才的养猪场将被告人板有才抓获。当日22时许，吸毒人员思小双携带2包毒品甲基苯丙胺（合计净重1.35克）准备到被告人板有才的养猪场与板有才一起吸食，被查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人板有才多次容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人板有才判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人板有才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月中旬的一天晚上、2019年10月下旬的一天晚上，吸毒人员思小双携带毒品甲基苯丙胺到被告人板有才居住的盈江县其家的养猪场，与板有才一起吸食毒品。2019年10月31日20时56分，民警在盈江县板有才的养猪场将被告人板有才抓获。当日22时许，吸毒人员思小双携带2包毒品甲基苯丙胺（合计净重1.35克）准备到被告人板有才的养猪场与板有才一起吸食，被查获。本案在案扣押毒品鸦片24.31克、褐色液体状毒品鸦片68.36克、黑色VIVO牌手机一部、铜瓢一个（被告人板有才用于熬制毒品鸦片）、毒品外包装（一张卫生纸、两张锡纸、一张黑色塑料纸、一个红色铁罐）、毒品甲基苯丙胺1.35克、黑色OPPO手机一部、电动摩托车一辆。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人板有才的正侧面照片及户口证明、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录及照片；5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；6.称量、取样笔录及照片；7.查获毒品入库清单；8.证人思小双的证言；9.证人思小过的证言；10.鉴定指派书、检验报告、鉴定意见通知书；11.电话通讯勘查笔录及照片；12.微信勘查笔录及照片；13.现场检测报告及照片；14.被告人板有才的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人板有才多次容留他人吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人板有才的罪名成立，本院予以支持。对于被告人板有才到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。在案扣押的毒品鸦片24.31克、褐色液体状毒品鸦片68.36克、毒品甲基苯丙胺1.35克、铜瓢一个、毒品外包装（一张卫生纸、两张锡纸、一张黑色塑料纸、一个红色铁罐）系违禁品，黑色VIVO牌手机一部、黑色OPPO手机一部系供犯罪所用，均依法予以没收；电动摩托车一辆无证据证实系违法所得或供犯罪所用，依法返还思小双。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人板有才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、毒品鸦片24.31克、褐色液体状毒品鸦片68.36克、毒品甲基苯丙胺1.35克、铜瓢一个、毒品外包装（一张卫生纸、两张锡纸、一张黑色塑料纸、一个红色铁罐）系违禁品，黑色VIVO牌手机一部、黑色OPPO手机一部系供犯罪所用，均依法予以没收；电动摩托车一辆发还思小双。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇二〇年七月二十七日书记员  方相会
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审43号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：云南云雾里娱乐有限公司。住所：云南省昆明市五华区建设路**协信天地1F14统一社会信用代码：91530102MA6L26KX17。法定代表人：李建东。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年11月8日对被申请执行人未取得食品经营许可证擅自在云南省昆明市五华区建设路180号协信天地1F14商铺从事食品经营活动的行为作出五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得1073.5元并处罚款50000元，于2019年11月15日送达。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。因被申请执行人未在期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]32号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人于2020年7月6日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人作出五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有完全履行五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第224号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月十三日法官助理何文书记员冯祖倩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保677号 被保全人：木克拉提·穆罕买提汗，男，1967年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初231号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人木克拉提·穆罕买提汗财产30000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人木克拉提·穆罕买提汗财产30000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月五日 书记员  丽 娜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1022号原告王彬，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告1张玉娟，女，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人林昭华，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告2王丽娜，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告3包头市斯迈欧健身体育用品有限公司住所地：包头市东河区东脑包家城小区A座5号底店法定代表人王丽娜原告王彬诉被告张玉娟、王丽娜、包头市斯迈欧健身体育用品有限公司民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年12月30日签订了房屋租赁合同，原告在包头市××区底店准备经营浴池美容等生意，在与三被告沟通协商并得到三被告承诺全力配合原告协调各种环节，确保原告顺利经营后达成租赁协议，原告租赁了被告名下掌控的××区底店，该协议约定租金为两年15万元，原告将二年的租金人民币15万元以现金和微信转账等方式支付被告张玉娟，即开始组织工人装修改造，装修总造价为133818元，期间因被告未与辖区物业协调妥当，而导致原告未能正常装修，经原告与三被告协商后，三被告同意退还原告已支付的租金、装修费、误工费共计30万元，约定该欠款于2020年4月2日一次性给付原告，该欠款到期后，原告数次催要未果，三被告之违约行为给原告带来巨大经济负担，侵害了原告的经济利益，原告根据与三被告签定的还款协议约定及我国相关法律法规诉人民法院，请求依法判如所请，维护原告合法权益。诉讼请求：一、依法判令三被告偿还拖欠原告借款人民币30万元整。二、依法判令三被告支付逾期产生的以30万元人民币为基数的日万分之二的违约金至本金清偿完毕为止。三、诉讼费、代理费由三被告承担。本院经审查认为，原告王彬起诉的被告3包头市斯迈欧健身体育用品有限公司不存在，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王彬的起诉案件受理费2900元退还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零二零年七月二十日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2505号原告：黑冬梅，女，1971年12月23日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师被告：北京俊宇房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙开发区平安路********。法定代表人：陈德民，总经理。委托诉讼代理人：林晓，男，北京俊宇房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：沈莉，女，北京俊宇房地产开发有限公司员工。原告黑冬梅与被告北京俊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告黑冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑冬梅撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3712号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：刘树合，，住北京市延庆区其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告刘树合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。天下永宁物业于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1660号上诉人（原审原告）：武雪蓉，女，1978年1月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津津滨高速管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街捷达路**。法定代表人：田树勇，总经理。委托诉讼代理人：王绚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任祥，男，该公司员工。上诉人武雪蓉因与被上诉人天津津滨高速管理有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武雪蓉上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持武雪蓉的一审全部诉请；2．本案一审、二审诉讼费由天津津滨高速管理有限公司承担。事实和理由：武雪蓉与天津津滨高速管理有限公司于2000年4月建立劳动关系，武雪蓉在天津津滨高速管理有限公司从事文员工作。近期，武雪蓉因患病未能到岗工作，武雪蓉向天津津滨高速管理有限公司提供了连续的医院诊断证明，但天津津滨高速管理有限公司以武雪蓉旷工超过三个工作日严重违纪为由，于2019年7月9日解除与武雪蓉的劳动关系。天津津滨高速管理有限公司所依据的规章制度及病假管理规定相关条款不具合法性，该规定仅注明需到指定医院就诊，未列明指定医院范围。在员工诊疗确认需休息后，又以通知的方式指定离员工居住地较远的非医疗腰间腰椎间盘突出专科医院泰达医院作为指定医院，具有针对性，限制了武雪蓉就医的选择权，侵犯了武雪蓉的基本的就医和选择就诊医院权利，故《病假管理规定》条款不能作为解除劳动合同的依据。原告在三家医院开具的诊断证明均载明原告系腰椎间盘突出需休息，武雪蓉病情真实且具有休息的必要性。天津津滨高速管理有限公司在没有其他任何合理理由情况下以未到指定医院就诊解除劳动关系，侵犯了武雪蓉作为劳动者的休息权及及时就医权利，故天津津滨高速管理有限公司解除劳动关系违反法律规定，应支付武雪蓉违法解除劳动合同的赔偿金。另外，武雪蓉在职期间天津津滨高速管理有限公司未向其发放防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇，应予支付。天津津滨高速管理有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。武雪蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金82000元；2.判令被告给付原告2018年2019年防暑降温费88.1元，2017-2018年度2018-2019年度职工冬季取暖补贴1040元；3.判令被告给付原告2019年6月工资1080元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张其于2000年4月入职被告处，工作岗位为文员，并提交了《集训协议书》，协议书签订主体为天津快速（集团）发展有限公司项目部。被告主张其成立时间为2001年3月，原告于2001年6月入职。双方于2013年6月9日起履行无固定期限劳动合同。原告于2016年5月起因颈椎病休长病假，24个月医疗期满后，原告继续请休病假。截至2019年6月22日，原告均按照公司要求至指定的天津市泰达医院就诊并开具诊断证明。2019年6月22日，原告未再按照被告要求至指定的天津市泰达医院就诊并开具诊断证明，而是转至其他医院看病并开具诊断证明（建休时间6月22日至6月28日），并向被告邮寄了就诊医院的病假材料。2019年6月24日，被告告知原告收到原告邮寄的病假材料后，要求原告至指定医院就诊并补交病假资料。2019年6与28日，原告再次向被告邮寄了非指定医疗机构的诊断证明（建休时间6月28日至7月11日）。2019年7月3日，被告向原告邮寄《通知》一份并公证，再次告知并要求原告到指定医院就诊并于2019年7月5日下午5点前提供相关证明材料，否则被告对原告的病假申请有权不予批准，并按照相关规章制度予以处理。原告仍未至指定医院就诊。2019年7月9日，被告以劳动者旷工超过三个工作日，严重违纪为由，解除与原告的劳动关系并邮寄通知原告解除。且被告解除与原告的劳动关系征得该公司工会同意。另查明，2015年10月，被告公司颁布了《病假管理规定》，该规定载明，职工累计病休已满两周或到医院已就诊三次，再次需要到医院就诊的，公司有权为其指定医院就诊（急诊、急救、孕妇三期除外）就诊费用由职工本人承担，同时公司可视具体情况委派人员陪同，对此职工应当予以积极配合，否则公司对职工的病假申请有权不予批准。旷工三天的，公司有权予以辞退。该规定经民主程序制定，且经原告确认知悉。再查明，被告提交工资表证明其已经发放了2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴及2019年6月工资。一审法院认为，《病假管理规定》为公司管理规章制度，经民主程序制定，且原告知悉该规定的内容，《病假管理规定》对原告具有约束力，原告应按规定履行相关病假请休假手续。原告在履行请休假手续过程中，未按规定办理，并在被告重申要求其补办病假手续后仍拒不办理，故被告有权对原告病假不予批准，原告未到岗工作视为旷工并无不当。原告连续旷工达三日，被告与其解除劳动关系符合法律规定，故原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。关于原告主张的防暑降温费，因原告病假未在岗，原告主张的防暑降温费，不予支持。关于原告主张的2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴及2019年6月工资，被告已经提供证据证实予以发放完毕，故该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武雪蓉全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由武雪蓉自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，天津津滨高速管理有限公司的《病假管理规定》系经民主程序制定，且武雪蓉知悉该规定的内容，故《病假管理规定》对武雪蓉具有约束力，武雪蓉应规定履行相关病假请休假手续。武雪蓉在已知悉《病假管理规定》内容并已切实履行了数次请假手续之后再次看病时未遵照《病假管理规定》的要求履行请假手续，并在天津津滨高速管理有限公司通过公证通知的形式要求其补办病假手续后仍拒不办理，在此情况下，天津津滨高速管理有限公司有权对武雪蓉的病假不予批准，并对武雪蓉未到岗工作的行为按照旷工处理。武雪蓉连续旷工已达三日，天津津滨高速管理有限公司与其解除劳动关系符合法律规定，故对武雪蓉主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持并无不当。关于武雪蓉主张的防暑降温费的诉请，防暑降温费系在岗职工应当享有的法定福利，本案红，武雪蓉长期休病假，并未实际到岗工作，故其主张防暑降温费依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于武雪蓉主张的2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴及2019年6月工资的诉请，天津津滨高速管理有限公司已经提供证据证实予以发放完毕，故一审法院对其该诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人武雪蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武雪蓉负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十日书记员 底 健
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执219号申请执行人：四川雷纳化肥有限责任公司，住所地四川省达州经济开发区,统一社会信用代码9151170006239819XJ。法定代表人:刘家勇。被执行人：段昆鹏，男，汉族,生于1970年5月10日，住陕西省延安市黄陵县。本院在执行申请执行人四川雷纳化肥有限责任公司与被执行人段昆鹏买卖合同纠纷一案中,被执行人段昆鹏向申请执行人四川雷纳化肥有限责任公司自动履行40000元，双方当事人并对余款达成长期履行的和解协议。申请执行人四川雷纳化肥有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请人四川雷纳化肥有限责任公司撤回本次执行申请；二、终结本院(2020)川1703执219号一案的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年七月二十九日书记员  罗云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执355号之一 申请执行人：张芝玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：木合塔尔木塔力甫，男，1965年10月25日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院在执行张芝玲与木合塔尔木塔力甫借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人张芝玲于2020年7月11日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新0121执355号案件的执行。 被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三十一日 书记员 叶力江   阿合买提
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终959号上诉人（原审原告）：史国峰，男，1981年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州市人民医院，住所地泰州医药高新区太湖路366号。法定代表人：朱莉，院长。委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠萍，江苏江豪海信律师事务所实习律师。上诉人史国峰因与被上诉人泰州市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史国峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持史国峰的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由泰州市人民医院承担。事实和理由：一审判决关于医疗费、交通费等认定不当；泰州市人民医院诊疗过程中存在过错，一审判决认定其仅承担30%的赔偿责任，明显不公。被上诉人泰州市人民医院辩称，史国峰一审主张的医疗费、营养费、交通费无事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。史国峰向一审法院起诉请求：1.判令泰州市人民医院支付已发生治疗医疗费8226.39元（30%由泰州市人民医院承担赔偿责任）；2.判令泰州市人民医院支付已发生三年的营养费21900元、交通费1116元，合计23016元（30%由泰州市人民医院承担赔偿责任）。一审法院认定事实：2010年9月24日，史国峰因交通事故受伤，先后到泰州市人民医院、泰州市中医院等多家医院门诊治疗。其中泰州市人民医院的就诊情况为：2010年9月24日21时，史国峰被诊断为左内踝骨折、左下肢软组织伤，予以骨科会诊、抬高患肢、石膏固定、输液治疗，医嘱随诊、必要时骨科门诊复查；9月25日，史国峰复诊，要求输液治疗，后未输液；9月26日，史国峰再次就诊，门诊医嘱住院，后史国峰未住院；10月21日，史国峰复诊，诊断为左膝外伤、左胫骨平台骨折、左膝内外侧副韧带损伤，建议进一步治疗；11月23日，史国峰复诊，查左膝关节局部压痛、侧方应力试验（+），嘱查MR。史国峰因与上述医院医疗损害责任纠纷诉至法院，依史国峰申请，泰州市医学会于2012年2月16日作出医疗损害鉴定书，“专家意见”部分载明：目前患者左股骨下段、胫骨上段、髌骨骨密度改变、影像学考虑骨坏死可能，非病理学诊断，临床诊断左股骨下段、髌骨、胫骨上段骨坏死依据不足。2016年4月15日，泰州市中级人民法院作出(2014)泰中民终字第01109号终审判决，认为：泰州市人民医院对史国峰2010年9月24日初诊及之后复诊所进行的诊断不当，存在早期漏诊、延误治疗的过错，致使患者丧失了及时对症治疗的机会，确认泰州市人民医院的诊疗行为存在过错，过错行为与史国峰损害后果存在因果联系，判令泰州市人民医院承担史国峰损失30%的赔偿责任。2015年1月2日，史国峰至江苏省中医院门诊治疗，门诊病历载明：因交通事故致左膝损伤已四年、右膝疼痛，运动欠正常等，诊断为：左股骨下段、髌骨、胫骨上段骨坏死，医嘱：继续治疗、休息，增加营养、锻炼等。后史国峰在2015年5月9日至2019年7月12日期间多次至江苏省中医院门诊治疗左膝损伤。一审法院认为，本案争议焦点为：一、史国峰起诉是否超过诉讼时效、是否违反一事不再理原则；二、史国峰主张的各项损失是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，史国峰持续对左膝损伤进行治疗，治疗行为具有连续性，其待发生一定的费用后向泰州市人民医院主张赔偿，并无不当；此外，史国峰在本案中主张的医疗费、交通费、营养费系其在后续诊疗过程中新发生的费用，其起诉不违反一事不再理原则。关于争议焦点二，史国峰主张的各项损失，经审核依法确定如下：1.医疗费，经审核门诊病历和发票，史国峰主张的医疗费应确定为7014.99元，其所举无病历佐证的医疗费用和治疗右膝疼痛的相关费用，未能提供充分证据证明该费用的发生与泰州市人民医院诊疗过错有关，该部分费用不予支持；2.营养费，史国峰病历中，仅有2015年1月2日有加强营养的医嘱建议，故营养费酌情确定为1200元（60天×20元/天），史国峰伤情所需其他营养费，可待治疗终结评定营养期限后另行主张；3.交通费，史国峰庭审中确认其常住泰州，至江苏省中医院治疗未办理转诊手续，故其诉请泰州市人民医院承担其自行至外地治疗所增加的交通费，无事实和法律依据；但史国峰因左膝受伤至本地医院治疗亦发生交通费，考虑到其居住地与医院的距离，结合其门诊治疗情况，交通费酌定为450元。上述损失合计人民币8664.99元，按30%计算，泰州市人民医院应承担的赔偿数额为2599.5元。判决：一、泰州市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿史国峰各项损失合计人民币2599.5元；驳回史国峰其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人史国峰提交2015年4月20日至4月25日其在泰州市第四人民医院住院的相关资料以及医学书上相关内容的打印件，证明泰州市人民医院对史国峰的诊疗存在过错。被上诉人泰州市人民医院质证称，泰州市人民医院的过错已经生效判决作出认定，史国峰提交的证据不属于新证据，与本案无关联性。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本院生效判决已就泰州市人民医院对史国峰的诊疗过错及赔偿责任比例作出了认定，史国峰主张泰州市人民医院承担30%赔偿责任对其不公，其提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，其主张缺乏事实和法律依据。此外，一审法院对史国峰主张的医疗费、营养费、交通费的审核认定亦无明显不当之处。综上所述，上诉人史国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人史国峰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月二十日书记员  黄 璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执546号 申请执行人：唐贤飞，住所地广西扶绥县。 委托代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。 被执行人：曾富基，住所地广西南宁市。 本院在执行申请执行人唐贤飞与被执行人曾富基买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019)桂1421民初2019号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾富基未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐贤飞于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人曾富基向申请执行人唐贤飞偿还借款本金153580元及利息、案件受理费2254元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年5月15日向被执行人曾富基发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019)桂1421民初2019号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人曾富基的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人曾富基所在村委进行调查，未发现被执行人曾富基有可供执行的财产。因被执行人曾富基违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人唐贤飞，申请执行人唐贤飞也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金153580元及利息、案件受理费2254元并支付逾期付款利息。被执行人曾富基未交纳执行费2238元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人曾富基目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人曾富基其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年七月二十日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执575号申请执行人某某农村商业银行。被执行人李某某。被执行人弥某某。被执行人夏某某。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑齐梅证(内)执字第5号公证书，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执575号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月二十七日书记员  任秋宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28324号原告：梁凤霞，女，1984年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：康颐（北京）养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴伟亮。委托诉讼代理人：袁堃，北京市华泰律师事务所律师。原告梁凤霞（以下简称姓名）与被告康颐（北京）养老服务有限公司（以下简称康颐养老公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁凤霞，康颐养老公司之委托诉讼代理人袁堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令康颐养老公司支付2017年10月26日至2018年5月23日期间拖欠基本工资50919.14元；2.判令康颐养老公司支付2017年11月26日至2018年5月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额42962.92元；3.判令康颐养老公司支付解除劳动关系经济补偿27881.25元。事实和理由：我于2017年10月26日入职康颐养老公司，担任人力资源经理职务，双方未签订劳动合同，约定月基本工资为10000元（不含每月津贴1152.5元）。自2017年10月26日至2018年5月23日，除每月津贴1152.5元外（4月、5月津贴未发放），基本工资10000元均未发放。由于康颐养老公司长期拖欠工资，我被迫于2018年5月23日离职。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。康颐养老公司辩称，梁凤霞与我公司不存在劳动关系，梁凤霞系案外公司中颐康园健康科技股份有限公司（以下简称中颐康园公司）的员工，梁凤霞将我公司作为被告，主体不适格。综上，我公司不同意梁凤霞的全部诉讼请求。梁凤霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第17424号裁决书，裁决：驳回梁凤霞的仲裁请求。梁凤霞不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，梁凤霞主张其于2016年10月24日入职中颐康园公司，担任人力资源经理职务，月工资构成为基本工资10000元+补贴1152.5元，自2017年10月26日转入康颐养老公司，约定每月15日发放上上月26日至上月25日期间的工资，工资正常发放至2017年5月25日，从2017年5月26日开始未发放工资，最后工作至2018年5月23日，因拖欠工资提出解除劳动关系。梁凤霞就其主张向本院提交1、劳动合同，显示甲方中颐康园公司，乙方梁凤霞，合同期限自2016年10月24日至2019年10月23日；2、员工保密协议书，显示甲方中颐康园公司，乙方梁凤霞；3、银行交易明细，显示2017年5月至2018年4月期间康颐养老公司与中颐康园公司均多次向梁凤霞转账支付日常报销费用。康颐养老公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张双方不存在劳动关系。康颐养老公司主张梁凤霞代管该公司部分人事工作，康颐养老公司为梁凤霞代缴了社会保险、住房公积金（该公司主张系梁凤霞自己操作的），就其主张，康颐养老公司向本院提交1、劳动合同，显示甲方中颐康园公司，乙方梁凤霞，合同期限自2016年10月24日至2019年10月23日；2、考勤记录、考勤汇总表、员工外出登记表等，抬头处显示中颐康园公司字样。梁凤霞认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，梁凤霞主张上述两公司系关联公司，“两块牌子，一套人马”。另，经查明，中颐康园公司与康颐养老公司系关联公司。本案争议的焦点在于梁凤霞与康颐养老公司是否存在劳动关系。根据本院查明事实，梁凤霞与中颐康园公司签订了劳动合同；中颐康园公司与康颐养老公司均多次向梁凤霞转账支付日常报销款；康颐养老公司为梁凤霞代缴社会保险、住房公积金；康颐养老公司与中颐康园公司系关联公司；综合考虑本案中各方的举证情况及本案庭审情况，本院认定康颐养老公司与中颐康园公司对梁凤霞构成混合用工，梁凤霞要求康颐养老公司承担相关责任，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。康颐养老公司经本院释明后仍未就梁凤霞的劳动关系履行情况提供证据，故本院对梁凤霞关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。康颐养老公司未举证已向梁凤霞支付2017年10月26日至2018年5月23日期间的工资，应予以补齐，经本院核算，梁凤霞主张金额不高于法定标准，本院予以支持。梁凤霞与康颐养老公司的关联公司中颐康园公司签订了劳动合同，且其担任人力资源经理职务，梁凤霞再要求康颐养老公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本院查明事实，康颐养老公司确实存在拖欠工资的情形，梁凤霞据此提出解除劳动合同并要求康颐养老公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，金额为22305元（11152.5×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告康颐（北京）养老服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁凤霞二〇一七年十月二十六日至二〇一八年五月二十三日期间工资50919.14元；二、被告康颐（北京）养老服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁凤霞解除劳动关系经济补偿22305元；三、驳回原告梁凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告梁凤霞与被告康颐（北京）养老服务有限公司各负担5元（原告梁凤霞已交纳，被告康颐（北京）养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳审 判 员  肖 唯人民陪审员  宋秀云二〇二〇年七月二十九日书 记 员  冯 悦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1631号 申请人：陈晓华，男，1968年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：朱会涛，男，1986年8月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请人陈晓华于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人朱会涛名下位于昌吉市××区产权证新20**昌吉市不动产权第XX**房产予以查封。本院经审查认为，申请人陈晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人朱会涛名下位于昌吉市××区产权证新20**昌吉市不动产产权第XX**产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7225号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**院内商务中心****iv>法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁AEXX**车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款55,500元；2、判令被告支付车辆使用费39,960元(自2018年11月5日起至2020年2月4日止，按每月1,776元的1.5倍计算)，已支付的5,000元押金可用于抵扣；3、判令被告支付已到期租金1,776元；4、判令被告支付自2018年11月21日起至2019年5月20日止的违约金(以未付租金1,776元为基数，按每日千分之五标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。且据被告了解，原、被告争议的同批次车辆中，原告已就部分车辆另行与实际承租人签订租赁合同，故被告不是实际承租人，原告无权向被告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原、被告签订合同编号为1711-755925的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁福美来7座版2017款1.5T自动适享型7座汽车1辆，租期12个月，月租金1,776元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金，押金5,000元。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按合同剩余总租金的5‰向出租方支付违约金。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁AEXX**、车架号为LH16CKJ04HH118481的海马汽车的所有权人，车辆登记日期为2017年11月13日。原告已收取车辆押金5,000元。2017年11月22日，被告就车牌号为鲁AEXX**的车辆签署车辆交接单。租赁期内，尚余一期租金1,776元未结清。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7228号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为55,500元，评估基准日为2020年2月25日。因本案所涉车型与上述案件一致，车辆使用年限接近，故双方均同意本案与该案适用同一份评估报告。但诉讼中，被告认为上述报告反映的车辆价值过高，申请法院委托被告所在地评估机构重新进行评估，对此，本院未予准许。另查，被告称涉案车辆由案外人济南博盛汽车服务有限公司管理，因该公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告辩称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已交付涉案车辆，且通过合同约定账户收取了押金及租金，故合同已实际履行。被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费及已到期未支付租金，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁AEXX**、车架号为LH16CKJ04HH118481的海马汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款55,500元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费34,960元(已扣除押金5,000元)；三、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金1,776元；四、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年11月21日起至2019年5月20日止的违约金(以1,776元为基数，按日利率千分之一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3745号 原告：钱雪芬，女，1963年11月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：许应军，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地响水县。 被告：龚齐新，男，1976年1月11日出生，汉族，住响水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**，统一社会信用代码913209008401502470。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 原告钱雪芬与被告许应军、龚齐新、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱雪芬的委托诉讼代理人丁昱晨、被告许应军、龚齐新、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱雪芬向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告赔偿原告因事故造成的损失321250.46；后变更为295538.10元。2、判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日5时1分许，被告二驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车在常熟市琴川街道衡山路由南向北行驶至土菜馆门口处驶入非机动车道停车后，小型普通客车乘员被告一打开右侧车门时，与在非机动车道内同向行驶的原告所驾驶的常熟×××二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认定被告一负事故的次要责任，被告二负事故的主要责任，原告不负事故责任。事故发生时，苏Ｊ×××××在被告三处投有交强险、商业险，事后原告被评到九级伤残，原被告调解未成。现原告为维护自身合法权益故起诉。 被告许应军辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故中我没有垫付钱。 被告龚齐新辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，我垫付了3823元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险和商业三者险150万元有不计免赔。对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日5时1分许，被告龚齐新驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车在常熟市琴川街道衡山路由南向北行驶至土菜馆门口处驶入非机动车道停车后，小型普通客车乘员被告许应军打开右侧车门时，与在非机动车道内同向行驶的原告钱雪芬所驾驶的常熟×××二轮电动车相撞，致原告钱雪芬受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定龚齐新负该起事故的主要责任；许应军负该起事故的次要责任；钱雪芬不负该事故的责任。原告钱雪芬伤后被送至医院治疗。被告龚齐新垫付了人民币3823元。2019年11月22日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告钱雪芬的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人钱雪芬因交通事故致L3、L4椎体压缩性骨折，其损伤已构成九级残疾。2、建议其误工时限为伤后180日；伤后共90日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币2100元。 另查明，苏Ｊ×××××小型普通客车系被告龚齐新所有。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险150万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定龚齐新负该起事故的主要责任；许应军负该起事故的次要责任；钱雪芬不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｊ×××××小型普通客车系被告龚齐新所有。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险150万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。故应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，超过责任限额以外的损失，应由被告许应军按20%责任比例进行赔偿，由被告龚齐新按80%责任比例进行赔偿并由保险公司根据保险合同依法理赔。对于原告钱雪芬主张因交通事故受伤造成的损失，本院依法认定如下：医疗费29170.46元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、残疾赔偿金209840.64元、护理费9000元、交通费300元、误工费12120元（2020元/月×6月）、精神损害抚慰金10000元、车损800元、鉴定费2100元，共计人民币278181.10元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120800元（含精神损害抚慰10000元）。超过责任限额155281.10元及鉴定费2100元，合计人民币157381.10元，由被告龚齐新按80%责任比例赔偿原告125904.88元，该金额未超过商业三者险限额，故被告保险公司共赔偿原告246704.88元，扣除被告龚齐新垫付款3823元，被告保险公司还需给付原告242881.88元并返还被告龚齐新垫付款3823元；由被告许应军按20%责任比例赔偿原告钱雪芬31476.22元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告钱雪芬因交通事故造成的损失合计人民币246704.88元，扣除被告龚齐新垫付款3823元，余额242881.88元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告钱雪芬指定帐户，户名：钱雪芬；开户行：浦发银行常熟支行；账号：62×××29）。 二、被告许应军赔偿原告钱雪芬因交通事故造成的损失合计人民币31476.22元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告钱雪芬指定帐户，户名：钱雪芬；开户行：浦发银行常熟支行；账号：62×××29）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司返还被告龚齐新垫付款人民币3823元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告龚齐新指定帐户，户名：龚齐新；开户行：建设银行响水建国支行；账号：43×××02）。 四、驳回原告钱雪芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币939元，由原告钱雪芬负担55元、被告龚齐新负担707元、被告许应军负担177元（原告同意其预交的诉讼费884元由被告龚齐新、许应军各按判决内容向其直接支付，本院不再退还，由被告龚齐新、许应军在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告钱雪芬指定帐户，户名：钱雪芬；开户行：浦发银行常熟支行；账号：62×××29）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年七月二日 书记员  沈淳泱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初8506号原告：雒某，男，1960年8月11日出生，汉族，社会化退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒淑云，女，1959年8月12日出生，汉族，北京市房屋经营公司二分公司退休职工，住北京市西城区。被告：白某，女，1961年7月2日出生，汉族，北京市同仁堂连锁药店退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告雒某与被告白某扶养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒某的委托诉讼代理人杨明利、雒淑云、被告白某及其委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年12月起，每月给付给原告扶养费5000元;2、要求被告给付原告医疗费暂计10000元。事实与理由：原告与被告自1979年自行相识，于1985年6月25日登记结婚，于1991年7月4日育有一女雒美琪。2012年被告离开二人共同生活的北京市丰台区右安门外玉林东里二区14号楼404号房屋。原告常年患病，最近医院诊断需要做手术，原告多次找到被告请求帮助，但被告始终对原告不闻不问。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。白某辩称，在（2018）京0106民初457号民事案件中，雒淑云曾经起诉雒某及白某，我方认为雒淑云曾经作为原告起诉雒某，现在又作为其代理人，构成利益冲突。1.雒某不具备起诉要求支付扶养费的先决条件，即无生活来源且生活困难的情况，雒某从55岁就已经从街道办理退休，现在雒某属于享受退休职工工资待遇，享受退休医疗待遇的北京市城镇退休职工身份，有固定的生活来源，也可以通过社会保险报销大部分医疗费用，所以雒某不具有起诉要求支付扶养费的主体身份。2.白某不具有承担原告所述的诉讼请求的支付能力，双方分居期间，白某自身患有二型糖尿病（需定期打胰岛素）、心脏血液回流、胆囊多发结石、萎缩性胃炎、双侧动脉斑块等多种疾病，每月需支付大量生活费、医疗费，同时，白某现在每月退休养老金3964元，返聘收入每月500元，合计每月4464元，本身入不敷出，没有能力向同样退休并享受医保的雒某支付扶养费。3.雒某是否患病与白某无关，由于雒某长期向白某施加家庭暴力，造成白某从2012年6月开始分居，一人抚养婚生女，在分居时间点，白某与雒某在之后就没有任何收入交集，双方各自以自己收入维持自身生活，且雒某在分居时候身体健康，现在出现的病症源于雒某分居之后长期酗酒、熬夜等不良生活习惯，其现状与病症发展与白某无任何关系，所以从因果关系角度，白某也无义务向原告支付扶养费。4.结合原告明确后的诉讼请求，白某认为关于第一项按月支付的5千元，由于雒某本身属于退休城镇职工且享受医保，所以无权在有生活来源的情况下向白某主张相关费用，关于第二项，医疗费1万元，由于原告明示该1万元并未发生，所以属于一个在开庭时候并不存在的雒某的医疗费，雒某无权在本案中进行主张，被告认为即使发生该1万元，由于雒某具备退休职工的医保，实际个人承担部分远远小于1万元的金额，雒某在此主张无法确定数额的医疗费明显不妥。综上，不同意雒某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雒某与白某于1985年6月25日登记结婚，1991年7月4日生育一女雒美琪。2012年6月始，白某搬离居所，双方开始分居至今。2017年，雒某患病，并入院进行手术治疗。经诊断雒某患有急性脑梗死-构音障碍、偏瘫（左侧）、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、陈旧性脑梗死、脑梗死后遗症（左侧肢体力弱），动脉粥样硬化（多发）、湿疹、脂溢性皮炎、肝功能异常、单侧腹股沟疝（右侧）等。术后，雒某左侧肢体活动能力受限，生活自理能力受到影响。雒某持有的残疾人证载明：其残疾类别为肢体残疾，残疾等级为三级。雒某现主要由其亲属照顾。雒某主张，其身患疾病，白某对其未尽到扶养义务，故将白某诉至本院要求白某给付扶养费，并要求白某给付其医疗费1万元，形成本诉。关于1万元医疗费，雒某表示该费用系医院要求其住院需支付的押金，因当时并未住院，故该费用并未交纳。另查，雒某、白某均为北京户籍，享受北京市居民医疗保险待遇，二人均已退休。现雒某每月养老金收入2845元，白某每月养老金收入3964元，白某退休后返聘至北京市同仁堂连锁药店四通桥店，每月返聘收入500元。白某分别于2018年、2019年两次起诉雒某要求离婚，法院均判决驳回白某的诉讼请求。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，白某与雒某虽已分居，但双方仍处婚姻关系存续期间。白某作为雒某的配偶，在雒某患病并残疾后，并未尽到夫妻之间的扶助义务。且雒某所患疾病伴有较为严重的后遗症，其生活不能自理，需要照顾。另雒某虽有医疗保险及养老金，但如上所述，其生活各方面均需专人照料，并伴有其他疾病，因此雒某的收入情况不足以满足其基本生活必需开支及必要医疗费的支出。故雒某有权要求白某给付其扶养费。关于扶养费的具体数额，雒某主张的扶养费数额过高，本院将综合考量被扶养人生活所需以及双方收入等情况，依法予以调整。关于雒某要求白某支付1万元医疗费的诉讼诉请，因该费用尚未发生，金额无法确定，故对于雒某的上述诉请，于法无据，本院不予支持。雒某、白某的其他诉辩称，均于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、白某于本判决生效之日起十日内给付雒某2019年12月至2020年7月期间的扶养费6400元;二、白某自2020年8月始，每月15日前给付雒某扶养费800元;三、驳回雒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由白某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  张学珍人民陪审员  周立霞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5357号原告：王胜旭，男，1969年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王文月，男，1966年7月28日出生，汉族，现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于北京市房山区看守所。原告王胜旭与被告王文月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜旭到庭参加诉讼。被告王文月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜旭向本院提出诉讼请求：1.判令王文月偿还王胜旭借款19000元，并自2019年6月11日起以19000元为基数，以年利率24%计算利息至还清之日止；2.王文月承担诉讼费。事实和理由：王胜旭与王文月系同事关系，2019年3月7日，王文月称其家中急需现金处理事务，并承诺于2019年6月10日前还清。王胜旭拼凑了19000元现金交与了王文月。王文月为王胜旭书写《借条》一张。2019年6月10日期满后，王文月不知去向。后从他人那里知道其因刑事犯罪被羁押。现为维护合法权益，故诉至法院。王文月未到庭答辩，但在本院向其送达诉讼材料时称，认可王胜旭起诉的事实，听候法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，王文月因急需现金向王胜旭借款19000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到王胜旭人民币壹万玖仟元整，于2019年6月10日前还清。”落款有借款人王文月签字并按手印。因王文月到期未偿还借款，王胜旭诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王文月向王胜旭借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因王文月未按约定归还借款，故王胜旭要求王文月偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于王胜旭主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因王胜旭未提交证据证明双方对利息有约定，王胜旭要求王文月按照年利率24%的标准支付利息并无事实依据，本院按照司法解释规定的范围予以支持，超过部分不予支持。王文月经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文月于本判决生效后十日内返还王胜旭借款19000元并支付逾期利息（以19000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月11日起至款项实际付清之日止）。二、驳回王胜旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由王文月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月二十日书记员  祁海营
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初908号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈天伦，男，1989年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省雷州市。曾因赌博，于2009年8月19日被雷州市公安局处以罚款五百元行政处罚；曾因赌博，于2009年11月21日被雷州市公安局处以罚款五百元、收缴赌资1500元行政处罚。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辨护人徐丽，云南言润律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)414号起诉书指控被告人陈天伦犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人陈天伦及其辩护人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年10月26日3时许，被告人陈天伦及其同伙在昆明市官渡区因琐事与谭某、李某2、缪某、刘某、李某1等人发生冲突，后被人劝开。后陈天伦等人又回到现场共同对被害人实施殴打，造成被害人李某1、谭某、李某2、刘某、缪某多处受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，谭某的损伤程度为轻伤二级，李某2、缪某的损伤程度为轻微伤。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人陈天伦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陈天伦已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈天伦伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人陈天伦犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈天伦到案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出本案被害人存在过错的意见，本院认为，根据在案证人证言、被害人陈述、被告人供述可印证证实，被告人陈天伦及其同伙因琐事与被害人一方发生矛盾后，陈天伦一方已离开现场，后其又邀约他人回到现场并对被害人实施伤害行为，被害人一方的行为虽对矛盾的产生有一定原因，但针对本案故意伤害危害后果不具有刑法意义上的过错，故本院对辩护人的该意见不予采纳。被告人陈天伦具有行政处罚劣迹，本院在量刑时将对此予以考虑。辩护人提交调解会议记录，系单方制作出具，真实性无法核实，本院对此不予采证。被告人陈天伦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但鉴于被告人陈天伦至今尚未向被害人赔偿经济损失，本院在量刑时将对此综合予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人陈天伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈天伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  非建琼人民陪审员  文云仙二〇二〇年七月二十七日书 记 员  展兴海
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初611号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：关利云，女，1968年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告关利云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告关利云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8552.88元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金8552.88元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计10000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。关利云未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、关利云身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。关利云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，关利云与海尔金融以数据电文形式签订了《个人借款合同》，约定：海尔金融向关利云提供借款10000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为12期；借款年利率为25.2%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为关利云，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××18；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省唐山市迁西县洒河桥镇长河峪村045号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年1月4日，海尔金融依约向关利云发放贷款10000.00元，关利云未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年4月13日，关利云仅还本金1447.12元、息费455.70元，关利云尚欠借款本金8552.88元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中关利云及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与关利云订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，关利云应按约偿还借款本息，关利云未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求关利云偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：关利云于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8552.88元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金8552.88元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由关利云负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初166号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人金少诗，男，1966年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月7日被取保候审，于同年7月16日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人金少诗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人金少诗于2020年3月7日1时许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（×××）从其现住址由北向南行驶至北京市密云区穆九路九松山路段西侧，将车停放于路边，后被民警查获。经鉴定，金少诗体内血液酒精含量为86.2mg/100ml。公诉机关认为被告人金少诗能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人金少诗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人金少诗表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人金少诗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人金少诗依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金少诗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年7月16日起至2020年8月15日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年七月三十一日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执701号 申请执行人：姜桂芳、女、汉族、出生日期：1966年6月16日、身份证号：×××、住址：伊州区红星三场华庭名居**楼**。被执行人：李道华、男、回族、出生日期：1957年2月26日、身份证号：×××、住址、住址：乌鲁木齐板房沟东湾村4队**div>本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2829号民事判决书,即申请执行人姜桂芳与被执行人李道华租赁合同纠纷一案中，申请执行标的21570.61元。在执行过程中，经本院查询被执行人车辆、房产等无可供执行财产，银行存款账户发现新疆自治区农村信用联社存款账户1085.34元并进行冻结，被执行人李道华系残疾人，糖尿病，高血压，无工作，家庭收入微薄证明，提出该笔冻结案款是被执行人看病治疗费，提供相关证明之后解冻，后期执行过程中再次发现被执行人账户有1456.81元进行冻结，申请人不要求我院进行扣划该笔案款，要求继续保持被执行人的该账户的冻结，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初1752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   马   彦   梅
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申58号 再审申请人（原审原告）:张小华，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 法定代理人：叶一平，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省长泰县。系张小华的丈夫。 被申请人（原审被告）：黄文勇，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区。 被申请人（原审被告）：长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官上工业园。统一社会信用代码：91350625559597557R。 法定代表人：叶文兴，董事长。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。统一社会信用代码：914301007903140540。 负责人：蒋灵芝。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大锦，福建高轩律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所，住所地厦门市思明区松岳路**社会信用代码：91350200678253538L。 法定代表人：胡庆游，总经理。 再审申请人张小华因与被申请人黄文勇、长泰智欣双惠建材有限公司（以下简称：双惠建材公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称：平安财保长沙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人寿财保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小华申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，裁定撤销原审判决，提起再审。事实和理由：一、原审存在程序严重违法。张小华是限制民事行为能力人，一审未向张小华提示告知上诉权，也未向法定监护人送达民事判决书，致使错过上诉期。二、原审认定事实不清，赔偿项目、标准认定错误。1.张小华系精神残疾人，不懂法律程序，一审对是否申请伤残等级鉴定未进行释明。2.一审法院以未进行伤残鉴定为由不支持后续治疗费，与事实不符。根据出院记录显示，张小华的伤情需转上级医院行左小腿伤口疤痕整形术，另有诊断证明书建议需转上级医院继续治疗。3.一审未支持精神损害抚慰金有误。事故伤及筋脉，夜间经常抽搐，给张小华留下严重的后遗症，且伤口有严重的伤疤，对一名女性来说，精神损失远大于肉体疼痛。4.一审认定的赔偿标准有误。护理费、误工费标准应按照城镇居民标准每天208.9元计算，一审按168.5元计有误。5.一审未判决支持张小华关于电动摩托车、手机和衣物损失的诉求有误。 平安财保长沙公司辩称，应驳回再审申请。1.一审判决书已告知上诉权。2.一审认定赔偿项目及标准无误。未申请伤残鉴定，后续治疗费没有依据；精神损害抚慰金并未列入诉讼请求，且未构成伤残，即有列入请求也不应支持；一审根据张小华及其亲属叶玉萍的陈述认定误工费、护理费按零售业行业标准认定于法有据；张小华的电动摩托车、手机和衣物损失未提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。 黄文勇、双惠建材公司辩称，与平安财保长沙公司的答辩意见一致。 人寿财保厦门公司未提交书面意见。 本院经审查认为,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。本案原审判决后，张小华并未提起上诉。经审查，原审判决已在民事判决书尾部告知当事人上诉权，宣判笔录及送达回证均有原审庭审时张小华一方出庭的代理人张宝锦的签名；至于本案法定代理人叶一平与张小华登记结婚的时间为2019年10月16日，在民事判决书送达回证载明的时间2019年10月10日之后，故张小华主张原审法院未告知上诉权、未送达判决书给监护人的理由，与查明的事实不符，不能成立。因此，张小华未提出上诉并无正当理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2019年10月23日送达各方当事人，于上诉期限届满后生效。张小华于2020年5月27日向长泰县人民法院递交再审申请书，已超过超出原审判决生效后的六个月期限。张小华在审查过程中提供的证据亦不符合上述规定，故张小华的本案申请已超法定申请再审期限。 综上，张小华在原审判决后无正当理由未提起上诉，且申请再审时已超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小华的再审申请。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年七月十日 法官助理 徐明水 书 记 员 马晓斌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执1993号 被执行人：张朴，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 被执行人张朴责令退赔执行一案，本院作出的(2017)闽0111刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为责令张朴退赔75661元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张朴相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月一日 书记员 董晓霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终743号上诉人（原审原告）：王辉，男，1955年2月12日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳嵩巍，男，1963年12月14日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：郑玉辉，男，1963年9月13日生，汉族，住长春市南关区。上诉人王辉因与被上诉人岳嵩巍、郑玉辉合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王辉上诉请求：一、请求撤销绿园区人民法院（2019）吉0106民初3097号民事判决，支持王辉一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由岳嵩巍、郑玉辉承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》审理本案是错误的。王辉同岳嵩巍、郑玉辉签订《合伙协议》成立绿园区福安鑫生鲜超市是个体工商户，不是合伙企业。根据合伙企业法第一条、第二条的规定，合伙企业法只适用于合伙企业，而不适用个体工商户。因此一审法院判决适用法律错误。二、岳嵩巍、郑玉辉应当按照《合伙协议》退伙。王辉同岳嵩巍、郑玉辉于2019年1月22日签订了《合伙协议》，一审法院既然认定该协议依法成立并生效，各方均应按合同约定行使权利、承担义务，就应当以《合伙协议》第4条“资金投入方式：一期投入资金每人10万元，逾期不交自动退出，退还50％投入资金，时间截止2019年2月21日之前。”为依据进行判决，不应当按合伙企业法关于合伙企业解散的条件驳回王辉的诉讼请求。岳嵩巍、郑玉辉只投入资金148000元，至今没有按约定投足20万元的资金，违反了《合伙协议》第4条的规定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；”的规定，按《合伙协议》第4条依据判决岳嵩巍、郑玉辉退伙。岳嵩巍辩称：不同意王辉的上诉请求，请求维持原判。合同约定的付款时间王辉没有在长春，所以导致无法交付合同款，我们投入现金14.8万，另有实物投入。郑玉辉辩称：不同意王辉的上诉请求，请求维持原判。合同约定的付款时间王辉没有在长春，所以导致无法交付合同款，我们投入现金14.8万，另有实物投入。一审法院认定事实：2019年1月22日，王辉、岳嵩巍、郑玉辉三人签订《合伙协议》一份，写明经三方多次协商，同意共同出资租赁位于万福街与锦西路交汇处一楼门市，面积480平方米，成立生鲜超市。经营期限为5年，从2019年1月20日至2024年1月19日。每年出资14万元用于交付房租。另额外需1万元交给房东做保证金。按下列比例出资：王辉出资40％，岳嵩巍出资30％，郑玉辉出资30％，各方以现金出资。三方在《合伙协议》中约定了资金投入方式、具体分工、财务制度、招聘人员及合同终止和解除等相关事宜。一审法院认为：本案王辉与岳嵩巍、郑玉辉三方之间签订的《合伙协议》依法成立并生效，各方均应按合同约定行使权利、承担义务。综合全案案情来看，涉案合伙企业只有三名股东，王辉向一审法院提出诉讼请求要求岳嵩巍、郑玉辉退伙，实际上即要求解除合伙关系。本案的争议焦点为王辉与岳嵩巍、郑玉辉之间签订的《合伙协议》是否符合解除条件。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。王辉与岳嵩巍、郑玉辉之间签订《合伙协议》中约定的合同终止和解除的条件为“如发生战争和不可抗力的未知、自然损坏和巨大毁损，此合同终止。如经三人同意解除合同，随时解除”，王辉要求岳嵩巍、郑玉辉退伙，岳嵩巍、郑玉辉均不同意该请求，王辉现有证据不足以证明合伙企业符合上述法律规定中应当解散的情形，故原审法院对于王辉要求岳嵩巍、郑玉辉退出合伙的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元由王辉自行承担。经本院二审审理查明后对一审查明的事实予以确认。另查明：二审中，王辉承认其在双方约定的2019年2月21日后、超市开业即2019年4月15日前仍收取岳嵩巍、郑玉辉的现金投入。王辉对此陈述理由为：“当时我们关系不错，尽量让岳嵩巍、郑玉辉拿钱，没完全按照协议约定要求”。案涉超市于2019年4月5日正式开业经营，2019年中秋节前后，王辉将案涉超市出兑他人。本院认为：关于岳嵩巍、郑玉辉是否应退出案涉合伙的问题。本案中，王辉请求判令岳嵩巍、郑玉辉退出案涉合伙，其实质是请求解除案涉的合伙协议和各方当事人之间的合伙关系。王辉提出诉讼请求所依据的是合伙协议中约定的解除权及相应的清算条款。岳嵩巍、郑玉辉虽未按约定的期限投入约定的资金现金数额，但依据王辉的陈述及王辉于约定的日期即2019年2月21日后仍收取岳嵩巍、郑玉辉投入款的行为来看，各方当事人已经协商变更了该约定解除权条款及相应的清算条款。故王辉不能行使其主张的约定解除权。若各方当事人均同意不再继续进行合伙，亦应经过清算程序后方能散伙。故上诉人王辉的上诉主张缺少事实和法律基础，本院对其上诉主张均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人王辉的上诉缺乏事实和理由，故对王辉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年七月十三日书记员  陈 莹
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1295号之一 申请执行人：新疆盈旭房地产开发有限公司，住所地：米**。法定代表人：孙某，项目总经理。被执行人：张某，男，1980年11月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆盈旭房地产开发有限公司与被执行人张某其他案由一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）新0109民初6954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人新疆盈旭房地产开发有限公司和被执行人张某协商双方私下解决。申请执行人新疆盈旭房地产开发有限公司于2020年7月11日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   张晓慧
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初456号原告：王俊，女，1986年4月18日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望县,现住望谟县。委托代理人;龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：陈浩，男，1978年6月30日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区人，个体户，住江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区，未到庭）。原告王俊诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托代理人龙正碧到庭参加诉讼。被告陈浩经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王俊诉称：被告陈浩因缺少资金周转，向原告多次借款，原告于2018年9月19日止向被告出借资金，金额总4.3万元，写有借款协议一张为据，并约定借款期限2个月，定于2018年11月20日偿还。但期限届满，被告一直未偿还借款，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以种种理由推脱，至今亦未如约归还。原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告陈浩在法定答辩期内未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的诉讼主张，提供下列证据：1、原告的身份证复印件各一份。证明原告的的基本身份信息及诉讼主体适格。2、借款条原件一张及转账截图八张。证明原告向被告出具借款资金4.3万元的事实。经审理查明，原告王俊与被告陈浩系朋友关系，被告陈浩在望谟县因资金周转为由从2018年8月起至2018年9月期间，通过转账和给付现金的方式，向原告多次借款。2018年9月19日，被告陈浩向原告王俊出具借款条一张，载明：陈浩于2018年8月25日向王俊借款，共计人民币肆万叁仟圆，定于2018年11月20日偿还。被告陈浩在借款人处签名盖印并注明身份证号码及地址，原告王俊也在出款人处签名和注明身份证号码。未约定借期利息和逾期利息。庭审中，原告认可被告陈浩向其偿还借款共计还了1.3万元，还有3万元至借款到期后迟迟未归还。为此，原告王俊诉至法院，请求判决被告陈浩将未偿还的借款30000.00元，并请求从2018年11月20日起以￥30000.00元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金还清时止。本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、原告提交的转账凭证、借款条及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，到期后迟迟未还完借款，被告的行为违反了诚实信用原则。债务应当清偿，原告所诉请求有理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未对原告的诉讼请求及所依据的事实理由提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的法律后果。关于原告主张要求被告承担逾期利息的请求问题，双方未约定借期利息和逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈浩在本判决生效后十日内一次性偿还原告王俊借款人民币30000.00元，并以借款本金30000.00元为基数，自逾期还款之日即2018年11月21日起至还清之日止按年利率6%计算支付逾期利息。上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告陈浩承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人在履行期限内不自觉履行义务的，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文望审 判 员  李发伦人民陪审员  甘安局二〇二〇年七月十日书 记 员  罗勋启
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3361号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所昆明市环城西路611号B座，统一社会信用代码915301007097763759。负责人：舒光华。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘颖，女，1986年7月27日出生，汉族，黑龙江省玉常市人，现住址云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池路支行”）与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理。后依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。中国银行滇池路支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，刘颖经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：一、刘颖向中国银行滇池路支行偿还信用卡透支本金42801.07元，并按合同约定的利息、还款违约金标准向中国银行滇池路支行支付利息、还款违约金直至全部欠款还清为止（截止2020年1月19日的利息为2455.65元、还款违约金为4534.53元）；二、本案诉讼费由刘颖承担。事实及理由：刘颖向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，卡号为52×××37。截至2020年1月19日，该卡本息合计42801.07元。按信用卡信用合同约定，刘颖已构成逾期还款，中国银行滇池路支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。刘颖未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：刘颖向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，填写了中国银行滇池路支行的《信用卡申请表》，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。”后中国银行滇池路支行向刘颖发放了卡号为52×××37的信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行滇池路支行在本案审理中陈述：本案所涉信用卡截止至2020年1月19日尚欠透支本金42,801.07元，并产生利息2,455.65元、违约金4,534.53元。中国银行滇池路支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。以上事实，有中国银行滇池路支行提交的信用卡申请表、信用卡信用合约、公告、对账单、欠款明细，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘颖向中国银行滇池路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行滇池路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行滇池路支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，刘颖在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现刘颖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行滇池路支行有权依照上述领用合约要求刘颖立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因刘颖未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行滇池路支行陈述为准，故刘颖应向中国银行滇池路支行偿还截止至2020年1月19日的透支本金42,801.07元、利息2,455.65元，并支付自2020年1月20日起至全部款项付清之日止按约计算的利息。对于中国银行滇池路支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行滇池路支行未与刘颖协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向刘颖计收违约金，系中国银行滇池路支行利用自己的优势地位不恰当地加重了刘颖责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行滇池路支行主张刘颖支付违约金的请求，本院不予支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，刘颖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘颖于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2020年1月19日产生的信用卡透支本金42,801.07元、利息2,455.65元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率标准支付自2020年1月20日起至款项付清之日止的利息；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元（此款中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行已预交）由刘颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26294号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：朱俊，男，1980年09月23日出生，汉族，住上海市崇明县竖新镇仙桥村**。原告兴业消费金融股份公司与被告朱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告朱俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金65,030.17元、利息7,937.04元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金65,030.17元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年03月28日，原告与被告朱俊签订贷款合同，约定原告向被告朱俊提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告朱俊放款100,000.00元。嗣后，被告朱俊自2019年07月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金65,030.17元、利息11,434.45元、逾期利息804.05元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金65,030.17元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告朱俊未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告朱俊逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,030.17元；二、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息11,434.45元、逾期利息804.05元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,030.17元为基数，按年利率24%计算)；三、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878.36元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4526号原告：田亮，男，1980年12月18日出生，住北京市昌平区。原告：卫振军，男，1980年2月11日出生。被告：柴永康，男，1973年10月13日出生，汉族。原告田亮、卫振军与被告柴永康承揽合同纠纷一案。原告田亮、卫振军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田亮、卫振军撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年七月二十日书记员  赵淼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1606号原告：杨某某，女，1962年12月25日生，汉族，住上海市金山区亭林镇油车村****。委托诉讼代理人：支某，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：许某某，女，1958年6月6日生，汉族，住上，住上海市金山区亭林镇新巷村****div>委托诉讼代理人：华某某，上海市金一律师事务所律师。原告杨某某与被告许某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)24,999.30元。事实与理由：2019年5月24日7时45分许，原告驾驶电动自行车沿本区松金公路由南向北行驶，被告骑人力三轮车由北向南逆向行驶，双方在松金公路G150立梯桥南150米处发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告对本起事故负全部责任。原告为维护其自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，被告事发时是推行，原告骑行，被告不清楚责任的认定情况下在事故认定书上签了字。对原告的治疗经过有异议，入院第一天就开始使用抗生素，扩大了治疗范围。原告已退休，误工费不认可。代理费不认可。被告是残疾人，没有赔偿能力。经审理查明：2019年5月24日7时45分，被告骑人力三轮车与原告驾驶电动自行车在本区松金公路G1501立梯桥南150米处发生碰撞，造成原告受伤。同月27日，金山交警支队出具交通事故认定书，认定本起事故由被告承担全部责任，原告无责任。2020年5月22日上海枫林司法鉴定有限公司对原告受伤后的三期期限出具鉴定意见：原告之损伤酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担事故的全部责任。被告虽有异议，但未提供相反证据推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认5,046.30元。2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费3,373元，未超过本市本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。4、交通费(停车费)，本院根据原告的就诊次数支持100元。5、误工费，原告仅提供一份工作证明，不足以证实其实际误工损失，本院酌情参照本市职工最低工资标准2,480元，根据鉴定意见支持3个月为7,440元。6、鉴定费900元，本院凭据予以支持。7、代理费，系原告因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持800元。以上损失合计18,559.30元，由被告赔偿。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某损失18,559.30元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由原告负担80元，被告负担132元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年七月二十七日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保626号   申请保全人：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区兵团农八师石河子市北一路4小区**。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   被保全人：新疆景浩房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊南路**凤凰大酒店**/div>   法定代表人：杨景程，系该公司经理。   本院在执行申请保全人新疆天筑建工集团有限公司与被保全人新疆景浩房地产开发有限公司财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保210号民事裁定书已生效。经查，被保全人新疆景浩房地产开发有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人新疆景浩房地产开发有限公司账户存款在5000000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人新疆景浩房地产开发有限公司在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社xxx账户（实际冻结0元）银行存款5000000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人新疆景浩房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结3611.01元）银行存款5000000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人新疆景浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结594.39元）银行存款5000000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人新疆景浩房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结4764.94元）银行存款5000000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   李雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39528号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：艾丹丹，女，1984年8月10日，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告艾丹丹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金100000元、罚息422.63元、违约金2336.7元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月25日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息422.63元、违约金2336.7元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾丹丹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月25日的贷款本金100000元、罚息422.63元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告艾丹丹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2336.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告艾丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇