wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执677号之一 申请人:李宏芹，女，汉族，1965年7月14日出生，住遵义市新蒲新区。 被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住遵义市新蒲新区。 申请执行人李宏芹依据生效的本院(2019)黔0302民初2135号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由杨光俊支付李宏芹借款91900元，并以91900元为本金从2016年10月起按月利率2%支付利息至付清之日止，承担案件受理费1570元。 执行中，本院公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的06年长安牌贵Ｃ×××××及09年本田牌贵ＣＮ9718均未能实际控制且年限较长，申请人同意暂不查封处置。通过不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人杨光俊名下的位于遵义市遵义县（建筑面积：773.87平方米，产权证号：xxx监证XXXX）房产一套，但上述房产在遵义农商银行虾子支行有290万元的大额抵押贷款且有多轮查封，本案不具备处置条件。被执行人另有多件案件未能履行，暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初2135号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初932号 申请人：魏树君，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被申请人：蹇闵刚，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：贺秀琼，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 原告魏树君与被告蹇闵刚、贺秀琼、王小君民间借贷纠纷一案，申请人魏树君于2020年7月29日向本院提出申请，请求对被申请人蹇闵刚、贺秀琼的财产进行保全，金额限于140000元，并提供了自有的名爵牌小汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人魏树君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人魏树君所有的名爵牌小汽车（车牌号：川Ｚ×××××，车辆识别代码：ＬＳＪＡ24Ｕ68ＦＳ083385，发动机号：ＰＶＳＦＡ280013）的车籍，金额限于42000元。 二、查封、扣押、冻结被申请人蹇闵刚、贺秀琼的财产，金额限于140000元。 冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日内向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 财产保全申请费1220元，由原告魏树君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 净 二〇二〇年七月二十九日 书记员 范美灵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1728号申请人：张传治，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区********，公民身份号码：372************210。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：谢某1，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区********，公民身份号码：513************825。被申请人：东莞市精钰五金有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：谢某1。申请人张传治向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某1、东莞市精钰五金有限公司价值1717839元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人张传治的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人张传治的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢某1、东莞市精钰五金有限公司价值1717839元的财产。本案保全费5000元，由申请人张传治预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月六日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7237号原告：北京鼎峰物业管理有限公司,住所地北京市海淀区知春路1号8层813-1。法定代表人：董凌燕，经理。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京福瑞祥云餐饮管理有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇政府西侧。法定代表人：李庆喜。原告北京鼎峰物业管理有限公司诉被告北京福瑞祥云餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告北京鼎峰物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鼎峰物业管理有限公司撤诉。审判员 张 焱二〇二〇年七月十七日书记员 翟金萍
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521执保419号 申请人：杜明云，男，1970年5月10日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：张月进，男，1976年11月2日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：王坚，男，1976年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理申请人杜明云与被申请人张月进、王坚民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人张月进、王坚价值2574666.67元的银行存款予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下： 对被申请人张月进在中国建设银行开户账号为62×××10_156_1的账户内存款460000元、在中国工商银行开户账号为24×××71的账户内存款31000元予以冻结，冻结期限从2020年7月21日至2021年7月20日； 对被申请人王坚在中国工商银行开户账号为24×××77的账户内存款20000元予以冻结，冻结期限从2020年7月21日至2021年7月20日。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  舒 婉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黎建有 书 记 员  彭 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1780号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：潘全,男,1988年3月2日出生，汉族,送达地址：黑龙江省依安县，身份证地址：黑龙江齐齐哈尔市富裕县。 被执行人：李娜,女,1995年7月13日出生，汉族,送达地址：黑龙江省富裕县，身份证地址：黑龙江齐齐哈尔市富裕县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人潘全、李娜借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人潘全、李娜给付案款共计84425.34元。被执行人依法应承担执行费1166.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为84425.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异157号申请执行人：凯怡德国际商务服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06－197室。法定代表人：相桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婧姝，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京弘冠祥铭文化发展有限公司（已注销）。第三人：侯福兰，女，1968年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：蹇佳凌，女，1988年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行凯怡德国际商务服务（北京）有限公司（以下简称凯怡德公司）与北京弘冠祥铭文化发展有限公司（以下简称弘冠祥铭公司）旅游服务合同纠纷一案［执行依据：（2015）昌民初字第6529号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执11号、（2019）京0114执恢319号］过程中，凯怡德公司向本院申请追加侯福兰、蹇佳凌为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。凯怡德公司称，凯怡德公司与弘冠祥铭公司旅游服务合同纠纷一案，由贵院审判并作出（2015）昌民初字第6529号民事判决书，判令弘冠祥铭公司给付凯怡德公司服务费、机票款共计586400元，并负担案件受理费4832元。后弘冠祥铭公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，弘冠祥铭公司拒不履行判决书确定的给付义务，凯怡德公司向贵院申请强制执行。执行过程中，因弘冠祥铭公司无可供执行财产，贵院作出（2016）京0114执字第11号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后在贵院执行法官的主持下，凯怡德公司与弘冠祥铭公司达成了和解协议。弘冠祥铭公司多次支付和和解款共计470000元，剩余116400元迟迟未再支付。凯怡德公司向贵院申请恢复执行，经强制执行，凯怡德公司债权116400元获赔数额为0元，贵院作出（2019）京0114执恢319号执行裁定书，裁定终结（2015）昌民初字第6529号民事判决书本次执行程序。凯怡德公司认为，侯福兰、蹇佳凌系弘冠祥铭公司股东，2018年12月11日，经股东会决议决定注销弘冠祥铭公司、注销后的未尽事宜由全体股东承担，并出具清算报告承诺债权债务已清理完毕，但在清算过程中，凯怡德公司作为已知债权人未收到任何债权申报的书面通知，弘冠祥铭公司以虚假的清算报告骗取公司注销登记，导致公司无法进行清算。故凯怡德公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求追加侯福兰、蹇佳凌为（2016）京0114执11号执行案件的被执行人。本院查明，凯怡德公司与弘冠祥铭公司旅游服务合同纠纷一案，本院经审理，作出（2015）昌民初字第6529号民事判决书，判决：一、弘冠祥铭公司返还凯怡德公司服务费57万元、机票款16400元，以上共计586400元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回凯怡德公司的其他诉讼请求。案件受理费6175元，由凯怡德公司负担1343元，由弘冠祥铭公司负担4832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。弘冠祥铭公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理，作出（2015）一中民终字第8514号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因弘冠祥铭公司未履行生效法律文书确定的义务，凯怡德公司向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执11号立案执行。2016年5月4日，本院裁定本次执行程序终结。后本院对该案恢复执行，执行案号为（2019）京0114执恢319号。2019年5月27日，本院作出（2019）京0114执恢319号执行裁定书，裁定终结（2015）昌民初字第6529号民事判决书本次执行程序。根据凯怡德公司提交的弘冠祥铭公司工商档案显示，弘冠祥铭公司于2013年9月18日成立，公司股东为侯福兰、蹇佳凌，法定代表人为侯璎。2018年9月17日，北京市工商行政管理局昌平分局出具备案通知书，主要内容为：弘冠祥铭公司，经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员如下：负责人侯璎，成员侯福兰、蹇佳凌、侯璎。2018年12月11日，弘冠祥铭公司出具由清算组成员侯福兰、蹇佳凌、侯璎签字的清算报告，主要内容为：1、债权债务已清理完毕；2、各项税款、职工工资已经结清；3、已于2018年10月9日在北京晚报报纸上发布注销公告。同日，弘冠祥铭公司出具股东会决议，主要内容为：1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司。3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2018年12月17日，北京市工商行政管理局昌平分局作出注销核准通知书，准予弘冠祥铭公司注销。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行相关法律及司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，弘冠祥铭公司在办理公司注销登记前成立了清算组并向工商登记机关进行了备案，办理了清算手续，后经工商部门核准予以注销，故凯怡德公司以弘冠祥铭公司未经清算即办理注销登记为由提出追加弘冠祥铭公司股东为本案被执行人的申请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回凯怡德国际商务服务（北京）有限公司提出的追加侯福兰、蹇佳凌为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年七月一日书 记 员  张秋菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7294号原告：朱振超，男，1981年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：丁志强，男，40岁，北京盛兴鸿教育科技有限公司总经理，住北京市房山区。被告：北京盛兴鸿教育科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑62号四层403-5室。法定代表人：丁河，经理。原告朱振超与被告丁志强、北京盛兴鸿教育科技有限公司委托合同纠纷一案，原告朱振超于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁志强、北京盛兴鸿教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告朱振超申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱振超撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月十四日书记员  杨国兴
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初849号 原告：唐联江，男，1991年5月25日出生，汉族，住苏州市相城区。 被告：苏州乐吉屋房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路555号苏尚新地广场1幢435室。 法定代表人：王昊东，执行董事。 原告唐联江与被告苏州乐吉屋房地产经纪有限公司（以下简称乐吉屋房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐联江到庭参加诉讼，被告乐吉屋房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐联江向本院提出诉讼请求：判令被告支付1、判令解除原被告之间签订的出租委托合同，将房屋交还原告。2、判令被告支付自至合同解除时的租金，每月2500元，暂计3个月为7500元。3、判令被告支付解除合同至交还房屋之日的房屋占用费。4、被告支付原告违约金2500元。审理中，原告申请撤回第1、3、4项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求为支付自2019年12月16日起按月租金2500元计算至房屋实际返还之日止的租金。事实和理由：原告和被告双方于2019年11月10日在苏州市姑苏区签署房屋出租委托合同。并约定房屋租金按月缴付，2500元整一月。具体付款日期：第一次2019年11月15日(人民币0元)；第二次2019年12月15日(人民币2500元)；第三次2020年1月15日(人民币2500元)；第四次2020年2月15日(人民币2500元)；第五次2020年3月15日(人民币2500元)；第六次2020年4月15日(人民币2500元)；第七次2020年5月15日(人民币2500元)；第八次2020年6月15日(人民币2500元)；第九次2020年7月15日(人民币2500元)；第十次2020年8月15日(人民币2500元)；第十一次2020年9月15日(人民币2500元)；第十二次2020年10月15日(人民币2500元)；合同签订后，原告将房屋交给了被告，被告之后也将房屋出租给了房客。但是，被告未按合同的约定向原告支付租金，原告多次联系不上被告。故原告诉至贵院。 被告乐吉屋房产公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证书、房屋出租委托合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于苏州市姑苏区产系原告唐联江及邹木青共同共有。 2019年11月10日，原告唐联江与被告乐吉屋房产公司的员工齐乐池签订房屋出租委托合同，约定唐联江将上述房产委托乐吉屋房产公司代为出租，期间为2019年11月15日至2020年11月14日，2019年11月10日交付房屋，月租金2500元，按月缴纳，预留30天不计租金，自2019年12月15日开始计算租金，每月15日均支付2500元。同时第六条还约定：无论房屋是否实际出租与否，乐吉屋房产公司均应按约定的租金标准向唐联江支付租金，乐吉屋房产公司实际出租房屋的价格高于约定的租金标准，高出部分归乐吉屋房产公司所有。 当日，双方签订房屋附属设备交接清单，且原告唐联江向被告乐吉屋房产公司出具收据一份，载明：今收到乐吉屋房产公司交来的xx新村xx幢xx室2019年11月15日至2019年12月15日租金0元。 审理中，原告唐联江陈述，被告乐吉屋房产公司至今未支付租金，钥匙也未归还，房屋还在被告控制之下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。租赁合同的承租人应按约定的期限支付租金。本案中，原告唐联江与被告乐吉屋房产公司签订的房屋出租委托合同约定唐联江将涉案房屋交付后，无论房屋是否实际出租，乐吉屋房产公司均应支付约定的租金，故该合同实为房屋租赁合同，乐吉屋房产公司应恪守合约，按约定的期限足额支付买受人应按照约定的时间支付价款。故唐联江诉请支付自2019年12月16日起按月租金2500元计算至房屋实际返还之日止的租金，于法有据，本院予以支持。被告乐吉屋房产公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州乐吉屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告自2019年12月16日起按月租金2500元计算至房屋实际返还之日止的租金或房屋占有使用费。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，公告费600元，合计781元，均由被告苏州乐吉屋房地产经纪有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告唐联江。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。 审 判 员 张花锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 宋红霞 书 记 员 朱琰华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8768号原告：郭某1，男，1955年12月3日出生，汉族，北京百龙天安商场退休职工，住北京市朝阳区。原告：郭某2，女，1953年7月27日出生，汉族，北京市东城区职业介绍中心退休职工，住北京市东城区。被告：郭某3，男，1960年4月22日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市东城区。原告郭某1、郭某2与被告郭某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭某1、郭某2于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1、郭某2的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郭某1、郭某2撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年七月十三日书记员  刘义杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初672号 原告：王朦朦，男，1987年6月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被告：周璇，男，1986年6月12日出生，住陕西省旬阳县。 原告王朦朦与被告周璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朦朦到庭参加诉讼，被告周璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朦朦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款壹万元整（10000.00元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年9月23日向原告借款壹万元整，被告向原告出具了借条，并承诺在2018年10月20日前归还原告壹万元整。截止2020年3月27日被告一直没有向原告偿还借款，在此期间原告多次打电话给被告催要借款一事，但被告总是以各种理由、借口，一拖再拖，拒不偿还。 被告周璇未答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件，上述证据形式及来源合法，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日原告以现金方式将10000.00元出借给被告周璇，约定2018年10月20日前归还，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王蒙蒙现金壹万元整（10000.00）于2018年10月20日前归还。借款人：周璇，身份证：612429198606125913,2018年9月23日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并约定了还款期限，现借款期限届满，被告应当按照约定履行还款义务，故原告诉请被告判令被告偿还借款10000.00元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周璇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王朦朦借款本金10000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告周璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  萧 茵 审 判 员  田 拓 人民陪审员  王仕忠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 潇 1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审171号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人丁会玲，该公司董事长。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第048号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第048号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2019]第048号劳动保障监察行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2510号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地盖州市红旗大街52号。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：李仁库，男，1961年3月1日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘延臣，男，1948年7月8日出生，汉族，住盖州市。 被告：董素兰，女，1946年3月4日出生，汉族，住盖州市。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告李仁库、刘延臣、董素兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐召兴到庭参加诉讼，被告李仁库、刘延臣、董素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求确认借款、抵押合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息等；3.要求抵押物优先受偿。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告签订借款合同及抵押合同，被告向原告借款5万元。被告刘延臣、董素兰用自有位于盖州市房产及座落下的土地为上述贷款做抵押担保（权证号：0131454号）。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今没有按约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 李仁库未作答辩。 刘延臣未作答辩。 董素兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原盖州市农村信用合作联社与李仁库签订《借款合同》一份。合同约定，李仁库向原盖州市农村信用合作联社借款50000元;借款期限从2016年7月13日起至2017年7月12日止;年利率为10.8％;借款人逾期未还，本金从逾期之日按照10.8％基础上加收30%（即14.04%）计算利息；贷款用途为收水果；按季还息；该借款合同对其他相关事项亦作出了约定。原盖州市农村信用合作联社当天向李仁库发放了贷款。同日，原盖州市农村信用合作联社与刘延臣、董素兰签订了《抵押合同》一份，合同约定担保之主债务范围为借款人依主合同产生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息及实现主债权、抵押权而支付的费用，并约定刘延臣、董素兰用二人名下位于盖州市镇建办执字第0131454号）作为抵押担保。李仁库借款后未按约定偿还借款本息，截止到2020年7月28日，李仁库尚欠原盖州市农村信用合作联社借款50000元，利息27131.95元。截止2020年7月28日，案涉房屋尚未办理抵押登记。 另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 再查，本院已作出（2019）辽0881财保98号财产保全民事裁定。 本院认为,李仁库、刘延臣、董素兰与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的借款合同、抵押合同，不违反相关法律、行政法规强制性规定，为合法、有效合同。李仁库作为借款人，应向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。现借款期限已届满，李仁库未能偿还借款本息，显系不妥，故李仁库应及时偿还辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截至2020年7月28日利息27131.95元，并从2020年7月28日起按年利率14.04%支付利息至付清之日止。 关于就抵押物优先受偿的问题，根据物权法相关规定，不动产作为抵押物的，抵押权自登记时设立。本案中，刘延臣、董素兰与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司在《抵押合同》中约定作为抵押物的房屋（村镇建办执字第××号）是不动产，该房屋没有办理抵押权登记，故抵押权尚未成立，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司不能就该房屋优先受偿。 关于刘延臣、董素兰是否对李仁库与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的债务承担连带责任的问题，登记仅仅是抵押权作为物权的成立要件，并不影响当事人之间其他意思表示的实现。抵押是担保的一种形式，设定抵押权的目的在于为所担保的主债权增加责任财产。在本案中，由于抵押权尚未成立，为实现当事人通过订立《抵押合同》增加所担保的主债权的责任财产的目的，应当将刘延臣、董素兰与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的真实意思表示认定为刘延臣、董素兰为李仁库与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的债务提供保证，该保证的责任范围以所约定的房屋价值为限。 综上所述，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下： 一、被告李仁库于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并从2020年7月28日起按年利率14.04%向原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司支付利息至付清之日止； 二、被告李仁库于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息27131.95元； 三、被告李仁库未履行债务，被告刘延臣、董素兰在位于盖州市镇建办执字第0131454号）的价值范围内对上述第一、第二款项承担责任； 四、驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（缓交），由被告李仁库、刘延臣、董素兰负担。 诉讼保全费720元，由被告李仁库、刘延臣、董素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 顾 郁 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 李 丹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 张雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2252号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：邹强标，男，1989年1月2日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3404号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人邹强标发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹强标在银行存款173113.04元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭鑫妮
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初180号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人彭加龙，男，1986年7月14日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市，因犯抢劫罪于2005年7月28日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪于2009年7月20日被楚雄州中级人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月4日被楚雄市公安局取保候审。2020年6月2日经本院决定逮捕，2020年7月10日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2020）202号起诉书指控被告人彭加龙犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人彭加龙到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年1月1日，被告人彭加龙饮酒后，无证驾驶普通两轮摩托车，沿楚雄市青龙路彝都大道向青龙河东路方向行驶至楚雄市盛兴园小区内路段处，18时40分其所驾驶的二轮摩托车与潘文友驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、被告人彭加龙受伤的道路交通事故。接报警后民警到医院对被告人彭加龙进行呼气式酒精含量测试，被告人彭加龙呼出的气体中酒精含量为155ｍｇ／100ｍｌ，后民警请医护人员抽取被告人彭加龙的静脉血液用于酒精含量测试。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人彭加龙静脉血液中检出的酒精含量为150.22ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定：被告人彭加龙承担此次事故的主要责任，潘文友承担此次事故的次要责任。事后，被告人彭加龙对潘文友进行了赔偿，取得了潘文友的谅解。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：物证照片、书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人彭加龙在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人彭加龙无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人彭加龙在拘役四个月以内量刑，并处罚金。被告人彭加龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月1日，被告人彭加龙饮酒后，无证驾驶普通两轮摩托车，沿楚雄市青龙路彝都大道向青龙河东路方向行驶至楚雄市盛兴园小区内路段处，18时40分其所驾驶的二轮摩托车与潘文友驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、被告人彭加龙受伤的道路交通事故。接报警后民警到医院对被告人彭加龙进行呼气式酒精含量测试，被告人彭加龙呼出的气体中酒精含量为155ｍｇ／100ｍｌ，后民警请医护人员抽取被告人彭加龙的静脉血液用于酒精含量测试。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人彭加龙静脉血液中检出的酒精含量为150.22ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定：被告人彭加龙承担此次事故的主要责任，潘文友承担此次事故的次要责任。事后，被告人彭加龙对潘文友进行了赔偿，取得了潘文友的谅解。另查明，2020年4月13日在值班律师凌世芬的见证下，被告人彭加龙签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以内量刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见及告知书、勘验检查、辨认笔录及照片、人口信息、前科证明及材料、机动车信息查询结果单、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议及收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人彭加龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人彭加龙醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人彭加龙亦无异议，本院予以采纳。据此，根据被告人彭加龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭加龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0二0年七月十日起至二0二0年十月九日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  杨翠芝人民陪审员  孙从武二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙铭霞
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初604号 原告：龚建军，住长春市二道区。 被告：宋振龙，住长春市二道区。 原告龚建军与被告宋振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建军到庭参加诉讼，被告宋振龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚建军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款16500元及利息3465元（暂计算至起诉之日，利息以16500元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算，自2016年2月1日起至本息还清日止）；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月被告向原告借款13000元，并向宗海江借款500元，向张春生借款2900元，原告及宗海江、张春生于当日向被告支付借款。此后经多次催要，被告均以各种理由拖延。2019年1月4日，宗海江、张春生将其对被告的债权转让至原告并同时告知了被告，原告与被告于当日签订《借款协议书》，确认被告共拖欠原告16500元，还款时间为2019年3月31日，若未按约定时间还款则需自2016年2月起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息并承担诉讼费、代理费等费用。借款期限届满，原告要求被告还钱，被告以各种理由推托拒绝还款，原告起诉来院。 宋振龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月被告向原告借款13000元，并向宗海江借款500元，向张春生借款2900元，原告及宗海江、张春生于当日向被告支付借款。此后经多次催要，被告均以各种理由拖延。2019年1月4日，宗海江、张春生将其对被告的债权转让至原告并同时告知了被告，原告与被告于当日签订《借款协议书》，确认被告共拖欠原告16500元，还款时间为2019年3月31日，若未按约定时间还款则需自2016年2月起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息并承担诉讼费、代理费等费用。 上记事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、居住证明、借款协议书、收据、诉讼费票据、公告费用等证据在卷为凭。 本院认为，被告宋振龙向原告龚建军借款，并出具借款协议，双方形成民间借贷法律关系。被告宋振龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，应承担给付欠款并承担利息及逾期利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振龙于本判决生效后，立即给付原告龚建军借款本金16500元，并自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元、公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  时 伟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 勇
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初244号原告：李俊锋，男，1977年1月14日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告：夏吉林，女，1961年7月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：夏志亮，男，1952年5月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告李俊锋与被告夏吉林、夏志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊锋及其委托诉讼代理人武晓光到庭参加诉讼，被告夏吉林、夏志亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令夏吉林、夏志亮共同偿还借款本金100,000元，并按年利率24％，自2016年1月11日起至判决生效之日止支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，夏吉林、夏志亮因经营需要从李俊锋处借款100,000元，当时承诺两三个月还款，由于是朋友所以没有出具欠条。直到2016年4月仍然没有还款，2016年4月李俊锋催款时夏吉林、夏志亮认可欠李俊锋本金及利息合计144,000元，并给李俊锋出具借条一份，但至今未归还。夏吉林、夏志亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，夏吉林、夏志亮向李俊锋借款100,000元，李俊锋从吉林银行吉林滨江支行取款100,000元，以现金形式交付于夏吉林、夏志亮。2016年4月，夏吉林、夏志亮向李俊锋出具借条，借条载明：借款144,000元，还款日期为2016年4月末，借款日期为2016年1月11日。2017年6月、7月，李俊锋通过短信向夏吉林催要借款。认定上述事实的证据有：李俊锋提交的借条一份、个人账户明细对账单一份、催款短信记录截图一组。对于李俊锋提交的微信聊天记录一份，因未提供原始载体，故本院不予采纳。本院认为，李俊锋和夏吉林、夏志亮双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李俊锋已经履行借款义务，且约定还款日期已过，夏吉林、夏志亮应当依约归还借款本金，夏吉林、夏志亮未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”夏吉林、夏志亮未按约定于2016年4月末偿还借款，应承担继续履行的责任。夏吉林、夏志亮与李俊锋在借条中约定借款144,000元，但李俊锋自认实际向夏吉林、夏志亮给付现金100,000元，故对李俊锋要求夏吉林、夏志亮还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽借款时，夏吉林、夏志亮未与李俊锋约定借款利息，但在出具借条时将借期内利息44,000元，写入借款本金中，视为双方当事人对利息重新进行了约定，虽该约定超出法律规定上限，但李俊锋要求夏吉林、夏志亮以24%年利率主张借期内利息符合法律规定，并主张夏吉林、夏志亮自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息亦不违反法律规定。故对于李俊锋要求以100,000元借款本金为基数，自2016年1月11日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏吉林、夏志亮于本判决生效后立即偿还李俊锋借款本金100,000元并支付利息（以100,000元为基数，自2016年1月11日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果夏吉林、夏志亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费，由夏吉林、夏志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  倪玉馨审 判 员  杨 兵人民陪审员  刘卫东二〇二〇年七月十四日代理书记员  刘 娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保261号申请人：北京某某有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭某某，执行董事。被申请人：刘某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人北京某某有限公司与被申请人刘某抵押合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘某名下的位于北京市XX区XX门XX街X号院X号楼X层X号房产予以保全查封。申请人北京某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人刘某名下的位于北京市XX区XXXX街X号院X号楼X层XX号房屋[不动产权证号：京（XX）大不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人北京某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月九日书记员  路小娜
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执行法官              执 行 员              书 记 员                                                    湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执508号之一被执行人：史俊，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，关于史俊罚金一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)鄂0107刑初413号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人史俊应当履行下列义务：被告人史俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人史俊发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人史俊银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人史俊名下无房产信息。3、查明被执行人史俊名下无车辆信息。4、查明被执行人史俊名下无证券信息。三、向被执行人史俊发出限制消费令。四、将被执行人史俊列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执508号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢353号 本院在执行申请执行人郑利珠与被执行人薛彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行72844元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执590号申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码统一社会信用代码523212035108462687。法定代表人：李乃华，该合作社理事长。委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：陈正岳，男，1965年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈兆龙，男，1965年3月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈正荣，男，1964年3月17日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人陈正岳、陈兆龙、陈正荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人陈兆龙、陈正荣达成和解协议，申请人于2020年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十一日书记员  仇一鸣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2969号 原告：王磊，男，1981年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路19号。 法定代表人：恽雪峰，该公司总经理。 原告王磊与被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司（以下简称鑫港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人胡川到庭参加了诉讼。被告鑫港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款200000元，并支付自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，根据该合同约定，原告向被告购买GQ1018型号固定式起重机一台，价款为598000元。合同签订后，原告分两次支付货款400000元，后因情况变化，双方经协商，中止供货，被告于2014年8月12日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月30日前退清货款400000元。但被告至今只退还了200000元，原告多次与被告交涉退款事宜未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告鑫港公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月28日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定原告以598000元的价格从被告处购买型号为GQ1018的固定式起重机一台，由被告负责运输并承担运费，交货地点在徐州市孟家沟港码头，原告应预付定金200000元，于2013年7月10日付150000元，提货时支付200000元，剩余48000元三个月付清，该合同自定金到位起生效。合同签订后，原告向被告支付机械款共计400000元。后因客观原因双方协商一致解除合同，被告于2014年8月12日向原告出具了一份承诺书，承诺于2014年12月30日前退还原告机械款400000元。此后，被告仅退还原告机械款200000元，原告就剩余款项多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院。 庭审中，原告陈述涉案承诺书是由被告鑫港公司的股东陆定庆出具的，陆定庆作为被告的委托代理人与原告签订了《工业品买卖合同》，双方商定解除合同事宜后，原告至被告鑫港公司的法定代表人恽雪峰的办公室，由陆定庆向其书写了一份承诺书，并加盖了被告公司的公章。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告签订的《工业品买卖合同》解除后，双方就原告已付机械款的退款事宜达成了一致，被告向原告出具了一份承诺书，承诺于2014年12月30日前退还全部款项，因此，被告应当按照承诺书及时履行给付义务。现被告仅退还原告机械款200000元，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告退还其剩余款项200000元，并自逾期之日即2014年12月31日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告鑫港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王磊机械款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2014年12月31日起支付至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1459号原告：合肥顺强电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场1幢2单元405室，统一社会信用代码91340100684990470M。法定代表人：曾兴岁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。被告：黄威，男，汉族，1997年9月1日出生，住安徽省肥东县。原告合肥顺强电子科技有限公司（以下简称顺强公司）与被告黄威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺强公司的委托诉讼代理人胡先山到庭参加了诉讼。被告黄威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺强公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款151000元,并自起诉之日以上述金额为本金以月利率2%为利率计算至款清；2、请求人民法院依法判令被告支付律师费8000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日,被告因生意需要从原告处购买电脑设备若干,双方于该日在原告处签订书面《合同协议书》,合同总价198000元,合同约定,被告首付定金5万元,2019年7月20日前付款3万元,剩余118000元,分6个月付清,每月付款最低不少于2万元,付清为止。合同还约定,被告到时间有义务及时还款,每拖延一日按货款总额的千分之一赔偿原告损失。另,合同中关于违约责任的约定第6条,双方在合同履行过程中发生纠纷,双方协商解决,协商不成,双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼,且由违约方承担经济责任(包括但不限于实现债权的费用,如律师费、差旅费等必要合理费用)。合同签订至今,被告未按照合同履行,其行为已经构成违约,在原告工作人员多次电话催款无果的情况下,原告无奈具状贵院,望判如所请!原告顺强公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；证明：原被告主体适格。2、《合同协议书》、《合同附件1》、欠条；证明：被告从原告处购买198000元电脑设备的事实。双方关于违约责任的约定。3、支付宝转账记录截屏打印件；证明：被告至今只支付原告47000元货款并违约的事实。4、委托代理合同、律师费发票。证明：原告本案所支出的律师费。被告黄威未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-3符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。原告提交的证据4无法达到其主张的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告顺强公司（乙方，供货单位）与被告黄威（甲方，购货单位）签订《合同协议书》一份，约定：甲方向乙方提供资金购买兼容机电脑配件；购买电脑设备35套，合计人民币198000元，电脑配置清单、质保见附件1；甲方首付乙方定金人民币50000元，2019年7月20日之前付货款人民币30000元整，余欠人民币壹拾壹万捌仟元整分6个月付清，每月付款最少不低于人民币20000元，付款日期2019年至2020年止；甲方到时间有义务要及时向乙方还款，则每拖延一日，按货款总额的千分之一向甲方赔偿损失。2019年7月8日，被告向原告支付40000元；2019年7月10日，原告向被告交付了合同约定的电脑，当日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠合肥顺强电子科技有限公司电脑款壹拾伍万捌仟元整（158000）；2019年9月4日，被告向原告支付货款7000元，后未再付款。本院认为：原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方应履行各自合同义务。现原告向被告供货，被告应支付相应的货款，原告要求被告支付尚欠的货款151000元有事实及法律依据，本院予以支持.至于原告主张的利息，结合本案的实际情况及合同约定，本院确认被告以尚欠的货款为基数、按照月利率2%的标准自2020年6月1日起向原告支付逾期付款利息损失至其实际清偿上述货款之日止。原告要求被告支付律师费8000元但未提交证据证明其实际支付了该项费用，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威于本判决生效之日起十日内支付原告合肥顺强电子科技有限公司货款151000元及逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠的货款为基数、按照月利率2%的标准自2020年6月1日计算至款清日止）；二、驳回原告合肥顺强电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，由原告合肥顺强电子科技有限公司承担175元，被告黄威承担3305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  陈家芝人民陪审员  谭玉柱二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6746号原告：贵州友联网特科技有限公司，住所地贵州省贵安新区碧桂园贵安1号项目（ZE-05-04地块35#楼）1-10-2。法定代表人：康海涛。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：杭州永炜信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心16009室。法定代表人：周哲。被告：杭州永炜信息科技有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山城市花园D栋4单元13层1号。负责人：周哲。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈某。原告贵州友联网特科技有限公司诉被告杭州永炜信息科技有限公司（以下简称永炜公司）、杭州永炜信息科技有限公司贵州分公司（以下简称永炜贵州分公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人康海涛及其委托诉讼代理人邓生玲、二被告共同委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告技术服务费112000元；2、被告立即向原告支付自2018年6月1日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息(以11.2万元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付，即在同期贷款利率水平上加收30%，暂计算至2020年5月31日为14024元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月19日签订《技术服务合同》，约定由原告为被告提供《（贵州省公路水路安全畅通与应急处理系统工程外场通信线路）系统集成服务合同》-（省级专用线路优化服务)的相关技术服务。此后原告已全面履行完毕合同，且工程于2018年5月8日验收合格并交付使用，但被告至今未付款。为维护原告权利，故诉请如前。二被告共同答辩称：原告诉请的应付合同款金额属实，被告确因其他案件导致银行账户被冻结而无法支付，请法院依法判决，但对原告诉请的利息应按照合同约定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《技术服务合同》、《验收文档》等，本院组织双方当事人当庭进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告（乙方）与被告永炜贵州分公司（甲方）签订《技术服务合同》一份，约定：甲方购买乙方关于《（贵州省公路水路安全畅通与应急处理系统工程外场通信线路）系统集成服务合同》-（省级专用线路优化服务)的技术服务；技术服务费为112000元；付款方式为：甲方在收到乙方提供的付款通知书、验收报告、增值税专用发票后5个工作日内，向乙方支付112000元；如甲方无故未按合同规定时间将服务费用付清，则每延迟付款一天，甲方应按延迟付款金额的0.5‰向乙方支付违约金，此项违约金金额以本合同总额的5%为限度。前述《技术服务合同》签订后，原告按约提供了技术服务。2018年5月8日，该机房工程经双方共同出具《工程验收书》确认验收合格。另查，被告永炜贵州分公司系被告永炜公司的下属分公司。本院认为，原、被告双方签订的《技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的证据及双方庭审陈述，可以确认原告按约为被告提供了技术服务且被告永炜贵州分公司尚欠原告合同款112000元的事实，故被告应当按约支付原告服务费112000元。对于原告主张的逾期付款利息，因双方书面合同已对逾期付款违约责任明确约定为，每延迟付款一天应按延迟付款金额的0.5‰支付违约金但以合同总金额的5%为限度，故本院对原告诉请的逾期付款违约金按照双方合同约定限度予以支持为112000元×5%=5600元，对原告主张超出部分不予支持。同时，因永炜贵州分公司系永炜公司的下属分公司性质而不具有法人资格，故永炜贵州分公司的民事责任应由永炜公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州永炜信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州友联网特科技有限公司技术服务费112000元；二、被告杭州永炜信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州友联网特科技有限公司逾期付款违约金5600元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告杭州永炜信息科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月二十三日法官助理雷雪书记员唐克文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1010号 申请执行人江XX，女，住来宾市。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑第X栋X单元XX层XX号，统一社会信用代码：914513005667819268。 法定代表人吴X，董事长。 申请执行人江XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月5日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1010号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4370号 海口庭移送（申请执行人）、林圣芳、林爱灵、魏获云（被执行人）： 海口庭移送与林圣芳、林爱灵、魏获云其他案由一案，申请执行标的共计3172.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3172.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5054号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1554号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人：朱以民。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人朱以民融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1801号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱以民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的63773.89元，被执行人应负担的执行费857元，合计64630.89元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱以民银行存款人民币64630.89元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十五日书记员  吴坚
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0421民初288号 原告肖凌凯，男，1994年10月3日出生，汉族，居民，住明溪县。 被告周盼盼，男，1993年11月27日出生，汉族，住明溪县。 原告肖凌凯与被告周盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖凌凯到庭参加诉讼，被告周盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖凌凯提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，被告周盼盼以做生意周转为由，向原告借款40000元，当时约定一个月还款。借条一张，借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定，延期一个月，但到期后，被告仍未还款，原告多次催讨欠款，被告均以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告周盼盼没有提出答辩意见。 本案在审理过程中，原告肖凌凯向法庭提交了以下证据:借条一张。证明周盼盼向肖凌凯借款的事实。 上述原告提供的借条等证据因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对原告提供的证据没有异议，同时该证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 据此，结合原告的庭审陈述以及所采信的证据，对本案事实作如下认定：原告与被告系朋友关系，2019年8月31日，被告周盼盼以做生意资金需周转为由，向原告借款40000元。被告向原告出具借条一张，借条未约定借款期限。现原告需资金使用向被告要求归还借款未果，遂引起本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周盼盼向肖凌凯借款40000元的事实有原告肖凌凯提供的借条为依据，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告周盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周盼盼应归还原告肖凌凯借款本金40000元；该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元（以实际交纳为准），由被告周盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张九金 人民陪审员  郑金秋 人民陪审员  杨志宏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨真真 附：(2020)闽0421民初288号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执950号之九申请执行人：朱留柱，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县。被执行人：杜兴米，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：池军，男，1986年11月02日生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1411号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人池军名下有车牌号为皖Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人池军名下车牌号为皖Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  姚先明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3736号之一 被执行人万冬英，女，1962年11月24日出生，住江西省余干县。 本院于2020年06月11日立案执行被执行人万冬英罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初621号刑事判决书，被执行人万冬英应缴交罚金12000元，追缴违法所得10500元。 执行过程中，本院向被执行人万冬英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人万冬英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人万冬英发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询,未发现被执行人万冬英有可供执行的财产。现被执行人万冬英尚应缴交罚金12000元，追缴违法所得10500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施,被执行人万冬英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45877号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钱凯，男，1983年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西北大路XXX号盖亚花园A区3号楼2单元201号。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告钱凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告钱凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱凯支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,983.30元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息4,688.05元、违约金3,039.32元；2.判令被告钱凯支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱凯负担。事实和理由：2018年8月31日，被告钱凯向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱凯未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告钱凯未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告钱凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月25日，被告钱凯拖欠信用卡欠款本金44,983.30元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱凯在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省合肥市瑶海区包公大道与灵石路交口原创生活小区14栋602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱凯在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱凯借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱凯签收与否，均视为送达。被告钱凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱凯应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金44,983.30元；二、被告钱凯应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取计558.50元，由被告钱凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7263号 被执行人:张利声，男,1961年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人张利声罚金一案，本院作出的（2012）穗花法刑初字第678号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张利声应缴纳罚金50000.00元。本院于2020年5月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员杨小伟 二Ｏ二Ｏ年七月七日 书记员钟锐梁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503财保27号 申请人：于红君，女，1974年1月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被申请人：傅汉波，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求1.冻结被申请人名下银行存款（开户行：中国农业银行北海分行，银行卡号：62×××74），查封限额为200000元；2.查封被申请人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆（发动机号：C711966），查封限额为120000元；3.查封被申请人名下车牌号桂Ｅ×××××的车辆（发动机号：F20B18211074），查封限额4000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，被申请人住所地在合浦县，不在本辖区；申请人提供银行账号的开户行中国农业银行北海分行亦不在本辖区；申请人提供的车辆均不是在本辖区登记。综上，被保全财产所在地及被申请人均不在本院辖区，因此申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对申请人于红君的诉前财产保全申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年七月六日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定引用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初451号 原告：绵阳益群建材集团有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇辽宁大道中段。统一社会信用代码：91510700686104583L。 法定代表人：任强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨**斌，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：深圳市博亚尔泰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区美丽AAA大厦B3座3-902（办公场所）。统一社会信用代码：91440300056187652E。 法定代表人：刘金根。 原告绵阳益群建材集团有限公司（以下简称绵阳益群公司）与被告深圳市博亚尔泰科技有限公司（以下简称深圳博亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳益群公司的委托诉讼代理人杨**斌到庭参加诉讼，被告深圳博亚公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳益群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35520元及资金占用费（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买“D1-220037-08”型电子元件，约定付款方式为月结60天，并约定若双方在履行过程中发生争议不能协商解决时，案件由原告所在地绵阳高新区人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告供货。到目前为止，经过结算，被告欠原告货款35520元。但被告一直未按合同约定支付。原告多次向被告催收，但被告均不予理睬。故原告诉至人民法院，请求支持所提诉讼请求。 被告深圳博亚公司在法定期限内未作出答辩。 原告绵阳益群公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、国家企业信用信息公示系统信用报告、销售合同、成品线包销售单价清单、对账单、增值税专用发票等证据。因被告深圳博亚公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告绵阳益群公司所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告绵阳益群公司所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原告绵阳益群公司（甲方）与被告深圳博亚公司（乙方）签订了《销售合同》，约定深圳博亚公司向绵阳益群公司采购“D1-220037-08”型电子元件，并约定：乙方通过电子邮件等方式向甲方提出采购需求，甲方在收到相关信息后并按双方协商的交货时间交货，产品价格以双方签字确认的报价单为准；交（提）货方式双方协定；（付款方式）月结60天，对账结算期为上月二十六日至本月二十五日，每月结算期结束后乙方将对账单发至甲方，经甲方确认后回签（最晚在次月2日前完成双方确认工作），甲方根据结算数量和协议单价开具16%增值税专用发票给乙方；(违约责任）在合同期内，如果一方出现了不完全履行本合同的行为，守约方有权依照本合同约定的条款追究其责任，并且在追究责任后仍有权利让对方继续履行本合同，在实在不能用友好的方式解决违约责任时，可以通过相关法律手段，并同意依照中华人民共和国法律调整，管辖法院为中国四川绵阳高新区人民法院，最终以法院生效判决为准；本合同书有效期1年，自2019年3月7日至2020年3月6日，以双方盖章签字后生效。合同尾部“乙方”处由被告深圳博亚公司加盖印章并由罗登巧（2020年4月7日之前系深圳博亚公司工商登记注册的股东）签字确认。合同还对其他事项作出了约定。同时，双方对案涉产品的销售单价进行了确认。2019年3月7日以及3月22日，原告绵阳益群公司依约向被告深圳博亚公司供应了案涉电子元件。2019年3月27日，原告绵阳益群公司向被告深圳博亚公司发出《对账单》，载明2019年3月份其在深圳博亚公司处应收货款金额为35520元。被告深圳博亚公司在该对账单上盖章并由罗登巧签字确认。2019年3月30日，原告绵阳益群公司亦向被告深圳博亚公司开具了与货款金额相对应的增值税专用发票。因被告深圳博亚公司未能依约支付前述货款，原告绵阳益群公司遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告绵阳益群公司公司与被告深圳博亚公司之间在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并已发生法律效力。被告深圳博亚公司在双方建立合同关系并取得标的物后，应当按约履行合同价款给付义务，但其直至合同期限履行届满仍未履行给付义务，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告深圳博亚公司应当承担支付尚欠货款金额以及逾期付款利息的违约责任。其中尚欠货款金额确定为35520元，利息则确定为以尚欠货款为计算基数自起诉之日（即2020年3月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 被告深圳博亚公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市博亚尔泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳益群建材集团有限公司给付货款共计人民币35520元并支付利息（利息计算方法为：以本金35520元为计算基数，从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告绵阳益群建材集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，公告费520元，合计1208元，由被告深圳市博亚尔泰科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  代德健 二〇二〇年七月九日 书 记 员  宋 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保41号申请人：上海德灿营销管理中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：李平平。委托诉讼代理人：张振安，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX幢。执行事务合伙人：张弘。被申请人：上海鑫菇食品科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张尹峰。被申请人：张弘，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海德灿营销管理中心于2020年6月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)、上海鑫菇食品科技有限公司、张弘的银行存款人民币23,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年7月10日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海德灿营销管理中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)、上海鑫菇食品科技有限公司、张弘的银行存款人民币23,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海德灿营销管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终406号上诉人（原审被告）：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道866号，统一社会信用代码91431000781695123P。法定代表人：李圣，执行董事。被上诉人（原审原告）：罗辑，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：邓康平，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：四川意特建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元9层501号，统一社会信用代码91510100MA61WW5K6Y。法定代表人：覃伟，总经理。上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司与被上诉人罗辑、原审被告邓康平、四川意特建设工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2020）渝0110民初2769号民事裁定，驳回中铁五局集团第五工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。中铁五局集团第五工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中铁五局集团第五工程有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系罗辑依据四川意特建设工程有限公司、邓康平共同出具的工资欠条起诉至人民法院，请求判令中铁五局集团第五工程有限责任公司、邓康平、四川意特建设工程有限公司共同支付工资欠款，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠条》中未约定合同履行地，现罗辑诉请要求中铁五局集团第五工程有限责任公司、邓康平、四川意特建设工程有限公司支付工资欠款属于给付货币，罗辑作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明罗辑的住所地在重庆市綦江区，故重庆市綦江区即为本案合同履行地。因此，罗辑选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中铁五局集团第五工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执968号 申请执行人姜XX，女，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人姜XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执968号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3468号 原告：蒋学强，男，汉族，1956年4月17日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘朝模、刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：许在捷，男，汉族，1970年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告蒋学强与被告许在捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学强的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告许在捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋学强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元，并按每月1500元的标准支付自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事关系。2014年9月1日，被告向原告借款20万元，被告承诺按月利率1.5%付息，并尽快偿还借款本金。借款后，被告未付息，也未偿还借款本金。经原告催促后，被告于2017年5月27日支付了一笔15万元款项给原告。2018年2月25日，双方进行结算，原告考虑与被告多年同事关系，同意被告支付的15万元款项，其中9万元作为20万元借款本金多年的利息，另外6万元用于偿还借款本金。被告按照该结算方案，当日向原告出具了一份《借条》，明确被告向原告借款14万元，借款利息按每月1500元计，借款期限至2019年2月25日止。《借条》出具后，被告仍未依约偿还本息，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告许在捷未作答辩。 经审理查明，2018年2月25日，被告许在捷向原告蒋学强出具一张借条，载明被告向原告借款14万元，借期至2019年2月25日，利息每月1500元。 另查，原告于2014年9月1日向被告转账20万元，被告于2017年5月27日向原告转账15万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款14万元，原告主张其于2014年9月1日向被告借款20万元，被告于2017年5月27日还款15万元后，双方结算其中9万元视为归还利息，6万元视为归还本金，被告遂出具本案借条，其陈述并非不合常理，且有相应银行流水佐证，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以认定。现已届还款期限，被告应予偿还。 原告主张双方结算的此前利息未超出法律规定的范围，双方约定自2018年2月25日起的利息为每月1500元，未超过法定限度，本院予以认可，原告主张被告自2018年2月26日起按每月1500元的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告许在捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许在捷于本判决生效之日起十日内向原告蒋学强偿还借款本金14万元并支付利息（以14万元为本金，按每月1500元计算，自2018年2月26日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1934元（原告预交3868元），由被告许在捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方晓宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8182号原告：王莹，女，1973年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：翟温馨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。被告：汪晓琦，女，1978年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王莹与被告汪晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王莹撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年七月十五日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2020)陕0116民初4391号原告何仕刚，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省西安市西咸新区，居民身份证：330XXXXXXXXXXXXXXX被告刘凤祥，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告何仕刚诉被告刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何仕刚到庭参加了诉讼，被告刘凤祥经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年被告向原告借款22000元，原告向被告支付了款项，被告向原告出具借条一份。上载明被告向原告借款22000元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金22000元，并支付自2019年1月24日至实际还清之日的利息，以年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，但同审判人员接通电话称同意还款，但资金紧张，故一直未还，很快将予以偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告向原告出具的借条上没有约定还款期限和利息，故原告主张被告偿还逾期利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘凤祥于判决生效后立即向原告何仕刚偿还借款22000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费390元，原告已预交，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 员      李翌平二0二0 年 七 月三十日书  记  员    何易蒙 1