大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初464号原告：大连天已联合融资担保有限公司，统一社会信用代码912102007730124414，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158—2。法定代表人：吕建军，系经理。委托诉讼代理人：马庆，系辽宁善成律师事务所律师。被告：蒋建平，男，1990年11月19日生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。原告大连天巳联合融资担保有限公司诉被告蒋建平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合融资担保有限公司的委托代理人马庆到庭参加诉讼。被告蒋建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告大连天巳联合融资担保有限公司诉称，要求判令：1.被告支付原告2015年担保服务费144,000元及利息（自2015年9月18日起至欠款还清之日止，2019年8月20日前，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付原告2016年担保服务费150,000元及利息（自2016年9月29日起至欠款还清之日止，2019年8月20日前，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告支付原告2017年担保服务费168,750元及利息（自2017年12月29日起至欠款还清之日止，2019年8月20日前，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告在大连银行一笔4,800,000元的贷款承担连带保证责任。协议签订后，原告履行合同约定，为被告的借款向大连银行承担无限连带责任后，被告据此顺利从大连银行获取4,800,000元贷款。依据合同约定，被告应当在贷款发放前向原告支付担保服务费144,000元，但是被告以各种理由推脱至今仍未支付。该笔贷款到期后，被告于2016年9月29日对该笔贷款办理了续贷，贷款额度为5,000,000元，原告继续承担保证责任。依据合同约定，被告应当在贷款发放前向原告支付担保服务费150,000元，但是被告以各种理由推脱至今仍未支付。该笔贷款到期后，被告于2017年12月29日对该笔贷款再次办理续贷，贷款金额4,500,000元，原告也继续为该笔贷款承担保证责任，依据合同约定，被告贷款发放前向原告支付担保服务费112,500元，但是被告至今仍未支付。2018年10月29日，该笔贷款到期后，被告未如期偿还，根据《委托担保合同》5.2约定，自主债务逾期之日起，乙方有权向甲方收取第2.5条担保费标准上浮50%的担保费，即人民币168,750元，以及上述三笔债务的利息。被告蒋建平未到庭，也未做出答辩意见。经审理查明，原告（原名为大连天巳联合担保有限公司）与被告于2015年9月15日签订《委托担保合同》，约定原告为被告在大连银行的合同编号为109150053520100、金额为4,800,000元的贷款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保服务费为担保总额的3%，即144,000元，该服务费在贷款银行发放贷款前由被告交纳。2015年9月17日，被告与大连银行股份有限公司第四中心支行签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额4,800,000元，款项用途为购货，借款期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月17日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告（保证人）与被告（债务人）及大连银行股份有限公司第四中心支行（债权人）签订《个人贷款保证合同》，确定了原告对上述贷款承担连带保证担保责任。2016年9月26日，大连银行股份有限公司第四中心支行出具《贷款结清通知书》，证明被告已于该日还清了上述借款期限为2015年9月18日至2016年9月17日的贷款(合同编号为109150053520100)。2016年9月28日，被告与大连银行股份有限公司第四中心支行签订《个人贷款借款合同》（合同编号为109160032590100），约定贷款金额为5,000,000元，贷款用途为购货，贷款期限12个月，自2016年9月29日起至2017年9月28日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告（保证人）与被告（债务人）、大连银行股份有限公司第四中心支行（债权人）签订了《个人贷款保证合同》，约定原告对被告的上述贷款承担连带责任保证。次日，原告又与被告签订《委托担保合同》，约定由原告对被告的上述贷款提供保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保服务费为担保总额的3%，即150,000元，该服务费在贷款银行发放贷款前由被告交纳。2017年12月21日，被告与大连银行股份有限公司第四中心支行签订《个人贷款借款合同》（合同编号为109170115090100），约定贷款金额为4,500,000元，贷款用途为借新还旧，该笔贷款用于偿还被告在大连银行股份有限公司第四中心支行的2016年9月28日的借款（合同编号109160032590100）。借款期限为10个月，自2017年12月25日至2018年10月25日。同日，原告（保证人）与被告（债务人）、大连银行股份有限公司第四中心支行（债权人）签订了《个人贷款保证合同》，约定原告对被告的上述贷款承担连带责任保证。原告与被告于同年12月29日签订了《委托担保合同》，约定担保服务费为担保总额的2.5%，即112,500元，该服务费在贷款银行发放贷款前由被告交纳。合同第5.2条约定，自主债务逾期之日起，原告有权向被告收取上浮50%的担保费，即168,750元。大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年12月29日放款，并于同日出具《贷款结清通知书》，证明被告已于当日还清了借款期限自2016年9月29日起至2017年9月28日的贷款(合同编号109160032590100)。至本案庭审辩论终束时止，被告未偿还合同编号为109170115090100、金额为4,500,000元的贷款。原告主张被告对于上述三份《委托担保合同》中约定的担保服务费均未给付，且被告对2017年12月21日的贷款逾期未还，故诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有《个人贷款借款合同》、《委托担保合同》、《个人贷款保证合同》、《贷款结清通知书》、借款借据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告已按约与大连银行股份有限公司第四中心支行签订《个人贷款保证合同》，为被告在该行贷款提供担保，被告应当按约支付担保服务费，现原告的陈述以及现有证据均未显示被告支付过担保服务费，被告应当承担继续履行支付担保服务费义务。对于2017年12月21日的贷款，因被告迟延履行偿还义务，因此原告要求被告按照双方《委托担保合同》第5.2条的约定，承担逾期还款担保服务费上浮的责任，于法有据，故本院对于原告要求被告支付三笔担保服务费，共计462,750元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己质证及答辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连天巳联合融资担保有限公司担保服务费144,000元及利息（自2015年9月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告蒋建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连天巳联合融资担保有限公司担保服务费150,000元及利息（自2016年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告蒋建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连天巳联合融资担保有限公司担保服务费168,750元及利息（自2017年12月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8,242元，公告费260元，合计8,502元（原告大连天巳联合融资担保有限公司已预付），由被告将建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  孙香凤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。