wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9090号 上诉人（原审原告）：朱慧敏，女，1987年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋修文，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：唐祝良，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原审第三人：粟丽华，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原审第三人：南宁市金矿酒店企业管理有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路62号综合大楼5-9楼全层。统一社会信用代码：91450103073755789D。 法定代表人：蒋修文。 上诉人朱慧敏因与被上诉人唐祝良、蒋修文，第三人粟丽华、南宁市金矿酒店企业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱慧敏上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人、第三人损害公司利益纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年4月22日立案受理。2019年8月22日，青秀区人民法院以本案上诉人与被上诉人、第三人之间的公司决议纠纷一案（即2018桂0103民初6413号案）的审理结果为依据，而该案尚未审结生效为由，作出（2019）桂0103民初6020号《民事裁定书》裁定中止审理。另，青秀区人民法院就（2018）桂0103民初6413号案于2019年7月12日已作出一审判决，判决内容为确认股东会议不成立，后对方不服提起上诉，目前尚在南宁市中级人民法院审理过程中。2020年4月23日,青秀区人民法院就本案作出（2019）桂0103民初6020号之一《民事裁定书》，以上诉人提出的诉讼请求所依据的事实尚未完全明确为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为：既然本案已经裁定中止审理，应待上述关联案件二审判决作出后继续审理，而非驳回起诉。驳回起诉既适用法律错误、没有法律依据，亦会增加上诉人的诉累，且浪费司法资源。因此，不应驳回起诉。 蒋修文、唐祝良未提交书面答辩意见。 粟丽华未陈述意见。 朱慧敏向一审法院起诉请求：一、被告蒋修文、唐祝良共同赔偿原告朱慧敏损失314900.59元（计算方式为按原告朱慧敏的5%股份的每月所得平均分红5279.71元×剩余经营年限93个月＝491013.2元，491013.2元－已付176112.61元=314900.59元）；二、本案诉讼费、评估费、鉴定费等由被告蒋修文、唐祝良承担。 一审法院认为：因朱慧敏提出的诉讼请求所依据事实尚未完全明确，本院予以驳回。待主张的权利义务内容明确后，当事人再行主张权利，因此应予驳回朱慧敏的起诉。 本院认为：本案系损害公司利益责任纠纷，案件审理以另案的诉讼结果为前提。经查明，本案审理期间，朱慧敏与蒋修文、唐祝良作为南宁市金矿酒店企业管理有限公司的股东，双方针对公司转卖公司资产“金矿便捷酒店”的股东会决议效力的另案诉讼已审理完毕并生效。本案现已具备审理条件，依法应予受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6020号之一民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月九日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3127财保11号 申请人：葛晓丰，女，汉族，1977年4月27日出生，个体建筑商，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆新盛建筑安装工程有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县新城路四号。 法定代表人：张兴民，系该公司董事长。 申请人葛晓丰于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新盛建筑安装工程有限公司859828.74元的财产进行财产保全。申请人葛晓丰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人葛晓丰的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人新疆新盛建筑安装工程有限公司859828.74元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 玫 二〇二〇年七月十五日 书记员 于慧华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保877号 申请人：孙淑桐。 被申请人：李松。 申请人孙淑桐于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李松银行存款188806元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李松的银行存款188806元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1464元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  王丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1852号原告：冯利，女，汉族，1970年11月13日出生，住武汉市洪山区，被告：湖北福临天赐实业有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路武汉城市职业学院东侧办公楼。法定代表人：林朝辉。原告冯利（以下简称原告）与被告湖北福临天赐实业有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告一共36天务工劳务费3600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日到被告处上班，2019年5月6日被告因经营不善停工，无款支付原告工资，被告出具“欠条”，承诺支付原告工资款，但至今未履行承诺。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日至5月6日期间，原告受被告雇佣为其提供劳务，但未支付劳务费。2019年5月24日，被告公司的法定代理人林朝辉向原告出具《欠条》，载明“今欠冯莉员工劳务费2019年4月至5月6日止共计叁千陆佰元正（3600元），因公司与房东协议善后款发生纠纷尚未到账未能兑现工资，特立此据”。但被告至今未向原告支付上述劳务费，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《欠条》等证据在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠条，载明欠其工资3600元，至此双方转化为债权债务关系，被告应当及时清偿所欠原告的劳务费，故原告要求被告支付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北福临天赐实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯利支付劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告冯利已预缴25元），由被告湖北福临天赐实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇二〇年七月二十日法官助理周萍书记员徐泽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4563号申请人：石军帅，男，1990年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被申请人:李玲君，女，1990年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人石军帅与被申请人李玲君民间借贷纠纷一案，根据申请人诉讼保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对李玲君名下价值16000元的财产采取保全措施（冻结银行存款的保全期限为一年，查封、扣押动产的保全期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德阔二〇二〇年七月十六日书记员  赵丽兴特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限（冻结银行存款的保全期限为一年，查封、扣押动产的保全期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为三年）届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更467号 罪犯杜振村，男，1991年2月17日生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月9日作出（2012）临罗刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杜振村犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元；与其他被告人赔偿附带民事上诉原告人经济损失共计65167.29元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑十一个月；2016年2月2日减刑十个月；2018年5月18日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯杜振村有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜振村在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯杜振村确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯杜振村准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2011年5月19日起至2023年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执912号之一 申请人：冯修华，男，1972年7月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。 申请人：王洪梅，女，1974年6月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：曾晓丽，女，汉族，1974年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州福满盈汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园1栋长7号，统一社会信用代2码：91520303073883000H。 法定代表人：李勇，总经理。 申请执行人王洪梅依据生效的本院(2019)黔0302民初11422号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人贵州福满盈汽车销售有限公司、曾晓丽支付冯修华和王洪梅购车款140000元和利息15582元（从2016年12月19日至2019年12月19日按银行三年期存款利息年利率3.71%计付），承担案件受理费1705元。 执行中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，无扣划必要，无车辆登记信息。被执行人的多处财产均有大额抵押及多轮查封，本案不具备执行条件。已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初11422号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月十五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执731号之一被执行人：姜玉忠，男，1966年10月14日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行姜玉忠罚金一案中，冻结了被执行人姜玉忠的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜玉忠名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月八日书记员 王肖涵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4041号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该行行长。委托代理人：阎宸，北京京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，北京京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张义圣，男，汉族，1975年7月8日生，户籍地辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初8009号民事判决书,于2020年7月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共174332.8元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月九日书记员  王子伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26895号原告：上海河姆渡实业发展有限公司,住所地上海市浦东新区西里路５５号１５层1263室。法定代表人：华建刚，总经理。被告：东方信通科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈德财。被告：郝英品，女，1982年1月1日生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告东方信通科技有限公司、郝英品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海河姆渡实业发展有限公司负担。审判员  陆茵二〇二〇年七月一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5706号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：朱春红，女，1978年3月28日生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告朱春红借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告朱春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金3148.99元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息1277.36元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年3月23日至2017年3月23日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年3月23日从原告处贷款3200元。截至2020年5月13日，被告欠本金3148.99元，利息、罚息1277.36元。朱春红未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年3月23日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年3月23日至2017年3月23日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年3月23日从原告处贷款3200元。被告至今只还了本金51.01元，利息8.63元，截至2020年5月13日，被告欠本金3148.99元。本院认为，建设银行与朱春红签订的借款合同有效，朱春红应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金3148.99元；二、被告朱春红于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年3月23日起至2017年3月23日按年利率5.6%计算利息，自2017年3月24日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息利率，扣除已偿还的利息8.63元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11019号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180606105322929.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1779号原告：马鞍山市金顺钢结构有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇超山村，统一社会信用代码9134050074309946XR（1-1）。法定代表人：沈金锁，该公司经理。被告：曹彬，男，汉族，1966年12月10日出生，住江苏省南京市雨花台区。本院在审理原告马鞍山市金顺钢结构有限责任公司与被告曹彬房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山市金顺钢结构有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山市金顺钢结构有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市金顺钢结构有限责任公司撤回起诉。案件受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，合计4920元，由马鞍山市金顺钢结构有限责任公司负担。审判员  潘姝二〇二〇年七月十六日书记员  贾赟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民5638号原告邹锐，女，1982年5月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告陈德茂，女，1988年8月12日生，布依族，住贵阳市云岩区。原告邹锐诉被告陈德茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹锐到庭参加诉讼，被告陈德茂经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元人民币；2、判令被告支付自2019年10月21日起直至清结之日按年利率24%计付本金伍万元的逾期利息，截止到2020年3月21日逾期利息为5000元，并在判决后加倍支付迟延履行的债务利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈德茂为贵州梦玛印象文化传媒有限公司法定代表人，2019年6月27日与原告邹锐（贵州奇策文化有限公司法定代表人）签订《合作协议》，原告依约将伍万元保证金从个人账户汇入被告的个人账户，后双方商定解除合同，退还保证金，退款时被告提出先借给她个人周转一下，由她个人归还，原告同意后被告出具了借条，载明于2019年10月21日归还。后经原告多次催讨，至今未归还，原告为维护自身合法权益，特向原告起诉，请求支持原告诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年6月27日，被告陈德茂作为案外人贵州梦玛印象文化传媒有限公司的法定代表人、代表、甲方与原告邹锐作为贵州奇策文化传媒有限公司的法定代表人、代表、乙方签订一份《合作协议》，其中约定该协议有效期为一年，从2019年6月27日至2020年6月26日，乙方需向甲方支付5万元保证金，甲方应于合同有效期届满后5个工作日内将乙方缴纳的人民币5万元保证金退还乙方。协议签订当日及同年7月1日，原告邹锐通过其个人账户，以银行转账方式向被告转账支付1万元、4万元，共计5万元。2019年10月11日，被告陈德茂作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：借款人陈德茂于2019年10月11日向出借人邹锐借款5万元，于2019年10月21日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。后因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，原告提交的被告出具的《借条》证明双方有借贷合意，原告亦实际向被告交付该款，故原被告之间借贷关系成立。现被告未按在约定时间归还原告借款，其行为已构成违约金，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应自逾期之日2019年10月22日起按年利率6%标准向原告支付逾期利息，故对原告主张的借款本金5万元及自逾期之日计至本金清偿完毕之日、按年利率6%计算的借款利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈德茂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹锐借款本金人民币50000元及相应利息（利息以欠付本金及基数，按年利率6%标准，自2019年10月22日计至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告邹锐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元（已减半收取），由被告陈德茂负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 李安涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初931号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：惠安县螺阳国瑞兴五金电料店，住所地：惠安县螺阳镇洋坑村朝晖街，注册号：350521600071916。 经营者：林国良。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺阳国瑞兴五金电料店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初3013号原告:徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地泉山区解放南路26-8号三胞广场1号办公楼901。法定代表人：林斌，该公司董事长。被告:沈浩祥，男，1987年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司与被告沈浩祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州市新盛投资控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年七月十四日书记员  王 琇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初529号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。 法定代表人：战强，行长。 委托诉讼代理人：李进江，中国农业银行股份有限公司宁安市支行员工。 委托诉讼代理人：吴永江，中国农业银行股份有限公司宁安市支行员工。 被告：付国良，住宁安市。 委托诉讼代理人：付永坤，系被告付国良儿子。 被告：王申玉，男，住宁安市。 被告：韩振全，男，住宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农业银行）与被告付国良、王申玉、韩振全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永江、被告委托诉讼代理人付永坤、被告王申玉、韩振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付国良偿还借款本金90000元，利息6608.40元（截至2020年3月13日），本息合计96608.40元，2020年3月13日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际偿还日止。被告王申玉、韩振全承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月14日，被告付国良在农业银行借款100000元，约定借款年利率6.3075%、逾期年利率9.46125%，借款方式为多户联保，借款期限为2019年3月14日至2020年3月13日。被告付国良与王申玉、韩振全组成借款联保小组。被告付国良于2020年4月1日偿还借款本金10000元。截至2020年4月25日，尚欠借款本金90000元、利息6608.40元，本息合计96608.40元。 根据原告农业银行的陈述意见，归纳本案争议焦点为：1.原告农业银行要求被告付国良承担给付借款本金及利息是否有事实和法律依据；2.被告王申玉、韩振全承担何种责任。 原告农业银行依法向本院提交了证据，经本院认定如下：《农户贷款借款合同》1份；借款凭证1份；还款凭证1份；约定送达地址确认书1份；借款人付国良、担保人王申玉、韩振全身份证复印件各1份。本院认为，《农户贷款借款合同》能够证实被告付国良于2019年3月14日在原告处借款本金100000元，到期日为2020年3月13日，约定年利率6.3075%，逾期年利率9.46125%。被告王申玉、韩振全在合同“多户联保担保人”处签字，对该笔借款承担连带保证责任，依法予以采信；借款凭证、还款凭证能够证实截至2020年4月25日，被告付国良共偿还被告借款本金10000元，尚有本金90000元、利息6608.40元，本息合计96608.40元没有偿还，依法予以采信；约定送达地址确认书能够证实被告付国良、王申玉、韩振全的家庭住址均为黑龙江省宁安市卧龙乡爱林村，依法予以采信；付国良、王申玉、韩振全身份证复印件能够证实以上3人为《农户贷款借款合同》的当事人，依法予以采信。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月14日，被告付国良与原告农业银行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款本金100000元，到期日为2020年3月13日，约定年利率6.3075%，逾期年利率9.46125%，被告王申玉、韩振全在“多户联保担保人”处签字捺印。截至2020年4月25日，被告付国良共偿还被告借款本金10000元，尚有本金90000元、利息6608.40元，本息合计96608.40元没有偿还。 本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面适当履行合同义务。原告农业银行与被告付国良等3人签订《农户贷款借款合同》，原告依照合同约定向被告付国良发放贷款，是双方真实意思表示，合法有效，被告付国良应当按照合同约定向原告归还借款本金及利息。现被告付国良未按约定期限足额偿还借款，原告有权按照双方合同约定收回到期借款，故对原告要求被告付国良偿还借款本金90000元、利息6608.40元，本息合计96608.40元的诉讼请求，本院依法应予支持。本案中，双方签订的《农户贷款借款合同》最后一段采用黑体字形式载有“借款人和担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解本合同相关条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。”的内容，被告付国良在农户贷款借款合同》“借款人”处签名并捺印，被告王申玉、韩振全在《农户贷款借款合同》“多户联保担保人”处签名并捺印，表明其自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告王申玉、韩振全承担偿还借款连带保证责任的请求，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告付国良在本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金90000元、利息6608.40元。2020年4月25日之后的利息按照借款合同约定的逾期利率计算至实际偿还日止； 二、被告王申玉、韩振全对本判决第一项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由被告付国良、王申玉、韩振全负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘桂银 二〇二〇年七月十五日 书记员  安 琪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1729号原告：张永城，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440************119。被告：马炳权，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地:广东省台山市，现住广东省开平市。公民身份号码：440************359。被告：马伟豪，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地:广东省台山市，现住广东省开平市。公民身份号码：440************311。二被告的共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告张永城诉被告马炳权、马伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员黄惠英适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张永城、被告马炳权和马伟豪的共同委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永城向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币31万元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院审理查明，2019年6月至12月期间，被告马伟豪以资金周转为由多次向原告借款，原告通过手机转账的方式向被告提供借款共303000元（包括：2019年6月26日50000元、50000元,2019年7月10日35000元，2019年7月11日3000元，2019年7月12日15000元，2019年7月28日5000元，2019年7月29日45000元，2019年8月31日3000元，2019年9月2日50000元，2019年9月2日27000元，2019年9月20日20000元），另原告主张于2019年7月左右现金支付马伟豪7000元，合计310000元。被告马伟豪的父亲马炳权代被告马伟豪向原告出具书面的《借据》两份，分别约定马炳权于2019年12月30日向张永城借到现金人民币140000元、170000元，用作生意上周转。涉案《借据》没有约定借款利息及还款时间。被告马伟豪通过转账向原告支付了42000元[包括2020年1月15日11时58分转账12000元、2020年1月24日12时02分转账10000元（转账至陈某华账户）、2020年3月26日15时06分转账20000元]。2020年7月17日，被告确认签订涉案借据后仅支付了原告42000元，现拖欠原告款项268000元。现因原告追偿被告借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方均确认涉案的《借据》是被告马炳权代马伟豪签订的，且实际的收款人是被告马伟豪，故本院认定实际的借款人是被告马伟豪，对《借据》约定的借款人不予确认。被告抗辩涉案款项是双方的合作资金，并非借款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，且被告确认拖欠原告268000元，结合原告提交的转账记录及借据，可认定原告已经向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告马伟豪在原告起诉后仍未清偿债务，已经构成违约，故本院认定被告马伟豪应当向原告偿还借款本金268000元（310000-42000）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马伟豪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金268000元给原告张永城；二、驳回原告张永城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元（原告已预交），由原告张永城负担403元，由被告马伟豪负担2572元。原告张永城多预交的案件受理费2572元，由本院予以退回；被告马伟豪应向本院补缴案件受理费2572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年七月十七日书记员  许碧霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1782号申请人：东莞市京达五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道宇迪工业区****。法定代表人：舒佩兰,董事长。委托诉讼代理人：唐友乔，男，公司员工。被申请人：东莞市久运电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区********。法定代表人：李某1。申请人东莞市京达五金制造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市久运电子有限公司价值73903元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市京达五金制造有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市京达五金制造有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市久运电子有限公司价值73903元的财产。本案保全费759元，由申请人东莞市京达五金制造有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。:审判员 谭 艺二〇二〇年七月九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1696号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：庞先富，该公司管理干部。 特别授权委托诉讼代理人：甘振军，该公司大石支行行长。 被告：彭渝洪，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告彭渝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富、甘振军到庭参加了诉讼。被告彭渝洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告彭渝洪归还我行借款本金30,000元及结欠利息，利息自2017年8月3日起按合同约定计付；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭渝洪于2017年8月3日在我行借款30,000元，期限2年，月利率6.5313‰，现因被告彭渝洪不按约定归还我行借款本息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭渝洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。2017年8月3日被告彭渝洪向原告出具《小额信用借款申请书》申请借款3万元，借款期限为2年。同日，被告与原告大石分社签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告彭渝洪的借款金额为3万元；用途为建房；借款期限自2017年8月3日至2019年8月2日；借款利率为月利率6.531350‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，利随本清；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。被告彭渝洪在借款合同尾部签名，原告原大石分社加盖该分社公章。原告于同日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称彭渝洪；借款方式小额信用；借款用途建房；结息方式每年12月结息；执行利率6.5313‰；借款金额3万元，借款日期2017年8月3日，到期日期2019年8月2日。被告彭渝洪在借款人处签字。另查明，被告已支付利息930.13元。 本院认为，原告与被告彭渝洪签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和支付利息；被告未按合同约定支付利息，已属违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还借款本金并支付借款利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭渝洪于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元并支付资金利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2017年8月3日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算（扣除已支付的930.13元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告彭渝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6376号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大夏8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：于池，男，1993年10月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人于池信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初748号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人于池应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月11日的信用卡欠款本金11000元、零售利息1001.9元、分期手续费711元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，被执行人于池应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费123.54元。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院根据申请执行人的申请被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施、限制出境，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，冻结并扣划被执行人于池于江西农村商业银行账号尾数后六位848614存款2874.10元（期限为2020.3.25-2021.3.24）。上述款项支付（2019）粤0605执17930号案件诉讼费及执行费合共641.90元，余款2232.20元已转退申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。本院于2020年4月17日委托江苏省姜堰区人民法院调查被执行人于池名下不动产登记情况，经受托法院调查，被执行人名下无不动产登记情况。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位2232.20元，此外，本案暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李韵珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2534号之一 被执行人田波，男，1988年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人田波犯抢夺罪一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0181刑初1233号刑事判决已发生法律效力,追缴被执行人田波违法所得8000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人田波送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托贵州省遵义市汇川区人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1233号刑事判决第三项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月十五日 书记员 余莹瑾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李世良。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李世良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2645号 申请执行人：王明生，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区中城韭菜园Ｄ座302室，现住址不详。 被执行人：郭达龙，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月15日立案受理的申请执行人王明生与被执行人郭达龙、陈南和民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民初3210号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金907600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人郭达龙所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2022年6月22日止），但未实际扣押。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 傅丽蕾（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5744号 原告：帕某、女、1979年8月18日出生、维吾尔族、住乌鲁木齐市新市区北京××路。 被告：库某、男、1974年12月25日出生、维吾尔族、住乌鲁木齐市新市区北京××路。 原告帕某与被告库某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告帕某于2020年7月1日将向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告帕某撤诉。 本案应收案件受理费150元，本院减半收取计75元，由原告帕某。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年七月一日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执111号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：陈显炎，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人陈显炎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第535号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执470号之一申请执行人金月平，女，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人谢敏，女，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。法定代表人王泽宇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1427号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于湖北省黄石市西塞山区枣子山36号2幢1单元1705室房屋的不动产产权登记在金月平（公民身份号码）和谢敏（公民身份号码）名下。二、申请人金月平和谢敏可持本裁定书到相关机构办理手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十日书记员 明 凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29793号原告：通州区永乐店镇小甸屯村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小甸屯村。负责人：张凤宣，村主任。委托诉讼代理人：王军，男。被告：张振海，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。原告通州区永乐店镇小甸屯村村民委员会（以下简称原告）诉被告张振海（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王军、被告的委托诉讼代理人和记英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告将最北侧的后背房拆除；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：为建设新农村，我村开始了拆除村内违法建筑的活动。被告在在家宅基地范围外，房后私自累建了后背房六间。原告多次与被告协商要求其拆除后背房，但被告予以拒绝。为此，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、原告不是本案适格主体，被告房屋为合法建筑，原告没有权利对原告房屋进行排除妨害，如原告认为被告房屋为违法建筑，应该由县级以上人民政府城乡规划主管部门负责认定；其二、被告房屋为祖传的老宅，不存在超出宅基地范围的事实，被告对其房屋享有合法的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在通州区永乐店镇小甸屯村X号建有南北两排房屋，该两排房屋共用一面山墙，每排房屋各六间，共计12间。被告南排房屋与东西邻居房屋齐平，北排房屋外为村内马路。2019年4月28日，原告出具《小甸屯村美丽乡村告知书》，表示要对合法宅基地以外的影响到了整体规划的地上物进行拆除等。诉讼中，原告称被告北排房屋超出了其宅基地范围，理由为被告北排房屋超出了其东西邻居北房的位置。对此被告不予认可，称其是在1999年建的两排房屋，之前是老宅子，建房时还往南挪了2米左右，因此其房屋均在宅基地范围内。为证明其主张，被告申请其东边邻居张凤宝、其堂兄弟张振德出庭作证。张凤宝出庭陈述称，其出生时被告院里就有房了，1999年建房时被告往南挪了2米左右；张振德出庭陈述称，被告的院子是祖上传下来的，建房时往南挪了挪，具体挪了多少不太记得了。经质证，原告不认可证人的证明目的，称不确定被告建房时是否往南挪了，被告对证人证言予以认可。经询问，双方均认可由于历史原因，相关部门未向包括被告在内的该村大多数村民发放集体土地建设用地使用证。本院认为，原告要求被告拆除最北侧的后背房的理由为被告的后背房超出了其宅基地范围，但被告对此不予认可，认为其后背房未超出其宅基地范围，可见双方对于后背房所在的土地使用权有争议。根据我国《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地使用权争议不属于人民法院受理范围，故本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通州区永乐店镇小甸屯村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 雷小云二〇二〇年七月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0722民初2062号 原告：荣瑞玲，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：高斌，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省枞阳县。 被告：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园，统一社会信用代码91340762666227332D。 法定代表人：高斌，该公司总经理。 原告荣瑞玲与被告高斌、安徽凯特电子科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因高斌及安徽凯特电子科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  姚朴素 人民陪审员  吴国振 二〇二〇年七月一日 书 记 员  吴勤楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审779号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：张宏清，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************282。法定代表人：杨春成。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤佛南交罚〔2019〕00786号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日告知申请执行人补正申请材料，本案于同年7月14日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00786号行政处罚决定，被执行人玉林市运美运通客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人玉林市运美运通客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月二十日书记员  林惠珊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2542号申请人：贵州江南航天信息网络通信有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路278号第二层，统一社会信用代码：915203017854939594。法定代表人：饶伟。被执行人：贵州高校房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号(医学院内),统一社会信用代码：915203006224468910。法定代表人：王桂林。申请人贵州江南航天信息网络通信有限公司与被执行人贵州高校房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州高校房地产开发有限责任公司银行存款人民币1087000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月九日书记员  徐杨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之四十一申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人冯占霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯占霞在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特228号之一 申请人：潘恩富，男，1961年5月18日出生，汉族，住温岭市。 申请人潘恩富因本院公告拍卖“浙岭渔6××××”船，于2020年7月17日向本院申请债权登记，本院于2020年7月31日作出（2020）浙72民特228民事裁定，准予申请人潘恩富债权登记的申请。 经对申请人潘恩富提供的本院（2020）浙72民初974号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人潘恩富申请登记的赔偿款等债权307000元、司法鉴定费2600元、债权登记申请费1000元均予以确认； 二、对申请人潘恩富申请登记的赔偿款等债权307000元对“浙岭渔6××××”船享有船舶优先权亦予以确认。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 潘荣标
云南省个旧市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云2501刑初68号被告人杨龙祥犯污染环境罪、非法采矿罪一案，本院于2020年6月26日作出(2020)云2501刑初68号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第18页第4行后另起一段增加“如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。”审 判 长  王 军人民陪审员  王武丽人民陪审员  肖文珍二〇二〇年七月八日书 记 员  王虹筱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初397号原告：北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B360。法定代表人：张君，董事长。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，系该公司员工住该公司宿舍。被告：天津晟元利弘商贸有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇工业园6号。法定代表人：刘玉龙。被告：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，董事长。原告北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司与被告天津晟元利弘商贸有限公司、天津市津卫药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司的委托诉讼代理人宋新强到庭参加诉讼,被告天津晟元利弘商贸有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼,梁义先以被告天津市津卫药品包装有限公司的委托诉讼代理人的名义参加诉讼，但未在规定时间内提交委托手续，鉴于此，梁义先的陈述仅能作为法庭参考，不能作为答辩意见。本案现已审理终结。北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司（以下简称“聚燕公司”）向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款585000元及利息（以585000元为基数，自2019年9月7日起计算利息至货款付清之日，月利率按10%计算）。事实和理由：2019年6月14日至6月21日期间，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订3份“工矿产品购销合同书”（合同编号：201906140001、201906190001、201906210001），被告从原告处购买聚乙烯、聚丙烯等产品共计60.5吨，价值605000元。购销合同第四条约定，运输方式及到达站港和费用负担，乙方承担运费。销售合同签订后，因乙方原因，合同编号201906140001项下10吨聚乙烯（规格8008）中的2吨未提货，故三份合同价款为585000元。销售合同第十二条载明：解决合同纠纷的方式，如有纠纷协商解决，协商不成由合同签订当地法院裁决，购销合同签订地点系北京房山。被告于2019年8月30日及11月13日分别向原告出具还款计划及还款承诺函确认：尚欠585000元未支付，并承诺自2019年9月6日后，剩余款项按年利率10%支付利息；2019年11月13日再次承诺“乙方于2019年11月30日支付货款20万元，逾期全部欠款按月利率10%计算”，被告虽然承诺但屡屡逾期，构成根本违约。故原告向法院起诉。天津市津卫药品包装有限公司（以下简称“津卫公司”）辩称：对欠货款事实及金额认可，本案原告供给天津晟元利弘商贸有限公司（以下简称“晟元公司”）的原材料，实际使用者是津卫公司，我公司同意代替晟元公司承担给付原告货款的义务。但是不同意按照月利率10%计算利息，同意按照一年期同期贷款利率支付利息。晟元公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2019年6月14日至6月21日期间，聚燕公司与晟元公司签订3份《工矿产品购销合同书》，聚燕公司向晟元公司销售聚乙烯、聚丙烯等产品共计60.5吨，价值605000元。晟元公司实际提货58.5吨，价值585000元。2019年8月30日及11月13日，津卫公司和晟元公司共同作为乙方向聚燕公司出具还款计划及还款承诺函，认可尚欠585000元未支付，并承诺自2019年9月6日后，剩余款项按年利率10%支付利息；2019年11月13日再次承诺“乙方于2019年11月30日支付货款20万元，逾期全部欠款按月利率10%计算”。至法庭辩论终结，二被告尚未支付货款。本院认为，聚燕公司与晟元公司签订了《工矿产品购销合同书》，约定由聚燕公司向晟元公司提供聚乙烯、聚丙烯等产品，聚燕公司已交货，晟元公司实际提货价值为585000元，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，聚燕公司交货后，晟元公司理应履行付款义务。津卫公司和晟元公司共同作为乙方向聚燕公司出具还款计划及还款承诺函，承诺函是对还款计划的修改，应视为三个公司就支付货款重新达成的合意，即“乙方于2019年11月30日支付货款20万元，逾期全部欠款按月利率10%计算”。现晟元公司及津卫公司未按约定履行付款义务，故聚燕公司要求晟元公司和津卫公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。聚燕公司要求按月利率10%计算利息过高，本院予以调整，酌定为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津晟元利弘商贸有限公司、天津市津卫药品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司给付货款585000元及利息（以585000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果天津晟元利弘商贸有限公司、天津市津卫药品包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由天津市津卫药品包装有限公司负担。案件保全费3520元，由天津市津卫药品包装有限公司负担。保全担保费3000元，由天津市津卫药品包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 厉莉二〇二〇年七月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2038号原告：英德市英城天顺建材店。地址：英德市******以西与峰光路南交汇处英德城市广场首层北区10、42、43号铺。经营者：黄永堂。委托代理人：黄常亮，男，1974年5月8日出生，汉族，住英德市沙口镇沙口一中，身份证号码：441************636，系经营者的父亲。被告：汤伟军，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，身份证号码：430************114。原告英德市英城天顺建材店诉被告汤伟军定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天创展公司的委托代理人黄常亮、被告汤伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市英城天顺建材店请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告3692元；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经依法登记注册的从事建材经营多年的合法个体商户，主要以经营《金牌天纬陶瓷、尚高卫浴、大广吊顶》产品为主。长期以来，原告一直守法经营、公平交易，在同行业中建立了良好的商业信誉。2019年12月11日被告在原告处定购了定制的淋浴门(见付单)。被告定的货在2020年1月3号回来后，多次打电话告之被告。被告以年关做生意(卖鸡)为理由，拒绝了送货。随后，又因新冠病毒肺炎疫情的影响；原告于2020年3月18日再次打通被告电话，被告告知原告说他定的货不要了。因淋浴门是钢化玻璃定制的，物理性质不可以切割。鉴于此，为了维护原告之合法权益，特之具此状，请求人民法院在彻底查明事实的基础上依法审理。原告英德市英城天顺建材店向本院提交的证据有：营业执照；原告身份证复印件；送货单复印件；发货凭证。被告汤伟军答辩称：该订单是我签名，3692元当时签单的时候并没有看到，当时看了卫浴门认为合适，原告报价了1300元每平方米，我以为是1300元是一整个门，过几天之后我打电话要求取消，原告说可以换其他款，我就说不要这款门了。我微信转款支付瓷砖款给原告后就没有再到原告的档口了。现在只有卫浴门还没有结算，其实这个门还没有做出来的，所以我方取消定作这个卫浴门，原告这个事情是黄永堂的老婆经手的，后来是黄永堂经手联系我。我方认为不应该支付该笔款项，因为我说了不要这个门之后，黄永堂也打了几次电话给我，到了1月11日打了电话给我说要在春节前过来装门，直到春节后3月18日才联系我，那时候我已经定了门。主要是因为门还没有到，原告也没有联系我，我就认为这个门已经取消不要了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告在原告处定购了定制的淋浴门。送货单上显示该淋浴门规格为1420×2000左固右活，单价为1300/平方米，金额为3692元，并备注未付款。被告在该送货单（订单）签名确认。涉案货物在2020年1月3号送到英德后，原告曾电话通知被告预约上门安装未果。期间，受新冠病毒肺炎疫情的影响，原告于2020年3月18日再次打通被告电话，被告告知原告案涉货货物不要了。原告遂向法院提起诉讼。诉讼中，被告对订购案涉货物的事实给签名无异议，但是认为订购后不久就电话取消。被告对其主张没有提供证据证实且原告对此不予确认。以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据合同法规定，定作人作为承揽合同的一方，在承揽人已完全履行承揽义务并交付工作成果后，定作人亦应及时支付承揽费用。原告为被告度身订制淋浴门，有被告签名确认的送货单、物流照片及被告庭审陈述为凭，原被告之间的承揽合同关系成立。本案中，原告为被告度身订制的淋浴门并不是种类物，只适用于被告特定的房屋；被告在定制上述淋浴门后，可以解除合同，但是由此产生的损失概由被告承担。况且被告在庭审中确认春节前双方仍就案涉淋浴门的安装事宜进行过协商，由此证明案涉淋浴门定制完成后，被告也没有取消定制、解除承揽合同的意思表示。因此，原告请求被告支付淋浴门款项3692元理据充分，本院依法予以支持；被告抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告汤伟军于本判决生效之日起三日内支付原告英德市英城天顺建材店定作淋浴门款项3692元。本案受理费25元，由被告汤伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年七月二十日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保963号 申请人:郭婷。 被申请人：靳彤。 郭婷与靳彤民间借贷纠纷一案，郭婷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳彤银行存款770786元或查封其相应价值的财产，申请人郭婷以华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额770786元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，郭婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳彤银行存款770786元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4988元，由申请人郭婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王世燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟胜男
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：欧治军，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧治军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告欧治军经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120682.36元（截止2019年11月17日，欠款本金85192.52元、利息7244.26元、违约金19557.71元、账单分期手续费2687.87元、现金分期手续费6000元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2019年11月17日止累计欠款120682.36元未付。被告欧治军无答辩。经审理查明，2013年12月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支消费。被告于2017年7月4日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款40000元，还款方式为等额分期，被告于2017年7月5日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费300元，总手续费7200元，每期应偿还本金1666.67元，每期手续费费率0.75%。截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金85192.52元、利息7244.26元、现金分期手续费6000元、账单分期手续费2687.87元、违约金19557.71元（其中个人消费账单欠款本金51859.2元、利息4225.4元、账单分期手续费2687.87元、违约金11999.57元；e招贷账单欠款本金33333.32元、利息3018.86元、现金分期手续费6000元、违约金7558.14元）。原告称上述违约金计收起止时间为2017年12月17日到2019年11月17日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告申请e招贷贷款时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金85192.52元、利息7244.26元、现金分期手续费6000元、账单分期手续费2687.87元；2019年11月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告欧治军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告欧治军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85192.52元、现金分期手续费6000元、账单分期手续费2687.87元及利息（截至2019年11月17日利息7244.26元，自2019年11月18日起的利息以85192.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，被告欧治军负担1137元，被告欧治军应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 越
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2503号原告：江苏时运建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号1#楼，统一社会信用代码91320804583717192G。法定代表人：厉林华，总经理。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：华仁置业（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区清河新区广州路8号534室，统一社会信用代码91320800553751007L。法定代表人：周小英，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，员工。原告江苏时运建设工程有限公司(下称时运公司)与被告华仁置业（淮安）有限公司(下称华仁公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫转，被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款3717132.63元，并承担从起诉之日至实际支付之日的同期银行贷款利率；2、确认原告对被告建设的淮安保华旺苑项目工程经依法折价或拍卖后在3717132.63元工程款范围内享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费及保全费、财产保全担保费。事实和理由：原告于2019年5月10日承接被告淮安保华旺苑公共区域装修工程。完工后双方结算总价款为5924996.63元。被告支付2207864元后未再付款。原告多次催要无果，现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，原告逾期完成施工，应当承担违约责任。其次，工程存在质量问题，需要返工维修。第三、原告未出具工程款发票，无权要求被告支付工程款。第四、质保期限尚未届满，应当扣除3%质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，被告公司曾经使用的名称有淮安翔峰置业有限公司、保华地产(淮安)有限公司、华君地产(淮安)有限公司。2019年5月10日，原、被告签订一份《装修施工合同》约定，由原告承接淮安保华旺苑公共区域装修工程。工程内容包括，公共区域装修工程施工图纸及清单范围内工程内容及本工程合同约定的工作内容。2-4层电梯厅公共区域装修清单已包含，后期是否需要施工，被告根据项目现场实际情况确定。被告有权根据现场实际情况增减合同内容。工程工期为60日历天。合同计价方式为固定综合单价包干，暂定总价3594385.24元(含9%增值税)。工程款支付方式为，…结算办理完毕后，付至结算金额的97%；预留3%为质保金，自验收合格之日起满1年，扣除原告应承担的维修费用后无息支付。每次付款前，原告应提供等额有效的增值税专用发票，税率9%，若不提供，甲方有权不予支付工程款且不承担任何责任。合同签订后，原告依约组织人员进场施工。施工期间，工程变更、增加签证30次。2019年12月10日，工程竣工验收合格。2020年4月8日，原、被告结算工程总造价为5924996.63元。另查，被告已支付工程款2207864元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的施工合同、工程签证单、竣工验收备案表、工程结算审定表、予以证实。本院认为，原、被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约完成施工内容，工程已通过竣工验收、工程款已结算。合同约定，结算完毕后，付至结算金额的97%。据此，原告有权主张支付工程款。余款3%为质保金，竣工验收至今尚未满1年，该部分款项应予扣除。据此，本院确定被告应付工程款3539382.73元(5924996.63元*97%-2207864元)。逾期付款利息问题。合同约定，每次付款前，原告应提供等额有效的增值税专用发票，税率9%，若不提供，甲方有权不予支付工程款且不承担任何责任。庭审中，原告未能提供等额有效的增值税专用发票，故本院对逾期付款利息不予支持。优先受偿权问题。法律规定，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，工程款给付时间应自结算日期2020年4月8日起算，未超出期限，本院对此予以支持。被告辩称工程逾期竣工及存在质量问题。涉案工程存在大量变更签证，相应工期应当顺延，故工期虽然长于合同约定，但被告未提供任何证据被告对此存在过错，也未提供任何证据证明损失情况。涉案工程尚未超过质保期，被告无证据证明原告拒绝履行保修义务。综上，本院对被告该抗辩不予支持。被告辩称原告未提供发票，付款条件尚未成就。本院认为，支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，两者不具有对等关系。庭审中，原告表示被告付款时一并提供发票，本院对被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华仁置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告江苏时运建设工程有限公司工程款3539382.73元。原告江苏时运建设工程有限公司同时向被告华仁置业（淮安）有限公司开具等额有效的增值税专用发票。二、原告江苏时运建设工程有限公司对其承建的涉案装修工程的工程折价或者拍卖的价款在3539382.73元内享有优先受偿权。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36537元，由原告负担1748元，被告负担34789元。保全费5000元，由原告负担233元，被告负担4767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59)审 判 长  朱峰敏人民陪审员  陈卫华人民陪审员  朱 洪二〇二〇年七月二十七日书 记 员  沈 雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8583号上诉人（原审被告）：夏德安，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：河南凯迪电力工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环路228号15幢13层29号。法定代表人：徐虎龙，该公司董事长。原审被告：河南德工建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区宏达路6号院5楼2单元15号。法定代表人：夏德安。上诉人夏德安因与被上诉人河南凯迪电力工程有限公司、原审被告河南德工建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏德安收到法院催缴案件上诉费的通知后，未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏德安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  曹逢春二〇二〇年七月十五日书记员  汤俊蕊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1525号原告：刘素英，女，1969年7月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：石远欢，男，1996年2月15日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。本院在审理原告刘素英诉被告石远欢买卖合同纠纷一案中，原告刘素英于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素英提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素英撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告刘素英承担。审判员  任富春二〇二〇年七月十日书记员  曾凤梅
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3930号原告：李静，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告：柳广勇，男，1987年7月21日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告李静与被告柳广勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李静委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼，被告柳广勇经本院合法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币43100元，并以43100元为基数，按照年利率6%为标准向原告支付利息自原告起诉之日起至全部借款还清日止；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将借款数额变更为41200元。事实与理由：被告以做生意缺少资金为由自2018年1月5日至2018年3月16日共向原告借款人民币45200元，原告以微信转账的方式分6次向被告转账交付上述借款。事后，被告向原告承诺上述借款于2018年9月还清，但届清偿日，被告只向原告偿还4000元，至今尚有借款未予偿还。原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告柳广勇未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：1、微信转帐记录6份，拟证明原告于2018年1月至3月共6次向被告转账，合计转账45200元；2、微信聊天记录两页，拟证明被告承诺还款的事实；3、微信转账记录1份，拟证明被告已归还欠款4000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告李静与被告柳广勇系朋友关系。2018年年初，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，2018年1月24日至2018年3月16日，原告分6次通过微信向被告转账，合计45200元。2018年5月18日，原被告微信沟通，被告陈述其与原告不是谈恋爱并承诺9月份将45000元还给原告。2018年9月10日，被告通过微信与原告沟通，被告陈述：钱一分钱不会少你，我广勇不是不承认我欠你钱。2018年9月17日，被告向原告通过微信转账4000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的转账记录足以证明原告将案涉款项支付给被告，被告也在聊天中认可借款事实并承诺还款，通过以上证据可以认定双方成立合法的民间借贷关系。被告应按约履行还款责任，通过原告提供的转帐记录可知，被告仍欠款41200元，故对于原告要求被告还款本金41200元的诉请，证据充分，事实清楚，本院予以支持。有关原告要求支付利息的诉请，被告在微信聊天时陈述2018年9月还款，即可认定双方约定借款期限为2018年9月。被告逾期未还，属于违约，应承担偿还逾期利息的责任。原告诉讼时要求被告自原告起诉时支付利息，应视为对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。有关利息利率部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求逾期利率为6%的诉请，本院亦予以支持。在诉前调解阶段，被告柳广勇到庭辩称，确实收到原告转账45000元，但该转账系原告对其的赠与。转账时，其与被告系男女朋友关系。本院认为，当事人应提供相关证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。虽然被告在庭前提出了抗辩意见，但在向其明确了诉讼权利义务并明确告知其开庭时间的情况下，被告并未在庭前提交证人出庭申请书且未出庭应诉。诉讼过程中，被告始终未提供相关证据证明其主张，且原告提供的聊天记录中，被告亦承认借款未还的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告柳广勇于本判决生效之日起10日内给付原告李静借款41200元及利息（按年利率6%自2020年3月18日起计算至借款付清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由被告柳广勇负担。被告柳广勇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年七月二十一日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4164号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路518号2幢3-1室A区，统一社会信用代码：913302067645312076。 负责人：张灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：舟山锦泰物流有限公司，住所地：浙江省舟山市岱山县东沙镇人民西路600号406室，统一社会信用代码：91330921054237054K。 法定代表人：徐晓刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉，该公司经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称大地保险北仑支公司）与被告舟山锦泰物流有限公司（以下简称锦泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险鄞州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛蔚独任审理。审理中，原告申请撤回对被告平安保险鄞州支公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告大地保险北仑支公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告锦泰公司、平安保险杭州支公司未到庭。本案现已审理终结。 原告大地保险北仑支公司以被告锦泰公司未赔偿保险金损失、被告平安保险杭州支公司亦未在保险责任范围内承担赔偿责任为由向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令两被告赔偿原告损失4420元。原告向本院提供机动车辆保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、银联电子支付交易凭证、《机动车辆保险定损报告》、车辆维修发票、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《特种车综合商业保险保险单（电子保单）》、从业资格证各1份用以证明其主张属实。 被告锦泰公司未答辩，亦未向本院提供证据。 被告平安保险杭州支公司书面答辩称：我司对事故发生经过及责任认定无异议，浙ＬＡ××××车辆在我司投保商业险，我司对车辆浙Ｂ5××××定损6420元，前期交强险已赔付2000元，经核实该事故，特种车辆驾驶员没有从业资格，我司商业险拒赔。被告平安保险杭州支公司未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、银联电子支付交易凭证、《机动车辆保险定损报告》、车辆维修发票来源合法、内容真实，《特种车综合商业保险保险单（电子保单）》载明的保险单号与被告平安保险杭州支公司提供的单号一致，且该保险单经平安保险官网查验为真，上述证据相互印证，能够证明本案相关事实，两被告未到庭视为自动放弃质证权利，本院对上述证据予以认定；《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、从业资格证系照片打印件，对其真实性本院难以认定。 根据依法认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年6月6日17时53分，案外人李铁标驾驶被告锦泰公司所有的浙ＬＡ××××重型半挂牵引车至Ｇ1501宁波绕城高速小港出口收费通道，因倒车制动不当，与案外人谢磊麒驾驶的浙Ｂ5××××小型轿车发生碰撞。经宁波市公安局交通警察局城市高速大队认定，李铁标承担全部责任，谢磊麒无责任。浙Ｂ5××××车辆在事故中受损，中国平安财产保险股份有限公司定损6420元，该车辆经维修花费6420元。原告大地保险北仑支公司系浙Ｂ5××××车辆交强险、车辆损失保险等商业险的保险人，被保险人为谢磊麒，保险期限自2019年3月23日0时起至2020年3月22日24时止，车辆损失保险的保险金额为78889.6元。原告已于2019年7月23日向谢磊麒支付车险赔款6420元，谢磊麒为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。案外人平安保险鄞州支公司系浙ＬＡ××××车辆交强险的保险人，已于2019年8月1日向原告支付赔款2000元。被告平安保险杭州支公司系浙ＬＡ××××车辆特种车第三者责任保险等商业险的保险人，被保险人为被告锦泰公司，保险期间自2019年2月16日0时起至2020年2月15日24时止，特种车第三者责任保险的保险金额为1000000元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙ＬＡ××××车辆发生事故造成浙Ｂ5××××车辆受损，原告大地保险北仑支公司作为浙Ｂ5××××车辆的保险人已经向被保险人谢磊麒赔偿了保险金，故可在赔偿金额范围内代位行使谢磊麒请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告平安保险杭州支公司作为浙ＬＡ××××车辆商业三者险的保险公司，在保险车辆发生了交通事故并造成第三者损失，承保交强险的平安保险鄞州支公司赔偿后仍不足的情况下，理应承担赔偿责任。被告平安保险鄞州支公司以特种车辆驾驶员没有从业资格为由主张免除保险责任，但未提供保险条款等相关证据，故该答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告平安保险鄞州支公司赔偿原告损失4420元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告平安保险鄞州支公司的保险限额已能足额赔偿原告在本案中的损失，故本院对原告要求被告锦泰公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司损失4420元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  王于一
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执186号之三 申请执行人：李长菊，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被执行人：罗安发，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 关于李长菊申请执行罗安发建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)渝0156民初3724号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付73390元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人有银行存款1289.81元，本院已依法扣划并支付申请人，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人罗安发纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3724号民事判决书决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁 东
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初537号原告马志鑫，男，1948年1月13日出生，汉族，住上海市江宁路XXX号XXX室。委托代理人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。被告徐森，男，1963年7月9日出生，汉族，住上海市江宁路XXX号XXX室。被告莫云芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住上海市江宁路XXX号XXX室。委托代理人徐森，男，年籍及住址同上。被告徐?骏，男，1990年5月10日出生，汉族，住上海市江宁路XXX号XXX室。委托代理人徐森，男，年籍及住址同上。原告马志鑫与被告徐森、被告莫云芳、被告徐?骏相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志鑫的委托代理人丁月宝，被告徐森并作为被告莫云芳、被告徐?骏的委托代理人，被告徐?骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志鑫诉称：2018年11月21日被告擅自在一楼窗外墙体上安装防盗窗，被小区物业部门发现，要求其停止安装，被告口头答应，却在物业工作人员下班后突击安装。第二天物业公司发现后，当即向被告发出整改通知书，居委会和民警亦上门要求被告改正，被告置之不理。现被告安装的防盗窗人站在上面就可以进入原告家中。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告拆除上海市江宁路XXX号XXX室西南卧室南窗外的金属栅栏式防盗窗一只、东南卧室阳台外的防盗窗一只、餐厅阳台外的防盗窗一只、餐厅东窗外的防盗窗一只、北面卫生间北窗外的防盗窗一只以及以上五只防盗窗顶部的盖板。本案的诉讼费由三被告承担。被告徐森、被告莫云芳、被告徐?骏共同辩称：原、被告房屋楼层间距是2.6米，结构本身就有安全影响。被告的防盗窗与窗户及阳台的高度和宽度一致，防盗窗上的盖板其实是雨蓬，是用于遮挡垃圾的。没有超过原告二楼的楼板高度和侵犯原告的空间，不影响原告安全。人不会站在防盗窗上，也不可能爬上去。如果原告认为不安全，原告也可以安装防盗窗，被告最多愿意为原告支付50%的安装费用。不能牺牲被告的安全成全原告的安全。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告为上下楼邻居，原告为上海市江宁路XXX号XXX室的部分房屋所有权人，三被告系上海市江宁路XXX号XXX室的房屋所有权人。双方房屋房型相同。2018年10月左右，被告分别在其1D室西南卧室南窗外、东南卧室阳台外、餐厅阳台外、餐厅东窗外、北面靠东卫生间的北窗外安装五只凸出外墙30厘米左右的金属栅栏式的防盗窗并在上述五只防盗窗顶部安装了盖板。原告向被告提出异议。2018年11月21日原被告所属物业管理部门以违反和更改房屋使用功能和原始设计，防盗窗不符安装要求向被告出具《装修违章通知单》，要求被告整改合格后方可进行正常装修等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片、图纸等证据证实。审理中，原告陈述：被告在其厨房北窗外也安装了防盗窗，但由于没有凸出窗外，所以原告未要求被告拆除。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其1D室西南卧室南窗外、东南卧室阳台外、餐厅阳台外、餐厅东窗外、北面靠东卫生间的北窗外分别安装的五只凸出外墙的金属栅栏式的防盗窗并在上述五只防盗窗顶部安装盖板的行为，对原告的安全构成影响。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告徐森、被告莫云芳、被告徐?骏应于本判决生效之日起十日内拆除上海市江宁路XXX号XXX室西南卧室南窗外、东南卧室阳台外、餐厅阳台外、餐厅东窗外、北面靠东卫生间的北窗外分别安装的五只凸出外墙的金属栅栏式的防盗窗及上述五只防盗窗顶部的盖板。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年七月十四日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1083号申请人：单伟，男，1965年12月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王志军，山东信投律师事务所律师。被申请人：韦昌展，男，1975年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：韦昌学，男，1973年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人单伟于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人韦昌展、韦昌学银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AJINH50Z0120Q000142Y）提供担保。本院认为，申请人单伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人单伟冻结被申请人韦昌展、韦昌学银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  韩建华二〇二〇年七月八日书记员  张维乾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初6535号原告：东莞市立荣高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市*************第三层303-2号。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市汨江线缆有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区******之三首层第一卡。法定代表人：朱某1。本院受理原告东莞市立荣高分子材料有限公司与被告中山市汨江线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告东莞市立荣高分子材料有限公司于2020年7月9日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市立荣高分子材料有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市立荣高分子材料有限公司撤诉。案件受理费244元，诉讼保全费295元，合计539元，由原告东莞市立荣高分子材料有限公司负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年七月十三日书记员  林晓霜