wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3919号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：孙相勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东冠县永盛管业有限公司，住所地冠县店子镇政府驻地。法定代表人：孙华先，系公司总经理。被告：马金先，女，1951年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙华先，男，1955年2月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙相勇、山东冠县永盛管业有限公司（以下简称“永盛管业”）、马金先、孙华先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告孙相勇、永盛管业、马金先、孙华先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙相勇偿还原告借款本金375000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计523395.47元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告山东冠县永盛管业有限公司、马金先、孙华先对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月26日至2018年5月15日，以本金375000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年5月16日至借款偿清之日止，以本金375000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告孙相勇、永盛管业、马金先、孙华先未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告孙相勇与原告签订润昌农商行清泉支行个借字（2017）年第2017051501号《个人借款合同》，约定从原告处借款375000元，期限从2017年5月26日至2018年5月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告永盛管业、马金先、孙华先与原告签订润昌农商行清泉支行保字（2017）年第2017051501号《保证合同》，自愿为孙相勇的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月26日按照被告孙相勇的委托，将375000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月26日至2018年5月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告孙相勇未偿还本金及利息。被告永盛管业、马金先、孙华先未履行保证责任。本院认为：被告孙相勇向原告借款并签订借款合同，被告永盛管业、马金先、孙华先对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孙相勇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告孙相勇偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告永盛管业、马金先、孙华先承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告孙相勇、永盛管业、马金先、孙华先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙相勇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款375000元及利息（以本金375000元为基数，自2017年5月26日起至2018年5月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金375000元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告山东冠县永盛管业有限公司、马金先、孙华先对被告孙相勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙相勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元（已减半收取），由被告孙相勇、山东冠县永盛管业有限公司、马金先、孙华先负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保466号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人:田明，男，1974年10月4日出生，土家族，住湖南省凤凰县，。 被申请人:邹红群，女，1976年2月2日出生，汉族，湖南省凤凰县舍0。 被申请人:田定华，男，1985年11月20日出生，土家族湖南省凤凰县宿8。 被申请人:杨梅，女，1983年2月4日出生，土家族湖南省凤凰县宿4。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人田明、邹红群、田定华、杨梅申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款347760.65元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2259元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初171号原告王相峰，男，1957年3月3日出生，汉族，济南市长清县农业机械公司退休职工，住济南市长清区。委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，局长。委托代理人曹晋，该单位工作人员。委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。原告王相峰诉被告济南市长清区住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案由审判员王萍独任审判，于2020年8月7日，依法公开开庭审理了本案，原告王相峰及委托代理人王瑞琦、赵树，被告济南市长清区住房和城乡建设局的委托代理人曹晋、李友杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王相峰在庭审过程中撤回对被告济南市长清区综合行政执法局的起诉，本院依法予以准许。原告王相峰诉称，原告系济南市长清县农业机械公司职工，入职后，经单位同意，分配其住房一套，随后，经单位同意，又自建房屋一套。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南××清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定房屋征收部门为被告济南××清区住房和城乡建设委员会，被告济南××清区住房和城乡建设局在未与原告签订任何房屋征收补偿安置协议的前提下，联合被告济南××清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告自建的房屋强制拆除，致使原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。故起诉，请求：1.依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。在法定期限内，原告王相峰提供并当庭出示如下证据：1.2020年5月15日《通知》；2.发票8张；3.9张照片；4.说明；5.解除劳动合同证明书；6.老党校地块棚改项目国有土地上被征收房屋情况一览表；7.供用水合同；8.职工住房名单；9.补偿方案；10.2018年12月6日《通知》；11.通告；房屋征收决定公告；12.（2019）鲁01行初399号行政判决书。被告济南××清区住房和城乡建设局辩称，被答辩人不是本案所涉房屋的利害关系人，应依法驳回被答辩人的起诉。2018年9月21日，因济南××清区和信综合体(老党校地块)棚改项目，济南市长清区人民政府作出《济南××清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定答辩人为房屋征收主管部门，长清区房屋征收服务中心(以下简称征收中心)为征收实施单位，对老党校地块棚改项目国有土地上房屋实施征收。本案所涉房屋位于老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收范围内，济南××清区农业机械公司(以下简称农机公司)作为涉案房屋所有权人与征收中心于2018年11月10日签订“房屋征收补偿协议”。农机公司腾空涉案房屋后，于2019年2月2日向征收中心交验已腾空的房屋，同日由拆迁队伍将已腾空的被征收房屋予以拆除。本案涉案房屋系单位自有房屋，房屋性质均为营业用房。涉案公房拆除前已经由房屋产权人农机公司腾空并交付涉案项目征收实施单位征收中心，拆除前房屋内并没有被答辩人任何物品，因此征收中心在已与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的情形下实施的房屋拆除行为，不存在强拆行为，且拆除行为与被答辩人没有利害关系。在本案受理之前，已有部分当事人针对本案所涉的行政行为，以与本案相同的诉讼请求、事实与理由提起过行政诉讼。相关案件经由济南市长清区人民法院、济南市中级人民法院两级法院审理，均判决驳回起诉在法定举证期限内，济南××清区住房和城乡建设局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.房屋征收决定公告；证明涉案房屋系国有土地上房屋征收，被征收人仅是房屋所有权人和公房承租人，原告不是本案房屋的被征收人；2.城镇公房所有权证；证明农机公司系涉案全部房屋的产权人；3.房屋征收补偿协议；证明被告针对涉案全部房屋与房屋产权人依法签订征收补偿协议，协议合法有效；4.空房验收单，证明产权人农机公司与被告签订协议后将房屋腾空后并在空房验收单中加盖公章确认交予被告；5.(2019)鲁0113行初19号行政裁定书；6.(2019)鲁01行终1031号行政裁定书；7.异议书；8.（2019）鲁01行初389号行政判决书；9.（2019）鲁行终2012号行政裁定书；10.情况说明，附授权委托；11.农机公司公章保管情况说明；12.农机公司党员签到表及股东大会签到表，农机公司股东代表选举办法及结果；13.济南××清区农机局土地使用权证；证据5-13证明原告诉讼请求与证据于法有据。经庭审查明，原告主张由其建设的涉案房屋位于济南××清区农业机械公司的营业办公楼北，在济南××清区和信综合体(老党校地块）棚改项目片区内，登记在济南××清区农业机械公司名下，产权证号为长房字第××号。济南××清区农业机械公司作为涉案房屋所有权人与济南××清区房屋征收服务中心（以下简称征收中心）于2018年11月10日签订《房屋征收补偿协议》（预签）。本案涉案房屋系单位自有房屋，房屋性质均为营业用房。涉案公房拆除前已经由房屋产权人济南××清区农业机械公司腾空并交付涉案项目征收实施单位征收中心。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，“被征收房屋属于公共租赁住房、公房管理部门直管住宅公房或者单位自管住宅公房的，在租赁关系存续期间，被征收人未与承租人达成解除租赁协议但符合房屋承租规定的，作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人实行房屋产权调换的补偿方式。用于产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被征收人与原房屋承租人重新签订房屋租赁合同。”本案涉案房屋虽由原告王相峰使用，但其未证实其与济南××清区农业机械公司存在公房租赁关系，原告王相峰虽称涉案房屋由其建造，但其并未取得该房屋所占土地的使用权，亦无法确定其对该房屋享有产权，涉案房屋仍系单位自管公房，无法认定与原告具有利害关系。济南××清区农业机械公司作为涉案房屋所有权人与征收中心于2018年11月10日签订《房屋征收补偿协议》（预签），约定征收决定发布后，不再另行签订协议，本协议自动转为正式《房屋征收补偿协议》，涉案公房拆除前系由济南××清区农业机械公司腾空并交付征收中心，根据被告陈述，现补偿款已全部到位，有待济南××清区农业机械公司领取，济南××清区农业机械公司作为被征收人领取补偿后，原告可依据其室内物品损失及建造涉案公房的相关修缮投入，另行对济南××清区农业机械公司提起民事诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王相峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年七月二十七日书记员 周小琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申49号 申请人：潘益宽，男，1957年7月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司，住所地瑞安市陶山镇七甲村。 法定代表人：程德育，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司（以下简称瑞茂公司）合同纠纷案件中，发现瑞茂公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月22日向债权人潘益宽征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人潘益宽对此无异议。2020年6月24日，本院将本案移送破产审查，并于2020年6月30日通知了被申请人瑞茂公司，债务人瑞茂公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人瑞茂公司系从事水牛养殖的企业，于2014年1月14日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市陶山镇七甲村，注册资本50万元，由股东章国华出资2.25万元，持有4.5%股权，黄吴芳出资2.5万元，持有5%股权，朱景左出资5万元，持有10%股权，李道旺出资5万元，持有10%股权，柳林绿出资7.5万元，持有15%股权，黄则来出资10万元，持有20%股权，程德育出资17.75万元，持有35.5%股权。 本院于2018年12月12日作出（2018）浙0381民初6156号民事判决，判令被申请人瑞茂公司于判决生效之日起十日内返还申请人潘益宽投资款70万元并赔偿利息损失。由于被申请人瑞茂公司未履行债务，申请人潘益宽向本院申请强制执行，被申请人瑞茂公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人瑞茂公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞茂公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人潘益宽对被申请人瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年七月八日 代书记员 钱文若
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。被告：于传方，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行(以下简称农行安阳市区支行)与被告于传方信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人申俊德到庭参加诉讼，被告于传方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还银行卡透支款本金21526.21元，并自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止按约定支付原告逾期利息、违约金、消费手续费（其中截止2020年6月22日逾期利息11316.65元违约金1426.97元消费手续费401.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于传方于2017年6月14日，在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××52，信用额度15000元，临时信用额度25000元。2018年4月19日，被告银行卡透支后出现逾期，截止2020年6月22日拖欠透支本金21526.21元，逾期利息11316.65元，违约金1426.97元，消费手续费401.42元，经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，望判如所请。被告于传方未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、行驶证复印件、机动车强制险保险单、被告于银行客户经理合影照片、账户详细信息表、交易明细、贷记卡计息规定。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写申请表，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”；被告在申请表下方抄写以下文字:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；被告在申请人处签名，并向原告提供其个人相关资料。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。贷记卡计息规定：透支金额从银行记账日起按日息万分之五计息，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。如在最低还款方式下需按中国人民银行规定的日利率万分之五交纳利息。如果持卡人未能在到期还款日之日前偿还最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告使用该卡透支消费，尚欠透支款本金21526.21元及相应利息和逾期还款违约金、消费手续费。被告至今未偿还上述款额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，但被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告归还透支款本金21526.21元，合法有据，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，双方约定的并未违反法律、行政法规禁止性规定，故应当由被告按照领用合约的约定向原告支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告于传方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金21526.21元并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行规定支付所欠利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.78元，减半收取计333.39元，由被告于传方负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年七月八日书记员 雷晓蕾
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保637号 原告：昌邑市元宏纺织有限公司。住所地：山东省昌邑市北孟镇。 法定代表人：郭花，董事长。 被告：上海巽琦国际贸易有限公司。住所地：上海市徐汇区喜泰路239号。 法定代表人：李益龙，董事长。 被告：李益龙，男，汉族，1974年10月18日生，住江苏省昆山市。 原告昌邑市元宏纺织有限公司与被告上海巽琦国际贸易有限公司、李益龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款178000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告上海巽琦国际贸易有限公司、李益龙银行存款178000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄家浩 二〇二〇年七月三日 书记员  刘冰霜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3593号原告：黄淑峰，女，1971年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区(送达地址同住址)。被告：青岛万福服装有限公司，住所地即墨区崂山一路97号(送达地址同住所地)。统一社会信用代码：91370282740360028G。法定代表人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。原告黄淑峰与被告青岛万福服装有限公司（以下简称万福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄淑峰、被告万福公司的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月12日，原告到被告处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同。2015年10月21日7时许，原告在上班途中发生交通事故，2015年12月28日，即墨市人力资源和社会保障局以青即人社伤认决字[2015]第JM000959号、青即人社伤追通字[2015]第JM000959号认定原告所受的伤为工伤。2016年7月13日，青岛市劳动能力鉴定委员会以青劳伤鉴字[2016]第002792号劳动能力鉴定书认定原告所受的伤伤残等级为玖级。2017年1月1日原告到青岛永元运动服装有限公司工作，2020年1月17日，原告与青岛永元运动服装有限公司解除劳动关系。万福公司系青岛永元运动服装有限公司100%控股的企业，董事长为同一人。2020年1月21日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金80000元，2020年1月21日，仲裁委员会作出青即劳人仲通字[2020]第53号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请。故原告具状起诉，望判如所请。被告万福公司辩称，原告的工伤情况及解除劳动合同关系属实，但被告与青岛永元运动服装有限公司之间并无控股关系，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告2016年12月31日与被告解除劳动关系，但2020年1月21日才提起劳动仲裁，其主张已过法定仲裁时效，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告黄淑峰于2003年2月12日到被告万福公司处从事缝纫工工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。2015年10月21日，原告黄淑峰在上班途中发生交通事故受伤，治疗结束后原告回到被告处继续工作。2015年12月28日，即墨市人力资源和社会保障局认定原告黄淑峰为工伤，2016年5月16日追加认定颅脑、眼睛伤害为本次事故所致，追加认定为工伤。2016年7月13日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告黄淑峰为伤残九级。2016年12月13日，原、被告及青岛永元运动服装有限公司签订《协议书》一份，约定：原、被告双方2016年2月7日签订的劳动合同于2016年12月31日解除，双方劳动关系终止。自2017年1月1日起，原告劳动关系由被告万福公司转入青岛永元运动服装有限公司，原告与青岛永元运动服装有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，原告在万福公司的工龄在青岛永元运动服装有限公司连续计算，劳动关系解除或终止时，由青岛永元运动服装有限公司一并处理。原告于2017年1月1日开始到青岛永元运动服装有限公司工作，2020年1月17日与青岛永元运动服装有限公司解除劳动关系。庭审中，双方确认，原被告之间的劳动关系于2020年1月17日解除。2020年1月21日，原告向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付一次性伤残就业补助金。仲裁委员会经审查，于2020年1月21日作出了青即劳人仲通字[2020]第53号不予受理通知书，以仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理原告的申请。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交认定工伤决定书、追加工伤认定通知书、劳动能力等级鉴定意见、《协议书》、青即劳人仲通字[2020]第53号不予受理通知书等证据在案佐证，经质证，本院予以采信。本院认为，原告黄淑峰在工作中受伤，经劳动部门认定为因工负伤，鉴定为伤残玖级，对此本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》（自2011年7月1日起施行）第二十五条第二款、第五款的规定，被告青岛万福服装有限公司应按照2019年青岛市社平工资支付原告黄淑峰一次性伤残就业补助金76328元（6360.67元×12个月）。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》（自2011年7月1日起施行）第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下：一、被告青岛万福服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑峰一次性伤残就业补助金76328元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛万福服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年七月二十七日书记员  李萍萍附法律条文：1、《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”2、山东省《贯彻实施办法》第二十五条第二、五款：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初745号原告：李林刚，男，1966年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：李林勇，男，1967年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李俊风，女，1967年5月10日出生，汉族，住济南市长清区。被告：徐念国，男，1967年3月28日出，汉族，住济南市长清区。三被告委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。原告李林刚与被告李林勇、李俊风、徐念国恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，通过网络开庭进行审理。原告李林刚及委托诉讼代理人闫俊荣、管延茂，被告李林勇、李俊风及三被告委托诉讼代理人薛富巍参加诉讼。本案现已审理终结。李林刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告对原告位于长清区马山镇漩庄村东(原长清县第八建筑工程公司予制厂)房屋予以恢复原状,并赔礼道歉;2、请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失暂定为10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日,三被告在原告不知情且涉案房屋大门紧锁情况下,翻墙进入原告涉案房屋,被告将安装在涉案房屋内的监控设施破坏,将涉案大门门锁撬开,并用铲车推土将大门堵死,之后三被告将原告涉案房屋的电脑、电视等搬走。原告在2019年9月3日报警,由长清公安分局马山派出所出警,现原被告调解未果,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。李林勇、李俊风、徐念国辩称，1、原告主体不适格，原告没有证据证实对涉案房屋拥有任何权利；2、被告是在租赁期内对涉案房屋享有合法使用权，且被告没有实施任何侵权行为，不应赔偿原告损失；3、本案经派出所处理，在派出所未出具意见前，被告认为本案应中止审理，等派出所出具相关结论后再审理。经审理本院认定：1998年5月27日，长清县人民政府为长清县第八建筑工程公司预制厂颁发《长清县村镇公房所有权证》(编号9-0047)，房屋坐落于长清县。1998年10月9日，长清县第八建筑工程公司将预制厂的房产建筑面积1668.5平方米、570平方米，占用范围内土地13976平方米，设备11台抵押给长清县马山农村信用合作社办理贷款，并进行抵押登记。2007年9月14日，山东信和拍卖有限公司出具《拍卖成交确认书》，确认邢尊生、崔盈利拍得上述抵押房产。但邢尊生、崔盈利一直并未办理上述房产及土地使用权的过户登记手续。2018年9月16日，李林刚与邢尊生签订《土地厂房转让协议》，邢尊生将上述厂房场地转让给李林刚。双方未办理过户登记手续。2019年12月24日济南市公安局长清区分局马山派出所出具的说明载明：2019年9月3日9时许，马山派出所接房泽芹报警称，有人破坏家中门锁。接警后，马山派出所民警立即出警，赶到报警现场。经查，房泽芹之夫李林刚与徐念国、李林勇因为原长清县八建公司预制场的归属使用问题发生纠纷，因双方都签有合同，民警建议双方进行协商或到法院进行诉讼。房泽芹称其有物品丢失，民警已受案侦查。李林勇提供《租赁协议书》一份，出租方(甲方)：长清县第八建筑工程公司，承租方(乙方)：李林勇。一、租赁范围：原预制厂后院全院及房屋东西一排，屋南墙往南8米为界，全部归乙方租用。三、租赁日期：自2001年9月14日起至2041年9月14日为止，合同期为40年。四、交款方式：②后院及房屋租赁费为每年年底前付清当年租费，一年一次交清。原告方的质证意见：《租赁协议书》中“租赁日期自2001年9月14日起至2041年9月14日为止，合同期为40年”，是由“租赁日期自2001年9月14日起至2011年9月14日为止，合同期为10年”修改而来。租赁期限早已超期。原告提供现场照片5张，其中两间房屋的房顶已坍塌。原告主张系三被告破坏造成未能提供证据证实。被告方对原告的上述主张亦不予认可。本院认为，根据庭审证据，原告李林刚系基于《土地厂房转让协议》而占有使用涉案场地。被告李林勇、李俊风、徐念国系基于《租赁协议书》，而主张对该场地享有租赁权。李林刚与邢尊生签订《土地厂房转让协议》，但未办理涉案土地厂房的转让登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因李林刚未办理涉案土地厂房的转让登记手续，并未取得转让标的物的物权权利，仅是享有转让标的物的预期物权权利。被告主张“原告没有证据证实对涉案房屋拥有任何权利、原告主体不适格”，本院不予采信。但是，原告李林刚未能提供两间房屋的房顶坍塌系三被告破坏造成的证据，其要求三被告恢复房屋原状、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告李林刚主张的电视、电脑等丢失物品损失，公安机关已立案侦查，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李林刚的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年七月八日书记员  刁梅冬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调599号申请执行人：张树硕，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：谢位位，女，1989年2月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。张树硕诉谢位位买卖合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人张树硕于2020年7月29日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢位位的银行存款2255元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3099号原告：李桂红,女,汉族,1970年6月28日生,住河南省漯河市源汇区。委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告：河南水投源盛置业有限公司，住所地漯河市西城区太白山路与芙蓉江东路交叉口。法定代表人，秦可，该公司经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：楚栓林，该公司经理。原告李桂红与被告河南水投源盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂红委托代理人陈建义、被告的委托代理人樊朝阳、楚栓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂红诉称，原被告于2018年1月18日与被告签订《商品房买卖合同(预售)》一份,合同约定:原告购买被告开发的位于漯河市××古城路与××交叉口东南角“××花园”××单元××住房××套。合同签订后,原告依约履行了合同义务。依据合同第十条第一款第三项约定,在供暖方面“交付时供热系统符合供热配建标准,使用城市集中供热的纳入城市集中供热管网。”但在被告2019年4月份实际交付房屋时,没有配备供热系统,无法并入城市集中供热管网,也违反了漯河市西城区管委会漯西管文(2018)152号文件要求的建筑红线内必须强制配套集中供暖设施的规定。现在被告既未公示集中供热备案表,也未预留供热设施用地,底层至顶层和屋内也未安装预留管道,合同约定的供热系统根本就未启动,被告的行为已构成违约,应承担相应的违约责任。另被告变更图纸设计,将排气道和下水管设计在卧室位置，违反了《住宅设计规范》中的相关规定，应予重新设计。由于前一段时间下雨，造成原告屋内多处渗水，屋内甚至有积水造成原告不能正常装修入住。综上，由于被告的违约，使原告购买房屋有暖气的目的不能实现也影响到了原告的生活质量。另外被告不按《住宅设计规范》施工，已严重影响了原告对房屋的期望。被告虽然交付了房屋钥匙,但交付的质量不合格,导致无法进行装修入住。据此,原告现依据事实和法律,依照《民诉法》规定具状起诉，请求人民法院依法判决：1、判令被告依照合同约定交付符合配建标准的供热系统,赔偿相应损失并承担相应违约责任；2、判令被告将主卧室下水管道移出至合理位置；3、判令被告将卧室的排风道移出；4、按照合同第九条约定提供建设工程竣工验收备案的证明材料；提供房屋测绘报告。(四、五两项为增加的诉讼请求)；5、负责维修因房屋质量造成的渗水问题、卫生间质量问题并承担维修费用；6、本案诉讼费用由被告承担。被告河南水投源盛置业有限公司辩称，一、原告所诉内容不属实,其诉讼请求没有事实根据,应依法驳回。1、被答辩人与答辩人签订了商品房买卖合同,双方均已按合同约定履行了合同义务。2、双方签订的商品房买卖合同是漯河市房产管理部门网签的格式范本,该合同中第十条第三项,属于选择性条款,也就是说,使用城市集中供热的,纳入城市集中供热管网,涉案工程没有城市集中供热系统,该条款同时作出了特别约定,见合同附件五。附件五明确了本项目内相关设施、设备的具体约定,第三条约定了商品房相关设施的交付条件,“出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、供水、排水、通信、市政、燃气、有线电视配套设施并铺设管道,”,由此看,双方对房屋交房条件作出了特别约定,设施中不包含供热设施,所以,原告要求被告提供供热设施没有依据。3、漯河市西城区管委会漯西管文(2018)152号文件不适用本案。4、该文件是西城区管委会于2018年12月28日下发,涉案房屋工程已于2018年12月27日就竣工验收,不可能按该文件执行,所以,漯西管文(2018)152号文件不适用本案。5、答辩人所建商品房是经过严格、规范的设计,施工过程中严格按设计要求进行施工,经验收均为合格工程,答辩人已成交付合格商品房的义务。二、答辩人在施工建房过程中，严格按照设计规范施工，没有私自变更图纸设计，排气管道在卧室内，不违反设计规范，被答辩人请求移出没有依据。三、被答辩人所诉卧室内的下水道问题不准确。该下水道不是在卧室，而是在衣帽间，该衣帽间和我是相邻，中间由一个隔断墙，需要被答辩人在装修时间自行建设，在设计图纸上均明确约定，答辩人在销售房屋时也明确告知，所有的宣传单均约定，但答辩人为了解决矛盾，已与被答辩人就衣帽间内的下水管道进行适当改动，满足被答辩人的要求。综上，原告所诉内容不属实,其诉讼请求没有事实根据,应依法驳回。经审理查明，2018年1月18日，原告李桂红（××）与被告河南水投源盛置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：1、××购买出卖人所建设的，位于西城区古城路与××交叉口东南角住宅商品房××单元××号；2、2019年12月31日前满足交付条件和交付手续后交付使用。现涉案房屋已交付使用。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、税收缴款书、漯河市房屋维修资金个人缴存凭证、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、西溪花园业主交房流转单、施工图纸、宣传单等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方应依此合同履行出卖人和××的义务。原告诉请要求判令被告将主卧室下水管道移出至合理位置及将卧室的排风道移出，无法律依据，本院不予支持；庭审中被告提交了建设工程竣工验收备案的相关证明材料，房屋测绘报告与本案无关，被告无需提供。本案的争议焦点是：1、双方签订的《商品房买卖合同》及附件中对所涉商品房是否约定包含供热系统；2、被告应否负责维修原告房屋渗水、卫生间质量问题并承担维修费用。本案中双方所签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项第三款约定，交付时供暖系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。另合同附件五明确了本项目内相关设施、设备的具体规定：“出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、供水、排水、通信、市政、燃气、有线电视配套设施并铺设管道。”可见双方所签订的《商品房买卖合同》对供暖事项未做出约定，漯西管文（2018）152号文件不适用本案。关于原告诉请卫生间和外墙面渗水，本案在合同中附件七已有约定，保修期为5年；尚未超期，被告当承担相应维修责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南水投源盛置业有限公司在本判决生效后十日内对原告李桂红本案所涉房屋漏水部分按照通常标准进行维修；被告如不履行维修义务，原告可自行或委托他人进行维修，维修费用由被告负担；二、驳回原告李桂红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂红和被告河南水投源盛置业有限公司分别负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志宏人民陪审员  张鸿鸽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张鹏飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5488号原告：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘勇，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍地济南市。原告中国铁塔股份有限公司济南市分公司与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国铁塔股份有限公司济南市分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁塔股份有限公司济南市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国铁塔股份有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费500元减半收取计250元，由中国铁塔股份有限公司济南市分公司负担。审判员  陈士连二〇二〇年七月十五日书记员  王 慧
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1403执恢19号之三 申请执行人：刘志华，女，1975年5月18日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张学臣，男，1976年5月9日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：德州德吉物流有限公司，住所地：德州市德城区。 法定代表人：吴小亮，董事长。 担保人：吴小亮，男，1975年5月4日出生，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403执恢19号执行裁定书，担保人吴小亮至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 扣押担保人吴小亮名下鲁Ｎ×××××辉腾车至德州市陵城区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇二〇年七月六日 书记员  徐梦丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2338号 原告:高某。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被告：杜某。 被告：焦某。 被告：杜某甲。 被告杜某甲委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。 原告高某与被告杜某、焦某、杜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔涛、被告杜某甲的委托诉讼代理人高洪源到庭参加诉讼，被告杜某、焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元整及利息损失（100000元利息自2012年5月3日起按月利率2%计算至本息还清之日）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年5月3日,三被告向原告借款壹拾万元并签订《民间抵押借贷合同》一份，双方约定月利率1.5%，逾期违约金按日万分之十计算，期限自2012年5月3日至2013年5月2日,被告以现住房屋抵押并办理了登记，到期后原告多次追要，被告以种种理由未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杜某甲辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予以驳回；2.被告方已于2013年年底前偿还借款3万元。 被告杜某、焦某未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.民间抵押借贷合同一份、借款借据一份、双方协议书一份、房他权证一份、房权证一份，证明双方借款经过及抵押情况；2.还款承诺一份、担保书一份、保证条一份、延期还款申请一份，证明该借款原告一直向被告主张权利，且被告以房屋办理了抵押登记未超过诉讼时效。被告对上述证据的真实性予以认可，但称借款借据共同还款人签名处杜某甲签字是担保人的意思，且已过担保期限，不承担还款责任。对证据2中延期还款申请质称因未标明日期，故诉讼时效应计算至2019年5月22日。本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告杜某甲因做生意资金所需向原告借款，2012年5月3日,杜某作为借款人和抵押人、被告焦某作为抵押物共有人与原告签订《民间抵押借贷合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日止，借款期限内年利率为18%，若逾期还息，逾期利息每天按贷款额的万分之五计算，借款人应按期偿还贷款利息，如未按规定时间归还，借款人应承担逾期贷款额每天万分之十的违约金。抵押人自愿将其所有的鲁潍房权证高密市字第××号房产进行抵押，并于2012年5月8日办理了抵押登记手续。2012年5月6日，被告杜某、杜某甲向原告出具了借款借据，杜某在借款人签名处签字捺印，杜某甲在共同还款人处签字捺印。被告杜某、焦某另向原告出具双方协议书一份，内容为：“杜某向高某借款人民币壹拾万元，逾期利息和本金若不能按时偿还，经双方协商同意，我们愿将位于高密经济开发区，建筑面积66.96平方米合法房产（房产证号00××46号），自愿以贷款的数额以买卖方式抵顶给贷款人，我夫妻二人没有任何争议，并帮助办理过户手续，特此证明，此协议书与抵押借款合同具有同等的法律效力……贷款人：高某（捺印）借款人：杜某（捺印）借款共有人：焦某（捺印）”。原告将现金交付被告后，原告称被告利息付至2012年8月14日，被告称已偿还原告本息30000元，但未提交相关证据予以证实。2013年8月7日杜某甲向原告出具还款承诺一份，内容为：“我杜某甲15号以前送叁万元正如到期不办，卖北屋房子三间杜某甲2013.8.7”。2015年7月30日，被告杜某向原告出具保证条一份，内容为：“保证条八月七日下午四点杜某甲送款叁万。若失信交房后果自付杜某甲的父亲杜某（捺印）”。2016年5月23日，被告杜某向原告出具延期还款申请一份，内容为：“延期还款申请我叫杜某，身份证号：3707271943××××××××。2012年5月6日我儿子杜某甲从高某处借款10万元，至今一直未偿还。2013年8月份、2014年、2015年至今借款人高某曾多次要求我及我儿子偿还借款，但因资金周转困难，一直无力偿还。我年事已高也无能力偿还，遂再次申请延长还款期限。杜某（捺印）2016年5月23日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的民间抵押借贷合同、借款借据及当庭陈述等证据，可以认定原告与被告杜某之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告称已偿还本息30000元因未提交证据证实，本院不予认可，故被告杜某应当偿还原告借款本金100000元。双方对逾期还本付息的利息约定超出法律规定，其主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告焦某、杜某甲作为共同还款人应当对杜某的上述债务承担共同还款责任。对被告辩称已过诉讼时效问题，从被告向原告出具的还款承诺及延期还款申请可以看出原告不断向被告主张权利，且被告于2016年5月23日出具的延期还款申请中并未约定还款期限，原告可随时主张其权利，故对其该项辩称意见不予采信。被告杜某、焦某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜某、焦某、杜某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2012年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜某、焦某、杜某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年七月八日 书记员  程莉茹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1472号申请人：刘京礼，男，1978年3月3日出生，汉族，住邹平市。被申请人：刘允瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，住邹平市。申请人刘京礼因与被申请人刘允瑞机动车交通事故责任纠纷一案,（2020）鲁1626民初339号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘允瑞的银行存款49256元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年七月二十一日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3895号原告：司密密，女，1978年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：司庆东（系原告司密密的兄长），住河南省新郑市。被告：河南平原装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路东风南路西南角商都路便民服务中心21层。法定代表人：陈庆生。委托诉讼代理人：洪仁伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，河南吉豫律师事务所律师。第三人：李文鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告司密密与被告河南平原装饰工程有限公司、第三人李文鹏债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。司密密向本院提出诉讼请求：1.被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付李文鹏到期债权149872元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:李文鹏借原告263万元未偿还，经郑州市高新区人民法院（2016）豫0191民初4900号民事判决书认定。因李文鹏未履行生效判决书，原告申请强制执行。在案件执行期间，郑州市高新区人民法院执行局发现李文鹏有郑州市郑东新区金水东路88号楷林国际IFC1号楼1单元25层2509号、2514号、2515号、2516号商务办公楼房对外出租，月租金40617元,承租人即是本案被告。郑州市高新区人民法院于2017年9月13日向被告发出协助执行裁定书。2019年9月25日，被告向郑州市高新区人民法院出具书面材料，称其2018年4月12日到2019年9月9日止共计17个月租金未付给李文鹏，承诺愿意支付16个月房租，并于2019年12月支付了50万元后，余款149872元一直拒绝支付，并于2020年4月向郑州市高新区人民法院提出执行异议。该院对执行异议审核后认为该剩余房屋租金149872元不应直接执行给原告，并书面通知了各方。原告为维护其合法利益，故起诉至法院。经审理查明，郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年5月18日向司密密、河南平原装饰工程有限公司送达《通知书》，主要载明：关于本院执行的司密密申请执行李文鹏借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0191民初4900号民事判决书，于2017年4月7日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执2648号。本院于2017年9月13日向河南平原装饰工程有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其扣留（提取）被执行人李文鹏名下房屋租金。河南平原装饰工程有限公司称河南省沁阳县人民法院曾向其送达协助执行……河南平原装饰工程有限公司将租金五十万元汇入本院账户，剩余部分其持有异议而未能向本院支付，并于2020年4月27日将书面异议材料递交……本院通知如下：1、对案外人河南平原装饰工程有限公司提出异议部分不再执行，对异议亦不做审查；2、申请执行人请求对异议部分执行的，本院不予支持。本院认为，代位权行使应以债务人对次债务人享有确定的到期债权为前提。本案原告提起债权人代位权诉讼的依据是被告与第三人间签订的《房屋租赁合同》，虽然原告与第三人的债权债务关系明确，但本案中作为次债务人的被告提出其与第三人的债权债务没有进行结算，故第三人对被告享有到期债权尚不确定。原告要求行使代位求偿权，目前不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下:驳回原告司密密的起诉。案件受理费3297元，退还原告司密密。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年七月二十二日书记员  位铭燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初723号原告：高冬菊，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。被告：山东宝太金属材料有限公司。统一社会信用代码：91371700068744233Q。法定代表人：兰春娟，执行董事兼经理。住所地：牡丹区。被告：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告高冬菊与被告山东宝太金属材料有限公司、刘振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告高冬菊的委托代理人杜伟到庭参加诉讼。被告山东宝太金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冬菊向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息暂计至2020年1月20日为2740000.00元（利息应以200万元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以公司经营急需资金为由，陆续向原告借款，后偿还部分款项后仍欠230万元借款本金，并于2013年11月29日向原告出具《借款协议》一份，约定月息3%计算，每月19号付息，如要求偿还本金时提前一个月告知。《借款协议》出具后，被告支付了部分本金及利息，至今仍欠本金200元及部分利息未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。被告山东宝太金属材料有限公司未答辩。原告高冬菊为支持其主张，提交以下证据：一、《借款协议》一份。证明被告于2013年11月29日向原告出据《借款协议》一份，内容为“今借高冬菊人民币贰佰叁拾万元，月息3%计算，每月按时付息，每月19号付息，需要本金时提前一个月告知。借款人：刘振国山东宝太金属材料有限公司（加盖公司印章）2013年11月29日。二、高冬菊62×××39银行卡交易记录3页。证明2013年11月29日高冬菊通过其62×××39银行卡向刘振国62×××28的银行账户转账300万元；后通过被告刘振国62×××28及被告山东宝太金属材料有限公司法定代表人兰春娟的银行账户陆续向原告偿还部分本金及利息，其中偿还本金100万元，最后一次还款日为2014年6月19日，还息6万元，之后未再还款。三、财产保全诉讼责任险保险费发票1张。证明原告因本案申请财产保全，支付诉讼责任险保险费7500.00元。对原告高冬菊提交的上述证据，经本院审查认为：对证据一，原告与被告2013年11月29日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，本院认定为有效协议。协议中被告刘振国的签字确认及被告山东宝太金属材料有限公司加盖章，能够证实借款2300000.00元及约定利息3%计算的事实，内容客观真实，符合证据的形式要件。但该利息是按原、被告约定的本金2300000.00元月息3分（年利率36%）计算所得，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的借款利率已超过法律规定的上限年利率24%，超出部分无效。对证据二，菏泽农村商业银行转账清单，能够证实原告向被告支付借款及被告山东宝太金属材料有限公司拖欠原告借款2300000.00元的事实，与证据一相互印证，本院认定为有效证据。对证据三，财产保全诉讼责任险保险费发票一张，证据合法有效，本院予以认定。被告山东宝太金属材料有限公司未提交证据。根据以上证据，本院认定以下法律事实：2013年11月29日被告山东宝太金属材料有限公司向原告高冬菊借款，并出具了签订《借款协议》一份，约定借款2300000.00元及约定利息3%，每月19日计算支付利息，需要本金时提前一个月告知借款人。2013年11月29日原告高冬菊通过银行卡转账给被告山东宝太金属材料有限公司指定的收款人刘振国银行账户内300万元。后山东宝太金属材料有限公司及刘振国通过银行陆续向原告陆续偿还借款本金100万元及按月息3分支付了6万元利息，截止2014年6月19日尚欠借款本金200万元及利息未还，原告主张被告按月息2分支付利息，自2014年6月19日至2020年1月20日止累计利息为274万元，但原告仍继续要求被告将利息支付至借款本金全部清偿完毕止，故诉至本院。另查明，被告刘振国系被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制负责人，以其名义借款及签订《借款协议》的行为，均是代表公司行使的职务行为。在本案诉讼中，原告高冬菊庭前向本院递交申请，要求撤回对被告刘振国的起诉。经本院审查，原告高冬菊的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院认为：原告高冬菊与被告山东宝太金属材料有限公司签订的《借款协议》客观真实，且原告已将借款实际交付，被告也履行了部分还款义务。《借款协议》中的借款人即被告山东宝太金属材料有限公司加盖公司盖章和公司实际控制负责人刘振国的个人签名，并结合《借款协议》注明的借款时间、金额及原、被告之间往来的银行转账凭证，能够证明被告山东宝太金属材料有限公司向原告借款及在偿还部分本金及利息后，仍欠原告借款本金200万元及利息的事实，故原告要求被告山东宝太金属材料有限公司偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。本案《借款协议》中显示的借款利息双方约定的为月息3分，明显过高，其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的法律规定，超出了年利率24%的上限，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。其利息应自2013年11月19日起按年利率24%计算至本金清偿完毕止为宜。原告之前已按月息3分收取被告60000.00元的利息，不违反法律规定，本院应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告山东宝太金属材料有限公司偿还原告高冬菊借款借款本金200万元及利息（2020年1月20日之前的利息累计为274万元；2020年1月20日之后的利息继续按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22360.00元及保全申请费5000.00元，合计27360.00元，由被告山东宝太金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  高贯福人民陪审员  黄现科二〇二〇年七月十三日书 记 员  武松峰
.河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1740号原告：李晓艳，女，1973年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：河南第五代网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场7号楼13层东北户。法定代表人：郑鹏，总经理。原告李晓艳与被告河南第五代网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李晓艳于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓艳撤诉。案件受理费120元，由李晓艳负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月十五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽
浙江省温州市鹿城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0302刑更30号罪犯肖应芬，女，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省兴文县。因本案于2018年6月27日被抓获，2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月2日被取保候审，2019年6月26日被取保候审，2019年12月2日被本院决定取保候审。2020年1月9日，本院作出（2019）浙0302刑初1279号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯肖应芬有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。该判决于2020年4月2日发生法律效力，罪犯肖应芬于2020年4月29日向本院提出申请，以其于2019年5月15日生育一女，尚处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2020年5月9日作出（2020）浙0302刑更20号暂予监外执行决定书，决定对罪犯肖应芬暂予监外执行二个月，期限自2020年5月9日起至2020年7月8日止。2020年7月13日，本院收到四川省宜宾市兴文县社区矫正执法大队的收监执行建议书，该局以肖应芬暂予监外执行期限届满后，其暂予监外执行情形消失，刑期未满为由，建议对罪犯肖应芬收监执行剩余刑罚。本院认为，本院作出的暂予监外期限届满后，罪犯肖应芬已不符合暂予监外执行的情形，而原判刑期未满，故应收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第一项、第二款，《暂予监外执行规定》第二十三条第一款、第二十四条第一款规定，决定如下：将罪犯肖应芬收监执行（执行期限自收监之日起计算。刑期有期徒刑五年；羁押折抵刑期37日，暂予监外执行期限折抵刑期二个月。）本决定一经作出，立即执行。二〇二〇年七月十四日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11300号秦凯：你/你单位与郑州利星机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初8002号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州利星机械设备有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付14931元及利息。二、负担申请执行费529元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1247号之四申请执行人:麻应发,男,汉族,1973年9月23日生,住河南省平舆县。被执行人：刘红光，男，汉族，1975年2月10日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人麻应发与被执行人刘红光合同纠纷一案中，经查，被执行人刘红光在中国建设银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红光在中国建设银行6210813520004436104_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月十二日书记员 魏世成
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执894号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心Ｂ幢，组织机构代码:712510201。 负责人：王少华。 被执行人：潘宝松，男，1960年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘海霞，女，1962年2月11日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人潘宝松、潘海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人潘宝松、潘海霞支付申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金200000元及利息、逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2173.50元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人潘宝松、潘海霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘宝松、潘海霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘宝松、潘海霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘宝松、潘海霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券。被执行人名下存款共93467.07元本案已扣划，扣除诉讼费2173.5元，执行费2900元，申请执行人受偿88393.57元；被执行人潘宝松名下坐落于温州市鹿城区××幢××室的不动产，本案已查封（查封有效期至：2023年3月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因被执行人作出分期履行的承诺，申请执行人申请暂不处置该房产，故本案暂不处置。截止2020年7月1日，本案执行标的已执行到位88393.57元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘宝松、潘海霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘宝松、潘海霞采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘宝松、潘海霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人不按期履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月一日 书记员  丁植波
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3694号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。负责人：马某，职务总经理。委托诉讼代理人：毛某，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司客服主任。被告：李某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月三十日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1194号 原告：李玉斌，男，1950年11月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 原告：夏翠香，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 原告：李某1，女，2008年11月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 法定代理人：玄某，女，1985年4月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 原告：李某2，男，2019年11月14日出生，住山东省邹平县。 法定代理人：玄某，女，1985年4月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 以上四原告委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号14、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：蒙阴安通运输有限公司，住所地：山东省蒙阴县南环路。 法定代表人：王吉学，经理。 原告李玉斌、夏翠香、李某1、李某2与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、蒙阴安通运输有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告李玉斌、夏翠香、李某1、李某2于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉斌、夏翠香、李某1、李某2申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉斌、夏翠香、李某1、李某2撤诉。 案件受理费1050元（已减半），由原告李玉斌、夏翠香、李某1、李某2负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋承慧
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1926号 原告：郑建陶，男。 被告：赵新超，男。 原告郑建陶与被告赵新超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建陶到庭参加诉讼，被告赵新超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2013年5月7日至履行之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告赵新超向原告借款10000元，约定利息执行同期银行贷款利率的四倍。被告赵新超向原告出具借据。被告赵新超一直未向原告支付本金及利息。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告赵新超未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、通话录音等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告赵新超向原告郑建陶借款10000元，并于同日给原告出具借条一张，载明借到郑建陶现金10000元，利息执行同期商业银行贷款利率的四倍。被告赵新超至今未偿还上述借款本息。 本院认为，被告赵新超向原告郑建陶借款10000元，事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告赵新超偿还借款10000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵新超未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新超于本判决生效之日起十日内支付原告郑建陶借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年5月7日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由被告赵新超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏桂琳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3111号 原告：高密市炽炬纺织有限公司 被告：江苏澳洋健康产业股份有限公司 原告高密市炽炬纺织有限公司与被告江苏澳洋健康产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告诉称，原、被告之间已发生粘胶短纤维买卖业务多年，原告长期从被告处购买粘胶短纤维，交易模式为先付款后发货。2018年底经双方核算，被告尚欠原告金额为3141.26元的货物未交付。自2019年1月1日开始至起诉日，原告又累计向被告付款18700000元，被告仅仅向原告交付11909408.73元货物，尚欠原告6793732.53元货物未交付。因被告的违约行为导致原告方合同目的无法实现，原告于2020年5月12日发函通知被告解除尚未履行部分口头买卖合同，返还货款并赔偿损失，被告并未履行义务。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令解除原、被告双方尚未履行部分口头买卖合同；2、判令被告返还购货款6793732.53元并赔偿利息损失；3、诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。 被告江苏澳洋健康产业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原、被告并未书面约定合同履行地。现原告提起诉讼要求解除原、被告之间口头买卖合同并要求被告返还货款，双方并非因价款支付而产生的争议，而是因原告认为被告未履行发货义务而产生的争议，该争议的标的属于其他标的，应当认定履行义务一方的被告江苏澳洋健康产业股份有限公司所在地为合同履行地。故本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。 经审查本院认为：根据原告起诉事实理由及诉讼请求，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。本案中原、被告之间没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被告所在地为江苏省张家港市，因此，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告江苏澳洋健康产业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李文文
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调573号申请执行人：鲁先可，男，1991年2月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：山东鑫源实业集团股份有限公司，住所地山东省巨野县，统一社会信用代码91371700571673671A。法定代表人：叶久兴，任公司经理。鲁先可诉山东鑫源实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人鲁先可于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东鑫源实业集团股份有限公司的银行存款27355元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1964号 原告：黄亚东，男，1985年1月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李万**，男，1989年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈光辉，男，1983年2月2日出生，汉族，现住昌邑市。 原告黄亚东与被告李万**、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告黄亚东于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄亚东撤诉。 案件受理费1208元，减半收取计604元，财产保全费元，共计583元，由黄亚东负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月七日 书记员 温旭彤
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执816号之一被执行人：肖亚伟，男，汉族，1963年12月24日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖亚伟在中国建设银行6227002574580306772_156_1账户内存款人民币268286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年七月九日书记员  陈翔伟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1069号之八 被执行人：侯宗喜，男，1989年02月14日生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯宗喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯宗喜在财付通支付科技有限公司085e9858e032c278f41a947f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年七月八日 书记员  陈业超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5228号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：吕亚宾，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区蓝色创想传媒营销制作中心，住所地济宁市任城区任城路中段电池厂南第7号区一至三层。负责人：吕亚宾。原告王欧贝与被告吕亚宾、济宁市任城区蓝色创想传媒营销制作中心服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王欧贝负担。审判员  左殿俊二〇二〇年七月八日书记员  李倩倩
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执259号之二 申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司，地址四川省成都市青羊区厂富路218号G区8栋A/B座。 法定代表人王连华。 被执行人林君仁，男，汉族，1954年10月07日生，住福建省平潭县平原镇。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2018）内7102民初210号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林君仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林君仁在中国银行账户内存款人民币4800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年七月二十六日 书记员  徐 斌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初549号原告：赵新花，女，1956年9月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告：秦桂斌，女，1980年3月29日出生，住桓仁满族自治县。被告：聂殿波，男，1958年2月15日出生，住桓仁满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号。法定代表人：王宇，系该公司总经理。原告赵新花、秦桂斌诉被告聂殿波、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告赵新花、秦桂斌于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新花、秦桂斌的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新花、秦桂斌撤诉。案件受理费7062元，减半收取3531元(原告赵新花、秦桂斌预交)，由原告赵新花、秦桂斌负担。审 判 长  姜 帆人民陪审员  宗晓欣人民陪审员  高 云二〇二〇年七月八日书 记 员  赵 鹤
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执259号之五 申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司，地址四川省成都市青羊区厂富路218号G区8栋A/B座。 法定代表人王连华。 被执行人林君仁，男，汉族，1954年10月07日生，住福建省平潭县平原镇。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2018）内7102民初210号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林君仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林君仁在中国农业银行账户内存款人民币4800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年七月二十六日 书记员  徐 斌
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2350号原告：武文付，男，汉族，1953年11月1日生，住方城县。原告：张家兰，女，汉族，1953年3月29日生，住方城县。共同委托诉讼代理人：薄一峰，男，河南华都律师事务所律师。被告：肖延，女，汉族，1982年8月15日生，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，男，汉族，1965年2月17日生，住方城县。原告武文付、张家兰与被告肖延为共有财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告武文付、张家兰于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武文付、张家兰申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武文付、张家兰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武文付、张家兰负担。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月二十七日书记员  乔东生
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保940号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：王秀芳。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款757486.73元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀芳银行存款757486.73元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费4307元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘哲
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1318号原告:韩新建，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨晓，男，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金芳，女，该公司法律合规部经理。原告韩新建与被告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新建及其委托诉讼代理人杨晓，被告遂平农商银行委托诉讼代理人杨金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付借款50000元及承担违约责任50000元并支付占用期间利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告（原遂平县农村信用联社）签订个人借款合同，约定原告向被告借款50000元，借款期限从2013年8月27日到2014年8月27日，双方约定月息10.1‰。借款手续按照被告要求全部履行完毕，但被告一直没有向原告交付借款50000元，多次追问未果。遂平县人民法院执行局在2019年9月通知原告，要求履行该借款50000元和利息时，原告才知道该借款的存在，原告和被告签订借款合同后，被告没有向原告支付借款合同约定的50000元钱，也就是并未实际交付，但被告已经向法院提起诉讼要求原告偿还50000元借款和利息。为此，原告特提起诉讼要求被告交付借款50000元，请求依法支持原告的诉讼请求。被告遂平农商银行辩称：我行与原告韩新建在2013年8月27日签订的借款合同合法有效，合同签订后，我行已经依据合同向原告履行了出借义务，借款合同已实际履行。以上事实已由遂平县人民法院（2015）遂民金初字第17号民事判决书予以确认，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年8月27日，原告韩新建与被告遂平县农村信用合作联社签订了一份《个人借款合同》。合同约定借款人韩新建向贷款人遂平县农村信用合作联社借款伍万元，借款用途为购车，借款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日，双方约定月息10.1‰，借款支付方式为自主支付。该借款合同由周献伟、马新芳提供担保，承担连带保证责任，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款合同签订当日，原告韩新建在借款自主支付申请书和客户提款申请书上签字捺手印。客户提款申请书内容为“根据本借款人与贵社签订的借款合同（合同号50309002013082702002），现申请贵社将贷款资金伍万元发放至借款人账户（账号62×××68）”。当日，遂平县农村信用合作联社将贷款50000元转存至户名为韩新建，账号为62×××68的银行卡内，韩新建在存款凭条上存款人签名处签字捺手印。2013年12月1日，该笔借款清息2120.99元，韩新建在清息单据上签字。2015年3月23日，遂平县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，请求判令韩新建支付贷款本金50000元及相应的利息，马新芳、周献伟承担连带保证责任。2015年5月8日，遂平县农村信用合作联社申请撤回对马新芳的起诉。韩新建、周献伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年6月9日对此案进行了缺席审理。2015年6月10日，本院作出（2015）遂民金初字第17号民事判决书，认为韩新建未按照约定偿还遂平县农村信用合作联社借款50000元及相应利息，构成违约，判决韩新建于判决生效之日起十日内偿还遂平县农村信用合作联社借款50000元及利息，周献伟承担连带清偿责任。判决书以邮寄送达方式向韩新建送达。判决生效后，遂平县农村信用合作联社向本院申请执行。韩新建以本院执行局在2019年9月通知其执行时，才知道2015年的诉讼内容为由，提起本次诉讼。另查明：2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。上为本案事实。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的（2015）遂民金初字第17号民事卷宗复印件，被告提供的韩新建身份证明、韩新建办理贷款时的现场照片、借款合同、借款借据、客户自主支付申请书、客户提款申请书、贷款发放通知单、贷款付出凭证、存款凭条等证据在卷为据，本院予以确认。本院认为:本案原告韩新建对其与被告遂平农商银行在2015年8月27日签订一份《个人借款合同》的事实，没有异议。原告韩新建认为被告遂平农商银行没有按照合同约定履行向其交付借款50000元的义务，为此提起本次诉讼。针对原告韩新建的起诉理由，被告遂平农商银行向本院提供了由原告韩新建签字的客户自主支付申请书、客户提款申请书，以上证据能够证实原告韩新建申请将贷款资金50000元发放至其指定账号为62×××68的银行卡内。被告遂平农商银行提供的借款借据、贷款发放通知单和由原告韩新建签字的存款凭条，能够证实被告遂平农商银行已经向原告韩新建账号为62×××68的银行卡内存入现金50000元。综上，原告韩新建本次诉讼的理由，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。原告韩新建申请对账号为62×××68的银行卡开卡申请书上的签名是否为韩新建所签进行鉴定，并申请本院调取申办该银行卡时填写的单据、办卡时的视频资料和还款明细单据，本院认为，账号为62×××68的银行卡是原告韩新建指定接收贷款的账号，该银行卡开卡申请书上的签名是否为韩新建所签，该银行卡是否为其亲自办理，与其本次诉讼请求是否成立之间不具备必要的关联性和排他性，故本院对其鉴定申请不予采纳。被告遂平农商银行以原告韩新建申请调取的上述资料与本案无关为由向本院作出了书面答复，原告韩新建提出被告遂平农商银行拒不向法院提供证据，应承担举证不力的法律后果，其该项质证理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告韩新建的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇二〇年七月十四日书记员  张玉文
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                    （2020）豫0381民初2538号              案由              金融借款合同纠纷                        立案 时间                    2020年6月19日                    适用 程序                    小额诉讼程序                                    诉讼 地位                    原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津。      法定代表人：Roman Wojdyla,职务： 总经理。      委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。                  被告              温宏普，男，1972年10月26日出生，汉族，住偃师市                  原告 诉讼 请求                    1、 请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8849.7元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3327.65元（按照月息2%，自2018年10月27日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告 答辩 意见                          被告温宏普未向本院提出答辩意见。                                          法院 认定 事实                    原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业务，并取得金融许可证。2018年6月27日，被告因购买商品向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，被告为购买商品向原告贷款本金10000元，分期期数20，每月还款672.16元，首次还款日2018年7月27日，每月还款日为27日，月贷款利率1.750%， 月客户服务费率1.250%，折算年化综合息费率36%。截至起诉，被告仅偿还本金1150.3元，利息566.85元，下欠本金8849.7元及剩余利息未付。故原告起诉至本院。      另查明，2018年10月27日，被告支付利息61.58元。                                    裁判 理由                          原告向被告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。关于原告提出请求自2018年10月27日起至实际还款之日，按月息2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                        裁判 依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判 主文                    被告温宏普于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金8849.7元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年10月27日起算至实际还清之日止，扣除已付利息61.58元）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼 费负 担                    本案受理费减半收取52元，由被告温宏普负担。                              权利 告知                          本判决为终审判决。                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年七月二十七日            书记员  杨鹏媛
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1443号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：王春格，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告王春格信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼。被告王春格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令王春格偿还信用卡透支本金26160元、利息6715.7元、违约金4735.33元，共计37611.03元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由王春格承担。事实和理由：2017年11月21日，王春格向工行平顶山分行申请办理信用卡，王春格填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××47。王春格在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金、利息、违约金共计37611.03元，经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告王春格未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提供了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、王春格身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春格于2017年11月21日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××47,王春格使用牡丹信用卡进行了消费。王春格在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日王春格尚欠工行平顶山分行本金26160元、利息6715.70元、违约金4735.33元，共计37611.03元。本院认为，工行平顶山分行与王春格签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且王春格申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王春格使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，王春格应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求王春格归还借款本金26160元及截止2020年3月17日止的利息6715.70元、违约金4735.33元，前述共计37611.03元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王春格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春格于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金26160元及截止2020年3月17日的利息6715.70元、违约金4735.33元，前述共计37611.03元；2020年3月18日起至王春格还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由王春格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年七月二十一日书记员  张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执146号之一申请执行人：冯超，男，汉族，1982年8月30日出生，住洛阳高新区。被执行人：郑小亚，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省新安县。被执行人：郑小波，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省新安县。被执行人：郭小娟，女，汉族，1986年2月21日出生，住郑州市金水区。被执行人：杜娟，女，汉族，1982年7月26日出生，住河南省新安县。冯超与郑小亚、郑小波、郭小娟、杜娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初956号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人郑小亚、郑小波、郭小娟、杜娟应当偿还权利人冯超欠款11681772元。因义务人郑小亚、郑小波、郭小娟、杜娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯超于2020年3月16日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年3月18日向被执行人郑小亚、郑小波、郭小娟、杜娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑小亚、郑小波、郭小娟、杜娟有银行存款23973.05元，本院已扣划23973.05元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人郑小亚有位于洛阳市××区××大道××26-Ａ（产权证号：洛房权证市字第××）的房产本院予以轮候查封，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向我院提出继续查封的申请。3、查明被执行人郑小亚有豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号及杜娟所有的豫Ｃ×××××号共计五辆车辆。本院对该车属轮后查封，暂无法处理。三、通过实地走访形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执146号案的本次执行程序。被执行人郑小亚、郑小波、郭小娟、杜娟负有继续向申请执行人冯超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年七月一日书记员 盛乐乐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4597号原告：青岛悦祺汽车销售有限公司，住所地平度市青岛路477-799号，统一社会信用代码913702835878199162法定代表人：田杰，总经理。委托诉讼代理人：车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：李国梁，男，1959年8月21日生，汉族，住平度市。原告青岛悦祺汽车销售有限公司与被告李国梁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛悦祺汽车销售有限公司委托诉讼代理人车晓军、被告李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛悦祺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还医疗费10125.54元；2、诉讼费用均由被告负担。事实及理由：2016年12月22日到2017年1月25日期间，被告因伤在平度市人民医院住院治疗期间，原告为被告垫付医疗费27563.86元，该事实由平度法院2018鲁0283民初472号判决书予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：一、被告李国梁返还原告青岛悦祺汽车销售有限公司医疗费10125.54元，支付至原告法定代表人田杰账户，于2020年7月22日付清。二、双方再无其他争议。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告青岛悦祺汽车销售有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年七月二十一日法官助理许月翠书记员杜佳佳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2311号原告：雷书芬，女，1974年2月15日出生，汉族，住安阳县。被告：张瑞云，女，1974年4月30日出生，汉族，住安阳县。被告：张庆山，男，1973年8月24日出生，汉族，住安阳县。原告雷书芬与被告张瑞云、张庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷书芬和被告张瑞云到庭参加诉讼，被告张庆山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷书芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款140,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，两被告向原告借款140,000元，之后给过部分利息，直到2019年2月20日，两被告和原告经协商，两被告收回原借据，重新向原告出具了140,000元的借据，并约定不再有利息。经原告多次催要，两被告仍未偿还。现原告提起诉讼，望法院判如所请。张瑞云辩称，对借据无异议，借据是两被告2019年2月20日签字出具的。但2019年未给付现金，原告现起诉称2019年借的钱，故拒绝向法庭陈述2019年以前的事，不同意偿还原告借款140,000元，也不同意承担诉讼费。张庆山未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2011年，经原告的邻居张艳方介绍，两被告从原告处借款140,000元，约定有利息，两被告给付原告部分利息。到2019年2月20日，经双方协商，两被告收回原借据，重新出具了140,000元的借据，并约定不再有利息。出具借条后，原告多次催要，两被告至今未偿还。上为本案事实。上述事实，有原告雷书芬提供的借据1份，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张瑞云、张庆山向雷书芬借款140,000元，事实清楚，证据充分，雷书芬现请求张瑞云、张庆山偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张瑞云、张庆山于本判决生效后十日内偿还雷书芬借款140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由张瑞云、张庆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  户月娟二〇二〇年七月十六日书记员  宋永华