山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民撤1号 原告：葛娜娜，女，1989年8月9日出生，汉族，住昌邑市城市。 原告：郭晓涛，男，1985年11月1日出生，汉族，住昌邑市城市。 两原告委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告：李会民，女，1957年5月23日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：谭吉林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：马炜凯，男，1995年1月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：马龙志，男，1973年9月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：郭旭芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 原告葛娜娜、郭晓涛诉被告李会民、马炜凯、马龙志、郭旭芬第三人撤销权之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张泽公，被告李会民委托诉讼代理人谭吉林到庭参加诉讼。被告马炜凯、马龙志、郭旭芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛娜娜、郭晓涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3560号民事判决书，并改判驳回被告李会民的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年9月7日原告经昌邑亨泰房产经济有限公司中介与被告马炜凯订立《房地产买卖合约》，双方约定：由被告购买登记在被告马炜凯名下的昌邑市城市产。合同签订后原告依约向被告支付了房款，并按时支付该楼房按揭贷款，该楼房也实际由原告装修后居住。因被告马炜凯的父母马龙志、郭旭芬与被告李会民之间存在经济纠纷，被告向昌邑市人民法院提起诉讼，要求：1、确认昌邑市城市产为被告马龙志、郭旭芬夫妻共同财产；2、准许执行被告马龙志、郭旭芬夫妻共同财产昌邑市城市金典小区17号楼2单101室房产。后经昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3560号民事判决书判决准许执行昌邑市城市金典小区17号楼2单101室房产。后在昌邑市人民法院的执行过程中，原告才发现该判决的存在。原告认为自己出资购买登记在马炜凯名下的房产，属于善意取得，且该判决书认定为家庭共有缺乏事实和法律依据，判决结果损害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特提起诉讼，请依法公正判决。 被告李会民辩称，1、两原告不是本案适格主体，本案原告意图通过本案第三人撤销之诉来撤销昌邑法院（2018）鲁0786民初3560号民事判决，但是3560号案件与本案两原告没有关联性，原告并非3560号案件的第三人，民事诉讼法规定的第三人制度包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，本案的两原告并不属于上述第三人的身份，况且3560号案件的性质是案外人执行异议之诉，该诉讼审理的诉讼标的是马炜凯的执行异议能否排除执行，判决准许执行涉案的标的物也是基于马炜凯提出的执行异议不成立的基础上做出的结论，与本案原告不涉，本案执行阶段是支持了马炜凯的异议，李会民提出了申请执行人撤销之诉，经过诉讼程序后最终做出了3560号判决，反过来讲如果是执行阶段驳回了马炜凯的执行异议，那么说马炜凯如果提出了案外人执行异议之诉最终的判决结果应该是驳回马炜凯的诉讼请求，假证的结果和本案的准许执行是同样的法律后果，他们都是对马炜凯的异议进行评价的基础上做出的，并不能评价本案两原告购买房屋所产生的债权请求权是否对抗执行的问题，假设本案两原告认为自己购买了涉案标的所享有债权的请求权能对抗法院执行，可以通过执行法院在执行程序中提出执行异议，由法院启动异议审查程序进行处理，而不是通过撤销与马炜凯所提异议相对应的3560号判决来救济。2、从实体上讲本案两原告购买涉案房产时法院早已经诉讼保全了该房产，究竟是原告购买时没有尽到合理的注意义务或是两原告与马龙志、郭旭芬恶意串通转移财产，他们都存在严重过错，法律规定法院查封的财产进行转让的行为是无效的，基于此本案的两原告可以依据其买卖合同向马龙志、郭旭芬主张返还购房款或赔偿损失，而不应错误的提出本案诉讼，经过李会民本人的陈述，他认为葛娜娜、郭晓涛与郭旭芬存在亲属关系，属于恶意串通，另外李会民本人认为之前的执行异议程序和执行异议之诉程序马龙志和郭旭芬的委托代理人与本案两原告的委托代理人相同，她基于此做出该判断，综上所述，本案两原告主体不适格，应当依法驳回起诉。 被告马炜凯、马龙志、郭旭芬未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告马龙志与郭旭芬系夫妻关系，被告马炜凯系马龙志与郭旭芬之子，李会民于2016年起诉被告马龙志、郭旭芬、马炜凯，要求三被告共同偿付所欠原告借款241000元，昌邑市人民法院于2016年7月8日作出（2016）鲁0786民初854号民事判决：被告马龙志、郭旭芬共同偿付原告李会民借款241000元，于判决生效之日起十日内付清，驳回原告的其他诉讼请求。在案件审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）鲁0786民初854号民事裁定书，并于2016年4月15日向昌邑市不动产登记中心出具了协助执行通知书，查封被告马炜凯名下的昌邑市城市。 上述案件进入执行程序后，昌邑市人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁0786执1241号执行裁定书，查封马龙志、郭旭芬所有的预告登记在马炜凯名下的位于昌邑市城市，查封期限为三年，自2016年11月8日起至2019年11月7日止。马炜凯作为异议人提出执行异议，昌邑市人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁0786执异字35号执行裁定书，认定该楼房实为家庭共同所有，故裁定驳回马炜凯的异议。 马炜凯不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786执异字35号执行裁定，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，潍坊市中级人民法院（2017）鲁07执复98号执行裁定书，撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786执异字35号执行裁定，发回山东省昌邑市人民法院重新审查后作出相应裁定。 2018年3月20日，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786执异24号执行裁定书，认为涉案被查封的房产，预售合同登记的买受人为异议人，通过形式审查来判断，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当中止执行，裁定：中止对昌邑市城市产的执行。 李会民不服昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786执异24号执行裁定书，向昌邑市人民法院提起诉讼，本院于2018年6月27日作出（2017）鲁0786民初864号民事判决书，认定马炜凯与李会民不存在债权债务关系，涉案房产买卖合同的相对方系马炜凯和开发商，双方已经办理了合同登记备案，马炜凯对涉案房产享有的民事权益足以排除强制执行，判决驳回李会民的诉讼请求。 李会民对（2017）鲁0786民初864号民事判决书不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁07民终4787号民事裁定书，裁定发回重审。后本院另行组成合议庭，进行了审理，于2019年9月20日作出（2018）鲁0786民初3560号民事判决书，认定涉案房屋系马龙志、马炜凯、郭旭芬的家庭共有财产，判决准予执行昌邑市城市产。 另查，2016年9月7日前后，原告郭晓涛与郭旭芬签订房地产买卖合约，被告郭旭芬将涉案房产以886000元的价格出售给郭晓涛，约定因贷款未还清，且契税未满两年，由郭晓涛先支付郭旭芬房款414000元，剩余银行贷款从2016年10月份起由郭晓涛代为偿还，郭旭芬分别于2016年9月7日、2016年9月8日、2016年10月1日收到郭晓涛及葛娜娜房款20000元、130000元、260000元。自2016年10月15日起，原告开始按月向至马炜凯账户支付款项用于偿还银行贷款。 本案争议的焦点有两个，一是两原告是否是本案适格的主体。二是两原告对涉案房产是否享有足以排除执行的权益。 关于双方争议的第一个焦点问题，两原告是否是本案适格的主体。 本院认为，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。在李会民诉马炜凯、马龙志、郭旭芬案外人执行异议之诉的（2018）鲁0786民初3560号民事判决书中，认定昌邑市城市屋系马龙志、郭旭芬、马炜凯的家庭共有财产，准许执行涉案房产。本案原告提交的证据看，马炜凯、郭旭芬又将涉案房屋卖给了本案两原告，两原告依约定向被告支付了房款，并按时偿还房屋贷款，现两原告装修后实际居住，两原告主张其取得了涉案房产的所有权。两原告的诉求与（2018）鲁0786民初3560号案件存在实体上的利害关系，其诉讼地位相当于原告，属于有独立请求权的第三人，因此两原告系本案的适格主体。 关于双方争议的第二个焦点，两原告对涉案房产是否享有足以排除执行的权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，两原告对登记在马炜凯名下的房产提出异议，只有符合上述法律规定的条件，才能够排除执行。现涉案房产最初于2016年4月15日李会民起诉被告马龙志、郭旭芬、马炜凯的（2016）鲁0786民初854号案件审理过程中已被查封，而原告郭晓涛与被告郭旭芬于2016年9月7日前后签订了书面的房屋买卖合同，该房屋买卖合同签订在法院查封之后，且两原告实际占有居住的时间也在法院查封之后，不符合上述法律规定的情形，因此两原告作为案外人对执行标的即涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告的诉讼请求，事实与法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告葛娜娜、郭晓涛的诉讼请求。 案件受理费100元，由两原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  曹启春 人民陪审员  董 平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  付晓菲