wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11900号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林小慧，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林小慧金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林小慧立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金43102.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为3701.8元、复利为133.95元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林小慧承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林小慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月27日。 三、借款人：林小慧。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：自2017年7月28日至2020年7月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月28日。 十二、实际到期日期：2020年7月28日。 十三、逾期还款日期：2020年1月28日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：43102.18元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3835.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小慧应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43102.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为3835.75元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计487元，由林小慧负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审52号 申请执行人建德市综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。 法定代表人方新卫，局长。 被执行人高彩芬，女，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市综合行政执法局于2020年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建综执罚字[2019]第8216011909260033号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市综合行政执法局于2019年9月25日作出建综执罚字［2019］第8216011909260033号《行政处罚决定书》，认定：2019年7月23日16时03分，建德市综合行政执法局大洋中队执法队员依职权巡查至××镇××路××村路口高彩芬户时，发现其家饲养有两只犬只，其中一只犬只为黄白相间中华田园犬，饲养人为高彩芬，犬只高45厘米，长60厘米。另一只灰色中华田园犬系鲁塘村民临时寄养于高彩芬户，两只犬只均未办理《建德市个人养犬许可证》。执法队员向其送达了《调查（询问）通知书》（建综法调（询）字［2019］第8200680号）要求其到中队接受调查，但高彩芬逾期未到中队接受调查处理。经进一步调查查明，7月23日高彩芬在××镇××路××村路口家中擅自养犬，被执法队员查获。另经查证，同年7月15日，高彩芬的犬只曾被执法队员抓捕，执法队员曾劝导高彩芬于7日内自行处置该犬只，并将犬只予以归还。当事人擅自养犬的行为违反了《杭州市限制养犬规定》第七条之规定，已构成擅自养犬的违法行为。根据《杭州市限制养犬规定》第十七条的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币3000元。该处罚决定书于2019年10月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2020年5月19日，申请执行人送达建综法催字［2020］第8200480号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，建德市综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市综合行政执法局作出的建综执罚字[2019]第8216011909260033号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币6000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年七月十六日 书记员 费 月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1921号申请人：张晓芬，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为****************。委托诉讼代理人：张剑锋，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所律师。被申请人：邱贵梅，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为**************1**。被申请人：蔡伟君，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为****************。申请人张晓芬向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱贵梅、蔡伟君价值2000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年7月16日预交了保全费5000元。本院经审查认为，申请人提供平安银行转账单、工商银行借记卡账户历史明细清单、刑事报案书、报警回执等证据拟证明被申请人对申请人造成巨大的财产损失，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人邱贵梅、蔡伟君价值2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年七月十六日书记员  伍琳茵
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执95号之二申请执行人：陈新跃，男，1971年3月29日生，汉族，湖南省常宁县人。被执行人：张鹏，男，1987年11月6日生，彝族，云南省宣威市人。本院在执行陈新跃与张鹏买卖合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e0dadc02d58e25c00@wx.tenpay.com账户有部分可供执行的存款，因被执行人张鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e0dadc02d58e25c00@wx.tenpay.com账户内存款人民币334.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年七月一日书记员  王 雪
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初342号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人褚帅辉，男，1997年6月21日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市藁城区，现住。2018年7月20日因涉嫌抢劫罪被无极县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2019年1月4日被无极县检察院取保候审，2019年4月16日因盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月28日被正定县公安局刑事拘留，同年3月30日被正定县公安局指定居所监视居住，同年4月27日经正定县人民检察院批准，于2020年4月28日被正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人褚帅辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人褚帅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年3月26日7时许，被告人褚帅辉在正定县角的小沫龙虾店附近窃走被害人李某长江牌侧三轮摩托车一辆。经鉴定被盗摩托车价值共计人民币4000元。被告人褚帅辉一方已赔偿被害人并取得谅解。上述事实公诉机关提供物证被盗摩托车照片、户籍证明信、证人张某、褚某的证言、被告人褚帅辉的供述与辩解、被害人李某的陈述、河北天元保险公估有限公司评估报告书、现场勘验、检查辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人褚帅辉盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人褚帅辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人褚帅辉系缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人褚帅辉有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人褚帅辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人褚帅辉以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人褚帅辉能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受刑事处罚，可从轻处罚。被告人褚帅辉在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关对褚帅辉的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九的规定，判决如下： 被告人褚帅辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。撤销河北省无极县人民法院于2019年4月16日做出的（2019）冀0130刑初23号刑事判决被告人褚帅辉因犯盗窃罪判处的缓刑部分，与其因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元并处，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金13000元（其中8000元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年11月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  燕 石 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2855号申请执行人:上海邦汇商业保理有限公司（组织机构代码：06939XXXX），住所地北京市亦庄经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦A座13层。法定代表人：张雱，总经理。被执行人:北京金鼎世贸科技有限公司（组织机构代码：58585XXXX），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9981房间。法定代表人：姜虹。上海邦汇商业保理有限公司与北京金鼎世贸科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初13190号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎世贸科技有限公司给付融资款本金599924.92元、利息166.67元、罚息88357.81元、迟延罚息、案件受理费10685元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎世贸科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金鼎世贸科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人北京金鼎世贸科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的融资款本金599924.92元、利息166.67元、罚息88357.81元、迟延罚息、案件受理费10685元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎世贸科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人北京金鼎世贸科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎世贸科技有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人北京金鼎世贸科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月三日书记员  吉卓烨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3340号原告：顾某，女，1987年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：印某，男，1986年10月19日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。本院在审理原告顾某与被告印某为离婚纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月三十日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4331号上诉人（原审被告）：赵冬月，女，1989年2月18日出生，汉族，住贵州省贵安新区（一期）80122（7）1-6。被上诉人（原审原告）：刘秋霞，女，1990年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人赵冬月因与被上诉人刘秋霞合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初11170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵冬月上诉请求：1、请求撤销刘秋霞要求归还30000元请求；2、诉讼费被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是请上诉人跟她合伙开公司经营上诉人已在经营的快运业务，30000元加盟款是无理由自愿在公司下来前给上诉人该不退换，用于家用而不是用于公司合作资金。合作公司时说好要一起经营。公司经营开始车辆货物资源全部都是由上诉人自己提供，被上诉人什么都没有提供多数都不来公司发展业务。全部都是在微信上了解，支出收入刚开始都有被上诉人管理做账，用钱发货加油所有都有上诉人先垫钱后几日被上诉人再给上诉人，后因上诉人要求被上诉人承担车辆维修费和系统罚款费用，被上诉人不想承担，还看此业务暂时不挣钱不想干了找各种理由想加盟，合作时合同有备注公司有困难时不可以退出加盟给公司造成损失，因被上诉人无故公司所有事情不管都有上诉人带着工人经营，公司经营期间被上诉人对公司不管不问所有公司费用一律不出资不经营业务对公司业务上造成10多万损失，现造成税务罚款。被上诉人刘秋霞答辩称，上诉人说我们是加盟公司，对方就应该提供她享有加盟权的证据。加盟权没有进入公司，我就没有得到加盟权，公司空的，自然就是没有财务支出。并且公司没有公账，一审法院给予了充分时间提供相关账目或加盟权证明。上诉人说我没跑业务，微信记录等各方面都证明了我是一直在跑业务的。上诉状所说的税务罚款是完全不存在的，在我们签订解散协议之前，没有任何的税务罚款，税务罚款究竟有没有存在还有待查证。合作期间，公司混同，人员混同，账目混乱。并且波剥夺了我所有股东的权利。所以请求二审法院维持原判，驳回起诉。刘秋霞向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告出资款30000元；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：判令解除原告刘秋霞与被告赵东月于2019年5月9日签订的《合作协议》。一审法院认定事实：2019年5月9日，原告与被告签订《合作协议》，载明：“一、原告自愿合作成立公司（包含韵达快运）；韵达快运所有区域（ＧＰＳ区域地图为准）以及其他公司发展后的所有业务；公司成立后所持股份各占50%。二、退股，需有正当理由方可退股，不得在公司运营不善时退股，退股需提前1个月告知其它合伙人并经全体合伙人的同意。退股后，以退股时盈利债务进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。危未经合伙人同意而自行退股给合伙人造成损失的，应进行赔偿。三、共同合伙权限是，对外开展业务，订立合同。对合伙事业进行日常管理。出售合伙的产品（货物）、购进常用货物。参与合伙事业的管理。共同决定合伙重大事项……。”原、被告在《合作协议》上签字按手印。同日，双方约定，原告刘秋霞应支付被告30000元合作款，该款于2019年5月31日前交齐，原被告均签字认可。2019年10月15日，原告与被告签订《公司解散协议》约定解散缘诚物流有限公司。签订该协议后，原告多次要求被告进行清算，但被告一直怠于启动清算程序，原告据此诉至该院，诉请如前。庭审中证人刘某称，其与原告系母女关系，原告诉请被告的30000元投资款，是基于被告有韵达快运的基础。后来签订协议后，被告一直未将韵达快递承包合同给证人看，所以双方才产生的矛盾。被告对证人证言真实性无异议。另，该院要求原、被告于2019年12月20日前提交清算资料到法庭，但双方并未提交原、被告合伙期间的财务清算资料，原告陈述账目系被告在管理，但被告不同意拿出账目。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证，《合作协议》、《公司解散协议》、微信聊天记录、证人证言等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告因未享受到合伙协议中约定的权利而要求解除原、被告签订的《合伙协议》，被告同意解除，该退伙属双方真实意思表示一致，双方达成合意，故原告要求解除《合作协议》的诉请，该院予以支持。根据原、被告双方签订的《合作协议》可知，原告已实际投入30000元。合伙人退股，退股后以退股时盈利债务进行结算。被告赵东月主张合伙期间存在支出，需要结算，但被告赵东月在该院给出的合理期间内怠于履行其清算义务且未提供证据证明其支出的具体数额，视为其放弃对合伙期间收支的清算，认可原被告合伙期间不存在支出及债务等情况。故原告主张被告退还30000元出资款的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告刘秋霞与被告赵冬月于2019年5月9日签订的《合作协议》；二、被告赵冬月于本判决书生效之日起十日内退还原告刘秋霞出资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告赵冬月负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘秋霞要求返还合伙投入资金，但该笔资金已作为出资款注入公司之中，该公司尚存续、未清算，合伙盈亏尚不明晰，刘秋霞要求返还30000元的出资款证据不足。一审适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，赵冬月的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1117号民事判决第一项，即：一、解除原告刘秋霞与被告赵冬月于2019年5月9日签订的《合作协议》；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1117号民事判决第二项；三、驳回刘秋霞其余诉讼请求。一审案件受理费275元，由刘秋霞负担225元，由赵冬月负担50元；二审案件受理费550元，由刘秋霞负担450元，由赵冬月负担100元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月十六日法官助理王李文书记员朱紫苇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1354号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦淑华，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁惠芳，系原告公司职员。被告：邓小梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南沙村新村南区***，公民身份证号码441************747。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托诉讼代理人梁惠芳到庭参加诉讼，被告邓小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年11月起暂至2019年11月止的物业服务费5055.31元（按该物业的房屋建筑面积113.86㎡，每月每平方1.2元计收，合该物业每月的物业服务费为136.63元）；3.被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的的违约金2000元（以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日2‰的标准，暂计至2019年11月20日违约金为5142.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法合规的招投标程序获得佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城项目（以下简称涉案项目）的物业管理服务资格，于2016年10月28日与广东业和房地产开发有限公司签订《山林水语新城佛山市前期物业服务委托合同》，约定由原告向被告所在的南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城5座604房单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳136.63元的物业服务费，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的2‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2016年11月至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告始终没有支付。被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院对其提交的证据予以认定。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司是经工商登记具有物业管理资质的经营范围包括提供物业管理及与物业管理相关的咨询服务、家居清洁及维修服务（不含特种设备修理）、绿化养护管理业务等。2019年5月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。被告是佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城5座604房的业主。2016年10月28日，原告与广东业和房地产开发有限公司（以下简称“业和公司”）签订《佛山市前期物业服务委托合同》，约定业和公司选聘原告对涉案项目实施前期物业管理服务。物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，其中多层住宅按1.2元/平方米/月计收物业服务费、高层住宅按1.8元/平方米/月计收物业服务费、自有产权汽车位按50元/个/月计收物业服务费等；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费；物业服务费用主要开支包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护；本合同期限自2016年11月1日起至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等；并约定了双方其他的权利义务等。2016年11月8日，原告与业和公司签订《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的2‰的违约金等。被告通过买卖方式取得5座604房的所有权，并于2011年6月30日办理产权登记，房屋建筑面积113.86平方米。本院认为，原告与业和公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为涉案项目的业主之一，业和公司与原告签订的上述合同对被告亦具有约束力。根据《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》两份合同的约定，被告应在公历每月5日前交纳每月的物业管理费，经核算，2016年11月至2019年11月的物业管理服务费共计5055.31元，被告应支付予原告。关于违约金。被告逾期交纳物业管理服务费，违反合同约定，应承担违约责任，合同中关于以日千分之二计付违约金，该约定过高，本院酌定按日万分之五计算违约金，经核算，截至2019年11月20日止，违约金为1357.39元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城5座604房自2016年11月起至2019年11月止的物业管理服务费5055.31元予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；二、被告邓小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金元1357.39元予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹红丹人民陪审员  范健良人民陪审员  梁文刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蔡 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2214号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭宾宾，男，1990年9月6日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。 本院2020年5月18日立案受理的被执行人彭宾宾罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初122号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4265号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该行员工。被告：乔新道，男，1977年11月14日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：姬玉瑾，女，1979年9月9日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：乔增辉，男，1986年9月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：李靖，男，1982年1月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：刘康，男，1991年1月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：乔新娜，女，1979年8月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：齐建光，男，1986年12月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告乔新道、姬玉瑾、乔增辉、李靖、刘康、乔新娜、齐建光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11026元，减半收取计5513元，保全费4170元，合计9683元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董道平二〇二〇年七月一日书记员  孔 明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1564号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李泉飞，男，1987年6月16日出生，汉族，住清远市清新区。 本院执行李泉飞罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初864号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人李泉飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有位于清远市清新区XX号房屋，本院已查封上述房屋档案，但因本案标的与房屋价值差距较大，暂不作处置。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1564号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1794号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：张瑜，男，汉族，1969年12月26日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张瑜在中国邮政储蓄银行34×××12账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1399号 申请人：张金安，男，1964年2月25日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 被申请人：杨其波（曾用名杨青波），男，1980年3月15日生，汉族，大名县人。 被申请人：吴永平，女，1976年7月1日生，汉族，住大名县。 本院在审理原告张金安与被告杨其波、吴永平民间借贷纠纷一案中，申请人张金安于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨其波、吴永平在银行、微信账户中的存款40000元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，张金安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨其波、吴永平银行存款及微信账户共计40000元，期限十二个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵会明 人民陪审员  霍摇敏 人民陪审员  裴改云 二〇二〇年七月八日 书 记 员  苗清霞 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6455号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：赵克武，男，1967年02月03日出生，汉族，住安合肥市庐阳区，居民身份证证号码342422196702036372。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司（以下简称安兴华安物业公司）诉被告赵克武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安兴华安物业公司委托的诉讼代理人何礼柏到庭参加诉讼，被告赵克武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安兴华安物业公司诉称：被告赵克武为明发商业广场11#1803室业主，该房面积为127.39平方米，原告系为明发商业广场小区提供物业服务企业。2010年12月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告依约履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，现欠缴各项费用2583元，经原告多次催要未果，故，原告诉讼至法院，1.依法判令被告向原告缴纳物业服务2153元（2016.3.1-2017.3.31）、滞纳金430元，共计2583元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。 被告赵克武未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：1、物业服务委托合同书、交房会签，证明原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当向原告缴纳物业服务费并承担违约责任。2、服务价格登记证（含申请表）、资质证书，证明原告收取物业费是经过物价部门的核准及原告物管资质。3、物业催缴照片，证明原告对被告欠缴物业费进行催告及被告欠费的具体时间及金额。4、房产信息，证明涉案房产业主是被告。 被告赵克武在举证期向本院提交证据如下：1、立案告知书，证明被告曾被盗（陈山秀系赵克武配偶）。 被告赵克武未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的予以认定。对于被告赵克武提交的证据，安兴华安物业公司对关联性有异议，经审查，本院对该证据的关联性不予认可。 本院查明：安兴华安物业公司系从事物业管理的企业。2010年12月29日，安兴华安物业公司与赵克武签订了《合肥明发商业广场前期物业服务协议》，约定建筑面积为127.39平方米，收费标准为1.3元/平方米/月，业主每半年第一个月的上旬缴纳，缴费周期每六个月预收一次。上述合同签订后，安兴华安物业公司为明发商业广场提供物业服务，一直提供物业服务至2017年3月31日。 赵克武系该小区11幢1803室住宅的业主，该房建筑面积127.39平方米。赵克武自2016年3月1日至2017年3月31日期间未交纳物业费。安兴华安物业公司向赵克武催要未果，诉至本院要求判如所请。 本院认为：安兴华安物业公司为明发商业广场提供了物业服务，并与赵克武签订《前期物业管理服务协议》，上述合同合法有效，赵克武系该小区的业主，其与安兴华安物业公司之间存在物业服务合同关系。赵克武应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向安兴华安物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。赵克武未向安兴华安物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。赵克武向法庭提交的立案告知书与本案物业服务合同纠纷无关联性，故，本院不予采信。赵克武应向安兴华安物业公司交纳其拖欠的2016年3月1日至2017年3月31日期间的物业费2153（1.3元/平方米/月×127.39平方米×13个月）。鉴于安兴华安物业公司未举证证明其针对赵克武反映的财产丢失问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向赵克武主张的滞纳金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告赵克武于本判决生效之日起三日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2016年3月1日至2017年3月31日期间的物业费2153元； 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告赵克武负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1582号 原告：田铁平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：宋运文，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄其荣，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：王鹏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：陈朱明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告田铁平与被告王鹏、陈朱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告田铁平于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，田铁平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田铁平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由田铁平负担。 审 判 长  郁庆峰 审 判 员  邱养林 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理周美超 书记员吴剑 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6810号之三 申请执行人：林逢元，男，1938年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑祥岩，男，1971年6月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林逢元与被执行人郑祥岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6585号民事调解书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人郑祥岩偿还申请执行人林逢元款项267000元及息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人郑祥岩名下位于惠安县店面，已依法拍卖处置，拍卖分配后尚欠申请执行人林逢元186259.61元及息等。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  王国梁 二〇二〇年七月八日 书记员  朱培阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张明锋，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张明锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张明锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,529.73元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息31,241.79元、违约金19,110.81元，并偿付以欠款本金100,529.73元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月12日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金100,529.73元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金100,529.73元；二、被告张明锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317.65元，减半收取计1,658.82元，由被告张明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1510号 申请人王**。 被申请人杨立全。 被申请人邹平县利泉建筑工程有限公司。 申请人王**因与被申请人杨立全等民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨立全、邹平县利泉建筑工程有限公司的银行存款310000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在310000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨立全、邹平县利泉建筑工程有限公司的银行存款310000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2070元，由王**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张广旭 书记员韩丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执917号 申请人：刘明孝，女，1978年8月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郭有爱，男，1972年12月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 刘明孝申请执行郭有爱离婚纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人郭有爱补偿刘明孝人民币20000元。因刘明孝与郭有爱达成了执行和解，刘明孝不再支付每月300元的孩子抚养费以抵除本案债务。申请执行人刘明孝于2020年6月16日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结郭有爱申请执行刘明孝离婚纠纷一案（2020）黔0302执917号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年七月十三日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1068号申请执行人：薛峰。被执行人：朱焜。关于申请执行人薛峰与被执行人朱焜投资合作协议纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初426号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱焜银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月十五日书记员  郑 星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25174号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执760号 申请执行人：熊玲静，女，汉族，1997年9月1日出生，住绵阳市。 被执行人：四川小板科技有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路133号大学生创业园A214，统一社会信用代码：91510700MA64BCNHX4。 法定代表人：杜东泽。 熊玲静申请执行四川小板科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初847号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川小板科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川小板科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月七日 书记员  胡宗才
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初595号 原告：曹某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李某,内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：白某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：丛某，住内蒙古自治区通辽市。 原告曹某与被告白某、丛某健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李某，被告白某、丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费7944.36元,误工费4150.84元(101.24元×41天)、营养费4100元(100元×41天)、护理费4150.84元(101.24元×41)、伙食补助费4100元(100元×41天),以上合计24446.04元;2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月9日原告与二被告在滨河路马头琴烧烤店吃烧烤,期间二被告要求原告去卫生间说有话需要说,在进入卫生间后二被告将原告打伤,原告到莫斯台派出所报警,随后原告到霍林郭勒市人民医院进行治疗,经诊断头部外伤、胸部外伤、多处软组织挫伤、轻微脑震荡等,共住院治疗41天。后经原告多次与二被告协商赔偿一事,但是二被告置之不理,原告无奈诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 白某辩称，原告陈述的事实不属实，答辩人在卫生间上厕所，丛某和曹某是后进去的，答辩人不清楚是怎么回事，丛某和曹某二人打起来了后答辩人是去拉架的，曹某第一时间把我打了，我没有还手，事后我去医院检查了，医院给我开了证明，但是我没有住院，后来孟繁杰给我打电话让我去给原告交住院费，因为不是答辩人打的，所以没去，后来也没有联系答辩人。 丛某辩称，原告陈述的事实不属实，当天在马头琴烧烤一起吃饭，是因为打麻将原告说白某和答辩人举报了麻将馆拌嘴起争执了，后来到了卫生间原告把答辩人打了，白某在旁边拉架，也被原告打了。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日晚，曹某、白某、丛某与毕姓男子及其同事五人在马头琴音乐烤吧吃烧烤、唱歌时，曹某与白某、丛某因举报麻将馆一事发生口角，在包房的卫生间，三人厮打在一起，致使曹某受伤，曹某受伤后到霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡。曹某共住院治疗41天，产生医疗费用7944.36元。庭审中，白某、丛某以曹某受伤是因其无故挑起事端，并先动手打丛某引起矛盾升级所致，与曹某所述事实不符为由抗辩。 另认定，打架当晚，曹某、白某、丛某三人均有喝酒。曹丽为曹某的别名。 以上事实有曹某提举的霍林郭勒市中蒙医医院住院病历、诊断书、住院费票据、霍林郭勒市莫斯台派出所接处警记录、询问笔录、照片7张，白某提举的照片10张及双方当事人当庭陈述在卷佐证。对于曹某床位价格过高以及诊断书中曹某骶骨外伤、骶骨裂的诊断与本次打架无关的问题，因白某、丛某未能具体举证证明该质证意见，故本院对白某和丛某的该质证意见不予采纳。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案因原、被告发生纠纷后,双方未能采取合理的方式、方法理性进行沟通化解矛盾纠纷,且均是在酒后，因而激化了矛盾。因此原、被告对损害后果的发生均有过错。综合考虑双方的过错程度,本院按照5:5的责任比例划分，由白某、丛某承担50%的赔偿责任，曹某自行承担50%的责任。 侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。对曹某主张的医疗费7944.36元、误工费4150.84元、护理费4150.84元、住院伙食补助费4100元，合计20346.04元，根据曹某提供的住院费票据及其住院天数，经核算在合理范围内，结合双方的责任比例本院支持10173.02元（20346.04元×50%）。对于曹某主张的营养费4100元，因在其住院治疗期间的医嘱中未见有加强营养治疗的内容，故无事实依据，本院不予支持。 对于白某、丛某称曹某的住院床位费用过高、诊断书中骶骨外伤、骶骨裂的诊断与本次打架无关的问题，因白某、丛某未能具体举证证明该质证意见，故本院对白某和丛某的该辩解意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告白某、丛某于本判决生效十日内共同赔偿原告曹某10173.02元； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元（曹某已预交）由白某、丛某负担86元，由曹某负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  鲍红娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3855号原告：中国人民解放军66259部队，住所地呼和浩特市。负责人：武俊亭，职务：团长。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：徐海生，住呼和浩特市。本院在审理原告中国人民解放军66259部队诉被告徐海生不当得利纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军66259部队撤诉处理。审判员 王永生 二〇二〇年七月七日书记员 高 凤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5388号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计10355.64元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年2月20日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月20日至2021年2月20日，月利率为1.165﹪，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计10355.64元，故诉至法院。被告陈超未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201705190C4C。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于购买家电，借款期间自2017年2月20日至2021年2月20日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.165%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2017年2月20日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金9166.58元，利息786.37元、罚息402.69元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金9166.58元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息786.37元、罚息402.69元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取30元，由被告陈超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4365号之一 申请执行人：广西绿德宣商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区火炬一支路10号。法定代表人：蓬杰。 被执行人：南宁市九五全宴火锅店，住所地南宁市青秀区桃源路62号利诚广场2层2-2号。 经营者：谢李立。 广西绿德宣商贸有限公司与南宁市九五全宴火锅店买卖合同一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5346号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执4365号执行裁定书冻结了被执行人南宁市九五全宴火锅店名下银行存款，因南宁市九五全宴火锅店履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市九五全宴火锅店名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月十七日 书记员 梁玉婷
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执恢45号之三 申请执行人：戴伟，男，1975年8月25日生，土家族，住贵州省凯里市。 被执行人：江桂闰，男，1966年2月19日生，汉族。 被执行人：贵州省黄平县江润矿业有限责任公司，住址：贵州省黄平县。 法定代表人：江桂闰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人戴伟与被执行人江桂闰、贵州省黄平县江润矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）黔2622民初1612号民事调解书于2019年9月24日向二被执行人发出执行通知书，要求二被执行人立即履行支付戴伟货款232810元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费1371.5元和执行费3392元的义务，但二被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下： 一、提取被执行人江桂闰、贵州省黄平县江润矿业有限责任公司的收入237573.5元，用以清偿所欠申请执行人戴伟的债务。 二、被执行人江桂闰、贵州省黄平县江润矿业有限责任公司应支付申请执行人戴伟的迟延履行期间的债务利息据实计算，一并执行。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年七月三日 书记员 倪祖祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初4262号原告：烟台招金励福贵金属股份有限公司（统一社会信用代码为91370000743395269X）。住所地：山东省烟台市招远市国大路288号。法律文书送达地址：山东省烟台市芝罘区兴园路16号1503室。法定代表人：黄健华，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（统一社会信用代码为91330212844414959R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路600号。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦1405室。代表人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：冯月、孙唯峰，该支行员工。原告烟台招金励福贵金属股份有限公司（以下简称招金励福公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（以下简称浦发银行鄞东支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告招金励福公司的委托诉讼代理人辛晓山、被告浦发银行鄞东支行的委托诉讼代理人孙唯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招金励福公司向本院提出诉讼请求：被告给付票据款109923.82元。事实与理由：原告受让一张出票人宁波升谱光电半导体有限公司、收款人宁波市海曙飞扬电子有限公司、汇票到期日2015年2月21日、票面金额109923.82元、承兑行为被告的汇票一张。到期后，原告向被告提示付款，被告拒绝付款。2018年1月31日，原告委托发送律师函向被告催讨，但被告置之不理。被告浦发银行鄞东支行辩称，根据案涉票据现有背书记载，原告并非最后持票人，原告从前手背书取得案涉票据后背书质押给了中国银行股份有限公司招远支行，该行系最后持票人，在票据质押是否解除以及质押背书是否注销等事实未能查明之前，原告不能作为最后持票人主张票据权利。本院经审理查明的事实如下：原告因与其分公司存在债权债务关系背书受让编号为31000051-24449564的银行承兑汇票一张。该票据记载：出票日期2014年8月21日，出票人宁波升谱光电半导体有限公司，收款人宁波市海曙飞扬电子有限公司，出票金额109923.82元，汇票到期日2015年2月21日。背书人栏记载背书人依次为厦门乾照光电科技有限公司、深圳市蓝科电子有限公司、烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司、烟台招金励福贵金属股份有限公司、中国银行股份有限公司招远支行（质押）、中国银行股份有限公司招远支行（委托收款）。原告曾向被告提示承兑，被告于2015年1月28日出具退票理由，以第一手背书人（宁波市海曙飞扬电子有限公司）财务章不清，要求出具说明为由，拒绝兑付。2018年2月4日，原告向被告发送律师函，再次要求被告兑付该汇票金额。以上事实有原告提交的银行承兑汇票、退票理由书、律师函等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。案涉汇票由原告以背书方式取得，背书连续、完整，虽然原告曾将汇票质押给中国银行股份有限公司招远支行，但该行再次背书后成为委托收款行，汇票仍由原告持有，则该行对案涉汇票不再享有票据质押权；且至今没有其他人向被告主张票据权利，故足以证明原告系案涉票据的最后合法持有人，有权行使票据权利。被告认为案涉票据在形式上存在瑕疵，但根据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案系由原告持有的票据存在形式瑕疵导致，被告对此并无过错，由此造成的损失应由原告自行负担，故本案受理费由原告自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行向原告烟台招金励福贵金属股份有限公司返还票号为31000051-24449564的票据利益109923.82元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，减半收取1249元，由原告烟台招金励福贵金属股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5337号原告：廖连娣，女，1970年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：林思文，男，1965年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告廖连娣（下称原告）为与被告林思文(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年7月6日、2017年8月18日、2017年9月20日向原告借款，签订《借款合同》三份，明确被告累计向原告借款人民币40万元；借款利息为月利率千分之三十；借款期满，若被告逾期未按约归还全部借款和利息的，被告应赔偿原告为主张债权所发生的差旅费、律师费、调査费等必要费用，等等。合同签订当日，原告就向被告交付了约定的借款，被告也向原告出具相应《借据》—份。借款至今，被告仅支付了部分借款利息，本金分文未还，现原告多次要求被告归还借款本金及相应利息，但是被告一直予以拖延。原告为保护自身合汰权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金379000元；2、判令被告立即支付原告借款利息人民币121469.82元(暂算至2020年4月20日，详见利息清单），并判令被告自2020年4月21日起按未还借款本金379000元的月利率2%计算支付原告利息至借款还清之日止；3、判令被告立即支付原告支出的律师费12000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费3082元、财产保全保费410元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款合同（含借据）一份，证明被告向原告借款共计400000元，并就借款利息、违约责任等违约的事实。2、转账凭证一份，证明被告收到原告交付的借款共计400000元的事实。3、法律服务委托协议书、律师费发票各一份，证明原告因向被告主张债权所支出的律师费12000元的事实。4、财产保全的担保函、保费发票、保险单各一份，证明原告因向被告主张债权所支出担保费410元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告于2017年7月6日向原告借款200000元，并签订《借款合同》一份，约定利息按照月利率3%计算。次日，原告将200000元借款以银行转账方式交付被告，并收取被告支付的12000元。后被告于2017年8月18日又向原告借款100000元，并签订《借款合同》，约定利息按照月利率3%计算。同日，原告将100000元借款以银行转账方式交付，并收取被告支付的6000元。2017年9月20日被告再次向原告借款100000元，并签订《借款合同》，约定利息按照月利率3%计算。同日，原告将100000元借款以银行转账方式交付，并收取被告支付的3000元。上述三次借款之后，被告陆续向原告支付188000元，剩余利息及本金均未支付。原告经催讨无果，故提起诉讼，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告出具的借款合同及借据上虽注明的借款总金额为400000元，但原告三次向被告交付借款的同时，均收取了被告支付的款项，共计21000元，上述款项应当在本金中予以扣除。故原告现主张借款本金为379000元，符合事实情况，本院予以确认。借款利息部分，原告主张双方在借款合同中约定利息按照月利率3%计算，该陈述与被告付款记录情况相一致，本院予以采信。被告陆续向原告支付的188000元，以上述利率标准扣减，可抵扣至2018年12月21日的利息。此后的利息，被告均未支付，原告主张按照月利率2%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张的因本次诉讼支出的律师费、财产保全费、保全担保费，均符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思文归还原告廖连娣借款379000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告林思文支付原告廖连娣借款利息121469.82元（以379000元为基数，自2018年12月22日起，按年利率24%计算至2020年4月20日止；此后按照上述标准计算至款项实际清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告林思文支付原告廖连娣为本次诉讼支出的律师费12000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告林思文支付原告廖连娣为本次诉讼支出的财产保全申请费3082元及财产保全担保费410元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4462元，由被告林思文负担。原告廖连娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林思文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年七月二十一日书记员  杜 洁?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1495号申请执行人：孙某，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：刘某，女，1979年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行孙某与刘某子女抚养费纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3614号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币9000元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号。法定代表人：苏富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁重工有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区铁机路98号。法定代表人：刘素辉，该公司执行董事。再审申请人中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建）因与被申请人中铁重工有限公司（以下简称中铁重工）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中化七建申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。中化七建找到了中铁重工实际加工、制作钢箱梁时每一块钢板的具体分解图，共47张，图上已标明总钢板重量为716773.24KG，比原判决少了135226.76KG（也即少了1252199.80元）。（二）原判决认定钢板重量错误。1.设计图纸与实际施工存在差异，设计图载明的重量是不准确的，且合同中也约定钢板重量暂定为852吨，上海浦东建筑设计研究有限公司制作的设计图中每张材料表均特别附注：本数量表主要用于统计钢材数量，具体下料尺寸以构造图纸、总体布置及现场放样为准。因此不能以设计图纸计算钢板重量。2.2011年5月上海浦东建筑设计研究有限公司制作了设计图，载明钢板总重839951.06KG，但因设计图与实际加工重量出入较大，中化七建函请上海浦东建筑设计研究有限公司复核后于2019年4月22日出具了新的材料数量表，该表显示钢板重量应为759786.06KG。即使以设计图确定钢板量，也应以新复核后的钢板重量为准。3.中化七建与中铁重工签订的《贵阳市盐沙线道路工程施工F标段第四联钢结构钢箱梁加工制作安装合同书》约定的钢板重量为暂定852吨（最终结算以竣工图纸为准），涉案工程一直未竣工验收，竣工图也未出具，付款条件未成就。（三）对审理案件需要的主要证据，中化七建因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。中化七建于2019年4月12日向原审申请了工程量鉴定，原审未同意申请。（四）原判决适用法律确有错误。据此，中化七建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。中铁重工提交书面意见称：（一）中化七建申请再审超过法律规定的期限。（二）中化七建提交的图纸为无效图纸，该图纸上无中铁重工工作人员签字，无印章，可能系中化七建伪造。且该图纸并非竣工图，不能作为涉案工程用钢量的计量依据。（三）中铁重工根据中化七建提供的施工图进行施工，并没有设计变更，涉案工程施工图即为竣工图。竣工图由总承包施工单位在交工验收时交设计单位，涉案工程已于2017年5月16日交付建设单位使用，对于中化七建为何没有向建设单位交付竣工图，中铁重工不得而知。本院经审查认为，中化七建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  严白审判员  虞斌二〇二〇年七月一日法官助理郑姗书记员谭垒
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7641号 洪小讲： 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司悦华支行与被执行人王小讲信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0206民初5172号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已强制缴纳案款2039元，其中本院收取执行费189元，向申请执行人发放执行款1850元，剩余款项被执行人已向申请人自动履行。至此，（2020）闽0203执7641号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执406号之二 申请执行人:孙好勇，男，1964年7月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭新娥，女，1963年12月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潍坊凯诺工贸股份有限公司，住所地：青州市邵庄工业园。 法定代表人：郭心娟，董事长。 本院依据（2018）鲁0781民初2018号民事调解书立案执行的孙好勇与郭新娥、潍坊凯诺工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为600000元及利息等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院如实报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年2月17日至2020年7月15日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款4407.26元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、网络存款等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，依法轮候查封被执行人郭新娥名下不动产四处，轮候查封被执行人潍坊凯诺工贸股份有限公司名下土地一宗，因均系轮候查封，本案暂不具备处分条件，对此，申请执行人表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年7月30日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款4407.26元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2018号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月二十日 书记员  张国民
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异110号案外人：贾章松，男，1977年2月15日出生，住四川省梓潼县。委托代理人：杨帮国、肖静，重庆万忠律师事务所律师。申请执行人：魏钢，男，1975年1月13日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市汉元建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公楼1楼，统一社会信用代码：91500102693910399M。法定代表人：王琴，该公司董事。被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人魏钢与被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司(以下简称汉元劳务公司)、胥邦兰民间借贷纠纷一案中，案外人贾章松于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人贾章松称，贵院(2019)渝0102执132号之一执行裁定书扣留提取的在北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）处尚未领取的款项165万元属于案外人所有。该款项是案外人作为实际施工人自筹资金、独立动作和实际施工的重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程所产生的款项，不是被执行人汉元劳务公司的财产。故请求贵院中止对（2019）渝0102执132号之一执行裁定书的执行，并解除对案涉款项的扣留、提取。为支持其主张，案外人贾章松向本院提交了重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15462号民事判决书以资佐证。本院查明，2014年12月1日，被执行人汉元劳务公司与案外人贾章松签订了《内部责任承包合同》，约定将重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程项目劳务分包合同中的责任、义务全部转包给贾章松。汉元劳务公司不参与工程实际施工，只收取0.7%的管理费。贾章松作为实际施工人自筹资金、独立动作和实际施工。2014年12月8日，北京城建七公司与被执行人汉元劳务公司签订了《劳务分包合同》，约定北京城建七公司将重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程劳务分包给汉元劳务公司。2018年12月5日，被执行人汉元劳务公司与北京城建七公司签订《劳务分包终期结算书》，载明工程结算总金额80808148元。本院在执行申请执行人魏钢与被执行人汉元劳务公司、胥邦兰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日作出(2019)渝0102执132号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人汉元劳务公司在北京城建七公司尚未领取的款项165万元。对此，案外人贾章松提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，北京城建七公司将重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程劳务分包给被执行人汉元劳务公司，并签订了《劳务分包合同》，该劳务工程应收工程款的权利人应为被执行人汉元劳务公司。本院裁定在北京城建七公司扣留、提取被执行人汉元劳务公司尚未领取的款项并无不当。被执行人汉元劳务公司将其承建的重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程交予案外人贾章松实际施工，是被执行人汉元劳务公司内部经营方式，并不能改变该工程工程款的权利人是被执行人汉元劳务公司。故案外人贾章松不享有排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人贾章松的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  郑德生二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚灵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13830号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩亮亮，男，1985年10月4日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告韩亮亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告韩亮亮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币147,687.33元；2、被告向原告支付贷款利息23,099.6元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月26日，被告韩亮亮向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告韩亮亮向原告贷款人民币200,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.0%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月29日，原告向被告韩亮亮指定账户发放200，000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告韩亮亮签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告韩亮亮未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告韩亮亮承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告韩亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亮亮应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币147,687.33元；二、被告韩亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月8日的利息23,099.6元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告韩亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告韩亮亮未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745元，减半收取1,872.5元，由被告韩亮亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2487号 原告:陈军,男,1993年3月20日生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:姚阿敏,男,1989年11月7日生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告陈军诉被告姚阿敏合伙协议纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告姚阿敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈军诉称：2019年7月，原被告相识成为朋友。2019年10月，被告提议和原告共同贩卖石料，原告同意后向被告转款20000元。双方合作一个月后，经结算，每人亏损3000元，后未再经营。被告未及时将结余的17000元返还原告，经原告催要，被告于2020年1月1日出具17000元欠条，并承诺分三次将欠款还清。后被告未能按约还款，致原告诉讼来院要求被告归还17000元欠款并支付利息（利息暂计算至起诉之日为280元，后期利息按年利率6%，自起诉之日计算至款清之日止）。 被告姚阿敏未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年期间双方协商共同出资贩卖石料。原告出资20000元，并于2019年11月2日将该款通过其妻子宋婷婷账户汇至被告姚阿敏账户（账号：62×××87）。后双方经结算，每人亏损3000元，经协商，被告就原告剩余的出资款17000元向原告出具借条一份，并在借条中载明2020年1月18日还清所有欠款。后被告未按约履行还款义务致原告诉讼。 上述事实，有原告陈军陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的债权依法应受法律保护。原告持被告出具的借条诉请被告给付欠款17000元，诉请合理合法，本院依法予以支持。双方在借条中约定还款时间，现原告主张逾期利息，本院酌定自2020年1月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚阿敏于本判决生效之日起三日内给付原告陈军17000元及逾期利息（按本金17000元，自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告姚阿敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月六日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12383号原告：龚志敏，男，1952年7月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王旭，北京鼎烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所实习律师。被告：张冠男，男，1980年4月17日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被告：付兰会，男，1970年5月4日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，总经理。委托诉讼代理人：康永，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商#。法定代表人：李二国，经理。委托诉讼代理人：高博，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司员工。原告龚志敏与被告张冠男、付兰会、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚志敏的委托诉讼代理人王旭、朱雪成，被告付兰会，华安保险公司的委托诉讼代理人康永，人保公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。被告张冠男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费18091.5元、住院伙食补助费1400元、误工费20000元、营养费7000元、护理费9000元、电车损失4000元、交通费1000元，首先由交强险公司赔偿，不足部分再由商业险公司赔偿。事实和理由：2017年9月11日10时0分，付兰会驾驶张冠男所有的挂靠在保定市月明汽车清洗服务有限公司名下的车牌号×××的重型货车与原告所骑的电动三轮车在北京市平谷区密三路江米洞村南口处发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。原告的伤情为多发伤、右侧多发肋骨骨折（第4/5肋骨骨折，第7肋骨骨折）、肺挫伤、左侧髌骨及腓骨头骨折、左膝关节积液、脑外伤神经反应、左额部皮裂伤、多处皮挫伤、多处软组织损伤。原告为此在平谷区医院住院14天，花去医疗费18091.5元。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，付兰会与原告负事故同等责任。付兰会驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险。对于原告的各项损失，被告未赔偿。故原告诉至法院。被告付兰会辩称，对事故责任认定无异议，我们是同等责任。事故后我没有为原告垫付过费用，我与张冠男是雇佣关系，张冠男是雇主和车主。我认为应该由保险公司承担赔偿责任，不足的由张冠男赔偿。被告张冠男未答辩。庭前本院与其电话联系时，其表示发生交通事故时付兰会是其雇佣的人员。被告华安保险公司辩称，对交通事故责任认定书的真实性及责任认定均无异议。涉案车辆在我司投保交强险，在核实行驶证、驾驶证及从业资格证没有问题，没有免赔的情况下，我司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费不属于保险范围，不同意负担。被告人保公司辩称，对交通事故责任认定书的真实性及责任认定均无异议。涉案车辆在我司投保商业三者险100万元、含不免赔，事故发生在保险期间。应先由承保交强险的保险公司先行赔偿，不足部分我司在保险范围内依责予以赔偿。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日10时0分，在北京市平谷区密三路江米洞村南口，付兰会驾驶车牌号×××的车辆由东向西行驶，适遇原告骑电动三轮车由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，付兰会负同等责任，原告负同等责任。后原告在北京市平谷区医院治疗，经诊断：多发伤、骨折、脑外伤后神经反应、左额部皮裂伤等。付兰会驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。另查，付兰会系张冠男的雇员，事故发生时付兰会受张冠男的雇佣从事雇佣活动。经核实原告的合理损失：医疗费18046.2元、住院伙食补助费1400元、误工费9000元、营养费3000元、护理费7200元、电车损失2800元、交通费400元。本院认为，付兰会驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定付兰会负事故同等责任，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。本院根据双方的过错程度酌情确定付兰会承担50%的民事赔偿责任。因张冠男系付兰会的雇主，付兰会驾驶的车辆在华安保险公司投保了机动车交强险，在人保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由华安保险公司予以赔偿，不足部分再由人保公司予以赔偿，再有不足部分由张冠男予以赔偿。原告主张医疗费，本院依据票据核实；原告主张住院伙食补助费数额合理，本院予以支持；原告主张误工费，本院根据原告的伤情酌情确定误工期，结合原告的年龄、收入等酌情确定；原告主张营养费，本院根据原告的伤情酌情确定；原告主张护理费，本院根据原告的伤情酌情确定护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张电车损失，本院根据损失的具体情况酌情确定；原告主张交通费，本院根据就医次数和就医距离酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告龚志敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、电车损失、交通费共计28600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后七日内赔偿原告龚志敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、电车损失共计6623.1元；三、驳回原告龚志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告龚志敏负担632元（已交纳），由被告张冠男负担680元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王海生人民陪审员  杨 华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王晓非
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10852号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门同安区大同城西路149号，统一社会信用代码913502007912604574。 负责人：林文赞，行长。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 被告：杨金治，女，1947年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被告杨金治金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司大同支行诉请：1.判令杨金治立即偿还拖欠厦门农村商业银行股份有限公司大同支行的贷款本金28387.54元及罚息、复利（截至2020年7月28日的罚息、复利为0元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%再加收50%计；复利以欠息总额为基数，按罚息利率计收；罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令由杨金治承担案件的律师费2500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨金治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《农户小额信用借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月21日。 三、借款人：杨金治。 四、借款本金：42333元。 五、借款期限：2018年3月21日起至2023年3月20日止。 六、还款方式：分期还款，还本付息。 七、借款利率：在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮10%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人按本条第三点约定通知借款人后，有权单独或同时行使以下权利：要求借款人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。借款人同意无条件放弃抗辩权。 十、放款日期：2018年3月23日。 十一、实际到期日期：2023年3月20日。 十二、逾期还款日期：2020年3月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月28日。 十四、欠款本金：28387.54元。 十五、最新欠款罚息、复利：0元。 判决结果 本院认为，案涉《农户小额信用借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。厦门农村商业银行股份有限公司大同支行已依约发放贷款，杨金治未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。厦门农村商业银行股份有限公司大同支行请求杨金治立即偿还尚欠借款本金并支付罚息、复利的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。厦门农村商业银行股份有限公司大同支行同时主张律师费，但没有合同依据，对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨金治应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金28387.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月28日的罚息、复利为0元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行负担22元，被告杨金治负担233元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1068号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人：丁三滨。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人丁三滨追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年七月三十一日书记员  李洪波