上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21148号原告：周瑾，女，1982年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：张蕾，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告周瑾与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑾及其委托诉讼代理人房建亮到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42,000元；2、判令被告支付原告以42,000元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月至2018年9月，被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信向被告转账借款。2018年1月11日至2018年9月3日，原告通过支付宝共计向被告转账36,500元，原告通过微信共计向被告转账14,600元。2018年9月24日至2018年9月25日，原告通过支付宝、微信向被告转账共计3653元。期间被告有借有还，2018年5月至2019年5月，被告共计归还8200元。2019年7月29日，双方对借款进行结算，当日被告出具借条一张，言明向原告借款45,500元，于2019年8月4日归还。借条金额是根据原告制作的借款清单出具的，清单中的40,553元是借款，5000元是违约金，被告出具借条时违约金计入借款本金，并将零头拉掉了，故借条金额为45,500元。出具借条后，被告又归还了5500元，余款至今未还，原告催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款，并支付逾期利息。被告张蕾未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日至2018年5月17日，原告通过其支付宝账户向被告名下支付宝账户(账号为XXX********)转账8笔，每笔金额2000元至10,000元不等，共计36,500元。2018年7月14日至2018年9月3日，原告通过微信向昵称为“妖孽的世界”的微信(微信号：Laraineababy)转账，每次金额500至5000元不等，金额共计16,600元。2018年9月24日，原告通过微信向上述微信号转账3000元。2018年9月25日，原告通过微信向上述微信号转账500元，同日原告通过其支付宝账户向被告名下支付宝账户(账号同前)转账153元。其中，2018年8月17日至2018年9月2日的5笔微信转账，金额共计8300元，审理中原告表示不记得该8300元的钱款性质，故不要求算在借款之内。2019年7月29日，被告出具《借条》一张，言明：“借款人：张蕾身份证号……出借人：周瑾向借款人张蕾借款肆万伍仟伍佰元整(45500)支付方式：银行卡转账/微信转账，于2019年8月4日晚12：00整归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。(出借人收到所有归还款项后，需将借条归还至借款人)”。被告于借条落款借款人处签名，并具日期。另查，微信号Laraineababy绑定的财付通账户的实名认证信息为被告张蕾。审理中，原告提供其自行制作的借款清单一份，该份清单最后的修改时间为2019年5月16日。该份清单显示扣除被告的还款后，借款的总金额为45,553元，系由40553元加上5000元所得，原告确认截至2019年5月16日，共计出借40,553元，并称5000元系违约金。审理中，原告自认被告于2018年5月29日至2019年5月12日期间共计还款8200元，被告出具借条后，于2019年11月归还4000元，于2020年1月5日归还1500元。以上事实有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、微信转账账单详情截图、原告自行制作的微信转账明细及借款清单、财付通支付科技有限公司协助查询复函，以及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同为实践合同，当事人之间除达成借贷的合意之外，还应完成借款的实际交付。被告向原告出具《借条》，虽然《借条》中所写的内容是“向借款人张蕾借款肆万伍仟伍佰元整(45500)”，但结合《借条》上载明的出借人、借款人情况，可知此处系笔误，其真实意思是被告向出借人即原告借款，且《借条》言明借款金额、支付方式、还款时间，意思表示清晰，内容不违法律，故应认定原、被告之间的借贷关系成立，至于借款是否已经履行，则应审查借款的实际交付情况。根据庭审查明的事实，本案借款交付在先，借条出具在后，原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录，可以证明原告通过支付宝转账给被告36,653元，通过微信转账给被告20,100元，且审理中原告确认2018年8月17日至2018年9月2日期间微信转账的8300元，并非借款的组成，该8300元不应计入借款之内，故原告向被告转账的借款金额为48,453元。原告确认被告出具借条前，已归还借款8200元，由此得出被告出具借条时实际借款金额为40,253元。民间借贷纠纷中，借款本金的确定应以借款人实际收取的金额为借款本金。因此，结合本案借款的实际交付情况，以及原告自认被告归还借款的情况，本院认定借款本金为40,253元。原告诉称出借金额为40,553元，因与借款的实际交付情况不符，故对原告的诉称意见，本院不予采信。原告又称另5000元系违约金，然借条中双方并未约定违约金，且该5000元原告并未实际交付给被告，故5000元不应计入借款本金之内。庭审中，原告认可被告出具借条之后归还了5500元，故实际未归还的借款金额为34,753元，被告应负还款之责。关于利息，《借条》中并未约定借期利息，也未约定逾期利息，现原告要求自《借条》约定的还款期限届满之次日起，按照年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以被告实际未归还的借款34,753元为计算基数。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式向被告张蕾送达起诉状副本、传票等材料，均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告张蕾，被告张蕾无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告周瑾借款34,753元；二、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告周瑾自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以34,753元为基数，按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告周瑾负担130元，由被告张蕾负担720元。本案公告费560元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  詹志庆审 判 员  祝杨盈人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年七月二日法官 助理  戴诗亮书 记 员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。