武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初171号原告：杜万荣。委托诉讼代理人：杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鑫，重庆尚亚律师事务所实习律师。被告：开县神通港航有限公司。住所地：重庆市开县文峰街道天鹅湖社区富厚街260号。统一社会信用代码：915002347500704540。法定代表人：王本明，执行董事兼总经理。原告杜万荣与被告开县神通港航有限公司（以下简称神通公司）船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告杜万荣及其委托诉讼代理人杨圣明、唐鑫，被告神通公司法定代表人王本明到庭参加诉讼。因差距过大，调解未果。本案现已审理终结。杜万荣向本院提出诉讼请求：1.撤销杜万荣与神通公司签订的《承包协议书》；2.判令神通公司返还船舶保证金人民币（以下均为人民币）5万元、租金11万元、污水柜1万元、资金占用利息7800元、修船6000元、照船费3000元、误工费1万元、差旅费8000元、直接营运经济损失36万元，共计56.48万元；3.判令神通公司负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，杜万荣将诉讼请求变更为：1.解除杜万荣与神通公司签订的《承包协议书》；2.判令神通公司返还杜万荣161800元及利息（利息以161800元为基数，自杜万荣起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令神通公司支付杜万荣直接损失8204元、登报费600元、照船费9000元、汽车费831元、工资1300元、误工费1万元、差旅费8000元；4.判令神通公司赔偿杜万荣停运经济损失（损失自2019年11月6日开始至《承包协议书》解除之日止，按9万元／月计算）。事实与理由：从2019年6月起，杜万荣就租船事宜多次与神通公司进行协商，并支付了保证金。同年9月10日，双方签订《承包协议书》。因神通公司拒绝办理船舶有关营运证书，导致杜万荣无法从事河道运输工作。神通公司的行为违反了诚实信用原则，给杜万荣造成了极大的损失。为维护其合法权益，杜万荣提起本案诉讼。神通公司辩称，1.神通公司与杜万荣签订《承包协议书》属实，杜万荣对船舶手续及情况是了解的；2.杜万荣未遵守协议约定，未按船舶最低安全配员规定配备船员，神通公司要求其配员无果才引发纠纷；3.杜万荣至今未足额支付保证金、承包费，存在违约，应承担相应的违约金；4.在2020年5月25日武汉海事法院主持调解之后，神通公司通知船检人员去检验船舶，发现船舶停靠在岸边山坡，长期停靠在岸边致使船体损坏、设备变形，对此所产生的维修费用要求杜万荣赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜万荣提交如下证据：1.《承包协议书》；2.企业信用信息公示报告；3.收据3张、收条1张；4.内河船舶适航证书、内河船舶防止垃圾污染证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶防止生活污水污染证书、川江及三峡库区船舶航行证书、内河船舶载重线证书各1份；5.重庆晨报刊登的声明、转账记录；6.收据4份、收条1份、送货单2份；7.周召芳出具的证明及其身份证复印件各1份；8.收据1份；9.汽车票21张；10.重庆海螺水泥有限公司货物交接清单3份；11.通话录音及对应的文字资料；12.重庆市公安局案（事）接报回执；13.修理项目清单1份。神通提交以下证据：1.《承包协议书》1份；2.2015年第9号交通运输部令；3.2018年第43号交通运输部令；4.重庆高速公路通行费专用发票4份；5.内河船舶检验证书簿；6.内河船舶最低安全配员证书；7.“神通888”船舶航行记录表；8.李顺民出具的证明及其内河船舶船员适任证书；9“神通888”交接清单；10、照片2张；11.工作笔录1份、照片2张。本院认证认为，对当事人真实性无异议的证据，本院依法确认其真实性，作为认定本案事实的依据；对有异议的证据，本院认定如下：杜万荣提交的证据2来源于国家企业信用信息公示系统，与庭审查明的信息一致，对其予以采信；证据3中维修费21800元因神通公司确认该金额属实，故本院对其真实性予以确认；证据5中的转账记录中的收款人未明确身份也无其他证据予以佐证，故对该证据拟证明登报费用为600元的证明目的不予采信；证据6无其他证据予以佐证，对该组证据的证明目的本院不予采信；证据7中的证人没有出庭接受质询且该证据中的“证明”的内容中明确载明看船费用还没有支付，故本院对该组证据的证明目的不予采信；证据8无其他证据来证明该证据与本案具有关联，在本案中故本院对其不予采信；证据9中表明乘车人是杜万荣的车票有8张，金额为363元，本院对该部分汽车票的真实性予以确认，但杜万荣未提供其他证据佐证其证明目的，本院对证明目的不予采信；对其余的13张汽车票因乘坐人不是杜万荣，与本案没有关联性，本院对其证明目的不予采信；证据10的真实性本院依法予以确认，但该证据仅体现了船舶的运载量，并不能直接反映出营运损失的情况，故对该证据的证明目的本院不予采信；证据13不符合证据的形式要件，本院对其不予采信。神通公司提交的证据9与本案无关，在本案中本院对其不予采信；证据11无其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予采信。本院查明：2019年9月10日，杜万荣与神通公司签订《承包协议书》，约定：神通公司将“神通888”轮出租给杜万荣；船舶保证金5万元，杜万荣将船舶交还给神通公司，双方无异议后才能退还；承包期限为5年，从2019年9月10日起至2024年9月9日（还船之日）止；船舶承包费11万元／年；杜万荣在经营期间，必须按照船舶最低安全配员证书足配船员，才能开航；神通公司负责提供船舶适载证书及其他相关证书，负责提供船检合格的资质船舶及相关证书；交船港为万州港，还船港为万州港；“神通888”轮新装一个油污和污水处理柜，杜万荣承担1万元，剩余费用由神通公司承担。当天，神通公司就将“神通888”轮交给了杜万荣，双方没有编制交接清单。神通公司于同年9月10日出具收据两张，分别确认收到杜万荣的船舶租金5万元，收到杜万荣船舶保证金5万元；于9月23日出具收条1张，确认收到杜万荣船舶租金4万元。杜万荣接到“神通888”轮之后，对船舶进行了修理，为此，杜万荣支付了包含油污、污水设施材料费在内的修理费共计21800元。“神通888”轮的船检证书簿显示：内河船舶适航证书、内河船舶防止垃圾污染证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶防止生活污水污染证书、川江及三峡库区船舶航行证书、内河船舶载重线证书的有效期均至2019年9月7日止。登记的所有人和经营人均为神通公司。杜万荣提起诉讼后，于2020年5月5日向本院提交变更诉讼请求申请书，载明要求解除双方签订的《承包协议书》。本院于同年5月13日将变更诉讼请求申请书送达给神通公司。杜万荣陈述：其在接到“神通888”轮并对船舶进行修理之后，经营至2019年11月6日。因船舶的船检证书到期，不能再继续经营，其要求神通公司办理证书未果，遂于2019年11月6日将船舶停航至今。神通公司陈述：因杜万荣经营“神通888”轮时没有按照内河船舶最低安全配员证书的要求配备船员，导致无法办理船检和船舶保险。本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。杜万荣与神通公司签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。神通公司是出租人，杜万荣是承租人，双方应当严格按照合同约定全面诚信履行合同义务。根据约定，神通公司有义务提供船检合格的资质船舶及相关证书，但其没有提供，致使杜万荣不能正常经营“神通888”轮，杜万荣主张解除《承包协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，故对杜万荣要求解除《承包协议书》的诉讼请求本院依法予以支持。神通公司辩称杜万荣没有按要求配备船员致使其无法对船舶进行检验没有事实和法律依据，本院对其该项抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由于神通公司提供的“神通888”轮的船检证书于2019年9月7日便已到期，早于《承包协议书》的签订时间2019年9月10日，致使杜万荣在接收船舶之后便一直无法正常经营案涉船舶，故其要求神通公司返还其已经实际支付的船舶租金、船舶保证金和船舶修理费共计161800元和支付利息（利息以161800元为基数，自2020年3月24日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。杜万荣主张的直接损失、登报费、照船费、汽车费、工资、误工费、差旅费及营运损失，因其没有提供充足的合法有效的证据来予以证实，本院对其该部分诉讼请求均不予支持。神通公司抗辩要求杜万荣支付违约金并赔偿损失，由于其并未提出具体的诉讼请求，在本案中本院不予一并处理，其可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除杜万荣与开县神通港航有限公司签订的《承包协议书》；二、被告开县神通港航有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜万荣船舶租金、船舶保证金和船舶修理费共计161800元并支付利息（利息以161800元为基数，自2020年3月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杜万荣的其他诉讼请求。案件受理费9448元，因适用简易程序减半收取计4724元，由原告杜万荣负担3371元，被告开县神通港航有限公司负担1353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  杨洪波二〇二〇年七月五日书记员  李晓婷