wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初769号   原告：刘文芳，男，住址呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告刘文芳与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芳的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的物业费、住宅专项维修资（基）金、契税和平台费共计13801元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息6455元（以13801元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数8706元自2011年7月5日至2020年2月10日利息4487；基数5095元自2013年9月1日至2020年2月10日利息1968元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2011年7月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积87.06平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业和平台费共计13801元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2011年7月5日，被告和东房地产公司与原告刘文芳签订《商品房买卖合同》，约定买受人刘文芳购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户房屋，建筑面积为87.06平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人刘文芳收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2013年9月1日，和东房地产公司为刘文芳出具收据载明收取维修基金、契税、物业费共计5095元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3047元），2011年7月5日，和东房地产公司为刘文芳出具收据载明收取平台费8706元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告刘文芳与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人刘文芳。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘文芳“住宅专项维修资（基）金、契税及平台费”11753元及利息（以11753元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数8706元为平台费，自2011年7月5日直至退清之日止；基数3047元为住宅专项维修资（基）金、契税，自2013年9月1日直至退清之日止）。   二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费153元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二○二〇年七月六日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初490号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人程斌，男，1986年10月19日出生于湖南省洪江市，公民身份号码431************836，汉族，初中文化，农民，户籍所在地洪江市******委会16组222－1号。因本案于2019年10月28日被羁押，在刑事案件立案当日又因吸食毒品被中山市公安局行政拘留十日，同年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人童世梅，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人程斌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人程斌及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至10月期间，被告人程斌在其租住的中山市火炬开发区*****************内，多次容留龚某升、尹某舟、周某凤等人吸毒。同年10月28日下午3时许，公安人员在上述出租屋内将被告人程斌抓获，当场缴获吸毒工具“冰壶”一个等物品。归案后，被告人程斌如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人程斌自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人程斌在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭质证的抓获经过、调取证据清单、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、司法鉴定意见书、出租屋登记本、微信资料及转账记录、行政处罚决定书、办案说明、证人龚某升、尹某舟、周某凤、周某、满海林的证言及辨认笔录、被告人程斌的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程斌无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人程斌如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人程斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；当庭对被告人程斌判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与被告人程斌的罪刑相适应，予以采纳。辩护人提出被告人程斌有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的吸毒工具1批，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三角分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  陈佩颖人民陪审员  佘 慧二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1865号 玉林市光大房地产开发有限公司、梁振威、梁通、禤广兰： 申请执行人梁振威、梁通、禤广兰与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1329号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6562号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：罗迪兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告罗迪兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告罗迪兵经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月21日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××30）为媒介向原告借款90000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方式。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月18日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计23778.98元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约还款，原告依照约定有权向被告主张一次性收回所有欠款。故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2020年2月18日共计23778.98元（其中本金22266.51元，手续费700元，利息190.14元，还款违约金622.33元），其后的利息按照日万分之五计收并收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息和还款违约金均计算至欠款实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、《申请表》。2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、面签信息表。3、借款借据、pose单、放款信息表。4、卡账户交易流水、未还款查询表，5、律师催款函。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月12日，被告向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为90000元，分期期数为36期。同年7月21日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方约定合同项下的分期额度为90000元，分期还款期数为36期，每月一期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。合同项下的分期手续费率是使用分期额度的4%，分期手续费计算方式为使用额度×分期手续费费率。本合同项下的分期手续费金额为3600元，采取分期扣收的方式收取。借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至借款人指定的专用账户：广州市嘉田汽车销售有限公司在工商银行广州车陂支行账号为36×××72的银行账户。借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息包括透支利息、复利等、手续费、还款违约金）全部或部分提前到期，借款人还应承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告于2017年7月21日向约定的收款账户汇入借款90000元。合同履行期内，被告开始逾期还款。据原告提供的信用卡未还款查询表显示，截止2020年2月18日，被告共计欠款本金22266.51元，手续费700元，利息190.14元，还款违约金622.33元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告多期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告一次性支付全部欠款，有合同依据，其主张的手续费、利息和还款违约金的计算标准与双方约定的一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗迪兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金22266.51元、手续费700元，及利息、还款违约金（利息和还款违约金暂计至2020年2月18日分别为190.14元、622.33元；自2020年2月19日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。案件受理费197元，由被告罗迪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年七月十六日书记员  周玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2415号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：贺林华，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：360************710。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告贺林华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年七月二十三日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初2232号 原告：张某某，女，1964年9月4日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。 原告：丁某某，女，1989年4月5日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。 被告：姚某某，男，1960年1月24日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市钟楼区。 被告：都某某，女，1938年10月8日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吴小燕，女，1969年9月28日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市钟楼区。系被告都某某之女。 原告张某某、丁某某与被告姚某某、都某某分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告张某某、丁某某诉称，原告张某某与被告姚某某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。原告张某某系原告丁某某之母，被告都某某系被告姚某某第一任妻子之母。2004年12月13日，被告都某某名下位于江苏省常州市天宁区青龙街道高家塘的房屋拆迁，当时原告张某某、丁某某及被告姚某某、都某某均为被安置人员，当时的安置政策为每人50平方米，原告丁某某作为独生子女照顾50平方米，当时的安置协议上载明共安置310平方米，130平方米的房屋一套，90平方米的房屋两套。2019年原告张某某与被告姚某某离婚，双方对前述安置给原告张某某、丁某某的面积未处理。为此，原告张某某、丁某某诉至本院请求依法判令被告姚某某、都某某给付两原告150平方米拆迁权益款1000000元；2、本案诉讼费由被告姚某某、都某某承担。 本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告张某某、丁某某要求被告姚某某、都某某给付两原告150平方米拆迁权益款1000000元的诉讼请求，系基于农村集体土地上建设的安置房屋所产生的权益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张某某、丁某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 韩志伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 于 娜 书 记 员 沈佳芸
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4450号 行政庭移送（申请执行人）、郑新（被执行人）： 行政庭移送与郑新其他案由一案，申请执行标的共计20936.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给行政庭移送（申请执行人）。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初1578号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1572号 苏亮秋、伍荣菲、梁春进： 本院执行的申请执行人苏亮秋与被执行人伍荣菲、梁春进民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕，申请执行人苏亮秋予以认可并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由民间借贷纠纷案号（2020）桂0502执1572号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡苏亮秋 （签章） 年月日执行案件结案通知书、廉政监督卡伍荣菲 （签章） 年月日执行案件结案通知书、廉政监督卡梁春进 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人陈培荣送达人陈晓云送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初322号 原告：东辰控股集团有限公司管理人，住所地东营市东营区南一路238号东辰清风港办公楼，统一社会信用代码31370000798851129L。 管理人负责人：高秀峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：金元顺安基金管理有限公司(金元顺安瑞福1号资产管理计划的投资管理人)，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦3608室，统一社会信用代码91310115717867285E。 法定代表人：任开宇，董事长。 原告东辰控股集团有限公司管理人与被告金元顺安基金管理有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月13日，东辰控股集团有限公司管理人向本院提出申请，主张本案与（2020）鲁05民初118号案件，诉讼请求、事实依据基本类似，在（2020）鲁05民初118号案件中原告的诉讼请求被法院依法驳回。为节约司法资源、降低破产企业财产负担，东辰控股集团有限公司管理人决定不再交纳本案的诉讼费用，申请法院将本案按照自动撤诉处理。 本院认为，东辰控股集团有限公司管理人不予交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东辰控股集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年七月十四日 法官助理王玉凤 书记员张琪
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1032号 原告：游妍芬，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘扬，男，1998年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：杨延华，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告游妍芬与被告刘扬、第三人杨延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告游妍芬于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游妍芬以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游妍芬撤诉。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由游妍芬负担。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨炳南
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执231号 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪新城路420号、新华路160、162号，统一社会信用代码：91440784194322146H。 委托代理人：刘杰，该公司员工。 委托代理人：王以富，该公司员工。 被执行人：江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢701室自编01，统一社会信用代码号：91440703086758188D。 法定代表人：陈继森。 被执行人：陈继森，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈德添，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：陈健文，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院执行申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0784民初2366号民事调解书，被执行人江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文应向申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司支付案款2024786.04元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼、执行阶段，本院依法对权属被执行人名下财产予以查封、冻结、扣划，详见（2020）粤0784执231号之一查封期限告知书，本次执行到位金额439770.34元。另在执行过程中，本院依法对本案申请执行人在案款范围内享有优先受偿权的权属陈德添名下座落于江门市蓬江区白沙大道东6号1056室、座落于江门市蓬江区白沙大道东6号1003室的不动产进行评估、拍卖，但占用上述不动产的承租人向本院提出执行异议，本院正依法进行审查。暂未发现开江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文有可供执行的财产。广东鹤山农村商业银行股份有限公司亦未能提供江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执231号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓 彬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1112号 原告：曾晓玲，女，1970年5月27日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：奇台县天汇农牧业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街1区1丘338号。法定代表人：吴茂荣，系合作社执行董事。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。原告曾晓玲与被告奇台县天汇农牧业专业合作社（以下简称天汇合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严环，被告的委托诉讼代理人陈紫郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金470000元；2、要求被告支付利息137880元（按照本金350000元，月利率20‰，自2019年4月10日算至2020年7月9日；按照本金50000元，月利率20‰，自2019年3月12日算至220年7月9日；按照本金20000元，月利率20‰，自2019年6月9日算至2020年7月9日；按照本金80000元，月利率20‰，自2019年5月30计算至2020年7月9日，庭审中原告对部分利息时间变更），并按照本金470000元，月利率20‰承担自2020年7月10日至借款还清之日止的利息；3、本案保全费3620元由被告承担。事实和理由：被告合作社因做生意，在2019年期间分四次向原告借现金共计500000元，约定了利息的计算方式，被告只支付过一部分利息，剩余本金及利息经原告多次催要均未支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告奇台县天汇农牧业专业合作社辩称，原告按照借款合同主张，应就借款是否履行承担举证责任，根据后续质证情况发表意见。原告曾晓玲围绕诉讼请求提交借款合同书、借款收据各四份，中国农业银行交易明细单、客户回执单、保全费票据各一份，被告对上述证据的真实性认可。被告围绕答辩意见提交（领）借款单两份，原告对该证据的真实性认可。本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告天汇合作社因资金周转，分四次向原告借款500000元，分别为2019年1月10日350000元，借款期限七个月，月利率20‰；2019年3月12日50000元，借款期限六个月，月利率16‰；2019年5月30日80000元，借款期限3个月，月利率20‰；2019年6月9日20000元，借款期限3个月，月利率20‰。四笔借款双方均签订借款合同书，由被告出具借款收据。另查明，被告于2019年10月10日归还2019年3月12日借款本金50000元中的本金30000元。本案争议焦点为，被告向原告返还借款本金及利息数额如何确定？针对争议焦点，本院认为，本案被告承认向原告借款的事实，本院对该事实予以确认。原告依据借款合同、借款收据、中国农业银行交易明细单、客户回执单要求被告返还借款本金470000元，被告对上述证据的真实性认可。庭审中，被告称于2019年10月10日归还2019年3月12日借款本金50000元中的本金30000元，并提交（领）借款单证实，原告对该证据的真实性认可并称该部分款项未主张，本院予以确认。被告辩称2019年5月30日的借款本金80000元，其中已向原告偿还本金50000元，原告不认可，被告亦未能提交证据证实，故本院对被告该辩解意见不予采信。双方四笔借款均约定还款期限，截至庭审被告仍未偿还，故被告天汇合作社应向原告返还借款本金470000元。关于利息，原告分别主张按照本金350000元，月利率20‰，承担自2019年4月10日至2020年7月9日期间的利息，庭审中被告提交了（领）借款单，证实该笔借款利息被告已向原告清偿至2019年5月10日，原告认可并将该部分利息时间变更为2019年5月11日起至2020年7月10日，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，该部分利息计算为98000元（350000元×20‰×14个月）。原告主张按照本金80000元，月利率20‰，承担自2019年5月30日至2020年6月29日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，该部分利息计算为20800元（80000元×20‰×13个月）。原告主张按照本金20000元，月利率20‰，承担自2019年6月9日至2020年7月8日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，该部分利息计算为5200元（20000元×20‰×13个月）。庭审中，原告认可被告已将借款本金50000元中的30000元本金偿还，故对该部分利息主张为按照本金20000元，月利率20‰，承担自2019年10月11日至2020年7月10日期间的利息，根据双方约定，该笔借款月利率为16‰，故该部分利息计算为2880元（20000元×16‰×9个月），原告多主张部分不予支持。上述利息合计126880元。原告主张按照本金470000元，月利率20‰承担自2020年7月11日至借款还清之日止的利息，因双方约定借款本金50000元月利率为16‰，故该部分利息应按照双方约定，其他关于后续利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奇台县天汇农牧业专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告曾晓玲返还借款本金470000元，支付利息126880元，合计596880元；并以450000元为基数，月利率20‰、以20000元为基数，月利率16‰承担自2020年7月11日至借款还清之日止的利息；二、被告奇台县天汇农牧业专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告曾晓玲给付保全费3620元；三、驳回原告曾晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9916元，减半收取4958元，由曾晓玲负担110元，奇台县天汇农牧业专业合作社负担4848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   王明月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4236号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：李聪航，男，1988年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李聪航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院向其公告送达开票传票，并于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张奕晨到庭参加庭审。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金赔款211,463.32元；2.判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失(以211,463.32元为基数，自2018年10月10日起，算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：宁波银行委托案外人广东网金控股股份有限公司(以下简称“网金公司”)运营、维护“宁波银行直销银行”投融资平台。2017年10月2日，被告通过该平台与吴霜等投资人达成借款协议，共计借款200,000元，双方约定，起息日2017年10月2日，到期日2018年9月28日，借款利率5.7%，还款方式为到期一次性还本付息。同日，平台将投资人借款支付至被告账户。根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保合同履行保证保险，被保险人为吴霜等投资人，并特别约定全体被保险人无条件授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务。同时根据协议约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司索赔申请书后，向网金公司支付了保险金共计211,463.32元，网金公司代被保险人向原告出具了《债权转让书》。原告现已履行完毕保险人义务，可依据合同约定及法律规定要求被告偿付保险赔偿金及由此产生的损失，故提起诉讼。为证明其主张，原告向法庭提供支付证明、投资款清单、融资款清单、借款协议、服务协议、保险单、付款凭证、借贷关系证明、债权转让书、损失确认书、未还款证明、保险出险通知书、银行流水等证据。被告李聪航未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审核，确认原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司所述属实。本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。被告未及时偿付本息，原告按照约定向被保险人支付保险金，其可在保险金赔偿范围内要求被告支付理赔款，并赔偿原告损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李聪航于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款211,463.32元；二、被告李聪航于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失(以211,463.32元为基数，自2018年10月10日起，算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472元，减半收取2,236元，由被告李聪航负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 蔡承颖二〇二〇年七月二十日法官助理 张 莉书 记 员 张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初377号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人吕欣，男，汉族，1987年12月12日出生，2019年8月因无证驾驶被行政拘留五日。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]375号起诉书指控被告人吕欣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月17日，被告人吕欣在本市秦淮区洪武路198号城开大厦3006室张某住处，趁被害人张某出差不在家之际，窃得被害人张某放置在家中钱包内的现金港币8900元，折合人民币7911.57元。 2019年9月6日，被告人吕欣主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吕欣已退赔被害人张某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吕欣具有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，退赔被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人吕欣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人吕欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕欣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇二〇年七月十六日  见习书记员  于艳丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更281号 罪犯胡俊林，男，汉族，1970年8月20日出生，中专文化，湖北省襄樊市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）泉刑初字第185号刑事判决，以被告人胡俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯胡俊林在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡俊林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡俊林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡俊林减去自本裁定送达之日起至2021年3月30日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2474号原告：高友翠，女，1963年5月29日出生，汉族，住镇雄县。原告：申时英，女，1990年10月20日出生，汉族，住镇雄县。共同委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：申云松，男，1983年4月2日出生，汉族，住镇雄县。原告高友翠、申时英与被告申云松不当得利纠纷一案，本院于二〇二〇年五月八日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年六月十六日公开开庭进行了审理。二〇二〇年七月十四日，原告高友翠、申时英以双方达成和解、被告已履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告高友翠、申时英的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高友翠、申时英撤回起诉。案件受理费人民币1214元，减半收取607元，由原告高友翠、申时英负担。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  常吕鹏二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈华溢附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1117号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李冰冰，男，1991年8月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，货车司机，住河南省鲁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月16日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人李冰冰犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月6日依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人李冰冰及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。审理中，因疫情影响，本院于2020年6月1日裁定中止审理，又于2020年7月10日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李冰冰于2019年8月14日23时40分许，驾驶牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车沿江苏省苏州市吴中区兴南路由西向东行驶，当车辆行驶至苏州市吴中区迎春南路与兴南路路口向北左转弯时，将由东向西行驶的被害人王某乙驾驶的电动自行车撞倒，致使被害人王某乙及电动车乘员被害人王某丙受伤。被害人王某丙经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人王某丙符合颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人王某乙此次交通事故致左股骨干粉碎性骨折已构成人体轻伤一级；致牙折4枚已构成人体轻伤一级；致口唇全层裂伤，皮肤瘢痕长度达1.0cm以上已构成人体轻伤二级。事故发生后，被告人李冰冰报警，并在现场等候公安机关到来。被告人李冰冰负上述事故主要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李冰冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李冰冰系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李冰冰认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李冰冰对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人李冰冰的辩护人提出，被告人李冰冰负事故主要责任，系初犯，有自首情节，认罪认罚，死者已得到赔偿并取得死者家属的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人李冰冰于2019年8月14日23时40分许，驾驶牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车沿江苏省苏州市吴中区兴南路由西向东行驶，当车辆行驶至苏州市吴中区迎春南路与兴南路路口向北左转弯时，将由东向西行驶的被害人王某乙驾驶的电动自行车撞倒，致使被害人王某乙及电动车乘员被害人王某丙受伤。被害人王某丙经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人王某丙符合颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人王某乙此次交通事故致左股骨干粉碎性骨折已构成人体轻伤一级；致牙折4枚已构成人体轻伤一级；致口唇全层裂伤，皮肤瘢痕长度达1.0cm以上已构成人体轻伤二级。事故发生后，被告人李冰冰报警，并在现场等候公安机关到来。被告人李冰冰负上述事故主要责任。案发后，被告人李冰冰对被害人王某乙的家属进行了人道主义补偿，并取得了被害人王某乙家属的谅解。另查明，被害人王某乙的家属就本次事故造成的损害赔偿已向本院另行提起民事诉讼，本院已作出（2019）苏0506民初9089号民事判决。上述事实，有公诉机关及辩护人提供的下列证据证实：1.发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人李冰冰归案的经过。2.被害人王某乙的陈述笔录证实，案发当晚，其驾驶电动车带王某丙从兴南路8号出来，其电动车由东向西沿兴南路行驶，后来怎么发生事故其就不记得了，其醒来在医院。因此次事故其六个门牙撞断了、头部外伤、大腿骨折。3.证人王某甲的证言笔录证实，其听说自己的儿子王某丙发生交通事故，其立刻从宁波赶至苏州，到了王某丙的工作单位，单位说人已经不在了，其去殡仪馆确认了，死者就是其儿子王某丙。4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片证实了事故现场的情况。5.鉴定意见等：（1）法医学尸表检验意见书证实了被害人王某丙的死亡原因。（2）法医临床学鉴定意见书证实了被害人王某乙的伤情。（3）司法鉴定意见书证实了被告人李冰冰血液中乙醇浓度为0mg/100ml。（4）苏州华碧微科检测技术有限公司出具的司法鉴定意见书证实了事故车辆的车速等情况。（5）道路交通事故认定书证实了被告人李冰冰承担事故主要责任，王某乙承担事故的次要责任，王某丙不承担事故责任。6.书证：（1）被告人李冰冰的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单等证实了被告人李冰冰的身份及驾驶资格情况。（2）被害人身份证复印件、户口簿复印件证实了被害人身份及其家庭成员情况。（3）收条、谅解书证实，被告人李冰冰取得了被害人王某丙的家属的谅解。（4）居民死亡医学证明、王某丙的病历证实了王某丙的死亡情况。7.被告人李冰冰当庭供述了其交通肇事的事实。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李冰冰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李冰冰犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李冰冰有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李冰冰认罪认罚，依法从宽处罚。被告人李冰冰赔偿了部分被害人家属的经济损失，并取得部分被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李冰冰负事故主要责任，系初犯，有自首情节，认罪认罚，死者已得到赔偿并取得死者家属的谅解，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李冰冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张寅人民陪审员  韩霞人民陪审员  熊茜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马捷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6097号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚丹，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：南京瑞凡科技发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢801室。法定代表人：张洪泉。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告南京瑞凡科技发展有限公司（以下简称南京瑞凡科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司委托诉讼代理人王小财到庭参加诉讼，被告南京瑞凡科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元，共计9100元。事实与理由：原告享有作品《从经典故事中轻松学管理》（以下简称涉案文章）（原著者韩亮）的著作权，2014年11月21日原告发现被告未经许可在其主办的域名为chinamsr.com的网站上使用涉案文章，字数为5千字。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权等权利，2016年11月13日，原告已向被告发送停止侵权的通知。此外，为制止侵权行为，原告进行证据保全公证、向被告邮寄侵权与支付报酬通知、委托律师代理诉讼等，并为此支出了公证费、律师费、邮寄费等费用，以上合理费用合计3100元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，有效制裁侵权行为。南京瑞凡科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司提交了中国农业出版社出版的《以小搏大的营销》一书，载明：韩亮著，ISBN编号为7-109-10242-4，该书中含有涉案文章。三面向版权公司为证明其取得了涉案文章的授权，提交了其与韩亮签订的《委托汇编与版权转让合同书》，载明：签订时间为2005年3月25日，合同有效期为10年，合同中载有涉案文章。另查明，2004年12月4日，网址为www.chinamsr.com的网站发布了名称为“从经典故事中轻松学管理”的文章，经原告比对与确认，与涉案文章存在一致，侵权字数约为4191字，涉案文章已经删除。再查，网站网址为“www.chinamsr.com”的主办单位为南京瑞凡科技发展有限公司。上述事实，有三面向版权公司提交的（2014）京方圆内经证字第24113号公证书在案佐证，公证书载明：三面向版权公司的取证申请时间为2014年11月21日。三面向版权公司提交了向南京瑞凡科技公司发出的侵权与支付报酬通知、日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮及邮件全程跟踪查询记录，邮寄地址为被告地址，收件人为张洪泉，证明其于2016年11月13日向被告主张过权利。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费、公证费及邮寄费，但未提交相关票据。南京瑞凡科技公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。本院认为，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名为韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品的信息网络传播权。本案中，南京瑞凡科技公司未经授权许可，在其主办的网站上发布涉案文章的行为，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，三面向版权公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失以及南京瑞凡科技公司因侵权所获之利，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、南京瑞凡科技公司主观过错等侵权情节酌情予以确定。关于律师费、取证费及邮寄费等维权合理开支的主张，因三面向版权公司未提交证据证明，本院将综合考虑上述费用支出的必要性、合理性、批量诉讼情况以及结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南京瑞凡科技发展有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元、合理支出100元，共计300元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京三面向版权代理有限公司已交纳），由被告南京瑞凡科技发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1372号原告：成都市灌州之味餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市银杏街道王家桥社区钱江丽坊20栋20-2-2号，统一社会信用代码91510181394480763M。法定代表人：胡友坪，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川航，重庆天宸律师事务所律师。被告：巴南区老板凳餐馆，经营场所重庆市巴南区南泉街道华林路1359号，统一社会信用代码92500113MA5UTUJR5M。经营者：吴海军。原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司与被告巴南区老板凳餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月28日立案。2020年06月19日，原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  陈 聪人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年七月六日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初661号之一 申请人：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心北门。 法定代定人：唐斌，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：余磊，该公司职工。 被申请人：蔚县香岛光伏科技有限公司，住址：河北省蔚县经济开发区工业街1号2号楼603室。 法定代表人：张磊，任该公司执行董事。 原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司与被告蔚县香岛光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔚县香岛光伏科技有限公司的银行存款3850000元予以冻结，2020年7月3日申请人将保全标的变更为3355000元。申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司已提供保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔚县香岛光伏科技有限公司的银行存款3355000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由株洲变流技术国家工程研究中心有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张世富 审 判 员  韩 栋 人民陪审员  赵国宏 二〇二〇年七月三日 书 记 员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执640号被执行人：李志刚，男，1967年3月25日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人李志刚责令退赔一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110刑初56号刑事判决书，已经生效,并于2020年7月1日予以移送立案执行。被执行人李志刚未自动履行生效法律文书，特对被执行人李志刚强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李志刚在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币27092元。二、扣留、提取被执行人李志刚在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李志刚的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月三日书记员 赵 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2783号原告：焦作中裕燃气有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区解放东路219号。法定代表人：邢卫东。委托诉讼代理人：陈润一，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪聪，河南金学苑律师事务所实习律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾。原告焦作中裕燃气有限公司与被告腾讯科技（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告焦作中裕燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦作中裕燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇二〇年七月十六日书记员  徐贝贝
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1816号 原告：龙游县精泰广告工作室，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道学士路71号。 经营者：李来德，男，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：浙江上润环保科技有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道环河步行街86号。 法定代表人：徐樟红。 原告龙游县精泰广告工作室与被告浙江上润环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。龙游县精泰广告工作室于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙游县精泰广告工作室的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游县精泰广告工作室撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游县精泰广告工作室负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初686号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。被告：李宇，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北镇市。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）诉被告李宇劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人屈伟，被告李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方园林公司向本院提出诉讼请求：东方园林公司无需支付2017年1月1日至2017年12月31日奖金105000元。事实和理由：李宇就本案诉争事实申请仲裁，仲裁裁决作出之后，东方园林公司不服仲裁裁决起诉至本院，表示根据双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定，李宇的2017年度奖金具体发放时间由公司确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工的2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理原则，故公司在制定奖金制度时规定奖金必须全体员工统一进行发放，仲裁裁决认定事实缺乏依据，望法院判决公司无需支付李宇2017年度奖金105000元。李宇辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李宇就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13881号裁决书，裁决：东方园林公司支付李宇2017年1月1日至2017年12月31日奖金105000元。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年8月15日。2、劳动关系解除时间：2018年11月9日。三、关于2017年度奖金东方园林公司认可有2017年度奖金，同意发放，但是得等公司核算完毕才能统一发放，只是公司目前因为经营不善所以没有核算。东方园林公司就其主张提交证据解除劳动关系协议书。显示“…甲方向乙方支付2017年奖金为税前105000元，甲方根据公司规定统一发放。…”，李宇对该证据的真实性认可，证明目的不认可。李宇主张东方园林公司2019年已经实现盈利5000多万应当支付其2017年度奖金，并就其主张提交证据东方园林公司披露2019年年报的新闻视频。东方园林公司对新闻视频的真实性认可。本院认为，当事人应就自己的主张提交证据。东方园林公司认可存在2017年度奖金以及奖金金额，仅以经营不善、没有核算完成为由不同意支付，本院不予支持，且东方园林公司并未就奖金核算情况提交相应的证据，应承担举证不能的后果，故本院对李宇关于东方园林公司未支付其2017年度奖金的主张予以采信。仲裁裁决金额不高于法律规定，李宇亦无异议，本院予以确认。以上事实，有双方当事人提交的解除劳动关系协议书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内向被告李宇支付二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金105000元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年七月八日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初489号原告：杨军，男，生于1979年3月15日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：周永雄，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。被告：荆州市顺捷运输有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路215号。统一社会信用代码9142100073791275X8。法定代表人：李栩，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路63号荆州新天地A区2栋11层1-8号、13层4号。统一社会信用代码91421000058115564C。法定代表人：曾前锋，该公司总经理。原告杨军与被告荆州市顺捷运输有限公司（以下简称顺捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人周永雄到庭参加诉讼，被告顺捷公司和保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失9186.66元由二被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，邓光炳驾驶鄂Ｈ×××××号重型罐式货车，沿207国道由南向北行驶，于8时50分许，行至2046KM+800M处，与对向段晓波驾驶的鄂Ｄ×××××号中型普通客车（载乘：卢大芝、鲁盛凯、鲁方喜、吴开玉、刘春桥、薛艳红、杨军）相撞，造成段晓波、卢大芝、鲁盛凯、鲁方喜、吴开玉、刘春桥、薛艳红、杨军受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至荆门市第一人民医院住院治疗7天。原告乘坐顺捷公司的客车，应认定原告与顺捷公司的客运合同依法成立，并发生法律效力。顺捷公司负有在合理期间内将原告安全运送到目的地的法定义务。根据《合同法》第三百零二条规定，顺捷公司在运输过程中，致使原告身体受到伤害，其应承担全部赔偿责任。据查，鄂Ｄ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，故应由被告保险公司在该车投保的道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，遂起诉。被告顺捷公司、保险公司在法定期限内均未提交答辩状及证据，且无正当理由未到庭，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了杨军身份证复印件、鄂Ｄ×××××号大型普通客车机动车信息查询结果单、沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鄂Ｄ×××××号大型普通客车道路客运承运人责任保单、荆门市第一人民医院住院病历一套、医疗费发票二张、土地承包经营权证复印件。经审查，上述七组证据形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告在荆门上车，乘坐由段晓波驾驶顺捷公司所有的鄂Ｄ×××××号大型普通客车前往纪山镇，并购买车票。该车沿207国道由荆门方向向荆州方向行驶，行至207国道2046KM+800M路段时，与邓光炳驾驶的鄂Ｈ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告杨军及车上其他人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院南院住院治疗7天，医疗费共计4568.35元。出院诊断为全身多处软组织损伤、口唇部皮肤裂伤，医疗护理建议为休息2周、术后12天拆除口唇部缝线。后该事故经沙洋县公安局交通警察大队认定，邓光炳承担此次事故的主要责任，段晓波承担次要责任，杨军等车上人员无责任。被告顺捷公司所有的鄂Ｄ×××××号大型普通客在被告保险公司处投保了每人责任限额为800000元的道路客运承运人责任保险。原告主张的各项经济损失为：医疗费4568.35元、护理费745.99元、住院伙食补助费350元、营养费1050元、误工费1972.32元、交通费500元。本院认为，原告杨军乘坐承运人即被告顺捷公司的客车并购买了车票，原告与被告顺捷公司之间的客运合同已经成立并生效。根据《合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告顺捷公司在承运过程中因交通事故致原告杨军受伤，应当对原告杨军的损失承担损害赔偿责任。原告提交的《道路客运承运人责任保险单》能够证实顺捷公司与保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，故原告的各项损失应当由被告保险公司在承保的道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告提交的各项证据，对于原告诉请的各项费用，本院详述如下：1、医疗费4568.35元，原告主张的医疗费用有票据予以证实，本院予以支持。2、护理费745.99元，原告主张按照2019年居民服务业年均收入作为标准，住院7天计算，其主张合情合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费300元，原告主张以50元/天计算，结合本地居民生活水平及司法实践，该主张合理合法，本院予以支持。4、营养费1050元，原告主张以50元/天计算21天，结合出院医嘱、本地居民生活水平及司法实践，本院予以支持。5、误工费1972.32元，原告主张按照2019年农、林、牧、渔业年均收入标准，以住院天数7天加上出院医嘱休息的2周共计21天进行计算，并无不妥，故对于原告的误工费1972.32元（21天×34280元÷365天），本院予以支持。6、交通费500元，原告未提供证据予以证明，但考虑到原告因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，本院对原告的交通费酌定以400元予以支持。综上，原告的各项经济损失共计9086.66元（医疗费4568.35元，住院伙食补助费350元，营养费1050元，护理费745.99元，误工费1972.32元，交通费400元），由被告保险公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告杨军9086.66元；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。上述第一项所确定的义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司应于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息开户行：中国农业银行沙洋农场支行户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  周曲曲二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 雪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4990号原告:中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地:重庆市璧山区文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360负责人:马鹤，行长。委托诉讼代理人:杨远祥，该单位员工。被告:周文芳，女，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告周文芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周文芳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回对被告周文芳的起诉。案件受理费减半收取计2610.38元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担。审 判 员  张 川二〇二〇年七月二十七日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初311号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：宜春市宜阳鑫发五金店，住所地：宜春市宜春贸易，统一社会代码:92360904MA3603CD9X。 经营者：陈财勇。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告宜春市宜阳鑫发五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年05月26日立案，依法组成合议庭进行审理。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告九牧厨卫股份有限公司以双方在庭外达成了和解协议为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴），减半收取150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司150元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  曹成云 审 判 员  王革生 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈星伊 书 记 员  任千千
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2051号原告：大理驭远房地产营销策划有限公司，住所地大理经济开发区满江世纪公元HZ-2-107号。法定代表人：郭超，职务总经理。委托诉讼代理人：杨志洪，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨文园，云南林晖律师事务所律师。被告：云南瑞复升房地产经纪服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路152号蓝色金典B栋2层202室。法定代表人：曹启明，职务总经理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南迪恒律师事务所律师。原告大理驭远房地产营销策划有限公司（以下简称驭远公司）与被告云南瑞复升房地产经纪服务有限公司（以下简称瑞复升公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驭远公司的委托诉讼代理人杨志洪、杨文园到庭参加诉讼，被告瑞复升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驭远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告渠道佣金62246元；2.判令被告支付原告销售提成6225元；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原、被告签订《“XXXX”项目合作协议》，约定被告授权原告为“XXXX”房地产项目提供房源销售渠道代理服务，协议还对服务期限、佣金结算等进行了约定。合作期间，通过原告渠道资源导客成交房源四套，被告应支付原告佣金87143元，原告已足额为其开具了增值税专用发票，但其仅支付了1套的佣金24897元，剩余的62246元拒不支付。另外，被告还应支付原告销售提成6225元，其亦拒不支付。2020年4月13日，原告向被告发函催要，被告仍不履行，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告瑞复升公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2019年9月23日，原、被告签订《“XXXX”项目合作协议》，约定被告委托原告对“XXXX”房地产项目进行独家渠道代理、营销策划服务，渠道代理服务期限自合同签订之日至2020年2月29日；通过原告渠道资源导入现场并成功认购的，被告按照签约总房款的5%支付原告渠道佣金；一次性付款的客户签订商品房买卖合同并支付全部购房款的，被告应于商品房买卖合同签订后一周内结算并支付原告渠道佣金。合作协议签订后，通过原告渠道资源导入现场并成功认购的房源共四套，其中A3-XXX号房源成交价497935元、A3-XXX号房源成交价389894元、A3-XXX号房源成交价389894元、A8-XXX号房源成交价465145元，被告应支付的渠道佣金总计87143元，但其仅支付了24897元，剩余的62246元未支付。本院认为,原、被告签订的《“XXXX”项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告渠道佣金62246元，现原告请求支付，依法应予支持。原告称其主张的销售提成6225元系被告应支付给销售人员段XX，本院认为，如原告所称，其并非销售提成的权利人，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告主张的律师费因合同中并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南瑞复升房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理驭远房地产营销策划有限公司渠道佣金62246元。二、驳回原告大理驭远房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告大理驭远房地产营销策划有限公司负担133元，被告云南瑞复升房地产经纪服务有限公司负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年七月二十一日书记员  和雨馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保56号申请人：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋希勇，总经理。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被申请人：上海得池服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：温敏春。被申请人：傅源琴，女，1956年9月3日出生，汉族。申请人深圳前海融达商业保理有限公司与上海得池服饰有限公司、傅源琴因借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币434,044.44元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海得池服饰有限公司、傅源琴银行存款人民币434,044.44元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币2,690元，由申请人深圳前海融达商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年七月一日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3266号原告：路兴华，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街广渠家园24楼1单元103。法定代表人：崔天宝，经理。原告路兴华与被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路兴华与被告的法定代表人崔天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告缴纳的房屋租金42000元、押金7000元，共计49000元；3.判令被告承担违约金2100元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区东花市街道广渠家园24-1-1808房屋出租给原告，租赁期自2019年10月22日至2020年10月21日止为期一年，月租金7000元押一付六，被告应于2019年10月22日前将房屋按约定条件交付给原告。任何一方违反合同约定，应按照月租金200%标准支付违约金。被告迟延交付房屋达叁日的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约向被告支付了半年的租金42000元及押金7000元，被告分别于2019年10月20日、22日向原告出具了相应收据。2019年10月25日，因被告未能按约交付房屋，原告签订合同目的不能实现，故原告找到被告要求解除合同退还已收款项，被告法定代表人同意解除合同并手书字条一张，“24-1-1808室房租及押金于2019年10月31日前退还，房租及押金共计49000元，拿合同及押金条”。因被告至今未能退还上述款项，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，认可租赁合同于2019年10月25日解除，认可收到租金及押金，并表示愿意退还，但不同意支付违约金，希望与原告协商缓期退还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告退还已收租金及押金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。鉴于被告存在违约事实，原告要求被告支付违约金，并主动将违约金数额调整为按月租金的30%主张，符合双方合同约定，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告路兴华房屋租金42000元、押金7000元；二、被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告路兴华违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十一日书记员  李冰洁
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执374号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：苏风英，女，1971年11月21日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张风船，男，1974年8月22日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与苏风英、张风船借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏风英在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人张风船在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王晶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2571号原告：陈敏华，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************517。被告：谭铭，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省台城街道办事处富城大道16号504房，公民身份号码440************114。原告陈敏华与被告谭铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。陈敏华到庭参加诉讼。谭铭经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏华提出诉讼请求：请求法院依法判令谭铭向陈敏华返还借款5000元及利息（以5000元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月18日下午约7时，谭铭打电话给陈敏华，称其家里需几千元周转，并签立《借条合同》，约定借款5000元，借期为1个月，即2020年4月18日至2020年5月19日止。借款期限届满后，陈敏华经向谭铭催收本息，遭其无故拖延，现诉至法院恳请依法裁判。谭铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，陈敏华与谭铭签订《借条合同》一份，约定谭铭向陈敏华借款5000元，月息10%，借款期限自2020年4月18日至同年5月19日。前述合同签订当日，陈敏华通过微信转账的方式向谭铭转款4500元。涉案借款期限届满后，陈敏华经向谭铭追讨借款本息未果，遂发本案诉讼。本院认为,本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额的问题，谭铭向陈敏华借款5000元的事实，有陈敏华的陈述及谭铭签名并按捺指模的《借条合同》证据加以证实，但是陈敏华通过微信转账的方式向谭铭只转款4500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案借款金额为4500元；同时陈敏华主张的案涉借款利息的计算方式没有法律障碍，但需以4500元为基数计算。谭铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭铭应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款4500元及利息（以4500元为基数，从2020年6月1日起至还清款日止，按年利率6%计算）予原告陈敏华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告陈敏华预交），由被告谭铭负担25元(经原告陈敏华同意，被告谭铭负担25元直接支付给原告陈敏华)。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终7847号上诉人（原审被告）：李战群，男，1982年1月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：白博，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西亚曼汽车工业股份有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城永乐镇工业密集区。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人李战群因与被上诉人陕西亚曼汽车工业股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李战群于2020年7月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，李战群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李战群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由李战群负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○二○年七月十七日 书 记 员  姬  凯  华
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1365号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，营业场所内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘远，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司工作人员。 被告：毕小利，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告毕小利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告中国人民财产保险股份有限供公司内江市分公司送达补交案件受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1154元，减半收取计577元。 审 判 长 谭  春  英 审 判 员 王    玫 人民陪审员 杨  智  超 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 曹佩珊（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12087号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈坤荣，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤荣信用卡纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5707号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：陈明，男，1985年2月1日生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告陈明借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金7400元；二、被告偿还截至2020年5月14日的利息、罚息2919.02元，其后的利息按年利率4.99%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年1月30日至2017年1月30日，利息为年利率4.99%，罚息利率上浮50%。被告于2016年2月2日从原告处贷款7400元。截至2020年5月14日，被告欠本金7400元，利息、罚息2919.02元。陈明未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年1月30日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年1月30日至2017年1月30日，利息为年利率4.99%，罚息利率上浮50%。被告于2016年2月2日从原告处贷款7400元。被告至今还了利息3.01元，截至2020年5月14日，被告欠本金7400元。本院认为，建设银行与陈明签订的借款合同有效，陈明应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金7400元；二、被告陈明于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年2月2日起至2017年1月30日按年利率4.99%计算利息，自2017年1月31日起至付清之日止按照年利率4.99%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息3.01元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十三日法官助理逯蒙书记员郭芳
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初564号 原告：张云飞，男，1959年2月27日出生，汉族，黑龙江省襄河农场第六管理区工人，现住黑龙江省五大连池市襄河农场Ｃ区。 被告：朱波，男，1960年6月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。 被告：魏淑娟，女，1962年12月23日出生，黑龙江省襄河农场退休工人，住黑龙江省五大连池市。 原告张云飞与被告朱波、魏淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张云飞、被告魏淑娟到庭参加诉讼，被告朱波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：要求被告朱波、魏淑娟偿还借款153800.00元，利息46140.00元（从2019年1月8日至2020年4月8日，共计15个月，月利率为2%），本息合计199940.00元。被告朱波、魏淑娟承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年1月8日，被告朱波、魏淑娟向原告张云飞借款153800.00元，约定月利率为2分，并给原告出具了一张153800.00元的借条，没有约定给付期限。当时被告朱波、魏淑娟承诺短期内偿还借款及利息。现原告催要借款，二被告拒绝偿还，因此原告诉至法院。 被告朱波未做答辩，亦未提交证据。 被告魏淑娟辩称，对借款的事实、数额及利息没异议，但二被告从没拒绝还钱，只是二被告的钱押到外面拿不回来。 原告张云飞提供被告朱波、魏淑娟出具的借条一张，证明朱波、魏淑娟欠原告153800.00元的事实。被告魏淑娟的质证意见是，没有异议，是被告写的。 本院认证意见为，被告朱波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证等权利的放弃。被告魏淑娟对原告提供的证据无异议，该证据符合法律规定的证据条件，本院予以采信。 被告魏淑娟提供结婚证一张，证明朱波、魏淑娟是夫妻的事实。 原告张云飞的质证意见是没有异议。 本院认证意见为，原告对被告提供的证据无异议，该证据符合法律规定的证据条件，本院予以采信。 经审查查明，朱波、魏淑娟是夫妻，2019年1月8日，朱波、魏淑娟向张云飞借款153800.00元，约定月利率为2分，朱波、魏淑娟给张云飞出具153800.00元的借条，没有约定还款期限，借款至今未还。 本院认为，被告朱波、魏淑娟向原告张云飞借款，出具借条并签字确认，是双方真实意思表示，合同依法成立，应予以保护。被告朱波、魏淑娟未履行还款及支付利息的义务，应承担违约责任。原告张云飞要求被告朱波、魏淑娟偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下; 被告朱波、魏淑娟于本判决生效后十日内给发原告张云飞借款本金153800.00元及利息4610.00元（以153800.00元为本金，按月利率2分计算，从2019年1月8日至2020年4月8如，共计15个月），本息合计199940.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4298.80元，减半收取2149.40元，由被告朱波、魏淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省农垦中级法院。 审判员  刘文彬 二〇二〇年七月十六日 书记员  王明涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8247号原告：广州市英瑞特健身器材有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归夏良东路55号（自主申报）。法定代表人：张钦，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被告：梁铿锵，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告广州市英瑞特健身器材有限公司诉被告梁铿锵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市英瑞特健身器材有限公司的委托诉讼代理人何爱英到庭参加了诉讼。被告梁铿锵下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市英瑞特健身器材有限公司诉称：原告、被告有交易往来，原告向被告出售健身器材，双方约定被告收货后即支付货款给原告，但被告收货后没有按照约定付清全部货款给原告，尚欠50100元未支付。2019年9月22日，被告向原告出具欠条，证明欠款事实。按照欠条约定，被告应于2019年l0月5日前结清以上欠款，如有逾期的，则应从签署欠条之日即2019年9月22日起按月3%利率向原告支付违约金直至付清之日止，且被告还应承担原告维权所支付的律师费、差旅费等全部费用。然而，被告承诺付款期限届满，仍未支付过款项给原告。为此，原告亦曾催促被告尽快付款，但被告却仍然未付分文。综上，被告没有按照约定支付货款的行为依法已构成违约，其已经损害了原告的合法权益。为此，为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款共50100元及逾期付款违约金（以欠款金额为基数，从2019年9月22日起按月利率3%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁铿锵无答辩。经审理查明：原被告有交易往来，原告向被告出售健身器材，被告收货后没有向原告付清全部货款。2019年9月22日，被告向原告出具一份欠条，欠条显示：欠条，经本人或单位对账确认：截止签订本欠条之日止，本人或单位共拖欠阁下自2019年9月20日至2019年10月5日期间的货款合计人民币整（小写：50100）。本人或单位承诺于2019年10月5日前清偿完毕。如逾期清偿的，则本单位愿意从签署本欠条之日起，以拖欠的货款总额为基数，按照每月3%向阁下支付违约金直至清偿完毕之日止等等。欠款人：梁铿锵。签署日期：2019.9.22。之后，被告未按期还款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告依约向被告供货健身器材，被告应当按照约定向原告支付相应的货款。被告收货后向原告支付了部分货款，剩余50100元货款未付清，并于2019年9月22日向原告出具欠条一份，以确认尚欠原告货款50100元未清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定时间支付价款。被告向原告出具的欠条承诺于2019年10月5日前清偿完毕。原告主张被告未按照约定支付剩余货款50100元，被告逾期未到庭就收货情况、支付货款情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告支付拖欠货款50100元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告向原告出具的欠条承诺，如逾期清偿的，则愿意从签署本欠条之日起，以拖欠的货款总额为基数，按照每月3%支付违约金直至清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案双方约定的违约金计算标准为每月3%，原告主张被告按该标准支付违约金，该计算标准明显过高，本院予以调整，应以欠款本金50100元为本金，自逾期付款之日起即2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付至本金清偿之日止。被告梁铿锵下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告梁铿锵向原告广州市英瑞特健身器材有限公司支付货款50100元及违约金（违约金以50100元为本金，自2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市英瑞特健身器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052.50元，由被告梁铿锵负担，并应自本判决生效之日起五日内向原告广州市英瑞特健身器材有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  钟钜仪二〇二〇年七月二十日书 记 员  郑 连
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3250号申请执行人茶陵县平水商砼有限公司，住所地：湖南茶陵经济开发区。法定代表人肖训萱。委托代理人谢先陆。被执行人周树，男，1968年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人平水公司与被执行人周树债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）湘0121民初7034号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周树未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平水公司于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月1日，本院向申请执行人平水公司的委托代理人谢先陆送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年6月5日，本院向被执行人周树送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月3日、2020年7月5日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人周树名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人周树名下无可供执行的财产。2020年7月6日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人周树名下无房产信息。2020年7月3日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人周树无缴存记录。2020年7月7日，本院通过电话调查被执行人周树住所地长沙县村民委员会，了解到周树现负债较多，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日电话告知了申请执行人平水公司的委托代理人谢先陆，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人周树采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月7日电话约谈申请执行人平水公司的委托代理人谢先陆，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月15日，本案应当执行的标的金额为5182427元及利息，受理费45914元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月十五日书记员 王 冠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1616号上诉人（原审被告）刘祖勇，男，1964年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：梁秋瑞，男，1985年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：襄阳市襄州区朱集镇中心小学。住所地：襄阳市襄州区朱集镇张营街。法定代表人：李华阳，该小学校长。上诉人刘祖勇因与被上诉人梁秋瑞、原审被告襄阳市襄州区朱集镇中心小学建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘祖勇未在规定期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘祖勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇二〇年七月一日书记员  刘秋华
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1601号 原告：徐宝平，男，1976年10月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：史海燕，女，1976年11月6日出生，汉族，现住昌邑市。两原告为夫妻关系。 被告：徐绍山，男，1972年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 原告徐宝平、史海燕与被告徐绍山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，同年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宝平、史海燕到庭参加诉讼，被告徐绍山经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐宝平、史海燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付2017年土地承包费1520元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2013年承包两原告家中土地1.9亩，合同一年亩承包费1000元，先交地款再种地，后来徐绍山降价为每亩800元，2013年至2016年的承包费已结清，土地现在已不种，欠2017年1.9亩土地承包费1520元，去要多次不给，为此提起诉讼，请贵院依法判决。 被告徐绍山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张成立，提交了昌公（都）调解字［2020］91号昌邑市公安局治安调解协议书及昌邑市民委员会出具的证明各一份，主张被告徐绍山从2013年开始承包原告家中土地1.9亩，当时约定每年10月1日之前付当年的承包地款再种地，开始约定每亩1000元，履行到2014年，被告交了两年的承包费；到了2015年徐绍山把土地承包费降为800元每亩，承包费交到2016年，2017年承包费没交，2018年10月原告将土地收回。 本院审查认为，昌公（都）调解字[2020]91号昌邑市公安局治安调解协议书，只能证明徐宝平与徐在顺打架后经派出所处理的事实，村委的证明只能证明徐绍山与徐宝平有过协商承包土地的事实，但承包日期及价格村委并不知情。原告提交的两份证据，并不能证明原告主张的事实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，原告徐宝平、史海燕向被告徐绍山主张土地承包费，应提交土地承包合同或欠承包费的证明支持其主张，原告提交调解协议书及村委证明，不能够证明被告徐绍山欠其土地承包费的事实，故原告主张权利，事实不清，证据不足，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐宝平、史海燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  付晓菲