山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2099号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 负责人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：崔根贤，系该公司职工。 被告：张立明，男，1972年5月21日生，汉族，住寿光市。 被告：李艳，女，1974年3月15日生，汉族，住寿光市。 被告：刘树卫，男，1984年7月2日生，汉族，住寿光市。 被告：马爱花，女，1981年10月24日生，汉族，住寿光市。 被告：张永寿，男，1979年7月3日生，汉族，住寿光市。 被告：张艳丽，女，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。 被告：张树贤，男，1982年2月4日生，汉族，住寿光市。 被告：张美君，女，1983年10月2日生，汉族，住寿光市。 被告：张立业，男，1964年6月25日生，汉族，住寿光市。 被告：刘爱芹，女，1963年12月1日生，汉族，住寿光市。 被告：张**霖，男，1998年9月8日生，汉族，住寿光市。 被告：张恩惠，女，1998年9月8日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张立明、李艳、刘树卫、马爱花、张永寿、张艳丽、刘树贤、张美君、张立业、刘爱芹、张**霖、张恩惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔根贤到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张立明、李艳、张**霖、张恩惠偿还原告借款本金132144.61元及利息28420.78元（利息计算至2020年2月20日,以后另计）；2.依法判令被告张立明、李艳、刘树卫、马爱花、张永寿、张艳丽、刘树贤、张美君、张立业、刘爱芹偿还借款利息27599.17元（利息计算至2017年12月8日,以后另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，被告张立明、刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业五人自愿组成联户联保小组，签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告张立明于2015年1月5日在我行办理借款15万元，还款期限为2016年1月4日，贷款已逾期，经我行多次催收，被告张立明于2016年10月13日归还借款本金2000元，于2017年12月8日归还借款本金8000元，剩余本金14万元办理借新还旧贷款，尚欠我行借款利息27599.17元至今未还。被告张立明于2017年12月8日办理的借新还旧借款14万元，到期日为2020年11月25日，该借款由张**霖、张恩惠提供担保，被告张立明于2018年3月20日归还本金1590.81元，于2018年7月9日归还本金100元，于2018年7月10日归还本金1264元，于2018年8月11日归还本金744元，于2018年9月1日归还本金948元，于2018年9月21日归还本金0.01元，于2018年12月27日归还本金1264元，于2019年3月22日归还本金0.01元，于2019年4月3日归还本金1944.56元，尚欠我行借款本金132144.61元及利息28420.78元（利息计算至2020年2月20日）。已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张立明、李艳系夫妻关系。2013年1月19日，原告与被告张立明、刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业签订个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条“借款人联保小组”约定，张立明、刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月19日起至2016年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）85万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同还约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿提供连带责任保证，保证期间为“自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同年1月26日，被告张立明、李艳、刘树卫、马爱花、张永寿、张艳丽、刘树贤、张美君、张立业、刘爱芹共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明：借款人张立明、刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业自愿组成五人的联户联保小组，上述借款人及其财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告李艳、马爱花、张艳丽、张美君、刘爱芹分别作为被告张立明、刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业的财产共有人在《共同清偿及连带责任担保书》上签名捺印。 2015年1月5日，原告与被告张立明签订贷转存凭证（借款借据），约定：贷款金额15万元，贷出日为2015年1月5日，到期日为2016年1月4日，月利率为8.4‰。贷款到期后，被告张立明分别于2016年10月13日和2017年12月8日归还原告借款本金2000元和8000元。截至2017年12月8日，张立明尚欠原告借款本金14万元和利息27599.17元。 2017年12月5日，原告（贷款人）与被告张立明（借款人）签订《个人借款合同》，约定：张立明向原告借款140000元，用于借新还旧；借款期限为2017年12月5日至2020年12月4日；借款采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法（分期还款处为空白），借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处设立的账户中直接扣收应付款项；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。 同日，原告与被告张**霖、张恩惠（保证人）签订《保证合同》，约定，保证人自愿为原告与债务人张立明签订的主合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 2017年12月8日，原告与被告张立明签订贷转存凭证（借款借据），约定：贷款金额14万元，贷出日为2017年12月8日，到期日为2020年11月25日，月利率为7.52083‰。 借款到期后，被告张立明于2018年3月20日归还本金1590.81元，于2018年7月9日归还本金100元，于2018年7月10日归还本金1264元，于2018年8月11日归还本金744元，于2018年9月1日归还本金948元，于2018年9月21日归还本金0.01元，于2018年12月27日归还本金1264元，于2019年3月22日归还本金0.01元，于2019年4月3日归还本金1944.56元。截至2020年2月20日，尚欠原告借款本金132144.61元及利息28420.78元。保证人亦未承担保证责任。 另查明，2013年1月10日，张立明、李艳共同向原告出具《农村商业银行农户授信申请表》，李艳以申请人张立明配偶的身份在该申请表上签名捺印；且在该申请表的“共同债务人声明”中承诺：本人知悉并同意申请人向贵行申请授信、办理借款事宜，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的费用承担连带清偿责任。2017年12月3日，被告李艳在《个人贷款申请表》上的“财产共有人”处签字捺印。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）两份、农村商业银行农户授信申请表、个人贷款申请表、贷款账卡及利率变动明细表两份、结婚证复印件、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告张立明、刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告张立明签订的个人借款合同，原告与被告张**霖、张恩惠签订的保证合同，被告张立明、李艳、刘树卫、马爱花、张永寿、张艳丽、刘树贤、张美君、张立业、刘爱芹共同向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人张立明提供了借款，张立明作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告有权提前收回已发放的借款，故张立明应承担其所欠涉案借款本息的清偿责任。被告张李艳与借款人张立明系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且其以借款人张立明的财产共有人名义在共同清偿及连带责任担保书及以张立明的共同债务人和财产共有人名义分别在农村商业银行农户授信申请表和个人贷款申请表中签名，应认定本案债务系夫妻共同债务，其应对涉案债务承担共同清偿责任。被告刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业作为联保小组成员在个人最高额联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证合同成立；被告马爱花、张艳丽、张美君、刘爱芹分别作为联保小组成员刘树卫、张永寿、刘树贤、张立业的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，保证合同成立。但上述合同分别约定保证期间为自本合同第一条约定期限（即2013年1月19日起至2016年1月18日）届满之日起二年和债务履行期限（2016年1月4日）届满之日起两年，因原告未提供自2016年1月18日或2016年1月4日起两年内要求保证人承担保证责任的相关证据，故上述保证人不再承担保证责任。被告张**霖、张恩惠自愿为涉案“借新还旧”借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对该债务承担连带清偿责任。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立明、李艳于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司个人借款合同项下借款本金132144.61元及利息28420.78元（利息计算至2020年2月20日，之后利息以132144.61元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）；被告张**霖、张恩惠对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张立明、李艳追偿； 二、被告张立明、李艳于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司个人最高额联合保证借款合同项下借款利息27599.17元（利息计算至2017年12月8日,以后复利按约定利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2032元，由被告张立明、李艳、张**霖、张恩惠负担（其中张**霖、张恩惠在1756元范围内承担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于学信 二〇二〇年七月六日 书记员  李晓萌