上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26541号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地重庆市渝中区筷子街**第**/div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告祝某、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司(以下简称人寿财险重庆市分公司)保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王文娟律师到庭参加诉讼，被告人寿财险重庆市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告祝某的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险重庆市分公司赔偿原告损失人民币2,000元;2.判令被告人寿财险重庆市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案车牌号为沪AFXXX**号车辆在原告处投保车辆损失险，保险限额为269,800元，保险期间自2017年11月9日00：00：00起至2018年11月9日00：00：00止。2018年9月11日，在上海市浦东新区银城中路路段，案外人祝某驾驶的车牌号为沪AHXX**号车辆与案外人吕某某驾驶的车牌号为沪AFXXX**号车辆发生碰撞，导致沪AHXX**号车辆受损。根据道路交通事故自行协商协议书，祝某负事故全部责任，吕某某无责。经查，祝某驾驶的沪AHXX**号车辆在被告人寿财险重庆市分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间内。沪AFXXX**号车辆经查勘定损，确认损失金额为2,000元，该车已完成维修。原告按照保险合同约定，于2018年11月9日依据吕某某的申请向其支付了车辆维修费2,000元，依法就上述金额取得代位求偿权。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、道路交通事故自行协商协议书，证明事故发生经过、责任认定；证据2、祝某的驾驶证信息、沪AHXX**号车辆的行驶证信息、被告人寿财险重庆市分公司的信息，证明被告人寿财险重庆市分公司的诉讼主体资格；证据3、案外人王某某的驾驶证、吕某某的行驶证、出险车辆信息表，证明沪AFXXX**号车辆在原告方投保情况；证据4、沪AFXXX**号车辆的定损单、定损清单、维修发票，证明沪AFXXX**号车辆的损失情况；证据5、索赔申请书、权益转让书、支付结果查询回单，证明原告向吕某某的赔付金额，及原告依法获得对被告人寿财险重庆市分公司的代位求偿权资格。被告人寿财险重庆市分公司书面辩称，沪AHXX**号车辆的车主为案外人付某某，付某某在被告人寿财险重庆市分公司处投保了交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)，保险期限为2018年1月31日起至2019年1月30日止。被告人寿财险重庆市分公司对事故发生的真实性无异议，责任比例按照道路交通部门出具的事故认定书为准，请法庭核实本案是否存在沪AHXX**号车辆的驾驶员在事故发生时存在无证驾驶、饮酒驾驶、吸食毒品或精神药品驾驶、准驾车型不符、事故发生后未采取措施遗弃机动车肇事逃逸等情形，以及沪AHXX**号车辆的车架号和发动机号与其在被告人寿财险重庆市分公司处投保的车架号及发动机号不一致，如存在上述情况，被告人寿财险重庆市分公司不承担赔付责任。撇开上述可能存在的争议，请求法庭核实沪AHXX**号车辆外观照片，车架号照片以证明该车为被告人寿财险重庆市分公司处投保车辆，以及沪AHXX**号车辆出险时的行驶证及驾驶员祝某的驾驶证是否合法有效，如上述情况经核实无误，则认可车辆维修费2,000元。此外，根据保险条款，本案诉讼费不应由被告人寿财险重庆市分公司承担。本院经审理认定事实如下：涉案车牌号为沪AFXXX**号车辆在原告处投保机动车商业保险，被保险人为吕某某，投保险种有商业第三者责任险(保险金额50万元)、车辆损失险(保险金额269,800元)，均含不计免赔率险，保险期间自2017年11月9日00：00：00起至2018年11月9日00：00：00止。涉案沪AFXXX**号车辆同时在原告处投保了交通事故强制责任保险。2018年9月11日10时20分，祝某驾驶车牌号为沪AHXX**号车辆与王某某驾驶的车牌号为沪AFXXX**号车辆在本市浦东新区银城中路陆家嘴环路处发生碰撞，造成两车车损。《道路交通事故自行协商协议书》载明，祝某负全责，王某某无责。事故发生后，沪AFXXX**号车辆经上海德远汽车销售服务有限公司维修，产生维修费2,000元。此后，吕某某向原告申请理赔，原告于2018年11月9日向吕某某支付2,000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在履行了对吕某某的赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使吕某某对祝某及被告人寿财险重庆市分公司请求赔偿的权利。被告人寿财险重庆市分公司未向本院提交相关证据，证明涉案损失属于法律规定或保险合同约定的拒赔事由，应当承担举证不利后果。关于损失金额，原告与被告人寿上海市分公司均认可金额为2,000元，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年七月一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。