广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3129号上诉人（原审原告、互为被告）：李楚洪，男，汉族，1995年8月13日生，户籍地址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市揽胜科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路成天泰电缆厂。法定代表人：刘宗长，总经理。委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莉，广东君孺律师事务所实习律师。上诉人李楚洪因与被上诉人深圳市揽胜科技有限公司（以下简称揽胜公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。李楚洪一审起诉请求：1、揽胜公司支付2019年2月1日至2019年2月21日的工资3287元；2、揽胜公司支付2018年8月27日至2019年2月21日平时加班300小时的工资15517元；3、揽胜公司支付2018年8月27日至2019年2月21日周六加班126小时的工资8689元；4、揽胜公司支付解除劳动关系的经济补偿金5267元；5、揽胜公司依法为申请人补交2018年8月27日至2019年2月21日的社保及住房公积金；6、揽胜公司支付律师费5000元；7、揽胜公司承担诉讼费。揽胜公司一审起诉请求：1、揽胜公司无须支付2019年2月1日至2019年2月21日期间的工资3096.05元；2、揽胜公司无须支付2018年8月27日至2019年2月21日期间平时加班工资15517元；3、揽胜公司无须支付2018年8月27日至2019年2月21日期间周六日加班工资8689元；4、揽胜公司无须支付律师费1666.79元。一审法院判决：一、揽胜公司应当于判决生效之日起七日内支付李楚洪2019年2月1日至2019年2月21日的工资人民币1901元；二、揽胜公司应当于判决生效之日起七日内支付李楚洪律师费人民币204元；三、驳回李楚洪的其他诉讼请求；四、驳回揽胜公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费5元，由揽胜公司负担。李楚洪上诉请求：一、维持一审判决第四项。二、撤销一审判决第三项，且依一审诉求重审。三、改判一审判决第一、二项，且以一审诉求裁判。四、揽胜公司承担一、二审诉讼费。揽胜公司答辩称，一、关于2019年2月1日至2019年2月21日的工资，揽胜公司愿意支付，李楚洪此期间实际出勤7天，经核算实际应支付工资1901元。二、关于2018年8月27日至2019年2月21日的平时及休息日的加班工资，首先，揽胜公司对李楚洪实行的是五天八小时的标准工时制，不存在加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的司法解释（三）第九条的规定，劳动者应当就加班事实举证。其次，揽胜公司对李楚洪实行的是包月制的工资，2018年8月至11月为每月5500元，2019年1月后为每月6500元。若有加班工资，工资中已经包含了加班费。三、关于经济补偿金。首先，李楚洪于2019年1月29日自行向揽胜公司提出辞职，揽胜公司于2019年2月21日批准了李楚洪的离职申请，所以不存在经济补偿金。其次，李楚洪提出的“未依法支付加班费及交纳社保的理由”均不成立，且根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条及2015年《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第九十四条的规定，即使揽胜公司没有为李楚洪购买社保，李楚洪也应当提前一个月通知揽胜公司。四、关于社保及住房公积金，社保及住房公积金不属于法院处理的范围。五、关于律师费，请求人民法院按照李楚洪的胜诉比例，依法判决。本院经审理查明:一、揽胜公司一审时提交的工资表显示李楚洪每月出勤天数为24天，每月均有发放固定加班工资，该工资表无李楚洪签名确认。揽胜公司及李楚洪仲裁时均确认上班需要考勤。二、李楚洪二审时提交一份律师费发票，证明其二审时产生律师费1000元，揽胜公司认为没有委托代理合同，无法证明律师费是因本案产生。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，李楚洪与揽胜公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，揽胜公司应向李楚洪支付2019年2月1日至2019年2月21日期间的工资数额，揽胜公司是否应向李楚洪支付2018年8月27日至2019年2月21日期间的加班工资以及解除劳动关系的经济补偿。关于2019年2月的工资问题，虽然揽胜公司提交的该月考勤表，李楚洪不予认可，但鉴于李楚洪在该月中即离职，要求李楚洪签名确认考勤表的可能性较低，结合该月为春节放假时间，揽胜公司主张李楚洪该月上班七天，符合中国传统习俗。相反，李楚洪主张该月上班15天，比正常应出勤11天还多出4天，不合常理，李楚洪应当提交证据证明其主张的上班时间。原审采信揽胜公司的主张，认定李楚洪该月上班7天，符合情理，本院予以确认。据此核算出的正常上班的工资数额正确，本院予以维持。关于2018年8月27日至2019年2月21日期间的加班工资问题。本院认为，首先，关于李楚洪的工资结构问题。揽胜公司主张李楚洪为包月工资，提交的工资表并无李楚洪的签名认可，李楚洪对工资结构并不认可，因此本院对其主张，不予采信。关于是否存在加班事实的问题，因揽胜公司仲裁时确认对李楚洪进行了考勤，但其提交的考勤记录没有李楚洪的签名确认，与其自身提交的工资表中记录的每月出勤24天，也不一致，故本院对该考勤记录不予采信。因揽胜公司自行制作的工资表已经自认李楚洪每月出勤24天，结合其所主张包月工资中包含了加班费的情形，本院认定李楚洪存在加班的事实，对于揽胜公司自认的事实，李楚洪无需另行举证证明。而对于加班时间，应当由作为用人单位的揽胜公司进行举证。揽胜公司未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。李楚洪仲裁时主张的加班时间并未超出合理范围，本院予以采信。据此核算出揽胜公司应向李楚洪支付2018年9月1日至2018年10月31日期间平时加班工资7112.07元（5500÷21.75÷8×150×150%），休息日加班工资3982.75元（5500÷21.75÷8×63×200%）；2018年11月1日至2019年2月21日期间平时加班工资8405.17元（6500÷21.75÷8×150×150%），休息日加班工资为4706.89（6500÷21.75÷8×60×200%），以上合计24206.88元。李楚洪主张24206元，符合法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿，因李楚洪于2019年1月29日以“家庭原因”为由提出辞职，其后并未撤回辞职申请，其再以揽胜公司未支付加班费为由提出被迫解除劳动关系，没有法律依据，对其请求解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。关于补缴社保和住房公积金的问题，不属于法院审理案件的范围，本院不予处理。关于律师费，李楚洪二审时提交的律师费发票，因无相应的委托代理合同，无法确定是因本案二审产生的律师费，对于该1000元部分，本院不予采信。依据李楚洪的胜诉比例，揽胜公司应向李楚洪支付律师费2766元[（24206+1901）÷37760×4000]。综上，上诉人李楚洪的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8094号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8094号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8094号民事判决第二项为：被上诉人深圳市揽胜科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向上诉人李楚洪支付律师费2766元；四、被上诉人深圳市揽胜科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向上诉人李楚洪支付2018年8月27日至2019年2月21日加班费24206元；五、驳回上诉人李楚洪的其他诉讼请求；六、驳回被上诉人深圳市揽胜科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元（上诉人李楚洪已预交），由被上诉人深圳市揽胜科技有限公司负担10元，上诉人李楚洪负担5元（被上诉人深圳市揽胜科技有限公司于本判决生效之日七日内向上诉人李楚洪径付5元）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年七月二十七日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。