河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2461号 原告：翟涌华，男，1978年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：付江潮，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任启超，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：刘维端，女，1990年11月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李飞硕，女，1990年3月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李林，女，1988年8月6日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被告：王江波，男，1980年8月15日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被告：王玉清，女，1981年1月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。系被告王江波爱人。 共同委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 原告翟涌华与被告刘维端、王江波、王玉清案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟涌华委托诉讼代理人付江潮、任启超、被告刘维端委托诉讼代理人李飞硕、李林、被告王江波、被告王玉清委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟涌华向本院提出诉讼请求：1.请求撤销裕华区人民法院（2020）冀0108执异62号裁定书；2.请求法院依法确认位于石家庄市栾城区蓝景园小区内2号楼2单元102号的房产归原告所有。3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘维端与被告王江波、王玉清借款纠纷一案，贵院目前正处于执行程序当中，贵院查封了原告所有的房产，原告认为贵院查封存在程序错误，具体理由如下一、原告与河北鼎天丽地房地产开发有限公司于2016年7月1日签订《房屋抵顶协议》，协议约定案涉房产属原告所有。2016年7月1日，原告与河北鼎天丽地房地产开发有限公司签订《房屋抵顶协议》，协议约定：鼎天丽地将石家庄栾城区石栾大街（北）15-1号蓝景园小区内2号楼2单元102号的房产作为抵押财产，用于抵偿原告债务40万元，自协议签订之日起，上述房产所有权完全归原告所有，原告可自由处置。协议签订后，原告虽未办理房屋过户登记，但原告享有要求过户的请求权。二、被告刘维端与被告王江波、王玉清借款纠纷，裕华区人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0108民初3819号民事判决书，被告刘维端债权晚于原告权利的形成时间，且原告早已于2015年6月实际居住。原告于2016年7月1日与河北鼎天丽地房地产开发有限公司签订协议，协议生效后原告即享有将案涉房屋过户登记至原告名下的权利；事实上，原告已于2015年6月就已经在该房屋居住，2017年原告对案涉房屋进行了精装修，一直居住至此，且为原告及其家人共同居住的房屋，与被告的金钱债权相比，具有伦理上的优先性。综上所述，为更好的保障和维护当事人的权益，诉至法院。 刘维端辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人，第一条规定：已登记的不动产，动产登记簿判断，争议房产一直在王江波名下，与翟涌华没有关系。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，第一条规定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，裕华法院查封的王江波名下的该房产，已在2015年12月3日办理了房屋所有权证书，产权归王江波所有，该房产产权自2015年12月3日起就已经和鼎天丽地公司没有关系，翟涌华提供的2016年7月1日与鼎天丽地公司签订的房屋抵顶协议是无效的，综上，翟涌华提供的证据没有中止（2019）冀0108执1345号案件对王江波名下该房产继续执行的权利，应驳回翟涌华的执行异议之诉。 王江波、王玉清辩称，原告的诉讼请求没有事实依据应依法驳回。诉争房产被告王江波、王玉清享有所有权。2015年9月25日因河北华鼎投资集团有限公司欠被告王江波装修工程款601322元，当天由被告王江波与河北华鼎公司以及河北鼎天丽地房地产开发有限公司订立协议书一份，鼎天丽地公司将其开发建设的蓝景园小区2-2-102室及1-2-302室抵顶所欠王江波的工程款，同时约定以上房产由鼎天丽地公司过户到王江波名下，归王江波所有，之后王江波向有关部门缴纳了契税、维修基金以及应当由鼎天丽地公司缴纳的土地增值税、营业税等剩，以上税费都是王江波替鼎天丽地公司缴纳的，这都是办理过户前需要缴纳的费用，缴纳费用完毕后，被告王江波与鼎天丽地公司一同到石家庄市栾城区房管部门，2015年12月3日办理了房屋所有权转移登记申请，同时办理了诉争房产的所有权证书。本案原告属于非法占有被告王江波的合法财产，其诉讼请求不足以排除裕华区法院执行裁定的查封措施，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告王江波与王玉清系夫妻关系。刘维端因与王江波、王玉清民间借贷纠纷，向本院起诉，诉讼中，根据刘维端的申请，本院于2018年9月19日作出（2018）冀0108民初3819号民事裁定书，冻结王江波、王玉清名下银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年9月21日，本院作出（2018）冀0108民初3819号协助执行通知书，查封王江波名下位于栾城区蓝景小区2-2-102号不动产，房产证号为栾房权证字第××号，自2018年9月21日起至2021年9月20日止。2018年12月17日，本院作出（2018）冀0108民初3819号民事判决书，判决“一、被告王江波、王玉清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘维端借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算自2018年2月10日起至款项还清之日止）；二、被告王江波、王玉清于本判决生效之日起十日内支付原告刘维端律师费1.2万元。三、驳回原告刘维端的其他诉讼请求”。判决生效后，该案进入执行程序，2019年5月7日，本院作出（2019）冀0108执1345号执行裁定书，冻结、划拨被执行人王江波、王玉清在银行、公积金、证券的存款282461元或查封扣押被执行人相同价值的财产。在执行过程中，翟涌华向本院提出执行异议，请求法院停止对位于栾城区蓝景小区2-2-102号房产的执行行为。本院于2020年5月19日作出（2020）冀0108执异62号执行裁定书，驳回异议人（案外人）翟涌华的异议请求。原告翟涌华向本院提起案外人执行异议之诉，请求撤销（2020）冀0108执异62号执行裁定书，请求依法确认位于栾城区蓝景小区2-2-102号房产归原告所有。 本案庭审中，原告向法庭提供2016年7月1日翟涌华（甲方）与河北鼎天丽地房地产开发有限公司（乙方）签订的《房屋抵顶协议》一份，内容为：一、甲方同意乙方将位于栾城区蓝景小区2-2-102号房产作为抵押财产，用于抵偿甲方40万元。二、自本协议订立之日起，蓝景园住宅小区内2号楼2单元102号房产所有权完全归甲方所有，甲方可自由处置。乙方应协助甲方办理该房屋不动产证等其他手续。原告还提供了其缴纳物业费、水费及燃气费的收据，以证实原告对诉争房屋享有所有权，并一直实际占有使用诉争房屋。被告刘维端对原告提供的证据不予认可，认为该涉案房屋在2015年已办理房产证，原告的抵顶协议是无效的。被告王江波、王玉清对原告提供的证据均不予认可，认为该诉争房产在2015年12月3日已办理了房屋所有权转移登记及房屋所有权证，房屋所有权已归王江波所有，原告翟涌华与鼎天丽地房地产公司在2016年7月1日签订的抵顶协议是无效的，原告提供的缴费票据只是阶段性的，不是连续性的，不能证实原告对诉争房产拥有所有权。被告王江波、王玉清向法庭提供如下证据：1、2015年9月25日王江波与河北华鼎投资集团有限公司、河北鼎天丽地房地产开发有限公司签订的协议书一份，以本案诉争房产及蓝景园小区1号楼2单元302室房产两套房产抵顶所欠王江波的工程款601322元。2、栾城县商品房买卖合同一份，证实2015年12月3日鼎天丽地公司与王江波签订房屋买卖合同，将本案诉争房产出卖给王江波。3、房屋所有权转移（商品房）登记申请表，证实鼎天丽地公司同意将争议房产转移给王江波。4、王江波缴纳房产维修基金、预交维修基金预定书、契税完税证明、房屋所有权登记费、测绘费、教育费、地方教育附加费、土地增值税等相关票据，以上费用均由王江波缴纳，其中诸多费用应由鼎天丽地公司缴纳，因该公司无法缴纳，为了办理房屋过户，由王江波替鼎天丽地公司缴纳。5、房屋所有权证书，房产证号栾房权证字第××号。房产证原件现在银行抵押。原告对被告王江波提供的证据不予认可，认为其提供的协议书无法确认存在真实的债权债务关系，提供的缴纳各项费用的票据合法性不予认可，原告已于2015年6月份实际占有并使用诉争房屋，房屋钥匙是鼎天丽地公司给的，原告在2017年对涉案房屋进行了精装修，鼎天丽地公司再对诉争房屋进行处置是无效的。 本院认为，案外人对执行标的提出异议，负有举证责任。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益才能阻却法院对执行标的的执行。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此在政府部门已经办理的房屋产权证未被撤销，该证依法具有权属证明效力。本案中，根据原告翟涌华及被告王江波、王玉清提供的证据，案涉房产蓝景园住宅小区内2号楼2单元102号房产已于2015年12月3日办理了房屋所有权证，所有权人为被告王江波，被告王江波向法庭提供的协议书、商品房买卖合同、房屋所有权转移（商品房）登记申请表及缴纳各项税费的票据等可以形成一套完整的证据链条，证实案涉房产归被告王江波所有。原告翟涌华2016年7月1日与鼎天丽地房地产公司签订抵顶协议时，该案涉房屋已登记在被告王江波名下，鼎天丽地房地产公司属无权处分，故原告翟涌华主张对案涉房屋享有所有权，本院不予支持。原告翟涌华作为案外人提供的证据不足以排除执行标的的执行。本院作出的（2020）冀0108执异62号执行裁定书并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告翟涌华的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告翟涌华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  韩 坤 人民陪审员  冯 炜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 昱