重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26521号 原告：熊朝容，女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。 法定代表人：郭宝林，重庆建工市政交通工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。 被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，统一社会信用代码915000009028874721。 负责人：徐勇，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租汽车分公司总经理。 委托诉讼代理人：尹江，男，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司员工，住重庆市江北区。 被告：曾刚，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区碚峡路130号，统一社会信用代码91500000784222487M。 负责人：彭华，阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司经理助理。 委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。 原告熊朝容与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司、曾刚、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊朝容及其委托诉讼代理人蔡琳，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨玲、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司的委托诉讼代理人尹江、被告曾刚、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的委托诉讼代理人孟先才到庭参加诉讼。审理中，原告熊朝容申请了司法鉴定，双方当事人自愿申请了庭外和解，本院均依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。 原告熊朝容向本院提出诉讼请求：要求法院判令四被告共同给付原告熊朝容医疗费4726.76元、后续治疗费3000元、护理费7200元、误工费27500元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定及检查费2188.36元，共计48615.12元。 事实及理由：2019年5月11日13时20分许，原告熊朝容步行至渣滓洞路边时，被告曾刚驾驶出租车从此处经过，将路边的施工设施带起,将原告的左足踝关节砸伤。事故发生后，施工设施所属施工单位的项目部协调员和被告曾刚将原告熊朝容送往重庆市沙坪坝区中医院救治。在本次事故中，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在自己的施工路段随意堆放施工设施，且未设置相应的隔离设施和警示标识。而被告曾刚在驾驶过程中未尽到注意观察路况和安全行驶的义务，最终导致本次事件的发生。经原告熊朝容事后了解，被告曾刚系被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司的员工，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司为涉案车辆的交强险承保公司。原告认为四被告应共同承担赔偿责任。故现提起诉讼，望判如所请。 被告重庆建工市政交通工程有限责任公司辩称，一、原告熊朝容要求本被告承担赔偿责任无事实及法律依据。1、原告熊朝容对本次事故发生存在一定过错。2、本案系车辆原因导致原告熊朝容受伤，保险公司应承担责任。3、本被告在本案中没有侵权事实及侵权行为。4、原告熊朝容在诉状中所称事故发生后本被告的项目部协调员有送医原告熊朝容的行为系出于人道主义，为原告垫付的医疗费，原告熊朝容应予以返还。二、原告熊朝容的诉求于法无据。事故发生后，原告熊朝容及时就医，经了解当时医院仅诊断为皮外伤，并无大碍，原告熊朝容在本案中主张的新的病状，不能排除原告熊朝容系因其他伤病而进行的治疗，原告在本案中主张的伤情与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司辩称，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在事发路段胡乱堆放施工设施，且未设置相应的警示标识以提醒过往行人、车辆。本案中被告曾刚系正常驾驶行为，并无过错。同时，原告熊朝容作为导游，明知周边的道路环境，故意在该路段逗留，其对本次事故发生具有一定过错，应当承担相应责任。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告曾刚辩称，本被告是重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司的驾驶员。事发时本被告正常驾驶出租车，不应当承担赔偿责任。原告熊朝容受伤后，本被告垫付了医疗费1000元左右，该部分费用视为本被告代重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司垫付。 被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司辩称，事故所涉车辆在本公司投保交强险属实，具体事故发生过程不清楚。事故发生后一段时间，车方报保险公司，但本案不属于交通事故，故本被告不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日13时20分许，原告熊朝容行走至重庆市沙坪坝区渣滓洞路边时，被告曾刚驾驶渝A39***号出租车经过，压到堆放在路边地上的围挡板材，将原告熊朝容的左脚踝砸伤。 事发后，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司工作人员与被告曾刚立即将原告熊朝容送至重庆市沙坪坝区中医院就诊。2019年5月11日，重庆市沙坪坝区中医院门诊诊疗，中医诊断：伤筋病（气滞血淤证）。西医诊断：左踝关节挫伤。处理：DR检查：踝关节（左踝正侧位）。1周后复查排除可疑骨折；制动休息；门诊随访，定期复查。2019年5月17日，原告熊朝容自行再次前往重庆市沙坪坝区中医院进行门诊治疗，中医诊断：左外踝尖骨折，气滞血瘀证，处理：贴敷，理疗。2019年7月22日、2019年8月9日，原告熊朝容均因左足外踝骨折到重庆市沙坪坝区中医院门诊诊疗。2019年8月26日、2019年8月29日、2019年9月2日、2019年9月6日，原告熊朝容均前往重庆市沙坪坝区双碑社区卫生服务中心就诊，均诊断为：左侧踝关节外踝骨折，淤血。处理意见均为：踝关节包药。2019年5月11日、2019年5月17日，重庆市沙坪坝区中医院均出具诊断证明书，载明：诊疗意见：休柒天。2019年5月25日、2019年6月9日、2019年6月24日、2019年7月9日、2019年7月29日，重庆市沙坪坝区中医院均出具诊断证明书，载明诊疗意见：休拾伍天。原告熊朝容上述诊治共产生医疗费5140.72元，原告熊朝容支付4197.24元，被告曾刚支付943.48元。 另查明，事发路段即S107六十九中至渣滓洞段（凌云路）拓宽改造工程（路基工程、路面工程、桥梁工程、交通工程及沿线设施、保通工程以及其他临时工程等）系被告重庆建工市政交通工程有限责任公司正在施工。事发时，事发路段道路未封闭、无专门的人行通道，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在道路靠边位置堆放有围挡板材，在堆放围挡板材的尽头处设置了一个用于警示的锥形筒。 还查明，被告曾刚系被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司出租车驾驶员，事发车辆渝A39***号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投保交强险。 现原告熊朝容提起诉讼，要求判如所请。审理中，2019年11月26日，本院依原告熊朝容的申请，依法委托原、被告共同选定的鉴定机构，即重庆市獒鉴司法鉴定所对熊朝容的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理时限进行鉴定。2020年1月13日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具渝獒鉴[2020]法医临床鉴字第018号《司法鉴定意见书》,鉴定意见：1、熊朝容目前伤情未达到伤残等级标准；2、熊朝容后续治疗费：康复理疗约需人民币3000（叁仟）元；3、熊朝容伤后的误工期为120日；4、熊朝容伤后的护理期为60日。上述鉴定产生鉴定及检查费2190.36元（鉴伤残等级770元、续医费660元、误工时限及护理时限660元、鉴定检查费100.36元），由原告熊朝容支付。 诉讼中，原告熊朝容举示结婚证、车辆责任经营安全协议书、单车经营责任协议书、收条、微信聊天记录截图，拟证明原告熊朝容作为旅游车辆乘务员，因事故受伤产生误工费共计27500元；被告重庆建工市政交通工程有限责任公司举示照片、材料（围挡）购销合同，拟证明其尽到了安全保障义务，且道路围挡的施工方系案外人重庆骏坤建筑设备有限公司。 因双方对责任承担及赔偿标准争议较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告熊朝容举示的重庆市公安局案（事）接报回执、门诊病历、处方笺、门诊指引单、门诊处置单、诊断证明书、影像诊断报告单、影像资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司举示的中标通知书，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司举示的交强险保单，被告曾刚举示的视频资料、门诊费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案系原告熊朝容行走在涉案道路时被出租车带起的路边围挡板件砸伤脚踝所致，而并非系机动车发生交通事故造成,故本次事故为一般侵权伤害事故，为健康权纠纷，而非机动车交通事故。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，庭审证据显示案涉的渣滓洞凌云路附近路段并非全封闭道路，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在该路段施工时将围挡板材堆放在道路边缘，虽在路边设置有一个锥形筒警示标识，履行了一定的警示义务，但并未采取充分、有效的安全保障措施，其对本案事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。被告曾刚作为出租车驾驶员，在经过涉案路段时应当注意到事发路段且路边堆放有板材导致道路狭窄，更应当谨慎安全驾驶、缓慢通行，但其在驾驶出租车通行时将路边板材带起致原告受伤，被告曾刚对事故的发生具有过错。被告曾刚作为被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司的出租车驾驶员，事发时系职务行为，故应由用人单位即被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司承担责任。因本案系一般侵权事故并非机动车直接造成的交通事故，故作为机动车第三者责任保险的承保单位即被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司不在交强险范围内承担赔偿责任。原告熊朝容作为行人，在无其他路径可通行的前提下，正常行走在未封闭的涉案路段，被被告曾刚驾驶的出租车带起的板件砸伤，其受伤是原告熊朝容无法预见和提前防备的，法律不能强人所难，原告熊朝容对此不应承担责任。 综上所述，原告在正常行走的过程中左脚踝受伤，系被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在路边堆放围挡板材和被告曾刚未尽到谨慎驾驶的安全注意义务间接结合导致，两被告应当承担相应的赔偿责任。结合事故发生的原因力大小及过错程度进行分析，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司未采取充分、有效的安全保障措施，是导致事故发生的主要原因，本院确定其承担60%的赔偿责任；被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司的驾驶员曾刚未尽到谨慎安全驾驶的注意义务是导致事故发生的次要原因，应承担40%的赔偿责任。 对于被告重庆建工市政交通工程有限责任公司抗辩，涉案路段实际施工方系案外人重庆骏坤建筑设备有限公司，因其未提供充分的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。 关于四被告抗辩，原告熊朝容当天诊断并未骨折，后续因治疗产生的费用均属扩大治疗，且与本次事故无关，因原告熊朝容在发生本次事故当日即2019年5月11日诊断上明确“1周后复查排除可疑骨折”，且四被告均未对其抗辩申请关联性鉴定或提供充分的证明予以证明，故本院对此不予采信。 至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。 关于医疗费，结合原告熊朝容提交的门诊病历，凭医疗费票据计算为5140.72元，原告熊朝容支付4197.24元，被告曾刚支付943.48元。 关于后续治疗费，根据鉴定意见“熊朝容目前左踝关节疼痛伴活动受限，可行康复理疗予以缓解。参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，约需人民币3000（叁仟）元”，故本院确定其后续治疗费为3000元。关于四被告所述无需后续治疗及应以医疗费计算与鉴定意见的“目前左踝关节疼痛伴活动受限”不相符，故对于该抗辩，本院不予采信。 关于误工费，关于误工期限，根据鉴定意见，本院确定误工期限为120日。关于误工费的标准，结合原告熊朝容的工作情况，本院酌情按照上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均收入40176元/年计算，故其误工费计算为13208.55元（40176元/年÷365天×120天=13208.55元）。 关于护理费，根据司法鉴定意见，原告熊朝容伤后的护理期间为60日，故本院酌情按照每天60元计算60天为3600元。 关于交通费，根据原告熊朝容就医的实际情况，本院酌情确定为150元。 关于营养费，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。 关于鉴定及检查费，凭票据计算为2190.36元。原告熊朝容主张2188.36元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告曾刚已支付原告熊朝容的费用视为代被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司支付。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告熊朝容因受伤产生的的医疗费5140.72元、后续治疗费3000元、误工费13208.55元、护理费3600元、交通费150元，合计25099.27元。由被告重庆建工市政交通工程有限责任公司赔偿原告熊朝容60%即15059.56元，此款限于本判决发生法律效力后10日内付清；由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司承担40%即10039.71元，扣除被告曾刚已代为支付的943.48元，尚余9096.23元，此款限于本判决发生法律效力后10日内付清。 二、驳回原告熊朝容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半交纳200元，鉴定及检查费2188.36元，合计2388.36元(原告已预交)，由原告熊朝容负担770元；由被告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担971.02元，此款限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告熊朝容；由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司负担647.34元，此款限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告熊朝容。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐瑾 书 记 员 蒋懿