福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终638号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴晓锋，男，1997年4月16日出生，公民身份号码350XXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无固定职业，出生地福建省永泰县，住福建省永泰县。因犯盗窃罪，于2017年12月21日被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年2月12日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 上诉人（原审被告人）程宇强，男，1998年10月27日出生，公民身份号码350XXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无固定职业，出生地福建省闽侯县，住福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年2月12日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 上诉人（原审被告人）黄志承，男，1999年7月26日出生，公民身份号码350XXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，务工，出生地福建省永泰县，户籍所在地福建省永泰县，住福建省永泰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年2月12日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人谢泽平，男，1992年11月14日出生，公民身份号码350XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无固定职业，出生地福建省建瓯市，户籍所在地福建省建瓯市，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年2月12日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人吴晓锋、程宇强、谢泽平、黄志承犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年5月29日作出(2020)闽0125刑初56号刑事判决。原审被告人吴晓锋、程宇强、黄志承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年下半年以来，被告人吴晓锋、程宇强、谢译平、黄志承与江某（另案处理）发现购买、出售银行卡信息可以从中获利，便各自使用自己的身份信息在永泰县、福州市市区范围内登记办理了多套银行卡材料（含身份证正反面图片，银行卡、U盾、手机电话卡，以下简称“四件套”)，以每套人民币300至700元不等的价格卖给他人，同时亦从他人处收买银行卡“四件套”再行转卖，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易。 1.2019年下半年，被告人吴晓锋以自己的名义办理2套中国建设银行银行卡“四件套”、1套中国农业银行银行卡“四件套”卖给他人使用。被告人程宇强以人民币600元价格从被告人吴晓锋处收买1套中国建设银行银行卡“四件套”(卡号621XXXXXXXXXXXX)、1套中国农业银行银行卡“四件套”(卡号623XXXXXXXXXXXXXXX)，之后以每套人民币800元价格转卖给吴孝春使用。 2.2019年下半年，杨某某以自己的名义办理2套农业银行银行卡“四件套”、1套浦发银行银行卡“四件套”卖给他人使用。被告人黄志承以人民币400元价格从被告人吴晓锋处收买到杨某某1套中国农业银行银行卡“四件套”(卡号为622XXXXXXXXXXX)，之后以人民币500元价格卖给被告人谢泽平。被告人谢泽平再以人民币600元至800元价格出卖给上家“羊羊”。2019年11月23日，被告人吴晓锋与杨某某等人从该农业银行银行卡截留到人民币10000元予以私分。杨某某将自己办理的1套浦发银行银行卡“四件套”(卡号4303XXXXXXXXXXXXXX)经被告人程宇强卖给他人使用。2020年1月3日，被告人程宇强与杨某某到福州浦发银行将截留到的人民币3499元取出。 3.2019年下半年，被告人程宇强以自己的名义办理1套中国建设银行银行卡“四件套”、3套中国民生银行银行卡“四件套”、4套中国银行银行卡“四件套”、1套交通银行银行卡“四件套”、1套中信银行银行卡“四件套”卖给他人使用。被告人吴晓锋以人民币300元价格从被告人程宇强处收买到其中1套中信银行银行卡“四件套”(卡号621XXXXXXXXXXXXXX)，再将该银行卡“四件套”转卖给他人使用。2019年12月23日，被告人程宇强、吴晓锋从中信银行银行卡截留到人民币50000元，被告人程宇强分得人民币8000元(其中人民币3000元抵扣吃住用），被告人吴晓锋分得人民币6000元。 4.2019年下半年，被告人黄志承以自己的名义办理1套中国农业银行银行卡“四件套”、1套中国建设银行银行卡“四件套”。被告人谢泽平以每套人民币500元价格从被告人黄志承收买到该农业(卡号623XXXXXXXXXXXXXXXX)、建设银行银行卡“四件套”(卡号621XXXXXXXXXXXXXXXX)，再将上述银行卡“四件套”转卖给他人使用。 原判认定上述事实的证据，有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初1746号刑事判决书、到案经过、受案登记表、立案决定书、银行账户明细流水等相关材料、报案材料等书证；证人杨某某、陈某某、朱某的证言；被告人吴晓锋、程宇强、谢泽平、黄志承及同案人江某的供述和辩解；搜查笔录、扣押物品文件清单、扣押照片、辨认笔录等。 原判认为，被告人吴晓锋、程宇强、谢泽平、黄志承收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人吴晓锋、程宇强、谢泽平、黄志承到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴晓锋因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，依法判决：一、被告人吴晓锋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人程宇强犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人谢泽平犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人黄志承犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。五、扣押在永泰县公安局的涉案物品苹果11手机1部、OPPOR11手机1部、OPPOR17手机1部、VIVOX27手机1部、VIVOX21手机1部、VIVO手机1部、银行卡＋U盾套装3套、中国建设银行银行卡5张、中国农业银行银行卡3张、兴业银行银行卡1张、招商银行银行卡2张、中国银行银行卡2张、中国光大银行银行卡1张、中信银行银行卡1张、交通银行银行卡3张、农村信用社卡3张、中国邮政储蓄银行银行卡3张、中国工商银行银行卡1张、中国民生银行银行卡1张、中国平安银行银行卡1张、笔记本1本、封口套、贴纸均予以没收，由扣押机关依法处理。六、继续追缴被告人吴晓锋违法所得人民币17000元、被告人程宇强违法所得人民币13399元、被告人黄志承违法所得人民币1500元。 上诉人吴晓锋上诉称，其如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，且自愿认罪认罚并有积极悔改等从轻情节，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。 上诉人程宇强上诉称，其在本案中所起作用次要，且认罚悔罪，具有法定从轻情节和酌情从轻情节，一审量刑畸重，请求二审依法改判。 上诉人黄志承上诉称，其积极认罪悔罪，具有法定从轻处罚情节。被公安机关扣押的苹果手机是属于其妻子合法财产与本案无任何关系。请求二审改判其缓刑并返还合法财物。 经审理查明，原判认定上诉人吴晓锋、程宇强、黄志承以及原审被告人谢泽平收买、非法提供信用卡信息罪的证据，系由侦查机关依法收集，经一审庭审质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信为定案证据。原判据此认定上诉人吴晓锋、程宇强、黄志承以及原审被告人谢泽平的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴晓锋、程宇强、黄志承以及原审被告人谢泽平，收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。对于上述三名上诉人请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实、情节及社会危害性，悔罪表现等，对上述上诉人作出罪刑相适应的刑事判决。二审期间上述上诉人均无新的事实和证据，请求二审从轻处罚的理由，没有事实和法律依据，上诉理由不予采纳。上诉人黄志承的其他上诉理由于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林燕芳 审判员  戴永忠 审判员  李平盛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 卉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；