内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)内07民终756号上诉人（原审被告）：佟英兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邢振敏，内蒙古公照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人佟英兰因与被上诉人李洪艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟英兰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李洪艳的诉讼请求；2.对《借条》进行司法鉴定；3.一二审诉讼费由李洪艳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。李洪艳主张借款20000元，佟英兰已偿还10000元，一审法院未予扣除，且当庭李洪艳承认归还10000元的事实；虽然李洪艳称10000元是李洪艳之前欠佟英兰其他债务偿还的，但李洪艳并未提供相应证据证明佟英兰与李洪艳存在其他借贷关系。二、一审判决采信证据《借条》属伪造，一审法院采信证据错误，审判程序违法。1.一审判决采信证据错误。佟英兰出具的55000元的借条是伪造的，佟英兰从没有向李洪艳出具任何借据，佟英兰要求对该份《借条》的真实性予以司法鉴定。未经鉴定作为定案依据，属采信证据错误。2.一审判决告知佟英兰自己去委托鉴定机构属严重程序违法，依法应予撤销，发回重审。李洪艳辩称，1.李洪艳在一审庭审中明确表示，佟英兰与李洪艳在此借款凭证出具前就曾有多笔借款往来，该案借据是经过对账后佟英兰出具的，李洪艳从不否认佟英兰归还10000元的事实，但归还时间是在出具借据之前，所以不能与此笔债务混淆抵销，故一审法院认定事实并没有错误。2.佟英兰称55000元借条是伪造的，佟英兰从来没有向李洪艳出具任何借款借据，佟英兰一审要求对借条的真实性予以司法鉴定，一审法院告知佟英兰自行委托鉴定程序上并无不当。一审判决事实认定清楚，程序合法，请求维持原判。李洪艳向一审法院起诉请求：1.佟英兰偿还李洪艳借款本金55000元；2.佟英兰自欠款时2018年6月20日起按银行贷款利率四倍给付资金占用费用直至本息付清时止；3.佟英兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：李洪艳、佟英兰原系朋友关系，在佟英兰情绪低落时，李洪艳给予过其帮助。2016年李洪艳做太阳神产品直销期间，劝佟英兰参加直销，购买太阳神产品。经佟英兰同意后，使用其身份证注册并购买产品，因此为其垫付货款28600元。李洪艳主张2016年7月25日左右，佟英兰在平安保险做业务，为帮别人垫付保险费向其借款10000元；2016年10月份左右，佟英兰家里有事向其借款20000元，合计借款30000元，偿还了10000元，尚欠20000元。在2018年6月20日出具借据时写入借据中，其余6400元借款包括2016年6月还没做太阳神的时候佟英兰向其借1000元；2016年7月份佟英兰向其借款5000元，带佟英兰去齐齐哈尔旅游期间佟英兰向其借款400元，另外垫付旅游费用300元、车票款68元、会员实名制的费用60元（多出的428元在打借据时已经抹去）。对此佟英兰认可其向李洪艳借款20000元，偿还10000元，尚欠10000元。对其余6400元佟英兰表示，不知如何产生，不予认可。一审法院认为，该案借据并非借款之时出具。是在借款及垫付款发生后，李洪艳向佟英兰追要借款时出具，因此在出具借据时，民间借贷关系已经发生。出具借据只是对民间借贷事实的确认，以及对还款时间的约定。因此对佟英兰抗辩理由，该院不予支持。佟英兰应当按照其出具的借据约定的时间和金额履行债务，其在还款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。李洪艳诉请要求佟英兰返还借款55000元，符合法律规定，该院予以支持。因该案并非单纯借款关系，并且李洪艳、佟英兰未明确约定利息。因此，李洪艳主张利息没有事实根据，该院不予支持。判决：一、佟英兰返还李洪艳借款本金55000元，于本判决生效后立即履行。二、驳回李洪艳其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由佟英兰负担。本院二审期间，佟英兰围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佟英兰提交的证据为：2019年7月16日李洪艳到佟英兰单位（华汇商场）打佟英兰的录像资料一份（原始载体为佟英兰的手机），证明李洪艳以非常粗暴的手段逼迫佟英兰还款。李洪艳质证称，对录像资料不需要看，真实性认可，李洪艳是去催款，佟英兰说李洪艳去佟英兰的单位辱骂，因为李洪艳也在华汇商场工作，在华汇商场有李洪艳自己的生意，所以不存在李洪艳去佟英兰单位辱骂佟英兰。因李洪艳对该份证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。二审中，李洪艳没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是佟英兰欠付李洪艳款项的金额为多少。二审中，佟英兰明确表示放弃对其于2018年6月20日出具的借据进行司法鉴定，同时佟英兰自述认可28600元是李洪艳为佟英兰垫付产品的钱，及曾经向李洪艳借过20000元，还了10000元，对借据中剩余的借款均不认可。由于佟英兰放弃对其书写的借据进行司法鉴定，因此本院对该借据的真实性予以确认。从借据中体现佟英兰欠付李洪艳款项的额度为55000元，剔除其中佟英兰认可的28600元垫付款及借款10000元，尚余16400元，佟英兰提出已经偿还10000元，因不能提交证据予以证明，本院不予支持；佟英兰提出6400元是如何构成的不清楚，李洪艳提出有集体去齐齐哈尔的费用及佟英兰的零星借款，佟英兰对去齐齐哈尔认可，对零星借款主张已经偿还但却不能提交证据证明，结合上述事实，一审法院将佟英兰出具的借据作为认定佟英兰欠付李洪艳借款的有效证据，并无不当，即佟英兰欠付李洪艳借款金额应确认为借据中的数额55000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，佟英兰对其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，佟英兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人佟英兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豫元审 判 员 阿 润审 判 员 包红卫二〇二〇年七月八日法官助理 刘 悦书 记 员 林 楠附：本案判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。