北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1453号原告（反诉被告）：香河正泰旅游运动用品有限公司，住所地香河县经济技术开发区。法定代表人：高美凤，经理。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京合丰尚美品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座21层2102A。法定代表人：计艳梅，经理。委托诉讼代理人：胡祥材，北京市汉良律师事务所律师。原告（反诉被告）香河正泰旅游运动用品有限公司（以下简称：正泰公司）与被告（反诉原告）北京合丰尚美品牌管理有限公司（以下简称：合丰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。正泰公司的委托诉讼代理人潘文亮，合丰公司的委托诉讼代理人胡祥材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令合丰公司立即给付正泰公司服装款53097.9元及利息（以53097.9元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年12月18日起算，至付清之日止）；2.诉讼费由合丰公司负担。事实和理由：2017年5月19日，合丰公司从正泰公司公司订购了6种款号的羽绒服。为此，双方签订了《产品采购合同》。《产品采购合同》签订后，正泰公司如约交付了订购产品，合丰公司亦向正泰公司发出了付款开票通知。谁知正泰公司将发票提供给合丰公司后，合丰公司却欠53097.9元未付。对此，正泰公司曾多次与合丰公司进行交涉，但无结果。为此，正泰公司特向你院起诉。请依法支持正泰公司的诉求，判如所请。被告（反诉原告）合丰公司辩称：不同意正泰公司的诉求，第一，认可欠付正泰公司53097.9元未支付。第二，我要补充未付款原因。合同约定合丰公司应按照正泰公司要求生产，但是正泰公司未按照我公司要求制作，导致产品不合格。第三，利息不同意支付，是因正泰公司的原因导致无法付款，故我公司不同意支付利息。被告（反诉原告）合丰公司向本院提出反诉请求：1.判令正泰公司向合丰公司支付违约金5万元；2.本案诉讼费由正泰公司承担。事实和理由：2017年5月19日，香河公司与合丰公司签订《产品采购合同》及相应附件，合同订单产品总数1557件。在正泰公司交付产品后，经合丰公司核实发现存在质量问题的产品有389件。根据《产品采购合同》第九条质保条款第三项明确约定不合格货品处理方式为：“合丰公司确定返修或者退款处理...此外，合丰公司按照不合格品价值的三倍对香河公司进行处罚”；附件三《质量保证函》约定：“香河公司保证向合丰公司提供的货品达到合丰公司的要求，如出现影响销售，香河公司愿意承担一切后果和费用，除此之外，应向合丰公司缴纳罚金20000元。”合丰公司与正泰公司就上述产品质量问题进行多次协商，均未能解决。故诉至法院，请法院依法支持合丰公司的全部诉讼请求。原告（反诉被告）正泰公司针对反诉辩称，一、关于合丰公司主张正泰公司提供的产品存在质量问题，没有事实依据。事实上，因合丰公司有意拖欠正泰公司货款，单方面制作了《采购支付单》，并标注“留出10%(??53097.90)作为质量压款”，2018年6月15日正泰公司向合丰公司发出邮件，明确2017KC001-3310《产品采购合同》已经履行完毕应足额付款。就拖欠正泰公司货款金额这一事实，有《招商银行付款回单》（2张）为证，合丰公司在第一次庭审中也已经承认，其未向正泰公司支付的货款金额。在第一次庭审中合丰公司主张的库存产品问题，因案涉产品系羽绒服，其销量受季节性气候影响很大。在产生库存后，合丰公司不考虑如何尽快销售，却将风险转嫁给正泰公司，以产品质量为由拖欠正泰公司货款，有违诚实信用原则。且合丰公司在没有证据证明正泰公司产品存在质量问题的情况下，便有意将其单方面制作的《规格一览表》、《尺码实测图》作为正泰公司产品质量问题。如此所为及主张，缺乏事实依据，不应得到法庭的支持。根据2017KC001-3310《产品采购合同》第十条的约定，“货物到达甲方指定地点后，由甲方按照实际收货数量向乙方发出开票通知，乙方根据开票通知的信息在7个工作日内开具增值税发票，甲方收到全部正确的增值税发票后20日内安排付清货款”，第一次庭审中合丰公司已经明确认可其向正泰公司发出了开票通知。发出开票通知的这一行为充分证明，合丰公司在收到正泰公司交付的羽绒服后，是认可正泰公司所生产的羽绒服的数量、质量，并认可向正泰公司给付货款的金额为530979元。否则，不会向正泰公司发出开发票的通知。故，合丰公司又以质量问题为由拖欠正泰公司货款，属于出尔反尔，提出的主张无任何事实依据，因此，其反诉请求不应得到法庭的支持。二、关于合丰公司主张正泰公司承担违约金及诉讼费，没有事实依据和法律依据。正泰公司在履行2017KC001-3310《产品采购合同》过程中，并未出现合同中第九条和附件三中约定的情形，且是在合丰公司确认产品质量合格后发出开票通知的情况下，按照合同约定向合丰公司出具了全额发票，合丰公司也已经接收全额发票，未提出过任何异议。因此，其主张正泰公司违约并承担违约金及诉讼费，没有事实依据和法律依据，依法不应得到法庭的支持。事实上，合丰公司之所以提起反诉，是因为：在合丰公司久拖未结的情况下，正泰公司多次向合丰公司催要后，合丰公司以产品存在质量问题为由，拒绝向正泰公司支付货款。无奈之下，正泰公司只得选择通过法律途径进行救济，维护自身合法权益。在第一次庭审中，经过正泰公司对合丰公司的证据进行质证，合丰公司见其将2017KC001-3310《产品采购合同》和2018KC001-3310《产品采购合同》混淆一事无法达到其拖欠货款的不当目的，于是选择在第二次庭审之前提起反诉，意图将简易程序转变为普通程序，拖延案件的正常审理。以上是正泰公司的答辩，恳请法庭予以采纳，并依法驳回合丰公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，正泰公司（卖方/乙方）与合丰公司（买方/甲方）签订《产品采购合同》，约定基于甲方向乙方采购本合同（二）项中所指货品，经双方协商后确定本采购合同。约定合同总金额为509494元。双方确认：甲方对产品样品提出的任何修改均不属于定做或加工承揽关系，本合同为买卖合同。乙方应在规定时间内按照甲方提供的质量标准对大货原材交加需公章的检验报告，并保证检验，检测结果的真实性和准确性、辅料、半成品、成品进行物性和外观等内容的检验，如发现问题，应及时反馈给甲方；如乙方未按要求进行生产后发现任何问题，由乙方承担两倍的赔偿责任。货品到达甲方指定地后的验收。1.本合同所有物品运抵甲方现场后，双方代表共同清点箱数，检查外包装是否完好，对于外包装破损或有异常情况的，双方代表必须现场清查箱内物品，发现错误、损坏、少货时双方签字确认。2.甲方须在收到货品5个工作日内完成明细清点，若因客观原因需延迟清点时间的，甲方应在收货5个工作日内向乙方提出，甲方清点过程出现的任何与预到货通知不符的情况，须在规定的清点时间内用可靠的方式，如照片、传真、EMAIL反馈给乙方，乙方收到反馈后2个工作日内须给出处理办法，若乙方有异议，可要求甲方保留现场证据，乙方派人员现场确认，但甲方为乙方保留现场证据的时间不超过一周。质保条款：不合格货品处理（含量过程中发现的外观、物理性能、功能性缺陷，由甲方确定批量返修还是退款处理退回给乙方的，乙方须对缺陷进行纠正，双方协商第二次验收的时间，除此之外，甲方按照不合格品价值的3倍对乙方进行处罚，且乙方还须承担因此产生的甲方客户向甲方的索赔以及甲方相应的损失。因工厂原因出现的非批量的质量问题，由甲方确定返原厂维修，指定维修点维修还是做退款处理，如为指定维修点维修的，需要由工厂承担相应费用：因客户原因造成的产品问题，需要工厂配合维修的，工厂应配合维修，可收取合理费用。因交期或质量问题拒收的货品，做剪标处理：乙方需在甲方的监督下进行剪标处理，避免流通到正常的销售渠道，影响甲方品牌形象和正常销售。剪标处理的货品可在拒收6个月以后由乙方自行定价销售。2017年9月5日至2017年9月20日，正泰公司分批次将服装交付合丰公司。后合丰公司向正泰公司发出开票通知，显示：2017KC001-3310项下的1623件服装，请按如下要求开票，发票总金额是530979元。发票抬头为：合丰公司。2017年10月17日，正泰公司向合丰公司开具河北增值税专用发票，明细为服装，总额为530979.01元。庭审中，双方均认可就本诉，合丰公司未付款项的数额为53097.9元。合丰公司提交2018年5月30日邮件，收件人为正泰，附件为：正泰遗留问题解决方案，载明：17AW羽绒服807、808款，由于外皮大、内胆小的问题，影响了我司的销售计划，造成了严重库存。本来按合同条款应该全款做退货处理或全款打折处理来赔偿我司损失。但由于贵司是我司多年的合作伙伴，为了不影响咱们两家公司的合作关系；也为了能让贵司提高自身的产品质量。经过我司各部门商议，在双方公司不伤和气的前提下给贵司一点小小的惩罚。最终决定17AW的尾款做打五折处理。庭审中，双方均认可17AW羽绒服807、808款对应的是双方2017年签订合同中的KWLG807、KWLG808这两款产品。上述事实，有双方当事人提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：涉案《产品采购合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中正泰公司履行了涉案《产品采购合同》项下的主要义务，合丰公司应支付相应合同款。合丰公司抗辩称涉案货物质量不合格，对此，本院认为：根据法律规定，当事人约定检验期间的，应当在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知对方。怠于通知的，视为标的物质量符合约定。本案中，正泰公司称合同中关于验收的方式系供货后合丰公司现场验收，然后销售一段时间，销售过后没有问题则合丰公司给正泰公司出具开票通知，合丰公司则称销售的时候发现问题可以向正泰公司主张。庭审中，根据当事人陈述，涉案商品主要系羽绒服，且一般是当季销售。自正泰公司最后一批货物交付（2017年9月20日）至2018年5月30日之前，合丰公司均未提交证据就涉案服装存在的质量问题进行主张，合丰公司称是因为当时抽检的时候没有问题，且当时销售是由第三方进行销售，第三方不清楚产品的误差究竟应该有多大，后来发现正泰公司2018年合同中供应的涉案服装有问题之后全面检查2017年的货物才发现问题，故才向正泰公司提出。根据合丰公司提交的邮件，其反馈主要质量问题系涉案服装外皮大、内胆小，庭审中合丰公司称内衣和外衣加起来相差8厘米，而双方当事人均认可如果有该问题在正常试穿的时候能够感觉出来，故本院认为该瑕疵系通过感官检查就可以发现的瑕疵，属于外观瑕疵。对于该瑕疵，合丰公司并未及时进行检验，亦未在当季销售中及时提出并告知正泰公司。合丰公司怠于履行通知，应当视为标的物的质量符合约定。综上本院认定正泰公司履行合同符合约定，合丰公司应当依约支付合同款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期利息损失，正泰公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，证据充分，本院予以支持，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故之后的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息损失的起算时间，双方约定在合丰公司收到增值税发票20日内安排付清货款。关于发票交付给合丰公司的时间，正泰公司称交付时间为2017年10月17日，但无相应交付时间的证据，合丰公司则称收到发票的时间为2017年12月3日，本院以合丰公司所称的时间为准。故合丰公司逾期利息的起算日应为2017年12月24日，超出部分，本院不予支持。对于合丰公司要求正泰公司支付因货物质量不合格产生的违约金50000元的反诉诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、北京合丰尚美品牌管理有限公司于本判决生效后十日内向香河正泰旅游运动用品有限公司支付服装款53097.9元及利息（利息分两部分：第一部分以53097.9元为本金，自2017年12月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以53097.9元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回香河正泰旅游运动用品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京合丰尚美品牌管理有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1128元，由北京合丰尚美品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）;反诉案件受理费525元,由北京合丰尚美品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓