安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初107号 原告：张杨妹，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告：杨善林，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 被告：安庆市大观区山口乡百子山村村民委员会彭仓村民组，住所地安徽省安庆市大观区山口乡百子山村村民委员会彭仓组。 负责人：王庆，该村民组组长。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 第三人：安庆市大观区山口乡百子山村村民委员会，住所地安徽省安庆市大观区山口乡庙岭集镇。 法定代表人：刘海元，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 原告张杨妹、杨善林与被告安庆市大观区山口乡百子山村村民委员会彭仓村民组（以下简称山口乡百子山村彭仓组）、第三人安庆市大观区山口乡百子山村村民委员会（以下简称山口乡百子山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善林及其和原告张杨妹的共同委托诉讼代理人汪秀峰，被告山口乡百子山村彭仓组组长王庆及其委托诉讼代理人宋祖春，第三人山口乡百子山村委会委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 张杨妹、杨善林向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告2019年2月21日作出的征地补偿费用分配决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张杨妹、杨善林均为被告村民组成员，也均为该村民组土地承包经营户代表。因国家开发需要，政府征用了两原告所在的村民组部分土地。对于征地补偿费用分配问题，原告等曾提议按照相关《农村土地承包法》、《物权法》等法律法规及政策规定，按照实际征地情况：已经分给承包农户实际经营的土地被征收的，相关补偿款应分配给该被征地农户，尚未分配给农户承包经营的公共土地征地补偿费用，可以按照现状人口分配。但被告主要负责人及相关现有人口较多的部分村民不同意，但现有人口较多的农户占村民组总户数的比例非常高，占70%以上。2019年2月21日，在第三人主持下，被告负责人召开了村民小组会议，不顾原告等反对，以所谓“少数服从多数的民主”方式来决定分配方案，方案最终决定为：现状人口分配征地补偿费用(补偿总额的30%社保费用已经依法扣除)68%，1982年分山、分地人口、1995年分田人口分配补偿款费用的32%。实际就是征地补偿分为二部分：土地补偿费和安置补助费,32%是土地补偿费，68%就是安置补助费。这样就造成了类似原告等因父母等长辈去世早、姐妹较多已经出嫁、严格执行计划生育政策导致现有人口较少的农户的合法权益明显受到侵害。被告也是目前周边被征地村民组中唯一一个无视法律规定，假借民主名义，强行实施这种侵害他人合法权益的分配方案的村民组。原告曾向政府部门反应，但政府部门建议通过诉讼渠道解决。为了维护自身合法权益，特根据《物权法》第六十三条第二款之规定，具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。 山口乡百子山村彭仓组辩称，一、原告提起诉讼的目的是要求公共地征用补偿费用按照现状人口进行分配，承包地征用地的补偿费分配给承包人，不包括青苗费和附着物补偿费。被告认为公共地征用补偿费用分配问题不属于人民法院受理范围，而承包地的土地补偿费、安置补助费是由集体所有和管理的，其个人主张不能强加在集体之上。理由是：1.依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，人民法院应当依法受理的包括(四)承包地征收补偿费用分配纠纷，结合其他法律规定，被告认为人民法院受理的范围仅限于承包地范围，而公共地不属于承包地，其补偿费、安置补助费属于集体所有和管理，原告要求归其个人所有，没有法律依据和事实依据。其个人要求强加于集体之上是违背民主制度的无理要求。集体所有或管理的土地补偿费、安置补助费系由集体讨论决定的范围。集体决定的结果没有侵犯原告的已有利益和既得利益，是在平等基础上通过民主程序做出的决定，原告作为集体成员对集体财产享有集体所有权、表决权、成员权没有遭到侵犯和剥夺。原告的请求没有依据。2.关于承包地上相关补偿款问题。依照法律和宜政发[2018]17号文件规定，青苗费和附着物补偿费属于承包人所有且正在办理分配到承包人的过程中，原告对此没有异议，故不属于本案争议的内容。但原告要求将承包地上的土地补偿费、安置补助费也如同青苗费一样归承包人个人所有，既不符合法律规定，也违背了本村民组惯例，有可能侵犯其他成员的利益。3.原告认为被告村民会议或者村民代表会议的决定违反法律规定的话，可根据《村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉；如果原告认为被告不依法履行计划生育等法定职责的话，依据《村民委员会组织法》三十六条的规定向行政机关申诉。二、该宗土地属于本村民组所有，被告系村民自治组织下属经济组织，依据《土地管理法》第十一条和相关自治法律规定履行职责、承担义务。被告和第三人不是行政机关，不应要求被告履行行政机关应当履行的“依法行政”职责要求。自治组织依据自治规定做出的决定，不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触既为合法，成员应当遵守。被告依据《村民委员会组织法》第二十四条开会讨论决定分配方案，有37户中的32户参加会议，29户参加了表决，25票赞同，3票弃权，1票作废，即2/3过半数参加，过半数通过，分配方案经过了公示，系民主制定的决定。分配方案具体内容为：土地补偿费、安置补偿费（30%社保费用已经依法扣除）的68%依现状人口人数进行分配，32%由1982年分山人口和95年分田人口进行分配；没有侵犯原告个人利益。之后，村委会做了微调，即32%的六成由1982年分山人口分配，32%的四成由95年分田人口进行分配。三、分配决定是对82年承包后的95年征地分配方案的延续，在原来7：3的基础上进行了微调，是历史延续和惯例，符合自治规定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其请求。 山口乡百子山村委会述称，1、案涉承包地征收补偿费用方案的形成符合民主议定程序，案涉分配方案由村民小组以召开村民会议的形式经过表决程序，程序合法；2、分配方案的内容没有与宪法、法律法规和国家政策相抵触，也没有侵犯原告的人身财产权益，原告申请撤销的事实依据并未出现，其他意见同山口乡百子山村彭仓组的答辩意见。请法庭驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张杨妹、杨善林提交的山口乡百子山村彭仓组2019年2月21日的会议记录，山口乡百子山村彭仓组和山口乡百子山村委会质证认为不完整，对此山口乡百子山村彭仓组提交了2019年2月21日会议记录，张杨妹、杨善林对山口乡百子山村彭仓组提交的会议记录真实性无异议，本院对山口乡百子山村彭仓组委提交的会议记录的真实性予以认定。对张杨妹、杨善林提交的山口乡人民政府出具的反映情况的回复，与原件核实一致，对该证据真实性予确认。对山口乡百子山村彭仓组提交的征地补偿款领取表，有部分村民签名，对其真实性予以确认。对山口乡百子山村彭仓组提交的公示表因内容模糊，无法确认与本案的关联性，不予确认。对双方当事人提交的其他证据，各方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年因建设需要，安庆市山口乡中心村、百子山村、山口镇村部分农民集体土地被纳入政府征收范围。2015年至2019年山口乡百子山村彭仓组的498.5783亩集体土地被依法征收，征地补偿款共计19683081.93元（不含青苗补偿费）。2019年2月21日，就本小组取得的上述土地征收补偿款收益,山口乡百子山村彭仓组33位户代表到场（后陆续有4户离开），召开集体资金分配方案会议，对独生子女及二女户的补偿问题，以14票发对、13票支持、弃权4票予以否决；以25票支持、弃权3票、作废1票通过征地补偿款的68%按现有人口分配，32%按1982年分山分地人口、1995年分田分地人口分配。会议现场由山口乡百子山村委会主任刘海元、副主任戴正、委员杨美玲监票和计票。现山口乡百子山村彭仓组征地补偿款共计19683081.93元已按上述方案全部通过银行账户发放到各户。 另查明，山口乡百子山村彭仓组共有村民37户148人。张杨妹、杨善林均系山口乡百子山村彭仓组土地承包户户主。1995年山口乡百子山村彭仓组384亩土地被征收的征地补偿款分配比例为3:7，即70%按现有人口分配，30%按1982年分山分地人口、1995年分田分地人口分配。 本院认为，山口乡百子山村彭仓组作为农村基层群众性自治组织，有权通过民主议定程序就集体土地征收补偿款使用、分配作出民主决策。山口乡百子山村彭仓组有37户村民，2019年2月21日山口乡百子山村彭仓组召开“集体资金分配方案会议”时有29户代表参加投票，参加人员超过总户数的三分之二，有25户同意征地补偿款的68%按现有人口分配，32%按1982年分山分地人口、1995年分田分地人口分配的方案，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民的三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，分配方案的形成符合法定民主议定程序，且张杨妹、杨善林的权益在分配方案中均已得到体现。张杨妹、杨善林要求撤销山口乡百子山村彭仓组2019年2月21日作出征地补偿费用分配决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张杨妹、杨善林的诉讼请求。 案件受理费100元，由张杨妹、杨善林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  杨红兰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民的三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。