山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2020）晋0213行初41号原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司，住所地大同市平城区同云路**。法定代表人郭某，系该公司董事长。委托代理人杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。委托代理人王某1，山西锦亚律师事务所律师。被告左云县人力资源和社会保障局，住所地山西省左云县云兴镇云川路。法定代表人李某，局长。参与诉讼行政机关负责人雷德福，男，系该局党组成员。委托代理人吴某，左云县法律援助中心律师。第三人王某2，男，1963年9月22日出生，汉族，大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司职工，现住山西省灵丘县落水河乡落水河村**，现，现住山西省灵丘县份证号码:142124196309221212。原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司诉被告左云县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日受理后，于2020年6月5日向被告左云县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司认为王某2与本案处理结果有利害关系，申请将其列为第三人，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司的委托代理人杨某，被告左云县人力资源和社会保障局的参与诉讼行政机关负责人雷德福、委托代理人吴某，第三人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告左云县人力资源和社会保障局于2019年11月28日作出左人社伤认决字（2019）第64号工伤认定决定书。认定，王某2系大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司职工，于2019年5月9日2时30分左右在大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司承揽的同生树儿里煤业有限公司井下综采工作面放支架时，因支架的钢丝绳断裂甩在王某2脸上受伤，经大同市第五人民医院诊断为左面部皮肤裂伤清创复合术后。左云县人力资源和社会保障局受理后依法向其单位下达举证通知书，该单位在规定时间内未予举证。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王某2于2019年5月9日在工作过程中发生的左面部伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司诉称，1、第三人王某2系原告临时雇工,双方形成的是雇佣关系，而非事实劳动关系。2、第三人没有证据证明其2019年5月9日2点30分在井下综采队工作面放支架时因钢丝绳断裂导致受伤,原告不认可第三人在工作中受伤。3、第三人伤情为左面部皮肤裂伤清创缝合术后，至今已过一年，面部皮肤裂伤已经恢复，没有进行工伤认定的必要。现请求1、依法判令撤销被告作出的左人社伤认决字（2019）第64号工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司向本院提供了左人社伤认决字（2019）第64号工伤认定决定书的送达回证一份，证明原告收到被告作出的工伤认定书时间。被告左云县人力资源和社会保障局辩称，1、生效裁判文书已确认原告与第三人形成事实劳动关系。2、依据《工伤保险条例》第十九条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告依法告知原告举证权利和举证期限，但原告未向被告提供任何证据，且经被告依法调查，可以证实第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。3、伤情以及恢复情况不是是否进行工伤认定所考虑的因素。综上，原告与第三人形成事实劳动关系,原告未给第三人参加工伤保险，本案工伤事故发生在左云县，被告对第三人所作的工伤认定决定书合理合法，原告的起诉理由没有事实和法律依据，应驳回原告的诉求。被告左云县人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表、王某2身份证复印件、诊断书、左云县劳动人事仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书及送达回证各一份，证明第三人向被告申请认定工伤并提供相应证据。2、调查核实笔录、被调查人葛润平身份证复印件各一份，证明被告依法调查。3、举证通知书、收件人身份证复印件各一份，证明被告告知原告举证期限，被告工作人员依法进行签收。4、工伤认定决定书的送达回证两份，证明被告依法送达工伤认定决定书。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。第三人王某2述称，因王某22019年5月9日在原告处上夜班工作至凌晨2时受伤，队里领导安排一个班工作的葛润平和王某2一起上井，之后，原告公司派车，公司领导、会计、葛润平陪同王某2去同煤医院救治。因同煤医院不能治疗，又打的去五医院治疗。诊断书是五医院在王某2出院后补开的，王某2所有救治费用、打的费用都是公司会计垫付的。工伤认定申请表中2019年5月9日凌晨2时属笔误，实为5月10日凌晨2时。被告作出的工伤认定正确，应当驳回原告诉求。第三人王某2当庭提供病例一组，证明王某2受伤情况。经庭审质证，原告对被告提供的诊断书和调查笔录有异议，认为诊断书是2019年6月26日出具的，与案发时间2019年5月10日不一致，并且第三人没有提供当时住院的具体病例以及花费的情况；原告认为被调查人葛润平并非亲眼所见第三人受伤，只是第三人自己陈述的，这两项证据与本案无关联性。原告对被告的其他证据无异议。第三人对被告的证据无异议。被告、第三人对原告的证据无异议。原告、被告认为第三人的证据是当庭提交，属失权证据，不同意质证。本院对上述证据认证如下：原告对被告举证的工伤认定申请表、左云县劳动人事仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书无异议，此两项证据的内容与被告举证的诊断书和调查笔录的内容与能相互印证，已形成证据链，能证实王某22019年5月9日上夜班工作时左面部受伤。被告的证据、原告的证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”的规定，故本院均予以采信。第三人未在本院指定的证据交换时间举证又未说明理由，其提供的证据，属失权证据，故本院不予采信。经审理查明，发生法律效力的左云县劳动人事仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书确认，第三人王某2与原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司存在事实劳动关系。2019年5月9日，第三人王某2在原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司承揽的位于山西省左云县的同生树儿里煤业有限公司井下综采工作面上夜班，第三人当班工作至次日凌晨2时左右放支架时，因支架的钢丝绳断裂甩在第三人脸上，致其受伤。事故发生后，原告方即安排与第三人同班工作的葛润平等人陪同第三人去医院治疗。经大同市第五人民医院诊断，第三人为左面部皮肤裂伤，该院为第三人实施了清创复合术治疗。治疗结束后，第三人王某2于2019年10月28日向被告左云县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并递交了相关申请材料。被告经审核于同日受理，并向葛润平调查了相关事实。2019年11月4日被告向原告送达举证通知书。原告在通知的期限内未向被告提供证据。2019年11月28日被告根据第三人提交的材料及调查核实笔录，作出左人社伤认决字（2019）第64号工伤认定决定书，并于2019年12月2日、5日分别向原告、第三人送达。原告不服工伤认定提起本案行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，发生法律效力的左云县劳动人事仲裁委员会左劳人仲裁字（2019）第29号裁决书确认，第三人与原告存在事实劳动关系。第三人在原告处上夜班时发生事故伤害，原告作为用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请，依照法律规定，第三人有权在事故伤害发生之日起1年内申请工伤认定。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（二）第七条第三款规定，“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中原告未给第三人参加工伤保险，事故发生在原告承揽的山西省左云县的同生树儿里煤业有限公司井下综采工作面，被告系该行政区域内的县级以上地方人民政府社会保险行政部门，第三人向被告递交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定,被告有权受理第三人的工伤认定申请，并作出认定。《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定,“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中第三人认为是工伤，用人单位即原告不认为是工伤，应由原告承担举证责任。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了通知原告举证的义务，原告收到被告送达的举证通知书未提供证据。被告依法有权根据第三人提供的证据及调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中第三人提供的证据及被告调查取得的证据能够证实第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。被告作出的工伤认定决定符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，事实认定方面存在笔误，2019年5月9日2时30分左右应为2019年5月10日2时30分左右，应予更正。原告诉称其与第三人形成雇佣关系，而非事实劳动关系，此项主张与生效裁决书确认的事实矛盾，原告未对其反驳主张提供任何证据，故应由其承担举证不能的不利后果。原告否认第三人在工作中受伤，但未举证，故本院对原告此项主张不予认定。原告主张第三人伤情为左面部皮肤裂伤清创缝合术后，至今已过一年，面部皮肤裂伤已经恢复，没有进行工伤认定的必要，此项主张不符合《工伤保险条例》第十四条规定的确认工伤的标准，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郭晓燕审判员 周 鑫人民陪审员 牛希谦二〇二〇年七月八日书记员 王文慧