wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1046号 原告：张于,男,1986年8月18日出生,住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。 被告：兵团第十三师小博士幼儿园，住所地新疆生产建设兵团第十三师火箭农场新民一路沿街商铺**楼1541铺。统一社会信用代码52661300MJY19714XD。 法定代表人：佟明硕，园长。 被告：佟明涛，女，1973年4月25日出生，住新疆鄯善县。 原告张于与被告兵团第十三师小博士幼儿园（以下简称小博士幼儿园）、佟明涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张于的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告小博士幼儿园及被告佟明涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张于向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金31000元及利息（自2019年6月11日计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告佟明涛在第十三师火箭农场经营兵团第十三师小博士幼儿园时，因资金周转困难陆续向原告借款30000元，后被告于2018年12月10日向原告出具借条一份，载明欠款于2019年6月10日偿还。2018年10月25日，被告又以资金周转困难为由向原告借款4000元，于2018年11月10日偿还3000元，剩余1000元一直未偿还，被告承诺尽快偿还。现借款期限已届满，该欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告小博士幼儿园及被告佟明涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告佟明涛因经营被告小博士幼儿园需要资金周转，向原告张于借款，原告于当日通过支付宝向被告佟明涛转账28500元。2018年10月25日，被告佟明涛又以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告佟明涛转账4000元。2018年11月10日，被告佟明涛通过微信向原告转账还款3000元。2018年12月10日，被告佟明涛向原告出具了一份借条，载明：“今借到张于现金叁万元整（￥30000元），于2019年6月10日归还（六个月），如不按期归还，愿付50%违约金，从2018年12月10日计算”。被告佟明涛在上述借条落款借款人处签名捺印，并加盖了被告小博士幼儿园的公章。借款期限届满后，被告至今未还款。原告现诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金31000元及利息（自2019年6月11日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用。庭审中，原告张于当庭明确对邮寄送达费主张70元。 另查明，本案中，为向被告小博士幼儿园及被告佟明涛送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告张于已支出邮寄送达费70元。 以上事实，有原告张于提交的借条、转账记录，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告小博士幼儿园、佟明涛共同向原告张于借款30000元的事实，有被告共同向原告出具的借条可以证实，本院予以确认。庭审中，原告述称，2018年12月10日，被告向原告出具借条当天，原告向被告佟明涛现金交付借款1500元，加上2018年10月25日借款4000元中尚未偿还的1000元，被告尚欠原告借款本金31000元。原告在庭审中提交的证据显示，借款交付时间在前，出具借条时间在后，依据一般的交易规则，该借条应视为原被告双方之间结算的凭证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，对此应当承担不利后果，故对原告要求被告共同偿还借款1000元的请求，本院不予支持。对原告要求被告共同偿还借款30000元的请求，因原告向被告支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。被告至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。对原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告小博士幼儿园、佟明涛共同向原告出具的借条中载明借款30000元于2019年6月10日还清，原告主张自2019年6月11日起计算利息，其计算利息的起止时间以及计算标准，均符合法律规定，但利息应以借条中载明的借款本金30000元为基数计算，故对原告的该项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告小博士幼儿园及被告佟明涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告张于的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告兵团第十三师小博士幼儿园、佟明涛共同向原告张于偿还借款30000元并支付相关利息（利息以30000元为基数，自2019年6月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半288元，邮寄送达费70元，由被告兵团第十三师小博士幼儿园、佟明涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执恢130号之一 申请执行人：刘树义，男，1960年6月16日出生，汉族，新疆钢铁公司退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：张建华，女，1953年1月30日出生，汉族，新疆电池厂退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：郭柯成，男，1978年6月28日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司新疆分公司职员，住住乌鲁木齐市。申请执行人刘树义与被执行人张建华、郭柯成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3036号民事调解书已发生法律效力。被执行人张建华、郭柯成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树义于2020年6月3日向本院申请强制执行,要求被执行人张建华、郭柯成给付案款293945元。执行中，本院向被执行人张建华、郭柯成送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。申请执行人刘树义于2020年7月10日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)新0103执恢130号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   吴   雪   姣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                                               （2020）陕01民终9003号 上诉人（原审原告）:杜沁，男，1972 年 2 月 3 日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区桢州大街北段。 被上诉人（原审被告）：陕西易通人力资源开发有限责任公司，住所地： 陕西省西安市碑林区长安北路 11 号中陕国际大厦 5 层。 法定代表人：艾斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董源，男，该公司员工。上诉人杜沁与被上诉人陕西易通人力资源开发有限责任公司 （以下简称“易通公司”）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2068号民事裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条 规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。根据上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对杜沁的请求，原审法院依法不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第 （三）项规定，裁定： 驳回杜沁的起诉。 案件受理费 10 元，退回杜沁。送达后，杜沁不服原审裁定向本院提起上诉称，其系铜川市原三线国企下岗职工，2005 年 7 月 5 日由大唐韩城第二发电有限责任公司（以下简称“二电公司”）招聘进入该公司工作。2006 年至 2018 年 4 月，在二电公司统一安排下先后依次与三家劳务派遣单位签订劳动合同，期间 2010 年 1 月 1 日起与易通公司签订劳动合同。2018 年 4 月二电公司以裁员为由通知其将工作移交给另一个派遣员工后在辞职申请书上签字离职回家等通知，但因是裁员且程序也不符合相关法律规定，其并没有在辞职申请上签字。同年 6 月 28 日，二电公司通知其办理辞退手续，但前提是必须在其事先拟好的辞职申请上签字，其再次拒绝。2018 年 12 月 25 日，其向易通公司和二电公司邮寄劳动工作和劳务工作汇报申诉，要求安排工作。2018 年 12 月 28 日下午，其收到易通公司解除劳动关系的快递，解除原因变成了“据大唐韩城第二发电有限责任公司反映申请人从 5 月 1 日起连续旷工 15 日……”解除通知的签发日期为 5 月 5 日。其在职期间，二电公司和劳务派遣公司一直未办理社会保险的缴纳，也没有任何相应的社保补偿。其由于收入较低无力缴纳社保，2007 年以后养老保险一直处于中断状态。综上，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令易通公司补缴 2010 年 2 月至 2018 年 5 月的养老保险；3、判令易通公司补缴 2010 年 2 月至 2010 年 3 月、2010 年 12 月至 2013 年 1 月期间的基本医疗保险。被上诉人易通公司辩称，原审裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，杜沁在本案中提出的要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定的处理并无不当，上诉人杜沁的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                        审 判 长  刘 志 愿审 判 员  姜   华审 判 员  陈 洁 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 博 文陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终9003号 上诉人：杜沁，男性，1972年02月03日出生，汉族，住董家河镇董家河街道孝义小区路********，居民身份证6102211972********。    被上诉人：陕西易通人力资源开发有限责任公司，组织机构代码916100007486234432。上诉人杜沁因与被上诉人陕西易通人力资源开发有限责任公司劳动争议一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年06月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜沁、被上诉人陕西易通人力资源开发有限责任公司、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜沁上诉请求：。事实和理由：。陕西易通人力资源开发有限责任公司辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。裁定：……（写明一审裁定主文）。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，杜沁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      刘志愿    审判员      陈洁婷    审判员      姜华   二〇二〇年六月二十九日 书  记  员   李博文1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2136号原告：江西赣江新区宇业环保科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县白莲路白莲苑****，统一社会信用代码：91360425MA387D3D95。法定代表人：江水娥。委托诉讼代理人：郑张峰，江西朗秋律师事务所律师。被告：修水县中医院，住，住所地：修水县城南承风路**一社会信用代码：123604244915101431。法定代表人：胡小峰，院长。委托诉讼代理人：胡琦，总务科科长。原告江西赣江新区宇业环保科技有限公司（以下简称宇业公司）与被告修水县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇业公司的委托诉讼代理人郑张峰以及被告修水县中医院的委托诉讼代理人胡琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，否则赔偿原告经济损失75100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原、被告就修水县中医院废水处理设备试用达成协议，协议约定，原告提供永洁康牌消毒粉设备一台，在试用期内免费提供相关试剂或其他维持本设备正常运作的相关消耗品，并免费提供相关操作培训。设备安装、调试及正常使用后，经第三方有资质的废水检测公司对排放废水进行取样检测，如果两次检测结果不达标，原告撤除该设备，并承担相关费用和不达标的后果；如果两次检测达标，被告则按之前协商的价格一次性支付原告设备款4万元，消耗的消毒粉费用按135元/公斤计算。协议签订后，原告如约完成了设备的安装和调试。但运行没多久，该项目就被被告以合同定价过高为由，强行切断了设备的管线，中止了合同的履行。原告遂诉至法院，请求被告继续履行合同，庭审中，原告还明确要求被告给付相应的设备和消毒粉货款。被告修水县中医院辩称，2019年8月，原告公司业务员占国灵与被告联系买卖污水处理设备事宜。双方经过协商，于2020年3月签订了《医院废水处理设备试用协议书》，同月22日开始使用该设备，4月份占国灵用其公司配给的试纸多次测试污水处理效果，结果污水不能达到合同要求。4月15日，被告口头通知占国灵试用期快到了，如处理后的污水仍不能达到国家规定的排放标准，则只能按试用协议书履行。4月底，被告再次通知占国灵已过试用期几天，医院有权通知第三方检测公司来进行污水检测。2020年5月7日，江西昌强环境科技有限公司安排工作人员在医院污水排放口进行了取样，5月15日出具的检测报告显示污水中的粪大肠菌群为9.2×103MPN/L，国家规定的处理标准限值是5000MPN/L，不符合国家规定的排放标准。因此，被告要求终止合同，退回设备。经审理查明，2020年3月20日，原、被告签订《医院废水处理设备试用协议书》，协议约定：甲方（即本案原告）提供给乙方（即本案被告）永洁康牌消毒粉设备（自动投加装置）壹台，规格型号为YR-200，产品配置为400-800T/d。甲方确保其所提供的设施（设备等）及配套设施、永洁康牌消毒粉等符合国家质量标准。甲方负责试用期内对该设施（设备等）安装、调试及正常使用以及维修、维护，并承担相关费用。甲方负责对乙方工作人员进行操作培训，直至乙方人员完全能够使用该设施（设备等）为止。甲方试用期内免费向乙方提供相关试剂或其他相关维持本设施（设备等）正常运作的相关消耗品。该设施（设备等）安装、调试及正常使用后，乙方委托第三方有资质的医院废水检测公司对排放废水进行取样检测（排放废水中悬浮物指标除外），由甲方负责，乙方不承担责任。如两次检测结果不能达到国家规定的医院废水排放标准（排放废水中悬浮物指标除外），甲方负责对该设施（设备等）的拆除和恢复乙方提供场所的正常运转，并承担相关费用，因使用该设施（设备等）排放废水不达标造成的一切后果，由甲方负责，乙方负责协调。如两次检测结果能达到国家规定的医院废水排放标准（排放废水中悬浮物指标除外），乙方按之前协商的价格一次性支付甲方永洁康牌消毒粉设备（自动投加装置）金额肆万元整，永洁康牌消毒粉费用135元/公斤，并签订永洁康牌消毒粉购销合同。本设施设备试用期1个月。该协议还约定了其他条款。根据现场工作记录及原、被告的一致陈述，该设施设备于2020年3月18日进场安装，3月22日开始试运行。实际运行47天，5月9日被切断设备管线，运行期间共消耗消毒粉235kg。2020年5月15日，江西昌强环境科技有限公司作出CQHJ检字（2020）050017号《检测报告》，报告上显示，采样日期为2020年5月7日，检测点位为修水县中医院废水排口，检测项目包括pH值、五日生化需氧量、动植物油、粪大肠菌群等等，检测频次为1次/天×1天。检测结果显示粪大肠菌群为9.2×103MPN/L，国家规定的处理标准限值是5000MPN/L，不符合国家规定的排放标准，其余检测项目检测结果均合格。以上事实，有原、被告相一致的陈述，营业执照、《医院废水处理设备试用协议书》、照片、污水处理工作记录、送货单、检测报告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《医院废水处理设备试用协议书》已经依法成立，但被告是否有权解除该协议的决定性条件是经有相关资质的检测机构两次检测处理后的废水排放是否符合国家标准。该约定符合试用标准买卖合同的特点，本案案由应定为买卖合同纠纷。关于案涉协议是否应继续履行的问题，本案中，经案涉设备处理的废水仅经过一次检测，虽检测结果中有一项不符合国家标准，但不符合合同约定的“经两次检测不合格”的合同解除条件，因此，对于原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审中原告要求被告给付相应的设备及消毒粉货款的诉讼请求，因经案涉消毒设备处理过的废水仅经过一次检测，如再次检测不合格，则被告可依据协议约定解除合同。原告此时主张被告给付货款尚不符合合同约定的货款给付条件，因此，对于原告该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十二条等相关法律法规之规定，判决如下：原、被告继续履行双方于2020年3月20日签订的《医院废水处理设备试用协议书》。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告修水县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇二〇年七月二十七日书记员  游攀云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2500号原告：傅某某，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告傅某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告傅某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初364号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马志春，男，1977年2月21日出生；因犯流氓罪，于1996年4月30日被判处有期徒刑二年；因诈骗，于2012年12月19日被行政拘留10日；因犯诈骗罪，于2014年3月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年11月18日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月9日被羁押，同年6月18日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人马志春犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人马志春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2017年5月间，被告人马志春在北京市房山区某镇谎称能帮助被害人张某的哥哥转院看病、请专家看病，先后两次骗取被害人张某办事费用共计人民币4万元。2017年8月30日，被害人张某报警。2020年6月9日，被告人马志春到北京市公安局房山分局河北派出所投案。上述事实，被告人马志春在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马志春供述，被害人张某陈述，证人冷某、马某等人证言，受案登记表，到案经过，辨认笔录，银行账户交易明细，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马志春以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马志春犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马志春曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人马志春自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。根据被告人马志春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马志春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年12月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人马志春退赔人民币四万元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年七月二十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢463号申请执行人：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人许健康，系宝龙集团董事局主席。被执行人：伊桑(上海)商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金鹤根，该公司经理。申请执行人重庆宝龙长润置业发展有限公司与被执行人伊桑(上海)商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初4692号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 静
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执870号之一 申请执行人：连城县住房和城乡建设局，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路**，统一社会信用代码11350825004125994W。 负责人：吴树忠，局长。 被执行人：林伟健，男，汉族，1973年8月14日出生，住福建省连城县。 申请执行人连城县住房和城乡建设局与被执行人林伟健租赁合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的7728元及利息，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员调查发现被执行人于2016年生病，一直不能工作，于2019年办理了残疾证，现在正在康复期，每月靠500元的低保生活，没有其他经济来源，其名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话、短信约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月十日 书记员 彭仁春（代）
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2494号 原告：刘敬太，男，1952年11月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：杜中仁，男，1953年11月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杜磊（系被告杜中仁之子），住诸城市。 原告刘敬太与被告杜中仁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人管兵、被告委托诉讼代理人杜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘敬太向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告位于林家村镇化石沟村“家东路南”土地1.5亩土地，被告赔偿占用原告土地损失费7500元（5年＊1.5亩＊1000元）。事实和理由：被告自2015年7月份开始侵占原告位于诸城市“家东路南”土地1.5亩，其四至为：东至杜中友，西至空闲地，南至路，北至沟。在此期间，原告多次要求被告归还侵占土地承包经营权，为此，特诉至法院。 杜中仁辩称，原告主张的土地一直以来就是由被告种着，村委会土地确权不合理，被告种这块地不是从原告手里要的，是村委会给的。 本院经审理查明：2014年8月30日，诸城市人民政府向原告刘敬太发放土地承包经营权证，确定诸城市林家村镇丹家店子社区化石沟经济联合社“家东路南”地块5.2亩土地（四至为：东至杜中友、西至本村空地、南至路、北至沟）由原告刘敬太家庭承包，享有土地承包经营权，承包期限至2029年5月6日。在土地承包经营权证发放以前，该块土地中的1.5亩土地就一直由被告杜中仁种植，在土地承包经营权证发放之后，被告仍然种植着该1.5亩土地至今。 本院认为，农村集体经济组织成员依法享有承包土地的权利，任何组织和个人不得侵害承包权人的土地承包经营权。原告在2014年依法享有该村“家东路南”地块5.2亩土地承包经营权之后，原告仍然在该地块中的1.5亩土地之上种植，已对原告构成侵权，现原告要求被告返还该地块的承包经营权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失共计7500元，并提交《山东省人民政府办公厅文件鲁政办发[2004]51号》文件，但该文件是针对农村土地征地补偿安置颁布的文件，不能作为原告主张损失的依据，原告未提交其他证据证明因被告侵占其土地承包经营权造成损失，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜中仁返还原告刘敬太位于该村“家东路南”土地中的1.5亩土地，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜中仁负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈 卿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7787号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：郭某，女，1987年9月18日生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金26887.91元，利息2189.10元，违约金2500元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款211000元，贷款期限为3年，分期付款手续费21100元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年12月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告郭某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为奥迪），车辆总价为人民币332240元，乙方自行支付首付款121240元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币211000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为6447元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费21100元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月11日，被告郭某通过其卡号为62223……1902的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支211000元。2016年12月15日，涉案车辆登记在被告名下，车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年1月18日办理了抵押登记，抵押权人为该银行。截至2020年4月26日，被告尚欠透支资金26887.91元，利息2189.10元，违约金2500元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告郭某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同约定的借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金26887.91元，利息2189.10元，违约金2500元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金26887.91元，利息2189.10元，违约金2500元（暂计算至2020年4月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告郭某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元由被告郭某负担317元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5985号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：范文权，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告李辛慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3122号上诉人（原审原告）：郝某甲，男，2008年4月15日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。法定代理人：刘庆芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郝某乙，女，2012年5月24日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。法定代理人：刘庆芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郝全林，男，1958年12月11日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：徐建，女，1960年7月27日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵仁广，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人郝某甲、郝某乙、郝全林、徐建因与被上诉人赵仁广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝某甲、郝某乙、郝全林、徐建以与被上诉人赵仁广达成和解为由自愿于2020年7月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郝某甲、郝某乙、郝全林、徐建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝某甲、郝某乙、郝全林、徐建撤回上诉。二审案件受理费5126元，减半收取2563元，由上诉人郝某甲、郝某乙、郝全林、徐建负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年七月二十二日书记员 张嘉显
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3330号上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景波，男，1965年10月28日出生，汉族，住址吉林省九台市。委托诉讼代理人：侯明君，长春市九台区波泥河法律服务所工作者。上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人李景波租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法、认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初695号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费8,820元，退还上诉人沈阳北方建设股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月二十日书记员  陈 莹
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1724号 原告：胡贵宏，男，1977年1月22日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：李顺立，男，1965年3月22日生，汉族，住武平县。 原告胡贵宏与被告李顺立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告李顺立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付其自2020年3月26日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年6月26日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，并出具《借条》一张。《借条》载明，被告借到原告10万元，约定按月利率30‰计付利息，但未约定还款期限。事后，被告已将利息支付至2020年3月25日止。目前，原告急需用钱，原告经多次要求被告清偿借款，被告未能予以清偿。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2018年6月26日被告向原告出具的《借条》一张，以此证明：原告已借给被告10万元。《借条》载明已载明借款金额、借款利息，但未约定还款期限。 2.原告在信用社账户的《存款明细账》一份，以此证明：原告于2018年6月26日通过信用社转账借给被告10万元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金应当予以清偿，并应当按约定和国家相关规定计付利息。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，李顺立应当清偿胡贵宏借款本金10万元，并支付其自2020年3月26日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由李顺立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3847号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈东焕，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告陈东焕信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执233号之一 申请执行人杨昌祥，男，1953年7月15日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人马从书，男，1962年04月05日生，汉族，贵州省黄平县村民。 关于申请执行人杨昌祥与被执行人马从书恢复原状纠纷一案，本院（2019）黔2622民初1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马从书至今未履行上述法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人马从书在中国农业银行62×××78账户内存款人民币77.00元。 二、划拨被执行人马从书在贵州省农村信用社联合社6228××××账户内存款人民币60.00元。 三、划拨被执行人马从书在财付通支付科技有限公司××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币57.31元。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张光祝（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3838号原告：遵义新航上品文化传播有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城******。法定代表人：王方容，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第32499号《关于第37017359号“明门贵酒”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月7日本院立案时间：2020年4月17日开庭时间：2020年6月11日被告以原告申请注册的第37017359号“明门贵酒”商标（简称诉争商标）与第8322961号“名门庄园VinsdedemainM”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标因注册三年不使用被申请撤销注册，其商标状态不稳定，请求待其商标状态稳定后再审理。三、诉争商标是原告的商业标志，经原告广泛、长期使用和宣传，已经具有一定影响力，具有极强的显著性，与原告形成了唯一对应关系，能够实现区分商品来源的功能，与引证商标共存不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年3月22日３．标志：名门贵酒４．指定使用商品（第33类，类似群3301）：雪利酒；青稞酒；日式甜米酒等二、引证商标１．注册人：浙江明门进出口有限公司２．申请日期：2010年5月24日３．专用权期限至2021年5月27日４．标志：５．核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；苹果酒等三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了系列酒品照片、员工工装照片、企业宣传画册、媒体报道、名门贵酒宣传片、微信公众号截图等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近，构成同一种类似商品。原告虽然主张诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不类似，但并未提供证据予以说明，故对其主张，本院不予支持。本案中，诉争商标为“明门贵酒”，与引证商标的显著识别标志之中文标志“名门庄园”，在文字构成、呼叫方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告遵义新航上品文化传播有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告遵义新航上品文化传播有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18942号原告:北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：青岛纺秀居家用品有限公司，住所地山东省青岛市市，住所地山东省青岛市市**辽宁路**中新大厦1013 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺书民，总经理。原告北京缪客科技有限公司与被告青岛纺秀居家用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案审理过程中，原告北京缪客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京缪客科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京缪客科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1103号上诉人（原审原告）：柯贤茂，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍地湖北省阳新县）。上诉人（原审原告）：杨询，女，1986年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍地陕西省安康市旬阳县）。上诉人（原审被告）：张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会。住所地：湖北省十堰市张湾区花果街道方山路**。统一社会信用代码：54420303ME1781372K。法定代表人：曾宏，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：裴爱玲，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人柯贤茂、杨询、张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会与被上诉人裴爱玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年1月2日向柯贤茂、杨询送达民事判决书。柯贤茂、杨询在上诉期内提起上诉后，原审法院向柯贤茂、杨询送达缴费通知书，明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但柯贤茂、杨询在收到缴费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。上诉人张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费。经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人柯贤茂、杨询自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月十三日法官助理卢月华书记员李承霖
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初5441号 原告：刘国辉，男，1981年4月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：吴景映，男，1992年5月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张莉，女，1996年3月25日生，汉族，住住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张应春，男，1974年2月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告刘国辉诉被告吴景映、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国辉、被告张莉委托诉讼代理人张应春到庭参加诉讼。被告吴景映经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴景映偿还原告本金13500元，并以13500元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%支付违约金至付清时止；2、被告张莉对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴景映于2017年3月1日向原告借款13500元用于服装店进货，并出具借条，承诺于2017年4月1日还款3500元，于2017年5月1日还款3500元，于2017年6月1日还清，逾期未还，每天按照总金额的5%支付违约金至还清时止，被告张莉对上述款项承担担保。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告吴景映未作答辩。 被告张莉辩称：对借条上担保人签名处张莉的签名及手印真实性无异议；款项已经偿还过两次，共计7000元。 本院经审理认定如下事实：2017年3月1日，被告吴景映向原告出具借条，主要内容为：1、吴景映向刘国辉借款13500元，用于服装店进货；2、出具借条时已收到现金13500元；3、借款于2017年4月1日还款3500元，于2017年5月1日还款3500元，于2017年6月1日还清；4、不得逾期，若逾期则每天按总金额的5%承担违约金；5、以上借款如在归还时间未归还，由担保人张莉归还。被告张莉在担保人处签字并加盖手印。 庭审中，原告称通过朋友与被告吴景映认识，后认识被告张莉，二被告系男女朋友关系，二人与另一合伙人合伙开服装店，当时装修需要钱进货，故向原告借款，款项是以现金形式出借的。 上述事实，有借条及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：被告吴景映经本院公告依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。 根据原告举示的借条，足以认定被告吴景映向原告刘国辉借款13500元的事实。被告吴景映未到庭，亦未提出异议，故本院认定原告主张的借款事实存在。被告张莉称已还款两次共计7000元，但并未举证证明，故对原告起诉要求被告吴景映偿还借款13500元予以确认。被告吴景映在借条中承诺于2017年6月1日还清借款，逾期还款的按总金额的5%支付违约金至付清时止，现原告自愿以13500元为基数按月利率2%自2017年4月2日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张莉的担保责任。借条中约定“以上借款如在归还时间未归还，由担保人张莉归还”，该约定并未对张莉承担保证责任的方式进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，因此张莉的担保责任为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故张莉连带保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，借条中约定的债务履行届满期限为2017年6月1日，上述保证期间于2017年12月1日届满，原告刘国辉于2020年3月26日向本院起诉，未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此原告要求被告张莉承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴景映于本判决生效之日起七日内偿还原告刘国辉借款13500元，并以13500元为基数，从2017年4月2日起，按月利率2%计付利息至借款付清时止； 二、驳回原告刘国辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费374元、公告费560元，共计934元，由被告吴景映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘章平 人民陪审员  晏昌愿 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵雪宇 书 记 员  杨小梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2976号之二 申请执行人刘锦武，男性，1971年8月24日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人李志强，男性，1972年4月18日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人福建省亿生农业开发有限公司,住莆田市秀屿区东峤镇东兴村。统一社会信用代码：91350300666858302X 法定代表人李志强。 申请执行人刘锦武与被执行人李志强、福建省亿生农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）闽0305民初2781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘锦武于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李志强、福建省亿生农业开发有限公司归还借款二百八十万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已保全查封被执行人在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险。因莆田市荔城区人民法院先于本院保全查封，暂时无法处置。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案因暂时不能处置保全查封的保险。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2781号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈莹莹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执93号之一申请执行人：李海明，男，汉族，1961年08月17日出生，现住内蒙古杭锦后旗三道桥镇蒙海村10社**。被执行人：苗永清，男，汉族，1965年6月27日出生，，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****被执行人：狄玉俊，女，汉族，1964年11月14日出生，现住乌拉，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****v>本院依据已经发生法律效力的(2020）内0825民初464号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人狄玉俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄玉俊至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人狄玉俊在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090700598121_000000账户内有存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄玉俊在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090700598121_000000账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。(此页无正文）执行员 那仁布和二〇二〇年七月二十九日书记员 沙其日图
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17553号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《谢谢你（MV）》《新阿瓦古丽》《新疆好（卡拉OK）》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《在那遥远的地方》《祝酒歌》《最美的还是我们新疆（演唱会）》《最心疼的女人》《讲不出的告别》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,以下简称啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《谢谢你（MV）》《新阿瓦古丽》《新疆好（卡拉OK）》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《在那遥远的地方》《祝酒歌》《最美的还是我们新疆（演唱会）》《最心疼的女人》《讲不出的告别》十部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用45元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更346号罪犯祁国方，男，汉族，生于1993年1月21日，初中文化，甘肃省靖远县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）兰刑一初字59号刑事判决，以被告人祁国方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,宣判后，祁国方服判，判决生效后于2013年12月4日交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更198号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更467号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯祁国方自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯祁国方自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁国方减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7971号原告：北京通达兴旺科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村****。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京通达兴旺科技有限公司员工。被告：邱金明，男，1969年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京通达兴旺科技有限公司与被告邱金明挂靠经营合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告北京通达兴旺科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京通达兴旺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通达兴旺科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月二十九日书记员  朱雅迪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1282号 申请保全人：山东东凤防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：91370783775255615F。 法定代表人：侯胜科，经理。 被保全人：黄怀中，男，1975年10月15日生，汉族，住德州市夏津县。 本院在审理申请保全人山东东凤防水材料股份有限公司诉被保全人黄怀中买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4286号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款180000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人黄怀中银行账户存款180000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6353号申请执行人：杜娟，女，白族，1980年12月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：吴荣树，男，汉族，1969年7月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王丽娟，女，汉族，1976年5月17日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人杜娟与被执行人吴荣树、王丽娟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初898号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吴荣树、王丽娟已履行94176.23元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初898号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初898号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月二十九日法官助理张洪书记员曾子媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39995号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李述奎，男，1965年8月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金65096.23元、利息3046.81元、罚息246.21元、违约金3046.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78750元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2629.94元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠本金65096.23元、利息3046.81元、罚息246.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李述奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李述奎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的本金65096.23元、利息3046.81元、罚息246.21元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李述奎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2026.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李述奎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告李述奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9850号原告伍水连，女，汉族，1994年1月11日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码441************524。被告邓桂成，男，汉族，1993年1月10日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************471。委托诉讼代理人何学兵，广东连捷律师事务所律师。原告伍水连与被告邓桂成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金27951元；2、被告自2020年4月11日起至上述款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告于当日将借款通过银行转账至被告指定的银行账户中。2019年2月28日，被告向原告出具《欠条》，确认其欠原告115000元，并承诺分12期还清上述欠款。出具《欠条》后，被告依约还了部分欠款，2019年10月28日，被告又称资金周转不过来，将余下的47912元欠款再次分期还款，承诺分12期，每月28日还款3993元。被告仅支付到2020年2月28日后，便不再向原告还款，截止今日尚欠原告27951元未还。原告多次找被告催收，但被告却一直推脱，迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，这个是投资款，按照被告对其他投资人约定，由合作方承担55%的投资损失，本案原告承担投资损失是，按照还款计划实际上没有到达55%，现在是不到30%。被告按照欠条的计划，没有达到双方约定的投资损失，请法院适当调整本案的还款金额。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证、被告的流动人员办理居住证历史记录。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《欠条》、平安银行账户交易明细清单、平安银行转账记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件。拟证明涉案款项是原告借给被告的。诉讼中，被告提交如下证据：1、2019-27209号案民事起诉状、案件应诉通知书、传票；2019-仲404号仲裁申请书、举证通知书、开庭通知书；2019-11166号及2019-11193号判决书。拟证明被告因投资失败被多人起诉，欠债总额已达500多万，现已无力清偿。2、投资协议。拟证明被告与案外人冯某之间存在合作投资关系，被告将本案投资款均交由冯某投资，现因冯某的投资行为涉嫌犯诈骗罪，该案件案号为2019粤06**邢初1738号正在佛山市禅城区法院审理。而且因投资失败，被告与原告之间的合作投资并没有产生投资利润收益，原告应承担相应的投资损失。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，至于被告提交的证据，与本案的处理结果缺乏关联性，故不予采纳。经审理查明：2019年1月2日，原告通过其名下银行账户向案外人邓某名下银行账户转账150000元。2019年2月28日，被告出具《欠条》，确认因投资失败，现欠原告115000元。从2019年3月28日起，于每月28日还款9584元至2020年2月28日。另查明，原、被告微信聊天记录如下：2019年1月2日：被告：621************7153邓某。原告:好。被告：2019.1.2收到15万。另查明，庭审中，原告陈述如下：2019年10月28日被告将余下款项分期还款，被告作出承诺后共向原告还款五期，被告在3月2日支付最后一笔还款后再无向原告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依据上述规定，从原告提交的欠条等证据结合当事人陈述，足以证明原、被告之间确实存在借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告辩称双方并非借贷关系，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告诉请偿还借款本金及支付利息。就本金部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据当事人陈述，双方约定分期偿还本金，属于分期给付债务，可参照上述规定。依据上述规定结合双方的约定，由于被告未提供相反的证据足以反驳，故本院确认被告未偿还到期本金的金额达到全部本金的五分之一，因此原告诉请被告偿还余下本金27951元，合法有据，本院予以支持。被告辩称应调整本案的还款金额，原告应承担投资损失，缺乏依据，本院不予采纳。就利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告的诉请，本院确定被告应以27951元为本金，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）向原告支付利息至实际清偿之日止。原告利息诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓桂成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍水连归还借款本金27951元及支付利息【自2020年4月20日起，利息以27951元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计至实际清偿之日止】；二、驳回原告伍水连的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告邓桂成负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年七月九日书记员 梁钰萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5322号原告：南京原叶食品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：周黄健，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27448号关于第34500757号“俏佳人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月26日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第34500757号“俏佳人”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定中引证的第4312779号“俏佳人UZHENIM”商标（简称引证商标一）、第5175491号“QIAOJIAREN及图”商标（简称引证商标二）、第1093133号“俏佳人”商标（简称引证商标四）已被撤销，不构成申请商标权利障碍。2、原告认为申请商标与第10430283号“俏佳仁”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：345007573.申请日期：2018年11月6日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：食用燕窝；鱼（非活）；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；速冻蔬菜；奶粉；果冻；发菜。二、引证商标三1.注册人：厦门伊示雅商贸有限公司2.注册号：104302833.申请日期：2012年1月16日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；黄油；牛奶制品；蔬菜色拉；水果色拉；精制坚果仁；鱼制食品；小龙虾（非活）；凝乳；猪肉食品。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标一、二、四连续三年不使用的撤销决定。经查，1、2020年6月20日第1700期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W007157号。2、2020年6月20日第1700期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W007158号。3、2020年5月20日第1696期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标四在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第Y001249号。庭审过程中，原告表示认可申请商标与各引证商标商品构成类似。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标一、二、四被撤销，不再构成申请商标获得注册的权利障碍。故申请商标相对于引证商标一、二、四不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不属于商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的“发菜、水果罐头、速冻蔬菜、果冻”商品与引证商标三核定使用的“蔬菜色拉”等商品不构成同一种或类似商品，不属于商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的“食用燕窝”等商品与引证商标三核定使用的“肉”等商品构成同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标“俏佳人”与引证商标三“俏佳仁”在文字构成、呼叫等方面相近，若使用在上述商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告相关认定正确，本院予以支持。鉴于被告适用商标法第三十条依据的事实已经发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年2月26日作出的商评字[2020]第27448号关于第34500757号“俏佳人”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对南京原叶食品有限公司就第34500757号“俏佳人”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由南京原叶食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2866号原告：邯郸市永年区达威紧固件有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺107复线东。法定代表人：赵凯，执行董事。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地**。法定代表人：曾伟峰。本院在审理原告邯郸市永年区达威紧固件有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司合同纠纷一案中，原告邯郸市永年区达威紧固件有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。本院认为，原告邯郸市永年区达威紧固件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邯郸市永年区达威紧固件有限公司撤回对中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。案件受理费4494元，由原告邯郸市永年区达威紧固件有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月二十四日书记员  李秦进-2--1-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13999号原告：泰安市中意经贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省泰安市制毯路**。法定代表人：贾立军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牛立清，山东奋钧律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赛磊那营销国际股份有限公司，住所地波兰共和国下西里亚省佛罗茨瓦夫市佛罗茨瓦夫地区斯杰高穆斯卡大街**寓。法定代表人：埃尔兹贝塔·博古米尔·括赞斯卡，董事会主席。（未到庭）法定代表人：迈克尔·卡佩卡·斯帕克贾斯基，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第222882号关于第18853917号“顶泰DingTai”商标（诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年5月13日被诉裁定认定：诉争商标与第6485206号“顶泰”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，鉴于已依据商标法第三十条的规定保护第三人在先申请商标权利，本案不再适用商标法第十五条及第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理，诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标核定使用的商品并不类似，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188539173.申请日期：2016年1月11日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：聚醋酸乙烯乳液;工业用粘合剂;墙纸用粘合剂;墙砖粘合剂等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：64852063.申请日期：2008年1月2日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第17类）：膨胀接合填料；非文具、非医用、非家用粘合胶带等三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.商标许可授权书（公证认证及翻译件）；2.南通市知名商标证书，显示引证商标于2015年12月31日被认定为南通市知名商标；3.经销合同；4.部分广告宣传发票及照片；5.《关于第6485206号“顶泰”商标撤销复审决定书》；6.2018版区分表及修改内容，其中第1类中0115群组中将注2改为“本类似群与1702补漏用化学合成物，聚氨脂泡沫填缝剂类似，与第九版及以前版本1702补裂缝用化学化合物交叉检索”；7.百度检索“膨胀接合填料”结果；8.2014年、2015年泰安万丰建材有限公司从赛磊那公司购买产品的销售发票，泰安万丰建材有限公司与本案原告签订的《商标授权使用合同》、《关于对2015年2月10日商标授权使用合同的补充合同》，工商登记信息，《工业产品生产许可证管理条例实施办法》、危险化学品目录，（2017）通南证民内字第1914号公证书，产品照片；9.“顶泰”商标初审公告、商标注册信息、商标转让信息；10.相关裁定、判决，其中北京市高级人民法院作出的（2017）京行终4577号行政判决书认定：争议商标指定使用的“膨胀接合填料”商品与引证商标核定使用的“填隙剂”等商品，在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为相近，二者已经构成类似商品；11.2011年至2016年赛磊那（南通）环保建材有限公司的专项审计报告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对于诉争商标与引证商标构成近似商标并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，诉争商标核定使用的“工业用粘合剂;墙纸用粘合剂;墙砖粘合剂”等商品与引证商标核定使用的“膨胀接合填料”商品虽不属于《类似商品和服务区分表》的同一类似群组，但是其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有密切的关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆，故已构成类似商品。考虑到“顶泰”并非中文固有词汇，显著性较强，且在案证据可以证明第三人引证商标具有一定知名度，而原告申请注册与“顶泰”完全相同的诉争商标，无法排除其攀附他人商誉的故意。若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标，其注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰安市中意经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰安市中意经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰安市中意经贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人赛磊那营销国际股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  刘小红二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更539号罪犯艾长松，男，1974年6月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第18号刑事判决，以被告人艾长松犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年,并处罚金100000元。刑期自2010年3月25日起至2025年3月24日止。于2011年6月16日交付执行。2015年7月16日经本院裁定减刑1年3个月；2018年6月13日经本院裁定减刑5个月，减刑后刑期至2023年7月24日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯艾长松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯艾长松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯艾长松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾长松减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月25日起至2022年12月24日止），剥夺政治权利3年，并处罚金100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5530号 原告：王秀丽（ＢＡＲＩＴＵＡＬＵＣＩＡＯＮＧ），女，1943年5月31日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼欣杰，福建首嘉律师事务所实习律师。 被告：洪淑惠，女，1961年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门市思明区泽馨工艺品店，住所地福建省厦门市思明区新路街****之一。 经营者：邹坤地。 原告王秀丽与被告洪淑惠、第三人厦门市思明区泽馨工艺品店（以下简称泽馨工艺品店）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托诉讼代理人杨秋琴、楼欣杰，第三人泽馨工艺品店经营者邹坤地到庭参加诉讼。被告洪淑惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀丽向本院提出诉讼请求：洪淑惠向王秀丽支付占用期间的占用费60200元（按4300元/月，自2019年2月1日起计至2020年4月30日止）。事实和理由：王邵年是福建省厦门市思明区新路街105号一楼之一房屋的业主，已于1943年12月20日身故。王秀丽是王邵年之孙女，为该讼争房屋的唯一合法继承人。2018年12月25日，厦门市国土资源与房产管理局向王秀丽送达了《厦门市国土资源与房产管理局关于取消思明区新路街105号房屋代管的决定》（《厦门土房权籍[2018]31号》），决定自2019年2月1日起取消对讼争房屋的代管，将其退还给王秀丽，并终止原租户与厦门市公房管理中心的租赁关系。后王秀丽多次要求原租户洪淑惠将讼争房屋腾空返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定提起本案诉讼。 洪淑惠书面辩称，其母郑援自上世纪60年代开始，便向鹭江房管所承租讼争房屋直至郑援于5、6年前过世。2018年，由于其兄长过世，相关继承手续无法办全，洪淑惠便以郑援的名义继续签订公房租赁合同，租赁用途为店宅，月租金约为1300元至1410元。洪淑惠支付讼争房屋租金至2018年左右。2019年，公房管理部门告知洪淑惠讼争房屋已经退管给华侨。其户口仍在讼争房屋处，目前亦无房居住，在政府公房管理部门未安排新的房屋之前，不存在无权占用以及支付占用费的问题。 第三人泽馨工艺品店述称，其最初与洪淑惠母亲郑援签订承租讼争房屋的租赁合同，每月租金2000元。郑援去世后，其先于2016年与洪淑惠签订承租讼争房屋的租赁合同，租期为3年，每月租金2000多元；后于2019年5月份与洪淑惠续签承租讼争房屋的租赁合同，租期为6年，每月租金3000元。应王秀丽要求，其自2019年11月份开始便未再向洪淑惠支付租金，亦未向王秀丽支付租金。2020年4月24日，其经营者邹坤地与王秀丽重新签订承租讼争房屋的租赁合同，并自2020年5月6日起向王秀丽支付租金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，福建省厦门市鹭江公证处作出（2018）厦鹭证内字40345号《公证书》，载明王邵年名下坐落于厦门市房屋由其孙女王秀丽一人继承。 2018年12月21日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦门土房权籍〔2018〕31号《厦门市国土资源与房产管理局关于取消思明区新路街105号房屋代管的决定》，向业主王邵年、受托人施秀梭作出以下决定：“一、自2019年2月1日起，退还新路街105号房屋的管理权，由业主自行管理。该房屋在我局经管期间租金收入与维修费等支出互不结算、两相抵消。二、请你持本决定书到厦门市房屋管理中心（原厦门市公房管理中心）办理房屋退管交接手续。三、原租户与厦门市公房管理中心的租赁关系即告终止”。 另查明，讼争房屋原为案外人郑援所承租的公房，此前由洪淑惠出租泽馨工艺品店给使用。2020年4月24日，泽馨工艺品店经营者邹坤地与王秀丽签订《房屋租赁合同书》，载明讼争房屋建筑面积为9平方米，并约定每月租金为2800元，租赁期限从2020年5月6日起至2021年5月6日止。 本案审理中，洪淑惠陈述其母亲郑援自上世纪六十年代起即承租新路街105号一层房屋，郑援于五、六年前去世后，该房屋由其分割为两部分分别出租；其中讼争房屋出租给泽馨工艺品店，2019年的月租金为3000元。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。厦门市思明区新路街105号房屋产权已于2019年2月1日起退还业主，王秀丽系讼争房屋业主的唯一继承人，有权请求无权占有人返还该房屋以及支付占用费。 洪淑惠在讼争房屋取消代管前系基于与公房管理部门的租赁合同占有使用该房屋，其对讼争房屋所享有的权利以该租赁合同约定为限。因讼争房屋已因落实政策需归还业主，其租赁合同应终止，因此洪淑惠自2019年2月1日起属无权占用讼争房屋，其户籍是否仍在讼争房屋处以及是否有其他住所等事实均不影响其无权占用之性质。 讼争房屋已于2020年5月6日由王秀丽出租给邹坤地，故王秀丽主张讼争房屋自2019年2月1日起至2020年4月30日期间的占用费，具有事实依据，本院予以支持。讼争房屋原系作为公房提供给洪淑惠使用，具有一定的社会保障功能，结合洪淑惠自述的租金收益、王秀丽与邹坤地签订的《房屋租赁合同》等情况，本院酌定讼争房屋的占用费按2000元/月计算，合计30000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪淑惠于本判决生效之日起十日内向王秀丽支付厦门市思明区新路街105号一楼之一房屋占用费30000元； 二、驳回王秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由王秀丽负担655元，洪淑惠负担650元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，王秀丽可在判决书送达之日起三十日内，洪淑惠、厦门市思明区泽馨工艺品店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  王迎枫 人民陪审员  洪亮彤 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4980号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钟自威，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告钟自威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告钟自威经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币84452.32元（其中本金63465.02元、利息10543.11元、违约金4672.76元、其他手续费5771.43元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：钟自威曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。钟自威未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；钟自威未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，钟自威在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，钟自威的上述信用卡拖欠欠款本金63465.02元、利息10543.11元、违约金4672.76元、其他手续费5771.43元，合计84452.32元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，钟自威在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求钟自威履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，钟自威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钟自威向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计84452.32元；二、自本判决生效之日起十日内，被告钟自威向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元、公告费560元，由被告钟自威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌