安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初1491号 原告：王俊，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告:上海欣茂华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王满珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖静，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王俊与被告上海欣茂华装饰工程有限公司（以下简称欣茂华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊及委托诉讼代理人韩金聪，被告欣茂华公司的委托诉讼代理人肖静、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1.判决欣茂华公司支付其工资欠款30050元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息计算至实际清偿日止；2.诉讼费由欣茂华公司承担。事实和理由：欣茂华公司于2017年12月承建了位于全椒县十字镇碧桂园儒林印象样板房的装饰装修工程。王俊于2018年4月和5月经人介绍到欣茂华公司的该处工地从事杂活工作，双方约定在5月底由欣茂华公司一次性付清工资款，具体数额以双方的结算单为准。然工程结束后，欣茂华公司并没有依约支付，经多次催讨，2019年6月22日欣茂华公司项目部经理王某代表公司和王俊进行结算，欣茂华公司欠付王俊工资等欠款共计30050元，王某于当日出具了欣茂华公司欠付王俊30050元工资结算单交王俊收执，并由王俊和王某签字按手印，确认欣茂华公司应支付原告30050元工资款。 欣茂华公司辩称，王俊确实是在案涉工程为欣茂华公司做了部分水电工作，但对王俊提供的结算金额不予认可，本案中王俊应当提供证据予以证明工作量及单价，方可证明原、被告间的劳务报酬具体金额，从朱某160元/天的付款上可以看出王俊也应最多以160/天计算单价。公司成本部对王俊工作结算工程金额12025.72元、垃圾清理工资3000元，合计为15025.72元，该款项已通过公司旗下劳务公司（浙江杰远建筑劳务有限公司）向王俊支付完毕；王某与王俊是亲兄弟关系，王某任职时签署过承诺书明确不安排亲属到其负责公司，签署的经济文件也是无效的，故王某出具给王俊的经济性文件没有经过公司审核都是无效的；劳务关系只能是王俊和欣茂华公司之间的法律关系，考勤表中提供劳务的共有三人，王俊仅能就自己提供的劳务部分向欣茂华公司主张权利，他人应另案处理，同时欣茂华公司已向考勤表中的朱某支付了5520元劳务费用，该费用应当在王俊的合计费用中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年4、5月王俊、孙某、朱某受欣茂华公司雇佣，在全椒县儒林印象项目部做样板房水电等工作。2018年6月20日，谢某（欣茂华在案涉工程的前项目经理）在三人考勤表上签字，确认王俊为37.5个人工、孙旺旺为34.6个人工、朱某为34.5个人工。 2019年6月15日，欣茂华公司任命王某为儒林印象项目部经理，任命书主要内容为“儒林印象全体员工及劳务班组：因儒林印象项目的特殊性，经公司研究决定，任命王某为该项目经理，负责甲方和劳务结算及后期交房工作，免去张某和黄某项目经理职务，他们在本项目未经公司统一的所有签字，纯属个人行为，任何法律责任由其个人承担，公司不予认可!若现在有他们签字的文件资料，请于三日内转交给新项目经理王某和成本部复核，逾期公司不予认可！特此通知！上海欣茂华装饰工程有限公司2019年6月15日”。 王某于2019年6月22日也在王俊三人考勤表上签字“考勤无误”予以确认。2019年6月22日，全椒碧桂园王俊零星工程量汇总表上，王俊在施工班组处签字“确认以上金额和工程量无误”，王某在项目经理处签字“工程量及金额无误”，该工程量汇总表确定王俊班组合计款项为30050元，其中王俊和孙某工程量合计72.1，单价为300元，王俊杂项为2900元，朱某项目为做小工，工程量为34.5工程量，单价为160元。 2018年12月17日，浙江杰远建筑劳务有限公司向王俊转账10000元，附言“人工费”。2019年5月16日，浙江杰远建筑劳务有限公司向王俊转账5000元，摘要“人工费”。2020年1月24日，浙江杰远建筑劳务有限公司向朱某转账5520元，摘要“人工费”。 另，王俊当庭承认与王某是亲兄弟关系。 上述事实，有双方当事人的陈述，王俊举证的考勤表、人事任命书、结算单及证人王某的证人证言，欣茂华公司举证的王俊王某身份证复印件、项目责任书、承诺书、付款凭证、付款回单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案王俊与欣茂华公司双方虽无书面合同，但当事人均认可双方形成事实劳务合同关系，王俊按照要求提供了劳务，欣茂华应当按照约定支付王俊的劳务费用，故对王俊诉请欣茂华公司支付劳务工资的主张予以支持。但根据合同相对性，王俊为提供劳务方，欣茂华公司为劳务接收方，故王俊仅能就自己提供劳务部分工资款向欣茂华公司主张权利，孙某、朱某部分工资款可另行主张；双方对考勤表确定的王俊工作量均无异议，王俊对工资明细具体金额提供了汇总表，欣茂华公司任命的项目经理王某签字予以确认，故对王俊主张某工资工作量和单价按汇总表确定予以支持，本院认定王俊工资为37.5个工*300元=11250元。另，欣茂华公司自认王俊杂项工资3000元，王俊自愿主张杂项工资2900元未超出法律规定，本院予以支持，故实际确定王俊应得劳务工资款为37.5*300元+2900元=14150元。欣茂华公司抗辩认为王某承诺不能签署经济性文件，经审查欣茂华公司举证的承诺书和会议纪要日期均在案涉工程和王俊提供劳务之后，且欣茂华公司在王某任命书中明确“任命王某为该项目经理，负责甲方和劳务结算及后期交房工作”，可以看出王某有公司明确授权处理公司劳务结算事宜，故对欣茂华公司抗辩王俊结算单据无效的主张不予支持；关于欣茂华公司有无支付王俊工资款项。本院审查欣茂华公司提供的付款凭证和回单，上面付款人是浙江杰远建筑劳务有限公司，收款方为王俊，对此款项欣茂华公司并未备注具体哪个工程项目款项，而王俊与欣茂华公司合作工程项目有十多处且账务均未结清，故对欣茂华抗辩已支付完毕王俊案涉工资款15000元不予支持，欣茂华公司可在其他工程项目中另行主张扣减。欣茂华公司主张支付朱元彬的5520元应从王俊的工资款项中予以扣减没有事实和法律依据，本院不予支持。因王俊与欣茂华公司之间并未明确利息的计算方式，故对王俊主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零九条规定，判决如下： 一、被告上海欣茂华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊工资款14150元； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计275.5元，由原告王俊负担75.5元，由被告上海欣茂华装饰工程有限公司负担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈甜甜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。