辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2311号原告：徐大鹏，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区，现住庄河市。被告：大连明鑫建设有限公司，住所地庄河市长岭镇长岭村，统一社会信用代码91210283118821373J。法定代表人：王明芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281570879375N。法定代表人：王青洲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林荣泉，男，1992年9月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区，系该公司员工。原告徐大鹏诉被告大连明鑫建设有限公司、大连香洲田园城开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年8月6日立案，于2019年12月5日作出（2019）辽0281民初5268号民事裁定书，裁定驳回原告徐大鹏的起诉。原告徐大鹏不服，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）辽02民终525号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0281民初5268号民事裁定；指令瓦房店市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐大鹏、被告大连明鑫建设有限公司委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，庭审中，被告大连明鑫建设有限公司申请追加大连香洲田园城开发有限公司为本案被告。第二次庭审原告徐大鹏、被告大连明鑫建设有限公司委托诉讼代理人高杰、被告大连香洲田园城开发有限公司委托诉讼代理人林荣泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐大鹏诉称,2012年10月8日，李忠和代表大连明鑫建设有限公司与大连香洲田园城开发有限公司签订了瓦房店谢屯镇香洲田园城换热站工程的建设工程施工合同，由李忠和签字，被告加盖公司公章确认，系双方公司对李忠和职务行为的认可。2010年10月12日，被告大连明鑫建设有限公司与李忠和签订了香洲田园城换热站的项目部工程承包合同，系被告对李忠和作为职务行为人的追认，合同中已明确了被告在本工程中的获益标准。2013年3月20日，被告大连明鑫建设有限公司香洲田园城换热站工程项目负责人李忠和签订了授权书，特别指定了该项目的实际施工人本案原告为工程款的唯一结算人。2013年3月23日，原告凭大连明鑫建设有限公司的职务行为人李忠和的授权到大连香洲田园城开发有限公司办理了欠付工程款当中一部分工程款的结算，被告的职务代理人李忠和在相关抵债协议上加盖公章予以确认，且抵债协议已当场生效。2012年10月20日，大连明鑫建设有限公司李忠和与原告徐大鹏签订了香洲田园城换热站工程前期主体框架工程承包协议。协议中明确了工程范围、工期、工程造价、付款方式（特别指出了拖欠工程款的违约责任）、各自应承担的责任和义务等。原告于2012年9月参与了大连香洲田园城有限公司开发、大连明鑫建设有限公司承建的香洲田园城换热站前期工程施工。现在，香洲田园城的水上乐园已经开业，原告参与承建的换热站作为不可或缺的必要附属设施，已经投入使用多年，原告多次找被告大连明鑫建设有限公司职务代理人李忠和讨要欠款，李忠和均以各种理由推脱，拒付余下的工程款，而后失联。目前大连香洲田园城开发有限公司认可的香洲田园城换热站工程前期主体框架部分分包工程造价为4615000元，大连香洲田园城开发有限公司在前案庭审中已经证实。现在原告收到被告支付的现金1750000元、房屋五套价值1683200元，两项合计3433200元。被告仍拖欠原告工程款1181800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求被告支付工程款总计1181800元及赔偿违约利息损失并承担诉讼费用。诉讼过程中，将诉讼请求变更为：一、请求被告支付欠付工程款51万元及自2012年12月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，利息计算到现在大约25万左右；二、案涉香洲田园城桃花园小区1号楼3单元1-3-2、1-4-2原告保留其他法律救济方式。被告大连明鑫建设有限公司辩称，请求依法驳回原告诉求，理由是，原告徐大鹏在2017年6月15日曾因同一案由起诉我公司，并在贵院立案，我公司未收到任何通知和送达开庭传票，仅以公告方式送达，于2017年11月27日以我公司缺席情况下开庭审理，于2018年5月16日作出宣判，作出了（2017）辽0281民初2929号民事判决书，该判决经公告生效后，原告徐大鹏又在2018年11月20日立案强制执行我公司，并执行我公司42万元。依照（2017）辽0281民初2929号民事判决书确认并确定的工程款项，原告徐大鹏前期已收到工程款及抵债房屋共计4102720元及余下工程款387280元，原告徐大鹏已全部得到案涉工程款，而原告徐大鹏却一案两诉，制造累诉浪费国家资源，同时也给我公司造成严重的名誉损失和经济损失。依据“一事不再理”原则及民诉法相关法律规定，应依法驳回原告的诉求。同时，我公司将保留对（2017）辽0281民初2929号民事判决寻求司法救济途径的方式，为我公司讨回公平公道。被告大连香洲田园城开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，在庭审过程中已通过举证说明了原告是作为被告大连明鑫建设有限公司的负责人，其无权向大连香洲田园城开发有限公司主张权利，应由大连明鑫建设有限公司与大连香洲田园城开发有限公司对工程相关事宜进行主张。在实体上原告没有证据证明欠付工程款510000元的事实，原告提到的大连明鑫建设有限公司曾经答辩过欠510000元，该节事实我公司不知真实与否，但是大连明鑫建设有限公司的答辩与大连香洲田园城开发有限公司不发生关系。利息的起算应当有明确的起算时间及依据，原告的主张被告大连香洲田园城开发有限公司不认可。经审理查明，2012年10月8日，被告大连明鑫建设有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司签订建设工程施工合同，合同对工程概况、材料设备采购、工程款支付方式及时间等作出了详细约定，并约定案外人李忠和、原告徐大鹏负责支付工程款和工程款结算。2012年10月12日，被告大连明鑫建设有限公司与案外人李忠和签订了项目部工程承包合同，合同对承包原则、承包内容、权利义务责任等进行了详细的约定。2012年10月20日，案外人李忠和与原告签订工程承包协议，该协议约定了工程的承包范围（换热站主体工程只包括基础、水池、框架的混泥土浇筑到二层主体封顶结束。）、价格（本合同采用一次性包死价人民币5000000元，如有增加工程量，以签证计算，徐大鹏不提供发票、不承担任何管理费用。）、付款方式、质量等作出详细约定，被告大连明鑫建设有限公司在该承包协议上加盖公章。另查，自2012年10月15日至2013年1月3日，原告徐大鹏已收到工程款1750000元。2013年3月20日，案外人李忠和签订委托授权书“香洲田园城换热站工程相关工程结算由徐大鹏负责，并且为唯一结算人”。被告大连明鑫建设有限公司于2013年3月23日给付原告七套房屋抵顶工程款，价值2352720元，原告徐大鹏共收到工程款款物合计为4102720元。在本院（2017）辽0281民初2929号案件中，原告徐大鹏撤回对大连香洲田园城开发有限公司的起诉，并保留对大连香洲田园城开发有限公司索要尾款的诉求。本院（2017）辽0281民初2929号民事判决书确定被告大连明鑫建设有限公司与案外人李忠和于判决生效后五日内给付原告徐大鹏工程款387280元，该判决已发生法律效力，原告徐大鹏已申请执行。现原告徐大鹏起诉法院请求被告大连明鑫建设有限公司给付工程余款510000元及利息并承担诉讼费用。上述事实，有（2017）辽0281民初2929号民事判决书、工程承包协议、（2017）辽0281民初2926号民事裁定书、（2020）辽02民终525号民事裁定书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。本院认为，原告徐大鹏诉被告大连明鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）辽0281民初2929号民事判决书已确认被告大连明鑫建设有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告大连明鑫建设有限公司又将该项目承包给案外人李忠和，案外人李忠和又将该工程以一次性包死价人民币5000000元转包给原告，被告大连明鑫建设有限公司在该协议上加盖公章。原告已收到工程款1750000元，被告大连明鑫建设有限公司于2013年3月23日给付原告七套房屋抵顶工程款，价值2352720元。原告徐大鹏共收到工程款款物合计为4102720元，该判决确定被告大连明鑫建设有限公司欠原告工程款387280元，以上款物合计4490000元。依据合同包死价5000000元，尚欠510000元，根据合同相对性，原告有权要求被告大连明鑫建设有限公司给付欠款510000元及利息，工程款约定在主体封顶后一个月内付清，逾期利息按银行同期利率计算。因案外人李忠和授权原告徐大鹏结算工程款在2013年3月20日，以楼抵工程款是2013年3月23日，原告徐大鹏未提供主体封顶日期，逾期利息应从2013年3月24日起算。考虑原告徐大鹏未起诉被告大连香洲田园城开发有限公司，若被告大连香洲田园城开发有限公司欠被告大连明鑫建设有限公司工程款，被告大连明鑫建设有限公司可向被告大连香洲田园城开发有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告大连明鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给原告徐大鹏工程款510000元并自2013年3月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告大连明鑫建设有限公司负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  王延庆人民陪审员  马 双二〇二〇年七月九日书 记 员  张 晓