达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初371号   原告：包头市诺金运输有限责任公司，统一社会信用代码：91150223566935294H。   法定代表人：刘亮，经理。   委托诉讼代理人：包丽娜，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张金在。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码91150291793631266R。   法定代表人：闫江涛。   委托诉讼代理人：牧仁。   原告包头市诺金运输有限责任公司(以下简称“诺金公司”)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包丽娜、张金在、被告委托诉讼代理人牧仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同及约定给付原告出险赔偿款28445元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月9日签订合作协议,协议约定:“包头市诺金运输有限责任公司在我司2018-2019承保车险,该车为指定区域用车,不办理机动车辆注册登记,出险时以车架号和发动机号为准;装载机驾驶员的驾驶本为Bl或B2,无特种车操作证。行驶区域为达茂旗石宝铁矿工业园区,超出行驶区域保险公司不负责赔偿。由于车辆在厂区内作业,无需承保交强险。”双方约定一旦发生互碰,按互碰互赔原则执行。”原、被告依据合作协议于2018年11月23日签订神行车保机动车保险单,原告按照合同约定缴纳了投保费,保险期间为2018年12月14日至2019年12月13日24时。2019年4月8日原告公司运输车在合作协议约定区域行驶时与马某驾驶的摩托车发生碰撞致其受伤住院,原告于第一时间告知被告,被告答复：由原告先行赔付后,被告按照原告赔偿金额给付原告,后原告委托职工张金在与马某达成赔偿协议约定赔付马某医疗费、误工费、营养费等共计22000元,赔付完后,原告将相关医疗票据及赔偿协议送至被告,要求被告履行赔付义务,但被告推拖至今未支付,并告知原告起诉解决。为维护原告的合法财产权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请依法判决如诉讼请求。   被告辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，因原告所有车辆发生事故时无法确定是否在保险合同签订的指定行驶区域内，且伤者马某所驾车辆也为机动车，双方事故发生后并未向公安机关及交管机关报案，至今未向我公司提供可以证明事故原因性质的相关证明以及认定书，依照保险法第二十二条，保险事故发生后按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质的原因及损失程度等有关的证明和资料，原告至今未向我公司提供，故我公司不同意承担赔偿责任，且原告与伤者马某签订的机动车事故赔偿协议书，事故地点为石宝镇政府供暖公司，该事故地点并非与我公司签订合作协议中的石宝矿区内，不属于指定行驶区域，综上我公司不承担赔偿责任，诉讼费不在赔付范围内，我公司也不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.合作协议原件1份、神行车保机动车保险单复印件1张、机动车事故赔偿协议书复印件1份、诊断证明原件1份、票据原件5页，欲证明：原告已经按保险合同约定履行相关义务，事故发生区域为合同约定行驶区域，被告应按照保险合同履行赔付责任。被告质证称：对合作协议真实性认可，但对其证明目的不认可，该车辆并非在行驶区域出险，且虽然协议中约定无需投保交强险，但是赔付与投保是两个概念，应当按照法律规定交强险先赔，不足部分由商业三者险比例赔付，本案无法确定事故责任，并无法确定损失；对保险单我方认可；对事故赔偿协议书真实性认可，对证明目的不认可，该协议赔偿人是张金在，并非原告，而原告起诉我公司为主体不适格，并且该协议无法确定是否已经对马某履行了赔偿责任，也无相关的收条以及支付凭证，对协议内容中的赔偿金额我公司也有异议，医疗费应当以票据为准，而超出部分无法确定损失，属于扩大保险损失；对诊断书的真实性认可；对石宝工业园区职工医院的手写收据2张1240元，我公司不认可，并非正规医疗费发票，对达茂旗医院的收费收据我公司对其真实性认可。本院认为，双方对该组证据的真实性没有异议，该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据依法予以采信。   2.证人焦某出庭作证，欲证明：事故发生及报案协商的过程。原告认可证人证言，质证称证人证言可以说明原、被告系双方自愿签订的保险单，该保险单合法有效，我方已履行相关合同义务，被告应按照合同赔偿原告。被告质证称：原告应提供前几次赔偿的相应证据，并且说赔付伤者马某也无相关的凭证，对证人证言不认可。本院认为，该证人证言与原告提供的其他证据相吻合，本院对该证据依法予以采信。   被告没有向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：   2018年1月9日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定“原告在被告公司2018-2019年承保车险，该车为指定区域用车，不办理机动车辆注册登记，出险时以车架号和发动机号为准……行驶区域为达茂旗石宝铁矿工业园区，超出行驶区域保险公司不负责赔偿。由于车辆在厂区内作业，无需承保交强险……”   另查明，2019年4月8日晚上七点半左右，案外人马某驾驶摩托车行驶在石宝镇政府所在地供暖公司房东南北路上交叉口处与原告的翻斗车（由张金在驾驶）发生碰撞，导致马某受伤。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张被告系原告翻斗车的保险人，现原告翻斗车与案外人马某发生事故，现原告的职工（翻斗车司机）已向马某进行了赔偿，被告应当根据保险合同的约定在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。被告辩称，原告车辆在发生事故时并不在《合作协议书》约定的指定行驶区域内，双方事故发生后并未向公安机关报案，无法确定事故双方的责任，拒绝承担赔偿责任。本院认为，本案事故发生地为石宝镇政府所在地供暖公司房东南北路上交叉口处，而原、被告双方在《合作协议书》中约定被承保车辆行驶区域为达茂旗石宝铁矿工业园区，结合《合作协议》中约定的“由于车辆在厂区内作业，无需承保交强险”等内容综合判断，事故发生地并不在双方《合作协议》中约定的行驶区域内，而是在厂区外的公共道路上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提供有效证据证实其主张的事实，将承担举证不能的不利后果。原告要求被告按照《合作协议》的约定承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告包头市诺金运输有限责任公司的全部诉讼请求。   案件受理费511元，减半收取256元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费511元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 额尔得木图     二〇二〇年七月二日   书记员 乌 云 嘎   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。