wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初297号原告：东莞市**明圣皮革店。住所地：广东省东莞市*************濠畔鞋材广场首62号，统一社会信用代码为92441900MA50LQB79J。经营镇：李明圣，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省罗山县******朱咀组，公民身份号码为413************757。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：陈才，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县************，公民身份号码为522************53X。被告：代小丽，女，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县*************，公民身份号码为522************52X。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告东莞市冠霖鞋业有限公司的起诉，本院对原告该申请依法予以准许，本案现已审理终结。原告因催收货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈才支付原告货款88041元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月28日起至付清之日止），利息3189.43元暂计至2019年10月21日；2.代小丽承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与东莞市冠霖鞋业有限公司存在买卖合同关系。原告已依约向东莞市冠霖鞋业有限公司送货，东莞市冠霖鞋业有限公司亦应依约履行付款义务。现东莞市冠霖鞋业有限公司已注销，原告诉请被告东莞市冠霖鞋业有限公司的唯一股东陈才支付货款88041元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告陈才按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2019年3月28日至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算日对被告有利，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故案涉自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于代小丽的责任，原告诉请被告代小丽对东莞市冠霖鞋业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**明圣皮革店（经营者：李明圣）支付货款本金88041元；二、限被告陈才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**明圣皮革店（经营者：李明圣）支付利息（1.自2019年3月28日起至2019年8月19日止的利息，以88041元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以88041元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告东莞市**明圣皮革店（经营者：李明圣）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，原告已预交，由被告陈才负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  杨荣鑫人民陪审员  陈敬森二〇二〇年七月七日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执2386号 高光华： 关于执行高光华罚金一案，现已强制执行完毕。至此，（2020）皖1622执2386号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初433号原告：刘雪峰，男，1974年5月13日出生，住赣州市章贡区。被告：钟小霞，女，1971年7月1日出生，住赣州市章贡区。原告刘雪峰与被告钟小霞合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰到庭参加诉讼，被告钟小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还欠款人民币298964元，其中本金277947元，其中利息21017元（注明：按年利率8%，从2019年1月5日开始计算利息截止至2019年12月15日，若被告没有付清欠款，利息逐日增加，直至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告以往有良好的业务往来，2016年至2018年江西华尔康药业有限公司已收货款其中277947元应付给原告，此笔款项由江西华尔康药业有限公司占用至今没付给原告。原告多次向被告催收货款，后来在2019年元月5日由被告出具277947元欠条一张，以此欠条替代原货款277947，由被告本人负责偿还并承诺在2019年12月份之前付清此笔欠款。截止2019年12月15日，被告一直借故拖延至今，分文未付，没有履行原承诺。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告拖欠欠款已形成事实上的经济纠纷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所诉，被告已构成侵犯原告的财产行为，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。原告刘雪峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。被告钟小霞未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江西华尔康药业公司的业务员，其与被告钟小霞以往一直有业务往来。期间，因原告向被告供应了药品，经核算被告尚欠原告货款277947元一直未支付。2019年1月5日，被告钟小霞向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘雪峰转江西华尔康药业货款277947元整。后原告一直向被告催要货款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款277947元后，经原告多次催要，至今仍未支付给原告，应承担本案的付款责任。故原告主张要求被告支付货款277947元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案欠款利息的问题。因被告出具的欠条中并未约定利息，故原告主张按年利率8%支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。但原告可主张自催告之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告钟小霞经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内归还原告刘雪峰货款277947元，并支付原告刘雪峰自2020年1月2日起至清偿之日止的利息（以借款本金277947元为基数，按按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由被告钟小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年七月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执453号之一 申请执行人:苏克己，男，汉族，1986年10月22日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：杨礼华，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初268号民事判决书，被执行人杨礼华应偿还申请执行人苏克己借款本金47000元并支付利息（其中2014年11月26日至2018年2月21日下欠的利息为20000元；2018年2月22日起至付清之日止的利息，以47000元为基数，按年利率6%计算），并负担本案执行费991元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨礼华在中国工商银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李宣平
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1527号 原告：杨清贵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王尔平，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨清贵诉被告王尔平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨清贵到庭参加了诉讼。被告王尔平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨清贵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20700元，并从2018年2月3日起按人民银行同期贷款利率计算利息至本款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告到被告在新疆乌苏市承包的工地打工，同年12月因发包方迟迟没有给被告拨工程款，被告无资金周转，民工的生活费都没有钱支付了。被告就跟原告借款10000元，作为民工生活费用。到12月20日，被告再次向原告借款10700元，并向原告出具两次借款共20700元的借条一张。约定在2018年2月2日前还清全部借款，在2018年1月5日，原告打电话向被告催收还款，被告说工程款还没有收到，款到时立即退还原告。以后原告多次向被告催款，被告以同样的理由故意推脱，在2019年7月，原告拨打被告电话，才知道被告早已把原告的电话拉入黑名单。综上所述，被告极不守信，原告多次向被告催讨借款，被告故意推诿，至今未归还，请求依法判决。 被告王尔平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告因工地资金周转，向原告20700元。后被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到杨清贵现金20700（贰万零柒佰元）借款日期2016年12月20日，于2018年前还清此款，如未还此款，向金堂人民法院起诉，以金堂县观澜国际X幢X单元X楼X号作为抵压（抵押）。借款人：王尔平5101211979××××××××18382209033”。借条由王尔平书写并签字，并在借款金额、借款人姓名、房屋处捺指印。借款后，被告转款归还原告借款2000元。 本院认为，被告王尔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果，本院仅能根据原告的陈述及举证对本案事实作出认定。原告提交的《借条》形式合法，约定清楚，借款情况与原告陈述的借款过程能够相互印证，结合借款金额，原告主张借款给被告的事实，本院予以采信。确认被告向原告借款20700元。原告自述被告归还了借款2000元，系对原告不利的自述，且不损害国家、社会和第三人利益，本院予以采信。故，被告尚欠原告借款18700元。双方约定2018年2月2日前归还借款，现借款期限已经届满，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于原告主张的自2018年2月3日起计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定，自被告逾期还款之日即2018年2月3日起，逾期利息以借款本金18700元为基数，按照年利率6%计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王尔平于本判决生效之日起十日内归还原告杨清贵借款本金18700元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以借款本金18700元为基数，自2018年2月3日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）； 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告王尔平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 鄢雨露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3194号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月23日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并签订借款合同，约定2019年4月23日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款50000元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年2月23日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出50000元，借款期限自2019年2月23日至2019年4月23日，利息为每月2.7%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款50000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款50000元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执449号 申请执行人：谢大连，男，满族，1981年9月1日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：闫增云，男，满族，1962年1月15日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人谢大连向本院申请执行闫增云劳务合同纠纷一案，本院（2019）辽0521民初1365号判决书确认被执行人给付申请人5400元，并承担诉讼费用70元。立案后，本院依照法律规定给被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，并对被执行人发布了限制高消费令。网上总对总查控反馈被执行人无足额可供执行的存款；无车辆信息；无证券查询数据；保险查询无反馈信息。同时，本院到本溪市住房公积金管理中心本溪县服务部查询被执行人的公积金账户，到本溪满族自治县自然资源局查询被执行人县城范围内的房产，经上述查询单位反馈，被执行人无财产登记。执行中，本院于2020年5月29日到本溪满族自治县林业和草原局查封了被执行人名下林权，查封期限自2020年5月29日至2023年5月28日。 2020年7月15日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 对于本案已经查控的财产，如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年七月十五日 书记员 邓雨涵 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书          （2020）琼9007刑初257号        公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。    被告人吴挺高，男，1990年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，现住海南省东方市八所镇罗带村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被东方市公安局取保候审，同年6月29日被东方市人民检察院取保候审。    公诉机关指控：2020年1月10日20时35分，被告人吴挺高无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段时被交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值达104mg/100ml。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检吴挺高血样中检测出乙醇，其浓度为107.96mg/100ml。公诉机关认为被告人吴挺高犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。    被告人吴挺高对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。    本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：    被告人吴挺高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                 审 判 员 陈凤羽           二〇二〇年七月十五日          书 记 员 陈贻治                                                                                                  审核：陈凤羽 拟稿：陈凤羽 校对：陈贻治 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年7月15日印发                    （共印20份）
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初673号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月14日18时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆小型汽车，途经上海市青浦区新凤北路、华新街南约20米处时发生交通事故，后被民警查获。经对被告人张某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.65毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人张某某负本起事故全部责任。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。建议判处被告人张某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年七月十六日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初856号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人韦法弟，男，汉族，1978年8月25日生，初中文化，住广西壮族自治区横县。2007年10月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币4000元（2009年1月6日刑满释放）。2020年3月25日因本案被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z697号起诉书指控被告人韦法弟犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员贺春平、张志鹏出庭支持公诉，被告人韦法弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日9时许，被告人韦法弟在佛山市禅城区南庄镇吉利购物广场南门对出停车位处，窃取了被害人冯某停放在该处一辆价值人民币1776元的雅迪牌电动车。同月25日，民警在佛山市禅城区南庄镇梧村闸口抓获被告人韦法弟,当场缴获上述被盗电动车及锁匙2条（已发还给被害人冯某）。上述事实，被告人韦法弟在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述，现场勘验检查笔录，到案经过，检查笔录，证据保全清单，追缴物品清单，电动车照片，电动车销售发票，价格认定意见书，视频监控录像及截图，视频制作证明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被告人韦法弟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦法弟曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币1776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韦法弟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚；赃物已发还给被害人，可对其酌情从轻处罚；其因本案被行政拘留的时间应折抵相应刑期。公诉机关建议判处被告人韦法弟有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人韦法弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年9月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年七月二十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：朱建军，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告朱建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月20日的欠款本金43,426.2元，利息6,583.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,342.38元，以上共计63,352.11元，并支付自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月29日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告朱建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月20日的信用卡欠款本金43,426.2元；二、被告朱建军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,426.2元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.66元，减半收取442.83元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3455号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张华，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********，公民身份号码511************023。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金21283.83元、利息1777.48元、违约金644.22元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计23705.53元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：6253********6857二、信用卡开卡时间：2014年5月30日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日的信用卡透支本金21283.83元、利息1777.48元、违约金644.22元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2019年12月7日，被告尚欠欠款本金21283.83元、利息1777.48元、违约金644.22元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21283.83元、利息1777.48元，及以上述本金从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.64元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1627号原告：无锡中储物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号，统一社会信用代码91320200135904314D。法定代表人：杨飚，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢新，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡爱爱装饰装潢有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号（A区90-92），统一社会信用代码91320211675488358T。法定代表人：张洲强，职务不详。原告无锡中储物流有限公司与被告无锡爱爱装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告无锡中储物流有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡中储物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中储物流有限公司撤诉。案件受理费5638元，减半收取计2819元，由无锡中储物流有限公司负担。审判员 丁 炜二〇二〇年七月六日书记员 徐雨薇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初628号原告：徐金山，男，1944年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张鸭宝，男，1956年10月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐金山与被告张鸭宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金山到庭参加诉讼，被告张鸭宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金山向本院提出诉讼请求：判令被告张鸭宝立即给付借款7700元及自起诉之日起至实际还款之日止按利率6%计算的利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告租住原告家卖电动汽车，被告因资金短缺，与原告协商借款30000元进货，有借条为凭。后被告分三次共还款22300元，剩余7700元至今未还。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告张鸭宝未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告张鸭宝向原告徐金山出具借条一份，载明：“今借到徐金山人民币（叁万元正）”。该借条左侧有手写字样“已收还款壹万元正2018.7.4号徐金山”。被告至今未能还清借款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告陈述被告于2018年3月2日租赁原告江平中路45号的房子做电瓶车生意，约定租金38000元/年，被告让原告从租金中拿出30000元借给其进货，交租金的当天被告带了一张30000元的借条及8000元现金给原告；2018年7月经原告多次催要，被告偿还了10000元，2018年年底被告微信转账还款10000元，后被告电动车卖不掉，将其中一辆电动车抵算了2300元给原告，被告尚欠原告7700元。上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张鸭宝借得原告徐金山30000元借款，有借条为证，本院予以认定，原告自认被告已还款22300元，则余款7700至今未还，被告应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款7700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的自起诉之日（即2020年4月27日）起至实际给付之日止按利率6%计算的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告张鸭宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸭宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐金山支付借款7700元及逾期付款利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，按利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张鸭宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 **二〇二〇年七月二十日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初627号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区**********（南区）15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群,总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：莫怀，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************034。委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）与被告莫怀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孙浩，被告的委托诉讼代理人祝建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告71750元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告诉请的金额变更为71650元。事实和理由：2017年7月8日，被告莫怀驾驶湘10-E2655号车辆在贺州市八步区**********字交叉路口与罗孝发驾驶车牌号为桂J*****号车辆发生交通事故。经交警部门认定，莫怀承担此次事故的主要责任。由于桂J*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时处于保险起见。桂J*****号车辆经定损，定损金额为101500元，拖车费为1000元。事故发生后桂J*****号车辆保险人罗孝发就此事故的损失向原告索赔101500元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任相关损失向被告追偿71750元，本案有定损报告佐证。原告认为，根据保险法六十条规定，原告依法享有对被告代为求偿的权利。本案被告是是事故中湘10-E2655号车辆驾驶员，在事故中负主要责任。因此，请求法院判令被告赔偿71750元给原告。被告莫怀辩称，一、答辩人对于2017年7月8日在贺州市八步区与罗孝发驾驶的车牌号为桂J*****号的车辆发生交通事故的事实没有异议；二、对原告出具的机动车辆保险定损报告及支出维修费用不予认可。1.原告单方作出的定损报告没有法定效力。根据规定只有具备相应资质的机构及相应资格的人员才能从事价格鉴定工作，本案原告不能提供证据证明其具有相应资质和资格的从业机构和从业人员由其自行确定车损项目和维修价格，违背了上述规定的规定。2.作为专业保险机构，原告应当知道被告对其追偿权享有抗辩权，而车辆损失是抗辩事由之一，对此原告应该尽审慎的专业义务，原告在定损、理赔和评估过程中都没有通知作为赔偿责任最终承担者的被告到场，导致被告丧失在定损时提出异议的权利。原告将这个由其单方面做出的定损评估强加于被告，被告对其修理费用和修理方式不予认可。3.原告单方面做出的定损报告不能证明是本次事故的，该报告无被保险人罗孝发的签名认可，无原告、修理厂的签章，也没有制作日期，对此被告对其诉讼的维修费用真实性和关联性不予认可。4.罗孝发的保险人，原告与罗孝发有利害关系，应当回避，其违反相关规定作出的定损报告显然无效。三、原告称拖车费有悖常理。平桂管理区黄田合众汽车修理昌在2017年9月12日为桂jjs999号车辆开具两张发票，一张为1800元，一张为600元，且该种类发票为二联无金额限制版，开具一张发票即可，但同日开具两张，是拖了两次车还是虚开发票索赔。四、原告没有向其被保险人罗孝发付款的事实。原告没有提供正式的银行凭证或者其他有效证据证明其确已向罗孝发付款。五、对原告提供的索赔权转让书的真实性与关联性不予认可。转让书没有罗孝发的任何身份信息加以佐证，落款时间是2017年8月20日而原告支付给贺州市均程汽车销售有限公司的时间为2017年10月16日，时间晚于索赔权转让书的落款时间，显然有悖常理。六、原告诉求中计算有错误。综上所述，原告的代为求偿权均为无效证据，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，莫怀驾驶粤湘10-E2655大中型拖拉机沿贺州市八步区******由东往西方向行驶。当日3时，行驶至信都镇朝阳与祥云路十字交叉路口时，与罗孝发驾驶沿祥云路由北往南行驶的桂J*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后贺州市交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定莫怀负此事故的主要责任。号牌桂J*****小型轿车因此事故受损，经原告定损确定该车损失金额为100000元，以上车损金额原告提供了机动车辆保险定损报告、关于桂J*****车辆包干定损协议予以证明。随后，原告向维修桂J*****号牌车辆的贺州市均程汽车销售有限公司支付维修费用100000元和施救费1500元，合计101500元。2017年8月20日，号牌桂J*****小型轿车被保险人罗孝发向原告平安保险公司转让机动车辆索赔权利。罗孝发驾驶的桂J*****号牌车辆在被告平安保险公司投有“交强险”和“商业第三者险”，事故发生在保险期限内。莫怀驾驶粤湘10-E2655大中型拖拉机并未投有保险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”的规定，在本案中，此次交通事故中莫怀负主要责任，桂J*****号牌车辆的车辆损失额为101500元，其车辆所有人罗孝发享有向莫怀追偿上述70%损失的权利。原告与罗孝发签订了关于桂J*****车辆包干定损协议，且原告已向维修桂J*****号牌车辆的贺州市均程汽车销售有限公司支付101500元，罗孝发也将向被告追偿的权利转让给了原告。因此，原告有权在按照责任赔付比例范围内向被告莫怀行使代位追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告莫怀应在交强险财产损失赔偿限额内先予以赔偿2000元，不足部分按照过错责任比例赔付。综上，被告莫怀应向原告赔付71650元【2000元+（101500元-2000元）×70%】。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莫怀于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款71650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告莫怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇二〇年七月十三日书记员  陈思尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向仕平，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告向仕平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告向仕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金46,389.43元，支付利息5,508.66元、逾期还款违约金5,695元、分期付款手续费890.90元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金45,689.43元，支付原告截至2020年6月8日的利息5,508.66元、逾期还款违约金5,695元、分期付款手续费890.90元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金45,689.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告向仕平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向仕平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金45,689.43元；二、被告向仕平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,689.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.24元，减半收取计471.12元，由被告向仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8211号原告：杨泽泉，男，侗族，1972年5月3日出生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：李秀成，贵州昌正(贵阳)律师事务所律师。被告：杨鹏，男，苗族，1975年10月9日出生，住贵州省凯里市。原告杨泽泉与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨泽泉及其委托诉讼代理人李秀成到庭参加诉讼，被告杨鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽泉向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告立即归还欠原告的借款396000元；同时，判决被告给付资金占用费13860元（以借款本金396000元为基数，按6%的年利率从2019年11月12日起暂计算至2020年6月12日共计7个月）；以上合计为：409860元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识后相处融洽，双方系好朋友关系。被告于2017年在黔东南州台江县城片区承包沥青路面工程施工。在工程施工期间，被告需要垫资工程款，就邀约原告参与投资。原告考虑后就投入资金70万元到工程中作为工程垫资款。事后，双方对账结算，被告尚欠原告396000元未给付。双方同意将此欠款转为被告欠原告的借款。被告于2018年12月11日出具“借条”一份给原告，约定最迟于2019年11月11日归还原告。还款期限届满，经原告多次催要，但被告均没有归还上述借款。原告处于无奈之举，只能选择诉讼的方式。原告现依法诉讼至贵院，恳请人民法院依法及时公正裁判为谢！为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、投资说明、双方结算形成的《借条》。被告杨鹏未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2017年在黔东南州台江县城片区承包沥青路面工程施工，原告投资70万元。2018年12月11日原被告在案外人王正学在场时对账结算，形成《借条》一份：其主要内容为：为经营需要，借款人杨鹏现借到出借人杨泽泉现金人民币参拾玖万陆仟元整，小写（396000元），借款期限十一个月，即从2018年12月11日至2019年11月11日。此款用于借款在台江县城片区承包施工的沥青路面工程垫资。特立此条，在场人：王正学，2018年12月11日。因被告至今未支付该款项给原告，2020年6月3日原告向本院提起诉讼，由于被告未到庭参加诉讼未能达成调解协议。本院认为，被告承包台江县片区的沥青路面进行施工，原告投资70万元，经双方结算被告尚欠原告396000元，双方在在场人王正学见证的情况写有《借条》一份，原被告形成了债权债务关系，被告未能按约定支付原告396000元，有悖于民法中的诚实信用原则，原告诉请被告支付该款项，本院应予以支持。关于本案的资金额占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告起诉按要求被告支付6%的资金占用费于法有据本院予以支持。本案的资金占用费396000元为基数，按6%的年利率从2019年11月12日起暂计算至2020年6月12日，原告诉请被告支付资金占有费13860元未超出法律规定本院予以支持。被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告杨鹏在本判决生效之日起十日内，偿还原告杨泽泉借款本息共计409860元（其中本金396000元，利息13860元）。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3724元，由被告杨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年七月十五日法官助理马倩书记员杨芬芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29306号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑志和，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑志和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑志和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金83,496.15元，利息13,416.16元，费用6,810.23元(其中滞纳金和违约金5,010.23元，其他费用1800元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,722.54元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,496.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑志和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金83,496.15元；二、被告郑志和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,496.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.40元，减半收取计943.70元，由被告郑志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1401号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人吴鹏，男，苗族，1985年9月14日出生。被执行人黄冬英，女，土家族，1990年11月12日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初506号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴鹏、黄冬英3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴鹏、黄冬英38200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保75号申请人：吴志军，男，1979年9月28日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，社会统一信用代码：XXXX，住所地汪清县。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请人吴志军与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴志军于2020年7月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXXX）存款290万元，并提供吴志军参保的中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉讼保全责任保险（被保险人吴志军；保险期限共12个月，自2020年7月15日00时起至2021年7月14日24时止；保险限额290万元；保险单号：XXXX；验真码：XXXX）作担保。本院于2020年7月15日作出（2020）吉2424财保14号民事裁定，2020年7月15日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保75号。执行局采取以下措施：冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行XXXX的账户存款290万元，冻结期限为1年（自2020年7月16日至2021年7月16日止）；上述存款逾期或解除冻结后，方可支付。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年七月十六日书记员  刘祥毅
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初110号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林宝龙，男，1982年9月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永春县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人林宝龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月14日23时34分许，被告人林宝龙酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车从德化县龙浔镇盘古酒店沿浔南路往龙浔镇德新街方向行驶，行驶至德化县龙浔镇兴南街6号前路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人林宝龙血样乙醇浓度为118.77mg/l00ml。 归案后，被告人林宝龙如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人林宝龙的行为构成危险驾驶罪，无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林宝龙拘役一个月，并处罚金。 被告人林宝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林宝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林宝龙无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人林宝龙具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人林宝龙犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1565号之一 申请执行人：恒广消防科技有限公司，住所地福建省南安市美林办事处溪州村，统一社会信用代码：913505830641169853。 法定代表人：陈燕长，系该公司总经理。 被执行人：陈育义，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7193号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈育义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈育义立即向申请执行人恒广消防科技有限公司偿还货款人民币292170元及违约金（违约金自2019年7月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2842元、执行费人民币4283元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月24日、2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人陈育义的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈育义名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻，但余额尚不足缴纳全部案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月7日向被执行人陈育义发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈育义纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。申请执行人表示被执行人不知去向，亦无法进一步举证被执行人有可供执行的财产。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈育义采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28990号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张晓东，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金249,991.51元，利息35,523.59元，滞纳金(违约金)1,979元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计287,494.1元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金249,991.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金249,991.51元；二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金249,991.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,049.87元，减半收取2,524.94元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初641号 原告：张丁海，男，1984年9月8日出生，汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告张丁海因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张丁海的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告张丁海向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：15337元。 二、原告张丁海于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入 时间 （2017年） 买入 数量 （股） 买入 价格 （元） 卖出 时间 （2017年） 卖出 数量 （股） 卖出价格（元） 2月17日 4400 17.43 2月21日 4800 17 三、根据先进先出原则，原告张丁海在实施日至揭露日期间以每股17.21元的平均价买入祥源文化公司股票9200股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为15732元[（17.21-15.5）*9200]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为31.46元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为4.14元，以上总计为15767.6元。因张丁海诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失15337元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张丁海赔偿款15337元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费183元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。张丁海已向本院预交183元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3446号 原告：福建永锦工程机械有限公司,住所地福建省福州市仓山区金山街道金山大道213号金山佳园4#楼1层07店面。 法定代表人：张细俤。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所执业律师。 被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平。 原告福建永锦工程机械有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建永锦工程机械有限公司以双方庭外达成和解协议为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永锦工程机械有限公司基于上述事由自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建永锦工程机械有限公司撤诉。 案件受理费13364元，减半收取计6682元，由原告福建永锦工程机械有限公司负担。 审判员  林文挺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0113民初223号原告：张明艳，女，1978年3月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。被告：曾华强，男，1976年4月3日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告张明艳诉被告曾华强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明艳及其委托诉讼代理人张飞飞均到庭参加诉讼，被告曾华强经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张明艳诉称，原、被告系朋友，被告因资金周转自2014年11月至2017年3月分数次共向原告借款350000元，现被告仍欠原告借款本金320000元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款320000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（原告当庭明确利息以170000元为基数，自2017年2月14日起算，以100000元为基数，自2019年2月4日起算，以50000元为基数，自2020年2月11日起算，均算至本息付清之日止，按年利率6%计算的利息，扣除10000元利息）；3、诉讼费由被告承担。被告曾华强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，被告系其同学、老乡，因生意周转向原告借款，借款时未约定借款利息，在《还款计划书》中承诺了还款日期。原告为了证明其主张提交《还款计划书》、个人汇兑申请、存款凭证2张、转账汇款回单、农行业务回单，证明其向被告出借350000元，偿还30000元，下欠本金320000元。其中，个人汇兑申请时间为2017年3月4日，收款人曾华强，金额为60000元；转账汇款回单的时间为2014年11月1日，收款人为曾华强，金额为10000元；存款凭证两张，户名分别为曾华强、张登能，时间为2014年11月11日、2014年11月20日，金额分别为20000元、100000元；农行业务回单时间为2017年3月17日、2017年3月22日，收款方均为曾华强，金额分别为70000元、90000元。《还款计划书》内容载明：鉴于借款人曾华强，分别于2014年11月、2016年3月22日前向出借人张明艳借款叁拾贰万元整，出借人已通过银行转账形式向借款人出借了上述金额，且借款人通过委托他人代收等形式也已收到借款叁拾贰万元整，现该笔借款已到期，借款人计划还款如下：于2017年2月13日前向出借人还款170000元；于2019年2月3日前向出借人还款100000元；于2020年2月10日前向出借人还款50000元；如上述还款任何一项未能实现，则借款人自愿承担未还款金额百分之二的滞纳金。张明艳在该《还款计划书》中书写“以上日期2016年3月22日属笔误，更正为2017年3月22日”；落款日期为2017年10月14日。原告称，逾期还款的滞纳金系被告单方承诺，并非其二人的合意，故其主张以年利率6%计算利息。经询，原告称在出具《还款计划书》后，在2019年1月31日，被告曾向其还款10000元，应属于逾期还款的利息。                                                                                                                                                                                                                     上述事实，有《还款计划书》、个人汇兑申请、存款凭证2张、转账汇款回单、农行业务回单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告曾华强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其应承担不利法律后果。原告提交《还款计划书》、个人汇兑申请、存款凭证2张、转账汇款回单、农行业务回单，能够证明原告实际向被告出借款项，截止2017年10月14日尚欠借款本金320000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告偿还借款320000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”《还款计划书》中载明的百分之二的滞纳金，系被告单方承诺，原告主张按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。即被告曾华强向原告张明艳支付以170000元为基数，按年利率6%，自2017年2月13日起算至本息付清之日止；以100000元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起算至本息付清之日止；以50000元为基数，按年利率6%，自2020年2月11日起算至本息付清之日止，扣除10000元的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾华强于本判决生效之日起十日内向原告张明艳偿还借款本金320000元。二、被告曾华强于本判决生效之日起十日内向原告张明艳偿还借款利息（以170000元为基数，按年利率6%，自2017年2月13日起算至本息付清之日止；以100000元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起算至本息付清之日止；以50000元为基数，按年利率6%，自2020年2月11日起算至本息付清之日止，扣除10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6502元，公告费260元，共计6762元，均由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      王      丹审  判  员      成      荔审  判  员      卢      帆 二〇二〇年  七  月  九  日 书  记  员      孙  曌  琳 打印：相丽华       校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3021号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A，住所地兴化市安丰镇振安北路9-1号。负责人：任国磊，行长。委托诉讼代理人：王园园，该行职员。被告：邹金华，男，1988年9月30日出生，汉族，住兴化市。被告：沈小平，女，1987年10月11日出生，汉族，住兴化市。被告：邹巧华，女，1969年1月6日出生，汉族，住兴化市。被告：王昌松，男，1969年4月17日出生，汉族，住兴化市。被告：邹生锦，男，1962年6月17日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）与被告邹金华、沈小平、邹巧华、王昌松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行安丰支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告邹金华、沈小平、邹巧华、王昌松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行安丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹金华立即偿还借款本金176400元及利息52602.29元（计算至2020年1月20日）；自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.67%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告沈小平、邹巧华、王昌松对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月22日签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告邹金华向原告申请借款，期限自2016年7月22日起至2018年7月20日止，被告沈小平、邹巧华、王昌松自愿为被告邹金华的上述借款提供连带责任保证担保。2017年7月11日，原告向被告邹金华发放贷款180000元，到期日为2018年7月10日，借款年利率为11.78%，每月20日结息。借款到期后，借款本金偿还了3600元，利息结至2018年7月10日，截止2020年1月20日，累计欠息52602.29元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邹金华、沈小平、邹巧华、王昌松均未答辩。原告兴化农商行安丰支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。证明被告邹金华在兴化农商行安丰支行办理本金180000元的借款，沈小平、邹巧华、王昌松自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.个人贷款“网e贷”业务协议书、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行安丰支行已履行发放贷款义务，被告邹金华没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、个人贷款“网e贷”业务协议书有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，兴化农商行安丰支行与邹金华、沈小平、邹巧华、王昌松签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：邹金华向兴化农商行安丰支行申请借款，借款期限自2016年7月22日起至2018年7月20日止，被告沈小平、邹巧华、王昌松自愿为被告邹金华的上述借款提供连带责任保证担保。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年7月11日，兴化农商行安丰支行向被告邹金华发放贷款180000元，《最高额个人担保借款合同》载明，借款到期日为2018年7月20日，年利率为11.78%，每月20日结息。借款到期后，邹金华未能按期偿还借款本息，截止至2020年1月20日，被告邹金华尚欠本金176400元、利息52602.29元。本院认为，1.兴化农商行安丰支行与邹金华、沈小平、邹巧华、王昌松之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行安丰支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告邹金华的银行账户中。邹金华作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；沈小平、邹巧华、王昌松作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹金华于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行偿还借款本金176400元及利息、罚息、复利（2020年1月20日之前为52602.29元，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.67%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告沈小平、邹巧华、王昌松对被告邹金华应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告沈小平、邹巧华、王昌松承担保证责任后，有权向被告邹金华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4736元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月二十九日书记员  唐雨恬
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异244号 申请人（申请执行人）张红俞，女，汉族，1983年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 被执行人：四川晨淼信息技术有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1幢9层1号。 法定代表人：周峻可。 被申请人：周峻可，男，汉族，1994年7月4日出生，住重庆市大足区。 委托代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李欣东，重庆百君（大足）律师事务所律师，特别授权。 本院在执行张红俞与四川晨淼信息技术有限公司（以下简称晨淼公司）合同纠纷一案中[案号：（2020）川0105执3005号]，申请人张红俞于2020年6月8日向本院提出申请，请求追加周峻可为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张红俞称，申请人与晨淼公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0105民初7126号民事判决书。由于晨淼公司拒不履行生效判决的义务，申请人已申请强制执行。被申请人周峻可系被执行人晨淼公司的股东，晨淼公司注册资本666万元，周峻可认缴出资666万元，但未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加周峻可为被执行人。 被申请人周峻可称，其并非晨淼公司股东及法定代表人，工商登记系他人冒用其身份证的虚假登记，关于虚假登记问题其已经向青羊区市场监督管理局申请撤销公司登记。申请人要求追加周峻可为被执行人，应承担举证责任，证明周峻可未履行出资义务。 经审查查明，张红俞与晨淼公司合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）川0105民初7126号《民事判决书》，判决：解除张红俞与晨淼公司签订的《品牌行项目合同》，晨淼公司于判决发生法律效力之日起十日内向张红俞支付12800元。该判决发生法律效力后，晨淼公司未履行法律文书确定的义务，张红俞向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人晨淼公司有可供执行财产，本院于2020年7月3日作出（2020）川0105执3005号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人晨淼公司的工商登记材料、企业信用信息报告反映，该公司于2018年4月12日登记成立，注册资本为666万元；该公司工商登记载明的股东（发起人）为周峻可，其出资为666万元，出资时间为2048年12月31日；无实际出资信息。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记材料、企业信用信息报告、听证笔录等证据在案予以佐证。 审查中，被申请人周峻可提交有公安人口管理信息系统打印信息、《重庆市公安局案（事）接报回执》、《撤销公司登记（备案）受理通知书》、《劳动合同》、《收入证明》等证据，拟证明其因身份证丢失，被他人冒用办理的晨淼公司的工商登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定。本案中，晨淼公司不足以清偿生效法律文书确定的债务，周峻可作为该公司股东，其并未提及证据证明其已足额缴纳出资。虽然晨淼公司的股东认缴出资时间为2048年12月31日，但因该公司的财产不足以清偿债务，故股东周峻可有提前缴纳出资的义务，并在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。故申请人申请追加周峻可为被执行人，于法有据，本院予以支持。被申请人周峻可提出因他人冒用其身份信息办理的晨淼公司虚假工商登记，其并不是晨淼公司的股东。对此，本院认为，工商登记具有公示公信效力，因周峻可提交的现有证据材料并不足以证明晨淼公司并非其开设的公司，且至本案审查时，该工商登记行为并未被撤销，故对周峻可的主张，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加周峻可为本院（2020）川0105执3005号案件的被执行人；周峻可就其在四川晨淼信息技术有限公司未缴纳出资666万元范围内对张红俞承担清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月三十日 书记员 李金宴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1391号之一 被执行人:邓庆壮，男，2000年2月1日生，汉族，住广东省雷州市。 邓庆壮犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初36号判决书已发生法律效力。依据该判决：邓庆壮犯诈骗罪应缴纳罚金人民币四千元并应退赔尚未退出的赃款发还被害人。因被执行人未按生效判决履行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为人民币22694元。   本案执行过程如下： 1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年3月10日、4月20日、7月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2020年3月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年3月20日，本院委托广东省雷州市人民法院查询，反馈被执行人在雷州市无不动产登记信息。 本案执行标的人民币22694元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初6367号            案由                追偿权纠纷              是否公开审理                 是                  立案日期              2020年5月7日               适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告：安徽新安融资担保股份有限公司（以下简称新安融资公司），住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。          法定代表人：周爱群，董事长。          委托诉讼代理人：陈建，公司员工。                  被告                  被告：时永祥，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省肥东县。          被告：郑晓辉，男，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省肥东县八。          被告：安徽金徽金服财务咨询管理有限公司（以下简称金服公司），住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1902室， 统一社会信用代码91340100MA2NB07F9。          法定代表人：郑晓辉，执行董事。                   原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、判令被告时永祥立即向原告偿还代偿款1052756.68元；并自2019年10月18日起，以代偿款1052756.68元为基数，按日万分之五标准向原告支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止；二、如被告时永祥未能偿还诉讼请求第一项的债务，原告有权拍卖或变卖其名下所有的抵押财产：位于合肥市瑶海区龙岗开发区湖滨花园4幢605室房产［产权证号为：房地权证合瑶字第8120072962号］，所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿；三、判令被告郑晓辉、被告金服公司对时永祥的上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用由三被告共同承担。           事实与理由：2018年4月24日，时永祥与出借人合肥新安小额贷款股份有限公司（下称“新安小贷公司”）签订编号为：新安小贷借字第2018042416101号《借款合同》，约定时永祥向出借人新安小贷公司借款85万元用于工程用款需要，期限为12个月，年利率为13 % ；同时约定，若合同项下贷款逾期的，出借人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。          同日，新安融资公司依据与时永祥签订的编号为新安担保字第2018042416101号《关于提供保证担保的合同书》的约定，与出借人新安小贷公司签订编号为：新安小贷保字第2018042416101号《保证合同》，为时永祥的上述借款向出借人提供连带责任保证担保。2018年4月24日，新安融资公司与时永祥签订编号为新安担抵押字第2018042416101号《反担保抵押合同》，约定时永祥以其名下位于合肥市瑶海区龙岗开发区湖滨花园4幢605室房产［产权证号为房地权证合瑶字第8120072962号］为其上述债务向原告提供抵押反担保，并办妥了抵押登记［不动产登记证明号：皖（2018）合肥市不动产证明第20004975号］。同日，郑晓辉、金服公司与新安融资公司签订《反担保保证合同》，约定郑晓辉、金服公司自愿为时永祥的上述债务向新安融资公司提供连带责任保证方式反担保。         上述合同签署后，出借人新安小贷公司于2018年5月3日向时永祥发放了借款本金85万元。然在借款期限内时永祥未能够按照合同约定按时偿还借款利息，借款期限到期后，后经出借人催保，新安融资公司依据保证合同约定于2019年10月18日向出借人新安小贷公司代偿上述借款本金、利息及罚息总计1052756.68元。新安融资公司代偿后，多次向三被告催收未果。                  被告答辩                  被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。但双方约定逾期付款利息金额过高，应予调整。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告时永祥于本判决生效之日起十日内向原告安徽新安融资担保股份有限公司偿还代偿款1052756.68元及支付逾期付款利息损失（自2019年10月18日起，以代偿款1052756.68元为基数， 按照年利率12%计息，至本判决生效确定给付时止）；          二、原告安徽新安融资担保股份有限公司有权拍卖或变卖时永祥名下位于合肥市瑶海区龙岗开发区湖滨花园4幢605室房产（产权证号为：房地权证合瑶字第8120072962号），所得价款在上述债务范围内优先受偿；          三、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对时永祥的上述债务在实现抵押权后不能清偿的部分承担连带清偿责任；          四、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司其它诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用               案件受理费减半收取7137元，由原告负担137元，被告负担7000元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  盛泽澄二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 聪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2077号 原告：河北新科房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市昌盛大街109号，统一社会信用代码911301857524422587。 法定代表人：张三祥。 被告：石家庄现代医学中等专业学校，住所地河北省石家庄市裕华区湘江道398号，统一社会信用代码52130000677352649L。 法定代表人：王君霞。 原告河北新科房地产开发有限公司与被告石家庄现代医学中等专业学校房屋租赁合同纠纷一案，原告河北新科房地产开发有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告石家庄现代医学中等专业学校银行存款350万元或查封、扣押其价值相当的财产。原告河北新科房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，原告河北新科房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告石家庄现代医学中等专业学校银行存款350万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙青旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  金 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18674号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：郭华磊，男，汉族，1978年8月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告郭华磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费4483.97元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取2241.99元，由原告负担；保全费1581元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年七月二十七日书记员 吴加颖