贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终510号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201199810690580。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：魏岳彬，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201810032111。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区大连路**一社会信用代码：11520201009460329X。法定代表人：杨柠菡，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：罗周丽，证号：32409072100187。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区石桥联营铅锌矿，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区石桥村号：5202011200043。负责人：杨忠吉。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城资产贵州分公司”）因与被上诉人六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处（以下简称“凤凰街道办”）、六盘水市钟山区石桥联营铅锌矿(以下简称“石桥铅锌矿”)金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人长城资产贵州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1995年11月24日，六盘水市钟山区水利电力局与钟山区凤凰乡兽防站签订的《转贷协议》中没有约定借款到期时间，2002年8月23日和2002年9月25日，中国农业银行水城县支行内部的《收贷凭证》记载的借款到期时间为1998年11月24日和1998年12月16日。此外，2001年6月8日，凤凰街道办签收的《债务逾期催收通知书》上载明的借款到期时间为1998年12月6日；2003年6月19日、2007年8月2日、2009年7月20日、2011年6月28日，凤凰街道办签收的《债务逾期催收通知书》上载明的借款到期时间为1998年12月12日。《收贷凭证》是中国农业银行水城县支行的内部记账凭证，其记载的借款到期时间不具有对外法律效力，对凤凰街道办不发生变更借款到期时间的法律效力。《债务逾期催收通知书》经过凤凰街道办的签收，是中国农业银行水城县支行与凤凰街道办双方共同意思表示，应当具有变更借款到期时间的法律效力，并且凤凰街道办于2011年6月28日最后一次签收的《债务逾期催收通知书》上载明的借款到期时间是1998年12月12日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案债权的最长诉讼时效在2018年12月12日到期。上诉人在2018年12月5日向人民法院起诉，没有超过20年的最长诉讼时效。因此，一审判决认定本案债权借款到期时间为2018年11月24日系事实认定错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人凤凰街道办辩称：一、钟山区水电局与钟山区凤凰乡兽防站之间是合同关系，不是借贷关系，双方协议中所约定的转贷行为也不属于金融不良债权，上诉人不具追偿权，请求人民法院依法予以驳回上诉人的各项诉讼请求。在本案中上诉人诉称1995年11月24日，钟山区水电局与钟山区凤凰乡兽防站签订了《转贷协议》，在协议中双方约定：由钟山区水电局向钟山区凤凰乡兽防站转贷10万元扶贫贷款，钟山区水电局从1995年12月1日起将资金划到钟山区凤凰乡兽防站的账户，上诉人所诉称的并不是客观事实；《转贷协议》签订之后，钟山区水电局却没有按照协议约定将10万元资金转账给钟山区凤凰乡兽防站，在本案中上诉人也没有出示转款10万元的相关凭证。钟山区凤凰乡兽防站是在1995年11月24日与钟山区水电局签订《转贷协议》，从协议订立至今已经有23年时间，自签订协议23年以来，钟山区水电局也没有要求凤凰社区服务中心按协议约定履行还款义务；而且，按照相关法律规定，钟山区水电局向凤凰社区服务中心主张相关权利，已经超过了诉讼时效；另外，钟山区水电局不是金融机构，不具发放贷款的资质，钟山区水电局业务范围已经决定了其不得从事金融机构业务，《转贷协议》签订之后，双方也没有到中国农业银行水城县支行办理贷款转贷业务，因此，钟山区水电局与钟山区凤凰乡兽防站签订的《转贷协议》是一份不符合法律规定的无效贷款协议。而且，双方在签订《转贷协议》时，钟山区凤凰乡兽防站仅仅只是钟山区凤凰乡的一个工作部门，不具备独立对外签订协议（合同）的权利，在《转贷协议》中双方也没有明确约定利息利率；因此，就算钟山区凤凰乡兽防站实际收到钟山区水电局10万元贷款，也只能按照现在银行存款利率主张利息；更何况在本案中，上诉人也没出具转款凭证及银行流水；在协议中，双方约定由钟山区凤凰乡兽防站按规定的时期将资金用后到期归还，但钟山区水电局从未要求钟山区凤凰乡兽防站履行协议；从以上事实来看，1995年11月24日钟山区水电局与钟山区凤凰乡兽防站签订的转贷协议并没有实际履行。另外，钟山区水电局与钟山凤凰乡兽防站签订了协议之后，中国农业银行水城县支行也没有与钟山区凤凰乡兽防站签订借款合同或贷款合同；所以本案中，中国农业银行水城县支行于2016年12月将其对钟山区凤凰乡兽防站的债权转让给上诉人，该项债权不是真实有效债权，不符合法律规定，不受法律保护，且该项债权与凤凰街道办没有任何关系。二、上诉人向法院提交的五份债务逾期催收通知书，不仅超过了诉讼时效，而且也不能证明凤凰街道办与中国农业银行水城县支行之间存在借贷关系。2001年6月8日、2003年6月19日、2007年8月2日、2009年7月20日、2011年6月28日中国农业银行水城县支行信贷部分别向钟山区凤凰乡畜牧站下发了债务逾期催收通知书，钟山区凤凰办事处畜牧站陈学兵均在前三次债务逾期催收通知书经办人处签了名字，三次都没有签署对该项逾期债务的处理意见，所以不能以中国农业银行水城县支行信贷部向钟山区凤凰办事处畜牧站下发了债务逾期催收通知书，就认定了借贷关系成立；并且，凤凰街道办也没有收到陈学兵对该项事务的汇报，凤凰街道办对借贷事宜并不知情，也没有对该笔贷款事实予以认可；而且，中国农业银行水城县支行信贷部在下发债务逾期催收通知书时，其不是发放贷款的主体，且其下发债务逾期催收通知书时已经超过了诉讼时效。其次，凤凰街道办党委委员殷兴云、刘建平在中国农业银行贵州省水城县支行向钟山区凤凰乡兽防站再次下发债务逾期催收通知书时，也只是在经办人处签署了名字，对该笔债务也没有作出任何处理意见；二人均没有向凤凰街道办汇报此事，凤凰街道办对借贷事宜并不知情；并且，中国农业银行贵州省水城县支行催收行为已经超过了诉讼时效，凤凰街道办对该笔债务并没有作出任何处理意见，所以上诉人提起本次诉讼没有任何法律依据。三、上诉人提交的收贷凭证，并不是凤凰街道办的行为。上诉人出示的2002年8月23日、2002年9月25日中国农业银行六盘水市分行风险资产经营部收贷凭证，该凭证是中国农业银行六盘水市分行风险资产经营部制作的凭证，该凭证是农业银行内部凭证；该收贷凭证不能证明凤凰街道办与中国农业银行六盘水市分行之间存在借贷关系；因借贷关系不成立，所以凤凰街道办与上诉人之间不存在金融不良债务关系。另中国农业银行股份有限公司六盘水分行虽然于2011年12月21日、2013年12月11日、2015年12月8日分别在贵州日报上刊登了债权催收公告，但是并不能证明中国农业银行股份有限公司六盘水分行与钟山区凤凰乡兽防站之间存在借贷关系，并且，在本案中，上诉人也没出示中国农业银行股份有限公司六盘水分行与凤凰街道办之间签订的贷款或借款合同，也没有向法庭出示借款转账凭证；在2011年12月21日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行刊登债权催收公告时，钟山区凤凰乡兽防站借款为8万元，但中国农业银行股份有限公司六盘水分行在2015年12月8日刊登债权催收公告时，却贷款本金为80000元，利息计算为176334.8元；中国农业银行股份有限公司六盘水分行与钟山区凤凰乡兽防站根本不存在借贷关系的情况下，其却错误地计算利息，其利息计算没有任何法律依据；另外，虽然中国农业银行股份有限公司六盘水分行与上诉人于2016年12月1日，在贵州商报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，但不能通过其刊登了公告，就能认定上诉人具有向凤凰街道办主张金融不良债权的权利。在该公告中，公告时本金为80000元，利息为191368.25元；本案中，如果金融不良债权成立的情况下，根据相关法律规定，上诉人也只主张该公告内容中的本金及利息，但是上诉人在起诉的总金额却超过了公告总金额；另外，金融不良债权追偿适用普通诉讼时效，银行贷款到期后，请求借款人还款的诉讼时效为普通诉讼时效；但凤凰社区服务中心于2014年7月24日经中共六盘水市钟山区委办公室，区办通字（2014）140号文件撤销六盘水市钟山区凤凰街道办事处，设立六盘水市钟山区凤凰社区服务中心；六盘水市钟山区凤凰社区服务中心设立后，上诉人于2016年12月1日才刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，在上诉人刊登公告时，已经超过了诉讼时效，所以上诉人提起诉讼没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回上诉人的各项诉讼请求。金融不良债权受让人向债务人主张利息时，应当以借款合同为基准计算利息，但在本案中，上诉人却没有借款合同这一法律依据来主张利息，因此，请求人民法院依法予以驳回上诉人的各项诉讼请求。如果本案中金融不良债权能成立，因上诉人于2016年10月16日与中国农业银行股份有限公司六盘水分行签订了委托资产分户转让协议（债权），根据相关法律规定，自该协议签订之日，上诉人就不能向凤凰街道办主张利息；况且，上诉人对钟山区凤凰乡兽防站与中国农业银行股份有限公司六盘水分行之间的不良金融债权根本不成立，上诉人与中国农业银行股份有限公司六盘水分行之间约定的债权没有任何法律依据，不受法律保护。四、凤凰街道办前身为钟山区凤凰乡，于1998年12月19日更名为凤凰办事处，2003年更名为凤凰街道办事处，于2014年8月撤销，设立为钟山区凤凰社区服务中心、钟山区广场社区服务中心、钟山区明湖社区服务中心。在此之后并未收到原债权银行的催收通知，本案已过诉讼时效。上诉人石桥铅锌矿未提交答辩意见。长城资产贵州分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决六盘水市钟山区凤凰社区服务中心（现凤凰街道办）、六盘水市钟山区凤凰社区服务中心环境管理部共同偿还原告借款275597.62元（其中：借款本金80000.00元；借款利息195597.62元；借款利息暂计算至2018年11月30日，此后的借款利息按人民银行逾期利率计算，直至本息付清为止）；2.判决石桥铅锌矿对前述第一项债务承担连带偿还责任；3.判决本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生一切相关费用均由凤凰街道办、六盘水市钟山区凤凰社区服务中心环境管理部、石桥铅锌矿承担。一审法院认定事实：1995年11月24日钟山区水电局作为甲方，钟山区凤凰乡兽防站作为乙方签订《转贷协议》，约定：“根据钟山区扶贫办及钟山区农行（95）15号文件精神，将《西宁水厂》建设项目的扶贫贷款调整为种养业，根据我乡实际情况，发展黑山羊生产有利我乡早日脱贫，实现小康，根据双方达成如下协议：一、甲方向乙方转贷10万元扶贫贷款。二、乙方必须按甲方要求，将资金开户于钟山农行（另开账号）。三、甲方从一九九五年十二月一日起将资金划乙方账号，乙方按规定的时期将资金用后到期连本带息全部归还农行，到期不还一切责任由乙方全部承担。四、本协议由双方签字之日起有效。甲方：六盘水市钟山区水利电力局加盖公章，陆家乐签字，乙方：钟山区凤凰乡兽防站加盖公章，王其军签字。”另石桥铅锌矿在《转贷协议》中写明：“本笔贷款自转贷之日至还款清以前，由钟山区石桥联营铅锌矿担保，如逾期不还，由担保单位负责偿还。六盘水市钟山区石桥联营铅锌矿加盖公章，杨忠吉加盖私章”。2001年6月8日中国农业银行水城县支行向凤凰乡兽防站发出债务逾期催收通知书，载明：“到2011年6月7日止，您单位仍欠我行债务本金100000元及利息13338元”，钟山区凤凰办事处兽防站加盖公章签收，经办人陈学兵签字。2002年8月23日凤凰乡兽防站偿还借款本金2000元，2002年9月25日凤凰乡兽防站偿还借款本金18000元。2003年6月19日中国农业银行水城县支行再次发出债务逾期催收通知书，六盘水市钟山区人民政府凤凰办事处农业服务中心加盖公章签收。2007年8月2日中国农业银行六盘水分行再次发出债务逾期催收通知书，陈学兵签字签收。2009年7月20日中国农业银行六盘水分行再次发出债务逾期催收通知书，六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处加盖公章签收，经办人殷兴云签字。2011年6月28日中国农业银行六盘水分行再次发出债务逾期催收通知书，六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处加盖公章签收，经办人刘建宇签字。中国农业银行股份有限公司六盘水分行分别在2011年12月21日、2013年12月11日、2015年12月8日在贵州日报发出债权催收公告，公告载明借款人为钟山区凤凰乡兽防站，担保人为石桥铅锌矿以及尚欠本金、利息金额。2016年10月16日中国农业银行股份有限公司六盘水分行作为甲方与中国长城资产管理公司贵阳办事处签订《委托资产分户转让协议（协议）》，约定：甲方将其对债务人钟山区兽防站一笔债权转让给乙方，截至2016年3月20日，共计本金80000元，利息191368.25元，前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处在贵州商报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告中载明债务人为钟山区凤凰乡兽防站，担保人为石桥铅锌矿以及尚欠本金、利息金额。现长城资产贵州分公司催要借款未果，故诉至人民法院。案涉借款的期限系从1995年11月24日起至1998年11月24日止。另查明，中国长城资产管理公司贵阳办事处于2016年12月27日更名为长城资产贵州分公司。石桥铅锌矿于2003年10月14日被吊销营业执照，其类型为联营，出资人为凤凰乡政府。一审法院认为，根据长城资产贵州分公司提交的《转贷协议》的约定，钟山区凤凰乡兽防站对转贷协议中约定100000元贷款具有还款义务。2001年6月8日中国农业银行水城县支行向钟山区凤凰乡兽防站发出债务逾期催收通知书，钟山区凤凰办事处兽防站签收后分别于2002年8月23日、2002年9月25日合计偿还中国农业银行六盘水分行借款本金20000元，而原钟山区凤凰办事处兽防站作为六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处的下属机构，其对外产生的债务应当六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处承担。关于该笔债权，中国农业银行股份有限公司六盘水分行于2016年10月16日已经转让给长城资产贵州分公司中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司，且双方已在贵州商报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告中载明债务人为钟山区凤凰乡兽防站，担保人为石桥铅锌矿以及尚欠本金、利息金额，原债权人已经履行通知义务。故长城资产贵州分公司中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司具有向凤凰街道办、石桥铅锌矿主张案涉借款的权利。但本案中长城资产贵州分公司提交的收货凭证足以证实案涉借款期限系从1995年11月24日起至1998年11月24日止，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”长城资产贵州分公司应于2018年11月25日前向人民法院主张其权利，但长城资产贵州分公司于2018年12月5日才向人民法院起诉，已经超过20年，故对长城资产贵州分公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回长城资产贵州分公司的诉讼请求。案件受理费5434元，由长城资产贵州分公司负担。二审中，上诉人长城资产贵州分公司提交以下证据：1、2009年10月20日《人民法院报》上刊登的公告《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》；2、财金（2008）138号财政部文件《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》；3、财金函（2009）34号财政部文件《财政部关于中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》；4、黔办证字（2017）1号《财政部驻贵州省财政监察专员办事处审核证明》；5、《中国银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》。拟证明：本案涉及的不良债权，属于中国农业银行剥离给财政部的不良资产，中国农业银行受财政部委托行使债权人职责。被上诉人凤凰街道办质证认为：上述证据达不到上诉人的证明目的。被上诉人凤凰街道办二审未提交证据。被上诉人石桥铅锌矿二审未提交证据及发表质证意见。本院对于上述证据作以下分析认定，上述证据来源合法，足以证明案涉债权于2009年10月20日已从原债权银行中国农业银行剥离给财政部的事实，本院予以采纳。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。另查明：1、2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在《人民法院报》发布《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》，载明中国农业银行股份有限公司将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托中国农业银行股份有限公司对转让资产进行管理和处置，由中国农业银行股份有限公司以中国农业银行股份有限公司名义代理履行债权人和资产所有人职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行股份有限公司履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。本案涉及的借款属于上述公告转让的债权范围之内；2、2009年7月20日的《债务逾期催收通知书》上体现，截至2009年7月20日本案借款尚欠本金80000元，尚欠利息待计；3、六盘水市钟山区凤凰社区服务中心环境管理部属于原六盘水市钟山区凤凰社区服务中心内设机构，因原六盘水市钟山区凤凰社区服务中心被合并为凤凰街道办，故六盘水市钟山区凤凰社区服务中心环境管理部已被撤销。本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人长城资产贵州分公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、承担责任主体如何确认；3、上诉人主张的借款本息是否予以支持。对于上诉人长城资产贵州分公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因案涉借款均系中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置的股改剥离的不良资产，应适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、批复等规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复亦明确“依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”本案原债权银行多次进行书面催收，债务人盖章签收，原债权银行最后一次书面催收是2011年6月24日，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》明确“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，故该签收行为应视为对原债务的重新确认，诉讼时效中断。此后2011年12月21日原债权银行在报纸发布催收公告时，因在2009年10月20日原债权银行已在《人民法院报》上发布了债权转让公告，已将本案债权转让，原债权银行是受新债权人的委托代理履行债权人职责，故属于《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条中规定的金融资产管理公司对已承接的债权，可以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的情形，2011年12月21日的公告产生诉讼时效中断的效力。后2013年12月11日、2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行分两次在贵州日报刊登《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》，对本案债权进行催收，亦产生诉讼时效中断效力。至2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原中国长城资产管理股份有限公司贵阳办事处在贵州商报发布了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，诉讼时效再次中断。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行，与2016年12月1日的发布《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》相距时间未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，故本案可以适用三年诉讼时效期间，即2019年12月2日诉讼时效才届满，上诉人于2018年12月5日起诉至法院并未超过诉讼时效。关于承担责任主体如何确认的问题。案涉《转贷协议》载明的债务人为钟山区凤凰乡兽防站，但钟山区凤凰乡兽防站属于内设下属机构，其经多次改组变更，现已并入凤凰街道办，且从原债权银行的多份《债务逾期催收通知书》上可以体现，现凤凰街道办的前身单位对于案涉债务均予以确认并签收，故应由凤凰街道办对于案涉贷款承担偿还责任；对于上诉人一审向六盘水市钟山区凤凰社区服务中心环境管理部主张还款责任的问题，经二审查明六盘水市钟山区凤凰社区服务中心环境管理部属于原六盘水市钟山区凤凰社区服务中心内设机构，且现已被撤销，故其不属于适格民事诉讼主体，一审将其列为被告不当，本院予以纠正；对于石桥铅锌矿是否承担连带责任，因《转贷协议》中载明“本笔贷款自转贷之日至还款清以前，由钟山区石桥联营铅锌矿担保，如逾期不还，由担保单位负责偿还”，故石桥铅锌矿提供的保证属于《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证，即石桥铅锌矿对于案涉借款享有《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定的先诉抗辩权，且本案中也不能确认不能履行的债务金额，所以对上诉人本案中主张石桥铅锌矿承担连带偿还责任的请求，不予支持。关于上诉人主张的借款本息是否予以支持的问题。依据现有证据借款现尚有本金80000元未偿还，故本案欠付借款本金为80000元。对于上诉人主张的利息，依照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，故本案上诉人主张的利息应计算至2009年10月20日原债权银行在人民法院报刊登《中国农业银行资产转让暨受托管理和处置公告》时止。从上诉人提交的证据2009年7月20日的《债务逾期催收通知书》上体现，截至2009年7月20日尚欠利息为“待计”，且也无证据体现案涉借款双方对于利息是如何约定及是按何标准计算，上诉人对该项主张举证不力，故对于上诉人主张的利息因其未能举证予以明确不予支持。综上，上诉人长城资产贵州分公司的上诉请求部分成立；一审判决适用法律错误，应予改判。但上诉人逾期举证，对其行为不应予以鼓励，故本案诉讼费由上诉人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4776号民事判决；二、由被上诉人六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金80000元；三、驳回上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5434元，二审案件受理费5434元，合计10868元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月二十七日法官助理杨龙书记员戴雨佳