wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初371号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人余国松，男，36岁（1983年8月6日出生），汉族，出生地安徽省潜山县，高中文化，北京某有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人赵庆，北京平商律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）314号起诉书指控被告人余国松犯合同诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳、检察官助理钟翔出庭支持公诉，被告人余国松及其辩护人赵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月6日,被告人余国松与罗某(另案处理)预谋后,由余国松到北京市通州区某小区北门某底商某汽车租赁有限公司（以下简称某公司）,以租车为由与该公司工作人员赵某1签订汽车租赁合同,承租“奥迪”牌汽车一辆(车牌号:×××),并支付押金、租金共计人民币5000元；后被告人余国松、罗某二人谎称该车系罗某所有,用该车辆抵押借款人民币50000元,二人将所借钱款予以挥霍；经鉴定,涉案车辆价值人民币80000元；被告人余国松于2019年10月17日在北京市通州区白庙检查站被民警抓获。涉案车辆已起获并发还给被害人。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人余国松以非法占有为目的，与人结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，构成合同诈骗罪。同时认定被告人余国松具有坦白等情节，建议判处被告人余国松有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人余国松在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人赵庆的主要辩护意见为，被告人余国松到案后如实供述自己的罪行，涉案车辆已起获并发还，且余国松通过家属诚恳赔偿，取得了被害人谅解，故请求法院对被告人余国松从轻处罚，并当庭提交了《刑事赔偿协议及谅解书》，以证明被告人余国松通过家属赔偿被害人王某及某公司的经济损失并得到谅解。经审理查明：2019年9月6日,被告人余国松与罗某(另案处理)预谋后,由余国松到北京市通州区某小区北门某底商某公司,以租车为由与该公司工作人员赵某1签订汽车租赁合同,承租“奥迪”牌汽车一辆(车牌号:×××；机动车所有人：王某),并支付押金、租金共计人民币5000元；后被告人余国松、罗某二人谎称该车系罗某所有,用该车辆抵押借款人民币50000元,二人将所借钱款予以挥霍；经国宏信价格评估集团有限公司鉴定,涉案车辆价值人民币80000元；被告人余国松于2019年10月17日在北京市通州区白庙检查站被民警抓获；涉案车辆已起获并发还给被害人。在本案审理期间，被告人余国松通过家属赔偿被害人王某及某公司的经济损失共计人民币20000元，王某及某公司对被告人余国松表示谅解，请求法院对被告人余国松从轻处罚。上述事实，有被害人王某的陈述，证人赵某1、赵某2、杨某、耿某的证言，同案犯罗某的供述，被告人余国松的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，司法鉴定意见书、价格评估结论书，视听资料，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、汽车租赁合同、车辆移交清单《验车单》、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车登记证书、机动车销售统一发票、借款合同、收条、转账汇款明细、查询/维护客户详细信息、存款金融交易明细查询（含对手信息）、谅解书、刑事赔偿协议及谅解书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余国松以非法占有为目的，与人结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人余国松犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余国松到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余国松通过家属赔偿被害人及汽车租赁公司经济损失，取得谅解，且涉案车辆已起获并发还，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人赵庆所提辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人余国松犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人余国松依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余国松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年4月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的车钥匙一把、行驶证一本，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  褚长荣人民陪审员  许嘉丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  乔丹琦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎静，女，1984年8月13日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国兵，男，1970年4月13日出生，汉族，现住甘肃省民勤县。再审申请人阎静因与被申请人黄国兵民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阎静申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人诉称因申请人购买房屋向其借款185000元，并通过证人刘某及王奋武转账形式完成出借行为，该陈述与事实不符。被申请人提供的微信聊天记录、偷录的录音资料和与其有利害关系的证人提供的证言真实性存疑，原审据此认定案件事实不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，2016年7月19日，黄国兵通过案外人刘某向阎静转账150000元，刘某出庭证明借款事实，阎静亦认可收到该款。阎静虽辩称是黄国兵对之前借款的清偿，但其提供的闫新儒的取款凭单，无法证明闫新儒将该款交付给了黄国兵，且黄国兵不承认借款之事，故原审未予采信阎静提交的取款凭单并无不当。对于转款人刘某的证人证言，因能够与转款事实相互印证，原审予以采信符合证据认证规则。至于黄国兵提交的微信截屏记录和录音证据，并非原审认定案件事实的主要证据，是否存在形式瑕疵均不影响判决结果，故阎静的申请再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阎静的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年七月二十九日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6261号 原告：张全哲，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：翟佳静、李媛媛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：厦门芯光润泽科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场**203-76。 法定代表人：卓廷厚，该公司董事长。 原告张全哲与被告厦门芯光润泽科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案。 本院经审查认为，厦门芯光润泽科技有限公司不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深劳人仲裁【2020】674号裁决，已于2020年4月26日向本院提起诉讼，案号为（2020）闽0206民初3670号，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0206民初3670号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3575号原告保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G,住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人王浩，男。委托诉讼代理人李斌，男，1997年1月12日出生，代理权限为特别授权代理。被告卢微，女，1985年10月8日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告卢微物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费64元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年七月二十四日书记员  宋珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39353号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何庆华，男，1990年1月10日，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何庆华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金76048元、利息3320.67元、罚息294.62元、违约金2067.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76048元，贷款期限36个月；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠贷款本金76048元、利息3320.67元、罚息294.62元、违约金2067.54元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的贷款本金76048元、利息3320.67元、罚息294.62元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告何庆华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2067.54元；三、被告何庆华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元;四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何庆华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告何庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2124号上诉人（原审被告）：温州鼎力名城房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇前宕路**。法定代表人：郑福荣。被上诉人（原审原告）：王海娜，女，1979年10月14日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林敬力，男，1972年5月18日出生，汉族，住平阳县。原审被告：郑福荣，男，1962年4月30日出生，汉族，住平阳县。原审被告：游培满，男，1965年8月10日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林杰，男，1971年2月17日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州鼎力名城房地产开发有限公司因与被上诉人王海娜、原审被告林敬力、郑福荣、游培满、林杰所有权确认纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州鼎力名城房地产开发有限公司以双方有和解意愿为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，温州鼎力名城房地产开发有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州鼎力名城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州鼎力名城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄丽君审 判 员 郑建文审 判 员 王怡然二〇二〇年七月二十二日法官助理 周瀚阳代书记员 沈敏怡
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢238号之一申请执行人：胡莉荣，女，1960年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院北区。被执行人：刘木良，男，1963年7月14日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第95号民事判决书生效裁判，依法向被执行人刘木良发出执行通知书，责令被执行人刘木良履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘木良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人刘木良银行存款或其他收入共计人民币6万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘木良同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年七月二十七日书记员  吴域宸
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4399号 原告：张廷会，男，汉，居民，1972年5月19日生，住兰 陵县兰陵镇作字沟南村180号。 被告：王荣军，男，汉，居民，1982年12月18日生，住兰 陵县兰陵镇作字沟南村.身份证号3713241982××××××××。 原告张廷会与被告王荣军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告张廷会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张廷会撤回起诉处理。 审判员  付文明 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10518号原告：北京燕宏物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓**。法定代表人：陈青长，经理。被告：梁明，女，1955年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京燕宏物业管理中心与被告梁明排除妨害纠纷一案，本院已经立案。原告北京燕宏物业管理中心于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燕宏物业管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员  董闻昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李圣楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4407号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：魏云，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人魏云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2379号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金37949.06元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4407号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40092号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄怀初，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的本金228796.56元、利息3662.58元、罚息595.62元、违约金5966.2元；2、判令被告支付自2019年12月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8395.77元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41927％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月19日，被告尚欠本金228796.56元、利息3662.58元、罚息595.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怀初于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月19日的贷款本金228796.56元、利息3662.58元、罚息595.62元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄怀初于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5966.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告黄怀初所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告黄怀初负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终467号 上诉人（原审被告）：许兴琪，男，汉族，1961年2月2日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃资产管理有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路**。统一社会信用代码：91620000MA71CDHP4L。 法定代表人：阮英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。 原审被告：甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司。 负责人：许兴琪，该公司经理。 原审第三人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地。住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路**会信用代码：916207249253657577。 法定代表人：杨亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥鸿伟，该公司营业部总经理。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人许兴琪因与被上诉人甘肃资产管理有限公司、原审被告甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司、原审第三人甘肃高台农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。一审未核实原审被告甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司的企业性质，并判令其独立承担民事责任，二审中经核查，甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司系甘肃省高台县宣化建筑集团总公司设立的分支机构，但工商部门并无该分支机构依法领取营业执照的情况记载，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，应以设立甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司的法人为当事人，即甘肃省高台县宣化建筑集团总公司是本案必须参加诉讼的当事人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初3795号民事判决； 二、本案发回高台县人民法院重审。 上诉人许兴琪预交的二审案件受理费12973元予以退回。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  陈 军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏10执恢29号张华：关于被执行人张华刑事罚金执行一案，经本院强制执行，现已全部执行到位，至此本院作出的（2018）苏10刑初1号刑事判决涉财产刑执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13571号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天骏大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：菠萝家（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市密云区div>法定代表人：胡博，经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告菠萝家（北京）科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼，被告的法定代表人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在微信公众号EEUD上使用原告图片（图片编号为：9J8A9613,9J8A9663,J8A2511,J8A2547,J8A2577，以下简称涉案作品）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计10000元。诉讼中，原告认可涉案作品已经删除，当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现，被告于2016年1月21日在微信公众号“EEUD”（微信号为×××）发布的《孙子给85岁爷爷拍了一组照片，结果帅遍了全世界！》一文中使用原告享有权利照片，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。除本案涉案图片外，另有42张和1个视频，原告将另行起诉。被告辩称：1.我司系经授权后转载公众号“发现新西兰”的文章，并且明确标注了著作权人的信息及文章来源，发文旨在宣传好的作品，同时出于公益角度，鼓励大家抽时间多陪家里老人，并未以此文进行牟利，不构成侵权；2.原告未提供完全的著作权登记证，raw格式原始拍摄文件+psd修图文件，所以无法证明系作者本人；3.自被告公众号转载发文距今已经超过2年，原告提起本案诉讼已经超过了2年的诉讼时效；4.原告主张的赔偿金额过高，超过了市场价值；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品登记证书显示，登记作者丁国良，著作权人为小野杰西（厦门）服饰有限公司，创作完成日期分别为：2015年9月1日，2015年9月16日，首次发表日期为2015年12月5日，登记机关为贵州省版权局，登记日期为2020年2月4日。原告提交的首发截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位老爷爷为模特的摄影作品，其中包括涉案五张作品，上面署名“摄影师小野杰西”。原告提交的由小野杰西（厦门）服饰有限公司盖章、摄影师丁国良签字的法人作品说明记载：摄影师丁国良，艺名小野JESSE/小野杰西/小野，小野杰西（厦门）服饰有限公司委托丁国良拍摄了涉案作品，涉案作品属于法人作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行驶授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。附件中包括原告主张的5张涉案作品。原告提交的2019年11月13日申请的可信时间戳认证证书及附件视频截图、微信公众号主体认证截图显示：微信公众号“EEUD”（微信号为×××）认证主体是被告,公众号简介中记载：“EEUD设计新媒体平台，于17年5月与设计师装修品牌菠萝家合并”。该微信公众号于2016年1月21日发表的题为《孙子给85岁爷爷拍了一组照片，结果帅遍了全世界！》的文章中使用了涉案作品，文章首部有“摄影师小野杰西授权发表”字样，文章尾部注“本文来源：发现新西兰ID:GO-KiWi”。原告提交北京联合信任技术服务有限公司2019年12月31日出具的票面金额为5000元的时间戳服务费发票一张，主张本案的时间戳取证费500元。以上事实有版权证书、授权委托书、可信时间戳认证证书、侵权页面截图、微信公众号主体认证信息、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的著作权登记证书、授权委托书、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告称其使用涉案作品取得了合法授权，但仅凭文中标注内容，不足以证明其取得相关权利人的合法授权。原告当庭撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。原告自取证时发现侵权行为，至其提起诉讼时，未超过诉讼时效期间。被告辩称本案原告主张已过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及因侵权所获之利。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额为1500元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告菠萝家（北京）科技有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失1500元，合理支出10元，合计1510元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告菠萝家（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初23508号之一 原告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路**。 法定代表人：叶振强，董事长。 委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：田应强，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县李家镇龙石村**。 原告上海中雅钢琴有限公司与被告田应强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海中雅钢琴有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海中雅钢琴有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海中雅钢琴有限公司负担。 审 判 长  唐诗婕 人民陪审员  姜耀明 人民陪审员  何国珍 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  牛子？ 书 记 员  牛子？ 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8569号原告：上海亿侯电子科技有限公司，住所地上海市青浦区天一路****。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：上海众力汽车部件有限公司，住所地，住所地上海市闵行区顾戴路**iv>法定代表人：戴远鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆振斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海亿侯电子科技有限公司与被告上海众力汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇二〇年七月十三日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保599号   申请保全人：崔凤霞，女，1975年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：李兴亮，男，1979年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：陈红吉，女，1987年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人崔凤霞与被保全人李兴亮、陈红吉民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全人崔凤霞于2020年7月2日申请撤回财产保全，一、请求解除对被保全人陈红吉名下车牌号为×××奥迪Q5轿车的查封；二、请求解除被保全人李兴亮、陈红吉名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款312000元的冻结。本院已作出（2020）新2324财保162号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保325号案件中对被保全人李兴亮、陈红吉名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款312000元的冻结。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 二 日     书  记  员   李雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36420号原告：陈继红，女，1951年3月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京华城方略企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********。法定代表人：陈振杰。原告陈继红与被告北京华城方略企业管理有限公司（以下简称华城方略公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈继红向本院提出诉讼请求：1、华城方略公司返还投资本金3万元及利息450元；2、华城方略公司以年18%的标准支付逾期利息。事实和理由：2019年6月18日，陈继红与华城方略公司签订《华城方略投资项目收益权转让合同》，约定陈继红向华城方略公司支付投资本金3万元，投资期限为6个月，年利率18%，投资期满后华城方略公司返还投资本金及利息。合同期满后，华城方略公司未按照约定履行其义务，故陈继红诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对华城方略公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案，故本案不属于经济纠纷案件而有涉嫌经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈继红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十一日书记员  青 宇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更529号 罪犯宁斌，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建宁县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽0322刑初796号刑事判决，以被告人宁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月5日起至2021年2月4日止），并处罚金9万元，继续追缴违法所得97500元,并对(2015)仙刑初字第821号刑事判决第四项确定的“继续向宁炳铨追缴违法所得97500元”承担连带责任。判决生效后于2016年12月30日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯宁斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宁斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间40个月（自2016年12月30日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项罚金已履行6000元，追缴违法所得已履行5800元，合计共履行11800元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯宁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度,综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯宁斌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小攀，男，1987年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人郑小攀因与被申请人张文亮不当得利纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑小攀申请再审称，1.申请人向张文亮支付款项主要用于施工现场的临时结算，但张文亮收取款项后未将诉争款项实际用于工程施工而是据为己有，其行为已经构成不当得利。2.工程发包方天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）已在另案明确表示张文亮的收款行为与其无关联关系，亦与工程款项无关，说明申请人的损失已经形成。3.一审中张文亮明确承认诉争款项应予返还，其不同意申请人诉请是因为张文亮主张还款义务已经履行完毕，履行对象系案外人王尊峰，但张文亮未提供任何证据证明王尊峰的收款行为与本案有关。在不能证实张文亮已经履行还款义务的情况下，申请人的主张应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。郑小攀主张其向张文亮汇款500000元是为了代买部分工程材料、工具设备等现场临时性结算需求，但其在转账记录的附言上写明为天津大学工程款，且郑小攀亦未提供曾经购买材料的凭证单据等证据。天津中晟鑫建筑工程有限公司（以下简称中晟鑫公司）的银行流水明细显示，中晟鑫公司在收到宇昊公司转入的800000元（摘要：天津大学工程款）后即将该800000元转给郑小攀，郑小攀于次日转给张文亮500000元，且从郑小攀的个人账户明细反应出中晟鑫公司与郑小攀有多笔款项往来。结合上述情况以及郑小攀系中晟鑫公司法定代表人，中晟鑫公司在与宇昊公司的建设工程分包合同纠纷中主张向张文亮的付款行为系向宇昊公司的付款，一、二审法院综合全案证据认定郑小攀以不当得利为由请求张文亮返还诉争款项及相应的利息，依据不足，不予支持，并无不妥。综上，郑小攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑小攀的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年七月十日书记员 刘 阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3856号 上诉人（原审原告）：福州海晨建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路**金水湾花园**（原金山湾A地块）商业1二层01商场-01。 法定代表人：邱鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林连勇，男，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 上诉人福州海晨建设发展有限公司（以下简称海晨公司）因与被上诉人林连勇名誉权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 海晨公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判林连勇立即停止侵害海晨公司名誉的行为；3.改判林连勇在六江道社区微信群、公园道车位维权群、福州市仓山区公园道1号小区的公告栏和福州市级媒体刊文，刊文含恢复海晨公司名誉、消除影响及向海晨公司公开赔礼道歉的内容；4.改判林连勇赔偿海晨公司商誉损失1元，并承担海晨公司为主张权利而支出的10000元律师费；5.一、二审诉讼费用由林连勇承担。事实和理由：一、一审法院认定林连勇在微信群对海晨公司的不实言论未侵犯海晨公司的名誉权，属认定错误。1.林连勇在微信群对海晨公司所使用的不文明、不属实的言论已构成对海晨公司的侮辱、诽谤，主观上存在明显的侵权故意。2.林连勇的侵权行为造成海晨公司社会评价降低，对其商誉造成严重影响，侵害了海晨公司的名誉权。二、一审法院以“海晨公司提交的证据不足以证实海晨公司的社会评价、商誉评价受到影响，商业信誉受到损失”为由，径行驳回海晨公司的诉讼请求，是对法律的曲解。社会评价存在于一般公众的主观意识中，难以外化举证，对于该难以证明的事实，可根据证据规则、经验法则采取事实推定的方式径行确认。事实上林连勇的侵权行为已导致海晨公司名誉受到严重负面影响。三、在确认林连勇行为不妥的情况下，通过批评和纠正不足以消除其对海晨公司所造成的影响。唯有以在公开场合赔礼道歉、消除影响的方式才能够减少对海晨公司的影响。四、法院判决的一个重要功能是对全社会的示范效应，一审判决却在向社会公众传递一个信息“从今往后可以随意捏造事实，出口成脏、诋毁他人名誉，践踏他人尊严，反正没有任何法律后果，甚至连诉讼费都无需承担”。恳请二审法院依法修正该判决对社会大众带来的负面引导。 林连勇辩称，一审判决适用法律正确。由于海晨公司的确存在一些侵害小区业主权益的行为，林连勇的言行的确有过激之处，林连勇对此表示承认。海晨公司没有任何证据证明林连勇的言行影响了其社会评价、导致其商业信誉遭受损失。综上，请求驳回海晨公司的上诉请求。 海晨公司向一审法院起诉请求：1.林连勇立即停止对海晨公司的名誉损害；2.林连勇在六江道社区微信群、公园道车位维权群、福州市仓山区公园道1号小区的公告栏连续刊文一年，并在福建省电视台等省级媒体连续刊文一周，刊文含恢复海晨公司名誉、消除影响及向海晨公司公开赔礼道歉的内容；3.林连勇赔偿海晨公司因名誉侵权导致的商誉损失2000000元；4.林连勇赔偿海晨公司因本案而所支付的律师费10000元；5.本案案件受理费、公告费由林连勇承担。 一审法院认定事实：海晨公司系福州市仓山区金山街道金桔路827号公园道1号的开发商，林连勇系该公园道1号的业主。微信号“wxid_9slitk0ayvcb22”的微信系林连勇长期使用。2019年间，林连勇因车位的产权与使用问题与海晨公司产生纠纷，便用微信在六江道社区微信群、公园道车位维权群等途径，使用“打倒黑恶势力”、“打倒汉奸”、“打倒无良开发商”、“操你妈的开发商”等不文明和未经调查核实的言论。海晨公司认为，林连勇故意散播不实言论，严重侵害海晨公司名誉，给其造成严重的商誉及经济损失，故诉至一审法院，要求处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（最高人民法院审判委员会1993年6月15日第579次会议讨论通过，法发[1993]15号）第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，林连勇当庭确认其在公园道车位维权群所述的“打倒黑恶势力”、“打倒汉奸”、等这些语言不是事实，故林连勇在微信群使用上述不实言论的做法欠妥，应予批评和纠正。同时，林连勇当庭承认自己确实存在一些过激言论，且认错态度诚恳。鉴于林连勇上述言论并未在其他公众场合恶意宣扬和诋毁海晨公司，也未向社会上不特定的人群进行广泛传播，导致海晨公司的名誉权受损，同时，海晨公司提交的证据不足以证实海晨公司的社会评价、商誉的评价受到影响，商业信誉受到损失，因此，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定。海晨公司诉请林连勇就其侵权行为向海晨公司赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉及赔偿因其名誉受损而遭受的商誉等各项经济损失，一审法院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（最高人民法院审判委员会1993年6月15日第579次会议讨论通过，法发[1993]15号）第七条规定，判决：驳回福州海晨建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10350元，由福州海晨建设发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，林连勇等公园道1号业主与海晨公司因车位使用权产生纠纷，双方均应通过合法合理方式解决，然林连勇在案涉小区微信群、车位维权微信群中使用了一些不文明和不实的言论，该做法确实不妥，本院予以批评和指正。鉴于林连勇此后未再出现类似言行，其在一审庭审中也承认了其言论过激，认错态度诚恳，故海晨公司要求林连勇停止侵权、赔礼道歉的诉请已得以实现，本院不予处理。林连勇在上述特定业主微信群的言论亦未在其他公众场合恶意传播，不足以造成社会公众对海晨公司社会评价的降低，致其商誉受损。故对海晨公司要求林连勇公开刊文恢复海晨公司名誉、消除影响、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。 综上，海晨公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由福州海晨建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1755号 申请人：萨拉木·古普尔，男，1961年8月19日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：新疆奇台县热带雨林餐饮有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康路**。法定代表人：陆彦云，系该公司总经理。申请人萨拉木·古普尔于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆奇台县热带雨林餐饮有限公司名下银行账户内存款169988元予以冻结。申请人萨拉木·古普尔以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人萨拉木·古普尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆奇台县热带雨林餐饮有限公司名下银行账户内存款169988元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1081号 上诉人（原审原告）杜西旭，男，1968年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 杜西旭因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告杜西旭的起诉。 杜西旭不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4137号上诉人（原审原告）：胡泽忠，男，傣族，1965年3月16日生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人胡泽忠诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡泽忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡泽忠向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资2080元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年6月7日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2018年7月工资2080元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第953号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。胡泽忠不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资2080元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资2080元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽忠工资2080元；二、驳回原告胡泽忠要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人胡泽忠承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2117号原告：北京新生协创医疗器械有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村****。法定代表人：王宽，总经理。委托诉讼代理人：张玉，北京新生协创医疗器械有限公司业务经理。被告：广州古纳医疗企业管理有限公司，住所，住所地广州市海珠区宸悦路**（G-2）栋**div>法定代表人：刘佩璐，总经理。原告北京新生协创医疗器械有限公司（以下简称新生协创公司）与被告广州古纳医疗企业管理有限公司（以下简称广州古纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新生协创公司委托诉讼代理人张玉，被告广州古纳公司法定代表人刘佩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新生协创公司向本院提出诉讼请求：1.判令广州古纳公司给付新生协创公司货款75304元；2.判令广州古纳公司支付新生协创公司保全费；3.判令广州古纳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：广州古纳公司所欠新生协创公司货款75304元，分别是绵阳古纳医院、重庆古纳医院及成都古纳医院三个分院的货款。当时的负责人是黄桂才，是2019年10月的欠款，应当在2019年11月15日前支付给新生协创公司，但被告至今未付。广州古纳公司辩称，广州古纳公司法定代表人刘佩璐与公司实际经营人黄桂才系夫妻关系，因黄桂才之前注册过公司，故用刘佩璐的身份证注册了广州古纳公司。刘佩璐只是到工商部门签字，未参与公司任何经营，对于公司出现的情况不清楚。广州古纳公司实际经营人黄桂才已于2020年5月去世，其他股东一直联系不上，公司正在注销的过程中，但还未注销完毕。如果公司在的话对于该公司欠新生协创公司的货款，可以给付，但法定代表人刘佩璐个人没有能力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月起，广州古纳公司多次通过微信从新生协创公司购买医疗器械，未签订买卖合同。新生协创公司按照约定发货，广州古纳公司收到货物后至今未履行给付货款义务，尚欠货款共计75304元。上述事实，有出库单、银行转账单、微信聊天截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，新生协创公司与广州古纳公司虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。新生协创公司按照约定为广州古纳公司供应货物，广州古纳公司收到货物后理应及时、足额给付货款。新生协创公司要求广州古纳公司给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：广州古纳医疗企业管理有限公司给付北京新生协创医疗器械有限公司货款人民币七万五千三百零四元（于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元、保全费773元，由广州古纳医疗企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 雨二〇二〇年七月二十二日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31281号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳市万普拉斯科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：杨润宇，执行董事和总经理。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静文，北京市环球律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳市万普拉斯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年七月八日书记员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12955号原告：上海江桥资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。法定代表人：蔡锦山，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：上海永达机械电工设备有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区曹安路**桥西堍法定代表人：黄金波。原告上海江桥资产经营有限公司(以下简称资产公司)与被告上海永达机械电工设备有限公司(以下简称永达公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《沪台合作经营上海永达机械电工设备有限公司合同》及相关补充协议，并要求被告向原告返还所涉土地；2、判令被告支付自实际搬离之日止的土地使用费。事实和理由：1992年11月17日，上海市嘉定区封浜工业公司(以下简称封浜工业公司)与黄金波签订《沪台合作经营上海永达机械电工设备有限公司合同》，约定：合作成立永达公司，由封浜工业公司以6300平方米场地开发费和使用权为合作条件，黄金波提供116.80万美元的实物和33.20万美元现汇为合作条件。封浜工业公司不承担合作公司任何亏损和债务。2002年1月24日，上海封浜资产经营有限公司与被告永达公司签订《关于原封浜工业公司与永达公司房租转让的有关补充协议》，约定：由于星华路的拓宽，永达公司厂区土地面积随之缩小，经与镇规划组一起丈量，确认应减少739.187平方米，即原协议的6300平方米(折合9.46亩)，减少后实为5560.82平方米(折合8.35亩)；2000年以后地租费按减少后的实际使用面积计算为8.45万元，增幅1.5%按原协议不变。2001年度地租费应为8.576万元，当年12月付清。上述合同、协议签订后原告按约将所涉土地交付给被告使用。原告认为，双方虽名为合作经营，但实为土地租赁关系。双方签订协议约定的土地租赁期限过长，且价格明显低于目前的市场价格，有违公平公正原则。为维护原告的合法权益不受侵害，故要求判如所请。本院经审查认为，《沪台合作经营上海永达机械电工设备有限公司合同》第五十条约定：“凡因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”该仲裁条款约定明确，具有仲裁事项及选定的仲裁委员会，本院对上述仲裁条款的效力予以确认，原告应当将本案所涉合同纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会解决，人民法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海江桥资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年七月二十七日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执568号之六申请执行人：马令珠，女，1945年12月16日生，汉族，住x县x镇x路x中学单元楼****。被执行人：张佐霞，女，汉族，1968年06月04日生，住x县x乡x村x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张佐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佐霞在中国银行xx账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月二十七日执行助理姚海书记员陈园洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11618号 原告：赵应锦，女，汉族，1989年11月20日出生，住贵州省贵阳市。 原告：秦为民，男，汉族，1987年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵应锦，女，汉族，1989年11月20日出生，住贵州省贵阳市（系赵秦为民妻子）。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。 原告赵应锦、秦为民诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告秦为民的委托诉讼代理人即原告赵应锦，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠，第三人约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年7月3日起暂计430元【利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年7月3日起计算至2020年7月2日共计1095天(33020×4.75%×1095天)÷365≈430元，实际计算应以3020元为基数按照年利率4.75%计算到债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2015年8月21日，原告赵应锦、秦为民与被告卓越华飞公司签订了合同编号为20164087《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第10幢1单元24层2号房，建筑面积为93.50平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为249545元，交房时间为2017年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年7月3日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元、电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵应锦、秦为民燃气入户费2500元、电入户费520元； 二、驳回原告赵应锦、秦为民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告赵应锦、秦为民负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余茂霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3779号 原告:陈淑，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑福银，福建北河三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓琴，福建北河三律师事务所律师。 被告：潘金利，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈淑与被告潘金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 陈淑诉称，潘金利因资金周转需要分别于2019年1月23日、2月22日向其借款500000元、200000元。双方于借款当日签订《借条》及《借条补充协议》，约定利息为月利率3%，借款期限为3个月。陈淑通过银行转账方式支付借款。双方同时签订《抵押借款合同》，约定以潘金利名下位于福州市长乐区房屋提供担保，担保范围包括但不限于借款本息、律师费、诉讼费等。后经多次催讨无果，陈淑遂诉至本院，请求判令：1.潘金利偿还借款本金700000元及利息（按月利率3%，自2019年1月23日计至借款还清之日止）；2.潘金利偿还律师服务费损失30000元。 本院经审查认为，本案系因借款合同产生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方就合同履行地未约定，事后亦未达成补充协议，原告陈淑的住所地为合同履行地。但因陈淑的户籍地址福建省福州市晋安区房屋早已拆迁，其明显不可能居住在该地址，属于户籍地址与经常居住地不一致的情形，应以经常居住地确定管辖。陈淑提供证据证明其自2019年6月1日起居住在福建省福州市鼓楼区，该地址应为其经常居住地，而被告潘金利住所地在福建省福州市长乐区，故本院对本案无管辖权。经释明，陈淑申请向合同履行地人民法院，即福建省福州市鼓楼区人民法院移送本案。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保392号申请人：王学飞，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。被申请人：黄天珍，女，1954年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王学飞于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人黄天珍银行存款人民币415000元或查封、扣押被申请人相当于人民币415000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司已于2020年6月23日向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险担保书》，载明如因申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄天珍银行存款人民币415000元或查封、扣押被申请人黄天珍相当于人民币415000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月八日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1115号 原告：江道勋，男，1983年2月13日生，汉族，住连城县。 被告：黄建伟，男，1994年2月8日生，汉族，住连连城县。 原告江道勋与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告江道勋于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江道勋申请撤诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许江道勋撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由江道勋负担。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月一日 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初121号之一 原告晏寿秋，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。 被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。 法定代表人刘文，镇长。 出庭负责人王发元，副镇长。 委托代理人颜松，该镇工作人员。 委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。 第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告晏寿秋诉被告云阳县高阳镇人民政府、第三人陈**友拆除住房违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏寿秋及其委托代理人唐云，被告云阳县高阳镇人民政府的出庭负责人王发元及委托代理人颜松、周循，第三人陈**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏寿秋诉称，2013年2月原告晏寿秋在XXX村建住房一处，房屋房地籍号为XX，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。登记在原告母亲冉宏元名下的房屋地籍号为XX1，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。2019年4月，被告云阳县高阳镇人民政府借开展禁养区的养殖场（户）关闭（拆除）工作之机，联系第三人将原告及其母亲所有的位于XXX村的房屋予以拆除，被告没有通知原告及家人，原告对此不知情。原告认为被告的行政行为严重违法，现起诉请求：一、确认被告云阳县高阳镇人民政府拆除原告的住宅具体行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。 被告云阳县高阳镇人民政府辩称，原告的房屋没有在云阳县明冲肉牛养殖场内，拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 第三人陈**友述称，云阳县明冲肉牛养殖场是蔡文英投资开办的。因关闭养殖场时未联系到蔡文英，第三人为高阳镇明冲村支部书记，以第三人的名义代为申报并拆除养殖场。原告房产证上的房屋是一楼一底两层，养殖场内没有两层的房屋。拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场系个人独资企业，住所地重庆市云阳县，投资人为蔡文英。蔡文英与晏秋寿原系夫妻关系。蔡文英系晏妮亚、晏林红、晏陵波的母亲。 2019年1月31日，《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案的通知》，对关闭（拆除）的区域和对象、制定关闭（拆除）方案、下达关闭（拆除）通知、核实实物补偿项目、统一关闭（拆除）及补偿办法等内容进行了规定。云阳县明冲肉牛养殖场属于关闭拆除对象。 2019年4月15日，第三人陈**友与被告签订《云阳县禁养区畜禽规模养殖场（户）拆除（关闭）补偿协议》，协议对云阳县明冲肉牛养殖场关闭拆除及补偿事项进行了约定。2019年4月22日，第三人陈**友与被告签订《高阳镇关于禁养区养殖场（户）关闭自行拆除合同》后，第三人按合同约定拆除了云阳县明冲肉牛养殖场。 原告晏寿秋于2013年2月4日办理的房产证房地籍号为XX，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。晏寿秋母亲冉宏元同日办理的房产证地籍号为XX1，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。晏寿秋和冉宏元房产证登记档案中的《土地权属证明》基本一致，其内容为：XXX村村民所占土地面积70.38平方米建房，因于1987年前，当时土地管理制度不健全，无政府机关批准文件，建房属实。 本案争议的焦点是拆除养殖场时是否拆除了原告的房屋。 针对争议焦点，原告陈述：该房屋原系养殖场的配套功能用房屋，因养殖场亏损，于是将原来三间配套功能用房屋登记成所有权为晏寿秋（房地籍号XX）、冉宏元（房地籍号XX1）、晏林红、晏陵波、晏妮亚的房屋。原告提交了房产证及登记档案等予以证明。 被告陈述：2003年左右，原高阳镇明冲村七组和八组合并成现XX2组。原告原居住在高阳镇明冲村八组，养殖场是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地建设的，原告持有的房产证的房屋坐落于XX2组，房屋的具体位置不明确。原告持有的房产证记载的房屋是两层，而拆除的养殖场内没有两层的房屋。因此，原告持有的房产证记载的房屋没有在已拆除的养殖场内。被告同时提交了《农村土地承包经营权出租合同》、《协议》、高阳镇明冲村出具的《证明》及照片等予以证明。 审理过程中，本院通知原、被告及第三人现场测量养殖场配套房拆除后的地基，长22.4米，最宽处8.4米，最窄处7.7米，与原告等五人持有的房产证记载的房屋占地面积（五人房产证记载的房屋相邻并共墙，共计占地面积351.9平方米）相差较大。本院请房屋登记部门云阳县规划和自然资源局协助核实涉案五本房产证记载的房屋是否为养殖场的配套功能用房屋。2020年7月14日，云阳县规划和自然资源局书面回复：经查阅房地产档案、调查晏寿秋及当地相关人员，晏寿秋、冉宏元、晏林红、晏陵波、晏妮亚五人持有的房地产权证上记载的内容（房屋结构、用地面积、建筑面积等）与养殖场实际建筑物均不相吻合。 本院认为，原告主张其房屋被被告在关闭拆除养殖场时一并拆除的事实，虽提交了房屋产权证书及登记档案，并指认该产权证记载的房屋就是养殖场的配套功能用房屋，但该产权证书的登记档案中的权属证明证实其房屋建造于1987年以前，而养殖场的配套房是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地后建设的，且五本房产证的总占地面积与养殖场配套功能用房屋的占地面积相差较大。颁证部门核实原告等五人持有的房产证记载的房屋结构、建筑面积、用地面积与养殖场的建构筑物不相吻合。因此原告主张的被告拆除其房屋的事实缺乏证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告晏寿秋的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  叶 青 书 记 员  陈 娅
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执60号 被执行人杜立彩（聋哑人），女，1971年9月12日生，居民身份证号码1325221***********，汉族，农民，住江苏省泗洪县金锁镇双乔村****，户籍地山东省临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村**。 被执行人杜立彩犯盗窃罪案，本院作出的（2019）苏8601刑初51号刑事判决已发生法律效力，杜立彩应缴纳刑事罚金1千元、退赔被害人代孟丽1.4万元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 执行过程中被执行人杜立彩向本院交纳1.5万元整。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1909号原告:李照波，男，1960年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:王旭，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。被告:王勤望，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李照波与被告王旭、王勤望民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照波、被告王旭、王勤望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告王旭向原告借款10万元，月利率3分，期限2个月，2018年12月27日归还本息，担保人王勤望为借款人王旭担保。经原告多次催要，利息还至2019年9月28日，仍欠原告本金10万元及自2019年9月28日以后的利息，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王旭辩称，借款是事实，是真的，现在没有钱还。被告王勤望辩称，愿意承担保证责任，让王旭赶紧还钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告李照波与被告王旭签订《借款凭证》一份，双方主要约定：被告王旭于2018年10月28日向原告借款10万元，支付方式为现金，月息3分，期限至2018年12月28日。被告王勤望为王旭提供担保。利息已经支付至2019年9月28日。本院认为，原告李照波与被告王旭之间系民间借贷关系，借条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于原告要求被告王旭返还借款10万元的诉讼请求，因原告提交的证据能够证明原告的主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告王旭支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为3％，应付利息超出月利率2％的部分不予支持，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告王勤望承担偿还责任的诉讼请求，因王勤望在借款凭证上签字担保，且予以认可，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告王勤望的保证方式问题，因双方没有约定保证方式，故应为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效后10日内返还原告李照波借款本金10万元并支付利息（按本金10万元，月利率2％，期间自2019年9月28日始至付清之日止计算）；二、被告王勤望对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李照波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告王旭、王勤望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年七月八日书记员  侯莉敏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢144号申请执行人：上海今牛企业管理咨询中心，组织机构代码12345678-9，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红亮。被执行人：丹阳市常青园林工程有限公司，统一社会信用代码91321181730110703W，住所地丹阳市。法定代表人：潘大治。被执行人：丹阳市石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211817974262512，住所地丹阳市。法定代表人：周立群。被执行人：潘大治，男，1973年10月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：周立群，男，1962年9月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王宁兰，女，1964年5月22日生，汉族，住丹阳市。申请执行人上海今牛企业管理咨询中心与被执行人丹阳市常青园林工程有限公司、丹阳市石城房地产开发有限公司、潘大治、周立群、王宁兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初5394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为11109518.49元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月26日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人丹阳市常青园林工程有限公司名下有车牌为苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号汽车、被执行人丹阳市石城房地产开发有限公司名下有车牌为苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号汽车、被执行人潘大治名下有车牌为苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号汽车(以上车辆均已查封，但未实际扣押，查封期限二年，从2020年7月10日至2022年7月9日止)。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人丹阳市石城房地产开发有限公司名下位于丹阳市×××××的26套不动产(查封期限三年，从2020年3月3日至2023年3月2日止)及被执行人潘大治名下位于丹阳市××潘甲村的房地产(产权证号：丹房权证云阳镇字第**)及位于丹阳市×××××门市房(产权证号：丹房房权证云阳镇字第**)房地产(查封期限三年，从2020年6月22日至2023年6月21日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年6月5日，本院依法作出对被执行人潘大治、周立群、王宁兰采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2019年6月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及房产，因车辆未实际扣押，房产系轮候查封，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初5394号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年七月十二日书记员 应 峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8111号原告：宋相倩，女，1986年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鞠鹏（宋相倩之夫），1987年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京典盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****，统一社会信用代码911101136828948999。法定代表人：王国生，经理。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。原告宋相倩与被告北京典盛置地房地产经纪有限公司（以下简称典盛置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋相倩及其委托诉讼代理人鞠鹏、被告典盛置地公司委托诉讼代理人陈旺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相倩向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2020年2月18日至2020年4月17日的房租11742元；2．判令被告支付原告自2020年2月18日至2020年4月17日期间的未支付房租的租金利息，按照银行活期存款年利率0．35%计算，计6．85元；3．判令被告支付原告违约金，按照合同约定的月租金的300%，计35226元；4．判令被告支付原告清洁费200元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系委托代理关系，委托期限36个月，即2017年4月16日至2020年4月17日止，原、被告双方通过合同订立租金及交付方式，但被告并未按照合同约定支付2020年2月18日至2020年4月17日，共欠付两个月租金11742元，被告未能按约定时间（每月18号）支付房租，在原告多次主动联系后，被告一开始失联，后以各种理由拒绝支付。合同到期后，原告发现出租屋内长时间无人打扫，堆积了大量的垃圾污秽，对屋内环境造成极大的破坏，被告未依照合同和补充协议的约定履行义务，被告应当承担违约人及违约金（35226元），同时需要支付利息6．85元和清洁费200元，共计35432．85元。被告的行为浪费了原告巨大的精力和时间，严重损害了原告的经济利益，对原告造成了严重的精神伤害，故诉至法院，请法院依法判决。被告典盛置地公司辩称：本案是代理合同，不是房屋租赁合同。原告第一项诉求没有异议，第二项诉求，没有法律依据，我方认为本案属于不可抗力，原、被告协商的是将房子打了隔断，是群租房，是违法的，房屋在2019年10月之后就没办法租赁了，2019年10月17日之后房客就退房了，一个是1月29日退房的，还有一个人是2020年4月17日退房。客厅打了隔断不能出租了。清洁费，合同没有约定也没有法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告（委托人，甲方）与被告（租赁代理机构，乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》。第一条：第三条：（一）乙方出租代理权为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金。（二）出租代理期自2017年4月18日至2020年4月17日。（三）甲方应于2017年4月18日前将房屋交付乙方。第四条：（一）租金标准，第一年、第二年5500元/月，第三年5700元/月，租金总计186650元。第十条：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同:1．未按照约定划付租金达15日以上的。第十一条：（三）乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的300%向甲方支付违约金，甲方要求乙方将房屋恢复原状。第十三条其他约定事项载明：甲方允许乙方在房屋客厅加一个轻体砖隔断。支付租金计划表载明，每月18日支付下一个月的租金。自2019年4月18日开始至2020年4月17日期间，每月租金为5700元+171元，即5871元。2020年4月17日租赁合同到期后，原告收回房屋。被告拖欠原告2020年2月18日至2020年4月17日期间的房租11742元。原告陈述，除了这两个月，被告没有拖欠其他月份的房租。不动产登记证书载明：涉案房屋的所有权人为原告，房屋用途为住宅。上述事实，有原告宋相倩提交的《房屋出租委托代理合同》、《房屋出租授权委托书》、不动产权登记证书、银行卡交易流水，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：房屋出租委托代理合同是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应当按照合同约定全面履行相应的义务。被告应当按照合同约定支付原告租金。原被告双方一致认可2020年2月18日至2020年4月17日期间的房租11742元未付，本院对此不持异议。原告主张的迟延支付租金的利息，其性质为要求被告赔偿损失，与违约金类似，故本院将其与违约金诉求一并处理。被告迟延支付租金超过15天，构成违约，应当支付违约金。关于违约金，被告主张其受到新冠肺炎疫情影响经营不好，以及房屋有隔断，属于违法出租，不应当支付违约金。本院认为客厅打隔断并不必然导致合同整体无效，且合同约定原告允许被告打隔断，实际上隔断并非原告所打，故被告以有隔断为由拒付违约金，理由不充分。本院根据合同的具体履行情况、合同的约定、原告的实际损失、被告行业的实际情况等因素，酌情确定被告支付原告违约金5871元。原告主张因被告交付的房屋堆满垃圾，要求被告支付清洁费200元，其未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京典盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋相倩2020年2月18日至2020年4月17期间的房屋租金11742元；二、被告北京典盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋相倩违约金5871元；三、驳回原告宋相倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已由原告宋相倩预先交纳），由原告宋相倩负担190元，被告北京典盛置地房地产经纪有限公司负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初55号原告赤壁人和建材有限公司（以下简称人和建材），住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道******。法定代表人茅昌福，总经理。委托诉讼代理人陈瞻、余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府），住所地：，住所地：赤壁市河北大道**v>法定代表人董方平，市长。出庭负责人饶自斌，副市长。委托诉讼代理人戴喜军，赤壁市司法局工作人员。委托诉讼代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。被告湖北赤壁高新技术产业园区管理委员会（原湖北赤壁经济开发区管理委员会）（以下简称赤壁高新区管委会），住所地：赤壁，住所地：赤壁市中伙铺镇中伙社区**法定代表人熊新年，主任。出庭负责人宋建军，副主任。委托诉讼代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。原告人和建材诉被告赤壁市政府、赤壁高新区管委会行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2011年1月20日，原告法定代表人与华润电力湖北有限公司签订了《资源综合利用合作协议书》。同年7月20日，原告与赤壁市政府签订了《投资合同书》，该合同第二款约定：由赤壁市政府向原告提供项目建设用地60亩，原告以招、拍、挂形式取得土地使用权；赤壁市政府在本合同签订后一个月内，负责协调处理用地红线周边相邻的纠纷，红线内的坟地迁移、拆迁户的搬迁等工作，费用由原告承担。后原告按照赤壁市政府的要求，于2011年9月21日一次性转入市财政专户300万元，用于项目征地、移坟和拆迁所需的全部费用，但赤壁市政府未按合同规定的时间完成征地、拆迁等工作。2013年6月9日，经赤壁市政府授权由赤壁高新区管委会作为责任单位与原告签订了《补充合同》，第2条约定：确认原告项目前期土地费用投入321.89万元；第3条约定：项目用地面积由原来的60亩现变更为69.28亩……，土地证在补充合同签订生效3个月内办理完毕；第5、6、7条，具体就征地、拆迁等全部工作内容约定2013年7月30日作为必须完成的最后期限；第九条约定：本补充合同签订之日生效，如违约，由违约方赔偿对方的直接和间接损失。该补充合同签订后，赤壁高新区管委会仍未按约定期限完成项目征地、拆迁等工作。因两被告的行政不作为，长期拖延项目交地时间，直接导致原告与华润电力湖北有限公司签订的合同履行不能，给原告造成的间接经济损失不可估计，直接损失经审计共计人民币13478341.19元。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1.判令解除原告与两被告签订的《投资合同书》和《补充合同》；2.判令两被告向原告赔偿直接经济损失，至审计截止期2018年8月31日止共计人民币13478341.19元，截止期后的损失另行计算至付清之日止；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院认为，原告认为两被告未按约定履行《投资合同书》、《补充合同》提起诉讼，请求解除两份协议并要求赔偿损失，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，赤壁市政府应为本案适格被告。原告对赤壁高新区管委会的起诉主体错误，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赤壁人和建材有限公司对湖北赤壁高新技术产业园区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 胡应文审判员 吕 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1339号   原告：张树成，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：张亚东，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   被告：王艳华，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告张树成诉被告张亚东、王艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张树成撤回起诉。   案件受理费减半收取350元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月八日   书记员 李枭