新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2023号   原告：薛小平，女，1965年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告：李守稳，男，1970年11月18日出生，汉族，新疆熙瑞建筑工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。   被告：新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号南湖大厦1-1401室。   负责人：古强，该公司总经理。   被告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号华润大厦B609。   法定代表人：林咸义，该公司董事长。   共同委托诉讼代理人：陶壮举，新疆九城律师事务所律师。   原告薛小平、李守稳与被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司、新疆忠泰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小平、李守稳，被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司、新疆忠泰工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人陶壮举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告薛小平、李守稳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1．判决原告与被告签订的《轻钢彩板房合同》有效。2．判决两被告支付彩板房款92,678.20元，违约金92,678.20元。事实及理由：经协商一致，原告方承包了被告方君豪项目工地彩板房的搭建。原告组织材料人员进场后，被告支付给了原告伍万元彩板房款；至2017年11月24日，彩板房搭建完工，并经被告验收确认；同日，依据口头协商，原告和被告就五家渠市君豪项目工地彩板房搭建又补签了《轻钢彩板房合同》。此后，被告却从君豪项目中途退场。原告到被告处，被告却认为《轻钢彩板房合同》上加盖的“新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司君豪项目部”椭圆形章子是不真实的，原告方与被告方无合同关系。故原告方诉至法院，望查明事实，依法判决。   被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司、新疆忠泰工程有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告从未向原告支付过任何款项。二被告在君豪项目上未制作项目部章。周某不是二被告在君豪项目上的工作人员，其无权代表公司与他人签订合同。君豪项目甲方即新疆君豪房屋置业有限公司，在君豪项目第一次向被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司支付工程款的时间是2017年12月19日，在被告未收到君豪公司支付的工程款之前，是不会向任何施工单位或者材料商支付工程款货材料款。在君豪项目向被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司提供轻钢彩板房的是邓某某，新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司已经于2018年1月10日将轻钢彩板房全部款项143,150元支付给了邓某某。被告公司不欠任何人的轻钢彩板房款。二被告在君豪项目支付工程款都是以公司账户通过银行支付的，没有通过个人以现金的方式支付。君豪项目在2017年11月23日已经停工，且被告就君豪公司退场达成协议，故在2017年11月24日不可能就该项目与他人再签订轻钢彩板房项目。   原告薛小平、李守稳向本院提交以下证据：1．《轻钢彩板房合同》、2.《2017年11月24日与薛小平搭建办公区的彩板房结算清单》、3．《合伙协议书》，证明二原告按照合同履行了构筑轻钢彩板房义务，经结算产生欠款92,678.2元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为合同相对方周某、季某某不是二被告项目部员工，且二被告并未制作过项目部章。完成轻钢彩板房建设的人是邓某某。本院对《轻钢彩板房合同》《2017年11月24日与薛小平搭建办公区的彩板房结算清单》的真实性予以确认，对《合伙协议书》的真实性、合法性与关联性予以确认。   被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司、新疆忠泰工程有限责任公司向本院提交以下证据：1．网上银行电子回单、2．收条，证明邓某某承建了轻钢彩板房项目，而非二原告，2018年1月11日新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司已将轻钢彩板房项目款给付给邓某某。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为一个项目可以有多个承包商或供应商，不能否认我方承建彩板房的事实。本院对上述两份证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2017年11月14日，薛小平与案外人周某、季某某签订《轻钢彩板房合同》，合同甲方为新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，乙方为薛小平。合同约定：甲方向乙方订购轻钢彩板房（型号、规格、价格列表注明），合计金额191,538元。甲方指定现场管理人员为季某某。在合同下方甲方代表人处有周某、季某某签字，且盖有新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司君豪项目部的印章。同日，周某、季某某向薛小平出具了《2017年11月24日与薛小平搭建办公区的彩板房结算清单》，结算单中载明双方确认的彩板房给付金额为142,678.2元。结算单下方写有“甲方负责人：周某”，“新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司君豪项目部，计算人财务：季某某”，并盖有新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司君豪项目部的印章。   另查，新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司的负责人为古强。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，二原告主张与其签订《轻钢彩板房合同》，向其出具彩板房结算清单的案外人周某、季某某均系被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司的员工，系履职行为。合同相对方应为新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司。但《轻钢彩板房合同》《2017年11月24日与薛小平搭建办公区的彩板房结算清单》中落款处加盖的印章“新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司君豪项目部”并非被告的合同专用章或备案的项目部印章。案外人周某与季某某在签订合同及出具结算单时未向二原告出具被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司的授权证明，故不足以形成代理权的表象。二原告亦未能举证证明周某与季某某的上述行为系其履行的职务行为。《轻钢彩板房合同》中未约定合同履行的地点，且被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司向法庭出示的网上银行电子回单及收条显示2018年1月11日发包方新疆君豪置业房地产有限公司已将143,150元彩钢板房款支付给了案外人邓某某。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。对于原告在签订合同、履行合同义务过程中主观上是否系善意且无过失。本院认为，二原告作为市场经济主体有对其自身的交易行为履行审慎核实的注意义务，对签订合同需使用公章、签字人员是否系经过其所代表主体的授权等情况能进行合理判断。但二原告并未能向本院证明其在签订合同时已尽到合理的注意义务，因此本案二原告在涉诉合同履行过程中亦有过失。综上，二原告未能证明签订合同、履行合同过程中签字人员均系经被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司授意，亦未能证明新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司实际参与合同的履行，故新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司并非系本案的合同相对方，原告薛小平、李守稳要求二被告承担合同付款义务，无相应事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告薛小平、李守稳的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取2,003.56元（原告薛小平已预交），由原告薛小平、李守稳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李煜森   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   魏亚冰