湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2696号原告：郴州富强房地产开发有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇环城东路。法定代表人：罗长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。被告：李振华，男，汉族，1962年8月24日出生。原告郴州富强房地产开发有限公司(以下简称富强公司)与被告李振华因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富强公司的委托诉讼代理人李兴、被告李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强公司诉请判令：1、被告李振华赔偿原告富强公司经济损失100万元（按超标的额500万元的年利率24%计算损失，从2019年8月20日起暂计算至2020年6月20日，之后的损失按此标准计算至解除查封之日止）；2、被告李振华承担本案的案件受理费。被告李振华的答辩要点：1、北湖区法院作出（2018）湘1002民初2798号民事判决书，判决富强公司尚欠答辩人借款本金2000000元、利息1953328.45元（按月利率2%暂计算至2018年7月16日，之后的利息按月利率2%另行计算至借款本金实际清偿之日止），合计借款本息3953328.45元，李平国对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费38428元由富强公司、李平国连带承担。2、上述判决生效后，答辩人向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院作出（2019）湘1002执2288号执行裁定书，裁定冻结、划拨富强公司、李平国的存款4634574.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。3、北湖区法院作出（2018）湘1002执保806号协助执行通知书、（2019）湘1002执2288号协助执行通知书，先后查封了富强公司名下位于安仁县的8套房产，按照安仁县房产交易的价格，不存在超标查封，因为：（1）富强公司和李平国拒不履行判决义务，至今未偿还借款本息，尚欠答辩人借款本息5300000元（2020年5月1日以后尚未计息），而非仅4634574.45元，2020年5月以后的利息及评估费、拍卖费、变卖费及执行中的相关费用尚不能确定；（2）2019年8月19日查封4＃栋中的8套房产，是因为此前查封的房产明显不够抵扣答辩人债权，经答辩人与富强公司双方协商后，富强公司主动增加这8套房产用于查封；（3）在王兴平与富强公司的执行案件中，北湖区法院依法对富强公司被查封的房产进行拍卖，二次拍卖均流拍，而且以2800／㎡左右变卖未变卖成功，现案涉房产价值不足2500／㎡，查封的19套房产价值不足5300000元。综上，北湖区法院系依法查封富强公司的房产，请求驳回富强公司的诉请。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实:1、本院于2018年7月6日立案受理李振华与富强公司、李平国民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日作出（2018）湘1002民初2798号民事判决书，判决富强公司尚欠李振华借款本金2000000元、借款利息1953328.45元（按月利率2%暂计算至2018年7月16日，之后的利息按月利率2%另行计算至借款本金实际清偿之日止），合计借款本息3953328.45元，李平国对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费38428元由富强公司、李平国连带承担。富强公司不服上述判决，上诉至郴州市中级人民法院，中院审理后驳回上诉，维持原判。2、李振华在富强公司上诉期间，于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结富强公司、李平国的银行存款4200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院在保全过程中，富强公司申请解除对其银行存款的冻结，并提供位于湖南省安仁县的201、202、203、205、1306、1307、1308、1309、13Ａ09共九套住房［权证号：安房售许字（2018）第0017号］作为担保，本院为此解除了对富强公司银行存款的冻结，于2018年10月9日查封了富强公司提供担保的上述九套房产，查封期限为2018年10月9日至2021年10月8日止。此外，本院于2018年11月12日轮候查封了李平国名下位于郴州市北湖区，产权证号：00066540，查封期限2018年11月12日至2021年11月11日止；本院于2018年11月30日查封了富强公司名下位于上述龙溪湖生态小城1期3＃栋13Ａ07、13Ａ08两套房产［权证号码：安房售许字（2018）第0017号］，查封期限叁年，自2018年11月30日至2021年11月29日止。3、上述判决生效后，李振华向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日作出（2019）湘1002执2288号执行裁定书，确定富强公司、李平国应当支付李振华借款本金2000000元、借款利息1953328.45元（判决利息暂计算至2018年7月16日）、自2018年7月17日暂计算至2019年8月16日的借款利息520000元（以未偿还借款本金2000000元为基数按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息80500元（自2018年12月30日暂计算至2019年8月16日，以迟延履行借款本金2000000元为基数按日万分之一点七五计算）、负担案件受理费38428元、申请执行费42318元，合计4634574.45元，裁定：冻结、划拨富强公司、李平国的存款4634574.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2019年8月19日查封了富强公司名下位于上述龙溪湖生态小城4#栋13A05、1505、1507、1508、1602、1605、1607、1608共8套房产，查封期限自2019年8月19日起至2022年8月18日止。4、本院在2018年10月9日、11月30日，以及在2019年8月19日查封上述龙溪湖生态小城中的商品房时，上述龙溪湖生态小城还有很多商品房未销售，且至今还有很多未销售。5、在该案执行过程中，富强公司向本院提交了其向安仁县房产管理局、安仁县发展和改革局备案的上述龙溪湖生态小城商品房销售价格备案表。根据富强公司备案的价格（1期3#栋的备案均价为3941元/平方米，1期4#栋的备案均价为4560元/平方米），上述被查封的房产的备案总价为940余万元。李振华对富强公司提交的上述房产的销售价格备案表无异议，同意参考上述价格拍卖。6、本院在执行过程中，曾于2019年10月3日在本院淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价392863.8元公开拍卖富强公司开发的上述龙溪湖生态小城4#栋的205号房（该房备案的销售价格为575739元、面积128.37平方米），本次拍卖流拍。本院于2019年11月28日第二次在上述平台以起拍价353577.42元拍卖该房，又流拍。本院于2019年12月26日在上述平台以起拍价353577.42元变卖该房未成。因上述205号房二次流拍、变卖未成功，而且上述龙溪湖生态小城销售情况不佳，富强公司与李振华之间存在争议，因此对于上述被查封的房屋，本院暂未启动拍卖、变卖程序。7、富强公司认为本院查封了上述龙溪湖生态小城3#栋的201、202、203、205、1306、1307、1308、1309、13A07、13A08、13A09共计11套房产，又查封了4#栋的13A05、1505、1507、1508、1602、1605、1607、1608共计8套房产，根据安仁县发改局批准的销售价格计算市值为959万余元，超过标的额4634574.45元，给其造成巨大损失，并为此向本院提出书面异议，请求解除上述龙溪湖生态小城3#栋的201、202、203、205、1306、1307、1308、1309、13A07、13A08、13A09共计11套房产的查封。2020年2月26日，本院作出（2020）湘1002执异31号执行裁定书，裁定驳回富强公司的异议请求。富强公司不服该执行裁定书，向郴州市中级人民法院申请复议。富强公司于2020年6月5日又以李振华申请超标的查封给其造成损失为由诉至本院，并于2020年6月10日向中院撤回执行异议复议的申请。判决的理由与结果本院认为：李振华在其与富强公司、李平国民间借贷纠纷一案中，并未申请诉前保全，因此本案不属于因申请诉前财产保全损害责任纠纷，本案应定为一般的侵权责任纠纷。本案争议焦点为：对涉案房产的查封是否构成明显超标的查封，是否给富强公司造成了损失。对此，因为：1、本院在李振华与富强公司、李平国民间借贷纠纷一案审理终结后，在富强公司上诉过程中，根据李振华的财产保全申请查封了富强公司开发的上述龙溪湖生态小城3#栋的201、202、203、205、1306、1307、1308、1309、13A07、13A08、13A09共计11套房产，其中上述201、202、203、205、1306、1307、1308、1309、13A09共计9套房产系根据富强公司的申请进行查封，对上述房产的查封不构成明显超标的查封；2、上述龙溪湖生态小城的销售情况欠佳，本院查封的上述房产短期内无法变现执行，至2019年8月16日，富强公司应承担的执行款项达4634574.45元，鉴于富强公司应承担的执行款项会继续增加，而且查封的房产在变现过程，需综合考虑执行标的的情况、财产变现时所需费用、拍卖时流拍降价的可能以及其他可能影响财产价值的因素，本院为此在执行过程中又查封了富强公司开发的上述龙溪湖生态小城4#栋的13A05、1505、1507、1508、1602、1605、1607、1608共计8套房产；3、根据富强公司提交的销售价格备案表，虽然上述房产备案的价格有940余万元，但富强公司至今未兑现任何执行款项，至今应承担的执行款项近540万元，而根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，本院在执行过程中通过网络司法拍卖时存在流拍降价的可能性，最低可降价到56%，而且事实上本院对上述龙溪湖生态小城4#栋205房进行了两次降价拍卖均流拍、变卖也未成功，因此上述房产的实际变现价值可能远低于富强公司备案登记的销售价格；4、本院在查封上述房产时，富强公司开发的上述龙溪湖生态小城还有很多房屋未销售，而且至今还有很多房屋未销售，本院查封上述房屋对富强公司的销售并未造成实质上的影响，富强公司也未举证证明其因本院查封上述房屋而遭受了损失；5、退一讲，即使有人要向富强公司购买上述被查封的房屋，富强公司完全可以与债权人李振华进行沟通，将购房款交付到法院用于执行，再将相关销售的房屋进行解封。综上所述，李振华申请本院查封涉案房产不构成明显超标的查封，富强公司以李振华申请超标的查封为由，诉请李振华赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郴州富强房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告郴州富强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年七月二十一日法官助理王术妍书记员林蒙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。