中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6043号原告：刘1(LIUYING，女，1956年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：刘2，女，1965年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，上海市华亭律师事务所律师。被告：刘某3，女，1954年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘2，女，1965年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙佩君，上海华亭律师事务所律师。原告刘1与被告刘2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘1的委托诉讼代理人赵斌、被告刘2及其委托诉讼代理人张一帆、被告刘2与被告刘某3的共同委托诉讼代理人孙佩君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人蒋雅珍名下的上海市普陀区曹杨二村XXX号201室三分之一产权份额；2.要求继承被继承人出售给两被告上海市普陀区曹杨二村XXX号201室各35%份额的房屋出售款人民币88.2万元(以下币种均为人民币)；3.依法要求两被告公开母亲存款遗产数额；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与两被告系姐妹关系，均系父亲刘国泰与母亲蒋雅珍所生，1969年父亲刘国泰报死亡，2013年母亲蒋雅珍购买了上海市普陀区曹杨二村XXX号201室房屋，2018年11月1日母亲蒋雅珍去世，去世时未留有遗嘱。后原告查询到两被告在2017年12月28日与母亲签订《上海市房地产买卖合同》，以买卖方式各取得系争房屋35%的份额，购房款为88.2万元，两被告并没有支付购房款给母亲，现母亲去世，原告依法要求继承该遗产份额。原告起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告刘1撤回第3项诉讼请求，明确诉讼请求为：1.请求依法继承被继承人蒋雅珍名下上海市普陀区曹杨二村XXX号201室房屋30%的产权遗产的继承份额折价款；2.要求依法继承被继承人出售给两被告上述房屋各35%产权份额的房屋出售款88.2万元，本案诉讼费由被告承担。被告刘2、刘某3辩称，对被继承人在涉案房屋中30%的产权份额予以确认，但因原告长期居住在澳洲，没有尽到赡养被继承人的义务，所以认为对于该项被继承人遗产原告应当不分。被继承人生前将70%的涉案房屋产权份额买卖给两被告，虽名义上上是买卖，但实际属于赠与，且被继承人生前也未向两被告主张过售房款。此外，亲属间的房屋产权转让，交易中心都会建议以买卖方式转移产权份额，以减少税费。本院经审理认定事实如下：被继承人蒋雅珍与刘国泰系夫妻关系，共生育有原告刘1(原名刘桂英)、被告刘2、刘某3三女。刘国泰于1969年3月25日报死亡。被继承人蒋雅珍于2018年11月1日死亡，其父母均已先于其死亡。被继承人蒋雅珍生前未留有遗嘱。另查明，上海市普陀区曹杨二村XXX号201室房屋系被继承人蒋雅珍于2013年9月购买取得，购买时产权登记为被继承人蒋雅珍一人所有。2017年12月28日，被继承人蒋雅珍与被告刘2、刘某3签订上海市房地产买卖合同，将涉案房屋70%的产权份额转让给两被告，并约定转让价款为88.2万元，涉案房屋产权份额由被继承人蒋雅珍与被告刘2、刘某3按份共有，被继承人蒋雅珍占30%产权份额，被告刘2、刘某3各占35%产权份额。涉案房屋经依法委托评估，于2019年10月29日确定评估价格为XXXXXXX元，原、被告对评估价格均无异议。上述事实，有户口登记表、上海市公证处(91)沪证外字第5533号公证书、居民死亡医学证明书、职工登记表、上海市不动产登记薄、上海市房地产权证、上海市不动产登记申请书、上海市房地产买卖合同、契税已申报办理证明、上海市个人住房房产税认定通知书及原、被告的陈述证明，本院予以确认。诉讼中，原、被告就本案遗产范围、被继承人生前赡养照顾情况存有争议。一、本案遗产范围原告认为，被继承人蒋雅珍以买卖方式将涉案房屋70%的产权份额作价88.2万元出售给两被告，两被告一直没有支付过购房款，认为该88.2万元款项属于被继承人生前所享有的债权，应作为遗产进行分割。两被告认为，两被告确实未曾支付过房款，但在被继承人与两被告签订的房屋买卖合同中，没有对付款方式的约定，证明双方当时就没有付款的意向，不符合正常交易情况，证明房屋系赠与不是买卖。同时，被告提交2017年12月10日书写的“情况说明”一份，内容为“因害怕遗产税问题，经商量，母亲同意将刘某3、刘2名字加入房产证，发生手续费用由刘某3、刘2承担”，并称被继承人蒋雅珍及两被告在该情况说明上均有签名，能够证明被继承人与两被告虽以买卖方式进行产权变更，但实为被继承人将产权份额赠与给两被告的事实。对被告提供的“情况说明”原告不予认可，否认该情况说明上的签名是被继承人所签，并认为“加名”可通过买卖亦或是赠与，情况说明亦不能证明被告的说法。诉讼中，因原告对该“情况说明”上被继承人签名不予认可，故被告申请对其提交的“情况说明”上被继承人名字签名进行笔迹鉴定，经本院委托，2020年5月22日华东政法大学司法鉴定中心出具工作联系函一份，内容为“经初步审核，限于送检材料(2017.12.10的《情况说明》)的条件，难以进一步开展检验，现决定予以退案”。二、被继承人生前赡养照顾情况原告认为，被继承人生前是独自生活，原告虽长期居住在国外，但1998年原告曾将被继承人接到澳大利亚居住生活了一年，在被继承人购买涉案房屋过程中，原告曾帮忙寻找房源并出过资，后原告也曾每月给付被继承人200元生活补贴(有收据为证)，并给被继承人邮寄过钱款、黄金饰品。在2015年、2017年、2018年原告回国探亲期间，曾带被继承人去看病等。原告另提交承诺书一份，证明原告尽到了赡养被继承人的义务，要求依法均分被继承人遗产。两被告认为，被继承人生前居住在涉案房屋内，与两被告居住地距离较近，日常生活都是两被告去探望照顾。原告在1989年就出国了，原告所述每月200元款项，是因被继承人帮助原告出租房屋，原告支付给被继承人的房屋管理费用。原告提交的承诺书中提及的2万元，系被继承人将原告给其的2万元房屋管理费又归还给原告，恰恰说明了原告与被继承人关系不好，没有尽到赡养义务，并提交照片若干，证明两被告对被继承人尽到更多赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告均系被继承人蒋雅珍的第一顺序继承人。原、被告均确认被继承人蒋雅珍生前未留有遗嘱，故依法应按法定继承处理被继承人遗产。关于本案遗产范围中，被继承人蒋雅珍在涉案房屋中享有的30%产权份额原、被告均无异议，但就2017年12月28日被继承人与两被告签订的房屋产权份额转让的买卖合同性质双方存有争议。两被告主张上述房屋产权转让合同名为买卖实为赠与，并提交“情况说明”一份欲以证明。现原告对两被告提交的“情况说明”中被继承人签字不予认可，相关笔迹鉴定部门亦无法对该签字笔迹进行鉴定，被告未有确凿证据证明被继承人与两被告签订涉案房屋买卖合同实为产权赠与，买卖合同未对付款方式作出约定并不能直接否定双方买卖合同的性质，故合同中约定的房屋转让款88.2万元，两被告未实际支付，应当视作被继承人依法享有的债权，在本案中予以继承分割。有关被继承人生前赡养照顾情况，考虑原告长期生活在国外，即使与被继承人有探望往来，但相较于两被告而言，两被告与被继承人居住距离较近，日常起居照顾及往来更为密切，尽到主要赡养照顾义务，故在上述遗产分割时，本院对两被告予以酌情多分。考虑到涉案房屋目前产权登记情况，并结合原、被告庭审意见，涉案房屋宜归两被告所有，由两被告支付原告相应的遗产折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市普陀区曹杨二村XXX号201室房屋产权归被告刘2、刘某3各半按份共有；二、被告刘2、刘某3应自本判决生效之日起十日内各支付原告刘1人民币198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16779元，由原告刘1、被告刘2、刘某3各承担5593元。如不服本判决，原告刘1可在判决书送达之日起三十日内，被告刘2、刘某3可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 红人民陪审员 黄 波人民陪审员 赵龙伟二〇二〇年七月十五日法官 助理 叶 涵书 记 员 叶 涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。