贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔01民终2589号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路****。负责人：杨秀令，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青，男，汉族，1982年12月4日出生。被上诉人（原审原告）：陈昌学，男，汉族，1979年8月11日出生，住，住所地贵州省正安县/div>委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。原审第三人：温中浪，男，汉族，1987年4月19日出生，住，住所地贵州省仁怀市/div>上诉人中国人寿保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿保险贵阳公司）因与被上诉人陈昌学、原审第三人温中浪财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿保险贵阳公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019）黔0115民初1370号，并予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：陈昌学提供的医疗费清单只能证明伤者在医院期间，医院用于治疗伤者交通事故治疗的医疗项目，不能证明伤者的医疗费用由其支付。所以，该医疗费不应赔偿给陈昌学。综上，一审判决认定事实及适用法律不当，特提起上诉。陈昌学一审诉讼请求：1.依法判决人寿保险贵阳公司赔偿陈昌学垫付的医疗费100173.26元及1200元救护车运送费用；2.一审诉讼费由人寿保险贵阳公司承担。一审法院审理查明，陈昌学将其购买的豪泺牌贵Ｃ×××**重型货车挂靠登记在案外人绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷货运）名下，该公司在人寿保险贵阳公司处投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险，该商业保险保险单载明的被保险人系安捷货运，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日。2017年4月8日，案外人袁陈远驾驶上述贵Ｃ×××**号重型货车，在磨白线139ＫＭ（仁怀市茅台镇外环路加油站杨**汽修厂内）倒车过程中，该货车左侧货厢蓬杆焊头突然脱落，致左侧货厢蓬杆后扬与行人温中浪相接触，致使温中浪受伤的道路交通事故。贵州省仁怀市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，袁陈远负本次交通事故的全部责任，温中浪不负责任。上述交通事故发生后，温中浪立即被送往仁怀市人民医院住院治疗5天，后又转院至遵义医学院附属医院住院治疗13天，进行第二次手术时在遵义医学院附属医院又住院9天。陈昌学为温中浪在仁怀市人民医院交纳医药费和先后通过银行转账、微信转账等方式向温中浪家人支付医疗费共计104754.61元，而温中浪在上述医院住院治疗实际支付医疗费共计100173.26元。2018年1月16日，温中浪等人在仁怀市人民法院起诉陈昌学、安捷货运、人寿保险贵阳公司，要求赔偿其因上述交通事故造成的医疗费之外的其他各项经济损失，仁怀市人民法院于2018年3月21日作出（2018）黔0382民初671号民事判决，判决人寿保险贵阳公司在交强险范围内赔偿温中浪122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿温中浪7975.32元。另查明，陈昌学于2018年6月将温中浪起诉至贵州省仁怀市人民法院要求温中浪退还多支付的4581.35元。该案审理中，温中浪明确表示不能向陈昌学提供医疗费发票，因温中浪受伤后转院产生120急救车护送费1200元其未获理赔。该院2018年7月13日作出（2018）黔0382民初3400号民事判决，判决将温中浪转院产生的护送费1200元在陈昌学多垫付的医疗费中进行抵扣。抵扣后，温中浪返还给陈昌学多垫付的医疗费3381.35元。因陈昌学不能提供其为温中浪垫付医疗费的医疗费发票，人寿保险贵阳公司拒绝理赔。陈昌学遂诉至法院提出诉请如前。在一审审理过程中，陈昌学提交了安捷货运出具的《权利义务转让说明书》载明，安捷货运认可陈昌学将案涉车辆挂靠在其公司名下，且保险费实际由陈昌学支付，向第三人温中浪垫付的医疗费也是由陈昌学实际支付的事实。第三人温中浪表示不参与本案诉讼，同意本案涉及的保险金由陈昌学享有。人寿保险贵阳公司对此无异议。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、仁怀市人民法院（2018）黔0382民初671号民事判决书、（2018）黔0382民初3400号民事判决书、仁怀市附属医院出具的病人费用清单、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、权利义务转让说明书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护，投保人按约支付保险费用，保险人应当按照约定时间承担保险责任。案涉交通事故发生在保险期间内，保险人应当在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内承担保险责任。现双方争议的焦点系不能提供医疗费发票原件是否能够成为保险人拒赔的理由。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和资料”之规定，虽然陈昌学未能提供第三人温中浪因交通事故住院治疗产生的医疗费发票，但温中浪因交通事故受伤住院治疗并产生医疗费用系事实，对于产生医疗费的具体金额100173.26元，其提供了温中浪在仁怀市附属医院出具的病人费用清单予以证实。且仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3400号生效民事判决亦对此作出认定，足以确认温中浪因此次交通事故造成的医疗费损失的金额即100173.26元以及转院产生的救护车护送费1200元，而上述费用均已由陈昌学赔付给温中浪。人寿保险贵阳公司对上述事实没有异议，而医疗费发票是本质上是证实医疗费损失的证据，尽管没有医疗费发票原件，但是现有证据足以认定温中浪因此次交通事故产生的医疗费及护送费共计101373.26元已由陈昌学垫付，因此人寿保险贵阳公司以陈昌学不能提供医疗费发票原件拒绝理赔没有法律依据，一审法院不予支持。另外，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被告保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权直接就其应获赔偿部门直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”之规定，尽管商业第三者责任险保险单载明的被保险人系案外人安捷货运，但是根据一审庭审查明的事实以及安捷货运出具的《权利义务转让说明书》，安捷货运仅仅是贵Ｃ×××**重型货车的名义车主，实际车主系陈昌学，该车的保险费用均是由陈昌学支付，向第三人温中浪赔偿的医疗费及护送费共计101373.26元均由陈昌学支付。同时安捷货运亦同意将向保险公司理赔的权利以及获得保险金的权利转让给陈昌学，人寿保险贵阳公司对此也无异议。故陈昌学诉请要求人寿保险贵阳公司赔偿101373.26元，不违反法律规定，也未超出人人寿保险贵阳公司的保险赔偿限额，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十二条第一款、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，一审判决如下：人寿保险贵阳公司于一审判决生之日起三日内赔偿陈昌学垫付的医疗费100173.26元及1200元救护车运送费用，共计101373.26元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1164元（已减半收取，陈昌学预交），由人寿保险贵阳公司负担。二审期间，双方均无新证据提交。对一审法院查明的事实，有证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：人寿保险贵阳公司是否应当承担案涉保险责任。首先，陈昌学与人寿保险贵阳公司签订的保险合同系双方意思自治结果，内容未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,双方均受合同约束。案涉交通事故发生在保险期间内，保险人应当在保险责任限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和资料”之规定，本案中，温中浪因伤住院产生100173.26元医疗费，救护车护送费1200元系客观事实，有仁怀市附属医院出具的费用清单予以佐证，并由仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3400号生效民事判决予以确认。根据民事诉讼法规定，虽然陈昌学无法提交医疗费等发票原件，系温中浪遗失所致，并非陈昌学的原因。并且，现有证据足以认定陈昌学垫付温中浪医疗费100173.26元、救护车护送费1200元。故人寿保险贵阳公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人人寿保险贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元由上诉人中国人寿保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  厉文华审判长  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年七月七日法官助理居丽卿书记员余良慧