wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：马永强，男，1985年3月13日出生，汉族，住河南省陕，住河南省陕县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马永强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23630元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额7283.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7283.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马永强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7283.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告马永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1554号原告：刘某1，男，1971年4月30日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市中山区。委托诉讼代理人：赵小燕，代理权限：一般授权代理。被告：周某，女，1984年11月5日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省普定县。本院于2020年5月14日立案受理了原告刘某1诉被告周某离婚纠纷一案。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵小燕、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，搬离城关镇红旗路智胜新天地1单元7层1号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年1月经人介绍认识后便同居生活，2013年4月28日双方商量购买位于城关镇××路××天地××楼××单元××号房屋，并到普定县房屋管理所进行合同备案登记为共同共有。后因购房款全由原告一人支付，又于2013年6月26日到普定县房屋管理所变更为原告单独所有。××××年××月××日双方生育女儿刘某2，但孩子出生一月以后双方就分开没有在一起生活了。因被告没有生活来源、无房屋居住，加上孩子又太小，经与原告协商后，原告同意让被告带着孩子居住在该房屋，在此期间，原告每月支付孩子抚养费1000元。因原告长期在外工作，每年回家一次看望孩子，但回家后发现被告擅自换锁，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告系同居关系，双方于2012年认识，并于××××年××月××日共同生育孩子刘某2，双方在2013年3月购买案争房屋时填写的是双方的名字，后因被告户籍在外省且又在怀孕期间，不方便开具证明，故才申请将房屋变更登记在原告名下，而且购买房屋时我也支付了部分款项，装修时我亦出资参与装修，该房屋若写给孩子，我同意搬出，否则我不同意搬出该房屋。本院经审理认定事实如下：被告周某于2013年1月22日与案外人赵贻祥在四川省宜宾市叙州区民政局登记离婚，同月与原告认识并以夫妻名义共同生活，2013年3月15日，原、被告向贵州智胜房地产开发有限公司购买普定县智胜新天地3号楼1单元71号房屋，首付购房款54564元，并于2013年4月28日在普定县房屋管理所备案登记为双方共同共有，因被告未能提供相关婚姻证明文件，双方于2013年6月26日进行合同备案变更登记，变更为原告单独所有，并于2014年7月2日进行不动产产权登记。被告于2013年9月对该房屋进行装修，双方于××××年××月××日共同生育孩子刘某2，并在该房举办酒宴，双方与孩子共同居住至今。本院认为，原、被告认识恋爱后以夫妻名义共同生活，并共同生育孩子刘某2，双方虽未办理结婚登记，但同居期间共同取得的财产应属于双方的共同财产。本案中，原、被告共同向贵州智胜房地产开发有限公司购买案涉房屋且已经在房屋管理部门备案登记为共同共有，后因被告未提供婚姻状况证明材料，致使行政管理部门不能进行产权登记，双方才申请变更登记房屋为原告单独所有，结合原、被告和孩子的身份关系及房屋首付款、尾款以及被告对房屋装修，被告对该房屋享有一定的权利，该房屋应属于双方在同居生活期间取得的共同财产，被告在该房居住没有违法性，对原告未构成侵权，原、被告可通过同居关系析产纠纷对该房屋进行分割，庭审中，经本院多次释明后，原告拒绝变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请被告停止侵权，搬离城关镇红旗路智胜新天地1单元7层1号房屋无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院诉请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年七月一日法官助理李余书记员张淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁桢雅，女，1988年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁桢雅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××96，对应卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金78072.95元、利息24995.41元、逾期还款违约金14559.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁桢雅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金78072.95元、利息24995.41元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担164元，被告梁桢雅负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3218号 原告：王爱芹，女，1969年4月22日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：何明明，系陕西知能律师事务所律师。 被告：刘胜军，男，1968年1月23日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杜金兰又名杜微微，女，1968年9月9日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王灵芝，女，1967年5月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 原告王爱芹与被告刘胜军、王灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王爱芹委托诉讼代理人何明明、被告刘胜军委托诉讼代理人杜金兰、被告王灵芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘胜军偿还原告借款本金193400元及利息（利息从2012年8月23日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），由被告王灵芝承担连带偿还责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日被告刘胜军由被告王灵芝担保向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，约定月利率为3.3%，未约定借款期限、保证方式，当天原告预扣一个月利息6600元后将193400元通过银行转账方式交付被告。借款后二被告于2012年3月21日、2012年4月22日、2012年5月17日、2012年6月21日、2012年7月20日、2012年8月22日分别向原告银行账户支付利息6600元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘胜军辩称，原告所述借款事实属实，被告向原告实际交付借款193400元亦属实，但并未约定利息，被告刘胜军共计向原告偿还四次借款，被告王灵芝向原告偿还两次，每次均为6600元，偿还的均为本金，因被告刘胜军无能力偿还借款，应由被告王灵芝负责偿还。 被告王灵芝辩称，为涉案借款提供担保属实，但现保证期间已过，被告王灵芝不应再承担偿还责任，被告王灵芝向原告打款6600元属实，但应为本被告向原告偿还的其他借款。 本院经审理认定如下事实：对原告所述的被告实际向原告借款193400元的事实，被告刘胜军无异议，本院予以确认；原告称双方约定月利率为3.3%，在借条背面有批注系被告刘胜军所批注，被告刘胜军虽称未约定利息，借条背面批注并非被告刘胜军批注，但结合原告所述、借条中约定借款金额为20万元，实际打款193400元及二被告按月向原告打款6600元的事实，可综合认定该笔借款约定月利率3.3%。 本院认为，被告刘胜军向原告刘爱芹出具了载有明确债权债务关系的借据，被告对借款事实予以认可，原、被告间的借款合同成立并生效。虽借条中所载借款金额为20万元，但原告于借款当日实际转账交付被告193400元，根据法律规定，原、被告间借款金额应为193400元。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时双方约定月利率3.3%，违反法律规定，对于已付未超出年利率36%的部分，本院不予理究，对于已付超过年利率36%部分，依法应在借款本金中予以抵扣，其余利息原告请求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告支付原告6个月利息时均按20万元本金以月利率3.3%计算，而按本金193400元，月利率3%计算，则被告2020年3月21日偿还6600元，实际应付利息为5802元，其余798元应为本金，则所欠本金应为192602元；2012年4月22日偿还6600元，实际应付利息为5778元，其余822元应为本金，所欠本金为191780元；2012年5月17日偿还6600元，实际应付利息为5753元，其余847元应为本金，所欠本金为190933元；2012年6月21日偿还6600元，实际应付利息为5728元，其余872元为本金，所欠本金为190061元；2012年7月20日偿还6600元，实际利息为5702元，其余898元应为本金，所欠本金为189163元；2012年8月22日偿还6600元，应付利息为5675元，其余925元为本金，所欠本金为188238元。故被告所欠原告本金应为188238元，被告请求从2012年8月23日起算所欠利息，不损害被告利益，本院予以支持。 被告王灵芝以保证人的身份在被告刘胜军给原告王爱芹出具的借条上签名、捺印，原告与被告王灵芝之间的保证合同成立并生效，双方未约定保证方式和保证范围，故根据法律规定保证人应当对全部债务本息承担连带责任。被告刘胜军给原告出具的借据未载明借款期限，被告王灵芝与原告亦未约定保证期间，故对原告要求被告王灵芝承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王灵芝承担保证责任后有权向被告刘胜军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱芹借款本金188238元及其利息（利息从2012年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 二、被告王灵芝对被告刘胜军的上述借款本息承担连带偿还责任，被告王灵芝承担保证责任后，有权向被告刘胜军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告刘胜军、王灵芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20041号原告：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区体育东路**金利来数码网络大厦**。负责人：杜申，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习人员。被告：石钧林，男，1983年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：洪晓源，男，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被告：广州汉沃通信设备有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区长福路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石钧林。原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告石钧林、洪晓源、广州汉沃通信设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞律师、王华杰实习人员、被告石钧林、洪晓源、广州汉沃通信设备有限公司到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石钧林向原告偿还贷款本金779811.87元、利息、罚息（暂计至2020年7月6日，利息为30490.14元、罚息为2995.22元）；2、被告石钧林承担因本案而支付的律师代理费38990元；3、判决原告对抵押物广东省广州市白云区广州大道北云裳二街4号906房在上述第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、判决被告洪晓源、广州汉沃通信设备有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带保责任；5、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三被告未按《永亨银行（中国）有限公司广州分行个人经营性贷款合同》（合同编号：WHBC-GZB163510-760）《不动产抵押和保证合同》（合同编号：WHBC-GZB-DY-163510-760）《保证合同》（合同编号：WHBC-GZB-BZ-163510-760）《保证合同补充协议》(合同编号WHBC-GZB-BZ-163510-760-1)的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告石钧林、广州汉沃通信设备有限公司辩称：承认上述事实，因客观原因造成逾期，希望能达成调解。被告洪晓源辩称：对原告的诉请没有异议。经审理查明：《永亨银行（中国）有限公司广州分行个人经营性贷款合同》（合同编号：WHBC-GZB163510-760），证明：2015年1月5日原告与被告石钧林达成借款用于广州汉沃通信设备有限公司的借贷合意，签订贷款合同。若被告石钧林不能依约按时足额还本付息，原告有权宣布所有已贷出贷款立即到期并追究被告的违约责任，包括要求被告石钧林担应付利息、罚息、诉讼费、律师费等费用。《提款申请书》《贷款发放通知书》《收款通知书》，以上三证据共同证明：2015年4月3日，原告依被告石钧林申请履行了发放贷款的义务,贷款金额为1250000元。《还款计划表》，证明：被告石钧林应于2015年5月15日起及以后的每月同日共分120期向原告还本付息。被告石钧林于2019年12月16日起不能依约按时足额还本付息。截至2020年4月26日，被告石钧林拖欠原告本金779811.87元，利息21590.96元，罚息1384.72元。《不动产抵押和保证合同》（合同编号：WHBC-GZB-DY-163510-760）。《广东省房地产他项权证》(证号：粤房地他项权证穗字第××号)，以上两证据共同证明：2015年3月27日，被告石钧林以其位于广州市白云区广州大道北云裳二街4号906房的房产办理了不动产抵押登记，作为本案贷款的抵押担保。《保证合同》（合同编号：WHBC-GZB-BZ-163510-760）《保证合同补充协议》(合同编号WHBC-GZB-BZ-163510-760-1)，证明：2015年1月5日，原告与被告洪晓源、广州汉沃通信设备有限公司签订《保证合同》，约定被告洪晓源、被告广州汉沃通信设备有限公司对本案贷款提供连带责任保证，被担保的债权包含本息、律师费、诉讼费等。《专项聘请律师协议》、律师费发票、收付款业务回单，以上三证据共同证明：原告为实现债权，委托律师代理本案诉律师费为38990元。贷款查询-余额表、贷款查询-交易历史，以上两证据共同证明：被告石钧林的历史还款记录，截止至2020年7月6日被告石钧林尚欠的本息情况本院认为：本案逾期发生于新冠疫情期间，资金用于经营性使用，原告诉请被告贷款提前到期不符合中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融机构支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》等系列金融支持政策，原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：驳回原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行的全部诉讼请求。本案案件受理费6109元，保全费4129元，由被告石钧林、洪晓源、广州汉沃通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1220号 申请执行人：纪伟，男，1977年1月10日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：廖帆帆，男，1985年7月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2484号民事判决书 立案标的：19959.05元 申请执行人纪伟与被执行人廖帆帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执1220号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7397号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：林秋兰，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10755号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林秋兰偿还信用卡欠款本金128697.42元及利息、违约金（滞纳金）等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月1日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林秋兰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月二日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3217号 原告：余胜存，男，1964年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张胜义，男，1973年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：尤飞叶，女，1975年1月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告余胜存与被告张胜义、尤飞叶民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还原告借款350000元并支付利息（按月利率1.5%从2018年7月21日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2011年2月23日复婚。2016年6月21日，被告张胜义因资金周转需要向原告借款350000元，双方约定月利率1.5%，原告于当日通过工商银行向被告尤飞叶账户转账350000元，被告张胜义为此向原告出具借条一份予以确认。借条未载明还款期限。后被告尤飞叶分别于2018年2月2日、4月4日、5月9日、6月9日，8月6日转账汇款给余胜存账户10500元、10500元、5250元、5250元、10500元。原告自认被告已支付利息至2018年7月20日。借款本金350000元及自2018年7月21日起的利息至今未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张胜义、尤飞叶于本判决生效之日起十日内偿还原告余胜存借款350000元并支付利息（以350000元为基数，从2018年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张胜义、尤飞叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年七月十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖文斌，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖文斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：35×××92，对应卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金59319.41元、利息2491.58元、逾期还款违约金7899.4元、分期手续费2854.68元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金59319.41元、利息2491.58元、逾期还款违约金7899.4元、分期手续费2854.68元、增值服务费16元以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告赖文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯军军，男，1985年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯军军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月21日尚欠本金余额13386.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13386.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯军军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13386.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告侯军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执802号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：戴仕晴，该公司员工。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地天长市。法定代表人：吴宗红，该公司董事长。被执行人：天长市永康包装材料厂，住所地天长市。法定代表人：房曰余，该公司董事长。被执行人：房曰余，男，1969年1月5日出生，汉族，住天长市。被执行人：吴宗红，女，1968年10月25日出生，汉族，住天长市，系房曰余妻子。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽索克医用科技发展有限公司、天长市永康包装材料厂、房曰余、吴宗红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人天长市永康包装材料厂名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人天长市永康包装材料厂名下的位于天长市石梁镇十八集村潘营队的房地产（房地产权证号：房地权天十八2007字第**，房地权天十八2007字第**，天十八国用2007字第**），查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月二十三日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1332号申请执行人张达生，男，1966年1月21日生，汉族，住如皋市。被执行人谢政，男，1968年7月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人张达生与被执行人谢政担保追偿纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0682民初11798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢政于本判决生效后十日内偿还张达生借款120000元及利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年11月2日至借款给付完毕之日止）；南通吉安福家用纺织品有限公司对谢政不履行的部分，承担一半的连带责任；谢政如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日受理后，先由朱无号执行，再转顾红波执行。申请执行标的为：本金120000元及利息，案件受理费2700元，执行费1141元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下有零星存款且分布在多家银行，无车辆、有价证券信息。本院于2020年5月7日查封被执行人名下有坐落于如皋市××××室的不动产(不动产证书号：皋房权证字第91330,91331号,查封期限至2023年5月6日止）。由（2020）苏0682执恢12号案件处置，本案可参与分配。3、2020年6月4日本院依法至被执行人住所地查找被执行人未果。4本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院向申请人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未能向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的不动产，另案处置，本案参与分配。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初11798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月三日书记员 杨亚萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3752号申请执行人周昌军，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人周婷，女，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人周昌军申请执行被执行人周婷民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周婷银行存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人周婷收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月六日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4321号之五申请执行人：梁海潮，男，1957年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：汝州市战胜煤矿有限公司，住所地：汝州市蟒川镇唐沟村，组织机构代码：67009199-2。法定代表人：冯德举，系该公司执行董事。被执行人：陈德义，男，1964年11月6日生，汉族，住信阳市固始县。本院在执行梁海潮与汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义盈余分配纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义发出执行通知书，责令被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义七日内按照（2019）豫0482民初5383号民事判决书履行义务，但被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈德义在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币14744.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十八日书记员  李小强
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2666号 原告：淳安县中洲镇余约贵电动车商行，住所地为淳安县中洲镇中洲街**。 经营者：余约贵，男，1965年11月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：余书洪，男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行诉被告余书洪买卖合同纠纷一案中，原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行负担。 审判员  方林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4965号原告：郑某1，男，1987年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：一般代理。被告：丁某，女，1987年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及委托诉讼代理人王庆坤、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、判孩子郑某2抚养权归原告。事实与理由:双方于××××年××月××日在永城市民政局办理结婚登记手续。因婚前我与被告了解不够，婚后发现我与被告性格不合，因家庭琐事生气吵架，导致夫妻双方家庭关系恶劣，至今已分居两年我与被告感情破裂，已无再和好的可能，特提起诉讼。丁某辩称，原被告自由恋爱结婚，不同意离婚。经审理查明：原被告自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿郑某2。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告自由恋爱，依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育一女，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养的诉讼请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某1与被告丁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年七月二十七日书记员  江文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14830号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄树顺，男，1972年9月28日出生，汉族，住上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室。原告上海盛源物业有限公司与被告黄树顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳到庭参加诉讼。被告黄树顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2,822元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业同，约定原告接受委托为大统路938弄越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应当在每季度第二月缴纳物业费。被告作为越秀苑小区的业主，自2015年7月起至2017年2月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告黄树顺未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市大统路XXX弄XXX号XXX室建筑面积104.49平方米的业主之一，原告系越秀苑小区物业管理企业，接受上海市闸北区越秀苑业主委员会的委托，为越秀苑小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于大统路938弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.35元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日是千分之三的标准支付违约金(滞纳金)。因被告未支付自2015年7月起至2017年2月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积104.49平方米，每月应缴物业服务费141.10元，被告未支付自2015年7月起至2017年2月止的物业服务费共计2,822元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄树顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2015年7月起至2017年2月止的物业服务费2,822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月二日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0106民初14399号 原告：邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，现住上海市静安区。 委托诉讼代理人：邵奋(父女关系)，男，1961年11月10日出生，汉族，现住上海市静安区。 被告：上海瑞隆房地产有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：林泗杉，董事长。 委托诉讼代理人：韩佳。 原告邵维佳与被告上海瑞隆房地产有限公司(以下简称瑞隆公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月11日、6月16日公开开庭进行审理，原告邵维佳的委托诉讼代理人邵奋、被告上海瑞隆房地产有限公司的委托诉讼代理人韩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵维佳向本院提出诉讼请求(经变更)：1.判令被告拆除上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)窗口地下超越地面顶棚，恢复房屋原有结构；2.判令被告将入户门从花园入户恢复成最初的从大堂入户，依法撤销被告更改的入户门，恢复房屋原有的入户门。事实与理由：2016年9月28日，原告向被告购买了涉案房屋，2017年10月17日办理了产证。入住后，原告发现了许多问题，向被告反映后被告未处理解决，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告瑞隆公司辩称，不同意原告诉请。(2018)沪03行终804号行政判决书已经载明顶棚是按照标准建造的，不存在违建事实；预售合同明确标明了现有的入户门位置，原告也签字确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买系争房屋，暂测面积167.94平方米，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为73,187元，房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为12,291,000元。在合同附件二中，涉案房屋的图纸显示涉案房屋入户门是从花园进入，邵维佳在该附件二上签字确认。2017年10月17日，邵维佳办理了不动产权登记。 2018年5月，邵维佳起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)至上海铁路运输法院，案号为(2018)沪7101行初511号，认为因小区的地下建筑部分超越了地面，且占用了部分原来属于底楼居民的空间等为由，请求撤销静安规土局做出的《验收合格证》及静安区政府做出的《复议决定书》。该院查明：2016年11月30日，瑞隆公司向静安规土局申请建设工程规土管理综合验收，并提交了上海中房测绘有限公司出具的《建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工规划验收阶段)》、消防、绿化和市容、交警、环保、民防、气象以及卫生部门对涉案建设项目的验收意见书。静安规土局受理申请后依法进行了审查，并经现场查验后，认为涉案建设项目各项指标均符合沪闸建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》及附图要求，遂于2016年12月7日向瑞隆公司核发了《验收合格证》。该院认为邵维佳的诉请缺乏事实及法律依据，驳回了邵维佳的全部诉讼请求。后邵维佳上诉至上海市第三中级人民法院，该院于2019年2月13日作出判决，驳回上诉，维持原判。 邵维佳认为其请求权基础为排除妨害，超越地面的顶棚(采光罩)上有时有小孩爬上去，虫子也会爬上去，下雨有声音，有光照反光，有时突然有人站在上面吓到邵维佳一家，人可以踩在采光罩上翻到邵维佳家里，有安全隐患；入户门原来应在大堂，开发商把它变更到花园，导致邵维佳入户存在安全隐患。瑞隆公司对此不予认可，认为采光罩位于地下夹层，地下夹层含在地下**的范围中，地下**是设备用房，属特种用途，分摊系数为零，已经移交物业公司管理，属于全体业主共有；出售涉案房屋时，入户门的位置经过邵维佳确认，采光罩也是按图施工，并未损害邵维佳的合法权益。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋所在建筑已经由瑞隆公司出售，不属瑞隆公司所有，邵维佳以排除妨害为由起诉瑞隆公司于法无据。退一步讲，涉案房屋的入户门位置，邵维佳在签订《上海市商品房预售合同》时就已经清楚；包含采光罩在内的建筑经生效判决确认瑞隆公司系按图施工，并已经静安规土局验收合格，瑞隆公司对入户门及采光罩的施工均未侵害邵维佳的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条之规定，判决如下： 对原告邵维佳的全部诉讼请求，不予支持。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邵维佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  荣琼英 二〇二〇年七月二日 书记员  夏 雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：尹立彪，男，汉族，1993年10月26日生，住贵州省遵义县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告尹立彪因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金29,989.14元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年11月24日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月24日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金29,989.14元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹立彪在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金29,989.14元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年11月24日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.00元，（原告已预交），由被告尹立彪负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1488号 范建国、国网山东省电力公司寿光市供电公司： 范建国与国网山东省电力公司寿光市供电公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3615592.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，范建国向本院申请执行的(2017)鲁0783民初4876号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9211号原告：张永争，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：宋剑良，系广东天穗律师事务所律师。被告：何兰珍，女，1990年7月27日出生，汉族，住南宁市。原告张永争与被告何兰珍合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永争的委托诉讼代理人宋剑良到庭参加了诉讼，被告何兰珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永争提起本案诉讼请求：1.判令何兰珍向张永争支付所欠货款704000元及利息(自2019年10月20日起按年利率6%计至付清款日止)。2.由何兰珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月起双方开始合作，双方未签订合同，口头约定由张永争提供资金，何兰珍利用客户资源从生产厂家拿货再卖给客户赚取差价，利润按照双方约定的比例进行收益分配，双方通过微信聊天进行对账。2019年9月20日，何兰珍向张永争出具欠条，确认欠款718170元，每月还款30000元，自2019年10月20日开始还款。截止2019年10月19日双方确认何兰珍尚欠704000元，此后何兰珍再未还款。被告何兰珍未答辩或未向本院提供相关证据。经审理查明：2019年9月20日，何兰珍出具《欠条》明确何兰珍欠张永争款718170元。经双方协商何兰珍每月还款30000元给张永争。如还款未按时，自愿罚违约金300元，自2019年10月20日前开始还款。张永争签名确认。另张永争提供：1.双方间的微信往来，其中2019年9月9日双方核对交易金额及利润。10月19日何兰珍明确欠款717500元，先归还13500元，尚欠704000元。2.银行流水账单，证明自2019年7月28日-9月10日转付款项601400元。本院认为：张永争以双方合伙汽车配件生意并由何兰珍出具《欠条》明确欠款，故双方形成合伙关系。上述《欠条》是属于双方对于合伙经营期间交易结算，对此何兰珍理应按约付款，逾期未付已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。张永争未按《欠条》确定的还款时间确定逾期利息的计收不当，应予调整，但基于何兰珍一直连续未予归还欠款已逾总款20%，张永争有权解除分期还款协议，为此自2020年4月21日起何兰珍应全额返还款项并自此计付全额利息，利息计收标准以同贷利率计收为宜。何兰珍经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兰珍于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告张永争款704000元及利息(按本金15830元自2019年10月21日起计；2019年11月至2020年3月间的每月各21日起均按本金30000元计；按本金568170元自2020年4月21日起计至清偿款项之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告张永争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由被告何兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月三十一日书记员  余颖蓉杨春霞
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1445号申请执行人：石礼宽，男，1973年12月24日生，彝族，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：黄正刚，男，1986年1月4日上，彝族，云南省文山市人，住文山市。关于石礼宽与黄正刚承揽合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初785号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，1.于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2019年9月10日、2019年11月18日、2020年4月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人黄正刚名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，现已冻结但不能满足执行案款的需要。3.于2019年10月15日向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，其名下无房产或不动产登记信息。4.于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年12月20日向文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人黄正刚名下号牌为云Ｈ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年七月二日书记员  郑 彬
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4557号 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 统一社会信用代码：91341322MA2MU2GM1Q（1-1）。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王合义（系该公司员工），男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：夏振军，男，1976年9月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：余桂珍，女，1993年1月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘怀礼，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘站，男，1987年5月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县新希望慧农农业科技有限公司诉被告夏振军、余桂珍、刘怀礼、刘站追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告萧县新希望慧农农业科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告萧县新希望慧农农业科技有限公司撤回诉讼。 案件受理费1423元，减半收取712元，由原告萧县新希望慧农农业科技有限公司承担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1445号之一 申请执行人:云林建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码913611227670067586。 法定代表人：刘金水，该公司董事长。 被执行人：温海荣，男，1980年9月2日生，汉族，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2097号民事判决书，向被执行人温海荣发出执行通知书，责令被执行人温海荣立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人温海荣银行存款限额900000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周丽圆
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10751号原告：许金良，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省上杭县************，公民身份号码：350************773。被告：莫任柱，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************332。本院于2020年5月11日立案受理了原告许金良诉被告莫任柱民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告许金良到庭参加诉讼，被告莫任柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金良向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金50000元；2、被告偿还利息2019年4月30日到2020年2月27日总利息10000元。事实和理由：因被告经商所需，在2019年4月30日向原告借款5万元现金，有对应的借条和身份证复印件和收款收据，并在借条里面申明若2019年12月30日未归还本金需按月利率2%收取利息。被告莫任柱没有提交答辩状及证据。经审理查明，原告许金良提供借条、收款收据，主张于2019年4月30日出借款项50000元给被告莫任柱。借条载明：“为经商所需，今通过现金方式向许金良借到人民币伍万元整（￥50000元）。月利率0%，于2019年12月30日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。……”借款人处有“莫任柱”字样的签名及捺印。收款收据载明：“2019年4月30日今收到许金良（出借人）交来伍万元现金”，借款人一栏有“莫任柱”字样的签名及捺印。其后原告许金良以被告莫任柱没有归还案涉借款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告许金良主张案涉借款是现金交付给被告莫任柱，被告莫任柱逾期归还借款应当支付利息。以上事实，有原告许金良提供的借条、收款收据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告莫任柱经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告莫任柱自行承担。原告许金良主张于2019年4月30日出借款项50000元给被告莫任柱，并提供借条、收款收据为证，上述证据形成完整的证据链，且被告莫任柱没有提供证据予以反驳，因此本院对原告许金良的主张予以采纳，认定原告许金良主张于2019年4月30日出借款项50000元给被告莫任柱。又因被告莫任柱没有提供证据证明其已向原告许金良归还案涉款项。因此，原告许金良要求被告莫任柱归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因双方约定在2019年4月30日至2019年12月30日期间无需支付利息，故原告许金良要求被告莫任柱支付2019年4月30日至2019年12月30日的利息，于法无据，本院不予支持。但被告莫任柱在借款期间后逾期还款，应按借条的约定向原告许金良支付逾期还款利息，故原告许金良要求被告莫任柱支付2019年12月31日至2020年2月27日的利息（以50000元为本金，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。原告许金良超过该范围的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告莫任柱应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告许金良归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照月息2%从2019年12月31日起计至2020年2月27日止）；二、驳回原告许金良其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（该款原告许金良已预交），由原告许金良承担87元，被告莫任柱承担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年六月二十八日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初685号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该公司董事长。 委托代理人：洪火才、刘庆寿，该公司员工。 被告：陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省揭东县， 被告：林克辉，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省揭东县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行）与被告林克辉、陈壮华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才，被告陈壮华、林克辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈壮毕、林克辉立即向原告偿还借款本金26万元及其利息（暂计算至2020年4月10日的利息为2.59584万元），直至清偿之日止，本息暂共计28.59584万元。2、判令本案的诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告陈壮华、林克辉签订了编号为(2018)城农信联社个借字第186402018122910020001号《借款合同》，被告向原告借款26万元，用于购车，借款期限12个月。自2018年12月29日起至2019年12月28日止，贷款年利率7.2%。按季结息。上述借款合同签订后，原告于2018年12月29日向被告陈壮华、林克辉发放了贷款26万元整，至此原告已经按约履行完借款合同义务。现借款期限早已届满，但是被告至今都尚未履行完还本付息的义务，截止至2020年4月10日，尚欠本金26万元，利息2.59584万元，共计28.59584万元。综上，因被告未按合同偿还借款利息，经原告多次催促，被告仍未按期还款。 被告陈壮华、林克辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告陈壮华以购车为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了陈壮华的借款申请，并于2018年12月29日与陈壮华签订了编号为（2018）城农商行第186402018122910020001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为贰拾陆万元；借款期限为12个月，自2018年12月29日起至2019年12月28日止，如贷款实际发生日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准；借款用途为购小汽车（其它方式）；借款利率为固定利率，年利率7.2%；按年结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本条约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收30%；本合同项下为信用借款。上述合同签订后，南城农商银行依约于2018年12月29日将借款260000元给付陈壮华。同日，陈壮华与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为260000元，借款用途为购车，借款年利率为7.2%，贷款期限为2018/12/29至2019/12/28，结息方式为按年结息。上述借款到期后，陈壮华未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。 另查明，被告陈壮华与被告林克辉系夫妻关系，陈壮华贷款时，林克辉向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2020年4月10日，被告陈壮华尚欠南城农商银行借款本金260000元，利息25958.4元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同，借款凭证，借款本金及利息清单，授权委托书及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告陈壮华未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定和法律规定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过法律规定，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求陈壮华偿还借款本金260000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因陈壮华借款系在其与被告林克辉夫妻关系存续期间，林克辉也向原告出示了身份证、结婚证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，同时两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。原告还主张实现债权的费用由被告承担，但未主张具体金额且未提供任何证据对该费用予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈壮华、林克辉在本判决生效后十日内偿还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息25958.4元（利息计算至2020年4月10日，之后利息按双方约定标准继续计算至欠款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告陈壮华、林克辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢90号之六 申请执行人：胡娟英，女，1967年5月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，职工，住安徽省芜湖县。 委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 被执行人：蒋金海，男，1974年7月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：俞茴香，女，1972年12月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人俞茴香徽商银行账户内的存款人民币2145元。 本裁定立即生效。 执行员  后宗刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初9242号原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉名园**楼**，统一社会信用代码913401006614176047。法定代表人：费勤，总经理。被告：杨**，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽和昌物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽和昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年七月二十九日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2086号原告：丁伟华，男，1969年1月25日出生，汉族，住西平县。被告：丁晓楠，男，1989年10月6日出生，汉族，住西平县。原告丁伟华与被告丁晓楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟华到庭参加了诉讼，被告丁晓楠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟华向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告丁晓楠偿还借款50000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日至）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月，被告丁晓楠因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺借款期限半年，月息3分。2019年8月，被告把和谐家园9号楼西单元1101现居房产抵押给原告，承诺一个月还款，一个月不还自愿交房。被告丁晓楠未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、抵押协议，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年2月12日，被告丁晓楠借原告丁伟华现金50000元，并出具借条一份，载明：今借到丁伟华现金伍万元整，每月叁分，借款人：丁晓楠，2018、2、12。后被告支付原告现金26200元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告丁晓楠借原告丁伟华款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，丁伟华将款借给被告履行了合同义务，被告丁晓楠应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。借条上双方约定的月利息3分，超过法律规定，应按照年利率24%计算。综上所述，原告丁伟华要求被告丁晓楠偿还借款50000元及利息的诉讼请求，部分理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓楠于本判决生效后五日内偿还原告丁伟华借款本金50000元，并自2018年2月12日起按照年利率24%计算至判决确定还款之日止，已支付的26200元作为利息予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丁晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年七月三十日书记员  杨 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10889号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李湘丽，女，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李湘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××65），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月16日，累计欠款本金19895.15元，利息13288.42元，违约金2784.31元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用229.91元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月16日的信用卡欠款本金19895.15元，利息13288.42元，违约金2784.31元，其他费用229.91元，以及从2019年10月17日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年6月19日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10866号申请人：昆山生隆科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区。被申请人：佳根电子（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。申请人昆山生隆科技发展有限公司与被申请人佳根电子（上海）有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山生隆科技发展有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人佳根电子（上海）有限公司价值830000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山生隆科技发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佳根电子（上海）有限公司价值830000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年七月八日书记员  曹梦绮
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执850号之一 申请执行人：卢选明，男，1973年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：施安静，男，1986年11月7日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人卢选明与被执行人施安静买卖合同纠纷一案，广德市人民法院2020年3月23日作出的（2020）皖1822民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1230000元，本案申请执行费14700元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中查明，被执行人施安静涉案较多。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地对被执行人进行了查找，未发现其下落。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初512号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 熊绍莹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执517号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行。 法定代表人：徐正祥。 被执行人：岳仲琴，女，生于1986年12月3日，汉族，，现住四川省广元市利州区。 被执行人：任飞，男，生于1976年10月5日，汉族，现住四川省广元市利州区。 被执行人：岳应贵，男，生于1963年11月28日，汉族，现住四川省广元市利州区。 被执行人：董英会，女，生于1962年12月26日，汉族，现住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人岳仲琴、任飞、岳应贵、董英会未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人岳仲琴银行存款464877.13元（本金300000.00元、利息155503.13元、律师费2000.00元、诉讼费2900.00元、执行费4474.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 二、冻结、扣划被执行人任飞、岳应贵、董英会银行存款459977.13元（本金300000.00元、利息155503.13元、执行费4474.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：揭权，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告揭权信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××64，对应卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金123010.91元、利息5049.9元、逾期还款违约金4176.58元、分期手续费1210.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告揭权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金123010.91元、利息5049.9元、分期手续费1210.56元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担46元，被告揭权负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：王衍刚，男，1981年1月17日出生，汉族，，住山东省济宁市任城区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告王衍刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月25日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费2093元，减半收取计1047元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年七月八日书记员  李秀娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1882号 被执行人：王天峰，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王天峰罚金一案中，因被执行人王天峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王天峰银行存款人民币30000元（其中处罚金30000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨**晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初546号原告：朱忆（曾用名朱月芳），女，1964年9月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市国丰种子有限公司，统一社会信用代码91320902566852499B，住所地在江苏省盐城市亭湖区工农路5号。法定代表人：章国良，该公司总经理。原告朱亿与被告盐城市国丰种子有限公司（以下简称“国丰种子公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱忆，被告国丰种子公司的法定代表人章国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忆向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2019年6月份到2020年6月份的工资36000元及2020年7月至实际支付之日止的工资（按3000元每月的标准）。事实与理由：1997年原告承包盐城农垦种子站门市从事种子经营，被告法定代表人章国良下岗后就在原告的种子门市一起经营，2011年成立了盐城市国丰种子有限公司。因原告和被告法人是夫妻，所以2017年原告与被告法人签署了AA制协议，其中第二条明确约定，男方工资每月5000，女方工资每月3000元，从今年6月份到现在，原告一分钱没拿到被告的工资，原告的生活和看病都是靠透支卡和亲戚朋友借款维持生活，所以为了维护原告的合法权益，特此诉求，恳请法院能判如请。被告国丰种子公司辩称：2018年、2019年房屋租赁费合计9万元被原告挪用至今未归还，所以才停了她的工资，而且原告在公司自称是监事，实际上她什么事请都不做，她没有参加任何劳动，所以不应该得到劳动报酬，原告要求支付2020年6月份工资还未到工资支付时间，而且她也没有工作，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人双方无争议的事实如下：原告朱忆与被告的法定代表人朱某系夫妻关系，两人共同开办了国丰种子公司，持股比例各为50%。章国良任执行董事兼总经理，朱忆任监事。2017年11月27日，原告与朱某签订《夫妻AA制协议书》一份，载明：“本协议经双方友好协商，在公平，诚信，平等的基础上，本着为家长久和睦相处，为子孙的成长教育及夫妻父母的赡养等提供良好的保障前提下，达成如下协议。一、本协议在夫妻存续期内长期有效。二、种子公司，夫妻共同经营，共同管理，男方工资每月五仟，妇方每月叁仟（根据实际情况，经双方协商可以提高）未经双方同意，任何一方不得私自经营或挪用资金。工资发放于2018年1月1日。三、在经营期内，每年的经营利润，由夫妻双方及孙子教育储备金公平分配，各占三分之一。四、公共费用，以共同协商为准共同开支。五、如一方违反协议的任一条款，另一方向违反方告知，违约方应在3日内给予答复并采取补救措施，并从下月起工资下浮10%,另一方工资上浮10%.六、协议如有一方认为需要修改，须向另一方提出建议和理由，双方协商同意后方可修改。七、在协议的执行过程中如一方出现意外事故等特殊情况，另一方必须及时妥善处理，产生相关费用（以扣关凭证和他人证为准），待事件处理后根据实际情况进行协商处理。八、本协议签字生效”。2018年1月1日起，被告按月向原告发放了3000元每月的工资但自2019年6月起，被告再未支付原告工资。原告多次索要未果。2019年12月10日，原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请对国丰种子公司拖欠其2019年6月-12月份的工资进行仲裁，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，向原告发放了亭劳人仲不字[2019]第58号不予受理通知书。原告遂诉至本院。双方对下列事实产生争议：（一）、原告是否在被告处工作。原告提交了：1、公司销售票据五张（2020年3月、5月、6月），证明其在公司正常工作；2、原告与被告法定代表人微信截图照片5张，证明原告正常参与公司的管理、经营；3、射阳县人民法院（2020）苏0924民初1127号民事调解书、大丰区人民法院（2019）苏0982民初1938号民事判决书各一份，证明原告为被告工作的证明；4、章某（原告与被告公司法定代表人儿子）证明一份，载明：“朱忆是我妈妈，近几年一直是盐城南京两边跑，在南京帮我们做家务带孩子很辛苦，特此证明”原告证明其在南京帮儿子家做家务带孩子很辛苦。被告的质证意见为：对证据1、2原告确实是为公司做事的，但都是原告偶尔做一件、两件事情，能花费多少时间；对证据3我们公司不好收账，原告总是玩，我就让她去收的，打官司我委托她也是事实，打官司收回来的钱都归原告所有的；对证据4确实是南京、盐城两边跑。（二）关于房屋租赁费问题。被告提交了章国良2019年5月6日中国农业银行卡号为62×××73的银行明细证明其向原告转支了房屋租赁费用，原告认可收到了钱，但是其已交种子经营门市的房租，且其认为与本案无关，不同意在工资中抵扣。本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告与被告的法定代表人朱某系夫妻关系，双方共同开办了盐城市国丰种子有限公司。原告虽提交证据证明其从事了被告的部分工作，但从庭审中双方的陈述可以看出，其并非稳定的接受被告的管理并在被告处工作。原告与朱某所签订《夫妻AA制协议书》，系其夫妻双方对其婚姻中共同财产的约定，而非原、被告之间订立劳动合同关系的协议。原告所提交的证据不能反映出劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的长期、固定的劳务，不足以证明双方存在劳动关系，故现有证据既不能证明原、被告之间有书面劳动关系或劳动关系双方并非涉及劳动权利义务的争议，故原告起诉被告支付其工资，不属于劳动争议受理范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱忆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  朱艳华人民陪审员  宋文红二〇二〇年七月九日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1678号申请执行人：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙文兵，男，1960年3月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：侍荣干，女，1975年3月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐立贵与被执行人孙文兵、侍荣干借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5872号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙文兵、侍荣干在金融机构的存款或在其他单位的收入14675.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十一日书记员  沈贤璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10582号申请人：江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰广场15-17。被申请人：圣迪威五金（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路**。申请人江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司与被申请人圣迪威五金（苏州）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人圣迪威五金（苏州）有限公司价值100000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人圣迪威五金（苏州）有限公司价值100000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年七月六日书记员  姚勇明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3880号申请执行人何先锋，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人山西道博汽车租赁有限公司，住所地山西省运城市空港经济开发区创新路2号2层107室，统一社会信用代码为91140800MA0GY3BX5A。法定代表人：郑世海。被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号，统一社会信用代码为91140800813632160L。法定代表人：景继军。被执行人蔡旺，男，1997年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人何先锋申请执行被执行人山西道博汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、蔡旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初11867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西道博汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、蔡旺银行存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人山西道博汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、蔡旺收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1320号 申请执行人:张凤琼，女，生于1955年4月13日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：姚明，男，生于1977年1月21日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 被执行人：王蓉，女，生于1977年1月15日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4018号民事判决书，受理申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚明、王蓉银行存款522413元（其中本金500000元，案件受理费9300元，执行费13113元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 欣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初4308号 原告：杨子瑜，男，2002年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王超卓，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告杨子瑜与被告王超卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨子瑜于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨子瑜自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨子瑜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨子瑜负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理符广领 书记员何民军
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初284号原告：王志维，男，生于1984年3月16日，汉族，住景东彝族自治县。被告：杨文荣，男，生于1983年12月24日，汉族，户籍所在地为景东彝族自治县。原告王志维与被告杨文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，因被告杨文荣无法用其他方式送达，本院依法向被告杨文荣发出公告，送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。公告期限界满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志维到庭参加诉讼，被告杨文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志维向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金10000元，并从2015年2月14日起按照年利率6%计算利息至借款清偿为止。事实及理由：2015年2月14日，被告因资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定于2015年3月14日前归还，原告当日向被告交付了现金10000元，被告书写了借条一份，借款到期后，被告一直未归还借款。被告杨文荣未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告王志维围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条（原件）一份；2.微信聊天记录一份。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，被告杨文荣应按照双方约定的期限偿还原告王志维借款。现被告杨文荣逾期未归还原告借款，原告王志维要求被告杨文荣归还，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨文荣经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨文荣于本判决生效后十五日内偿还原告王志维借款本金10000元，逾期利息以本金10000元为基数，自2015年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 健审判员 李 婷二〇二〇年七月一日书记员 杨正荣
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执750号 申请执行人：广德杨滩天娇衣族制衣厂，住所地安徽省广德市。 法定代表人：李成巧，该厂经营者。 被执行人：邹春芹，女，1980年9月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：加工合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初451号民事判决书 立案标的：17587.75元 申请执行人广德杨滩天娇衣族制衣厂与被执行人邹春芹加工合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执750号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1365号申请执行人罗红被执行人王红梅（曾用名王成会）本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1105号民事判决书，责令被执行人王红梅履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王红梅在金融机构、其他单位的存款、收入12199（执行费：82元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月十五日书记员  梁 希