广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2040号 原告：郭秀珍，女，汉族，1975年4月6日出生，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海跨格房地产经纪有限公司，住所地：北海市上海路**园辉新都******，统一社会信用代码：91450502MA5N8NR21L。 法定代表人：贾正莲。 被告：石家庄跨格房地产经纪有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市桥**汇宁街**三宏公寓南11用代码：91130104MA090D0P55。 法定代表人：贾正莲。 第三人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地：北，住所地：北海市北海工业园区管委会综合楼**用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园娇。 原告郭秀珍诉被告北海跨格房地产经纪有限公司（以下简称：北海跨格公司）、石家庄跨格房地产经纪有限公司（以下简称：石家庄跨格公司）、第三人广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称：桐洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍的委托诉讼代理人邓发春到庭参加诉讼，被告北海跨格公司、石家庄跨格公司、第三人桐洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决北海跨格公司退还购房定金56775元及利息2831.65元(利息以退款56775元为本金，参照银行同期贷款年利率6%自2019年4月25日起暂计至2020年5月6日，以后另计至实际清偿之日止)给原告；2、判决石家庄跨格公司、桐洋公司对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭撤回对桐洋公司的起诉，撤回请求判决桐洋公司对上述债务承担连带清偿责任该项诉讼请求，并申请追加桐洋公司作为第三人参加诉讼。 事实和理由：原告郭秀珍曾于2019年1月16日通过北海跨格公司购买桐洋公司开发的位于北海市南侧的房屋一套(桐洋新城），并于同日通过银行转账的方式将50000元转入石家庄跨格公司的银行账户。之后原告按照双方约定与桐洋公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定了购房付款方式为按揭贷款，且买受方应于2019年4月23日前交付完首付款154630元，余款通过贷款支付。原告对此依约履行，且于2019年4月23日付清首付款。随后原告按照合同约定向银行申请贷款，却被告之其不符合购房贷款条件，因此贷款未能办理成功，致使合同无法按约履行下去，原告遂将该情况告知北海跨格公司及桐洋公司。同时三方就解除合同等事宜进行协商，并最终于2019年4月25日达成一致意见：北海跨格公司及桐洋公司同意于当日解除与原告签订的《商品房买卖合同》，并将购房款及定金退还给原告，同时就该一致意见签订了《退房协议书》及《退定金协议书》。2020年3月24日，原告收到退还的购房款154630元，但协议中约定的购房定金56775元却迟迟未得到返还，为此原告多次向北海跨格公司进行追讨，却被告之其不愿再退还该款项，经多次协商未果后，原告不得已只能通过法律途径予以维权。原告认为，双方签订的协议合法有效，是双方真实的意思表示，应当得到法律的保护。双方在协议中明确约定了要退还的款项及解除合同予以退房的事实，根据《合同法》的规定，双方就应当遵照协议依法履行，而北海跨格公司的行为显然违反了协议，构成违约，原告对此有权要求其按照协议履行。另，原告查明涉案标的系由北海跨格公司、石家庄跨格公司收取，故不再请求由桐洋公司承担连带清偿责任，撤销对桐洋公司的起诉，为查清案件事实特请求追加桐洋公司为第三人参加诉讼。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告北海跨格公司、石家庄跨格公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 第三人桐洋公司未提交诉讼意见和证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告郭秀珍(买受人）与第三人桐洋公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买桐洋公司开发的位于北海市南侧房，面积88.71平方米，总房价513630元，买受人应于2019年4月24日前支付首期付款154630元，余款359000元申请贷款支付。该《商品房买卖合同》还对其他事项进行了约定。 原告于2019年1月16日通过银行转账的方式向石家庄跨格公司转账16000元、34000元支付房款，于2019年4月23日分别通过银行转账的方式向桐洋公司转账144630元、向石家庄跨格公司转账16775元支付房款。桐洋公司于2019年4月23日出具一份《收据》，载明今收到郭秀珍交来首付款154630元。 2019年4月25日，原告郭秀珍与被告北海跨格公司分别签订了《退房协议书》及《退定金协议书》，《退房协议书》约定：原告购买北海跨格公司位于北海市南侧房已支付首付款154630元，现因原告要求退房并解除《商品房买卖合同》，北海跨格公司同意，现双方约定自该协议签订之日起，《商品房买卖合同》双方自愿解除，合同不再履行；原告于该协议签订之日将上述《商品房买卖合同》及购房发票、收据等原件交给北海跨格公司；北海跨格公司于该协议签订之日起10个工作日内返还原告购房款154630元。《退定金协议书》约定：此前原告与北海跨格公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买北海跨格公司房屋已支付购房定金56775元，现因原告要求退房并解除双方签订的《商品房买卖合同》，北海跨格公司同意原告退此房定金。 另查明，2020年3月23日，原告郭秀珍与被告北海跨格公司签订一份《退定金协议书》，约定：原告经北海跨格公司购买了桐洋公司开发的商品房，并向北海跨格公司支付了购房定金56775元，现原告向桐洋公司申请退房并解除双方签订的《商品房买卖合同》，北海跨格公司同意退还原告该房购房定金，北海跨格公司承诺自该协议签订之日起十五个工作日内返还原告购房定金56775元，并将该款项打入原告银行账户，如逾期未把购房定金足额退还，北海跨格公司承担按日万分之五的利息。该份《退定金协议书》由原告委托朋友肖利旺代其签名。 还查明，桐洋公司于2020年3月24日向原告银行卡账户汇款154630元，附言“退房费”。 庭审时，原告称系按照北海跨格公司的指示将购房款转入石家庄跨格公司的银行账户。原告认可收到了桐洋公司的退房费154630元，原告将《商品房买卖合同》、购房发票、收据原件交还给了北海跨格公司。 本院认为，原告与第三人桐洋公司签订《商品房买卖合同》后，因未能成功购房，第三人于2020年3月24日把原告所支付的154630元购房款退还给了原告，本院对此予以确认。 原告与被告北海跨格公司于2019年4月25日签订的《退房协议书》、《退定金协议书》以及2020年3月23日签订的《退定金协议书》，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。2020年3月23日的《退定金协议书》签订在后，且对2019年4月25日的《退定金协议书》进行了补充约定，故双方应按2020年3月23日的《退定金协议书》来履行。现原告依据双方于2020年3月23日签订的《退定金协议书》主张被告北海跨格公司须退还56775元购房定金，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按日万分之五计息，现原告调整为按年利率6%主张，本院也予以支持。另，双方仅于2020年3月23日签订的《退定金协议书》中约定购房定金于协议签订之日起十五个工作日内退还，故利息应从2020年4月11日起算，原告主张利息从2019年4月25日起算缺乏依据，本院不予支持。故被告北海跨格公司应向原告返还购房定金56775元及支付利息（利息计算：以56775元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）。 关于原告主张石家庄跨格公司对北海跨格公司的上述债务承担连带清偿责任问题。本案中，签订涉案《退房协议书》、《退定金协议书》的合同相对方均为北海跨格公司，原告仅系根据北海跨格公司的指示将购房款转入石家庄跨格公司账户，原告以二被告的法定代表人同系一人、被告石家庄跨格公司收取了房款为由而主张石家庄跨格公司承担连带清偿责任，其理由不能成立，故原告关于石家庄跨格公司对北海跨格公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海跨格房地产经纪有限公司退还购房定金56775元及支付利息（利息计算：以56775元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）给原告郭秀珍； 二、驳回原告郭秀珍的其他诉讼请求。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告北海跨格房地产经纪有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告北海跨格房地产经纪有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1290元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考