广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5442号原告：朱神亮，男，1980年4月23日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************71X。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，所在地：广州市***城************、232号101房、236号101房（仅作办公用途）。负责人：刘华雨。职务：总经理。委托诉讼代理人：李文彬，男，1990年7月17日出生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************710。系该公司职员。原告朱神亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合财保广州市增城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱神亮的委托诉讼代理人黄艳明、被告中华联合财保广州市增城支公司的委托诉讼代理人李文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱神亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆维修费70000元（具体金额以鉴定结论为准）及医药费537元、拖车费3000元合共73537元给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的粤R*****号小型轿车在被告购买了机动车损失险70224元及机动车车上人员责任保险（司机）10000元，保险期限为2019年3月24日至2020年3月23日，不计免赔。2019年4月27日11时10分许，何赞明驾驶的粤R*****小型轿车在英德市**********行驶时，与同方向由原告驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，事后英德市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定何赞明负全部责任。本次事故造成原告的损失有：车辆维修费70000元（具体金额以鉴定结论为准）、医药费537元、拖车费3000元合共73537元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中华联合财保广州市增城支公司答辩称，粤R*****号小型轿车在我司投保了商业车损险70224.4元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的粤R*****号小型轿车与投保单上显示的车牌号不一致，故无法核查原告主张的车辆是否为我司承保车辆，否则请求法院依法驳回其诉讼请求。其次，如经核实其为我司承保车辆，根据双方约定的保险合同，特别约定提到：“本保险第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，当事故的保险赔款高于人民币壹万元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行赔付（第三者责任的保险赔款除外）。未经第一受益人书面同意，本保单不得被退保，减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）。”故原告需提供第一受益人的书面同意后，我司方可进行赔付。第三，如核实原告主张原告车辆为承保车辆，则针对原告朱神亮诉请的各项赔偿项目，我司意见如下：1、车损金额不予以认可，原告起诉状中写明该车损金额以鉴定结论为准，原告未提供相关车辆损失价格评估报告以及维修发票,故我司不认可该损失金额。2、医药费不予认可，根据《保险法》第60条的规定，在财产保值合同中，其仅在保险标的范围保险人方可行驶代位求偿权，而医药费不属于保险标的，且有人身专属性，不属于代位求偿的范围，本案中的保险合同为财产保险合同，因第三者何赞明对保险标的被保车辆的损害而造成保险事故，故我司仅承担保险标的范围内的损失，不承担医药费。3、拖车费3000元不予认可，并未核实为我司承保车辆，且总损失不应超车损金额。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告朱神亮作为被保险人为其所有的粤R*****号小型轿车（原粤R*****号小型轿车）在被告中华联合财保广州市增城支公司购买机动车车损失险（保险金额70224元）、机动车车上人员责任险（司机）10000元等，同时均购买了不计免赔率。保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日，保险费合计3184元，已由原告朱神亮支付给被告中华联合财保广州市增城支公司。2019年4月1日，被告中华联合财保广州市增城支公司经原告朱神亮的申请向其出具《机动车辆保险批单》。载明：“兹经朱神亮申请，保险人同意，自2019年4月2日零时起本保险单做如下批改：增加以下特别约定：本保险第一受益人为：佰仟融资租赁有限公司。2、当事故的保险赔款高于人民币壹万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行赔付（第三者责任险的保险赔款除外）……”2020年5月29日，案外人佰仟融资租赁有限公司出具《确认书》，确认其同意由原告朱神亮向保险公司收取此次事故所有赔偿款。2019年4月27日11时10分许，何赞明驾驶粤R*****号小型轿车在英德市**********行驶时，与同方向由朱神亮驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成朱神亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，何赞明驾车逃逸。英德市公安局交通警察大队作出《道路事故认定书（简易程序）》认定何赞明承担事故全部责任，原告朱神亮不承担事故的责任。事故发生后，原告朱神亮将涉案受损车辆拖至维修厂停放但未进行修复，产生拖车费3000元。原告朱神亮到英德市人民医院门诊治疗，产生医疗费537元。本案诉讼过程中，原告朱神亮申请对涉案受损车辆粤R*****号小型轿车的维修费用进行评估，经摇珠选定广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月10日出具《价格鉴证意见书》，鉴定结论为：粤R*****号小型轿车车辆维修损失为53733元。原告朱神亮为此支付鉴定费11600元。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对所签订的保险合同的真实性、合法性没有异议，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。涉案事故经英德市公安局交通警察大队作出《道路事故认定书（简易程序）》，认定何赞明承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告朱神亮在被告中华联合财保广州市增城支公司处购买机动车辆损失险（保险金额70224元）含不计免赔，涉案事故发生在保险期限内，被告中华联合财保广州市增城支公司应承担相应的保险责任。涉案受损车辆的维修费用在本案诉讼过程中经摇珠选定的广东南天司法鉴定所作出鉴定结论确定粤R*****号小型轿车车辆维修损失为53733元，被告中华联合财保广州市增城支公司参与鉴定机构的协商选定及摇珠选定的程序，其未提供证据推翻该《价格鉴证意见书》，因此，对被告中华联合财保广州市增城支公司抗辩重新鉴定的理由不予采纳，对于广东南天司法鉴定所作出的《价格鉴证意见书》本院予以采信。关于原告朱神亮诉请医疗费537元的问题。本案是财产保险合同纠纷，原告朱神亮所受的人身伤害与本案不是同一法律关系，且被告中华联合财保广州市增城支公司不同意在本案中一并处理，原告朱神亮可另案诉讼。因此，对于原告朱神亮诉请被告中华联合财保广州市增城支公司在保险限额范围内赔偿其车辆损失53733元和拖车费3000元合计56733元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱神亮56733元。二、驳回原告朱神亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819.22元，由原告朱神亮负担187.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二〇年七月十三日书记员  刘季明附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。