江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0302行初24号 原告：张思萍，女，1977年9月30日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司萍乡市分公司财务人员，住江西省萍乡市经济开发区。 被告：萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。 法定代表人：李卫国，局长。 委托诉讼代理人：彭德明，男，1967年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，萍乡市社会保险事业管理局科长。 委托诉讼代理人：肖丽，女，1982年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市场安源区，萍乡市社会保险事业管理局工作人员。 第三人：中国联合网络通信有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区朝阳路**，统一社会信用代码913603006809384721。 法定代表人：郭海燕，该公司经理。 委托代理人：李韬梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公司办公室主任。 原告张思萍与被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）及第三人中国联合网络通信有限公司萍乡市分公司（以下简称联通公司）劳动、社会保障行政给付一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月3日分别向被告芦溪社保局送达起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告张思萍，被告委托代理人彭德明、肖丽，第三人委托代理人李韬梅到庭参加诉讼。 被告市社保局对原告申请工伤保险待遇给付，于2020年3月11日作出工伤待遇核定表，核对张思萍一次性伤残补助金为41067元，因潘智交通事故残疾赔偿金67638元，已经超出工伤一次性伤残补助金金额，根据工伤保险相关政策，不予重复支付。 原告张思萍诉称：原告于2001年起在第三人处从事财务工作，双方签订劳动合同，并依法参加了工伤保险。2019年1月8日，原告下班途中发生交通事故，后经交通事故认定书认定原告在此次事故中无责任。2019年7月30日被认定工伤。2019年8月12日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，依照《工伤保险条例》，原告有享受工伤保险待遇的权利，因多次与被告协议赔偿事宜无果，故提起诉讼。请求：1、撤销被告所作不予重复支付待遇意见；2、判令被告重新核定支付原告一次性伤残补偿金41067元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：《工伤认定决定书》一份、初次鉴定结论书一份、工伤待遇核定表一份、道路交通事故认定书一份，证明交通事故是司机责任，原告方没有责任。 被告市社保局辩称，原告张思萍系第三人职工，2019年1月8日19时55分，原告在下班途中发生非本人责任的交通事故受伤，2019年7月3日被认定为工伤，2019年8月12日被评定为伤残九级。因交通责任方赔偿原告残疾赔偿金67638元，已经超出工伤一次性伤残补助金金额，根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》(人社部第15_号令)第十一条、萍乡市人民政府1997年12月17日颁布《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》(萍府发[1997]54号)第二十七条第一款的相关规定，民事赔偿给付的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金低于工伤保险相应待遇的由工伤保险经办机构补足其差额。以上法律法规政策依据支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策，故张思萍因工负伤从事故责任方所领取的一次性伤残赔偿已超出工伤保险待遇故，被告依法对张思萍工伤一次性伤残补助金不重复给付。 被告向本院提供了作出被诉具体行政行为合法性的以下依据：《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》，证明萍乡市对该类工伤实行单赔补差。 第三人对原告诉请无异议。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交依据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，不应单倍补差。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告、被告提交的证据无异议。 结合原、被告及第三人的质证意见，本院对原被告、第三人提供的证据做如下认证：对原告、第三人提交的证据予以认定；对被告提交的依据的真实性、关联性均予以认定。但被告是否需要支付一次性伤残补助金给原告待本院结合查明的事实在本院认为中阐述。 经审理查明，原告张思萍系第三人联通公司职工。2019年1月8日19时55分，原告在下班途中发生非本人责任的交通事故受伤，2019年7月3日被告认定原告收到的事故伤害为工伤，2019年8月12日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后原告向被告申请工伤保险待遇给付，2020年3月11日，被告出具伤残待遇核对表，表中载明原告的工伤伤残待遇经被告核定为一次性伤残补助金41067元,但被告认为原告交通事故残疾赔偿金为67638元,已超过工伤一次性伤残补助金金额，不予重复给付。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责。被告核定原告一次性伤残补助金为41067元，原告对此无争议。本案争议的焦点是被告主张单赔补差，不予给付原告一次性伤残补助金保险待遇是否符合法律规定。 根据《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”、《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】他行字第12号）的规定，故原告有权依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，要求被告支付一次性伤残补助金。现行的法律规定，仅明确医疗待遇不可以重复享受，没有关于一次性伤残补助金差额补偿的规定。故被告采取单赔补差方式以原告享受的工伤保险待遇低于原告已经获得的人身伤害赔偿为由，作出不予支付原告一次性伤残补助金的决定，不符合法律规定，应予撤销。原告要求被告支付一次性伤残补助金41067的请求，符合上位法的精神规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，判决如下： 一、撤销萍乡市社会保险事业管理局作出的不予重复给付原告张思萍一次性伤残补助金的决定。 二、责令被告萍乡市社会保险事业管理局在本判决书生效之日起六十日内支付原告张思萍一次性伤残补助金41067元。 本案受理费50元，由被告萍乡市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  杨江**