wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1710号 申请人：董晓红，女，1971年8月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：唐培玲，男，1968年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨培东，男，1968年10月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨永琴，女，1969年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人董晓红于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人唐培玲、杨培东、杨永琴名下银行账户、微信、支付宝内存款102400元予以冻结。申请人董晓红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人唐培玲、杨培东、杨永琴名下银行账户、微信、支付宝内存款102400元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28394号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方芳，女，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇石龙村杨梅岭自然村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告方芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方芳归还原告借款本金5,289.43元，支付原告逾期利息260.93元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告方芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方芳向原告贷款53,000元，用于购买安吉联众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226RXHXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方芳自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方芳构成违约，截止至2020年5月6日，被告方芳尚欠原告贷款本金5,289.43元，逾期利息260.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告方芳在签字表中注明的居住地址为浙江省安吉县梅溪镇石龙村杨梅岭自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告方芳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,289.43元，支付至2020年5月6日止的逾期利息260.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告方芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方芳协议，以大众牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226RXHXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方芳继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5069号 原告：连香，女，1995年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽东德宜家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****。 法定代表人：赵多好。 原告连香诉被告安徽东德宜家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告连香于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连香的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告连香撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告连香负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二日 书记员 徐丽冬
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民再3号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪艳华，女，1969年10月22日生，汉族，吉林省白河林业局退休工人，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金喜，男，1954年9月14日生，汉族，长春市蔬菜良种繁育中心退休工人，住吉林省长春市。 再审申请人倪艳华因与被申请人李金喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）吉75民终24号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2020）吉75民申3号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人倪艳华及其委托诉讼代理人于鑫、被申请人李金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪艳华申请再审称，再审请求：1、请求撤销白河林区基层法院作出的（2018）吉7503民初242号民事判决和吉林省延边林区中级法院作出的（2019）吉75民终24号民事判决，依法改判驳回被申请人李金喜的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由李金喜负担。事实与理由：一二审法院均以证据不足为由不支持倪艳华的主张，属认定事实错误。二审时倪艳华已向法院提供其与尹某的通话录音，并提交了要求调取案外人尹某证言的书面申请，但由于尹某在看守所被羁押，且案件可能涉黑涉恶，故没有取得其证言，二审法院因此认定倪艳华证据不足而维持原判是错误的。现倪艳华提供尹某书面证言一份，证明本案是李金喜与尹某之间的纠纷，与倪艳华无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定申请再审，望支持倪艳华的请求。 被申请人李金喜庭审辩称，当时尹某跟我算账的时候不是结算，我就干了两个月环保局就给停了，干之前尹某说环保局他给摆平，算账的时候尹某在砖厂和我说“82000元砖钱谁拉的找谁要”，之后我给倪艳华打电话说谁拉的找谁要，这样我就起诉倪艳华了。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”基本事实是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对裁判的结果有实质性影响的事实，当事人主张双方存在买卖合同法律关系，应当对买卖合同主体及标的、数量、质量、价款、履行期限和方式等买卖合意及买卖事实的发生承担相应的证明责任。本案中，倪艳华否认自己与李金喜存在买卖关系，主张其帮案外人尹某拉砖，拉砖的砖款系抵顶李金喜欠尹某的承包费，尹某与李金喜之间存在买卖合同法律关系。再审中，倪艳华提供的尹某书写的证明、倪艳华、李金喜签名的两份结算单、倪艳华与尹某的通话录音以及双方当事人的陈述等证据，能够证明尹某与李金喜之间存在买卖关系的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；”由此可见，案外人尹某与本案有直接利害关系，故本案应追加其作为第三人参加诉讼，一审没有通知必须共同诉讼的当事人参加诉讼，遗漏当事人，属程序违法，应发回重审。 综上，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）吉75民终24号民事判决及白河林区基层法院（2018）吉7503民初242号民事判决； 二、本案发回白河林区基层法院重审。 审 判 长 牟敦会 审 判 员 孙志梅 审 判 员 滕焕章 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 崔英美 书 记 员 曹文娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异86号异议人（被执行人）:中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：万斌，男，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司职工。申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦法定代表人：童欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆星河律师事务所律师。被执行人：昌吉市路通商贸运输有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路**div>法定代表人：白泰廷，该公司总经理。被执行人：白泰廷，男，1956年10月28日出生，汉族，昌吉市路通商贸运输有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：白欣欣，女，1984年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：任建玲，女，1961年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行昌吉国民村镇银行有限责任公司与昌吉市路通商贸运输有限公司、白泰廷、白欣欣、任建玲、中国人民财产保险公司昌吉州分公司金融借款合同、保证保险合同纠纷一案中，异议人中国人民财产保险公司昌吉州分公司对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人中国人民财产保险公司昌吉州分公司于2020年7月10日提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人中国人民财产保险公司昌吉州分公司以本院已解除对异议人账户的冻结为由撤回执行异议申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人中国人民财产保险公司昌吉州分公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   杨琛子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1453号之一 申请执行人：田某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，住新疆乌鲁木齐市。田某某诉申请执行王某某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）新0109民初5510号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王某某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月10日、2020年7月1日、2020年7月13日对被执行人王某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月10日对被执行人王某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人名下1个账户内存款14.14元，申请执行人暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人王某某名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人王某某名下有车牌号为×××车辆一辆，上述一辆车辆已经被查封，未实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理三、申请执行人田某某未向本院提供被执行人王某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月26日已前往被执行人王某某居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人曾在此居住，现去向不详，未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人王某某在本院有一起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人王某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人田某某申请，本院于2020年6月10日对被执行人王某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人王某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人田某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权10000元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人田某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   潘乐梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8374号原告：杨某，女，2017年×月×日出生。法定代理人：高玉铮（杨某之父），男，1985年1月12日出生，汉族，住北京市东城区前门东门街**楼**。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街****030190-C。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告杨某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人高玉铮，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费9331元。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程72节，课程总价款13608元。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上课25节，尚余47节课未上。翰邦公司辩称，不同意杨某的诉讼请求。原告所述购课数量、金额、剩余课程数量属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据原告消费25课时计算，已消费课时费为8750元，未消费课时费为4858元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“×”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“×”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年6月22日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节，课程应付总金额13608元，协议有效期为2019年6月22日至2020年12月22日。协议签订后，原告依约向被告支付了13608元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，×经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日×正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人×达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告尚余47节课未上。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于课时单价，本院按照72节课总价13608元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除杨某与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年6月30日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还杨某培训费8883元；三、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（杨某已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1741号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：游信兵,男,1990年11月11日出生，汉族,送达地址：福建省福州市仓山区桔园二期景园8＃306室，身份证地址：福建省罗源县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人游信兵借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款2292元，已划拨被执行人名下银行存款0元，已划拨被执行人名下网络存款2292。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1914号上诉人（原审被告）：陈后应，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：马升晨，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈后宝，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：沈松玲，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人陈后应因与被上诉人陈后宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1899号民事判决；二、发回安徽省无为市人民法院重审。上诉人陈后应预交的二审案件受理费6056元予以退回。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十日书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2188号申请执行人：木开戴斯·海力力，女，1975年12月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：米尔扎提·哈帕尔，男，1983年7月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人木开戴斯·海力力与被执行人米尔扎提·哈帕尔民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4335号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人米尔扎提·哈帕尔的存款、收入4645元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人米尔扎提·哈帕尔负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月一日书记员 潘振国
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2892号原告：陈某。身份证号码：×××。被告：杜某。身份证号码：×××。原告陈某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜某给付借款本金20000元，并自2019年5月6日起按月利率2%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。事实和理由：被告杜某于2017年1月19日从我处借款20000元。借款当日，被告杜某向我出具借据两枚。双方约定2018年1月19日还款，并约定按月利率3%支付利息。借款到期后，被告杜某自2018年4月陆续向我偿还借款利息16500元。借款本金20000元被告杜某至今未付，我无奈诉至法院。被告杜某辩称，借款事实存在。借款本金为20000元。我已经偿还原告陈某16500元本金。同意偿还剩余本金，利息没有能力偿还。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了：被告杜某向其出具的两枚借据（原件），借据落款处由被告杜某签字并捺印进行了确认。被告杜某对该组证据真实性无异议，且无其他影响证据证明力的因素，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜某于2017年1月19日从原告陈某处借款20000元。被告杜某领取款项后向原告陈某出具了两枚借据。双方约定2018年1月19日还款，并约定按月利率3%计算利息。被告杜某分别于2018年4月16日偿还原告陈某2000元，于2018年6月1日偿还1000元，于2018年7月3日偿还1000元，于2018年9月17日偿还1500元，于2018年6月29日偿还1000元，于2018年11月1日偿还1000元，于2019年1月2日偿还1000元，于2019年1月3日偿还2000元，于2019年3月5日偿还2000元，于2019年6月2日偿还4000元，合计16500元。双方对还款款项性质未作约定。因原告陈某向被告杜某索要借款本金及利息未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告陈某出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告陈某已经依约支付借款，被告杜某借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。双方对还款款项性质未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定和通常交易习惯，在约定不明的情况下，民间借贷的偿还顺序是先还利息后还本金。故被告杜某偿还的16500元应按月利率3%抵充利息。经抵充后，被告杜某偿还的16500元应为2017年1月19日至2019年4月24日期间的借款利息。借款本金20000元未偿还。故对原告陈某主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定按月利率3%支付利息，故对于原告陈某关于利息的诉请，本院按照以20000元本金为基数，自2019年5月6日起至该借款付清之日止，按月利率2%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后即给付原告陈某借款本金20000元；二、被告杜某于本判决生效后即给付原告陈某以20000元本金为基数，自2019年5月6日始至借款本金20000元给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇二〇年七月十三日书记员 王子健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7082号原告：漳州市鸿康贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区厚泽路****。法定代表人：何明镇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第89935号关于第39149939号“和家酱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年6月30日。被告以原告申请注册的第39149939号“和家酱”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8680755号“家和”商标（以下简称引证商标二）、第1324641号“家和JIAHE”商标（以下简称引证商标三）和第4415246号“家和JIAHE”商标（以下简称引证商标四）在读音、含义、字体和整体外观等方面差别巨大，不会引起消费者混淆；二、诉争商标经过使用能够与原告形成对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标391499391.申请人：原告2.申请日期：2019年6月27日。3.标识：4.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等。二、引证商标（一）引证商标二86807551.申请人：河北沙城家和酒业有限公司。2.申请日期：2010年09月17日。3.专用权期限至：2021年10月6日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；黄酒等。（二）引证商标三13246411.申请人：河北沙城家和酒业有限公司。2.申请日期：1998年6月16日。3.专用权期限至：2029年10月13日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：干白葡萄酒；干红葡萄酒。（三）引证商标四44152461.申请人：河北沙城家和酒业有限公司。2.申请日期：2004年12月14日。3.专用权期限至：2027年6月20日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；威士忌酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标信息档案截图、引证商标信息、诉争商标相关商品销售合同及供货单、诉争商标使用情况照片和诉争商标相关承印合同等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与三引证商标均为文字商标，诉争商标由三个汉字“和家酱”构成；引证商标二由汉字“家和”构成；引证商标三与引证商标四均由汉字“家和”与字母组合“JIAHE”其中，“JIAHE”为汉字组合“家和”的对应拼音，因此，汉字组合“家和”为引证商标三、四的主要识别部分。本案中，三引证商标的主要识别部分均为汉字组合“家和”，而诉争商标则完整包含前述两个汉字，仅顺序存在不同，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告漳州市鸿康贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告漳州市鸿康贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初392号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张浩，男，1988年12月20日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，案发前系北京Heyheroes健身工作室健身教练，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，于2020年1月16日被取保候审。辩护人刘洋、蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人张浩分别于2019年12月8日、12月9日、12月10日、12月11日，先后四次在北京市西城区红莲南路盒马鲜生超市红莲店内，以不扫码付款的方式盗走该店内生活用品、熟食等物品。经价格认定，被盗物品价格共计人民币785.5元。被告人张浩于2019年12月11日在该店内被店员发现并报警，后民警到该店内将张浩传唤到案，到案后能如实供述，并已退赔被害单位的损失。公诉机关根据被告人张浩所具有的自行到案、如实供述、认罪认罚、退赔被害单位损失等情节，建议判处被告人张浩拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金一千元。被告人张浩对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张浩的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人张浩自愿认罪认罚；3、被害单位的经济损失得到了赔偿；4、被告人张浩犯罪情节轻微，社会危害性较小；5、被告人张浩自行到案，如实供述，有自首情节；6、被告人张浩系初犯、偶犯，一贯表现良好。建议法院对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张浩的辩护人所提的辩护意见，本院可酌予采纳。鉴于被告人张浩有自首情节，当庭能够认罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人张浩已退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。被告人张浩自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人张浩认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 越二〇二〇年七月二十日书记员 赵智宇
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1074号之一原告：王某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：柏某某。原告王某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年七月二十九日法官助理 张纯书 记 员 张艾
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初1410号 原告:邱安，女，1979年8月21日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾绍敏，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：杨建中，男，1953年6月3日出生，汉族，萍乡市鸿源贸易有限公司董事长，住江西省萍乡市开发区。 被告：李素萍，女，1950年4月22日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市开发区。 邱安与杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 本院在审理过程中，发现涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》及参照上海市高级人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，审理民事案件过程中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  叶意
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5155号原告：王文通，男，1996年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告王文通与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文通，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至实际获得之日，暂计算至2020年6月16日为44305.25元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1384539元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方已经向原告支付了2019年6月24日至2019年7月31日的违约金，是按照总房款的日万分之一支付的。房产证我公司在陆续办理中。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，王文通（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定王文通购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.08平方米，房屋总价款1382599元，付款方式为商业贷款方式付款。合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王文通向天洋公司支付了全部购房款1384539元，王文通亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年6月23日向王文通交付了房屋，涉案房屋至今未能办理房屋权属转移登记。天洋公司已经向王文通支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。本院认为，王文通与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王文通办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。王文通与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向王文通支付逾期办理房屋权属转移登记违约金以及支付标准没有争议，对此本院不持异议。现王文通要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合王文通的诉请，本案违约金计算至2020年6月16日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王文通支付逾期办理房屋权属转移登记违约金44305.25元；二、驳回王文通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1286号之一申请人:吴吉登，男，汉族，1976年2月3日生，住贵州省息烽县。被申请人：息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇老街村**孙家坡，统一社会信用代码91520122MA6HU4876P。法定代表人：卢永军，经理。申请人吴吉登与被申请人息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，申请人吴吉登于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司所有的银行存款5400元予以保全，并向本院提供了其在贵州银行股份有限公司息烽支行账号为X的银行存款1600元作为担保。本院经审查认为，申请人吴吉登的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：冻结被申请人息烽永赞建筑工程劳务有限责任公司的银行存款5400元。保全期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1271号 被执行人：郑奔腾，男，1961年5月21日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人郑奔腾刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年10月22日作出（2017）闽0304刑初779号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人郑奔腾处罚金人民币十五万元。二、责令被告人郑奔腾继续退出赃款人民币7.8万元，依法予以没收，上缴国库。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。2020年4月20日已向被执行人郑奔腾发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。同时于4月26日对登记在被执行人郑奔腾名下的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车一辆进行查封。经查，被执行人再无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初779号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  黄 峰 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11438号 原告：厦门鸣镝传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之一，统一社会信用代码91350206MA2Y17R241。 法定代表人：徐攀，总经理。 委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所律师。 被告：福建泰维置业有限公司，住所，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元，董事长。 原告厦门鸣镝传媒有限公司（以下简称鸣镝公司）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称泰维公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸣镝公司的委托诉讼代理人蔡金榜到庭参加了诉讼。被告泰维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸣镝公司向本院提出诉讼请求：1.泰维公司立即向鸣镝公司支付广告费186219元及违约金（以186219元为基数，按月利率2%自2020年5月31日起计算至实际支付之日止）；2.泰维公司向鸣镝公司支付律师费10000元；3.泰维公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，鸣镝公司与泰维公司签订了《广告发布合同》，约定泰维公司委托鸣镝公司在“今日头条APP”上为泰维公司发布广告，合作期限自2018年4月1日起至2018年6月30日止。泰维公司应按95%的比例分摊广告费用。《广告发布合同》签订后，鸣镝公司向泰维公司提供的广告服务费用合计为584556元，泰维公司依约应支付555328.20元，实际仅支付369109.20元，尚欠186219元未支付，故鸣镝公司提出如上诉求。 泰维公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，鸣镝公司与泰维公司、福建泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）签订《广告发布合同》，约定泰维公司、泰信公司委托鸣镝公司在“今日头条APP”上发布广告，合作期限自2018年4月1日起至2018年6月30日止；广告费用为777072元，费用分摊比例按照：泰维公司分摊95%即738218.4元，泰信公司分摊5%即38853.60元。《广告发布合同》签订后，鸣镝公司向泰维公司、泰信公司提供了584556元的广告服务，泰维公司应支付广告费555328.20元。2018年11月15日，泰维公司向鸣镝公司转账支付广告费369109.20元，尚欠186219元。2019年4月22日，鸣镝公司向泰维公司开具了金额为186219元的增值税专用发票。 2020年3月18日，鸣镝公司委托福建旭丰律师事务所提起本案诉讼，支出律师费10000元。2020年5月15日，鸣镝公司与泰维公司达成一份《和解协议》，载明经本院组织诉前调解，双方共同确认泰维公司尚欠鸣镝公司广告费186219元及违约金7374元、律师费10000元；泰维公司同意于2020年5月31日前支付上述款项，若未依约如期足额支付，鸣镝公司有权就全部未还广告费及违约金（以未还广告费为基数，按月利率2%自2020年5月31日起计算至款项实际付清之日止）、律师费10000元继续起诉。《和解协议》签订后，泰维公司未支付任何款项。2020年6月10日，鸣镝公司向本院提起诉讼。 以上事实，有《广告发布合同》《验收单》《收款回单》《发票》《和解协议》及本院庭审笔录佐证，泰维公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对鸣镝公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，鸣镝公司与泰维公司签订的《广告发布合同》《和解协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。根据《和解协议》约定，泰维公司未依约支付广告费、违约金、律师费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故鸣镝公司要求泰维公司支付广告费186219元及违约金、律师费10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建泰维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门鸣镝传媒有限公司支付广告费186219元及违约金（以186219元为基数，按月利率2%标准，自2020年5月31日起计算至实际支付之日止）； 二、福建泰维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门鸣镝传媒有限公司律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4337元，减半收取2169元，由福建泰维置业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月二十日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执128号 申请执行人：江上游，男,1958年3月24日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托代理人：江泽骏，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省新丰县，与申请执行人江上游是父子关系。 被执行人：黄教集，男,1991年7月12日生，汉族，住广东省新丰县。 江上游与黄教集房屋租赁合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初726号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄教集应履行下列义务：一、腾空、返还承租位于新丰县丰城街道双龙路万隆街13号101房的房屋给江上游；二、交付江上游房屋租金6000元（此款从2019年2月1日按每月租金1000元计到2019年7月31止，2019年8月1日起的租金按每月租金1000元的约定计算到合同解除之日止）；三、支付江上游逾期欠交房屋租金的违约金自2019年2月16日起以每月应交租金1000元为基数按照月利率2%计算至合同解除之日止(每月应交租金按照上述第三项确定，计算出各月次的违约金后再累加)；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费113元。因黄教集未履行上述生效法律文书所确定的义务，江上游向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄教集名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地村民委员会等部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人黄教集在位于新丰县××街道××龙路××房其所承租的房屋内存留有旧生产设备、不锈钢原材料及不锈钢、铝窗窗叶半成品一批，本院对此进行了清点，经走访相关同行业从业人员及不锈钢、铝材出售店，了解到该批旧生产设备、不锈钢原材料及不锈钢、铝窗窗叶半成品价值约在3000元-4000元内，因价值不大，没有进行委托评估的必要性，因该批旧生产设备、不锈钢原材料及不锈钢、铝窗窗叶半成品品种杂、数量少，市场接收难，本院综合该批旧生产设备、不锈钢原材料及不锈钢、铝窗窗叶半成品的新旧程度、市场接收的实际，决定作价3500元予以处置给同行业从业人员，所处置价款3500元已转付申请方抵减被执行人黄教集应给付的房屋租金。申请执行人表示，在收到买受者上述购买款3500元后，位于新丰县××街道××龙路××房作已腾空并返还给申请执行人使用。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执128号案件终结本次执行程序。 被执行人黄教集有继续向申请执行人江上游履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月八日 书记员  吴锦龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执365号之一 申请执行人：程保华，男，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郑慧，女，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人程保华于2020年4月9日依据本院作出的（2019）新0105民初349号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人程保华要求被执行人郑慧给付案款160496.03元，被执行人郑慧依法应承担执行费2307元。本院在执行过程中：1.本院于2020年4月11日通过法院司法专邮形式向被执行人郑慧邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月10日、5月10日、6月1日、7月15日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郑慧名下拥有银行账户32个，账户余额为6700余元，可用余额为0元，上述账户已被其他执行案件先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结。3.本院于2020年4月10日、5月10日、6月1日、7月15日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郑慧名下未登记注册机动车辆；4.本院于2020年4月10日、5月10日、6月1日、7月15日共计4次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑慧名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年4月10日、5月10日、6月1日、7月15日共计4次通过全国网络查控系统查询被执行人郑慧企业注册登记、对外投资及股权情况；6.本院2020年4月10日、5月10日、6月1日、7月15日共计4次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人郑慧名下未登记房产信息；7.本院于2020年4月10日、5月10日、6月1日、7月15日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郑慧名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月15日依职权将被执行人郑慧依法纳入限制消费名单，并于同年7月15日将被执行人郑慧依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.因新型冠状病毒引发的肺炎疫情，暂不宜对被执行人郑慧居住地址实地走访，本院于2020年7月24日电话联系该地址管辖社区，未发现被执行人郑慧有可供执行的财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人程保华，本院对被执行人郑慧的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   郭晓鸥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1599号原告：王雪丹。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：石家庄艺树金属制品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南客村。法定代表人：靳辉涛，总经理。委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。原告王雪丹诉被告石家庄艺树金属制品有限公司（简称艺树公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告王雪丹向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艺树公司的起诉。本院经审查认为，原告王雪丹的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告王雪丹撤回对被告石家庄艺树金属制品有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王雪丹负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年七月二十九日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长岭县华方物业有限公司，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：赵晓辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩有祥，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡莹光，男，1977年12月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。 再审申请人长岭县华方物业有限公司（以下简称华方物业公司）因与被申请人蔡莹光物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华方物业公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。一审法院已经认定长岭县鑫源房地产开发有限责任公司和华方物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对华方物业公司和蔡莹光均具有约束力，双方应当依照该合同享受权利并承担义务。长岭县保障性住房管理中心与松原市正兴建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，长岭县阳光小区3号楼由松原市正兴建筑工程有限责任公司承建并于2011年12月6日竣工，《建设工程施工合同》约定2011年12月6日至2016年12月6日期间由施工单位即松原市正兴建筑工程有限责任公司承担维修义务，蔡莹光在一审庭审中自认其是在2014年7、8月份购买的房子，2015年春季装修商铺并入住的，由于缓台和屋顶漏水把电器烧坏了，漏水发生在2015年，应由松原市正兴建筑工程有限责任公司承担维修义务，华方物业公司没有维修义务，且其已经帮忙联系施工单位并进行了维修。故原审法院不予支持华方物业的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。华方物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销原判决，改判蔡莹光给付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费3747元、违约金1860元，共计5607元。 本院经审查认为，一、作为涉案小区物业服务公司的华方物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。物业服务公司是以业主交纳的物业费维持日常运转及提供相应服务的，若业主不交纳，导致物业公司无法运转及提供相应服务，最后利益受损的亦是业主自身。故双方当事人均应按照物业服务合同的约定履行自己的义务。物业服务合同系双务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”规定，华方物业公司对蔡莹光房屋缓台漏水这一事实无异议，但其并未提供证据证明完全履行了合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，蔡莹光作为业主，要求华方物业公司先完全履行维修、养护、管理和维护义务后，其再履行交纳物业费的义务，符合行使先履行抗辩权的法律规定。二、华方物业公司在本院审查再审申请期间，提供如下证据：1.加盖长岭县保障性住房管理中心公章的《建设工程施工合同》复印件，证明房屋质量保修期2011年至2016年末，质量保修期为5年。2.鑫源房地产开发有限公司于2020年2月11日出具的一份证明，证明由鑫源房地产开发有限公司承担阳光小区3号楼的维修责任，通过华方物业公司找到鑫源房地产开发公司给维修过。3.2011年廉租住房建设项目（阳光小区）竣工工程备案证复印件，证明房屋已经验收合格，可以交付使用。4.照片两张，证明蔡莹光的房屋2014年墙边上有裂缝，2015年已经修复。华方物业公司逾期提交证据的理由是其一审时不懂法律，二审时，因疫情影响，二审法院未开庭审理，证据没有交上去。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”和第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定，华方物业公司提供的上述证据在原审庭审结束前已经存在，不属于原审时无法取得的证据，其逾期提供证据的理由不符合法律规定，且上述证据不能证明华方物业公司完全履行了合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，华方物业公司应承担本案不利后果。 华方物业公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长岭县华方物业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 职 楠
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终109号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人(原审被告人)晋娜，女，1997年4月7日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住本市。2015年5月因犯介绍卖淫罪，被青海省海东市乐都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2019年12月23日因本案被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人汪全寿，男，1963年1月8日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住本市。2019年5月18日因本案被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人晋娜、汪全寿犯开设赌场罪一案，于2020年4月23日作出（2020）青0103刑初82号刑事判决。原审被告人晋娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月底至同年5月17日，被告人晋娜、汪全寿伙同邱建军、乌云琪琪（均另案处理），在被告人汪全寿经营的本市××区“知渔之乐”茶艺内开设赌场。在赌场营业期间，被告人汪全寿负责提供场地和赌具；被告人晋娜负责记账、资金核算以及招揽赌客；邱建军、乌云琪琪负责赌场经营、招揽客源。四人分工配合，每日组织十余名参赌人员以“三人麻将”的方式聚众赌博，并按照每锅30或50元的数额抽头渔利，每日盈利5000余元，累计获利人民币10余万元。2019年5月17日，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员九人，扣押赌具麻将四副。原判认为，被告人晋娜、汪全寿伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人晋娜、汪全寿各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，原审被告人晋娜上诉称未在赌场内招揽赌客，仅负责赌场记账、提供茶水服务等，所起作用较小，在本案中起辅助作用，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，佐证上述事实的证据均经一审示证、质证，现仍予确认。本院认为，上诉人晋娜及原审被告人汪全寿伙同他人设赌、招赌并从中抽头渔利的行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。关于上诉人晋娜所提上诉理由，经查，根据汪全寿的供述及部分证人证言、赌场账单明细，证实晋娜与汪全寿等人合伙开设赌场，通过招徕赌客、记录赌场账目，并抽头渔利与其他合伙人非法获利，其行为构成开设赌场罪；汪全寿与晋娜在共同犯罪中分工不同，均为犯罪行为的持续提供了重要作用。上诉人晋娜的上诉理由不能成立。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 赵丽艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初36号原告饶国顺，男，1972年7月9日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被告玉屏侗族自治县亚鱼乡人民政府，住所地为玉屏县亚鱼乡街上。法定代表人杨芬南，该乡乡长。本院审理原告饶国顺诉被告玉屏侗族自治县亚鱼乡人民政府土地行政管理一案中，原告以被告于2020年7月28日已作出《亚鱼乡人民政府关于撤销的通知》，其诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告饶国顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶国顺负担，退回原告饶国顺25元。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  孙 晶二〇二〇年七月二十九日法官助理张春林书记员聂健倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执250号 申请执行人：孙胜，男，汉族，1988年6月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张圣，男，汉族，1982年9月9日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人孙胜与被执行人张圣民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初3003号民事判决已发生法律效力。因被执行人张圣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙胜向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。本院于2020年5月29日作出（2020）新01执监4号执行裁定，裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初3003号民事判决由乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张圣在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款41975元（其中执行标的41453元、案件执行费522元）；二、冻结、划拨被执行人张圣应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张圣相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   张慧君
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执260号 申请执行人：刘小义，女，1988年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被执行人：许洪波，男，1987年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在执行申请执行人刘小义与被执行人许洪波租赁合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年5月28日作出(2019)新2827执577号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人刘小义于2020年3月15日向本院申请执行，执行标的50，000元，本院于2020年3月15日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人许洪波送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人许洪波未履行义务。在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，即：2020年7月31日前许洪波向刘小义一次性偿还50，000元，即了结本案。以上执行措施都已向申请执行人刘小义告知，其表示认可，并于2020年7月9日书面向本院撤回对本案的执行，撤回本案的执行。如被执行人许洪波未在约定的时间及金额向申请执行人刘小义支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   依日奎
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1275号原告：杨爱荣，女，1983年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：黄旭，男，1986年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江，总经理。被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：缐怀东，总经理。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。原告杨爱荣、黄旭与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）、被告北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱荣、黄旭、被告凤翔房地产公司委托诉讼代理人石月到庭参加诉讼，被告和谐置家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨爱荣、黄旭向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原、被告于2016年7月5日签订的怡城花园二期房屋排号单协议；2．和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司共同返还杨爱荣、黄旭排号金30万元以及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自排号金交齐之日至实际给付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：怀柔怡城花园二期项目系被告凤翔房地产公司开发建设并委托被告和谐置家公司销售。原告得知该项目期房销售的信息后，于2016年7月5日与被告和谐置家公司签订了怡城花园二期排号单协议。2016年7月5日，原告向被告和谐置家公司支付排号金30万元后，被告和谐置家公司为原告出具收据。协议签订后，原告从怀柔区住房和城乡建设委员会网站上了解到：怀柔住建委于2016年4月28日和2017年8月14日下发相关文件，禁止怡城花园二期所涉楼盘在未取得房屋预售许可的情况下以任何方式提供经纪服务，不得发布房源信息。自协议签订后，怡城花园二期工程至今未能动工，原告支付排号金购买楼房的目的无法实现，被告也拒不退还已收排号金。故原告持诉称理由及请求起诉至法院。被告凤翔房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求被告凤翔房地产公司返还排号金的行为没有事实及法律依据。第一，客观上，凤翔房地产公司委托和谐置家公司对涉案房屋进行销售，但并未授权和谐置家公司收取所谓“排号金”的行为，故和谐置家公司的行为超越了代理权限；第二，主观上，凤翔房地产公司在知道和谐置家公司收取“排号金”的行为后，立即与和谐置家公司了解情况，终止委托销售涉案房产的行为，可见从主观上并无默许之意思表示，未对和谐置家公司的行为进行追认，故收取排号金产生的结果应由和谐置家公司承担；第三，和谐置家公司是以自己的名义与原告签订怡城花园二期房屋排号单（以下简称排号单）并收取排号金的。凤翔房地产公司并未参与亦不知情。根据合同相对性原则，应向合同相对方行使权利，并要求其履行合同义务，凤翔房地产公司不承担法律责任。综上，被告凤翔房地产公司没有返还排号金的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告和谐置家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告凤翔房地产公司委托被告和谐置家公司对怡城花园二期房屋（尚未建设）进行销售。2016年7月5日，杨爱荣与和谐置家公司签订《怡城花园二期房屋排号单》编号为2016070564号，约定：“一、杨爱荣、黄旭作为买受人认购的商品房为位于怀柔区怡城花园二期的B2号楼×单元×层至×层；二、该商品房用途为住宅，建筑面积为80平方米至100平方米；三、该商品房按照开盘均价28000元每平方米计价，房屋面积以实际测绘及房本为准；四、买受人按照分期付款方式付款；五、买受人选择第1种方式排号：1、房屋排号金30万元，现交排号金人民币30万元可享受95折优惠。2、房屋排号金100万元，现交排号金100万元可享受9折优惠；六、房屋预售许可证发放当日，此排号金自动转为定金，以售楼处及受托方公告日期为准15日内需交纳首付款并签订商品房现房买卖合同……”。落款处有杨爱荣的签字，并盖有和谐置家公司公章。2016年7月5日，杨爱荣、黄旭向被告和谐置家公司交款300000元，和谐置家公司为杨爱荣、黄旭出具收据一份。后因房屋迟迟未进行建设，杨爱荣、黄旭于2020年1月21持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告和谐置家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告凤翔房地产公司不同意原告的诉讼请求。原告对其主张出示了《怡城花园二期房屋排号单》、收据、转账记录等证据。经质证，被告凤翔房地产公司对上述证据均不予认可，认为与凤翔房地产公司无关。另查，与本案案情相同的齐薇与和谐置家公司、凤翔房地产公司合同纠纷案已经北京市第三中级人民法院（2018）京03民再98号民事判决书作出终审判决，确定二被告共同返还齐薇排号金。该判决中，法院查明和谐置家公司（乙方）与凤翔房地产公司（甲方）签订了《怡成花园二期销售代理合同》，由乙方全权代理销售怡成花园二期项目房产。和谐置家公司收取的排号金分别以房款、借款等名义转账给凤翔房地产公司及该公司相关人员名下，被凤翔房地产公司用于怡成花园二期拆迁安置等相关费用。本院认为：杨爱荣、黄旭与被告和谐置家公司签订《怡城花园二期房屋排号单》后，向和谐置家公司支付排号金300000元，而怡成花园二期项目至今未能开工建设，故对杨爱荣、黄旭要求解除《怡城花园二期房屋排号单》的诉讼请求，本院应予支持；二被告公司之间存有合作、代理等多重关联利益。故对原告请求二被告共同返还排号金及利息的诉讼请求，本院应予支持。杨爱荣、黄旭同意排号金30万元债权归杨爱荣，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨爱荣、黄旭与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2016年7月5日签订的《怡城花园二期房屋排号单》。二、被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司返还原告杨爱荣300000元，并自2016年7月6日至2019年8月19日以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日至本判决确定给付之日止以本金300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（于本判决生效后七日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费710元，由被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年七月七日书记员  董真真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙文和，男，1973年8月1日出生，汉族，住天津市和平区蒙古路三育里****。被告：崔艳梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住，住天津市和平区蒙古路三育里****/div>原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙文和、被告崔艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙文和、被告崔艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙文和、被告崔艳梅归还原告借款本金36,593.33元，支付原告逾期利息633.18元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告孙文和、被告崔艳梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙文和、被告崔艳梅向原告贷款100,000元，用于购买天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C9JN021118)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙文和以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙文和、被告崔艳梅自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙文和、被告崔艳梅构成违约，截止至2020年2月4日，被告孙文和、被告崔艳梅尚欠原告贷款本金36,593.33元，逾期利息633.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙文和、被告崔艳梅在签字表中注明的居住地址为天津市和平区蒙古路三育里2-604。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告孙文和、被告崔艳梅尚欠原告借款本金36,593.33元、逾期利息2,746.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙文和、被告崔艳梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙文和、被告崔艳梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙文和以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙文和、被告崔艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文和、被告崔艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,593.33元，支付至2020年7月10日止的逾期利息2,746.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙文和、被告崔艳梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙文和协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C9JN021118)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙文和、被告崔艳梅继续清偿。案件受理费783.50元，减半收取计391.75元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5327号原告：李和观，男，1961年3月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被告：王强，男，1974年10月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州强鑫建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路**大发商贸城****商铺。法定代表人：杨丽敏，该公司执行董事。原告李和观与被告王强、苏州强鑫建设发展有限公司（以下简称强鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和观及其委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼，被告王强、强鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和观向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，二被告向原告借款5万元并承诺于2017年7月归还。然时至今日，虽经原告多次催讨，二被告一直拒不归还，原告无奈故起诉至法院。被告王强、强鑫公司均未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年6月15日，王强向李和观出具借条一份，借条载明：“借李和观伍万元整招标保证金16年11.7号。7月还。借款人王强苏州强鑫建设发展有限公司”。关于借款的经过，李和观陈述：其与王强系朋友关系，因强鑫公司参与招投标需要交纳保证金，王强向其借款5万元。其准备好5万元现金后在强鑫公司将款项交付王强。后其向王强催讨借款，王强补了借条。王强称以强鑫公司名义借款，故借条上写了强鑫公司名称。因强鑫公司的公章在杨丽敏处，当时王强与杨丽敏关系已经不好，所以借条上未加盖公司公章。另查明，强鑫公司于2010年1月6日成立，王强系强鑫公司股东。2016年12月23日，强鑫公司法定代表人由王强变更为杨丽敏。以上事实，由原告提供的借条以及工商登记信息、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据李和观提交的借条，结合李和观对借款经过的陈述，案涉款项的借款人应认定为王强个人。首先，李和观未能举证证明强鑫公司与其之间有借贷合意。借条系王强个人出具，并未经强鑫公司认可，从李和观的陈述中可以说明即便王强是以强鑫公司名义向李和观借款,李和观也应当知道该借款行为未经强鑫公司授权，其向王强出借款项,不能直接认定强鑫公司系共同借款人。其次，根据李和观的陈述，借款的交付行为发生在李和观与王强之间。借款用于强鑫公司招投标系王强个人陈述，李和观未能举证证明款项实际用于强鑫公司生产经营。综上，原告李和观主张强鑫公司系共同借款人，证据不足，对李和观要求强鑫公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。李和观与王强之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示,现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，该借贷关系合法有效。王强未按约归还借款，显属欠理，李和观诉请要求王强归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王强、强鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告李和观偿还借款5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告李和观的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告王强负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年七月八日书记员  尤玥附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2368号原告：长春市隆孚汽车销售服务有限公司，住所地:长春市绿园区长白公路中机国际物流园**，法定代表人:冯占申。被告:孟庆良，男，汉族，1983年3月1日生，住址:长春市南关区。被告:李敏，女，汉族，1983年3月17日生，住址:长春市朝阳区。本院在审理原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司与被告孟庆良、李敏租赁合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回长春市隆孚汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇二〇年七月二十九日书记员  凤美玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18252号原告：北京华夏迪美首饰经营有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街**。法定代表人：韩文亮，执行董事。被告：林成军，男，1973年8月19日出生，汉族，自由职业，住河北省。原告北京华夏迪美首饰经营有限公司（以下简称迪美首饰公司）与被告林成军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告迪美首饰公司的法定代表人韩文亮，被告林成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪美首饰公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还所欠货款70681元，以及利息9424元（利息自2016年12月28日至2020年4月26日，按照年利率4%计算利息），共计80105元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年-2017年期间作为供货方陆陆续续给被告供货，供货地址为北京市西城区新街口南大街XX号，约定被告上门取货。2016年2月26日被告到原告单位上门取货，货款是39512元，后来陆陆续续供货，截止到2016年12月28日共欠款70681元。原告多次催要未果，故诉至法院。林成军辩称，对原告主张的欠款数额不认可，因为双方合作很多年了，对原告比较信任，所以每次都是原告写一个金额，被告去店里签字结账，欠款金额都是原告自己写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交了2016年2月26日迪美首饰公司的出货单，上面有被告林成军的签字。林成军对该证据真实性不认可，主张其不记得有这笔交易了，也不记得自己是否签过字了。经本院释明，林成军对签字的真实性不申请鉴定。本院认为，该份证据与原被告所述的双方长期的交易习惯相符，被告对其笔迹不申请鉴定，且双方在聊天记录中多次提到欠款事宜，被告并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告迪美首饰公司与被告林成军双方长期存在买卖、加工珠宝首饰的交易行为。根据原被告所述，被告在河北张家口经营首饰店，存在珠宝加工需求，被告有需求的时候会给原告打电话口头订货，原告做出来的货品重量、规格由原告自行记载，多数的珠宝是原告给被告通过快递寄送，从北京邮寄到张家口或者直接寄给被告指定的收货人，少数也有被告上门取货的情况。因为双方相互比较信任，所以一般不进行称重验货，被告按照原告在出货单上记载的金额来结算。2016年2月26日，迪美首饰公司出具一份出货单，记载了包括钻石、戒托等货品价值7867元，加上之前的欠款31610元，以及35个盒子，共计39512元未付。收货人处林成军签字并写日期。其后，被告多次通过微信、电话等方式向原告订货，被告通过微信将收货人的地址发送给原告，原告将货品邮寄给被告指定的收货人。据原告所述，原告为被告2016年3月3日加工18K金吊坠价值1707元、5月3日维修一件货品价值20元、8月3日供货60分钻戒价值9416元、8月18日供货1．01克拉钻戒价值25036元（当时付了1万元，欠15036元）、8月28日供货18K金手镯价值12626元、9月1日原告微信收到被告货款1万元，同日被告取走了一个包装盒价值100元，9月27日原告为被告换手镯价值232元、12月10日原告为被告供货0．145克拉钻戒和0．119克拉钻戒合计2032元。上述货物与2月26日的收货单上记载的39512元合计为70681元。原告提交了微信聊天记录为证，其中被告曾向原告询问加工手镯事宜，并多次向原告指定了收货地址。被告称其记不清是否收到上述货物，但对双方的微信聊天记录真实性予以认可。原告多次通过微信催款。2016年10月31日，原告给被告发微信：“货款共计68549加上一个手镯盒100。”“那什么时候给我转钱呐？什么时候啊？还没忙过来呢。”2016年11月22日，被告称“他不在高铁上啦，去广州要钱去，厂家要下跌正常。”2016年12月28日，原告微信称：“截止今天共欠70681元”。“不好意思，再催您一下。”被告称：“再过几天吧韩总”。另，据原被告双方陈述，被告在张家口所经营的珠宝店于2016年底停止营业。本院认为，根据迪美首饰公司2016年2月26日的出货单以及双方的微信聊天记录，可以认定原被告双方在2016年2月至12月期间存在多笔珠宝买卖加工交易，双方虽未订立书面合同，但其交易行为系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林成军虽对交易数额不予认可，但未提交任何证据予以证明，亦不对订货单的签字申请鉴定，原告所述与双方的交易习惯基本一致，且被告亦认可双方的微信聊天记录的真实性，微信聊天记录中原告向被告催款时被告未对欠款数额提出异议，而是一直表示在积极筹款，故本院对原告主张的数额依法予以认定，被告林成军应当向原告支付货款70681元。关于利息的请求，双方既无合同约定也无交易习惯可遵循，本院考虑原告催款的情况及被告承诺还款的时间，酌情确定被告应当于2017年1月4日起支付违约金，违约金以70681元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日，按照年利率4%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告林成军支付原告北京华夏迪美首饰经营有限公司货款70681元及利息（以70681元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日，按照年利率4%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告北京华夏迪美首饰经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告林成军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月二十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1480号 原告：陈宗辉，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县，现住浙江省淳安县。 被告：上海和业建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。 法定代表人：黄从兵。 被告：蔡光金，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。 原告陈宗辉诉被告上海和业建筑劳务有限公司、蔡光金租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宗辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗辉负担。 审判员 孙 婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 钱宇红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1398号上诉人（原审被告）：夏凊，女，汉族，1988年1月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，1987年9月16日生，住郑州市金水区，系夏凊丈夫。委托诉讼代理人：张梦亚，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕昂，男，汉族，1987年12月10日生，住泌阳县。上诉人夏凊因与被上诉人吕昂侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏凊的委托诉讼代理人张宁、张梦亚，被上诉人吕昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凊上诉请求撤销平舆县人民法院（2020）豫1723民初155号民事判决，依法改判驳回吕昂的诉讼请求。事实与理由：其是车辆所有人，郑州车德利汽车服务有限公司的合同及余亚东的租赁合同均已到期，其作为车辆的所有人有权取回自己的车辆，不构成侵权，一审判决认定事实错误。吕昂答辩称，车辆在我维修期间，不管是谁的，即便是原车主开走也必须经过我的同意，她不经过我同意开走就是不合法的。吕昂向一审法院请求判令夏凊赔偿其各项损失共计51768元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月3日，夏凊与郑州车德利汽车服务有限公司签订委托投资合同，将自己名下的现代悦动轿车委托郑州车德利汽车服务有限公司进行资产管理，2014年4月4日郑州车德利汽车服务有限公司将车辆租给余亚东使用，约定使用期限为两年，自2014年4月3日至2016年4月2日。2018年1月，余亚东将租来的车辆（悦动）交龚雪蛟修理，龚雪蛟把该车交于吕昂的修车店喷漆，漆喷好后，龚雪蛟通知余亚东将车开走，因余亚东未及时开车，造成该车在吕昂修车店门前丢失。后余亚东于2018年9月将龚雪蛟诉至平舆县法院，要求龚雪蛟赔偿损失，平舆县人民法院作出（2018）豫1723民初2814号民事判决书，判决龚雪蛟赔偿余亚东损失50000元及执行费和诉讼费1218元，该款已履行完毕。2019年11月22日龚雪蛟将吕昂诉至平舆县人民法院，向吕昂追偿损失，平舆县人民法院作出（2019）豫1723民初5536号民事判决书，判决吕昂赔偿龚雪蛟51218元，该判决现已生效。一审法院认为，余亚东与郑州车德利汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，郑州车德利汽车服务有限公司将涉案车辆租给余亚东使用，余亚东将涉案车辆交由龚雪蛟修理，龚雪蛟将车辆交由吕昂喷漆，承揽车辆维修的龚雪蛟、吕昂为有权占有。夏凊虽然是涉案车辆的实际车主，应当通过合法途径主张返还车辆。夏凊在吕昂不知情的情况下擅自开走了车辆，侵犯了吕昂对维修车辆的合法占有权，经一审法院生效裁判认定，因夏凊擅自开走车辆的行为给吕昂造成损失51218元。吕昂要求夏凊赔偿51218元,事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：夏凊于本判决生效后十日内赔偿吕昂损失51218元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元(已减半收取)，由夏凊承担。二审中，当事人围绕本案焦点未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，龚雪蛟将其维修中的车辆交由吕昂喷漆，吕昂同意，因此，在车辆喷漆期间，吕昂为车辆的实际管理者，夏凊在未经吕昂知晓、同意的情况下擅自开走了车辆，侵犯了吕昂对维修车辆的合法管理权。因车辆被夏凊私自开走，龚雪蛟赔偿原租赁者余亚东损失50000元及执行费和诉讼费1218元，后龚雪蛟将吕昂诉至一审法院，向吕昂追偿损失，一审法院作出（2019）豫1723民初5536号民事判决书，判决吕昂赔偿龚雪蛟51218元，该判决现已生效。现吕昂向夏凊行使追偿权，要求夏凊赔偿其损失51218元事实清楚，应予支持，一审判决正确。关于夏凊上诉称其是车辆所有人，郑州车德利汽车服务有限公司的合同及余亚东的租赁合同均已到期，其作为车辆的所有人有权取回自己的车辆，不构成侵权，一审判决认定事实错误的问题。夏凊与郑州车德利汽车服务有限公司的委托投资合同到期后，因郑州车德利汽车服务有限公司违约，夏凊将郑州车德利汽车服务有限公司起诉到郑州市金水区人民法院，该案经郑州市金水区人民法院调解作出（2015）金民柳初字第615号民事调解书：一、郑州车德利汽车服务有限公司于2016年1月30日前将夏凊名下车牌号为豫Ａ×××**车辆返还给夏凊，郑州车德利汽车服务有限公司于2016年1月30日前赔偿夏凊律师代理费4000元；二、若郑州车德利汽车服务有限公司未按照上述约定履行，则郑州车德利汽车服务有限公司应予逾期10日内返还夏凊车款8万元，并向夏凊支付违约金16000元，在郑州车德利汽车服务有限公司履行完上述付款义务后15日内，夏凊协助郑州车德利汽车服务有限公司将上述车辆过户至郑州车德利汽车服务有限公司名下，过户所需所有费用均由郑州车德利汽车服务有限公司承担。该调解书已经生效，也已经超过履行期限，夏凊未就调解书履行情况提供证明其是要求履行调解书第一项还是要求履行第二项，夏凊应当承担举证不能的法律后果。综上所述，夏凊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人夏凊负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇二〇年七月十日书记员  李佳蔚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8168号原告：李佳，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄庆利，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。原告李佳与被告黄庆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李佳于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳撤诉。已收取的案件受理费由原告李佳负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年七月二十日法官助理  周天阳