wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初574号原告：东阳中制门窗有限公司，统一社会信用代码913307833370263100，住所地，浙江省东阳市六石街道湖心塘村新塘路**。法定代表人：朱国伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郭学锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住，住河南省临颍县/div>委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。原告东阳中制门窗有限公司与被告郭学锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告东阳中制门窗有限公司的委托诉讼代理人黑垒红、被告郭学锋的委托诉讼代理人高娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阳中制门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不支付被告医疗费、双倍工资、经济补偿金、工资共计68719.26元；2．判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月通过网络对铝合金门窗安装岗位进行招聘，招聘启事中明确招聘的铝合金门窗安装岗位，以户外甚至高空作业为主，工作环境差，劳动强度强,年龄在25至45岁。2018年6月，被告主动与原告联系，并于2018年8月12日开始在原告处工作，2018年9月28日，被告工作46天后，在未请假的情况下以胃部不舒服为由离开工地，之后未再提供任何劳动。2019年6月11日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付各项赔偿款共计173158.5元，其中主张的医疗费高达135558.5元。原告在应诉后通过被告提供的证据得知，被告在仅入职46天后即离开原告公司，开始在多家医院对癌症进行治疗，产生了巨额医疗费，可以看出被告早已对自己的身体状况知情，却在招聘用工时隐瞒事实，存在欺诈行为。原告认为劳动关系的建立，以劳动者与用人单位诚实信用地告知自身真实情况，保证对方享有充分知情权为先决条件。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。然而在本案中被告明知自己被确诊癌症，并经手术治疗，身体条件已经不符合原告岗位要求，却未如实履行说明义务，导致原告在不知情的情况下与之形成劳动关系，并且被告进一步向原告提起巨额赔偿，其行为已经明显违反了诚实信用原则，构成欺诈，甚至是恶意敲诈，原、被告之间的劳动关系也应该认定为无效。原告不应该支付被告恶意的巨额索赔。故诉至法院，要求处理。被告郭学锋辩称：1．原告所诉不实，被告入职时并不知道自身的病情，也不存在对原告隐瞒、欺诈的情形。2．被告在原告处工作期间查出身体疾病并住院治疗，支出医疗费134413.76元，原告未为其缴纳医疗保险；城乡居民医疗保险报销55683.75元，职工医疗保险的报销金额为117403.01元，被告不能享受相应的医疗保险待遇的损失61719.26元，应由原告承担。3．原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告未签订书面劳动合同工资差额16000元。4．原告未为被告缴纳社会保险，且拖欠工资，在被告要求解除劳动合同的条件下，原告应当支付被告经济补偿金8000元。5．被告的入职时间为2018年8月12日，月工资为8000元，2018年10月6日因病开始住院治疗，同年10月30日之后被告一直跟原告沟通工作事宜，原告一直以工地开不了工为由拒绝安排被告工作，其中2018年国庆节放假期间前三天为法定节假日，工资为平时的三倍，后两天为平时工资的两倍，被告的工资应为16000元，原告仅支付了15000元，尚欠1000元工资未付。经审理查明：被告通过网络应聘方式于2018年8月12日到被告承包的郑州思念果岭翡翠城项目工地工作，双方未签订劳动合同，约定月工资8000元。被告于2018年10月5日住院，10月6日确诊为（食管）鳞状细胞癌，先后在临颍县人民医院、襄城县人民法院、许昌市人民医院共住院九次，花费134413.76元，城乡居民医疗保险报销55683.75元。原告未给被告缴纳医疗保险。2018年10月30日被告称其已康复，向原告报到。11月19日原告称今年无法开工，被告要求结工资。11月21日原告要求被告发明细，被告确定工作时间为8月12号至10月6号。12月26日被告要求原告转工资，称原告停了被告的工作。12月29日原告通过微信名为“紫蝶”的账号向被告转账支付15000元，转账说明：郭鑫峰工资已结清。2019年6月11日荥阳市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了郭学锋的仲裁申请。2019年12月24日荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字〔2019〕208号仲裁裁决书，裁决东阳中制门窗有限公司支付郭学锋医疗费、双倍工资、经济补偿金、工资共计86719.26元。东阳中制门窗有限公司不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：《东阳市职工基本医疗保险2017年度参保就医结算指南》规定，新参保人员设立等待期，连续缴费满6个月后方可享受医疗保险统筹基本待遇，不影响个人账户的划入和使用。本院认为：原告未与被告在一个月内签订书面劳动合同，其应支付被告二倍工资差额7000元。原告未依法为被告缴纳职工基本医疗保险，应支付被告经济补偿金，因被告在原告处工作未满6个月，本院确定经济补偿金为4000元。《东阳市职工基本医疗保险2017年度参保就医结算指南》规定，新参保人员设立等待期，连续缴费满6个月后方可享受医疗保险统筹基本待遇。因被告在原告处工作不满6个月，即使原告为被告办理城镇职工医疗保险，被告享受该保险待遇也不具有现实可能性。故被告要求原告支付的医疗保险待遇损失61719.26元不属于实际损失，原告要求不支付此项损失，本院予以支持。被告离职时，原告通过微信转账方式支付被告工资1.5万元，转账凭证显示工资已结清；被告未提出异议，现其主张原告欠其工资1000元，本院不予采纳。原、被告双方对解除劳动关系均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：一、解除原告东阳中制门窗有限公司与被告郭学锋的劳动关系；二、原告东阳中制门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭学锋经济补偿金4000元、二倍工资差额7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年七月八日书记员  马傲梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3383号原告：崔秋恒，男，汉族，1992年2月19日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：440************832。被告：李健锋，男，汉族，1997年8月30日出生，住广东省东莞市大岭山镇新塘**五队**，公民身份号码：441************556。原告崔秋恒诉被告李健锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔秋恒到庭参加诉讼，被告李健锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20000元；2.被告向原告支付借款利息（以20000元为本金，按约定利率从2019年6月1日计算至欠款实际付清为止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月1日，被告向原告借款20000元，次日又向原告借款10000元，合计30000元。被告于2019年9月22日已还款10000元，剩余20000元，借款期限为2019年6月1日至2019年9月20日。如被告未在还款期限内还款，上述借款按月息20厘计付利息，月息于每月1日前支付，被告逾期支付利息的，视为借款全部提前到期。经多次催还借款，被告至今未将本金还清，也未支付约定利息，违反借款约定。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月1日，被告作为借款人向原告出具《借据》，注明：兹本人（借款人）李健锋向出借人崔秋恒借到现金30000元，借款期限从2019年6月1日至2019年9月20日前还清此借款，不计息，如承诺还款日不准时或过期拖延以上借款按月息20厘计付利息，月息于每月1日前支付。因本借据所产生的纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人落款下方注明：本人通过支付宝已收到上述借款金额。同日，原告通过支付宝向被告支付20000元，次日通过支付宝向被告支付10000元。2019年9月22日被告向原告还款10000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款30000元及已还款10000元的事实，有被告出具的《借据》和支付宝转账电子回单、微信聊天记录为证，且被告未到庭抗辩和反驳，本院对该事实予以认定。根据《借据》的约定，按期还清借款不计息，逾期还款以上借款按月息20厘计付利息，但没有明确约定计付利息的起算时间，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为没有约定借期内的利息，原告诉请2019年6月1日至2019年9月20日期间的利息，本院不予支持。逾期还款利息以20000元为本金，自2019年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔秋恒偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，自2019年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔秋恒其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告李健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年七月十三日书记员  赵 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14349号之一原告：上海八萃实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路******。法定代表人：孙丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：上海佳赛工贸有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路****>法定代表人：应光辉，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告上海八萃实业有限公司诉被告上海佳赛工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海八萃实业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海八萃实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海八萃实业有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年七月二十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12655号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：姜爱民，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告姜爱民合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3007号原告：穆克斌，男，1988年5月11日出生，汉族，职员，住北京市大兴区魏善庄镇穆圆子穆中巷1号。被告：张志明，男，1989年12月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省双辽市。原告穆克斌与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆克斌到庭参加诉讼。被告张志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆克斌向本院提出诉讼请求：1.张志明给付穆克斌借款38138元；2.本案诉讼费、公告费由张志明承担。事实和理由：张志明因资金周转于2018年12月11日向我借款，从我名下交通银行信用卡刷出人民币共计40000元整，由我通过微信转账方式分四次转给张志明，后我一直要求张志明还钱，但未果，期间银行多次电话告知我信用卡已逾期，后果严重。故于2019年10月26日，我要求张志明写下借条，张志明承诺于2019年11月9日前（交通银行信用卡还款日期前）一次性归还给我。借款到期后，经多次催要，张志明仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决张志明给付借款。张志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年12月11日，穆克斌通过信用卡向张志明转账38138元。2019年10月26日，张志明向穆克斌出具借条，借条载明：借款人张志明以下称本人，身份证号×××，本人于2019年10月26日向穆克斌借人民币38138元（叁万捌仟壹佰叁拾捌元整）。于2019年11月9日连同利息共38138元整一次性归还，借款人：张志明，出借人：穆克斌，2019年10月26日。对上述借款，张志明至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；从原告穆克斌提供的证据可以证明原告穆克斌借款给被告张志明使用，被告张志明应按还款期限偿还原告穆克斌。故对原告穆克斌要求被告张志明偿还本金38138元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志明偿还原告穆克斌借款38138元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元、公告费260元均由被告张志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年七月二十日书记员  万 舸-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10446号原告：刘瑞芳，女，1965年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘瑞兰（刘瑞芳姐姐），1962年9月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京市东城区回民小学，住所地北京市东城区朝阳门内**。法定代表人：鲍宇红，北京市东城区回民小学校长。委托诉讼代理人：韩金洪，男，1972年4月18日出生，北京市东城区回民小学职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。原告刘瑞芳与被告北京市东城区回民小学（以下简称回民小学）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托诉讼代理人林宏、刘瑞兰，被告回民小学的委托诉讼代理人姜文焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘瑞芳向本院提出诉讼请求：1.恢复刘瑞芳干部身份；2.判令被告赔偿原告经济损失50万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处任出纳职务，系干部身份，但因为被同单位的同事袁侨顶替，造假人事档案，原告最终以工人身份退休，袁侨以干部身份退休，故原告请求依法恢复其干部身份，并要求被告进行赔偿。回民小学辩称，不同意刘瑞芳的诉讼请求。刘瑞芳自调到被告单位开始，始终为工人身份，不存在恢复干部身份的事实。原告在被告处工作期间，被告未对原告造成任何经济损失，被告已经按照规定足额向原告支付了工资及相关福利。同时本案不属于人民法院受理民事案件的范围。且原告已经于2015年3月已经办理了退休手续，原告的诉讼请求已经经过了诉讼时效。本院认定事实如下：刘瑞芳与回民小学系聘任制劳动合同关系。刘瑞芳于1991年至2003年期间在原朝阳门小学工作，2003年朝阳门小学与回民小学合并。刘瑞芳一直担任出纳职务。2015年3月刘瑞芳从回民小学退休，其退休审批表上显示身份为工人身份。案件审理中，刘瑞芳表示其于1990年11月起调入回民小学工作，任出纳及食堂会计职务。1995年，回民小学将刘瑞芳上报北京市东城区教育委员会，申请变更为干部身份，当时的回民小学校长告知刘瑞芳其已经被转为干部身份。2006年，刘瑞芳发现其仍然为工人身份。因工人身份和干部身份的工资水平不同，故刘瑞芳要求回民小学支付损失50万元。为证明其损失情况，刘瑞芳出具了其工资账户历史明细清单。回民小学则表示刘瑞芳自入职一直为工人身份，为证实其主张，回民小学提供2005年7月16日刘瑞芳（乙方）与回民小学（甲方）签订的《北京市事业单位聘用合同书》，该合同约定乙方同意根据甲方工作需要，担任工人岗位工作。同时回民小学出示了《北京市东城区教育委员会工作人员退休审批表》，其中“工作简历”部分显示1991年1月至2003年10月，刘瑞芳于东城区朝阳门小学任工人职务；2003年11月至2015年3月，刘瑞芳于东城区回民小学任工人职务。同时，回民小学提交案外人袁侨的聘干审批表及干部介绍信，用以证明袁侨于转入东城教育系统前就已经具有干部身份，不存在顶替事实。本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘瑞芳要求回民小学恢复其干部身份，该请求并不属于民事诉讼的受理范围，故对于该项起诉，本院予以驳回。对于刘瑞芳要求回民小学赔偿其经济损失50万元的诉讼请求，因证据不足，刘瑞芳无法证明回民小学对其进行了相应侵权行为及相关因果关系，故本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定判决如下：驳回刘瑞芳的诉讼请求。案件受理费5元，由刘瑞芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十九日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1120号 原告：孙亮，男，汉族，1965年2月26日出生，辽宁省大连市人，住大连市沙河口区。 诉讼委托代理人：郑维维，贵州省同根律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿。 统一社会信用代码：9152000075539698X4。 法定代表人：李某某。 地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 被告：张晓阳，男，汉族，1957年2月3日出生，广东省深圳市福田区。 被告：潘首德，男，汉族，1953年1月11日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：刘峰利，男，汉族，1962年11月20日出生，吉林省人，住吉林省通化市东昌区。 被告：李某某，男，汉族，1955年5月23日出生，吉林省人，住吉林省白山市八道江区。 被告：王双信，男，汉族，1960年8月2日出生，吉林省人，住吉林省白山市八道江区。 原告孙亮诉被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿、张晓阳、潘首德等公司决议效力确认纠纷一案，本院在审理中，原告孙亮于2020年7月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告孙亮提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙亮撤回起诉。 案件受理费减半收取6930.00元，由原告孙亮承担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8771号上诉人（原审被告）：深圳市好世界食品研发中心有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新西路**唯科科技大楼****，统一社会信用代码914403003496029442。法定代表人：张金琳，总经理。委托诉讼代理人：母均，男，汉族，1981年1月24日生，身份证住址四川省阆中市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市绿旺农业开发有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区****103社会信用代码91440300577696882D。法定代表人：林俊荣,经理。委托诉讼代理人：林冬如，女，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址广东省揭西县，系公司员工。委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市好世界食品研发中心有限公司（以下简称好世界公司）因与被上诉人深圳市绿旺农业开发有限公司（以下简称绿旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人好世界公司的上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0306民初29722号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人支付货款23998.26元；二、本案一审与二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的对账单系其单方编制，其中2019年5月4日至5月15日货款没有提供送菜清单予以证实，因此，被上诉人主张上诉人2019年5月31日支付的17882.64元为2019年5月4日至5月15日的货款，没有充足的证据证明，不能成立；二、虽然上诉人于2019年5月31日支付的17882.64元少于2019年5月16日至31日应付货款23845.04元，但该支付行为除与合同约定每半月支付货款相符外，且实践中交易相对人未能按应付金额足额支付货款既是常有的情形，同时往往也是诱发纠纷的导火索，一审判决仅根据上诉人2019年5月31日支付的金额17882.64元与被上诉人5月16日至5月31日应收送菜货款23845.04元不相符，就认定该17882.64元不属该段期间的货款，显然缺乏证据证明。被上诉人绿旺公司答辩称：一审法院判决的内容虽有不足，但是基于节约司法资源考虑，被上诉人同意一审法院的判决。请二审法院予以维持。被上诉人绿旺公司的原审诉讼请求：一、判令上诉人立即给付欠款本金43288.6元给被上诉人；二、案件诉讼费由上诉人承担；三、案件所需律师费10000元由上诉人承担；四、判令上诉人立即给付利息给被上诉人，利息参考微粒贷；五、判令上诉人立即给予被上诉人误工费733元、差旅费1000元、精神创伤费5000元。以上合计61682.5元。原审判决主文:一、上诉人自本判决生效之日起十日内向被上诉人支付货款41880.9元；二、上诉人自本判决生效之日起十日内向被上诉人支付利息1660.9元；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。受理费671元，由被上诉人负担197元、上诉人负担474元。原审法院查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对于一审法院确认的2019年5月16日至2019年6月13日期间上诉人好世界公司欠付货款的总额为41880.9元没有异议，双方争议焦点为：上诉人好世界公司已经支付的货款17882.64元系2019年5月4日至5月15日期间的货款亦或是2019年5月16日至5月31日期间的货款。上诉人好世界公司主张因被上诉人绿旺公司提交的对账单系其单方制作，且被上诉人并未提交2019年5月4日至5月15日期间的送菜清单，故被上诉人主张17882.64元货款系支付2019年5月4日至5月15日的货款，证据不足。且虽然上诉人支付的货款金额少于2019年5月16日至5月31日应支付的货款金额，但这在买卖合同关系中属于常见情形，不能据此认定该17882.64元货款不属于2019年5月16日至31日期间的货款。对此本院认为，根据民事诉讼证据规则，上诉人主张其支付的货款系2019年5月16日至5月31日期间的货款，应对于其已经支付了发生在前的2019年5月4日至5月15日期间货款的事实承担举证证明责任。上诉人并未提交相关证据予以证明，仅表示不清楚是否已支付2019年5月4日至5月15日期间的货款，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此认定上诉人所支付的17882.64元货款系2019年5月16日至31日期间的货款，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人深圳市好世界食品研发中心有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费247元，由上诉人深圳市好世界食品研发中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十日书记员 陈茜（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2694号 原告：周美娟，女，1968年12月30日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告周美娟与被告唐庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，原告周美娟诉请：1、被告归还原告借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数按年利率6%的标准从起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告周美娟的委托代理人谢鹏程到庭参加诉讼，被告唐庆燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告系同村人。被告唐庆燕于2018年9月27日向原告周美娟借款10万元，2018年11月30日借款5万元。后经原告催讨被告唐庆燕于2020年5月1日出具借条，载明：唐庆燕向周美娟借拾伍万元整，借款日期如下：2018年9月27日拾万元。2018年11月30日伍万元。上述借款经原告周美娟催讨被告唐庆燕至今未归还。 本院认为：原告周美娟与被告唐庆燕之间民间借贷关系依法成立。原告周美娟要求被告唐庆燕归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐庆燕于本判决生效后十日内归还原告周美娟借款本金150000元并支付逾期利息（自2020年5月20日起至借款清偿之日按年利率6%的标准计付）。 案件受理费减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告唐庆燕承担。 原告周美娟于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李超 代书记员 王岳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8643号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：杜国华，男，1959年10月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告杜国华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告杜国华未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决杜国华偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款31741.6元（本金26329.21元、利息4633.38元、违约金779.01元）；2、判决杜国华偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，杜国华向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年5月10日，农行副中心分行同意并向杜国华发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款31741.6元。杜国华未答辩。本院认定事实如下：2017年6月20日，杜国华向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年5月10日，农行副中心分行向杜国华发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金26329.21元、利息4633.38元、违约金779.01元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜国华经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。杜国华向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因杜国华未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计31741.6元；二、被告杜国华于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杜国华负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告杜国华负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初391号原告：周朝，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：周纯付（系周朝父亲），男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王海艳，女，1988年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王林，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告周朝与被告王海艳、被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝的委托诉讼代理人周纯付到庭参加诉讼，被告王海艳、被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。周朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海艳给付借周朝款94,000.00元；2.请求法院判令被告王海艳给付借周朝款利息3,760.00元（以本金94,000.00元为基数，按年利率6%计息，利息从2019年5月1日开始计算至2020年1月1日，计8个月），并从2020年1月2日起以本金94,000.00元为基数，按年利率6%计息，利息计算至本息全部还清时止；3.请求判令被告王林对上款的给付承担连带责任；4.诉讼费、公告费由二被告负担。事实及理由：周朝与王海艳系朋友关系，二被告系父女关系，2018年5月至2018年8月，王海艳因开美容店急需用钱向周朝借款94,000.00元，周朝将打工挣得的94,000.00元通过微信分数次转账给王海艳，后经原告多次索要此款，王海艳于2019年2月15日给原告出具欠条一张，并在欠款人处签字（王海艳在欠条上签的是王海燕），王林做为担保人在担保人处签字，双方未约定利息，约定此款于2019年5月1日偿还44,000.00元，此款到期后被告没有履行还款义务，为此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。王海艳未提出答辩。王林辩称，在（2020）黑1222民初189号案件中对此借款事实抗辩，原告周朝诉状和欠据，王林看了，王林是王海艳的父亲，王海艳和原告处过对象，王林知道王海艳欠钱的事，具体金额不清楚，出欠条时，王林在场，他们让王林签字王林就签字了，王海艳当时承诺分期分批还，原告起诉王林还钱，王海艳如果说有这笔欠款，如果王海艳没钱，王林就还。周朝围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、欠条原件一份，该证据主要载明：“欠条，王海燕欠周朝94000元，承诺2019年5月1日还44000元，剩下每个月还，欠款人王海燕，担保人王林。2019年2月15日”。此证据经庭前王林在答辩中质证，对证据无异议。证据二、微信截图七份（28张），证实周朝通过微信转给王海艳款的事实。证据三、兰西县红星乡民委员会于2020年4月14日出具的证明一份，该证据载明：“兹证明兰西县红星乡王老九屯村民王海艳（女，1988年6月19日出生，汉族，农民，身份证号码），王海艳于2019年去外地打工，打工地点不明，已与本村失去联系。其户籍还在红星乡。情况属实，特此证明”。证据四、王海艳户籍证明一份、王林常住人口信息复印件一份、周朝户口簿复印件一份，主要证实王海艳、王林、周朝、周纯付身份信息，并证实周纯付与周朝系父子关系。本院围绕周朝的当庭陈述和提交的证据及王林的抗辩，综合认证如下：周朝提供证据一（欠条原件一份），虽然欠条上“王海燕”与户籍身份信息上“王海艳”名字不一致，该证据经庭前王林在答辩中质证，对证据无异议，且与证据二微信截图七份（28张）和王林答辩意见证实的借款事实相一致，形成证据链，应认定欠条上的“王海燕”的名字是被告“王海艳”所签，担保人处名字是王林所签，故本院对该两份证据予以确认，并予以采信。周朝提供证据三（兰西县红星乡民委员会于2020年4月14日出具的证明一份），该证据与兰西县公安机关出具的王海艳户籍证明一份证实内容相一致，具有真实性、合法性，故本院予以采信。周朝提供的证据四（王海艳户籍证明一份、王林常住人口信息复印件一份、周朝户口簿复印件一份），该证据均系公安机关出具的，具有真实性、合法性，故本院对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据和周朝的当庭陈述及王林的抗辩，查明案件事实如下：王林系王海艳的父亲，王海艳通过微信转账等借周朝款，截止2019年2月15日，王海艳借周朝款计94,000.00元，用于做生意，没约定利息，约定2019年5月1日偿还44,000.00元，余款50,000.00元分期偿还，王海艳并给周朝出具借款欠条一张，王海艳在欠款人处签名“王海燕”，王林在担保人处签名，此款到期后经原告索要至今未果，原告诉至本院，请法院支持其诉讼请求。本院认为，王海艳借周朝款本金94,000.00元,用于做生意，有欠条、王林抗辩等佐证，其借贷关系合法，应予确认，二被告应当按借款协议履行还款义务；被告王林系担保人，对担保方式没有约定，应视为连带保证，王林对此款履行应负连带保证责任；按照法律规定既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，按照此规定，周朝主张逾期利息按年利率6%计算合法，予以支持，现周朝请求判令被告王海艳给付借周朝款94,000.00元及利息3,760.00元（以本金94,000.00元为基数，按年利率6%计息，利息计算从2019年5月1日开始至2020年1月1日），并从2020年1月2日起以本金94,000.00元为基数，按年利率6%计息，利息计算至本息全部还清时止，被告王林对上款的给付承担连带责任均为合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：王海艳在本判决生效后十日内给付借周朝款本金94,000.00元及利息3,760.00元（以本金94,000.00元为基数，按年利率6%计息，利息从2019年5月1日开始计算至2020年1月1日，计8个月），王海艳并从2020年1月2日起以本金94,000.00元为基数，按年利率6%计息，利息计算至本息全部还清时止，王林对上款的履行承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.00元，公告费560.00元，合计2,804.00元，由王海艳和王林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王进军审 判 员  魏宇新人民陪审员  姜曼曼二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨 洋
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2274号原告：昆区文军建筑器材租赁站。实际经营者：崔文军，男，1965年7月15日出生，昆区文军建筑器材租赁站经营者，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘二林（系原告员工），男，1983年7月6日出生，住包头市九原区。被告：四川中南建筑劳务有限公司。法定代表人：郑龙。被告：郝青云，男，1979年4月27日出生，现住居住天津市西青区。原告昆区文军建筑器材租赁站与被告四川中南建筑劳务有限公司、郝青云租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区文军建筑器材租赁站的委托诉讼代理人刘二林，郝青云到庭参加诉讼，被告四川中南建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。昆区文军建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租赁费184719.16元（从2019年4月16日至2020年4月30日）及相应的违约金（按照年利率24%计算）；2、判令二被告返还租赁原告的建筑器材（具体见后附明细，如不能返还，按照合同附件内价格赔偿）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订《文军建筑器材租赁站租赁合同》，被告四川中南建筑劳务有限公司第二项目部在此合同上签字、加盖印章。根据合同约定，原告将租赁器材合同附件内约定的钢管、扣件等建筑器材交付给被告，被告应当在合同签订后的每月底前支付当月的租赁费；在履行合同的过程中，被告以工程未完工、无钱可付等种种理由推诿拒付租赁费。综上请求判决被告四川中南建筑劳务有限公司、被告四川中南建筑劳务有限公司第二项目部支付原告租赁费184719.16元及相应的违约金，返还租赁原告的建筑器材(具体见后附明细，如不能返还，则按照合同附件内价格赔偿)；按照每日116.3元的租赁费从起诉之日起支付至二被告返还租赁原告的建筑器材日止；案件受理费及因诉讼支出的其他合法费用由二被告承担。被告四川中南建筑劳务有限公司未到庭未答辩。郝青云辩称，只是经办人，应该由公司承担，与我无关不承担责任。经审理认定事实如下：郝青云系被告四川中南建筑劳务有限公司第二项目部员工，2019年3月15日，原告与四川中南建筑劳务有限公司第二项目部签订《文军建筑器材租赁站租赁合同》，被告四川中南建筑劳务有限公司第二项目部在此合同上签字、加盖印章。根据合同约定，原告将租赁器材合同附件内约定的钢管、扣件等建筑器材交付给被告，被告应当在合同签订后的每月底前支付当月的租赁费；在履行合同的过程中，被告以工程未完工、无钱可付等种种理由推诿拒付租赁费。庭审中原告与被告郝青云认可拖欠租赁费为17万元，双方对返还租赁原告的建筑器材(包括：钢管491米，十字2532件，接头3420个，转件340个，管托200长141根，跳板156块)无异议，欠付租赁物每日116.3元的租赁费双方亦无异议。本院认为，原被告签订租赁合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告履行了出租租赁物的义务，被告应当依约返还租赁物，支付租金。被告四川中南建筑劳务有限公司未就第二项目部具备主体资格提出证据，故其应承担责任。郝青云自认为被告四川中南建筑劳务有限公司员工，且双方合同非个人签约，故郝青云不承担责任。被告四川中南建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭，应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川中南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆区文军建筑器材租赁站租赁费17万元。二、由被告四川中南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告租赁物(包括：钢管491米，十字2532件，接头3420个，转件340个，管托200长141根，跳板156块)，如延迟返还则支付租金（2020年4月27日起每日按116.63元计算至租赁物返还之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元（原告已预交），由被告四川中南建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年七月二十日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢刚,男,汉族,1972年1月17日出生,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人方高升、廖成,广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府,住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区城南新区城南大道**。 法定代表人周廷新,区长。 再审申请人卢刚因诉被申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终68号行政判决，以兴宾区政府赔偿金额不足以保障其居住权为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，兴宾区政府强制拆除卢刚所有的涉案房屋已经生效裁判确认违法。卢刚因违法强制拆除行为受到损失，有权获得赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，二审法院结合征地公告发布前卢刚一家人口构成情况,按《兴宾区人民政府关于柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程征地补偿安置方案的请示》（兴政报［2015］115号）的规定,并结合入户调查的房屋结构及面积,确定卢刚的房屋征收补偿标准,判决兴宾区政府赔偿卢刚房屋损失、自行解决回建用地补助费、6个月过渡住房补助费及相应的利息、房屋租金、屋内物品损失等，并对一审法院适用法律错误的情形予以纠正，处理结果并无不当。 关于卢刚要求在其所在村集体安置与被强拆房屋同等面积的宅基地问题。二审法院已在判决中载明,在卢刚向其所在村集体申请要求另行安排宅基地后,兴宾区政府有责任组织协调解决其建房用地问题,以保障卢刚在农村建房居住的基本生存权利。故兴宾区政府应予执行法院生效判决。二审判决已对卢刚的合法权益进行了保障。 综上，卢刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢刚的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初883号原告：罗翠芳，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国广东省清新县太和镇玄真社区。（未到庭）委托诉讼代理人：舒东（罗翠芳之夫），男，1970年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杰特贝林伦瑙股份公司，住所地瑞士联邦伦瑙市工业街**。法定代表人：尼克劳斯·唐·克拉恩伯，董事。（未到庭）法定代表人：桑德罗·克鲁格，人力资源主管。（未到庭）委托诉讼代理人：唐安琪，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第281891号关于第19941468号“IDELVION”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年7月24日被诉决定认定：诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定，依法不予核准注册。原告诉称：第三人提交的证据不能证明其“IDELVION”商标在我国境内实际使用，原告申请注册诉争商标后，通过深圳幸孕堂艾草制品有限公司使用诉争商标，因此诉争商标的注册申请未违反商标法第三十二条不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：罗翠芳2.注册号：199414683.申请日期：2016年5月12日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：除霉化学制剂;出牙剂;治小麦黑穗病的化学制剂;医用和兽医用细菌制剂;医药制剂;化学药物制剂;兽医用化学制剂;医用药物;医用敷料;医用营养品二、其他事实原告在行政程序中提交了商标产品的部分使用证据。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人官网截屏、第三人及其产品的相关介绍；2.网络媒体关于“IDELVION”的相关报道等，包括《生物谷》2016年3月2日刊登的《欧盟监管喜讯连连，6种新药相继获EMA首肯》、《生命科学与制药》发布的《每月药物快讯-2016年3月》、《医药地理》发布的《2016年3月FDA批准新药一览》等；3.国家图书馆出具的关于“IDELVION”的检索报告及相关学术杂志复印资料，显示有2016年7月-2017年6月关于“IDELVION”的相关期刊和报纸报道；4.第三人商标注册情况等，包括第三人“IDELVION”商标在澳大利亚、美国获准注册及通过国际注册在挪威、瑞士等国取得延伸保护的档案信息；5.第三人在诉争商标申请日前，在中国大陆地区北京、上海、广州等地设立的子公司与分支机构的工商登记信息档案；6.正点国际美国事业部发布的《2016年第一季度美国食品药品监督管理局批准新药概述》，载明2016年第一季度美国食品药品监督管理局FDA批准上市的药物包括“Sernivo”和“Cetylev”。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.第三人提供的网络报道对比图；2.国家图书馆出具的关于“Idelvion”的检索报告；3.深圳幸孕堂艾草制品有限公司的营业执照、产品检测报告、淘宝店买家评价；4.百度关于“idelvion”的检索结果。第三人在诉讼程序中提交了百度关于“idelvion”的检索结果作为证据。经查，原告在第5类医药制剂等商品上申请注册有第19941500号“Sernivo”商标和第19941450号“Cetylev”商标。庭审中，原告对上述商标的注册渊源未作合理解释。另查，“瑞士杰特贝林重组设备有限公司”和“杰特贝林伦瑙股份公司”合并为“杰特贝林伦瑙股份公司”。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十二条不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标。该条款的适用应同时具备下列四个要件：（一）未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；（三）诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，第三人在行政程序中提交的证据2和5显示，第三人的“Idelvion”药品适用于控制和预防血友病患者的出血症状，第三人在诉争商标申请注册前，在北京、上海、广州等多地设立子公司和分支机构，通过《生物谷》、《生命科学与制药》、《医药地理》等刊物进行宣传，在医药行业领域具有一定的知名度。第三人在行政程序中提交的证据3显示在诉争商标申请日之后，第三人仍持续对“Idelvion”药品进行宣传。诉争商标标识与第三人在先使用的“Idelvion”商标字母构成和呼叫相同，诉争商标指定使用的医药制剂等商品与第三人所使用的药品商品类似。此外，原告在行政程序中提交的证据6显示，“Sernivo”和“Cetylev”系2016年第一季度美国食品药品监督管理局FDA批准上市的药物名称。“Sernivo”、“Cetylev”和“Idelvion”均系臆造药品词汇，显著性强，原告将上述相同标识申请注册在第5类医药制剂等商品上，并且不能对注册渊源作出合理解释，其主观意图难谓正当。因此，诉争商标的注册申请属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。综上，被诉决定证据确凿，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗翠芳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗翠芳负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗翠芳、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人杰特贝林伦瑙股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  王青华人民陪审员  庄静兰二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍-2--1-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2609号上诉人（原审被告）:鲁春华，女，1968年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马振林，男，1957年8月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人鲁春华因与被上诉人马振林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁春华上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实、采信证据及适用法律均存在错误。上诉人已将被上诉人的借款全部还清，并有被上诉人亲手写的收据为凭，上诉人在被上诉人没给借条原件的情况下，还清款项，要求被上诉人出具证据，而被上诉人书写两次当时声称写不了字，所以没办法让被上诉人签写名字。被上诉人在2018年8月3日的庭审时曾自认上述事实，在本次庭审鉴定过程中，本应把“马振林”三字与2018年3月14日松山区人民法院庭审笔录“马振林”签名做为对比样本鉴定，这些“马振林”签名是被上诉人不知情要鉴定的时候书写的，而在得知要进行签名鉴定后，被上诉人在2019年3月7日笔录及鉴定时所书写等明显改变写字的字样和形式，与前面所不知情书写的“马振林”三字明显不一样，而鉴定机构把后边改变的字体字样做为比对的样本，从而做出“非同一人书写”的明显错误结论，对此鉴定结论，上诉人不予认可，请求二审法院依法准予上诉人请求重新鉴定的申请，依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马振林答辩服判。马振林向一审法院起诉请求：判令鲁春华立即偿还马振林借款20000元、违约金10000元。一审法院查明事实：2015年12月3日，鲁春华向马振林借款25000元，并为马振林出具借据1枚，借款期限自2015年12月3日至2016年10月3日，约定每月偿还2500元，如逾期支付，鲁春华需要支付违约金10000元。后鲁春华偿还马振林2期共5000元，余款未还。一审法院认为：当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马振林主张鲁春华尚欠其借款20000元，有鲁春华出具的借据足以为证。鲁春华辩称其已全额偿还上述借款，但未提交还款凭证予以证实，且天津天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，综合采用马振林签署过的授权委托书、两次庭审笔录等多份样本与鲁春华提供的收据检材进行比对，其过程科学规范、其结论合法有效，故应作为本案的定案依据。据此，鲁春华应对其答辩意见负举证不能的法律后果。马振林对于鲁春华尚欠其借款20000元的主张，具有高度盖然性，法院对此予以确认。鲁春华怠于履行付款义务至今长达3年多，显属违约，给马振林造成利息损失，马振林主张鲁春华依约支付违约金10000元，并未超出法律保护范围，故法院对此予以支持。综上所述，经法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：鲁春华于本判决生效后十日内偿还马振林借款本金20000元、支付违约金10000元，合计30000元。二审中，上诉人鲁春华为证明上诉请求成立，提交本院2018年8月3日接待笔录一份，证明上诉人提交的25000元的收据在当时被上诉人陈述的过程中认可是被上诉人本人的签字，但是内容不是被上诉人书写的。被上诉人马振林质证称当时的陈述是很像我写的，但是仔细核对后不是，所以才做的鉴定，且在上诉人提交的接待笔录第9页被上诉人说了确定不是本人书写的，所以才做的鉴定。本院经审查认为，因被上诉人对接待笔录的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。在本院2018年8月3日的庭审时，法庭询问马振林，收据的签字是不是你本人签字的？马振林称：是我本人签名，但是内容不是我书写的。我在（再）仔细看一下收据，与庭审笔录的签字比对一下，我确定签字不是我本人书写的，我申请对签字进行鉴定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，天津天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书认定2018年4月10日收据中马振林的签字与现有样本字迹不是同一人所写，上诉人鲁春华主张鉴定机构选取的样本系在马振林起诉之后签的字，马振林在书写过程中刻意改变书写方式且样本单一、鉴定过程不科学规范。对此本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定的样本包括2018年1月25日的授权委托书、2018年1月29日的起诉状、赤峰市松山区人民法院2018年3月14日、2019年3月7日庭审笔录及马振林的书写字迹样本，不存在样本单一，刻意改变书写方式的情形，天津天鼎物证司法鉴定所的鉴定人员具备相应资格、鉴定程序合法，上诉人鲁春华不能举证证实天津天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书存在上述法律规定的（一）至（四）项重新鉴定的情形，故其重新鉴定申请本院不予准许。据此，上诉人鲁春华向被上诉人马振林借款的事实清楚，其未能举证证实已偿还借款，故上诉人鲁春华应向被上诉人马振林偿还借款及违约金，其关于不应偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述上诉人鲁春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人鲁春华负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二〇二〇年七月十三日书记员 刘雨杭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10396号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙运朋，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孙运朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2829号原告：曾鑫眉，女，1957年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。法定代表人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：张辛征，男，1979年6月15日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告曾鑫眉（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以及被告之委托诉讼代理人张辛征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我误工费16653元，交通费336元，营养费1000元，手术费20000元，护理费10000元，精神损失费10000元，医疗费2005.53元。事实与理由：2019年9月2日，我乘坐322路公交车从北京市通州区北苑路口东上车，行驶至北京市朝阳区四惠枢纽站，我准备下车时，被告驾驶员由于自身原因，紧急刹车，导致我被摔撞，MR报告影像提示为网上肌肌腱改变，肩峰下滑囊关节腔及肩胛下滑囊积液，部分撕裂，被告将我送至潞河医院治疗，仅垫付了295元医疗费，但我因此事产生诸多费用，故我提起诉讼。被告辩称，原告摔倒是我公司驾驶员导致的，但是原告作为成年人应当有自我保护意识，我公司不应当承担全部责任。我公司对误工费不认可，原告提供的劳务合同中的单位我公司没有找到。原告没有提供交通费票据。原告没有住院，不同意支付营养费。护理费没有医嘱，不同意支付。手术费没有发生，不同意支付。原告伤情未达到伤残的程度，不同意支付精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其2019年9月2日乘坐322路公交车在四惠枢纽终点站要下车时，因被告驾驶员突然刹车导致其磕到座位把手处受伤，被告认可原告受伤系被告驾驶员导致，但亦认为原告自身存在过错也应承担部分责任。关于就医情况，原告提交2019年9月到2019年11月间共9次门诊病历记录，经左肩核磁检查后，诊断为左肩冈上肌肌腱损伤，左肩关节积液，并建议其手术治疗。原告提交的医疗费票据共计2005.53元，医院出具的诊断证明共建议其休息12周。原告主张医生建议其手术，但因为风险太大未选择做手术。双方均认可被告已垫付医疗费295元，但原告主张其要求被告给付的医疗费2005.53元不包含被告已垫付的费用，被告则主张其应支付的医疗费应扣减已支付的295元。关于误工情况，原告提交了其与北京市郎峰文化艺术中心签订的《劳动合同书》及以及北京市郎峰文化艺术发展中心出具的《误工证明》以证明其因伤无法工作，收入减少16633元。关于交通费，原告主张其打车就医花费交通费336元，并提交了200元一卡通发票作为证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因被告驾驶员操作不当导致摔倒，被告应当承担侵权责任，虽然被告主张原告自身也存在过错，但被告并未就此进行举证，故本院对于被告此项抗辩不予支持，被告应当承担本案的全部责任。关于医疗费用，原告提供的医疗票据共计2005.53元，双方亦均认可被告已支付295元，原告虽主张其主张的医疗费用不包含被告已垫付的295元，但原告并未就此进行举证，故该295元应当在被告应给付的款项中予以扣除。关于误工费，原告提交了劳动合同和误工证明，但其并未提供银行流水、完税凭证等，本院结合医嘱建议休息的天数等，酌情判定误工费用。关于手术费，现手术费用尚未发生，本院对于原告主张的手术费用不予支持。关于交通费，原告提交的门诊病历能够看出，原告曾九次前往医院就医，本院结合就医次数以及原告提交的交通费票据，酌情判定交通费用。关于营养费、护理费，因无医嘱，本院对此不予支持。关于精神损失费，现原告所受伤情不足以证明已达到致其严重精神损害的程度，本院对于原告主张的精神损失赔偿不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告曾鑫眉医疗费一千七百一十元五角三分、交通费二百元、误工费一万元；二、驳回原告曾鑫眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告曾鑫眉1042元负担（已交纳）。由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担258元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 尹 航二〇二〇年七月二十七日书记员 祁文然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执726号申请执行人：谷志伟，男，1989年7月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王一松，男，1974年1月14日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人谷志伟与被执行人王一松劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7729号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王一松应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谷志伟支付工资14400元及申请执行人谷志伟预付的案件受理费80元。因被执行人王一松未主动履行，本院依申请执行人谷志伟的申请于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王一松发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7729号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  胡凌飞
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初750号原告：黄从怀，男，1979年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：李涛，江西正听律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告一：邱用（永）平，男，1979年3月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告二：万年县永平再生资源有限公司，住所地：江西省万年梓埠镇白竹村，注册号：361129210025229。法定代表人：吴子伟。原告黄从怀诉被告邱用（永）平、万年县永平再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄从怀的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告邱用（永）平、万年县永平再生资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄从怀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠款壹万柒仟壹佰陆拾元整人民币（17160元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意，2015年9月3日起两被告从原告处陆续购入了大量钢筋，总价款为人民币壹万柒仟壹佰陆拾元，口头约定尽快付款，但两被告迟迟未付。2016年8月16日，原告向两被告催收货款时，两被告遂出具欠条一张。双方书面约定：两被告欠原告钢筋款壹万柒仟壹佰陆拾元整人民币，于2016年8月31日前还清。期限届满后，原告多次向两被告催收货款，两被告均找各种理由予以拒绝支付。时至今日，两被告仍不积极履行付款义务。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉，望贵院早日判如所请。原告黄从怀为证明其主张，向本院举证如下：1、原告黄从怀身份证复印件一份，证明原告张黄从怀的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、被告—常住人口查询及被告二企业信息复印件一份，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；3、欠条及出库单复印件一份，证明被告一尚欠原告钢筋款17160元未付的事实。被告邱用（永）平、万年县永平再生资源有限公司未作答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告系从事钢材生意的经销商，2015年9月3日被告邱用（永）平在原告黄从怀处购买钢筋共计17160元，被告邱用（永）平在钢材出库单收货单位及经手人一栏处签名确认。2016年8月16日，被告邱用（永）平向原告出具了一张欠条，载明：“邱永平由（2015年9月3日起）欠黄从怀钢筋材料款壹万柒仟壹佰陆拾元整，到2016年8月31日还清，如不还清对方可无条件到厂拉园钉按每吨叁仟元每吨计算2016年8月16日今欠人：邱永平”，被告万年县永平再生资源有限公司在今欠人一栏上盖上公司公章。后此款经原告多次催收，二被告一直未付，故原告诉至本院，请求二被告还款等。上述事实，有原告黄从怀和被告邱用（永）平的身份证复印件、被告万年县永平再生资源有限公司企业信息查询，欠条复印件、钢材出库单及原告庭审陈述等在案证实，予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告邱用（永）平、尚欠原告黄从怀钢筋款17160元，有原告提供的钢筋出库单及二被告出具的欠条为证，此款到期后经原告多次催收，被告应当偿还，故原告诉请被告支付钢筋款17160元，符合法律规定，本院予以支持。被告二万年县永平再生资源有限公司在欠条上“今欠人”处加盖了其公司的公章，属于债务加入，应承担共同还款责任。被告邱用（永）平、万年县永平再生资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由其产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱用（永）平、万年县永平再生资源有限公司于本判决生效后十日共同支付原告黄从怀钢筋款17160元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告邱用（永）平、万年县永平再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）审判长  章可春二〇二〇年七月二十七日书记员  吴继敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28457号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王娜，女，1977年12月19日出生，汉族，住山西省灵石县阎家峰****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王娜归还原告借款本金65,856.57元，支付原告利息837.79元、逾期利息909.57元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王娜向原告贷款144,000元，用于购买廊坊市燕达汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z8HN049453)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王娜自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王娜构成违约，截止至2020年3月4日，被告王娜尚欠原告贷款本金65,856.57元，利息837.79元、逾期利息909.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王娜在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市新世纪步行街第四大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,856.57元、利息1,295.56元、逾期利息3,060.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,856.57元，支付至2020年7月11日止的利息1,295.56元、逾期利息3,060.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王娜协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z8HN049453)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王娜继续清偿。案件受理费1,555.32元，减半收取计777.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3515号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：佟某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：解某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告解某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某、佟某及被告解某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金199980元，利息92077.05元【（199980元×9.786‰÷30天×513天=33464.77元，2017年6月30日至2018年11月20日）+（199980元×（9.786‰+9.786‰×50%）÷30天×599天=58612.28元，2018年11月21日至2020年7月10日）】本息合计292057.05元，并以借款本金199980元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础上加收50%，从2020年7月11日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、要求被告（担保人）承担全部偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告解某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款200000元，约定还款日期为2017年12月10日，月利率为9.786‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告解某辩称，贷款属实，不同意偿还该笔借款，因为当时闫某养殖场需要资金，闫某找我帮忙贷款，说到信用社就可以办理，我就跟着去了，该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我担保的，我借用被告解某1还人拉t那个补充的吗？款，形成过程。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的名义在原告处贷款，我同意偿还该笔借款，我去信用社申请贷款的，申请贷款合格后信用社发放了贷款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同1份、个人保证合同1份、借款借据1份、展期申请书1份、展期审批书1份、借款展期协议1份、征信授权书1份、面谈面签记录1份，证明被告解某从原告处贷款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告解某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借款借据的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告解某向法庭提交保证书1份，证明贷款的是闫某本人用的。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性，二被告的个人行为与信用社无关。   被告闫某质证认为无异议，贷款确实是我用的，我们之间没有发生现金交付。   被告闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告解某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告解某和肖婷婷以个人名义在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款200000元，约定月利率9.786‰，还款日期为2017年12月30日。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50％。自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。借款到期后，被告解某未能偿还，并于2017年12月10日与原告签订借款展期协议，约定展期期间内月利率10.203‰，还款日期为2018年11月20日，被告闫某作为担保人在展期协议中签名并捺印。借款到期后，原告多次催缴，被告解某均以未收到借款为由拒绝偿还。另经查明，被告闫某是贷款实际支取人，并分别于2017年3月28日偿还借款本金10元，支付利息5284.44元，2017年6月29日偿还借款本金10元，支付利息5545.12元。被告闫某于2017年12月10日为被告解某出具保证书一份，约定该笔债务由被告闫某负责偿还，并就违约给被告解某造成的不良影响由被告闫某予以补偿。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告解某签订借款合同，但经本院审理查明，该笔借款是被告闫某申请的，虽然此笔贷款发放到被告解某账户，但实际由被告闫某取走，且科尔沁左翼中旗农村信用合作联社柜员张领兄证实闫某多次偿还该笔贷款到期应结利息，故该笔欠款实际受益人为闫某。且被告闫某为被告解某出具保证书中表明实际使用人为闫某，庭审中被告闫某亦同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金199980元，支付利息91555.18元【（199980元×9.786‰÷30天×508天=33138.60元，2017年6月30日至2018年11月20日）+（199980元×（9.786‰+9.786‰×50%）÷30天×597天=58416.58元，2018年11月21日至2020年7月10日）】，合计291535.17元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2840元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 芳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2137号原告：闻保林，男，1954年6月4日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：戴诗洋，男，1977年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金东亮，男，该公司员工。原告闻保林与被告戴诗洋、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞士光、被告戴诗洋、被告人寿财保合肥公司委托诉讼代理人金东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻保林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告医疗费19503.53元(不含保险公司已付20000元),护理费12330元,误工费17640元,营养费4500元,住院伙食补助费1950元,鉴定费3500元,残疾赔偿费60064元,精神损害抚慰金8000元,后期治疗费10000元,交通费500元，三轮车损失2600元；2.人寿财保合肥公司在保额内对上述赔偿承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日7时44分，戴诗洋驾驶自己所有的投保于人寿财保合肥公司的皖Ａ×××**号小型轿车沿长丰县上拐至罗塘公路由西向东行驶闻户路口时，遇闻保林驾驶的电动三轮车载闻XX、孟XX沿闻户村村通由北向南行驶至上拐至罗塘公路路口左转弯，两车发生碰撞，造成车上人员及车辆受损的交通事故。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，戴诗洋负事故全部责任。事故发生后，由于原被告就赔偿未能达成和解协议，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。戴诗洋辩称，对诉请以及事实与理由没有什么意见，我在人寿财产保险公司购买了保险，且投保了不计免赔，所有的损失由保险公司承担。人寿财保合肥公司辩称，1.本公司对本起事故的发生无异议，在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效的前提下，根据保险合同的约定承担保险责任；2.针对原告本次诉请，部分诉讼请求过高，无事实和法律依据。误工期超过定残前一日，误工期应当重新核定。精神损害抚慰金过高，应当以5000元为宜；3.护理费标准过高。后续治疗费的问题，原告内固定是否取出不清楚，关于该笔费用应该据实支付；4.本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日7时44分，戴诗洋驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿长丰县上拐至罗塘公路由西向东行驶至闻户路口处，遇闻保林驾驶电动三轮车载闻XX、孟XX沿闻户村村通由北向南行驶至上拐至罗塘公路右转弯，两车在事故地点发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，戴诗洋负事故全部责任，闻保林等人无责任。事故当日原告被送至长丰县中医院住院治疗，2018年9月16日出院，出院诊断：右侧髌骨骨折、T12胸椎骨折。原告入院行胸椎骨折切开复位内固定术等治疗。2019年7月22日原告再次入院行内固定取出术治疗，2019年8月1日出院。累计支出医疗费39503.53元。2019年3月13日安徽明德司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：闻保林因交通事故致T12椎体骨折，伤后行手术内固定治疗，构成十级伤残等，闻保林的伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜，其后续医疗费用约需10000元。原告支出鉴定费3500元。另查明，皖Ａ×××**号小型轿车在人寿财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。事故后，该公司先行赔付原告20000元。再查明，闻保林系XX乡XX村村民，在该村承包经营土地。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、保险公司信息网络打印件、道路交通事故认定书复印件、出院记录、入院记录、病案首页、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、裁定书、土地承包经营权证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民身体健康和合法财产造成损害的应承担赔偿责任。戴诗洋违法驾驶车辆，引发交通事故，造成闻保林等人受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，戴诗洋负事故全部责任，闻保林等人无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费39503.53元（含后续治疗实际支出的费用）、营养费4500元、住院伙食补助费1950元、护理费12198.6元（135.54元×90日）、误工费17640元、残疾赔偿金60064元（37540元×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费酌定500元，事故造成原告三轮车损失系客观事实，该项本院酌定1000元，合计145856.13元（含人寿财保合肥公司已付款20000元）。该损失由人寿财保合肥公司在交强险限额内赔偿60299.7元（医疗费5000元、护理费12198.6元、误工费17640元、残疾赔偿金18961.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失1000元），超出交强险限额部分损失由该公司在商业三者险限额内赔偿85556.43元（医疗费34503.53元、营养费4500元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金41102.9元、鉴定费3500元）。扣除该公司已付款20000元，合计还应支付125856.13元。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿闻保林125856.13元。二、驳回闻保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由闻保林负担52.5元，戴诗洋负担234元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年七月二十日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初117号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：船山区长征副食店，住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道长征机械厂内，统一社会信用代码92510900MA6BAH7U91。 经营者：郭建英。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告船山区长征副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1948号 申请人：谢佳龙，男，1988年1月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘柱德，男，1959年11月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人谢佳龙于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘柱德名下银行账户、微信、支付宝内存款15500元予以冻结。申请人谢佳龙以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谢佳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依依法对被申请人刘柱德名下银行账户、微信、支付宝内存款15500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5996号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：麦少华，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码：440************167。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50801.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）6439.43元、复利385.43元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元，暂计至2019年12月4日，以上第1.2款项合计58126.66元。3.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：23万元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月15日发放，2019年11月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》及律师费发票，原告主张虽然律师费尚未实际产生，但是本案的必要费用。六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金50801.8元、利息（含罚息）6439.43元、复利385.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦少华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50801.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）6439.43元、复利385.43元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.17元（原告已预交），由被告麦少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年六月二十日书记员 黄才玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1460号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：唐万**，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称京邦公司）诉被告唐万**追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告唐万**经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京邦公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付垫付款89310元;2、判令被告支付违约金26793元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告唐万**因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分10234252号），约定提供信用卡分期透支额度为115700元，分期期数为36期，每期偿还3549元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，原、被告签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》，约定如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，同时被告还应当向原告承担借款金额30%的违约责任。 上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“起亚”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了89310元（其中2015年共计代偿10918元，2016年代偿49659元，2017年代偿28733元）。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。原告认为，原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效,对各方均具有约束力,被告在获得信用卡透支额度后,没有按合同约定向银行履行还款义务,导致原告因此向银行承担保证责任,而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。 被告唐万**未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：唐万**与徽商银行之间的关系、京邦公司与徽商银行之间的担保关系、及唐万**与京邦公司之间的关系如京邦公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因唐万**未能按照其与徽商银行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，京邦公司为唐万**向徽商银行代偿款项89310元。 上述事实，由原告当庭陈述及《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告唐万**向徽商银行申请信用卡汽车分期业务，同时原告京邦公司为被告唐万**的借款提供连带责任保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告唐万**未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告京邦公司依据与徽商银行签订《个人借款保证合同》代被告唐万**偿还了贷款本息合计89310元。原告京邦公司代为偿还借款后有权向被告唐万**追偿并要求被告唐万**按照《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整至按照被告唐万**所购车辆购置价的3%标准计算为4764元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐万**于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项89310元及违约金4764元； 二、驳回原告安徽京邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1311元，公告费800元，合计2111元，由被告唐万**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初144号 原告：吴远建，男，1963年11月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被告：龙桃生，男，1960年12月22日出生，汉族，户口所在地江西宜春市袁州区。 原告吴远建与被告龙桃生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远建到庭参加诉讼，被告龙桃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款55000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年起，被告因在永修经营爆竹业务时，因资金周转向原告借款，至2016年12月15日止，被告共计欠借款55000元。口头约定两年内归还，但被告未按时归还借款，原告多次催讨无果。 因被告龙桃生未到庭，无法进行答辩，亦未提交书面意见。 原告吴远建为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 被告2016年12月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款5.5万元的事实。 因被告龙桃生未到庭，无法进行质证。经本院当庭依法核实，该证据真实、合法有效，予以确认。 经审理查明本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年起，被告在永修县经营爆竹业务时，因资金周转向原告分三次借款共计60000元。经原告催讨被告归还5000元，尚欠原告借款55000元。被告在2016年12月15日，向原告出具借条一份。此后，原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙桃生向原告吴远建借款55000元，有被告亲笔签名出具的借条为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告龙桃生归还借款55000元并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龙桃生在本判决生效后十日内归还原告吴远建借款55000元，此款以55000元为基数从2020年1月14日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告龙桃生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  杨小品 人民陪审员  夏 明 人民陪审员  张扬庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  何海涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4259号原告：朱虎，男，1993年9月15日生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇望东村文星组。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：吴炳杰，执行董事。原告朱虎与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告朱虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱虎撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇二〇年七月十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执405号申请执行人：陈光尧，男，1943年10月26日出生，汉族，住宜都市.被执行人：陈启勇，男，1970年3月7日出生，汉族，住宜都市.本院在执行陈光尧与陈启勇赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2479号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈启勇的银行存款2000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年七月十三日书记员  张 阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7840号 申请执行人黄仕登，男，布依族，1991年3月29日出生，住贵州省安龙县栖凤街道办事处。 被执行人东莞市塘厦广胜门窗店，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者邹峤峤。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]321号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年7月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付99560元。 执行情况 在执行过程中，被执行人东莞市塘厦广胜门窗店向广东省东莞市中级人民法院提出书面异议，申请撤销仲裁裁决，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特160号案立案受理,该案正在审理中。 裁定结果 本院认为，上述案件尚在广东省东莞市中级人民法院审理过程中，本案暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘嘉泰