河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1980号原告：王宗印，男，汉族，1986年10月2日生，住河南省郑州市郑东新区。诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告：谭明明，男，汉族，1982年7月27日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：刘济天，河南轩文律师事务所律师。原告王宗印诉被告谭明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人徐世豪、被告的诉讼代理人刘济天均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金153647元，并按年利率24%承担自2014年10月至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告向原告借款20万元，约定月息3分，并给原告出具借据，后被告归还了部分本息，还剩借款本金153647元未还，原告多次催要，被告总以种种理由推脱，原、被告多次协商无果，特提起诉讼。被告辩称：本案应系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。法院应当按照合伙纠纷来审理，虽然答辩人向王宗印出具了借条，但是双方并无实质借款事实，而是工程合伙关系引发的清算纠纷。答辩人与王宗印相识于湖北赤壁工地，两人2014年初通过中间人联系到刘红霞，欲承包部分劳务工程。经洽谈，答辩人为代表于2014年3月22日与河南省可丰建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务扩大化分包合同》，工程位于沁阳市。按照发包方要求需要交纳工程保证金130万。后经协商被答辩人王宗印遂将该首批保证金20万元直接缴纳给发包人刘红霞。至此，该20万元从未到过谭明明手中，事实上从未形成借贷关系。如果是谭明明借款，按常理王宗印应将该款交给谭明明本人。正是因为双方具有合作关系，收到保证金缴纳通知时，是其亲自到郑州缴纳的该款。因此，被答辩人称答辩人借款20万元，不是真实的事实，双方并没有事实上的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。所以，结合被答辩人对大额借款不能举证出支付凭证的情况下，该借贷关系并不能成立，应当按照合伙清算关系来审理。二、被答辩人所持借条，系通过找人跟踪，拘禁、恐吓、骚扰家人等手段强迫答辩人所写，不是答辩人的真实意思表示，其中3分利息更是被迫而写。答辩人与被答辩人所接工程，后被刘红霞另外转包给第三人。两人发现被骗之后，多次向刘红霞讨要保证金未果。在此情况下，王宗印于是认为是答辩人的不慎导致损失，为了转移风险，因此向其索要该20万元。答辩人提出合伙生意，风险共担，双方都应承担，被答辩人拒绝。因此，被答辩人通过跟踪、拘禁、恐吓、骚扰家人等手段逼迫答辩人出具借条，将合伙款强迫转化为借款，并约定3分高额利息。2014年时，司法解释尚未出台，法律所保护的利息最高为银行贷款利息4倍，按当时规定，尚不超过2分。被答辩人强迫答辩人认可3分利息，显然是违法行为。该借款的形成过程，不是答辩人自主意思。因答辩人受制于被辩答人的合作人关系，以及属于共同受害人的共情心，答辩人对被答辩人仍尽量安抚，以减少其损失。答辩人认为作为合伙生意，该20万元被可丰公司刘红霞骗走尚未讨回。对两人来说，属于共同债权，也属于共同亏损。该笔款项，虽然借条写明利息，但从清算的角度来讲，不应计算利息。因为毕竟两人对刘红霞的20万债权，占用利息也仅能按照年6％计算，远远低于2分。如果法院按照2分利息给被答辩人计算利息，那么该利息总额已高达28万，远远超出债权20万。其后果是，被答辩人从答辩人处拿走本息48万元，远远高于能从刘红霞讨回的债权。这就不单单是转移风险给合伙人了，而是将合伙人当作提款机“损不足而补有余”!被答辩人这样的做法，远远超出了善意的范畴!法院应当纠正!三、答辩人已经承担了自己应当承担风险支付给被答辩人共计8.2万元款项，减轻了被答辩人的风险。在被答辩人向答辩人讨要合伙款时，答辩人并没有赖皮，消失或者不承认。而对其应当承担的部分，均予以认可。按照合伙风险共担原则，双方均分亏损。答辩人三次给付被答辩人钱款共计8.2万元。一次1.2万元，一次2万元，一次5万元，被答辩人均表示认可。因此，被答辩人诉讼请求要求返还15万多元完全不符合事实。答辩人认为按照10万的责任，其剩余1.8万元未承担。在此款中，还应扣除其损坏答辩人所租车辆的维修费、租金等损失。因此，双方并无借贷基础事实，本案不是民间借贷纠纷，而应按照合伙清算纠纷予以审理，请求驳回其不合理的本息起诉请求。经审理查明：原告起诉要求被告归还借款本金153647元及利息，原告为了证明其主张，提供了被告出具的借条（2014年3月22日出具的）、两份保证书（2014年6月29日和10月31日出具的）及银行取款凭证，其中2014年3月22的借条内容为：“今借王宗印人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月利息3分，自收到之日起开始计息，期限3个月，到期还本付息身份证号：借款人：谭明明2014年3月22号”，2014年6月29日的保证书内容为：“今就2014年3月22号本人给王宗印所签人民币贰拾万元整欠条做如下保证，本人列如下还款计划：1、2014年7月底还款本金壹拾万元整。2、剩余欠款本金壹拾万元于2014年9月底结清。3、对于以上还款计划，原签欠条上所述月息3分不变，以实际还款时间计付。针对以上保证，本人特向债权人王宗印支付人民币贰万元整保证金，如本人未按照上述还款计划执行，上述贰万元整保证金做违约金支付给王宗印，不计入所欠本金及利息内，如本人执行上述还款计划，贰万元整保证金将计入所欠本金内。保证人：谭明明2014年6月29号”。银行取款凭证显示原告于2014年3月22日分别从郑州农村商业银行和中国工商银行的银行卡各取款100000元共计200000元。原告陈述被告于出具借条后，于2014年6月7日付了12000元，2014年6月29日付了20000元，2014年10月31日付了50000元，共计支付了82000元的本金及利息。对于原告的起诉，被告辩称其与原告系合伙关系，该200000元并不是借款，而是双方缴纳的保证金，其是受到原告的胁迫后出具的借条和保证书，出具借条后，其共计向原告支付了82000元。被告为了证明其主张，提供了2014年3月22日其与河南省可丰建筑工程有限公司签订的《劳务合同》一份（该合同显示系被告与河南省可丰建筑工程有限公司的法定代表人刘红霞签订的合同）、2014年6月29日原告出具的20000元的收条、2014年10月31日原告出具的50000元的收据及一份原、被告之间的通话录音光碟。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告起诉要求被告归还借款153647元及利息，提供了被告出具的借条、还款保证书及银行取款凭证，能有效证明该借贷关系的成立，对双方的借贷关系，本院予以确认。被告辩称双方系合伙关系，争议的200000元系缴纳的保证金及其系受到原告胁迫而出具的借条等，因其均未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告为了催要该款，强行开走并损坏其租赁的车辆给其造成了损失，应当由被告赔偿，因与本案不是同一法律关系，被告如有证据，可就此另行主张权利。被告于2014年6月29日支付的20000元，虽然双方约定的是还款保证金，但由于双方同时约定了按照年利率36%计算利息，故该款应当视为归还借款本金及利息。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:‥‥‥(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。按照此规定，被告于2014年6月9日支付的12000元应当视为支付利息。自6月10日至6月29日共计20天，以200000元为本金，按年利率36%计算共计计息为3945.21元（200000元×20天×36%÷365天），被告在此期间支付了20000元，剩余的16054.79元（20000元-3945.21元）应当视为归还本金，故此时的借款本金为183945.21元（200000元-16054.79元），自2014年6月29日至10月31日共计124日，以183945.21元为本金，按年利率36%计算共计计息为22496.75元（183945.21元×124天×36%÷365天），被告在此期间支付了50000元，剩余的27503.25元（50000元-22496.75元）应当视为归还本金，故此时的借款本金为156441.96元（183945.21元-27503.25元）。原告主张以153647元为借款本金，本院予以认可，故被告应当向原告归还借款153647元及利息，利息以153647元为本金，自2014年11月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭明明于本判决生效之日起十五日内向原告王宗印归还借款153647元及利息，利息以153647元为本金，自2014年11月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3372元，减半收取1686元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年七月二十一日书记员  张远志