北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初764号原告：董怀林，男，1957年10月24日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京七宿商贸有限公司。法定代表人：汪志强，经理。被告：三河市顺达运输车队。经营者：汪志强，经理。上述二被告之委托诉讼代理人：田少帅，男，1992年10月25日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1985年11月28日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生。原告董怀林与被告北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怀林之委托诉讼代理人范亚锐，被告北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队之委托诉讼代理人田少帅，被告人保廊坊分公司之委托诉讼代理人王超，被告人保蓟州支公司之委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董怀林向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费129206．69元、住院伙食补助费4300元、营养费8350元、护理费37350元、误工费22266．67元、残疾赔偿金701565．5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费352759元、交通费3000元、财产损失2000元，共计1313247．86元。区分责任后为479374．36元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月6日14时10分许，金某驾驶解放牌重型半挂牵引车(×××)牵引正康宏泰牌重型专项作业半挂车(×××)车辆行至北京市密云区x路x镇x村北时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局密云分局交通大队进行了责任认定，原告承担事故的主要责任，金某承担次要责任。经查，金某系车辆驾驶员，被告北京七宿商贸有限公司系主车车辆所有人，被告三河市顺达运输车队系挂车车辆所有人。牵引车(×××)及半挂车(×××)在被告人保蓟州支公司投保了商业三者险，牵引车(×××)在被告人保廊坊分公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心救治，经医院诊断，原告右下肢毁损、胸腔积液、肺挫伤、多发肋骨骨折、肩锁关节脱位等多处受伤。经鉴定原告伤情构成6级伤残（建议赔偿指数50%）。原告自2018年9月6日至2018年10月19日共计住院43天，至今仍无法正常生活和工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，给整个家庭造成了极大的精神压力。为此，诉至法院，望判如所求。被告人保廊坊分公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了交通事故强制责任保险。事故发生于保险期间内。我公司同意在肇事车辆证件合格有效、驾驶员证件合法有效的前提下，依据合同约定，依法赔偿原告合理合法的损失。同意在承保的交强险医疗费限额内依法赔偿原告医疗费，同意在交强险死亡伤残限额内依法赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等损失。原告主张的财产损失无证据，我司不同意赔偿。不同意承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。被告人保蓟州支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了不计免赔商业三者险100万元，×××在我公司投保了不计免赔商业三者险5万元。事故发生在保险期间内。我公司同意按照原告合理经济损失的20%进行赔偿。医疗费应由交强险有限承担一万元，超出后按照事故责任比例承担，要求扣除非医保用药10%比例。住院伙食补助费、营养费由法院酌定。原告已年满60周岁，不同意支付其误工费。护理费由法院根据原告伤情依法核定。精神损害抚慰金50000元过高，没有法律依据。原告主张的假肢相关费用不同意赔偿。伤残赔偿金应按照北京市农村居民标准计算。交通费要求过高。鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。被告北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队辩称，金某是我公司的司机，事故发生时金某是职务行为。我方负事故的次要责任，鉴定费及诉讼费不应由我们全部承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日14时10分许，在北京市密云区x路x镇x村北，董怀林驾驶“九月天”牌正三轮摩托车（无号牌）由北向东行驶，金某驾驶“解放”牌重型半挂牵引车(×××)牵引“正康宏泰”牌重型专项作业半挂车(×××)由南向北行驶，正三轮摩托车右侧与重型专项作业半挂车左侧接触，重型半挂牵引车前部又与路树接触，造成两车损坏，路树损坏，董怀林受伤。北京市公安局密云分局交通大队进行了责任认定，董怀林承担事故的主要责任，金某承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗。自2018年9月7日至2018年10月19日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗,实际住院42天，出院诊断为：下肢毁损伤（右）、胸腔积液（双侧）、肺挫伤（双侧）、多发肋骨骨折（右第7、8、9肋，左第4肋）、皮肤挫伤（右下肢、右上肢、臀部、腰背部）、肩锁关节脱位（右）、胆囊炎。原告花医疗费129206．69元、住院期间护理费7800元。原告自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2019年2月20日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人董怀林所受损伤属六级伤残（致残率50%）。原告支付鉴定费2450元。原告的户口簿登记为：北京市密云区某镇某村农业家庭户，职业为粮农。2019年9月17日，北京市密云区某镇某村民委员会出具证明：董怀林为我村十组村民响应国家鼓励农民工进城打工的号召，董怀林自2003年起一直在外打工，完全依靠外出打工的收入维持正常生活。2019年1月3日，北京x产销专业合作社出具证明：董怀林于2011年5月15日起一直在我处工作，任经理职务，负责葡萄园的日常管理工作，其月平均工资为4000元，下月15号现金发放，2018年9月6日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，自2018年9月6日至今未工作，病假期间无法正常工作，无工资。原告同时提供了农村集体土地承包合同书1份：甲方密云区y镇y股份经济合作社，乙方张某，地名y村，207．75亩，承包期限自2011年1月1日起至2041年12月31日止，承包期共30年。原告提供署名为“张某1”的书面打印证明1份：张某1自2011年5月开始在北京x产销专业合作社，一直跟董怀林一起工作，董怀林主要负责葡萄园的日常管理工作，其月工资约为4000元。提供署名为“唐某”的书面打印证明1份：唐某自2013年3月开始在北京x产销专业合作社一直跟董怀林一起工作，董怀林主要负责葡萄园的日常管理工作，其月工资约为4000元。原告另提供薪资表3页：2016年1-12月，董怀林基本工资4000元，补助工资12个月，实发金额48000元；2017年1-12月，董怀林基本工资4000元，补助工资12个月，实发金额48000元；2018年1-12月，董怀林基本工资4000元，补助工资9个月，实发金额36000元。2019年4月30日，恩德莱康复器具（北京）有限公司出具了一份《假肢评估鉴定》，载明董怀林属右大腿截肢（致残），根据假肢分级适配系统的原则，建议装配普通适用型组件式大腿假肢，价格为人民币30800元，假肢使用寿命为3年，每年维修保养费约假肢装配价格的13%，初装假肢在公司训练约30天，需1名陪护，每人每天食宿120元，患者需终身配戴假肢。原告另提供恩德莱康复器具（北京）有限公司发票1张：大腿假肢1具，单价30800元。瑞安市蒙特电器网店发票1张：扶手一个263元。恩德莱康复器具（北京）有限公司2019年3月29日收据2张：训练费1050元；手杖65元。2008年9月23日，北京市民政局出具准予行政许可决定书，准予英中耐假肢矫形器（北京）有限公司假肢和矫形器(辅助器具)生产装配的企业资格。2013年5月6日，北京市工商行政管理局丰台分局出具名称变更通知，证明英中耐假肢矫形器（北京）有限公司于2013年5月6日名称变更为恩德莱康复器具（北京）有限公司。被告人保蓟州支公司对原告提供的上述证据不予认可，其认为，原告主张的假肢费用年限过长，费用过高，且轮椅、手杖、各种自助器等均不在保险赔偿范围之内，假肢费用的赔偿请求应以实际发生的费用为准，原告如需要到期更换，应另行起诉。原告认为，对于其主张的更换假肢费用、假肢维修费、普通轮椅、坐厕椅、腋杖、手杖、助行器，虽尚未发生或者票据丢失，但根据国家康复辅具研究中心北京辅具装配部出具的相关证明、我国人均预期寿命、《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》的通知（2013年修订）以及原告的伤情，原告所主张的均属必然要产生且金额、频率合理的支出，为最大限度的保障原告的合法权益，也为尽可能的给原告将来减少诉累，希望法院予以支持。金某驾驶的重型半挂牵引车(×××)系被告北京七宿商贸有限公司所有，重型专项作业半挂车(×××)系被告三河市顺达运输车队所有，重型半挂牵引车(×××)在人保廊坊分公司投保了交强险，在人保蓟州支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，重型专项作业半挂车(×××)在人保蓟州支公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、急诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理服务合同、护理费发票、北京中衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、北京x产销专业合作社证明、营业执照、农村集体土地承包合同书、北京市密云区某镇某村民委员会证明、恩德莱康复器具（北京）有限公司假肢评估鉴定、恩德莱康复器具（北京）有限公司发票及收据、瑞安市蒙特电器网店发票、准予行政许可决定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由当事人按照责任比例予以赔偿。原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故，原告为主要责任，金某为次要责任，对于责任的承担，结合事故发生原因及过错比例大小，本院认定北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队作为金某的用人单位承担30%的赔偿责任。被告人保廊坊分公司与人保蓟州支公司作为金某驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，应由人保廊坊分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保蓟州支公司在商业三者险限额内，按照30%的责任比例予以赔偿。被告均对北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以认可，故本院对该鉴定意见予以采信。对于原告的各项损失认定如下：关于原告支出的医疗费，被告人保蓟州支公司认为应当扣除非医保用药10%比例，但被告人保蓟州支公司未能提出证据证明其就所谓“非医保用药不予赔付”的免责条款尽到提示和说明义务，故对于其不赔付非医保用药10%费用的抗辩主张，本院不予支持，医疗费本院凭医疗费票据核定为129206．69元。关于原告主张的住院伙食补助费4300元，本院根据实际住院天数予以支持。关于原告主张的营养费，本院根据诊断证明中载明的“加强营养”及原告伤情，参照人身损害三期评定标准，认定营养期90日，每日酌定50元，营养费共计4500元。关于原告主张的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据原告伤情，在安装假肢以前，董怀林确有护理需要，本院自事发之日计算至安装假肢前一日即2019年4月29日，共计236日，除去住院期间39天的护理费，按照护理费发票予以确定，尚余197日，由家人护理，本院酌定按照每日100元的标准计算护理费，护理费共计27500元。关于原告主张的误工费，原告向本院提交了2011年5月至2018年9月的工作证明，以及事故发生前近三年的薪资明细表，经本院与证明出具人核实，本院认定原告误工费每月4000元，误工期根据原告伤情，自事发之日计算至定残前一日，共计167日，误工费共计21866元。关于原告主张的残疾赔偿金，原告向本院提交了村委会证明及工作证明，其户别虽为农业家庭户，但因其从事葡萄园管理工作，收入来源已脱离传统农业生产，实际收入情况亦高于一般农村居民收入水平，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金更符合原告的从业及收入情况，因此本院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院根据原告的伤残等级及其过错程度予以酌定。关于原告主张的残疾辅助器具费，根据北京市卫计委2014年度《健康白皮书》公布的北京市户籍居民期望寿命为81．81岁，故原告主张至82岁止需更换的残疾辅助器具费，并无不当，本院参照恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的假肢评估鉴定意见，至原告年满82岁时需更换假肢次数约为6次，加之原告支付的首次假肢费，合计215600元；原告主张按照每年4004元、维修14次计算假肢维修费的请求合理，本院予以支持，假肢维修费共计56056元；原告主张的训练费1050元有恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的收据为证，数额合理，本院予以支持；原告主张手杖已购单个65元、另需更换5次，共计390元，数额合理，本院予以支持；原告主张的扶手263元，有瑞安市蒙特电器网店发票为证，本院予以支持；关于原告主张的假肢装配期间的食宿费及陪护费，原告主张的依据为《假肢评估鉴定》中载有的对于陪护人员、陪护时间、费用和食宿费的预估，但是原告的现有证据不足以证明上述费用已实际发生，故对于原告的该项请求本院不予支持；原告主张的更换轮椅、坐厕椅、腋杖、助行器、进食衣着洗漱居家类自助器的费用，原告并未就此提供相应的证据，故本院对该项请求不予支持。关于原告主张的交通费，本院根据其就医、鉴定及安装假肢的次数予以酌定。关于原告主张的财产损失，本院根据交通事故认定书及原告伤情予以酌定。关于原告主张的鉴定费2450元，系为确定伤情支出的必要合理支出，本院凭票据予以支持，由被告北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队按照过错程度负担30%的比例。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内给付原告董怀林医疗费一万元、护理费二万七千五百元、误工费二万一千八百六十六元、精神损害抚慰金二万元、残疾辅助器具费三万八千六百三十四元、交通费二千元、财产损失一千五百元，合计十二万一千五百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额范围内给付原告董怀林医疗费三万五千七百六十二元、住院伙食补助费一千二百九十元、营养费一千三百五十元、残疾赔偿金二十一万零四百六十九元六角五分、残疾辅助器具费七万零四百一十七元五角，合计三十一万九千二百八十九元一角五分。三、被告北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队于本判决生效之日起三十日内给付原告董怀林鉴定费七百三十五元。四、驳回原告董怀林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百四十五元（原告董怀林已预交），由原告董怀林负担二百八十四元（已交纳），由被告北京七宿商贸有限公司、三河市顺达运输车队负担三千九百六十一元，限本判决生效之日起七日内给付原告董怀林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年七月二十七日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊书 记 员 聂立男