wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：宋先明，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省邓，住河南省邓州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋先明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8970元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额8793.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8793.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋先明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8793.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告宋先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初208号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王学航，男，汉族，初中文化，住河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪于2019年11月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕204号                  指控事实              2019年11月9日6时许，被告人王学航在偃师市商都路“威尼斯”水城洗浴后到二楼休息区休息时，看到在休息区睡觉的孟津县平乐镇天皇村魏某某的黑色苹果XR手机，遂将该手机偷走、关机，将手机壳摘掉放在休息区两床铺间的缝隙内，返回一楼换衣房将手机藏到存放自己衣服柜子的上方，又返回二楼休息区睡觉。上午11时许，魏某某报案。下午16时，王学航在该水城二楼休息区被抓获。当晚21时许，民警找到被盗手机。经偃师市价格认证中心认定，被盗的苹果XR手机价值3340元。被盗手机现已追还魏某某。案发后，王学航主动赔偿魏某某1000元，魏某某表示谅解。                        公诉机关      指控情况              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处罚金人民币六千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王学航对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王学航犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王学航能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。能退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王学航犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   鲍红霞             二〇二〇年七月一日               法 官 助 理   姬慧勇      书 记 员  周晨翔
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1220号原告：时桂月，女，汉族，1974年5月18日出生，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，西平县新义律师事务所律师。被告：李晖，男，汉族，1970年3月15日出生，住西平县。原告时桂月与被告李晖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时桂月委托诉讼代理人冯新平、被告李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时桂月向本院提出诉讼请求：1、给付房款330000元；2、支付违约金50000元；3、承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，原被告双方签订房屋过户协议，原告将位于西平县凤鸣花园小区B号楼东单元三楼东户的一套房屋（包括房屋前后平台）出售给被告，价款440000元，原告无条件配合被告办理过户手续，过户费用被告自理，被告先付房款100000元，其余款项在被告签订购房合同时支付给原告，若违约，支付违约金五万元。合同签订后，被告按约定支付了100000元，原告配合被告签订了购房合同并办理了房屋过户手续，现房屋已过户登记至被告名下，但下欠的330000元房款被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。原告多次要求被告支付房款并承担违约责任，被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，特此提起诉讼，请依法判决。被告李晖辩称：1、驳回时桂月要求给付33万元诉讼请求。2018年10月19日根据（2018）豫1721民初183号民事判决书判决结果，在法院执行期间，原告与我自愿协商，并达成协议，同意用原告名下位于凤鸣花园小区一套房产，偿还其丈夫王耀勤欠我妻子张彦玲的执行款以及欠款，房款约定为440000元。我于2018年10月19日以现金结算的方式给付原告购房款100000元整，并约定其余款项扣除欠李晖的10000元欠款及法院执行款300000元后，其余款30000元在签订房屋过户手续后支付给原告。2018年11月30日房屋过户手续签订生效后，根据协议我们向执行局出具了结案手续。为了让物业交钥匙，本人又替原告交拖欠多年的物业费总计7000元，下余房款23000元。至于迟迟不支付剩余的23000元，原因是原告违约在先，拒不履行协议条款；2、驳回原告请求支付违约金50000元诉求，并支付被告违约金50000元。协议签订后，原告违约在先，不能完全履行协议内容及房屋前后平台手续，房屋只有前平台没有约定的后平台；三、原告诉讼属于滥诉，纯属浪费国家行政资源。因此应承担诉讼及律师费用。被告认为购房协议合法有效，并且大部分已经履行完毕，案件事实清楚，证据充分。原告违约在先，致使协议不能完全履行。因此其诉求不合理也不合法。依照相关规定请求法院驳回原告诉求，支持本人合法诉求。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：原、被告于2018年10月19日签订“房屋过户协议”一份，约定：原告将位于西平县凤鸣花园小区B号楼东单元三楼东户的一套房屋（包括房屋前后平台）转让给被告，价款440000元，原告无条件配合被告办理过户手续，过户费用被告负责。被告将根据约定价格扣除被告向本院申请执行的应由王耀勤承担的执行款、欠款10000元，被告先付房款100000元，其余款项在被告签订购房合同时支付给原告，并按约定向本院出具结案申请。若任何一方违约，向对方支付违约金50000元。协议签订后，被告按约定向原告支付100000元，被告及其妻子张彦玲于2018年12月3日向本院执行局出具申请书，注明“判给王耀勤个人承担部分，已于2018年11月30日按判决书全部结清”，用以抵销王耀勤应承担的本院（2018）豫1721民初183号判决第二项确定的应支付张彦玲工程款保证金300000元、借款10000元。另查明：1、协议签订后，原告未将房屋后平台交付被告；2、被告替原告支付协议房屋物业费7000元；3、被告当庭表示，应给付原告的23000元不再给付，用以抵销原告应交付的房屋后平台和原告应支付的违约金。4、本院（2018）豫1721民初183号判决第二项确定的王耀勤应支付张彦玲工程款保证金为300000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的“房屋过户协议”系双方真实意识表示，为有效合同。双方有权在不违背法律规定且未损国家或第三方利益情况下处分自己的权利。关于协议中“被告将根据约定价格扣除被告向本院申请执行的应由王耀勤承担的执行款、欠款10000元”具体数额的问题：原告认为共计10000元，被告认为共计310000元。结合本院（2018）豫1721民初183号判决第二项执行案件具体的标的额，被告的意见更能接近案件事实，本院予以采纳，即共计310000元。“房屋过户协议”约定款款项共计440000元，扣除被告已按约定向原告支付100000元及被告按约定向本院执行局出具注明“判给王耀勤个人承担部分，已于2018年11月30日按判决书全部结清”以抵销王耀勤应承担的本院（2018）豫1721民初183号判决第二项确定的应支付张彦玲工程款保证金30万元、欠款1万元和替原告缴纳物业费7000元后，被告实际未给付原告23000元。但是，该23000元是在原告未向被告交付协议房屋后平台的情况下被告才未给付，原告亦未提供足够的事实与理由予以反驳，系原告违约在先。对被告当庭表示不再要求原告交付房屋后平台并支付违约金，用以抵销应付原告的23000元意见，本院予以采纳；原告在自己违约在先、被告已按协议约定履行义务和替原告缴纳物业费7000元并明确表示不再要求原告交付房屋后平台并支付违约金用以抵销应付原告的23000元的情况下请求被告给付330000元房款并支付违约金50000元，无事实依据且有违诉讼诚信。对原告的请求，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回时桂月的诉讼请求。案件受理费3500元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年七月六日书记员  李婷婷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2555号 原告：来安县张耀百货经营部，住址安徽省来安县半塔镇陵园东路**。经营者：徐信芳 委托诉讼代理人：张跃，男，汉族，1974年12月14日出生，，住址同上 被告：李洋，男，汉族，1991年10月15日出生，，住安徽省来安县 原告来安县张耀百货经营部与被告李洋买卖合同纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告来安县张耀百货经营部与被告李洋买卖合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  徐家华 人民陪审员  王基详 人民陪审员  何良祥 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4258号 原告：宜宾市翠屏区铭达建材经营部,住所地：宜宾市翠屏区振兴大道********,统一社会信用代码：92511502MA62ABYB55。 法定代表人：孙红兰。 被告:四川鲁工建设工程有限责任公司，地址：四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路**宜宾汽车产业园综合服务中心****，统一社会信用代码：91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 本院在审理原告宜宾市翠屏区铭达建材经营部与被告四川鲁工建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月21日立案。原告宜宾市翠屏区铭达建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区铭达建材经营部撤回起诉处理。 审判员  钟倩青 二〇二〇年七月二十九日 书记员  段仕琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李宗奕，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李宗奕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××83，对应卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金94717.99元、利息5137.26元、逾期还款违约金3160.64元、分期手续费33.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李宗奕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金94717.99元、利息5137.26元、分期手续费33.05元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担36元，被告李宗奕负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执365号申请执行人：雷某，女，汉族，1978年3月2日出生，住宜昌市东山开发区，被执行人：李某，男，汉族，1976年9月10日出生，住宜昌市，申请执行人雷某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2020年7月2日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初780号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某的银行存款4631元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月三日书记员  许 琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39792号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾丽丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的借款本金86265.6元、利息3642.88元、罚息5480.15元，以及自2020年4月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告曾丽丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金86265.6元、利息3642.88元、罚息5480.15元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月13日的借款本金86265.6元、利息3642.88元、罚息5480.15元，并支付自2020年4月23日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金86265.6元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告曾丽丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告曾丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9162号                   原告及委托诉讼代理人              原告：彭莹，女，住贵州省凯里市。      原告：杨顺楷，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨顺楷、彭莹的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨顺楷、彭莹天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2150号上诉人（原审原告）：周彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。上诉人周彬与被上诉人郑伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周彬上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判郑伟偿还周彬借款本金30万元及利息(利息计算以本金30万元为基数，按月利率10‰从2018年9月22日计算至实际还清之日止，暂时计算至上诉之日为60400元)。3.一、二审诉讼费用由郑伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案一审中在第二次开庭时，周彬本人也出庭参加庭审，对法庭调查、郑伟的发问都进行了回答，出具了郑伟亲自书写的借条，更详细的阐述了周彬的职业、郑伟借款的背景、用途，交付地点、交付时间等，并就借款现金来源、周彬为何持有大量现金的原因进行了详细说明。郑伟向周彬出具借条，说明借款事实已发生，并非仅有借款的合意，且郑伟在借据上签字、捺指模，周彬也提供了相应证据，证实了周彬有向郑伟催讨，郑伟也予以承认的事实。一审判决认定部分借款未实际交付，违反客观事实，且一审法院认为郑伟归还给周彬的本息均采取微信转账的方式，从而认定在当前网络便捷支付方式发达的情况下，周彬仍采取现金交付方式，缺乏合理解释，周彬认为采取何种交易方式，取决于当事人的交易习惯，不能以偏概全的认为周彬也应采用便捷支付的方式，周彬向法庭陈述的理由完全可以合理解释采用现金交付的原因。郑伟辩称，一审认定13.5万元本金未交付，事实认定正确。周彬尚未完成举证责任，一审驳回其13.5万元的诉讼请求符合法律规定。周彬向一审法院起诉请求：1.依法判令郑伟偿还周彬借款本金30万元及利息45800元（利息计算以本金30万元为基数，按月利率10‰从2018月9月22日起计算至实际还清之日止，暂时计算至起诉之日止为45800元。）；2.本案诉讼费由郑伟承担。一审法院认定事实：2018年9月22日，郑伟以资金周转为向周彬借款30万元，周彬通过案外人郑壕向郑伟银行汇款16.5万元，郑伟于同日出具借条一张，约定“甲方郑伟（身份证号：33032819********）今2018年9月22日向乙方周彬（身份证号：33032819********）借到（现金或转账）人民币300000（大写：叁拾万圆整）。借款利息为：月息1分（月利率1%），特立此据为凭，借款人签名：郑伟，联系电话：153××******.借款日期：2018年9月22日”。未约定还款期限。借款后，经周彬向郑伟多次催讨，郑伟拒不偿还借款本金及利息。2020年2月17日，周彬诉至一审法院。一审法院认为：周彬、郑伟之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，郑伟可以随时偿还借款，周彬也可以要求郑伟在合理期限内返还借款。关于借款本金问题，周彬通过案外人郑壕向郑伟转账16.5万元的事实，根据周彬提供的银行转账交易记录及郑伟的当庭陈述，可以证实周彬通过案外人向郑伟转账16.5万元的事实，予以采信。但关于13.5万元本金，周彬诉称是现金交易，并未提供相应的交易证据，也无法说明每次借款具体时间、金额、资金来源及利息支付情况。而郑伟归还给周彬的本金利息均采取微信转账方式，周彬均予以收取。在当前支付宝、微信等网络便捷支付方式发达的情况下，周彬对上述13.5万款项交付采取现金交付方式，缺乏合理解释，也不符合周彬、郑伟之间的收息付款的交易习惯，存在民间借贷中有意利用现金交付方式无迹可寻的特点，规避款项交付真实性及交付的目的性审查，借条并不足以证实周彬主张的涉案30万元借款已全额实际交付的事实,周彬对自己的主张应该提供相应的证据，予以证实，如无法提供相应的证据证实，则有其承担举证不能的不利后果，故对13.5万元的本金不予支持，予以扣除，郑伟代理人的该辩护意见理由成立，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、郑伟于判决生效之日起十日内偿还周彬借款本金165000元及利息（从2018年9月22日起以本金165000元为基数按月利率1%计算至本金实际还清之日止）；二、驳回周彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，减半收取3243.5元，由周彬负担1547元，郑伟负担1696.5元。二审期间，各方均未提供新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要在于涉案30万元借条项下其中的13.5万元是否已实际交付。出借人主张民间借贷关系成立，应对借贷合意和款项交付负举证责任。当前支付宝、微信、网银等便捷支付手段非常普及，双方经济往来频繁，且已建立支付宝、微信联系，郑伟亦有通过支付宝、微信多次向周彬支付款项，在此情况下，周彬主张借条出具前曾十几二十几笔出借款项给郑伟，每次借款均为现金交付，结算后郑伟尚欠周彬13.5万元，不符合常理，可信度较低，具有有意利用现金交付规避款项交付真实性审查的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周彬作为出借人，其提供的证据尚不足以证明13.5万元已实际交付，应承担举证不利的法律后果。一审不予支持周彬该13.5万元，并无不当，本院予以维持。综上，周彬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由周彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年七月三十一日本件和原本核对无异代书记员 陈刘基
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28568号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余凯，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告余凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告余凯归还原告借款本金1,616.13元，支付原告利息2,985.60元、逾期利息10,256.48元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年5月，被告余凯与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告余凯向原告贷款81,000元，用于购买自贡市盛达汽贸有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告余凯自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余凯构成违约，截止至2020年6月8日，被告余凯尚欠原告贷款本金1,616.13元，利息2,985.60元、逾期利息10,256.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余凯在签字表中注明的居住地址为四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,616.13元，支付至2020年6月8日止的利息2,985.60元、逾期利息10,256.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费171.46元，减半收取计85.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴卫军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 一审第三人：烟台张裕集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大马路**。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。 再审申请人吴卫军因与被申请人国家知识产权局、一审第三人烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕公司）商标权无效宣告行政请求纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3944号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴卫军向本院申请再审称，晚清烟台葡萄酿酒工业的创始人是盛宣怀，二审判决认为张弼士为晚清烟台葡萄酿酒工业创始人与史实不符。诉争商标注册前，张弼士并不为我国现代社会公众广泛知晓并关注，未形成一定的知名度和影响力。诉争商标既没有损害他人在先权利，亦未侵害社会公共利益及秩序，二审判决认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第十条第一款八项规定的“有其他不良影响的”标志，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。 张裕公司提交意见称，张弼士先生作为我国现代葡萄酒行业的知名人士，系张裕公司的创始人。吴卫军将张弼士先生的头像及张裕公司开始筹备的年份作为商标注册在第33类葡萄酒等商品上，容易使相关消费者将商品的品质特点与张裕公司及其产品相联系，从而对商品来源发生误认，导致消费者发生混淆，误导社会公众，无疑会损害广大消费者的利益，从而对社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，符合商标法第十条第一款八项规定，且其系恶意注册，故不应核准注册。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回吴卫军的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点问题是诉争商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项之规定。 商标法第十条第一款第八项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名等申请注册为商标，属于前款所指的“其他不良影响”。 本案中的诉争商标为图文组合商标，文字为“1892”，图形为张弼士的头像。根据原审查明的事实，张弼士生前为中国第一个工业化生产葡萄酒的企业即张裕集团前身张裕酿酒公司的创立人，曾对中国葡萄酒业做出过一定的贡献，在葡萄酒行业内具有一定的知名度和影响力。吴卫军对此持有异议，但并未提供充足的证据证明其主张。本案中，吴卫军与张裕酿酒公司无任何关联，其将张弼士的头像注册在第33类商品上，容易使相关公众认为其商品来源、品质特点与张弼士或者张裕公司有特定联系，导致误认，可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，构成商标法第十条第一款八项所指情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，吴卫军的再审申请理由本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴卫军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴卫军的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年七月三十一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8651号原告：王栋财，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省定边县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**823一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告王栋财与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王栋财，被告华展驾校之法定代表人兼华展公司之委托诉讼代理人魏爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋财向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的学费3280元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区后沙峪玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年10月13日向被告交纳学费3280元，通过科目一考试后，由于被告无法继续开展正常教学，原告一直未能参加科目二考试。被告无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，马上就可以复工了，原告如果要学习，可以继续学习，如果不在我驾校学习，只能退未学习的学时的学费。本院经审理认定事实如下：王栋财于2019年10月13日向华展公司交纳3280元学费，约定华展驾校向王栋财提供驾驶汽车培训服务。王栋财提交的收据载明：“今收到王栋财交来培训费人民币叁仟贰佰捌拾元”，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“张”字样。后王栋财作为华展驾校学员已通过科目一考试，至今未参加科目二的考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中王栋财转校需交纳学费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王栋财与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使王栋财取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王栋财亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节，本院认为该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，且王栋财交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故华展公司应退还王栋财学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1.华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2.批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3.诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4.根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告王栋财要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王栋财学费三千二百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初619号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：林秋华，女，汉族，1988年5月25日出生，住福建福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林秋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告林秋华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金18893.57元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息22583.41元、复利13192.85元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年8月8日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130808000355）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额90000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为90000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金18893.57元及利息22583.41元、复利13192.85元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告林秋华未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。林秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：林秋华从2016年3月8日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，林秋华欠款本金18893.57元、利息22619.13元及复利13235.02元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林秋华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向林秋华支付了借款，履行了合同义务。林秋华作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求林秋华返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。林秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秋华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金18893.57元，并支付利息22619.13元、复利13235.02元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至林秋华实际还清欠款之日止）； 二、林秋华应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元、减半收取592元，公告费560元，均由林秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初782号原告：屈奎，男，1967年5月11日出生，汉族，住秭归县。被告：王兵，男，1979年1月20日出生，汉族，住秭归县。被告：郭娇娇，女，1981年8月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。原告屈奎与被告王兵、郭娇娇占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令确认二被告于2020年1月16日经法院裁定之日起支付原告房屋占用费，房屋面积两层共计196.27㎡，按照与该房屋相邻的房屋出租价格计算房租费，按每月60.00元/㎡计算，5个月共计58881.00元，并承担案件诉讼费用。事实及理由：2020年1月16日，秭归县人民法院作出（2019）0527执540号执行裁定：秭归县茅坪镇平湖大道2号凤凰家园不动产（秭归县房权证茅坪镇字第**）所有权归屈奎所有。原告认为，法院裁定时间已长达半年之久，二被告仍在该房屋居住经营，严重侵犯了原告合法权益。本院经审查认定事实如下：2019年４月23日，本院受理申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王兵、郭娇娇所有的坐落于秭归县茅坪镇平湖大道2号房屋(房权证号为秭归县房房权证茅坪镇字第**，筑面积196.27平方米)，拍卖或变卖所得的价款由申请人执行人在王兵、郭娇娇应承担的抵押担保责任范围内优先受偿。本院执行局在该案执行实施中，依法向王兵、郭娇娇送达执行通知书、财产报告令、限期履行裁定书等执行文书。同年10月9制作执行裁定书，裁定拍卖被执行人王兵所有的秭归县房权房权证字茅坪镇字第**房当日，在京东网络司法拍卖平台就该房屋进行公开拍卖。经过二次拍卖，原告（买受人）以1521125.00元的价格竞得拍卖房屋。2020年1月16日，执行局作出（2019）鄂0527执540号之一执行裁定书，裁定秭归县茅坪镇平湖大道2号屈原祠南门广场凤凰家园不动产（秭归县房权房权证字茅坪镇字第**）权以拍卖价1521125元归屈奎所有。当日，执行局向申请执行人和被执行人发出执行结案通知书。同年5月11日，本院根据屈奎申请发出执行公告，责令被执行人王兵、郭娇娇在2020年5月22日前迁出房屋。到期仍不履行的，将依法强制执行。同年6月4日，本院执行局制作执行预案拟定于2020年6月5日实施。同年6月8日立案庭受理屈奎与王兵、郭娇娇占有物损害赔偿纠纷案。本院经审查认为，原告屈奎通过京东网络司法拍卖平台竞得的房屋，属执行法院依法委托拍卖的房屋。从法律规定看，《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定“实施网络拍卖的，人民法院应当办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书。”，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定，人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所抚养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。第三条规定，宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十九条的规定执行。上述司法解释明确了人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能移交的情形外，执行法院应当将拍卖的财产移交买受人，应当移交而拒不移交的，强制执行。从案涉房屋的执行情况看，原告通过京东网络司法拍卖平台竞得拍卖房屋所有权后，本院执行局依据原告的申请向王兵、郭娇娇发出了腾退房屋公告，并制作了强制执行预案，说明原告主张的涉案房屋尚在执行实施中。从原告与二被告间的关系看，双方不存房屋租赁或占有物之间的民事法律关系。综上所述，原告竞得房屋的过程具有公法性质，在实际交付前不具有民事可诉性，原告的诉讼请求不属人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回屈奎的起诉。已预交案件受理费636.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 红二〇二〇年七月二十日书记员 付雅雪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更583号 罪犯姜宏宾，男，1989年8月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2013年12月24日以（2013）抚刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人姜宏宾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金80000元。刑期自2013年3月12日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付执行。2018年6月13日经本院裁定减刑1个月，减刑后刑期至2023年7月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯姜宏宾能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯姜宏宾在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯姜宏宾确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜宏宾减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月12日起至2023年2月27日止），并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初546号原告闫海涛，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区金齐路****601。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区航南公路**。法定代表人费琪，支队长。被告上海市公安局奉贤分局，住，住所地上海市奉贤区南奉公路**/div>法定代表人唐丽娜，分局长。本院在审理原告闫海涛诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队、上海市公安局奉贤分局交通行政处罚一案中，原告闫海涛于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫海涛撤回起诉。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年七月二十二日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15716号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十五日开庭时间二〇二〇年七月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路******（集中登记地）。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所，住所地北京市西城区百万庄**div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心工作人员。诉讼请求赔偿经济损失8000元、公证费400元及律师费1600元。答辩意见1.被告系事业单位，图片用于宣传，无商业目的。2.涉案图片用于文章配图，像素低尺寸小。3.原告未对图片署名，被告使用时无法识别权属。4.原告方通过恶意诉讼获取不正当利益，形成此种商业模式。5.被告使用涉案图片未对原告造成影响，图片市场单张授权金额很低，原告诉请没有事实依据。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，SYN_3716、SYN_3724、SYN_3738、SYN_3752，4张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2019年1月25日。4.原告取证地址：被告网站“中国网”，网页地址：www.china.org.cn。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“吃在新加坡极品海鲜烤不停（图）”中存在涉案作品4张。6.其他事实：涉案网站主办单位为中国互联网新闻中心。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、授权书、网站发表页面截图等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。对于公证费和律师费，原告未提供相应的票据，本院考虑到确有律师出庭和公证事实，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失1500元、合理支出100元，共计1600元；二、驳回原告上海都禧网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年七月二十四日法官助理崔晓光书记员张勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖外生，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：胡勇，该区人民政府区长。 再审申请人肖外生诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）土地占用一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行初20号行政裁定：驳回肖外生的起诉。肖外生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣行终993号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。肖外生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖外生请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院没有实质审查涉案土地和房屋是否在征收批复范围内，再审申请人签订的补偿安置协议是被欺骗的情况下签订的，袁州区政府在没有获得征地批复的情况下实施了征收占用土地的行为。2.再审申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认定事实、适用法律错误。 本院认为：再审申请人肖外生在一审中提出的诉讼请求是确认被申请人袁州区政府征收占用其土地和房屋的行为无效，要求恢复原状，返还土地。结合其诉讼理由，其实质上是认为被申请人在没有取得相关征地批复的情况下，征收占用其土地房屋的行为违法。从一审法院查明的事实看，涉案赣国土资核（2015）264号《江西省国土资源厅关于宜春市袁州区2014年度第二批次城市建设用地的批复》系于2015年作出，而再审申请人的房屋征收补偿协议在此之后才签订，被申请人在涉案征地批复作出前实施的相关行为属于预征收程序范畴，并未对再审申请人的土地房屋作出实质性处理。因此，再审申请人主张被申请人未经批准就对其土地房屋进行征收占用，与事实不符；其主张涉案土地房屋不在征地批复确定的范围内，亦无相关证据予以支持，本院不予采纳。被申请人和再审申请人及其所在村小组已经签订了征收补偿安置协议，就补偿安置、房屋搬迁和处置作了约定并支付了相应的补偿款，该征收补偿安置协议对各方当事人具有拘束力。再审申请人在协议签订后对涉及协议履行的争议应当在相关行政协议诉讼中予以主张。在前述征收补偿协议未经有权机关撤销或确认违法又不存在重大明显违法情形的前提下，再审申请人主张被申请人征收占用其房屋行为违法，依据并不充分，本院不予支持。需要指出的是，从原审法院审理的情况看，其事实上已经对被诉行政行为的合法性进行了实体审查，因此本案恰当的处理方式应是判决驳回再审申请人的诉讼请求。原审法院以再审申请人提起本案诉讼不具有事实根据为由裁定驳回起诉不当，本院予以指正。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人相关诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法亦不能得到支持，故本案并无据此提起再审之必要。 综上，肖外生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖外生的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7933号原告：王雯竹，女，1984年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告王雯竹与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雯竹、被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雯竹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同；2、要求被告退还原告剩余课程费11940元。事实和理由：2019年4月17日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其子在被告处购买早教课程106节，课程总价款20160元，课程有效期自2019年4月17日至2021年4月17日。协议签订后，原告依约付款。2019年7月31日，原告再次向被告交费9000元，购买60节全脑课程。2020年3月26日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，服务合同具有一定人身属性，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告一次所报课程已上97节，第二次所报课程全部未上。翰邦公司辩称，不同意王雯竹的诉讼请求。原告第一次所购课程数量为96节，另有10节为赠课，原告所述第一次购课金额、已消耗课程数量、合同有效期以及第二次购课金额、数量、上课情况属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、已消费课时均应按照原课时费计算，赠课不应计算在内。故原告第一次所购课程已消费完毕，不存在退费问题，第二次所购课程剩余60节，根据合同条款，退款金额为9000元；3、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程“96节课+10节赠课”，课程费用总额20160元。协议有效期自2019年4月17日至2021年4月17日。协议签订后，原告依约向被告支付了20160元。2019年7月31日，原告经与被告工作人员沟通，再次向被告支付9000元，购买60节全脑课程。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告第一次所报课程已上97节，第二次所报课程未上课。本院认为，原被告2019年4月17日签订的《悦宝园课程销售协议》以及2019年7月31日达成的购课合意系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，原告第一次所报课程退费金额本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算，原告第二次所报课程退费金额双方均认可为9000元，本院不持异议。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，赠课系商家让利促销的一种方式，也是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于课时单价，本院按照106课时总价20160元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除王雯竹与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年4月17日签订的《悦宝园课程销售协议》以及2019年7月31日达成的教育培训合同；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王雯竹培训费10711.7元；三、驳回王雯竹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（王雯竹已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4267号   原告：庄智麟，男，1983年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：张恩华（与原告系母子关系），现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：刁金丽，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。   原告庄智麟与被告刁金丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告庄智麟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄智麟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庄智麟撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告庄智麟负担。   审判员 王颖   二〇二〇年七月二十日   书记员 毕丹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1184号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：李洪林，男，1989年12月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：张杰,女，1994年7月20日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：王伟，男，1987年2月28日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人李洪林、张杰、王伟金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4053号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款130000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李洪林、张杰、王伟银行账户存款130000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢43号之十二申请执行人：侯德华，男，汉族，1969年1月19日出生，住枣阳市。被执行人：熊飞起，男，汉族，1974年01月28日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人熊飞起借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人熊飞起在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊飞起在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年七月二十七日书记员  董定明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖170号原告：陈玲玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨云和，男，1965年7月12日出生，汉族，住永嘉县。原告陈玲玲因与被告杨云和追偿权纠纷一案，永嘉县人民法院于2020年7月28日立案。原告陈玲玲诉称，请求判令：1、判令被告杨云和偿还原告代偿款75000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从1997年8月10日起计算至实际履行完毕之日止），暂计算至2020年7月28日止的利息为308050元；2、本案受理费、保全费、保险费等费用均由被告负担。事实与理由：2原告陈玲玲的丈夫与被告杨云和系朋友关系，1997年，陈玲玲丈夫替杨云和担保，向沙头高浦基金会借了本金75000元。后杨云和逾期未履行还款义务，由陈玲玲夫妇代为偿还75000元及相应利息。杨云和于当日向陈玲玲丈夫出具欠条，后陈玲玲夫妇一直催讨未果，于2019年4月9日，杨云和重新向陈玲玲出具一份欠条。后经陈玲玲多次催讨，杨云和仅于2020年春节支付利息2000元，拒不偿还剩余本息。为此，原告遂提起本案诉讼。永嘉县人民法院经审查认为，原告陈玲玲系该院审判人员李晓东的妻子，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，永嘉县人民法院受理的原告陈玲玲因与被告杨云和追偿权纠纷一案，因原告陈玲玲系该院审判人员李晓东的妻子，该院不宜行使管辖权，该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由温州市瓯海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年七月三十一日代书记员 郑思怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1480号原告：刘秀云，女，1956年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冀巍，北京市京师律师事务所律师。被告：赵桂芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘秀云与被告赵桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托诉讼代理人张冀巍到庭参加诉讼。被告赵桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀云向本院提出诉讼请求：1.判令赵桂芬支付货款106000元；2.判令赵桂芬向刘秀云支付逾期付款违约金（以106000元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由赵桂芬承担。事实与理由：骆进友与赵桂芬系夫妻关系，骆进友于2019年11月去世。2010年至2011年，骆进友从刘秀云处采购水泥方砖，至2011年底骆进友欠刘秀云货款116000元。经刘秀云催讨，骆进友陆续给付10000元，尚欠106000元未付。骆进友上述债务发生在其与赵桂芬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赵桂芬应承担给付义务。赵桂芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于刘秀云提交的欠条、证明信，本院经审查，对以上证据真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，骆进友以欠款人身份出具欠条一份，主要内容为：南四位拉砖共计116000元。诉讼中，刘秀云称骆进友于2019年身故，身故前已还款10000元，其余款项骆进友、赵桂芬至今未还。另查明，骆进友与赵桂芬原系夫妻关系，二人于1991年2月26日登记结婚，于2018年1月9日登记离婚。本院认为，本案系刘秀云依据骆进友出具的欠条提起的买卖合同纠纷，虽未签订书面买卖合同，但刘秀云提供了欠条证明其与骆进友之间存在买卖合同关系。现刘秀云将赵桂芬诉至法院，认为骆进友的欠款系其与赵桂芬在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，欠款虽发生在骆进友与赵桂芬婚姻关系存续期间，刘秀云认为案涉债务即生产经营所得是夫妻共同财产，但刘秀云未能提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦无夫妻双方共同签字或者赵桂芬的事后追认等，故该欠款不宜认定为夫妻共同债务，对于刘秀云要求赵桂芬给付欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。赵桂芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回刘秀云的全部诉讼请求。案件受理费3358元，公告费用（以公告费发票金额为准），由刘秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月二十日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执874号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人高云龙，男，1984年10月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高君，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2186号民事判决书，于2020年5月18日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人高云龙、高君借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人高云龙、高君已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2186号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十七日书记员 王源超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初412号 原告：韦建雪，女，1970年12月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦玉徐，男，1969年7月15日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，现去向不明。 原告韦建雪与被告韦玉徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理，原告韦建雪到庭参加诉讼，被告韦玉徐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告32000元。事实和理由：2018年10月20日，被告韦玉徐从黄荣处借了22000元，并向黄荣写下欠条一份，且由原告韦建雪为其提供担保。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告韦建雪帮被告韦玉徐偿还了债务，由此严重损害了原告的合法权益。另外，被告于2018年11月6日又借原告10000元，通过微信转账给被告，至今也未归还。现诉请法院判决被告韦玉徐偿还原告韦建雪帮被告归还的22000元以及借原告的10000元共32000元。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年10月20日，被告向黄荣借款22000元，原告为被告提供了连带担保。借款在2018年12月20日到期，但被告没有归还，原告代为还清了债务。另外，原告微信转账给被告10000元。被告至今未付款。 以上事实有原告提交的借条一份、黄荣的证言、微信聊天记录在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，原告代为被告归还了借款22000元，被告向原告借款10000元，有借条、证人证言及微信转账记录和银行转账单为凭，证据较为充分，对于原告要求被告归还32000元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告韦玉徐归还给原告韦建雪32000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未在本生效判决指定期间履行债务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理600元，由被告韦玉徐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 覃 丽 人民陪审员 韦 甲 人民陪审员 卓丕旺 二〇二〇年七月十日 书 记 员 张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6348号原告：北京市顺畅通咨询有限公司，住所地北京市东城区东安门内大街********。法定代表人：毕延朝，总经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京市顺畅通咨询有限公司法务。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院**********>负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司职员。原告北京市顺畅通咨询有限公司与被告亚太财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋东京，被告的委托诉讼代理人李添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费36000元，拖车费2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月3日14时许，孙彦卿驾驶车牌号为×××重型普通货车行驶至丰宁县胡麻营路段时，与丛瑞驾驶的车牌号为×××小型普通客车相撞，造成小客车乘车人员受伤，两车部分损坏。经交管部门处理，认定孙彦卿负事故的全部责任。×××重型普通货车所有人为原告，原告在被告处为该车辆投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告将×××小型普通客车的修理费36000元及拖车费2000元直接赔偿给了丛瑞。后，原告就上述损失向被告申请理赔遭拒，故原告起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书，客服录音文本，司机孙彦卿的身份证、驾驶证、行驶证、道路职业从业资格证，拖车发票、修车发票及维修结算单等证据材料。被告辩称，认可事故事实及责任认定，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，交强险已在保险范围内赔付2000元，商业险因原告司机孙彦卿道路货物运输人员从业资格证是虚假证件，根据保险合同条款不予赔偿。为支持其答辩意见，被告向本院提交保单、投保单，交强险支付凭证、事故发生时孙彦卿提交的从业资格证等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告承认原告在本案中主张的上述事实，故对原告主张的上述事实予以确认。庭审中，原告认可被告在交强险范围内已赔付2000元的事实，本院经审查予以确认。本院另查明事实如下：被告提交了有原告北京市顺畅通咨询有限公司盖章的《机动车综合商业保险投保信息》及投保人声明，载明：投保人及被保险人是北京市顺畅通咨询有限公司，保险期间自2017年3月11日0时至2018年3月10日24时，投保人声明：本人确认收到条款及《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”“责任免除”第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。上述条款内容进行了加粗加黑。原告提交了驾驶员孙彦卿的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，载明初次领证日期为2017年9月30日，有效起始日期为2017年9月30日，有效期限至2023年9月29日，发证机关为承德市运输管理处。被告对此表示认可，但认为该证的发证日期晚于事故发生之日2017年9月3日，孙彦卿在事故发生时并不具有该从业资格。被告向法庭提交了理赔时孙彦卿提供的从业资格证，该证载明初次领证日期为2011年7月25日，有效起始日期为2017年7月6日，有效期限至2023年7月5日。被告称孙彦卿理赔时提交的从业资格证为虚假证件，经与承德市运管处核实及国家政务服务平台查询，均无该证件的信息，仅有原告提交的孙彦卿初次领证日期为2017年9月30日的从业资格信息。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，原告司机孙彦卿在事故发生时是否具有道路运输从业资格，以及被告是否能据此依据商业险保险合同拒赔？一是关于道路运输从业资格。原、被告双方对初次领证日期为2017年9月30日的从业资格证无异议，本院经审查予以确认。就事故发生时2017年9月3日孙彦卿是否具有道路运输从业资格，原告未能提交证据证明；被告提交了孙彦卿理赔时提供的初次领证日期为2011年7月25日的从业资格证复印件，并指出该证件为假证，对此，原告坚持认为该证件是真实的，孙彦卿在事故发生时具有从业资格，但称因孙彦卿已离职无法提供原件。本院通过国家政务服务平台查询，并未查询到该证件的相关信息，仅能查询到初次领证日期为2017年9月30日从业资格证信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张司机孙彦卿在事故发生时具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，但在案证据不足以证明，原告应当承担证明不力的法律后果，故本院认定孙彦卿在事故发生时不具有道路运输从业资格。二是关于商业险应否理赔。国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事货运经营的驾驶人员，应当取得相应的机动车驾驶证，年龄不超过60周岁，并经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。同时，从事货运经营的公司，应当由符合上述条件的驾驶人员从事道路货物运输。本案中，原告作为经营普通货运的公司，应对公司从事货运的驾驶员是否具有从业资格尽到审慎审查义务，现有证据不足以证明司机孙彦卿在事发时具有从业资格，原告司机孙彦卿事发时从事道路运输工作的行为属于违反行政法规相关规定的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。现保险条款明确将驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书列为保险人免责情形之一，被告亦举证证明原告在投保单及声明书上盖章，保险条款的相关内容已进行了加粗加黑提示，足以证明被告履行了明确说明义务，该免责条款有效，被告据此抗辩不予赔偿有理有据，本院予以支持。原告关于司机是否具有资格证不影响保险理赔，以及投保时被告未对免责事由进行说明的辩论意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市顺畅通咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由原告北京市顺畅通咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十日书记员  李冰洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保99号申请人：蒋仙玉，女，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道环城北路**。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：朱金娣，女，1941年1月25日出生，汉族，住，住上海市浦东新区永泰路******/div>被申请人：沈宝弟，男，1961年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区永泰路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人蒋仙玉于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱金娣、沈宝弟名下银行存款人民币2,050,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由保险公司出具保函提供信用担保。本院经审查认为，申请人蒋仙玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱金娣、沈宝弟的银行存款人民币2,050,000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人蒋仙玉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  薛广文二〇二〇年七月十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2729民初846号原告：王某某被告：莫某某原告王某某与被告莫某某离婚纠纷一案，因系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十九日书记员  袁望雄
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1273号 原告：谭国丙，男，1966年5月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈良燕，男，1976年4月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告谭国丙与被告陈良燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国丙已到庭参加诉讼。被告陈良燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4万元，并以该借款本金为基数，按月利率1.5%从2018年2月6日起支付利息至本息清偿完毕为止。2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还借款本金3万元及利息，并以该借款本金为基数，按月利率1.5%从2018年2月6日起支付利息至还清该本金之日止。事实与理由：2016年2月6日被告向原告借款3万元，用于偿还另外人的钱，并出具借条，约定按月利率2%支付利息。之后直到2018年，被告一直没有还钱。2018年2月6日，经过与被告结算，把之前的利息结算成1万元，加上本金3万元，由被告重新向原告出具了一张4万元的借条，并约定月利率为1.5%。到目前为止，被告没有向原告偿还借款本息。 被告陈良燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告借到借款3万元，约定按月利率1.5%支付利息。之后于2018年2月6日，被告重新向原告出具借条，将2016年2月6日至2018年2月6日期间的利息1万元计入本金，从而将借条金额写成4万元，并约定以4万元本金为基数，按月利率1.5%支付利息，双方未约定还款期限。之后，被告至今未将所欠原告借款本金及利息偿还给原告。 上述事实，有原告提交的借条予以证明，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系。虽然原告主张当初双方约定的月利率为2%，但其所举证据只能证明双方约定的月利率为1.5%，故对原告主张当初约定月利率2%的事实不予采信，从而认定双方当初约定的利率标准为月利率1.5%。鉴于被告借款后一直未向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告返还借款本金3万元，并以该本金为基数，自2016年2月6日起按月利率1.5%支付利息至还清该本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈良燕于本判决发生法律效力后五日内向原告谭国丙返还借款本金3万元，并以该本金为基数，按月利率1.5%支付自2016年2月6日起至还清该本金之日止期间的利息。 二、驳回原告谭国丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已由原告谭国丙预交），由被告陈良燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年七月七日 书记员  沈丽娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1388号 上诉人（原审被告）：张迎迎，女，1988年1月5日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁远，男，1986年8月17日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 上诉人张迎迎因与被上诉人袁远探望权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2020)皖0803民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、自判决生效后次月起，每月袁远可探望袁某四次，袁远可于周日上午九时将袁某从其住处接出，当天下午五时将袁某送回其住处；二、驳回袁远的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由袁远、张迎迎各负担25元。 张迎迎不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法改判中止被上诉人接走袁某的权利（半年内）,每月可探望袁某两次；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“2020年4月4日,双方因探望孩子发生纠纷”的事实错误。2019年3月5日,上诉人与被上诉人经原审法院调解离婚,约定婚生子袁某由上诉人张迎迎抚养,被上诉人袁远给付抚养费。上诉人与被上诉人离婚后,被上诉人仅探望过1次,被上诉人要求带婚生子袁某独处,婚生子哭喊着不愿意与被上诉人走,后来被上诉人也不在探望婚生子,也不支付婚生子抚养费用,上诉人在催要抚养费未果的情况下,向原审法院申请强制执行已生效的调解书,要求被上诉人履行给付抚养费的义务,原审法院依法冻结了被上诉人的银行账户,被上诉人气急败坏,与其父母一起,不顾当时新冠××疫情的严峻形势,叫开上诉人居所的房门,不发一言即对上诉人的父母拳打脚踢,致上诉人的父母受伤入院治疗,袁某也受到惊吓,至今还心有余悸,幼小的身心受到很大的伤害。上述事实与原审法院认定的事实不符,原审法院认定的事实明显错误。二、原审法院的判决对尚处在幼儿阶段的袁某成长极为不利。1.在2020年4月4日,被上诉人及其父母登门实施暴力行为,致使袁某受到惊吓,身心造成非常大的伤害,晚上经常被噩梦惊醒,白天也不敢出门,幼小心灵中的阴影,需要一定的时间来予以平复,并不适宜马上进行独处或接走,因婚生子不认识被上诉人。2.因被上诉人与上诉人婚姻关系存续期间,对袁某一直是不管不问,袁某完全是由上诉人独自抚养,双方离婚后,被上诉人仅探望过1次,自婚生子出生至今也只见过被上诉人二次,最后一次还是被上诉人到婚生子住处殴打其外公外婆。以后均没有探望过,被上诉人与袁某没有建立起任何感情,突然将孩子与不认识的人独处或接走,其一婚生子自己不愿意,其二影响到孩子已形成的生活习惯,并不利于袁某身心健康成长。3.给付抚养费能保证子女生活的必需开支,是父母的责任和义务。但被上诉人不给付抚养费,没有尽到做父亲的责任,幸亏上诉人有一份工作收入,否则袁某生活无法得到保障,在原审法院依法强制执行后,依法冻结其账户后,依然不履行,并且恼羞成怒,与其父母一起对上诉人父母大打出手,这样的父亲及家庭种种行为无法保障幼儿身心健康成长。综上所述,上诉人为保障幼儿的袁某身心健康成长,特向贵院提出上诉请求,请求贵院能支持上诉人的上诉请求。 袁远辩称，1、上诉人上诉的事实与客观事实严重不符，事实上，被上诉人在离婚后仅在2019年的3月17日勉强的去探望了一次孩子，其他时间虽经被上诉人多次要求，但上诉人一概拒绝。2、至于抚养费问题，正是因为上诉人一直不让被上诉人行驶探望权，故暂且中断。3、被上诉人认为，一审法院认定事实与判决是合法的，也是符合目前双方关于袁某的探望，对其子的身心健康是比较有利的。4、上诉人不让被上诉人行驶探望权利，而且上诉，要求缩短一审判决认定的探望时间，其不难看出，是想从主观上剥夺被上诉人探望权。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。 本案双方当事人在二审中未向本院提交新的证据材料，除原审判决认定案件事实中“2020年4月4日,双方因探望孩子发生纠纷。”的事实，因该纠纷公安部门正在处理中，在此不做认定。对原审认定的案件其他基本事实双方当事人未提出异议，二审予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点主要是原审判决袁远每月可探望袁某四次是否适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”规定，相对本案，由于袁远与张迎迎调解离婚时，未对探望婚生子袁某作出约定，双方当事人为探望权发生纠纷，袁远诉至法院要求对行使探望权的方式、时间等进行判决，符合法律规定。原审法院从维护孩子的身心健康和相对稳定的生活环境考虑，认为袁远诉讼请求中主张的探望次数过于频繁，酌情确定袁远每月可探望袁某四次，袁远可于周日上午九时将袁某从其住处接出，当天下午五时将袁某送回并无不当，予以维持。张迎迎认为应中止袁远接走袁某的权利（半年内）,每月可探望袁某两次的上诉请求，未能提供充分证据证明，不予采纳。 综上，张迎迎的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张迎迎负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋爱忠 审判员  叶 武 审判员  崔 智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马雷书记员代杨磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28325号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕湘云，女，1986年8月24日出生，汉族，住河南省许昌县苏桥镇口上村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕湘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕湘云归还原告保险贷款本金1,353.83元，支付原告逾期利息85.50元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告吕湘云于原告处贷款购买郑州市东锦汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕湘云向原告申请车辆增值贷款授信额度16,473元。据此，被告吕湘云向原告申请贷款10,831.13元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吕湘云保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕湘云构成违约，截止至2020年5月6日，被告吕湘云尚欠原告贷款本金1,353.83元，逾期利息85.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕湘云在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市中原区电厂路正商明钻14号楼二单元507。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕湘云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕湘云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕湘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕湘云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,353.83元，支付至2020年5月6日止的逾期利息85.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初204号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：赵某，男，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2014年4月14日，因犯抢夺罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月26日，因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；2018年5月23日，因犯盗窃罪被东河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人赵某涉嫌盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日15时许，被告人赵某在包头市××区翻墙进入范某家院内，盗窃现金人民币230元及vivo牌Y3型手机1部。经包头市东河区价格认定中心认定：被盗手机价值人民币1178元。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：扣押清单及照片、接受证据材料清单、发还清单，户籍信息证明，刑事判决书，手机销售发票，证人赵某的证言，范某的报案材料及被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，搜查笔录，讯问视频，到案经过等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵某向被害人范某退赔人民币230元；三、依法向被害人范某返还财物光德精品菜刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长 张 晓 婷人民陪审员马 明 甫人民陪审员刘 孝 聪  二〇二〇年七月二十日                           书记员闫  鑫        本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。