福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5548号 原告：卓成阳，男，1972年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：莆田人和新天地公共设施有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥街道太平居委会石室路7号801室，统一社会信用代码：91350300694394824H。 法定代表人：方伟生，经理。 委托诉讼代理人：唐金华（特别代理），1979年9月23日出生，汉族，住湖北省江陵县，系被告员工。 原告卓成阳与被告莆田人和新天地公共设施有限公司（以下简称：人和公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告卓成阳及被告人和公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的关于莆田地一大道A201、A202商铺经营权转让的合同；二、判令被告返还原告人民币60万元，并支付该款自2010年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日利息为328600元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，被告人和公司以“地一大道，再造步行街商业神话”对外进行广告宣传，举办VIP客户认筹会。原告向被告认购十坎商铺，每坎支付10万元的认购意向金。2010年11月6日地一大道开盘，原告最终确定认购A201、A202两间商铺，原有十张《收款收据》人和公司收走（每张10万元），人和公司通过银行转账退还40万元，转而出具《收款收据》两份，内容分别为：“今收到卓成阳A201人民币300000元摘由买断商铺经营权首付款”、“今收到卓成阳A202人民币300000元摘由买断商铺经营权首付款”。原告在被告人和公司地一大道办公大厅中看到被告公布的商铺图纸为：A202商铺靠近A201号商铺门口墙侧有一方形立柱。A201、202商铺东北处有21号口部、西南处有24号口部可供出入。但被告实际施工后却将A201、202商铺西南处的24号口部已封住，路面为绿化带。A202商铺中间出现了超大柱子,面积也远超过被告所称的大小。此后双方就价款、面积、现状等未达成一致，没有签订书面的协议。该整条“地一大道”早已无法生产经营，整个工程都处于关闭状态，根本无法使用。2013年，原告以双方之间的合同没有成立为由向法院提起诉讼，要求返还商铺预订款60万元，并支付该款自2010年11月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案经一审、二审、发回重审、二审及再审，福建省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）闽民申1048号民事裁定书，认为双方就买断A201、A202商铺经营权的意思表示已经达成一致，《收款收据》已经具备合同的必备条款，合同是成立的。卓成阳主张本案有权解除合同，不属于本案审理范围，其可另行提起诉讼，裁定驳回卓成阳的再审申请。至此，生效法律文书判定原被告双方之间的合同是成立的，但双方对于商铺的单价、面积、付款方式、交付条件、交付时间等等均未达成一致意见，现状与公布给原告看的图纸也明显不符，整个工程亦处于关闭状态，根本无法实现原告的合同目的。为此，根据《合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告有权要求解除合同。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告人和公司辩称：一、原告陈述与事实不符，诉请无法无据，原、被告双方之间的合同纠纷在2014年至2015年已经由原告向城厢区法院提起诉讼，根据一事不再理原则应驳回原告本次诉讼请求。二、2012年1月1日与原告类似的业主均已经进场经营，后众业主在2014年联合起来向贵院提起诉讼，要求退还款项，后贵院与中院对该案进行审理均驳回，该批业主在诉讼被驳回后，再也没有在商场内进行经营，为了保证商场内部安全，被告关闭商场入口，并非原告诉称的无法经营，整个工程属于无法经营状态，且在2014年的诉讼之中其他业主均属于经营状态，但是案涉商铺未经营，处于闲置状态，其真实目的并不是为了经营，现在原告以商铺无法使用与商场关闭为由要求解除合同，应不予支持。三、原告所在区域位于胜利路××文献路东边，原告一直陈述的店铺在胜利街西边，两间相隔100米，出入口为19号与21号，两个口部均属于正常使用状态，根本不影响两间商铺的正常使用。四、截至到目前为止，原告仅向被告支付了部分转让款，在整个过程的履约过程中，是原告违约在先，因此其主张的利息损失不应得到支持。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告在第一次庭审中内对其主张提供以下证据： 一、收款收据一份，证明2010年11月6日，被告收取了原告60万元款项的事实。 二、销售图纸展示一份，证明销售图纸显示的商铺状况为：A202商铺靠近A201号商铺门口墙侧有一方形立柱。A201、202商铺东北处有21号口部、西南处有24号口部可供出入的事实。 三、24号出入口被填为绿化带的照片一份，证明图纸中的24号入口已被填埋成绿化带的事实。 四、A201、A202商铺现场照片各一份，证明A202商铺中间出现了超大柱子的事实。 五、宣传材料一份，证明被告宣传承诺的内容其根本没有做到的事实。 六、地一大道现状照片一份，证明地一大道已全线关闭的事实。 七、城厢区人民法院（2015）城民初字第2242号民事判决书一份，证明2015年10月8日，城厢区人民法院组织双方到现场勘查，发现图纸中原标注在A202商铺侧边的柱子变成了在A202商铺的中间；原标注A201、202商铺附近有24号口部可出入，已封住成路面为绿化带；A202号商铺实际面积超过23平方米，远远超过被告所称的14.61㎡的事实。 八、莆田市中级人民法院(2016)闽03民终915号民事判决书、福建省高级人民法院（2017）闽民申1048号民事裁定书各一份，证明生效判决认定原、被告之间的合同成立且有效。原告主张的商铺不符合销售图纸设计及广告宣传系合同履行中存在的问题，可另行主张的事实。 九、（2012）年城民初字第2024号判决书一份，证明另案原告于本案原告合同纠纷的情形一致，该案中原告与被告之间的合同已经解除且判令被告应支付另案原告转让款的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但是我们只收到部分的转让款共计60万元，原告还有欠款未支付，系原告违约在先。对证据二的真实性无法确认，具体内容已经显示不出来。2012年4月19日10：30分，照片上面的黑点就是方柱。图纸上有显示出来，从图纸上看，21号口部不影响其两间店铺出入，在21号斜对面出口就是步行街入口。对证据三的真实性没有异议，只是临时的。政府已经将大唐广场收回国有，将来会开放出口。对证据四的真实性没有异议，被告向原告出示图纸的时候已经告知原告，可与证据二但对应。对证据五的真实性没有异议，只是开业前规划，证据上面的印章是另案业主提起时，委托诉讼代理人陈律师的盖章。对证据六的真实性没有异议，商场在2012年已经开业，是业主不愿承担经营风险不开业，我们为了安全暂时关闭通道，但可以随时打开。对证据七的真实性没有异议，转化为绿化带只是因为临时关闭。对证据八的真实性没有异议。对证据九真实性没有异议。与本案存在本质的区别，另案认定的是因为被告将口部临时改变，其商铺消失，另案商铺公示的图纸之中是没有立柱的，但涉及的商铺有立柱，所以与本案情形不一致。 本院审查认为，被告对原告提供的证据一、三至九的真实性无异议，本院予以确认。对证据二的真实性予以确认。 在本院审理过程中，被告人和公司在本院指定的举证期限内对其主张未提供证据。 在本院审理过程中，原告在第二次庭审中内对其主张补充提供以下证据： 2015年9月22日，莆田市城厢区人民法院的开庭笔录一份，证明：1、根据被告当时提供商场验收报告，可以证明该商场系2011年12月26日消防验收合格，故被告辩称商铺于2010年11月6日交付使用与事实不符；2、被告在该庭审中诉称涉案商铺A201的面积为13.54平方米，A202的面积为14.61平方米，与现场的实际面积不符。在（2015）城民初字第2242号民事案件审理过程中，经经办法官现场确认，涉案商铺的具体面积在该判决书中有确认的事实。 对原告补充提供的证据，被告对其真实性未提出异议，对在该案审理过程中，经办法官现场确认的商铺的面积予以认可。 本院审查认为，对原告补充提供的证据的真实性予以认可。 在本院审理过程中，被告在第二次庭审中内对其主张补充提供以下证据： 商铺预订金转为首付款确认书二份，证明A201、A202已经交付给原告的事实。 对被告补充提供的证据，原告质证认为：对该证据的真实性无异议。确认书上的时间系2010年11月6日，当时系在销售现场认筹商铺位置结构面积规格的确认书。2010年11月6日，商铺尚未建成，实际上本案涉案的二间商铺完成的时间约在2012年2月份左右，该确认书为图纸确认书，并非商铺现场实际交付的确认书。 本院审查认为，对被告补充提供的证据的真实性予以确认，结合其他证据的综合认定，该证据不能证明A201、A202已经交付给原告的事实。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 原告卓成阳向被告认购A201、A202号商铺,2010年11月6日,被告出具《收款收据》两份,内容分别为:“今收到卓成阳A201人民币300000元，摘由买断商铺经营权首付款”、“今收到卓成阳A202人民币300000元，摘由买断商铺经营权首付款”。但双方未签订书面合同。 2010年11月6日，原告向被告出具《商铺预定金转为首付款确认书》二份，该确认书载明：“我已在莆田地一大道选定富一层Ａ区，同时我已经确认商铺的具体面积及规格，现在我同意将在莆田人和新天地公共设施有限公司所缴纳的商铺预定金转为商铺首付款。款项转移之后即日生效，不予退还。”“我已在莆田地一大道选定富一层Ａ区，同时我已经确认商铺的具体面积及规格，现在我同意将在莆田人和新天地公共设施有限公司所缴纳的商铺预定金转为商铺首付款。款项转移之后即日生效，不予退还。” 原告提供其于2012年4月19日10时29分、30分、31分摄于被告的地一大道办公大厅上的设计图,图示A202号商铺靠近A201号商铺门口墙侧有一方形立柱。A201、202商铺东北处有21号口部、西南处有24号口部可供出入。 后原告认为其与被告未对合同的主要条款达成一致意见,因被告原因无法签订合同,要求返还预订款遭拒向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，请求：1、被告返还给原告商铺预订款人民币600000元,并支付该款自2010年11月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息(暂计至起诉之日利息约75000元);2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月23日作出（2015）城民初字第2242号《民事判决书》，以原告卓成阳向被告支付600000元表明其愿意购买A201、A202号商铺的经营使用权,被告公司予以接受并出具收款收据,至此,合同双方当事人的名称、标的、数量均已确定,故双方之间的合同依法成立,均应履行各自义务。原告主张被告返还600000元及利息,于法无据为由。判决：驳回原告卓成阳对被告莆田人和新天地公共设施有限公司的诉讼请求。后卓成阳不服该判决以：一、本案合同尚未成立，一审法院认定双方之间的合同依法成立系认定事实和适用法律错误，应予以纠正；二、即使双方当事人签订了《商铺经营使用权转让合同》，该合同也是无效的；三、本案如果认定合同成立和生效，也是客观上不能履行的合同，而且因为实物与预约的状况也已经发生了根本改变，卓成阳也有权解除合同并要求被告承担违约赔偿责任为由，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）闽03民终915号《民事判决书》，以双方之间的合同依法成立，卓成阳在上诉主张中同时认定本案合同无法履行、卓成阳有权解除合同并请求支付其诉讼请求亦没有依据，卓成阳的上诉理由均不能成立，上诉请求应不予支持，判决：驳回上诉，维持原判。后卓成阳向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院以一、二审认定合同成立，并无不当，卓成阳在再审审查阶段主张本案合同因种种原因无法履行，其有权解除合同，不属于本案审理范围，其可另行提起诉讼为由，于2017年9月5日作出（2017）闽民申1048号《民事裁定书》，裁定：驳回卓成阳的再审申请。卓成阳于2019年11月11日向本院提起本案诉讼。 另查明，原、被告在生效的（2015）城民初字第2242号民事判决书中确认：现A区201号商铺宽度为2.7米(外侧)、2.58米(里侧),深度为5.31米(东侧)、5.67米(西侧);A区202号商铺宽度为4.26米(外侧)、4.48米(里侧),深度为5.29米;A区202号商铺门口距东侧(A201号商铺墙面)2.31米处有一宽度为0.7×0.71平方米的方形柱子,该方形柱子距商铺内侧3.62米。A201、202商铺附近24号口部已封住,路面为绿化带。现24号口部仍是封住状态，路面仍为绿化带。在该案中，被告确认，截至2015年9月22日，被告一直电话通知原告交付，商铺尚未使用的事实。 综上所述，本院认为，原告卓成阳向被告人和公司支付600000元购买A201、A202号商铺的经营使用权,被告人和公司予以接受并出具收款收据,双方之间的合同依法成立，该事实在另案中已经一审、二审、再审的生效法律文书认定。原告在合同成立的基础上，请求解除商铺经营权转让合同及返还购买商铺款项及相关利息，并未违反了“一事不再理”原则。合同成立后，原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告欲向原告受让人和新天地公司“地一大道”编号为A201、202两坎商铺的经营使用权，原告有权要求被告提供正常经营活动所必需的场地、环境、服务等有关条件。虽被告主张由于合同签订时商铺是开放式的,当时就已将商铺交付给原告,但其并未提供相应的证据证明商铺交付的事实,且也没有证据证明被告提供的商铺当时具备装修的场地、环境等有关条件,故被告主张商铺已交付,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。被告未在合理的期限内交付商铺,且目前商铺的区域大门仍处于关闭状态,现原告也无法就商铺进行装修,其行为已构成合同无法继续履行,原告请求解除双方之间的商铺经营权转让合同并归还商铺经营使用权转让款及该款自2010年11月6日起至还款之日止的相应利息,符合法律规定,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 卓成阳与被告莆田人和新天地公共设施有限公司之间成立的《商铺经营权转让合同》;一、解除原告卓成阳与被告莆田人和新天地公共设施有限公司之间成立的《商铺经营权转让合同》; 二、被告莆田人和新天地公共设施有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告卓成阳人民币600000元及该款自2010年11月6日起至还清之日止的利息（其中自2010年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、二、被告莆田人和新天地公共设施有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告卓成阳人民币600000元及该款自2010年11月6日起至还清之日止的利息（其中自2010年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币13086元，减半收取计6543元，由被告莆田人和新天地公共设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇二〇年七月八日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第一当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第二对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。第三第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。