湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初885号 原告：刘文勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：王红林，系原告刘文勇之妻。 被告：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。 法定代表人：董波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪斯筠，该公司员工。 原告刘文勇与被告威斯卡特工业（中国）有限公司（以下简称威斯卡特公司）公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日受理，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭对本案进行了审理，原告刘文勇的委托诉讼代理人王红林，被告威斯卡特公司的委托诉讼代理人汪斯筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文勇向本院提出诉讼请求：1.撤销武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字第12号仲裁裁决书裁决；2.另行判令被告向原告补发2016年8月至2017年11月及2018年12月基本工资28,038.33元（2016年8月1,253.50元、2016年9月1,253.50元、2016年10月1,253.50元、2016年11月1,253.50元、2016年12月1,253.50元、2017年1月1,253.50元、2017年2月1,837.03元、2017年3月1,945.09元、2017年4月1,599.29元、2017年5月1,599.29元、2017年6月1,761.38元、2017年7月1,826.22元、2017年8月1,685.74元、2017年9月2,431.36元、2017年10月2,047,74元、2017年11月1,334.55元、2018年12月2,449,64元）；3.另行判令被告向原告补发2018年7月、8月高温津贴429元（2018年7月237元、2018年8月192元）；4.另行判令被告向原告补发2018年8月至2018年12月沙尘补贴216.3元（2018年8月52元、2018年9月44.3元、2018年10月56元、2018年11月48元、2018年12月16元）；5.另行判令被告向原告补发2018年12月司龄208.33元、生活补助100元。事实和理由：原告于2010年9月21日入职被告处，与被告于2016年10月1日签订了无固定期限劳动合同，原告任职铸造制造部后处理主管一职，每月税前工资（基本工资）12,535元，工资构成有：基本工资、加班工资、中夜班补贴、生活补贴等。2016年8月至2017年11月期间及2018年12月，原告正常出勤，但在此期间被告支付原告的基本工资均低于12,535元。2018年12月7日16点30分，原告收到被告下发的劳动合同解除通知书，因原告在2018年12月6日已将符合公司休假制度、被领导批准认可的2018年12月10日调休8小时调休申请单交给被告备案，完成了2018年12月10日合规的请假手续，故原告认为在被告处最后工作日为2018年12月10日，被告仅支付2018年12月6日工资的60%，剩余40%及2018年12月7日至2018年12月10日的基本工资2,449.64元并未向原告支付，且2018年7月至2018年12月高温津贴、沙尘补贴、司龄、生活补贴等均未发放。故为维护自身合法权益，原告起诉来院请求依诉予判。 被告威斯卡特公司答辩称，2016年与2017年的工资已经超过了仲裁时效，且2016年8月至2017年11月的工资，公司是预留10%作为考核，次月发放绩效奖金，不存在未足额发放的情形；2018年12月的工资已经补发3,323.62元；高温津贴和沙尘津贴不是固定工资，而是满足相应条件才发放；2018年12月的工资按照实际出勤天数支付，对仲裁结果无异议。 本院经审理认定事实如下：原告刘文勇于2010年9月21日入职被告威斯卡特公司处，双方签订自2016年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告刘文勇基本工资为12,535元，工资构成包括基本工资、加班工资、生活补贴、高温津贴、沙尘补贴等。2017年12月6日，被告威斯卡特公司免去原告刘文勇铸造制造部后处理主管一职，自2017年12月起原告刘文勇的基本工资由12,535元降低为7,521元。2018年12月考勤计算周期为自11月26日起算，原告刘文勇最后出勤时间为12月7日，其中11月27日和11月28日出勤均为0.5天，共计出勤9天。随后原告刘文勇向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求裁决被告威斯卡特公司继续履行与原告刘文勇劳动合同约定的工作岗位等，2018年11月21日仲裁委立案受理了原告刘文勇的仲裁申请。2018年12月6日被告威斯卡特公司以原告刘文勇严重违纪为由向原告刘文勇送达《解除劳动合同通知书》，原告刘文勇变更仲裁请求为被告威斯卡特公司向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金等。后原告刘文勇与被告威斯卡特公司均不服仲裁裁决，诉至本院，本院于2019年1月14日受理该案，于2019年7月9日作出（2019）鄂0191民初384号民事判决书，原告刘文勇与被告威斯卡特公司均不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂01民终8735号民事判决书，该判决书已生效。在武汉市中级人民法院的生效判决书中已对违法解除劳动合同经济赔偿金、未休年休假工资、2015年4月至2015年12月工资、2017年12月至2018年11月工资、加班工资等作出处理，并认定双方劳动合同于2018年12月6日解除。后原告刘文勇对2016年8月至2017年11月、2018年12月工资发放存在异议等向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2019年12月11日立案受理并作出武开劳人仲裁字[2020]第12号仲裁裁决书，原告刘文勇不服该仲裁裁决书，故诉至本院以致成诉。 另查明，原、被告一致认可原告刘文勇2018年12月份工资计算标准为12,535元；原告刘文勇的津贴补贴制度规定生活补贴最高按300元每月标准发放；原告刘文勇工资条显示其2018年每月司龄为625元。 以上事实有（2019）鄂0191民初384号民事判决书、（2019）鄂01民终8735号民事判决书、武开劳人仲裁字[2019]第2号仲裁裁决书、武开劳人仲裁字[2020]第12号仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实。 对于双方当事人有争议的事实认定如下，关于原告刘文勇最后的工作时间，原告刘文勇提交调休审批单拟证明因其2018年12月前加班，故享有调休的权利，其2018年12月10日系基于加班被批准调休，故其最后的工作时间为2018年12月10日；被告威斯卡特公司提交2018年12月份打卡记录一份拟证明原告刘文勇最后的工作时间为2018年12月7日。本院认为，原告刘文勇与被告威斯卡特公司均对双方提交的证据真实性无异议，被告威斯卡特公司批准原告刘文勇调休的时间和提出解除合同的时间虽同为2018年12月6日，但批准调休时间在先，解除合同时间在后，生效文书亦已确定双方劳动关系已于2018年12月6日解除，解除劳动关系后原告刘文勇在2018年12月7日仍在被告威斯卡特公司处工作，被告威斯卡特公司也对此不持异议，因此原告刘文勇最后工作时间应为被告威斯卡特公司认可的2018年12月7日。 本院认为，关于原告刘文勇主张补发2016年8月至2017年11月工资，2018年7月、8月的高温津贴，2018年8月至2018年11月的沙尘补贴的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告刘文勇在工资发放之时即应当知道其权利受到侵害，其在2018年11月的仲裁中未对上述主张提出申请，现提出仲裁申请的时间为2019年12月，故原告刘文勇的上述主张已超过仲裁申请期限，又无证据证明存在不可抗力或其他正当理由，依法应驳回相关诉讼请求。关于原告刘文勇主张补发2018年12月工资的诉讼请求，2018年12月的考勤周期中原告刘文勇实际出勤9天，扣除被告威斯卡特公司已支付的3,323.62元，被告威斯卡特公司还应当向原告刘文勇补发2018年12月工资1,863.28（12,535÷21.75×9-3,323.62）元。关于原告刘文勇主张补发2018年12月的沙尘补贴，原告刘文勇并未提交证据证明发放依据与发放标准，本院不予支持。关于2018年12月司龄及生活补助，原告刘文勇与被告威斯卡特公司均认可仲裁裁决结果，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告威斯卡特工业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文勇补发2018年12月工资1,863.28元，并支付2018年12月司龄208.33元及生活补贴100元； 二、驳回原告刘文勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收5元，由原告刘文勇负担（免于缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理任博骏 书记员何浈淇