山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1903号 原告：黄效英，女，1982年11月3日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：寿光市国鑫种苗有限公司。住所地：寿光市稻田镇陶官村村西。统一社会信用代码：91370783MA3PL9YK47。 法定代表人：张忠昌。 委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。 被告：寿光市同晖农业技术服务有限公司。住所地：寿光市稻田镇（原田马镇政府驻地）。统一社会信用代码：9137078349326138XG。 法定代表人：孟庆祥，董事长。 委托诉讼代理人：杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 原告黄效英与被告寿光市国鑫种苗有限公司（以下简称“国鑫种苗公司”）、寿光市同晖农业技术服务有限公司（以下简称“同晖农业公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄效英及其委托诉讼代理人孙冠生、被告国鑫种苗公司法定代表人张忠昌及其委托诉讼代理人李文超、同晖农业公司的委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄效英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告支付。庭审中，黄效英变更诉讼请求，将损失数额变更为192360元。事实和理由：原告于2020年1月20日从同晖农业公司购买无商标棕色玻璃瓶熏蒸剂农药，该药用于甜瓜白粉病。于同年2月中旬从国鑫种苗公司购买坐果灵和白塑料瓶装粉色液体农药。同年2月底，按照带销人何晓兵根据销售公司的指导方法用兑水放置于甜瓜植株旁边，用药后10天左右将近5亩大棚种植的18000颗羊角蜜甜瓜出现僵瓜状态，不生长，后出现黄叶、死叶现象。在这之前5天还用长效坐果灵和白塑料瓶装粉色液体农药，用于坐果、退花、防治灰霉病，用药后没发现任何问题。经寿光市农业局鉴定原告从同晖农业公司购买的4瓶用于防治白粉病的棕色玻璃瓶装液体（无任何标示）按照假药论处。原告的甜瓜已进入成熟期，全部绝产，按正常10天后就可以卖瓜，粗略估计损失400000元以上。 国鑫种苗公司辩称：多年来，原告一直委托被告代购上述药品，而并非是被告销售给原告。且多年来原告一直使用上述药品，也未出现问题，原告在诉状中的事实与理由部分也自述用药后没有发现相关问题。因此原告的损失与被告无关，被告并非适格主体，应驳回原告对被告的诉讼请求。 同晖农业公司辩称：原告与被告之间不存在任何法律关系，被告即非农药代理商也非销售商，也未无偿赠与给原告，自始至终原告也无证据及事实证明其使用的药物系被告为其提供，也无证据证实甜瓜苗黄叶、死叶等问题是由该农药造成，因此，双方之间不存在任何法律关系，双方之间的权利义务不受法律约束，请求驳回对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，黄效英对其种植的羊角蜜甜瓜使用来源于国鑫种苗公司的坐果灵及白瓶粉色药，用药5天内，未发现问题。用药5天后，黄效英又使用来源于同晖农业公司的4瓶棕色玻璃瓶装熏蒸剂（无任何标示）用于防治甜瓜白粉病。使用该产品后10天左右，甜瓜开始出现问题。黄效英遂向寿光市农业农村局进行投诉。同年3月23日，寿光市农业农村局出具认定意见，认定来源于同晖农业公司的4瓶棕色玻璃瓶装液体按假农药论处。同年4月3日，本院委托潍坊朝日价格评估有限公司对黄效英大棚甜瓜损失进行评估。同年4月17日，潍坊朝日价格评估有限公司出具评估意见书，黄效英大棚甜瓜损失价格为182860元。黄效英为此支付评估费用9500元。 上述事实，有黄效英提交的寿光市农业农村局认定意见书、寿光市综合行政执法局出具的询问笔录、潍坊朝日价格评估有限公司出具的鉴定评估意见书、山东增值税普通发票及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、同晖农业公司是否应认定为案涉产品（棕色玻璃瓶装熏蒸剂）的销售者；2、国鑫种苗公司、同晖农业公司是否应对黄效英的损失承担赔偿责任；3、黄效英损失的具体数额。 关于第一个焦点。同晖农业公司在庭审中自述，其是原价给了何小兵4瓶，何小兵称是自用，其与黄效英之间不存在买卖关系，同晖农业公司处于保密考虑，为避免让他人知晓进货渠道，将案涉产品的标签撕掉。黄效英提交的寿光市农业农村局认定意见，认定其购买的该产品来源于同晖农业公司。同晖农业公司的自述与寿光市农业农村局的认定意见能够相互印证，足以证实案涉产品确实来源于同晖农业公司。本院认为，同晖农业公司将案涉产品提供给何小兵并收取价款，且为避免他人知晓进货渠道而将产品标签撕掉，应认定为是一种销售行为，其是否获利或者是否具有销售相关产品的资质并不影响其行为性质的界定。虽然黄效英未提供充分证据证实其与同晖农业公司之间存在买卖关系，但产品的销售者不能仅仅局限于买卖合同关系相对人的范畴，只要其对相关产品进行了销售，不论特定的消费者是否直接从其处购买，都不影响其作为销售者的认定。综上，应认定同晖农业公司为案涉产品的销售者。 关于第二个焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，同晖农业公司作为案涉产品的销售者，将案涉产品的标签撕掉，致使消费者对案涉产品的有效成分及其含量、使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求及注意事项等内容无法知情，存在过错，导致案涉产品存在缺陷。而黄效英在使用同晖农业公司的该产品后，甜瓜却在10天左右较短的时间内就出现问题，故无法排除同晖农业公司提供的产品本身存在质量问题或者没有产品标签而导致使用方法不当、使用技术未达到要求、未满足注意事项到等产品缺陷原因而导致甜瓜出现问题的可能性。并且黄效英在使用同晖农业公司的产品前5天还曾使用过坐果灵及白瓶粉色药，亦不能排除三种产品混合导致损害的可能，因同晖农业公司提供的产品没有标签，故此种原因导致的损害亦应由同晖农业公司承担相应的责任。综上，黄效英的损失与同晖农业公司提供产品的缺陷之间具有高度盖然性的因果关系，故同晖农业公司应承担黄效英的相应损失。黄效英自述是先使用国鑫种苗公司提供的坐果灵及白瓶粉色药，但使用5天内并未发现问题，且其亦未提供证据证实国鑫种苗公司提供的产品存在缺陷，故国鑫种苗公司对黄效英的损失不承担责任。 关于第三个焦点。黄效英提供潍坊朝日价格评估有限公司鉴定评估意见书证实其甜瓜损失价格为182860元。同晖农业公司对鉴定评估意见书提出异议，认为鉴定评估的基准日与黄效英在民事诉状中的陈述相矛盾。本院认为，该鉴定意见书的鉴定评估过程部分载明“2020年4月8日我司鉴定勘验人员与委托方、申请人、被申请人在寿光市，对黄效英大棚甜瓜（羊角蜜）进行了现场勘验、丈量。……。该棚甜瓜，2019年12月10日种植嫁接苗，成熟上市销售时间应在2020年3月20日左右。……”，据此鉴定评估意见书将鉴定评估基准日确定为2020年3月20日并无不当。且黄效英在民事诉状中的事实与理由部分陈述，2月底使用同晖农业公司的该产品，使用10天左右发现问题，按照正常10天后就卖瓜，据此陈述，甜瓜的成熟上市时间亦在2020年3月20日左右。鉴定意见书确定的基准日与黄效英陈述的成熟上市时间基本一致，两者并不矛盾。综上，对该鉴定意见书本院予以采信，能够证实黄效英的甜瓜损失价格为182860元。黄效英因申请鉴定而支出的9500元有山东省增值税发票为证，亦为其确定损失而产生的合理性支出，本院亦予以支持。以上，黄效英的损失共计192360元 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、寿光市同晖农业技术服务有限公司于判决生效后十日内赔偿黄效英损失192360元； 二、驳回黄效英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，由寿光市同晖农业技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  任国良