河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2027号上诉人（原审被告）：李保国，男，汉族，1964年3月13日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时芸慧，女，汉族，2002年5月31日生，户籍所在地新疆温宿县，现居住河南省确山县。法定代理人：赵明，男，汉族，1968年5月4日生，住河南省确山县，系时芸慧父亲。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原审被告：李金贵，男，汉族，1977年8月7日生，住河南省确山县。上诉人李保国因与被上诉人时芸慧及原审被告李金贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李保国及其委托诉讼代理人孙建设，被上诉人时芸慧的委托诉讼代理人方红伟到庭参加诉讼。原审被告李金贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保国上诉请求：1.撤销河南省确山县人民法院作出的（2020）豫1725民初788号民事判决，上诉人不承担96791元赔偿责任，应按交通事故责任比例承担30%的责任即31437.3元，减除已经支付的8000元后还应赔偿被上诉人23437.3元，请二审法院查清事实后改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人驾驶的易咖牌电动四轮车为机动车错误。上诉人驾驶的该电动四轮车不是法律意义上的机动车，没有法律规定必须投交交强险。2.一审法院对上诉人车辆进行鉴定不合法，对于鉴定证据未经质证而作为鉴定的依据错误。3.上诉人没有不承担责任的意思，既然有交通事故认定书认定了上诉人承担次要责任，上诉人愿意承担赔偿总额104791元30%的责任，减除上诉人已经支付的费用后还应再赔偿被上诉人23437.3元。时芸慧答辩称：鉴定意见书，鉴定程序合法，结论公正合法，一审法院予以采信是正确的。机动车必须投保交强险，这是法律的强制性规定。请求驳回上诉，维持原判。李金贵未提出答辩意见。时芸慧向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失费114680.18元。2、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2019年4月6日11时30分左右，原告时芸慧骑自行车行至刘店镇××村委门前路段时，与被告李保国驾驶的易咖牌电动四轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经确山交警大队确公交认字（2019）第750号道路交通事故认定书认定：时芸慧负事故主要责任，李保国负次要责任。原告时芸慧受伤后被送至确山建业医院治疗，时芸慧伤情经诊断为右股骨颈骨折，住院治疗16天，花费医疗费10407.24元。被告李保国向时芸慧垫付8000元。时芸慧的损伤于2020年1月2日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人时芸慧因伤致右股骨颈骨折，构成十级伤残；后续治疗费约为伍仟元；其护理期为150日，营养期为180日。被告李保国驾驶的易咖牌电动四轮车经安徽天正司法鉴定中心2019年5月7日出具的鉴定意见书鉴定为：李保国驾驶的无号牌四轮电动车属于机动车类的纯电动汽车。被告李保国未对该车投保交强险。河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年；2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为45677元/年。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字（2019）第750号道路交通事故认定书认定时芸慧负事故主要责任，李保国负次要责任。该事故认定书认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。李保国作为肇事电动四轮车车主应当对该侵权行为承担赔偿责任。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李保国驾驶的易咖牌电动四轮车被鉴定为属于机动车类的纯电动汽车，依法应投保交强险，但未投保。现原告时芸慧请求李保国在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。关于原告时芸慧要求被告李金贵作为李保国的雇主承担连带赔偿责任的诉求，本案审理过程中仅有被告李保国一人自述其为李金贵雇员，李金贵对此拒不认可，且原告时芸慧亦未提交证据进行证明。《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述…。据此，原告时芸慧的该项诉求证据不足，本院依法不予支持。根据法律规定，结合原、被告的证据，本院确定原告时芸慧的经济损失为（小数点后不计）：1、医疗费：10407元；2、住院伙食补助费：16天×50元/天=800元；3、营养费：180天×20元/天=3600元；4、后续治疗费：5000元；5、护理费45677元÷365天×150天=18771元；6、残疾赔偿金：34200元×20年×10%=68400元；7、交通费：16天×20元/天=320元；8、精神抚慰金：6000元；9、鉴定费：1300元。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》备注第二条之规定，以上1-4项合计19807元，属交强险医疗费用分项，但交强险医疗费用分项总额度为10000元，因此本院在10000元限额内予以支持。以上5-9项合计94791，属交强险死亡伤残分项，本院依法予以支持。对于被告李保国已经垫付的8000元亦应予以扣除，被告李保国参照交强险应当赔偿给原告时芸慧的金额为：10000元+94791元-8000元=96791元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李保国于本判决生效后十日内赔偿原告时芸慧各项经济损失96791元；二、驳回原告时芸慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告李保国负担。本院二审期间，上诉人提交了其要求上牌的视频，证明上诉人车辆不能缴纳交强险，不能归责上诉人；被上诉人质证称视频人未显示面容，不知道是谁，申请的是否是被答辩人的车辆不清楚，视频仅仅称电动车，未称电动汽车，未说明不能上牌、不能买保险的原因，需要车管所或保险公司出具证明才可。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对上诉人提出“一审法院对涉案车辆进行鉴定程序不合法，鉴定结论未经质证”的问题。上诉人对鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提出鉴定程序和鉴定人员违法的证据，原审法院在经当事人质证后，采信该鉴定结论，符合法律的规定。针对上诉人驾驶的易咖电动四轮车是否为机动车的问题。经安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定李保国驾驶的无号牌四轮电动车属于机动车类的纯电动汽车,该鉴定结论客观真实，原审法院采信该鉴定结论认定事实，并无错误。针对该机动车李保国应依据法律规定投保交强险，因未依法投保交强险，原审判决李保国在交强险责任限额范围内予以赔偿，正确。对于上诉人诉称应按交通事故责任比例承担相应责任的问题，因上诉人应赔偿数额未超出交强险责任限额范围，无需划分责任比例，对于此上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李保国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由李保国负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月十六日书记员  张艺多