wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保256号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：林清镜，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人：赖海瑞，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林清镜、赖海瑞的银行存款58621.29元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林清镜、赖海瑞的银行存款58621.29元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费606元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3707号上诉人（原审原告）：施绍康，男，1978年7月24日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：施小奇，男，1976年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：施绍本，男，1968年3月2日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：陆小妹，女，1971年6月30日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人施绍康、施小奇、施绍本因与被上诉人陆小妹财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施绍康、施小奇、施绍本上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初347号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经向一审人民法院递交了民事诉状原件主张权利￥30380.00元；上诉人在本案审理过程中曾向一审人民法院递交过对该水池评估书面申请书佐证在案存档，但一审人民法院并未依程序依职权委派评估公司及依职权组织原被告双方当事人现场勘查与确认，并未组织原被告双方当人现场勘查与认定，不足证明判决原告方修建该水池所产生的各项费用只是￥6192元，被上诉人陆小妹在本案败诉，应承担本案相应的案件受理费用￥6192元的义务，一审法院将案件受理费￥560元减半收取￥280元由施绍康、施小奇、施绍本负担￥230元，被告陆小美负担￥50元显失公平。故恳请二审人民法院判决该水池一口判归三原告共同所有或支持一审诉讼请求。被上诉人陆小妹二审中答辩称：被上诉人在外面打工，家里只有一个女儿在家，是上诉人强行在我家地里挖水池，是上诉人没有做好防范，我才去打井盖，为了安全。水池所在地系陈长林户的，挖水池没有经过陈长林户两个女儿同意。上诉人施绍康、施小奇、施绍本向原审法院提出的诉讼请求为：一、被告支付原告方各项损失30380元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2008年原告方于威宁县新发乡开心村开兴组集体土地胡家水井处修建水池时被告进行阻止。2017年2月原告方再次对该水池进行重新修建，水池修建长为4.9米、宽为3.2米、深约为2米水池底部保持自然原状、靠近路一方永混凝土浇灌，其它三方用石头砌后抹砂浆。同年3月被告强行将原告方修建水池打顶封盖。并将饮水使用至今。该水池修建后原告方自始至终没有得到饮水使用。一审法院认为：原被告双方争议修建水池土地系开兴村村民委员会所有。地下水资源属于国家所有。原告方修建水池并未损害被告合法权益，被告将原告方修建的水池侵占，侵害了原告方的财产权，应当依法承担相应的民事责任。关于水池的赔偿问题。原告主张的赔偿事项及赔偿数额无法律依据，应当按照人民法院收集当地长期从事建筑工匠所计算的事项，由被告进行赔偿。即水池土方开挖：①使用机械（挖机）1小时×360元=360元；②石墙：（4.9米×2边+3.2米×2边）×2边=16.2平方米×2米（高）×0.4米（厚）=12.96立方米×300元=3888元；③抹灰：16.2立方米×2米=32.4平方米×60元=1944元。原告合理:损失应当认定为6192元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆小妹于本判决生效之日起15内赔偿原告施绍康、施小奇、施绍本水池修建损失6192元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元由原告施绍康、施小奇、施绍本负担230元、被告陆小妹负担50元。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人陆小妹提交：陈长林的第二轮土地承包经营权证。拟证明水池所在地为陈长林户的承包地。地名为大海坝。是陈长林的土地送给被上诉人耕种。上诉人的质证意见：2017年的土地确权时，该土地已经确认给施绍周家，水池在地外边，该土地并不包含水池的位置。本院认证如下：该承包经营权证中载明“西至水井”，不能证明包含水池的位置。达不到被上诉人的证明目的，不符合二审中新证据，不予采信。经二审审理查明：案涉水池由上诉人修建，因与被上诉人发生争议，上诉人未使用该水池取水，现该水池由被上诉人加打井盖，并由被上诉人在使用该水池取水。上诉人主张由被上诉人赔偿修建水池费用后，水池由被上诉人继续使用。其余的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为上诉人请求赔偿修建水池的费用应支持多少，一审判决是否恰当。经查，案涉修建水池的土地系开兴村村民委员会集体所有，地下水资源属于国家所有。上诉人修建水池并未损害被上诉人的合法权益，被上诉人加打井盖，并由被上诉人在使用该水池取水。侵害了上诉人的财产权，应当依法承担相应的民事责任。根据上诉人主张由被上诉人赔偿修建水池费用后，水池由被上诉人继续使用。上诉人主张赔偿30380元的修建水池费用，证据不充分，称所使用挖机费6500元并投入110个工，明显与修建水池的大小及当地的市场价不符，且未提交相应的证据证明用工110天。一审法院对案涉水池进行了现场勘验和测量，并对当地长期从事建筑工匠进行调查，参照当地市场价格进行计算，认定修建水池所需要的费用为6192元。一审认定上诉人修建水池的合理损失较为客观，符合本案的实际，并无不当，本院予以维持。对认定修建水池产生的损失，可以有多种方式予以认定，为节约司法资源及诉讼成本，并非一定要进行评估，且一审中上诉人未提交相应的评估申请书，故上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人所提上诉请求未得到全部支持，应承担部分诉讼费用，一审对诉讼费用的分担并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人施绍康、施小奇、施绍本负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39445号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张永刚，男，1978年8月12日，汉族，住河北省保定市唐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张永刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金100000元、利息331.45元、罚息246.2元、违约金2670.87元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.07917％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金100000元、利息331.45元、罚息246.2元、违约金2670.87元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金100000元、利息331.45元、罚息246.2元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张永刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2670.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告张永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12738号原告：胡雪玲，女，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告胡雪玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雪玲的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡雪玲向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费3210元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告在被告重庆盈嘉健身管理有限公司处消费3160元。为证明被告公司该门店的营业时间，原告举示了代理人与被告法定周游的聊天记录，确定试营业时间为2019年7月15日。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告胡雪玲向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告胡雪玲陈述：1.2019年4月21日原告向被告款项系与被告形成《入会协议》的合同款，《入会协议》分别为原告本人及其丈夫田勇办理，会员卡期限为两年，二人均未开卡；2.除收据记载的款项外，原告还支付了50元定金且未出具收据；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第七十条第一款规定，书证应当提交原件。原告未提交入会协议而仅提交了信用卡交易明细，原告提供的证据不足以证明原被告之间的合同关系及原告诉称事实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡雪玲的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  兰 霞二〇二〇年七月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初152号 原告：乔世成，男，住宁安市。 被告：包荣刚，男，住宁安市。 原告乔世成与被告包荣刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔世成到庭参加诉讼。被告包荣刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费90000元、逾期付款违约金27450元（按本金90000元、月利率0.5%，自2014年11月27日至2019年12月27日计算5年零1个月，直至本息还清为止），合计117450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告提供钩机劳务，被告欠付劳务费90000元。2014年11月27日，被告为原告出具欠据一份。该款经原告索要，被告未给付。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告主张的劳务费本金及逾期付款违约金是否符合法律规定。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 欠条、宁安市马河乡马河村村委会证明各一份。证明被告欠付原告劳务费90000元，现被告下落不明。 法庭出示调查笔录一份。证明被告现不在户籍地居住，联系不上，下落不明。 本院认为，上述证据客观、真实，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告乔世成为被告包荣刚提供钩机劳务，被告欠付劳务费90000元。2014年11月27日，被告为原告出具欠据一份。该款经原告索要，被告未给付。本金90000元、自2014年11月27日至2019年12月27日，按月利率0.5%计算，逾期付款违约金为27450元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔世成向被告包荣刚提供钩机劳务，被告为原告出具了欠据，双方之间形成了劳务合同关系。双方的劳务合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定向原告支付劳务费90000元。被告未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失27450元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包荣刚于本判决发生法律效力之日给付原告乔世成劳务费90000元、逾期付款违约金27450元，合计117450元，2019年12月27日以后的逾期付款违约金按本金90000元、月利率0.5%的标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，公告费560元，合计3209元，由被告包荣刚负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  曹振堂 审判员  徐红梅 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萌
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民特5号申请人：宋雪琴，女，1952年2月28日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被申请人：张晗，女，1980年12月2日生，汉族，住常州经济开发区。申请人宋雪琴与被申请人张晗申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案。2020年7月10日，申请人宋雪琴向本院提出撤回申请。本院认为，申请人向本院提出撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人宋雪琴撤回申请。审判员 夏 慧二〇二〇年七月十日书记员 谢泽君
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2089号原告：吕栋梁，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省兰考县，现住河南省开封市兰考县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司地址：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧统一社会信用代码91410200675359871M法人代表：范永梅，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈清振，男，汉族，1990年4月28日生，住河南省杞县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周浩歌，男，满族，1994年9月26日生，住河南省开封市经济技术开发区，系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年6月1日立案受理了原告吕栋梁诉被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于2020年8月9日前一次性赔偿原告吕栋梁车辆维修费共计12000元；二、原告吕栋梁自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为134.75元，由原告吕栋梁承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月九日书记员  暴芊佑
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2019)新2924执1245号 刘振海、魏宝宏：刘振海与魏宝宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计162785.92元。经本院立案执行，现已执行到位188195.86元（申请执行标的162785.92元，逾期付款利息22727.24元，执行费2682.7元）。本院已于2020年7月10日、2020年7月31日分两次将185513.16元转付给刘振海。至此，刘振海向本院申请执行的（2019）新2924民初1501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 一 日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40033号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹燕刚，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省新泰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金65466.19元、利息2750.5元、罚息251.73元、违约金2750.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67025元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2222.34元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月11日，被告尚欠本金65466.19元、利息2750.5元、罚息251.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告尹燕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹燕刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的本金65466.19元、利息2750.5元、罚息251.73元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹燕刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1772.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹燕刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告尹燕刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执394号申请人德福，男，1983年01月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市科尔沁街南五街坊阳光小区**楼****。被执行人沙仁花，女，1987年02月27日出生，蒙古族，个体，现住内，现住内蒙古自治区二连浩特市新华街学府小区**楼******iv>本院在执行德福申请执行沙仁花婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初564号民事调解书，责令被执行人沙仁花沙仁花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沙仁花至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人沙仁花在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙仁花银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月二十日书记员  王智伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1915号原告：徐丰才，男，1950年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王树华，男，1961年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐丰才诉被告王树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告徐丰才到庭参加诉讼；被告王树华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丰才诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4.5万元及利息（依本金4.5万元，自2008年5月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月28日，被告因经营所需向原告借款4.5万元，约定月息2分。后经多次催要未能还款，请求依法判决。被告王树华未作答辩。经审理查明：2008年5月28日，被告王树华向原告徐丰才借款4.5万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2%。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告徐丰才与被告王树华之间形成合法的借贷关系。被告王树华未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告徐丰才主张借款本金4.5万元及相应利息符合法律规定，依法予以保护。被告王树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丰才借款本金4.5万元及利息（依本金4.5万元，自2008年5月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王树华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2381号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋继海，男，1974年6月30日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人蒋继海商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对蒋继海的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费502元，减半收取计251元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢627号申请执行人：李宁，男，1984年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵石岩，男，1985年8月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。李宁申请执行赵石岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8614号民事调解书已发生法律效力。李宁向本院申请执行，要求被执行人赵石岩给付借款255000元及利息、案件受理费2563元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵石岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行92224元。经查，本院未发现被执行人赵石岩有可供执行的财产。申请执行人李宁亦未提供被执行人赵石岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宁申请执行的借款255000元及利息、案件受理费2563元，现已执行92224元，尚余借款162776元及利息、案件受理费2563元未受清偿。经申请执行人李宁确认，被执行人赵石岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宁享有要求被执行人赵石岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵石岩负有继续向申请执行人李宁履行债务的义务。申请执行人李宁发现被执行人赵石岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3975号原告：邢斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。负责人：王德财，该村委会书记。原告邢斌与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢斌撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇二〇年七月十日法官助理白晶书记员郑琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民辖终40号 上诉人（原审原告）：梧州市文艺培训中心，住所地广西梧州市市政广场小舞台**，统一社会信用代码：124504004987363999。 法定代表人：曾坚，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯烨，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西星梦工坊文化投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区桃村路**都市绿洲******，统一社会信用代码：91450103067445629Q。 法定代表人：毛训和，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝媛，该公司员工。 原审第三人：广西童臻文化集团有限公司，住所地广西，住所地广西梧州市万秀区大中路**用代码：91450100MA5K9GMB7W。 法定代表人：唐桂香，该公司执行董事。 上诉人梧州市文艺培训中心因与被上诉人广西星梦工坊文化投资有限公司、原审第三人广西童臻文化集团有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，2015年2月13日，原告梧州市文艺培训中心（甲方）与被告广西星梦工坊文化投资有限公司（乙方）签订《梧州市文化产业发展战略合作框架·项目合作协议书》（以下简称《项目合作协议》）决定联合办学，共同经营和发展艺术教育事业，由乙方成立新公司独立运营。本案中，原、被告双方均未提供成立新公司的相关证据；原告认为按照双方的约定由原告提供位于梧州市大中路102-3号三、四层办公用房和培训场地，被告负责投资对该场地进行装修等合作事项；被告认为其与原告是合作关系，原告有相应的师资和生源，被告进行投资、运营；上述合作方式符合协作型联营合同纠纷案件的规定。依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的第二条规定，协作型联营合同纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。故被告提出管辖异议成立，本案应由被告住所地人民法院南宁市青秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：广西星梦工坊文化投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 梧州市文艺培训中心上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初706号民事裁定书，本案依法由梧州市万秀区人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院认定本案为合作联营纠纷属于认定事实错误。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，认定涉案合同属于联营合同的性质，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人不共同出资、不共同经营、不共负盈亏、不共担风险，不符合联营合同双方共同经营、共负盈亏的特点。三、本案是“租赁合同纠纷”，根据《最高人民法院关于适用的解释》应由不动产所在地人民法院管辖。 广西星梦工坊文化投资有限公司没有提交书面答辩意见。 广西童臻文化集团有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第二条规定，合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。本案中，当事人双方签订的合同名称为《项目合作协议》，双方约定联合办学，共同经营和发展艺术教育事业。对此，上诉人主张其仅提供场地供被上诉人经营，实际未参与涉案合作项目的经营管理,享有的是固定利润（租金），是名为合作（联营），实为租赁合同；而被上诉人则主张在合同履行过程中，上诉人实际参与部分经营管理，双方属于合作性质，应按联营合同纠纷定性。双方当事人为证实各自的主张，均向本院提供了相关的材料。上诉人提供了梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司向梧州市文艺培训中心账户转账支付10000元的《国内支付业务收款回单》（回单转账附言租金）；被上诉人提供了有关于双方合作的情况说明、个人股份代持协议、微信聊天记录、公众号推广截图、师资介绍、教学图片、银行流水、微信转账记录等材料。本院认为，在本案管辖异议审查阶段，依据双方当事人提供的证据材料和陈述意见，难以区分涉案合同的合同性质，根据上述批复的规定，本案应按照合同名称即《项目协作协议》确定管辖法院。由于本案双方当事人在涉案合同中约定注册新公司运营合作项目，该新公司即被上诉人主张为运营涉案项目新成立的梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条的规定，本案应属于联营合同纠纷中的法人型联营合同纠纷，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司注册登记的住所地位于梧州市万秀区大中路**，属于梧州市万秀区人民法院辖区范围，故梧州市万秀区人民法院对本案有管辖权。 综上所述，一审法院裁定将本案移送至南宁市青秀区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初706号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李 剑 书 记 员  黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2456号 原告：平阳县上丰水管经营部，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 投资人：王秋良。 委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：苏忠海，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告平阳县上丰水管经营部诉被告苏忠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，同年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阳县上丰水管经营部向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平阳县上丰水管经营部撤诉。 案件受理费178元，由平阳县上丰水管经营部负担。 审 判 员 刘万成 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 毛振淼 代书记员 苏立允 ??? ??1?
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0402民特37号申请人郭某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人郭某某申请宣告刘某某为无民事行为能力人一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人郭某某撤回申请。               审  判  员    杨少敏   二0二0年七月二十一日                           书  记  员    韩美艳     XXXXXXXXXXXXXX07021
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18274号原告：姜英翠，女，1956年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：章艳，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张宏奇(系被告丈夫)，住同被告。原告姜英翠与被告章艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇二〇年七月二十七日法官 助理  殷晓晨书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10708号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路**。 负责人：余娃娜。 委托诉讼代理人：叶军强，浙江三福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马栩，浙江新兴律师事务所律师。 被告：张启发，男，1938年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告张启发物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审 判 长  王海燕 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  杨源水 二〇二〇年七月十日 书 记 员  姜霞飞
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执417号申请执行人：河南省鑫河建设有限公司,住林州市红旗渠大道西段**。法定代表人：符林强，该公司总经理。被执行人：河南广翰置业有限公司，社会统一信用代码914116235976032251，住，住所地河南省商水县纬一路西段南侧商水县第二高级中学向西100米金翰公馆/div>法定代表人：马玉坡,该公司总经理。本院在执行申请执行人河南省鑫河建设有限公司与被执行人河南广翰置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向商水县人民法院按拒不执行人民法院生效判决、裁定罪，申请追究河南广翰置业有限公司法定代表人马玉坡的刑事责任，同时，申请人同意本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫16执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十七日书记员 王子宽
北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初128号原告刘国彬，男，1961年8月5日出生，汉族，住山东省章丘市。原告窦云俊，女，1965年7月18日出生，汉族，住山东省章丘市。被告北京市公安局昌平分局昌平派出所，住所地北京市昌平区城南街道邓庄煤气站旁。负责人梁曦，所长。参加诉讼行政机关负责人吴雪峰，副所长。委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。原告刘国彬诉被告北京市公安局昌平分局昌平派出所（以下简称昌平派出所）要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因窦云俊与刘国彬均为同一行政行为的相对人，依法追加窦云俊为共同诉讼原告。本院依法组成合议庭，通过“北京云法庭”在线庭审系统开庭审理了本案。原告刘国彬、窦云俊，被告昌平派出所的委托代理人陈晓平、李晓鹏到庭参加诉讼。被告昌平派出所副所长吴雪峰作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘国彬、窦云俊诉称：2019年11月27日，刘国彬和窦云俊入住北京如家酒店科技园区水屯店8370房间。次日上午10时30分，昌平派出所警察到其房间查验了身份证。刘国彬、窦云俊认为侵犯了其休息权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项之规定，提起诉讼，请求判决被告2019年11月28日进其酒店房门的行为违法。原告刘国彬、窦云俊在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.酒店发票；证据2.录像光盘一张。以上证据证明原告在涉案酒店入住，被告警察进门搜包。被告昌平派出所辩称：被告依据《北京市旅馆业治安管理规定》于2019年11月27日至11月28日对北京双龙房地产开发有限公司龙凤商务酒店开展日常检查工作，在对8370房间进行常规检查时，发现住宿人刘国彬曾有多次进行非正常上访活动，后依据《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国警察法》的相关规定，对住宿人进行盘查，未发现异常后离开。被告在对酒店进行检查过程中，程序合法、处置适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昌平派出所在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.证明，证明北京双龙房地产开发有限公司龙凤商务酒店与如家昌平科技园区水屯店为同一酒店；证据2.证明和入住记录查询，证明刘国彬、窦云俊入住酒店8370房间；证据3.情况说明，证明被告严格按照法律规定进行执法工作；证据4.工作说明，证明刘国彬存在多次非正常上访记录，存在违法犯罪嫌疑。庭审质证中，原告刘国彬、窦云俊对被告昌平派出所提交证据的主要质证意见为：真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可。被告昌平派出所对原告刘国彬、窦云俊提交的证据的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对上述证据进行如下确认：原告刘国彬、窦云俊提交的证据和被告提交的证据均符合提交证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：2019年11月27日至11月28日，昌平派出所对北京双龙房地产开发有限公司龙凤商务酒店开展日常检查工作。于2019年11月28日上午10时许，进入刘国彬和窦云俊夫妇入住的该酒店8370房间。昌平派出所认为刘国彬曾有多次非正常上访记录，经出示执法证件对刘国彬、窦云俊进行盘问、检查，让其出示身份证件，未发现异常后离开。刘国彬、窦云俊认为昌平派出所的行为侵犯了其休息权，因此请求法院确认昌平派出所2019年11月28日进北京如家酒店科技园区水屯店房间的行为违法。经庭审核查，双方认可北京双龙房地产开发有限公司龙凤商务酒店和原告所述的北京如家酒店科技园区水屯店系同一酒店。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；……。该法第九条第一款规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查……。《北京市旅馆业治安管理规定》第三条第一款规定，市和区、县公安机关是本市旅馆业治安管理工作的主管机关。该规定第十七条第二项规定，公安机关应当履行对旅馆进行治安检查的职责。《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款规定，人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的…。因此被告昌平派出所具有对旅馆进行治安检查，对特定人员依法查验居民身份证、进行当场盘问、检查的法定职责。本案中，被告昌平派出所在依法执行职务中，对北京双龙房地产开发有限公司龙凤商务酒店进行检查。被告认为刘国彬存在多次非正常上访记录，故进入刘国彬居住的房间依法当场盘问、检查，让住宿人员出示身份证件，未发现异常后离开。昌平派出所未违反相关法律规定，并无不当。原告刘国彬、窦云俊要求确认被告昌平派出所2019年11月28日进其酒店房间的行为违法的主张缺乏事实和法律依据。对原告刘国彬、窦云俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘国彬、窦云俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘国彬、窦云俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 洋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执871号之八申请执行人：林东照，男，1975年2月26日生，苗族，住凯里市。被执行人：杨桃妹，女，1986年10月10日生，苗族，住凯里市。被执行人：龙施华，男，1981年6月16日生，汉族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初7323号民事判决书，向被执行人杨桃妹、龙施华发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人林东照借款本金10000元及利息，并承担案件受理费130元及公告费400元、保全申请费150元、保全保险费273元，执行费58.47元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，除被执行人龙施华名下有2847.75元存款外本院已扣划到案。被告执行人龙施华名下贵Ｈ×××**号车辆已被我们裁定查封，但未实际控制该车辆，此外被执行人龙施华名下无工商登记、证券等财产信息；被执行人杨桃妹名下仅有零星存款，无车辆登记信息，亦无工商登记、证券等财产信息。二、经向被执行人杨桃妹、龙施华住所地不动产登记机关调查，被执行人杨桃妹、龙施华名下无不动产登记信息；三、已将被执行人杨桃妹、龙施华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款2847.75元外，被执行人杨桃妹、龙施华暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执871号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人杨桃妹、龙施华发有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月二十二日书记员 贺 星 星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29510号原告：朱家民，男，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告朱家民（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值了权益卡，但拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款并提现余额，但显示无法退款及提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款5922元；3.请求判令拙朴公司返还余额13725元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更206号罪犯牛巍，男，汉族，生于1994年7月1日，初中文化，甘肃省会宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2013年1月23日作出（2013）定中刑一初字第1号刑事判决，以被告人牛巍犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年,并处罚金3000.00元。宣判后，牛巍不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）甘刑一终字第101号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2013年9月18日交付执行。本院于2016年12月20日（2016）甘11刑更694号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，听从民警指挥，行为养成较好，积极参加“三课”教育，上课认真听讲，按时独立完成作业，考试成绩合格，积极参加生产劳动，劳动态度端正，爱护劳动生产工具，能够安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好，团结他犯，2018年度被监狱评为改造积极分子，2019年度被监狱评为改造积极分子。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牛巍自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、2018年度、2019年度被监狱评为改造积极分子各1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯牛巍在自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，对罪犯牛巍减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4735号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：郑振国，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21976号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑振国保险理赔款36160.18元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑振国名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39697号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯吉松，男，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：吉玲，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金33773.72元、利息703.4元、罚息1923.89元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告冯吉松所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额87760元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金33773.72元、利息703.4元、罚息1923.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯吉松、吉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金33773.72元、利息703.4元、罚息1923.89元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33773.72元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告冯吉松所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告冯吉松、吉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6132号之二申请人：天津市通研管道制品有限公司，住所地天津市河东区津塘路新仓库一号门内。法定代表人：李文秀。被申请人：宋毅刚，男，1968年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：朱长建，男，1969年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市西青区张家窝镇老君堂村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村。负责人：崔军。原告天津市通研管道制品有限公司与被告宋毅刚、朱长建等财产损害赔偿纠纷一案，申请人天津市通研管道制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人宋毅刚银行存款31万元、朱长建银行存款18.3万元、天津市西青区张家窝镇老君堂村民委员会银行存款115056.13元予以冻结。申请人天津市通研管道制品有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区张家窝镇老君堂村民委员会银行存款115056.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 川二〇二〇年七月二十七日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7776号原告：黄汪**，男，1976年8月20日出生，汉族，住址浙江省义乌市。（到庭）委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浦峰商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：容志远。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第95859号关于第10455676号“CaRSunAUTOACCESSORY及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2020年7月6日被诉决定认定：诉争商标在核定商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告将诉争商标授权给义乌市力虎汽车用品有限公司使用，从授权开始义乌市力虎汽车用品有限公司（简称力虎公司）一直持续使用该商标，被告认定原告在2014年9月11日至2017年9月10日（简称指定期间）内未持续使用诉争商标不当，原告在诉讼阶段提交新证据证明诉争商标应当予以维持。请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104556763.申请日期:2012年2月2日4.注册日期:2013年3月28日5.专用权期限至：2023年3月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第3类）：古龙水（科隆香水）、琥珀（香水）、带香味的水、紫罗酮（香水）、香水、浸化妆水的薄纸。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：原告对力虎公司的授权书、购销合同、转账记录、阿里巴巴店铺截图、产品照片、实体店铺照片、力虎公司企业登记信息、章程、力虎公司与他人签订的包装袋采购合同、发票及照片、力虎品牌视觉识别手册、办公场所照片、香薰精品产品照片、车体广告照片。原告在诉讼阶段提交了以下证据：陈欣设、袁明超等人与力虎公司之间签订的购销合同、银行转账凭证、网店产品展示截图、网店产品交易截图、香水实物照片、原告对义乌市畅达汽车用品有限公司（以下简称畅达公司）的授权书、畅达公司的注册信息资料、畅达公司出具的职务证明。在本案庭审中，原告认可其在行政阶段提交的诉争商标相关使用证据系针对玻璃水商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2014年9月11日至2017年9月10日，被告于2019年5月8日作出被诉决定，故本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。在诉讼阶段，原告提交了“阿里巴巴1688”网页截图，证明畅达公司在指定期间内向“薰衣草有限公司”“江西灵村服装有限公司”等客户销售带有诉争商标标志的汽车车用香水。根据原告提交的畅达公司企业注册信息、授权书及庭审陈述可以证明，畅达公司的黄汪**系畅达公司的监事。在庭审中，原告通过电脑展示了上述网页截图。此外，原告还提交了袁明超与力虎公司于2016年11月1日签订的购销合同及朱淑英的“中国农业银行个人账户明细”（账号×××）。其中，合同载明，商品品名为“007挂钩”“香水补充液10ML”，备注部分包含“瓶底贴标‘CARSUN’”内容，约定收款人为朱淑英，收款账号为×××，金额共计40000元。朱淑英的“中国农业银行个人账户明细”载明，朱淑英于2016年12月28日通过超级网银方式收到袁明超40000元“HD货款”。在庭审中，原告展示了上述合同及账户明细的原件。根据原告提交的授权书可以证明，黄汪**于2014年1月1日将诉争商标授权给力虎公司使用。因此，以上证据可以证明原告在指定期间内对诉争商标在汽车车用香水上进行了真实有效的商业使用。鉴于汽车车用香水与诉争商标核定使用的“香水”等商品属于类似商品，故诉争商标核定使用的全部商品应当维持注册。综上所述，原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。被诉裁定依法应当予以撤销。鉴于原告在诉讼阶段提交了新的证据，本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第95859号关于第10455676号“CaRSunAUTOACCESSORY及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告黄汪**针对第10455676号“CaRSunAUTOACCESSORY及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告黄汪**交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝峥嵘二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7106号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，行长。委托诉讼代理人：许锋，男，1984年8月22日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司大连分行员工。被告：曲某，男，1969年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨某，女，1976年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曲某、杨某代位分家析产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉称，原告与被告曲某金融借款纠纷一案已经大连市中级人民法院2014年3月19日作出的《民事调解书》确认被告曲某对大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司与原告的借款承担连带担保责任。后原告申请对被告曲某名下位于北京市丰台区鸿业兴园10号2单元1601房屋予以执行，被告杨某对执行行为提起异议，经大连市中级人民法院作出的（2015）大执异字第159号执行裁定书、辽宁省高级人民法院（2016）辽执恢141号执行裁定书确认，被告曲某应与被告杨某对位于北京市丰台区鸿业兴园10号2单元1601房屋进行析产或原告代位被告曲某提起析产请求。被告曲某始终未与被告杨某进行析产，现原告代位被告曲某提起析产，请求法院判令被告曲某与被告杨某对位于北京市丰台区鸿业兴园10号2单元1601房屋按照各自50%的比例予以析产并承担全部诉讼费。本院经审查认为，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案不动产所在地位于北京市丰台区鸿业兴园10号2单元1601。被告曲某、杨某长期不在位于北京市东城区内务部街胡同12号的户籍地址居住。本院对本案无管辖权。本案应当由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年七月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执239号申请执行人：李宏越，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：赵茂林，男，现住不详。本院在执行申请执行人李宏越与被执行人赵茂林买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宏越向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  纪国庆
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2445号 原告：秦磊，男，土家族，1986年1月16日出生，住重庆市石柱县。 被告：曹**昆，男，汉族，1977年9月28日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告秦磊与被告曹**昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 原告秦磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告双倍定金13556元，支付原告劳务开销损失1930元，支付住宿费935元、交通费258元、餐饮费2000元，支付原告误工费10000元，合计28679元。事实和理由：原告秦磊在2020年6月3日，在一亩田APP发布大量采购中药材银杏叶的信息。被告曹**昆回复“云南货要吗？”双方互加微信，并以每吨1450元的价格商量好后，原告秦磊到富源提货。2020年6月13日，原告转款5000元给被告作为采购银杏叶的定金，原告后又转款9次给被告共计3358元，但被告并没有采摘银杏叶给他，2020年6月20日，他到富源县富村镇派出所报案。其诉至法院，状如所请。 本院经审查认为，2020年6月20日，秦磊向富源县公安局富村派出所报案称，2020年6月13日至6月19日期间，他来曲靖市富源县富村镇买银杏树叶，曹**昆说他有大批量的银杏叶，他就和曹**昆签订了协议，转了5000元定金给曹**昆，可始终没有买得到银杏叶，总共被骗了8500余元，请求处理。2020年6月20日，富源县公安局富村派出所决定对秦磊被诈骗案立案侦查。富源县公安局富村派出所于2020年6月20日将受案情况告知了秦磊。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉并将案件材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦磊的起诉。 案件受理费516元，退还原告秦磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴官鸿
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2252号被执行人李颖颖，女，1988年2月1日出生，住河南省南阳市新野县。被执行人符长灿，男，1982年12月23日出生，住山东省菏泽市郓城县。被执行人王跃，男，1983年2月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人张罡，男，1981年10月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行李颖颖、符长灿、王跃、张罡非法生产、销售专用间谍器材、窃听、窃照专用器材罪财产刑一案中，执行依据为本院（2020）浙0105刑初111号刑事判决书，查明被执行人李颖颖、符长灿、王跃、张罡目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105刑初111号刑事判决李颖颖、符长灿、王跃、张罡财产刑部分的执行。发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 卢 霞审判员 洪 影二〇二〇年七月三十一日书记员 何秀容
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1888号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李妹，女，1965年1月22日出生于佛山市南海区，公民身份号码440********1223246，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区************号，因本案于2020年4月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1708号起诉书指控被告人李妹犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，李妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日14时23分许，被告人李妹驾驶粤Y*****号小型轿车沿佛山市南海区*****************方向往桂丹路方向行驶，当行至南海区西樵百*路基口村对出路段时，因视线离开其驾驶车辆的前方转向副驾驶位上的衣服并用右手扶正副驾驶位上的衣服，未能及时发现骑着自行车在前方同向骑行的被害人覃某娟，导致其所驾驶的车辆碰撞到前方覃某娟骑行的自行车，造成两车损坏和覃某娟受伤送医院抢救无效于同月14日死亡的道路交通事故。案发后，李妹留在现场等候交警到场处理。同年3月17日，经交通部门进行事故责任认定，李妹负此事故的全部责任。经调解，李妹个人向被害人近亲属赔偿21万元，李妹所投保的保险公司向被害人家属赔偿86万元，合计向被害人近亲属赔偿107万元，被害人近亲属对李妹的行为表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李妹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；李妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李妹认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李妹有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李妹在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李妹交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李妹在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。李妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5227号原告：孙金霞，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京掘金桶商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼。法定代表人：刘建坡。原告孙金霞（以下简称原告）与被告北京掘金桶商务服务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金8万元及借期内利息4400元，并以上述本金为基数，按照年利率8%的标准给付我自2019年10月2日至实际给付之日止的利息。事实理由：2018年10月2日，我与被告签订《个人理财咨询服务协议》，约定投资期限是2018年10月2日至2019年10月2日，理财运作方式是被告推荐的债权转让人签署《投资理财见证书》，通过购买债权8万元的方式向转让人提供资金，约定收益率5.5%，理财到期后本息全部返还。合同约定被告有义务对借款人、债权转让人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人、债权转让人推荐给原告，确保其推荐的借款人及债权关系真实存在。2019年9月，被告联系不上，公司关门。我们双方签订的合同，名为投资理财，实为借款合同。被告应当向我支付本息。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（咨询服务人）签订《个人理财咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、服务规划等服务。服务内容为甲方推荐借款人，对借款人资金情况予以审核，协助甲方与借款人签署《借款协议》或《债权转让受让协议》，协助甲方将资金支付给借款人，定期为甲方提供资金出借情况报告，协助甲方进行出借资金安全管理，包括协助收取收益、接受委托向借款人进行监督、管理、催收，并对借款风险进行监控，确保甲方按时回款。甲方资金理财运作方式为与乙方推荐的债权转让人签署《债权转让与受让协议》，通过购买债权方式向转让人提供资金，此债权既可以是一个或多个债权转让人所各自享有的单独的债权，也可以是一个债权人所享有的一个整体债权中的一部分。双方约定理财金额为8万元，理财期限自本协议签订之日起至2019年10月2日止。收益率5.5%，支付形式终结（理财到期，本息全部返还）。同日，原告向被告支付8万元，被告向原告出具《投资理财见证书》，确认收到款项，年化收益率5.5%，投资理财期限1年，即2018年10月2日期至2019年10月2日止，到期应收本息84400元。同日，原告作为债权受让人与案外人孙X作为债权转让人、被告作为见证人签订《债权转让与受让协议》，约定孙X向原告转让债务8万元，转让期限自转让人收到转让价款之日起12个月，转让价格8万元，转让款支付时间2018年10月2日，收益率5.5%。支付方式终结受让人应得权益由转让人依上述约定向其支付。被告在接受受让人的债权转让并支付转让款后有权以债权人身份直接向转让人主张。受让人经与被告协商一致后对受让债券有权再行转让给第三方，但应通知转让人。该协议中全文未提及债务人及具体债务内容。现原告诉至本院，主张其与被告之间实际是民间借贷关系，被告到期未偿还借款本息，应当偿还并支付逾期利息。对于逾期利息一节，原告主张被告口头约定按照年利率8%支付，但未就此提交证据予以佐证。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中原告虽然与被告签订了《个人理财咨询服务协议》，但双方之间实际成立民间借贷法律关系。理由有三：其一、被告作为实际收款人承诺了原告固定收益；其二、被告所见证的《债权转让与受让协议》中作为债权转让人的案外人孙X所转让的所谓“债权”并没有没有实际的债务人；其三、现有证据不能证明被告实际将原告出资的转让款给付案外人孙X。综上，原告主张双方系民间借贷法律关系一节，本院予以支持。现原告要求被告偿还的投资款及投资收益实际为借款本金及利息，被告理应偿还。对于逾期利息一节，现有证据不能证明双方口头约定了年息8%的收益，故本院按照双方书面约定的5.5%予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京掘金桶商务服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙金霞借款本金八万元及借期内利息四千四百元，并以上述借款本金为基数，按照年利率百分之五点五的标准支付原告孙金霞自二〇一九年十月二日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告孙金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京掘金桶商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京掘金桶商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月二十九日书记员 宋永琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1747号之一 申请执行人：韩某某，女，1976年5月8日出生，住河南省太康县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。韩某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第367号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月4日、2020年7月19日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月4日对被执行人发出限制消费令，2020年7月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月22日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权16579.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   程婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39447号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈海金，男，1973年1月18日，蒙古族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈海金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金130000元、利息2818.26元、罚息346.89元、违约金3501.95元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.52316％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金130000元、利息2818.26元、罚息346.89元、违约金3501.95元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海金于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金130000元、利息2818.26元、罚息346.89元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈海金于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3501.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告陈海金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特215号之一申请人：杨某某申请人：陆某某申请人杨某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初118号之一 原告晏妮亚，女，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。 被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。 法定代表人刘文，镇长。 出庭负责人王发元，副镇长。 委托代理人颜松，该镇工作人员。 委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。 第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告晏妮亚诉被告云阳县高阳镇人民政府、第三人陈**友拆除住房违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏妮亚的委托代理人唐云，被告云阳县高阳镇人民政府的出庭负责人王发元及委托代理人颜松、周循，第三人陈**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏妮亚诉称，2013年2月原告晏妮亚在XXX村建住房一处，房屋房地籍号为XX，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。2019年4月，被告云阳县高阳镇人民政府借开展禁养区的养殖场（户）关闭（拆除）工作之机，联系第三人将原告所有的位于XXX村的房屋予以拆除，被告没有通知原告及家人，原告对此不知情。原告认为被告的行政行为严重违法，现起诉请求：一、确认被告云阳县高阳镇人民政府拆除原告的住宅具体行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。 被告云阳县高阳镇人民政府辩称，原告的房屋没有在云阳县明冲肉牛养殖场内，拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 第三人陈**友述称，云阳县明冲肉牛养殖场是蔡文英投资开办的。因关闭养殖场时未联系到蔡文英，第三人为高阳镇明冲村支部书记，以第三人的名义代为申报并拆除养殖场。原告房产证上的房屋是一楼一底两层，养殖场内没有两层的房屋。拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场系个人独资企业，住所地重庆市云阳县，投资人为蔡文英。蔡文英与晏秋寿原系夫妻关系。蔡文英系晏妮亚、晏林红、晏陵波的母亲。 2019年1月31日，《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案的通知》，对关闭（拆除）的区域和对象、制定关闭（拆除）方案、下达关闭（拆除）通知、核实实物补偿项目、统一关闭（拆除）及补偿办法等内容进行了规定。云阳县明冲肉牛养殖场属于关闭拆除对象。 2019年4月15日，第三人陈**友与被告签订《云阳县禁养区畜禽规模养殖场（户）拆除（关闭）补偿协议》，协议对云阳县明冲肉牛养殖场关闭拆除及补偿事项进行了约定。2019年4月22日，第三人陈**友与被告签订《高阳镇关于禁养区养殖场（户）关闭自行拆除合同》后，第三人按合同约定拆除了云阳县明冲肉牛养殖场。 原告晏妮亚于2013年2月4日办理的房产证房地籍号为XX，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。该房产证登记档案中的《土地权属证明》内容为：XXX村晏妮亚村民所占土地面积70.38平方米建房，因于1987年前，当时土地管理制度不健全，无政府机关批准文件，建房属实。 本案争议的焦点是拆除养殖场时是否拆除了原告的房屋。 针对争议焦点，原告陈述：该房屋原系养殖场的配套功能用房屋，因养殖场亏损，于是将原来三间配套功能用房屋登记成所有权为晏寿秋、冉宏元、晏林红、晏陵波、晏妮亚（房地籍号XX）的房屋。原告提交了房产证及登记档案等予以证明。 被告陈述：2003年左右，原高阳镇明冲村七组和八组合并成现XX1组。原告原居住在高阳镇明冲村八组，养殖场是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地建设的，原告持有的房产证的房屋坐落于XX1组，房屋的具体位置不明确。原告持有的房产证记载的房屋是两层，而拆除的养殖场内没有两层的房屋。因此，原告持有的房产证记载的房屋没有在已拆除的养殖场内。被告同时提交了《农村土地承包经营权出租合同》、《协议》、高阳镇明冲村出具的《证明》及照片等予以证明。 审理过程中，本院通知原、被告及第三人现场测量养殖场配套房拆除后的地基，长22.4米，最宽处8.4米，最窄处7.7米，与原告等五人持有的房产证记载的房屋占地面积（五人房产证记载的房屋相邻并共墙，共计占地面积351.9平方米）相差较大。本院请房屋登记部门云阳县规划和自然资源局协助核实涉案五本房产证记载的房屋是否为养殖场的配套功能用房屋。2020年7月14日，云阳县规划和自然资源局书面回复：经查阅房地产档案、调查晏寿秋及当地相关人员，晏寿秋、冉宏元、晏林红、晏陵波、晏妮亚五人持有的房地产权证上记载的内容（房屋结构、用地面积、建筑面积等）与养殖场实际建筑物均不相吻合。 本院认为，原告主张其房屋被被告在关闭拆除养殖场时一并拆除的事实，虽提交了房屋产权证书及登记档案，并指认该产权证记载的房屋就是养殖场的配套功能用房屋，但该产权证书的登记档案中的权属证明证实其房屋建造于1987年以前，而养殖场的配套房是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地后建设的，且五本房产证的总占地面积与养殖场配套功能用房屋的占地面积相差较大。颁证部门核实原告等五人持有的房产证记载的房屋结构、建筑面积、用地面积与养殖场的建构筑物不相吻合。因此原告主张的被告拆除其房屋的事实缺乏证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告晏妮亚的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  叶 青 书 记 员  陈 娅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6234号原告：天津量传计量检测技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城**。法定代表人：姜志敏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第82846号《关于第36946325号“量传”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月15日本院立案时间：2020年5月26日开庭时间：2020年7月16日被告以原告申请注册的第36946325号“量传”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定使用服务上的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定。二、“量传”本身无特定含义，没有现有证据可以证明“量传”是“量值传递”的简称，它是臆造词，具有较强的显著性。三、“量场”、“量斗”、“量表”等多枚“量”与一个汉字组成的商标，“秒传”、“继传”、“闪传”等等多枚一个汉字与“传”组成的商标，被核准注册，按照审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年3月20日３．标志：量传４．指定使用服务（第42类、类似群4209-4212；4214；4216；4218；4220）：包装设计；替他人研究和开发新产品；信息技术咨询服务；服装设计；质量检测；测量；化学分析评估服务；生物学研究和分析等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了百度学术检索页面截图作为证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为中文“量传”，其基本含义具有“量值传递”或“批量传递”，申请注册在指定使用的“质量检测；测量；化学分析评估服务；生物学研究和分析等”服务上，相关公众容易理解为对服务内容或特点的描述，而不易将其作为商标标志进行识别，诉争商标因而难以区分服务的来源，故诉争商标缺乏商标应有的显著性。被诉决定认定并无不当。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津量传计量检测技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津量传计量检测技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人王波、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 禹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初622号原告：张德刚，男，住萝北县。被告：王利，男，住萝北县。被告：马晓红，女，住萝北县。张德刚与王利、马晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张德刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德刚撤回起诉处理。审判员 闫 君二〇二〇年七月二十二日书记员 王海波
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0802刑初258号 自诉人：赵某某，男，1963年10月6日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。 本院收到自诉人赵某某诉刘某某、王某某、房宇、刘某某故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪的自诉材料。自诉人称，2015年7月13日16时许，赵某某驾驶自己的京Ｎ-×××××号夏朗车正常行驶近城关门时，录像明显显示，刘某某在与王某某秘密商量后突然迎车而上，主动拦车（上板城法庭在上板城监狱庭审记录为证），车停伸脚，然后对赵某某的夏朗车前风挡玻璃及右后视镜用拳头和手掌猛烈击打，致使前风挡玻璃及右后视镜受损，这期间王某某、刘某某、房宇配合录像，骂人起哄、造势。此案发生在避暑山庄门口，当时围观群众有几百人之多，造成了严重的交通拥堵和秩序混乱，达数小时之久，这种肆意挑衅、闹事、破坏公共秩序的行为，造成了严重的社会影响。刘某某、王某某是在缓刑期间内再次犯罪，屡教不改多次寻衅滋事。王某某、房宇、刘某某也多次挑衅、谩骂、干扰。刘某某属无照非法摊贩，却一家人多次谩骂有照合法工商户。此事件自诉人已经报警，派出所也已出警，但未予立案。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，刘某某、王某某、房宇、刘某某构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，请求法院依法追究四被告人的刑事责任。 经审查，本院认为，赵某某提起的刑事自诉缺乏罪证，本案不符合故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪的受理条件。期间，本院已对自诉人进行了释明，但自诉人坚持提出起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人赵某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  周献斌 审判员  张南雪 审判员  姜朋飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  毛利伟
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执监12号申请执行人：临朐金洲建材有限公司，住所地：临朐县东城街办杨家场村。法定代表人：徐自军，经理。被执行人：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业五路176。法定代表人：花建华，董事长。滨州市沾化区人民法院执行的（2018）鲁1603民初1225号临朐金洲建材有限公司与山东炜烨节能环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沾化区人民法院于2019年1月10日立案执行，但未得到执行。沾化区人民法院认为不宜执行，向本院申请提级执行。鉴于本案的特殊情况，将本案提级执行，更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：滨州市沾化区人民法院执行的（2018）鲁1603民初1225号临朐金洲建材有限公司与山东炜烨节能环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由本院执行。滨州市沾化区应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十日书记员  张 智
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执689号 申请人:龙辉。 被执行人：张根平。 本院在执行龙辉与张根平房屋买卖合同纠纷一案中,已向被执行人张根平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人龙辉返还购房款100000元、缴纳案件受理费2300元、承担执行费1435元。在执行过程中，龙辉与张根平达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初851号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余小刚
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保306号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被申请人：常艾平，女，汉族，1959年11月12日出生，住太原市。被申请人：山西俊嘉房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城第一幢一单元101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：许志锋，董事长兼总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常艾平、山西俊嘉房地产开发有限公司银行存款232762.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常艾平、山西俊嘉房地产开发有限公司银行存款232762.09元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十日书记员 薛 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43000号原告：岳瑞生，男，1981年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：钱华山，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告岳瑞生与被告钱华山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告岳瑞生于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳瑞生申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳瑞生撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜