呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2212号原告：王丹，女，现住呼和浩特市。诉讼委托代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：孙国华，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凯，内蒙古北梁律师事务所律师。原告王丹与被告孙国华合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人张占峰、被告孙国华的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销《快递驿站转让协议》；2、判令孙国华返还王丹交付的78000元转让费；3、判令孙国华支付占用资金的利息（以78000元为基数自人民法院判决撤销日起至全部还清日止）；4、诉讼费用由孙国华承担。事实和理由：2020年1月份，王丹发现孙国华出让其经营民望家园一区的一驿站店铺，王丹有意受让该店铺。孙国华向王丹陈述，其店铺有送水业务、快递业务，店铺转让是其经过房东同意。2020年1月16日双方签订转让协议，合同部分条款为：一、甲方（孙国华）将本人经营的位于呼和浩特市××区店铺转让给乙方（王丹）经营，甲方承诺该转让行为已经取得房东同意，并继续享有《房屋租赁合同》中甲方的一切权利和义务。三、甲方承诺于合同签订之日起所有的欠费均已由甲方缴纳，包含：房租、网费、水费、电费及驿站正常经营所需的费用。桶装水项目欠费结清，快递员费用结清等其它需要结清的事项。因甲方经营期间产生的所有债权债务均由甲方承担，与乙方无关。本合同签订后，因乙方经营所产生的一切债权债务均由乙方承担。四、甲方负责将驿站加盟合同变更为乙方，同时须出示原加盟合同复印件或其它证明材料。五、乙方向甲方支付店铺转让费80000元，甲方同意该店铺现有装修、装饰及其所有设备等全部归乙方所有。乙方于合同签订之日交付甲方转让费用的一半，即40000元整，待店铺全部接手后剩余转让费用一次性结清。签订合同后，于2020年2月21日双方正式进行交接。王丹接手店铺后，发现快递公司的业务员都不来王丹转让的驿站办理业务，且并未有约束快递员必须来王丹所受让驿站的合同或其他手续等；孙国华所经营的桶装水业务亦未结清，很多居民拿着孙国华开出去的水票来换水。王丹发现问题后，与孙国华沟通，被不予理会，声称店铺己转让与他没关系了。此间王丹接触到所转让店铺的房东，发现孙国华向王丹出示的租赁合同并不是其与房东签订，且房东亦未同意孙国华转租店铺所用房屋。王丹认为，首先，孙国华在转让店铺期间未向王丹如实陈述店铺实际情况，隐瞒虚构店铺经营状况，致使王丹产生重大误解，王丹之误解与孙国华的隐瞒及虚假陈述存在因果关系。其次，孙国华未按照协议约定履行其结清桶装水费用的义务，致使王丹接收店铺后一直为孙国华补窟窿，给王丹造成损失，王丹联系孙国华解决，孙国华反而拒绝。再者，孙国华转租店铺时欺骗王丹称转让行为经其房东同意，后来得知房东未同意其转租。因孙国华在转让店铺过程中故意隐瞒及虚构经营状况，致使王丹产生重大误解，受让涉案店铺。在王丹发现孙国华有隐瞒虚构事实后，多次要求孙国华解决，孙国华以转让完成拒绝，加之孙国华转让时未经得房东同意。鉴于此，王丹请求人民法院撤销原孙国华间的《快递驿站转让协议》，判令孙国华返还收取的78000元转让费。孙国华辩称，王丹的诉讼请求没有事实及法律依据，双方在签订驿站转让协议时，王丹对于孙国华驿站的经营情况完全明知，并不存在任何的欺诈以及重大误解的法定事由，且王丹在受让孙国华的驿站后，一直在正常经营，因此王丹的诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。王丹提交的证据为：1.《快递驿站转让协议》、《补充协议》、微信聊天记录截屏；2.桶装水水票640张；3.快递站点查询手机截屏；微信聊天记录截屏；4.2020年3月21日录音。孙国华对证据1、证据3的真实性予以认可，本院经核实对证据1、证据3的真实性予以确认；证据2为640张桶装水票，其中部分水票虽印有孙国华个人印章，但仍无法直接证明王丹主张的孙国华未结清桶装水费用的事实，孙国华不予认可，王丹亦未提交其他证据材料予以佐证，故本院对证据2不予采信；证据4为录音，本院经核实对该录音的真实性予以确认，但在无其它证据佐证的情况下，仅凭该录音无法查明孙国华与案涉快递驿站所在房屋房东之间的签订的房屋租赁合同是否约定了禁止转租条款以及本案转租是否经过房东同意，故本院对王丹的主张不予采信。孙国华提交的证据为微信聊天记录截屏，王丹对该聊天记录截屏的真实性予以认可，本院经核实对该微信聊天记录截屏的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙国华在呼和浩特市××区，同时经营送桶装水上门的业务。该房屋系孙国华从房东处租得，租赁期截至2020年8月。2020年1月16日王丹与孙国华签订《快递驿站转让协议》，约定：一、甲方（孙国华）将本人经营的位于呼和浩特市××区的店铺转让给乙方（王丹）经营，甲方承诺该转让行为已经取得房东同意，并继续享有《房屋租赁合同》中甲方的一切权利和义务。备注：关于南卧室及办公室的使用，2020年2月1日至2020年4月1日止可无偿由甲方使用，后期房租费用双方另行协商。二、甲方承诺该店铺不存在任何抵押、查封及其他权属争议瑕疵。三、甲方承诺于合同签订之日起所有的欠费均已由甲方缴纳，包含：房租、网费、水费、电费及驿站正常经营所需的费用。桶装水项目欠费结清，快递员费用结清等其它需要结清的事项。因甲方经营期间产生的所有债权债务均由甲方承担，与乙方无关。本合同签订后，因乙方经营所产生的一切债权债务均由乙方承担。四、甲方负责将驿站加盟合同变更为乙方，同时须出示原加盟合同复印件或其它证明材料。五、乙方向甲方支付店铺转让费80000元，甲方同意该店铺现有装修、装饰及其所有设备等全部归乙方所有。乙方于合同签订之日交付甲方转让费用的一半，即40000元整（肆万元整），待店铺全部接手后剩余转让费用一次性结清……。签订协议后，王丹向孙国华支付转让费4万元。2020年2月21日，双方签订《补充协议》，该协议约定：于2020年2月21日双方正式进行交接，2月21日之前的债权债务均有甲方承担；之后即（2月21日）后产生的债权债务均由乙方承担。2月21日之前甲方拖欠水厂水费、桶费均与乙方无关。送水员工资已结清。电动车、小拖车；移交给乙方使用。2020年3月1日所有费用（叁万捌仟元.38000）一次性结清，如有拖欠，所收费用均不退还之前肆万元不退。当日，双方进行了交接。2020年2月26日，王丹通过微信向孙国华支付了转让费尾款3.8万元。另查明，本案中双方转、受让的快递驿站系孙国华在手机APP“快宝驿站”注册成立，账户名为“妈妈驿站”，注册时未签订加盟合同，也未产生加盟费。再查明，本案庭审中孙国华陈述称快递驿站所在房屋的年租金为2.2万元，王丹亦予以认可。本院认为，《快递驿站转让协议》不存在法定的无效事由，该合同自成立时生效，但在本案中，在签订《快递驿站转让协议》时，孙国华作为案涉快递驿站的经营者，在其明知无需加盟即可直接通过手机APP注册成立案涉快递驿站的情况下，仍告知王丹成立快递驿站需进行加盟的虚假事实，并在《快递驿站转让协议》第四条明确约定“甲方负责将驿站加盟合同变更为乙方，同时须出示原加盟合同复印件或其它证明材料”，致使王丹陷入错误认识，并基于错误认识作出不真实的意思表示。同时，孙国华所虚构的事实对于双方的交易具有重要影响，且其欺诈行为不符合民法诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，孙国华的行为构成对王丹的欺诈，王丹有权请求法院予以撤销，故其请求撤销《快递驿站转让协议》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于《快递驿站转让协议》被撤销后孙国华应返还的转让费数额：本案系双务合同，且双方已就快递驿站进行交接，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，《快递驿站转让协议》被撤销后，王丹有权请求孙国华返还转让费，但与此同时王丹应参照案涉房屋的租金标准，按照实际占用期限向孙国华支付房屋占有使用费，并向孙国华归还案涉房屋、房屋相关设施及依据《快递驿站转让协议》接收的其它相关物件。实际占用期限自双方2020年2月21日交接时起计算至本案判决作出之日止为5个月，参照年租金2.2万元的标准，王丹应支付的房屋占有使用费为9167元（22000÷12×5），从王丹实际支付的78000元转让费中核减后，孙国华应向王丹返还的款项为68833元。关于王丹请求孙国华支付自法院判决撤销之日至全部还清之日期间占用资金利息的诉讼请求：若孙国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，本判决书末页也已明确肯定孙国华负有的此项法定义务，故王丹的该项诉讼请求已依法得到救济，无需另行主张，本院对王丹的该项诉讼请求不予支持。综上所述，王丹的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、撤销原告王丹与被告孙国华签订的《快递驿站转让协议》；二、被告孙国华于本判决生效之日起十日内向原告王丹返还转让费68833元；三、驳回原告王丹的其它诉讼请求。如果被告孙国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告王丹已预交），由原告王丹负担103元；被告孙国华负担772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年七月二十日书记员 刘国荣