湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初271号原告：陈国军，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方昭书，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：刘光明，男，1962年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。被告：秦俊，男，1973年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：秦祖兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祥祥，该公司员工。委托诉讼代理人：匡术，该公司员工。原告陈国军诉被告刘光明、被告秦俊、被告秦祖兵、被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30作出（2019）鄂0116民初617号民事判决。被告中太公司不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）鄂0116民终8695号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0116民初617号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人向姣英、被告刘光明的委托诉讼代理人王军、被告中太公司的委托诉讼代理人刘祥祥、匡术到庭参加了诉讼，被告秦俊、被告秦祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光明、秦俊、秦祖兵共同支付欠款498478元及相应的利息（自2012年8月30日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告中太公司对上述债务承担连带偿付责任；3.本案诉讼费及其他与本案相关的一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，2011年12月5日双方签订钢筋加工合同，约定由原告向被告供应钢材，并按其要求加工送至被告的工地。刘光明、秦俊、秦祖兵合伙经营开发项目,钢材用于湖北长盛阳逻工业园一期项目。合同约定付款方式为，箍筋带肋送至100吨外，以现金结算，至封顶付70%，封顶后两个月内结清。并约定相应型号的价格等。合同签订后，原告依约向被告供货，货款总计948478元。另得知，刘光明、秦俊、秦祖兵系与中太公司合作开发该项目。被告支付了部分货款，截止目前，被告拖欠货款498478元未付清。庭审中，原告陈国军变更其诉讼请求为：判令被告刘光明、秦俊、秦祖兵、中太公司共同对原告陈国军的债务498478元承担责任；并支付自2012年8月30日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止的利息。被告刘光明辩称：1、本案的买卖交易双方是中太公司与原告，我方与秦俊、秦祖兵、梅火旺是中太长盛项目代表，且买卖的标的物用于中太公司建设的该项目，因此原告的货款应当由中太公司承担和支付；2、我方以个人的款项105000元代为偿还了中太公司欠付原告的货款，余下款项为393478元；3、梅火旺与刘光明、秦俊、秦祖兵为合伙关系，应当被追加为被告参加诉讼；4、利息应从原一审起诉之日起算；5、原告在2014年2月2日向我方催要款项后再未向我方主张过任何权利，因此至第一次起诉时原告已过诉讼时效期间，其诉求不应保护。综上，请驳回原告的全部诉请。被告秦俊、秦祖兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告中太公司辩称：1、根据合同的相对性，我方合同是建筑合同，原告起诉的依据是买卖合同，不能混为一谈；2、我方不认可被告刘光明、秦俊、秦祖兵与我方为联合经营，刘光明起诉中太公司的案件已经判决且执行完毕，我方不差刘光明工程款。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，湖北长盛阳逻工业发展有限公司（甲方）与中太公司第三工程局（乙方）签订《湖北长盛阳逻工业园一期项目合作协议》约定，甲方将工业园所剩建筑工程总承包给乙方，双方还约定了其他事项。2011年9月28日，中太公司与刘光明、秦祖兵签订《建设工程施工承包协议书》，约定中太公司将湖北长盛阳逻工业园一期建筑工程以包工包料的方式内部发包给刘光明、秦祖兵施工。2011年10月11日，刘光明、秦祖兵、郭北川、秦俊、梅火旺签订《中太建设集团股份有限公司阳逻长盛工业园建筑工程承包人间相互协议书》，就共同承接中太公司与湖北长盛阳逻工业发展有限公司合作的湖北长盛阳逻工业园厂房等建筑工程的相关事项进行了约定。同日，中太公司与刘光明、秦祖兵、郭北川、秦俊、梅火旺签订《建设工程施工承包补充协议书》约定，经双方协商在原双方签订的建筑工程承包协议书的基础上双方同意签订本补充协议。工程施工期间，刘光明是本案所涉项目的承包方负责人，对中太公司的事务都由刘光明负责处理。2011年12月5日，秦俊以“中太公司长盛工业园项目部”（甲方）的名义与陈国军（乙方）签订《钢筋加工合同》一份，约定乙方提供钢材按甲方要求制成箍筋制品送甲方工地，货款在封顶后两个月内结清。在该合同首部，甲方为秦俊，乙方为陈国军，在该合同的尾部，甲方处有秦俊签名，并加盖“中太建设集团股份有限公司长盛工业园项目部”印章，乙方为陈国军。2012年8月30日，刘光明、秦俊、秦祖兵三人向陈国军出具了《证明》一份，内容为：“阳逻长盛工业园中太建设项目部收到陈国军送箍筋总计948478元,已付450000元，下欠498478元，大写肆拾玖万捌仟肆佰柒拾捌元整。欠款人：中太项目部秦俊、刘光明、秦祖兵。”2013年10月16日，刘光明向陈国军出具了《承诺书》一份，内容为：“本人承诺在中太建设集团有限公司所结工程款，由甲方（中太建设集团有限公司）代付给陈国军498756.-元，肆拾玖万捌仟柒佰伍拾。余下部分由本人与陈国军另行协商解决。此承诺书只代表刘光明。”2014年1月17日,陈国军向刘光明出具了《收条》一张，收条写明：“今收到刘光明阳逻工业园箍筋加工费：105000元（壹拾万零伍仟元）”。陈国军向本院提交了作为录音载体的光盘一张，陈国军自称是2016年2月2日的录音。该录音记录的是陈国军到刘光明家中索要货款发生纠纷的过程，其中有陈国军对他人的如下陈述：“我送的材料款……五十多万块钱，前年给了十万块”。2018年11月15日,陈国军委托武汉市武昌区楚天法律服务所分别向刘光明和中太公司发出《催款函》，要求刘光明、秦俊、秦祖兵及中太公司在收到该函后五日内支付欠款498478元及相应利息。上述事实，有湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00161号民事判决书、湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00188号民事判决书、《钢筋加工合同》、《证明》、《承诺书》、《收条》、录音光盘、《催款函》、《回复函》等证据证实。本案在审理过程中，陈国军、刘光明向本院提出追加梅火旺作为本案被告参加诉讼的申请。本院认为：2011年9月28日，中太公司与刘光明、秦祖兵签订《建设工程施工承包协议书》，2011年10月11日，中太公司与刘光明、秦祖兵、郭北川、秦俊、梅火旺签订《建设工程施工承包补充协议书》，将案涉工程转包给刘光明、秦俊、秦祖兵等人。2011年12月5日，秦俊以“中太公司长盛工业园项目部”的名义与陈国军签订《钢筋加工合同》。从该合同的内容来看，应为承揽合同。该合同加盖有“中太建设集团股份有限公司长盛工业园项目部”印章，陈国军加工的箍筋也用于了该项目，陈国军作为合同相对人，既有理由相信中太公司就是该项目的承包人，也有理由相信与其签订并履行《钢筋加工合同》的人可以代表中太公司。在无证据证明陈国军在《钢筋加工合同》签订、履行过程中存在过错的情况下，中太公司应当承担《钢筋加工合同》约定的货款给付义务。陈国军与“中太公司长盛工业园项目部”间的合同关系发生在2011年，陈国军最后一次收到刘光明付款时间是2014年1月17日；陈国军提交的录音证据中，明确记录了刘光明给付十万元是“前年”，由此应当确认该录音文件记载的事件发生在2016年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案应适用三年的诉讼时效期间规定，即至2019年诉讼时效期间届满。由于陈国军2018年11月15日向刘光明及中太公司等主张过权利，本案诉讼时效期间中断，应自该日起重新计算。故刘光明关于本案已超过诉讼时效期间的主张依法不成立。同时，由于刘光明是本案所涉项目的承包方负责人，陈国军向刘光明催索货款，其效力及于中太公司。根据庭审查明的事实，欠付货款金额应为393478元（498478元－105000元）。因在《钢筋加工合同》中没有约定逾期付款的违约责任，本院依法确定陈国军主张的利息自其就本案第一次提起诉讼的时间2019年1月14日起、按照相关规定的标准计算至货款付清之日止。因梅火旺在本案中不承担责任，可不追加为本案被告参加诉讼。对陈国军、刘光明申请追加梅火旺作为本案被告参加诉讼的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告陈国军给付货款393478元；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告陈国军给付利息（以393478元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9019元，由原告陈国军负担2400元，由被告中太建设集团股份有限公司负担6619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  卢继凯人民陪审员  李文平二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 畅