wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终163号 上诉人（原审被告）：张春芳，男，1961年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。 被上诉人（原审原告）：侯佳，男，1969年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人张春芳因与被上诉人侯佳合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。 张春芳上诉称，该案应由被告所在地人民法院管辖，上诉人住址为天津市蓟州区。上诉人打欠条是被上诉人找人威胁、胁迫打的，不存在上诉人欠被上诉人钱款的事实，被上诉人不是接受货币一方，所以河北省三河市人民法院对本案没有管辖权，故上诉请求二审法院查清事实，撤销原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉称，其与上诉人合作期间，因上诉人的原因给其造成损失，上诉人承诺向被上诉人支付相应款项，并于2017年3月9日，出具欠条一张，现其诉请判令上诉人偿还45000元并支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省三河市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔 兰
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初721号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：吴婧明，女，1993年6月10日出生，汉族，住河北省迁安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告吴婧明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告吴婧明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10961.78元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金7916.87元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3044.91元为基数，自2018年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计18800.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。吴婧明未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、吴婧明身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。吴婧明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日、2018年6月21日，吴婧明先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向吴婧明提供借款15000.00元、3800.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为18期；借款年利率均为18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为吴婧明，开户行均为中国建设银行，开户账号分别为62×××50、62×××17；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省唐山市迁安市金龙街金清浴池作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年1月24日，海尔金融依约向吴婧明发放贷款15000.00元，吴婧明未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月12日，吴婧明仅还本金7083.13元、息费1500.68元，吴婧明尚欠借款本金7916.87元；2018年6月21日，海尔金融依约向吴婧明发放贷款3800.00元，吴婧明未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月21日，吴婧明仅还本金755.09元、息费214.75元，吴婧明尚欠借款本金3044.91元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中吴婧明及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与吴婧明订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，吴婧明应按约偿还借款本息，吴婧明未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求吴婧明偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴婧明于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10961.78元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金7916.87元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3044.91元为基数，自2018年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取计37.00元，由吴婧明负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1323号之一 被执行人：吕彬，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人吕彬罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字第00277号刑事判决书，判令吕彬缴纳罚金30000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕彬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕彬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户存款执行到位10691.27元，其他未发现吕彬有可供执行的财产。本院已依法将吕彬纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吕彬应缴纳罚金30000元，未履行19308.73元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕彬有可供执行财产，(2014)相刑初字第00277号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李家辉 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1764号 原告：胡华民，男，1954年3月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗、潘书丹（未到庭），江苏盐龙律师事务所律师。 被告：宦万华，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胡华民与被告宦万华、江苏海力化工有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华民及其委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告宦万华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡华民在诉讼过程中撤回对被告江苏海力化工有限公司起诉，本院经审查予以准许。 原告胡华民向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还钢管1822.6米、扣件1178只、脚手板489块，并承担上述设备从2018年10月26日起至实际还清之日止按照钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.005元、脚手板每天每块0.5元计算的租金。2、若被告不能返还，按照钢管每米12元、扣件每只5.5元、铁板每块100元进行赔偿。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因江苏海力化工有限公司工程需要，向原告租用钢管、扣件、脚手板，从2018年8月3日起至同年11月4日止，先后租赁钢管1822.6米、扣件1178只、脚手板489块，约定租赁费用钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.005元，脚手板每天每块0.5元，若不能返还按照钢管每米12元、扣件每只5.5元、铁板每块100元进行赔偿。被告租用材料后租金一直未付，材料也未能返还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宦万华未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告租赁脚手板100张；2018年10月7日，被告向原告租赁脚手板150张，并在发货明细单中注明收2000元；2018年10月18日，被告向原告租赁脚手板60张；2018年10月26日，被告向原告租赁钢管416.2米、扣件578只；2018年10月27日，被告向原告租赁脚手板59张；2018年10月28日，被告向原告租赁脚手板70张；2018年10月31日，被告向原告租赁钢管532.4米、扣件300只，并在发货明细单中注明押金2000元；2018年11月4日，被告向原告租赁钢管874米、扣件300只、脚手板50张。上述钢管计1822.6米、扣件计1178只、脚手板计489张。被告租用原告上述材料后，未能支付租金和返还相关材料，为此，原告遂诉至法院。 另查明，原告诉至本院后于2020年7月从江苏海力化工有限公司现场取回脚手板252张。双方在发货明细单中未注明租金标准，经询价，相关设备租金标准约为钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/只/天、脚手板0.5元/张/天，价格约为钢管12元/米、扣件5.5元/只、脚手板100元/张。 本院认为：原告与被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。对原告主张被告返还钢管1822.6米、扣件1178只、脚手板489块的请求，有被告签字确认的明细单为证，应予以支持，但原告在诉讼过程中已取回的脚手板252应予扣减。 对原告主张被告从2018年10月26日起至实际还清之日止按照钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.005元、脚手板每天每块0.5元计算的租金。案件审理过程中，原告陈述诉状中租金从2018年10月26日起算的依据为折算有关押金等，现同意从实际出租之日起算租金并在总额中扣减相关押金等4000元，本院认为，原告从出租之日起算租金符合相关法律规定，但租金宜酌情算至起诉之日止即2020年5月8日，被告已付的4000元应作相关扣减。 对原告主张的若被告不能返还上述设备按照钢管每米12元、扣件每只5.5元、脚手板每块100元进行赔偿请求，通过询价，原告主张的赔偿标准不超过相关标准，故本院对该请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宦万华返还原告胡华民钢管1822.6米、扣件 1178只、脚手板237张。 二、被告宦万华支付原告胡华民相关设备租金（其中。 脚手板100张从2018年8月3日起、脚手板150张从2018年10月7日起、脚手板60张从2018年10月18日起、钢管416.2米、扣件578只从2018年10月26日起、脚手板59张从2018年10月27日起、脚手板70张从2018年10月28日起、钢管532.4米、扣件300只从2018年10月31日起、钢管874米、扣件300只、脚手板50张从2018年11月4日起至起诉之日止即2020年5月8日，按照钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/只/天、脚手板0.5元/张/天计算的利息，被告宦万华支付的4000元作相应扣减）。 上述一、二项判决均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、若被告宦万华不能向原告胡华民返还上述设备，按 照钢管每米12元、扣件每只5.5元、铁板每块100元向原告胡华民赔偿。 四、驳回原告胡华民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元、减半收取865.5元,由被告宦万华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  裴森辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初791号 原告：王西坡，男，1968年8月16日出生，汉族，住宁晋县。 被告：郝志才，男，1984年11月3日出生，汉族，住赵县。 原告王西坡与被告郝志才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西坡、被告郝志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王西坡向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠原告的设备款35700元。二、本案诉讼费由被告承担。原告有一套镀金设备，2019年3月份经朋友介绍将原告该套设备以66000元的价格卖给了被告郝志才，当时口头约定被告先给原告3万，等该设备安装完毕后将剩余的36000元给付原告，被告将该设备拉走安装完毕后，原告找被告要该笔欠款时，被告以种种理由不给，2019年腊月原告再次找被告要该笔欠款时，被告通过微信转给了原告300元，原告为了向被告讨要该笔欠款耗费了大量的心血和经济损失，无奈具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝志才辩称，原告卖给我的设备不能用，当时买设备原告没有给我们技术也没有给我货源。设备款当时给了原告一半，就怕不能用，设备价格是66000元，给了30000元，给原告的300元是随的礼，不是设备款。我现在要求退货。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份被告通过自己的亲戚与原告协商购买镀金设备事宜，经过一个月的协商双方达成了一致的协议，被告以66000元的价格购买原告的设备，设备交接后被告向原告支付货款30000元，剩余货款36000元双方协商待设备安装完毕后再支付。因被告未能向原告支付剩余的欠款，原告经多次向被告催要，被告在2019年农历腊月向原告支付300元，被告称给原告的300元是给原告孩子随的礼，原告否认。 被告称购买原告的设备时，原告答应提供技术和货源等，原告否认该项内容，被告没有提供证据证明自己的主张。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告在2019年3月4日为原告书写的欠条一份，证明被告欠自己货款36000元的事实。 本院认为，被告通过自己的亲戚联系协商购买原告的镀金设备，并达成一致的协议后原告以66000元的价格将设备卖给被告，双方之间的买卖关系成立，且不违反法律规定。被告以国家政策等问题，使自己不能实现购买设备的目的，并以此要求退货的主张，本院不予支持。被告称购买原告的设备时原告承诺提供技术和货源，原告否认，被告没有证据证明自己的主张。原告要求被告支付货款35700的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郝志才于本判决生效之日起五日内，给付原告王西坡货款35700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告王西坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年七月十三日 书记员  王天驰 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1762号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司桃李支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街。 法定代表人：李民，职务：行长。 被执行人：孙建华，女，1969年12月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建华在中国工商银行04×××38账户内存款人民币1570599.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖志红
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初866号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李新民，男，1973年6月10日出生于山西省洪洞县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为山西省洪洞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月11日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人李新民犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人李新民及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月至2020年1月间，被告人李新民因泄私愤多次无故划伤他人汽车，详情如下：一、2019年11月25日，在本市海淀区乔建里小区9号楼东墙外，将被害人唐某（男，37岁）一辆车牌号为×××的红色奥迪A4L汽车前盖左侧划伤（维修价格为人民币1500元）；在本市海淀区羊坊店大厦环卫所门口，将被害人穆某（男，44岁）一辆车牌号为×××的棕色三菱欧蓝德汽车右侧后车门划伤，维修价格为人民币1860元。二、2019年12月17日，在本市海淀区乔建里小区9号楼东墙外，将被害人唐某（男，37岁）一辆车牌号为×××的咖啡色路虎汽车左前侧保险杠位置划伤，维修价格为人民币2000元。三、2020年1月3日5时41分许，在本市海淀区乔建里警务站西侧胡同内，被害人孙某（男，46岁）一辆车牌号为×××的古铜色现代ix35汽车左侧前门、后门划伤。被害人孙某对车辆受损情况不予作价，不追究被告人李新民的责任。2020年1月11日，被告人李新民被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李新民的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人李新民对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李新民此次犯罪系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在家属帮助下已经赔偿被害人并获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月至2020年1月间，被告人李新民因泄私愤多次无故划伤他人汽车。详情如下：一、2019年11月25日，被告人李新民在本市海淀区乔建里小区9号楼东墙外，将被害人唐某停放在该处的车牌号为×××的红色奥迪A4L汽车前盖左侧划伤（维修价格为人民币1500元）；在本市海淀区羊坊店大厦环卫所门口，将被害人穆某停放在该处的1辆车牌号为×××的棕色三菱欧蓝德汽车右侧后车门划伤（维修价格为人民币1860元）。二、2019年12月17日，被告人李新民在本市海淀区乔建里小区9号楼东墙外，将被害人唐某停放在该处的车牌号为×××的咖啡色路虎汽车左前侧保险杠位置划伤（维修价格为人民币2000元）。三、2020年1月3日，被告人李新民在本市海淀区乔建里警务站西侧胡同内，将被害人孙某车牌号为×××的古铜色现代ix35汽车左侧前门、后门划伤。被害人孙某对车辆受损情况不予作价，其表示不追究被告人李新民的责任。被告人李新民于2020年1月11日被民警抓获。在本案审理过程中，被告人李新民在家属的帮助下赔偿被害人唐某人民币1万元，赔偿被害人穆某人民币5千元，并取得二被害人的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李新民的供述，被害人唐某、穆某的陈述，汽车配件维修单、维修结算单，涉案车辆照片，监控录像，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了谅解书等材料。经庭审质证，被告人李新民及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李新民任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李新民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯起诉书所列被害人唐某咖啡色路虎汽车的车牌号码有误，本院予以更正。鉴于被告人李新民到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合其在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李新民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  唐福来二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吕瑶菲
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执56号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人冯海珍，女，汉族，1974年07月25日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区中意小区6号楼3单元301室。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初341号民事判决书，责令被执行人冯海珍履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯海珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4449号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈斌，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2429号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50642.24元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1660号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张家口潼源商贸有限公司，住所地河北省张家口高新区胜利中路**凯地广场**楼****，统一社会信用代码91130701336134598U。 法定代表人：王琪，总经理。 被执行人：王琪，男，1987年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人：邹英杰，男，1987年5月30日出生，销售总监，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人：裴佳琦，女，1989年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张家口潼源商贸有限公司、王琪、邹英杰、裴佳琦借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下存款10841.83元，已划拨被执行人名下存款10211.84元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8485号原告：高枫，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华。本院在审理原告高枫诉被告北京市京电伟业兴电缆厂买卖合同纠纷一案中，因原告高枫逾期未缴纳案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案对原告高枫按撤诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十九日书记员 杨海萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1804号 申请执行人：马某某，男，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：高某，男，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某某与被执行人高某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月31日做出的（2019）新0109民初3681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3681号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某在银行和其他金融机构账户存款6425元（其中案款6375元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   马霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初288号之一原告：上海融安速递有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨秀琴，总经理。被告：贾金举，男，1986年7月2日生，汉族，住河南省禹州市。原告上海融安速递有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告经营权转让款327,000元；2.判决被告支付原告逾期利息(自2017年1月18日至实际履行之日止，按银行贷款年利率4.35%计算)。事实与理由：原告与被告商定将原告所拥有的上海韵达快递陆家嘴公司部分经营区域的经营权转让给被告，双方于2014年3月1日签立转让协议书，约定经营权转让金为600,000元整，被告以分期付款方式支付该转让款。后被告于签定协议七日内按约定交付了订金100,000元，之后应当履行的分期款项均未如期支付。原告于2015年间再次向被告催讨，被告表示经济困难，要求延缓支付，原告考虑被告困难同意将剩余欠款500,000元折让至330,000元，被告表示会尽快支付。然而被告在长达两年期间均毫无任何付款诚意，经原告联系数次也无回应。直至2017年1月18日，原告再次与被告见面调解，被告再次自愿签下承诺书，表示分期付款每月归还原告5,000元，并当场支付3,000元。然而此后被告又一次欺骗原告，至今未履行过一期还款，音讯全无。故请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，经本院查实，本案被告的户籍地位于河南省禹州市鸿畅镇贾湾村**，合同履行地位于上海市浦东新区陆家嘴，均非上海市松江区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均非上海市松江区，故本院对本案无管辖权。鉴于此，本案应移送至河南省禹州市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省禹州市人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  姚道林二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40102号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张景春，女，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金232762.36元、利息4060.51元、罚息796.53元、违约金6028.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额385000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款11691.52元；基本月利率0.6875％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金232762.36元、利息4060.51元、罚息796.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金232762.36元、利息4060.51元、罚息796.53元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张景春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6028.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张景春所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告张景春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟方群，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人牟方群、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 欢
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异67号申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**－4。统一社会信用代码×××。执行事务合伙人东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）（委派代表：侯囡囡）。委托代理人李户君，北京知润律师事务所律师。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市西城区阜成门内大街**信用代码×××。负责人张健。委托代理人齐国禄，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京冠亚制衣有限公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路**法定代表人孙秋生。被执行人北京东祥鑫润建设有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街**码×××。法定代表人佟广勇。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京冠亚制衣有限公司、北京东祥鑫润建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2015）平民（商）初字第01688号民事判决书；2、（2017）京0117执异46号执行裁定书；3、《债权转让协议》；4、2019年11月1日《国际商报》。被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京东祥鑫润建设有限公司向本院提交了答辩状，称同意嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）的变更申请。本院查明，本院于2015年7月30日做出（2015）平民（商）初字第01688号民事判决书，判决：“一、被告北京冠亚制衣有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款二百八十万元，并支付该款的利息及复利（其中截至二○一四年十二月二十日的利息二百四十五万一千七百八十七元零九分、复利一百零六万零三百一十九元二角八分，二○一四年十二月二十一日起至款还清之日止的利息、复利按借款合同约定的标准计算）；二、被告北京东祥鑫润建设有限公司对被告北京冠亚制衣有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告北京东祥鑫润建设有限公司对被告北京冠亚制衣有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任后，有权直接向被告北京冠亚制衣有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万五千九百八十四元，由被告北京冠亚制衣有限公司、被告北京东祥鑫润建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0117执2253号。执行过程中，本院于2017年6月22日做出（2017）京0117执异46号执行裁定书，裁定：“变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本院（2016）京0117执2253号案件的申请执行人”。另查，2019年10月31日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（转让方）与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其对债务人北京冠亚制衣有限公司的债权转让给受让方。2019年11月1日，《国际商报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。前述转让及公告的债权中均包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提交了确认函，对上述债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，债权转让行为不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院（2016）京0117执2253号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1332号之一 申请执行人：徐某某，男，1938年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1998年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区霍城县。徐某某申请马某其他案由一案，本院作出的（2019）新0109民初7349号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月4日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，马倩未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1.本院分别于2020年6月4日、2020年6月18日，2020年6月27日对被执行人马某共计提起3轮网络查控，于2020年6月4日对被执行人马某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人马某名下中国工商银行账号×××，中国农业银行账号×××，中国银行108259705011CNY0三个账户存款为0.95元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年6月18日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人马某名下无可供执行房产。三、申请执行人徐某某未向本院提供被执行人马倩名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月5日前往被执行人马某租住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员询问，了解到被执行人自2019年11月以后就再也没有在租住地居住，房屋已经交还给了房东。五、因被执行人马某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人徐某某申请，本院于2020年6月4日对被执行人马某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.本院于2020年6月18日将被执行人马某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年6月18日向被执行人邮寄方式送达。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人马某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人徐保明进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6405元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马倩负有继续向申请执行人徐保明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39441号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许金华，男，1987年11月11日，汉族，住四川省筠连县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告许金华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金98000元、利息1548.15元、罚息254.6元、违约金2632.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.3738％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金98000元、利息1548.15元、罚息254.6元、违约金2632.49元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金98000元、利息1548.15元、罚息254.6元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告许金华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2632.49元；三、被告许金华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告许金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16559号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区平凉路405号。负责人：秦学寿，总经理。委托诉讼代理人：张奋强，男，中国电信股份有限公司甘肃分公司职员。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王颖慧，女，北京优朋普乐科技有限公司职员。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司、北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司、北京优朋普乐科技有限公司已达成和解，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16554号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区平凉路405号。负责人：秦学寿，总经理。委托诉讼代理人：张奋强，男，中国电信股份有限公司甘肃分公司职员。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王颖慧，女，北京优朋普乐科技有限公司职员。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司、北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司、北京优朋普乐科技有限公司已达成和解，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执25号 申请执行人：杨惠恩，男，汉族，1972年6月28日生，住伊宁市。 被执行人：李新胜，男，汉族，1971年3月31日生，住伊宁市。 杨惠恩与李新胜义务帮工人受害责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的(2018)新40民终1551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李新胜未按生效法律文书履行全部还款义务，申请执行人杨惠恩向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李新胜邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李新胜未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李新胜名下的财产，查明被执行人有银行存款合计2000元，本院已扣划2000元支付给申请执行人。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、自然资源局查询被执行人李新胜名下的房产信息，未发现房产。 四、对被执行人李新胜采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人杨惠恩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨惠恩在指定期限内未能向本院提供被执行人李新胜的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为319,367.82元，已执行到位2000元，本案剩余债权317367.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李新胜有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执25号案件终结本次执行程序。 被执行人李新胜负有继续向申请执行人杨惠恩履行债务的义务，被执行人李新胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 阿依鲜姆古丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6809号原告：上海名启投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路****楼****C。法定代表人：徐岭松，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绥，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海路晟投资管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区三林路******法定代表人：陈广路，执行董事。被告：上海清饮餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林，住所地上海市浦东新区三林路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王伟炼，执行董事。原告上海名启投资管理有限公司(以下简称名启公司)与被告上海路晟投资管理有限公司(以下简称路晟公司)、被告上海清饮餐饮管理有限公司(以下简称清饮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告名启公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告向原告支付计至2020年5月31日拖欠的上海市杨浦区波阳路XXX号XXX幢A座一、二层及三层阳光棚房屋(以下简称系争房屋)租金、物业费、水电费及逾期付款违约金合计538,410.10元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告路晟公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告路晟公司使用，用途为办公，租赁期限自2015年10月15日起至2021年10月14日止。租金及支付方式约定为2015年10月15日至2017年10月14日房屋租金为每月21,600元，2017年10月15日至2019年10月14日房屋租金为每月22,896元，2019年10月15日至2021年10月14日房屋租金为每月24,270元，租金支付方式为先付后用，每六个月支付一次租金，每期付租的首月15日为支付日。合同签订后，原告依约将系争房屋交付路晟公司使用。2018年2月2日，清饮公司签订《承租人确认书》，承诺作为涉案房屋的共同承租人。然而，两被告长期拖欠租金及相关费用，严重违反合同约定，在原告多次催促两被告履行合同约定，及时补交拖欠费用的情况下，两被告仍置之不理。两被告长期拖欠费用的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查查明，日期为2019年10月8日的《上海路晟投资管理有限公司注销清算报告》上载明：根据《中华人民共和国公司法》和其他法律法规、本公司章程的有关规定，清算组对上海路晟投资管理有限公司进行了清算，现清算工作已经完成，作清算报告如下：一、清算过程：1、因决议解散原因，经公司股东会决议，解散公司。清算组成员由陈广路、王伟炼、钱堤担任，陈广路为清算组负责人。2、清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2019年7月23日在新闻晨报报纸上刊登了公告。3、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认。二、清算结果：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿。2、清偿顺序如下：(1)支付清算费用；(2)职工工资、社会保险费用和法定补偿金；(3)缴纳所欠税费；(4)公司债务；(5)清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。清算组负责人及成员签字处有“陈广路”、“王伟炼”、“钱堤”的签字。清算报告并注明：股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东盖章、签字处有“陈广路”、“王伟炼”的签名。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。路晟公司已于2019年10月经清算后解散，路晟公司同时予以注销。现名启公司将路晟公司和清饮公司作为被告起诉来院，诉请要求路晟公司和清饮公司共同向名启公司支付系争房屋计至2020年5月31日所拖欠的房屋租金、物业费、水电费及逾期付款违约金，因路晟公司已于名启公司起诉前已被注销，故名启公司并不具备起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海名启投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院人民法院。审判员 张    扬二〇二〇年七月二十日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2709号原告：许龙，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：步晓伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告许龙与被告步晓伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼。被告步晓伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许龙向本院提出诉讼请求：1.要求步晓伟支付所欠货款43000元；2.要求支付所欠货款利息（暂计算至2018年11月2日311.75元，以43000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年9月3日起至实际付清之日止）；3.要求步晓伟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，步晓伟在许龙处购买价值七万余元的自行车相关货物，许龙已履行交付义务，但步晓伟至今未付清货款，尚欠许龙43000元，经多次催要仍未支付。步晓伟未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，步晓伟通过微信出具借条，载明：今欠顺如风许龙货款43000元整人民币，欠款人步晓伟。诉讼中，许龙称其在2016年、2017年向步晓伟供应自行车，货款共7万余元，步晓伟曾归还3万元左右。诉讼中，许龙向本院提交了其与步晓伟的电话录音，证明其多次向步晓伟催要货款。以上事实，有许龙提供的微信聊天记录、电话录音以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同当事人一方可以以债权确认书等函件证明存在买卖合同关系。本案中，许龙提交的微信聊天记录及录音可以证明许龙与步晓伟之间存在口头形式的买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。许龙主张其已向步晓伟供货，步晓伟在微信聊天记录中承认其欠许龙货款43000元，且步晓伟亦未就付款情况向本院举证，其应承担举证不能的法律后果，本院对许龙的主张予以采信。许龙已履行了供货义务，步晓伟至今未支付货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。许龙要求步晓伟支付所欠货款43000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就利息一节，许龙主张自步伟以微信形式出具借条之日起计算，本院不持异议，但2019年8月19日前的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。步晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告步晓伟于本判决生效后十日内向原告许龙支付货款43000元及利息（以43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月3日起计算至2019年8月19日日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果被告步晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，原告许龙已预交，由被告步晓伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  朱**萍人民陪审员  刘兰香二〇二〇年七月二十二日书 记 员  阮亚楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3748号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：赵建行、康帅，该公司员工。被告：王贵馨，男，住内蒙古自治区武川县。被告：梁海利，女，住内蒙古自治区丰镇市。被告：李苏平，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：马翠霞，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告:修晓冬，男，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：陈美云，女，住本市。被告：葛广平，男，住内蒙古自治区武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地武川县。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告王贵馨、梁海利、李苏平、马翠霞、修晓冬、陈美云、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贵馨、梁海利偿还借款本金179,761.21元及期利息31,062.74元，利息主张至实际清偿之日止；2.判令修晓冬、陈美云、李苏平、马翠霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；3.判令修晓冬、陈美云、李苏平、马翠霞、王贵馨、梁海利、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与王贵馨、梁海利签订《个人借款合同》，约定借款20万元。被告修晓冬、陈美云、李苏平、马翠霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约履行了放款义务，被告王贵馨、梁海利自2019年5月14日开始不支付贷款利息，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费原告已减半预交2231元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年七月二十七日书记员 李 艳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1684号 申请执行人：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码915303815848167906。 法定代表人：秦斌，公司董事长。 委托代理人：朱明香，公司员工。特别授权。 被执行人：刘云，女，1983年8月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：李嘉将，男，1978年7月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请执行与被执行人李嘉将、刘云借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李嘉将、刘云未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月20日立案执行。申请执行金额为30550.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人帐户上无可供执行的存款。经本院查询，李嘉将每月有工资收入5200.00元左右，但李嘉将在本院另有两件执行案子，三件案子的标的合计92896.71元。另外，李嘉将有三个未成年子女需要抚养，其本人又于2020年3月24日被检查出患肺癌，需要保留其本人及所抚养子女的基本生活费。本院已经作出裁定，从2020年7月起每月扣留李嘉将的工资收入2000.00元，扣留到一定数额后按比例分配给各申请人。被执行人刘云现无财产可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月八日 书记员  李林卫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8827号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：新乡市三众影视传媒有限公司，住所地新乡市开发区道清路**青青家园商场**。法定代表人：姜楠，职务不详。原告葛优与被告新乡市三众影视传媒有限公司（以下简称新乡三众公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加了诉讼。被告新乡三众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小；于9.0cm×14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失300000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计310000元。诉讼过程中，原告葛优放弃第一项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月18日在主办的官方微信公众号【×××-新乡橙天国际影城】中发布了标题为“当‘北京瘫’撞上‘葛优躺’”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用多张原告肖像图片，并在文章显著位置植入“我们致力于传播电影文化，宣扬爱电影爱生活的品牌理念！‘橙天’邀您走进电影，感受美好生活！”等广告宣传语及电话、地址、微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及影院服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告新乡三众公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告葛优系我国知名演员。微信公众号新乡橙天国际影城（微信号×××，以下简称涉案公众号），认证主体为被告新乡三众公司。北京市首佳公证处于2019年4月3日出具的（2019）京首佳内民证字第01780号公证书载明，涉案公众号于2016年7月18日发布了标题为《当“北京瘫”撞上“葛优躺”》文章，阅读量显示为73，该文章使用含原告肖像的剧照图片50余次，且其中有多张剧照被涂改。原告未许可被告在涉案文章使用原告肖像。庭审中原告确认涉该文章已删除。原告为保全证据支付公证费1080元，但公证书还公证了其他事项，原告在本案中未提交律师费发票。以上事实，有“葛优”百度百科、微信公众号认证主体截图、公证书电子版、公证费发票扫描件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未经原告葛优许可，在其微信公众号使用载有原告肖像的图片且部分图片加以涂改，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。关于原告葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，原告葛优未举证证明其具体的经济损失，也未证明被告所获得利益，但原告作为知名演员，其肖像具有一定商业价值；被告在涉案文章中使用了多张含原告肖像权的图片，但均为影视剧照或合成照，一般社会公众不会误认为商业代言；涉案文章阅读量较低，影响范围有限，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、方式、范围、用途、方式等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失30000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本，考虑本案确有律师参与诉讼，确有公证取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条规定，《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新乡市三众影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号新乡橙天国际影城（微信号×××）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告葛优的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告新乡市三众影视传媒有限公司负担；二、被告新乡市三众影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失30000元，合理支出500元，以上共计30500元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告葛优负担700元，被告新乡市三众影视传媒有限公司负担225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十日书记员  张勇书记员  孔尧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1111号原告：义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司，住所地：孟津县横水镇元庄村。法定代表人：刘超，董事长。委托诉讼代理人：侯欣，综合办职员，特别授权。被告：张吉林，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司诉被告张吉林劳动争议一案，本院2020年6月2日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人侯欣、被告张吉林及委托诉讼代理人骆健康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告不承担核销被告车改补贴80000元、报销车改交通补助31500元的责任，不返还被告因车改待遇扣发工资52123.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告不符合公司车改文件，不具有享有车改相关政策的资格，仲裁裁决不当，提出诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，裁决认定事实正确，被告虽因犯错误在义××集团杨村煤矿被免去副处级职务，但经杨村煤矿领导介绍到原告处工作仍然是按照副处级干部安排工作的，享受副处级待遇。仲裁庭对原被告之间的车改待遇纠纷处理正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：义煤集团耿村矿、杨村矿及孟津煤矿均隶属于义煤集团有限公司。被告于1983年7月参加工作，历任义煤集团耿村矿技术员、副总工程师，1998年3月任杨村矿总工程师，享受副处级待遇。2006年5月，被告在杨村矿因犯错误被撤销职务，不再享受副处级待遇。被告考虑到自己的生活及日后的发展，向义煤集团请辞，表示要调往永煤集团工作。当时集团领导极力挽留并决定：被告到孟津煤矿（即本案原告）工作，义煤集团不再正式下发享受副处级待遇的文件，被告在孟津煤矿实际享受该矿副处级所有待遇，该项工作由李建新同志负责联系、安排、落实。同年6月，在义煤集团副总经理兼总工程师李建新的安排下，孟津煤矿的党政一把手到义煤集团，把被告接到孟津煤矿，安排被告履行孟津煤矿总工程师的职责，负责整个孟津煤矿的技术工作，安排被告参加矿领导班子的会议，在孟津煤矿享受副处级待遇。被告张吉林2006年6月至2016年10月31日在原告处在岗工作期间，履行享受副处级领导干部职责和待遇。2007年9月，孟津煤矿领导班子重新分工，安排被告履行生产矿长职责，具体分工是负责矿井的全面生产工作。2007年10月，原告公车改革，规定正处级每人补助10万元购车补贴，副处级每人补贴8万元购车补贴，正、副处级每人预支3.15万元的交通补助，暂以借支的方式，正处级借支额度13.15万元，副处级借支额度11.15万元。被告作为副处级领导也从煤矿借支11.15万元车改款项。原告按照规定对正处级、副处级领导的车改款均已核销完毕，但原告以被告没有义煤集团的副处级任命文件为由，未给被告核准报销。后原告扣发被告2017年9月至2019年8月期间的工资52123.44元。被告认为自己在孟津煤矿一直履行副处级职责，享受副处级待遇，2007年10月车改以来，被告每月都享受副处级领导的交通补贴。集团公司对孟津煤矿每月都有一次督查考核，且从未提出过异议。被告认为车改款不予报销，侵犯了其合法权益，申请仲裁。要求：1、要求原告核销借支付被告车改补助80000元、报销借支的31500元交通费。2、要求原告返还因上述车改两项内容而扣发被告的工资60810.68元。仲裁庭审理后于2020年5月15日作出孟劳人仲案字[2020]001号仲裁裁决书，裁决：一、原告于裁决书生效后十日内，核销被告车改购车补贴80000元，报销被告车改交通补贴31500元，一次性返还被告因车改待遇被扣发的工资52123.44元。二、对被告要求原告返还其扣发工资差额8687.24元的请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。原告在本次诉讼中认可被告在原告处虽不是副处级领导干部，并按照副处级领导分工，享受相关待遇。本院认为，人民法院审理劳动争议案件，应当全案审查并独立作出裁判。本案争议焦点是：原告提出的不核销被告车改借款的理由能否成立；被告的权益能否支持。基于上述审理查明的事实情况，本院认为，一、关于被告在仲裁时所提要求原告核销其车改购车补贴80000元、报销其借支31500元交通补贴的请求问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，被告仲裁所诉此项请求，虽不符合文件要求，但被告主张参照同工同酬可以依据公平、公正、等价有偿的原则予以支持。原告不同意核销报销，侵犯被告合法权益，原告在本次诉讼中的观点，本院不予支持。二、关于被告在仲裁时要求原告返还因车改待遇扣发其工资60810.68元的请求问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动部关于〈劳动法〉若干条文的说明》第五十条规定，原告扣除被告工资52123.44元，属克扣工资行为，违反上述法律规定，应依法纠正。故此，原告应一次性返还扣除被告的工资52123.44元。仲裁庭对被告主张的该诉求中差额8687.24元不予支持，被告并无异议，故该差额本院不再裁判。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司于本判决书生效后十日内，核销被告张吉林车改购车补贴80000元，报销被告张吉林车改交通补贴31500元。二、原告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性返还被告张吉林因车改待遇被扣发的工资52123.44元。三、驳回原告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年七月九日书记员  盛晓静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保136号申请人：曹蓉，女，1978年1月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹沁怡，江苏茵之杰律师事务所律师。被申请人：苏州典雅医疗科技有限公司，住所地苏州市高新区竹园路****楼**第4工位。法定代表人：杨蕾。被申请人：杨蕾。申请人曹蓉因与被申请人苏州典雅医疗科技有限公司、杨蕾仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州典雅医疗科技有限公司、杨蕾名下银行账户资金、微信账户或支付宝账户资金20万元。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人曹蓉向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人曹蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州典雅医疗科技有限公司、杨蕾名下银行账户资金、微信账户或支付宝账户资金20万元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 红
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初750号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社。统一社会信用代码91530302727316049P。负责人彭俊松，职务：主任。地址：曲靖市。委托代理人左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告何春燕，女，汉族，1975年8月7日生，住曲靖市麒麟区。被告廖雪松，男，汉族，1977年8月19日生，住曲靖市麒麟区。被告雍春梅，女，汉族，1987年8月5日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社诉被告何春燕、廖雪松、雍春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告何春燕、廖雪松经本院传票传唤、被告雍春梅经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月6日，被告何春燕、廖雪松与原告签订“个人循环借款合同”，双方建立借款合同关系。同日，被告雍春梅与原告签订了“最高额抵押合同”，双方建立抵押合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币80万元；借款期限自2017年6月6日起至2020年6月6日止，实际放款日期、利率、具体用途等以借款借据为准；贷款利率为年利率6.09%；逾期利息按照借款合同约定的利率基础上加收50%计收；还款方式为按季结息；违约责任及其他。抵押合同约定：担保对象为借款合同项下的债权；被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；抵押物为坐落于曲靖市延长线瑞和新城12幢第1-4层06号，证号为“云（2017）曲靖市不动产权第0001357号“的不动产。原告于2018年6月23日，向被告何春燕发放了借款80万元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还本金及利息，经原告多次催收，仍未果。原告请求人民法院判令：1、被告何春燕、廖雪松共同偿还原告借款本金80万元，及自2019年3月22日起至全部清偿之日止的利息；2、若届期被告不能足额清偿上述贷款本金及利息，则依法拍卖、变卖被告雍春梅所有的坐落于曲靖市延长线瑞和新城12幢第1-4层06号，证号为“云（2017）曲靖市不动产权第0001357号“的不动产，优先清偿上述贷款；3、被告承担本案诉讼费用。被告何春燕、廖雪松、雍春梅未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明原件和身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3、个人循环借款合同复印件1份，证明被告何春燕、廖雪松与原告就借款达成一致意识，并与原告签订借款合同的事实；4、最高额抵押合同复印件1份，证明被告雍春梅自愿以其所有的房屋为借款人的借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同；5、不动产登记证书复印件1份，证明被告雍春梅提供抵押的房产的基本信息；6、不动产登记证明复印件1份，证明被告抵押的房产已向房管部门办理抵押登记，原告取得抵押权；7、借款借据复印件4份，证明原告于2018年6月13日向被告何春燕发放了80万元贷款的事实；8、催收通知书复印件1份，证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实；9、贷款帐原件1份，证明被告何春燕下欠原告贷款本息的情况。本院认为，被告何春燕、廖雪松、雍春梅未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告何春燕、廖雪松、雍春梅未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月6日，被告何春燕、廖雪松向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社提交借款申请，同日原告与被告签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额为人民币80万元，借款额度的有效使用期限自2017年6月6日起至2020年6月6日止；借款用途为大额综合消费；贷款利率为年利率6.09％，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%计收，还款方式为按季付息、不定期还本。原告于2019年6月13日向被告发放借款本金80万元。2017年6月6日，被告雍春梅与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押担保债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；债权本金为自2017年6月6日至2020年6月6日期间，原告与被告何春燕签订借款合同而享有的债权，且不论该债权是否到期；债权本金余额最高限额为人民币80万元。被告雍春梅以其名下坐落于曲靖市延长线瑞和新城12幢第1-4层06号的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记【他项权证号：云（2017）曲靖市不动产证明第0000869号】。原告于2019年6月13日向被告何春燕发放借款本金80万元。被告何春燕自2019年3月22日开始逾期，逾期后未偿还过借款本息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告未按约履行还款义务、承担担保责任，故原告诉请被告清偿贷款本金80万元，及自2019年3月22日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。本案中的抵押物已办理抵押登记，原告主张对房产折价或以拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告何春燕、廖雪松于本判决生效后十五日内清偿原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社借款本金80万元及按合同约定计算自2019年3月22日起至全部款项清偿之日止的利息。二、若被告何春燕、廖雪松未按上述约定清偿债务，则依法变卖、拍卖被告雍春梅所有的坐落于曲靖市延长线瑞和新城12幢第1-4层06号的房屋（房屋所有权证号为：云（2017）曲靖市不动产权第0001357号），予以优先清偿上述款项。案件受理费11800元，由被告何春燕、廖雪松、雍春梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判长  方向娥二〇二〇年七月二十日书记员  马仲坚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初27330号原告：李玉芬，女，1987年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：北京麦思迪国际医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡管庄路**院**楼****。法定代表人：可春红，行政经理。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告李玉芬（以下简称原告）与被告北京麦思迪国际医药科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绍利，被告的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年度差旅费用及办公费用共计39069.9元（其中差旅费用27374.9元、办公费用11695元）。事实和理由：原告于2019年1月3日入职被告，任SCRA高级临床监查员职务。因被告未足额支付劳动报酬，原告于2020年1月9日提出与被告解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。双方劳动关系存续期间，原告为履行工作职务，与相关医院进行接洽，产生了被告未予报销的差旅费用27374.9元，另还有被告未予报销的办公费用共计11695元（包括材料打印费155元及为被告垫资付给相关医院的检测费用11540元）。就上述费用被告至今未支付原告。原告就本案此前提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出《不予受理通知书》决定不予受理，原告对此不服，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可原告2019年1月3日入职被告，任SCRA高级临床监查员职务。原告离职时间是2019年12月1日，是原告以个人身体原因提出离职，双方劳动关系于当日解除。不存在原告诉请的被告应予报销而未报销的各项费用。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人于2020年1月10日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：支付2019年度差旅费用及办公费用39069.9元。朝阳仲裁委于2020年1月10日作出京朝劳人仲不字（2020）第0582号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：原告2019年1月3日入职被告，任SCRA高级临床监查员职务。就双方劳动关系解除时间，原告主张为2020年1月9日，被告主张为2019年12月1日。庭审中，原告提交账单、发票联、定额发票、火车票、出租车票、公交车票、订票信息截图打印件，据以证明被告未报销原告差旅费用27374.9元；提交收款收据、广告制作收款收据，据以证明被告未报销原告诉请办公费用中的材料打印费155元；提交《收款说明》及落款写有“淄博市中心医院血液科一病区医师”字样的书证，据以证明被告未报销原告诉请办公费用中的为被告垫资给付相关医院的检测费用11540元；提交微信截图打印件，据以证明原告就报销事宜与被告沟通情况。被告不认可上述证据的证明目的，主张不能证明原告实际发生相关费用，亦不能证明系原告履行职务所产生；原告出差事先需经被告批准。庭审中，被告提交微信截图打印件及《财务管理制度及报销流程》。其中《财务管理制度及报销流程》记载：“……第三章差旅费用报销制度及流程一、差旅费报销制度及流程（一）基本原则：是否出差的决定应与业务需求相一致。员工出差需提前至少三天向部门领导申请，填写《出差申请报告》，经总经理批准后方可出差。……（三）报销流程……2.借支差旅费：公司实行预支差旅费制度，出差员工填写《出差申请报告》时应将预支数额填写完整，并附支出明细，部门负责人审核后经总经理批准后，由财务完成付款。……”。被告据以证明员工出差需提前填写《出差申请报告》，经批准后方可出差；被告实行预支差旅费制度，不存在原告先行垫付后由被告报销的情况。原告认可上述证据的真实性，亦认可入职即知悉《财务管理制度及报销流程》相关规定，但主张在实际工作中并非所有出差均依此执行，原告有时出差不需要填写《出差申请报告》，只需经主管领导同意即可；认可差旅费用和办公费用应由被告预支，但有时是原告先行垫付，事后再找被告报销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可知悉《财务管理制度及报销流程》，亦认可出差正常申请流程及费用预支制度，原告虽主张实际执行中并不严格依此执行，但未就此举证，且原告现有证据不足以证明原告因履行工作职务产生了所诉各项费用，现原告提出本案诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告李玉芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二〇年七月二十日书记员  张 茜
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝05刑申7号申诉人（一审自诉单位、二审上诉单位）重庆远典房地产开发有限公司:你单位因指控丁傅滨犯合同诈骗罪一案，不服本院(2019)渝05刑终729号刑事裁定，以丁傅滨编造虚假理由，隐瞒其有高额负债且无实际履行能力的真相，出具虚假书面承诺、欠条，违反口头承诺的事实均未被原审裁定认定，属于认定事实错误；原审裁定未认定丁傅滨具有非法占有他人财物的主观故意，属于适用法律错误为由，向本院申诉，请求再审改判，以合同诈骗罪追究丁傅滨刑事责任。经审查，你单位与丁傅滨及其妻王静签订《物业合作协议》，约定将你单位的商铺用房及住宅出售给丁傅滨、王静二人，其需在签订协议之日起3个工作日内向你单位支付30万元定金，在签订买卖合同时向你单位一次性付清所有房款。丁傅滨、王静在交纳定金后因经济原因向你单位承诺先行支付房款191万余元，未缴足房款473万余元于2015年3月30日之前付清，否则你单位可将该房产另售他人，并不退还已交纳的房款，丁傅滨、王静自行承担房款总额10%的违约金。此后，丁傅滨、王静在约定的付款期间并未足额付清房款。你单位明知丁傅滨、王静没有付清房款，却未按照约定及时终止出售房屋的合同规避风险，而是按照丁傅滨、王静的要求并配合其将房屋的产权过户给王静。丁傅滨、王静在取得房产后，将房产用于抵押贷款偿还丁傅滨的工程欠款、民间借款等，未向你单位足额履行付款义务。以上事实，有经过原庭审质证的《梦里水乡物业合作协议》、《承诺书》等书证以及丁傅滨的陈述等证据证实。你单位与丁傅滨经过协商，达成了房屋买卖的合意，属于平等主体之间的民事法律行为。丁傅滨未向你单位全面履行支付购房款的合同义务，属于民事违约。因本案纠纷，你单位先向重庆市綦江区人民法院对丁傅滨提起过民事诉讼，你们双方还达成了民事调解协议。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。原审裁定对丁傅滨及其控股的公司有高额负债的事实予以了确认，但不能据此认定丁傅滨向你单位隐瞒了真相。你单位对丁傅滨、王静向你单位出具的《承诺书》内容是明知的，其已向你单位表明了其因经济原因不能在签订合同时一次性付清房款。房屋产权人有权在法律规定的范围内行使物权，即使房屋实际用途发生了变化，也不能据此推定丁傅滨为骗取房产编造了虚假理由。丁傅滨将抵押房产所贷款项主要用于偿还工程欠款、民间借款等，而未偿还对你单位的债务违背了对你单位的承诺，仅构成民事违约。案涉合同的签订、履行以及丁傅滨用案涉房产抵押贷款均发生在2015年，你单位向本院申诉时举示的你单位财务负责人王小梅与丁傅滨的微信聊天记录发生在2018年。该聊天记录，冯成远、李胜红、王小梅、张家强在本院询问时所作出的证言，以及你单位在本案原审中举示的相关证据，均不足以证明丁傅滨有非法占有你单位财物的主观故意，亦不足以证明其具有虚构事实、隐瞒真相骗取你单位财物的行为。你单位未能提交符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“再审新证据”，相关的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26857号原告：皮桂英，女，1937年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建华，女，1965年3月2日出生，汉族，北京瑞普北光电子有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被告：刘建军，男，1963年5月2日出生，汉族，北京邮政中心局退休职工，住北京市朝阳区。被告：赵桂萍，女，1963年1月18日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。原告皮桂英（以下简称姓名）与被告刘建军、赵桂萍（以下简称姓名或一并提起时称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皮桂英及委托诉讼代理人刘建华、彭瑾，刘建军及赵桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告搬离北京市朝阳区202号房屋（以下简称202号房屋）。事实和理由：原告是刘建军的母亲，刘建军和赵桂萍为夫妻关系。202号房屋的所有权人为原告。二被告以照顾原告的名义与原告一起居住在202号房屋。但，赵桂萍经常对原告进行辱骂。刘建军对赵桂萍的辱骂行为视而不见，根本未加制止。若原告再与二被告一起生活，必将严重影响原告的身体健康。加之，原告年事已高，需要人照顾，两被告占用原告房屋，影响到他人对原告的照顾。无奈之下，原告诉至法院要求二被告搬离202号房屋。刘建军辩称：我不同意承担诉讼费，谁起诉谁承担。原告没有理由让我搬离房屋，我正在照顾她。我在涉案房屋居住了三十多年了，自结婚起就在此居住从来没有搬走，这是我母亲单位分的房，属于福利分房，应该是子女有份的，如果没有子女原告也分不到现在的房。房改房时使用了父母的工龄，剩余的余额是我出资的，买房时原告曾承诺这个房子要给我。我一直在照顾原告，原告起诉我，我有点不服。赵桂萍辩称：我和刘建军是1987年领证结婚，也是为了分房而结婚。自1987年12月份搬进202号房屋居住，至今快33年。1997年赶上房改房，利用我公公的工龄，我和刘建军出资28000余元购买了202号房屋。产权人登记的是原告，但是我和刘建军有居住权。福利分房时考虑了我和刘建军作为子女的因素，我们都有份，当时对人口进行了登记，我们有购房发票，刘建军签的字，票据在原告处，我们对202号房屋拥有财产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘建军系原告之子，赵桂萍系原告之儿媳。202号房屋登记所有权人为原告，房屋间数为2，房屋建筑面积为56．86㎡。案件审理中，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取202号房屋登记资料。资料显示1999年4月6日，原告作为买方与北京市第一食品公司作为卖方签订《房屋买卖契约》，约定卖方将202号房屋按成本价出售乙方，实际售价26578元，职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年以后可以依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。《单位出售公有住房房价计算表》中记载工龄男方35年，女方33年。经询，原告称其老伴刘X于1987年11月11日去世，全家在1987年12月搬进202号房屋，房改房时购买了202号房屋产权，使用了其和老伴的工龄；当时原告没有钱，是刘建军主动要求出钱购买了202号房屋产权；是刘建军主动出资了28000元，不是原告让刘建军出资的；202号房屋是原告单位分给原告个人的，原告也没有承诺以后要将202号房屋给刘建军；购买产权之前是原告交租金，刘建军交水费，房改后刘建军不交水钱了，刘建军认为是他买的房，原告因此还想退房，但是后来没有退，最后商量的水钱一人一半。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。除有相反证据之外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，202号房屋登记在原告名下，但是购买202号房屋时使用了原告配偶的工龄，故相应部分应作为遗产由继承人进行继承分割。结合原告配偶去世时间，其不具有留下遗嘱处理202号房屋的可能，故应该对于该部分遗产按照法定继承分割，据此可知刘建军应对202号房屋享有部分份额。刘建军基于对其父遗产的继承成为202号房屋的共有人之一，对202号房屋享有一定的使用权益，故在共有物分割之前，本院难以认定二被告对于202号房屋的使用构成妨害，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告和二被告可就202号房屋权属问题先行解决。需要说明的是，老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。本案虽为物权纠纷，但二被告作为原告的儿子、儿媳应充分考虑原告利益，照顾原告需要，维护原告权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告皮桂英的诉讼请求。案件受理费35元，由原告皮桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年七月二十九日书记员  纪太恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4850号原告浙江协鼎教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵南路******。法定代表人沈金星，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第70276号关于第37507344号“激励宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月7日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第37507344号“激励宝”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，为任意性商标，具有商标固有的显著性，并未直接表示指定商品的功能用途等特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。二、诉争商标经使用已经与原告形成一一对应关系。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37507344。3.申请日期：2019年4月15日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机；数据处理设备；计算机程序（可下载软件）等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“激励宝”为纯文字商标，用在指定使用的“计算机、数据处理设备；计算机程序（可下载软件）”等商品上，直接表示了商品的用途、功能等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具备商标注册应有的显著特征。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江协鼎教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江协鼎教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监15号申请执行人：马国超，男，回族，住通化市东昌区。被执行人：管尚峰，男，汉族，住通化市东昌区。申请执行人马国超与被执行人管尚峰物权保护纠纷一案，吉林省辉南县人民法院已经立案执行，执行案号为（2020）吉0523执294号。因申请执行人马国超与被执行人管尚峰在通化市东昌区人民法院有关联案件，且申请执行人马国超与被执行人管尚峰居住地都在东昌区，辉南县人民法院于2020年7月17日向本院提出此案指定通化市东昌区人民法院执行，通化市东昌区人民法院也同意执行，为保证债权人的利益实现，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辉南县人民法院（2020）吉0523执294号执行案件由通化市东昌区人民法院执行。辉南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化市东昌区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  王玉杰审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年七月二十七日书记员  李宗霖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4317号 许邵嵘： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014574 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40171号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李先发，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金141400元、利息2699.43元、罚息321.18元、违约金3806.33元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4290.24元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.485％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金141400元、利息2699.43元、罚息321.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先发于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金141400元、利息2699.43元、罚息321.18元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李先发于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3806.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李先发所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告李先发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬