安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初3356号原告:定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇定淮路南大陆村，统一社会信用代码913411256789120469(1-1)。法定代表人:宋忠亭，董事长。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被告:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省南陵县许镇大浦乡村大世界接待中心,统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人:汪锡文,董事长。委托诉讼代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧（实习），安徽天禾律师事务所律师。原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱朝霞、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人汪明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1602685元及违约金(自2020年4月30日起每日1000元计算至款偿清之日止),并承担本案全部诉讼费用和律师费10000元。事实和理由：被告承建定远县炉桥镇农民安置24#-55#楼及配套工程,从原告处购买预拌混凝土,双方签订了预拌混凝土购销合同,约定了权利义务,并约定如未按期付款支付违约金1000元/日,2020年4月30日双方结算被告拖欠原告货款1602685元,原告多次向被告催要,被告总以种种理由推诿搪塞拖延不给,为了维护自身合法权利,根据《中华人民共和国合同法》的规定,特具状,请求人民法院依法判决被告给付欠款及违约金,并承担全部诉讼费用及律师费。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司辩称：原被告之间不存在预拌混凝土购销关系，原告方提供的预拌混凝土购销合同印章系项目部伪造，双方之间并未就购销关系进行正式结算；2、原告方所提供结算单据签字人员杨中华未到庭作证，无法证实其真实性，故双方之间关于所欠款项未有定论；3、原告方主张的违约金无事实和法律依据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告营业执照一份、法定代表人证明一份；证明目的：证明原告的主体适格。证据二、预拌混凝土购销合同一份；证明目的:1、证明被告在定远县炉桥镇农民24#-55#楼及配套工程购买原告混凝土的事实；2、证明依据双方约定被告如未按约定支付货款应当自违约之日起支付每日1000元作为违约金。证据三、塔鑫商品混凝土有限公司对账单24张；证明目的：1、证明被告至2020年4月30日累计拖欠原告货款1602685元；2、证明被告应自2020年4月30日起每日支付原告1000元违约金至款偿清之日止。证据四、律师函、快递拒收回执各一份，委托代理合同一份、律师费发票一张、安徽省律师行业收费标准一份；证明目的：证明原告为了实现债权花去律师费10000元被告应当承担。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二对其真实性有异议，这份合同明显是后来制作，请法庭注意查看该份合同骑缝章对应处，该合同第二页骑缝章明显缺失，且纸张系复印件，而补充填写了甲方提供签证人员名单：王雪剑、杨中华，故被告方认为该份合同是原告方为达到其诉讼目的伪造形成,同时请求人民法院依法追求其提供虚假证据相关罪名；对证据三明细表，该明细表均加盖了项目部工程资料专用章，该章明确显示了“其他用途无效”字样，且该部分明细表时间是自2016年11月-2018年9月，而原告方所主张合计欠款1602685元的明细表记录时间为2020年4月4.5.27日，在此期间，案涉项目并未开展任何施工，故不存在使用混凝土情形。对于相关明细表签字人员杨中华因原告方并未请求杨中华出庭作证，被告方无法确认相关证据真实性；对证据四代理合同签署方为朱朝霞个人，并未加盖相关律师事务所公章，对于合同真实性被告无法予以认可，提供的相关发票可能为其他案件律师费用，同时，原被告双方并未就相关违约金及律师费用进行过相关约定，原告方该主张于法无据。被告未提交证据。对原告所举证据，本院分析认证如下：证据一被告无异议，本院予以确认。对证据二，经查该合同系原告方经理宋忠文填写内容加盖公司印章和骑缝章后送交被告审核，项目部魏王春对第二页乙方付款方式手写部分100%付款要求改为70%付款，当时就在被告项目部打印了第二页，宋忠文又填写70%付款，将原合同第二页换下，又加盖上骑缝章，交被告盖章，故对该证据本院予以确认。对证据三均有合同约定的被告签证人员杨中华签字确认，本院予以确认。对证据四的律师代理费因合同未约定，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：安徽鲁班建设投资集团有限公司承建定远县炉桥镇农民安置24#-55#楼及配套工程。2016年12月1日，定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司（供方、甲方）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（需方、乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：“工程名称：定远县炉桥镇农民安置24#-55#楼及配套工程，供货时间2016年12月1日至2017年12月31日，总购货量约60000立方，总价款约壹仟玖佰捌拾万元整（按实际供货量结算）。结算方式：每星期对账一次，以实际发生混凝土随车送货单位为准，进行结算。乙方付款方式：每月支付所使用混凝土款总额的70%（上月余额部分计入下月累计总额），混凝土款在五个工作日内办理，即每月7日前支付混凝土款给甲方，余额在主体混凝土停供一个月内一次性付清给甲方（凭现场送货单日期）。双方约定：乙方必须向甲方提供签证人员名单：王雪剑、杨中华。违约责任：乙方逾期付款超出7个工作日的，乙方应向甲方支付违约金壹仟元/天，自签字之日计取。甲方：法定代表人（或委托代理人）宋忠文定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司合同专用章乙方：法定代表人（或委托代理人）魏王春安徽鲁班建设投资集团有限公司（公章）签订日期：2016年12月1日”。合同签订后，原告陆续向被告提供混凝土，均有杨中华或杨中华、魏王春签字确认，部分明细表上并加盖了安徽鲁班建设投资集团有限公司定远县炉桥镇郑郢农民安置房24#-55#楼及配套工程项目部工程资料专用章(其他用途无效)，被告也陆续向原告转账支付部分混凝土款，截止2020年4月30日被告尚欠原告混凝土款1602685元未付，原告催要未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原告按约定向被告提供了混凝土，被告应按照约定的期限向原告支付混凝土款，拖欠不付已构成违约，应承担相应的法律责任，故要求被告支付混凝土款1602685元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对所欠的1602685元按1000元/天支付违约金，未超过月利率2%，本院予以支持，但双方合同约定“余额在主体混凝土停供一个月内一次性付清给甲方（凭现场送货单日期），乙方逾期付款超出7个工作日的，乙方应向甲方支付违约金壹仟元/天”，原告最后供货的日期为2020年4月27日，则被告应自2020年6月3日起向原告支付违约金，违约金以不超过月利率2%为限，原告要求被告自2020年4月30日起支付违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师费10000元，因双方合同未约定，本院不予支持。被告辩称原告方提供的预拌混凝土购销合同印章系项目部伪造，双方之间并未就购销关系进行正式结算，原告方所提供结算单据签字人员杨中华未到庭作证，无法证实其真实性，但被告未提供该印章系伪造的证据，且杨中华系被告方项目部人员，也是合同约定的被告方签证人员，在上述合同履行中，被告也陆续向原告转账支付了部分混凝土款，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告方主张的违约金无事实和法律依据，但双方合同约定“乙方逾期付款超出7个工作日的，乙方应向甲方支付违约金壹仟元/天”，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效后十日内给付原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司混凝土款1602685元，并自2020年6月3月起按1000元/天支付违约金至款付清之日止，但违约金以不超过月利率2%为限；二、驳回原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19224元，由原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司负担1000元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担18224。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  马春海人民陪审员  赵 敢人民陪审员  单正兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 凯附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。