上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13462号原告：周红华，男，1970年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄红星，女，1967年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周红华(系黄红星丈夫)。被告：夏添，男，1990年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李雅韵，女，1990年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏添(系李雅韵丈夫)。原告周红华、黄红星与被告夏添、李雅韵相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红华、被告夏添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红华、黄红星向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因渗水造成的房屋修复费用人民币(以下币种同)2,000元。事实和理由：两原告系上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“301室房屋”)产权人，两被告系上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)产权人。2019年5月8日，原告发现301室房屋客厅墙面渗水、涂料起壳，原告即向小区物业公司报修。物业公司经过现场查勘，认为系与原告301室直接相邻的被告302室卫生间内污水总管渗漏导致，该污水总管被被告装修时用水泥和瓷砖封闭在墙体内。物业公司要求被告敲开瓷砖进行查看，但被告予以拒绝，居委会、物业公司多次上门沟通均未果。原告为避免矛盾，自行将301室受损的客厅墙面进行了修复。2020年2、3月份，原告居住的301室客厅墙面再次发生渗水，不仅造成客厅及阳台的部分墙体起壳、剥落，还导致客厅及阳台间的门套、客厅的踢脚线浸水后腐烂。原告再次向物业公司反映，物业公司再次与被告沟通要求敲掉卫生间墙体，对公共污水管进行修理，被告仍然拒绝。在本案原告起诉后，2020年7月4日被告终于配合物业公司将302室卫生间墙体敲开，经检查确系封闭在墙体内的公共污水管破损，造成污水外溢，导致原告墙体反复渗水。经物业公司更换管道，目前管道渗漏问题已解决。原告认为，原告301室客厅墙面、踢脚线、客厅与阳台间的门套损坏系封闭在被告卫生间内的公共污水管渗水造成。在问题发现至今，物业公司已充分尽到其应尽的义务，及时查看、积极协调、并在被告同意后第一时间维修。虽然该污水管属于公共管道，但原告不要求物业公司承担责任；如果法院认为物业公司存在责任，原告对物业公司的该部分责任亦予以免除。该公共污水管系在被告302室卫生间内，按规划应当裸露在外，以便发现损坏或漏水。而被告自行将其封闭，且在发现问题后亦不配合查勘及维修，导致了原告损失的扩大，故原告的损害后果应当由被告承担全部责任。另原告的房屋装修至今十多年。被告夏添、李雅韵辩称：对双方的相邻关系无异议。2019年5月，原告家发生漏水，物业公司至被告处查勘时，物业公司并未保证系被告302室卫生间内的污水管渗水导致，故被告不同意敲墙检修。该管道系公共管道，物业公司对其负有日常维护、保养、修缮的义务，且原告亦未实际使用该管道，故造成原告301室渗水，应当由物业公司承担责任。因房屋房龄较长，几年前被告在装修时已发现卫生间内的公共污水管生锈，被告为了保障自身免受损失，将该管道从上至下封闭于墙体中，未留有检修口。在审理中，被告已配合物业公司敲开瓷砖及墙体进行检修，并已将破损的管道更换，故被告认为问题已经解决，实际被告亦已造成了损失，被告的损失也不再主张。如原告认为其存在损失，应当向物业公司主张。经审理查明：两原告系301室房屋的产权人，两被告系302室房屋的产权人，双方所有的房屋左右相邻。2019年5月8日，原告居住的301室房屋客厅的墙面发生渗水，造成该墙面上的涂料起壳、剥落。后经双方所在小区物业公司上门查勘，初步怀疑系公共污水管渗漏造成污水外渗。该公共污水管位于302室卫生间内，被告装修时将该管道自上而下封闭于墙体内，并在表面铺有瓷砖。物业公司建议敲开部分墙体进行排查，被告予以拒绝，多次沟通未果。2020年2、3月间，原告301室客厅的墙体再次发生渗漏，造成墙体上涂料大面积剥落、该段踢脚线腐烂、相邻的客厅与阳台间的门套腐烂。2020年7月4日，经被告允许，物业公司进入302室卫生间内，敲开瓷砖及墙体进行了检查，发现确系封闭其中的公共污水管多处破裂导致渗水，目前已更换了受损的水管。因双方对赔偿问题协商未果，为此涉讼。涉案楼房系于1993年建造竣工。原告自认，至漏水发生时，其301室房屋整体已装修十多年。以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市不动产登记簿》、居委会出具的证明、物业公司出具的证明、照片及双方当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。审理中，经敲墙检修，已确认301室的漏水系因被告302室卫生间内公共污水管破裂、污水渗漏所致，本院对此予以确认。物业公司作为小区的物业管理单位，理应对公共污水管等公用部位负有日常检查、维护和管理的义务。尤其是该房屋房龄已超过20年，存在铸铁管自然老化可能的情况下，物业公司更应当定期检查，保持管道安全完好。由于物业公司未尽合理的维护和管理义务，未能定期、及时检查，造成管道年久失修，管道破裂而污水外溢，故物业公司对原告的损失负有一定责任。但污水管虽属于公用设施，但该设施不同于其他的公用设施，其须经由特定业主家中方能进行查看，对于发生事故的污水管的日常的管理注意义务应由特定业主即被告302室业主承担。但302室业主在装修时擅自将卫生间内的公共污水管予以封闭，导致危险因素未能及时发现以至于渗漏现象发生。在第一次发生渗水，物业公司经查勘怀疑系该公共污水管渗漏造成的情况下，被告仍然拒绝配合检查及维修，导致之后再次发生渗水及损害扩大。考虑到渗水发生后，物业公司积极配合检查、组织沟通并在条件成熟时及时维修等因素，可以酌情减轻物业公司的责任。综上，本院认为，对于原告造成损害后果，被告302室业主对原告家中因渗水造成的损害后果负70%的责任，物业公司负30%责任。经本院释名，原告自愿放弃对物业公司主张权利，系其自行处分权利，本院予以准许。关于原告主张的房屋修复费用，根据双方确认的受损部位、面积，参考一般装潢市场价格水平及原告房屋装潢的新旧程度，本院酌情确定修复费用1,500元，上述损失由被告302室业主承担70％，即1,050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告夏添、李雅韵于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红华、黄红星房屋修复费用1,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告周红华、黄红星负担12元，被告夏添、李雅韵负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。