北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47126号原告：北京泽华化学工程有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼。法定代表人：谢润兴，董事长。委托诉讼代理人：王孝刚，男，该公司工作人员。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，该公司工作人员。原告北京泽华化学工程有限公司（以下简称泽华公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泽华公司委托诉讼代理人王孝刚，华福公司委托诉讼代理人于晓朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决华福公司支付技术服务费70000元；2.请求法院判决华福公司支付逾期付款的利息损失，自2014年3月5日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。事实和理由：2013年3月5日，我公司与华福公司签订了《技术服务合同（编号B20272AA-F-02）》（以下简称涉案合同），约定我公司为华福公司提供技术服务。合同签订后，我公司按约定提供了全部技术资料，但华福公司一直未付款，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。华福公司辩称：涉案合同约定双方签字盖章后生效，因我方未签字，故合同未生效。因涉案合同未生效，我方未提供合同中约定的相关参数，泽华公司无实际开展工作的前提和基础。泽华公司虽然向我公司发送过一些资料，但仅为项目前期的东西，并非合同约定的全部内容。且泽华公司并未按合同约定提交说明书的打印版，未履行合同义务。因泽华公司未开展工作，未根据合同约定提交技术服务成果，所以我方无支付对价的基础。请求法院驳回泽华公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，泽华公司与华福公司签订涉案合同，约定华福公司委托泽华公司就福建锦江石化有限公司年产20万吨己内酰胺项目进行配套工艺包核算专项技术服务。技术服务的目标为通过模拟计算确认项目中各塔的设备尺寸。合同约定的技术服务的内容包括提供苯/环已烯/环己醇分离工段中各塔的精馏模拟计算结果以及塔内结构简图、提供环己醇脱氢工段中各塔的精馏模拟计算结果以及塔内结构简图。华福公司负责提20万吨/年的苯/环己烯/环己醇分离工段和环己醇脱氢工段的进料组成、进料温度、压力等相关参数，同时提供各塔操作压力和相应指标要求。泽华公司负责提供苯/环己烯/环己醇分离工段和环己醇脱氢工段终版20万吨单线操作时各工段的塔器数据表，包括设计温度、压力、气液相负荷、气液相物性以及内件类型、内件布置，附各塔的塔体简图。技术服务期限为2014年3月5日前。技术服务进度为:（1）合同签订后2周内，乙方提供初版方案（2）就初版方案内容与甲方进行交流，双方共同确认初版方案内容，疑义由双方确认后按意见执行；（3）按照双方确认后的方案，3周内提供各工段的塔器数据表，包括设计温度、压力、气液相负荷、气液相物性以及内件类型、内件布置，附各塔的塔体简图。泽华公司的设计计算应满足华福公司的质量要求。泽华公司完成技术服务工作的形式为提供工艺设计说明书的打印版和电子版，在设计院进行工程设计时予以协助（提供所需的工艺数据）。涉案合同金额为7万元，华福公司应于项目验收合格后一周内一次性支付。涉案合同约定合同经双方签字盖章后生效，合同落款处有双方盖章及泽华公司代理人王孝刚签字，华福公司“法定代表人/委托代理人”签字处空白。2013年3月12日，华福公司马奉瑞向泽华公司唐工发送了包含附件的邮件，内容为“唐工，这是10万吨塔器数据表，请查收！有问题及时联系！”2013年5月3日，华福公司吴健向泽华公司唐工发送了包含“塔工艺数据pdf-130505”的文件，邮件内容为“唐博士，请协助核算这几台塔合并为1条线是否可行，有问题与王俊玲王工沟通。”2013年6月7日，泽华公司许辉向华福公司员工邮箱（liuhuiying@beijinghuafu.com）发送了包含附件的邮件，内容为“附件是整理的福建锦江20万吨/年己酰胺项目合为一条线以后的塔内件数据表，脱氢工段共七塔，请查收！”2013年6月24日，泽华公司许辉向华福公司员工邮箱（liuhuiying@beijinghuafu.com）发送了包含附件的邮件，内容为“附件是整理的福建锦江20万吨/年己酰胺项目合为一条线以后的塔内件数据表，苯-环己烯-环己醇工段共7塔，请查收！”华福公司称泽华公司所提交的仅为项目前期资料，并非涉案合同的全部成果，但就泽华公司所提交的成果与涉案合同约定的欠缺部分，华福公司并未作说明。华福公司亦未提交其他证据证明曾要求泽华公司对其提交的工作成果进行修改或重新工作。泽华公司当庭提交了部分数据表、塔体简图文件，数据表中包含各项参数、简图。2014年12月16日，泽华公司开具了7万元的技术服务费增值费专用发票，华福公司进行了发票入账抵扣。庭审中，华福公司称项目相关人员已离职，发票收取的原因无法核实。2015年3月19日，泽华公司王孝刚向宋加龙（邮箱为373421000@qq.com）发送请款函，要求华福公司支付合同款7万元。宋加龙当天回复“收到，王哥。我尽快走程序。”2015年10月10日，泽华公司向涉案合同预留的华福公司的联系地址、联系人牛丹强邮寄了催款律师函，该律师函显示于2015年10月16日签收。另查，泽华公司称涉案合同服务的福建锦江石化有限公司年产20万吨己内酰胺项目终止，故华福公司未按约定支付合同款项。以上事实，有涉案合同、电子邮件、律师函及邮寄记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，泽华公司与华福公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。涉案合同约定签字盖章后生效，但并未约定必须同时签字、加盖公司公章，在合同已由华福公司盖章的情况下，符合合同约定的签字盖章生效要件，华福公司称合同并未生效无事实依据。在合同履行过程中，华福公司向泽华公司发送了数据资料，泽华公司向华福公司提供了技术文件及资料，对华福公司提出的意见，泽华公司进行了反馈。华福公司虽提出泽华公司仅提供了项目前期资料，未提供全部的约定内容，但就缺失部分，并未说明。且在2013年6月泽华公司发送了全部文件及资料后，华福公司并未提出进一步的修改意见及要求。在2014年年底泽华公司提供发票后，华福公司予以入账抵扣，对泽华公司2015年10月所提出的催款律师函，华福公司并未提出不予付款及不予付款的正当理由，同时泽华公司提供的名为宋加龙的人亦表示付款走流程。即使宋加龙是否为华福公司员工无法确定，但结合合同履行的上述事实，本院认定泽华公司已经按照涉案合同约定向华福公司提供了技术服务的全部内容，华福公司不予付款并无正当抗辩理由，其行为构成违约，泽华公司主张华福公司继续履行，有事实及合同依据，本院依法予以支持。对于华福公司所提出的泽华公司并未提交打印版资料的抗辩意见，本院认为华福公司在合同履行过程中并未提出该抗辩意见，同时涉案合同7万元技术服务费的合同对价主要为技术方案及资料，在泽华公司已经完成主要给付义务的情况下，华福公司以打印版资料未提交作为不付款的抗辩意见亦不成立。华福公司迟延履行付款义务，泽华公司主张利息损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。泽华公司主张自2014年3月5日起按同期贷款利率计算利息损失，起算点及标准均合理。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,不再公布贷款基准利率，自此之后的利息损失应以该标准为依据。同时考虑到该标准目前仅有1年期和5年期以上两个期限品种，本院酌情确定以1年期标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京泽华化学工程有限公司技术服务费70000元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京泽华化学工程有限公司上述款项的利息损失（自2014年3月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审????判????员??????崔树磊二〇二〇年七月三十一日书????记????员??????王珺婷