wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2043号原告：重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥区双路镇中小企业园，统一社会信用代码915001117980291782。诉讼代表人：谢辉，该公司破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：贺景华，男，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市大足区。原告重庆景华汽车配件制造有限公司(以下简称“景华汽配公司”)与被告贺景华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告景华汽配公司委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加诉讼。被告贺景华经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款362458元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告与杨林【(2013)足法民初字第02248号】民间借贷纠纷一案，该民事调解书确定由被告贺景华偿还借款本息共计926000元，原告对被告的借款承担连带清偿责任。2015年9月9日杨林就被告应偿还的借款全部向原告申报了债权，2017年2月16日杨林将此债权转让给重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司（以下简称“双桥楼丰公司”），后根据原告方诉讼代表人制作的破产财产分配方案，双桥楼丰公司已经同意实物分配的方式受偿其申报的债权，即原告已经代被告清偿了借款362458元，原告作为被告的连带责任保证人已经履行了代偿的行为，原告现向被告行使追偿的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺景华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、本院（2015）足法破字第00001号民事裁定书、（2015）足法破字第00001号之一民事裁定书、（2015）足法破字第00001号之三民事裁定书、（2015）足法破字第00001-1号决定书、债权转让协议、本院(2013)足法民初字第02248号民事调解书、债权转让表、景华公司破产分配方案。被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查确认，对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告贺景华（借款人）与杨林（出借人）、景华汽配公司（担保人）民间借贷纠纷一案，由重庆市大足区人民法院于2013年9月27日作出(2013)足法民初字第02248号民事调解书，确定：一、被告贺景华在2013年12月31日之前返还原告杨林借款700000元及利息100000元；二、如被告贺景华未能按照本协议第一项的约定时间还款，则应向原告杨林另行支付逾期利息（逾期利息以未付金额为本金，从2014年1月1日起按月利率1%支付至本金还清之日止）；三、被告重庆景华汽车配件制造有限公司对以上第一项、第二项中被告贺景华的还款义务承担连带清偿责任。二、2017年2月16日，杨林(甲方)与双桥楼丰公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，甲方自愿对其享有的所有的景华汽配公司债权800000元全部以800000元的价格转让给乙方。三、2015年6月16日，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破（预）字第00001号民事裁定书受理原告的破产清算申请。四、2015年7月1日，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破字第00001-1号决定书指定重庆峡阳律师事务所担任景华汽配公司破产清算管理人。经管理人审核及债务人会议核查，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破字第00001号之一民事裁定书确认双桥楼丰公司等8位债权人的债权为85055811元，其中双桥楼丰公司债权43818587元（包括杨林转让的债权926000元）。六、2018年12月20日，管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》，确认景华汽配公司破产财产分配的债权额为72448514.49元，分配以实物分配方式进行，双桥楼丰公司对杨林转让的债权分配到价值362458元的实物。七、2019年5月20日，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破字第00001号之三民事裁定书认可重庆景华汽车配件制造有限公司管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》。现原告以已经为被告代偿了所欠债务为由，特起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本院(2013)足法民初字第02248号民事调解书发生法律效力后，当事人应切实履行各自的义务。该民事调解书明确：借款人系贺景华，本案原告景华汽配公司系担保人。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中因债权人杨林将涉案债权转让给了双桥楼丰公司，担保人景华汽配公司进入破产清算程序后，本院作出的民事裁定书认可了《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》中以实物分配方式受偿债权人申报的债权，即担保人景华汽配公司已经代被告贺景华清偿了借款362458元，其依法享有对主债务人被告贺景华的追偿权，故，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺景华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆景华汽车配件制造有限公司代偿款362458元。如果被告贺景华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3368.44元(已减半)，由被告贺景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月二十七日书记员  李晓欢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6112号申请执行人：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。法定代表人：李毅，董事长。被执行人：上海蕙卉美容咨询有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路******iv>法定代表人：王宇斌，执行董事。本院在执行中建四局第六建筑工程有限公司与上海蕙卉美容咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海蕙卉美容咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初26015号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人上海蕙卉美容咨询有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初26015号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海蕙卉美容咨询有限公司钱款人民币1,263,809.76元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年七月三十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13618号原告：宋**有，男，1962年5月31日出生，汉族。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告宋**有与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋**有向本院提出诉讼请求：1、判令终止宋**有与国商公司签订的《“华夏富邦”环保科技投资计划（二号）——北京昌平基地“城市建筑垃圾资源化利用”项目收益权转让暨回购合同》；2、依法判令国商公司返还投资本金10万元及收益7000元；3、依法判令国商公司支付违约金20000元；4、诉讼费用由国商公司负担。事实与理由：2019年6月21日，宋**有与国商公司签订《“华夏富邦”环保科技投资计划（二号）——北京昌平基地“城市建筑垃圾资源化利用”项目收益权转让暨回购合同》，约定宋**有支付投资本金10万元，期限为一年，国商公司按季度支付分红。宋**有按约定支付了加盟费用，后国商公司未按约定履行合同义务。为维护自身合法权益，现宋**有诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与宋**有主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中宋**有主张的事实基本一致，故宋**有在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋**有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1004号 上诉人（原审原告）王保雨，男，1977年11月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王保雨因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王保雨的起诉。 王保雨不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢322号申请执行人：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市法定代表人：邵俊杰，公司董事长。被执行人：宁东青松苑幼儿园，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王爱红，幼儿园园长。被执行人：王爱红，女，1968年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司与被执行人宁东青松苑幼儿园、王爱红租赁合同纠纷一案，依据我院于2016年8月18日作出的已经发生法律效力的（2015)灵民初字第3269号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁东青松苑幼儿园、王爱红的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁东青松苑幼儿园、王爱红应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁东青松苑幼儿园、王爱红应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁东青松苑幼儿园、王爱红人民币以1486642元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年七月二十日书记员  李 程
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16338号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月二日开庭时间二〇二〇年七月十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司（以下简称武汉恒信汉迪公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告武汉恒信汉迪公司在侵权微博“武汉华星汉迪奥迪4S店”首页置顶位置以及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告武汉恒信汉迪公司赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告武汉恒信汉迪公司辩称，1.被告使用涉案漫画主观上不存在故意，客观上并未获益。涉案漫画系被告通过网页搜索所得，并未置顶使用，被告在得知自身行为可能构成侵权后，立即删除了涉案漫画，主观上并不存在侵权的故意。涉案漫画几乎无知名度，被告没有使用于任何商业活动中，也并未因此获得任何商业利益。2.原告并未就其主张的经济损失提供证据，且其主张的赔偿金额过高。被告认为原告主张经济损失，应该就损失的构成及构成的合理性向法院提交相关证据加以证明。且涉案漫画转发量为2，评论、点赞量均为0，影响较小。涉案漫画构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高。从权衡漫画侵权现实来看，对于此类轻微侵权行为，对违法的经济合理性要酌情考量。且原告就其作品侵权存在大量对外诉讼，被告认为就单案的侵权成本，需要法院酌情认定。3.被告认为商业化诉讼是近年来出现在知识产权领域中反复运用的一种维权模式。获得权利人授权的知识产权代理机构、律师事务所等专业维权人，以“经营”为手段、“利益”为目的，通过诉讼方式成功实现维权后，从赔偿款中抽取一定份额作为“利润”分成。从效果上看，这种维权确实能打击侵权行为，节省维权成本，对权利人的权利也进行了保护；但最终获益的不一定是权利人本人，而是以诉讼为业的专业维权人。这与知识产权保护宗旨有所偏离。保护知识产权是为了鼓励知识产权的创作、传播、推广和应用，进而促进整个社会文化和科学的发展与繁荣，并使权利人获得适当商业利益，保持创新激情和动力。人民法院对商业化诉讼中权利人的合法权益依法适度保护，不应超出合理限度。4.著作权登记证书是证明著作权属的有利证明，原告在明知可能存在大量被侵权情况下，并没有主动进行作品登记，这与原告后期批量诉讼行为产生矛盾。5.原告主张合理开支应当提供合同票据等相应证据，证明实际合理开支，且具有必要性和合理性。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《新手成“杀手”应试驾训惹的祸》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2007年1月22日侵权取证时间：2017年4月20日侵权地址：微博账号“武汉华星汉迪奥迪4S店”作品使用时间：2013年5月7日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。3.“武汉华星汉迪汽车销售服务有限公司”名称现已变更为“武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司”。4.微博账号“武汉华星汉迪奥迪4S店”现已变更为“武汉恒信汉迪奥迪4S店”。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告武汉恒信汉迪公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，武汉恒信汉迪公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告武汉恒信汉迪公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该公证系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告武汉恒信汉迪公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“武汉恒信汉迪奥迪4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司负担；二、被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司负担10元。（武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3477号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘明，男，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市******构林6组248号，公民身份号码：412************837。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190229993号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1711元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229993号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘明的粤S.U51**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1711元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11892号原告：王元龙，男，1949年8月1日出生，汉族，身份证记载住址上海市宝山区罗店镇繁荣村马家宅**。被告：上海荣投资产管理有限公司，住所地上海市普陀区玉门路******。法定代表人：黄荣。原告王元龙与被告上海荣投资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 丹二〇二〇年七月八日法官助理  职贝贝书 记 员  赵依梦附：相关法律条文
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9663号 林依潮： 被执行人林依潮融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19752号民事判决书确认的林依潮应负担的诉讼费568元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9663号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1687号之二申请执行人：李振达，男，汉族，1993年9月21日出生，书记员，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李凯强，男，汉族，1994年5月12日出生，市场局职工，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李振达与被执行人李凯强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李凯强在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯强在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月七日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执573号申请执行人：杭州天思商务服务有限公司，住所地杭州市下城区白石路******，组织机构代码:MA27WK444。法定代表人：瞿福孟。被执行人：严美进，男，1989年10月23日出生，住浙江省乐清市。被执行人：胡育江，男，1992年3月8日出生，住浙江省乐清市。杭州天思商务服务有限公司与严美进、胡育江追偿权纠纷一案，杭州仲裁委作出的（2018）杭仲裁字第1299号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金250000元、支付利息9175元及逾期罚息163890.41元。被执行人胡育江对上述债务承担连带保证责任。被执行人严美进、胡育江共同承担仲裁费16711元，并支付本案执行费6496元。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）浙03执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年七月二十九日代书记员 蔡卓怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1997号之一原告：董琪，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海川路******。被告：刘广慧，男，1982年10月20日生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路**>原告董琪与被告刘广慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告董琪于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董琪撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二〇年七月二十七日书记员 顾思威附：相关法律条文
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执459号   被执行人陈生海，男，汉族，1965年12月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123刑初8号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈生海发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陈生海银行、信用社等有储蓄业务单位的存款2000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月二十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初131号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张义成，男，1980年6月5日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，初中文化，户籍地及家庭住址昌黎县。2016年6月7日因犯妨害公务罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月2日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年9月5日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年6月17日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 指定辩护人蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张义成犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人张义成及指定辩护人蒋丽香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日20时30分许，昌黎县公安局交通管理大了二中队民警郭蒙昌、杨志利在昌黎县交叉口进行酒驾专项治理行动中，查获沿燕山路由南向北行驶的张义成驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车，发现张义成有酒后反应，在张义成拒绝呼气酒检仪检测后，将其带到县医院进行抽血检测，血液样品中乙醇成分为193.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人张义成到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张义成供述和辩解，证人贾树人等人的证言，昌黎司法医学鉴定中心血液浓度司法鉴定意见书，视听资料，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、现实表现、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人张义成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张义成认罪认罚，可对其从宽处理；被告人张义成有故意犯罪前科，可对其从重处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人张义成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人蒋丽香提出的辩护意见是，被告人张义成。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：2019年9月2日，河北省昌黎县公安局民警将被告人张义成传唤到案。被告人张义成已缴纳罚金3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义成饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张义成有故意犯罪前科，可对其从重处罚；被告人张义成自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张义成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小芳 人民陪审员  肖会亮 人民陪审员  宋春良 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  张雪姣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1198号   原告：陈某，户籍地河南省灵宝市。   被告：灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿。   负责人：吴某。   原告陈某与被告灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）甘0623民初1089号民事判决。被告灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿不服该判决，向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉。甘肃省武威市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）甘06民终267号民事裁定，发回重审。本院于2020年7月16日立案。   原告陈某诉称，自2011年7月起，原告参与经营被告位于天祝县祁连乡的含金铁矿。2018年因祁连山环境保护整治政策的要求，原告承包经营的上述采矿点不能再生产矿石，政府部门决定以采矿权退出方式给予补偿。2019年3月11日，原告与被告协商一致后签订了《协议书》，约定在政府部门给予的补偿金中原告应分得3891795元，被告分得892660元，被告在收到该款项时一次性向申请人全额支付。后政府部门向被告拨付了相应的补偿款，但被告仅向原告支付补偿款1797130元，下剩2094665元被告拒绝支付。原告遂依法起诉，判令被告支付原告赔偿金2094665元。   本院经审查认为，灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿系灵宝市博源矿业有限责任公司分公司，现河南省灵宝市人民法院已受理灵宝市鑫源环保科技有限责任公司对灵宝市博源矿业有限责任公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依照企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，故我院对该案没有管辖权，该案应移送河南省灵宝市人民法院管辖。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送河南省灵宝市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 李广泰   审判员 白 斌   审判员 陈 艳   二〇二〇年七月二十七日   书记员 祁雯娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2440号原告：石瑗瑗，女，1994年11月6日生，汉族，户籍地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路**，现住上海市崇明区长兴镇凤滨路******。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：徐祥福，男，1988年11月18日生，汉族，住山东省枣庄市市中区文化路办事处龙头里**楼****。原告石瑗瑗诉被告徐祥福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告石瑗瑗于2020年7月13日以需要时间继续搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石瑗瑗撤回起诉处理。审 判 长  沈丽平人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年七月十三日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39699号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐进，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：李尚霜，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市大足县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的借款本金33932.58元、利息985.34元、罚息1970.42元，以及自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告唐进所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额77600元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金33932.58元、利息985.34元、罚息1970.42元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐进、李尚霜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月16日的借款本金33932.58元、利息985.34元、罚息1970.42元，并支付自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33932.58元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告唐进所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告唐进、李尚霜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执724号之一 申请执行人：王银燕，女，1975年9月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司总经理。申请执行人王银燕与被执行人新疆名城投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8443号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王银燕于2020年3月12日向本院申请执行,执行标的287599.35元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施；因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人王银燕告知上述执行进程情况，申请执行人王银燕对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位287599.35元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆名城投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王银燕，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   周      月
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初51号 原告：杨声颜，男，1979年12月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：广西富川盛丰汽车商贸有限公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝村。 法定代表人：黄胜，该公司经理。 被告：黄胜，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告杨声颜诉被告广西富川盛丰汽车商贸有限公司(以下简称盛丰公司)、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨声颜到庭参加诉讼，被告广西富川盛丰汽车商贸有限公司、黄胜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨声颜向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄胜、广西富川盛丰汽车商贸有限公司归还借款本金400000元，并自2015年11月27日起，支付每年6%的资金占用费，直至本金还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告盛丰公司达成借款协议：盛丰公司向原告借款400000元人民币，借期半年（从2015年5月26日至2015年11月26日止），并亲笔写借条交原告收执，并自愿以盛丰公司50%股份作为抵押。到了还款日期，原告向盛丰公司和黄胜多次催讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告盛丰公司、黄胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其已放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据有：借条一份，拟证明被告黄胜向原告借款400000元并以盛丰公司50%的股份作为抵押的事实；广西富川盛丰汽车商贸有限公司企业信息公示报告一份，拟证实被告公司的身份信息；中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行交易明细各一份，拟证实原告通过银行转账将借款转账给黄胜。被告盛丰公司、黄胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年在被告处购置新车时与被告黄胜相识并逐渐熟络。2015年5月26日，黄胜因盛丰公司经营资金周转困难向原告借款400000元，并于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到杨声颜人民币肆拾万元整（￥400000.00元），到2015年11月26号前归还，本人以盛丰汽贸公司50%的股份作为抵押，如到期未还，由杨声颜接管股权50%，借款方不得以任何理由拒绝。”黄胜在借条上以借款人的名义签名并写上其身份证号码。 同日，原告通过中国农业银行和中国工商银行向黄胜转账共计386000元，另支付现金14000元，共计400000元。借款到期后，黄胜于2017年向原告偿还了100000元，剩余借款尚未偿还，原告多次催讨未果。为此，原告向本院提起民事诉讼要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄胜向原告杨声颜借款400000元，有被告于2015年5月26日向原告出具的借条及原告向黄胜的银行转账为证。原告与被告之间的债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告黄胜偿还了100000元借款，尚欠300000元未予偿还，已构成违约，应承担偿还所欠款及相应损失的违约责任。故原告杨声颜请求被告黄胜偿还借款本金及支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告盛丰公司共同偿还借款，但未能提供盛丰公司与被告黄胜共同向原告借款的证据。原告提交的借条未有盛丰公司盖章确认，不足以证明盛丰公司与黄胜共同向原告借款，故原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨声颜借款本金人民币300000元及利息（此利息以300000元为基数，按年利率6%，从2015年11月27日起计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，公告费300元，合计9040元（原告已预交），由原告杨声颜负担2260元，被告黄胜负担6780元。被告负担的案件受理费及公告费应连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖 兴 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  黄云翠 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  周 霄 书 记 员  毛云云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1534号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽霞，河北德公律师事务所实习律师。 被告：石家庄高新区穆清轩庄园，住所地石家庄高新区南辛庄小学东侧。 经营者：常磊，男，1988年6月15日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：郭健琴，女，1966年6月23日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿公司）与被告石家庄高新区穆清轩庄园（以下简称穆清轩庄园）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托诉讼代理人马巍芹、郭丽霞，被告石家庄高新区穆清轩庄园的委托诉讼代理人郭建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告剩余的预储值金额46004.57元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.8折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了50000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余46004.57元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告穆清轩庄园辩称，在解除合同时，有15日通知对方，但我方没有收到解除协议通知书，原告起诉4万元多，我们仍在履行协议，到目前为止，46004.57元只是储值金额，对数额认可。如果要求退还，需要以处置金额卡的形式不是现金形式来处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值50000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，约定被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.8折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额；被告预存储账户剩余10%金额时，由原告对预存储账户进行补充相应的预存储金额。协议还约定，原告、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜。被告出具《委托收款函》，委托常磊作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年4月2日，赵佳代表原告向被告的经营者常磊转账50000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月21日向被告穆清轩庄园邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。邮寄回单显示本人签收。庭审中，被告对原告提交的协议、委托付款函、委托收款函、付款凭证、剩余预储值金额数据清单、银行流水均认可，但对邮寄回单不认可，称没有收到邮件，邮件没有常磊本人签字，不认可，如果是常磊本人签字则认可。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《预储值合作协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。在履行协议过程中，“易买单”平台无法登陆，原告按协议向被告邮寄律师函，通知解除协议并要求被告退还剩余预储值金额，双方之间协议已解除，本院认为，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，故对原告提供平台导出数据单，本院予以采信。故对原告主张的剩余预储值金额为46004.57元，本院予以支持。关于违约金原告主张10000元，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。关于被告抗辩未收到原告解除协议通知、常磊本人未签字，原告提供的律师函邮件回单显示被告已签收，故对被告抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄高新区穆清轩庄园于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额46004.57元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告石家庄高新区穆清轩庄园承担475元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司承担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴天然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初167号 原告：熊李超，男，汉族，1989年12月11日出生，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉经济技术开发区。 原告：王冠，女，汉族，1988年9月5日出生，住湖北省武汉经济技术开发区。 被告：李娅，女，汉族，1994年11月10日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省武汉经济技术开发区。 原告熊李超与被告李娅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，庭审中当庭追加原告王冠参加诉讼，原告熊李超、原告王冠、被告李娅均到庭参加诉讼。因本市疫情原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告熊李超、原告王冠向本院提出诉讼，并明确诉讼请求为：1.被告李娅支付两原告博美犬目前市场价值3,999元、博美犬8年的饲养成本8,000元、博美犬死亡导致两原告的精神损失费3,000元，被告李娅支付原告熊李超打狂犬疫苗费用1,980元、打狂犬疫苗所产生的误工费和交通费500元，被告李娅支付原告王冠支付的博美犬送医诊断费用100元；2.本案的诉讼费用由被告李娅承担。事实和理由：2019年11月15日21时25分，被告李娅的禁养大型金毛犬（体高超过45厘米）在小区内毫无牵引措施和防护的情况下，突然冲刺过来咬住两原告的博美犬，经宠物医院诊断博美犬死亡。原告熊李超在救博美犬的过程中被咬伤流血而需要注射狂犬疫苗。博美犬跟随两原告生活8年，两原告一家对博美犬感情深厚，博美犬死亡给两原告造成严重的精神损失。被告李娅的大型金毛犬属于武汉市明令禁止的禁养犬，被告李娅每次在小区遛狗都毫无牵引措施和防护措施，任由其大型金毛犬在小区内肆意奔跑，已经严重危害到小区公共安全，且被告李娅态度恶劣，拒绝赔偿。 被告李娅辩称，本案属于意外事件，被告李娅无主观故意，无法预料原告熊李超的狗朝被告李娅走来，被告李娅无法制止突发事件的发生，原告熊李超未拉好自己的狗，原告熊李超主观上有过错应负主要责任。饲养费与本次事件无因果关系，宠物狗属于两原告的财产，两原告无权就财产损失主张精神损害赔偿；本次事件发生在周五傍晚，原告熊李超打疫苗的时间为休息日，误工费不合理且无收入减少的证明；交通费原告熊李超应当提供正规发票；宠物狗是否为博美品种、饲养8年、值3,999元应提供狗证等证据；两原告的1,980元打针费用和100元门诊费应提供相应票据，原告熊李超在被自己的狗咬伤后打血清不具有合理性。综上，被告李娅只能给两原告几百元作为补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提交的市场价值证明，被告李娅不予认可，因该证据系打印件，真实性无法核实，但鉴于原、被告就狗的价值为2,000元已在庭审中达成一致意见，本院对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊李超和原告李娅系夫妻，共同饲养博美犬。被告李娅饲养大型金毛犬，原、被告均未对其饲养的犬办理养犬登记证。2019年11月15日21时许，原告熊李超、被告李娅分别在武汉经济技术开发区联投金色港湾2期六号门附近遛狗时均未牵绳，被告李娅的金毛犬突然朝两原告的博美犬冲去撕咬博美犬，被告李娅追上进行制止并拉开两犬后，原告熊李超抱起博美犬过程中被博美犬咬伤。当晚，原告熊李超将博美犬送往动物医疗中心诊治，经诊断就诊时已经死亡、外伤致死，原告王冠支出门诊费用100元。次日，原告熊李超到社区服务站就诊，支出狂犬病疫苗、免疫球蛋白等门诊费用1,980元。原告熊李超因赔偿事宜诉至法院，请求依诉予判。审理过程中，原告王冠参加诉讼，原、被告双方就博美犬价值2,000元达成一致意见。《武汉市养犬管理条例》第四条规定武汉经济技术开发区为限制养犬区，第五条规定禁止养烈性犬和大型犬，第八条规定禁止无证养犬，第十三条规定携犬出户应为犬束犬链。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本次事故发生在限制养犬区武汉经济技术开发区地域范围内，被告李娅作为大型金毛犬的饲养人在限制养犬区饲养禁止饲养的大型犬，并在遛狗过程中未束犬链进行佩戴牵引，致使金毛犬直接冲向博美犬并进行撕咬，是导致本案纠纷发生的主要原因，应承担主要责任。两原告在限制养犬区内饲养博美犬未严格遵守相关管理规定及安全规定办理养犬登记证和使用束犬链进行牵引，对本案纠纷的发生存在过错，应负次要责任。本院认定被告李娅应承担80%的责任、两原告自行承担20%的责任。 关于两原告的合理损失，本院认为：博美犬市场价值，因原、被告李娅一致认可价值2,000元，本院对此予以确认；疫苗费1,980元、送医诊断费用100元，两原告提供了支付凭证，被告李娅对合理性提出异议未能举证，本院对原告熊李超的疫苗费和原告王冠的送医诊断费用予以确认；误工费和交通费，因原告熊李超未能举证证明存在该项损失或支出交通费用的事实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；博美犬饲成本，因无法律依据，本院不予支持；精神损失费，博美犬的死亡给两原告造成精神损害事实存在，但不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，两原告主张精神损失费因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，两原告的诉讼请求，部分无事实和法律依据本院不予支持，被告李娅应向两原告支付博美犬市场价值1,600元（2,000×80%）、向原告熊李超支付疫苗费1,584元（1,980×80%）、向原告王冠支付送医诊断费用80元（100×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李娅于本判决生效之日起5日内向原告熊李超、原告王冠支付博美犬市场价值1,600元； 二、被告李娅于本判决生效之日起5日内支付原告熊李超疫苗费1,584元； 三、被告李娅于本判决生效之日起5日内支付原告王冠送医诊断费用80元； 四、驳回原告熊李超、原告王冠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告李娅25元负担，由原告熊李超、原告王冠负担95元（已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年七月二日 书记员  沈婉莹
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初350号原告：博鲁斯轮毂有限责任公司(WHEELPROS,LLC)，住所地美利坚合众国科罗拉多州80111格林伍德村南万伦西亚路****。法定代表人：兰道尔·E﹒怀特，首席执行官/总裁。委托诉讼代理人：李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。被告：上海劲和进出口有限公司，住所地，住所地中华人民共和国上海市闵行区吴中路**第****iv>法定代表人：黄挺，执行董事。被告：上海劲丰经贸发展有限公司，住所地中华人民，住所地中华人民共和国上海市浦东新区新场镇坦南村******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄挺，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。本院在审理原告博鲁斯轮毂有限责任公司与被告上海劲和进出口有限公司、上海劲丰经贸发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告博鲁斯轮毂有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博鲁斯轮毂有限责任公司撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告博鲁斯轮毂有限责任公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  杨智勇二〇二〇年七月十日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3032号 原告：黄大顺，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：王瑜，住平阳县。 原告黄大顺与被告王瑜买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄大顺及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄大顺起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币12486元及利息损失(自法院受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2007年6月11日至2015年7月30日，被告因经营腾龙便利店需要多次向原告赊购酒水等货物计货款12486元，后经原告多次催讨，但被告均以目前困难拖延至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决为感！ 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、黄大顺身份证，证明原告诉讼主体资格；2、王瑜人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、售货清单、批发单、销货凭证、欠据，证明被告欠原告货款12486元的事实。 被告王瑜未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-2及证据3中的欠据、销货凭证来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。证据3中售货清单、批发单没有被告签名，原告又未能提供其他证据予以佐证，不足以证明待证事实，对其证明力在本案中本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告王瑜因经营需要向原告黄大顺购买水酒等货物，至今尚原告货款6356元。 本院认为：被告王瑜尚欠原告黄大顺货款6356元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告要求被告自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告尚欠其货款6130元，依据不足，本院不予支持。被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑜于本判决生效之日起十日内支付原告黄大顺货款6356元及利息损失（以6356元为计算基数，自2020年7月2日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告黄大顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由黄大顺承担27元，王瑜承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 金恒恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终35号 上诉人（一审原告）齐凤霞，女，1963年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路。 法定代表人张凯，局长。 委托代理人李荣昌，哈尔滨市双城区房产住宅局副局长。 委托代理人于忠江，哈尔滨市双城区房产住宅局法律顾问。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市不动产登记中心。 被上诉人（一审第三人）蔺克鹏，男，1987年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审第三人）吴加锋。 上诉人齐凤霞因诉哈尔滨市双城区房产住宅局、哈尔滨市不动产登记中心不动产登记一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认定，哈尔滨市双城区人民法院依据（2016）黑0113执1040号之六执行裁定书、协助执行通知书，将哈尔滨市双城区奋斗街花园小区4号楼5单元101室房屋过户至蔺克鹏名下，不动产权证号为黑（2019）哈尔滨双城不动产权第××号，证书编号为：23004387201。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第（七）项，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，案涉房屋过户行为系依据（2016）黑0113执1040号之六执行裁定书、协助执行通知书，属上述规定的行政机关根据人民法院生效裁判，协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回齐凤霞的起诉。 上诉人齐凤霞上诉称，齐凤霞提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、第（十二）项关于受案范围的规定。现一审裁定以行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属受案范围为由驳回起诉显失过当。行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的属于受案范围，应予立案审理。因本案的执行标的物是属违法形成、欺诈取得，故其执行裁定违反法律禁止性规定，属违法，不具维持及执行效力。现齐凤霞诉请涉及执行行为合法性，故一审裁定适用法律错误。呈请上级人民法院维护齐凤霞的合法权益！ 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。本案中，黑（2019）哈尔滨双城不动产权第××号房屋所有权证系依据（2016）黑0113执1040号之六执行裁定书、协助执行通知书过户至蔺克鹏名下，是行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且行政机关没有扩大执行范围，也没有采取违法方式实施，该执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回齐凤霞的起诉正确，本院予以维持。齐凤霞的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1454号 申请执行人：金情芳，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安徽四维智元科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园********101-4，统一社会信用代码91340100MA2T8RK289。 法定代表人：韩晓晶，总经理。 本院在执行金情芳与安徽四维智元科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽四维智元科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽四维智元科技有限公司银行存款人民币9539元（其中支付工资3665元，未签订劳动合同双倍工资差额5824元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月一日 书记员  杨**晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12608号原告：上海潭坤建材有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉海村**。法定代表人：郑韬龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告：浙江中屹建设集团有限公司，住，住所地浙江省湖州市创业大道****/div>法定代表人：凌宇。原告上海潭坤建材有限公司诉被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海潭坤建材有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海潭坤建材有限公司撤诉。审判员 徐 菁二〇二〇年七月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初4784号原告：厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇香市*****************。法定代表人：苏军亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。被告：王金雄，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区******************，公民身份号码：445************310。本院在审理原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司诉被告王金雄融资租赁合同纠纷一案中，因原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币2282.06元（原告已预交），由原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司负担。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  林永雄审判员  雍 维二〇二〇年六月九日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异63号 异议人（申请执行人）：薛某，女，现住乌鲁木齐市。异议人（申请执行人）：张某，女，现住乌鲁木齐市。异议人（申请执行人）：张某，男，现住乌鲁木齐市。异议人张某、张某法定代理人：薛某，现住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，女，住甘肃省张掖市。被执行人：定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司，住所地：甘肃省张掖市。负责人：王某，该分公司经理。第三人：定西市中泰汽车运输服务有限责任公司，住所地：甘肃省定西市。法定代表人：梁某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人薛某、张某、张某与被执行人王某某、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛某、张某、张某向本院提出申请，要求追加第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人薛某、张某、张某称，异议人与被执行人郭某某、乌鲁木齐商弘贸易有限公司、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经贵院（2013）米东少民初字第88号民事判决书判决：被执行人向异议人赔偿420622.55元。目前，中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司、郭某某已履行其给付义务，被执行人王某某、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司经法院强制执行未履行生效法律文书确定的义务，也无财产可供执行。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被执行人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司不具备不具有独立的法人资格，其民事责任应由第三人承担，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人为本案被执行人。本院查明：异议人薛某、张某、张某与被执行人郭某某、王某某、乌鲁木齐商弘贸易有限公司、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2013）米东少民初字第88号民事判决书判决：被执行人向异议人赔偿420622.55元。被执行人郭某某、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司已经履行相应的赔偿义务，被执行人王某某未履行相应的赔偿义务，被执行人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司对王某某应承担的赔偿款承担连带赔偿责任，亦未履行。截止目前，被执行人王某某、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司尚未支付异议人赔偿款117550.31元，执行费1663元。本院于2019年9月29日作出（2019）新0109执恢222号之一执行裁定书：终结本次执行程序。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。本案中，被执行人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司系第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司的分支机构，故申请执行人薛某、张某、张某申请追加第三人为被执行人，并要求其在未履行赔偿款支付义务范围内承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定,裁定如下：一、追加第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司为本案被执行人；二、限第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司于本裁定生效之日起三日内向申请执行人薛某、张某、张某支付赔偿款117550.31元及延迟履行期间利息，承担执行费1663元；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   邢文舒
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2799号 原告：陈明兴农村承包经营户，住所地重庆市綦江区。 诉讼代表人：陈明兴，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈光碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市，特别授权。 被告：罗昭全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告陈明兴农村承包经营户诉被告罗昭全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斌与人民陪审员黄文旭、人民陪审员古静组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈明兴农村承包经营户委托诉讼代理人陈光碧到庭参加诉讼，被告罗昭全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明兴农村承包经营户诉称，被告罗昭全于2002年2月19日与原告签订土地租用合同以来至2012年8月失踪，至今下落不明。从2012年起被告罗昭全就没有向原告支付土地租金。土地长期荒废无人过问，给原告造成较大经济损失，请求判决解除原、被告于2002年2月19日签订的土地租用协议。 被告罗昭全未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2002年2月19日，原綦江县三江镇两路村10社、12社（现为綦江区古南街道两路村第五村民小组）为甲方与被告罗昭全（龙桥五社社员）为乙方签订土地租用协议。协议约定：两路村10社、12社将非耕地5.8185亩（其中10社3.1765亩、12社2.042亩）租给被告罗昭全使用，租用年限不定，以乙方需要而定，在条件成熟时由乙方依法按地按时价进行有偿转让使用权和所有权；租用补偿办法：按每年每亩非耕地以600㎏的稻谷二级粮站收购价进行补偿；每年初先将当年的租金一次性交清后再使用土地，而计算价格按上年粮站收购价格计算（付租金日期为每年的2月19日）；甲方在乙方进场后负责调解好所发生的纠纷，使乙方正常施工和生产，如纠纷未解决好而造成停工停产甲方要负责赔偿，乙方在建设中应首先搞好环境污染设施，按协议条款履行义务，一旦违约同样负责赔偿。未尽事宜，双方协商解决，以补充文件为准。10社社长李延祥、12社社长黎朝新和被告罗昭全在协议上签字，原綦江县三江镇两路村村民委员会在该协议上签章。协议签订后，原告按照协议约定按时将土地交给被告罗昭全使用，其中陈明兴系12社村民小组成员，有土地0.05亩，经该村民小组统一交给被告使用，被告罗昭全亦按照协议约定缴纳了租金。合同履行至2012年8月，被告罗昭全下落不明，不知去向，2016年相关债权人相继向法院起诉，经本院依法对被告罗昭全的机器设备拍卖后，支付了原告三年的土地租金。此后，被告拒交租金，原告诉至本院，请求依法解除双方签订的土地租用协议。 前诉事实，有原、被告双方2002年2月19日签订的土地租用协议、綦江区古南街道两路社区村民委员会出具的罗昭全租用土地亩分清单和当事人的陈述在案为凭，经本院质证和审查，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务并享有权利。原告等农户系两路村10社、12社集体经济组织的农村土地承包经营户，两路村10社、12社社长与被告罗昭全签订的土地租用协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告罗昭全租用原告等农户的土地后，应当按照合同约定标准和期限支付租用原告等农户租金，被告从2016年起至今连续多年未支付原告等农户租金，已严重违约，致原告出租土地收取租金的合同目的不能实现。原告请求解除与被告罗昭全签订的土地租用合同符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告陈明兴农村承包经营户（原两路村12社）与被告罗昭全于2002年2月19日签订的土地租用协议。 本案案件受理费80元，由被告罗昭全负担（此款原告陈明兴农村承包经营户已预交，被告罗昭全直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上述至重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 古 静 人民陪审员 黄文旭 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 邓乐懿
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2844号 原告：贵州义龙大众彩瓦厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前锋村望城坡8组。 负责人：周玉，女，汉族，1966年10月12日生，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。 被告：周远波，男，汉族，1968年1月20日生，住贵州省兴仁市。 原告贵州义龙大众彩瓦厂（以下简称“义龙彩瓦厂”）与被告周远波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义龙彩瓦厂的负责人周玉及其委托诉讼代理人赵永龙、何建峰到庭参加诉讼，被告周远波经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告义龙彩瓦厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款56556元，并以56556元为基数，参照年利率6%从2017年7月12日起计算资金占用费至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年2月至2016年5月期间，被告分多次向原告购买彩瓦，双方于2016年7月12日进行结算，总价款为166959.4元，被告购买彩瓦时已预付货款70000元，结算时尚欠96556元，结算后被告承诺一年内付清，2017年1月2日，被告支付40000元，余下56556元货款至今未付，故诉至法院。 被告周远波未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年5月期间，被告周远波多次向原告义龙彩瓦厂购买彩瓦，2016年7月12日，经双方结算总价款为166956.4元，被告购买彩瓦时预付了70000元，结算后于2017年1月2日支付了40000元，至今尚欠原告义龙彩瓦厂货款56956.4元未支付。 上述事实，有原告义龙彩瓦厂经营者周玉提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、结算单原件、义龙彩瓦厂送货单原件及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告义龙彩瓦厂与被告周远波双方系买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告已履行交付彩瓦的义务，被告周远波亦应当按照合同约定和结算金额履行支付合同价款的义务，其至今尚欠原告56956.4元货款未付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告周远波应支付原告货款56956.4元，本案中，原告仅请求支付56556元，系其对自己实体权利的自由处分，应予支持。 关于资金占用费一节，双方虽未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告应当在收到货物时支付，因双方于2016年7月12日才最终结算，被告最迟应于结算之日支付案涉货款，其逾期至今尚未支付完毕所欠货款，给原告造成的利息损失客观存在，原告请求判决被告支付资金占用费，符合法律规定，应予支持，资金占用费应从2016年7月12日起以56556元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以56556元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿完毕之日止。原告诉请按照年利率6%计算利息，于法无据，不予支持。被告周远波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告义龙彩瓦厂的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周远波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州义龙大众彩瓦厂货款56556元及资金占用费，资金占用费从2016年7月12日起以56556元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以56556元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵州义龙大众彩瓦厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告周远波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申2号 再审申请人（一审被告）河北浩川建筑工程劳务有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路398号书香花苑商务办公楼00单元1004室。 法定代表人：温文涛，公司董事长。 再审申请人（一审被告）：温文涛，男，1971年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告）：石家庄榜山建材有限公司，住所地石家庄市新华路351号领世商务8层。 法定代表人：李颖。 被申请人（一审被告）：国都建设有限公司，住所地北京市磊兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，经理。 再审申请人河北浩川建筑工程劳务有限公司、温文涛因与被申请人石家庄榜山建材有限公司、国都建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0105民初4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，温文涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵晓月
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1372号 上诉人（原审原告）：张家口万全区万邦路桥重工有限公司，住所地：张家口市万全区高庙堡乡高庙堡村西（白郭线东），统一社会信用代码：911307296946599257。 法定代表人：封志来，经理。 被上诉人（原审被告）：张家口垣泰洁净型煤有限公司，住所地：张家口市万全区高庙堡乡高庙堡村，统一社会信用代码：91130729MA081KWQ0C。 法定代表人：李恩棚，总经理。 委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪，河北震河律师事务所实习律师。 上诉人张家口万全区万邦路桥重工有限公司（原万全县万邦路桥重工有限公司，以下简称万邦公司）因与被上诉人张家口垣泰洁净型煤有限公司（以下简称垣泰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万邦公司法定代表人封志来、被上诉人垣泰公司的委托诉讼代理人范秀芳、金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万邦公司上诉请求：撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初119号民事判决，依法改判或发出重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，万邦公司的租赁物虽然发生转移给中国银行股份有限公司万全支行（以下简称万全支行），但是依据买卖不破租赁的法律规定，垣泰公司应当按照租赁合同的约定继续履行支付租赁费的义务。在整个租赁期间至今，万邦公司、垣泰公司均未收到法院发出要求垣泰公司停止支付租金或者要求万邦公司停止收取租金的任何形式的通知，因此万全支行以律师函的形式向万邦公司主张权利不具有法律效力，垣泰公司拒绝向万邦公司支付租金没有合法依据。 垣泰公司答辩称，一审法院于2017年6月13日作出（2015）万执字第382、383之二号执行裁定书，自裁定书送达时被答辩人租赁物的财产权财产权转移，应由万全支行所有，万全支行以律师函的形式通知答辩人停止向第三方支付租金，并将拖欠租金支付至万全支行，故被答辩人已对租赁物没有财产权利，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 万邦公司向一审法院起诉请求：1.判令垣泰公司给付租金16万元；2.本案诉讼费用由垣泰公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月15日，万邦公司与安峰、樊孝儒签订《厂房租赁合同》约定：安峰、樊孝儒租赁使用万邦公司所有的位于万全区办公楼等用于生产经营，承租期限3年，自2016年9月1日起至2019年9月1日止，租金每年16万元按年支付，于每年9月1日前交付。樊孝儒向万邦公司支付了当年租金16万元。后安峰、樊孝儒成立张家口垣泰洁净型煤有限公司并继续使用上述租赁财产。因万邦公司将该处厂房、场地、办公楼等财产于2014年7月抵押给中国银行股份有限公司万全支行（以下简称万全支行），向万全支行贷款320万元。后其不能偿还贷款本息，经万全支行向一审法院提起诉讼、申请强制执行，2017年6月13日，一审法院裁定：被执行人万全县万邦路桥重工有限公司所有的坐落于万全区地面建筑物及地上全部建筑附属设施以3666263.75元的价格抵偿其所欠万全支行债务3666263.75元。自裁定书送达时上述财产的财产权转移。2017年11月2日，万全支行委托河北隆业律师事务所向垣泰公司发出函件，通知其：一、接到律师函5日内向万全支行交付租赁财产，并将其全部设备、物品搬离；二、停止向第三方支付租金，并将拖欠租金支付至万全支行。但垣泰公司收到律师函后仍占用上述租赁财产，万邦公司诉至法院主张第二年即自2017年9月1日起至2018年9月1日期间一年的租金16万元。另查明，原万全县万邦路桥重工有限公司现名称变更为张家口万全区万邦路桥重工有限公司。 一审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万邦公司、垣泰公司虽订立了租赁合同，但合同履行未满一年，万邦公司所有的租赁物财产权发生转移，该租赁物的所有权人万全支行依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其以发出律师函的形式向垣泰公司主张权利合法有效，垣泰公司拒绝向万邦公司支付租金有合法依据。判决：驳回万邦公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院于2017年6月13日作出（2015）万执字第382、383之二号执行裁定书已经发生法律效力，案涉租赁物的财产权利在上述执行裁定书送达之日向案外人万全支行转移，万邦公司对租赁物亦不再具有占有、使用、收益和处分的权利。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，万全支行作为租赁物的合法所有权人，已向垣泰公司主张权利，故一审法院以万邦公司对租赁物不具有合法依据驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，万邦公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500.0元,由上诉人张家口万全区万邦路桥重工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  耿晓虹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3441号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行,住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340181675853896K（1-1）。 负责人:高辉,行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:巢湖林琪商贸有限公司,住所地巢湖市湖光路巢湖市水果(蔬菜)批发市场**12铺,统一社会信用代码91340181MA2NB1MC26。 法定代表人:张少金,总经理。 被告:张少金,男,1964年9月12日出生,汉族,住址巢湖市。 被告:朱长婴（系张少金妻子）,女,1968年1月10日出生,汉族,住址同上。 中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巢湖林琪商贸有限公司立即支付原告借款本金184720.15元及利息、罚息22178.82元(利息罚息暂计算至2020年5月6日,今后按合同约定的年利率8.4825%顺延计算至款清之日止);2、判令被告张少金、被告朱长婴对被告巢湖林琪商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日原告与被告巢湖林琪商贸有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份,约定:被告巢湖林琪商贸有限公司向原告借款1000000元用于采购调味品,借款期限12个月,自2019年1月18日至2020年1月18日止;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮30%;还款方式为按月付息,到期一次性还本。被告张少金、被告朱长婴于同日与原告签订《小企业保证合同》,自愿为被告巢湖林琪商贸有限公司的前述债务承担连带责任保证担保。2019年1月18日,原告实际向被告巢湖林琪商贸有限公司发放100万元贷款。然借款至今,各被告未按合同约定还本付息。鉴于此,原告特依法提出前列诉讼请求,望判如所请。 被告巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日原告与被告巢湖林琪商贸有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份,约定:被告巢湖林琪商贸有限公司向原告借款1000000元用于采购调味品,借款期限12个月,自2019年1月18日至2020年1月18日止;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%;还款方式为按月付息,到期一次性还本。被告张少金、被告朱长婴于同日与原告签订《小企业保证合同》,自愿为被告巢湖林琪商贸有限公司的前述债务承担连带责任保证担保。2019年1月18日,原告实际向被告巢湖林琪商贸有限公司发放1000000元贷款。然借款至今,各被告未按合同约定还本付息。截至2020年5月6日,被告尚欠原告借款借款本金184720.15元及利息、罚息22178.82元。2020年5月6日以后的利息按照合同约定为年利率8.4825%。 上述事实，有当事人陈述、合同等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告巢湖林琪商贸有限公司应当按合同约定履行还款义务。原告要求被告巢湖林琪商贸有限公司归还借款本息，本院予以支持。被告张少金、朱长婴自愿为被告巢湖林琪商贸有限公司的借款本息等提供担保，应当承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖林琪商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金人民币184720.15元和利息（2020年5月6日前利息为22178.82元，2020年5月7日起，以本金184720.15元为基数，按照年利率8.4825%的标准计算至款清之日）； 二、被告张少金、朱长婴对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2200元，由被告巢湖林琪商贸有限公司、张少金、朱长婴共同负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1120号之一 申请执行人：张某，男，1984年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：谷某，男，1987年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人张某申请执行被执行人谷某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）新0109民初6569民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，谷彭未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法与其取得联系，随后发送短信告知。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人谷彭名下的财产，1.本院分别于2020年5月15日，2020年6月2日，2020年6月18日，2020年7月7日对被执行人谷某共计提起4轮网络查控，于2020年5月15日对被执行人谷某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人谷某名下中国工商银行账号×××，中国邮政储蓄银行6217998800037131910，中国银行107059374560CNY0，中国邮政储蓄银行6217998800048287917，中国邮政储蓄银行6217998800032764442。以及财付通00a186f六个账户存款为755.17元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年7月1日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人谷某名下无可供执行房产。三、申请执行人张军未向本院提供被执行人谷某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月6日前往被执行人谷某居住地所属社区调查被执行人情况，了解到申请人提供的被执行人住址并非其固定居住地。五、因被执行人谷某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人张某申请，本院于2020年5月15日对被执行人谷某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.本院于2020年6月18日将被执行人谷某列入失信被执行人名单，失信决定书于于2020年6月18日向被执行人邮寄方式送达失信决定书。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人谷某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月7日对申请执行人谷某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位710.22元，本案债权尚余13551.78元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷彭负有继续向申请执行人张军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保603号   申请保全人：周学新，男，1969年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被保全人：庞金玉，男，1974年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人周学新与被保全人庞金玉民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全人周学新于2020年7月7日申请撤回财产保全，请求解除被保全人庞金玉名下银行账户存款260000元的冻结。本院已作出（2020）新2324民初109号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保17号案件中对被保全人庞金玉名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款260000元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   李雪莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6388号原告：刘某，女，汉族，1942年7月21日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁某1（刘某之子），汉族，1967年12月31日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁某2，男，汉族，1964年4月25日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某诉被告梁某2赡养纠纷一案本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告刘某于2020年4月3日去世。经本院审查认为：赡养关系案件一方当事人死亡的，诉讼应当终结。本案中，原告刘某在诉讼过程中死亡，导致案件审理无法继续进行，诉讼应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  郝自蕙二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 耀
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2375号申请执行人邢惠友与被执行人邢学仁、张婷民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日