安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1030号 上诉人（原审被告）：查常忠，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李同娟，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：熊雪妍，女，2000年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：熊某，女，2006年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 法定代理人：李同娟，系熊某的母亲。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。 上诉人查常忠因与被上诉人李同娟、熊雪妍、熊某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人查常忠及其委托诉讼代理人鲍和生，被上诉人李同娟及其与熊雪妍、熊某共同的委托诉讼代理人陈文、张超锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查常忠上诉请求：撤销原判，改判驳回全部一审诉讼请求。事实与理由：李同娟的损失是案外人余石勇、陈双贵、陈干荣给王旺娣、王洪亮加盖屋顶铁棚因电焊作业不慎引发火灾导致的，侵权人为余石勇、陈双贵、陈干荣而非查常忠。查常忠从王旺娣、王洪亮处将加盖屋顶铁棚事务以包工包料方式承包下来后，在查常忠提供建材的前提下将具体施工活动以14元/㎡的价格转包给余石勇，余石勇雇请了陈双贵、陈干荣，一审判决认定查常忠与余石勇、陈双贵、陈干荣之间系劳务关系错误。一审中，查常忠申请追加侵权行为人余石勇、陈双贵、陈干荣参加诉讼，一审法院未予采纳，违反法律规定。一审法院适用侵权责任法第三十五条判决查常忠承担侵权责任，适用法律错误。 李同娟、熊雪妍、熊某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李同娟、熊雪妍、熊某向一审法院起诉请求：判令查常忠赔偿房屋及装修损失、其他财产损失合计88890元、赔偿房屋租金损失4000元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月10日，李同娟邻居王旺娣、王洪亮将其分别管理的位于宿松县孚玉镇人民路宿松大药房后农机公司老宿舍90-9号、90-10号房屋顶层搭建铁棚的事务交由查常忠施工，后查常忠以14元∕平方米价格，雇请余石勇从事对该铁棚的电焊事务。余石勇又雇请了陈双贵、陈干荣共同进行电焊工作。当日下午15时许，余石勇等三人在从事电焊工作时引发火灾，后经宿松县公安消防大队扑灭，造成登记所有权人为李同娟丈夫熊晓东的同排90-8号房屋烧毁。10月24日，消防大队作出松公消火认字【2018】第0007号《火灾事故认定书》，认定：起火点为农机公司老宿舍90-9房屋东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。经消防大队统计，本次火灾原告90-8号房屋及装修损失为40600元、设备及其他财产损失为43870元。另，李同娟于2018年10月1日将90-8号房屋租赁给陈洪菊居住，收取了一年租金4200元。因该房屋被烧毁，于2018年10月16日退还陈洪菊房租4000元。熊晓东拥有位于宿松县间房屋的产权，于2019年3月18日因病去世，父母均早年去世，配偶为李同娟，生育二女分别为熊雪妍、熊某。 一审法院认为，案外人余石勇为涉案铁棚的电焊项目施工人，其与查常忠之间存在经济关系；余石勇提供劳务服务，查常忠依约支付报酬，彼此之间不存在人身依附关系；且相应的电焊工具，亦由余石勇自备。双方关系存续期间较短，电焊工作完成后，双方关系自然解除。上述行为，符合劳务关系特征，依法应当认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，现李同娟主张其所诉损失由查常忠承担赔偿责任请求，符合法律规定，予以采纳。查常忠辩称，其非实际损害人，且非适格被告的抗辩意见，与上述法律规定相违背，不予采信。同时，一审法院（2019）皖0826民初1955号生效的民事判决书进一步证实，对案涉火灾所造成的损失，查常忠依法应当予以赔偿。综上所述，查常忠系本案适格主体，对李同娟主张的房屋及装修损失、其他财产损失88890元；房屋租金损失4000元，共计92890元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：查常忠于判决生效后30日内赔偿李同娟、熊雪妍、熊某的房屋及装修损失、其他财产损失、房屋租金损失等，共计92890元。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明：在李同娟、熊雪妍、熊某主张的损失中，包含藏品书20000元（2本，单价10000元）、旧书籍2000元（1本，单价2000元）、老邮票15000元（3张，单价5000元）。本院二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。一审法院（2019）皖0826民初1955号民事判决系生效法律文书，该判决已确认查常忠与余石勇、陈双贵、陈干荣在本起纠纷中形成劳务关系且查常忠系接受劳务一方。查常忠主张其与余石勇、陈双贵、陈干荣不形成劳务关系的上诉理由，与前述生效判决相悖，本院不予采纳。本起火灾事故是因余石勇、陈双贵、陈干荣在提供劳务过程中电焊作业不慎发生的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由接受劳务一方即查常忠承担侵权责任，一审判决查常忠承担侵权责任，适用法律正确。本案需对李同娟、熊雪妍、熊某损失承担侵权责任的主体明确为查常忠，余石勇、陈双贵、陈干荣非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加余石勇、陈双贵、陈干荣参加诉讼，并无不当。李同娟主张因本起火灾烧毁藏品书20000元（2本，单价10000元）、旧书籍2000元（1本，单价2000元）、老邮票15000元（3张，单价5000元），参照李同娟主张的物品价值，结合日常生活习惯，上述物品属于具有贵重价值的收藏物，理应由当事人妥善保管。李同娟本起事故所涉房屋系出租给他人使用的出租房屋，李同娟或其丈夫在将涉案房屋出租后仍将上述便于携带的具有贵重价值的收藏物放置在出租房屋内，明显不符合常理，本院不予采信。李同娟主张的上述损失合计37000元，本院不予支持。李同娟主张的其他损失合计55890元，有相应证据为证，且无明显不合理之处，本院予以支持。一审判决遗漏了本案当事人诉讼费负担，确有不当，本院在诉讼费负担中径直予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初3542号民事判决； 二、查常忠于本判决生效后十五日内赔偿李同娟、熊雪妍、熊某因本起火灾事故产生的损失合计55890元； 三、驳回李同娟、熊雪妍、熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1190元，由李同娟、熊雪妍、熊某负担470元，查常忠负担720元；二审案件受理费2122元，由李同娟、熊雪妍、熊某负担845元，查常忠负担1277元。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  黄 谷 审判员  高 平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。