wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1197号之三申请执行人:张玲。被执行人:张智勇。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2430号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张智勇三日内履行(2019)鄂0104民初2430号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张智勇的银行存款77033.38元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执504号之二申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：罗嵎，该公司总经理。被执行人国应斌，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人姚华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司与被执行人国应斌、姚华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3260号民事判决书，向被执行人国应斌、姚华发出执行通知书，责令被执行人国应斌、姚华在收到执行通知书之日：1、向申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息以判决书为准）；2、被执行人国应斌已偿还的利息9193.92元在上述款项中予以扣减；3、承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。在执行过程中，申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司与被执行人姚华自愿达成和解协议：1.被执行人国应斌、姚华欠申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司的借款及利息共计148889.08元(含案件受理费1150元)，被执行人姚华定于从2020年7月起，每月用其工资3000元偿还申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司,直至上述款项还清为止；2.若被执行人姚华未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年6月19日申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执504号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月七日书记员  万中祺
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4437号 民一庭移送（申请执行人）、严秀娟（被执行人）： 民一庭移送与严秀娟其他案由一案，申请执行标的共计6336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6336元。至此，民一庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181民初2530号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1081号之一 被执行人：杨德荣，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行被执行人杨德荣罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2014)惠刑初字第567号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴杨德荣违法所得2050元，并要求杨德荣缴纳罚金13000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱培阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2165号原告:董少峰,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律服务工作者。被告:呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区财神庙街8号。法定代表人:王毛眼,该公司总经理。原告董少峰与被告呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告董少峰于2020年7月7日对被告呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董少峰对被告呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司撤诉。审判员 王采生 二〇二〇年七月七日书记员 徐晓华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1267号原告廖永新，男，26岁，1993年8月3日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。被告廖文杰，男，26岁，1994年1月28日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。原告廖永新诉被告廖文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。依法由审判员廖红明适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖永新到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永新诉称：被告因经营需要，于2016年12月5日向原告借现金2万元，并出具借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2016年12月5日至2017年12月4日。2017年4月28日又向原告借款人民币14000元整，出具借款合同约定借款期限为1个月，自2017年4月28日至2017年5月27日止。期限届满，原告多次催讨借款，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告向原告归还借款本金人民币34000元及利息10000元整，共计人民币为44000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了借款合同书二份。被告廖文杰未提交答辩状，也未提交任何证据。经审理查明，2016年12月5日被告向原告告出具借款合同一份，载明：“甲方：廖文杰身份证3605021994××××××××。今借乙方廖永新人民币贰万元整（20000元整），借款期限12个月，即自2016年12月5日至2017年12月5日止。违约责任：如果甲方不能按期归回本息，收取违约金200元整。借款人：廖文杰。”2017年4月28日被告又向原告出具借款合同一份，约定：借款人民币14000元整，借款期限为1个月，自2017年4月28日至2017年5月27日止。违约金600元。其他内容和第一份借款合同相同。原告以现金的方式向被告支付了人民币3.4万元，还款期限届满，原告多次催讨，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告要求被告归还借款本金3.4万元的事实有借款合同佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定。经原告多次催款，被告不还款违反了诚实信用，被告应及时归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款本金3.4万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息1万元的请求，由于双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持自2017年12月5日以2万元为基数按年利率6%计息；自2017年5月28日以1.4万元为基数按年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告廖永新借款本金人民币34000元、利息5848元，共计39848元；二、驳回原告廖永新的其他诉讼请求。本案案件受理费用900元由被告廖文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  廖 红人民陪审员  罗 燕二〇二〇年七月三十日法官助理王彦丽书记员姚婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18288号原告：梁伯奇，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************314。原告：周清媚，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省开平市*************之一503房，公民身份号码440************628。上述两原告共同委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地广东省珠海市*********，统一社会信用代码914**********431XJ。法定代表人：麦某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市************，统一社会信用代码914************416。法定代表人：关某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区***********，统一社会信用代码914************463。法定代表人：周某1。原告梁伯奇、周清媚与被告珠海市宝城混凝土有限公司、第三人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告梁伯奇、周清媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁伯奇、周清媚撤回起诉处理。审 判 长  黄小玲审 判 员  陈春华人民陪审员  李 舒二〇二〇年七月二十一日书 记 员  叶丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3035号移送执行机构：本院东山人民法庭。被执行人：童海涛，男，1984年12月28日生，汉族。被执行人：李业，女，1982年9月24日生，汉族。叶海亮与童海涛、李业借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）苏0115民初9294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：童海涛、李业于本判决发生法律效力之日起10日内归还叶海亮借款2999000元及利息（以200000元为基数，自2019年6月30日起按年利率9.18%计算至借款实际付清之日止；以2799000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31017元、财产保全费5000元，合计36017元，由童海涛、李业负担（此款已由叶海亮垫付，童海涛、李业在支付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费的义务，本院于2020年6月19日立案受理。执行过程中，本院向被执行人童海涛、李业发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初9294号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人童海涛、李业未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人童海涛、李业进行了财产查控，未能调查到被执行人童海涛、李业名下有银行存款、车辆等财产信息，轮候查封李业名下位于南京市江宁区不动产。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2689号上诉人（原审原告）：刘贵朝，男，汉族，1981年3月27日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：余雨阳，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，贵州宏贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宫连本，男，1971年10月6日生，汉族，大学文化，无业，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯贤军，男，1977年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：徐仁凯、马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德举，男，1952年11月12日生，汉族，初中文化，政府退休职工，住贵州省威宁县。上诉人刘贵朝因与被上诉人宫连本、柯贤军、黄德举侵权责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5541号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，从一审法院在卷证据看，原威宁县炉山镇连昌煤矿与贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇连昌煤矿对外显示的系工商分别登记的两个主体，本院（2019）黔05民终987号民事判决的裁判理由及裁判结果指向的均是刘贵朝与贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇连昌煤矿之间的劳动争议，并未指向刘贵朝与威宁县炉山镇连昌煤矿之间的纠纷。故一审法院未对刘贵朝与威宁县炉山镇连昌煤矿之间的纠纷的相关要件事实进行审查，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5541号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重。上诉人交纳的二审案件受理费6566元由其自行退回。审判长 黄   世   军审判员 徐洪审判员刘光全二〇二〇年七月十三日书记员 郑   勤   文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4749号申请执行人：王海民，女，1974年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：张志平，总经理。王海民申请执行达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初166号民事调解书已发生法律效力。王海民向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司给付房屋租金10000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王海民亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海民申请执行的房屋租金10000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海民享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人王海民履行债务的义务。申请执行人王海民发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月八日书记员 李            浩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3186号原告:陈荣华,女,汉族,1991年4月6日出生,居民，住四川省巴中市恩阳区,委托诉讼代理人：梅浩、陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。被告:王牛,男,汉族,1997年4月9日出生,居民，住安徽省庐江县。原告陈荣华诉被告王牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华及其委托代理人梅浩到庭参加诉讼。被告王牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣华向本院提出诉讼请求：1、判令王牛立即归还借款37500元及利息（资金占有期间利息以37500元为基数按照年利率6%自2019年10月2日至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款。原告分次将款项转账给被告。2019年10月，原告与被告核实结算借款数额，被告对数额予以认可，但一直拒绝偿还，故诉至法院。王牛未作答辩。经审理查明：王牛因向陈荣华借款，双方于2020年4月10日通过微信聊天结算，王牛欠陈荣华37500元。经陈荣华多次催讨，王牛至今未归还借款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.微信转账记录及微信聊天记录，证明陈荣华与王牛民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王牛向陈荣华借款的事实，有陈荣华提交的转账记录及微信聊天记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，陈荣华现要求王牛归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，因双方未作明确约定，陈荣华可要求被告自起诉之日按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王牛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣华借款37500元及利息（利息以37500元为基数按照年利率6%自2020年5月27日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告王牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月八日书记员  褚 俊
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审10号申请执行人：宾县住房和城乡建设局，住宾县宾州镇。被执行人：蒋洪生,住宾县。申请执行人宾县住房和城乡建设局于2020年6月28日向本院申请强制执行宾建罚字[2018]第056号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人蒋洪生于2012年在开发建设宾县宾州镇文化路西文化新园小区项目时，未办理招投标手续而进行施工，宾县住房和城乡建设局依据《黑龙江省建筑市场管理条例》于2018年5月11日作出了宾建听告字[2018]第056号行政处罚听证告知书，于2018年5月14日作出了宾建罚字[2018]第056号行政处罚决定书，但均未依法向蒋洪生送达。本院认为，宾县住房和城乡建设局在作为行政机关在对违法行为人蒋洪生实施行政处罚过程中，未将行政处罚听证告知书和行政处罚决定书依法送达蒋洪生，明显违反法定程序并损害了被执行人的合法权益,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对宾县住房和城乡建设局做出的宾建罚字[2018]第056号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月六日书记员  刘 博
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1785号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李伦志，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省新县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李伦志借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初495号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李伦志发出执行通知书，责令被执行人李伦志自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李伦志至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伦志的银行存款计人民币27408.28元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2010号申请人：石教芳，男，汉族，1975年4月25日出生，住陕西省咸阳市杨陵区神农路神农小区********东户，公民身份号码：420************730。委托代理人：曾艳玲、赖秀玲，分别为广东名成律师事务所律师及律师助理。被申请人：许艳艳，女，汉族，1983年5月10日出生，住广东省深圳市龙华区**********************，公民身份号码：342************107。申请人石教芳于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许艳艳相应价值1000000元的财产。申请人石教芳以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人许艳艳或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人石教芳于2020年7月22日预交保全费5000元。本院经审查认为，申请人石教芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许艳艳相应价值1000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十三日书记员  黄秀文
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591财保6号 申请人：吕某，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔某。 申请人吕某于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司开发的位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结小区的部分房屋及车库（具体查封的房产以诉前财产保全申请书载明的为准）进行查封，申请人吕某以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司开发的位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结小区的以下房屋及车库： 一、10号楼1单元101、1O2、201、202、401、402、502、601、602室房屋；2单元201、202、302、401、402、501、502、601、602室房屋； 二、12号楼1单元201、301、302、401、501、502、601、602室房屋；2单元101、102、201、202、301、502、601、602室房屋； 三、12号楼3单元101、201、401、501室房屋； 四、9号楼4单元201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室房屋； 五、9号楼17、18、19、20、21、22、23、24、25、26号车库、35、36、37、38、39、40号车库。 查封期限：3年（2020年7月1日至2023年6月30日）； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月一日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1798号申请执行人：陆荣，女，汉族，1985年9月25日出生，住湖北省仙桃市杨林尾镇复兴街道，公民身份号码：429004198509253202。被执行人：安徽省金璨融企业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期第9幢17层1号。法定代表人：徐智尧，总经理。被执行人：安徽省金璨融企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1栋1-1512号。法定代表人：徐智尧，总经理。关于申请执行人陆荣（以下简称：申请人）与被执行人安徽省金璨融企业管理有限公司武汉分公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第756号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付劳务报酬6875元；2、被执行人承担本案执行费用。本院依法立案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法追加被执行人安徽省金璨融企业管理有限公司武汉分公司的总公司为本案被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向两被执行人的工商注册登记地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年11月29日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年1月19日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、本院委托被执行人安徽省金璨融企业管理有限公司公司注册所在地法院调查被执行人在安徽省庐阳区的不动产登记信息，经查，被执行人在安徽省庐阳区无房产登记信息。3、2019年5月16日，本院前往被执行人安徽省金璨融企业管理有限公司武汉分公司的工商登记地查找被执行人下落。经查，该地址无此公司在次办公。4、2019年12月6日，本院前往被执行人安徽省金璨融企业管理有限公司的工商登记地查找被执行人下落。经查，被执行人不在此地办公，目前下落不明。2020年7月6日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第756号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初1616号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  邓 文人民陪审员  李 昂二〇二〇年七月十六日书 记 员  李俊毫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4054号原告：颜冠男,男,1982年8月4日出生,汉族,户籍地湖南省涟源市，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李玥，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。被告：江浩旺,男,1969年12月7日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。原告颜冠男与被告江浩旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜冠男及其委托诉讼代理人徐东昇、李玥，被告江浩旺均到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告颜冠男向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费60,000元及利息3,677.01元（自2018年10月9日起至起诉之日止）；2.判令被告支付违约金23,666.6元及律师费5,000元。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告租用原告输送泵一台，费用为每月25,000元，租赁费按月支付。2018年1月25日，原告与被告进行结算，设备租赁期间为2017年9月1日至2018年1月22日共计4个月零22天，租金为118,333元。被告已支付部分租金，截止2018年10月9日，尚欠租金60,000元，至今未付。根据合同第六条：“任何一方违反本合同之约定，可处以本合同租金总额20%的违约金……如本合同发生争议，协商不成则提交甲方住所地人民法院裁判，败诉一方需承担胜诉一方律师费用。”，租赁期满之后，原告多次催要租赁费，被告均未支付，其行为已经构成违约，严重损害原告利益。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告江浩旺辩称，第一，被告之所以向原告出具60,000元的欠条系因向公司要款，实际金额并没有这么多。第二，实际租赁为每月23,000元，并非25,000元，该合同仅仅是为了从公司多获得利益。第三，租赁物损坏，产生了20,000元，应当予以扣除。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：机械设备租赁合同、结算单、欠条、律师费发票。原、被告之间存在合同关系，合同对租金、违约金、律师费等进行了约定，证实被告应承担租金、违约金、律师费。被告提供如下证据：机械设备租赁合同。原、被告实际履行的系该份合同，租金为每月23,000元，并非25,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的原告提交的机械设备租赁合同、结算单、欠条、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的机械设备租赁合同，被告认可该合同系与案外他人签订，并非本案被告，虽其主张案外人系原告委托，但并未提供相应的证据予以印证，且被告不认可，故本院对该合同不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，颜冠男（出租方/甲方）与江浩旺（承租方/乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定原告将输送泵（型号：80C-1818）租赁给被告用于三都体育馆跑马场边坡工程使用。合同主要内容如下：1.合同约定月租金25,000元，租金自设备进场当天起算，按月结算足月支付；2.施工过程中无论是甲方还是乙方原因，如发生堵管、堵缸，乙方都应及时将设备管道、管件负责清洗干净；3.甲乙双方共同承诺，任何一方违反本合同之约定，可以处本合同租金总额20%的违约金；4.甲乙双方共同承诺，若因本合同发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成则提交甲方人民法院裁判，败诉方须承担胜诉一方律师费用。此外，合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁物。租赁期间，原、被告双方未按月核算租赁费用，仅于2018年1月25日进行核算，核算结果为：“租赁期限为2017年9月1日至2018年1月22日，租金共计118,333元，扣除借支款21,200元，欠付租金为97,133元。”。双方结算之后，被告支付了30,000元，余款未支付，双方于2018年10月9日协商后，原告免去7135元，被告只需向原告再支付60,000元，并出具《欠条》，该欠条载明：“欠颜冠男地泵租金陆万元整（60000.00）。”。原告以被告未“按月结算足月支付”租赁费为由，诉至本院，诉请如前。原告因本案诉讼，委托贵州正哲律师事务所为其提供法律服务，支付律师费5,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当依照合同履行义务，享有权利。原告按照合同约定将输送泵交付给了被告使用，被告应当按照约定支付租赁费。案涉租赁费经双方核算，被告亦向原告出具欠条明确了尚欠付的租赁费，原告主张被告支付欠付的60,000元租赁费，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方欠条并未约定支付时间，亦未约定利息，原告该主张无约定及法律规定，本院不予支持。关于原告主张的违约金，其系基于被告未按照合同约定“按月结算足月支付”方式支付租赁费而主张，但双方在合同履行过程中，却未按月进行结算，被告亦未按月支付租赁费，双方仅于2018年1月25日进行了核算，且在核算时原告并未主张违约金，双方已以实际行为改变了合同约定的结算和支付方式，故本院对原告以该事由主张违约金的请求不予支持。关于原告主张的律师费，系双方合同约定，本院予以支持。关于被告辩称欠条系为了从公司要款而出具，并非实际欠款金额的意见，被告并未提供证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告辩称双方实际系每月23,000元计算租金的抗辩意见，其提供的合同并非原告签订，且双方的核算及出具的欠条均明确了具体的租赁费用，故本院对被告该辩称不予采纳。关于被告主张应扣除堵管产生款项20,000元，但其并未提供证据予以证实该费用实际产生，故本院对被告该辩称亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江浩旺于本判决生效之日起十日内向原告颜冠男支付租赁费60,000元；二、被告江浩旺于本判决生效之日起十日内向原告颜冠男支付律师费5,000元；三、驳回原告江浩旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元（已减半收取），由原告颜冠男负担313元，被告江浩旺负担741元（该款原告已经垫付，被告履行义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月八日书记员  胡兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3290号 上诉人(原审被告)：高密市利达商行,住所地高密市高诸路小商品批发市场。 经营者：王凤欣，女，1967年5月3日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵吉国，男，1972年6月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：程雪琴，女，1974年11月1日生，汉族，住高密市，系被上诉人之妻。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 上诉人高密市利达商行因与被上诉人赵吉国劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高密市利达商行以已经与赵吉国达成和解协议为由于2020年6月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高密市利达商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高密市利达商行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由高密市利达商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月七日 书记员  褚诗舒
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初222号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人范德明，男，1973年10月26日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，居民，户籍地建瓯市，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人范德明犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人范德明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日20时25分许，被告人范德明饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从建瓯市建贸路由东往西方向行驶，途经路段时，被正在执勤的建瓯市公安局交警大队拦下，经呼气式酒精测试仪检测，结果为140ｍｇ／100ｍｌ。后民警即将被告人范德明带至建瓯市中西医结合医院抽血，并于次日将血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人范德明血样中的乙醇含量为160.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人范德明到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人范德明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人范德明拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。 被告人范德明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人范德明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范德明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23491号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执390号申请执行人邵晖，男，1971年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人李康，男，1978年7月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人鲁艳珍，女，1978年4月8日出生，汉族，住址同上。本院于2018年4月3日立案执行申请执行人邵晖与被执行人李康、鲁艳珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初2022号民事判决书，被执行人李康、鲁艳珍应当支付申请执行人邵晖借款本息合计218,400.00元及后期利息，并承担案件受理费、保全费合计6,309.00元，执行费3,271.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，依法对被执行人鲁艳珍所有的位于鄂州市××城区××路××单元××东户房屋一套（不动产权证书号：SF18720）采取拍卖、变卖措施后，均未成交，申请执行人不同意以物抵债，本院暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案已执行到位金额为1537.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 满
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2765号 原告：汪雪梅，女，1994年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邹志勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院立案受理原告汪雪梅诉被告邹志勇民间借贷纠纷一案，在审理本案的过程中，原告汪雪梅于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪雪梅撤回对被告邹志勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪雪梅负担。 审判员  周彦辰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马颖玲
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之二十七 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在四川天府银行62×××93账户内存款人民币8500.28元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月八日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保190号 申请人：林童强，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人：陈明华，男，1956年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人林童强与被申请人陈明华所有权确认纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4214号】，申请人林童强于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈明华名下坐落于福建省福清市整座房产【房产证号：闽（2019）福清市不动产权第0019176号】，并提供其本人名下的坐落于福建省福清市（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）及3号楼082车位（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）、林童强与高月琴名下的坐落于福建省福清市14＃楼102店面（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人林童强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈明华名下坐落于福建省福清市整座房产【房产证号：闽（2019）福清市不动产权第0019176号】； 二、查封申请人林童强名下的坐落于福建省福清市（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）及3号楼082车位（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 三、查封申请人林童强与高月琴名下的坐落于福建省福清市14＃楼102店面（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人林童强先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月十四日 书记员  庄秀雅
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初86号原告于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜赵路8号。法定代表人刘金双，主任。被告天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。法定代表人耿玉凤，主任。原告于克礼诉被告天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会确认发布《宜兴埠镇旧村改造4号地地块拆迁通告和补偿方案》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告于克礼诉称，原告是城市居民，其合法房屋建筑于国有土地之上，被告把国有土地说成集体土地，原告持有合法有效的国有土地使用证。被告非法发布《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通告》，原告通过政府信息公开确认涉案地块在2005年由天津市规划和自然资源局颁发了国有土地建设用地规划许可证，并于2007年由北辰区房地产管理局颁发了拆迁许可证，其四至范围把原告合法房屋划入拆迁许可证规定的四至范围内。2015年北辰区人民政府对涉案地块的楼房以旧城区改造做出征收决定，二被告在2018年启动对原告拆迁行为，并对原告实施了民事侵权行为，原告将街委会诉至法院，两级法院均以不是平等主体之间财产纠纷为由裁定驳回。被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章第八条第五款之规定的授权权限；只有区县级以上地方人民政府享有对国有土地征收通告及组织实施权，并且只有市县级人民政府享有国有土地上房屋征收决定权。据此国有土地征收以及地上房屋的征收补偿主体只能是县级以上人民政府，《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通告》中所列的补偿人不具有安置补偿的主体资格。综上应该判令《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通告》违法无效。故原告诉请：1、判令被告所发《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通告和补偿方案》违法；2、撤销《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通告》；3、判令被告承担诉讼费。经查，原告曾于2018年9月12日呈诉本院，诉请：1、依法判令天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第六街委员会联合发布的通告违法；2、判令被起诉人承担诉讼费。本院于2018年9月17日作出（2018）津0113民初7735号民事裁定书，以于克礼的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定：对于克礼的起诉，本院不予受理。后于克礼不服（2018）津0113民初7735号民事裁定书，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）津01民终8091号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉其从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中天津市第一中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）津01民终8091号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告直至2020年6月4日才提起行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告于克礼的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年七月一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉其从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3614号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：许梅，女，1974年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告许梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年七月九日 书记员  尚小云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62852号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：于大鹏，男，1985年12月24日出生，住吉林省白山市浑江区。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被告于大鹏服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百度网讯公司委托诉讼代理人王是知到庭参加了诉讼。被告于大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度网讯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令于大鹏立即向百度网讯公司返还预付款80538.19元以及相应违约金（以本金80538.19元为基数，按每月2%的标准计算违约金，自2016年10月28日起至实际支付之日止）。事实与理由：2015年8月15日，百度网讯公司与白山市浑江区华盛港式茶餐厅（以下简称华盛餐厅）签署了《百度糯米网络服务合同》，双方约定百度网讯公司向华盛餐厅提供技术服务，华盛餐厅通过百度网讯公司经营管理的百度糯米交易服务平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。合同有效期至2016年10月20日，华盛餐厅应在合作终止后的5个工作日内将剩余预付款退还百度网讯公司，否则每延迟一天按应返未返金额的千分之三支付迟延履行违约金。且约定如发生争议则由北京市海淀区人民法院管辖。为方便双方进行财务结算，百度网讯公司先向华盛餐厅支付预付款，百度网讯公司代华盛餐厅收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。对此，百度网讯公司同华盛餐厅签署了追加预付款的《补充协议》，百度网讯公司己按照协议约定履行了义务，共向华盛餐厅支付预付款20万元。百度网讯公司与华盛餐厅签署的合同有效期至2016年10月20日届满。华盛餐厅应在合作终止后的5个工作日内（即2016年10月27日前）向百度网讯公司返还剩余预付款。经百度糯米平台数据统计，华盛餐厅应返还剩余预付款数额为80583.19元，且华盛餐厅应如约自2016年10月28日起向百度网讯公司支付每日3‰的违约金。华盛餐厅于2016年10月18日注销，于大鹏于2015年8月15日出具了《保证函》，对合同权利义务承担连带保证责任。百度网讯公司自愿酌减至以每年24%标准向于大鹏主张逾期付款违约金。于大鹏拖欠百度网讯公司预付款的行为显属违约，严重损害了百度网讯公司的合法权益，百度网讯公司在多次催要无果情况下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。于大鹏未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2015年8月15日，甲方华盛餐厅与乙方百度网讯公司签订合同编号为xxx的《百度糯米网络服务合同》，约定：由百度网讯公司提供百度糯米网络交易服务平台，并对平台进行相应的技术维护与支持。甲方可通过签署页确定的商户营销平台账号和自设密码登录百度糯米商户营销平台，根据百度糯米已开发和提供的功能，实际具体团购产品信息的提交、确认、上下线申请、糯米券验证、合作证期、补充协议确认等功能。合同签署页显示：合同期限自合同生效之日起至2016年10月20日。甲方在向用户提供团购产品前，应通过百度糯米验证平台验证糯米券，验证后方可提供产品。合同终止后的第7个工作日，双方以糯米券实际消费并验证总金额为标准进行最终财务结算，乙方将未支付货款支付给甲方，若乙方已支付总金额超过验证的糯米券对应结算款总额且双方继续合作，则该款项转为下次合作的预付款；如双方终止合作，则甲方应在合作终止后的5个工作日内将超额支付部分退还乙方，否则每延迟一天按应返未返金额的千分之三支付延迟履行违约金。同日，甲方华盛餐厅与乙方百度网讯公司签订《补充协议》，约定甲方保证按附件《团购产品信息单》列明的信息在百度糯米上销售团购产品，本补充协议生效后乙方先向甲方预付款10万元，乙方在上述预付款剩余额度不足10%时，向甲方追加预付10万元，乙方按此方式总共追加2次。甲方延长团购产品推广期及糯米券有效期或更换产品种类及方案后继续售卖，直至乙方剩余预付款全部付完。甲方未在糯米券有效期满后5个工作日内延期或提供新的团购产品售卖的，则应立即退还乙方剩余预付款，否则应每日向乙方支付逾期未付总额千分之三的违约金至支付主协议约定的费用。同日，于大鹏出具保证函，载明，鉴于华盛餐厅与百度公司签订了编号为xxx的《百度糯米网络服务合同》及其补充协议，且贵公司向商家支付了团购预付款（包括已付和在合同有效期内追加预付的）。为保证商家依约履行合同，特保证如下：本人作为商家的法定代表人，特以个人名义为商家依约履行合同向贵公司提供连带担保，保证期至商家履行完全部合同义务。百度公司于2015年8月20日及2015年10月15日向华盛餐厅支付款项共计20万元。百度糯米运营支撑平台数据显示，合同号为xxx的项目预付总额为20万元，预付总退款为0元，预付余额为-80583.19元，回款余额为119416.81元，商家结算款为119416.81元，项目为渠道华北区-白山市-华盛港式茶餐厅项目，ivp状态为未完成-超期，状态为下线。经查，华盛餐厅为个体工商户，经营者为于大鹏，该餐厅于2016年10月18日注销。百度公司以此主张于大鹏承担相应责任。本院认为，华盛餐厅与百度网讯公司签订的《百度糯米网络服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。现涉案合同履行期限已于2016年10月20日届满，百度网讯公司依约履行了合同相应义务，华盛公司亦应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣的预付款退还百度网讯公司。根据百度糯米运营支撑平台数据显示，华盛餐厅应退还金额为80583.19元，其未能依约退还相应款项，已构成违约。现华盛餐厅已经注销，于大鹏作为华盛餐厅的经营者，应就华盛餐厅的债务承担连带责任，故百度网讯公司该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。百度网讯公司主张的违约金，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于大鹏于本判决生效后七日内返还北京百度网讯科技有限公司预付款80583.19元并给付延迟履行违约金（以80583.19元为基数，自2016年10月28日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（北京百度网讯科技有限公司已交纳），由于大鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京百度网讯科技有限公司已交纳），由于大鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  赵安康审判员  石敏敏二〇二〇年七月七日书记员  宋 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2387号申请执行人：北京钰林化工有限公司（组织机构代码：80289XXXX），住所地北京市大兴区安定镇安定中街2号。法定代表人：时锋林，总经理。被执行人：北京毅铭兴源集成房屋有限公司（组织机构代码：59603XXXX），住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。法定代表人：周铭，执行董事。北京钰林化工有限公司与北京毅铭兴源集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初13287号民事判决书已发生法律效力。北京钰林化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司给付货款15788元及利息、案件受理费195元、公告费390元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京钰林化工有限公司亦未提供被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京钰林化工有限公司申请执行的货款15788元及利息、案件受理费195元、公告费390元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京钰林化工有限公司享有要求被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司负有继续向申请执行人北京钰林化工有限公司履行债务的义务。申请执行人北京钰林化工有限公司发现被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  孙佳欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13094号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：莆田市秀屿区东峤韵品阁茶叶店，经营场所福建省莆田市秀屿区。经营者：陈某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告莆田市秀屿区东峤韵品阁茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年七月三十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10299号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：张瑜，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西陆川县***********，公民身份号码450************213。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1505.15元、逾期还款违约金80.34元、费用51.56元及利息（暂计至2019年11月13日为34.8元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********530的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金1505.15元、利息34.8元、逾期还款违约金80.34元、消费分期手续费51.56元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告于2019年11月13日至2020年3月13日期间，被告偿还了365.37元。原告陈述上述款项偿还了本金172.36元、违约金83.58元、利息57.87元、手续费51.56元，2020年3月13日之前的利息已清偿完毕。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告透支本金1505.15元、利息34.8元、消费分期手续费51.56元，本院予以确认。对于被告在此之后偿还的部分款项的抵扣，本院分析如下：关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的83.58元用于抵扣违约金不予确认，该款项应当抵扣本金。原告主张被告偿还的款项中的172.36元用于抵扣本金，本院予以确认，综上，截止到2020年3月13日，被告尚欠透支本金应为1249.21元（1505.15元－172.36元－83.58元）。关于利息，原告主张2020年3月13之前的利息和分期手续费已经支付完毕，本院予以确认。此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算。且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告超出的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1249.21元及利息（利息以1249.21元为基数，自2020年3月13日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告张瑜负担20元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢347号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、付刚： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行付刚罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2016）川0402刑初416号刑事判决书处付刚罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异25号申请人：南泉，女，1980年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉靖华血液透析中心有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大道。法定代表人：李玉顺，系公司经理。第三人：武汉恒泰源生物技术有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路云鹤园小区。法定代表人：王亚山，系公司总经理。第三人：湖北中天富源生物技术有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大道。法定代表人：李玉顺，系公司经理。申请执行人南泉与被执行人武汉靖华血液透析中心有限公司（以下简称靖华公司）劳动仲裁调解一案，执行过程中，申请执行人南泉向本院申请追加第三人武汉恒泰源生物技术有限公司（以下简称为恒泰源公司）、湖北中天富源生物技术有限公司（以下简称为中天富源公司）为被执行人，本院于2020年7月6日受理立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人南泉称，其与被执行人靖华公司劳动争议一案向法院申请执行,法院以（2019）鄂0105执1896号立案执行,执行过程中,被执行人无财产履行生效法律文书确定的义务,法院于2019年11月18日终结本次执行程序，股东中天富源公司、恒泰源公司没有实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,向法院申请追加股东中天富源公司、恒泰源公司为被执行人。本院查明，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出阳劳人仲调字〔2019〕第48号仲裁调解书，被执行人靖华公司向申请人南泉支付工资、垫付的社会保险费用40925元。被执行人未按仲裁调解书履行义务，申请人南泉向本院申请强制执行，本院以(2019)鄂0105执1896号立案执行，执行过程中被执行人无财产可供执行，于2019年11月18日终结本次执行程序，申请人南泉向本院申请追加被执行人股东为被执行人。另查明，靖华公司于2017年5月31日成立，曾用名为湖北靖华医疗有限公司，注册资本1000万元，股东为中天富源公司，占股100%。2017年6月13日，靖华公司注册资本增资4ｘｘ万元，现注册资本为1ｘｘｘ万元，股东变为中天富源公司占股70%认缴出资1ｘｘｘ万元，恒泰源公司占股30%认缴出资4ｘｘ万元，现实缴0元，出资缴付日期为2036年12月31日。本院认为，被执行人靖华公司的财产不足以清偿阳劳人仲调字〔2019〕第48号仲裁调解书所确定的债务，股东恒泰源公司、中天富源公司出资日期为2036年12月31日，至今未缴付。因被执行人靖华公司无财产清偿债务，具备破产原因不破产，申请人申请靖华公司的股东承担责任，认缴出资的股东出资义务应加速到期。被执行人靖华公司股东恒泰源公司、中天富源公司应在未出资范围对被执行人债务向申请执行人承担清偿责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人恒泰源公司、中天富源公司为被执行人，中天富源公司在1ｘｘｘ万元范围内，恒泰源公司在4ｘｘｘ万元范围内，对阳劳人仲调字〔2019〕第48号仲裁调解书中靖华公司未履行的义务，向申请人南泉承担责任。对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉，逾期未提起的，本裁定发生法律效力。审判长  苏文晖审判员  李 冲审判员  王文兵二〇二〇年七月二十日书记员  庄 凯
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0602民初350号 原告：张纯军，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。 被告：朱亚丹，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县,现住址不详。 原告张纯军与被告朱亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯军及其委托诉讼代理人王慈祥到庭参加诉讼，被告朱亚丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纯军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款46450元及逾期利息1393.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初，原告将其承包的安徽融和农牧科技有限公司围墙工程转包给被告。在施工期间，被告拖欠工人工资46450元，工人在索要无果的情况下，集体到石台镇政府上访。石台镇人民调解委员会找到原、被告进行调解，最终达成调解协议：张纯军借款给朱亚丹46450元，用于支付拖欠工人工资，借款期限为2018年7月1日到2019年7月31日止，全部款项按月分十二期进行归还，前十一期每月还款4000元，第十二期还款2450元。全部款项由张纯军直接汇入石台镇政府指定账户，由石台镇政府主持发放给工人，如果朱亚丹未按期还款，张纯军有权追回全部借款，并要求朱亚丹按拖欠借款总额的3%加收逾期利息。调解协议签订后，原告按约履行了出借义务，但被告拒不履行还款义务。 朱亚丹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月初，张纯军将其承包的安徽融和农牧科技有限公司围墙工程转包给朱亚丹。在施工期间，朱亚丹拖欠工人工资46450元，石台镇人民调解委员会找到张纯军、朱亚丹进行调解，最终双方达成调解协议：张纯军借款给朱亚丹46450元，用于支付拖欠工人工资，借款期限为2018年7月1日到2019年7月31日止，全部款项按月分十二期进行归还。全部款项由张纯军直接汇入石台镇政府指定账户，由石台镇政府主持发放给工人，如果朱亚丹未按期还款，张纯军有权追回全部借款，并要求朱亚丹按拖欠借款总额的3%加收逾期利息。调解协议签订后，张纯军按约履行了出借义务，朱亚丹并出具收款证明一份，内容为：本人朱亚丹，今收到张纯军支付的钱款共计46450元。之后朱亚丹拒不履行还款义务。 以上事实有人民调解协议书、收款证明以及当事人陈述与自认在卷佐证。 本院认为，张纯军与朱亚丹达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且张纯军向朱亚丹实际提供了借款，应为有效合同。张纯军主张朱亚丹偿还借款本金46450元及利息1393.5元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对张纯军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱亚丹于本判决生效之日起五日内偿还原告张纯军借款本金46450元及利息1393.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告朱亚丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17431号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《完善的性骚扰防范机制应是用人单位标配》（共计1574字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《完善的性骚扰防范机制应是用人单位标配》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”发表的文章《完善的性骚扰防范机制应是用人单位标配》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失94元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3308号 原告：范大伟，男，1985年2月28日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。住所地，高密市晏子路东密州街北。统一社会信用代码：913707857961752942 法定代表人:张勇，总经理。 原告范大伟与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范大伟的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告返还原告办证费范大伟元及资金占用利息（以8789元为基数按同期银行贷款利率计算，自2011年5月27日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月4日，原告购买被告开发的位于高密市，2011年5月27日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）8789元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年6月4日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。 本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。 本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告范大伟8789元及利息（以8789元为基数，自2011年5月27日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费73元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  乔 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初10号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李道喜，男，1966年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市点军区。因犯抢劫罪，于2002年3月15日被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被宜昌市公安局取保候审。2019年12月26日被本院取保候审。2020年7月9日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。 辩护人王苇，湖北建和律师事务所实习律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]297号《起诉书》指控被告人李道喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李道喜及其辩护人鲍鹤鸣、王苇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月4日22时30分许，被告人李道喜无驾驶资格饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××吉普牌小型轿车沿宜昌市西陵区沿江大道由西向东行驶，当其行驶至宜昌市人民政府门前路段时，被公安机关查获。 经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，李道喜血样酒精含量值为127.71mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人李道喜在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、现场照片、血样提取登记表、刑事判决书、身份信息资料等书证，证人魏某、万某的证言，司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李道喜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李道喜如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李道喜醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李道喜有前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人李道喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李道喜的刑期自2020年7月9日起至2020年10月8日止）。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张曼莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7595号原告：广州市白云区海宽电器经营部（普通合伙），主要经营场所广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场内自编号113号。执行事务合伙人：范光前。委托代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市家运多超市有限公司，住所地广州市白云区西槎路555号一楼A1。法定代表人：洪庆喜。原告广州市白云区海宽电器经营部诉被告广州市家运多超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区海宽电器经营部的委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告广州市家运多超市有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区海宽电器经营部诉请：1.被告向原告返还进场费100000元、押金25600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月8日签订《专柜联营合同书》，双方约定原告在被告场地内联合经营海宽电器项目，合同期限为2016年12月1日至2026年9月30日。该合同生效后，原告根据《专柜联营合同书》的约定，于2016年11月9日向被告支付两个月押金及一个月租金共计38400元，2016年11月18日向被告支付进场费100000元，并经被告出具收据确认。此后，原告每月按时缴纳租金及各项费用。涉案商铺为案外第三方向被告出租后被告转租给原告，2019年，由于被告与第三方之间产生纠纷导致第三方通知原告必须撤场，本合的根本目的落空，原告希望协商解决时发现无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告广州市家运多超市有限公司未答辩。经审理查明：2016年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专柜联营合同书》，约定：就乙方在家运多超市销售商品签订本合同，本合同期限为2016年12月1日至2026年9月30日。甲方提供经营场地，对本商场货品的品类、质量、价格、营业时间、商品陈列及营业促销员统一管理，并同意甲方的市场推广及促销活动。甲方负责统一收银，并按本合同规定对销售及专柜联营费用同乙方结算。甲方同意乙方在甲方场地内联合经营海宽电器项目，在甲方需要对商场经营项目及场地规划进行调整时，乙方场地不变。乙方根据甲方要求提供装修设计方案，经甲方同意后，由乙方组织实施并承担装修费用；乙方可委托甲方统一装修，其费用由乙方承担，合同期满（或中途撤场）场内固定装修无偿归甲方所有，乙方不得随意损坏。合同期为10年，进场费为10万元，月租金为12800元，每两年递增8%，每月5号之前交租，使用面积为58.5平方米。押金为二押一租。2016年11月9日，被告出具收据确认收到原告两个月押金和一个月租金合计38400元。2016年11月18日，被告出具收据确认收到原告进场费100000元。合同签订后，原告在合同约定的场地经营格力电器专卖店，原告按合同约定向被告支付租金等费用至2018年10月。2018年11月1日，被告向原告发出公函，通知原告直接向广州市迪深物业管理有限公司支付租金、水电费及物业管理费等全部费用，原告按通知向广州市迪深物业管理有限公司（以下简称：迪深物业）缴纳租金及费用。2019年10月23日，广州市迪深物业管理有限公司张贴催告函，催告被告欠款158088.39元，将按合同约定解除合同，收回物业，在3日内搬离物业自行退场。2019年11月26日，广州市迪深物业管理有限公司发出通告函，通知2019年11月30日前缴清拖欠款项并自行退场清场。2019年11月8日，广州市迪深物业管理有限公司向原告发函，通知决定在2019年12月31日前继续保持按现行的代收水电、租金合作模式，要求原告在规定期内准时缴纳应交费用，公司已将该物业重新对外招租，于2020年1月1日起不再维持现行代收费用模式，原告慎重考虑是否重新确定合作模式。原告称其并未搬离，而是与迪深物业于2020年4月份重新签订了租赁合同后继续经营。以上事实有《专柜联营合同书》、收据、个人业务凭证、催告函、通知、通告函、情况说明、公函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《专柜联营合同书》合法有效，双方应恪守履行。原告陈述可与其提交的相关证据相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院采信原告的陈述，认定《专柜联营合同书》中的经营场地因出租方收回导致原告无法继续使用，则原、被告签订的《专柜联营合同书》已实际解除，被告应将收取的押金退还原告，原告要求被告返还租赁押金25600元合理合法，本院予以支持。关于进场费100000元的返还问题。原告实际在被告处经营699天（2016年12月1日至2018年10月31日），合同期限共3590天，按使用时间比例计算应退还100000×（3590-699）/3590=80529.25元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告广州市家运多超市有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市家运多超市有限公司向原告广州市白云区海宽电器经营部退还押金25600元及进场费80529.25元；二、驳回原告广州市白云区海宽电器经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，由原告负担1603元，由被告负担1211元。被告在履行本判决时向原告直接支付1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年七月九日书记员  陈 铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初497号 原告：芜湖双渔装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心1栋327室，统一社会信用代码91340207072374124H。 法定代表人：王宜军，总经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：张勇，男，汉族，1981年11月5日出生，本科文化，安徽昊业建设发展有限公司办公室主任，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路99号701室，统一社会信用代码91340100731669445J。 法定代表人：龚仁珍。 原告芜湖双渔装饰设计有限公司（以下简称“双渔公司”）与被告张勇、安徽景龙建筑装饰有限责任公司(以下简称“景龙公司”)合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告景龙公司下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健，被告张勇及其委托诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼。被告景龙公司经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同给付原告设计款80000元。 原告所诉事实和理由：2017年5月31日，被告景龙公司通过招投标中标了编号为WH14CQ2017CQ1353的项目，项目系芜湖市弋江区人民法院的审判庭装饰工程设计。被告景龙公司中标后，张勇称系其自有项目，其系挂靠被告，随之与原告的代理人刘虎呈进行合作协商，并于2017年9月4日签订了《合作协议》。该协议约定由原告进行图纸的沟通和设计工作，以及项目的进度款申请工作，原告获得设计费的一半，其余由张勇获得，由张勇协调盖章等事宜。合作协议签订后，原告依约完成了全部设计图纸，并由代理人交付给了弋江区人民法院。后芜湖市弋江区人民法院依约支付了款项360000元，其中200000元，被告均向法院开具了委托支付函，并由原告接受了费用，原告收款后将一半费用支付给了被告。但是被告在法院支付第三笔160000元费用时，却未开具支付函，并在收款后未支付给原告任何款项。现原告多次向被告张勇及被告景龙公司沟通款项给付事项，却未获得任何结果，原告为此起诉。 被告张勇辩称：1、原告主体不适格。在整个案涉设计项目施工过程中，原告自始至终均没有参与进来，而是与案外人刘虎呈实际参与的。原告与案外人刘虎呈为何关系，被告张勇一直都不清楚。2、被告张勇主体不适格，案涉项目是由弋江区人民法院与景龙公司之间产生了设计合同关系。在合同履行过程中，张勇与案外人刘虎呈共同合作案涉设计项目的相关事宜，为此也签订了相关协议，但该协议仅是在弋江区人民法院与景龙公司之间的合同履行的框架内所进行的内部分工，而且本案原告所主张的160000元目前仍然在被告景龙公司处，被告张勇也与案外人刘虎呈一样积极向被告景龙公司索要该160000元，至今未果。3、原告或者案外人刘虎呈与张勇之间均没有合法有效的合同关系。根据案涉合作协议的约定，张勇也不负有对付款进行担保或者债务承担的相关的义务。原告向张勇主张相关款项，缺乏事实基础和法律依据。综上，原告对张勇的诉求没有事实基础，也没有法律依据，请求法庭驳回原告的相关诉讼请求。 被告景龙公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告景龙公司通过招投标中标了芜湖市弋江区人民法院的审判庭装饰工程设计项目。2017年9月4日，被告张勇（甲方）与刘虎呈（乙方）签订《合作协议》一份，张勇为挂靠被告景龙公司经营，刘虎呈系原告双渔公司委托代理人。《合作协议》约定：本项目设计合同价为410202.80元，除去20000元协调费用后，双方各占50%，即195101.40元，其中甲方的费用包含本项目所产生的税金、管理费等费用。甲方的义务为1、负责合同的盖章、开票、转账等；2、施工图纸的盖章；3、建设单位的进度款转到设计单位时，甲方应立即与设计单位办理转账手续。乙方的义务为1、合同的起草、谈判、签署；2、图纸的沟通和设计工作；3、后续的图纸交底和跟踪服务；4、本项目的进度款申请工作。2018年1月25日，被告景龙公司向芜湖市弋江区人民法院出具《委托支付函》，委托弋江区人民法院将设计进度款80000元转入原告双渔公司银行账户。2018年4月23日，被告景龙公司再向芜湖市弋江区人民法院出具《委托支付函》，委托弋江区人民法院将设计进度款120000元转入原告双渔公司银行账户。弋江区人民法院遂根据该两次委托经相关财政部门进行转款。2019年8月22日，弋江区人民法院出具收条确认收到设计单位为被告景龙公司的法院审判庭装饰工程设计全套图纸。2019年11月15日，弋江区人民法院经相关财政部门向被告景龙公司银行账户转款160000元。原告认为被告应给付其该款中80000元而未给付，故提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的被告景龙公司企业登记信息材料打印件一份、《中标通知书》复印件二份、《授权委托书》复印件一份、《合作协议》复印件一份、《收条》复印件一份、《情况说明》复印件一份、《委托支付函》复印件二份、《财政直接支付凭证》复印件二份、《财政直接支付入账通知书》复印件一份等证据证实。 本院认为，本案所涉工程设计中标者系被告景龙公司，而非他人。被告景龙公司中标承接案涉装饰工程设计项目后，应依法、依约自主组织设计施工。被告景龙公司经由其挂靠经营者即被告张勇与原告委托代理人签订协议，将案涉工程设计工作再交由原告完成，违背了相关法律规定，因而应属无效。但是，根据相关司法解释规定的精神，在原告已实际完成约定工作任务且质量合格的情况下，被告景龙公司仍应据实向原告支付约定价款。案涉《合作协议》虽由张勇与刘虎呈经手签订，但应当约束原告与被告景龙公司。张勇既是挂靠经营者，也代表被告景龙公司，刘虎呈则代表原告。然而，该《合作协议》仅约定“本项目设计合同价为410202.80元，除去20000元协调费用后，双方各占50%，即195101.40元”，原告应当具体取得该协议价款的时间、条件、次数以及各次数额等均未明确（即便如协议中“除去20000元协调费用后”是否落实，也尚不清楚。原告是否已向被告按时、按质完成约定义务均不明确）。原告也未能提供其他充分证据加以证明。故对原告现诉请被告向其支付80000元，本院难以支持。原告可在将来进一步取得相应充分证据、条件后再行主张。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖双渔装饰设计有限公司诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告芜湖双渔装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周安文 人民陪审员  吴 全 人民陪审员  杨生海 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  汪 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢249号之一 申请执行人：朱春良，男，1963年6月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：赖红枫，男，1974年12月9日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张玲红，女，1976年2月28日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱春良与被执行人赖红枫、张玲红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖红枫、张玲红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱春良向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人赖红枫、张玲红向申请执行人朱春良支付111900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人赖红枫、张玲红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖红枫、张玲红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖红枫、张玲红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖红枫、张玲红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赖红枫名下车牌号为浙ＢＱ××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人赖红枫、张玲红尚应履行执行款111900元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖红枫、张玲红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖红枫、张玲红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖红枫、张玲红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月22日，本院向申请执行人朱春良发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执恢249号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈 达
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初697号原告：聂忠，男，1966年4月29日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王兴坤，贵州达德律师事务所律师。被告：李合先，男，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房。负责人：余飞。原告聂忠与被告李合先、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告聂忠于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂忠申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂忠撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告聂忠负担。审判员  杨芳二〇二〇年七月十五日法官助理汤琴书记员杨丽
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执649号被执行人：李应雷，男，生于1998年8月8日，汉族，住枝江市。被执行人李应雷危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583刑初92号刑事判决书，于2020年7月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二十三日书记员 董灵芝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇坑塘。法定代表人：刘坤林，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓工业区。法定代表人：刘坤美，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：殷贵窍，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审第三人：刘坤林，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审第三人：梁芳华，男，1952年4月19日出生，汉族，住广西北流市。一审第三人：刘艳春，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：梁启新，男，1962年9月6日出生，汉族，住广西北流市。再审申请人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司（以下简称鑫隆兴铝材公司）、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司（以下简称鑫隆兴贸易公司）因与被申请人谢玉杰、殷贵窍、一审第三人刘坤林、梁芳华、刘艳春、梁启新财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司申请再审称，二审判决忽视了鑫隆兴铝材公司的合法权益，鑫隆兴铝材公司拥有大量生产设备、环保设备、成品和原材料，是本案被侵害的主要主体。谢玉杰不仅侵害了鑫隆兴贸易公司的财产，也侵害了鑫隆兴铝材公司的财产，应承担相应的赔偿责任。综上，鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司在提起本案诉讼的起诉状中自认“鑫隆兴铝材公司和鑫隆兴贸易公司，是两块牌子，一套班子，鑫隆兴铝材公司系刘坤林为法定代表人，鑫隆兴贸易公司实际控制人和经营者是刘坤林”。2013年4月11日，鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司、刘坤林、廖永红与梁芳华、殷贵窍、刘艳春、梁启新签署《关于转让惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司股权及其所属的土地、房屋、设备等全部资产及惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司部分资产合同书》，共同设立惠州市大白金铝材制品有限公司时，亦是将鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司土地、房屋、设备等整体转让，并未区分鑫隆兴铝材公司与鑫隆兴贸易公司的财产。鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司在本案中申请关于房屋损坏损失、生产设备损毁、环保设备损毁、租金损失、原材料损失、固体废物和有害物质处置费用损失等损害鉴定时，亦是将鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司的财产作为整体申请鉴定，并未区分哪些是鑫隆兴铝材公司的财产、哪些是鑫隆兴贸易公司的财产。鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司主张谢玉杰应予返还的管理期间收取的租金，亦明确是鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司整体缴纳，不能区分鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司各自缴纳的数额。上述事实足以说明鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司人员、财产混同，鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司并未提供有效证据证明鑫隆兴铝材公司单独财产的范围、财产受损害的情况等。二审结合查明事实，认定本案谢玉杰对鑫隆兴贸易公司的管理属于有权管理，只对管理期间未适当履行管理义务所造成的损失承担责任于法有据，判令谢玉杰向鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司返还已收取的租金771924元并赔偿租金损失380160.3元并无不当。鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司主张二审判决忽视鑫隆兴铝材公司合法权益，谢玉杰应就侵害鑫隆兴铝材公司财产的行为再行承担损害赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，鑫隆兴铝材公司、鑫隆兴贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月三日书记员  梁琼文曹丽霞
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2565号原告：宝应县龙威玻璃有限公司，住所地宝应县安宜镇三里工业集中区。法定代表人：张长林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：上海纪香实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路199号1楼。法定代表人：久山幸治，该公司董事长。被告：费某，男，1989年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告宝应县龙威玻璃有限公司与被告上海纪香实业有限公司、被告费某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宝应县龙威玻璃有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝应县龙威玻璃有限公司撤诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告宝应县龙威玻璃有限公司负担。审 判 员 张明清二〇二〇年七月二十七日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁