上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14490号原告：许卫娟，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：陈明光，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住浙江省嘉兴市。被告：上海鸿强物流有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：沈纪言，总经理。委托诉讼代理人：田志明，男。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：姜江航，男。被告：杨庆桃，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨洋，男。原告许卫娟与被告陈明光、上海鸿强物流有限公司(以下简称鸿强公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险公司)、杨庆桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许卫娟的委托诉讼代理人李德春、被告陈明光、被告鸿强公司的委托诉讼代理人田志明、被告华安保险公司的委托诉讼代理人姜江航、被告杨庆桃的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许卫娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿前期医疗费142,700.30元、住院伙食费930元(20元每天，期限46.5天)、律师费2,000元，合计145,630.30元；2.判令被告华安保险公司在交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告陈明光、鸿强公司、杨庆桃共同承担赔偿责任；3.判令被告陈明光、鸿强公司、杨庆桃承担诉讼费。诉讼中，原告变更医疗费为143,016.30元。事实和理由：2019年11月18日8时22分许，被告陈明光驾驶牌号为沪BQXXXX重型半挂牵引车行驶至上海市闵行区莲花南路、放鹤路时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经上海市公安局闵行区分局交通警察支队认为，本次事故由陈明光承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第六人民医院等医院治疗，发生大量医疗费损失。现被告拒不支付医疗费等费用，而原告家庭困难，已无钱继续医治伤病。经查，肇事车辆牌号为沪BQXXXX重型半挂牵引车系在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告陈明光辩称，其对事发经过与责任认定无异议，其系被告杨庆桃雇佣的驾驶员，应该由杨庆桃承担赔偿。被告鸿强公司辩称，事发经过与责任认定无异议，事发时在保险期内，原告主张的相关费用应由华安保险公司赔偿，认可律师费1,000元，愿意与实际车主杨庆桃承担连带责任。华安保险公司要求扣除10%非医保不合理，原告治疗的合理费用应该由华安保险公司在保险范围内进行赔付。被告华安保险公司辩称，事故经过与责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，行驶证有效期至2018年8月，在补充证据没有异议的前提下，原告要求医疗费中扣除伙食费及10%的非医保，伙食费认可930元，律师费不属于理赔范围，医疗费金额与原告计算一致。被告杨庆桃辩称，事发经过与责任认定无异议，具体意见同挂靠公司意见一致。车辆系其购买的，挂靠在被告鸿强公司处，陈明光与其系雇佣关系，事发时陈明光在送货，没有订立劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院小结、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定情况属实。事发后，原告至上海市第六人民医院等处治疗，共支出医疗费142,663.80元(已扣除伙食费352.50元)，期间共住院治疗46.5天。为参与本次诉讼，原告支出律师费2,000元。另查明，沪BQXXXX车辆的登记所有人为鸿强公司，行驶证年检有效期至2020年8月。被告杨庆桃与鸿强公司于2018年1月2日签订了车辆挂靠经营协议一份。事发时，沪BQXXXX车辆的驾驶员系陈明光正驾驶该车辆送货，其系杨庆桃雇佣的驾驶员。此外，沪BQXXXX车辆在被告华安保险公司处购买了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事发在保险期内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈明光系杨庆桃雇佣的人员，且事发时陈明光正履行职务行为，故杨庆桃作为雇主理应承担赔偿责任，陈明光无需承担赔偿责任。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持，被告杨庆桃与鸿强公司系挂靠法律关系，因此鸿强公司应对杨庆桃所负赔偿责任承担连带责任，故原告要求由被告杨庆桃和被告鸿强公司承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上，原告的损失先由被告华安保险公司在交强险及商业三者险保险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告杨庆桃予以赔偿，被告鸿强公司对杨庆桃承担的责任负连带赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费142,663.80元，有票据为证，其中非医保部分亦是原告治疗伤情所需，属于原告的损失，本院予以认可，医疗费单据中的伙食费352.50元，因该费用与原告主张的伙食补助费存在重复，故本院予以剔除；2.住院伙食补助费930元，本院予以认可；3.律师费2,000元，结合本案实际情况和本市律师收费标准，本院予以认可，非保险理赔范围，由被告杨庆桃负担，被告鸿强公司负连带赔偿责任。上述费用共计145,593.80元，应由被告华安保险公司在保险范围内赔偿原告143,593.80元，超出保险范围的律师费2,000元由被告杨庆桃负担，被告鸿强公司对该笔费用负连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许卫娟人民币143,593.80元；二、被告杨庆桃于本判决生效之日起十日内支付原告许卫娟人民币2,000元；三、被告上海鸿强物流有限公司对被告杨庆桃所负付款义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,606.31元，由被告杨庆桃、上海鸿强物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月十五日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。