文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2070号原告：谭素琼，女，1951年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：秦葳蕤，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。原告：秦栩，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县龙河镇文化服务中心，住所地重庆市丰都县龙河镇人民政府大院，统一社会信用代码12500230581483273C。法定代表人：林森，主任。被告：丰都县龙河镇人民政府，住所地重庆市丰都县龙河镇人民政府大院，统一社会信用代码115002300086895948。法定代表人：孙科，镇长。上列二被告共同委托诉讼代理人：冉烈军，该政府工作人员。原告谭素琼、秦葳蕤、秦栩与被告丰都县龙河镇文化服务中心（以下简称文化中心）、丰都县龙河镇人民政府（以下简称龙河政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭素琼、秦葳蕤、秦栩的委托诉讼代理人文绍波，被告丰都县龙河镇文化服务中心的法定代表人林森及与丰都县龙河镇人民政府的共同委托诉讼代理人冉烈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭素琼、秦葳蕤、秦栩向本院提出诉讼请求：1、请求确认三原告近亲属秦大铭与被告丰都县龙河镇文化服务中心于2011年3月14日签订的《拍卖成交确认书》无效；2.二被告共同退还原告购房款163000元及赔偿利息损失（从缴款之日起以163000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清时止）；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：谭素琼之夫，秦葳蕤、秦栩之父秦大铭于2020年4月15日死亡。文化中心系龙河政府所属的文化服务机构。二被告欲出售丰都县龙河镇文化大楼底楼及附层二号门面房屋，采取拍卖方式以文化中心的名义于2011年3月14日实施拍卖。秦大铭参与该拍卖并成为买受人，于同日与文化中心签订《拍卖成交确认书》，载明的内容包括房屋坐落、面积，成交单价、总价等。秦大铭在同年3月13日交纳报名费、保证金21000元，同年3月21日交纳购房款132000元，同年11月2日交纳购房款10000元，共计交款163000元，均由被告出具收据。后得知该拍卖房屋属违法建筑，不能办理过户手续，故未在交纳余款，秦大铭生前多次要求退款无果。现三原告作为秦大铭继承人，对前述交易产生的债权有继承权，因不能取得物权权利，故起诉。被告龙河政府、文化中心共同答辩称，1、龙河政府不是本案适格被告，不是拍卖单位；2、如诉争房屋系违法建筑，应予驳回起诉，是否违法建筑应由主管部门认定，且该房屋也办理了规划许可证等批建手续；3、交易双方应诚实守信，继续履行合同；4、法律维护交易稳定，不能轻易确定合同无效；5、本案起诉超过诉讼时效期间；6、本案交易违反的是管理性规定，不是效力性规定，拍卖是有效的；7、讼争标的物已经交付给秦大铭。本院经审理认定事实如下：谭素琼之夫，秦葳蕤、秦栩之父秦大铭于2020年4月15日死亡。秦大铭原系龙河政府工作人员，文化中心系龙河政府举办的事业单位法人。2011年期间，文化中心申办了《乡村建设规划许可证》，规划修建其综合办公楼，位于丰都县龙河镇坪远路。该房屋于2011年5月12日进行了规划建设验收，并报龙河政府备案；同日，该房屋进行了建设用地申请审批，被用地权属为“集体”，龙河政府于次日同意报批。该办公楼建成后，文化中心欲出售部分房屋，遂自行组织拍卖，并于2011年3月14日实施拍卖。秦大铭参与该拍卖并竞得丰都县龙河镇文化大楼底楼及附层二号门面房屋，于同日签署《拍卖成交确认书》，其中载明房屋坐落、面积，成交单价、总价等。另在附件《竞买须知》中告知：“三、拍卖成交者，报名费、保证金自动转为标的价款；…”秦大铭在同年3月13日交纳报名费、保证金21000元，同年3月21日交纳购房款132000元（文化中心盖章），同年11月2日交纳购房款10000元（文化中心和龙河政府盖章），共计交款163000元，均交龙河政府财政所代管，后由文化中心用于支付涉案房屋工程款。上述事实，有原、被告的陈述、《拍卖成交确认书》、收据3份、证明，《乡村建设规划许可证》、《丰都县龙河镇房屋建设工程规划建设验收意见表》、《丰都县农村集体建设用地申请审批表》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，不动产的处分权，属于所有权人。本案中文化中心所出卖的房屋，其性质是事业单位办公用房，当然属于国有资产，且也未进行不动产登记，文化中心不能想当然的作为该房屋所有权人行使物权权利。故文化中心对该房屋进行“拍卖”系无权处分，也无任何物权权利人追认处分效力。其次，《中华人民共和国拍卖法》规定，拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品；依照法律或国务院规定需经审批才能转让的物品，在拍卖前，应依法办理审批手续；拍卖人是指依法设立的从事拍卖活动的企业法人。《事业单位国有资产管理暂行办法》规定，事业单位处置国有资产（房屋），经主管部门审核后报同级财政部门批准；事业单位出售国有资产价值较高的，应当通过拍卖等市场竞价方式公开处置。本案中，即便文化中心有权处置涉案房屋，其也应严格按上述国有资产处置的相关规定报批并按《中华人民共和国拍卖法》的规定进行拍卖。但本案中拍卖前既未报批，同时文化中心还作为拍卖人自行拍卖国有房屋，无论是在拍卖主体、标的和程序上，均严重违反法律规定。综上，文化中心与秦大铭签订的《拍卖成交确认书》，作为实质上的买卖合同，存在无效的情形包括：文化中心无权处分涉案房屋，导致其处分行为无效；同时，该拍卖行为违反法律规定，也依法应认定为无效。导致合同无效的原因是文化中心在处分权、依法拍卖问题上的一系列过错所致。合同无效后，取得的财产应予返还；有过错的一方应当赔偿对方的损失。而三原告作为秦大铭继承人，依法有权继承合同债权。故文化中心应当返还三原告购房款163000元（含报名费、保证金转化的购房款）并赔偿利息损失。具体损失的计算，可分别以三次交款的金额为本金、已交款时间为起算时间计算至本金偿清时止，计算标准应根据实际情况确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于涉案房屋是否交付的问题，文化中心未举示充分证据证明，三原告否认房屋已交付，现无法确定房屋现由谁占有，本院暂不予处理。涉案房屋如确有他人占用，房屋权利人可另行主张。三原告主张龙河政府承担连带退款责任，因文化中心是独立法人单位，龙河政府并未实质参与涉案房屋交易、其下属财政所收取的款项也只是代管后支付给文化中心使用，故三原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于二被告提出的诉讼时效抗辩，因确认合同无效权并非实体法意义上的请求权，不适用诉讼时效的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国拍卖法》第六条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、秦大铭与被告丰都县龙河镇文化服务中心于2011年3月14日签订的《拍卖成交确认书》无效；二、被告丰都县龙河镇文化服务中心在本判决生效之日起十日内退还原告谭素琼、秦葳蕤、秦栩购房款163000元并赔偿利息损失（从2011年3月13日起以21000元为基数，从2011年3月21日起以132000元为基数，从2011年11月2日起以10000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述本金付清时止）。三、驳回原告谭素琼、秦葳蕤、秦栩的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告丰都县龙河镇文化服务中心负担（该款已由原告垫付，被告丰都县龙河镇文化服务中心在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇二〇年七月七日书记员代 凤 娟