成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初63号 原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区马家镇街区。 法定代表人徐小明，总经理。 委托代理人龙伦，四川泰仁律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人陈坤，系被告工作人员。 委托代理人林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 第三人廖俊刚，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称“新都第十二建筑公司”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都人社局”）、第三人廖俊刚劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，指定由成都市双流区人民法院管辖。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新都第十二建筑公司的委托代理人龙伦，被告成都人社局的委托代理人陈坤、林元涛，第三人廖俊刚及其委托代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都人社局于2020年4月10日作出[2020]09--220号《认定工伤决定书》，认定廖俊刚于2018年9月10日所受事故伤害为工伤。原告新都第十二建筑公司不服，提起行政诉讼。 原告新都第十二建筑公司诉称，原告将新都区“外滩逸景”承包给案外人付顺怀，付顺怀将“外滩逸景”泥工班组分包给朱万良。廖俊刚是朱万良雇佣到该项目的零时工，其受朱万良管理和安排，工资是由朱万良发放，原告与廖俊刚之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第2项规定，认定工伤需提供与用人单位存在劳动关系的证明，而廖俊刚与原告不存在劳动关系。故被告作出的工伤认定事实不清，适用法律错误，故原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的［2020］09--220号《认定工伤决定书》。 原告新都第十二建筑公司向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照；2、被告统一社会信用代码证书；3、认定工伤决定书；4、仲裁裁决书。 被告成都人社局辩称，一、被告对廖俊刚申请工伤认定有管辖权。二、被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的[2020]09--220号认定工伤决定书。 被告成都人社局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定申请书；2、廖俊刚身份信息；3、新都第十二建筑公司营业执照；4、仲裁裁决书及送达证明；5、安全生产行政执法文书询问笔录；6、情况说明；7、成都市新都区中医医院中医住院病案首页、入院记录、病情证明（情况说明）；8、工伤认定调查询问笔录；9、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定文书送达回证及快递单、光盘；10、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证；11、代理人身份证及委托书。 第三人廖俊刚述称，成都人社局依法具有作出工伤认定的行政职权，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；新都第十二建筑公司位于新都区外滩逸景项目违法；廖俊刚受伤事实清楚，新都第十二建筑公司对此不持异议。廖俊刚在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应认定为工伤。 第三人廖俊刚向本院提交了以下证据材料：1、认定工伤决定书；2、成都市新都区中医院出院证明；3、新都第十二建筑公司安全生产规章制度类违法案调查报告；4、最高人民法院类案行政判决书；5、仲裁裁决书。 经审理查明，新都第十二建筑公司将位于新都区外滩逸景项目的土建泥工分承包给付顺怀，付顺怀又将部分工程分包给了朱万良，廖俊刚由朱万良招聘并负责管理。2018年9月10日9时左右，廖俊刚在上述外滩逸景项目工地装砖时，工地塔机在起运过程中，装好的钢斗压在了廖俊刚的腰部，致廖俊刚受伤，后经成都市新都区中医医院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴截瘫（ＦｒａｎｋｅｌＡ级）。2020年1月6日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0671号《仲裁裁决书》，认定廖俊刚与新都第十二建筑公司之间不存在劳动关系，裁决驳回廖俊刚的仲裁请求。2020年2月27日，廖俊刚向成都人社局提出工伤认定申请，成都人社局受理后，于同日向廖俊刚送达了受理决定书，于3月3日向新都第十二建筑公司邮寄送达工伤认定申请表、工伤认定申请告知书及工伤认定申请受理决定书。成都人社局经对廖俊刚提交的证据材料进行审查，并对廖俊刚进行调查询问后，于2020年4月10日作出［2020］09-220号认定工伤决定书，认定第三人廖俊刚所受的事故伤害为工伤，并于2020年4月16日向新都第十二建筑公司送达了该认定工伤决定书。新都第十二建筑公司不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、工伤认定申请表、仲裁裁决书及送达证明、安全生产行政执法文书询问笔录、情况说明、成都市新都区中医医院中医住院病案首页、入院记录、病情证明、工伤认定调查询问笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定文书送达回证及快递单、光盘、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证、成都市新都区第十二建筑有限公司安全生产规章制度类违法案调查报告及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，成都人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。新都劳人仲委案字（2019）第0671号《仲裁裁决书》、安全生产行政执法文书询问笔录、新都第十二建筑公司盖章的情况说明、住院病历、工伤认定调查询问笔录等证据能够证实：新都第十二建筑公司将其承建的新都区外滩逸景项目的土建泥土分承包给自然人顺怀，付顺怀又将部分工程分包给了朱万良，廖俊刚由朱万良招聘并负责管理。2018年9月10日9时左右，廖俊刚在上述外滩逸景项目工地装砖时，工地塔机在起运过程中，装好的钢斗压在了廖俊刚的腰部，致廖俊刚受伤。依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，成都人社局认定新都第十二建筑公司系廖俊刚的用工单位，对廖俊刚受伤承担工伤保险责任并无不当。廖俊刚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。成都人社局据此作出的［2020］09--220号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。故新都第十二建筑公司认为其与廖俊刚之间不存在劳动关系，廖俊刚受伤不应认定为工伤，成都人社局作出的［2020］09--220号《工伤认定决定书》认定有误的主张不能成立，本院不予支持。对于新都第十二建筑公司请求判决撤销该《工伤认定决定书》并要求成都人社局重新作出工伤认定的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 李建平 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 周春蕾 书 记 员 盛 娇