安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2162号原告：石有峰，男，1988年7月23日生，汉族，大专文化，保险公司员工，户箱地安徽省天长市曙光社区灯塘队64号-1，现住天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：汪华安，男，1965年5月3日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地安徽省天长市，现住天长市。被告：汪霖（曾用名汪国军），男，1990年1月8日出生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。被告：天长市军基宇门业加工厂，住所地安徽省天长市永丰街道东北过境公路，统一社会信用代码92341181MA2Q5N5X61。经营者：汪霖（曾用名汪国军），男，1990年1月8日出生，汉族，大学文化，经商，户籍地安徽省天长市。上述三被告共同委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。原告石有峰与被告汪华安、汪霖、天长市军基宇门业加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石有峰及其委托诉讼代理人张庆祜，被告汪霖及被告汪华安、汪霖、天长市军基宇门业加工厂的共同委托诉讼代理人浦荣城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石有峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止，其中被告于2020年4月15日支付利息1万元，同年5月6日支付利息1万元）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，三被告以经营需要为由向原告借款10万元。2017年1月24日，三被告又以经营困难为由向原告借款10万元，并约定月利率3%。2019年11月20日，被告与原告结算后重新出具借条，注明借到原告20万元，其中2016年11月11日借款10万元，2017年1月24日借款10万元，本金没有偿还，利息已经结算至2018年11月份，现20万元本金从2018年11月16日起按月利率2%计算。此后，被告仅在2020年4月15日支付利息1万元，5月6日支付利息1万元。汪华安、汪霖、天长市军基宇门业加工厂辩称，1.本案原告石有峰并非实际出借人，与本案无直接利害关系，不具备原告主体资格。三被告与原告并不认识，更不会与原告发生实际借贷关系，本案借款的实际出借人是原告的父亲石龙槽，其系职业放贷人。原告提交的借条并非原始借条，2019年11月20日之前原告父亲石龙槽与被告汪华安曾有一份借条，2019年11月20日，换条之后被原告父亲撕毁。结合被告向法院提交的证据，被告汪华安所有的还款都是还给石龙槽，也是与石龙槽直接联系的。本案原告起诉不符合民诉法119条规定，故应裁定驳回原告起诉；2.即便原告认为2019年11月20日重新出具借条的行为系原告父亲石龙槽与原告的债权转让，但该借条在效力上也应属无效。原告父亲石龙槽系职业放贷人，经被告在裁判文书网检索，原告父亲在天长法院有25份裁判文书，并且都是以民间借贷案件的原告及申请执行人参与诉讼，该数量还仅仅是在网上公开的案件数量。在新华社客户端公众号上，被告还检索到了2018年12月24日发表的一篇名为“诉讼常客？原告是职业放贷人的真面目”文章，文中提及天长法院执行员梅娟在执行一起民间借贷案件时，对申请人石某近3年来在法院执行案件进行梳理，发现总标的高达472万元，于是将石某纳入了职业放贷人名录。被告认为这个石某就是本案原告的父亲石龙槽。根据最高院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知53条规定，职业放贷人签订的民间借贷合同无效。因此，原告父亲与被告汪华安的原借条在效力上即是无效。法律规定债权转让的应是合法债权，原合同无效，转让后的合同更系无效。因此2019年11月20日的借条在效力上也应自始无效。而且本案借款20万元都是原告父亲汇给被告汪华安的，被告汪霖不应当承担还款义务，被告天长市军基宇门业加工厂也不应当承担保证责任；3.因合同无效，本案利息约定也应无效，无效的后果应当是双方返还财产。本案借款本金是20万元，关于被告还款方面，原告在诉状中自认按照月利率3%的标准结算至2018年11月份，基于利息约定无效，被告的还款应当全部冲抵本金。经统计，被告已向原告父亲还款16.1万元，因此，即便原告的主体资格成立，被告应承担的还款义务也仅为3.9万元。故请求法院裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告汪霖、汪华安向原告出具借条一张，“借到石有峰人民币贰拾万元整（￥200000.00），其中2016年11月11日借款拾万元整，2017年1月24日借款拾万元整，本金没有偿还，利息已结至2018年11月份，现贰拾万元本金从2018年11月16日起月息按百分之贰开始计算”，被告天长市军基宇门业加工厂作为连带担保单位在借条上加盖印章。2020年4月15日，被告支付利息1万元，同年5月6日支付利息1万元。另查明，本案借款实际交付人为石有峰。本院认为，原告石有峰当庭出示了由被告汪霖、汪华安出具的借条原件一份，并陈述了借款事实，能认定被告汪霖、汪华安向原告石有峰借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中书面约定利息按照月利率2%自2018年11月16日计算，该利率标准符合法律规定，故对原告要求自2018年11月20日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天长市军基宇门业加工厂在借条中连带担保单位处加盖印章，根据法律规定，对上述借款应承担连带清偿责任。对被告辩称本案借款实际出借人系案外人石龙槽，石龙槽系职业放贷人的意见，因本案借款系原告石有峰转账给被告汪华安，故对该意见，本院不予采信。被告辩称本案有原始借条，且系石龙槽出具，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告汪华安、汪霖于本判决生效之日起十日内归还原告石有峰借款本金20万元及利息（自2018年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止，被告于2020年4月15日支付的1万元、同年5月6日支付的1万元，按照先息后本的原则在该部分中扣除）；二、被告天长市军基宇门业加工厂对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人汪华安、汪霖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告汪华安、汪霖、天长市军基宇门业加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇二〇年七月八日书记员  林 敏附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。