wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初372号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人金祺，男，住镇江市京口区。曾因犯销售有害食品罪，于2017年7月24日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌销售有害食品罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人王倩，江苏汇典律师事务所律师。被告人朱彦，男，丹阳人。因涉嫌销售有害食品罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2020年6月11日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)35号起诉书指控被告人金祺、朱彦犯销售有害食品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，并于6月29日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人金祺、朱彦及被告人金祺的辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年9月间，被告人金祺为谋取利益，将其从非正规渠道购进的“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”等性保健品出售给被告人朱彦，后朱彦在其经营的丹阳市康旸药店内进行销售。2019年9月12日公安机关在康旸药店内查获尚未售出的“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”等性保健品共计386粒。经鉴定，“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”中均检出西地那非成分。被告人金祺、朱彦归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人金祺、朱彦销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任；其如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，建议判处被告人金祺有期徒刑九个月，并处罚金九千元，判处被告人朱彦有期徒刑八个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人盛某的证言，被告人金祺、朱彦的供述，检验检测报告，辨认笔录、搜查笔录，户籍资料，扣押清单，照片，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。被告人金祺、朱彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人金祺的辩护人提出的主要意见是在被告人朱彦处扣押的保健品未经被告人金祺辨认，也不能证明系被告人金祺卖给朱彦；另提出被告人金祺归案后态度较好，自愿认罪认罚，且其经营医疗器械公司，目前员工20余人，希望法院对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金祺、朱彦的行为构成销售有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人金祺、朱彦归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对被告人金祺的辩护人提出的与上述一致的从轻处罚意见，本院予以采信。对于辩护人提出的公安机关扣押的保健品未经被告人金祺辨认，不能证明系金祺出售给被告人朱彦的意见，经审理查明，公安机关扣押保健品后，已取样给被告人金祺辨认，确认包装与其销售给朱彦的保健品外观一样，且根据两被告人的供述，可以确认被扣押的保健品系被告人金祺出售给朱彦，故对辩护人的该意见不予采信。对于辩护人提出对被告人金祺适用缓刑的意见，本院认为，被告人金祺曾因犯销售有害食品罪被判刑，此次又再犯同种罪行，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人的意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：一、被告人金祺犯销售有害食品罪,判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年3月21日止)，并处罚金人民币九千元（已预缴）。二、被告人朱彦犯销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已预缴）。三、禁止被告人朱彦在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。四、现暂扣于丹阳市公安局的“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”等品牌的保健品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳为尧二〇二〇年七月十六日书记员  唐 敏附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：……（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1070号申请执行人：王荣枝。被执行人：陈珊珊。被执行人：张士念。关于申请执行人王荣枝与被执行人陈珊珊、张士念民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初948号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈珊珊、张士念银行存款16万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月十五日书记员  郑 星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26117号原告：盛兰芳，女，1959年10月1日出生，汉族，住上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建君，执行董事。原告盛兰芳与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兰芳到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月12日签订的《战略合作协议》；2.判令被告退还原告产品质量安保证金(押金)人民币(以下币种相同)20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告在上农嘉年华活动中，在被告销售经理周荣熹的解说和操作下，与被告签订了“战略合作协议”，并按照协议第四条第一款约定支付被告保证金(押金)20万元。合作内容：被告为原告在上海国际度假区过渡性开发区域内，提供经营场地。2019年7月1日，申迪大门紧闭，贴出告示称：上海申迪园林投资有限公司与上农嘉年华场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止，致原、被告签订的“战略合作协议”无法继续履行。此后，原告多次联系被告，要求归还保证金，无果。故诉至法院，望判如所请。被告农迪公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《战略合作协议》，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，1间编号为105号使用面积16平方米左右的单间(以下简称105号铺位)；合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后，定期结给乙方。合同签订当日乙方向甲方缴纳产品质量安保证金(押金)每间20万元，合同终止后若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)；合同还对其他事项作出约定。2018年8月13日，原告向被告转账支付105号铺位押金20万元，被告出具收款收据。2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司张贴告示称：上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止。该公司与任何第三方之间的任何争议、纠纷，均由该公司自行妥善处理并解决。嗣后，原告向被告要求退还保证金未果，以致引发本案诉讼。审理中，原告称被告未交付105号铺位，亦未经营使用。以上事实，由原告提供的《战略合作协议》、转账记录、收款收据、微信记录等证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的战略合作协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告已根据协议约定支付押金20万元，现被告与案外人的场地租赁合同到期，致使原告承租105号铺位经营、使用的合同目的无法实现，被告构成根本违约，应承担相应的法律责任。现原告要求解除协议、返还已付押金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告盛兰芳、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于2018年7月12日签订的《战略合作协议》；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛兰芳押金200,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年七月二十七日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初426号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。统一社会信用代码：9145102990080002X7。 负责人：黄兵荣，该支行行长。 委托代理人：关博文，该行个人金融部客户经理。 委托代理人：潘祖春，该行风险管理部副经理。 被告：韦龙辉，男，1976年9月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告韦龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关博文、潘祖春到庭参加诉讼，被告韦龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告之信用卡透支本金1993.34元，利息601.67元，逾期还款违约金119.26元，合计2174.27元（利息、逾期违约金及其他费用暂计至2019年12月2日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在本行办理一张信用卡，该卡号码为：54×××23，被告使用该信用卡消费截止至2019年12月2日已透支本金1993.34元，利息601.67元，逾期还款违约金119.26元，合计2174.27元。经原告多次向被告追偿，被告推诿没有按期偿还透支款项，为维护原告的合法权益，依法向田林县人民法院提起诉讼。 原告为其主张提交以下证据材料： 1《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，用以证实被告与原告存在借贷关系； 2韦龙辉账户详细信息（打印件）1份，用以证明持卡人消费及利息等费用； 3、韦龙辉身份证复印件1份，用以证明信用卡诉讼主体资格； 4、中国农业银行金穗贷记卡信函催收通知书复印件1份，用以证明诉讼时效。 被告没有答辩，也没有提供证据。 经审查，本院认为：原告提供的证据，可证实原告与被告形成信用卡合同关系，及被告使用信用卡消费后所透支款项而产生相关费用的事实，该组证据真实、合法、与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 经审理，本院确认以下法律事实：2017年4月13日，被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，并向原告承诺理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，自愿遵守以上规定。被告在原告处办取该金穗贷记卡（卡号为：54×××23）后，便使用该信用卡消费截止至2019年12月2日已透支本金1993.34元、产生利息601.67元、逾期还款违约金119.26元，合计2174.27元。2019年2月28日原告依程序向被告邮寄送达信用卡催收通知书，但被告仍未向原告偿还全部欠款，遂原告就本案提起诉讼。 本院认为，原告基于信任而给被告办理和发放了信用卡，被告持信用卡进行消费后，应按照约定履行还款及支付相关费用的义务，但被告未能履行全部义务，至今尚欠原告信用卡透支本金1993.34元、利息601.67元、逾期还款违约金119.26元，合计2174.27元，故被告应偿还透支款、支付利息和承担违约责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。 本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告未答辩、也未提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦龙辉偿还原告中国农业银行股份有限公司田林县支行信用卡透支本金1993.34元，并支付利息601.67元和逾期还款违约金119.26元（以上的利息和违约金计算至2019年12月2日止，2019年12月3日之后的利息和逾期还款违约金按合同约定的计算方式计算至偿清透支款之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦龙辉负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  曾秋菊 二〇二〇年七月八日 书记员  李玖佩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行，住所地：山东省昌邑市交通街438号。 负责人：鞠小阳，行长。 被告：孙继业，男，1984年10月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦101。 法定代表人：赵培强，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告孙继业、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款229369.74元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告孙继业、山东黑石融资担保发展有限公司银行存款229369.74元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  元鹤
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执392号 移送执行人：本院生态环境审判庭。 被执行人：贾巴尔呷，男，2001年10月12日出生，彝族，住四川省金阳县。 本院生态环境审判庭移送执行的贾巴尔呷罚金和违法所得一案，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初364号刑事判决罚金人民币1000元和违法所得款600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年3月起至2020年7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人贾巴尔呷名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初364号刑事判决中关于被执行人贾巴尔呷罚金和违法所得的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚赛琼
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执831号之一被执行人：于振华，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区门楼镇西汪格庄村303号。本院在执行被执行人于振华罚金纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，被执行人名下有银行存款，没有其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日，划拨被执行人名下的银行存款310元。在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人尚有罚金4690元未缴纳，已缴纳310元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年七月二十八日书记员  姜秋颜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22042号原告：周艺，女，1976年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏华，上海信和安律师事务所律师。被告：陈薇莉(CHANMEILEI)，女，1962年8月18日出生，现住上海市闵行区。原告周艺与被告陈薇莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艺及其委托诉讼代理人苏华，被告陈薇莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告周艺欠款人民币(币种下同)18万元；2、判令被告赔偿资金占用期间损失503元，以18万元为基数，按年利率6%计，自2020年6月27日起计算至实际支付之日止，暂时计算至2020年7月13日。事实和理由：被告以买房为由向原告借款,原告分别于2017年11月10日出借10万元,于2019年7月22日出借19,000元,2019年10月10日出借3,500元，2019年11月26日出借17,500元,2020年2月11日出借18,000元,2020年5月5日出借22,000元,以上金额合计18万元。被告系香港籍人士,长期定居澳大利亚,其借得款项购买房屋后,承诺将房屋出售后会向原告还款。被告于近期将房屋出售,故意隐瞒房屋出售消息,在获得房屋出售款项后,拒绝归还借款。原告于2020年5月28日向被告提出还款请求，故自2020年6月27日起计算利息损失。被告陈薇莉辩称：借款属实，愿意归还，不存在拒绝还款的事。借条没有写利息，不同意支付。经审理本院认定如下事实：被告以买房为由向原告借款,原告分次交付被告借款18万元。被告出售房屋后,未向原告归还借款。2020年5月28日，原告要求还款未果，遂起诉。以上事实，由原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、中国银行手机银行转账记录、微信转账账单详情、借条、中国银行手机银行转账记录、中国银行手机银行转账记录、微信聊天记录及双方当事人的陈述所证实。本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告的借款应当及时归还，原告要求被告归还借款及赔偿资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告陈薇莉(CHANMEILEI)于本判决生效之日起十日内归还原告周艺借款180,000元;二、被告陈薇莉(CHANMEILEI)于本判决生效之日起十日内偿付原告周艺以借款本金180,000元为基数，自2020年6月27日起至实际归还借款之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告陈薇莉(CHANMEILEI)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇二〇年七月二十一日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3998号 林祖兵： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费50元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1913号原告:重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，地址:重庆市石柱县南宾镇万寿大道125号。统一社会信用代码915000000598745387。法定代表人:李怀琴，该公司行长。委托代理人:罗攀，女，该公司职工。被告:苟应琴，女，1981年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：苟应堂（系苟应琴之兄），土家族，1975年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:苟应堂，男，1975年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司与被告苟应琴、苟应堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人罗攀、被告苟应琴的委托诉讼代理人苟应堂、被告苟应堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟应琴偿还贷款本金人民币318852.70元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利及违约金(计至全部欠款还清之日)；2判令被告苟应堂对上述诉讼请求的债务承担连带保证责任；3.判令被告苟应琴以其名下位于石柱县南宾镇红庙路X号【石柱县房地证2009字第X号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令被告苟应琴、苟应堂共同承担本案诉讼费用及原告实现债权而发生的相关费用。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告苟应琴签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告900000.00元的授信额度，额度有效期起始日为2016年6月21日，截止日为2021年6月21日。为担保上述合同下原告的债权，2016年6月21日，原告与被告苟应琴签订了《最高额抵押合同》，约定被告苟应琴以其名下坐落于于石柱县南宾镇红庙路X号【石柱县房地证2009字第000317号】的房地产提供抵押担保，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿。为担保上述合同下原告的债权，2018年12月28日，原告与被告苟应堂签订了《最高额保证合同》，约定被告苟应堂对上述《综合授信合同》及该合同下的具体业务合同(借款合同)下的原告债权承担最高额连带保证责任。2018年12月28日，原告与被告苟应琴签订了《借款合同》、《借款借据》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告发放贷款人民币330000.00元，期限12个月，借款起止日期(以借款借据为准)2019年1月31日至2019年12月20日，还款方式为每月还息+1000.00元本金，到期结清本金，每月20日为还款日。上述借款合同签订后，原告于2019年1月31日如约发放贷款。被告自放款以来发生本金逾期次数累计达4次，在2019年12月20日开始未按约定偿还到期应还本息，发生违约，至今逾期天数达151天，截止到2020年5月18日逾期本金318852.70元，欠罚息13856.80元。被告苟应琴辩称：认可原告起诉的事实和贷款尚欠的本息。请求在2020年7月先偿还部分本息，其余的要求借新还旧。被告苟应堂辩称理由同上。本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实不仅有二被告的当庭认可，更有原告举示的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款借据》等证据经庭审质证加以应证，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年6月21日，原告与被告苟应琴签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》和2018年12月24日，原告与被告苟应堂签订的《最高额保证合同》，以及2018年12月28日原告与被告苟应琴签订的借款合同》、《借款借据》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。案涉《最高额保证合同》第二条第二款约定：即使主合同项下存在抵押担保、其它担保，保证人也仍然对担保范围内的债务承担连带保证责任。被告苟应琴在得到原告发放的贷款后，不按约定履行归还本息的义务，不仅有违双方在合同中的约定，更有失诚信，依法应当承担继续履行归还本息的义务和依约承担违约责任。故原告请求判决被告苟应琴按合同的约定归还尚欠的借款本金318852.70元及罚息；请求判决被告苟应堂对以上债权承担连带保证责任；请求判决对案涉抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告请求判决二被告承担原告实现债权发生的相关费用和承担利息、复利、违约金，却不能提供发生费用的相关证据加以证明，经庭审询问原告主动放弃此项请求。综上所述，原告请求判决被告按合同的约定归还尚欠的借款本金318852.70元、罚息、；请求判决对案涉抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告主动放弃诉讼请求中实现债权的相关费用、利息、违约金，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第十八条、第三十三条规定，判决如下：一、限被告苟应琴在本判决生效后十日内清偿尚欠原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的贷款本金318852.70元（叁拾壹壹万捌仟捌佰伍拾贰元柒角），并从2019年12月21日起，按合同约定利息的1.5倍按日加付罚息至全部欠款兑现完毕之日止。二、被告苟应堂对本判决第一条确定的债务承担连带保证责任。三、如被告苟应琴、苟应堂不按本判决第一条履行义务，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司可与被告苟应琴协商将石柱县房地证2009字第X号房折价或在拍卖、变卖该房的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290.64元，减半收取3145.32元。由被告苟应琴、苟应堂连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇二〇年七月十五日书记员  谭 斯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2201号上诉人（原审原告）：杨米芬，女，1976年12月14日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁婧，女，1975年12月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701－1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟志强，重庆硕诚律师事务所实习律师。上诉人杨米芬因与被上诉人宁婧、广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初14971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨米芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨米芬的诉讼请求。事实和理由：1.杨米芬与宁婧签订的《经销商合同》应被认为续签合同，杨米芬有权要求宁婧、尚岑公司返还订货定金及履约保证金；2.因尚岑公司未对杨米芬进行书面授权，宁婧与杨米芬签订《经销商合同》是无权代理行为，且《经销商合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应当被认定为无效。宁婧答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确;2.《经销商合同》有效，根据合同的相对性，合同中的权利义务只能约束合同相对方，《经销商合同》有关约定已被合同当事人在实际履行中进行了变更，杨米芬的经营行为亦得到尚岑公司的认可。尚岑公司答辩称，1.一审查明事实清楚，认定事实准确，适用法律正确；2.尚岑公司并非《经销商合同》的合同相对方，没有义务向杨米芬进行书面授权，但尚岑公司知晓宁婧授权杨米芬经营尚岑公司品牌的事实，对此未曾提出异议，在本案中尚岑公司也不认为宁婧授权杨米芬经营尚岑公司品牌的行为侵权，尚岑公司没有向杨米芬出具书面授权，不影响杨米芬事实上已经对尚岑公司品牌服装经营的客观情形;3.尚岑公司未向杨米芬收取任何款项，与杨米芬之间不存在合同关系，不应当承当责任。杨米芬向一审法院提出诉讼请求：1.确认杨米芬与宁婧签订的《经销商合同》及补充协议无效；2.宁婧、尚岑公司返还杨米芬订货定金130000元；3.宁婧、尚岑公司返还杨米芬履约保证金20000元。一审法院认定事实：2018年5月29日，杨米芬与宁婧签订《经销商合同》和《补充协议》，约定甲方（宁婧）同意发展乙方（杨米芬）为“欧时力”、“ochirly”的经销商。经销商的授权期限为十二个月，自2018年9月1日起至2019年8月30日止。《经销商合同》1.2.3约定乙方（杨米芬）在签署合同时须向甲方（宁婧）缴纳履约保证金20000元；1.2.4约定签订本合同之日后，乙方（杨米芬）按照合同约定向甲方（宁婧）交纳订货定金，定金为130000元。杨米芬举示的银行明细证明2012年8月28日，杨米芬通过＊91569账号向刘梦娜的个人账户＊65317账号转账153000元，杨米芬陈述，153000元包含《经销商合同》约定的履约保证金20000元、订货定金130000元和3000元管理费。宁婧和尚岑公司否认收到该笔款项。杨米芬举示的银行明细和银行付款凭证还证明杨米芬除通过＊91569账号向刘梦娜的个人账户＊65317账号转账153000元外，还向刘梦娜的个人账户＊65317账号支付多笔款项。其他经销商也是向刘梦娜的个人账户＊65317账号支付款项。但宁婧仅认可授权刘梦娜代收了241483元货款。一审法院认为，杨米芬与宁婧签订的《经销商合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。品牌授权是否生效与合同效力是不同的法律概念。杨米芬主张合同无效无事实法律依据，应予驳回。2018年5月29日杨米芬与宁婧签订的《经销商合同》是完全独立的合同，应当独立履行。2012年8月28日，杨米芬通过＊91569账号向刘梦娜的个人账户＊65317账号转账153000元，无充分的证据证明是为了履行2018年5月29日签订的《经销商合同》而支付的费用。杨米芬基于2018年5月29日杨米芬与宁婧签订的《经销商合同》主张返还，事实依据不足。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨米芬的诉讼请求。一审案件受理费3380元，减半收取1690元，由杨米芬承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，杨米芬提出的尚岑公司未对其进行书面授权，宁婧无权签订《经销商合同》，该合同违反法律、行政法规的规定应被认定无效的问题。首先，《经销商合同》是合同当事人之间真实意思表示；其次，《经销商合同》不违反法律强制性规定；第三，《经销商合同》1.1.3约定的是授权生效时间而非合同生效时间；最后，尚岑公司在本案中明确表示知晓并允许杨米芬经营尚岑公司品牌服装、杨米芬不构成侵权。杨米芬主张该合同无效的理由不能成立。杨米芬主张《经销商合同》属于续签合同，因其未提供充分证据予以证明，不能成立。杨米芬主张宁婧返还订货定金、履约保证金，因杨米芬不能提供充分证据证明其已按约支付了该款项，不予支持。《经销商合同》系杨米芬与宁婧之间签订的，该合同仅对杨米芬和宁婧具有法律约束力，尚岑公司并非该合同的当事人，杨米芬也未提供证据证明尚岑公司收取了案涉款项，杨米芬主张尚岑公司返还案涉款项缺乏合同及法律依据，不予支持。综上所述，杨米芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人杨米芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年七月六日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保202号申请人：刘桂琼，女，1981年09月08日出生，汉族，四川人，户籍地：四川省遂宁市，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：买尔旦·艾合买提，男，1991年03月14日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人刘桂琼于2020年07月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人买尔旦·艾合买提名下的价值6000元的财产予以保全。申请人刘桂琼将自己名下卡号为×××中国邮政储蓄银行存款6000元向本院提供担保。本院经审查认为，为保障生效判决能够得到执行，利害关系人依法对当事人的财产可以申请财产保全，现申请人刘桂琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人买尔旦·艾合买提名下的价值6000元财产；二、冻结申请人刘桂琼名下卡号为×××中国邮政储蓄银行存款6000元，冻结期限一年。案件申请费80元，由刘桂琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   古力孜然·衣达也提二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   迪力拜尔 ·开然木
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审84号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号,统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿。 被执行人吴煜超，男，1985年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人徐祖英，女，1985年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年7月14日向本院申请强制执行潭卫计征决[2019]第25号征收社会抚养费决定书的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人吴煜超、徐祖英违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2019年10月24日作出了潭卫计征决[2019]第25号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴煜超、徐祖英征收社会抚养费80000元。该决定书于2019年10月24日依法送达给被执行人吴煜超、徐祖英，并于2020年6月22日依法进行催告。被执行人吴煜超、徐祖英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2019]第25号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2019]第25号征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈章国，男，1956年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市云岩区安井村民委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安新城A9栋旁。法定代表人：陈光荣，该村委会主任。再审申请人陈章国因与被申请人贵州省贵阳市云岩区安井村民委员会（以下简称安井村委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈章国申请再审称：（一）原判决超出诉讼请求。安井村委会的一审诉讼请求并未要求解除或撤销案涉《征地补偿协议》，一审判决撤销该协议，二审予以维持，超出诉讼请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，导致适用法律错误。《调查笔录》《安民村村民代表会议纪要》所涉及的村民均与本案有直接的利害关系，不能作为定案依据。1981年包产到户时荒山、荒地并没有办理土地承包证，而是由组内八名村民抽签决定归属，陈章国一直在经营案涉土地，征地决定也经过公示，没有人提出异议，陈章国应享有获得土地补偿款的权利。据此，陈章国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误；（三）原判决是否超出诉讼请求。（一）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。经原审查明，案涉7.646亩土地包含于云岩区林业绿化局为黔灵镇安井村颁发的《林权证》载明的椿菜岩范围内，陈章国亦予以认可,故案涉土地的权利人应为黔灵镇安井村，陈章国称案涉土地已进行分配，但其提供的证据不足以证明其享有案涉土地的经营权，故案涉土地补偿费应由安井村委会享有，陈章国领取案涉土地补偿款无事实法律依据，原判决判令陈章国予以退还并无不当。陈章国的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否确有错误经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈章国的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）原判决是否超出诉讼请求经查，安井村委会向一审法院起诉请求陈章国返还土地补偿款，一、二审法院围绕案涉土地的权利人、陈章国是否应退还土地补偿费进行审理并作出裁判，不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。陈章国的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈章国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈章国的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  虞斌二〇二〇年七月一日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17371号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特2946号 申请人：浙江昂大建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道西大街61-64号8层。 法定代表人：鲁水荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶其鹏，该公司员工。 申请人：杭州余杭西安股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区南苑街道西安村。 法定代表人：王洪法，该合作社董事长。 本院于2020年7月13日受理了申请人浙江昂大建设集团有限公司与被申请人杭州余杭西安股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江昂大建设集团有限公司与被申请人杭州余杭西安股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案，于2020年7月13日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人杭州余杭西安股份经济合作社支付申请人浙江昂大建设集团有限公司工程款1174344元，于2020年8月底前付清； 二、申请人浙江昂大建设集团有限公司放弃其他诉讼请求； 三、双方就工程款、工期问题及非重大质量问题今后无其他争议。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  冯妍 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐昕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初56号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人邢磊，男，1966年3月17日出生于淄博高新区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址为淄博高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月3日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）第4号起诉书指控被告人邢磊犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人邢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邢磊于2019年2月27日14时0分，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺淄博高新区宝山路由南向北行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人邢磊血液中检出乙醇成分，含量为216.78毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人邢磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人邢磊在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人邢磊的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人邢磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邢磊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，且其乙醇含量超过200毫克/100毫升，属于情节严重，应当从重处罚，鉴于其在公安机关尚未刑事立案时主动接受询问，可以视为自首，且未造成事故，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邢磊犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年七月七日 书记员 高素霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30618号原告：瞿承康，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：宿迁浙富置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：孙峰。被告：上海雷舟股权投资基金管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐淳源。原告瞿承康与被告宿迁浙富置业有限公司(以下简称宿迁公司)、被告上海雷舟股权投资基金管理有限公司(以下简称雷舟公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告瞿承康向本院提出诉讼请求：1.被告宿迁公司归还原告借款本金利息共计459,254元；2.被告宿迁公司支付利息(自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以420,668元本金为基数，按照日利率0.5%计算)；3.被告宿迁公司支付律师费损失10,000元；4.以上所有款项由被告雷舟公司共同偿还；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系马慧珍独生子，2018年10月14日，马慧珍与两被告签订《借款合同》，约定原告提供420,668元给被告宿迁公司使用，借款期限11个月，自2018年10月14日至2019年9月30日，借款年利率为10%。到期后，被告宿迁公司需支付马慧珍利息38,566元，如逾期，被告宿迁公司按借款本金的日千分之五计算违约金。被告雷舟公司对本合同项下的所有费用提供连带保证责任。当日，马慧珍支付借款，被告出具《收款确认书》，明确到期日期及应归还的本息等。《借款合同》到期后，两被告均未履行还款义务。2019年12月5日，马慧珍死亡。原告催讨无果，遂诉至本院。本院在审理中发现，《借款合同》系由马慧珍、被告宿迁公司及被告雷舟公司共同签订，两被告采取与不特定投资人签订《借款合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告瞿承康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年七月二十七日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1166号 原告：建瓯市万春房地产开发有限公司，住所地建瓯市汇丰花园23楼-22三楼，统一社会信用代码91350783570973541M。 法定代表人:张明春，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳萍，福建元天和律师事务所实习律师。 被告：叶德强，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市。 被告：陈建蓉，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市。 第三人：中国建设银行股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市都御坪2号，统一社会信用代码9135078385719262XW。 负责人：邱世斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：谢秀芳，女，该公司员工。 原告建瓯市万春房地产开发有限公司与被告叶德强、陈建蓉、第三人中国建设银行股份有限公司建瓯支公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告建瓯市万春房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建瓯市万春房地产开发有限公司以叶德强、陈建蓉已归还建瓯市万春房地产开发有限公司代垫购房款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告建瓯市万春房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市万春房地产开发有限公司负担，已预交。 审判员  范晓璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2686号原告：刘行兵，男，1971年5月25日出生，汉族，住南漳县。被告：黄永军，男，1967年11月22日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖北君谐律师事务所律师。原告刘行兵与被告黄永军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘行兵、被告黄永军及其委托诉讼代理人李秀琴、彭杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘行兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄永军赔偿原告各项经济损失,计4740元(其中沙浆凝固损失180元、水泥损失120元、电机损坏750元、电线四段250元、泥工工资1680元、水工工资880元、电工工资880元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日上午10时许，原告刘行兵将其在九集镇北井街的旧房拆除后新建房屋时，被告黄永军以原告刘行兵新建房屋的西墙与其住房东墙之间未达到0.15米间距为由，强行用手钳将原告建房施工使用的四根电线剪断，致使原告的建房工人无法施工。经报警，南漳县公安局2019年10月3日作出处罚决定，对黄永军行政拘留一日，但黄永军仍拒绝对原告的经济损失进行赔偿，故向法院提起诉讼。被告黄永军辩称：1、原告将其旧房拆除后建新房时纯属违法建房，未办理任何批准手续，九集镇人民政府先后多次对原告刘行兵下达“停止违法建设的通知书”；2、原告的旧房屋因与我的住房相邻，2019年2月原告在拆除其旧房时，将我的房屋损坏，经九集社区和城建中心的干部调解，2019年3月20日我与原告达成协议，原告应赔偿我经济损失2万元，双方房屋应相隔0.15米，但原告新建房屋的西墙与我房屋东墙之间仅间隔了0.07米，而且原告还将新建的下水管道安装在我的宅基地内，并在我门面房前的行道树上乱搭电线，既影响正常通行，又危及他人安全，我才剪断原告施工的电线，阻止原告建房，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居（原告旧房屋西墙与被告住房东墙相邻），2019年2月原告在拆旧房建新房时，将被告的房屋损坏，2019年3月20日经九集镇九集社区及城建中心调解，双方达成“调解协议”，协议主要内容为：刘行兵一次性赔偿黄永军房屋损失2万元，刘行兵新建房屋西墙与黄永军住房东墙须相距0.15米。调解协议签订后，刘行兵支付了黄永军2万元补偿款后继续施工，2019年4月6日黄永军发现刘行兵新建房屋西墙与其住房东墙之间仅相距0.07米，并未达到相距0.15米的要求，为此，黄永军多次向有关部门反映并信访，九集镇政府也多次组织社区、城建、国土等部门进行调解，但双方意见分歧较大，一直未能达成协议。2019年8月5日上午10时许，被告黄永军以原告刘行兵新建的房屋未按2019年3月20日双方签订的“调解协议”履行，双方相邻的墙面应相距0.15米为由，用手钳将原告刘行兵建房正在使用的四根电线剪断，原告刘行兵报警后，九集派出所出警进行了处理，当日下午3时原告刘行兵恢复施工。2019年10月3日，南漳县公安局作出处罚决定书，决定对黄永军处以行政拘留一日的行政处罚。另查明，原告刘行兵将其旧房拆除后建新房时未取得《建设工程规划许可证》，被告黄永军与其发生纠纷后阻止其继续建新房并多次信访，南漳县九集镇政府曾多次对刘行兵下达“停止违法建设行为通知书”，但刘行兵一直未停止施工。上述事实，有双方当事人当庭陈述、2019年3月20日原、被告达成的“调解协议”、九集镇人民政府作出的“停止违法建设行为通知书”、南漳县公安局2019年10月3日作出的行政处罚决定书、信访事项处理意见书等证据证实。本院认为，2019年2月原告在拆旧房建新房时，将被告的房屋损坏，2019年3月20日经九集镇九集社区及城建中心调解，双方达成“调解协议”，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，原告刘行兵应当按照“调解协议”的约定履行自己的义务。2019年4月6日被告黄永军发现原告刘行兵新建房屋西墙与其住房东墙之间仅相距0.07米，并未按照“调解协议”的约定达到相距0.15米的要求，为此黄永军多次向有关部门反映并信访，九集镇政府也多次组织社区、城建、国土等部门进行调解，原告刘行兵一直未按照“调解协议”的约定履行自己的义务，且原告刘行兵将其旧房拆除后建新房时因未取得《建设工程规划许可证》，南漳县九集镇政府曾多次对其下达“停止违法建设行为通知书”，但原告刘行兵一直未停止施工。原告主张其沙浆凝固损失180元、水泥损失120元、电机损坏750元、电线四段250元、泥工工资1680元、水工工资880元、电工工资880元，但并未提供充分的证据证明其经济损失，且原告刘行兵于当日下午3时就已恢复施工。被告黄永军是在多方寻求公力救济未果的情况下，采取自力救济方式，用手钳将原告刘行兵建房使用的四根电线剪断，其自助行为并未超过必要的限度和范围。故本院对原告刘行兵的主张依法应不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告刘行兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘行兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  任逸民审 判 员  何 姗人民陪审员  陈秀丽二〇二〇年七月七日书 记 员  杨智超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4095号   原告：徐丽娟，女，1975年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：通辽市中跃健身俱乐部有限公司第三分公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   负责人：张力元，经理。   被告：通辽市中跃健身俱乐部有限公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：盛长威，总经理。   原告徐丽娟与被告通辽市中跃健身俱乐部有限公司第三分公司、通辽市中跃健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告徐丽娟于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐丽娟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐丽娟撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告徐丽娟负担。   审判员 王颖   二〇二〇年七月二十四日   书记员 毕丹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保223号 申请人：路爱青，女，1965年2月27日出生，汉族，住河南省范县。 被申请人：鞠红卫，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省临邑县村。 被申请人：济南金华龙物流有限公司，住所地：山东省济南市章丘区明水街道办事处宫王村东。 申请人路爱青于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封鞠红卫驾驶的现停放于莘县交警大队停车场内的的鲁AV2256号重型货车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人路爱青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封鞠红卫驾驶的现停放于莘县交警大队停车场内的的鲁AV2256号重型货车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人路爱青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4568号 原告：杨龙刚，男，1986年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳虎民，男，1975年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨龙刚与被告柳虎民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙刚到庭参加诉讼，被告柳虎民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告杨龙刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告柳虎民给付原告杨龙刚购买房屋定金10万元及违约合同定金的双倍赔付共计20万元；3、判令被告承担原告因本案产生的交通费、材料费、误工费、经济补偿等费用6000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日通过西安优合房地产营销策划有限公司，其与被告柳虎民签订《房屋买卖合同》，购买被告位于西安市未央区XX路XX号XX园XX社区XX幢XX室房屋一套，并向被告柳虎民交付房屋定金10万元，双方约定一个月内办理完房产过户手续，然而被告柳虎民迟迟不予配合，电话联系后被告却说房子不卖了，会将定金退还，可被告至今未能退还定金，电话无法联系。故诉至法院，请求判如所请。被告柳虎民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告杨龙刚与被告柳虎民签订《房屋买卖合同》，约定如下：甲方：柳虎民，乙方：杨龙刚；一、坐落西安市未央区XX路XX号（建筑名称西安锦园新世纪X幢X单元XX室）；建筑面积173.37平方米；二、定金人民币拾万元整乙方于签约当日支付甲方；三、甲乙双方约定的办理产权转移登记日期按如下第(贰)种方式办理：乙方贷款申请审核通过后15个工作日内；四、违约责任：本合同签署后，若甲乙双方任意一方不按本合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违规，违约方须赔偿违约金人民币肆拾万元整给守约方，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费等……合同签订当日，原告杨龙刚通过手机银行向被告柳虎民中国建设银行账号为：6236***********6529 转款100000元，后被告柳虎民未能如约办理过户手续，定金也未退还，且无法联系到本人。现原告认为被告柳虎民严重侵害了其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告柳虎民未到庭，致调解未果。本院认为，原告杨龙刚与被告柳虎民签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效, 双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，原告杨龙刚在合同签订后依约向被告柳虎民支付定金100000元，但被告柳虎民并未按期办理过户手续，也未退还定金，故原告杨龙刚要求解除其与被告柳虎民签订的《房屋买卖合同》，被告柳虎民返还定金100000元及支付违约金100000元的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。原告另诉请由被告赔付处理此纠纷所花费交通费、材料费、误工费、经济补偿金等未提供证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨龙刚与被告柳虎民于2019年2月2日签订的《房屋买卖合同》；二、被告柳虎民于本判决生效之日起十日内向原告杨龙刚返还定金100000元并支付违约金100000元；三、驳回原告杨龙刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、公告费600元（原告已预交），均由被告柳虎民负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨龙刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长  孙芳玲                                人民陪审员  郭邦平                                人民陪审员  石小青   二〇二〇年七月一日 书 记 员  侯俊婕20200112456819860316028XXXXXXXXXXXXXXXXXX19750121694711646121021975012103120200320120001
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初373号   原告:王志峰。   被告:国君，原籍内蒙古包头市。   原告王志峰诉被告国君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志峰、被告国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购羊款20646元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2018年1月3日，被告向原告赊购白条羊50只，过称总重2263斤，单价每斤22元，合计应付价款49786元，被告收货后当场打下欠条，并口头承诺过完这年的春节就全部付清。但是被告并未践诺，经原告一再催要，被告支付了29140元，拖欠20646元至今不给。   被告国君辩称，原告诉状中说的不是事实，我和原告是2017年见过一面，原告拉上50只白条羊卖羊去了，让我和他一起卖，怕羊坏了就放在我库里，后来通过我的介绍卖给了刘建山，当时原告也愿意赊给他。给了29140元是我卖出去了，第一次卖给刘建山时候是原告自己送过去的，第二次是我领着去的。   原告为证明其主张，出示了被告书写的欠条一份。   本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月3号给被告的冷库放入50只羊，共计2263斤，每斤22元，同时被告国君给原告打下欠条，上载明斤数、单价以及总价款。后被告国君付过29140元，尚余20646元未付。原告当庭出示被告亲笔书写的欠条一份，证明卖给被告的羊斤数、单价、欠款总额。经本院审查核实，该证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告辩称其中有部分羊不是自己买的，但没有相关证据佐证，对其陈述本院不予采信。   本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告买羊款20646元，事实清楚，证据确实充分,对原告要求被告给付购羊款20646元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告国君于判决生效后立即给付原告购羊款20646元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费316元，减半收取158元，由被告国君承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 汪 冰     二〇二〇年七月二十一日   书记员 张起航   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初820号原告：卢建国，男，1967年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，被告：黄万福，男，1962年1月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：胡胜香，男，1970年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，原告卢建国与被告黄万福、胡胜香民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告卢建国于2020年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告卢建国在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告卢建国撤诉。本案诉讼费2575元，减半收取1287.5元，由原告卢建国负担。审判员  尹金珊二〇二〇年七月八日书记员  刘 榆
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2611号 原告董国会，女，1968年4月22日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原告李绍功，男，1968年2月20日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告李志龙，男，1989年4月1日生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 委托代理人：晏希荣，女，1991年4月3日生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 本院在审理原告董国会、李绍功诉被告李志龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志龙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告董国会、李绍功撤回起诉。 案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由原告董国会、李绍功承担。 审判员  张志权 二〇二〇年七月十四日 书记员  周 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10485号原告：中国浦发机械工业股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李延平，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被告：中机国能工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。原告中国浦发机械工业股份有限公司与被告中机国能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国浦发机械工业股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国浦发机械工业股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国浦发机械工业股份有限公司撤诉。案件受理费411,821元，减半收取计205,910.50元，保全费5,000元，合计210,910.50元，由原告中国浦发机械工业股份有限公司负担。审 判 长 金 一审 判 员 何 伟人民陪审员 蔡 萍二〇二〇年七月二十八日法官 助理 王昊艳书 记 员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初2080号 原告:六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区佛子岭东路。 法定代表人：朱诚，董事长。 委托诉讼代理人：葛珊珊，该公司员工。 被告:宣爱武，女，1970年9月25日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县城关镇鼓楼新城12栋1001室。 被告：汪春，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市民惠路。 原告六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新公司）与被告宣爱武、汪春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告六安市创新小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告签订的《借条》所涉及的担保无效；2、两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告六安市创新小额贷款股份有限公司是经安徽省地方金融管理局批准开业的小额贷款有限公司，被告汪春一直担任公司总经理职务。在此期间，被告汪春于2012年向被告宣爱武借款，并签订了《借条》一份，加盖了原告公司的假公章。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及有关法律、法规的规定“以合法形式掩盖非法目的订立的借条无效”。原告认为，该合同的签订是被告汪春滥用和超越职权的行为，存在着掩盖非法目的，是无效行为。原告特此具状来院。 本院经审查认为，宣爱武于2013年6月17日以民间借贷纠纷起诉创新公司及汪春，要求汪春归还借款40万元及利息，创新公司承担连带清偿责任。舒城县人民法院作出（2013）舒民二初字第00528号民事判决书，认定创新公司担保行为有效，判令汪春返还借款本息，创新公司承担连带清偿责任。后创新公司对判决不服，提出上诉，该案经安徽省六安市中级人民法院作出（2013）六民二终字第00318号民事判决书，判令创新公司对汪春借款在借款本金351533.80元及自2013年3月12日起至于本判决确认的给付之日止，以351533.80元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息范围内承担连带清偿责任。 综上，原告创新公司的担保行为效力已经一、二审两级法院作出审查认定并生效，原告也已提起向汪春的追偿权之诉，现又以同一事由再次就其担保合同效力提起确认之诉，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月八日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初137号 原告蔡某福，男，1942年9月27日生，××族，住南通市通州区。 原告蔡某涛，男，1949年4月6日生，××族，住南通市通州区。 原告蔡某海，男，1958年3月9日生，××族，住南通市通州区。 三原告共同委托代理人黄某华，南通市通州区某某法律服务所法律服务工作者。 被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村2组。 法定代表人钱某锋，主任。 委托代理人葛某军、吴某华，江苏某某律师事务所律师。 第三人南通市通州区先锋街道三圩头村村民委员会，住所地通州区先锋街道三圩头村11组。 负责人王某，主任。 原告蔡某福、蔡某涛、蔡某海诉被告南通市通州区先锋街道办事处、第三人南通市通州区先锋街道三圩头村村民委员会行政协议一案，原告蔡某福、蔡某涛、蔡某海于2020年6月22日向本院申请撤诉，称被告已委托第三人与三原告达成庭外协议，三原告的诉讼目的已达到，故向本院申请撤诉。 本院认为，原告的诉讼权利可以自由行使，其撤诉申请系其真实意思，且并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蔡某福、蔡某涛、蔡某海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某福、蔡某涛、蔡某海负担。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年七月七日 书记员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2071号 原告：林立鹏，男，1991年6月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：余晓元，男，1988年2月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林立鹏与被告余晓元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立鹏的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼；被告余晓元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立鹏向本院提出诉讼请求：1、判决余晓元偿还借款3万元及该款自2017年10月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决余晓元承担律师费3000元；3、判决本案诉讼费用由余晓元承担。事实和理由：余晓元以资金紧张为由于2017年10月9日向林立鹏借款3万元，双方约定借款按月利率3%计息，期限一年。此有余晓元出具的借条为据。借款期限届满后，虽经多次催讨，但余晓元却拒不还款，故请求判如所诉。 余晓元未作答辩。 林立鹏围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、律师费发票，余晓元未举证和质证。本院对林立鹏提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和林立鹏的陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月9日，余晓元出具给林立鹏借条一份，载明余晓元向林立鹏借款3万元，期限二年，月利率3%，借款人在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款等。同日，双方还签订《借款合同》一份，约定余晓元向林立鹏借款3万元，期限二年，逾期还款，借款人应承担包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。2020年4月17日，林立鹏与福建普阳律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派李鸿罡律师代理本民间借贷诉讼案，代理费为3000元。同日该律师事务所出具给林立鹏福建增值税普通发票一份，载明收取林立鹏律师费3000元。2020年5月8日，林立鹏以余晓元借款后经催讨未还款为由，向本院提起诉讼 本院认为：余晓元向林立鹏借款3万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由林立鹏持有的借条、双方签订的《借款合同》和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，故现林立鹏要求余晓元偿还有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，现林立鹏主动调整为要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方在借款合同中约定余晓元逾期还款，应承担律师费、诉讼费等，故现林立鹏要求余晓元承担因本案诉讼而支出的律师费3000元，合法有据，本院也予以支持。余晓元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余晓元应于判决生效之日起十日内偿还林立鹏借款3万元及该款自2017年10月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、余晓元应于判决生效之日起十日内支付给林立鹏律师费3000元。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由余晓元负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二〇年七月三十日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3841号原告：徐艳辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市南升汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼309房。法定代表人：赵家全。原告徐艳辉与被告广州市南升汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳辉到庭参加诉讼，被告广州市南升汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月11日，签订《委托管理车辆合同》。二、合同约定内容：乙方同意将自行购买的粤Ａ×××××号车（发动机号14020060，车架号LSCABN3R3EE125127）委托甲方进行管理，代办营运证、车辆年审、代缴车船税，代购交强险、商业险、年票等；乙方自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与甲方无关；合同期限为3年，自2014年4月11日至2017年4月10日止，合同期满，若双方无书面异议，则合同自动续期叁年；乙方签订合同时必须向甲方一次性支付合同保证金1000元整（此保证金在双方合同关系终止后30天内无息退还给乙方）；双方一致同意乙方每月支付委托车辆管理费80元给甲方，乙方应在每月8日前交付或可一次性缴交一年的管理费；等等。三、合同履行情况：合同签订后，原告向被告交纳了保证金1000元，被告向原告出具了详细费用清单。涉案车辆现登记在被告名下。四、需要说明的其他事项：2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”五、原告的诉讼请求：1.请求法院判令将粤Ａ×××××车辆过户到原告名下，过户费用原告承担。2.解除原告与被告于2014年4月11日签订的委托管理车辆合同，被告向原告返还押金1000元。3.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《委托管理车辆合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合同依法成立有效。现合同期限已届满，原告以国家政策改变为由提出本案诉讼，要求解除合同及退回押金，理据充分，本院予以准许。车辆实际所有人是原告，因双方成立了车辆管理法律关系才挂靠于被告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更至原告名下，但因本案合同是原告提出解除，原告提出的证据未能证明被告存在过错行为和违约行为，故本案案件受理费应由原告自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐艳辉与被告广州市南升汽车服务有限公司于2014年4月11日签订的《委托管理车辆合同》；二、被告广州市南升汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐艳辉将车牌号为粤Ａ×××××号车（发动机号14020060，车架号LSCABN3R3EE125127）过户至原告徐艳辉名下；过户费用由原告徐艳辉承担。三、被告广州市南升汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐艳辉退回合同押金1000元；四、驳回原告徐艳辉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月二十四日书记员  江一品谭韵瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何笑英，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何笑英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何笑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金79,347.79元，利息23,164.74元，滞纳金和违约金496.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,009.51元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,347.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何笑英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何笑英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金79,347.79元；二、被告何笑英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,347.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783.69元，减半收取计891.85元，由被告何笑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更532号 罪犯魏爱斌，男，1979年12月8日生，汉族，初中文化，山东省沂源县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）淄刑二初字第6号刑事判决，以被告人魏爱斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年七个月；2013年10月28日减刑一年六个月；2015年5月26日减刑十一个月；2016年12月30日减刑十一个月。 山东省临沂监狱作出鲁临狱减建字（2020）第532号提请减刑建议书，建议对该犯减刑一个月。报送本案审理，本院依法组织合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经山东省临沂监狱减刑假释评审委员会集体研究，山东省临沂监狱提出撤销魏爱斌减刑的建议。 本院认为，山东省临沂监狱向本院提请撤销罪犯魏爱斌减刑的建议符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，裁定如下： 准予山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2020）第532号提请减刑建议书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3774号 原告：张方松，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。 被告：宏昌生物医疗科技（平湖）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴平二路2000号。统一社会信用代码：913304007511953988。 法定代表人：庄逸君。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 原告张方松与被告宏昌生物医疗科技（平湖）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张方松于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张方松撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  金晓明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆佳雯
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初349号原告：中交武汉港湾工程设计研究院有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：尹应军，董事长。委托诉讼代理人：梁敏，公司员工。委托诉讼代理人：高雄，公司员工。被告：湖北长江镍业高科股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津路28号。法定代表人：孙青萍，董事长。委托诉讼代理人：胡幼华，公司员工。原告中交武汉港湾工程设计研究院有限公司（以下简称设计公司）与被告湖北长江镍业高科股份有限公司（以下简称高科公司）码头建设工程监理合同纠纷一案，于2019年10月25日向江陵县人民法院提起诉讼。该院受理后，高科公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系海事法院专属管辖的案件，应当移送武汉海事法院审理。江陵县人民法院作出（2019）鄂1024民初929号民事裁定书，将本案移送本院。本院依法受理后，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。设计公司委托诉讼代理人梁敏、高雄到庭参加了诉讼。高科公司经本院传票传唤无正道理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。设计公司诉讼请求：1、判令依法解除2013年3月12日原、被告双方签订的《荆州港江陵宝莲综合码头建设工程委托监理合同》（以下简称监理合同）；2、判令高科公司立即向设计公司支付建设工程监理服务欠款人民币（以下均为人民币）1052500元及暂计至2019年9月2日的利息284546.89元（该利息从2016年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期企业贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由高科公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月12日原、被告双方签订了监理合同，约定设计公司为该工程全部施工提供监理服务。合同签订后，设计公司依约进场工作，至2014年6月17日暂时退场，在履行完毕合同约定的八个月暂定服务期基础上超期服务七个月。该工程于2015年10月重新开工，设计公司于该月20日再次进场提供监理服务，由于工程资金不到位，设计公司于2016年6月26日退场。综上，设计公司共为高科公司提供了23个月的监理服务，根据监理合同约定，延长监理服务费用为4.75万元/月，设计公司为工程垫付监理平行检测费5万元，但高科公司仅支付了9万元，尚欠1052500元，由此成诉。高科公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月12日高科公司（委托人）与设计公司（监理人）签订了监理合同，约定：设计公司为荆州港江陵宝莲综合码头建设工程施工提供监理服务。服务时间为开工之日起至工程竣工验收时止，工期暂定8个月（2013年3月12日至2013年11月12日），监理费总额为38万元，工程延期按合同工期相应的比例支付监理费用（4.75万元/月）计价，以及其他内容。上述合同签订后，设计公司于同日进场开展监理工作，2014年6月17日设计公司暂时退场。后该工程于2015年10月重新开工，设计公司于当月20日再次进场开展监理工作，2016年6月26日，因工程资金不到位暂停施工，设计公司再次退场。同年6月29日，设计公司向高科公司发出工作联系单，称其已经为高科公司提供监理服务23个月，并且垫付了监理平行试验检测费5万元，扣除高科公司已支付的9万元，仍欠监理费1052500元。高科公司于2016年7月8日确认设计公司监理工作时间属实，施工质量合格。2017年11月24日，设计公司向高科公司发函，催要上述监理费。高科公司在该函件上批注，待开工三个月内据实结算，并加盖公章。本院认为，本案系码头建设工程监理合同纠纷。原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。设计公司依照监理合同约定向高科公司提供监理服务，且高科公司对设计公司提供监理服务的内容和时间以及应由其支付的5万元检测费未提出异议，但高科公司未按照合同约定支付相应费用的行为，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故设计公司有权解除监理合同。《中华人民共和国合同法》第九十八条同时规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故高科公司应当支付剩余的监理费。监理合同约定，服务时间为开工之日起至工程竣工验收时止，工期暂定8个月（2013年3月12日至2013年11月12日），监理费总额为38万元，工程延期按合同工期相应的比例支付监理费用（4.75万元/月）计价。经双方确认，设计公司共为高科公司提供了23个月的监理服务，其中合同约定的8个月监理费为38万元，延期服务费为15个月×4.75万元=71.25万元，合计1092500元。1092500元+5万元检测费-9万元（高科公司已支付）=1052500元，该费用高科公司应当向设计公司支付。由于高科公司未依约及时支付监理费，应当承担所导致的利息损失。综上，依照《》第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除涉案《荆州港江陵宝莲综合码头建设工程委托监理合同》；二、被告湖北长江镍业高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中交武汉港湾工程设计研究院有限公司支付监理费1052500元及利息，该利息从2016年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期企业贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16833元，因适用简易程序减半收取8416.5元，由被告湖北长江镍业高科股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年七月八日法官助理张雅思书记员 汪香玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3816号原告：浙江易烊建筑设备租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1708室。统一社会信用代码：913301055743652282。法定代表人：李晓，总经理。委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。被告：浙江国业建设集团有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇阳平路1号。统一社会信用代码：91330183704295724X。法定代表人：杨长春。原告浙江易烊建筑设备租赁有限公司（下称原告）为与被告浙江国业建设集团有限公司（下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅红燕到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年3月13日，原告与被告签订《施工电梯租赁安装合同》，约定被告向原告租赁工程施工电梯7台，工程地址为华盛达西溪时代余政挂（2010）13号地块、余土合（净）字（2006）50号地块，进出场安装拆卸费用为每台22000元，租金每台每月7500元。在双方约定的进出场时间确定后，原告按照约定已经履行了合同约定义务，但是被告只支付了150000元租金，剩余租金407000元至今未付，经过与被告多次沟通无果。原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告租金407000元，以及承担自2019年12月8日起至实际支付租金之日的利息作为违约损失（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据材料：1、《施工电梯租赁安装合同》1份，用以证明原、被告之间的设备租赁合同关系以及双方之间对租金、以及支付方式等约定的事实。2、浙江易烊建筑设备租赁有限公司出具的人货梯租费结账单1份，用以证明原告计算租金的方式以及目前总计所欠租金407000元的事实。3、浙江国业建设集团有限公司出具的人货电梯安拆时间汇总表1份，用以证明原告履行合同义务的时间已经过被告确认的事实。4、《委托代理合同》1份，用以证明原告委托律师代理本案诉讼的事实。5、律师费发票1份，用以证明原告为本案所支付的律师费8000元的事实。被告未答辩，也未举证。原告提交的证据1-5，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认可以作为本案证据使用。根据以上有效证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月13日，原告与被告签订了《施工电梯租赁安装合同》一份，主要约定：由被告向原告租赁工程施工电梯7台，合同约定的工程地址为华盛达西溪时代余政挂（2010）13号地块、余土合（净）字（2006）50号地块，被告承担电梯进出场安装拆卸费用为每台22000元，租金每台每月7500元；租赁期限为2018年3月1日至2018年9月30日止，期限按实际租用时间为准；租赁期结束的同时，必须在12个月内结清全部租金，并在归还设备的同时结清退场费用。上述合同签订后，原告按照合同约定要求将7台电梯交付给被告租赁使用。至2018年12月8日原告租给被告的最后一台电梯拆卸出场止，经结算，被告合计应当支付原告租金、安装拆卸费557000元，但是被告只支付了150000元，剩余租金（含安装拆卸费）407000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判。另，因本案诉讼，原告支出诉讼保全申请费2555元。本院认为，原告与被告签订的《施工电梯租赁安装合同》，系当事人之间自愿、真实的意思表示，符合法律的规定，应属有效，双方当按约诚信履行。本案中，原告按合同约定履行后，被告未按约定期限履行支付租金（含安装拆卸费），已构成违约，应当承担违约责任。因此对原告主张由被告支付租金，以及承担利息损失、诉讼保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付因本案诉讼支出的律师代理费，因双方之间的合同并无约定该费用的承担，且因本案诉讼并不必然发生律师代理费，故本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江国业建设集团有限公司支付原告浙江易烊建筑设备租赁有限公司租金（含安装拆卸费）407000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江国业建设集团有限公司支付原告浙江易烊建筑设备租赁有限公司利息损失（自2019年12月8日起至实际支付租金之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告浙江国业建设集团有限公司支付原告浙江易烊建筑设备租赁有限公司本案财产申请费2555元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7523元，减半收取3763元，由被告浙江国业建设集团有限公司负担。原告浙江易烊建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江国业建设集团有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年七月十五日法官助理 谈建明书 记 员 马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3735号原告：XXX，女，汉族，初中文化，自由职业，住陕西省咸阳市身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：XXX，女，陕西XX律师事务所律师。被告：XXX，男，汉族，初中文化，自由职业，住陕西省咸阳市身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告XXX诉被告XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX委托诉讼代理人XXX，被告XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款36000元及利息2040元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，关系一直不错。被告以资金紧张为由等原因向原告借款，原告念在朋友关系将钱借给被告，2018年2月27日被告向原告出具借条一份，并写有还款计划，但被告未按期还款。之后原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由推拖拒不偿还，为维护原告合法权益，诉于贵院，请求法院依法公断。被告辩称：被告向原告借款现金36000元属实，被告愿意给原告还款，但是利息被告不承担，当时借款时双方就没有约定利息。被告现在也确实困难，今年5月份原告联系被告要钱，被告就同意在5月10日给原告还一部分，原告要求被告一次性还清，但是被告没有这个能力，原告就说要起诉到法院。被告和原告的前夫是朋友关系，被告一共欠原告100000元，一直陆续还款剩了36000元，一直愿意给原告还款，就是现在比较困难。原告当庭提交了下列证据材料：一、2018年2月27日被告给原告出具的借条一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告欠原告人民币36000元，并且被告承诺在2018年还16000元，2019年全部还清，但是被告未按承诺履行。被告对该组证据真实性及证明目的认可。二、微信截图6张，证明被告承诺给原告还款，但是一直未偿还的事实。被告对该组证据真实性与证明目的认可。被告当庭未提交证据材料。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原、被告系朋友关系，被告因干工程于2018年2月27日之前陆续向原告借款人民币100000元，2018年2月27日经双方算账，被告尚欠原告借款人民币36000元，被告于当日给原告重新出具借款人民币36000元借条一份，并同时承诺2018年还16000元，2019年年底还清剩余借款，但到期后，经原告多次索要，被告至今分文未付。本院认为，原告所诉被告借款本金人民币36000元，有被告给原告出具的借条、还款承诺及原告与被告微信聊天截图为证，且被告对原告所诉借款数额亦无异议，故要求判令被告立即清偿原告借款人民币36000元之请求，本院予以支持；被告在向原告出具借条时既未约定借期内借款利息又未约定逾期借款利息，被告给原告承诺的还款期限为2018年还款16000元，2019年年底还清借款，被告应按照年利率6%给原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告承担利息2040元之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条之规定，判决如下：被告XXX在本判决生效后十日内付给原告XXX借款本金人民币36000元及该款利息2040元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，原告已预交，由被告XXX承担，并于判决生效后十日内支付给原告XXX。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    蔚 志 强 二零二零年七月十一日 书  记  员    万 甜 甜  1
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审17号申请执行人北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院1号楼，统一社会信用代码11110110000092937B。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵扬，北京市顺义区水务局法制科科长。委托代理人王冰，北京市顺义区水务局法制科科员。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人徐永林，董事长。申请执行人北京市顺义区水务局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年10月25日作出的顺水罚字〔2019〕第100号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认定被执行人利用自备井取水自2015年1月1日至2019年7月9日，用水共计309530立方米，欠缴污水处理费928590元。被执行人拒不缴纳、拖延缴纳污水处理费的行为，违反了《城镇排水与污水处理条例》第三十二条第一款的规定，属于违法行为。申请执行人遂依据《城镇排水与污水处理条例》第五十四条的规定，于2019年10月25日制作顺水罚字〔2019〕第100号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出处应缴或补缴污水处理费二倍的罚款，共计人民币1857180元的行政处罚，并责令被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内持行政处罚缴款书以现金或转账方式将罚款缴至中国工商银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年11月7日将上述《行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的〔2019〕第100号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区水务局于二〇一九年十月二十五日作出的顺水罚字〔2019〕第100号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年七月十三日书记员  郑方圆书记员  张 汀