北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5807号原告:葛巧云，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。被告：北京长乐房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码91110000101766996T。法定代表人：钟慎强，董事长。委托诉讼代理人：张荣，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李予涵，北京观韬中茂律师事务所律师。原告葛巧云与被告北京长乐房地产开发有限公司（以下简称长乐房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛巧云之委托诉讼代理人郎婷、金园园，被告长乐房地产公司之委托诉讼代理人张荣、李予涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛巧云向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2019年9月22日签订的《北京市商品房认购书》（以下简称《认购书》）及相关补充协议；2．被告向原告双倍返还认购定金共计400000元；3．被告返还原告已付购房款1376000元及逾期利息（以1376000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月30日起，计算至实际全部给付之日止）；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年9月22日签订《认购书》及补充协议，约定原告认购被告开发建设的、位于北京市顺义区×××房屋认购书及补充协议，就房屋面积、单价、总价、付款方式及期限等作了约定。签约当日，原告即向被告支付房屋认购定金20万元。随后，原告依约分别于2019年10月30日、31日共向被告支付购房款1376000元。2019年11月中旬，被告告知原告，因其单方面原因不能如约与原告签署《草签预售合同》及《网签预售合同》，原告多次与被告协商沟通，要求被告立即退还购房款并作出合理解决方案，但被告一直拖延不予处理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告长乐房地产公司辩称：因原告未能按照《认购书》等认购文件约定的期限提交齐备其购房所需的证明材料，直接导致原告未能在认购文件约定的期限内通过主管部门对于原告购房资格的审查，并最终导致原告无法在认购文件约定的期限内与其公司办理涉诉房屋之网上签约手续，即与其公司签署《草签预售合同》及《网签预售合同》，原告系过错方，其公司有权解除《认购书》并罚没原告已支付的认购定金不予退还，原告无权要求其公司双倍返还认购定金，并无权要求其公司向其支付已付购房款的逾期利息，故请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年9月22日，原、被告双方签订《认购书》及补充协议，约定原告认购由被告开发的位于北京市顺义区×××号房屋。合同签订后，原告于2019年9月22日向被告支付200000元定金，并签署《誉天下盛寓诚意金选房活动确认函》、《誉天下盛寓诚意金协议》、《认购书确认函》、《确认函》、《购房承诺书》、《承诺书》，其中《认购书确认函》第4条第（1）款载明：认购书及补充协议签订后，若认购人之居民家庭购房资格未获得相关主管部门审核通过的，则认购书及补充协议自相关主管部门认定认购人之居民家庭购房资格未通过（即认购人不具有购房资格）之核验结果出具之日自动终止，出卖人无需就上述终止事宜另行通知认购人，自该日起出卖人有权另行处分该商品房，且认购人同意，其已支付的认购定金出卖人不予退还。”该确认函有认购人葛巧云签名，日期为2019年9月22日。《承诺书》载明“本人葛巧云，于2019年9月22日与贵司签署认购书及补充协议，因本人没有带齐购买丽来花园项目X10-4-302号房屋签约所需的本人户口本（首页、户主页、本人页）及北京居住证，本人承诺于2019年9月29日之前带齐相关证明材料交予贵司审核，请贵司为本人保留上述之商品房和相关之优惠（如有）。如本人未按照如上日期将相关证明材料交予贵司审核，则自如上期限届满之日，贵司有权解除本认购书及本补充协议、另行处分该商品房，且认购人已支付的认购定金不予退还。”该承诺书有葛巧云签名，日期为2019年9月22日。2019年10月30日、2019年10月31日，原告共向被告支付购房款1376000元。2020年3月4日，原告向被告发送律师函，要求解除双方签订的《认购书》及补充协议，并双倍返还认购定金、退还购房款1376000元并支付相应利息。2020年3月6日，被告公司签收该函，并于2020年3月9日向原告回函。原告称2019年9月22日认购当日其已经将所有购房证明资料带齐并提交给被告审核，之后与被告签署一系列购房文件，被告要求原告在包括《承诺书》在内的大量文件中快速签名，并未提示原告文件中的内容及法律后果，且被告也从未就购房证明材料向原告进行过催告或催收，亦未就购房资格向原告行使过合同解除权，甚至主动要求原告按期支付购房款并出具收据。被告提交的《承诺书》中所述的原告未携带户口簿、北京居住证等内容均为被告事后填写，仅“葛巧云”为原告本人签署。因此，根本不存在购房资格未审查或欠缺购房证明资料的问题。2019年11月22日，被告突然通知原告不能办理网上签约手续，不能办理网上签约手续原因不是原告导致的，被告亦不能出具书面材料证明是别的原因导致，故系被告单方原因导致双方不能如期签署《草签预售合同》及《网签预售合同》。原告称被告已于2020年6月4日退还原告涉诉房屋购房款1376000元。被告称，按照北京市商品住房的限购政策和商品房预售网上签约的要求，原告必须向被告提交购房资格文件且必须通过北京市相关主管部门对于原告购房资格的审查后，涉诉房屋在网签系统中方可由“认购”环节转入“签约”环节，即被告方可在网签系统与原告办理房屋预售合同的网上签约手续，但因原告自2019年9月22日起一直未交齐购房证明材料，导致原告的购房资格未能在2019年11月中旬通过主管机关的审核，并造成原告无法在2019年11月中旬前与原告签署预售合同，故原告为过错方，被告有权依据认购文件的约定，罚没原告认购定金不予退还。被告提交涉诉房屋所在楼栋其他购房人网签文件，称其他购房人于2019年10月9日认购并依约向被告提供购房资格证明文件后，已于2019年10月24日完成网上签约手续，可以证明，如果原告依约提供购房资格证明文件，并通过北京市相关主管部门对于原告购房资格的审查后，被告完全可以按照认购文件的约定与被告签署预售合同。相关主管部门在2019年11月中旬至2019年12月31日期间对涉诉房屋在网签系统办理网上签约手续的限制，并无合理的依据，被告在此过程中亦无过错，自2020年1月起，网签系统已经解除限制，被告可顺利办理涉诉房屋预售许可延期手续，亦可证明网签系统恢复正常没有限制。上述事实，有双方当事人陈述、商品房认购书及补充协议、收据、微信聊天记录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告葛巧云与被告长乐房地产公司签订的《认购书》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照《认购书》及补充协议约定全面履行合同权利义务。原告虽称《承诺书》中的内容非其本人填写，其已交齐购房证明资料，但未提交证据予以证实。被告虽提交《承诺函》称原告未在规定时间内交齐购房证明资料，系原告违约造成不能网签，且其公司在2019年9月22日至2019年11月中旬之间多次催促原告交齐购房证明资料，但亦未提交证据予以证实。原告在2019年10月30日、2019年10月31日按照约定支付购房款1376000元，被告亦为原告开具收据，直至2019年11月22日被告称因为网签系统被相关主管部门限制导致无法网上签约才联系原告，可以推定，原告已经交齐购房证明资料或者虽未交齐，但被告并不想因此与原告解除《认购书》及相关补充协议，双方一直在履行涉诉合同。故本院认为，原告与被告签订《认购书》及补充协议后，双方均有意对涉诉房屋进行买卖，但在认购过程中，双方均未提交证据证实房屋无法正常网签的原因为主管部门的限制或因被告自身原因导致，现原告请求解除双方签订的《认购书》及补充协议，本院予以支持，解除合同之日为2020年3月6日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故对于原告要求被告双倍返还定金、被告要求罚没原告定金的主张，本院均不予支持，但被告应在不能网签的事由出现、原告要求退还购房款时及时将原告支付的购房定金及购房款返还给原告，现被告虽在诉讼过程中已将原告支付的购房款返还给原告，但对于定金，被告应当返还，对于由此产生的利息，被告亦应当承担，具体数额本院将依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、原告葛巧云与被告北京长乐房地产开发有限公司2019年9月22日签订的《北京市商品房认购书》及补充协议于2020年3月6日解除；二、被告北京长乐房地产开发有限公司退还原告葛巧云定金200000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京长乐房地产开发有限公司给付原告葛巧云利息20181元（以1376000元为基数，自2020年3月6日起，按照年利率6%的标准，计算至2020年6月4日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告葛巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元（原告葛巧云已预交），由原告葛巧云负担5196元，已交纳，由被告北京长乐房地产开发有限公司负担5196元，于本判决生效之日起七日内给付原告葛巧云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨