wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异422号异议人：北京知雅轩咨询有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村中路**。法定代表人：陈学利，执行董事。委托代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。被执行人：北京家全基业物业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区大黄庄**/div>法定代表人：张家有。被执行人：北京安华图房地产有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****平房**/div>法定代表人：李瑾。委托代理人：张家有，男，1963年5月24日出生，汉族，该公司经理，住北京市海淀区。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称：中融公司）申请执行北京家全基业物业管理有限公司（以下简称：家全公司）、北京安华图房地产有限公司（以下简称：安华公司）公证债权文书一案中，异议人北京知雅轩咨询有限公司（以下简称：知雅公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人知雅公司请求：1.撤销本院（2017）京03执193号执行通知书、（2017）京03执193号执行裁定书；2.解除并停止对安华公司所有的位于朝阳区×××小区6＃楼及配套工程的国有土地使用权京朝国用（2010出）第×××号的执行措施。事实和理由：1.2020年5月19日，中融公司对执行标的所作的抵押权登记京朝他项（2013）第00239号已被判令撤销，即中融公司对执行标的自始不享有抵押权，中融公司无权以执行标的受偿，更无权对执行标的申请执行；2.北京优力凯置业有限责任公司（以下简称：优力凯公司）对执行标的享有部分权益，并早已与知雅公司约定，优力凯公司将对执行标的享有的所有权转让给知雅公司，且经法院调解书确认。未经知雅公司同意，安华公司不得将执行标的转出其名下。法院对执行标的的执行行为侵害了知雅公司的合法权益。申请执行人中融公司称，不同意知雅公司的异议请求,理由如下:1.异议人并非本案利害关系人，知雅公司提供的证据仅显示其对涉案标的物享有合同的权利而非物权等实体权利，因此知雅公司无权对本案标的物主张权利，因此也就无法提出案外人执行异议申请。2.中融公司正在对调解协议提起撤销之诉，且本执行案件并未导致安华公司违反与异议人之间的调解协议，因此并未损害异议人的利益。3.本案系公证债权文书的强制执行案件，并非实现担保物权案件的特别程序，中融公司申请执行依据系抵押合同而非抵押权，因此并没有因抵押权登记被撤销而丧失执行依据，异议人的异议申请理由并无事实和法律依据。被执行人家全公司、安华公司称，同意异议人的异议请求。本院查明，北京市方圆公证处于2017年2月13日作出（2017）京方圆执字第0003号执行证书。该证书载明：一、被执行人：债务人家全公司、担保人安华公司。二、执行标的：1.应付未付的股权回购款×××元人民币；2.中融公司为实现债权所实际支付的×××万元人民币的公证费及50万元人民币的律师服务费。三、可供执行的标的物：1.债务人家全公司的全部财产；2.担保人安华公司提供抵押担保的位于朝阳区×××小区6＃楼及配套工程之国有土地使用权，以北京市国土资源局于2013年6月18日颁发的编号为"京朝他项（2013）第×××号"他项权证所记载的内容为准，且中融公司具有优先受偿权。2017年2月24日，本院对中融公司申请执行家全公司、安华公司一案立案执行。2017年3月1日，本院向家全公司、安华公司发出（2017）京03执193号执行通知书。2017年3月8日，本院作出（2017）京03执193号执行裁定书，查封了安华公司所有的位于朝阳区×××小区6＃楼及配套工程的国有土地使用权【京朝国用（2010）出第×××号】。2018年2月8号，北京多元调解发展促进会调解中心作出（2018）京促诉前调字第40025号立案阶段委托调解协议书。该调解书内容为，基本案情：2012年12月27日，知雅公司、安华公司及优力凯公司共同签署了《协议书》一份、《协议书》约定：安华公司对京朝国用（2010出）第×××号及京朝国用（2012划）第×××号的土地于协议书签订之日起五年内进行开发建设，开发建设完成后，优力凯公司有前述两个项目开发所得的全部商业与配套建筑面积及全部车位的使用权，并分别享有前述两个项目开发所得地上住宅建筑面积60％和40％的所有权，优力凯公司将前述所有权一并转让给知雅公司。现开发期限已超过五年，但安华公司并未对前述土地进行开发建设，造成了经济损失，依据协议安华公司应向知雅公司支付违约金×××万元；协议主文：一、安华公司在2018年2月12日前取得京朝国用（2010出）第×××号及京朝国用（2012划）第×××号土地的开工证并继续开发；二、如安华公司未能在2018年2月12日前取得上述二块土地的开工证，则安华公司应向知雅公司支付违约金×××万元。由此产生的其他损失由知雅公司与安华公司另行协商。未经知雅公司允许，安华公司不得以任何理由将上述二块土地使用权转移出安华公司名下。同日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民特212号民事裁定书，对该人民调解协议的主文部分予以确认。2020年5月19日，本院就优力凯公司诉北京市规划和自然资源委员会、中融公司、安华公司土地抵押登记一案，作出终审判决，对一审法院判决的撤销原北京市国土局于二○一三年六月十八日将坐落于北京朝阳区×××小区6＃楼及配套工程的土地抵押权人登记为中融公司的行政行为；同时撤销为中融公司颁发的京朝他项（2013）第×××号土地他项权证的内容予以维持。庭审中，知雅公司明确表示，其所提异议为案外人执行异议。上述事实，有执行证书、执行裁定书、执行通知书、行政判决书、调解协议书及三方当事人陈述在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。根据本案查明的事实，因本案执行的依据为公证机关的公证文书，采取强制措施的标的物系公证文书所确定的。在公证文书未被撤销的情况下，本院对知雅公司以抵押登记已被撤销，中融公司无权对执行标的申请强制执行的异议意见，不予采纳，其可通过其他法律途径另行解决；在审理中，知雅公司明确表示其所提异议为案外人异议，而案外人对执行标的必须具有直接的、实体上的权利，现知雅公司所主张的权利系其与安华公司之间的合同权利，并非直接的、实体上的权利，其案外人主体资格不适格，对其异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回北京知雅轩咨询有限公司的异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年七月二十日书记员 曲赞竹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3838号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：黄碧，男，1979年1月10日，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告黄碧：本人到庭（传票送达时间：2020年6月13日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息1837729.11元，其中本金1744521.97元、利息91821.96元、罚息1385.18元（利息、罚息暂计算至2020年3月9日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山三区81号楼02号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告黄碧因购买房屋于2016年11月15日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款180万元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告黄碧答辩称，因被告涉及纠纷较多，房产已被法院查封，现处于拍卖状态，导致现在无能力还款。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201601451706999004200000538《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2016年11月15日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、黄碧（借款人、抵押人） （4）贷款金额、用途：180万元；用于购置南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山三区81号楼02号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：360个月，自2017年1月11日起；五年以上人民银行贷款基准利率；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山三区81号楼02号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年1月3日，该房屋办理了不动产登记【桂（2017）南宁市不动产证明第0000590号】。 2、合同的履行：2017年1月11日，原告依约向被告发放贷款180万元，截至2020年3月9日，被告逾期还款已达13期，积欠本金32322.83元、利息91821.96元、罚息1385.18元，剩余贷款余额为1744521.97元。原告起诉后至2020年6月30日，被告仍未还款，逾期期数达17期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告黄碧至2020年3月9日已逾期13期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数多达17期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月13日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金1744521.97元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告黄碧向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金1744521.97元； 二、被告黄碧向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月9日的利息91821.96元、罚息1385.18元；2、从2020年3月10日至2020年6月13日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月14日起至实际清偿之日止，以1744521.97元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告黄碧如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山三区81号楼02号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10670元，由被告黄碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1290号 申请执行人：李雪玲，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林伟伟，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李雪玲与被执行人林伟伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人林伟伟未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林伟伟采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人林伟伟名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德全，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路**。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路** 法定代表人：李松涛，该局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**建设路**/div> 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人陈德全因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终621号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德全申请再审称，陈德全于2018年11月向一审法院提起行政诉讼，请求确认案涉拆除行为违法并赔偿损失。立案后，一审法院以赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提，要求将赔偿请求划除，陈德全遵从一审法院要求，在起诉状中手动划除了赔偿请求。该案经一、二审法院审理，作出确认案涉拆除行为违法的生效判决。2019年8月，陈德全向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。本案的赔偿诉讼与确认违法诉讼是连续的诉讼行为，应当视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，而非单独提起的赔偿诉讼。一、二审法院认为应由赔偿义务机关先行处理适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令河南省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该规定赋予了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，可以自行选择向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出。本案中，陈德全对案涉拆除行为先行提起确认违法的行政诉讼，在案涉拆除行为被生效判决确认违法后，又提起本案行政赔偿诉讼，表明陈德全并未选择向赔偿义务机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择了由人民法院解决其行政赔偿要求，陈德全提起的本案赔偿诉讼应视为其在行政诉讼时一并提出了赔偿请求，无需赔偿义务机关先行处理。一、二审法院以陈德全提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由裁定驳回陈德全的起诉，剥夺了陈德全在行政赔偿程序上的选择权，适用法律不当。 但经本院调查得知，陈德全在本院审查期间已向涧西区政府提交了行政赔偿申请。涧西区政府于2020年5月29日收到该申请，并向本院提交了情况说明，表示区领导高度重视，要求法制部门认真研究申请人提出的各项申请，积极与申请人及代理人沟通，该区将在法定期限内作出行政赔偿决定并送达相关人员。本院认为，考虑到本案涉及较为复杂的历史遗留问题，涧西区政府作为赔偿义务机关对案涉房屋相关情况更为了解，由涧西区政府对陈德全的赔偿请求先行处理不失为彻底化解行政纠纷的有效途径，故本案无再审之必要。涧西区政府应依法及时对陈德全的赔偿申请进行处理，保障陈德全的合法权益。 综上，陈德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德全的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26472号原告：高淑琴，女，1955年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京德鸿基房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛路西侧兴盛园**楼**。法定代表人:吴焕德，经理。委托诉讼代理人：曹建影，女，1978年11月13日出生，汉族，北京德鸿基房地产开发有限公司职员。被告:北京金地名苑物业管理有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛路西侧兴盛园**楼div>法定代表人：吴素珍，总经理。委托诉讼代理人：芦杰，男，1964年7月12日出生，汉族，北京金地名苑物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。原告高淑琴与被告北京德鸿基房地产开发有限公司（以下简称：德鸿基公司）、被告北京金地名苑物业管理有限公司（金地名苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2020年7月24日双方达成庭下和解，原告高淑琴向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告高淑琴撤回起诉。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4502号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：肖炳新，男，1970年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人肖炳新借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9122号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金39505.75元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4502号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3478号原告：孟庆伟，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：孟庆荣，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王长业，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告孟庆伟与被告孟庆荣、被告王长业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆伟及其委托诉讼代理人于晓东、被告孟庆荣、被告王长业及其委托诉讼代理人曹发晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费等共计220000元。事实及理由：2019年11月5日，原告跟随被告孟庆荣在禹州市为郭照星建房过程中，被被告王长业操作的其所有的吊车上的钢丝绳刮倒摔伤，经鉴定原告伤情为腰4椎体骨折，右足多发骨折，经司法鉴定构成九级伤残，事故发生后，被告一直怠于赔偿原告损失。被告孟庆荣辩称，对于原告因伤所受到的损失，同意承担20%的赔偿责任。被告王长业辩称，原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:关于原告提交的禹州市人民医院住院病历的证据效力，本院认为，被告虽然对原告治疗产生的费用存疑，但未提交有效证据证明其主张成立，该证据确认为本案有效证据；关于原告提交的永城市人民医院住院病历及医疗费票据的证据效力，本院认为，原告因摔伤于2019年11月5日入禹州市人民医院住院治疗，同年11月29日出院，原告并未能提交有关禹州市人民医院出具的需要转院治疗的有效证据，该病历显示原告入院时情况为：以“间歇性心前区不适10天”为主诉入院，且其住院费用已经新农村合作医疗予以报销，因此，原告提交的永城市人民医院的病历及医疗费票据与本案无关联，不能确认为本案有效证据；关于原告提交的商普济司鉴所[2020]临鉴字第79号司法鉴定意见书的证据效力，本院认为，该证据系本院依法委托，确认为本案有效证据。关于原告提交的证人王某、孟某的证人证言的证据效力，本院认为，证人王某、孟某出庭接受了质询，二证人证言能够相互印证，证明被告王长业所操作的吊车斗因钢丝绳脱落致使吊车斗将原告碰倒摔伤的事实，确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原告受雇于被告孟庆荣在禹州市从事劳务工作，双方之间系雇佣关系。2019年11月5日，被告雇佣原告在为郭照星建房施工过程中，被告孟庆荣雇佣的吊车司机王长业在操作吊车过程中，因吊车上的钢丝绳脱落，致使吊车灰斗将原告从房梁上碰落在地致伤，2019年11月5日原告入禹州市人民医院住院治疗，同月29日出院，共住院24天，支出医疗费39717.39元、门诊费1145.75元、购买医用固定支具支出3100元，合计费用43963.14元，该费用全部由被告孟庆荣支付。经鉴定原告伤情为：腰4椎体骨折，右足多发骨折、高血压。经司法鉴定构成九级伤残。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主在承担赔偿责任后，有权向实际侵权人进行追偿。被告孟庆荣作为原告孟庆伟的雇主，其未尽到相应的管理义务，亦未为其雇员提供必要的安全防护设施，对其雇员孟庆伟的受伤负有相应的责任。关于被告孟庆荣与被告王长业之间的法律关系问题。本院认为，雇佣关系是否成立，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，一方支付报酬，其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。根据原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述，能够确认被告王长业以其技术及机械为被告孟庆荣施工，被告孟庆荣按天给付报酬；关于被告在工作中是否受被告孟庆荣控制，根据双方陈述，能够看出被告并无自己的工作团队，亦即被告并不具备独自施工的条件，其需与被告孟庆荣雇佣的工人协同作业。在此情况下，应当认定被告王长业是在被告孟庆荣的指挥、监督下完成原告指示的工作。故对二被告之间的关系应认定为雇佣关系；被告王长业在孟庆伟受伤时从事的是吊机操作工作，孟庆伟受伤的直接原因系吊机的钢丝绳滑落致使正在手扶灰斗的孟庆伟从楼上摔下，被告王长业在操作吊机时未尽到足够的安全注意义务，对原告受伤负有重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据以上规定，被告王长业存在重大过失，应对原告的受伤承担相应的责任；根据二被告的过错程度，以二被告对孟庆伟受到损失扣除孟庆伟应承担的责任后各承担50%的赔偿义务为宜。原告孟庆伟作为从事建筑工作多年人员,对高空建筑工作的危险性应有充分的认识,但其由于疏忽大意或者过于自信,在进行吊车灰斗卸灰时未采取相关的防护措施,未对自己人身安全尽注意义务,导致伤害结果的发生,其自身对损害后果的发生亦存在过错，结合其过程程度，以承担25%的过错责任为宜。原告孟庆伟的损失为：医疗费43963.14元（39717.39元+门诊费1145.75元+购买医用固定支具支出3100元)、误工费23829.84元（129.51元/天×184天）、护理费3081.12元（128.38元×24天）、住院伙食补助费元1200元（50元×24天）、营养费480元、交通费480元、鉴定费1060元、残疾赔偿金60654.8元（15163.75元×20×20%），以上合计138994.65元，应由原告自行承担34748.66元，余款104245.99元，由被告孟庆荣、被告王长业各负担50%，即被告孟庆荣负担52123元（四舍五入保留整数），被告王长业负担52123元（四舍五入保留整数）。被告孟庆荣已垫付医疗费43963.14元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟庆荣赔偿原告孟庆伟赔偿款8160元（四舍五入保留整数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王长业赔偿原告孟庆伟赔偿款52123元（四舍五入保留整数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告孟庆伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半），由原告负担1220元，被告孟庆荣负担540元、被告王长业负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年七月六日书记员  刘 备
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1548号申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行执行董事长。被申请人高锡随，男，1961年1月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与高锡随金融借款合同纠纷一案中，高锡随未履行(2019)鄂0683民初1611号号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将高锡随的银行存款XXX元予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年七月二十日书记员  李 波
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4380号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈泰岭，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈泰岭借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1560号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49588.56元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4380号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初518号原告：吴洪伟，男，1991年1月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：曹士喜，男，1987年1月31日生，汉族，住天津市武清区。被告：林宝发，男，住天津市武清区。原告吴洪伟与被告曹士喜、林宝发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元并支付迟延还款的利息（以3万为基数，按月3%从应还款日起支付至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与林宝发系朋友关系，林宝发与曹士喜为哥们关系，自2018年12月11日起，被告以救急帮忙为由向原告借款3万元为其十多天，现将近一年未还。故起诉。本院经审查，涉案纠纷曹士喜已向公安局报案，天津市公安局武清分局于2019年11月18日下发立案决定书对涉案纠纷以曹士喜被骗案件立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴洪伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年七月二日书记员  石德梅附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：…（三）驳回起诉；…2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3697号 原告：张白哲，男，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省龙井市。 被告：延边豪洁物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：刘炳辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 原告张白哲与被告延边豪洁物业管理有限公司（以下简称豪洁公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告张白哲、被告豪洁公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张白哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令豪洁公司立即返还张白哲向其交纳的预收物业费及其他费用和代收的环境垃圾处理费共计X元（物业费X元、水暖加压费X元、代收环境垃圾处理费X元）；2、诉讼费用由豪洁公司承担。事实与理由：张白哲系延吉市河南街同乐小区高层楼的业主。豪洁公司自2008年8月至2019年8月期间系张白哲所在小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理，代收相关费用。2019年7月14日张白哲向豪洁公司交纳2019年7月31日至2020年7月31日期间的物业费及其他费用和代收的环境垃圾处理费X2080元（物业费X元、水暖加压费X元、代收环境垃圾处理费X元)，豪洁公司向张白哲出具收据。之后，豪洁公司于2019年8月12日撤离该小区与该小区业主解除物业管理合同，不再负责该小区物业管理。该小区物业管理由延吉金桥阳光物业管理有限公司负责。豪洁公司撤离后既未与该小区业主委员会进行任何交接，亦未与延吉金桥阳光物业管理有限公司任何交接。张白哲多次通过业主委员会及社区和街道相关部门与豪洁公司交涉要求返还业主相关费用，豪洁公司多次以种种理由拒不返还，故诉至法院。 豪洁公司辩称，关于物业费X元予以认可，但X元水暖加压费是张白哲不交的费用，该费用是豪洁公司已经服务过的，故该费用不同意退还，关于代收环境垃圾处理费X元，是2018年度和2019年度的，因此关于2018年X元不同意退还。因豪洁公司撤出的时间为2019年8月12日，2019年8月1日到12日为止的物业费用可以按X元予以扣除，因此同意退还张白哲X元。现豪洁公司积极向未缴纳物业费的业主主张权利，来退还给缴费的业主，退还2019年到2020年的服务费用。 经审理查明：张白哲系延吉市同乐小区的业主，豪洁公司曾是延吉市同乐小区的物业管理公司，后于2019年8月12日从该小区撤离。张白哲于2019年7月14日向豪洁公司交纳了2019年7月31日至2020年7月31日的物业费X元、电梯费X元、加压电费X元、照明费X元；补交加压电费X元；2018、2019年城市垃圾处理费收两年X元。 另查，豪洁物业公司收取物业费标准为住宅每月每平方X元；张白哲的房屋面积为X平方米；审理中，双方同意对2019年8月1日起至2019年8月12日止的物业费，以X元的费用予以抵扣。 以上事实有张白哲提交的收据三份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据本院查明的事实，张白哲与豪洁公司之间形成事实上的物业服务合同关系。张白哲向豪洁公司交纳物业费用，豪洁公司应为张白哲提供相应的物业服务。张白哲已向豪洁公司交纳了2019年7月31日至2020年7月31日的物业费X元，但豪洁公司于2019年8月12日从延吉市同乐小区撤离，此后不再为张白哲提供物业服务，故豪洁公司应当将其多收张白哲的物业费及相关费用予以退回。因2019年7月14日缴纳的加压电费X元系补交费用，且2019年7月14日缴纳的城市垃圾处理费X元，系收取两年的费用，每年X元，其中2018年度城市垃圾处理费X元，不应予以退回，剩余X元应予退回；关于2019年8月1日起至2019年8月12日止的物业费问题，结合豪洁公司收取住宅房屋物业费收费标准以及张白哲房屋面积情况，其每年物业费为X元，按天计算约为X元，计12天，合计X元左右，但豪洁公司与张白哲均同意按X元予以抵扣，该费用在合理范围内，故本院予以支持。综上，豪洁公司应向张白哲退还的费用共计X元（X元+X元-X元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边豪洁物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张白哲X元； 二、驳回原告张白哲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元，减半收取X元，由被告延边豪洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月八日 书记员  金丽娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5499号原告：杨智烨，男，1984年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：段秋玲，女，1982年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨智烨与被告段秋玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智烨及其委托诉讼代理人周英，被告段秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智烨向本院提出诉讼请求：1.判决段秋玲退还购物款125000元及利息（利息以购物本金125000元为基数，自2018年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.段秋玲承担本案诉讼费。事实和理由：杨智烨与段秋玲是认识多年的朋友，出于对段秋玲的信任，杨智烨于2017年10月5日向段秋玲转账225000元用于购买油卡。转账后，段秋玲未能如约向杨智烨交付油卡，经多次协商后段秋玲同意退还杨智烨全部购买油卡款项。段秋玲仅在2018年5月17日退给杨智烨100000元，剩余的125000元一直以各种理由不予退还，故诉至法院。段秋玲辩称，杨智烨所诉属实，125000元同意还，只是我的上家未退给我暂时给不了，我要求分期付款，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，杨智烨向段秋玲转账225000元用于购买加油卡，段秋玲承诺两周内交付加油卡，但到期未履行。经双方协商，由段秋玲退款。2018年5月17日，段秋玲向杨智烨退款100000元，剩余125000元至今未退。本院认为：段秋玲向杨智烨支付购物款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。后因段秋玲无法履行约定义务，经双方协商一致返还杨智烨购物款。但段秋玲只返回部分购物款，剩余部分以上家未退为由未予退还，故杨智烨要求段秋玲退还剩余购物款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨智烨要求段秋玲支付利息的诉求，因双方并未约定，故本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下：一、段秋玲于本判决生效后十日内返还杨智烨购物款共计125000元；二、驳回杨智烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由段秋玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月二十日书记员  祁海营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39518号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石芬子，男，1971年3月23日，汉族，住黑龙江绥化市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告石芬子（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金119350元、利息2614.75元、罚息218.85元、违约金3310.38元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119350元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.59332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金119350元、利息2614.75元、罚息218.85元、违约金3310.38元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石芬子于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金119350元、利息2614.75元、罚息218.85元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告石芬子于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3310.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告石芬子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初907号之一 申请人：郭勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住邢台县。 被申请人：秦玉波，男，1986年1月9日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告郭勇与被告秦玉波民间借贷纠纷一案，申请人郭勇于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦玉波的财产在价值265000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郭勇以季诚有限公司提供诉讼保全担保方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦玉波的银行存款265000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1845元，由郭勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李继存 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪 ——
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2518号上诉人（原审被告）：田江，男，1973年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张成，男，1966年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张月梅，女，1968年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，与张成系兄妹关系。上诉人田江因与被上诉人张成劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人田江的上诉请求：1、撤销一审判决，依法作出公正合理的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2012年我通过被上诉人张成的妹夫孟庆刚介绍认识了被上诉人，因被上诉人不好好干活，一个月后被我辞退。2014年被上诉人张成通过孟庆刚向我要钱，我就给被上诉人出具了借条一枚。2014年末被上诉人和孟庆刚又向我要钱，我把钱给了被上诉人，当时孟庆刚也在场。因当时被上诉人没有拿欠条原件，我要求被上诉人出具收款收据，被上诉人未出具，被上诉人说：“我妹夫孟庆刚在场，这事错不了，不会再向你要钱”。一审庭审时上诉人申请孟庆刚出庭作证，但一审法院并没有采信其证言。根据民事诉讼法有关规定，被上诉人张成的诉讼请求已超过诉讼时效期限。被上诉人张成辩称，我给他干活的劳务费是1万元，这些年他总躲债，以各种理由推拖，去年我联系上他并去新泉村找他，他说没钱，说年前给我三千元，这样我才开始起诉。他说钱给我了，我给他做了录音笔录。张成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付劳务费10000元，并自2014年1月27日起按月利率20‰计算利息至劳务费全部付清时止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告雇佣原告在沈阳市营口从事架子工工作，共欠原告劳务费10000元。2014年1月27日，被告就此笔劳务费为原告出具借条一枚，约定还款日期为2014年12月31日。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未给付。一审法院认为，原告为被告从事架子工工作，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已实际形成劳务合同关系，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，该院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告该诉讼请求，该院不予支持。被告辩称此笔劳务费已经付清，但未提举有效证据予以证明，故对被告该辩解意见，该院不予采纳。判决：一、被告田江于判决生效后三日内给付原告张成劳务费10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田江与被上诉人张成存在事实上的劳务合同关系，有双方的陈述及借条在卷佐证，足以认定。田江主张已给付张成劳务费，但未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因田江在本案一审时并未主张张成的诉讼权利已超过诉讼时效，也并非基于新的证据证明张成的请求权已过诉讼时效期间，故田江在二审期间提出诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人田江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田江负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年七月十三日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初485号原告王燕霞。委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府。法定代表人苏建设，区长。委托代理人汪雪平，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人张春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告王燕霞诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告王燕霞诉称,原告系郑州市**高砦村村民，因2010年高砦村拆迁改造，与被告设立的二七区高砦村改造指挥部签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号274号），协议约定被告应于2013年6月1日前向原告交付回迁安置房屋，逾期则双倍支付过渡费。原告已按协议约定履行了全部义务，但被告至今仍未能交付全部回迁安置房。2020年1月2日，被告向原告发出《撤销协议决定》，通知撤销274号拆迁安置补偿协议，过渡费不再发放。被告违约解除协议的行为缺少法律依据，不符合法定程序，且拖欠拆迁安置过渡费造成原告家庭生活困难，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的《撤销协议决定》；2.判令被告按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费58352元（计算至2020年4月30日）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的《撤销协议决定》及支付过渡费尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕霞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王燕霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十七日书记员  邵志强
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初3557号原告：赵茂胜，男，1975年5月5日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。被告：刘海龙，男，巢湖市人，住巢湖市，其他身份信息不详。被告：安徽瑞振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路339号古井丰水源9号楼303室，统一社会信用代码913401005747669310。本院在审理原告赵茂胜诉被告刘海龙、安徽瑞振建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵茂胜于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告赵茂胜的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵茂胜撤回起诉。案件受理费990元，由原告赵茂胜负担。审判员  冯水华二〇二〇年七月二十日书记员  季 婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1959号之二申请执行人：王洪泰，男，1965年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙广波，男，1972年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王洪泰与被执行人孙广波劳务合同纠纷一案中，经查被执行人孙广波在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙广波在中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5965号原告：东莞市万江乐创机械租赁服务部，经营场所东莞市万江街道。经营者：张家容。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：卓良波，男，中建一局集团安装工程有限公司员工。原告东莞市万江乐创机械租赁服务部（以下简称：万江服务部）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建一局）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万江服务部的委托诉讼代理人伍贤和、陈金辉，被告中建一局的委托诉讼代理人卓良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万江服务部向本院提出诉讼请求：1.解除万江服务部与中建一局之间的《混凝土泵车租赁专用合同》；2.中建一局给付租赁款771748.05元；3.中建一局给付至2019年12月19日止的逾期付款损失127435.74元及自2019年12月20日起至全部付清之日止的后续逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。4.中建一局承担律师费80000元以及因本案产生的诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：中建一局承建阿里巴巴广东云计算数据中心河源高新区项目向万江服务部租赁混凝土泵车，租赁期间为2018年8月29日至2019年10月，双方口头约定了租赁价格和付款方式，2019年1月8日双方签订《混凝土泵车租赁专用合同》，对租赁的数量、价款、双方责任、付款方式、争议解决等事项进行了约定，双方在合同上盖章。万江服务部按照约定提供泵车并安排司机给中建一局使用，认真履行合同，每日的泵车租赁均有《泵送签收单》让中建一局施工人员签名。截至2019年12月19日总租赁款为3371748.05元，中建一局已支付260万元，剩余款项未支付。万江服务部与中建一局达成调解协议，中建一局承诺在2020年5月30日前付清所欠租金，如未付清，则要继续承担万江服务部的损失，现中建一局未按调解协议的约定给付尚欠租金，故诉至法院。中建一局辩称，双方结算的票据有些是劳务人员签字的，没有中建一局的授权，所以对结算数额不认可，无法办理结算手续。中建一局多次要求万江服务部再次核对账目，万江服务部均未派人前往，是万江服务部自行在拖延时间。故不同意万江服务部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，承租单位（甲方）中建一局与出租单位（乙方）万江服务部签订《混凝土泵车租赁专用合同》，乙方将约定的机械设备租给甲方，用于阿里巴巴广东云计算数据中心河源高新区项目工程。合同签订后，万江服务部如约向中建一局提供相关机械设备。2020年5月26日，万江服务部与中建一局签订调解协议，约定：1.中建一局因承建阿里巴巴广东云计算数据中心河源高新区项目向万江服务部租赁混凝土泵车，截至2019年12月19日，中建一局尚欠万江服务部租赁款2271748.05元，并应向万江服务部支付逾期付款损失127435.74元，律师代理费80000元，以上共计2479183.79元。现因调解，万江服务部自愿放弃逾期付款损失127435.74元、律师代理费80000元以及诉讼费、保全费、保函费，仅要求中建一局支付租赁费2271748.05元。2.万江服务部起诉后，上述租赁款2271748.05元，中建一局于2020年1月11日向万江服务部支付400000元，于2020年1月17日支付400000元，剩余1471748.05元于2020年5月30日前一次性支付，付款时间以银行实际到账时间为准。3.中建一局按本协议约定在支付完1471748.05元后3个工作日内，万江服务部向法院提出解除保全申请和撤回起诉申请。4.如中建一局未按本协议第二条约定的时间和方式及时足额履行上述付款义务，则万江服务部有权要求中建一局立即一次性履行上述付款义务，还有权要求中建一局支付本协议第一条中万江服务部未达成调解放弃的违约金、律师费、诉讼费、保全费、保函费，并有权要求中建一局已欠付租赁款金额为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付自2019年12月20日起至全部款项实际付清之日止的违约金。5.万江服务部自愿放弃本案其他诉讼请求，双方确认无其他争议。截至2019年12月19日总租赁款为3371748.05元，中建一局已支付260万元，剩余款项未支付。本院认为：万江服务部与中建一局签订的《混凝土泵车租赁专用合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。万江服务部已与中建一局签订调解协议，双方已经进行了结算，故对万江服务部要求解除与中建一局签订的《混凝土泵车租赁专用合同》的诉讼请求，本院予以支持。中建一局已在调解协议上签字，证明双方已就相关款项进行了结算，现中建一局主张重新进行对账，没有依据，本院对其答辩意见不予采信。中建一局应向万江服务部支付尚欠租赁款771748.05元。对于万江服务部主张的各项损失，双方已在调解协议中明确列明，本院对万江服务部的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除东莞市万江乐创机械租赁服务部与中建一局集团安装工程有限公司签订的《混凝土泵车租赁专用合同》；二、本判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付东莞市万江乐创机械租赁服务部租赁费771748.05元；三、本判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付东莞市万江乐创机械租赁服务部利息损失127435.74元及自2019年12月20日起的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算（其中自2019年12月20日起至2020年1月10日止，以2271748.05元为基数计算；自2020年1月11日起至2020年1月16日止，以1871748.05元为基数计算；自2020年1月17日起至2020年5月29日止，以1471748.05元为基数计算；自2020年5月30日起至实际付清之日止，以771748.05元为基数计算）；四、本判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付东莞市万江乐创机械租赁服务部诉讼财产保全责任保险费4958.37元、律师费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元、保全申请费5000元，均由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年七月二十日书记员 马伊祎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1748号 申请人：奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西大街西大桥**1丘**。法定代表人：段德山，系该公司董事长。被申请人：丁志文，男，1983年12月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人丁志文名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结；2、依法对被申请人丁志文承租的申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司名下位于××县商铺内的设备予以查封；3、依法对被申请人丁志文名下×××的车辆予以查封。申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人丁志文名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结；二、依法对被申请人丁志文承租的申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司名下位于××县商铺内的设备予以查封；三、依法对被申请人丁志文名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执623号毕旭、张小荣：毕旭申请执行张小荣借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖46号原告：天津博为大通工程管理有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。法定代表人：尹学文，经理。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。原告天津博为大通工程管理有限公司（以下简称：博为大通公司）与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称：一市政公司）债权转让合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2020年4月30日立案。博为大通公司诉称，2018年4月25日，一市政公司下属天津第一市政公路工程有限公司第二机械施工公司（以下简称：一市政二机公司）与天津博为工程管理有限公司（以下简称：博为工程公司）签订了一份《代购协议》，约定博为工程公司向一市政二机公司供应水泥、矿粉以及价款、结算等合同内容，后一市政二机公司于2019年3月25日出具对账单，确认拖欠博为工程公司货款总金额为9341799.3元。2019年10月28日，博为工程公司、一市政二机公司及博为大通公司签订债权转让三方协议，约定博为工程公司将对一市政二机公司享有的全部债权及附随权利一并转让给博为大通公司，一市政二机公司承诺按照该协议约定的时间和数额向博为大通公司支付相应款项，其中最迟在2020年3月31日前付款的总金额为10960000元，并约定如一市政二机公司未能在2020年3月31日前结清全部款项的，则博为大通公司有权随时向天津市静海区人民法院提起诉讼，且一市政二机公司需按每月250000元的标准自2020年4月1日起向博为大通公司支付经济补偿，直至全部款项结清之日为止。同时约定，凡因一市政二机公司违约导致形成诉讼的，博为大通公司为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、为保全而支付的保险费、执行费、律师费等各项费用全部由一市政二机公司承担。因一市政二机公司系一市政公司下设职能部门，故一市政二机公司对外经营产生的债务和责任全部应由一市政公司承担。虽经博为大通公司多次催要，一市政公司至今仍未给付上述欠款，其行为严重损害了博为大通公司的合法权益并给博为大通公司造成重大财产损失。博为大通公司无奈起诉至法院，请求：1、判令一市政公司立即给付博为大通公司欠款10960000元，并按照每月250000元的标准给付博为大通公司自2020年4月1日起至实际付清之日期间的经济补偿金；2、博为大通公司用于本案诉讼的律师咨询费12000元、误工费等人民币45000元、为保全支付的保险费11600元，全部由一市政公司承担；3.本案诉讼费、保全费全部由一市政公司承担。天津市静海区人民法院认为，博为大通公司法定代表人尹学文系其院干警近亲属，其院不便审理本案，为有利于纠纷的妥善解决，避免当事人对案件审理的公正性产生怀疑，故报请上级人民法院指定管辖。本院认为，鉴于博为大通公司法定代表人尹学文系天津市静海区人民法院干警近亲属，天津市静海区人民法院不便继续审理本案。为有利于纠纷的妥善解决，保证案件审理的社会效果和法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月八日书记员  师泽岳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9647号 庄域： 被执行人庄域保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23333号民事判决书确认的庄域应负担的诉讼费710元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9647号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初266号原告：刘全喜，男，农民，现住呼和浩特市武川县。被告：陈林锁，男，无业，现住呼和浩特市。被告：郭存武，男，现住内蒙古乌兰察布市。原告刘全喜与被告陈林锁、郭存武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告刘全喜于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘全喜撤诉。案件受理费925元减半收取463元，由原告刘全喜负担。审判长 赵建孝审判员 秦永利人民陪审员 高丽梅二○二○年七月二十日书记员 郑巧凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初287号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人夏明煌，曾用名红强，男，1978年10月3日出生，苗族，小学文化，务工，住贵州省思南县。因犯盗窃罪于2000年12月13日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年3月19日被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，于2009年12月6日刑满释放。因本案于2020年5月20日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于上虞区看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人夏明煌犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人夏明煌判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人夏明煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2012年5月3日下午，被告人夏明煌采用插片开锁的方式，进入嵊州市XX街道XX路XX号X幢XX室童某家中，窃得人民币1400元、利群（软红长嘴）香烟1条、儿童电子手表1只、万利达点读机一只。经鉴定，涉案香烟价值人民币200元。 案发后，被告人夏明煌的家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得对方谅解。 上述事实，被告人夏明煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏明煌的供述与辩解，被害人童某的陈述，现场勘查笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心鉴定文书，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，认罪认罚具结书，刑事判决书，释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏明煌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏明煌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人夏明煌归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，赔偿被害人全部损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏明煌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年五月二十日起至二O二一年二月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  童莉婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2860号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3905号起诉书指控被告人朱某2犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年2月，被告人朱某2以低价购买迪士尼门票为名，骗取被害人樊某某人民币5,906元。2018年12月29日、2019年1月26日，被告人朱某2以低价购买迪士尼门票为名，骗取被害人周某某人民币11,200元。2019年4月19日，被告人朱某2以低价购买迪士尼门票为名，骗取被害人张某人民币3,625元。2019年6月3日，被告人朱某2以低价购买迪士尼门票为名，骗取被害人井某人民币1，350元。2019年11月14日，被告人朱某2以低价购买迪士尼门票为名，骗取被害人花某某人民币10,080元。2020年4月21日，被告人朱某2被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某2在其亲属帮助下对上述被害人作了退赔并取得了谅解。以上事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某、周某某、张某、井某、花某某的陈述、微信聊天记录、转账记录、被害人出具的收据、谅解书、扣押决定书、扣押清单及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人朱某2已对被害人作了退赔并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具移动电话予以没收。被告人朱某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执64号之一 移送执行单位：福建省清流县人民法院。 被执行人：范庭魁,男，1994年2月15日出生，汉族，原住大田县，现在仓山监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）闽0423刑初75号刑事判决已经发生法律效力，财产刑部分判决范庭魁缴纳罚金10000元，由于被执行人范庭魁未履行生效法律文书确定的义务,清流县人民法院于2020年4月2日依法立案执行，执行案号为（2020）闽0423执306号。为提高执行效率和便于执行，本院作出（2020）闽04执他27号执行裁定书，裁定（2019）闽0423刑初75号刑事判决涉及被告人范庭魁参加黑社会性质组织等罪处罚金人民币10000元的内容由本院执行。清流县人民法院遂向本院移送执行，本院于2020年4月27日依法立案,执行标的10000元。 本案执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人范庭魁名下的财产信息，发现范庭魁名下银行账户金额均为个位数，财产查控系统反馈范庭魁名下有一辆车牌号为闽Ｇ×××××摩托车，本院向三明市车管所发出协助执行通知书依法查封该车辆，但因未找到车辆下落，未实际扣押。财产查控系统反馈范庭魁无不动产、工商、船舶等财产登记信息。 3、本院向三明市不动产登记中心、大田县不动产登记中心查询被执行人范庭魁名下不动产登记信息，均反馈范庭魁无不动产登记信息。 4、本院向被执行人范庭魁的父亲范某光了解被执行人财产状况，其表示被执行人范庭魁无可供执行财产，并表示其家庭困难，目前也无法代为缴纳罚金。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人范庭魁发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、被执行人范庭魁未按期报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务，但因其犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪被判处有期徒刑（自2016年1月7日起至2021年7月6日止），目前正在仓山监狱服刑，依照福建省高级人民法院有关规定，在服刑期间本院暂未对其采取拘留等强制措施。 7、2020年7月22日，本院到被执行人范庭魁原住所地大田县，开展入户现场调查，未发现被执行人范庭魁有可供执行的财产。因疫情原因，本院无法到服刑地会见被执行人调查财产情况。 8、本院于2020年5月19日通过法院微信公众号发布提供范庭魁财产线索的悬赏公告，但截至目前未收到范庭魁的财产线索。 截止目前，本案实现债权数额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人范庭魁名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张志明 审 判 员 檀 飞 审 判 员 吴良盛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄友靖 书 记 员 詹文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初200号 原告：刘振永，男，1967年11月1日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：黄大伟，男，1983年7月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：巩晓明，男，1989年4月3日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：姜晶晶，女，1988年11月28日出生，满族，住址同上。 原告刘振永与被告巩晓明、姜晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘振永及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告巩晓明、被告姜晶晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即协助原告办理房屋变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日和3月12日二被告（夫妻关系）向原告借款60万元，对于借款被告一直未能偿还，到2019年5月4日双方达成抵债协议书，用被告购买的位于丰宁满族自治县的楼房作价120万元抵顶给原告，由原告偿还银行的贷款。协议签订后被告将楼房交付给原告并入住，原告在2019年5月28日将银行贷款648491.02元还清。现该房屋已能办理产权变更登记手续，但原告向被告提出，被告至今未能协助办理，为此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告巩晓明、姜晶晶未出庭答辩。 经本院审理查明：被告巩晓明、姜晶晶原系夫妻关系。2018年3月11日、2018年3月12日，被告巩晓明、姜晶晶共同向原告刘振永借款两笔，分别为200000.00元、400000.00元，合计人民币600000.00元。其中的580000.00元，由原告刘振永妻子张晓霞的农业银行的个人帐户转入被告巩晓明帐户，另20000.00元系现金支付。借款到期后，经原告刘振永多次索要，被告巩晓明、姜晶晶一直未能偿还。2019年5月4日，被告巩晓明作为甲方、姜晶晶作为乙方、原告刘振永作为丙方签订《以房抵债协议》，《以房抵债协议》载明：甲、乙双方向丙方借款两笔：1.于2018年3月11日向丙方借款20万元；2.于2018年3月12日向丙方借款40万元，合计60万元，上述借款至今未还，为解决甲、乙双方与丙方债权债务问题，经三方协商一致，达成本协议，共同遵守执行。第一条、现鉴于甲乙双方无法偿还上述债务，甲乙双方自愿将自有房屋一套用于抵偿其二人所欠丙方的上述债务。抵债房屋信息如下：1.抵债房屋所有权人为姜晶晶，房屋坐落于大阁镇××南侧××楼××室，2.抵债房屋为姜晶晶按揭购买，现有约64万元按揭尾款未付（实际安结尾款金额以银行所计为准）。第二条、甲乙双方同意将抵债房屋作价人民币120万元（含银行按揭尾款）抵顶给丙方或丙方指定人员。抵顶后按揭尾款由丙方负责向银行还清，剩余部分用以清偿其二人所欠丙方上述60万元债务。第三条甲乙双方应在本协议签署之日起5日内将房屋交付给丙方。第四、由于抵债房屋现阶段未取得房屋产权证书，甲、乙双方保证该房屋在能办房屋产权证后1个月内协助丙方或丙方指定人员办理解除抵押手续（即赎楼手续）、签署正式房屋买卖合同，办理房屋产权变更登记手续。办理房屋产权变更产生的相关税费由丙方交纳。第五、产权人为丙方或丙方指定人员的房屋产权证书办理完毕之日起，甲乙双方与丙方的上述债权债务即告结清，该项债权债务关系归于消灭。第六、本协议自甲、乙、丙三方签字之日生效。第七、本协议在履行过程中如发生争议，应友好协商，协商不成应在丰宁满族自治县人民法院提起诉讼。第八、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，具有同等法律效力。协议签订后，原告刘振永的父母入住该楼房。2019年5月28日原告刘振永按照《以房抵债协议》约定通过转账方式还清该楼房的全部剩余贷款648491.02元。另查明，该楼房系被告巩晓明、姜晶晶共同生活期间以姜晶晶的名字购买，首付款为177218.00元，按揭贷款670000.00元，开发商系丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司，坐落于大阁镇××南侧××楼××室的楼房，商品房买卖合同编号为20160140095。2019年7月8日，原告刘振永向本院提起诉讼请求确认与被告巩晓明、姜晶晶签订的《以房抵债协议》合法有效，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0826民初3162号民事判决书，确认原告刘振永与被告巩晓明、姜晶晶于2019年5月4日签订的《以房抵债协议》有效。 本院认为，本案原告刘振永与被告巩晓明、姜晶晶签订的《以房抵债协议》其的内容具备了房屋买卖合同的主要条款：出卖人为巩晓明、姜晶晶，买受人为刘振永；买卖标的为大阁镇××南侧××楼××室；房屋价款为1200000.00元；付款方式为抵顶借款、偿还按揭贷款；楼房交付时间为本协议签署之日起5日内交付；巩晓明、姜晶晶协助办理过户手续；办理房屋产权变更产生的相关税费由刘振永交纳。故此双方签订的名为《以房抵债协议》，实为《房屋买卖协议》，并且，本院作出的（2019）冀0826民初3162号民事判决书，确认了该《以房抵债协议》合法有效。合法有效的合同受法律保护，当事人应当遵守和履行。因此，原告刘振永请求被告巩晓明、姜晶晶协助办理产权变更登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巩晓明、姜晶晶在本判决生效后十日内协助原告刘振永办理和顺嘉园15号楼01013室商品房产权变更登记手续。 案件受理费200.00元，由原告刘振永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  梁宝林 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨慧敬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终131号上诉人(一审原告)张东海，男，汉族，1937年1月21日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人张军，男，汉族，1969年9月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人马原，该区区长。委托诉讼代理人张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人张红旭，该单位工作人员。上诉人张东海因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府征收行为一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月15日组织双方当事人进行了询问。上诉人张东海及其委托诉讼代理人张军，被上诉人沈阳市和平区人民政府的委托诉讼代理人张从国到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年，被告作出沈和长拆公【2013】4号征收公告，决定对长白岛开发区前竞赛村土地整理项目进行征收。2015年，被告作出沈和长拆公【2015】2号延长征收期限公告。原告并非和平区浑河站西街道办事处前竞赛村村民，在当地租用他人承包地1.26亩。原告认为被告未批先征和强拆行为违法，提起了本次诉讼。一审法院认为，被告分别于2013年和2015年两次发布征收公告，原告对征收行为不服，应该在法定起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解》释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2019年5月提起本次诉讼，已经超过法定起诉期限。并且，原告对强拆行为不服，应该另行提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告张东海的起诉。本案诉讼费50元退还原告。张东海上诉称：被上诉人的征收行为是行政违法行为，且一直在持续，不应受起诉期限的限制。被上诉人在做出征收的具体行政行为时无任何相关部门的批准文件，所以该具体行政行为是没有依据的违法行政行为，且截至目前仍然没有合法的批准文件，其违法性依旧持续，属持续的违法行政状态。故，该违法的具体行政行为到目前为止仍然持续进行中，不应受起诉期限的限制。一审判决仅从具体行政行为发生的时点考虑本案超过了法定起诉期限，却没有从该具体行政行为发生时且截至目前都无批准文件的持续违法性进行考量。属事实认定不清，且适用法律错误。沈阳市和平区人民政府答辩称：被告的征收行为符合法律规定，请求法院对原告确认征收行为违法予以驳回，对原告主张的强拆行为不是本案被告实施的，且拆除时间在2015年早已超过起诉期限，请求法院驳回其诉讼请求，此外原告所主张的相关损失没有事实和法律依据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，张东海承包土地与本院另案审理的王文义、郑洪国、郑波诉沈阳市和平区人民政府征收承包地行为一案所涉的地块在同一被征收范围内。王文义、郑洪国、郑波等案件，因沈阳和平区人民政府未能提供证据证明征收土地履行了合法的审批手续，已被沈阳市中级人民法院及本院生效判决确认征收行为违法。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人于2013年和2015年两次发布征收公告，张东海对征收行为不服，应在法定期限内提起诉讼。根据一审及本院查明的事实，案涉土地征收行为发生在2013年，张东海承包土地附属物被拆除发生在2015年。张东海于2019年5月提起本次诉讼，确已超过法定起诉期限，原审裁定驳回张东海的起诉并无不当。同时，沈阳市中级人民法院及本院生效判决已确认沈阳市和平区人民政府对案涉地块实施的征收行为违法，该生效判决的效力及于案涉地块范围内的所有被征收人，无需通过诉讼重复确认。关于张东海提出的和平区政府违法实施的具体行政行为处于持续进行中，不应受起诉期限的限制问题。本院认为，张东海的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张东海的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年七月二十九日法官助理张廓书记员鞠林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终466号上诉人（原审被告）：徐明星，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：周群英，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：罗仁栋，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人徐明星、周群英与被上诉人罗仁栋民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初27913号民事裁定，驳回徐明星、周群英对该案管辖权提出异议。徐明星、周群英对该裁定不服，向本院提起上诉。徐明星、周群英上诉称，根据《民诉法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。案涉《借款协议》约定，发生争议，由合同签订地渝中区人民法院管辖；同时载明合同签订地在重庆市渝中区较场口。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十九日书记员  高广楠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执584号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。 被执行人：张定锡，男，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张定锡金融借款合同纠纷一案，执行依据为沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3871号民事判决书，申请执行标的为89900.17元及利息，于2020年4月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向张定锡送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，虽然张定锡拒不到庭，但因疫情防控原因未能对被执行人采取拘留强制措施。2、通过全国网络查控系统查询张定锡名下的相关财产信息，未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向张定锡发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现张定锡可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供张定锡可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十九日 书记员滕熹龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4735号原告:璧山区鹏展皮鞋厂，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道华龙社区奥康工业园区****，统一社会信用代码92500227MA5UR58EXK。经营者：莫元明，男，汉族，生于1963年8月2日，住重庆市大足区。被告:张立新，男，蒙古族，生于1970年7月20日，住黑龙江肇源县。被告：裴亚杰，女，汉族，生于1968年9月19日，住黑龙江肇源县。原告璧山区鹏展皮鞋厂与被告张立新、裴亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告璧山区鹏展皮鞋厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告璧山区鹏展皮鞋厂撤回起诉处理。审 判 员 徐静二〇二〇年七月十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8609号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1981年3月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告李晓伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告李晓伟未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决李晓伟偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款50374.66元（本金42240.18元、利息5568.27元、违约金2447.55元、其他费用118.66元）；2、判决李晓伟偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，李晓伟向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年8月25日，农行副中心分行同意并向李晓伟发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款50374.66元。李晓伟未答辩。本院认定事实如下：2017年4月17日，李晓伟向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年8月25日，农行副中心分行向李晓伟发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金42240.18元、利息5568.27元、违约金2447.55元、其他费用118.66元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓伟经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李晓伟向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因李晓伟未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计50374.66元；二、被告李晓伟于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李晓伟负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告李晓伟负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8674号原告：冯新，男，1985年9月13日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯新与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯新、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3505.6元及利息（以5202.6元为基数，自2007年9月7日起至2014年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3505.6元为基数，自2014年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3505.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积93.59m2，实测面积92.72m2，面积差0.87m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年6月30日，退款金额：1697元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯新差额房款为：0.87平方米×5980元/平方米=5202.6元。二被告已在2014年6月30日退还房款1697元，未退还的差额房款为5202.6元-1697元=3505.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告冯新的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯新顺义区×××房屋面积差房价款三千五百零五元六角及利息（以五千二百零二元六角为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一四年六月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百零五元六角为基数，自二〇一四年七月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百零五元六角基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初714号 申请人：易申春，男，1974年1月16日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：刘建春，男，1965年1月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：周晓玲（系被申请人刘建春妻子），女，1964年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人易申春与被申请人刘建春、周晓玲劳务合同纠纷一案，申请人易申春于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘建春、周晓玲的银行存款100000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产，且提供了其所有的大众汽车牌赣Ｊ×××××小型轿车为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人易申春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘建春、周晓玲的银行存款计人民币100000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。 二、冻结申请人所有的大众汽车牌赣Ｊ×××××小型轿车的过户手续。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 财产保全申请费1020元，由申请人易申春先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 文  杏
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01知民初377号 原告：朴振奎（ＰＡＲＫＪＩＮＫＵ），1969年8月21日出生，韩国国籍。 委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被告：曹占叶，男，汉族，1973年7月4日出生，住中华人民共和国河南省平顶山市卫**。 原告朴振奎（PARKJINKU）与被告曹占叶侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告朴振奎（PARKJINKU）在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朴振奎（PARKJINKU）撤回起诉处理。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨周栋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11934号原告：河南省酩萃实业有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代表人：王康华，总经理被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，总经理。被告：江苏京东旭科信息技术有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**>法定代表人：赵英明，总经理。在审理原告河南省酩萃实业有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、江苏京东旭科信息技术有限公司合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南省酩萃实业有限公司撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年七月二十九日书记员  赵家禹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民初2380号 原告：潘某，男，汉族，1988年10月3日出生，住广西北海市银海区。 被告：刘某，男，汉族，1949年3月13日出生，住西北海市海城区。 本院在审理原告潘某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘某于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，双方当事人已达成和解。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘某负担。 审 判 员  苏 海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初716号原告：罗建，男，1991年12月05日出生，仡佬族，住贵州省水城县。被告：罗仁富，男，苗族，1991年06月22日出生，住贵州省水城县。第三人：雷朋朋，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。第三人：朱遵权，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省水城县。第三人：杨朝云，男，1980年7月8日出生，仡佬族，住贵州省水城县。原告罗建与被告罗仁富、第三人雷朋朋、朱遵权、杨朝云追偿权纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建到庭参加诉讼，被告罗仁富，第三人雷朋朋、朱遵权、杨朝云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告代为支付给第三人1、2工资本金共计23,610元，交到水城县人民法院诉讼费190元，合计23,800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年01月26日被告因欠第三人工资，签订欠条，并明确约定在正月十四付清欠款工资，如到期未付清，第三人到被告处要钱的车费及工程一切由原告承担，如被告外出，所欠款项由原告承担。约定期限届满后，被告未向第三人支付欠款，第三人1、2向水城县人民法院提起诉讼，2019年08月13日，由水城县人民法院组织调解，达成调解协议，由原告支付第三人1、2劳务费23，610元，定于2019年9月13日起每月支付2，300元至付清为止，如有任意一期未付，第三人1、2可以就未支付的全部款项申请强制执行，被告自愿以未支付款项为基数按月利率2%向第三人1、2支付逾期付款利息，案件受理费190元。上述款项系因被告的欠款行为引起，原告已经履行担保责任，并在约定的时间内向权利人第三人1、2履行约定的义务。因此，被告应当偿还原告款项合计23，800元。现原告已经支付完毕第三人12的劳务费，但却无法联系到被告，在第三人1、2提起的诉讼中被告也未出现，被告故意躲避的行为，导致原告自己的合法权益得不到保障。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定特向贵院具状起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。被告罗仁富未作答辩。第三人雷朋朋、朱遵权、杨朝云未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告罗仁富雇佣本案第三人为其提供劳务，后罗仁富出具欠条给第三人对欠付的劳务工资进行了明确，罗建作为担保人在欠条上进行了签字确认。第三人雷朋朋、朱遵权于2019年将原告以及被告罗仁富起诉到本院，经本院主持调解，被告罗建自愿支付了本案第三人劳务工资23，610元，并承担诉讼费190元。因债务人罗仁富一直未履行义务，原告起诉请求追偿其代为支付的款项。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、收据、民事调解书等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告提交的欠条以及民事调解书可以证实原告罗建作为被告罗仁富欠款纠纷中的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人罗仁富进行追偿。第三人出具的收据可以证实原告已经实际履行了担保义务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告罗仁富于本判决生效后五日内支付原告罗建垫付的款项共计23，800元。案件受理费396元，由被告罗仁富负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告罗建可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年七月二十七日法官助理张红明书记员王春江