wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10844号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨新风，男，1978年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨新风信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××76），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月22日，累计欠款本金10907.54元，利息14104.27元，滞纳金203.32元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用43元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金10907.54元，利息14104.27元，滞纳金203.32元，其他费用43元，以及从2019年9月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月12日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张科，男，1979年6月17日出生，汉族，住，住福建省连江县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月22日尚欠本金余额38943.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38943.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38943.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执479之一号申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：王某某。被执行人：褚某，男性，1965年02月15出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：张某某，女性，1968年04月22出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：陶某某，男性，1971年08月02出生，汉族，住喀左县。被执行人：某某汽贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：褚某某。被执行人：李某某，女性，1964年09月01出生，汉族，住住址同上。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与褚某、张某某、陶某某、某某汽贸有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陶某某在中国邮政储蓄银行账户内人民币221752.22元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年七月十日书记员  王 硕
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执598号（一）申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地：贵州省都匀市。法定代表人：罗毅，系该公司总经理。委托代理人：卢熙用，系该公司理赔部诉讼岗工作人员。被执行人：金学鼎，男，1977年9月21日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初403号民事判决书，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于2020年6月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金学鼎的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金学鼎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金学鼎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金学鼎的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智本审判员  金世富审判员  冉瑞波二〇二〇年七月二日书记员  饶茜涵
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初3480号原告：孙传龙，男，1981年12月28日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。被告：合肥市威斯特楼梯有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340104MA2TH97P37。法定代表人：周学义，该公司总经理。被告：周学义，男，1977年7月9日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。被告：黄世松，男，1972年9月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告孙传龙诉被告合肥市威斯特楼梯有限公司（以下简称“威斯特公司”）、周学义、黄世松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告孙传龙及其委托诉讼代理人邓英娥、被告威斯特公司、被告周学义均出庭参加了诉讼，被告黄世松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙传龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告威斯特公司、周学义、黄世松连带支付油漆材料款117100元及利息（利息自2020年5月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；二、本案诉讼费用由被告威斯特公司、周学义、黄世松承担。事实与理由：原告孙传龙从事油漆销售业务。2019年5月起，原告孙传龙陆续为被告威斯特公司提供油漆，交货地点为巢湖市烔炀镇。2020年1月20日，经结算，被告威斯特公司出具欠条，确认差欠原告孙传龙137100元，定于2020年5月30日之前还清，并约定如逾期不还引起诉讼的，被告威斯特公司自愿承担诉讼费及律师费。被告周学义、被告黄世松作为担保人在该欠条上签字。此后，被告威斯特公司仅支付了20000元，余款117100元一直拖欠。原告孙传龙多次催讨未果，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告威斯特公司辩称：被告周学义仅是本公司名义上的法定代表人，而本公司的业务和财务实际上都是由被告黄世松控制和管理。被告周学义辩称：我和被告黄世松合伙开工厂，因经营出现问题，我于2020年4月9日被被告黄世松清出工厂，并作出股权移交协议书，约定自达成协议之日起，威斯特公司所有财务事项均与我没有任何瓜葛，我也不承担威斯特公司开厂以来所有债务。所以案涉债务应由黄世松负责，与我无关。被告黄世松未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告威斯特公司向原告孙传龙赊购油漆。2020年1月20日，被告威斯特公司向原告孙传龙出具一份《欠条》，载明：“兹有威斯特公司欠孙传龙款项人民币137100元。定于2020年5月30日之前还清，如逾期不还，而引起公诉，自愿承担诉讼费及债权人的律师费。被告周学义作为保证人在欠条上签字。被告黄世松亦作为保证人在欠条上签字，同时注明：“担保50%”。2020年6月5日，被告威斯特公司付款20000元，仍差欠117100元未付，原告孙传龙遂诉至本院。上述事实，有原告孙传龙提交的《欠条》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原告孙传龙与被告威斯特公司之间的买卖合同合法有效，双方均应当全面履行合同义务。2020年1月20日，被告威斯特公司向原告孙传龙出具《欠条》，确认差欠原告孙传龙货款137100元，并对还款时间作了承诺。其应当按承诺及时支付货款。但被告威斯特公司仅付款20000元，尚欠117100元。因此，原告孙传龙要求被告威斯特公司给付剩余117100元货款及逾期利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周学义作为保证人在《欠条》上签字，对担保方式未作约定，其应当对被告威斯特公司的剩余117100元货款及逾期利息与被告威斯特公司承担连带给付责任。被告黄世松亦作为保证人在《欠条》上签字，并注明“担保50%”，对担保方式亦未作约定，其应当对被告威斯特公司差欠的137100元货款中的68550元货款及逾期利息与被告威斯特公司承担连带给付责任。被告周学义、被告黄世松承担连带给付责任后，有权向被告威斯特公司追偿。至于被告周学义辩称其已经将被告威斯特公司的股份移交给被告黄世松，其自协议达成日起不承担被告威斯特公司所有债务的意见，本院认为，首先，被告周学义与被告黄世松关于被告威斯特公司债务负担的约定，不能对抗本案原告孙传龙；其次，本案中，被告周学义系以个人名义为被告威斯特公司差欠原告孙传龙的货款提供担保的，其依法应当对案涉货款承担连带给付责任。故被告周学义的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市威斯特楼梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙传龙117100元货款及逾期利息（以117100元为基数，自2020年5月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告周学义上述117100元货款及逾期利息（以117100元为基数，自2020年5月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）与被告合肥市威斯特楼梯有限公司承担连带给付责任。被告周学义在承担连带给付责任后，有权向被告合肥市威斯特楼梯有限公司追偿；三、被告黄世松对上述117100元货款中的68550元货款及逾期利息（以68550元为基数，自2020年5月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）与被告合肥市威斯特楼梯有限公司承担连带给付责任。被告黄世松在承担连带给付责任后，有权向被告合肥市威斯特楼梯有限公司追偿；三、驳回原告孙传龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，本院减半收取1320元，由被告合肥市威斯特楼梯有限公司负担。被告周学义与被告威斯特公司承担连带给付责任。被告黄世松对其中700元与被告威斯特公司承担连带给付责任。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年七月二十七日书记员  季 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执232号之三申请执行人：李武，男性，汉族，，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：洪碧雄，男性，1967年12月02出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广东鸿铸欣投资有限公司，住所地州市黄埔区中山大道东路****。法定代表人：洪碧华。被执行人：洪碧华，男性，1970年08月12出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：曾细芳，女性，1973年07月10出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：孙德顺，男性，1963年07月26出生，汉族，住西工区。本院在执行申请执行人李武与洪碧雄、广东鸿铸欣投资有限公司、洪碧华、曾细芳、孙德顺借款合同纠纷一案的2015涧民三初字第55号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院2015涧民三初字第55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年8月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2019年11月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙德顺名下有位于××号房产，此房产已于2020年3月26日在淘宝网上拍卖成功；被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执恢232号案件终结本次执行程序。被执行人洪碧雄、广东鸿铸欣投资有限公司、洪碧华、曾细芳、孙德顺负有继续向申请人李武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月二十日书记员  谭熠龙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异153号 案外人（异议人）：黄某，女，2008年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：叶某，女，1982年1月17日出生，汉族，住成都市新都区，系黄某母亲。 委托代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。 委托代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 申请执行人：何福蓉，女，1970年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：叶某，女，1982年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行何福蓉与叶某、黄勇民间借贷纠纷一案过程中，作出（2020）川0114执41号执行裁定书，将位于成都市新都区房屋（权0435862）（以下简称案涉房屋）予以查封，查封期限为3年。案外人黄某以其为案涉房屋的所有人，且非本案被执行人为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄某向本院提出异议请求：撤销（2020）川0114执41号执行裁定书，并中止对案涉房屋的执行。事实与理由：2020年2月17日，黄某收到法院邮寄的（2020）川0114执41号执行裁定书，裁定查封黄某所有的案涉房屋。但黄某并非（2020）川0114执41号案件的被执行人，法院不应将案涉房屋纳入被执行财产。具体理由如下：首先，本案生效判决（2019）川01民终7172号并未对黄某所有的案涉房屋作出任何事实认定，执行过程中在未经法院另行审理判定的情况下，自行认定案涉房屋为被执行人黄勇全额出资并进行查封，严重违法了法定程序。其次，黄某作为案外人，亦是案涉房屋的实际所有权人，其物权应受法律保护。而该物权的取得方式是否与本案有关、是否属于黄勇恶意转移财产、是否应撤销等均应由法院依法审理后判定。第三，黄勇已陆续偿还何福蓉借款90余万元，黄勇作为成都市惠田农资有限公司的法定代表人、大股东，该公司一直存续经营，且根据“天眼查”系统显示，黄勇名下共有两家公司，黄勇具有偿债能力。即使黄某所有的案涉房屋经另案审理认定为黄勇全额出资，但黄勇的赠予行为显然不属于恶意转让财产，黄某也为合法所有人。故黄某提出前述执行异议请求。 何福蓉对黄某的异议请求不予认可。何福蓉认为，黄勇在自身存在大量的债务的情况下，赠与财产给未成年女儿黄某，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，是无效的行为，人民法院可以查封，强制执行该房屋。同时，无效民事法律行为自始无效，无需另案审查，人民法院可以依据现有材料来认定并执行。 本院查明，2019年3月4日，本院就何福蓉诉黄勇、叶某民间借贷纠纷一案作出（2019）川0114民初713号民事判决书，判决：一、黄勇于本判决生效之日起十日内支付所欠何福蓉借款本金1250000元，并承担以借款本金1250000元为基数，从2019年1月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的资金利息损失；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止；二、驳回何福蓉的其他诉讼请求。判决作出后，何福蓉不服判决结果，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年11月4日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终7172民事判决书，判决：一、维持成都市新都区人民法院（2019）川0114民初713号民事判决第一项，即“黄勇于本判决生效之日起十日内支付所欠何福蓉借款本金1250000元，并承担以借款本金1250000元为基数，从2019年1月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的资金利息损失；若未按判决确定的期问履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止”；二、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初713民事判决第二项，即“驳回何福蓉的其他诉讼请求”；三、叶某对1250000元借款本金中的500000元承担共同还款责任；四、驳回何福蓉的其他诉讼请求。后因黄勇、叶某未履行生效判决确定的义务，何福蓉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向黄勇、叶某送达执行通知书，责令黄勇、叶某履行生效法律文书确定的义务，但黄勇、叶某未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2020年1月19日，本院作出（2020）川0114执41号执行裁定书，裁定查封黄某名下的案涉房屋，查封期限为3年。 另查明，黄勇与叶某原系夫妻关系，双方于2004年4月9日结婚，婚后于2008年5月29日生育一女黄某，2014年5月8日，双方因性格不合在新都区民政局协议离婚。离婚时协议，作为共同经营的惠田公司的股份及公司经营权和一切债权债务均由黄勇享有和承担。位于新都区电子路“小城故事”三期房屋归黄勇所有以及位于新都区房屋归黄勇所有；川ＡＨ29号别克君威小轿车归黄勇所有；川Ａ01号雪佛兰小轿车归叶某所有；夫妻关系存续期间的所有债权债务由黄勇享有和承担。 再查明，案涉房屋位于成都市新都区房屋（权0435862），登记时间2016年6月2日，登记所有人为黄某。 以上事实，有（2019）川0114民初713号民事判决书、（2019）川01民终7172民事判决书、（2020）川0114执41号执行裁定书、个人住房信息查询记录等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，本案中，黄某基于对案涉房屋的实体权利主张，请求中止对案涉房屋的执行，并撤销执行裁定书，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，本案执行过程中查封的房屋产权登记在黄某名下，根据不动产登记状态能够确定黄某系案涉房屋的权利人。已设立的房屋所有权登记是否存在可撤销情形，并非执行异议审查范围。执行异议审查过程中基于权利外观判断，可以认定黄某对案涉房屋享有真实、合法、足以排除执行的实体权利，故对黄某所提出的执行异议本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对成都市新都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3905号 原告仇泽斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告仇泽斌诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告仇泽斌的委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇泽斌诉称，2015年6月9日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）1号住宅楼01单元1802室房屋一套，总价款为923382元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书。根据合同第二十条的约定，被告应在交付房屋后480日（据此推算，合同约定的办证截止时间为2018年3月17日）内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书，原告于2018年12月20日取得房屋权属证书，被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”。据此，被告应向原告支付的违约金为923382元*0.0001*280天=25854.7元，被告至今未予支付。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月21日起至2018年12月20日止逾期办理房屋所有权证书违约金25854.7元（扣除480日后逾期280天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年6月9日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元1802室房屋一套，建筑面积118.67平方米，单价为每平方米7781.09元，总价款923382元。2015年6月1日支付定金10000元，6月9日支付房款913382元，共计支付房款923382元。2016年11月20日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计22177.63元,2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月20日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告仇泽斌取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款票据、契税收据、律师见证费收据，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月21日起至2018年12月20日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为280天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金923382*0.0001*280=25854.7元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仇泽斌支付逾期办理不动产权属证书违约金25854.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费446元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陈晓杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民特226号 申请人：季振武，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人：季晓东，男，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 代理人：季芳，女，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省淳安县，系季晓东之女。 利害关系人：方夏莲，女，1953年4月30日出生，汉族，住浙江省淳安县，系季晓东配偶。 申请人季振武申请认定季晓东无民事行为能力一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人季振武称，申请人季振武系被申请人季晓东之子，代理人季芳系被申请人季晓东之女，利害关系人方夏莲系被申请人配偶。被申请人季晓东于2019年5月3日因脑室出血昏迷不醒，被送往淳安县××人民医院治疗，治疗后苏醒但大脑一直处于无意识状态。2019年8月下旬转至淳安县千岛湖城区医院继续治疗，至今仍是植物生存状态。故申请：一、宣告被申请人季晓东为无民事行为能力人；二、指定季振武为被申请人季晓东的监护人。申请人提供住院病案、出院记录、淳安县千岛湖城区医院病情诊断证明、残疾人证、关系证明、户口簿各一份以证明上述事实。 被申请人季晓东的代理人季芳称，申请人陈述的是事实，同意宣告被申请人季晓东为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人季晓东，男，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省淳安县,经审查被申请人季晓东卫的住院病历、病案、出院记录、病情诊断证明及询问申请人季振武及被申请人代理人季芳、利害关系人方夏莲，被申请人季晓东持续意识不清、呈植物人状态，生活不能自理，无民事行为能力。 本院认为，被申请人现无民事行为能力，有医院的诊断证明为据，本院予以认定。现申请人作为被申请人的子女，申请宣告被申请人无民事行为能力，本院支持申请人的该项申请，认定季晓东为无民事行为能力人。另外，关于申请人申请作为季晓东监护人的请求，因被申请人代理人及利害关系人均同意其请求，根据《中华人民共和国民法总则》关于担任无行为能力人监护人的顺序之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人季晓东为无民事行为能力人。 二、指定季振武为被申请人季晓东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月十四日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 2、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第二十一条【无民事行为能力的成年人】不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3992号 原告：南充市友合物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段**水天丽景**。 法定代表人：刘志荣，董事长。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：冯伟，男，汉族，1973年8月13日出生，住南充市顺庆区。 被告：冯德兴，男，汉族，1938年11月23日出生，住址同上，与被告冯伟系父子关系。 原告南充市友合物业服务有限公司与被告冯伟、冯德兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月30日向本院申请，自愿撤回对被告冯伟、冯德兴的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市友合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南充市友合物业服务有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵芮
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2450号原告：陈某某，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：贾岭镇某某行政村村民委员会。法定代表人：郭清岭，系该村主任。住所地：贾岭镇某某行政村。原告陈某某与被告贾岭镇某某行政村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈某某负担。审判员  张学志二〇二〇年七月二十七日书记员  龚江波
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1719号原告：梁晓，男，1976年1月6日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：席文战，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋一巍，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈建伟，男，1975年10月18日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓玉，河南元慧律师事务所律师。原告梁晓诉被告陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审判员  张瑞颖二〇二〇年七月十五日书记员  朱彦昌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18244号原告：深圳市品创鑫科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房204，统一社会信用代码91440300MA5D8KBA8T。法定代表人：吴科。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：赖敬军，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。被告：何太生，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址广东省高州市，原告深圳市品创鑫科技有限公司与被告赖敬军、何太生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭玲春、林超、被告赖敬军的委托诉讼代理人赵璐、被告何太生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告立即向原告支付贷款人民币63710元；2.两被告向原告支付逾期付款的违约金人民币30000元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告赖敬军的答辩意见：1.涉案货物实际由深圳市共创同芯科技有限公司购买，答辩人签收及确认货款的行为属于履行职务行为，因共创同芯公司的企业性质为有限责任公司，故涉案货款应由该公司来承担；2.被告赖敬军未与原告约定承担违约责任，故原告无权要求被告赖敬军承担3万元违约金。被告赖敬军的答辩意见：涉案货物是送到深圳市共创同芯科技有限公司的，也尚存于该公司，故涉案货款应由该公司来承担。经审理查明，被告赖敬军、何太生先后分别于2020年2月27日、3月19日向原告出具书面《付款计划》、《欠条》，确认欠原告冶具货款63710元的事实。其中赖敬军承诺3月15日、4月1日、4月15日分三期偿还，否则以一辆路虎汽车作为抵押。原告称，实际并未交付车辆作为抵押。何太生在《欠条》中承诺3月25日、4月8日、4月25日分三期偿还货款，否则支付3万元违约金。原告提交的送货单在收货单位一栏有“顺芯”字样。原告称，两名被告均未按照上述承诺还款。两名被告辩称其是以“深圳市共创同芯科技有限公司”的名义与原告发生合同关系，所以相应的款项应由公司负责偿还。另查，两名被告均是“深圳市共创同芯科技有限公司”的股东，被告何太生是该公司的法定代表人，该公司成立于2019年11月12日。本院认为，根据两名被告出具的《付款计划》、《欠条》，可以认定本案涉及的货款付款义务人为两名被告。两名被告辩称其是以“深圳市共创同芯科技有限公司”的名义向原告采购货物，但是两名被告均未能够举证证明其曾向原告发出过以该公司的名义成立、履行合同的意思表示。且送货单中记载的送货单位名称与两名被告所主张的公司名称并不一致。据此，可以认定原告在履行合同过程中，亦不清楚合同相对方是两名被告主张的公司。综上，本院认定与原告成立买卖合同关系的相对方是两名被告，两名被告应按照书面承诺共同向原告支付拖欠的货款63710元。关于违约金，只有被告何太生在《欠条》中承诺支付逾期付款违约金3万元。被告何太生应依约支付该部分违约金，但原告另请求被告赖敬军支付违约金，没有事实依据，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告赖敬军、何太生于本判决生效之日起3日内向原告深圳市品创鑫科技有限公司支付拖欠的货款63710元；二、被告何太生于本判决生效之日起3日内向原告深圳市品创鑫科技有限公司支付逾期付款违约金30000元；三、驳回原告深圳市品创鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071.4元（原告已预交），全部由两名被告负担，原告可向本院申请退回已预交的上述费用，两名被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳上述费用1071.4元，如拒绝缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即在当庭宣判之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年七月八日书记员 陈怡菲
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异54号异议人肖长江，男，1978年11月5日出生，住吉林省榆树市。申请执行人陈立，男，1980年10月29日出生，汉族，住所地大石桥市。被执行人肖长飞，男，1976年10月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人肖长江，男，1978年11月5日出生，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人陈立与被执行人肖长江、肖长飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人肖长江于二〇二〇年七月六日对其所有的中国建设银行账户62×××-1、浦发银行账户61×××20、中国农业银行账户62×××73的冻结措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖长江称，2019年11月16日大石桥市人民法院下达（2019）辽0882民初6024号民事判决书，判决申请人和案外人肖长飞赔偿申请执行人陈立经济损失168342元（从其继承肖云棚遗产中赔付）。但被执行人肖长江没有继承肖云棚的遗产，执行不符合（2019）辽0882民初6024号民事判决书所确定的义务，大石桥市人民法院强制冻结被执行人肖长江银行账户、微信账户和支付宝账户是没有法律依据的。本院查明，2019年11月26日，本院出具民事判决书【（2019）辽0882民初6024号】，判决肖长江赔偿原告陈立经济损失168342元（从其继承肖云棚遗产中赔付）。2020年5月19日我院对肖长江在中国建设银行账户62×××61、浦发银行账户61×××20、中国农业银行账户62×××73予以冻结。本院认为，本院判决被告肖长江赔偿原告陈立经济损失168342元（从其继承肖云棚遗产中赔付），而在执行过程中没有查明被执行人肖长江是否继承肖云棚遗产，也没有证据证明肖长江已经继承遗产，因而不应对被执行人肖长江的账户予以冻结。因而异议人肖长江的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对异议人肖长江中国建设银行62×××61浦发银行账户61×××20。中国农业银行账户62×××73的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  董佳才人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  高 明二〇二〇年七月二日书 记 员  刁海惠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执942号之一申请执行人：高士丹，女，1972年7月26日生，住开原市，现住开原市。被执行人：于浩，男，1979年6月13日生，住铁岭市凡河新区。被执行人：于洋，男，1979年6月13日出生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于浩在浦发银行71×××44账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人于浩在中国民生银行50×××46账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人于浩在中国建设银行6214990660005233_156_1账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人于浩在中国建设银行4367420661210497046_156_1账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人于浩在中国银行43×××04账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人于浩在华夏银行62×××90账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人于浩在中国银行290872377283CNY0账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人于浩在中国工商银行07×××44账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人于浩在中国建设银行6214990660026403_156_1账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人于浩在浦发银行71×××04账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人于浩在华夏银行62×××57账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。12、冻结被执行人于浩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。13、冻结被执行人于浩在中国银行283072717610CNY0账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。14、冻结被执行人于浩在中国银行43×××04账户内存款美元209955.00元，冻结期限为十二个月。15、冻结被执行人于浩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。16、冻结被执行人于浩在财付通支付科技有限公司085e9858e31d66784afb58525@wx.tenpay.com账户内存款人民币251.88元，冻结期限为十二个月。17、冻结被执行人于洋在中国建设银行6217000660000213186_156_1账户内存款人民币209955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执578号申请执行人：张裕明。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初815号 原告：千微（杭州）科技有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段的德坤新天地**号**。 负责人：杨**，总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：幸世彬，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告千微（杭州）科技有限公司温江分公司（以下简称千微温江分公司）与被告幸世彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 千微温江分公司诉称，2016年8月31日，被告因资金周转的需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务，以网站点击形式向出借人李石平等人借款人民币500000元。微贷网于当日生成《微贷网借款协议书》载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的凯宴牌汽车为该笔借款提供担保。此外，原告、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让原告，被告借款到期后，未按照合同约定偿还借款，经催告仍未支付相应款项，故诉至本院请求判令；1．判令被告支付原告本金394400元及逾期利息199700元（以394400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月2日起至本金及利息支付完毕之日止）；2．被告立即向原告支付律师代理费18000元；3．原告有权将被告抵押的凯宴牌汽车（车牌号：川Ｃ×××××，车辆识别号：ＷXXXX2921ＥＬＡXXX5）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4．本案诉讼费用被告承担。 幸世彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告签订的《微贷网借款协议书》第十条约定，本案应由中国广州仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，首先，被告作为借款人与出借人、居间服务人微贷网签订的《微贷网借款协议书》第十条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定符合法律规定，对合同当事人具有约束力。被告提出管辖异议的理由成立，本案应由中国广州仲裁委员会仲裁。其次，原告千微温江分公司向被告主张偿还借款，系基于《债权转让通知书及还款协议》的约定，且被告在与出借人、微贷网在签订《微贷网借款协议书》当日，就与原告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，但原告并未提交出借人同意委托居间服务人转让债权以及债权受让实际发生的证据，原告与被告不具有直接利害关系。综上，对原告的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司温江分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月一日 书记员 周婉夏
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1983号原告:李凤永，男，1961年6月17日出生，汉族，住五河县。被告：袁升彩，男，1975年12月9日出生，汉族，住五河县。被告：刘利平，女，1983年2月20日出生，汉族，住址同上。原告李凤永与被告袁升彩、刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤永到庭参加诉讼，被告袁升彩、刘利平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金137000元及利息（按月息2分自借款之日起至还款完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2016年8月10日被告袁升彩向原告借款137000元，约定14个月还清，被告刘利平作为保证人承担保证，两被告向原告出具了一张借条。原告多次催要两被告分文未还。为此，原告提起诉讼。两被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日被告袁升彩向原告李凤永借款137000元，约定借款期限为14个月，并向原告出具了借条一张，被告刘利平作为担保人在借条签字。后经原告李凤永催要，两被告至今未还款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告袁升彩欠原告借款137000元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。原告李凤永要求两被告归还借款利息，因原告未提供借款利率的证据，对其该项主张，本院不予采纳；被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁升彩于本判决生效后十日内偿还原告李凤永借款137000元。二、被告刘利平对对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告李凤永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告袁升彩、刘利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二〇年七月七日书记员 缪荣军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1079号之二申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路**，统一社会信用代码91420107728264842E。法定代表人：苑立东，该公司总经理。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路**社会信用代码91320682138412593A。法定代表人：姚金林。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0583民初11774号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:“被告江苏弘霖建设集团有限公司支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款85051.84元，偿付违约金（以85051.84元为基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。”本院准予强制执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下有苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆登记,无其他财产登记信息。3、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下有苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆登记,无其他财产登记信息。4、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下有苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆登记,无其他财产登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下有苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆登记,无其他财产登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下有苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆登记,无其他财产登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院委托鹏江苏弘霖建设集团有限公司注册地法院查询不动产登记信息，经核实，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司有江苏省如皋市白蒲镇百岁路9号1幢5室等不动产登记信息，该处不动产已被其他法院案件多轮查封，本案无处置权。9、本院对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆予以查封，查封期限为2020年6月17日至2022年6月18日止，查封期满前60日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封的相关执行不能的风险由申请执行人自行承担，因尚未控制上述车辆故暂无法处置。10、经关联案件核查，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司涉及众多执行案件，均终结本次执行程序结案。11、因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林采取限制高消费措施。12、本院执行另案过程中，转移案款15411元，扣除执行费1354元，余款14057元已发放申请执行人。13、本院通约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的96939.59元，实际执行到位14057元,收取执行费1354元，剩余79882.59元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  蒋淳纯
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初10号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈小华，男，1977年5月15日出生于江苏省东台市，住东台市。因本案，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人陈小华犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人陈小华及其辩护人王均平到庭参加诉讼。审理中，本案中止审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年10月17日20时20分许，被告人陈小华驾驶普通小型客车由北向南行驶，因驾驶不慎驶入左侧路面，与相向行驶的被害人王某驾驶的二轮电动车相撞，致王某死亡，两车受损，后陈小华弃车逃逸。经鉴定，王某符合创伤性、失血性休克死亡。经事故认定，陈小华负此事故的全部责任，王某不负此事故责任。被告人陈小华主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人陈小华驾驶机动车行驶于道路，未能确保行车安全，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。同时认为，陈小华构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，被告人陈小华辩解其不构成逃逸。辩护人主要提出陈小华不构成逃逸，理由为：1.陈小华在事故发生后委托单位领导报警，且报警时已如实反映肇事者为陈小华，故陈小华不具有逃避法律追究的主观目的；2.陈小华离开现场是为了就医，且次日即投案自首，不存在逃避法律追究的行为；3.肇事车辆投保交强险和150万元商业三者险，陈小华无逃逸必要。经审理查明：2019年10月17日20时20分许，被告人陈小华驾驶小型普通客车由北向南行驶，不慎驶入左侧路面，与王某由南向北驾驶的二轮电动车相撞，致王某死亡，两车受损。事故发生后，陈小华电话联系姜某等人帮助报警，并弃车离开现场。姜某于当日21时37分许报警。经鉴定，王某符合创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定陈小华负此事故的全部责任，王某不负事故责任。案发后，被告人陈小华于次日下午主动投案，并如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿问题，被害方已另行提起民事诉讼。上述事实，有被告人陈小华在侦查阶段的供述和辩解，证人姜某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，通话记录和报警记录，发破案经过和归案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈小华违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保行车安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈小华主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚。关于被告人陈小华及其辩护人提出的不构成逃逸的辩解辩护意见，经查，事故发生后，陈小华在具备报警条件时未立即报警，在没有法定事由和合理原因的情况下逃离事故现场，逃避履行救助、保护现场等法定义务；陈小华虽委托他人报警，但报警并不及时，且其离开现场后在具备投案条件时未立即投案。陈小华委托他人报警、次日投案，均不能否定其“为逃避法律追究而逃跑”的主观目的与客观行为，依法应认定为逃逸。上述辩解辩护意见不能成立，本院不予采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下：被告人陈小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十九日起至二○二二年七月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈俊根二〇二〇年七月二十一日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吴丹阳附录法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执646号 申请执行人宁波城泰新型建材有限公司，住所地宁波市北仑区新碶算山村虞袁**，组织机构代码:595350113。 法定代表人贺永明。 被执行人宁波市华宏建设集团有限公司，住，住所地宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路**织机构代码:753286648。 法定代表人吴志波。 申请执行人宁波城泰新型建材有限公司与被执行人宁波市华宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波城泰新型建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波市华宏建设集团有限公司给付543691.93元及相应利息。执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市华宏建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但无实际金额。截至2020年07月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波市华宏建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市华宏建设集团有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款50000元，同时对被执行人宁波市华宏建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市华宏建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 谢梦婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2203号 原告：山东清华金属制品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：于金亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告:龙口市正通钢构建设有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区市场路北。 原告山东清华金属制品有限公司与被告龙口市正通钢构建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解斐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付货款49110.47元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方一直有业务往来，并多次签订《购销合同》。合同对产品数量、价款、付款方式及诉讼管辖权均作了明确约定。截止到2017年5月31日双方对账欠货款数额为52800.47元，后经结算被告尚欠货款49110.47元未付，经原告多次催要被告拒不偿付，为此诉至法院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买焊丝，截止到2017年5月31日，经双方对账，被告欠原告货款52800.47元。2017年8月25日，被告偿付货款18750元，后又于2017年8月30日从原告处购买价值15060元的焊丝。后双方因货款的偿付致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买焊丝，截止2017年5月31日，欠原告货款52800.47元，有被告加盖财务章的对账询证函及原告的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。后被告于2017年8月25日偿付货款18750元，并于2017年8月30日从原告处购买价值15060元的焊丝，因此，被告尚欠原告货款49110.47元。现原告主张权利要求被告偿付货款49110.47元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告龙口市正通钢构建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龙口市正通钢构建设有限公司偿付原告山东清华金属制品有限公司货款49110.47元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，诉讼保全费511元,共计1025元,由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾林林 二〇二〇年七月三日 书记员  赵楷文
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初830号 原告：陈光芳，女，1976年6月25日出生，汉族，住五河县。 被告：周占明，男，1974年1月16日出生，汉族，住五河县。 原告陈光芳诉被告周占明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年7月9日，原告陈光芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈光芳撤诉处理。 案件受理费463元，由原告陈光芳负担。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 冯 吉 人民陪审员 潘茂飞 二〇二〇年七月九日 书 记 员 缪荣军 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3902号 原告：宋安林，男，汉族，生于1965年11月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：潘庆泉，男，回族，生于1963年1月3日，住四川省南充市顺庆区。 原告宋安林诉被告潘庆泉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宋安林于2020年7月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告宋安林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋安林撤诉。 案件受理费2900元，由宋安林负担。 审判员  林宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  何静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2963号 原告：解硕响，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被告：张雷，男，1990年3月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：程仁杰，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告解硕响与被告张雷、程仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解硕响及其委托诉讼代理人张选，被告张雷、程仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解硕响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息(月利率2%，自2018年6月12日起至还清款之日止)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告张雷向原告借款50000元，口头约定月息3分，借期六个月；被告程仁杰在借条上签名担保。经催要未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告张雷未辩称，原告诉称属实，愿意分期还款。 被告程仁杰辩称，被告张雷借款50000元，本人在借条上签名担保。当时并不知道借款利息的事，事后才知道。借款应由借款人偿还，本人无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告张雷向原告解硕响借款50000元，口头约定月利率3%，并立下借条，被告程仁杰在借条上签名担保。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告解硕响与被告张雷之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还借款本息；原告主张月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；对借款50000元，被告程仁杰签名担保，应依法承担连带责任。被告签名担保时并不知晓双方口头约定借款利息，因此对该笔借款利息，程仁杰不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张雷于判决生效后三十日内偿还原告解硕响借款50000元及利息（自2018年6月12日起至还清款之日止，月利率2%），被告程仁杰对借款本金50000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告解硕响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取813元，由被告张雷、程仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇二〇年七月六日 书记员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2450号申请执行人：孙敬玉，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市平凉路******。被执行人：周克义，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山四村**>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周克义银行存款人民币XXXXXXX元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年七月二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2789号之一 申请执行人:杜震，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:陈绍华，男，1963年10月17日出生，汉族，住肥东县。 申请执行人杜震与被执行人陈绍华买卖合同纠纷一案,我院作出的(2019)皖0122民初5829号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年7月16日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初5829号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  茆一涛
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初207号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周洋成，男，1990年10月8日生，汉族，初中文化，务工，住仪征市（户籍地江苏省阜宁县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被仪征市公安局取保候审，同年7月15日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人周洋成犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人周洋成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年3月间，被告人周洋成先后在本市宝能广场、润霖广场等地，盗窃作案13起，窃得天能牌、超威牌电动车电瓶13组，共计价值人民币3229元。具体分述如下：1、2019年11月23日晚，被告人周洋成在本市石碑路天地嘉园北门口西侧人行道上，乘隙窃得被害人曹某电动车上的超威牌电瓶1组，价值人民币273元。2、2019年12月某日晚，被告人周洋成在本市大庆北路80号北侧仓库内，乘隙窃得被害人刘某电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币145元。3、2019年12月某日凌晨，被告人周洋成在本市西园北路移动公司门口停车场北侧，乘隙窃得被害人张某乙电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币171元。4、2019年12月8日晚，被告人周洋成在本市鼓楼东路342号信访局南门停车场旁边空地上，乘隙窃得被害人赵某电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币145元。5、2020年1月1日晚，被告人周洋成在本市万年北路生活大师馆北边人行道上，乘隙窃得被害人周某电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币257元。6、2020年1月11日晚，被告人周洋成在本市大庆北路80号北侧仓库内，乘隙窃得被害人杨某甲电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币225元。7、2020年3月19日凌晨，被告人周洋成在本市解放东路宝能广场肯德基前30米远处路牙上，乘隙窃得被害人马某电动车上的超威牌电瓶1组，价值人民币484元。8、2020年3月12日上午，被告人周洋成在本市解放东路宝能广场肯德基前30米远处路牙上，乘隙窃得被害人豆业琴电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币225元。9、2020年3月21日中午，被告人周洋成在本市国庆路华地服饰东门口，乘隙窃得被害人魏某电动车上的超威牌电瓶1组，价值人民币357元。10、2020年3月21日下午，被告人周洋成在本市万年大道润霖广场北门口东侧马路牙上，乘隙窃得被害人杨某乙电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币145元。11、2020年3月25日下午，被告人周洋成在本市解放东路宝能广场肯德基前30米远处路牙上，乘隙窃得被害人郭某电动车上的超威牌电瓶1组，价值人民币484元。公安机关扣押上述电瓶，并发还被害人。12、2020年3月26日中午，被告人周洋成在本市江城路京华大酒店东侧人行道上，乘隙窃得被害人张某丙电动车上的天能牌电瓶1组，价值人民币171元。13、2020年3月某日夜晚，被告人周洋成在本市万年北路利之源商贸有限公司南侧墙边，乘隙窃得被害人卞某电动车上的超威牌电瓶1组，价值人民币147元。被告人周洋成归案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押被告人周洋成人民币10000元，其中2745元已发还各被害人。上述事实，被告人周洋成在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人豆业琴、曹某等人陈述、证人张某甲证言、辨认笔录、聊天记录、微信支付交易明细、扣押决定书、扣押、发还物品清单、仪征市价格认定局出具的价格认定结论书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周洋成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人周洋成归案后能如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周洋成的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周洋成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  封峰二〇二〇年七月二十四日见习书记员  卢旋
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4910号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*******景湖花园综合楼（确认的送达地址：阳江市江城区**************）。负责人：罗玉瑾，该行行长。委托诉讼代理人：陈俏霖，女，该行员工。委托诉讼代理人：黄平松，男，该行员工。被告:梁超，男，1975年12月出生，汉族，住广东省湛江市廉江市****。被告:李月杏，女，1977年7月出生，汉族，住广东省湛江市廉江市****。原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告梁超、李月杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司阳江分行撤诉。案件受理费减半收取1638元，由广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  曾建通二〇二〇年七月十三日书记员  苏壁映
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6101号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：蒋秀芹，女，1975年7月6日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告蒋秀芹、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执214号之二 申请执行人：董士平，女，1967年11月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被执行人：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人：储德翰，总经理。 被执行人：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人：储德翰，董事长。 申请执行人董士平与被执行人岳西县翰林根艺文化有限公司（以下简称翰林公司）、储德翰、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司（以下简称映山红公司）国内非涉外仲裁裁决一案，六安市仲裁委员会（2019）六仲裁字302号裁决书已经发生法律效力。申请执行人董士平于2019年12月24日向安徽省六安市中级人民法院申请执行，安徽省六安市中级人民法院裁定指定本院执行。 本院立案后，向被执行人翰林公司、储德翰、映山红公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人储德翰名下的65452.33元存款，本院进行了扣划；对发现的被执行人储德翰名下的牌号为皖Ｈ×××××号梅赛德斯-奔驰Ｋ32型轿车、被执行人映山红公司名下的牌号为皖Ｈ×××××号Ｋ31型江淮牌汽车、皖Ｈ×××××号Ｋ31型长城牌汽车、皖Ｈ×××××号Ｋ31型哈弗牌汽车，本院到岳西县车管所进行了查封，但被执行人储德翰名下的梅赛德斯-奔驰轿车已于2019年7月17日过户给了他人，被执行人映山红公司名下的三辆汽车在本案查封之前已因其他案件被先行查封，本案无法处置；本院到岳西县、霍山县不动产登记中心调查，对发现的被执行人翰林公司名下的不动产证号为皖（2019）岳西县不动产权第××号、1xxx号、1xxx号、1xxx号的不动产，土地证号为岳国用（2014）第0xxx号、岳国用（2014）第0xxx号、岳国用（2011）第0xxx号、岳国用（2011）第0xxx号、岳国用（2011）第0xxx号、岳国用（2015）第0x**土地使用权，本院进行了查封，但被执行人翰林公司的上述不动产在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到安庆市住房公积金管理中心××县管理部调查，未发现被执行人储德翰的住房公积金缴存信息；本院到被执行人翰林公司、映山红公司住所地及被执行人储德翰住家的岳西县xx乡xx村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。至于申请执行人在仲裁期间向本院申请保全的被执行人映山红公司在霍山县××××岭镇佛子岭映山红文化度假园项目保证金200万元，由于映山红公司、储德翰等涉嫌非法吸收公众存款被岳西县公安局立案侦查，岳西县公安局致函本院，建议暂缓对该款的执行，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对该款的执行应当中止，对在本案执行过程中已扣划的被执行人储德翰的银行存款，暂时也不应当发放给申请执行人。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年七月三日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5290号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：李世喜，男，1986年09月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李世喜金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李世喜偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息459.04元、复息31.52元（暂算至2020年03月24日），共计3,490.56元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李世喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息47.96元、罚息411.08元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世喜在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年03月24日的利息47.96元、罚息411.08元、利息复利(计算方式：以利息47.96元为基数，从2018年11月07日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告李世喜负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执879号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：叶军，男，1971年05月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐丽庆，女，1974年10月03日出生，汉族，住信州区。被执行人：叶华，女，1969年02月09日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：王强华，男，1965年10月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈文军，女，1973年09月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：苏光彪，男，1974年12月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：苏艳燕，女，1965年12月19日出生，汉族，住信州区。被执行人：叶青，男，1966年03月04日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈丽，女，1967年11月10日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人叶军、徐丽庆、叶华、王强华、陈文军、苏光彪、苏艳燕、叶青、陈丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶军、徐丽庆、叶华、王强华、陈文军、苏光彪、苏艳燕、叶青、陈丽的银行存款1,600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三日书记员  付林源
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1261号 原告：王涛涛，男，1983年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：朱鹏超，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：任庆松，男，1972年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。 原告王涛涛与被告任庆松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王涛涛委托诉讼代理人朱鹏超到庭参加诉讼，被告任庆松经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金45万元及利息（利息按年利率20%计算，以95万元为基数计算自2016年9月14日起至2017年4月10日的利息为109777.78元，以75万元为基数计算自2017年4月11日至2017年4月14日的利息为1250元，以55万元为基数计算自2017年4月15日至2017年8月3日的利息为33611.11元，以50万元为基数计算自2017年8月4日至2017年8月7日的利息为833.33元，以上利息合计145472.22元，剩余以45万元为基数计算自2017年8月8日起至本金全部清偿完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款100万元，原告遂于2016年9月14日向被告账户转入资金95万元（扣除5万元利息），被告于次日向原告出具借条。但是借款到期后，被告一直拖欠借款，原告多次找被告催要借款，至2017年8月7日陆续共计还款50万元，剩余借款本金45万元及利息一直拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，望法院判如所请。 被告任庆松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月14日原告王涛涛通过其尾号为1815的账户向任庆松名下0540的账户转款950000元。2016年9月15日被告任庆松向原告王涛涛出具借条，借条载明“今借王涛涛人民币壹佰万元整（1000000），借期2016年9月15日至2016年12月15日按年息20%付息。借款人：任庆松2016年9月15日”。原告称转款时预扣了5万元利息。 被告任庆松通过其62×××68账户于2017年4月10日向杨永超62×××50账户分四笔共计转款20万元，于2017年4月14日向河北思禹水利工程有限公司13×××55账户分四笔共计转款20万元，于2017年8月3日向杨永超62×××50账户转款5万元，2017年8月7日向杨永超62×××50账户转款5万元，以上共计转款50万元。原告称其任河北思禹水利工程有限公司总经理，杨永超系河北思禹水利工程有限公司员工，被告所转款项均为偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。任庆松向王涛涛借款的事实，有转款记录、借条在卷佐证，本院予以认定，但借款金额应按任庆松实际收到的950000元计算借款本金。原告认可被告偿还50万元均为本金，故对原告要求被告偿还其借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分，原告主张利息按年息20%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息具体计算如下：以95万元为基数计算自2016年9月14日起至2017年4月10日的利息为109777.78元；以75万元为基数计算自2017年4月11日至2017年4月14日的利息为1250元；以55万元为基数计算自2017年4月15日至2017年8月3日的利息为33611.11元；以50万元为基数计算自2017年8月4日至2017年8月7日的利息为833.33元，以上利息合计145472.22元，后续利息以45万元为基数自2017年8月8日起计算至借款全部还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任庆松于本判决生效后十日内偿还原告王涛涛借款本金45万元及利息（截止到2017年8月7日利息为145472.22元，2017年8月8日之后的利息以45万元为基数按照年利率20%计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9754元，由被告任庆松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  米建敏 人民陪审员  韩 坤 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李金晗 ——
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1685号原告：广东尧通通信科技有限公司。法定代表人：黄道尧。委托诉讼代理人：曾宪历。被告：深圳市奥德光通信技术有限公司。法定代表人：向剑锋。原告广东尧通通信科技有限公司诉被告深圳市奥德光通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广东尧通通信科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东尧通通信科技有限公司申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东尧通通信科技有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告广东尧通通信科技有限公司负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5284号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：张基万，男，1988年08月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张基万金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张基万偿还借款本金9,973.12元，所欠利息、罚息1,138.80元、复息52.93元（暂算至2020年03月30日），共计11,164.85元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张基万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2019年01月28日到期的扫码e贷贷款本金9,973.12元、利息54.23元、罚息1,084.57元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张基万在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,973.12元、截至2020年03月30日的利息54.23元、罚息1,084.57元、利息复利(计算方式：以利息54.23元为基数，从2019年01月29日起按年利率9.7875%计算至2020年03月30日)及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元（原告已预交），由被告张基万负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：龙振文，男，汉族，1994年03月31日生，住广西环江毛南族自治县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告龙振文因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金34,543.23元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月27日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月27日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金34,543.23元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙振文在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金34,543.23元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月27日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.00元，（原告已预交），由被告龙振文负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢207号申请执行人沈国平，男，1971年10月12日生，汉族，住如皋市。被执行人董结义，男，1972年9月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈国平与被执行人董结义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0682民初9920号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：董结义偿还沈国平34万元，分期履行：2018年春节前给付14万元，2019年春节前给付20万元。如有一期不能履行，则沈国平有权就本案下余标的一并申请执行，且董结义承担违约金6万元。二、案件受理费3275元，由董结义负担，并于2019年春节前一并给付沈国平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日受理后，由汤雪飞执行。执行中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。2020年2月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：本金300000元及利息，案件受理费3275元，执行费4449元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制消费令、风险提示书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下银行账户有部分银行存款且分布在多家银行，本院已扣划被执行人名下存款合计6729.97元，该款中本院收取了执行费4449元，余款2280.97元已发放申请执行人。被执行人名下无车辆信息，亦无有价证券信息。被执行人名下位于如皋市白蒲××世纪××室的不动产本院已查封，查封期限自2020年7月3日起至2023年7月2日止，本案系首查封，申请执行人暂不要求处置。3、2020年7月7日，申请执行人向本院已与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人董结义于2020年10月30日前全部履行完毕。二、若被执行人董结义不按上述约定履行，仍恢复执行（2017）苏0682民初9920号民事调解书。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款，该款扣除执行费后已发放申请执行人。被执行人名下不动产本院已查封，申请执行人暂不要求处置，其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初9920号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员 杨亚萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2673号原告：王磊，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省四会市，委托代理人：熊永安、梁家嘉，分别为广东启源律师事务所律师及实习人员。被告：费平，男，1984年8月10日出生，汉族，住所地四川省泸州市纳溪区白节镇七里村八社**，原告王磊诉被告费平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人熊永安到庭参加诉讼，被告费平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年因打工相识，从2017年3月8日起被告以生活及家庭困难为由不断向原告借款，中间偶尔偿还了一、二笔借款，截止2018年1月27日被告签字确认未还借款为28000元，并写下借条，承诺于2018年4月还清借款，但未偿还。后被告又利用原告的同情心多次提出借款，2018年6月被告应还借款为41300元，在原告多次追讨下，2019年6月30日向原告签署《借条》确认被告向原告借款41300元，承诺从2019年7月起每月15日向原告还款1800元，如逾期还款，每延期一个月支付原告500元违约金。故起诉要求判令：1、被告向原告返还欠款本金41300元及利息，利息按照借款本金41300元从起诉之日即2019年10月22日起至实际付清之日以年利率6%计算；2、被告支付原告从2019年7月15日起至实际清还之日止，按照每月500元标准计算违约金；3、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年1月27日被告出具《借条》，内容为“我向王磊借28000元整，保证在2018年4月份还清”。2019年6月30日，被告出具《借条》，内容为“本人费平（借款人）向王磊（出借人）借到人民币41300元（大写肆万壹仟叁佰元整），本人承诺：于2019年7月当月及以后每个月15日向王磊（出借人）还款人民币1800元整，若届时当月逾期还款，每延期一个月，本人愿意支付人民币500元违约金，并承认非法占有王磊（出借人）的私有财产”，等内容。原告主张其从2017年3月8日起通过支付宝及微信转账方式向原告出借共计51100元，被告已经偿还15000元，由于部分款项作为利息，被告分别出借了上述两张借条给原告，其中第二张借条确认被告所欠原告的本金为41300元，该金额包括了第一张借条的金额，由于第二张借条签订后，被告未按照借条约定按月履行还款义务，已有11期款项未还，以实际行为表示不履行义务，故起诉要求被告一次性全部还款并计付违约金和利息。对于上述事实，原告提供微信聊天记录、支付宝及微信转账记录截图及借条等作为证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告在2019年6月30日向原告出具的借条确认被告所欠原告借款为41300元，并承诺按月偿还1800元，但被告均未履行也未提出其他抗辩意见，本院对原告的说法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告主张截止本案开庭审理时即2020年5月份被告已有11期款项未按时履行，属于以自己行为表明不履行合同义务，要求其立即偿还全部借款41300元，并承担相应的违约金5500元（500元/月×11个月），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。基于原告的诉讼理由，原告要求被告提前清偿全部借款，故原、被告在借条中确认的还款条款应于2020年5月31日解除，故从上述时间后被告不应再按照借条约定向原告支付违约金，故原告要求按照借条约定从2020年6月1日后每月支付500元违约金至被告实际清偿之日的诉讼请求，本院不再予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于原、被告在借条中均未约定借期内的利率和逾期利率，原告要求被告提前清偿全部借款，则逾期利息应从2020年6月1日起算，故对原告主张从2020年6月1日起至被告实际清偿之日止的利息应年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。由于前述原因，本院已支持原告诉请要求被告按照借条约定支付2020年5月31日前的违约金，且被告所欠的款项尚未全部逾期，故原告要求被告按照年利率6%计算并支付2020年5月31日前利息的诉讼请求，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告费平在本判决生效之日起三日内向原告王磊返还借款41300元及违约金5500元；二、被告费平在本判决生效之日起三日内向原告王磊支付利息，利息以41300元为基数按照年利率6%的标准计付从2020年6月1日起至款项实际清偿之日止；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延雁履行期间的债务利息。本案受理费883元由被告费平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年七月九日书记员  刘姗钟燕琴