江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4536号 原告：于鸣方（曾用名于明芳），女，1957年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙靓，江苏普非特律师事务所律师。 被告：沈桂芝，女，1954年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。 第三人：秦虹，女，1968年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告于鸣方与被告沈桂芝、第三人秦虹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于鸣方及其委托诉讼代理人孙靓，被告沈桂芝及其委托诉讼代理人卞恒亮，第三人秦虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于鸣方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告垫付的购房款222500元并承担利息损失（以222500元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2010年6月2日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2010年初，原告、被告及第三人共同购买位于淮安市区间楼上下约57平方米的房屋一栋，并签订了购房协议一份，约定购房款为54.5万元。协议签订后，第三人没有出资并退出了共同购买活动。因购买的房屋拆迁，原告和被告作为被拆迁人与拆迁人签订了拆迁补偿协议。后原告与被告对拆迁补偿物的权属发生争议并诉至法院，经法院终审判决确定了原告与被告对拆迁补偿物的各半所有权。按照原告与被告对拆迁补偿物的各半所有权的认定，在原告、被告共同购买被拆迁房屋时，双方应当等额出资。事实上，原告实际出资49.5万元，被告实际出资5万元，原告为被告垫付了22.25万元（22.25万元=54.5万元/2-5万元），被告应当返还给原告并应当承担原告的利息损失。 被告沈桂芝辩称，原告诉称的原告、被告及第三人共同购买位于淮安市区房屋的情况是事实，签订了购房协议也是事实，但是沈桂芝以现金方式和其他方式已经实际足额出资，第三人秦虹也出资了，原告为被告垫付出资的事实不存在，被告不应返还原告的垫资款，也不应当承担利息损失。另，原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。 第三人秦虹述称，原、被告及第三人共同购买房屋是事实，签订的房屋买卖协议也是事实，协议约定的房屋价款是54.5万元。该54.5万房款是由原、被告出资的，原、被告各自出资多少第三人不清楚，第三人本人没有出资。原告是否多出钱第三人不清楚，被告是否应当返还原告出资款第三人不清楚。原告与被告答应先给我15万元的补偿、拆迁补偿后再给我一定的补偿，我才同意退出作为被拆迁人签订拆迁补偿协议的。 本院经审理认定事实如下： 原告于鸣方与被告沈桂芝系远房亲戚，第三人秦虹是被告沈桂芝的姨侄女。被告在淮安区开房屋中介所。2010年前，原告从外地回来后在被告开的房屋中介所做中介。 2010年，被告沈桂芝有朱梅芹将要出售拆迁房屋的信息，征求原告与第三人意见是否同意共同购买该房屋，原告、第三人表示同意。后原、被告及第三人作为共同购买方与案外人朱梅芹签订《出售拆迁门面房》协议书一份，约定：甲方朱梅芹，乙方沈桂芝、秦虹、于鸣方；甲方朱梅芹同意将育才路坐西朝东一间楼上下约57平方拆迁房出售给乙方，价款为人民币伍拾肆万伍仟元整。协议签订后，原告于2010年5月26日从自己银行账户中取10万元，同时原告称自己用该10万元作为购房定金预付给了朱梅芹。同年6月1日，原告从自己的银行账户取款395000元作为购房款给付朱梅芹。其间，被告给付朱梅芹购房余款5万元。2010年6月1日，朱梅芹出具54.5万元总购房款收条给原告于鸣方。诉讼中，被告称：原告最初支付给朱梅芹的10万元定金是被告给原告的，再由原告转交给朱梅芹的，而不是原告用自己的钱支付给朱梅芹的；在原、被告签订了拆迁补偿协议后，被告本人给付了第三人秦虹15万元补偿费。 原告于鸣方与被告沈桂芝对上述拆迁调换的房屋所有权产生纠纷，并于2017年10月13日向本院提起诉讼。该案中，秦虹作为第三人参加了诉讼并主张了共有权。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0803民初5622号民事判决书，判决：对于原朱梅芹所有的位于淮安市淮安区面积约57平方米拆迁房屋置换物，原告于鸣方享有90.82%的份额，被告沈桂芝享有9.18%的份额，秦虹无所有权。被告沈桂芝不服该判决并提出上诉。2018年4月10日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终438号民事判决书，判决：沈桂芝与于鸣方分别享有原朱梅芹所有的位于淮安市淮安区面积约57平方米拆迁房屋置换物的50%份额，秦虹无共有权。 二审判决后，原告于鸣方向被告沈桂芝追索本案的出资款无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有协议书、银行取款凭条、存款凭条、收条、法律文书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原、被告及第三人作为共同购买人与出售人朱梅芹签订了买卖合同后后，原、被告及第三人应当成为共同的买方。因该三方当事人均未举证证明三方有对购买房屋共有方式的共同约定，同时该三方也不存在家庭关系等共同共有的基础，故该三方对共同购买的房屋应依法认定为按份共有，并因此建立共有关系。 关于原、被告及第三人对共同购买的房屋出资实际负担的问题，以及原告是否有权要求被告返还垫付的出资款问题。 第一，原告实际支付房款39.5万元、被告支付一笔5万元购房款的事实，双方当事人均不持异议。原告主张自己支付给朱梅芹的10万元定金，是用从自己银行账户上取出的钱支付的，而非用被告交给原告的10万元支付的。对此，原告举证的取款凭证、转存凭证，能够较为充分地证明这一事实。相反，被告主张定金10万元是被告交给原告后由原告转交给了卖房人。对此，被告未能列举相应的充分证据予以证明，尤其是不能有效地否定原告举证证据的证明力。此外，被告作为购房人之一，将购房款交给原告并由原告再转交卖房人，不具有必要性，也不符合通常的交易习惯。被告该主张的事实，应当受到法律认定上的合理怀疑。诉讼中，被告及第三人均主张“原告、被告及第三人共同购买房屋时，还存在需要支付的其他费用，三方商定由被告支付给第三人15万元作为第三人放弃共有份额的补偿”。对此，被告及第三人均未能举证证明，尤其是未能举证证明“三方商定”这一一致意思表示的成立。故，本院对该事实不予确认。综合本节所述，可认定原告负担了购房款49.5万元（10万元+39.5万元），被告负担了5万元。 第二，法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务；偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，鉴于原告于鸣方与被告沈桂芝对共有不动产拆迁所获得补偿物共有份额已经为生效的法律文书确定为各半按份所有，故可按照该比例来确定原告于鸣方与被告沈桂芝在共有关系内部各人应承担一半的购买原房屋的出资份额。如上节所述，原告负担的购房款为49.5万元，被告负担的购房款为5万元，原告在负担了自己应当承担的一半即27.25万元（54.5万元/2）之余又多承担了22.25万元（49.5万元-27.25万元）。原告有权向其他共有人即被告沈桂芝追偿。 关于原告主张的应返还出资款的利息损失问题。因原告与被告未明确约定返还出资款的具体期限，被告应当在原告以起诉的方式向其主张时及时给付。被告拒绝支付，存在过错，也必定造成原告资金占用的利息损失。原告以年4.35%的标准主张利息损失，较为合理，本院予以支持。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。本案纠纷系偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人向其他共有人追偿的诉讼，因双方未约定返还多承担债务（购房款）的具体期限，故原告的诉讼请求应当从原告知道自己的权利被侵害时起算诉讼时效。本案中，原告在以往诉讼的2018年4月10日二审判决之后才明确了双方对拆迁补偿物所享有权利的比例，至此也才应当知道自己追偿多承担债务的权利被侵害。此后，原告于2019年提起本案追偿诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。故，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条规定，判决如下： 一、被告沈桂芝于本判决生效后十日内返还原告于鸣方出资款22.25万元并承担利息损失（以22.25万元为基数，按照年4.35%的标准，从2019年7月25日计算到实际付款之日）； 二、驳回原告于鸣方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告于鸣方负担650元，被告沈桂芝负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴 双 附页：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国物权法》 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。