贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1211号 原告：李斌，男，1984年5月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：方竟鑫，男，1981年12月8日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：谢鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李斌与被告方竟鑫、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告谢鹏到庭参加诉讼；被告方竟鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决方竟鑫偿还李斌借款本金人民币50000元及按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息（暂计算至2020年4月11日尚欠利息人民币8000元）；2.请求判决谢鹏对上述请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月11日，方竟鑫向李斌借款人民币50000元，并出具借条，借条约定：按月支付利息，月利率为2%。方竟鑫在“借款人”处签字，双方约定谢鹏作为方竟鑫的担保人，谢鹏在“担保人”处签字，未明确约定保证责任及期限。方竟鑫向李斌出具借条后，李斌当日按约定支付了借款本金。借款后，方竟鑫未按照约定按月支付利息，自2019年9月至2020年4月11日，尚欠李斌借款本金50000元、利息8000元，共计58000元。为维护自身权益，李斌向法院提起诉讼，请判决支持其诉讼请求。 方竟鑫未到庭应诉，其通过短信辩称：我确实存在向李斌借了50000元，担保人谢华（谢鹏），我一直按照4分的利息付给他，直到2020年2月份。我想陈述的是：第一、合同的失效性；第二、4分利息是不是法律规定的利息；第三、如果法院依法判我应该给李斌多少钱我一定个人承担，绝不会让担保人谢华有一点责任。如果按照国家法律规定的2分利息算，我从2016年6月份开始到2020年2月止付给他多余的钱就可以算是还他的本钱。 谢鹏辩称：我担保是事实，但是方竟鑫按月利息4%已经支付了多年的利息给李斌，我现在也是只能帮原告去向方竟鑫要钱，我承担不起这个保证责任。我承担保证责任，我要求按法律保护的利息计算，以前支付过的利息，超过法律保护的部分，予以减除或折抵本金。 李斌向本院提交下列证据：1.李斌居民身份证复印件，拟证明其诉讼主体适格；2.借条一张，拟证明2016年6月11日方竟鑫经谢鹏担保向李斌借款50000元，并约定月息为4%的事实。经质证，谢鹏对以上两组证据均无异议。 方竟鑫、谢鹏未向本院提交证据，方竟鑫未到庭质证。 李斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月11日，方竟鑫经谢鹏担保出具借条向李斌借款50000元，借条中约定：“按月付息，月息百分之四，当月11日前付清利息。借款后，方竟鑫按月息4%陆续支付了李斌借款利息76000元，之后一直未付。2020年4月李斌诉至法院要求处理。 另查明，方竟鑫在发送给法院短信中的“谢华”是谢鹏的别名；谢鹏自认李斌向其最后主张保证责任的时间为2020年3月。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：一、方竟鑫如何承担还款付息义务？谢鹏是否履行保证责任？二、本案借款利息如何保护？ 本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”在本案中方竟鑫经谢鹏担保出具借条向李斌借款50000元，双方之间以借条形式构成民间借贷合同关系，该合同合法有效，方竟鑫应按借条约定向李斌还款付息，其至今未清偿借款本息已属违约，应承担民事责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方在借条中未约定具体保证方式，视为谢鹏对本案借款清偿承担连带保证责任；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”双方在借条中未约定还款期限，方竟鑫最后向李斌付息时间为2020年1月23日，此后李斌开始主张权利，故谢鹏在本案中的保证期间应为2020年1月23日起至2020年7月23日止的六个月内，谢鹏对在本案中承担保证责任并无异议，故其对本案借款本息清偿承担连带保证责任。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”方竟鑫按月利率4%（年利率48%）已累计向李斌支付借款利息76000元，现以借款本金50000元为计付基数，按月利率3%从2016年6月11日起至2020年4月11日止共46个月，方竟鑫自愿应支付借款利息合计69000元，被告实际支付超过年利率36%部分即7000元（实际已付利息76000元－自愿支付利息69000元计）结合案件实际，超过部分约定利息无效，方竟鑫、谢鹏要求李斌返还折抵为被告已还借款本金予以支持；李斌自愿调整按月利率2%计息予以保护，故从2020年4月12日起（已付借款利息期满次日）开始按2%计付借款利息至被告清偿本案债务之日止；至于谢鹏提出已支付借款利息84000元，其未提交证据证实，不予认定。 综上，对李斌的诉讼请求部分酌情支持；方竟鑫、谢鹏提出多付款项折抵为借款本金的理由予以采纳；方竟鑫经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告方竟鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李斌借款本金43000元；并以借款本金43000元为计付基数，从2020年4月12日起按月利率2%支付原告李斌借款利息至本案借款本息清偿之日止； 二、被告谢鹏对上述借款本息清偿承担连带责任； 三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告李斌负担187元，被告方竟鑫、谢鹏负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 珍