黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终279号上诉人（一审被告）：张金民，男，1962年11月13日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏忠纪，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：汤晓红，女，1974年3月29日出生，汉族，住黑河市。上诉人张金民因与被上诉人魏忠纪保证合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张金民的委托诉讼代理人王文慧，被上诉人魏忠纪的委托诉讼代理人汤晓红到庭参加询问。本案现已审理终结。张金民上诉请求：1.撤销一审判决第一项，张金民不再承担给付本金49,700元、利息210,000元；2.改判张金民仅承担偿还本金150,300元，不承担利息；3.魏忠纪负担诉讼费用。事实和理由：1.2017年7月，在法院主持下，双方达成协议，张金民每月偿还本金2,000元，利息由魏忠纪与借款人那伟结算并由其偿还，之后魏忠纪撤诉。截至2020年4月，张金民给付本金49,700元，该笔款项应在借款本金200,000元中予以扣除。2.在保证期间内，魏忠纪未向张金民主张过保证责任，但由于张金民不清楚保证期间的规定，导致超过保证期限后又与魏忠纪达成偿还本金的协议，该案利息起算点错误，当时双方口头约定债务本金由张金民偿还，利息部分由那伟偿还，一审判决张金民偿还利息错误。魏忠纪辩称，同意一审判决。魏忠纪向一审法院起诉请求：1.张金民立即偿还借款200,000元，利息214,000元（起止时间：2015年1月起至2019年11月，共计59个月×4,000元（年息24%，2分）=236,000元-张金民2018年付息22,000元，剩余214,000元），利息直至清偿止；2.张金民负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月29日，案外人那伟向魏忠纪出具借据一份，根据借据的内容显示，那伟因生意周转需要资金，向出借人魏忠纪借款200,000元，借款期限自2014年12月29日至2015年1月29日，张金民作为担保人承担连带担保责任，担保期限至全部还清借款为止。另查明，2017年1月19日，魏忠纪就此笔借款向张金民主张权利并向本院提起诉讼。案件审理过程中，魏忠纪自认自2015年1月30日至2019年11月29日张金民共计按照月息2%偿还利息22,000元，并放弃对那伟的诉讼权利。一审法院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。依照法律规定当事人在保证合同中约定保证人于债务人对于债务承担连带责任的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满却没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告魏忠纪要求被告张金民承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。因借据中已经明确约定此笔借款的利息按照月息3%计算且魏忠纪在案件审理过程中自认被告张金民已经按照月息2%给付利息22,000元，故魏忠纪要求张金民按照月息2%给付自2015年1月30日至2019年11月29日利息的合理部分210,000元（200,000元×58个月×2%-22,000元）符合法律规定，本院予以支持；张金民经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张金民偿还魏忠纪借款本金200,000元，利息210,000元，本息合计410,000元，于本判决生效后十日内付清；并以200,000元本金为基数，按照年利率24%标准计付自2019年11月30日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回魏忠纪的其他诉讼请求。案件受理费3,755元由魏忠纪负担36.28元，张金民负担3,718.72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张金民的委托诉讼代理人王文慧向本院提交如下证据：1.黑河农村商业银行存款凭条29份。证明自2017年7月至2020年4月，张金民陆续通过银行转账的方式替那伟偿还欠款本金49,700元。魏忠纪的委托诉讼代理人汤晓红对偿还的钱数没有异议，但认为张金民与魏忠纪没有口头约定由张金民偿还本金，只是约定张金民代那伟每月给付利息2,000元。2.黑河市爱辉区人民法院于2017年7月11日作出（2017）黑1102民初778号民事裁定1份。证明2017年7月魏忠纪向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中魏忠纪与张金民协商后，魏忠纪撤回起诉。魏忠纪的委托诉讼代理人汤晓红对该份证据没有异议，但认为张金民承诺每月偿还利息2,000元，之后由张金民寻找那伟偿还借款。本院认证认为，张金民提交的第1-2号证据，不能证明双方存在由张金民偿还本金的约定，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，自2017年7月至2020年4月，张金民陆续通过银行转账的方式向魏忠纪转款49,700元。本院认为，张金民上诉主张已与魏忠纪达成每月偿还本金2,000元的问题，因张金民未举示双方签订的协议予以证实，且魏忠纪对此亦不予认可，依据现有证据，不能证明张金民的上诉主张，故张金民的该项上诉理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中在借据中约定张金民的担保方式为连带保证，且在没有证据证明张金民只负责偿还本金的情况下，一审法院判决张金民自2015年1月30日起承担欠款利息并无不当，故张金民上诉主张利息起算点计算错误的理由不能成立。另，虽魏忠纪在一审时自认2015年1月30日至2019年11月29日张金民共计按照月息2%偿还利息22,000元，但在本院庭审中，张金民提交转账凭证证实自2017年7月至2020年4月，张金民陆续通过银行转账的方式向魏忠纪转款49,700元，该款应认定为张金民代那伟偿还魏忠纪欠款的利息，故一审判决认定张金民代那伟偿还利息22,000元不当，应为49,700元。张金民以200,000元为本金按照月息2%给付自2015年1月30日至2019年11月29日利息为182,300元（200,000元×58个月×2%-49,700元）。综上所述，张金民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但二审时出现新证据，导致判决结果发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初114号民事判决；二、上诉人张金民于本判决生效后十日内偿还被上诉人魏忠纪借款本金200,000元，利息182,300元，本息合计382,300元，并以200,000元本金为基数，按照年利率24%标准计付自2019年11月30日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回被上诉人魏忠纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,755元，由张金民负担3,467.48元，魏忠纪287.52元；二审案件受理费5,195.5元，由张金民负担4,641.34元，魏忠纪负担554.16元。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年七月八日法官助理郭晶书记员宫雪