wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初287号原告张艳萍，女，住北京市大兴区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。委托代理人薛军，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告张艳萍诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，于2020年5月14日依法向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于次日向市住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告张艳萍，市住建委委托代理人薛军、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳萍诉称，在北京市朝阳区垡头翠城馨园X楼X单元X室（以下简称涉案房屋）拥有一处拆迁安置房，2017年8月拆迁办通知可以办理房产证，我于8月9日前往拆迁办去办理房产证，在办理安置房网签手续时系统不予通过，提示信息“现房签约活动XXXXXXX对应的经济适用住房不能销售，本房屋为政策房，买受人[证件类别：居民身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXXX]是调配信息的共同申请人，请关联申请人。”张艳萍就此问题于2020年1月10日向市住建委去信反映。同年2月7日收到市住建委信访办发送的受理告知函，称市住建委于2020年1月15日收到信函，经研究决定从即日起予以受理，并于2020年3月31日前作出答复意见书（来信登记号：144号）。同年3月20日张艳萍打电话询问，他们说还没结果，3月31日第二次询问称还没结果，让继续等候。已经超出60日的期限。4月份，张艳萍又多次与市住建委联系，市住建委说两周内作出答复，现在两周的时间又过去了，仍没有答复。张艳萍从未和任何人共同申请过保障房，名下也没有其他房产，故现诉至法院，请求：1、判决市住建委查明张艳萍共同申请人的信息和不能网签的原因；2、诉讼费用由市住建委承担。市住建委辩称，第一，张艳萍反映的事项涉及其他单位，不属于市住建委依据其来信可直接履职办理的事项。2020年1月15日，市住建委收到张艳萍来信反映涉案房屋无法办理产权证问题的来信后（来信登记号144#），于2020年1月31日作出信访事项受理告知函，告知张艳萍已受理该信访请求，将于2020年3月31日前作出信访事项答复意见书，并将以邮寄、电子邮件或当面签收方式送达。市住建委经审查，认为张艳萍反映的事项是历史遗留问题，涉及其他部门和单位，不属于市住建委依据其来信可直接履职办理的事项，但基于便民原则，仍然对此事进行了调查，并查明了张艳萍不能办理网签的原因。后市住建委告知张艳萍不能办理网签的原因。此间，张艳萍给市住建委信访处来电话，信访处电话中告知张艳萍，因情况复杂，延长办理期限。张艳萍亦通过12345热线，于4月1日反映相同问题，市住建委也电话回复张艳萍，告知了进展。2020年4月17日，市住建委以短信方式告知张艳萍：您好，来信收悉。反映涉案房屋网签的问题，因安置房网签数据形成时间为2011年，属于历史数据，市住建委与东城区住建委（原东城区房管局）及住总公司进行了多次沟通及协调，目前该问题已有解决路径，正在积极推进中。第二，依据《关于朝内危改异地安置居民所得翠城小区经济适用住房上市交易有关问题的会议纪要》《关于朝内危改居民异地安置翠城小区经济适用住房产权办理有关问题的会议纪要》议定事项，市住建委无对定向安置房购房人资格进行审核的职责，市住建委也没有购房人的相关书面材料，仅是进行系统数据采集。如搬迁单位发现原上传数据存在错误，其可向市住建委提供经区县审核的项目被安置人购房材料，要求对系统数据进行变更，市住建委并不依据张艳萍个人的申请而履职。2017年，张艳萍曾向市住建委来信反映过相同问题，市住建委来信转至北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）办理，朝阳区房管局作出不予受理告知书，后张艳萍向市住建委申请复查，市住建委于2017年11月16日作出京建复[2017]593号《信访事项复查答复意见书》（以下简称593号《意见书》），告知张艳萍网签不通过原因，且已告知张艳萍与房屋销售单位联系解决此问题。综上，对于张艳萍的来信诉求，市住建委进行了调查，将问题成因及办理进展情况告知张艳萍，市住建委的告知对张艳萍的权利义务不产生实际影响，请求法院驳回张艳萍的起诉。经审理查明，2017年11月3日，张艳萍向市住建委去信，反映因有人冒用其身份申请保障房，导致涉案房屋现在无法办理不动产登记的问题。2017年11月16日，市住建委作出593号《意见书》，主要内容为：经与信访人电话沟通，其所反映问题为办理安置房网签手续时，系统不予通过，提示信息为“现房签约活动XXXXXXX对应的经济适用住房不能销售，本房屋为政策房，买受人【证件类别：居民身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXX】是调配信息的共同申请人，需关联申请人。”出现此问题的原因是房屋销售单位初次上报的房屋买受人与实际买受人不一致。本机关工作人员已告知信访人与房屋销售单位联系解决此问题。2020年10月20日，张艳萍向市住建委去信，反映涉案房屋无法办理网签的问题，请求市住建委查明不能网签的原因并使其能进行正常网签。2020年1月31日，市住建委作出《信访事项受理告知函》。同年3月5日，市住建委作出《信访诉求转送甄别告知函》，将涉案事项转办至保障房审配处办理。同年4月15日，市住建委作出京建信告[2020]133号《告知书》（以下简称133号《告知书》），主要内容为：反映涉案房屋网签的问题，因安置房网签数据形成时间为2011年，属于历史数据，市住建委于东城区住建委（原东城区房管局）及住总公司进行了多次沟通及协调，目前该问题已有解决路径，正在积极推进中。现张艳萍不服市住建委做出的133号《告知书》，故诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项做出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张艳萍的诉讼请求系要求市住建委查明共同申请人的信息和不能网签的原因，市住建委于2017年与2020年均按照信访程序告知其原因。庭审过程中，张艳萍表示此次向市住建委申请履责的事项与2017年的事项一致。此外，根据《关于朝内危改居民异地安置翠城小区经济适用住房产权办理有关问题的会议纪要》与《关于朝内危改异地安置居民所得翠城小区经济适用住房上市交易有关问题的会议纪要》，翠城小区安置房的不动产登记，应当由北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）持经东城区政府审批的定向安置房购房人的相关材料，由东城区房管局确认，到朝阳区不动产登记事务中心办理不动产登记事项。因此，涉案房屋办理网签与不动产登记事项应由住总公司负责，具体办理的法定职责不属于市住建委。张艳萍应当通过相应途径解决其与住总公司之间的纠纷，市住建委按照信访程序办理张艳萍的申请事项并无不当，张艳萍的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳萍的起诉。案件受理费五十元，原告张艳萍已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告张艳萍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  齐春秀人民陪审员  马淑庄二〇二〇年七月十三日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24220号原告：上海瑞弗门文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵斌，执行董事。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海嘉语文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：底马可。被告：底马可，男，1991年7月27日出生，回族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告上海瑞弗门文化传播有限公司(以下简称瑞弗门公司)与被告上海嘉语文化传播有限公司(以下简称嘉语公司)、底马可房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞弗门公司的委托诉讼代理人顾希希到庭参加诉讼。被告嘉语公司、底马可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞弗门公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿租金270,000元；2.判令两被告承担违约金30,000元。事实和理由：嘉语公司因经营需要，向瑞弗门公司租借办公场地(上海市徐汇区石龙路XXX号XXX幢XXX-XXX室)，约定租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，月租金为30,000元(含水电费)。嘉语公司在承租办公室后，仅支付了一个月租金，此后嘉语公司未支付租金。瑞弗门公司多次催讨，嘉语公司仍拖欠款项。底马可系嘉语公司法定代表人、股东，与瑞弗门公司法定代表人协商后确认，原租赁合同于2019年1月31日终止。底马可于2018年12月3日书写情况说明，承诺欠付的租金(9个月，共计27万元)应于2019年1月31日前结清，否则，底马可愿承担连带担保责任。但截至起诉之日，两被告仍未清偿相关款项。故诉至法院，望判如所请。嘉语公司、底马可经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区石龙路XXX号XXX幢房屋权利人为上海申南置业有限公司。上海申南置业有限公司将上海市徐汇区石龙路XXX号XXX幢X楼XXX至XXX室房屋出租给瑞弗门公司，租赁期限自2017年2月1日至2020年9月30日。2018年5月1日，瑞弗门公司(甲方)与嘉语公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市徐汇区石龙路XXX号XXX幢XXX-XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)出租给乙方作为办公使用；每月租金30,000元(含租金、物业及水电费用)，乙方应于每月20日前向甲方支付，2018年4月20日前，支付2018年5月1日至2018年7月31日租金、物业及水电费用及2018年4月1日至2018年4月30日租金、物业及水电费用；乙方无故拖欠租金三个月以上的，甲方可以终止租约，收回房屋；本租约有效期自2018年4月1日起至2019年3月31日止有效。合同履行过程中，嘉语公司向瑞弗门公司支付费用25,156.98元。但之后嘉语公司未再支付租金。2018年12月3日，底马可向瑞弗门公司出具《情况说明》，主要内容为：因本公司及个人公账、私账被监管冻结，被纳入风险纳税人及被执行人，无法付予瑞弗门公司相应租金共计27万元(含物业及水电杂费)，底马可代表嘉语公司承诺于2019年1月31日前清缴此笔租金款项，若未能到期清缴，底马可或嘉语公司需赔偿等价值货币共计30万元。嗣后，嘉语公司、底马可未能按约支付费用，瑞弗门公司遂诉至本院。审理中，瑞弗门公司称，其法定代表人与底马可系好朋友，故租赁合同中只有嘉语公司加盖公章，瑞弗门公司虽没有盖章，但瑞弗门公司认可该租赁合同；嘉语公司于2019年1月中旬开始从系争房屋搬离，使用房屋至2019年1月31日，并明确表示无力支付租金，后系争房屋由瑞弗门公司自行使用；双方协商解除租赁合同，底马可书写的情况说明欠租27万元系双方结算金额，底马可承诺逾期付款两被告需赔偿30万元，其中3万元为违约金，故要求两被告共同承担租金27万元及违约金3万元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的上海市不动产登记簿、房屋租赁合同、情况说明、转账查询记录等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，瑞弗门公司与嘉语公司签订的房屋租赁合同以及底马可代表嘉语公司出具的情况说明均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。但两被告未能按照情况说明中的承诺履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据被告出具的情况说明，要求两被告按照承诺支付拖欠的费用，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告嘉语公司、底马可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海嘉语文化传播有限公司、底马可于本判决生效之日起十日内支付上海瑞弗门文化传播有限公司房屋租金270,000元；二、上海嘉语文化传播有限公司、底马可于本判决生效之日起十日内支付上海瑞弗门文化传播有限公司违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，刊登公告费560元，合计6,360元，由上海嘉语文化传播有限公司、底马可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  盛竹君人民陪审员  盛建国二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 鑫书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5999号原告：吴磊，男，1992年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：邬小琴，女，1980年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院审理原告吴磊诉被告邬小琴民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周新宇二〇二〇年七月二日法官助理 王 岩书 记 员 姚泽华?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初277号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，公司职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：祝文宁，男，1987年2月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告祝文宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告祝文宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令祝文宁立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金184938.89元，并支付自2016年9月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年10月，被告祝文宁与我行签订《武夷山市农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》等，双方约定：祝文宁向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（祝文宁）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实际行动态调整授信额度。祝文宁使用该卡后，根据其使用动态，系统授信额度提额至200000元。祝文宁自2016年9月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金184938.89元。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。 祝文宁未作答辩。 本院认为，原告主张的事实有原、被告双方签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、信用卡催收通知书、催收照片和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。祝文宁向原告申领并使用普惠金融卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。祝文宁使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请合法有据，予以支持。祝文宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 祝文宁应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司“普惠金融卡”借款本金184938.89元，并支付自2016年9月18日至还清欠款之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元，由祝文宁负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  周 翔 人民陪审员  左廷明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1988号 原告：张凯，男，1983年10月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号。统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务：董事长。 第三人：郎树林，男，1961年12月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张凯与被告石家庄建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 张凯诉称，1、请求法院依法判定被告承担借款合同中约定的担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人郎树林于2017年6月22日与原告签订借款协议书，用于建筑项目投资，使用期限为一年，在这期间郎树林自愿向申请人缴纳2.75%的月息（其中包含中介费0.75%)，并保证每月22日按时缴纳利息。且郎树林自愿将自己名下的房屋作为抵押。且被告名下的七分公司为该借款进行担保，盖有七分公司财务专用章，有七分公司负责人郎树林签名，但七分公司不具备法人资格，故原告要求其总公司法人为被告承担担保责任。自2019年5月份开始郎树林没有履行合同规定的义务，也没有给付利息。经申请人多次催要，均以没钱为理由不给付。为了维护合法权益，申请人曾向法院为此债务起诉了郎树林。鹿泉区人民法院出具(2019)冀0110民初5090号调解书，但郎树林至今未按调解书的约定给付金钱义务，故依据借款协议第4条的约定，要求法院判决被告承担合同中约定的150万元及利息的担保责任。 石家庄建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款协议》上“担保公司”处加盖的印章不是申请人的印章，因此原告与被告之间不存在合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案也应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。张凯与郎树林民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0110民初5090号民事调解书。现张凯起诉要求石家庄建设集团有限公司承担连带保证责任，应由“担保人”石家庄建设集团有限公司住所地法院管辖。被告石家庄建设集团有限公司向本院提出管辖异议申请成立，本案应由石家庄市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下： 石家庄建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年七月八日 书记员  鲁 莹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初312号原告：梁财珍，女，1956年7月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************343。被告：中山市港口人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：何毅伦，该府工作人员。委托代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。原告梁财珍不服被告中山市港口镇文体教育局（以下简称港口镇文体教育局）行政管理行为，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因港口镇文体教育局是中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）的内设机构，不具有诉讼主体资格，港口镇文体教育局在本案中不是适格的被告，经本院释明后，原告梁财珍同意变更本案被告为港口镇政府。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告梁财珍诉称，其于1976年1月6日至2006年8月31日期间在中山市港口镇群众小学（以下简称群众小学）担任小学教师并负责管理学校文艺宣传队，学历达标并持有担任小学教师的资格证书。期间，其多次遭遇该校领导的不公平待遇，导致其未能取得教师编制资格。其在教师队伍奋斗一生，应享受教师队伍退休的待遇。但被告港口镇政府下属机构港口镇文体教育局没有履行职责为其缴纳15年社会保险费，导致其满50岁退休后不能享受退休待遇。为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告港口镇政府下属机构港口镇文体教育局依法为其补缴1990年至2005年的社会保险费用；2、判令被告港口镇政府承担本案诉讼费。经审查查明，2019年10月16日，梁财珍向港口镇文体教育局提出反映“要求港口镇教办给其补缴50岁前的15年社会保险费、支付50岁至今后的书事业单位的退休工资、准许其回归教师队伍”等信访事项，港口镇文体教育局受理其信访事项后，于同年12月4日作出《关于梁财珍反映“要求港口镇教办给其补缴50岁前的15年社会保险费等”问题的依法履职答复》，认为梁财珍的信访事项实质上是主张其享有从民办教师转为公办教师的身份，从而解决落实公办教师的社保及退休待遇问题；针对其上述信访事项，中山市教育和体育局已于2006年4月6日已作出对应回复（中教信复[2006]5号），同意该回复意见。梁财珍不服，向中山市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府以信访事项答复不属于行政复议范围为由，决定不予受理其申请。梁财珍仍不服，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，梁财珍为其诉求，自1990年始，先后多次向港口镇教办、中山市教育局、中山市信访局、广东省教育厅等单位信访反映情况，中山市教育局曾于2006年4月6日作出中教信复[2006]5号《关于代课教师梁财珍信访件的回复》，载明根据当时人事政策梁财珍不能转为公办教师，并当已场告知信访人梁财珍调查处理意见。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”，即缴纳社会保险费的主体为用人单位和个人。本案中，梁财珍是群众小学的代课老师，港口镇政府下属机构港口镇文体教育局并非梁财珍的用人单位，且群众小学是否为梁财珍缴纳社会保险，并非港口镇政府、或其下属机构港口镇文体教育局的行政管理职权。因此，梁财珍提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，无论是港口镇人民政府，还是其下属的港口镇文体教育局均未作出与梁财珍诉求相关的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定：“人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，无论是港口镇人民政府，还是其下属的港口镇文体教育局，对于梁财珍诉求的补缴社会保险费，均无法定职责。综上，对于梁财珍的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁财珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李恒勇审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年七月二十日书记员  关伟杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终43号上诉人（原审被告）:崔某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉威远房地产开发有限公司。法定代表人：王某。上诉人崔某因与被上诉人张某、延吉威远房地产开发有限公司（以下简称威远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：张某与威远房地产公司签订的《内部认购协议》依法成立且合法有效，一审法院认定协议未实际成立不正确。理由如下：1.《内部认购协议》系双方真实意思表示，且威远房地产公司也向张某出具了收到房款47万元的《财务收据》。2.本案实质是债务转移，崔某将自己对张某的债务一并转移给威远房地产公司，亦得到了张某同意。在张某与威远房地产公司之间签订的《内部认购协议》未履行前，单独要求崔某向张某承担偿还责任，有失偏颇。张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、合法有效。1.《内部认购协议》不具有合法性，该协议由崔某在威远房地产公司办理，作为装修费结算的虚假凭证。张某未去过威远房地产公司，对协议真实性不知情。2.涉案的龙祥园工程，无任何许可证，该协议无效。3.张某未向威远房地产公司交付过47万元房款，该收据不真实。4.结算单中已注明，崔某欠张某装修费371000元，又收取张某105000元，所以崔某共欠张某476000元。崔某所称的债务转让，未经张某同意，该转让无效。威远房地产公司未出庭答辩。张某向一审法院起诉请求：1.解除张某与威远房地产公司之间的内部认购协议书，并要求威远房地产公司返还购房款476000元及利息（本金476000元，从2018年11月23日起至全部还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告崔某对威远房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由威远房地产公司、崔某负担。事实和理由：2016年，张某为崔某装饰位于延吉市经纬国际三楼西侧慢摇吧，经结算人工费为371000元，双方约定用威远房地产公司开发建设的延吉市××园、建筑面积119平方米、总价476000元的房屋抵顶人工费。2015年5月17日，出具了内部认购协议书，又于同日，张某补交了房屋差价款105000元。威远房地产公司经理王某签字，财会出具了收款收据。但威远房地产公司至今未交付房屋，因内部认购协议书的目的无法实现，故诉至法院。一审法院认定：2016年12月5日，崔某向张某出具了确认书，主要内容有：张某为崔某进行装修工程施工，总施工款371000元，崔某以房屋（延吉市龙祥园19号楼1单元6层1号，建筑面积119平方米）抵付工程款，已为张某开具以威远房地产公司名义的内部认购协议书，房屋总价款为476000元，房屋价款与工程款差价105000元，张某已支付给崔某，现房屋属张某所有。张某陈述：2016年5月9日，其向崔某支付105000元后，崔某出具了一份落款时间为2015年5月17日的内部认购协议书，当时协议书的最后甲方处已有王某的签字，以及威远房地产公司的公章，张某只是在协议书中的乙方处填写了自己的信息。经查，协议书中的其他主要内容为：乙方自愿认购甲方（威远房地产公司）开发的延吉市××园房屋，建筑面积119平方米，总房款476000元，交款方式为一次性付清；两证交付时间为小区室外规划验收后2年内。该协议书中未明确约定交房日期。另查，2016年5月9日，崔某向张某出具了已加盖威远房地产公司财务专用章和王某签字的收款收据（房款476000元）。签订内部认购协议书后，张某至今未取得约定的房屋。2018年9月25日，崔某向张某出具了结算单，主要内容有：张某装修经纬国际三楼西侧慢摇吧，双方结算人工费371000元未付款，收到张某现金105000元，两项合计476000元，给一套房屋（即涉案房屋）。如房屋发生纠纷由崔某、崔正吉偿还确认书中的款项并承担一切法律责任。庭审中，张某陈述诉讼标的额476000元应由崔某承担给付责任，理由是其与崔某之间实际发生经济纠纷。一审法院认为：根据审理查明的案件事实及当事人举证情况来看，本案中张某与崔某之间原先存在371000元的债权债务关系，后崔某出具内部认购协议书的行为属于履行债务的变通方式。关于内部认购协议书，在未取得威远房地产公司认可，威远房地产公司未实际收取房款，且张某未实际取得房屋的情形下，协议双方之间并未实际形成房屋买卖关系，因认购协议未实际成立，故对张某要求解除与威远房地产公司之间的认购协议书并要求威远房地产公司承担返还责任的请求，本院均不予支持。崔某出具的内部认购协议书无法实现后，张某有权要求债务人崔某偿还拖欠人工费371000元以及崔某出具内部认购协议书过程中收取的房屋差价款105000元。关于张某主张的利息（本金476000元，从2018年11月23日起至全部还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），认为合法合理，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、崔某于本判决发生法律效力后5日内向张某偿还476000元及利息（本金476000元，从2018年11月23日起至全部还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费8440元，公告费600元，以上共计9040元（张某已预交9040元），由崔某负担。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明：涉案房屋在延吉市房屋产权登记中心无包括商品房预售许可证明在内的与产权有关的信息。本院认为：结合崔某出具的确认书、结算单及涉案房屋内部认购协议书、涉案房款收据等证据可认定崔某对威远房地产公司就涉案房屋享有债权，而张某对涉案房屋的债权系受让的崔某对威远房地产公司享有的债权。但债权转让的前提是债权人所享有的债权必须合法有效，即崔某对威远房地产公司就涉案房屋享有的债权应有效存在，因涉案房屋未取得商品房预售许可证致崔某对威远房地产公司就涉案房屋享有的债权自始无效，在此情况下所发生的转让应属无效，即崔某与张某就涉案房屋形成的债权转让无效，故一审法院判决由崔某向张某偿还476000元及利息并无不当，应予维持。另,因张某与威远房地产公司签订书面形式的内部认购协议，该协议依法成立，一审法院认定内部认购协议未实际成立不当,应予纠正。因涉案房屋未取得商品房预售许可证，故张某与威远房地产公司签订的内部认购协议无效，因威远房地产公司未从张某处实际收取涉案房款，故威远房地产公司不承担责任。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8440元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月九日书记员 李亚男
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1630号之一 申请执行人:德林智能科技有限公司,住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业区，统一社会信用代码：913505837685933683。 法定代表人：陈建团，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被执行人:杨建辉,男,1982年1月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2967号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人杨建辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨建辉立即向申请执行人德林智能科技有限公司支付借款人民币15万元及利息（利息自2018年4月2日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月26日、2020年5月29日、2020年7月1日先后对被执行人杨建辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨建辉仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年5月6日向被执行人杨建辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨建辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日因被执行人杨建辉拒不履行生效法律文书确定的义务，作出决定限制被执行人杨建辉出境。 5、2020年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1919号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人罗春梅，女，汉族，1982年12月05日出生，住四川省资阳市乐至县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与罗春梅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初426号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人罗春梅发出执行通知书，责令被执行人罗春梅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗春梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗春梅的银行存款计人民币7846.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1121号 原告：苏州公盛广告传媒有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河雅鹿村，统一社会信用代91320585MA1TD13Y6Q。 诉讼代表人：江苏海联海律师事务所，住所地江苏省昆山市人民北路61号5楼，统一社会信用31320000628382729R。 负责人：孙根林,该所主任。 委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔术青，江苏海联海律师事务所实习律师。 被告：金福才，男，1979年10月17日生，汉族，住所地江西省上饶市弋阳县。 被告：徐爱琴，女，1981年9月10日生，汉族，住所地江西省上饶市弋阳县。 原告苏州公盛广告传媒有限公司（以下简称公盛公司）与被告金福才、徐爱琴追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告公盛公司的委托诉讼代理人解苏楠、崔术青到庭参加诉讼。被告金福才、徐爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分别向原告缴纳认缴的出资额150000元，合计300000元。两被告对对方的出资义务承担连带责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月21日，太仓市人民法院作出(2019)苏0585破申22号民事裁定书，裁定受理张杰对原告的破产清算申请。并于同日作出(2019)苏0585破21号决定书，指定江苏海联海律师事务所担任原告管理人。 截止目前，经管理人核定原告债权总金额为158576元(其中，调查公示的职工债权金额为146476元，无争议普通债权金额为12100元)，另外加上应承担的破产费用、破产案件受理费、管理人报酬等费用以及将来可能发生的补充申报的债权，原告最终需承担的现有债务及各项费用预计在30万元范围内，而原告无任何资产可供清偿债务。 经调查，原告设立于2017年11月30日，注册资本100万元，有两被告二名股东，认缴出资额分别为51万元、49万元，认缴出资时间均为2046年6月11日。根据工商登记资料显示及查询债务人银行账户信息，该二名股东的实缴注册资本均为0元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中虽原告股东即两被告认缴出资未届出资期限，但因原告已进入破产清算程序，根据上述破产法规定两被告有立即缴纳其认缴出资的义务。依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第三款之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。因此两被告之间应对对方的出资义务承担连带责任。因管理人目前无法与两被告取得联系，且管理人向其邮寄的材料均被退回，遂向法院起诉，请依法判决支持原告诉请求。 被告金福才、徐爱琴未作答辩。 经审理查明：原告公盛公司于2017年11月30日设立，注册资本100万元，其中被告金福才、被告徐爱琴分别认缴出资额为51万元和49万元，认缴方式均为货币出资，认缴出资日期均为2046年6月11日。 2019年11月21日，本院作出(2019)苏0585破申22号民事裁定书，裁定受理张杰对公盛公司的破产清算申请，并于同日作出(2019)苏0585破21号决定书，指定江苏海联海律师事务所担任公盛公司管理人。2019年12月26日，本院分别向被告金福才、徐爱琴邮寄《通知书》，通知金福才、徐爱琴在收到通知之日起15日内分别向管理人缴纳未缴出资额51万元和49万元。《通知书》因拒收被退回，且两被告也未向管理人缴纳出资，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，截止2020年2月1日，原告公盛公司应支付劳动债权146476元、普通债权12100元。 以上事实，有原告提供的本院的(2019)苏0585破申22号民事裁定书、(2019)苏0585破21号决定书、工商登记信息、股东出资情况、公司章程、银行流水、债权表、职工债权清单、情况说明、本院的（2018）苏0585民初4168号民事判决书、《通知书》、邮寄凭证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。本院于2019年11月21日受理了原告公盛公司的破产清算，公司章程及工商登记记载的股东为被告金福才、徐爱琴，两被告所认缴的出资期限至目前没有到期，但根据破产法的规定，原告公盛公司管理人应当要求被告金福才、徐爱琴向原告缴纳所认缴的出资。被告金福才、徐爱琴所认缴的出资额分别为51万元和49万元，现原告根据破产案件债务的实际情况要求被告金福才、徐爱琴分别向原告缴纳认缴的出资额范围内的15万元，该金额未超过被告金福才、徐爱琴应向原告认缴出资的金额，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。 对于原告请求两被告作为发起人对对方出资义务承担连带责任的诉讼请求，《最高人民法院若干问题的规定(三)》第十三条第三款规定“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。上述规定是发起人在设立公司时未履行或者未全面履行出资义务应当承担的责任，而两被告作为发起人在设立原告公盛公司时没有义务履行出资，现原告请求两被告缴纳未到期出资依照的是我国破产法的相关规定，因此，原告要求按照上述司法解释的规定两被告对缴纳出资相互承担连带责任的诉讼请求，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金福才和被告徐爱琴分别向原告苏州公盛广告传媒有限公司缴纳认缴的出资15万元。该款由被告金福才、徐爱琴于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 二、驳回原告苏州公盛广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，财产保全费2020元，合计8380元，由被告金福才、徐爱琴各负担4190元。被告金福才、徐爱琴负担的诉讼费由被告金福才、徐爱琴在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  方启凡 人民陪审员  王以汸 二〇二〇年七月二十七日   法官助理严晓波  书记员于东琨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2008号 上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1958年4月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会，住所地福泉市。 法定代表人：封光军，该村委会主任。 原审第三人：刘祯荣，男，汉族，1937年6月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇罗贝村猴昌坪组。 上诉人刘萍与被上诉人福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会及原审第三人刘祯荣确认合同无效纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2020年4月13日作出（2020）黔2702民初350号民事裁定后，刘萍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘萍的上诉请求：撤销一审法院（2020）黔2702民初350号民事裁定并指令继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，上诉人的诉讼请求是确认土地承包合同无效，是确认合同效力纠纷之诉，并非土地承包经营权侵权之诉。上诉人是因被上诉人与原审第三人签订的土地承包合同而发生纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，本案属于民事案件受诉范围，应由一审法院受理并审理。2.本案不应当由上诉人向人民政府申请解决。因为当地人民政府是依据《土地承包合同》为前提条件，颁发土地承包经营权证给原审第三人，是对原审第三人取得的土地承包权的行政登记确认，而该土地承包合同是否合法有效，应当由法院进行民事确认。因此，在被上诉人与原审第三人签订的《土地承包合同》没有经过法院确认是否合法有效的情况下，上诉人没有理由申请行政机关进行处理。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会二审未答辩。 刘祯荣二审未陈述意见。 刘萍向一审法院起诉请求：1.确认被告福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会与第三人刘祯荣签订的农村土地承包合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关申请解决”，本案争议农村土地，被告发包给第三人家庭承包，并经人民政府登记颁发农村土地承包经营权证书确认物权给第三人刘祯荣家庭承包经营。原告作为集体经济组织成员因未实际取得争议土地的承包经营权而提出确认合同无效的民事诉讼，依法不属于民事诉讼受理范围，应当向人民政府申请解决争议土地权属问题，故原告的起诉不应受理，介于案件已经受理，依法应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退回原告刘萍。 本院认为：上诉人刘萍的一审诉请是确认福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会与刘祯荣签订的土地承包合同无效，并主张其才享有案涉土地承包经营权，刘萍与刘祯荣之间实质上是对案涉土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应由人民政府确权处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，刘萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋岸霖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2472号之一 申请执行人：叶扬艺，男，1981年12月11日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶扬艺与被执行人泉州市预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2862号 原告：新疆建咨商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术术产业开发区（新市区）北京南路113号。法定代表人：李玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晖，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。法定代表人：于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董凯超，男，新疆昆仑工程建设有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张琼丹，女，新疆昆仑工程建设有限责任公司员工。被告：张广亚，男，1978年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆建咨商贸有限责任公司（以下简称建咨公司）与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑公司）、被告张广亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建咨公司的委托诉讼代理人张晖、被告昆仑公司的委托诉讼代理人董凯超到庭参加诉讼，被告张广亚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建咨公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付货款865000元；2.二被告共同支付违约金267717.5元（2014年10月22日至2019年11月22日，年利率6%）。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告昆仑公司签订《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定的时间、地点及质量要求向被告昆仑公司及其项目承包人张广亚交付标的物。被告在支付部分货款后，尚欠865000元未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告昆仑公司辩称，原、被告签订过合同，确实欠付原告货款，具体金额不清楚。被告张广亚未答辩。原告建咨公司提交以下证据：证据一、《工业品买卖合同》，证明：2013年6月3日原告与二被告签订合同，被告张广亚系被告昆仑公司的委托代理人，买受人是被告昆仑公司。证据二、《承诺函》，证明：2016年11月24日被告张广亚出具承诺，确认被告昆仑公司欠付原告865000元，并愿意承担共同清偿责任。被告昆仑公司质证：《工业品买卖合同》的真实性、合法性、关联性均认可；《承诺函》系被告张广亚签订，载明的金额无其他证据佐证。被告张广亚未质证。二被告未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昆仑公司认可被告张广亚系其项目负责人身份，且张广亚系合同载明的委托提货人，被告昆仑公司对其出具《承诺书》的事实不持异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年6月3日，原告建咨公司（出卖人）与被告昆仑公司（买受人）签订编号为JZ20130603《工业品买卖合同》，约定被告昆仑公司自原告处购买浮法玻璃、EPS苯板、PVC白色型材、PVC白色塑钢门窗，载明规格型号、生产厂家、单价等，并约定：七、交（提）货方式、地点：买受人指定地点（即附件沙依巴克区2013年老旧小区节能改造一、二、三、四标段塑钢窗各厂家）。十一、付款/结算方式、条件和期限：1.苯板每用量低于200万元即当月全部结完；如每月用量高于200万元，按每月用量总金额的80%结算，余款滚动结算下月付余款的80%。买方每月28日前按合同约定结清当月货款。当年全部货款在2013年12月31日前全部结清。2.玻璃每100万元用量进行全额结算。3.PVC白色新材买方须在次月20日前将上月货款全部付清。4.PVC塑钢门窗每完成1500平方米时，初步审核三天内，买受人支付工程量总金额的95%工程款，验收合格一年后支付尾款。十四、违约责任：买受人未按合同约定履行付款义务的，应当向出卖人支付货款总额的每天5%（从逾期付款之日起计算）违约金。落款处加盖双方合同专用章，并由被告张广亚以被告昆仑公司委托代理人的身份签字确认。合同签订后，原告建咨公司履行了供货义务。2016年11月24日，被告张广亚出具《承诺函》，内容为：“本人张广亚因原昆仑建设公司四建棚户区改造项目欠新疆建咨商贸有限公司货款捌拾陆万伍仟元整至今未还。今到工程款628万元，因要付民工工咨不能支付给商贸公司，故同意本人下一批工程款到账后，由昆仑建设公司财务将此笔欠款865000元直接划拨给新疆建咨商贸有限责任公司。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告昆仑公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告昆仑公司对收到原告交付的案涉材料且用于其承建的沙依巴克区四建棚户区改造项目事实予以认可，其项目负责人张广亚出具《承诺函》确认尚欠原告货款865000元未付，系履行职务行为。被告未提交相反证据，原告建咨公司主张上述货款，具有事实依据，本院予以支持。原告建咨公司要求被告按照年利率6%支付自2014年10月22日至2019年11月22日期间的违约金267717.5元，本院认为，被告昆仑公司未依约给付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张自2014年10月22日起计算违约金，未提交被告应付货款时间的证据，本院自《承诺函》出具之日起对违约金予以支持，金额为155267.5元（年利率6%，自2016年11月25日至2019年11月22日期间）。原告建咨公司称被告张广亚构成债务加入，要求其承担共同清偿责任。本院认为，被告张广亚非合同相对方，其出具《承诺函》载明下一批工程款到账后，由被告昆仑公司财务将欠款直接划拨给原告建咨公司，未明确其对债务承担给付责任，无法据此认定构成债务加入，故对原告该主张，本院不予支持。被告张广亚经合法传票传唤未参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司给付原告新疆建咨商贸有限责任公司货款865000元；二、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付原告新疆建咨商贸有限责任公司违约金155267.5元；三、驳回原告新疆建咨商贸有限责任公司对被告张广亚的诉讼请求。上述款项，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额1132717.5元，核定给付1020267.5，占比90.07%。案件受理费减半计收7497.23元（原告新疆建咨商贸有限责任公司已预交），由原告新疆建咨商贸有限责任公司负担744.41元，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担6752.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   曹博文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4456号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：毛开伟，男，1969年11月21日生，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告毛开伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚，被告毛开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：毛开伟立即偿还借款本金102438.94元；并支付期内欠息10847.93元（截至2020年7月13日）、逾期罚息（截至2020年7月13日为5231.57元，自2020年7月14日起至实际给付之日止，以102438.94元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月13日为1484.68元，自2020年7月14日起至实际给付之日止，以10847.93元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人是毛开伟；借款于2018年2月6日发放，于2020年7月14日提前到期；借款本金为20万元，已经归还97561.06元，期内利息归还到2019年10月6日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算。毛开伟辩称，对欠款金额无异议，现经济困难，无力偿还贷款。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表等证据在卷证实，毛开伟未提出异议，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛开伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金102438.94元；并支付期内欠息10847.93元（截至2020年7月13日）、逾期罚息（截至2020年7月13日为5231.57元，自2020年7月14日起至实际给付之日止，以102438.94元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月13日为1484.68元，自2020年7月14日起至实际给付之日止，以10847.93元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元减半收取为1304元、保全费620元,共计1924元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由毛开伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2411号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地：承德市双桥区世纪城32号楼底商，统一社会信用代码：911308028064256818。 法定代表人；贺士永，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王占军，男，1971年9月6日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告：才木娟，女，1973年7月29日出生，汉族，住承德市双桥区宽城满族自治县。 被告：滦平县鑫兆汇汽车销售有限公司，住所地：承德市滦平县滦平镇西瓜园村，统一社会信用代码：911308240694284007。 法定代表人：张立军，职务：经理。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告王占军、才木娟、滦平县鑫兆汇汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行撤回起诉。 原告预交案件受理费124.00元，由原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行负担。 审判员 付 军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 高瑞松
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3624号 原告：高锦华，男，1962年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄小龙，男，1967年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告高锦华与被告黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告高锦华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高锦华撤回起诉。 案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告承担。 审判员 楼 颖 二〇二〇年七月三十日 书记员 费晓敏 ??2? ??1?
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初264号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人林冠高，男，1978年4月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，水族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 汤雄权，男，1982年4月23日出生，广西壮族自治区防城港市人，汉族，中专文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月10日被取保候审。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年7月9日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕256号起诉书，指控被告人林冠高、汤雄权犯非法捕捞水产品罪，建议分别判处林冠高、汤雄权拘役二个月，缓刑二个月。 辩护意见被告人林冠高、汤雄权对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年6月27日20时许，被告人林冠高、汤雄权共谋后，在禁渔期内到来宾市兴宾区清水河兴宾辖区九龙水电站大坝上游河段水域处利用电鱼工具非法捕捞水产品，后被来宾市兴宾区渔政管理站执法人员在现场查获二被告人非法捕捞使用的电鱼机、电瓶、传播作案工具及渔获物，经称重，渔获物共计13公斤。经评估，对受损水体进行渔业资源修复所需费用为3712元。 另查明，2019年7月9日，经电话通知，林冠高、汤雄权主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。在审理过程中，林冠高、汤雄权将3712元交到本院用于赔偿渔业资源修复损失。 本院意见被告人林冠高、汤雄权的行为构成非法捕捞水产品罪，分别具有自首、如实供述自己的犯罪事实等从轻情节。在共同犯罪中，被告人林冠高、汤雄权起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 判决主文一、被告人林冠高犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 二、被告人汤雄权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 三、缴获的电鱼工具电瓶二只、升压电鱼机一台、连线电鱼杆二根、电线、船舶一艘，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年七月十日 书记员  李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民辖终302号 上诉人(原审被告)：西安启元装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张一飞，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘震，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住陕西省西安市灞桥区。原审被告：辛航宇，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人西安启元装饰设计工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。西安启元装饰设计工程有限公司上诉称,本案应由被告住所地的西安市未央区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据刘震的诉讼请求及理由，本案劳务合同纠纷。因当事人双方未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘震要求支付劳务费，系接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因该地属于西安市灞桥区区域，故西安市灞桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  长   刘艳枫审  判  员   张 鸿审  判  员   张雪婷 二0二0年七月七日 法  官  助  理   冯  凡书  记  员  杨 琳1
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2358号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：张运蒙，男，1989年1月16日出生，汉族，住五河县。 被告：乔延伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住五河县。 被告：夏锦秀，女，1986年12月4日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告马运蒙、乔延伟、夏锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月九日 法官助理宋寻 书记员李杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10388号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王翔宇，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省威远县***********，公民身份号码511************733。本院于2020年4月30日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十六日书记员  周玲宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王学思，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王学思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告王学思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金57,576.88元，利息6,479.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,176.09元，以上共计84,232.2元，并支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告王学思未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学思应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金57,576.88元；二、被告王学思应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,576.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239.42元，减半收取619.71元，由被告王学思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2282号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员。 被告：周文英，男，1982年8月30日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告周文英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌、被告周文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告周文英偿付原告信用卡透支本金4388元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2020年2月7日止为639.73元，自2020年2月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2015年10月14日，被告查阅了《领用合约》（个人卡），在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××48。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截止2020年2月7日，被告尚欠原告透支本金4388元，利息、逾期还款违约金、手续费计639.73元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告周文英辩称，情况属实。我不是故意拖欠透支款，是因为我开店做生意失败，我向银行申请停息挂账，银行不同意，等我经济好一点会还款。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告周文英身份证一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程一份，证明被告在原告处办理金穗贷记卡；3、收入证明、商品房买卖合同各一份，证明被告的清偿能力；3、信用卡账户明细单一份，证明被告拖欠信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、手续费情况。被告周文英对证据没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周文英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金4388元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2020年2月7日止为639.73元，自2020年2月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年七月八日 法官助理张琼 书记员王敏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1064号之一 申请执行人:南安碧桂园房地产开发有限公司,住所地福建省南安市观音山物流基地，统一社会信用代码：91350583070861754F。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，系该公司职员。 被执行人:涂圣德,男,1980年12月7日出生,汉族,住浙江省温洲市。 被执行人:池红伟,女,1983年12月20日出生,汉族,住浙江省温州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6544号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人涂圣德、池红伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人涂圣德、池红伟立即向申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司支付代偿款人民币1461627.68元及利息（利息自代偿之日起至实际全额付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人涂圣德、池红伟缴纳案件执行费人民币17016元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人涂圣德、池红伟均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月3日、2020年6月19日对被执行人涂圣德、池红伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人涂圣德、池红伟名下有部分银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但已被其他案件在先冻结，故未进行划拨。 3、2020年4月20日，向被执行人涂圣德、池红伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人涂圣德、池红伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1793号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄纪耀，男，1979年2月12日出生于广东省大埔县，公民身份号码441************651，汉族，大专文化，务工人员，住大埔县******竹子湖，因本案于2020年6月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1583号起诉书指控被告人黄纪耀犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉,黄纪耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日2时10分许，被告人黄纪耀酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区********海棠村对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，黄纪耀血液酒精含量为226.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄纪耀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄纪耀认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄纪耀拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人黄纪耀在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄纪耀危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄纪耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄纪耀醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。黄纪耀归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄纪耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦争献，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县****************，公民身份号码452************61X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金171462.56元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年3月5日的零售利息13324.34元、分期手续费17606.77元、违约金33611.49元、年费2000元),此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计238005.16元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********502)截止至2020年3月5日的欠款共计238005.16元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月5日，被告尚欠欠款本金171462.56元、零售利息19003.31元、分期手续费17606.77元、年费2000元、违约金58150.23元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、年费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦争献应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金171462.56元、利息19003.31元、手续费17606.77元、年费2000元，及以上述本金从2020年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870.08元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执347号 申请执行人王运龙，男。 被执行人王志国，男。 本院在执行申请执行人王运龙与被执行人王志国民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王志国暂无财产可供执行，现申请执行人王运龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  石浩东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初959号 原告：蔡欲辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯伯强，男，1966年4月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡欲辉与被告柯伯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡欲辉到庭参加诉讼，被告柯伯强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡欲辉向本院提出诉讼请求：1.判令柯伯强偿还蔡欲辉借款90000元，并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息；2.判令柯伯强承担本案诉讼费。事实和理由：柯伯强因资金周转需要，在2019年7月4日向蔡欲辉借款90000元，并出具借条一张给蔡欲辉收执。柯伯强未还款。 柯伯强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年间，柯伯强因需用资金向蔡欲辉借款150000元，柯伯强陆续还款，2019年7月4日结欠尚欠90000元，当日出具借条一张给蔡欲辉收执，借条未载明借款利息和借款期限。事后，柯伯强未还款。蔡欲辉于2019年11月21日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有蔡欲辉的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。柯伯强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡欲辉与柯伯强之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，柯伯强负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经蔡欲辉催讨，柯伯强未能履行还款义务，已构成违约。蔡欲辉据此起诉请求判令柯伯强偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，蔡欲辉要求柯伯强自起诉之日（2019年11月21日）起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，予以支持。柯伯强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯伯强应于本判决生效之日起十日内偿还蔡欲辉借款90000元，并自2019年11月21日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由柯伯强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李龙鑫 人民陪审员  林秋红 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12878号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤。原告吕强与被告中商国际旅行社有限公司（以下简称中商旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告中商旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权；2.支付经济损失8000元。事实和理由：原告创作了摄影作品，编号别为DSC_0431。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“探索者旅行俱乐部”中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。中商旅行社未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕强为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图，《摄影创作说明》。庭审中，吕强当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。吕强提交网页保全取证证书及后附截图，证明微信公众号“探索者旅行俱乐部”（微信号×××）的账号主体是被告，该微信公众号中使用了涉案作品作为配图。中商旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。吕强提交其获奖证明及与案外第三方签署的图片使用授权合同，证明其作品有很高的知名度及经济价值。吕强未举证证明中商旅行社使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明中商旅行社因此获取的经济利益。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中商旅行社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吕强提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》，并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定吕强享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。中商旅行社未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了吕强对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因吕强未能提交证据证明其经济损失及中商旅行社因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，中商旅行社使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中商国际旅行社有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告中商国际旅行社有限公司赔偿原告吕强经济损失700元；三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中商国际旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初816号 原告：李红英，女，1978年6月26日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邱让师，男，1963年8月29日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告李红英与被告邱让师民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英的委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告邱让师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李红英向本院提出诉讼请求：1.判令邱让师归还李红英借款本金40000元及利息（利息从2017年12月19日开始按月利率1.5%计算至还清款项之日止，截至2020年5月18日止的利息为17400元，扣除已支付利息9000元，尚欠利息8400元）；2、判令本案诉讼费用由邱让师承担。 事实和理由：邱让师因生意之需向李红英借款40000元，并约定利息月利率1.5%计算。李红英将款项借予邱让师后，邱让师于2017年12月18日向李红英出具借条一份。后邱让师未按照约定还本付息，经李红英多次催要后仅支付了部分利息。借款本金及剩余利息邱让师一直找各种理由推脱不付。为维护合法权益，李红英诉至法院，望判如所请。 邱让师未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2017年，邱让师多次向李红英借款。截止2017年12月，邱让师共向李红英借款40000元。2017年12月18日，邱让师向李红英出具借条一张，借条载明：“本人邱让师因生意需要向李红英借到现金人民币肆万元整（40000元整），利息（月息1.5%）本金归还时一并归还，口说无凭，特立此据为凭证。今借人：邱让师，身份证，2017年12月18日。”后邱让师于2018年5月7日归还李红英利息1000元、2020年1月20日归还利息6000元、2020年1月22日归还利息2000元，借款本金及剩余借款利息经李红英多次催要未果，故引发诉讼。 以上事实有李红英提交的李红英身份证、邱让师常住人口信息、借条、微信转账记录在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，邱让师因生意周转需要向李红英借款，并向李红英出具借条，该借条系邱让师真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。李红英要求邱让师归还借款本金40000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。邱让师归还的9000元，因双方未约定归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为利息。李红英要求从2017年12月19日开始按借条约定的月利率15‰计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，但邱让师已归还的9000元利息，应予以扣除。邱让师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱让师于本判决生效之日起十五日内归还李红英借款本金40000元及利息9600元（该利息从2018年3月19日至2020年7月18日止；自2020年7月19日起，以实际借款本金40000元为基数，按双方约定的利率即月利率15‰计收利息，至本息全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由邱让师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4842号原告：广州市花都区新华全盛陶瓷经营部，住所地广州市花都区新华街田美新村宝马楼22-23号，注册号440121600405365。经营者：邓少杨。原告：邓少杨，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。两原告的共同委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被告：王志威，男，1966年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：沈翠英，女，1970年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区新华全盛陶瓷经营部、邓少杨诉被告王志威、沈翠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华全盛陶瓷经营部、邓少杨的共同委托诉讼代理人杜健君到庭参加诉讼，被告王志威、沈翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区新华全盛陶瓷经营部、邓少杨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23106元及利息（以23106元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年7月至11月，两被告因在瑞边村建房，向原告购买瓷片，尚欠23016元未支付，原告多次催被告付款，被告仍然拖欠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王志威、沈翠英于庭前提交书面答辩意见称：1.在2014年10月19日原告与我方结算，确认总欠款为23106元；2.我方通过银行转账分别于2015年12月8日支付5000元、2016年2月2日支付5000元、2016年2月7日支付1000元，一共支付11000元；3.尚欠原告货款12106元（23106-11000），该金额有原告律师的短信截图为证。经审理查明，原告向两被告供应瓷片，原告与两被告共同确认：两被告尚欠原告货款12106元。原告提交未付款送货单，拟证明货款发生的时间在2013年。本院认为，原告与两被告存在买卖合同关系。原、被告双方共同确认被告尚欠货款12106元，本院予以认定。货款应当支付，故原告请求被告支付该货款及相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以利息的计算标准应予相应调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志威、沈翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华全盛陶瓷经营部、邓少杨支付货款12106元；二、被告王志威、沈翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华全盛陶瓷经营部、邓少杨支付上述货款的利息（利息分段计算：以12106元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王志威、沈翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年七月八日书记员 李芳伟林宝茹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1889号 原告：冯伟伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告冯伟伟与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如