wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6177号原告：张绍樑，男，1992年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘惠慧,广东永哲律师事务所律师。被告：王泳奇，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告张绍樑与被告王泳奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向王泳奇公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告张绍樑的委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加诉讼，被告王泳奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍樑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2020年3月22日起按照年利率36%计算至还清款项之日止）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告向被告购买挖桩机机械配件，于当日向被告支付了配件款46000元，被告承诺于2019年4月1日交付配件。但因被告违约，导致无法交付配件。经原告催讨，被告只在2019年5月15日归还了原告10000元。2020年1月27日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺余款36000元在2020年3月21日前还清，如有逾期，同意按年利率36%计付利息，并愿意承担原告的律师代理费。但至今被告都未履行上述还款义务。被告逾期不偿还欠款的行为，严重损害了原告的利益。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。王泳奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，张绍樑向王泳奇购买挖桩机机械配件，并于当日向王泳奇支付了配件款46000元，王泳奇承诺于2019年4月1日交付配件。后因王泳奇私下将挖桩机机械配件卖给他人，导致无法交付挖桩机机械配件给张绍樑。2019年5月15日，王泳奇返还了配件款10000元给张绍樑。2020年1月27日，王泳奇向张绍樑出具《还款承诺书》，确认尚欠张绍樑配件款36000元未返还，并承诺于2020年3月21日前向张绍樑还清配件款36000元。逾期未还清的，未还清部分按年利率36%计付利息，王泳奇并愿意承担全部诉讼产生费用及律师代理费。后王泳奇未向张绍樑返还配件款。另查明，2020年4月15日，张绍樑（甲方，下同）与广东永哲律师事务所（乙方，下同）签订《委托代理合同》，约定因张绍樑与王泳奇买卖合同纠纷一案，乙方接受甲方的委托指派律师作为甲方的一审诉讼代理人，甲方需向乙方支付律师费10000元。当日，广东永哲律师事务所出具了支付律师费10000元的增值税普通发票给张绍樑。本院认为，张绍樑主张王泳奇尚欠其货款36000元未返还，提供了《还款承诺书》、银行账户交易明细查询清单为证，王泳奇未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对张绍樑上述主张，本院予以确认。王泳奇未依约返还货款应承担违约责任，张绍樑请求王泳奇返还货款36000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，王泳奇承诺如逾期未还清货款，则按利率36%计付利息给张绍樑。张绍樑对其因王泳奇的违约行为造成的实际损失未能举证证明，且被告缺席。据此，结合双方的交易情况、过错程度、预期利益等因素，对张绍樑主张的利息，本院依法调整为以36000元为基数，自2020年3月22日起按照年利率24%计算至还清货款之日止。关于律师费，根据《还款承诺书》约定，如王泳奇逾期还清货款，应承担张绍樑支付的律师代理费，故张绍樑请求王泳奇支付律师费10000元，理据充分，本院予以支持。王泳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王泳奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款36000元给原告张绍樑；二、被告王泳奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以36000元为基数，自2020年3月22日起按照年利率24%计算至还清货款之日止）给原告张绍樑；三、被告王泳奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍樑支付律师费10000元；四、驳回原告张绍樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王泳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年七月二十三日书记员  袁科龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初145号 原告：刘龙水，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘龙水与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙水到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘龙水向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款56500元,支付利息26153元(以30000元为本金自2016年2月5日起按2%/月计算,暂计算至2019年9月4日为26153元,款清息止),以上暂计82653元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月5日，分三笔借原告本金共计56500元，被告向原告出具借条三份。其中借款本金为30000元的借条，约定利息为月利率2%。条据出具后，原告多次通过电话等形式催要未果。原告遂诉至法院。 被告陈勇未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，陈勇写了三张条据给刘龙水，内容分别是“借条，借到刘龙水叁万元整，月息2%”、“借条，借到刘龙水壹万陆仟伍佰元”、“借条，欠到刘龙水壹万元，注以前本子上条作废。”其中，30000元的借条约定了利息标准为月息2%。 本院认为：在民事交往中，陈勇作为完全民事行为能力人，既已向刘龙水出具《借条》，便应知要承担法律责任。所以，在其未还款，也未有证据证明双方借贷关系存在违法的情况下，刘龙水向其主张还款，陈勇应承担还款的法律责任。刘龙水诉请陈勇返还借款56500元，其中10000元的诉请，本院在（2020）皖0122民初149号案件中已认定为材料款，刘龙水主张该笔系借款，本院不予支持。其中30000元本金及利息的诉请，本院予以支持。本院认定，以30000元为基数，自2016年2月6日起，按月利率2%计息，款清息止。其中16500元的本金诉请，本院予以支持。陈勇经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘龙水借款本金共计46500元，其中以30000元为基数，自2016年2月6日起，按月利率2%计息，款清息止； 二、驳回原告刘龙水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，由原告刘龙水承担249元，被告陈勇承担1667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 芝 人民陪审员  李成柱 人民陪审员  傅 丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理夏梦 书记员许萍萍 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4147号原告：胡成毅，男，汉族，1981年1月14日生，住贵州省息烽县。原告：罗福淼，男，汉族，1975年5月12日生，住贵州省贵阳市修文县。被告：江湖，男，汉族，1986年8月15日生，住贵州省纳雍县。被告：高安市欧雅汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇前进路165号，统一社会信用代码：91360983MA380RUY2K。法定代表人：胡建忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。负责人：苏金华，职务：总经理。委托代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告胡成毅、罗福淼诉被告江湖、高安市欧雅汽运有限公司（以下简称欧雅汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡成毅、罗福淼，被告江湖，被告太平洋财险委托代理人刘胜清到庭参加了诉讼，被告欧雅汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成毅、罗福淼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告因车辆维修停运期间的台班费损失1752元、误工损失3774元，两项共计5526元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月24日15时10分许，被告江湖驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在观山湖区环路段与原告胡成毅驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故,造成胡成毅受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定,被告江湖承担此次事故的全部责任。车辆修复后,原告与被告多次协商赔偿事宜未果,为保证原告的合法利益不受侵害,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，特向贵院提起诉讼。被告江湖辩称，1、事故发生后第九天我向修理厂垫付了原告车辆修理费后，对方提的车；2、我系赣Ｃ×××××号车辆的实际使用人，该车与欧雅汽运公司系挂靠关系。被告太平洋财险辩称，1、赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在太平洋财险投有第三者责任险和交强险；2、台班费属于此次事故的间接损失，我司不应当赔偿；误工费只应当计算一个人，我方只认可交通事故认定书中与被告发生交通事故的原告身份，罗福淼主体不适格，计算两人不合理。被告欧雅汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2020年4月24日15时10分许，被告江湖驾驶车牌号赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，行驶至观山湖区环路段与胡成毅驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故,造成胡成毅受伤，上述车辆受损的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定江湖负全部责任，胡成毅无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号小型客车于2020年4月25日至2020年5月1日期间在贵阳市观山湖区景明汽车修理部定损及维修。另查明,2015年7月24日，原告罗福淼（乙方）与贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方，以下简称吉德士出租公司）签订《贵州吉德士出租汽车有限公司出租经营合同》，合同约定乙方向甲方承包贵Ａ×××××号车辆，承包时间自2015年7月24日至2020年7月24日，每辆车每月（26天）经营费为5700元／月。2019年12月12日，贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）与罗福淼（乙方）及胡成毅（丙方）签订《贵州吉德士出租汽车有限公司驾驶员聘用协议》，约定罗福淼承包涉案车辆后聘用胡成毅为驾驶员，聘用期限为2019年12月12日至2020年12月12日。原告罗福淼、胡成毅均持有出租汽车驾驶员从业资格证书。再查明，被告江湖驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本院认为，公民由于过错侵害他财产权益的，应当进行赔偿。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告江湖负事故的全部责任，被告江湖应当对原告的损失进行赔偿。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险投保了交强险，故太平洋财险应当在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。关于太平洋财险提出原告在本案中主张的损失属于间接损失，交强险不负赔偿义务的抗辩意见。本院认为，首先，太平洋财险未举证其在签订保险合同时对免责条款已经尽到提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款真正含义，使投保人知悉该免责条款。故本院对太平洋财险的该抗辩意见，依法不予采纳，其仍应在交强险限额内承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，贵Ａ×××××号出租车系合法营运车辆，原告主张的台班费及误工费属于因事故维修停运所产生的合理损失，被告太平洋财险应当在交强险赔偿限额内先行赔偿。关于原告主张的损失认定：损失时间，原告罗福淼与贵州吉德士出租汽车有限公司签订的《出租车经营合同》约定台班费为5700／月／车，每月按26天计算，即本案原告因贵Ａ×××××号出租车修理产生的停运时间，本院酌情认定7天，台班费损失计算为1533元；误工费，考虑到出租行业的经营模式，为24小时运营，车辆停运，必然造成该车承包人员（2人）的停运误工损失。误工费计算标准，原告未举证其实际收入情况，本院酌情以2019年贵州省交通运输行业年平均工资86100元为标准，计算为86100÷365×7×2＝3302元。以上损失合计4835元，由被告太平洋财险在交强险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起三日内向原告胡成毅、罗福淼赔偿台班费、误工费合计人民币4,835元；二、若被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司逾期未支付的，以4,835元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告胡成毅、罗福淼支付利息；三、驳回原告胡成毅、罗福淼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告江湖承担。（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）本判决为终判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月七日法官助理成应美书记员姚文勇
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1881行初24号 原告：宁国市梅林镇田村村塔前组，住所地宁国市梅林镇田村村塔**。 负责人：孙泽彬，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙靖龙，村民。 委托诉讼代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市自然资源和规划局（林业局），住所地宁国市外环西路和杨岭路交叉口，统一社会信用代码11341702003256060X。 法定代表人：唐世洲，局长。 出庭应诉负责人：孙治平，党委成员、副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 第三人：宁国市海天力工业发展有限公司,住所地宁国市梅林镇街道，统一社会信用代码91341881723331057F（1-1）。 法定代表人：柳青山，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，该公司法律顾问。 第三人：宁国市梅林镇人民政府，住所地安徽省宣城市宁国市梅林镇摇篮大道，统一社会信用代码11341702003257063E。 法定代表人：汪世钢，镇长。 出庭应诉负责人：尹述国，该镇党委委员、副镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：凤良俊，安徽皖宁律师事务所律师。 原告宁国市梅林镇田村村塔前组不服被告宁国市自然资源和规划局林业行政管理（林业）行政确认一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁国市梅林镇田村村塔前组于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许原告宁国市梅林镇田村村塔前组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市梅林镇田村村塔前组负担。 审 判 长  胡李霞 审 判 员  施 璟 人民陪审员  吴爱梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百四十五条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴红英，女，汉族，1974年12月30日生，住广东省惠来县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告吴红英因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金35,154.84元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月28日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月28日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金35,154.84元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴红英在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金35,154.84元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月28日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.00元，（原告已预交），由被告吴红英负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1378号申请人：郭小伟。被执行人:郭战全、韦国旺。本院在执行，郭小伟与郭战全、韦国旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款344.25元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月三日书记员  阎晨浩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0802民初2628号 原告：广元帝奥电梯工程有限公司 法定代表人：刘朝远，该公司董事长 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正（广元）律师事务所律师 委托诉讼代理人：邹献勇，四川同方正（广元）律师事务所律师 被告：山西凯悦房地产开发有限公司 法定代表人：丰开科，该公司执行董事 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告广元帝奥电梯工程有限公司于2020年7月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广元帝奥电梯工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年七月六日 书 记 员  魏 敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1623民初3837号 原告：张丙宇，男，1976年10月24日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。 被告：胡钊，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：利辛第二中学，住所地利辛县永兴路北侧，统一社会信用代码12341623063630843K。 法定代表人：李俊英。 委托诉讼代理人：张清，该校工会主席。 原告张丙宇与胡钊、利辛第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡钊自愿于2020年8月10日前一次性支付原告张丙宇承包款20000元； 二、如被告胡钊逾期付款，则自愿支付原告张丙宇违约金4000元； 三、原告张丙宇放弃对利辛第二中学的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告张丙宇负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后及具有法律效力。 审判员  宋敏杰 二〇二〇年七月十日 书记员  郁晓枫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2166号之一申请执行人：闫根海，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过中依法向被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,2020年10月16日滁州市中级人民法院已受理吕玉花等254人的破产申请，按照相关法律规定我院正在执行的被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司案件中止执行。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二〇年七月二十二日书记员  武 冕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4207号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉；系。 被告：石小永，男，汉族，1978年9月14日出生，住浙江，住浙江省新昌县iv> 被告：朱航艳，女，汉族，1982年4月3日出生，住浙江，住浙江省磐安县iv> 本院在审理原告浙江南方融资担保有限公司诉被告石小永、朱航艳追偿权纠纷一案中，因原告浙江南方融资担保有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 朱宋芝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2955号原告：陈奎，男,汉族,1967年9月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：王路军,男,汉族,1980年6月18日出生,住江苏省阜宁县。原告陈奎与被告王路军买卖合同纠纷一案，原告陈奎向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奎及诉讼代理人孙秀莲到庭参加了诉讼，被告王路军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款95000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于工程需要，向当时原告经营的石材厂购买石材。后经双方结算，被告尚欠原告石材款95000元，被告于2018年5月9日向原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。原告为维护合法权益,依法诉至法院。被告王路军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告王路军未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：被告曾向原告购买石材，双方经结算，被告尚欠原告石材款95000元未支付。本院认为，原告与被告系买卖合同法律关系，被告向原告购买石材是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告应该按照约定履行支付货款的义务，故原告陈奎要求被告王路军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，亦未约定欠款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王路军于判决生效后十日内支付原告陈奎货款95000元。二、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1088元，由被告王路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二〇年七月十三日书记员 李霄阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10836号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张水玲，女，1993年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张水玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××70），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月3日，累计欠款本金10241.08元，利息14323.92元，滞纳金693.03元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用42元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月3日的信用卡欠款本金10241.08元，利息14323.92元，滞纳金693.03元，其他费用42元，以及从2019年10月4日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月13日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执744号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省建湖县滨湖路**-A-6，统一社会信用代码913209255642956256。负责人：洪军，该行行长。委托诉讼代理人：操飞，江苏昆山农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：象王重工股份有限公司，，住所地江苏省建湖经济开发区明珠东路**统一社会信用代码913209001405933462。被执行人：葛明，男，1965年11月25日生，汉族，，住所地江苏省建湖县被执行人：周庆妍，女，1964年8月8日生，汉族，，住所地江苏省建湖县被执行人：葛文洋，男，1967年4月11日生，汉族，，住所地江苏省建湖县被执行人：肖利，女，1971年2月28日生，汉族，，住所地江苏省建湖县申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人象王重工股份有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初1985号民事判决书向本院申请强制执行，依照该判决：“一、象王重工股份有限公司于判决生效之日起十日内归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行借款28000000元、利息3026057.56元（截至2019年8月8日，之后的利息按合同约定标准计算至实际给付之日）。二、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利对象王重工股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行的其他诉讼请求。”本院于2020年1月19日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人象王重工股份有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人名下仅有少量银行存款且被他案在先冻结无法扣划；被执行人名下有车辆登记；被执行人无不动产登记信息等其他可供执行财产线索。3、本院依职权对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。4、2020年4月26日，本院委托被执行人住所地法院对被执行人名下财产进行调查，经反馈显示被执行人葛明、周庆妍名下有位于建湖县县城水韵庭园××栋商业服务房但有多轮查封，后向在先查封法院江苏省建湖县人民法院函询，回复称案涉房产已由该院拍卖处理完毕，故本案未获受偿。被执行人象王重工股份有限公司名下有位于江苏省建湖县城明东路1号及建湖县开区发杨庄村西组土地使用权，上述不动产及土地使用权均有另案多轮查封并设定高额抵押权，本院已向江苏省建湖县人民法院发函要求参与分配。被执行人葛明名下有位于建湖县××号宅基地使用权，该宅基地使用权为划拨使用权，故无法处置。5、2020年6月17日，本院委托盐城市亭湖区人民法院对被执行人象王重工股份有限公司名下车牌为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**进行查封，查封期限自2020年6月30日至2022年6月29日，查封期满前30日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封相关执行不能的风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制上述车辆故暂无法处置。6、2020年4月8日、2020年5月8日、2020年6月8日、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统总对总对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院查询了被执行人关联案件，被执行人象王重工股份有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利等在江苏省范围内涉案众多，金额巨大，且均未能有效执结。8、因被执行人在规定时间内未能向本院书面申报财产，本院将被执行人象王重工股份有限公司及其法定代表人葛华、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利纳入限制高消费名单。9、2020年7月6日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29424542元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余29424542元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  蒋淳纯
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执1750号魏治朝（申请执行人）、代兰运（被执行人）：魏治朝与代兰运买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9625元。经本院立案执行，现已强制执行到位9625元。至此，魏治朝（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执1750已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 石莉莉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3341号原告：金延芳，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省休宁县。被告：于凤伟，男，汉族，1965年3月20日出生，住安徽省泗县。被告：金国红，女，汉族，1971年12月19日出生，住安徽省泗县。原告金延芳诉被告于凤伟、金国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金延芳到庭参加诉讼。被告于凤伟、金国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金延芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款40000元,并自借款之日起按月利率2%支付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:两被告系夫妻关系,被告金国红婚前与原告是同村村民。2010年被告夫妻在休宁县海阳镇从事塑料粒子加工业务,被告在经营期间因缺少周转资金于2011年1月29日向原告借款1万元，2012年1月15日向原告借款3万元并由被告于凤伟分别出具了借条,当时双方口头约定被告按月利率2%支付原告利息。但被告借款后既未支付利息也未归还本金,2012年7月份前后,两被告将加工厂转让后离开休宁回泗县。此后,原告多次通过电话向被告催款,但被告先是拖延,后拒不接听电话。被告于凤伟、金国红未提出答辩。经审理查明：于凤伟于2011年1月29日向金延芳借款10000元，并书写了借条一张，内容如下：“今借到金延芳人民币壹万元正（10000元）/此据/具借人/于凤伟/2011年元月29号”。后于凤伟又于2012年1月15日向金延芳借款30000元，并书写了借条一张，内容如下：“2012年1月15日借金延芳3万元/具借人：于凤伟”。后经于凤伟多次催要无果，为此诉讼来院。另查明，海阳镇钗坑村村委会于2020年2月3日出具证明，证明于凤伟和金国红是夫妻关系。以上事实有原告当庭陈述及提供的借条、海阳镇钗坑村村委会证明在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于凤伟向原告借款40000元，有于凤伟出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告于凤伟应当偿还。而金国红虽然是于凤伟的妻子，但借条上没有金国红签名，且原告没有提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故对于原告要求金国红承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。由于双方在借条上没有约定利息和还款时间，视为不支付利息，原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息没有证据证明，本院不予支持。被告应当从起诉之日2020年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于凤伟、金国红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于凤伟于本判决生效后十日内偿还原告金延芳借款40000元及利息（从2020年6月17日起按年利率6%计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告金延芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  戚玉环附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3539号申请人：周建福，男，1966年6月14日生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东辉，江苏达因律师事务所实习律师。被申请人：尤高师，男，1970年12月20日生，汉族，户籍地江西省玉山县，现住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人周建福与被申请人尤高师买卖合同纠纷一案中，申请人周建福向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人尤高师的银行存款人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人周建福的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尤高师的银行存款人民币55000元，或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年七月十七日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1319号 原告：河北智恒房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**。 法定代表人：高立香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙**，北京市中银律师事务所律师。 被告：赵敬淘，男，1981年12月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告河北智恒房地产开发有限公司与被告赵敬淘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北智恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人李双雁、被告赵敬淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北智恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年签订的《认购协议书》；2.判令被告承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2015年签订《认购协议书》，双方在第一条认购房屋基本状况中约定认购房屋为“天山九峯项目3-1-2901”，包括地下室-104号，房屋地址和名称为：石家庄市裕华区塔南路40号天山九峯。《认购协议书》第三条约定条款第2项中约定：“买方于本认购协议书签订之日，确定购买上述房源并向卖方交付履约定金，需于签订本认购协议书之日起柒个工作日内，买方持本人有效身份证、本人认购协议书及卖方出具的定金收据与卖方签订《协议书》，并交付该房屋全部房款或首付款，在此期间卖方为买方保留该商品房的购买权，同时本认购协议书终止。若在上述期限内买方未与卖方签订该房屋的《协议书》，则视同买方违约，买方已交定金作为违约金不予退还，本认购协议书自动解除，卖方可将该房屋另行出售，并不再另行通知。”然而，《认购协议书》签订之日起7个工作日，被告未能与原告签订《协议书》，且未交付该房屋的全部房款或首付款。根据《认购协议书》第三条第2款规定，《认购协议书》已经自动解除。故原告向法院提起诉讼，要求判令解除《认购协议书》。 赵敬淘辩称：不同意解除认购协议书，我已经交纳了全部房款给石家庄市佳美建筑装饰有限公司，我不想放弃这套房子。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告河北智恒房地产开发有限公司与被告赵敬淘签订《认购协议书》，约定被告购买原告开发的天山九峯二期3栋1单元2901室，建筑面积165.31平方米，房屋总款2010383元，交付定金5万元；协议第三条约定：买方于本认购协议书签订之日，确定购买上述房源并向卖方交付履约定金，需于签订本认购协议书之日起柒个工作日内，买方持本人有效身份证、本人认购协议书及卖方出具的定金收据与卖方签订《协议书》，并交付该房屋全部房款或首付款，在此期间卖方为买方保留该商品房的购买权，同时本认购协议书终止。若在上述期限内买方未与卖方签订该房屋的《协议书》，则视同买方违约，买方已交定金作为违约金不予退还，本认购协议书自动解除，卖方可将该房屋另行出售，并不再另行通知。后被告赵敬淘向原告交付了5万元定金，原告出具了收款收据。 2016年3月12日，原告与案外人石家庄市佳美建筑装饰有限公司签订补充协议，约定双方经友好协商同意用天山九峯项目6号、7号楼外立面装修工程、天山九峯项目1#、6-10#楼大堂精装修施工工程、九峯项目160样板间大堂精装修施工工程及九峯项目160样板间精装修施工工程的所有工程款来抵顶九峯房源，工程产值达到合同付款条件金额足够抵顶房源信息表中任意一套房款后，双方可签订此套房款的抵顶协议。该补充协议中记载的房源中包含案涉房屋天山九峯3-1-2901。 2019年5月13日，石家庄市佳美建筑装饰有限公司与赵敬淘、池永志签订《天山九峯房屋认购协议书》，约定石家庄市佳美建筑装饰有限公司将天山九峯小区3-1-2601、3-1-2901分别出售给池永志、赵敬淘，两套房屋总价款4837255元。付款方式及期限：池永志、赵敬淘于2019年5月13日支付房款100万元及本田车一台；签订本协议十日内支付补偿款80万元；签订本协议二十日内支付房款60万元；剩余房款1810838元于天山九峯房产手续全部办理完毕办理网签前支付410383元，剩余140万元以货款方式交款。池永志、赵敬淘于协议书签订当日向石家庄市佳美建筑装饰有限公司支付房款100万元，于2019年5月23日支付房款80万元，于2019年6月5日支付房款60万元，石家庄市佳美建筑装饰有限公司均出具了收据。 原告称，其与石家庄市佳美建筑装饰有限公司并未就案涉房屋天山九峯3-1-2901签订正式的抵顶协议，其提交2017年8月3日与石家庄市佳美建筑装饰有限公司签订的协议书一份，证明用房屋抵顶工程款需签订正式的协议书。被告称，其向原告交付房款，但原告让其找石家庄市佳美建筑装饰有限公司，其看到相关手续之后才与石家庄市佳美建筑装饰有限公司签订了一系列手续，并支付了房款。 另查明，天山九峯项目已取得商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的认购协议书真实合法有效，本院予以确认。原告主张被告未按认购协议书约定期限支付首付款，要求解除该协议，但该协议签订于2015年8月8日，协议约定被告应于签订本认购协议书之日起柒个工作日内与原告签订《协议书》，并交付该房屋全部房款或首付款，但截至原告起诉时已长达四、五年之久，在此期间原告并未向被告主张权利，于常理不符。原告与案外人石家庄市佳美建筑装饰有限公司签订的补充协议已经约定用案涉房屋天山九峯3-1-2901房屋抵顶石家庄市佳美建筑装饰有限公司的工程款，石家庄市佳美建筑装饰有限公司有权自行处分该房屋。现石家庄市佳美建筑装饰有限公司将该房屋出售给被告赵敬淘，被告赵敬淘也已向石家庄市佳美建筑装饰有限公司支付了相应的款项。原告已对涉案房产不享有权利，其要求解除与被告签订的关于天山九峯项目3-1-2901号房屋的《认购协议书》于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北智恒房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告河北智恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月十日 书记员 李金晗 ——
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1093号 原告：安进，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区世纪城D组团购物中心一幢1单元14层7号房。 法定代表人：于腾智，执行董事。 原告安进诉被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“尚家艺公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安进到庭参加诉讼，被告尚家艺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尚家艺公司支付原告工资欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告尚家艺公司承包到思南县装修工程，临时雇佣原告进场从事木工装修工作，双方口头约定，原告方按照被告的要求进场施工，工程经被告验收合格后一次性结清工资。2019年8月至9月初，原告根据被告的安排，将客户李文明家的木工家装施工完毕。2019年9月，将客户饶晓强的木工家装施工完毕。两套木工家装施工结束，经被告及客户验收合格，与被告结算工资共计7000元，并未立即支付。在原告的多次催要下，2019年11月，被告出具两份加盖公司有效公章的《欠款协议书》作为凭证，书面约定于2019年12月30日前付清原告所有工资。之后原告再次向被告催要未结算的劳动报酬，被告总是以各种理由推诿，拒不支付工资。综上所述，被告长期拖欠原告工资，甚至拒不支付原告工资的行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告尚家艺公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：2019年8月至9月期间，原告安进在被告尚家艺公司从事木工安装工作，双方口头约定每日按300元计算工资。2019年11月8日,双方进行结算后，被告尚家艺公司向原告安进出具欠款协议书两张，分别载明：“甲乙双方经结算，截止本协议签订之日，乙方应向甲方支付工程款3500元……。”两张欠款协议书上均加盖了被告尚家艺公司印章。后经原告安进催收，被告方至今未予支付工资7000元。 上述事实，有原告安进提交的身份证、《欠款协议书》两份等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告安进虽未与被告尚家艺公司签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告方所欠原告安进劳动报酬已经进行了结算，且出具《欠款协议书》进行了确认。对原告安进主张被告尚家艺公司支付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安进劳动报酬7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二〇年七月一日 法官助理  杨慧君 书 记 员  杨慧君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2895号 原告：张清河，男，1985年1月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴勇彬，男，1983年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张清河与被告吴勇彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张清河于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张清河撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（多预交的25元予以退回），由原告张清河负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年七月一日 书记员  吴佳慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民特15号申请人:陈光彦，男，1969年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：冯爱珍，女，1949年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。代理人：冯耀良，男，1943年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人陈光彦申请认定被申请人冯爱珍无民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈光彦称，其系被申请人冯爱珍的儿子。冯爱珍因中风导致半身不遂，丧失语言功能，生活不能自理，故申请法院认定冯爱珍为无民事行为能力人，指定陈光彦为监护人。被申请人冯爱珍未作陈述。代理人冯耀良称，其系冯爱珍的哥哥。同意对冯爱珍的民事行为能力进行司法鉴定，同意指定陈光彦为冯爱珍的监护人。经审理查明：冯爱珍，女，1949年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。冯爱珍丈夫陈凤兴已去世。陈光彦为冯爱珍长子。冯爱珍次子陈光旭已去世。冯爱珍为多重残疾人，残疾等级为壹级。2018年3月，冯爱珍因脑出血等入院治疗。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对冯爱珍目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年6月23日作出锡精卫司鉴所［2020］精鉴字第181号精神疾病鉴定意见书，载明：1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍。2.民事行为能力的评定：被鉴定人冯爱珍目前无民事行为能力。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所已对冯爱珍的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人陈光彦、被申请人冯爱珍的代理人冯耀良的陈述及冯爱珍的近亲属情况，本院认定冯爱珍为无民事行为能力人，且由其儿子陈光彦作为冯爱珍的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、冯爱珍为无民事行为能力人；二、指定陈光彦为冯爱珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 琳书 记 员 陈敏珠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2484号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。法定代表人：姜明全，职务总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师,执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：杨永福，男，汉族，1975年4月25日生，户籍地贵阳市云岩区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司（以下简称“天力物业贵阳分公司”）诉被告杨永福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告天力物业贵阳分公司委托诉讼代理人苏钧、被告杨永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天力物业贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年11月30日的物业费7,063元、电费471.07元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金8,640.07元（暂计至2019年11月，之后每日按应付物业管理费千分之三计算，直至款项付清为止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《大西南富力中心前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。协议第五条、第六条明确约定了物业服务费的收费标准及缴费日期，第十八条明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费用或者空调费用的应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了自身的合同义务，但被告未能按期足额支付物业管理费、水电费等，并因此产生了逾期违约金，给原告造成损失，特诉至贵院。被告杨永福辩称:1、原告应提交水、电局出具的发票，至于公摊的费用我们不知情，原告也未进行公示，不认可。对于商铺单独产生的物业费和水电费金额无意见；2、对于物业服务费金额无异议，但是原告服务存在瑕疵。要求扣减相应的费用。2019年10月27日至2020年4月28日对A3栋到A2栋商铺外围栏封闭施工期间物业缴费问题，造成2-3万元损失，我找过物业杨经理，要求赔偿损失，他们回复找房开协商；我的房屋还出现漏水的情况，两个月一直未处理；小区环境很差，自2016年8月至2019年12月底，四年间A2栋-A3栋负一楼排污口反复粪水外溢未能得到及时处理，对周边商铺造成极大的损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告杨永福（甲方）与原告天力物业贵阳分公司（乙方）签订了《大西南富力中心前期物业服务协议》及《临时管理规约》，主要约定：1、乙方为甲方位于观山湖区XX栋负X楼X号商铺提供前期物业服务，建筑面积100.9平方米；2、B5、B6、B7独立商业物业管理费为：10元/平方米每月，A3裙楼商业、B5、B6、B7栋不开中央空调期间10元/平方米每月，开空调期间：业主未安装风机盘管的为10元/平方米每月，安装风机盘管的为21元/平方米每月。合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠款额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告提交一份自制表格，载明B05栋商铺-0105号，商铺面积100.9平方米，载明从2018年1月1日至2018年7月31月，每月物业费1,009元；2018年6月1日至2018年7月31日电费471.07元。被告提交富力中心照片，载明A2栋负一楼前道路上排污口井盖处污水外溢、局部地面破损。2019年10月26日，大西南富力中心服务中心张贴公告，为配合广场管道施工，将在2019年10月27日至2019年12月31日对民生银行至随掌柜牛肉粉广场路段进行封闭施工。上述事实有当事人陈述、前期物业服务协议、临时管理规约、承诺书、收楼通知书、照片等证据在卷佐证并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《承诺书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。原告主张涉案商铺面积100.9平方米，被告拖欠截止2019年11月30日的应缴物业费7,063元，被告拖欠截止2019年11月30日产生的电费471.07元，不持异议，本院予以支持。关于被告提出原告提供的物业服务质量存在瑕疵，是否可以作为其拒绝交纳物业服务费的抗辩事由，本院认为，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告自认为原告存在物业服务质量瑕疵拒绝繳纳物业服务费的行为必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平，因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告并未提供证据证实原告存在根本性违反物业服务合同的情况下，被告理应支付物业服务费。关于原告主张的违约金,物业协议约定业主交纳的物业费的服务范围包含了物业管理区域的清洁卫生，但从被告提交的照片看，负一楼广场存在污水四溢、堆积，道路破损的情况。物业公司没有履行及时清洁的服务工作，没有尽到合同约定的义务，对本案的发生也有一定的责任，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永福于本判决生效之日起五日内支付原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司支付截止2019年11月30日的物业服务费7,063元；二、被告杨永福于本判决生效之日起五日内向原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司支付截止2019年11月30日的电费471.07元；三、驳回原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担158元，被告杨永福负担65元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月八日书记员  周山琴
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3839号原告:韩广玉，男，1962年1月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被告:李忠兴，男，1978年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告韩广玉与被告李忠兴民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告李忠兴的银行存款或其它财产在400000元内进行保全。原告韩广玉为此提供了其位于贵州省贵阳市白云区白沙关街35幢2单元1层2号房屋（房屋所有权证号为：筑房权证白云字第GXXXXXXXX号）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对通过法院查控系统查询到的被告李忠兴的银行存款或其它财产在400000元限额内予以保全；二、对韩广玉提供担保的位于贵州省贵阳市白云区白沙关街35幢2单元1层2号房屋（房屋所有权证号为：筑房权证白云字第GXXXXXXXX号）予以保全。保全期间为一年。保全期间，被保全的财产不得买卖、转让、赠与、租赁、抵押或以其他方式进行所有权和使用权的处分。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年七月一日书记员  龙 珊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执207号之一申请执行人：襄阳市博物馆被执行人：襄阳虹阳美术专业培训学校本院在执行申请执行人襄阳市博物馆与被执行人襄阳虹阳美术专业培训学校租赁合同纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂06**民初1758号民事判决书已发生法律效力。2020年1月15日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初1758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月十七日书记员  邓子潭
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执430号 申请执行人：徐建明，男，1976年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林建基，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑春金，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人徐建明与被执行人林建基、郑春金借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2017)闽0121民初3884号民事判决书，申请执行人徐建明于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林建基、郑春金支付申请执行人徐建明借款本金65400元及利息，公告费600元，执行费890元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执430号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月××日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1878号 被执行人：王港南，男，1997年8月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院在执行王港南罚金一案中，因被执行人王港南未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王港南银行存款人民币1000元（其中处罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨**晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4289号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初770号之一 申请人：四川新蓥有限公司，住所地四川省华蓥市文化路****。 法定代表人：杜江红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人：吴才富，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人四川新蓥有限公司与被申请人吴才富商品房预售合同纠纷一案，申请人四川新蓥有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴才富464,595.33元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。 本院认为，申请人四川新蓥有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴才富464,595.33元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江海燕 人民陪审员  叶培芳 人民陪审员  何 荣 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  刘亚平 书 记 员  段美艺 注意事项： 1．人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2．申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1791号申请人：褚林林，女，汉族，1984年3月22日生，住山东省武城县。被申请人：山东卓亿橡塑机械有限公司，住所地：山东省淄博市博山区。法定代表人：房信峰，该公司总经理。申请人褚林林与被申请人山东卓亿橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人褚林林于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东卓亿橡塑机械有限公司银行存款930000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人褚林林已提供担保。本院经审查认为，申请人褚林林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东卓亿橡塑机械有限公司银行存款930000元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人褚林林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇二〇年七月九日书记员  范世超
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3693号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地:杭州市富阳区富春街道康月路**27、29，统一社会信用代码:91330183673992235Y。 责任人：金明,经理。 委托诉讼代理人：王一磊,浙江杭经律师事务所律师。 被告：陈富荣，男，1969年6月24日出生，汉族,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁烽、夏小龙，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：潘忠英，女，1969年11月6日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司，，住所地:杭州市淳安县千岛湖镇阳光路********统一社会信用代码:91330127743489126B。 责任人：唐俊辉，总经理。 委托诉讼代理人:李辉，系公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（下简称：人寿保险富阳支公司）诉被告陈富荣、潘忠英、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（下简称：平安保险淳安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年10月10日引调收案后，于2020年7月2日正式立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告人寿保险富阳支公司的委托诉讼代理人王一磊、被告陈富荣的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告潘忠英、平安保险淳安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 一、2018年10月9日22时37分许，陈富荣在醉酒的情况下驾驶浙Ａ×××××号宝马牌小型越野客车从新登镇永莱利停车场驶往新登镇昌东村余家坞，沿305省道由南往北行驶至杭州市富阳区与相对方向吴琦洲驾驶的浙Ａ×××××号起亚牌小型轿车正面碰撞，造成吴琦洲受伤和两车受损的道路交通事故。案发后，陈富荣弃车逃逸。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，陈富荣承担事故的全部责任，吴琦洲无责任。陈富荣因醉酒驾车犯危险驾驶罪被追究刑事责任。 二、吴琦洲驾驶的浙Ａ×××××号起亚牌小型轿车在人寿保险富阳支公司投保交强险和商业险。陈富荣驾驶浙Ａ×××××号宝马牌小型越野客车在平安保险淳安支公司投保交强险，车辆登记所有人为潘忠英，陈富荣与潘忠英为夫妻。两车发生事故时均在保险期间内。 三、事故发生后，吴琦洲驾驶的浙Ａ×××××号起亚牌小型轿车经人寿保险富阳支公司定损25000元，含施救费500元。2019年4月22日人寿保险富阳支公司向吴琦洲理赔25000元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，人寿保险富阳支公司已经向吴琦洲驾驶的浙Ａ×××××号起亚牌小型轿车理赔财产损失费25000元，其依法取得保险人代位追偿权。 关于醉洒驾车交强险的赔偿问题。本案陈富荣驾驶的车辆向平安保险淳安支公司投保交强险，陈富荣对该交通事故负全责，交强险约定有责交强险的财产损失理赔限额为2000元。平安保险淳安支公司认为因系醉酒驾车，属于免责范围，保险公司不予理赔。陈富荣认为投保交强险时平安保险淳安支公司未履行告知义务，平安保险淳安支公司也未提供证据证明其已履行免责告知义务。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安保险淳安支公司未提供证据证明对醉酒驾车造成交通事故系免责范围的说明已履行告知义务，故该免责条款对投保人不产生效力，平安保险淳安支公司应在交强险有责任赔偿限额范围内对人寿保险富阳支公司理赔的财产损失中赔偿2000元。其次，浙Ａ×××××号宝马牌小型越野客车潘忠英所有，造成交通事故的侵权人为陈富荣，陈富荣与潘忠英系夫妻，家庭成员间使用车辆应系正常使用，且侵权人陈富荣在外醉酒驾车，所有人潘忠英不在现场，车辆也非在其控制之下，不存在使用管理中具有过错的情节；人寿保险富阳支公司也未提供潘忠英存在过错的证据，人寿保险富阳支公司要求潘忠英支付代偿款的请求，与法不符，对该请求本院不予支持。人寿保险富阳支公司理赔的款项中的23000元，应系商业险理赔范围，潘忠英、陈富荣未提供投保商业险的依据，故该代偿款由侵权人陈富荣承担赔偿责任。 被告潘忠英、平安保险淳安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司代偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、陈富荣支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司代偿款23000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由陈富荣负担。 中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈富荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年七月十五日 书记员  王杨洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5302号原告：丁婷，女，1985年3月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西新兴酒店有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：成柯，该公司经理。委托诉讼代理人:戴彦虎，陕西毅固律师事务所律师。原告丁婷与被告陕西新兴酒店有限公司劳动争议纠纷一案，原告丁婷于2020年6月23日立案。本案在审理过程中查明，丁婷与陕西新兴酒店有限公司劳动争议纠纷一案，陕西新兴酒店有限公司亦不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，并于2020年6月19日向本院提起了诉讼。本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议纠纷经西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书后，双方均不服该裁决并先后向本院提起诉讼，因本案被告起诉在前，本案原告起诉在后，依法本案应并入前案合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0102民初5238号案件审理。                              审  判  员  赵  丹                          二○二〇年七月一日                             法 官助 理  苏  杰书  记  员  赵萌影 1
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初65号 原告：张之宇，男，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张静，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：朱涛，男，汉族，住四川省富顺县。 原告张之宇与被告张静、朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张之宇到庭参加诉讼，被告张静、朱涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张之宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款45,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年称自己做生意资金周转困难，请求原告借款以保证经营周转，原告出于信任，同意借款给被告，被告向原告出具借条一张，原告即以现金方式给被告45,000.00元。现原告因急需资金要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱不还，引发纠纷，原告遂诉至法院。 被告张静、朱涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告于2018年8月17日向原告借款45000.00元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到嘉宇葡萄公园张之宇（XXXXXXXX）现金45000元（肆万伍仟元整）予2019年6月30日之前归还。借款人：朱涛张静XXXXX2018.8.17身份证：5103221985××××××××四川省自贡市富顺县互助镇永和（十二组）183××××0395”。借款期限届满后，原告向被告催收，被告至今未还款。 上述事实，有原告张之宇的陈述及原告向本院提交的《借条》等证据材料予以证实。 本院认为，被告向原告借款45,000.00元，有其向原告出具的《借条》为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间对借款期限作了规定，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款45,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张静、朱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静、朱涛在本判决生效之日起十日内归还原告张之宇借款45,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元,由被告张静、朱涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  雷鸣清 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王**曦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执568号申请执行人：刘赤。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执210号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市。负责人石慧，行长。委托代理人杨钧、秦建华，系申请执行人员工，特别授权。被执行人朱新忠，男，1967年6月9日生，汉族，住启东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人朱新忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0682民初2017号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、朱新忠给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金21551.89元、截至2019年2月13日的利息3183.65元、逾期还款违约金1265.48元、挂失手续费及快递费70元，合计26071.02元。二、朱新忠给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以21551.89元为基数，自2019年2月14日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费450元，由朱新忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金21551.89元、利息6707.39元（暂计算至2020年1月2日）、逾期违约金1265.48元、挂失手续费70元，案件受理费450元，执行费351元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人朱新忠名下仅有零星银行存款，且有在先冻结，本案未予轮候冻结，未发现被执行人名下汽车、不动产、有价证券登记信息。3、在被执行人住所地及所在地村委会进行了调查，未发现被执行人，被执行人无配偶子女，无固定职业，去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。综上，本案尚未执行到位本金21551.89元及利息、逾期违约金1265.48元、挂失手续费70元、案件受理费450元、执行费351元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人去向不明，无法对其采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初2017号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院依职权恢复强制执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月三日书记员 杨亚萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2609号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，系公司职工，住河南省平顶山市卫**。被告：候伟，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告候伟信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，候伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令候伟偿还农行新华支行贷记卡本金5749.58元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，候伟在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：40×××44，额度25000元。自2016年5月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金5749.58元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，候伟的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。候伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：候伟身份证复印件一份。证明候伟主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及候伟承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时候伟欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年4月23日，候伟农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，利率适用的透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。后候伟使用卡号为40×××44信用卡，截止2017年6月26日尚欠本金5749.58元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1813.17元，共计7562.75元。本院认为，农行新华支行与候伟签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，候伟在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2017年6月26日，候伟未偿还信用卡本金5749.58元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）1813.17元，其应当继续履行还款义务。因协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求候伟偿还截止2017年6月26日的欠款本金5749.58元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1813.17元，共计7562.75元，自2017年6月26日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:候伟于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金5749.58元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）1813.17元，共计7562.75元（利息及违约金暂计算至2017年6月26日，2017年6月26日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由候伟负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢36号之一申请执行人：襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司被执行人：石冬梅被执行人：曾弘彬被执行人：李芳英本院在执行申请执行人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司与被执行人石冬梅、曾弘彬、李芳英民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2015]鄂襄城民二初字第00325号民事调解书已发生法律效力。2020年1月8日我院依法恢复执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，冻结扣划被执行人银行存款共18890元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2015]鄂襄城民二初字第00325号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月七日书记员  邓子潭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵国棋，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省汝，住河南省汝阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵国棋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额7552元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7552元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵国棋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7552元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告赵国棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2501号 申请执行人：安徽立楷新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区高刘镇河东村。 法定代表人：高波，该公司董事长。 被执行人：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼。 法定代表人：姚群，该公司董事长。 被执行人：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园。 法定代表人:朱祥梅，该公司董事长。 本院依法作出（2019）皖0102民初8797号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款1629830元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十三日 书记员  单春宇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1619号 李素芹、张启明： 李素芹与张启明其他案由一案，申请执行标的共计294529.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位298847元，其中，本金294529.00元，执行费4318元。本院已于2020年7月31日将该款转付给李素芹。至此，李素芹向本院申请执行的（2020）鲁0783民初427号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑乐，男，1983年12月16日出生，汉族，住，住山西省太原市万柏林区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额35346.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35346.3元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35346.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告郑乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13052号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1987年10月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈燮根、史建明参加评议，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人周天麟到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2018年3月26日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金76257.99元，利息、罚息6235.17元、复利348.36元，并支付自2019年8月14日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失；被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将其律师费损失数额明确为1000元。 被告张瑞未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年3月26日，原告苏州平安（乙方）与被告张瑞（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过505000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告张瑞还签署了还款计划表，载明贷款总额99000元，利率18.36%，贷款期限3年，月付金额3596.99元。合同签订后，被告张瑞于同年3月28日以其名下尾号为3401的银行卡使用信用贷款99000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为28日。在上述合同履行过程中，被告张瑞累计还款10期后自2019年2月起发生逾期。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、还款计划表、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州平安于2019年8月与江苏法德东恒（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因借款合同中对罚息、复利的利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年4月20日，被告张瑞合计尚欠借款本金76257.99元，利息11159.45元、罚息5329.5元、复利1618.94元，原告为此提交了计算明细予以证实。 本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告张瑞未依约还款应承担相应违约责任。被告张瑞长期拖欠贷款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年4月20日的利息、罚息、复利未超出合同约定，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金76257.99元，利息11159.45元、罚息5329.5元、复利1618.94元，并支付自2020年4月21日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告张瑞于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元、诉讼保全费848元，合计2720元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  陈燮根 人民陪审员  史建明 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张筱莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3447号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路**，统一社会信用代码：9135010057095173XJ。 负责人：朱耀，行长。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合（信实）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合（信实）律师事务所律师。 被告：张文芳，女，汉族，1978年2月28日出生，住福建省闽清县，约定送达地址：福建省福州市鼓楼区湖头街湖滨永同昌公寓3＃703。 被告：黄国锋，男，汉族，1971年2月1日出生，住福建省福州市台江区，约定送达地址：福建省福州市台江区白马河花园新村7座603。 本院在审理原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称农商银行洪山支行）与被告张文芳、黄国锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行撤回起诉。 案件受理费15121元，减半收取7560.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年七月一日 书记员  黄圣洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8785号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：郑建波，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码442************994。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告郑建波因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲，被告郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7877.98元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息911.49元，逾期还款违约金422.98元，手续费213.84元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑建波向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告辩称：对原告起诉的本金无异议，对利息有异议。因被告现在收入较低，无能力一次性还款，希望原告给予分期还款，且只还本金。根据有关规定，逾期90天以后，被告清还了款项应当先抵扣本金。经审理，本院对郑建波拖欠信用卡（卡号：625**********590，于2017年**月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，郑建波拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，郑建波应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因郑建波拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。郑建波辩称对利息有异议，但未提供证据证明农行顺德分行主张的利息存在何种错误，本院不予采纳。郑建波又辩称之后还款只还本金，于法无据，本院不予采纳。郑建波以经济困难为由要求对欠款进行分期偿还，与合同约定不符，农行顺德分行有权不同意该请求。但考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，郑建波要求延期还款具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑建波应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金7877.98元、利息（利息暂计至2019年12月13日为911.49元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金422.98元、其他费用213.84元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告郑建波负担（被告郑建波应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月八日书记员  罗文琪