广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4954号原告：曾令淑，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区***********，公民身份号码：513************108。委托诉讼代理人：李诗雅，系广东赋诚律师事务所律师。被告：向金花，女，1981年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱县龙沙镇长坪村*****，公民身份号码：513************381。委托诉讼代理人：陈绍熙，系广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宝，系广东普翼律师事务所律师。第三人：袁传华，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省达县***********，公民身份号码：513************071。原告曾令淑诉被告向金花、第三人袁传华财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年5月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李诗雅，被告向金花本人及其委托诉讼代理人陈绍熙，第三人袁传华本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉求：一、被告返还原告357116元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人袁传华于2007年11月6日登记结婚，双方没有约定夫妻财产制度。第三人与被告于2018年3月在东莞相识，不久后二人开始租房同居，两人有不正当男女关系。在二人同居期间，袁传华多次通过转账的方式向被告向金花转入多笔款项，总计359588元，并为被告支付购车款76498元。原告认为，原告和第三人婚姻关系存续期间，双方夫妻财产并未分割，属于共同共有，第三人擅自将与原告的共同财产转给被告，金额巨大，该行为严重损害原告的财产权益。且被告向金花系与第三人因不正当关系取得案涉款项，该款项取得无事实及法律依据，严重损害原告的合法权益，依法应予返还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起本次诉讼。被告辩称：一、第三人为东莞市华茂建筑劳务分包有限公司的股东，被告为该公司财务，双方之间是普通同事关系。2018年7月，被告与第三人共同设立了广东联盈邦法律咨询服务有限公司。2018年9月，被告、第三人以及案外人刘珊珊共同设立东莞联盈邦企业咨询有限公司。上述两家公司的运作模式为：公司的经营收益由被告迳行支付到第三人私账，公司设立及运营过程中产生的费用，均由被告先行支付，再由第三人通过转账及微信支付等方式返还给被告。可见，被告与第三人之间存在实际的投资合作关系，案涉款项属于双方的投资往来款。二、第三人支付给被告的款项性质分别为：1.公司往来款；2.第三人借用被告名义贷款每月偿还的款项。首先，从上述两人设立公司的运营模式可以看出，被告先行支付了公司日常运营过程中的费用，自2018年6月至2020年1月，公司支出已经达到304000元，第三人向被告支付的款项属于公司运营中正常产生的费用。其次，第三人为申请贷款，借用被告名义向民生银行贷款180000元，每月还款金额为6960.78元。被告获得贷款后，将款项全部提供给第三人，第三人每月还款日前将款项直接支付给被告，可见第三人支付被告的款项部分属于偿还其贷款所用，被告没有实施侵害原告与第三人夫妻共同财产的行为。综上，原告列明的第三人支付给被告的款项，大部分为被告与第三人经营公司过程中产生的支出费用，小部分为第三人借用被告名义贷款后偿还贷款的钱款，被告未损害原告及第三人之间的夫妻共同财产，原告的诉请没有事实依据。且原告与第三人已经离婚，即便部分款项被认定为赠与性质，第三人作为完全民事行为能力人，至少在50%的范围内可以处理其夫妻共同财产。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：一、第三人与被告确实有不正当男女关系，第三人在东莞华茂建筑劳务分包有限公司为被告挂靠购买社保，但被告并未实际在华茂公司工作，更未参与任何的财务工作，被告称与第三人为同事、合作伙伴关系为虚假陈述。二、被告所称的案涉款项为公司往来款不属实。广东联盈邦法律咨询有限公司在经营期间，有大量的经营收入，足以维持日常开支，被告有意隐瞒该事实，意图混淆公、私财产。三、第三人为被告支付了购车款76498元，且第三人从未借用被告名义贷款，是被告自行贷款后，出借给第三人用于第三人个人经营使用，未用于第三人的家庭生活，是与本案不同的法律关系，不应在本案中进行处理。四、第三人认可被告答辩状中主张的部分款项系由其支付，被告转回第三人款项78970元。综上所述，恳请法院依法判决。经审理查明，原告与第三人于2007年11月6日登记结婚，于2020年3月6日离婚。第三人主张其与被告于2018年春节至2019年10月13日同居，被告则主张双方的同居时间是在2019年3月至6月，被告与第三人均确认在双方同居期间，二人均为已婚,同居期间的费用由被告一人支付。原告主张自2018年6月至2020年1月期间，第三人通过微信转账、银行转账的方式向被告个人账户转入了359588元，以及为被告购车向东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司转账76498元，以上共计436086元。第三人确认原告主张的数额，并认为该款项是由支付给被告的工资17500元、购买本田牌汽车的购车款76498元、偿还被告借款210000余元所构成。据被告提交的参保情况记录表显示，被告在第三人设立的东莞市华茂建筑劳务分包有限公司有参保记录，广东联盈邦法律咨询服务有限公司的登记股东为第三人及被告，东莞联盈邦企业咨询有限公司（已注销）的登记股东为第三人、被告及案外人刘珊珊。被告主张上述三家公司均在东莞东城街道东城中路君豪商业中心2001B办公，并于2019年3月同时搬迁到君豪商业中心1015号房办公，广东联盈邦公司的运作模式为：公司的经营收益由被告直接支付到第三人私账，公司运营过程中产生的费用，均由被告先行支付，再由第三人通过转账及微信支付等方式返还被告。被告将该费用列出如下：1.办公室油漆费1000元；2.新办公电脑共计8537元；3.电信宽带报装费用1400元；4.营业执照注册费3000元；5.商标注册费800元；6.君豪商业中心2201B租金、管理费、水电费每月约11000元；7.变更办公地址中介费2000元；8.君豪商业中心1015办公室押金9600元及每月租金4800元；9.君豪商业中心1015办公室管理费及水电费每月约700元；10.每月工人工资约10800元。原告对上述费用关联性均不予认可，第三人认可上述费用第一、二项、第六项的部分租金、第八项的押金9600元由被告支付，其余款项均不确认。且第三人主张，广东联盈邦公司经营过程当中至少有收入229730元，第三人从未获取该款项，该款项全部经由被告用于维持公司日常开支。第三人转回被告78970元，同意承担与被告同居期间的费用15000元。被告与民生银行于2019年3月签订借款合同，约定贷款金额为180000元，每月还款金额为6960.78元，被告主张该借款合同是第三人借用被告名义签订，且被告已将180000元全部交付给第三人，第三人在每月还款前将款项直接支付给被告用于偿还贷款。原告及第三人均认为该借款合同是被告的个人借款行为，与本案无关。以上事实，有原告提交的结婚证、照片、银行卡流水明细、查询汇款明细、微信转账截图，被告提交的企业信用信息公示报告、参保情况记录表、公司章程、工资表、写字楼办公室租赁合同、租金收据、水电费及管理费收据、无线固话业务登记表、微信转账记录、借款合同、付款金额确认书、证明，第三人提交微信聊天记录、微信转账记录、广东联盈邦法律咨询有限公司部分营业收入明细、广东尚宽律师事务所制作的合作款明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案诉争焦点为：被告应否返还原告款项，其数额如何核算。对此，本院作如下分析：首先，第三人以微信、银行转账等方式向被告转入多笔款项，微信转账记录、银行流水等可证实，被告收到款项的数额合计359588元。同时，第三人向东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司支付76498元，原告及第三人均主张该款系代被告支付的购车款。但被告认为其与第三人之间实际为投资合作关系，第三人支付的款项性质为公司往来款或第三人借用被告名义贷款后的还款，且不认可第三人代付购车款的事实。对此，第三人确认支付给被告的款项中，包含有支付给被告的工资17500元及偿还被告借款210000余元，另被告转给第三人款项78970元。第三人该陈述系自认，原告虽提出异议，但未能提供反证足以反驳，故工资款及第三人还款应认定被告合法取得，加上被告转回给第三人之款项，均可从被告应予返还的款项中抵扣。按被告陈述，其名下确实购买了车辆，经法庭询问，被告明确无法提供该车购买的付款凭证，考虑到被告与第三人的特殊关系，对第三人为被告代付购车款的主张，本院予以采纳。其次，被告主张其与第三人同居生活期间，日常生活开支由被告支付，房租、水电等费用约28000余元，针对该费用分摊，第三人同意承担相处期间的费用15000元，被告无异议，本院予以确认。被告认为其为与第三人共同设立的广东联盈邦公司或东莞联盈邦公司日常运营中支付了油漆费、办公电脑费、宽带报装费、租金、管理费、水电费等款项，鉴于该收款人并非本案第三人，即使该支付事实成立，亦仅为被告与广东联盈邦公司或东莞联盈邦公司之间的债权债务关系，被告要求在本案中一并予以抵扣上述款项的抗辩，理据不足，不予采信。鉴此，被告在抵扣后尚余114616元【（359588元+76498元）-（17500元+210000元+78970元+15000元）】。该款系原告与第三人夫妻关系存续期间的夫妻共同共有，其作为不可分割的整体，双方对全部共同共有财产不分份额共同享有所有权及平等的处分权。第三人未经原告同意，与被告授受上述财产的行为，有违社会公序良俗，该财产处分行为依法应认定无效，被告应予返还。被告认为第三人可在50%范围内处分其夫妻共同财产的主张，法律依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向金花于本判决生效之日起七日内返还原告曾令淑114616元；二、驳回原告曾令淑本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3328.37元，财产保全费2305.58元，合计5633.95元（均已由原告预缴）。其中，原告承担3825.95元，被告承担1808元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邹国雄二〇二〇年七月九日书记员  苏建中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。