wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3309号原告谢忠芳，女，1972年5月17日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人代富蓉，重庆德知律师事务所律师。被告谢中莉，女，1982年10月23日出生，住重庆市涪陵区。被告张猛，男，1984年2月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告谢忠芳与被告谢中莉、张猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告谢忠芳及其委托代理人，被告张猛的委托代理人及被告谢中莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠芳向本院提出诉讼请求：请求二被告共同归还借款65000元及支付从2017年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算的利息。事实和理由：2017年12月，二被告因需要资金，向原告即其堂姐分两次借现金共计65000元。当时因原告与被告谢中莉系姐妹关系，出于相互信任，被告未向原告出具书面借据。被告当时口头承诺按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息。后经原告多次催收无果，被告于2019年9月向原告出具书面借条。该借条载明：因资金周转，于2017年12月向刘继玉、谢忠芳借款65000元，经双方商议后，于2020年5月1日前归还。二被告在该借条右下方借款人处签字确认。二被告到期未按照借条承诺归还借款，原告多次催收无果。被告谢中莉辩称，我与原告系堂姐妹关系，与张猛系夫妻关系，于2016年10月登记结婚。2017年12月向原告分两次共借款65000元属实，第一次借款17000元，第二次借款48000元。双方没有约定利息。借款后未归还。该笔借款全部是张猛拿去用了。我与张猛夫妻关系不好，张猛在我怀孕时在外搞婚外情。被告张猛辩称，我没有向原告借钱，请求驳回原告对我的诉讼请求。该借条是原告写好后找我签的字。原告将第一笔17000元出借给谢中莉的事实我不清楚。原告将第二笔48000元出借给谢中莉时我在现场看见现金交付的过程，但不清楚具体金额。原告与谢中莉系姐妹关系，我不清楚他们之间是否形成了债务关系。该笔借款谢中莉未用于家庭生产生活。借条没有约定利息，不应该支付利息。经审理查明，2019年9月7日，二被告向原告出具借条。该借条载明：因资金周转，于2017年12月向刘继玉、谢忠芳借款65000元，经双方商议后，于2020年5月1日前归还。二被告在该借条右下方借款人处签字确认。关于该65000元的构成：对于第二笔48000元的借款，在交付借款当时原被告都在现场，本院对原告已将该48000元交付给被告的事实予以确认。对于第一笔17000元借款，虽然原告没有直接证据证实交付的过程，但结合其金额较小、谢中莉当庭承认及书面借条已经事后予以确认等情节，本院对原告已将该17000元交付给被告的事实也予以确认。另查明，二被告系夫妻关系，于2016年10月登记结婚。原告与刘季（继）玉系夫妻关系，于2004年7月登记结婚。关于该笔65000元的借款债权，刘季（继）玉向本院出具书面承诺，同意以原告一个人的名义向二被告起诉主张权利。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条、书面承诺等证据材料在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间的民间借贷合同关系成立有效，对原被告具有法律约束力。二被告系夫妻关系且以共同的意思表示向原告出具书面借条，依法应承担共同还款付息的民事责任。对于原告主张的利息，因双方未对利息明确约定，故本院对于双方约定的还款期之前的利息不予支持，对于逾期利息按照年利息6%计算。原被告的其他主张或者意见，无事实或法律依据，本院不予确认。窗体底端综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢中莉与张猛于本判决生效后十日内共同支付原告谢忠芳借款本金65000元及从2020年5月2日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告谢忠芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（已减半收取），由谢中莉和张猛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年七月二十日书记员  张梓敬
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更487号 罪犯郑成标，男，1989年7月17日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2018年4月24日作出(2018)鲁1322刑初152号刑事判决，以被告人郑成标犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯郑成标有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑成标在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯郑成标确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郑成标准予减去有期徒刑六个月零一天的刑罚执行（刑期自2018年2月2日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保82号 申请保全人：严志明，男，汉族，1957年12月28日出生，住四川省通江县。 被保全人：杨绪龙，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省通江县。 被保全人：何东阳，男，汉族，1984年11月19日出生，住四川省通江县。 关于本院受理的申请保全人严志明与被保全人杨绪龙、何东阳“买卖合同纠纷”一案，在诉讼中申请保全人严志明于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求：利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杨绪龙、何东阳的财产予以查询，并对查询到的财产在6万元范围内予以保全。本院于2020年7月8日作出（2020）川1921民初1798号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人严明志收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人严志明的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杨绪龙、何东阳的财产予以查询，并对查询到的财产在6万元范围内予以保全。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院提出复议，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月八日 书记员  李玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5880号原告：陈田城，男，1965年12月30日生，汉族，住上海市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵丽，木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志群，木诚木律师事务所律师。被告：科恩游艇科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路XXX号XXX室。法定代表人：陈田城。原告陈田城诉被告科恩游艇科技(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向上海市奉贤区市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人的登记事项。事实和理由：2010年6月11日，上海金田实业发展有限公司(以下简称金田公司)与欧文国际教育集团(香港)有限公司(以下简称欧文公司)共同出资设立被告公司，原告被登记为被告公司的法定代表人。然而，原告实际上并非被告公司的股东或员工，更非董事长、执行董事、经理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”，且被告公司登记设立时的董事会成员委派书上并未加盖欧文公司的公章。鉴于在被告公司筹备设立及经营管理过程中，原告实际上均未参与过，与所代表的被告公司之间不具有实质关联性，因此，原告根本不具备对外代表被告公司的基本条件和能力。被告未做答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，对原告提供的公司登记设立工商内档、劳动手册、退工证明、劳动合同、撤诉通知书、律师函及快递照片等证据均予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为有限责任公司，成立于2010年6月11日，法定代表人为原告。目前被告股东分别为金田公司与欧文公司，出资比例及股权比例均为3%和97%。被告公司章程规定，董事会由三名董事组成，其中甲方(金田公司)委派1名，乙方(欧文公司)委派2名，董事长一名，由乙方委派。董事任期为三年，经委派可以连任。2010年6月4日，被告公司股东金田公司与欧文公司出具《董事会成员委派书》：“董事长兼法定代表人：陈田城，由欧文公司委派……”。据原告庭审所述，原告自1999年至2013年在被告关联公司科恩投资集团有限公司工作，后于2015年7月6日至2018年4月13日在被告另一关联公司EEC欧文国际教育管理咨询(北京)有限公司工作。离职后未在被告公司或被告的关联公司任职。2019年11月14日，原告向被告发送《律师函》，告知被告其从未参与过被告公司的实际经营和管理，亦未领取过报酬，其与被告公司之间不具有实质关联性。故请求被告立即召开股东会，做出变更公司法定代表人的决议，并配合原告办理法定代表人变更登记手续。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行。根据法律与公司章程的规定，公司的法定代表人能够对外代表公司，无须另外特别授权，可直接以公司名义对外为法律行为，后果直接归属公司。这就要求法定代表人与其代表的法人之间存在实质关联性，即是要参与公司的经营管理。根据我国《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。由此看出，一个自然人成为公司的法定代表人，其应当与公司之间存在实质性的利益关联，该种利益关联是其担任公司法定代表人的前提和由来。法定代表人应当要参与公司的经营管理，一个不参与公司经营管理的人，不应成为公司的法定代表人，因其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。结合本案，原告已于2018年4月13日从被告公司的关联公司离职至今，其既不是被告的员工，也不是被告的股东，且被告亦未提供任何证据能够证明原告在此期间参与了经营管理或领取任何报酬。从法律规定的层面来说，其不具备成为法定代表人的基本条件；从风险规避及利益保护层面来说，原告作为一个与公司无实质性经济利益关联的自然人，如果继续由其担任公司的法定代表人，除违背立法的初衷和本意之外，也将可能损害公司的权益。且由于登记公示产生权利外观，第三人存在信赖利益，进而亦可能潜在的损害公司债权人的利益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，判决如下：被告科恩游艇科技(上海)有限公司于本判决生效之日起三十日内到上海市奉贤区市场监督管理局涤除原告陈田城作为科恩游艇科技(上海)有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告科恩游艇科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年七月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7284号原告：贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。法定代表人：邹正秀。委托诉讼代理人：彭荣森、涂永鹏。被告：许鹏，男，1983年5月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告许鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十六日法官助理徐丹书记员许微巍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初96号原告：卢万山，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：董福昌，男。1970年8月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告卢万山与被告董福昌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付稻种款22,935.00元，并给付利息至还清欠款时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，被告董福昌种植水稻，经原告帮忙，在依安县鹏程生化公司为其赊购稻种139袋，其中6袋没有收据。后被告一直未给付欠款，原告以月利1.5分借款，替被告偿还依安县鹏程生化公司欠款。此款被告至今未给付。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告亦未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回卢万山的起诉。案件受理费187.00元（减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年七月一日书记员  马瑀佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14320号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：李均，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。被告：张伟，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：重庆市永川区国际汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区环城北路XXX号。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告李均、张伟、重庆市永川区国际汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年七月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2537号之一 被执行人刘春，男，1999年04月08日出生，住云南省镇雄县。 本院于2020年05月07日立案执行被执行人刘春罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1621号刑事判决书，被执行人刘春应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人刘春发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘春发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘春有可供执行的财产。现被执行人刘春尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘春暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7489号 原告：成都宝泰实业集团有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：罗文斌，系执行董事。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：杨仕华，男，汉族，1967年9月8日出生，住成都市金牛区。 原告成都宝泰实业集团有限公司与被告杨仕华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告成都宝泰实业集团有限公司于2020年7月14日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都宝泰实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都宝泰实业集团有限公司撤诉。 案件受理费6279.5元，由原告成都宝泰实业集团有限公司承担。 审判员  朱书 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁晨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2940号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司工作人员。被告：王守志，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王守志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼，被告王守志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金147356.57元及按合同约定的利息、罚息、复息（自2013年4月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原告与被告王守志签订150000元农户联保借款合同，借款到期日为2013年10月20日，年利率为11.592%，借款用途为其他生产经营。2013年4月16日原告将借款打入被告的账户供其使用。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告借款本金147356.57元及相应利息，为此，原告提起诉讼。被告王守志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，丰县农村信用合作联社与王守志等人签订农户联保借款合同，合同约定：2011年11月17日至2013年10月20日期间，丰县农村信用合作联社根据联保小组成员的申请在最高贷款余额360000元内分次发放贷款，其中王守志的个人最高贷款限额为150000元，每笔贷款的最后期限不得超过2013年10月20日，借款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，借款人不按期偿付借款利息，对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年4月16日，丰县农商行向王守志的账户转款150000元，并形成金额分别为10万元和5万元的借款借据两份，借款借据上载明“贷款类型为短期非农个人生产经营性贷款，结息方式为每季季末20日结息，借款年利率为11.592%，借款期限为2013年4月16日至2013年10月20日，借款用途为其他生产经营”，在两份借款借据的右下角均有王守志的签名捺印。截止至2020年7月13日，王守志共偿还借款本金2643.43元，利息45.42元。另查明，丰县农村信用合作联社是丰县农商行的前身，2013年2月19日丰县农商行成立，同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由新设立的丰县农商行一并承受。以上事实有原陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款还款明细、江苏农信核心业务系统等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告王守志签订的联保借款合同,是双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款的义务后，被告王守志未能按期足额偿还借款本金并支付相应利息的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告王守志清偿未付借款本金及相应利息、罚息、复利的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王守志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金147356.57元及利息、罚息、复利(利息以150000元为基数,自2013年4月16日起按照年利率11.592%计算，至2013年10月20日止，扣除已支付的利息45.42元;2013年10月21日至2016年12月10日期间的罚息以150000元为基数,按照年利率17.388%计收,2016年12月11日至2018年10月22日之间的罚息，以149356.57元为基数，按照年利率17.388%计收，2018年10月22日之后的罚息，以147356.57元为基数，按照年利率17.388%计算，直至实际履行之日为止;复利按照借款合同及借据约定的标准计收。本案中借款本息如有其他已偿还部分应一并扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1624元（原告已预交），由被告王守志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年七月十五日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初718号原告（反诉被告）：无锡深凹广告传媒有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结南路1号红星美凯龙3号馆，统一社会信用代码913202053464877256。法定代表人：罗佛炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡中联广告文化传播有限公司，住所地无锡市梁溪区会岸路金山北工业园10-8号，统一社会信用代码91320203766549638H。法定代表人：汪谢鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧芳，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，江苏昶兴律师事务所律师。原告（反诉被告）无锡深凹广告传媒有限公司（以下简称深凹公司）与被告（反诉原告）无锡中联广告文化传播有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深凹公司的委托诉讼代理人董梦佳、被告中联公司的委托诉讼代理人张慧芳、张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深凹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余货款57811.13元及利息(以57811.13元为基数，按年利率6%，自2018年6月9日起计算至实际履行完毕之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深凹公司与中联公司系常年合作关系，具体为中联公司法人代表汪谢鹏告知深凹公司法人代表罗佛炎物料需求，中联公司上门取货，双方未签订书面合同，但每个月有进行微信对账。截止目前中联公司尚结欠57811.13元，深凹公司多次催促，中联公司始终不予理会。被告（反诉原告）中联公司辩称，1、对尚未支付的剩余货款金额57811.13元无异议，但是深凹公司未依法向中联公司开具增值税专用发票，造成中联公司因无法获得税款抵扣而产生的经济损失29767.88元，故主张在29767.88元范围内予以抵消；2、对于利息的主张没有依据，且计算标准过高，双方没有约定具体的付款时间，且也陆续在付款中，余款未付的原因是对方一直在沟通开发票事宜，并非恶意拖欠，另外利息计算标准过高，即使需要支付利息，应当参照银行拆借利率计算；3、诉讼费等由法庭依法判决。鉴于上述理由，中联公司向本院提出反诉：1、判令深凹公司立即开具正规增值税发票，金额为525899.13元，如无法开具，则赔偿中联公司无法获得税款抵扣而造成的经济损失29767.88元；2、判令深凹公司承担本诉及反诉的诉讼费用。原告（反诉被告）深凹公司辩称，1、这是由于中联公司不想还款所采取的措施；2、付款也是由汪谢鹏个人付款，不存在需要向中联公司出具发票的情形，更加不存在需要抵扣税款的可能。因为双方的交易本身就是不含税价款，如需开票由中联公司另行承担，且中联公司多年来对外经营也是如此操作，也就是不开票，开票另外承担；3、本诉和反诉的费用由中联公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深凹公司与中联公司于2015年起常年存在业务关系，由中联公司向深凹公司购买喷绘板材等物料，双方未签订书面合同，均通过微信对账方式确定货款金额，并由中联公司法定代表人汪谢鹏通过其个人账户向深凹公司法定代表人罗佛炎个人账户进行付款。2018年1月15日，汪谢鹏出具条据证明一张，载明：兹有制作费2017年5月1日之前余款，即合计85000元整，双方一致同意，在2018年2月8日支付深凹广告42500元整，其中抵充物品为价值7000元整，现钞35000元整。在2018年4月1日前支付42500元整，如果深凹广告罗佛炎、罗佛通等在此期间有语言行动有过激不文明行为，支付方可暂停支付。如果甲方无正常理由拒付，承担法律责任。汪谢鹏、罗佛炎均在该字条上签名予以认可。诉讼中，双方一致认可中联公司多年来已累计支付货款金额为468808元，尚欠货款为57811.13元，合计款项525899.13元。深凹公司亦确认从未向中联公司开具过相应的增值税专用发票。以上事实，有微信聊天记录、条据证明、支付明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，中联公司与深凹公司虽未签订书面合同，但多年来通过微信等其他方式建立了长期的买卖关系，2018年1月15日汪谢鹏作为中联公司法定代表人出具的条据证明，系其真实意思表示，合法有效，中联公司应当按约履行。根据条据证明，第一笔款项应于2018年2月8日前支付，现中联公司已经违约，应当承担由此产生的违约责任。现深凹公司据此主张剩余货款及自2018年6月9日起的利息损失，并未不当，本院予以支持。因深凹公司并未向中联公司开具过增值税专用发票，中联公司要求深凹公司开具增值税专用发票，符合法律规定，双方共计发生业务往来525899.13元，深凹公司应当向中联公司开具价值525899.13元的增值税专用发票。深凹公司主张双方约定交易不含税价且系个人对个人转账，无需开具发票，因未提供不含税价的证据证明，且实际认可个人转账系为公司支付货款，故对深凹公司的该抗辩理由，本院不予采纳。关于中联公司提出的若深凹公司无法开具发票导致的税款抵扣损失，因未实际发生，且是假设性损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）无锡中联广告文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）无锡深凹广告传媒有限公司货款本金57811.13元及利息（自2018年6月9日起至实际给付之日止，以57811.13元为基数，按年利率6%计算）。二、原告（反诉被告）无锡深凹广告传媒有限公司应在收到货款的同时向被告(反诉原告)无锡中联广告文化传播有限公司开具价值525899.13元的增值税专用发票。三、驳回被告（反诉原告）无锡中联广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1309元，减半收取654.50元，由无锡中联广告文化传播有限公司负担。此款无锡深凹广告传媒有限公司已预交，无锡中联广告文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付无锡深凹广告传媒有限公司。反诉受理费544.20元，减半收取272.10元，由无锡中联广告文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11275号原告：王振华，男，1985年8月13日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：顿东北，男，1989年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告王振华诉被告顿东北民间借贷纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告王振华申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王振华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王振华负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异215号申请人:平阳云晟投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳城山庄779室）。执行事务合伙人：上海海贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。法定代表人：高辉，董事长。被执行人：李岩，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市。被执行人：敬少平，女，1963年12月6日出生，汉族，住北京市。在本院执行申请执行人北京东长安（集团）有限公司（以下简称东长安公司）与被执行人李岩、敬少平公证债权文书一案的过程中，申请人平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）（以下简称云晟合伙企业）向本院申请变更为（2019）京0115执9492号案件的申请执行人，并提供了最高额不动产抵押借款合同、公证书、执行证书、债权转让协议、中国建设银行电子回执、公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2020年4月，云晟合伙企业与东长安公司签订《债权转让协议》，东长安公司将其对李岩、敬少平享有的涉案债权全部转让给云晟合伙企业，并支付了相应对价。2020年4月14日《中国经济导报》刊登“北京东长安（集团）有限公司平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，告知李岩、敬少平债权转让事宜，其中第1笔为涉案债权。2020年7月7日东长安公司向本院提交债权转让确认函书面认可云晟合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，云晟合伙企业提交的证据证明其受让了对李岩、敬少平的全部债权。东长安公司以公告方式告知李岩、敬少平债权转让事宜，且东长安公司书面认可债权转让事宜。故云晟合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）为（2019）京0115执9492号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  熊诗岚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4636号原告：郭某1，男，1960年6月21日出生。原告：郭某2，女，1955年6月21日出生。原告：郭某3，女，1965年1月14日出生。原告兼原告郭某3委托诉讼代理人：郭某4，男，1957年6月30日出生。原告郭某4委托诉讼代理人：郭玉晨，男，1982年10月12日出生。被告：郭某5，男，1954年1月1日出生。委托诉讼代理人：谢海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。第三人：北京市房山区闫村镇公主坟村村民委员会，住所地北京市房山区闫村镇公主坟村。法定代表人：张玉鹏，主任。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。原告郭某4、郭某1、郭某3、郭某2诉被告郭某5、第三人北京市房山区闫村镇公主坟村村民委员会（以下简称“公主坟村村委会”）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2、郭某1、原告兼原告郭某3委托诉讼代理人郭某4、原告郭某4委托诉讼代理人郭玉晨、被告郭某5及其委托诉讼代理人谢海涛、第三人公主坟村村委会委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某4、郭某1、郭某3、郭某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市房山区××镇××村××号宅院内房屋拆迁所得拆迁款和对应的回迁房，第三人公主坟村村委会按照原、被告各自所占份额给付拆迁补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系郭万兴与李桂香子女，郭万兴于1985年12月31日去世，李桂香于1992年5月去世，二老去世后遗有坐落于北京市房山区×镇×村×号宅院一处，该宅院内遗有北房四间、东配房一间及院内附属物。郭万兴、李桂香去世后，郭某4一直居住、使用、维护该院。2012年原告郭某4和郭某1二人重新对院内房屋及其附属设施进行了翻修，2013年×村被列为房山区山区人口迁移安置项目拆迁范围，村内住房开始陆续进行拆迁。2013年8月被告郭某5与第三人签订拆迁安置补偿协议，并欲获取全部拆迁安置补偿，原告发现后即与被告及第三人进行交涉，现各项拆迁安置补偿款项仍在第三人处未予发放，因原被告已不能协商处理此事，故诉至法院请依法予以裁决。被告郭某5辩称，同意将北京市房山区×镇×村×号宅院及房屋拆迁所得的拆迁款依照协议扣除已给付郭某4妻子的4万元外，剩余拆迁款项由原、被告五人平均分配。不同意分割回迁房，拆迁中的房屋补偿只是针对籍外人口的，是给我和我爱人的，与其他人无关。第三人××村村委会述称，涉案房屋已经进入拆迁阶段，郭某5已经签了拆迁协议，补偿款为547903元，因在拆迁过程中原被告发生争议，涉案宅院尚未交付第三人拆除，拆迁补偿款尚未发放，对于拆迁补偿款项原被告的分配第三人遵从法院处理意见，但要先行交房后七个工作日补偿款才能发放。对于拆迁协议中的回迁房，因为郭某5家庭有争议并未前去选房，同期无争议家庭均已经选房。经审理查明，郭万兴（1985年12月31日去世）与李桂香（1992年5月去世）夫妇共生育子女五人，分别为长子郭某5、次子郭某4、三子郭某1、长女郭某2、次女郭某3。郭万兴与李桂香夫妇在北京市房山区×镇×村×号有宅院一处（以下简称×号院）。2013年，北京市房山区×镇×村被列入山区人口迁移集中安置项目拆迁范围，涉案23号院属于拆迁宅院宅院之列。2013年8月12日，郭某5作为丙方与甲方北京市房山区×镇×村村民委员会、乙方北京安居拆迁服务有限公司签订《山区人口迁移安置项目拆迁补偿协议（宅基地）》，达成如下协议：一、被拆迁房屋位于×镇×村×号，宗地面积183.47平方米，建筑面积81.51平方米；二、拆迁补偿：甲方向丙方支付拆迁补偿款共计547903元整，其中包括宅基地区位补偿价300000元、房屋重置成新价147458元、装修、设备及附属物补偿款31814元、周转费27000元、搬家补助费1631元、搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未抢载抢建抢装修奖5000元、其他10000元（村奖励）；关于回迁安置：丙方享受购买定向安置房人口共2人。其中，非在册户籍人口2人，丙方共享受优惠购房建筑面积为80平方米，其中以均价2000元/平方米购买的部分为80平方米。协议还约定了三方其他权利义务内容。同日，郭某5、郭某2、郭某3、郭某4、郭某1共同在《附加协议书》上签字，载明：×号院户主为郭某5，从拆迁款先拿出4万元给郭某4夫人（赵桂霞），其余拆迁款由郭某5、郭某4、郭某1、郭某2、郭某3五人平均分配。另查，涉案23号宅院的拆迁补偿款尚未发放至原、被告个人手中，第三人×村村委会称因在拆迁过程中原、被告发生争议，涉案宅院尚未交付第三人拆除，拆迁款尚未发放。关于拆迁补偿中的房屋补偿，第三人称因涉案宅院拆迁存在争议，故回迁房尚未选房。对此，原、被告各方均予以确认。庭审中，原告认为因涉案×号宅院已列入拆迁范围，故分割×号宅院内房屋已不再现实，要求分割×号宅院对应的拆迁款和回迁房屋。上述事实，有各方当事人陈述、村委会证明、派出所证明、《附加协议书》、《山区人口拆迁安置项目拆迁补偿协议（宅基地）》等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。尽管涉案23号宅院内房屋系原、被告父母祖宅，郭某5、郭某4、郭某1、郭某2、郭某3均有继承权，但现郭某4、郭某1、郭某2、郭某3要求分割23号宅院对应的拆迁款和回迁房屋，因拆迁款仍在×村村委会账户内、尚未发放至个人手中，是否仍有相应扣减数额亦不确定，因此，本院认为尚不具备分割×号宅院对应拆迁款的条件，郭某4、郭某1、郭某2、郭某3的此项诉讼请求，本院不予支持。关于涉案×号宅院对应的回迁房的分割，因回迁房尚未选房，房屋实际具体面积亦不确定，在未办理房屋交付手续，也未实际占有相应房屋、尚未取得相应财产权利情况下，回迁房屋不具备分割条件。故对于原告要求分割房屋补偿回迁房的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某4、郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郭某4、郭某1、郭某2、郭某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年七月十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5219号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：俞斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：田敏，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告俞斌、田敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华、简国斌到庭参加诉讼，被告俞斌、田敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.俞斌、田敏立即向民生银行合肥分行偿还借款本金217727.42元、利息0元、罚息139541.81元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年4月26日，款清息止），实现债权律师费7000元；2.本案全部诉讼费、公告费均由诸被告负担。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年1月5日，民生银行合肥分行与被告俞斌签订《综合授信合同》，同日，田敏向原告出具《承诺书》； 2.合同约定：《综合授信合同》约定授信期限24个月，自2015年1月5日至2017年1月5日，在授信额度有效期限内，俞斌可向民生银行合肥分行申请授信额度为40万元的贷款；若俞斌任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；俞斌使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；合同中还约定若俞斌违约，民生银行合肥分行有权要求俞斌赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。田敏向民生银行合肥分行出具的《承诺书》，承诺对俞斌的上述借款承担共同偿还责任； 3.合同履行：民生银行合肥分行于2016年1月5日向俞斌发放了贷款40万元，借款到期日为2017年1月4日，贷款执行利率为10.1355%，罚息执行利率为15.20325%。但俞斌在借款到期后未及时足额偿还借款本息。2017年5月26日，俞斌偿还了60元，此后再无还款记录。经核算，截至2020年7月6日，俞斌尚欠民生银行合肥分行借款本金217727.42元、利息0元、罚息115037.8元、利息的复利1915.1元、罚息的复利33396.46元。此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 上述事实有原告民生银行合肥分行提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《综合授信合同》系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行按合同约定向俞斌履行了发放贷款的义务，但俞斌未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，现民生银行合肥分行根据合同约定要求俞斌承担继续还款并支付利息、罚息的主张于法有据，本院予以支持。由于案涉借款发生于俞斌、田敏夫妻关系存续期间，且田敏出具《承诺书》表示自愿对俞斌的案涉债务承担共同还款责任，故本案债务应由二人共同偿还。关于复利，因利息俞斌已还清，故民生银行合肥分行复利的主张本院不予支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告俞斌、田敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金217727.42元、罚息115037.8元（罚息暂计算至2020年7月6日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率15.20325%标准顺延计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告俞斌、田敏于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3382元，由被告俞斌、田敏共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月十三日 书记员 周名姝 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5386号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计12748.62元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年10月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款30000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月14日至2020年10月14日，月利率为1.165﹪，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计12748.62元，故诉至法院。被告陈超未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2016287809C1。该合同约定：被告向原告借款人民币30000元用于购买家电，借款期间自2016年10月14日至2020年10月14日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.165%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2016年10月14日向合同项下的指定帐户发放贷款30000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金11250元，利息917.44元、罚息581.18元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金11250元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息917.44元、罚息581.18元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取60元，由被告陈超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执641号之四 申请执行人：谢加木，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：梁小武，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人谢加木与被执行人梁小武买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日冻结了被执行人梁小武在交通银行62×××70账户内存款人民币38984.66元，现因被执行人已将（2019）粤0785民初423号民事判决书确认的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁小武在交通银行62×××70账户内存款人民币157016.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈小琪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1840号 原告：刘其明，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：四川天正建设工程管理有限责任公司自贡分公司，住所地四川省富顺县邓井关街道富州大道中段890号。 法定代表人：陈杰。 原告刘其明与被告四川天正建设工程管理有限责任公司自贡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘其明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘其明撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐琳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初956号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司，统一社会信用代码9132058358666345XQ，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-4号4号房，法定代表人陈明珠。 诉讼代表人黄方兵，苏州上润佳精密自动化设备有限公司采购员。 被告人崔明方,男,1980年7月1日生，汉族,苏州上润佳精密自动化设备有限公司实际经营者，户籍所在地为河南省方城县,现住江苏省昆山市。2005年12月8日因嫖娼被昆山市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币五千元。2019年11月26日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被告人黄方亮，男，1986年3月6日生，汉族，苏州上润佳精密自动化设备有限公司员工，户籍所在地为湖北省孝昌县，现住江苏省昆山市。2019年11月20日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检二部刑诉〔2020〕993号起诉书指控被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司、被告人崔明方、被告人黄方亮犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司诉讼代表人黄方兵、被告人崔明方及其辩护人邵磊、被告人黄方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月至2017年3月，被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司、被告人崔明方、黄方亮为了少缴税款，在无真实购销业务发生的情况下，通过中间人王仪柳（另案处理）购买江西省东阳铝业有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司虚开的增值税专用发票17份（金额人民币1337363.24元,税额人民币227351.76元，价税合计人民币1564715.00元）用于向税务机关申报抵扣税款，骗得国家税款人民币227351.76元。 2019年6月11日，被告人崔明方、黄方亮接电话通知后主动投案，归案后如实供述自己和被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司的犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司具有自首、认罪认罚、全额补缴增值税款的法定酌定从轻、从宽处罚情节，被告人崔明方具有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，被告人黄方亮具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以虚开增值税专用发票罪判处被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司罚金五万元，被告人崔明方有期徒刑一年三个月，适用缓刑，被告人黄方亮有期徒刑一年三个月，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司、被告人崔明方、被告人黄方亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔明方辩护人的辩护意见是被告人崔明方具有自首、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司、被告人崔明方、被告人黄方亮犯虚开增值税专用发票罪罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人崔明方依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款及之《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人黄方亮依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款及之《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位苏州上润佳精密自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳。） 二、被告人崔明方犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 三、被告人黄方亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年七月十四日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2642号原告：金美兰，女，1953年3月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安镇。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：朱洁，女，公司职员。原告金美兰与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称“人民财保海安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金美兰的委托诉讼代理人徐祥洪、被告人民财保海安支公司的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年7月6日12时17分左右，张文驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至如东县双甸镇曙光村三十五组万家惠便利超市西侧交叉路口，遇有魏某驾驶电动自行车（乘坐人：金美兰）由西向东行驶，发生交通事故，致魏某、金美兰受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果张文、魏某各承担本起事故的同等责任,金美兰不承担事故责任。三、当事人关系及垫付款情况被告张文赔偿魏某7000元,金美兰放弃要求张文、魏某承担赔偿责任。被告人民财保海安支公司垫付医疗费10000元。魏某诉张文、人民财保海安支公司时，明确表示交强险医疗费10000元由金美兰享有，魏某案中人民财保海安支公司交强险范围内已赔偿87598元。四、原告治疗、鉴定的相关情况原告伤后先后被送至南通大学附属医院、如东县石甸医院住院治疗，住院共计34天。2020年6月15日，受本院委托，南通市第一人民医院出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人金美兰因交通事故致左肱骨上段粉碎性骨折，左锁骨远端骨折，左足跖骨、趾骨多发骨折，左内外踝骨折，左侧第2、3、6肋骨骨折，左髂骨骨折，左耻骨骨折，左耻骨下支骨折，耻骨联合骨折，后遗左肩关节活动受限，构成十级伤残；后遗左踝关节活动受限，构成十级伤残；2.被鉴定人护理期限为100日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期限为100日。该份鉴定报告系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，程序、实体均符合法律规定，应当作为证据使用。五、原告的损失明细1、医疗费：165576.18元；2、住院伙食补助费612元，34天*18元/天；3、营养费1000元，100天*10元/天；4、护理费17162元，121元*（22天*2+12天+66天）+2400元5、残疾赔偿金75017.8元，52460*13年*0.11；6、精神损害抚慰金12000元；7、交通费1200元；8、鉴定费2100元。以上合计274667.98元。六、原告的诉讼请求判令被告赔偿原告因交通事故各项损失合计172593.99元。双方对一、二、三项事实无争议，本院予以确认。裁决结果一、原告的损失明细根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：163757.20元；2、住院伙食补助费612元；3、营养费1000元；以上三项合计165369.20元。4、护理费17162元，121元*（22天+34天+66天）+2400元；5、残疾赔偿金75017.80元，52460元*13年*0.11；6、精神损害抚慰金3500元；7、交通费500元；以上四项合计96179.80元。综上，原告金美兰因交通事故的损失合计为261549元（取整）。二、赔偿责任及赔偿主体魏某与张文负事故同等责任，原告金美兰不负责任，魏某驾驶的电动自行车为非机动车，故由张文承担60%的赔偿责任。（165369.2－10000）*60%+10000+[96179.8－（110000－87598）]*60%+（110000－87598）＝169890元。张文驾驶的车辆向被告人民财保海安支公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。故原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金美兰因交通事故造成的各项损失169890元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿159890元（汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-013058）。二、驳回原告金美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，鉴定费2100元，合计2731元，由原告金美兰负担（张文负担的部分已在魏某案中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1262元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 柳小进二〇二〇年七月十六日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15255号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱焕芝，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省潮安县***********10*，公民身份号码445************150。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金49979.75元、利息3640.95元、违约金1097.37元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计54718.07元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********005二、信用卡开卡时间：2013年11月15日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金49979.75元、利息3640.95元、违约金1097.37元、手续费0元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月7日，被告尚欠欠款本金49879.75元、利息5288.59元、违约金1201.85元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱焕芝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49879.75元、利息5288.59元，及以上述本金从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计583.98元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月三十一日书记员  冯颖然
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审207号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人彭正平，男，彝族，1975年7月14日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人彭正平不履行景农（渔业）罚〔2019〕0203号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0203号《行政处罚决定书》查明：彭正平于2017年6月至今，在景谷县水域开展网箱养鱼,无证养殖。现有20口网箱，规格为6米×6米，面积共720平方米。养殖品种为花鲢鱼、乌鱼，2017年6月投放鱼苗，现有鱼数量4.2万尾，价值4.2万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，彭正平的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令彭正平自收到本决定之日起十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。彭正平在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向彭正平送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因彭正平在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人彭正平未经批准，擅自在景谷县水域开展网箱养殖，面积达720平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0203号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年七月二十一日书记员 李 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8954号原告：张艳丽，女，汉族，1966年2月22日出生，身份证住址委托诉讼代理人：范海珊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：范海珊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。，委托诉讼代理人：范海珊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海珊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：吴子凡，男，汉族，1967年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告张艳丽诉被告吴子凡民间借贷纠纷一案中，原告张艳丽于2020年7月27日向本院申请撤回对被告吴子凡的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告吴子凡的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张艳丽撤回对被告吴子凡的起诉。本案案件受理费人民币93032元，减半收取为46516元，由原告张艳丽负担。审判员  王永强二〇二〇年七月二十九日书记员  陈爱文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8513号原告：付建权，男，1990年12月9日出生，住山西省平遥县。被告：崔志军，男，1980年11月15日出生，住北京市通州区漷县。原告付建权与被告崔志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告付建权于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付建权自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付建权撤诉。审 判 员 孔范宇二〇二〇年七月一日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初614号 原告：黄建忠，男，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。 其余25名原告具体身份信息详见附表。 诉讼代表人：黄建忠，男，汉族，1967年5月23日出生，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。 被告：黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社，所在地：黑龙江省二龙山农场。 法定代表人：许崇英，总经理。 原告黄建忠等26名土地承包户与被告黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社（以下简称天釜合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄建忠到庭参加诉讼，被告天釜合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告天釜合作社给付粮款881100.00元；2.被告天釜合作社承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年10月上旬，原告代表人黄建忠将其所在土地承包组共计26户在二龙山农场第七管理区耕种的黄豆卖给被告天釜合作社。当时原、被告双方约定，被告天釜合作社收购原告代表人黄建忠组的黄豆，收购底价为每市斤1.72元，并约定于2020年1月1日给付原告粮款。然而，2020年1月1日被告并未照当时双方的约定给付粮款，后期黄豆价格上涨，双方约定黄豆价格按每市斤1.78元结算。事后，经过原告代表人黄建忠多次索要，被告的法定代表人许崇英在2020年3月27日给原告代表人黄建忠出具了881100.00元的欠条，2020年3月28日被告的法定代表人许崇英与原告代表人黄建忠及其他五个土地承包组代表人自愿达成抵押协议，将天釜合作社全部资产（包括：玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)抵押给包括原告代表人黄建忠组的六个土地承包组，直至还清所有粮款为止。原告代表人黄建忠已于2020年4月1日向贵院申请了诉前财产保全申请。 天釜合作社未作答辩。 原告代表人黄建忠为证明其主张成立，向本院提交了两组证据。证据一，欠条一份。证实被告天釜合作社欠原告黄建忠组粮款881100.00元；证据二，抵押协议书一份。证实被告天釜合作社收购了原告黄建忠组生产的黄豆价值881100.00元，并将被告天釜合作社全部资产(包括：玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)抵押给包括原告黄建忠组在内的六个土地承包组，直至债权全部实现。被告天釜合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证等相关诉讼权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一，可证实被告天釜合作社欠原告代表人黄建忠组粮款881100.00元，有被告法定代表人许崇英签字并捺印欠据为证，证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。证据二：可证实被告天釜合作社收购了原告黄建忠组生产的黄豆价值881100.00元，并将被告天釜合作社全部资产(包括：玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)抵押给包括原告黄建忠组在内的六个土地承包组，直至债权全部实现。有被告法定代表人许崇英及其丈夫朱岩松签字捺印并加盖被告天釜合作社公章为证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月上旬，原告代表人黄建忠将其所在土地承包组共计26户在二龙山农场第七管理区耕种的黄豆卖给被告天釜合作社。当时原、被告双方约定，被告天釜合作社收购原告代表人黄建忠组的黄豆收购底价为1.72元，并约定于2020年1月1日给付原告代表人黄建忠组粮款。然而，被告并未按照当时约定给付粮款，后期黄豆价格上涨，双方约定黄豆价格按每市斤1.78元结算。2020年3月27日被告的法定代表人许崇英给原告代表人黄建忠出具了881100.00元的欠条，2020年3月28日被告法人许崇英与原告代表人黄建忠自愿达成抵押协议，将天釜合作社全部资产（包括：玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)抵押给包括原告的土地承包组。2020年4月1日，原告代表人黄建忠向本院申请诉前财产保全，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告代表人黄建忠及案外人其他土地承包组代表人的申请符合法律规定，并于2020年4月1日作出〔2020〕黑8111执保32号执行裁定书，对天釜合作社位于黑龙江省五大连池市二龙山农场第七管理区第一居民组的烘干塔等财产予以查封。 本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。被告天釜合作社收购原告黄建忠组黄豆，并在收购粮食后给原告出具欠条，已形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该买卖关系应予依法保护，被告天釜合作社应按约定及时履行给付粮款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告代表人黄建忠所在土地承包组黄豆款881100.00元。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12612.00元，减半收取计6306.00元（缓缴），由被告黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张建亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘远香
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申62号   再审申请人(一审原告、二审上诉人): 石河子市北泉镇皖顺建筑设备租赁站，统一社会信用代码：92659001MA77BKDY16。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇西部果蔬生产队。   负责人：张兰枝，该租赁站经营者。   被申请人(一审被告、二审上诉人): 新疆天筑建工集团有限公司，统一社会信用代码：916590017318209859。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北一路4小区228号。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓钰瑞，男，汉族，1964年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨干瑜，男，汉族，1963年4月28日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。   再审申请人石河子市北泉镇皖顺建筑设备租赁站与被申请人新疆天筑建工集团有限公司、邓钰瑞、杨干瑜租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，石河子市北泉镇皖顺建筑设备租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  杜爱冬   审判员  王军   审判员  黄* 华     二〇二〇年六月二十九日     书记员  海志航   1
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初95号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人毛春雷，男，1993年4月3日出生，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年3月31日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人毛春雷涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张忠在线出庭支持公诉，被告人毛春雷在线到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：1.2020年1月12日2时许，被告人毛春雷到北京市延庆区×综合商店，用铁棍将该商店窗户撬开，翻窗进入商店后盗走现金人民币3000元余元、香烟57条。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗香烟认定价格为人民币24075元。2.2020年1月21日凌晨，被告人毛春雷到北京市延庆区×餐厅，撬锁进入店内后，盗走现金人民币150元。3.2020年1月21日3时许，被告人毛春雷到北京市延庆区×综合商店，翻窗户进入该店内，盗走现金人民币1000余元及中南海牌流水音香烟2条。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗香烟认定价格为人民币458元。4.2020年1月21日4时许，被告人毛春雷到北京市延庆区×商店，用铁棍将该店门锁撬开，盗走店内现金人民币400余元。5.2020年2月16日凌晨，被告人毛春雷到×豆腐店，用铁棍将该店门锁撬开后，盗走店内现金人民币100元。6.2020年2月16日2时许，被告人毛春雷到北京市延庆区×饭店，用铁棍将该店门把手撬开后，进入店内盗窃，未窃得财物后离开。7.2020年2月16日4时许，被告人毛春雷到北京市延庆区×食材超市，用铁棍将该店门把手撬开后，盗走店内现金人民币3951元及口罩17包。公诉机关认为，被告人毛春雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛春雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人毛春雷到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人毛春雷有期徒刑二年三个月，并处罚金。公诉机关提交了橙色羽绒服1件(照片)、6包口罩（照片）；被害人《营业执照》复印件；被告人《常住人口登记表》、前科材料、《释放证明书》复印件等；证人毛某、田某、王某的证言；被害人孙某、崔某、李某1、丁某、李某2、修某、席某1、席某2、闫某的陈述；被告人毛春雷的供述和辩解；《涉案财产价格认定结论书》；《现场勘验检查工作记录》；被告人毛春雷对实施盗窃地点的辨认笔录等；监控视频等；案件来源、到案经过、扣押清单等证据证实。被告人毛春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛春雷以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人毛春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛春雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，具有盗窃犯罪前科，故酌予对其从重处罚。被告人毛春雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。被告人毛春雷到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚。被告人毛春雷自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。本案在审理期间，被害人席某2、席某1均表示对于被告人毛春雷盗窃的口罩可以不予退赔，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月24日起至2022年5月23日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人毛春雷退赔人民币27075元，发还被害人崔某；退赔人民币150元，发还被害人闫某；退赔人民币1458元，发还被害人李某1；退赔人民币400元，发还被害人丁某；退赔人民币100元，发还被害人李某2；退赔人民币3951元，发还被害人席某2。三、随案移送的橙色羽绒服一件，附卷备查（照片）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董晓军二〇二〇年七月八日书记员  时利娜
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初623号原告：李伟，男，1967年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，现住临江市。被告：姜云涛，男，1968年8月2日出生，原住白山市。原告李伟与被告姜云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告姜云涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款壹拾万元（100，000.00）及利息。事实和理由：2012年2月26日，被告因个人原因向原告借款壹拾万元整，并签订借据，双方口头约定两个月偿还。被告在口头约定日期并未偿还借款，原告多次找被告要求偿还借款，被告拒绝与原告见面并且躲着原告。故原告向法院起诉要求被告偿还原告借款壹拾万元整并要求被告支付利息。姜云涛未作答辩。本院在审理中认定事实如下，2012年2月26日，姜云涛向李伟出具借据一张，写明“今借李伟人民币壹拾万元整，100,000.00元，借款人：姜云涛”。李伟主张借款时双方口头约定每月利息2,000.00元，两个月还款。截止本案诉讼，姜云涛未向李伟支付上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李伟与姜云涛之间形成民间借贷关系，双方应该各自履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李伟、姜云涛没有约定还款期限，李伟可随时要求姜云涛偿还借款。李伟主张双方口头约定借款利息每月2,000.00元，未提交证据加以证明，本院对其该项主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”李伟、姜云涛对借款期限内的利息未作约定，故本院对李伟主张借期内每月2,000.00元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方对逾期利率未作约定，李伟主张按照年利率6%计算逾期内利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜云涛于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款人民币100,000.00元并支付利息（自2020年7月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告姜云涛承担。案件受理费2,300.00元，由被告姜云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  苑克建审判员  袁秋林审判员  郑蓉菲二〇二〇年七月二十九日书记员  王 冲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16782号原告：胡象年(曾用名：胡象义)，男，1947年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡时明，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：官文晶，女，1991年12月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告胡象年与被告胡时明、官文晶其他物权保护纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。审理中，本院根据原告胡象年的申请，委托上海科东房地产土地估价有限公司(以下简称科东公司)对上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)2017年1月13日至2019年9月13日的市场租金进行评估。2020年2月26日，科东公司出具《估价报告》。本院于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告胡象年到庭参加诉讼，被告胡时明、官文晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡象年向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付涉讼房屋2017年1月13日至2019年9月13日的房屋补偿款(按房屋租金的十二分之一计算)。事实和理由：2014年11月，原告就与两被告的继承纠纷提起诉讼，经法院判决，原告取得涉讼房屋十二分之一的产权，被告胡时明取得涉讼房屋十二分之八的产权，被告官文晶取得涉讼房屋十二分之三的产权，但两被告拒绝协助办理过户手续。2017年1月13日，通过法院执行，原告完成涉讼房屋变更登记。此后，原告多次上门，希望与两被告协商房屋处理事宜，但两被告拒不开门。因两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告胡时明、官文晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对不动产权证书、上海市不动产登记簿、(2015)长民四(民)初字第1853号民事判决书、(2016)沪0105执4019号协助执行通知书及本院调取的送达回证、照片、被告胡时明邮寄的信函、法庭审理笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡象年与被告胡时明系同父异母的兄妹关系。原告胡象年系案外人胡某某与吴香梅所生，1952年，胡某某与吴香梅离婚，原告胡象年随胡某某共同生活。1961年4月，胡某某与李玲宝结婚，原告胡象年随胡某某与李玲宝共同生活，直至其1968年毕业参加工作，胡某某与李玲宝婚后生育一女，即被告胡时明。被告官文晶系被告胡时明之女。涉讼房屋原登记在胡某某、李玲宝、被告胡时明与官文晶名下。李玲宝于2003年8月7日死亡，胡某某于2014年9月10日死亡。2015年8月7日，本院受理原告胡象年与被告胡时明、官文晶、案外人王适宜分家析产、继承纠纷一案，案号为(2015)长民四(民)初字第1853号。该案审理中，本院查明，涉讼房屋由被告胡时明、官文晶共同居住使用。本院通过留置方式向被告胡时明、官文晶送达起诉状副本、开庭传票、通知等诉讼文书，送达地址均为涉讼房屋。被告胡时明曾向本院寄送信函，寄件地址也为涉讼房屋。2016年7月28日，本院就该案作出判决：一、涉讼房屋，其中十二分之一产权份额归原告胡象年继承所有，十二分之八产权份额归被告胡时明所有和继承所有，十二分之三产权份额归被告官文晶所有。二、原告胡象年、被告胡时明、官文晶应于该判决生效之日起十五日内相互配合办理上址房屋的产权变更登记手续。该判决生效后，被告胡时明、官文晶未协助原告胡象年办理涉讼房屋产权变更登记手续，原告胡象年申请执行。2016年12月15日，本院向上海市长宁区不动产登记事务中心发出(2016)沪0105执4019号协助执行通知书，要求该中心协助办理涉讼房屋产权变更登记手续。2017年1月13日，原告胡象年取得涉讼房屋的不产权证书，其中载明：涉讼房屋建筑面积116.66平方米，权利人为原告胡象年、被告胡时明、官文晶，共有情况为按份共有，原告胡象年(1/12)、被告胡时明(8/12)、官文晶(3/12)。至今，被告胡时明、官文晶占有涉讼房屋并拒绝与原告胡象年就涉讼房屋的使用、处分等事宜进行协商，原告胡象年也无法进入涉讼房屋。本院认为，原、被告作为涉讼房屋的权利人，对涉讼房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。因原告胡象年与被告胡时明系同父异母兄妹，涉讼房屋长期由被告胡时明、官文晶居住、使用，原告胡象年一直自行居住他处，故双方目前也不可能共同居住在涉讼房屋内。为维护各方的权利，原、被告应通过协商的方式解决涉讼房屋的占有、使用、收益和处分的问题。但两被告在判决生效后拒绝与原告共同办理涉讼房屋的变更登记手续，在继续占有涉讼房屋的同时拒绝与原告进行协商，该行为已经侵害了原告的物权，故两被告应对原告予以补偿。因原告于2017年1月13日成为涉讼房屋的权利人，故原告要求被告胡时明、官文晶自该日起向其支付补偿款，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于补偿款的金额，原告胡象年主张为19,732元，系参照《估价报告》中确定的涉讼房屋市场租金标准，按照其所持有的涉讼房屋十二分之一产权份额计算，该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡时明、官文晶应于本判决生效之日起十日内支付原告胡象年2017年1月13日至2019年9月13日的房屋补偿款19,732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.30元，由被告胡时明、官文晶负担。评估费6,000元，由被告胡时明、官文晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 董 隽人民陪审员 罗 泓人民陪审员 包 怡二〇二〇年七月二十日书 记 员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5881号之三 申请执行人：泉州市连车融资租赁有限公司，住所地晋江市青阳街道曾井社区崇德路中国银行大厦19楼，统一社会信用代码91350582MA2YGAJ82L。 代表人：洪丽君，法定代表人。 被执行人：陈惠海，男，1982年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈惠琼，女，1984年6月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州市连车融资租赁有限公司与被执行人陈惠海、陈惠琼租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）泉仲字59号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人陈惠海、陈惠琼偿还申请执行人泉州市连车融资租赁有限公司款项94819元及息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人陈惠海名下有车牌号为闽Ｃ×××××车辆，已依法拍卖处置，拍卖分配后尚欠申请执行人泉州市连车融资租赁有限公司17321元。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  王国梁 二〇二〇年七月一日 书记员  朱培阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1365号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人刘三喜，男，1987年8月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4492号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘三喜3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘三喜的银行账户存款39700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1726号之一申请执行人：刘辉，男，1974年12月3日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐伟斌,江苏润商律师事务所律师。被执行人：王耀良，男，1976年5月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：孙红，女，1975年11月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人刘辉与被执行人王耀良、孙红纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0582民初4872号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王耀良、孙红应共同归还刘辉借款1387500元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17288元、财产保全费5000元，合计22288元，由王耀良、孙红负担。因王耀良、孙红未履行生效法律文书确定的义务，刘辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理，立案标的1409788元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月7日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券等财产情况，除强制扣划被执行人存款2575元外，反馈被执行人名下其他账户仅有零星存款且被另案冻结，无可供执行的其他财产。3、2020年5月19日，本院至张家港市车管所查封了被执行人孙红名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车（查封期限自2020年5月19日起至2022年5月18日止），但未能实际扣押，本案暂无法处置。4、2020年5月21日，本院至张家港市不动产登记中心××了被××人××名下××张家港市××室不动产（查封期限自2020年5月21日起至2023年5月20日止）。经本院查询，被执行人王耀良名下未有不动产登记信息。由于本案已由本院审判监督庭立案再审审查，上述不动产暂不予处置。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对两被执行人各罚款5000元。6、2020年7月7日，本院至被执行人住所地的张家港市××××村进行调查，未能查询到被执行人可供执行的财产。7、经关联案件查询，被执行人王耀良在本院另有多起作为被执行人的案件未能执行完毕，均以终结本次执行程序方式结案。8、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2575元，尚余1407213元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2575元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年七月三十日书记员 聂梦婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初626号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村。负责人：张涛，该行行长。委托诉讼代理人：董思彤，女，交通银行股份有限公司大庆分行客户经理。被告：张蕾，男，住大庆市萨尔图区。被告：单晓庆，女，住大庆市萨尔图区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告张蕾、单晓庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告交通银行股份有限公司大庆分行于2020年7月21日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付借款1万元，原告交通银行股份有限公司大庆分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司大庆分行负担，退还原告交通银行股份有限公司大庆分行7737元。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11302号原告：上海牧仁生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴振安，总经理。委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。被告：江苏申强牧业有限公司，住所地江苏省盐城市。原告上海牧仁生物科技有限公司与被告江苏申强牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，本案依法适用简易程序。本院于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安子文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海牧仁生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币392,000元；2.判令被告偿付原告拖欠货款利息(以392,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月至2017年11月期间多次向原告购买兽用药品,被告确认收货后支付了部分货款,并且在经双方核对后的对账函上签字确认。截至原告向贵院提起诉讼,原告仍有货款尾款392,000元未得到偿付。后原告多次向被告讨要剩余货款,被告均不置可否,导致原告资金流转困难。故原告提起诉讼。被告江苏申强牧业有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、兽药经营许可证一份，证明经审核原告符合兽药经营管理要求，原告有兽药经营资质。2、对账单两份，证明经对账被告盖章确认结欠原告货款共计392,000元，2017年11月15日买卖中原告存在计算错误5000×4元应当是20,000元，不是60,000元，故此处应为32万元。3、2017年7月25日托运单一份，证明原告委托案外人上海芷捷货物运输代理有限公司将货物发货至被告处，该笔发货与2017年7月26日的货物对应。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：被告于2017年4月至2017年11月期间多次向原告购买兽用药品,被告支付了部分货款,尚余货款392,000元未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应及时支付全部货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏申强牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海牧仁生物科技有限公司货款392,000元；二、被告江苏申强牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海牧仁生物科技有限公司逾期付款利息(以392,000元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,180元，减半收取，计3,590元，由被告江苏申强牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1322号申请执行人：李洁琼，女，1988年02月20日出生，汉族，工作单位：北京市天河监狱，住北京市大兴区。被执行人：那日苏，男，1982年06月03日出生，苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。李洁琼与那日苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23675号民事判决书已发生法律效力。李洁琼向本院申请执行，要求被执行人那日苏给付借款251000元、借款利息、案件受理费2758元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人那日苏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人那日苏名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人那日苏有其他可供执行的财产。申请执行人李洁琼亦未提供被执行人那日苏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李洁琼申请执行的借款251000元、借款利息、案件受理费2758元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人那日苏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洁琼享有要求被执行人那日苏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人那日苏负有继续向申请执行人李洁琼履行债务的义务。申请执行人李洁琼发现被执行人那日苏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吉卓烨