广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5831号原告钟伙明，男，汉族，1971年12月8日出生，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码445************51X。被告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区************，统一社会信用代码913********510508R。法定代表人姜某1。委托诉讼代理人尹传服、刘庆玲，均系广东星辰律师事务所律师。被告佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************之五，统一社会信用代码914***********630A。法定代表人林某1。委托诉讼代理人陈学丰、曾粤君，均系广东品高律师事务所律师。原告钟伙明与被告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）、佛山市安一联金融服务有限公司（以下简称“安一联公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告易鑫公司委托诉讼代理人尹传服及被告安一联公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还完好能正常使用的粤W*****号牌丰田凯美瑞车辆（以下简称“案涉车辆”）;2、被告向原告赔偿损失81551元(暂计至2020年2月,要求计至实际返还车辆之日止);3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告经人介绍，与两被告工作人员在云浮市凯旋大酒店（现云浮市维也纳酒店）16楼以原告名下的案涉车辆作抵押物（只押登记证书，不押车）签订借款合同，获得了93600元借款。2018年6月5日，原告发现停放在云浮市云城区**********前街道右侧停车位的案涉车辆被盗，便报案。经公安机关查证，是被告易鑫公司认为原告未能按时归还分期付款委托被告安一联公司拖走占为已有。后原告多次向两被告协商并经公安机关协调未果。安一联公司在行驶证未随车（至今仍在原告手上）不能上路情况下，违规将案涉车辆交由它人使用，出现了7次违章。一、被告给原告押车放款是违法套路贷。2017年2月17日原告向被告办事处办理押车借款业务时，工作人员宣称事实也不用押车，放贷需要提供价值超过放款额的小车登记证书，规避上级检查。原告在签订合同前就相关合同内容与被告宣传意思存在极大差异提出疑问，被告方工作人员解释说只是手续需要这样办理，车辆登记证书也是提交到交通管理部门办理抵押手续，以免贷款者转移车辆，并非押车，其他人也是这样操作，叫原告放心办理。原告按照工作人员的指引，提交身份证复印件、车辆登记证书原件，与被告签《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“案涉租赁合同”）和《违约条款》。在办理好相关手续后，在2017年2月20日收到被告二第1笔转账放款43600元和第2笔转账放款40000元，2017年2月21日收到被告二第3笔转账放款10000元，三笔共93600元。原先与被告签的案涉租赁合同是务虚的，本案涉案车辆并没有发生交易产权转移，所有权仍属原告，原告使用自己的车辆不存在租赁。被告向原告宣传是押车放款，办理手续时是租车，恶意颠倒混乱逻辑思维，过程实为套路贷。二、合同条款违法，签订的《违约条款》无效。2017年2月17日由被告提供给原告签订的《违约条款》第一条规定“按月足额返还借款及利息，当期返还款金额不足时，我司有权按先扣利息后扣本金的顺序扣收，并按借款金额以0.4%计违约金。请于还款日14：00前，将足额的月还款金额存入合同约定还款账户，超期将产生上述逾期违约金。”第二条规定“因逾期，我司在执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、我司委托第三方机构催收所产生的全部成本等待；1）我司所发催收函100元／次；2）我司委托律师发律师函500元／次。”第三条规定“我司有权在借款人逾期三天仍未还款时指派工作人员催促借款人还款并有权拖车，由此所产生的拖车费用以人民币12000元／台起步的标准收取，以实际产生费用为准。”被告引导原告签订的《违约条款》恶意地设置超越常规的高额费用违约陷阱和设置可以代替司法机关行使的权限，已经违背了我国现行的法律法规。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《担保法》第四十条规定订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《物权法》第一百八十六条规定抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《合同法》第五十二条第三款规定以合法形式掩盖非法目的合同无效。原告单方面签订的《违约条款》第一、二、三条内容违反法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的的无效协议。根据《侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。到2018年5月原告已经按双方在2017年2月的约定归还了被告大部分的借款，共58705.76元，案涉车辆的价值远远超过待还的4万多元借款，但2018年6月被告在没有征得原告同意，没有通过司法程序的情况下，私自将原告车辆拖走的行为已经属于恶意侵占私人财产的违法行为，依法应当予以返还完好能正常使用的车辆，并赔偿由此给原告造成的损失。损失主要有以下几方面，一是车辆租用金77051元。按双方签订案涉租赁合同所约定的月租费用3669.11元计，从2018年6月起暂计至2020年2月共21个月77051元，实际损失至实际返还车辆之日止；二是原告追还车辆期间产生费用3000元。原告在2018年6月至2020年1月追还车辆所产生的交通费、电话费、食宿费共3000元；三是处理车辆违章1500元。被告拖车后一直违法使用原告的案涉车辆。根据在公安交警网的查询记录，从2018年6月至2020年1月期间：2018年8月4日在惠州、2018年8月13日在深圳市****、2018年9月14日在坂田、2018年9月23日在湖南省平汝高速省道368公理0米处、2018年10月6日在湖南省平汝高速省道268公理0米处、2019年7月4日在厦蓉高速、2019年12月25日在深圳雪岗北路共出现了7次违章，还有500元违章罚金未处理。另外，违章记录扣分24分，对原告造成的损失1000元。被告易鑫公司辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据，请法院驳回。原告和该司签订融资租赁合同和抵押合同，并办理抵押登记，在合同履行期间，原告累计三期未按时向该司支付租金，已经构成违约，该司根据合同约定依法委托第三方将涉案车辆收回。在此基础上，原告主张经济损失没有事实和法律依据。被告安一联公司辩称，一、原告以返还原物纠纷的案由起诉两被告，缺乏法律基础。原告与被告易鑫公司建立融资租赁合同关系，根据双方签订的案涉租赁合同，易鑫公司在2017年2月20日、2017年年2月21日向原告支付购车款93600元后，已取得租赁车辆的所有权。在原告根据融资租赁合同约定回赎车辆前，原告并非车辆权属人，其以车辆权属人名义提出返还原物的诉讼请求，缺乏法律基础。二、原告主张两被告侵权无法律依据。首先，原告与被告易鑫公司签订的案涉租赁合同合法有效。其次，原告主张案涉租赁合同合同无效，无法律上的依据。易鑫公司根据合同约定，控制涉案车辆，不构成侵权。三、原告无证据证明其损失，其请求的赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院依法查明事实，并驳回原告的全部诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。经审查，关于当事人提交的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：案涉车辆于2014年6月18日登记于原告名下。2017年2月17日，原告作为承租人（乙方）与被告易鑫公司作为出租人（甲方）签订案涉租赁合同（合同编号：1702-444315），该合同由《主要条款》、《通用条款》及《抵押合同》三部分构成，约定以案涉车辆作为融资租赁车辆。《主要条款》约定以下主要内容：车辆购车款总额117000元，融资总额96899元，车辆融资项目车款为93600元，融资首付款23400元，购车款93600元由甲方直接支付到承租人账户；租赁期限为36个月，每期还款租金为3669.11元；租金支付方式每月扣款日按汽车租赁合同（通用条款）约定为准。《通用条款》约定以下主要内容：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。租赁期内乙方出现如下情形的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张，即乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金。抵押合同（合同编号：DY-1702-444315）约定以下主要内容：出租人作为抵押人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保；抵押车辆为案涉车辆。同日，原告作为借款人还在《违约条款》上签名确认对内容已无疑问，约定以下内容：“……我司有权在借款人逾期三天仍未还款时指派工作人员催促借款人还款并有权限拖车，由此所产生的拖车费用以人民币12000元/台起步的标准收取，以实际产生费用为准……”。同日，案涉车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为被告易鑫公司。2017年2月20日，被告安一联公司分两次向原告转账支付43600元、40000元。2017年2月21日，安一联公司向原告转账支付10000元。以上转账合计93600元，转账摘要均为93600融资租赁款。2019年5月30日，被告易鑫公司（甲方）与被告安一联公司（乙方）签订了《债权转让协议》，约定甲方将案涉租赁合同的债权转让予乙方。2019年8月16日，原告收到被告易鑫公司出具的《债权转让通知书》，载明将案涉租赁合同项下相关的债权及权益自2018年7月31日起转让给被告安一联公司。另查明，庭审中，被告易鑫公司委托诉讼代理人确认：该司委托案外人在2018年6月5日从原告处将车辆取走，2018年6月7日将车辆交给被告安一联公司保管。安一联公司委托诉讼代理人确认：2018年6月7日起案涉车辆一直由该司保管。庭后，安一联公司委托诉讼代理人确认：2018年6月7日，易鑫公司委托的第三方公司根据易鑫公司指示，将案涉车辆移交该司代为保管。在债权转让后，易鑫公司正式将案涉车辆移交该司，由该司保管。本院认为，本案系返还原物纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与被告易鑫公司签订的案涉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方当事人均具有约束力。原告于庭审中主张其签订合同时没有通用条款，合同主要条款背面是空白，缺乏充足的依据，易鑫公司亦不予确认，故本院不予采纳。作为债权人的易鑫公司将债权转让给被告安一联公司，并依法通知到原告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让行为合法有效，效力及于作为债务人的原告，故就本案合同关系，安一联公司因受让债权而成为债权人。关于原告要求返还案涉车辆之诉求。根据案涉租赁合同的约定，租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。被告易鑫公司主张原告累计三期未按时支付租金，原告未提供相反的证据足以反驳，故本院确认原告存在上述违约情形，因此易鑫公司依据合同约定享有采取必要措施控制车辆之权利，其采取扣留并控制案涉车辆的措施系符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，并非无权占有，故对于原告要求返还之诉求，本院不予支持。关于原告要求赔偿其车辆被控制期间损失之诉求。如前所述，因采取控制案涉车辆之措施系基于原告违反合同约定，两被告均不存在过错，且原告亦未举证明其存在实际损失，故对原告之该项诉求，本院亦不予支持。另外，对于原告主张案涉租赁合同涉嫌套路贷，缺乏充足的证据予以证明，故本院不予采纳。鉴于本案只是民事诉讼，故若当事人认为涉嫌刑事犯罪，仍可另行向相关主管部门主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟伙明的诉讼请求。案件受理费919元，由原告钟伙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年六月十六日书记员 梁钰萍