wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书(2020)内0781民初1172号原告：满洲里兴林贸易有限责任公司。法定代表人：马永军。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：刘洋，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里兴林贸易有限责任公司（以下简称兴林公司）与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴林公司委托诉讼代理人梁鑫到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还木材款11316元；二、判令被告支付利息1066.5元，并要求给付至款项付清时止（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年12月4日暂计算至2020年2月4日，11316元×4.35%÷12月×26月=1066.5元）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系经营木材买卖的个人。2017年11月，原告与被告口头达成买卖木材的合同，由原告向被告以300元/吨的价格购买木材，原告按照双方约定将20000元木材款通过果红岩（原告法定代表人马永军的妻子）转入被告刘洋尾号8279的农业银行卡中，后被告以原告所交木材款不足为由要求原告继续支付货款，原告又于11月28日通过其业务经理夏洪雨交付给被告现金10000元。被告收到原告给付的30000元木材款后仅向原告交付了24车木材，共计62.28吨（价值18684元），剩余木材被告以各种理由迟延交付，也拒不返还相应木材款，原告至今索要未果故诉至法院。被告刘洋经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告兴林公司与被告刘洋口头达成木材买卖合同，约定由原告向被告刘洋以300元/吨的价格购买木材。2017年11月3日，原告通过其法定代表人的妻子果红岩中国农业银行账户向被告刘洋转账20000元，2017年11月28日原告将10000元现金交付给被告刘洋。被告刘洋收到原告给付的30000元木材款后向原告交付了24车木材共计62.28吨，货物价值18684元，剩余11316元的木材被告至今未交付，亦未将剩余货款返还给原告。以上事实有原告提交的结婚证照片两张、网上银行电子回单一份、原告公司2017年各户发货结账记录表一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）本案中原告兴林公司虽未提交书面的买卖合同，但其与被告刘洋口头达成买卖协议，并提供结婚证照片、网上银行电子回单、2017年各户发货结账记录表等证据，能够证明双方存在木材买卖合同关系，原告已经向被告履行了支付木材款30000元的义务，被告仅向原告交付了价值18684元的木材，剩余未发货的11316元的木材款被告理应返还给原告；（二）原告要求被告自2017年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付货款占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内返还原告满洲里兴林贸易有限责任公司木材款11316元；并以11316元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付自2017年12月4日至2019年8月19日的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.56元，减半收取54.78元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王志宏 二〇二〇年七月二十七日书记员 任连鹏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7167号原告：曾京华星，男，1992年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司客服经理。原告曾京华星与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾京华星、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾京华星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金38681.2元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至2020年6月5日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款1247780元。被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方已经向原告支付了截至2019年7月31日的违约金，同意自2019年8月1日开始，按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，曾京华星（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定曾京华星购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1247780元，付款方式为商业贷款方式付款。第十一条交付时间和手续约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；预售合同第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，曾京华星向天洋公司支付了全部购房款1247780元，其亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年6月24日向曾京华星交付了房屋，涉案房屋至今未能办理房屋权属转移登记。天洋公司已经向曾京华星支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。本院认为，曾京华星与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为曾京华星办理房屋权属转移登记，应当承担违约责任。曾京华星与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向曾京华星支付逾期办理房屋权属转移登记违约金以及支付标准没有争议，对此本院不持异议。现曾京华星要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向曾京华星支付逾期办理房屋权属转移登记违约金38681.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执476号之一申请执行人：南通市港航船用物资供应有限公司。住所地：江苏省南通市节制闸东路**(五叉河西侧)。组织机构代码：70373047-2。法定代表人：张小冬，总经理。被执行人：张学亭，男，汉族，1959年4月15日出生。。住所地：安徽省寿县关于申请执行人南通市港航船用物资供应有限公司与被执行人安徽省寿县鸿远航运有限责任公司、张学亭船舶物料、备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事调解书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、互联网银行信息，轮候查封了被执行人实际所有的“皖宇洋号”，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年七月二十日书记员  陈玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1029号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：赵家泉，副行长。 被执行人周晓梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人陈达，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人周晓梅、陈达金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3807号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的金额394642.26元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月16日向被执行人周晓梅、陈达发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人周晓梅、陈达发出限制消费令。本案在执行过程中，本院另案（2019）桂0502执1345号拍卖了被执行人名下位于北海市××路××号领秀一方2单元2009号房屋，因本案申请执行人对该房屋享有优先受偿权，拍卖款清偿本案债务293990.36元，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月8日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋诗雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2081号原告：梁兆宁，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。被告：区少鹏，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************036。原告梁兆宁与被告区少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100000元及利息（按月息2%从2019年2月10日起计至实际支付之日止）；2、判令被告支付律师费5000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因购买物资需要资金周转而向原告借款。双方于2018年11月10签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，期限9个月，月息2.5%。原告于当日交付了100000元借款。被告只支付了截止2019年2月9日的三个月利息。借款合同第九条约定了被告逾期还款应承担原告实现债权的费用包括律师费等。被告区少鹏辩称：借款属实。因被告承接的工程未能收到款项故而拖欠，希望能用花木抵债。原告向本院提交了借款合同、付款凭证、民事委托代理合同及发票、诉讼主体资料等证据。被告未向本院提交证据。经审理查明：原被告双方于2018年11月10签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，期限9个月，月息2.5%；被告逾期还款应承担原告实现债权的费用包括律师费等。原告于当日交付了100000元借款。被告只支付了截止2019年2月9日的三个月利息，余款未能清偿。另查明：原告梁兆宁为本案的诉讼及执行问题与广东佛明律师事务所签订一份民事委托代理合同，约定的代理服务范围为一审、二审和执行程序，梁兆宁先行支付5000元律师费，之后按实际收回金额的6%支付律师费。梁兆宁已经支付了5000元律师费。本院认为：原被告双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告区少鹏应当偿还借款100000元并支付相应的利息，利息从2019年2月10起计算，利率改按月息2%计算。因双方的合同中约定了违约方应当支付必要的律师费等实现债权的费用，故被告区少鹏应负担原告梁兆宁为聘请律师而支付的相应的律师费。综合本案情况，本院确定本案中区少鹏应负担的律师费数额为3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告区少鹏于本判决生效之日起十日内向原告梁兆宁偿还借款100000元，并从2019年2月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计付所欠借款的利息；二、被告区少鹏于本判决生效之日起十日内向原告梁兆宁支付费用3500元；三、驳回原告梁兆宁的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费，共计1240元，由原告梁兆宁负担140元，由被告区少鹏负担1100元。因原告梁兆宁已经预缴了1240元，故被告区少鹏在履行本判决确定的给付义务时将该1100元一并迳付给原告梁兆宁，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭云雄二〇二〇年七月十七日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1798号原告：于湘杰，男，1989年2月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：韩江涛，男，1977年12月28日出生，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××。原告于湘杰与被告韩江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年7月24日提出撤诉申请。本院认为，原告于湘杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于湘杰撤诉。审判员  阮方二〇二〇年七月二十四日书记员  于敏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民特4号 申请人：孙好华，女，1957年1月18日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：丁世宝，男，1957年7月7日出生，汉族，住寿光市。 代理人：丁克强，男，1987年4月12日出生，汉族，住寿光市。系丁世宝儿子。 申请人孙好华申请认定丁世宝无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 孙好华称，1.请求法院宣告丁世宝为无民事行为能力人；2.申请指定孙好华为丁世宝的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2018年2月15日，丁世宝突发脑溢血，意识不清，被紧急送往寿光市人民医院救治。经诊断，丁世宝被诊断为脑溢血、脑积水等症状，后转院至潍坊市脑科医院救治，虽经治疗但仍无好转，现仍无任何意识，无法控制和辩认自己的行为。为此，申请人特向法院提出申请，望依法支持原告的请求。 丁克强称，同意宣告丁世宝为无民事行为能力人，同意指定孙好华为丁世宝的监护人。 经审理查明，被申请人与申请人系夫妻关系。2018年2月15日，被申请人丁世宝患脑溢血，先后在寿光市脑科医院住院治疗近一年时间，无好转，现仍躺在床上，生活不能自理，不认识家人，不能进行有效交流。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：丁世宝患“脑血管病所致精神障碍”，目前无民事行为能力。 本院认为，丁世宝因患脑溢血经长期治疗未有好转，经司法鉴定为患“脑血管病所致精神障碍”，目前无民事行为能力，有潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书证实，本院依法予以确认。现孙好华申请宣告丁世宝为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。孙好华为被申请人丁世宝的妻子，请求指定其为被申请人的监护人，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告丁世宝为无民事行为能力人； 二、指定孙好华为丁世宝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月八日 书记员 裴兆静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8708号原告：庞淑荣，女，1964年2月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞淑荣与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞淑荣、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞淑荣向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3115.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月21日起至2017年7月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3115.6元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3115.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单载明地址）；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月1日，退款金额：1788元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞淑荣差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月1日退还房款1788元，未退还的差额房款为4903.6元-1788元=3115.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告庞淑荣的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞淑荣顺义区×××房屋面积差房价款三千一百一十五元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月二十一日起至二○一七年七月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百一十五元六角为基数，自二○一七年七月二日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百一十五元六角基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34162号原告：杨世宝，男，1952年7月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。原告：刘秀凤，女，1956年12月24日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：东方泓运（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王锋。被告：陈敏生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市。原告杨世宝、刘秀凤与被告东方泓运（北京）资产管理有限公司（以下简称东方泓运公司）、陈敏生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易审判，公开开庭进行了审理。原告杨世宝、刘秀凤的委托诉讼代理人邓鹏飞通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告东方泓运公司、陈敏生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世宝、刘秀凤向本院提出诉讼请求：判令东方泓运公司、陈敏生归还债务382万元并支付逾期还款利息（以382万元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨世宝与刘秀凤系夫妻关系。2019年9月1日，杨世宝、刘秀凤与东方泓运公司、陈敏生签署《债务承担协议书》，明确杨世宝、刘秀凤对东方泓运公司享有382万元的债权，陈敏生作为东方泓运公司的唯一股东和实际控制人，同意承担东方泓运公司的上述债务。《债务承担协议书》签署后，东方泓运公司、陈敏生未按约定期限向杨世宝、刘秀凤支付款项。被告东方泓运公司未作答辩。被告陈敏生未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，陈敏生作为甲方与乙方1杨世宝、乙方2刘秀凤、丙方东方泓运公司签订《债务承担协议书》，约定：乙方与丙方存在债权债务关系，现因丙方不能按照合同约定支付欠付乙方的债务，甲方作为丙方的唯一股东和实际控制人，同意加入承担丙方债务；乙方自2012年起与丙方签订投资理财合同后，通过银行转账、POS机刷卡等方式支付本金，截止本协议签订时，丙方欠乙方本金382万元；2018年末，因丙方不能履行上述合同，甲方和丙方提出将上述两份合同欠款转移到并丙方新的投资项目里，且乙方不必在新的项目中再支付投资款项；乙方2与丙方遂于2018年12月11日签订了《无锡香山顶寺捐投协议》，乙方1与丙方于2018年12月13日签订了《无锡香山顶寺捐投协议》；《无锡香山顶寺捐投协议》签订后，丙方将原投资理财合同原件收回；现由于丙方不能履行382万元债务，甲方承诺，自本协议签订之日起，由甲方共同履行丙方对乙方的上述债务，并列明还款计划，于2019年12月31日还款10万元，并于此后的每个季度末最后一天还款31万元直至还清为止等。诉讼中，杨世宝、刘秀凤向法院提交其二人分别与东方泓运公司签订的《无锡香山顶寺捐投协议》、收款单据，用以证明其与东方泓运公司存在的基础债权债务关系。此外，根据杨世宝、刘秀凤提交的东方泓运公司企查查《企业信用报告》，载明：自2018年12月20日起，东方泓运公司即被列为失信被执行人。另，本院于2019年对被执行人陈敏生立案的执行案件已裁定终本。诉讼中，杨世宝、刘秀凤称：《债务承担协议书》签订后，东方泓运公司、陈敏生未支付任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杨世宝、刘秀凤与东方泓运公司、陈敏生签订的《债务承担协议书》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东方泓运公司、陈敏生确认了欠款的金额及支付期限，应当按约履行。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定，在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。现东方泓运公司、陈敏生拖欠款项未付，且从生效裁判的履行情况来看，东方泓运公司和陈敏生无能力继续履行付款义务，故本院对杨世宝、刘秀凤主张全部欠款金额382万元的诉讼请求予以支持。东方泓运公司、陈敏生拖欠款项未付，杨世宝、刘秀凤主张资金被占用的利息损失，亦于法有据，本院对其相关诉讼请求予以支持。被告东方泓运公司、陈敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方泓运（北京）资产管理有限公司、被告陈敏生于本判决生效之日起十日内退还原告杨世宝、刘秀凤382万元并支付逾期付款利息（以382万元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18887元，由被告东方泓运（北京）资产管理有限公司、陈敏生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年七月三十一日书记员  白静
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终745号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人万某、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1622号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初861号原告：姚争光，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：姚东升，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告姚争光与被告姚东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚争光、被告姚东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚争光向本院提出诉讼请求：1.判令姚东升偿还姚争光借款本金100000元及利息（自2018年9月13日至实际清偿之日止按年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费用由姚东升承担。事实与理由：2018年9月13日，姚东升因资金周转需要，向原告借款10万元（转款6万元，现金4万元）。后姚争光多次催要，但姚东升仍未归还，故诉至法院。被告姚东升辩称：10万元实际上是双方共同投资生意的资金，现在姚争光说是借款，我认了，毕竟双方是亲兄弟。我只认10万元，利息和诉讼费用我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚争光于2018年8月27日通过中国建设银行向姚东升转账60000元，现金支付40000元。2018年9月13日，姚东升出具借条一份，内容为：借条，今借到姚争光现金壹拾万元正（100000.00）元，借款人：姚东升，2018年9月13日。因姚东升未归还借款，引起纠纷。本院认为：姚东升向姚争光借款100000元，有姚东升出具的借据在卷佐证,事实清楚,债权债务关系明确,姚争光要求姚东升偿还借款于法有据,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因姚争光与姚东升未约定借款期限和借款利息,姚争光亦未提供其向姚东升主张权利的证据，故视为借款期间不支付利息，对姚争光主张的让姚东升支付利息的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、姚东升自本判决生效之日起十日内偿还姚争光借款本金100000元。二、驳回姚争光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由姚东升负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  顾世法二〇二〇年七月十一日书记员  任华洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7442号原告：张**，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王江波，男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。本院在审理原告张**与被告王江波娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：张**的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张**撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月二十日书记员  李圆君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6084号原告:河南省力宏建筑安装有限公司,住所地永城市演集镇演集街**,统一社会信用代码91411481798242972L。法定代表人:刘须田,经理。委托诉讼代理人:刘文博,河南旺达律师事务所律师。被告:赵碧琼，女，1992年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘顶,河南保航律师事务所律师。被告:商丘市隆安商贸有限公司,住,住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码91411400782235399N。法定代表人:刘保红,经理。委托诉讼代理人:田启彬,系该公司员工。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告赵碧琼、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2683号原告：韩飒飒，女，1967年10月24日出生，现住包头市。被告：奇德喜，男，1964年12月15日出生，包头市红卫日用化工有限公司法人，现住包头市。委托诉讼代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告韩飒飒与被告奇德喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飒飒，被告奇德喜的委托诉讼代理人郭兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩飒飒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2018年5月起至实际付清之日止，按照月利息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告借款50万元，约定借款期限2个月，月利息3%，到期后，被告以各种理由不肯偿还债务。奇德喜辩称，借款属实，已经还款25万元，每月还款15000元，后来有5笔每笔还的5000元，与原告商量还钱，看利息能否减免。经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告奇德喜向原告借款50万元，约定借款期限2个月，月利息3%，被告奇德喜用其所有的四套房产(房产证号分别为：×××)进行抵押。双方认可，被告奇德喜支付利息至2018年7月18日，之后的利息未付。原告韩飒飒于2020年5月25日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）内0203民初2683号民事裁定，查封了被告奇德喜价值70万元的房产(房产证号分别为：×××)及原告韩飒飒提供担保的位于包头市××区房屋本院认为，原被告间的借贷事实清楚，借款应当清偿。被告应当按约定支付借款本金及利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告奇德喜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告韩飒飒借款本金50万元。二、被告奇德喜于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告韩飒飒借款50万元的利息（以本金50万元为基数，按年利率24%计息，从2018年7月19日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费4020元（原告均已预交），由被告奇德喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年七月二十九日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初19号原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：韦荣敏，男，1972年11月12日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。被告：莫银仙，女，1971年8月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司（以下简称“独山农商行”）与被告韦荣敏、莫银仙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山农商行的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告韦荣敏、莫银仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告从2018年6月21日起按照合同约定支付原告相应利息（期内利息按月利率7.29‰计算，逾期利息按月利率10.935‰计算），截止2019年10月25日利息为7042.14元，2019年10月26日起以本金300000元为基数按照月利率10.935‰计算利息至贷款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告韦荣敏、莫银仙向原告申请贷款300000元用于建房，双方签订《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后办理了相关借款手续，合同约定借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，借款期限内的利息以月利率7.29‰计算，同时约定违约责任，逾期还款加收50%罚息按月利率10.935‰计算利息，原、被告签订合同后原告向被告发放贷款300000元，事后二被告不仅没有按期偿还借款，甚至从未结息，原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告韦荣敏辩称，原告所诉借款属实，二被告原系夫妻关系，2019年6月11日双方已协议离婚，离婚时已约定尚欠农商银行的贷款由本人偿还，现本人经济困难，已无偿还能力。被告莫银仙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦荣敏、莫银仙原系夫妻关系，2018年6月21日，二被告在婚姻关系存续期间向原告独山农商行借款300000元用于建房，双方签订《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并办理相关手续，约定借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，借款期限内的利息以月利率7.29‰计算，同时约定违约责任，如逾期还款则加收50%罚息，月利率以10.935‰计算，合同签订后原告如期向二被告发放贷款300000元。二被告从借款至今从未结息，借款到期后亦拒绝偿还，原告多次追索未果引起诉讼。另查明二被告于2019年6月11日已协议离婚，离婚时双方约定尚欠农商银行的贷款由被告韦荣敏偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贵州独山农商行农户小额信用贷款借款申请书》、《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州独山农村商业银行借款借据以及被告韦荣敏提供的离婚协议等为据，该证据经庭审审查符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的相关借款合同及协议系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告则应该按照约定归还借款及承担利息，由于被告未按合同约定结息与偿还贷款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持，原告主张相关利息按照合同约定的利率标准计算，即2018年6月21日至2019年6月20日以月利率7.29‰计算，2019年6月21日至还清贷款本金之日止以月利率10.935‰计算，该主张未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，也没有超出月利率2%，本院予以支持。该贷款系二被告夫妻关系存续期间共同所借债务，借款用途为建房，属二人共同生活所负债务，应由二被告连带偿还，夫妻双方在离婚时就债务的约定只能在夫妻双方之间产生效力，不能对抗债权人，且也没有征得债权人的同意，故被告韦荣敏辩解应由其自行偿还该笔贷款，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦荣敏、莫银仙在本判决生效后十五日内连带偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；被告韦荣敏、莫银仙同时承担如下利息：2018年6月21日至2019年6月20日止以贷款本金300000元为基数按照月利率7.29‰计算利息，2019年6月21日至还清贷款之日止以贷款本金300000元为基数按照月利率10.935‰计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5906元，由被告韦荣敏、莫银仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦绍南人民陪审员  陈德龙人民陪审员  陈金莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴 飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3820号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：闭冬梅，女，1985年12月22日，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告闭冬梅：本人到庭（传票送达时间：2020年6月11日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息1149236.58元，其中本金1093259.10元、利息55557.55元、罚息419.93元（利息、罚息暂计算至2020年3月26日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市青秀区中越路8盛天华府A10号楼605号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告闭冬梅因购买房屋于2018年11月6日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款110万元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告闭冬梅答辩称，对原告的诉讼请求无异议。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201801451309999004200001423《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2018年11月6日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、闭冬梅（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：110万元；用于购置南宁市青秀区中越路8盛天华府A10号楼605号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：360个月，自2018年11月14日起；五年以上人民银行贷款基准利率上浮25%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市青秀区中越路8号盛天华府A10号楼605号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2018年11月16日，该房屋办理了不动产登记【桂（2018）南宁市不动产证明第0321579号】，记载抵押权人为原告。 2、合同的履行：2018年11月14日，原告依约向被告发放贷款110万元，截至2020年3月26日，被告逾期还款已达10期，积欠本金11035.98元、积欠利息55557.55元、积欠罚息419.93元，剩余贷款余额为1093259.1元。原告起诉后至2020年7月2日，被告仍未还款,逾期期数13期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告闭冬梅至2020年3月26日已逾期10期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数达13期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月11日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金1093259.1元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告闭冬梅向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金1093259.1元； 二、被告闭冬梅向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月26日的利息55557.55元、罚息419.93元；2、从2020年3月27日至2020年6月11日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月12日起至实际清偿之日止，以1093259.1元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告闭冬梅如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市青秀区中越路8盛天华府A10号楼605号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7572元，由被告闭冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初448号原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**。法定代表人：张明锋，董事长。委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基波，男，该公司员工。被告：北京市交通委员会路政局怀柔公路分局，住所，住所地北京市怀柔区府前街**div>法定代表人：王恒。被告：中经国际招标集团有限公司，住所，住所地北京市东城区滨河路**div>法定代表人：阿卜杜克日本·吾序尔。第三人：北京中经招标有限公司，住所，住所地北京市朝阳区和平街东土城路**院**楼****div>原告江西中煤建设集团有限公司与被告中经国际招标集团有限公司、北京市交通委员会路政局怀柔公路分局以及第三人北京中经招标有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江西中煤建设集团有限公司于2020年7月24日称中经国际招标集团有限公司已退还保证金，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，江西中煤建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：准许江西中煤建设集团有限公司撤诉。案件受理费6150元，由江西中煤建设集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张泽华二〇二〇年七月二十七日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执217号之一申请执行人贵阳新世界房地产开发有限公司,统一社会代码:9152010078548813X6,住贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人刘长波，职务总经理。委托代理人刘秀兰、金千。被执行人王峻，男，汉族，1974年1月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人黄吉信，男，汉族，1969年7月28日出生，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人贵阳新世界房地产开发有限公司与被执行人王峻、黄吉信租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人正拟与被执行人自行达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年七月二十日书记员  田 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8429号之一 申请执行人：顺德区龙江镇廖新枢家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇豪俊家具装饰材料城内****，统一社会信用代码92440606MA4X5YJ64G。 经营者：廖新枢。 委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：张贵权，广东熊何律师事务所实习律师。 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人顺德区龙江镇廖新枢家具材料店与被执行人李福源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27911号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李福源应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款79682元予申请执行人；被执行人李福源应以上项货款79682元为本金从2019年10月31日起至上项实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在另案中已依法到被执行人身份证住址查找该被执行人，但未发现被执行人去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓嘉锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9348号原告：冯春茹，女，1963年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯春茹与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯春茹，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春茹向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3071．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年9月7日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3071．8元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3071．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月7日，退款金额：2669元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯春茹差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2017年7月7日退还房款2669元，未退还的差额房款为5740．8元-2669元=3071．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯春茹的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯春茹顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋面积差房价款三千零七十一元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年七月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零七十一元八角为基数，自二○一七年七月八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零七十一元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5659号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁海，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠本金17363.1元、利息11413.07元、分期手续费455.38元及违约金326.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁海向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金17363.1元、分期手续费455.38元，及利息（截至2019年11月7日的利息为11413.07元，从2019年11月8日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担6元，由被告袁海负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢100号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人:陈明风，女，1962年4月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：阮圣香，女，1957年7月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：李齐坤，男，1956年3月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑承林，男，1958年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈容香，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：李爱金，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：叶先太，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：周闽勇，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑徐动，男，1941年10月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈华娇，女，1966年3月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：周素容，女，1940年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑承家，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院于2020年4月17日立案恢复执行广西柳城农村合作银行申请执行陈明凤、郑承家、陈华娇、郑承林、郑徐动、周素容、李齐坤、阮圣香、叶先太、李爱金、陈容香、周闽勇的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初181号民事判决书，被执行人陈明凤、郑承家、陈华娇、郑承林、郑徐动、周素容、李齐坤、阮圣香、叶先太、李爱金、陈容香、周闽勇应支付申请人广西柳城农村合作银行案款4500000.00元及相应利息，承担执行费47400元、案件受理费46115元。本院已执行2017195.24元,现因被执行人陈明凤、郑承家、陈华娇、郑承林、郑徐动、周素容、李齐坤、阮圣香、叶先太、李爱金、陈容香、周闽勇与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1399号 上诉人（原审被告）：河北嘉熙房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**。统一社会信用代码：91130102567388683C。 法定代表人：徐敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯秀影，女，1986年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人河北嘉熙房地产开发有限公司与被上诉人侯秀影商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人河北嘉熙房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河北嘉熙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北嘉熙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北嘉熙房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  安 君 审判员  张 晓 二0二0年七月二十九 书记员  李 珺 1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3458号之一 被执行人吉保伍拉，男，2000年5月7日出生，彝族，住四川省布拖县。 被执行人吉保伍拉追缴罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初1494号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。本院于2020年6月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人吉保伍拉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人吉保伍拉的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执3459号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3459号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28233号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚智，男，1995年1月6日出生，汉族，住湖南省安化县长塘镇合振村第十五村民组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龚智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚智归还原告借款本金43,767.05元，支付原告利息663.55元、逾期利息395.86元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告龚智与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚智向原告贷款70,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68JZ020598)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚智以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚智自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚智构成违约，截止至2020年5月6日，被告龚智尚欠原告贷款本金43,767.05元，利息663.55元、逾期利息395.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚智在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市芙蓉区高岭小区19栋3单元706室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,767.05元、利息883.81元、逾期利息821.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚智未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚智支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚智以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,767.05元，支付至2020年7月9日止的利息883.81元、逾期利息821.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚智届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚智协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68JZ020598)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚智继续清偿。案件受理费936.82元，减半收取计468.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2165号之二原告：朱宝军,男,1973年1月22日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：许学海，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地扬州市，现住扬州市。被告：苏龙华，女，1963年6月16日出生，汉族，住扬州市。被告：许军，男，1986年11月3日出生，汉族，住扬州市。原告朱宝军与被告许学海、苏龙华、许军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告朱宝军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝军申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝军撤诉。案件受理费2300元，减半为1150元，保全费1170元，合计2320元，由原告朱宝军负担（原告已预交）。审判员  顾斌二〇二〇年七月二十九日书记员  魏莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初678号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月25日7时55分许，徐某乙（已判刑）受被告人徐某甲指使驾驶小型普通客车共载19人，途经上海市青浦区漕盈公路、北盈路南约5米处时，被设卡民警查获。经查，该小型普通客车核定载客人数6人，实际载客人数超过核定载客人数达217%；车辆内后座被拆除并放置小凳子增加载员数。被告人徐某甲为徐某乙所在某公司负责人，其在明知上述严重超载情况下，仍指使徐某乙驾驶上述车辆上道路行驶。另查明，被告人徐某甲到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人徐某乙、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，乘客户籍信息、身份证复印件，检查载员情况照片，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲作为涉案机动车所有人及管理人，指使他人从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：徐某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年七月二十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔申9号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张和平，男，1956年10月26日出生，汉族，住晋中市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中市榆次区工业和信息化局（原晋中市榆次区经济和信息化局），住所地晋中市榆次区迎宾西街**区政府**。   法定代表人高志峰，职务局长。   委托诉讼代理人杜晓明，晋中市榆次区工业和信息化局工作人员。   张和平因诉晋中市榆次区工业和信息化局行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   张和平申请再审称，原判决、裁定适用法律、法规和事实认定确有错误，申请人的合法权益受到严重伤害。申请人是榆次区橡胶制品厂的正式职工，理应知情并享受《榆次区橡胶制品厂企业破产职工安置方案》的内容和安置。被申请人剥夺了申请人的知情权和享受上述方案权利的行为是违法的。被申请人提到申请人没有在榆次区橡胶制品厂上班，是由于企业管理不善和生活所逼造成的，非申请人之过。至于被申请人提到企业没有申请人的名字、劳动合同、调资记录等，这是企业的违法行为。申请人于2005年请求被申请人解决安置问题，由于被申请人2016年5月才作出迟延安置行为，导致申请人多缴纳41000多元的滞纳金。被申请人的迟延安置违法行为，侵害了申请人的合法权益。原审法院认定事实错误。榆次区橡胶制品厂成立的清算组是榆次区经信局和榆次区橡胶制品厂组合而成的共同体。职工安置是被申请人的职责范围。另外，被申请人2016年5月5日作出的《信访事项答复意见书》以及2003年12月底以前对申请人的安置行为，证明被申请人对破产企业职工安置的遗留问题解决是其职责范围。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案系行政赔偿之诉，再审申请人张和平在提起本诉的同时另行提起确认违法之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。可见，赔偿请求的成立以行政机关的行政行为被确认违法为前提。本案中，再审申请人张和平要求被申请人晋中市榆次区工业和信息化局赔偿已缴纳养老保险滞纳金41150.53元，但被申请人只是原榆次市橡胶制品厂的主管单位，申请人提供的证据不能证明被申请人具有办理职工养老保险和退休的法定职责，其要求确认被申请人迟延办理退休养老保险违法的请求，没有得到法院支持。在此情况下，申请人要求被申请人赔偿其已缴纳的养老保险滞纳金41150.53元，缺乏事实根据。综上，张和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回张和平的再审申请。   审 判 长 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 李克恭     二○二○年七月二十日   法官助理 郭 伟   书 记 员 李慧珍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初843号原告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县工业园区，统一社会信用代码91230224598211493T。法定代表人：解福见,职务总经理。被告：宋春雪，男，1977年10月14日出生，住泰来县（未出庭）。被告：李影，女1976年8月18日出生，住泰来县（未出庭）。原告泰来县思达新型建筑材料有限公司（以下简称思达公司）与被告宋春雪、李影买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思达公司法定代表人解福见到庭参加诉讼，被告宋春雪、李影经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告思达公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付欠款和利息合计28561.76元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年4月13日，被告在原告处购买塑窗欠款8441.00元，同日出具协议书及欠据一份，约定年底还不上按二分计息，被告未按约定履行还款义务，经原告几次催要均无故拒付，故诉至法院。被告宋春雪、李影未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。2010年4月13日，被告宋春雪在原告处购买塑窗，价值8441.00元。双方签订协议一份，同时被告向原告出具欠据，约定被告宋春雪于当年11月前还款，如被告宋春雪不能在11月前还款，可在元旦前偿还，同时支付原告200.00元的滞纳金，如被告宋春雪元旦前仍不能还款，自合同签订日起按抬钱二分计算利息。逾期，被告宋春雪未履行还款义务，思达公司多次催要未果，现宋春雪、李影外出打工，去向不明。上述事实，有思达公司提供的协议书及欠据、泰来县胜利蒙古族乡哈拉蒙古族村民委员会出具的证明、思达公司当庭陈述在案证实。本案争议焦点：原告诉讼请求应否得到支持。本院认为，思达公司提供的协议书及欠据表明，双方之间的买卖合同依法成立并生效。宋春雪未按约定期限履行义务，应承担给付欠款的违约责任。双方虽未约定按抬钱二分计息是月利率还是年利率，按照民间借贷交易习惯，思达公司主张按月利二分计息应予支持。思达公司主张利息自合同签订日即2010年4月13日起，截止至2020年2月13日止，8441.00元本金所产生的利息金额为：本金8441.00元×0.02×118个月=19920.76元，本息合计金额为8441.00+19920.76=28361.76元。双方在协议书中约定被告宋春雪如在元旦前不能偿还欠款，需支付原告思达公司200.00元滞纳金，原告当庭放弃该项诉讼请求，本院予以准许。上述款项符合法律规定，应予支持。协议书及借据虽为宋春雪签字，但二被告是夫妻关系，购买塑窗用于夫妻共同生产生活，应共同偿还。宋春雪、李影未到庭参加诉讼，是对自己享有陈述、抗辩等权利的放弃，由此产生的一切后果由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋春雪、李影于判决生效之日起十日内给付泰来县思达新型建筑材料有限公司欠款本金8441.00元，利息19920.76元，合计28361.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，公告费560元，由宋春雪、李影负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 奚 慧审判员 李 艳审判员 何 影二〇二〇年七月二十日书记员 赵守彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4009号申请执行人：北京市应急管理局（组织机构代码：742603767），住所地北京市通州区运河东大街57号院4号楼。法定代表人：张树森，局长。被执行人:北京科辰装饰工程有限公司（组织机构代码：569452378），住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区4层5E。法定代表人：范振坪。北京市应急管理局与北京科辰装饰工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）京0115行审19号行政裁定书已发生法律效力。北京市应急管理局向本院申请执行，要求被执行人北京科辰装饰工程有限公司给付罚款6200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科辰装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京科辰装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市应急管理局亦未提供被执行人北京科辰装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市应急管理局申请执行的6200000元未受清偿。经申请执行人北京市应急管理局确认，被执行人北京科辰装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市应急管理局享有要求被执行人北京科辰装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科辰装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京市应急管理局履行债务的义务。申请执行人北京市应急管理局发现被执行人北京科辰装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  孙佳欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3199号原告：张明来，男，1957年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔培毅,天津三实世纪综合律师事务所。被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地，统一社会信用代码：12120116401245500B。法定代表人：王连深,负责人。委托诉讼代理人：孙景芳,天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅,天津芳林律师事务所律师。原告张明来与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称：塘沽排灌处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明来的委托诉讼代理人崔培毅、被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人孙景芳、李雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张明来向本院提出诉讼请求：请求依法判令塘沽排灌处支付张明来2002年2月至2017年7月期间未足额支付的工资108051元。事实及理由：原告于1982年3月入职被告处，工作至2017年7月，2017年8月，原告办理了退休。2002年2月由于被告原因，原告待岗待退。2002年2月至2017年7月，被告未按《工资支付暂行规定》，按月足额以天津市最低工资标准支付原告工资，故起诉。塘沽排灌处辩称：不同意原告的诉讼请求。劳动争议案件应经仲裁前置程序。原告的诉请已过诉讼时效，应依法予以驳回。原告系因结构调整而成为下岗待工人员，且未向被告提供劳动，不符合最低工资标准的支付条件，原告向被告主张按最低工资标准支付工资差额没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：张明来于塘沽排灌处从事排灌工作，2002年2月，张明来应塘沽排灌处要求待岗，2007年双方签订劳动合同，期限自2007年1月1日至2009年12月31日，工作内容为待岗工作，工资执行待岗生活补贴。双方于2010年续签订劳动合同，期限自2010年1月1日至2012年12月31日，工作内容为待岗工作，工资执行待岗生活补贴。2017年12月1日，张明来年满60周岁，到达法定退休年龄。2018年1月起，张明来享受天津市基本养老保险待遇。2020年1月17日，张明来向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出津滨劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书，张明来不服，于同日起诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。张明来主张被告支付其2002年2月至2017年7月期间未足额支付的工资，被告以原告上述诉讼请求已超过仲裁时效不予认可。根根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。张明来于2017年12月到达法定退休年龄，且办理了退休手续。双方劳动关系因张明来到达法定退休年龄而终止。据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求证人孟某、赵某出庭作证，拟证明张明来于2018年、2019年曾向被告就本案工资事项主张过权利，系时效中断的合法情形。经查，孟某、赵某均系张明来同事，曾在塘沽排灌处工作，故二证人与被告之间具有利害关系，且二证人对事件陈述的具体细节有多处不一致，故仅以二证人的证人证言不能单独作为认定时效中断的依据，张明来亦未对时效中断提交其他证据予以佐证。故本院对原告上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张明来的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告张明来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年七月七日法官助理张琦书记员张媛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1218号 申请保全人：李海，男，1991年3月20日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707831991××××××××。 被保全人：袁晨恒，男，1963年11月10日生，汉族，住河南省平舆县。公民身份号码：4128271963××××××××。 本院在审理申请保全人李海诉被保全人袁晨恒买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4183号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人袁晨恒银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27642号原告:北京奕洋盛制冷管道工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼12层1201。法定代表人：孙学勇，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，北京国能电池科技股份有限公司法务。原告北京奕洋盛制冷管道工程有限公司（以下简称奕洋盛公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕洋盛公司的法定代表人孙学勇及其委托诉讼代理人杨苗苗，被告国能公司的委托诉讼代理人孙彦闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奕洋盛公司向本院提出诉讼请求：判令国能公司向奕洋盛公司支付款项165115元及逾期付款利息（利息以146965元为基数，2019年4月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年5月1日,奕洋盛公司与国能公司签署供货合同,约定奕洋盛公司承揽国能公司的空调维修业务及提供所需要的产品。合同中详细约定了具体维修项目材料的规格、型号、单价、数量、结算方式、双方权利义务、违约责任等。合同签订后,奕洋盛公司按照合同约定履行了义务,经奕洋盛公司多次催要,国能公司一直未付该款项。国能公司的行为违反了双方的合同约定,侵害了奕洋盛公司的合法利益,应该承担相应的责任。为此,奕洋盛公司特提起诉讼,请求人民法院依法判决。国能公司辩称，不认可奕洋盛公司的诉讼请求，奕洋盛公司尚有18150元没有开具发票，没有达到合同约定的付款条件，同意支付已经开具发票的金额146965元。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，需方国能公司与供方奕洋盛公司签订供货合同，约定由奕洋盛公司向国能公司提供空调维修业务及所需产品。合同约定，产品经安装调试合格可正常使用，且收到全额增值税专用发票后30天，国能公司以电汇、汇票或承兑汇票等方式向奕洋盛公司支付货款；国能公司指定收货人为王明菲；合同有效期自2018年5月1日起至2019年4月30日止。2019年3月6日，奕洋盛公司开据金额146965元的北京增值税专用发票。合同履行期间，国能公司应支付奕洋盛公司款项共计165115元，尚有18150元部分款项未开具发票，国能公司未曾给付上述款项。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。庭审中，奕洋盛公司提交维修单两张，金额共计18150元，同时提交与国能公司王明菲的微信聊天记录，以证明国能公司欠付款项金额。国能公司对维修单的关联性不予认可，认可王明菲系其公司员工，但已离职，故无法核实微信记录的真实性。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，奕洋盛公司已履行合同中约定的空调维修义务，国能公司应当依约支付对价。国能公司主张因18150元部分维修费用未开具发票，故不同意支付。就此，奕洋盛公司与国能公司所签订的合同中，奕洋盛公司承揽空调维修服务与国能公司支付费用是相对应的主合同义务，而开具发票仅系奕洋盛公司的附随义务，开具发票与支付款项之间不具有对价关系，国能公司以奕洋盛公司未开具发票为由拒绝支付相应部分的款项，缺乏法律依据。基于此，奕洋盛公司要求国能公司支付款项的诉讼请求，本院予以支持。奕洋盛公司要求国能公司支付逾期货款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京奕洋盛制冷管道工程有限公司款项165115元及逾期付款利息（利息以146965元为基数，2019年4月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（已由北京奕洋盛制冷管道工程有限公司预交，北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后7日内向北京奕洋盛制冷管道工程有限公司支付该款项）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月二十日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3553号之二原告：惠州市启成冼染有限公司，住所地：博罗县*洲镇九潭新兴工业区，统一社会信用代码：914***********606Q。法定代表人：刘奋兴，职务：经理。委托诉讼代理人:黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市晟勤纺织品有限公司，住所地：博罗县**************，统一社会信用代码：914***********617U。法定代表人：陈某1。本院在审理原告惠州市启成冼染有限公司诉被告惠州市晟勤纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市启成冼染有限公司撤回起诉。案件受理费3700元（适用简易程序，已减半收取）、保全申请费2620元，合计6320元，由原告惠州市启成冼染有限公司承担。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1167号 黄秋、鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安： 关于申请执行人黄秋与被执行人鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法将涉案不动产过户至申请执行人名下，故（2020）粤0784执1167号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3169号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路**。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：曾家蜜，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人曾家蜜经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月一日书记员 郭婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初257号原告:山东元生肽健康产业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴阳路博士创业园**楼**。法定代表人：武天元，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279196号《关于第33781238号“元生肽”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，“肽”字来源于原告商号，不会使相关公众将其作为化学物加以识别。二、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果及显著性等方面存在区别，不构成近似商标。三、经过原告长期使用及宣传，诉争商标已经具有相当高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，可与各引证商标相区分。四、与本案情况类似的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33781238。3.申请日期：2018年10月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3509）：广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；替他人推销；为商业或广告目的编制网页索引；药品零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。二、引证商标一1.注册人：无锡广丰元建筑工程有限公司。2.注册号：9578413。3.申请日期：2011年6月10日。4.专用权期限至：2022年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：推销（替他人）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；商业询价；商业管理咨询；饭店商业管理；广告；广告宣传；人事管理咨询。三、引证商标二1.注册人：北京元生泰食品科技有限公司。2.注册号：22158224。3.申请日期：2016年12月6日。4.专用权期限至：2028年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3506）：为推销优化搜索引擎。三、引证商标三1.注册人：武夷山元生泰生物科技有限公司。2.注册号：31764845。3.申请日期：2018年6月22日。4.专用权期限至：2029年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3505；3509）：商业企业迁移；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的设计理念及宣传册、相关商品授权许可等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。本案中，诉争商标为文字商标“元生肽”，其中“肽”为一种有机化合物，作为商标标志指定使用在药品零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务等服务上，容易使相关公众对服务的来源、内容等产生误认，而带有欺骗性。被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，并无不当。二、诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“元生肽”，与引证商标一、二、三的汉字部分“元生太”“元生泰”在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。对此本院认为，商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东元生肽健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东元生肽健康产业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初184号 原告：南中德，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱雅丽、程凌奇（实习），浙江浩伦律师事务所律师。 被告：李小明，男，1969年6月7日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告南中德与被告李小明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告南中德申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告李小明赔偿原告南中德经济损失1万元(含合理开支)”，本院经审查予以准许。2020年7月20日，原告南中德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南中德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南中德撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南中德负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 陈翀翊 书 记 员 陈宇菁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1154号之一申请执行人：周开斌，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被执行人：李万奇，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，被执行人：湖北万龙商品混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街田湾村余家大湾**，统一社会信用代码91420000576987629T。本院在执行过程中查明，被执行人李万奇名下登记有鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆、鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆、鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆、鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆。被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司名下登记有鄂Ａ×××**重型专项作业车一辆、鄂Ａ×××**重型专项作业车、鄂Ａ×××**重型专项作业车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李万奇名下的鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆。二、查封登记在被执行人李万奇名下的鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆。三、查封登记在被执行人李万奇名下的鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆。四、查封登记在被执行人李万奇名下的鄂Ａ×××**日野牌重型特殊结构货车一辆。五、查封登记在被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司名下的鄂Ａ×××**重型专项作业车一辆。六、查封登记在被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司名下的鄂Ａ×××**重型专项作业车一辆。七、查封登记在被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司名下的鄂Ａ×××**重型专项作业车一辆。八、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十九日执行员 陶宗猛书记员 肖乃宇