山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初630号原告：杨贵宝，男，1993年5月20日出生，汉族，山西省交口县村民。委托诉讼代理人：崔利军，男，山西锐剑律师事务所律师。被告：灵石县峪泰房地产开发有限公司，住所地：灵石县翠峰镇曹家原村。统一社会信用代码：91140729MA0JUF575W。法定代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：杨建武，男，1977年1月23日出生，汉族，灵石县东城法律服务所法律工作者。原告杨贵宝与被告灵石县峪泰房地产开发有限公司（以下简称灵石峪泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵宝及其委托诉讼代理人崔利军与被告灵石峪泰公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款1,985,000元。2.要求被告退还原告开工押金50,000元。3.要求被告向原告支付工程欠款利息201,477.5元（从2018年1月1日开始至2020年5月31日止，按年利率4.2%计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年4月5日签订承包合同，合同约定：被告将沙峪三期室内地暖铺设工程以包工包料方式承包给原告，2017年6月30日前竣工，总面积为一万平米，每平米单价为一百元，工程总价为一百万元，工程验收合格后一周内一次结算，如无质量问题，一个月内付清。为保证正常按期开工，原告于2017年4月4日向被告交付五万元开工押金。被告除上述工程外，又将后期开发楼房的地暖铺设工程承包给原告，双方于2017年10月19日又签订沙峪三期承包合同，合同约定：被告将沙峪三期室内地暖铺设工程以包工包料方式承包给原告，2017年10月20日开工，2017年12月5日竣工，总面积为一万平米，每平米单价为一百元，工程总价为一百万元，工程验收合格后一个月内一次性付清。两份承包合同签订后，为保证工程款的顺利结算，双方又签订了十份商品房买卖合同，作为工程款的担保（被告已将该十套房屋卖给了第三人）。合同签订后，原告保质保量按期完成了地暖铺设工程，被告除向原告支付15,000元工程款外（2018年7月19日支付10,000元，2018年9月23日支付5,000元），至今尚欠原告工程款1,985,000元以及开工押金50,000元未支付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付，无奈，原告经灵石县信访局解决一直未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。原告为证明上述事实提供如下证据：收条、2017年4月5日承包合同、《房屋买卖合同》、2017年10月19日《承包合同》、《商品房买卖合同》、《信访转送单》、《杨贵宝与被告工作人员的通话记录》。被告灵石峪泰公司辩称：原告在2017年4月5日、2017年10月19日分别与答辩人签订两份《地暖铺设工程合同书》，4月5日签订的合同的施工范围为沙峪三期3号楼1层至14层的地暖铺设工程，协议约定原告包工包料全额垫资进行施工，约定该工程于同年6月30日前完工，完工后根据实际的施工面积按约定单价据实进行结算。10月19日签订的施工合同范围为沙峪三期3号楼15层至26层的地暖铺设工程，协议约定，该工程在同年12月5日前完工，合同单价以及结算方式仍然与4月5日签订的合同一致。在两份合同签订后，原告仅仅履行了合同3号楼1层至14层的一小部分地暖，而15层至26层一直没有进行施工，由于原告一直拖延工期，且施工质量问题，导致双方一直不能结算。加之原告铺设的地暖因没有将管内余水进行排放，导致已经铺设的管道在当年冬天冻裂，给答辩人工程造成重大经济损失。因此，原告承揽答辩人地暖铺设工程一直到2018年6月份都没有完工，根据合同约定，原告构成严重违约，所以，原告诉请的三项主张没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。另因原告延期施工、工程质量问题、未完工给答辩人造成经济损失，被告将另外提起诉讼或本案一并处理。被告灵石峪泰公司为证明上述事实提供如下证据：《承诺书》、《保证书》、《王文杰证明材料》、《山西灵石县峪泰房地产公司高层楼座采暖、给水及零星安装工程》、《山西灵石县峪泰房地产公司高层楼座户外采暖主管道与增压机组连接工程合同书》。本院经审理认定事实如下：2011年04月05日，原告杨贵宝与被告灵石峪泰公司签订《承包合同》，载明：“甲方为灵石峪泰公司，乙方为杨贵宝，……一、工程名称：沙峪三期地暖铺设工程；二、承包范围：室内地暖铺设工程项目；三、承包形式：包工包料；四、施工工期：2017年06月30日前竣工验收，如完工逾期前十天跟甲方联系。五、工程内容：1.施工面积：总面积约壹万平方米，按实际地暖铺设面积计算。2.工程价款：地暖铺设每平方单价壹佰元，共计约壹佰万元。六、计算方式：按照地暖铺设实际面积计算。七、付款方式：在合同设立、乙方施工前，甲方自愿以每平方米2,500元的价格将房屋抵押给乙方。并办理相应抵押手续。如该抵押合同成立，乙方开始施工。乙方施工中，经甲方工程负责人验收合格后一周内一次结算。如无质量问题，一个月内付清。乙方工程竣工经甲方验收合格后，甲方仍没有按上述约定支付工程款或者支付款项不符合约定的，乙方将取得抵押房屋以每平方米1,600元的所有权，并有拍卖、转让该抵押物的权利，所得价款优先用于扣除工程款，剩余价款归还甲方。……九、乙方责任：1.本工程所需材料全部由乙方负责采购。……4.乙方应在2017年06月30日前完工，”……合同落款处有甲方签章，乙方处有原告签名捺印。2017年04月04日，原告杨贵宝开工前向被告灵石峪泰公司缴纳押金伍万元整,并由被告灵石峪泰公司向原告出具收据一支（载明：今收到杨贵宝开工前押金伍万元整，郭建华代付。如4月13日不能正常开工。此款按违约金处理，不再退还，如按时开工，将此款退回本人）。2017年10月19日，原告杨贵宝与被告灵石峪泰公司签订《沙峪三期承包合同》，载明：甲方为灵石峪泰公司，乙方为杨贵宝，……一、工程名称：沙峪三期房屋地暖铺设工程，二、工程量及内容：沙峪三期房屋供暖运输主管以内的分支供暖系统，采用地暖方式实施地暖铺设工程，面积一万平米。三、工程期限：施工工期初步定于2017年10月20日到2017年12月5日竣工，乙方在竣工前十个工作日向甲方提出工程验收申请或者逾期告知。……六、甲方对此工程结算付款保证：甲方将其开发项目中沙峪三期房屋3栋2单元2101室，3栋2单元2203室，3栋2单元2401室，3栋2单元2501室，3栋2单元2601室，3栋2单元2604室，六套房产的完善购房合同手续作为抵押交给乙方。工程结算超过约定期，此六套房产属乙方所有权，处置权由乙方，甲方无权干涉。……合同落款甲方处有被告签章，乙方处有原告签名捺印。为保证工程款的顺利结算，原、被告先后签订了十份商品房买卖合同作为工程款的担保。后原告于2017年10月19日给被告出具收据一支（载明：沙峪三期3号楼合同编号〈N0119、N0117、N0112、N0114、N0116、N0118〉2单元20层2004、2单元23层2304、2单元25层2504、2单元24层2404、2单元23层2301、2单元21层2101，共陆套商品房买卖合同作为沙峪三期地暖铺设工程抵押款为2017年4月13日到2017年6月30日）。合同签订后，被告向原告支付工程款15,000元（2018年7月19日支付10,000元，2018年9月23日支付5,000元）。现原告向被告主张合同约定的剩余工程款1,985,000元及利息和开工押金50,000元。被告则认为原告在承揽地暖工程后完成了第一份合同约定地下一层到十四层的部分工程，但没有完成第二份合同约定的十五到二十六层的工程，同时原告已施工的部分工程存在质量问题且工程均没有进行竣工验收，原告根据两份合同主张支付工程款缺乏事实和法律依据，原告已经构成重大违约，该押金不应退还，更加不应向其支付工程欠款利息，请求驳回原告全部诉讼请求。此为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的地暖工程的承包合同，没有对承包项目进行竣工验收，本院无法确定原告地暖工程的开工时间、竣工时间、实际施工量、工程价款，故原告仅依据两份承包合同向被告主张各项诉讼请求事实不清、证据不足，本院无法支持。被告辩解的工程质量问题亦没有明确证据予以佐证，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨贵宝的诉讼请求。案件受理费24,692元，减半收取12,346元，由原告杨贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年七月二十七日书记员  贺晓静