wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执241号之一 申请执行人：蔡佐希，男，汉族，1965年8月2日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。 法定代表人：朱立新，董事长。 申请执行人蔡佐希与被执行人长沙友仁建筑工程有限公司工伤保险待遇等争议纠纷执行一案，湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出长劳人仲案字（2019）第920号，并已发生法律效力。由于被执行人长沙友仁建筑工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡佐希于2020年1月10日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月10日，本院向申请执行人蔡佐希送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月17日向被执行人长沙友仁建筑工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年1月20日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙友仁建筑工程有限公司的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人长沙友仁建筑工程有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人长沙友仁建筑工程有限公司名下无房产，且未发现被执行人长沙友仁建筑工程有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过谈话告知了申请执行人蔡佐希，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人蔡佐希未能提供。 本院于2020年4月10日对被执行人长沙友仁建筑工程有限公司适用限制高消费措施。于2020年4月10日将被执行人长沙友仁建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月1日约谈申请执行人蔡佐希，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙友仁建筑工程有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人蔡佐希表示同意。 本院认为，截至2020年7月3日，本案应当执行的标的为215080元，尚有215080元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人长沙友仁建筑工程有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人蔡佐希也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人蔡佐希同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年七月三日                                       法官助理 许拯华                                        书记员 张 侃
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1254号 申请执行人：王敦洪，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：刘彬，海南誉善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南誉善律师事务所律师。 被执行人：海南馨淇贸易有限公司，住所地海口市。 法定代表人：王定生。 被执行人：王定生，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人王敦洪与被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2472号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人王敦洪支付50000元；二、向申请执行人王敦洪加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费650元。四、向本院报告财产。但被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生名下有可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生有其他可供执行的财产。 二、本院线下向海口不动产登记中心查询，未发现其名下有相关登记；向海南省公积金管理局查询发现被执行人王定生名下有存款3825.17元，已于（2020）琼0107执1253号案件内划拨，其中1275元支付给本案申请执行人王敦洪，本案剩余案款48725元及执行费650元未执行完毕。此外经本院到海南馨淇贸易有限公司住所地海口市琼山区下坎西路69号1层、王定生住所地海南省海口市府城街道办事处建国路3号进行实地调查，未发现其财产信息。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人海南馨淇贸易有限公司法定代表人王定生、王定生拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 四、被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南馨淇贸易有限公司法定代表人王定生、王定生纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南馨淇贸易有限公司法定代表人王定生、王定生在网络平台上予以曝光。 申请执行人王敦洪未向本院提供被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生的财产状况，亦未提供被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生的证据及线索，经征求申请执行人王敦洪委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 陈宝军             审 判 员 李 轩             审 判 员 苏祥虎                                                             二〇二〇年七月八日                         法 官 助 理 刘婧洋             书 记 员 谭智木
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1915号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1884号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1281民初199号 原告：王晓丹，女，1983年11月2日出生，汉族，住安达市新兴街道2委11组41号（现住）。 被告：杨霄，男，1988年3月1日出生，汉族，住安达市。 王晓丹与杨霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王晓丹于2020年7月16日向本院提出申请，要求对被告杨霄撤回起诉。 本院认为，王晓丹的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓丹撤回对杨霄的起诉。 审 判 长  张振学 人民陪审员  贾立敏 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  季 楠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终596号上诉人（原审原告）：中山市御猫照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区********之二，统一社会信用代码91442000MA4X3CA583。法定代表人：郑雪峰，厂长。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。上诉人中山市御猫照明科技有限公司因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案中，中山市御猫照明科技有限公司于2019年3月4日签收了中人社工认[2019]05475号认定工伤决定书，但迟至2020年1月9日才向原审法院提起本案行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，对中山市御猫照明科技有限公司的起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月十三日书记员 肖炫霓
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢60号之五申请执行人：潘志晨，男，1986年3月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被执行人：王仙桃，女，1997年2月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被执行人：王朝勇，男，1970年8月28日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被执行人：吴秋针，女，1975年6月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。本院在执行潘志晨与王仙桃、王朝勇、吴秋针婚约财产纠纷一案，三被执行未履行(2017)黔2622民初728号民事调解书确定的给付义务。在执行过程中，经查被执行人王仙桃、吴秋针、王朝勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王朝勇在中国工商银行20×××13账户内存款人民币2919.00元。二、划拨被执行人王朝勇在财付通支付科技有限公司085e9858e9af233a8d2bc7×××账户内存款人民币3656.39元。三、划拨被执行人吴秋针在财付通支付科技有限公司085e9858e97ef0dc×××账户内存款人民币464.30元。四、划拨被执行人吴秋针在财付通支付科技有限公司085e9858e97ef0dc5aa5×××账户内存款人民币300.56元。本裁定立即执行。审判员  陈洪二〇二〇年七月二十三日书记员  余洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6472号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：梁敬亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16641号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人梁敬亮偿还信用卡欠款本金29214.53元及利息、违约金(滞纳金），支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由梁敬亮负担案件的受理费357元。被执行人梁敬亮依法应承担本案执行费467元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年5月27日冻结了被执行人名下尾数05e2的财付通账户并扣划账户余额，实扣1178.03元；于2020年5月28日冻结了被执行人名下尾数3678的农村信用社联合社账户并扣划账户余额，实扣1014.31元，上述扣划到的款项共2192.34元，在收取本案的诉讼费357元、执行费467元后余1368.34元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1368.34元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人梁敬亮名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16266号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人:袁和启，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人袁和启银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初16232号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人袁和启的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人袁和启名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃 佩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2817号原告：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北二路综合楼A座16层。法定代表人：贾云植，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：徐佳，女，43岁，住北京市怀柔区。原告山西云馨物业管理有限责任公司与被告徐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告山西云馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西云馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1745号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:戴志超，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1860号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人戴志超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴志超向本院缴纳罚金人民币2000元、退出违法所得人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月28日、2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人戴志超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴志超名下除少量银行存款外，无车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、2020年5月8日向被执行人戴志超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴志超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人戴志超尚有罚金2000元未缴纳、违法所得800元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴志超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1810号之三申请执行人:饶立生,男,1978年1月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：朱云飞，男，汉族，1988年09月10日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云飞在财付通支付科技有限公司085e×××××wx.tenpay.com账户内存款人民币325.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋功平二〇二〇年七月三十日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋功平联系电话：055187911035
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执806号之十九 申请执行人：韦和平，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：莫申叶，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫申叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人莫申叶在中国工商银行31×××67账户内存款人民币888.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1932号原告:丁某，男，汉族，1971年9月13日出生，住所地湖北省随州市。委托诉讼代理人：佘洪军，随县环潭镇法律服务所法律服务工作者。被告：甲企业管理咨询公司（原乙资产管理公司）。住所：襄阳市。法定代表人：杨某，该公司总经理。被告：襄阳丙科技公司。住所：襄阳市。法定代表人：付某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陈某某，女，1960年3月24日出生，汉族，住湖北省随州市。原告丁某与被告甲企业管理咨询公司（以下简称全程公司）、襄阳丙科技公司（以下简称丙公司）、陈某某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。在给被告送达应诉通知书、起诉状副本等法律文书时，发现全程公司下落不明。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带返还原告投入本金110000元整；2、从2019年3月7日起至还清之日止，每三个月的利息为3024元，即11%的利息款；3、由两被告连带承担违约金9040元及律师代理费12000元，差旅费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告全程公司环潭营业厅业务员陈某某找原告做工作，要原告拿出积蓄投入她们公司，她好完成任务。为此，原告分两次于2019年3月5日存入陈某某账号现金51000元，及2019年3月7日存入陈某某账号现金56000元，另付3000元现金，共计110000元。陈某某于2019年3月7日给原告出具了全程公司收据，并盖章、签字，经办人陈某某，同时与原告签订了投资合同，合同约定每三个月支付一次利息，按11%计算三个月收息为3024元。若不按时支付，被告承担违约责任，并承担因此诉讼产生的律师费、诉讼费等，现全程公司第一期即到6月6日的利息未按时支付，已构成违约。经原告找被告联系，被告总是推诿，拒不履行合同约定，为维护原告合法权益故起诉至法院。本院经审查认为：原告丁某作为投资方，被告全程公司作为资金监管方，被告丙公司作为担保方，三方签订《投资合同》，该《投资合同》没有任何具体的投资项目，被告全程公司在随州市环潭设立营业厅，向社会不特定多数公众募集投资，在收到丁某的款项后，人去楼空，原告索要无果。且丙公司出具情况说明称该公司没有与丁某签订《投资合同》，如全程公司所签订《投资合同》上有丙公司作为担保方盖有丙公司印章纯属伪造，该公司已经发现多起类似合同并于2019年6月向随州市公安局报案，收缴的全程公司伪造的印章已移交随州市曾都区经侦大队。本案被告的行为已涉嫌经济犯罪，应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。案件受理费3000元，退还原告丁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇二〇年七月六日书记员  王 静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3862号之三原告:魏国辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：程凯龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所实习律师。被告:汤国强，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告:湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人:陶孝文。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。本院于2020年4月20日立案受理了原告魏国辉诉被告汤国强、湖南高城消防实业有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭小松人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年七月十六日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保844号 ： 关于申请人广西科隆建材有限公司与被申请人桂平市运升水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案的（2020）桂0902财保553号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人桂平市运升水泥制品有限公司所有桂Ｒ×××××号福田牌重型特殊结构货车，查封期限为两年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保553号民事裁定书壹份。 二〇二〇年七月十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4939号申请执行人：胡长和，男，1965年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区荆公路XXX号。被执行人：官国清，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省南丰县琴城镇新建路XXX号。被执行人：中阳建设集团有限公司，注册地江西省抚州市临川区荆公路XXX号。申请执行人胡长和与被执行人官国清、中阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出(2018)沪0112民初19194号一审民事判决、上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终13907号终审民事判决。申请执行人胡长和据此向本院申请执行，本院向被执行人官国清、中阳建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效民事判决确定的义务，被执行人中阳建设集团有限公司已履行，被执行人官国清至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官国清钱款人民币8,086,326.16元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年七月二十三日书记员  钱昕附：相关法律条文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1041号原告：蒋延泰，男，1948年1月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：任传靖，系庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：吴振龙，男，1987年8月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告蒋延泰与被告吴振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋延泰及其委托诉讼代理人任传靖到庭参加诉讼。被告吴振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋延泰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60000元，并自借款之日起承担同期银行贷款利率的双倍利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告因做生意需要，向原告借款6万元，并承诺给付利息，向原告出具借条。后虽经原告多次索要，被告不予给付，借故拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴振龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，石鑫向原告出具欠条一张，载明：“石鑫欠蒋延泰壹万元整，2017年3月7日”。2017年5月31日，被告吴振龙向原告出具借条一张，载明：“今日2017年5月31日借蒋延泰人民币陆万元整（60.000.00）整，借款人：吴振龙”。借条未约定还款期限以及借款利息。同日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市南尖营业所取款5万元，以现金方式将借款交付给被告。原告在庭审中称石鑫与被告吴振龙曾系夫妻关系。2017年5月31日的借条系石鑫向原告借款1万元加上被告吴振龙借款5万元合在一起，由吴振龙所出具。吴振龙出具借条后至今未还，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款6万元，并承担贷款利率双倍利息。本院所确认的上述事实，有借条、欠条、中国邮政储蓄银行交易凭单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告向原告出具的欠条和取款凭单予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告理应按照约定履行还款义务。关于利息请求，原、被告双方之间的借款没有约定借款期限、借款利息，故应从原告主张权利之日即2020年3月17日起计算利息。被告吴振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋延泰借款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年3月17日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋延泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告吴振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾 琼人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2588号 原告：杨时春，女，1990年7月13日生，贵州省兴仁市人，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：冯仕刚，男，1986年12月20日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨时春与被告冯仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨时春到庭参加了诉讼，被告冯仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨时春向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯仕刚归还原告的借款本金55000元及截止至2019年10月27日之间的利息36300元，并从2019年10月28日起按月利率2%计算利息至本息付清为止。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨时春与被告冯仕刚系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，于2017年1月28日原告将55000元借给被告，被告出具借条一份给原告，约定月息3%，借款后经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冯仕刚经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨时春与被告冯仕刚系朋友关系，2017年1月28日被告冯仕刚因资金周转困难向原告杨时春借款55000元，被告冯仕刚出具给原告杨时春的《借条》载明：“今借杨时春人民币55000元，利息百分之三”。事后，被告未给付原告利息。经原告催款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的被告身份证复印件、借条原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨时春将现金55000元出借给被告冯仕刚用于周转，其借贷关系合法有效。原告的债权受法律保护。双方在《借条》上未明确还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告作为权利人在给被告必要的准备时间后，可以随时要求被告履行还款义务，经原告多次向被告催要借款未果。原告请求偿还，于法有据，应予支持。针对利息问题，双方在《借条》中约定月利率3%。在审理中，原告请求按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法应予支持。审理中，被告冯仕刚经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告杨时春有关被告偿还其借款本金55000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告冯仕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨时春借款本金55000元及利息，利息从2017年1月28日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告冯仕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年七月十六日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6570号原告：贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。法定代表人：王浩，任总经理。委托诉讼代理人：杨赟，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冠青，贵州鼎尊律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1987年12月22日生，白族，住贵阳市南明区。被告：魏某，女，1986年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，任分行长。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司与被告孙某、魏某，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨赟、潘冠青，被告魏某到庭参加诉讼，被告孙某、第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告利息向原告偿还垫付的按揭款36482.33元（当庭减少为：34785.26元）；2.本案件诉讼费、保全费由被告承担。被告孙某未提交答辩状。被告魏某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2013年，我与孙某办理了协议离婚手续，约定房屋归孩子所有，夫妻共同债权债务有孙某享有和承担。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2012年7月20日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号××号楼×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：466631元。四、房屋价款支付方式：2012年7月20日买受人孙某、魏某支付146631元，余款320000元由买受人向银行申请按揭贷款。五、按揭贷款情况：2012年9月25日，孙某作为借款人、抵押人，魏某作为抵押物共有人，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《个人购房借款抵押/担保合同》，为购买前述房屋，贷款320000元，分期15年，原告为上述贷款提供连带责任保证。六、保证责任的履行：孙某未按约履行《个人购房借款抵押/担保合同》，原告于2019年3月27日向第三人代偿19408.93元，原告于2019年4月29日向第三人代偿2563.02元，原告于2019年5月28日向第三人代偿2562.57元，原告于2019年6月26日向第三人代偿2561.66元，原告于2019年7月31日向第三人代偿2563.93元，原告于2019年8月27日向第三人代偿2562.12元，原告于2019年9月29日向第三人代偿2563.03元。八、其他：2013年7月31日，孙某与魏某办理了离婚登记，并签署《离婚协议》，约定夫妻婚后有一套房屋，位于××栋×楼，归儿子所有，还有一辆小轿车归男方所有，房屋的贷款及车辆的贷款由男方负责，与女方无关。以上事项，双方对第七项有争议，其余无争议。本院认为：原告依据《个人购房借款抵押/担保合同》代被告向第三人归还房贷34785.26元，是其诚实履行保证义务，原告作为保证人可就此向债务人孙某、魏某行使追偿的权利，因此，本院对原告主张被告返还34785.26元的诉请予以支持。由于本案未发生保全费，故本院不予支持。根据合同的相对性，孙某与魏某的《离婚协议》对原告没有法律效力，如魏某偿还了本案的代偿款，可依据《离婚协议》向孙某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某、魏某自本判决生效之日起十日内归还原告贵阳保利海明房地产开发有限公司34785.26元；二、驳回原告贵阳保利海明房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元由被告孙某、魏某负担356元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十一日法官助理郭颖
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1223号关于受理刘某申请执行李某离婚后财产纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执1223号案件全部执行完日结案。二〇二〇年七月一日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执320号 申请执行人孙建朝，男，汉族，1984年6月4日生，。 被执行人刘朋飞，男，汉族，1991年6月16日生，住。 申请执行人孙建朝与被执行人刘朋飞追偿权纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初1068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘朋飞向申请执行人孙建朝偿还代付款200000元及利息50000元，负担案件受理费5050元，缴纳执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2020年4月22日查封了刘朋飞汽车一辆查封期限为2020年4月22日至2022年4月22日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年6月8日进行了第二次网络查控，未找到可供执行财产。 六、2020年7月6日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初1068号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2361号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：蒋国铸，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告蒋国铸物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对蒋国铸的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2765号   原告张海涛，男，1982年3月25日出生，汉族，个体。   被告何银山（别名小马希），男，1982年8月13日出生，蒙古族，农民。   原告张海涛与被告何银山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告何银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告何银山偿还借款本金12500元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告何银山于2017年2月19日向原告张海涛借款12500元，并向其出具一枚借据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金12500元。   被告何银山未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告张海涛围绕诉讼请求依法提交了被告何银山向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张海涛与被告何银山之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何银山于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛借款本金人民币12500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取56.25元，由被告何银山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月六日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2657号 原告：娄宗珍，女，1964年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。 被告：张岩，男，1991年2月12日生，汉族，住南京市下关区。 被告：南京市公交场站有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙园西路23号。 法定代表人：施建明，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。 法定代表人：盛夏，总经理。 原告娄宗珍与被告张岩、南京市公交场站有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年7月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄宗珍申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告娄宗珍撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告承担。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初285号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢宗庭，男，1982年5月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，务工人员，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被取保候审。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月9日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人谢宗庭犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。 辩护意见被告人谢宗庭对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年4月27日0时许，被告人谢宗庭饮酒后无驾驶资格驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与维林大道交汇路口时被执勤交警查获。经抽血检验，谢宗庭血液中乙醇含量为223.28mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人谢宗庭的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文被告人谢宗庭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年七月十日 书记员  李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1679号之一 申请执行人王立全，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人苏丰，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王立全与被执行人苏丰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初3573号民事判决已发生法律效力。被执行人苏丰应偿还申请执行人王立全15万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人苏丰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人苏丰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人苏丰名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人苏丰高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初3573号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏丰名下有可供执行的财产，申请执行人王立全也未向本院提供被执行人苏丰的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初3573号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3573号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈韵维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10542号上诉人（原审被告）：侯春雨，女，汉族，1990年1月26日出生，身份证住址山东省寿光市，委托诉讼代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：深圳时舟管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路33号C33创新产业园611室，统一社会信用代码91440300MA5EWGJN6G。法定代表人：梁雅彬。委托诉讼代理人：湛朝略，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。上诉人侯春雨因与被上诉人深圳时舟管理咨询有限公司（以下简称时舟公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。时舟公司一审诉请：1.判令无须向侯春雨支付2019年4月1日至2019年4月22日期间的工资和提成12316元；2.判令无须再退还侯春雨手机押金900元；3.判令无须支付侯春雨违法解除劳动合同赔偿金15000元。侯春雨一审诉请：1.判令时舟公司支付加班费4285.71元；2.判令时舟公司支付2019年3月1日至2019年4月23日未签订劳动合同的双倍工资共计38796.58元；3.判令时舟公司支付2019年4月1日至2019年4月23日工资11428.5714元；4.判令时舟公司支付2019年4月1日至2019年4月23日提成5953.63元；5.判令时舟公司返还手机押金900元；6.判令时舟公司支付一个月工资15000元；7.时舟公司承担本案的诉讼费。一审判决主文：一、时舟公司应当自判决生效之日起七日内支付侯春雨2019年4月1日至2019年4月23日期间的工资和提成人民币12316元；二、时舟公司应当自判决生效之日起七日内返还侯春雨的手机押金900元；三、时舟公司应当自判决生效之日起七日内支付侯春雨的解除劳动合同补偿金7500元；四、驳回时舟公司的其他全部诉讼请求；五、驳回侯春雨的其他全部诉讼请求。侯春雨上诉请求：对原审判决第二项、第五项予以改判。时舟公司辩称：其尚欠提成款数额一审认定正确，双方之间签订书面劳动合同，且有证据证明系侯春雨离职，不应当支付赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据侯春雨上诉请求，本案争议焦点为时舟公司与侯春雨是否签订了书面劳动合同，以及时舟公司是否系违法解除与侯春雨之间的劳动合同。根据一审查明事实，侯春雨入职时未与时舟公司签订劳动合同，但是双方签订了协议书，该协议书中就侯春雨的工作岗位，工资标准进行了明确约定，同时该协议载明“本协议未尽事宜，双方可另行补充协议，补充协议与本协议、劳动合同具有同等效力”。上述约定说明双方之间的协议书具有与劳动合同具有相同效力，一审据此认定双方之间签订书面劳动合同正确。就时舟公司是否系违法解除与侯春雨之间的劳动关系，双方没有直接证据证明离职当时的情形。侯春雨与时舟公司因离职产生争执，争执情况相关组织进行了简要记录，该记录载明双方因离职赔偿金发生纠纷。一审法院根据上述记载认定双方就离职没有争议，争议的仅仅是离职赔偿金额，该解释符合调解记录的内容，一审法院据此判决时舟公司支付经济补偿金并无不当。综上所述，侯春雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯春雨负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年七月十五日书记员 周超凡书记员 古 榕
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2958号原告：刘玉歧，男，1985年12月22日生，汉族，住靖江市。被告：田红娣，女，1968年11月2日生，汉族，住靖江市（松松排档羊肉店）。原告刘玉歧与被告田红娣为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，2020年7月29日，原告刘玉歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘玉歧撤回起诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年七月二十九日法官助理王圣彬书记员朱珂立
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1196号原告：李伟，女，1982年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：向菁菁，女，1981年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：冷爱华，女，1956年10月4日生，汉族，住海安市。原告李伟与被告向菁菁、冷爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人葛卫华到庭参加诉讼。被告向菁菁、冷爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向菁菁归还借款本金50000元及以50000元为基数，自起诉之日起至生效法律文书确定的还款日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告冷爱华对上述借款本息向原告李伟承担连带给付责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告向菁菁系朋友关系，被告冷爱华系被告向菁菁的母亲。2019年5月29日，被告向菁菁向原告借款50000元，被告冷爱华为该笔借款提供担保。经原告多次催要，被告仍未归还借款。被告向菁菁、冷爱华未应诉答辩。原告李伟围绕其诉讼请求提供了欠条、民生银行信用卡对账单、建设银行信用卡对账单。被告向菁菁、冷爱华未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告与被告向菁菁系朋友。2019年5月29日，被告向菁菁向原告借款50000元。同日，被告向菁菁使用原告李伟的建设银行信用卡、民生银行信用卡各消费25000元，并出具欠条一份，载明：“向菁菁于2019年5月29日因个人消费刷李伟建设银行信用卡25000元、民生银行信用卡25000元，合计人民币50000元。此款由向菁菁负责偿还，担保人对上述债务承担连带担保责任，担保期间自主债务到期日起三年。”被告冷爱华在借条担保人一栏签字。借款后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据足以证明原告与被告向菁菁之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了50000元的出借义务，双方未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告起诉至本院后，被告仍未归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告向菁菁归还借款本金50000元及自起诉之日起至生效法律文书确定的还款日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告冷爱华自愿为被告向菁菁的债务提供连带责任保证担保，约定担保期间三年，现原告在保证期间内要求被告冷爱华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告冷爱华履行担保义务后，可依法向被告向菁菁追偿。被告向菁菁、冷爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向菁菁于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李伟借款本金50000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的还款日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告冷爱华对被告向菁菁的上述债务承担连带清偿责任；被告冷爱华承担担保责任后，有权依本判决在其承担保证责任范围内向被告向菁菁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告向菁菁、冷爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美人民陪审员  张加龙人民陪审员  汤建军法官 助理  孙太永二〇二〇年七月三十日书 记 员  陆馨玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2500号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：王祖刚，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地四川省珙县孝儿镇洪顺村2组24号。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告王祖刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告王祖刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息代偿款54,032.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月,被告向中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。原告同意承保并签发了保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，贷款金额69,000元，赔款等待期80天。同时约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。该月25日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款金额为69,000元，期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。同日，光大银行外滩支行向被告发放贷款69,000元。2018年8月25日起，被告开始逾期不还。2018年11月13日，原告按照保险合同约定将被告未偿还的全部本金和利息赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行书面确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告据此提起诉讼。被告王祖刚未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王祖刚未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告王祖刚因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祖刚应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金54,032.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，公告费560元，均由被告王祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年七月十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1号 原告：李定湘，男，汉族，1953年3月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：萧宇飞，男，汉族，1956年3月2日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张林菊，女，1963年1月20日生，住贵州省贵定县。 原告李定湘诉被告萧宇飞、张林菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李定湘、被告萧宇飞到庭参加诉讼，被告张林菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2015年12月18日，被告因家中办事需要资金向原告借款，原告拿出退休后存款3万元借给被告（当时两被告未离婚），被告写借条，载明借现金3万元，并注明归还日期，到期未还，续写了延期说明。被告在2016年11月28日归还原告2万元，原告写给二被告收条各一张。被告承诺2017年5月前归还余款1万元，原告多次催收，被告不予归还。提起诉讼，请求判决：被告立即归还原告借款1万元及利息（利息计算至债务全部清偿日，按银行利息计算）；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、《借条》，证实2015年12月18日二被告向原告借款3万元，定于2016年8月底归还；2、被告萧宇飞、张林菊开具的“延期还款条子”，证实二被告借款3万元延期到2016年11月底前归还。 被告萧宇飞辩称：被告张林菊向原告借了3万元，被告萧宇飞不明白借款用途，因为当时与张林菊是夫妻，就在借条上签字。2016年11月28日自己拿1万元，张林菊拿1万元，还了原告2万元，张林菊说后面的1万元由她归还，这个情况当时原告是知晓的，现在找不到张林菊，被告萧宇飞认为这1万元应该由被告张林菊归还。借款已过诉讼时效，请法庭依法确定。 被告萧宇飞提交《收条》，证实归还原告1万元。 被告张林菊没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2015年12月18日，被告萧宇飞、张林菊向原告借款人民币3万元，约定于2016年8月底归还。2016年8月26日，被告萧宇飞、张林菊向原告出具“延期还款条子”，约定借款“在2016年11月底前归还”。2016年11月28日，被告萧宇飞、张林菊各给付原告1万元，余1万元没有给付。原告催收欠款找不到被告张林菊，被告萧宇飞建议原告起诉，由被告张林菊归还欠款。 上述事实，有原告提交的被告萧宇飞、张林菊开具的《借条》、“延期还款条子”，被告萧宇飞提交的原告开具的《收条》证实，结合当事人陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：被告萧宇飞关于借款已过诉讼时效，是否不履行义务抗辩，能否否定原告债权。 本院认为：被告向原告借款3万元，事实清楚，原被告借款法律关系成立。原被告约定借款于2016年11月底前归还，至2020年1月2日原告提起诉讼，已超过三年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》指出“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，被告张林菊没有对诉讼时效提出抗辩，从其自愿；被告萧宇飞关于借款已过诉讼时效、请法庭依法确定，系自己免责意思表示，结合其认可债务应当履行，可以确定非诉讼时效抗辩免除原告债权。《中华人民共和国合同法》（下称合同法）指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告向原告借款3万元，归还2万元，欠款1万元，原告主张被告给付，予以支持。合同法指出“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原被告借款没有约定利息，原告主张被告给付利息，不予支持。二被告向原告借款为共同债务，被告萧宇飞主张由被告张林菊个人归还，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告被告萧宇飞、张林菊于本判决生效之日起十日内返还原告李定湘借款人民币一万元（￥10000.00）； 二、驳回原告李定湘其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告萧宇飞、张林菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年七月一日 书 记 员  宋凌峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18711号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45038号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王黔，男，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王黔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王黔经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王黔归还余欠贷款本金人民币30,222.09元(以下均为人民币币种)；2.被告王黔支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,327.60元；3.被告王黔依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王黔未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵FVXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王黔负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告王黔依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告王黔签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王黔以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款64,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王黔自2019年6月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告王黔未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王黔签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王黔未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告王黔归还余欠贷款本金30,222.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王黔即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王黔签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王黔确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王黔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王黔应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金30,222.09元；二、被告王黔应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,327.60元；三、被告王黔应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,222.09元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王黔届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵FVXXXX”的车辆与被告王黔协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王黔所有，不足部分由被告王黔继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王黔负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3464号原告：陈阿珍，女，1953年8月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：马宁钰，男，1962年7月23日生，汉族，住句容市。被告：屠施军，男，成人，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏宏誉联园林绿化工程有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号2幢。法定代表人：王能忠，系该公司经理。被告：江苏凯进生态环境有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。法定代表人：张志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高珂云，江苏三法律师事务所律师。原告陈阿珍与被告马宁钰、屠施军、江苏宏誉联园林绿化工程有限公司（以下简称宏誉联园林公司）、江苏凯进生态环境有限公司（以下简称凯进生态公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈阿珍及其委托诉讼代理人王桂平、被告马宁钰、被告凯进生态公司到庭参加诉讼，被告屠施军、宏誉联园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费12600元，护理费6000元，营养费2250元，交通费800元，共计21650元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日上午1点左右，被告马宁钰雇佣原告在溧水工地割草坪，草坪机打飞的石子砸在原告的腿上将原告砸伤，后原告被送往医院治疗，原告的医疗费被告方已经支付，有关原告的误工等其他损失被告未能支付。原告多次找被告均未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。另查，该工地由凯进生态公司转包给宏誉园林公司，宏誉园林公司又转包给屠施军，屠施军又转包给马宁钰。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告马宁钰辩称，原告受伤的情况认可，当时出事故时凯进生态公司项目部的在场，宏誉联园林公司法人王能忠、屠施军都在场。是屠施军让驾驶员将原告送至溧水区医院治疗的，原告晚上回家后，经商量就转到了句容医院治疗。治疗以后的医疗费是屠施军给的，屠施军给钱后，被告马宁钰又将钱给的原告。此后，关于原告的其他赔偿，被告屠施军说项目部放假，所以一直未结账。被告凯进生态公司辩称，涉案工程已分包给被告宏誉联园林公司。该项目所发生的工伤事故与被告公司无关。关于原告主张的各项合法损失请求法院依法判决。被告屠施军、宏誉联园林公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告身份信息、凯进生态公司与宏誉联园林公司签订的《关于甲乙双方商业经济合作约定书》、《建设工程施工协议》、南京市溧水区卫生院的DR诊断报告单、句容市人民医院的门诊病历卡、诊断证明书、超声检查报告单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈阿珍受雇于被告马宁钰雇请为其承包的溧水区天生桥大道绿化栽植、绿化养护工程割草坪。双方约定由被告马宁钰负责原告上下班接送，劳务款为70元/天，每加班1小时，费用增加10元。每天工作结束后，由被告马宁钰发一张计时工作小票，到年底结算工资。2018年9月29日下午1时左右，原告在工地割草坪时，操作不慎，将草坪上的石子打飞蹦在原告腿部致受伤。事发后,原告被送往溧水区卫生院治疗,经诊断:右髌骨上段内侧裂隙骨折。9月30日，经协商，原告转院至句容市人民医院救治，经诊断，原告右髌骨骨折；右小腿肌肉静脉血栓。治疗终结后，被告马宁钰支付了原告治疗的全部医疗费用。因对原告受伤期间的误工费、护理费、营养等费用未达成一致意见，遂诉讼。另查明，案涉溧水区天生桥大道绿化栽植、绿化养护工程发包方为凯进生态公司，承包方为宏誉联园林公司。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于被告凯进生态公司是否承担责任的问题。被告凯进生态公司作为涉案工程的发包方，不是雇佣原告陈阿珍的雇主，与原告不存在直接的法律关系，且对原告所受伤害并无过错，故不应在本案中承担民事责任。关于屠施军、宏誉联园林公司是否承担责任的问题。庭审中，被告马宁钰辩称，案涉工程系被告屠施军介绍，结账也是宏誉联园林公司和凯进生态公司结账后，再有屠施军结账给被告马宁钰。而原告诉状陈述，案涉工程系由宏誉联园林公司转包给屠施军、屠施军再转包给马宁钰，但马宁钰否认转包。因屠施军与宏誉联园林未到庭，相关事实无法确认。鉴于原告受被告马宁钰雇请在从事劳务过程中受伤，被告马宁钰在对原告受伤承担了相关民事责任后，可另行向屠施军、宏誉联园林公司主张。本案中，原告受被告马宁钰的雇请并在其授权范围内从事劳务活动，双方形成劳务关系。被告马宁钰作为雇主在安排原告作业时，没有采取必要的安全防护措施，没有对劳动者进行有效的操作指导，应当对造成原告的人身损害的后果承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当或应当知道绿化养护作业中存在一定的危险性，但其疏忽大意，致割草坪时将石子打飞蹦在腿上，致身体伤害，其自身亦负有一定的过错责任。因被告马宁钰已全部支付了原告的医药费，对于医药费部分，本院不再理涉。对于原告受伤期间的误工费、护理费、营养费、交通费等损失，本院根据原、被告双方各自的过错程度以及案件的具体情况，确定由原告承担20%的责任，被告马宁钰承担80%的责任。根据原告伤情，结合原告病情、出院记录、医嘱，按照《人身损害误工期、护理期、营养品评定规范》（GA/T1193-2014），综合判定，原告误工期间为130日，护理期45日，营养期45天。原告在本次事故中造成的经济损失：误工费：9100元（130天×70元/天）。护理费：4050元（45天×90元/天）。营养费：1125元（45天×25元/天）。结合原告伤情、就医地点，酌情确定交通费600元。以上共计14875元，被告马宁钰应赔偿原告陈阿珍11900元（14875×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宁钰于本判决生效后十日内赔偿原告陈阿珍误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计11900元。二、驳回原告陈阿珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马宁钰负担（此款原告陈阿珍已预交至本院，被告马宁钰于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年七月十四日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3271号原告：和龙市和兴石材有限公司，住所吉林省和龙市。法定代表人：闫洪君，经理。委托诉讼代理人：陈继春，该公司职员。被告：延边达通公路工程有限责任公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李忠，经理。原告和龙市和兴石材有限公司（以下简称和兴公司）诉被告延边达通公路工程有限责任公司（以下简称达通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告和兴公司的委托诉讼代理人陈继春到庭参加了诉讼，被告达通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令达通公司支付货款581126元；2.判令达通公司赔偿拖欠货款6个月的利息损失；3.判令达通公司赔偿因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：和兴公司和达通公司于2019年8月25日商定，达通公司从和兴公司处购进石材，货款支付为货到即付款，至2019年10月29日止共购进石料价值人民币1081126元整。达通公司于当年8月27日支付石料款30万元，11月7日再次支付石料款20万元，尾款581126元整未支付，之后以公司无款为由对和兴公司的石料款拖欠至今，因多次索要货款无果，已严重影响和兴公司的生产经营，故诉至法院。达通公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年8月至2019年10月期间，和兴公司陆续向达通公司供应碎石及石粉。2020年5月7日，达通公司（甲方）与和兴公司（乙方）进行结算，并签订《石料运输对账单》，内容为：“鉴于：2019年8月25日起，乙方按照要求向甲方运送石料，截止到2019年10月27日止销售给甲方石料款共计1081126元，碎石数量8432.4立方，计：254车，每立方110元含运费、（不含税费）；石粉数量3412.5立方，计：100车，每立方45元含运费、（不含税费）；甲方于2019年8月27日先行支付30万元，于2019年11月7日再次支付20万元，现还拖欠尾款581126元未付。双方在此相互确认：除甲方应按本协议的约定向乙方支付尾款581126元外，双方相互无任何其他应付款项或需承担相关合同项下的责任和义务。附：碎石，石粉数量及运输对账凭证共354张。因甲方账目丢失，以报案，报警序列号：ST222420200400000007517，以乙方账目为基准，乙方保证账目真实性，如账目虚假，乙方承担法律责任.双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。”落款处，达通公司在甲方处加盖公章并由法定代表人李忠签名，和兴公司在乙方处加盖公章并由授权代表人陈继春签名。认定上述事实的证据有：《石料运输对账单》一份、出库单354张及当事人的陈述。本院认为，和兴公司为达通公司供应碎石及石粉，双方之间形成了买卖合同关系。和兴公司按照约定为达通公司供应了碎石及石粉，达通公司亦应按照约定向和兴公司支付相应货款。现和兴公司主张达通公司尚欠货款581126元未支付，并向本院提交了其与达通公司签订的《石料运输对账单》予以证明，本院认为，依据该份对账单可以证明达通公司拖欠货款581126元的事实，故对和兴公司的该项主张，本院予以支持。对于利息部分，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，和兴公司及达通公司均未提交证据证明双方约定了涉案碎石及石粉的付款时间，故货款应于达通公司收到货物的同时支付。而依据《石料运输对账单》及出库单，可以证明截至2019年10月27日，达通公司已收到全部货物，至今已超过六个月，故和兴公司要求达通公司自2019年11月起支付六个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未对利息作出约定，故和兴公司要求按照月利率2%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。利息应自2019年11月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月30日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告延边达通公路工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即向原告和龙市和兴石材有限公司支付货款581126元及利息（自2019年11月1日起至2020年4月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告和龙市和兴石材有限公司的其他诉讼请求。如被告延边达通公路工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9611元（原告已预交），减半收取4805.5元，由被告延边达通公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月九日书记员 林美娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5786号原告：刘凤兰，女，汉族，1950年1月14日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：华昌和泰（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈悦。原告刘凤兰与被告华昌和泰（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘凤兰撤回起诉处理。审判员  荣慧二〇二〇年七月十四日书记员  李倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2195号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人杜显均，男，1980年7月1日出生，汉族,贵州省遵义市人，小学文化，务工，住遵义市汇川区******苏家沟组。公民身份号码：522********701*414。因本案于2020年4月26日被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2196号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实2020年4月26日1时许,被告人杜显均醉酒(经鉴定,血液中乙醇含量为333.31mg/100mL)驾驶一辆小型普通客车途经东莞市******时,撞向路边的护栏,造成护栏及其车辆损坏的事故。经认定，杜显均负事故的全部责任。案发后，杜显均已赔偿护栏所属方的损失并取得谅解。本院意见被告人杜显均的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节以及赔偿并取得被害人谅解、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人杜显均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈义权二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 婷黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2070号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张国明，男，1968年9月15日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张国明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告张国明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27177.4元、利息（含复利）12854.65元、违约金1751.5元，三项合计人民币41783.55元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告张国明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月20日通过网上银行向原告申请办理了一张尾号为5650的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年5月31日起开始逾期还款，截止2019年7月9日，被告尚欠原告透支款27177.4元、利息（含复利）12854.65元、逾期还款违约金1751.5元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张国明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款27177.4元；二、由被告张国明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12854.65元[该利息（含复利）计算至2019年7月9日]，并支付自2019年7月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执714号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县金川镇中山路36号。统一社会信用代码：91360824492520888R。被执行人：聂云辉，男，1990年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘军云，女，1990年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告聂云辉妻子。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新干支行与被执行人聂云辉、刘军云金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初1524号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂云辉、刘军云银行存款、其他应收款200000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29876号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郑文娜，女，1993年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告郑文娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告郑文娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,663.73元(截至2020年6月12日，欠款本金34,849.07元，利息1,814.66元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,849.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,583.73元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金34,769.07元,利息1,814.66元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告郑文娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文娜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,769.07元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息1,814.66元，合计36,583.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.59元，减半收取计357.30元，由被告郑文娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4270号 原告：云华，男，汉族，生于1968年9月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：任和林（曾用名任鹤龄），男，汉族，生于1967年10月19日，住四川省广元市利州区。 被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。 法定代表人：王泽义。 原告云华与被告任和林、四川宏疆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告云华诉称，请求：1、判令二被告连带支付拖欠的原告塑钢窗制作安装费用149714.4元，并承担资金占用利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告四川南部县兴发建设工程有限公司永璐绿城百合小区项目部（现更名为四川宏疆建设工程有限公司）签订了《永璐公司绿城百合小区塑钢窗制作安装合同》，合同约定了由原告承揽绿城百合小区1-3#住宅楼的塑钢窗制作安装工程，并约定了单层白玻璃塑钢窗和中空玻璃窗的单价，该工程早已完工，原告共完成了单层白玻璃塑钢窗1315.83㎡，中空玻璃窗138.96㎡，合计制作安装费为239714.4元，但被告一直不进行结算，第一被告任和林（其为实际施工人）只支付了9万元的款项，再后来就一直推诿，不见面不结算，原告多次催要未果，原告于2019年11月2日起诉到贵院，后被贵院（2019）川0802民初6957号民事裁定书驳回起诉，现再次提出诉讼，请求依法判令。 被告四川宏疆建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由甘肃省文县人民法院管辖，广元市利州区人民法院应将本案移送至甘肃省文县人民法院或南部县人民法院审理，其理由是：1、该案合同签订地、履行地均在甘肃文县碧口，原告承揽的工程其不动产地也在文县碧口，原告所述的事实没有在广元发生，所以管辖地应当是甘肃文县人民法院。2、被告四川宏疆建设工程有限公司知道任和林既不是本案的合同当事人（相对人），也不是实际施工人，任和林与本案无关，原告假借任和林作为本案被告立案，理由不成立。3、本案申请人注册地和办公地均在南部县，原告即或不在文县法院起诉，也应在南部县法院起诉，原告在广元市利州区理。综上，恳请将案件移送至甘肃省文县人民法院或南部县人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权的确定，主要结合诉讼请求，以当事人提交的证据材料进行形式要件审查。本案原告与被告签订有书面的塑钢窗制作安装合同，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案共两名被告，住所地分别在四川省广元市利州区（任和林）、四川省南充市南部县（四川宏疆建设工程有限公司），上述两地法院均有管辖权，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。故四川宏疆建设工程有限公司申请将本案移送至文县人民法院或南部县人民法院审理，不符合法律规定，本院不予支持。 同时，原告提交的碧口劳动保障事务所出具的《情况说明》载明：被告任和林系被告四川宏疆建设工程有限公司碧口绿城小区项目的负责人，故依起诉证据判断本案的处理结果与被告任和林具有利害关系。最终被告任和林主体资格是否适格应当在人民法院进行实体审理后确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回被告四川宏疆建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  李金明 人民陪审员  杨怀金 人民陪审员  鲁 艳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李忠芹