wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1533号 申请执行人：溧阳市众星环保机械有限公司，统一社会信用代码91320481695535721R，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区勤业路12号。 法定代表人：崔洪彬。 委托代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：上海溯信环保科技有限公司，统一社会信用代码91310107588686233H，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢732室。 法定代表人：梁成全。 溧阳市众星环保机械有限公司与上海溯信环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0581民初9860号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：上海溯信环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付溧阳市众星环保机械有限公司价款220500元及违约金31500元，合计人民币252000元。（如采用转帐方式支付，请汇入溧阳市众星环保机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5080元，由上海溯信环保科技有限公司负担（溧阳市众星环保机械有限公司同意其预交的案件诉讼费用由上海溯信环保科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海溯信环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内向溧阳市众星环保机械有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，申请执行标的为人民币257080元及其相应利息。   案件执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款、股票、车辆、房产等登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年7月24日，本院电话约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示因被执行人已被上海市第三中级人民法院受理破产申请，故其向本院申请终结本次执行程序。 本案未执行到位257080元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初9860号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初591号原告：黄自科，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告黄自科与被告岳阳市君山区友国环保砖厂追索劳动报酬一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄自科到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄自科向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款12848元。事实和理由：自2012年开始，原告在被告处打工，从事烧窑、压砖等工作，截止到2013年，被告累计拖欠原告工资32120元，后通过及相关职能部门协调，被告分两次给原告支付了部分工资款，现被告仍欠原告工资款12848元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告黄自科为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资共计32120元。3、许市镇友国砖厂拖欠民工工资明细，拟证明被告已支付部分工资，尚欠原告工资款12848元。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2、3，能够反映出双方经过公平结算后，确认被告共拖欠原告工资12848元，本院对该证据予以采信。经审理查明：欠条上债权人的姓名为“黄小刚”，黄自科又名“黄小刚”，本案中涉及的“黄小刚”与原告黄自科系同一人。原告黄自科自2012年起在被告处打工，从事烧窑、压砖的工作，后被告因经营不善，被告岳阳市君山区友国环保砖厂投资日于2013年2月7日向被告出具欠条，欠原告工资共计32120元。在原告的维权过程中，经过和相关职能部门协调后，被告分两次向原告支付了部分工资款，被告至今仍欠原告工资12848元。本院认为，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在从事生产经营过程中，应当足额及时支付民工工资，被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具欠条，拖欠原告工资至今，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当履行支付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告黄自科支付工资款12848元。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用25元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年七月二十七日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈思雯，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈思雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈思雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,715.94元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息12,450元、分期付款手续费60元、违约金17,197.52元，并偿付以欠款本金84,715.94元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年10月20日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金84,715.94元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈思雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,715.94元；二、被告沈思雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.47元，减半收取计1,294.23元，由被告沈思雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1863号原告：约克（中国）商贸有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场12层1201单元。法定代表人：荣长明。委托诉讼代理人：张文韬、王劼，上海市震旦律师事务所律师。被告：句容天工置业有限公司，住所地句容市仙林东路18号恒大雅苑影城301室。原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司诉被告句容天工置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。后原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司撤诉。案件受理费1622元（已减半），由原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年七月三日书记员 李文娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2527号之一 申请执行人：黄思方，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：胡伟强，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5322号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人胡伟强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡伟强立即向申请执行人黄思方偿还借款人民币111200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币1568元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人胡伟强未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人胡伟强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人胡伟强名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人胡伟强的银行存款人民币10263元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币7920元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人胡伟强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人胡伟强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币7920元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5439号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：饶海军，男，1984年7月11日生，汉族，住贵州省普定县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告饶海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告饶海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金34343.96元，利息335.71元，违约金567.12元，共计35246.79元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告饶海军在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年10月16日，被告饶海军向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年10月18日，原告作为分期款项发放人，被告饶海军作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为121800元，分期付款申请人自行支付首付款33500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为88300元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2850元，以后每期偿还的金额为2790元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8476元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年10月30日，被告通过其卡号为62223……0596的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支91600元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金34343.96元、利息335.71元、违约金567.12元。同时查明，2017年11月1日，对被告饶海军提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＦＶ2Ａ1150Ｈ3079520），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付91600元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金34343.96元、利息335.71元、违约金567.12元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告饶海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金34343.96元及利息335.71元、违约金567.12元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告饶海军所有的车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＦＶ2Ａ1150Ｈ3079520的大众牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告饶海军负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月八日法官助理徐丹书记员许微巍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14408号原告：郁音阶，女，1987年1月24日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告郁音阶与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁音阶、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁音阶向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金13,006.31元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额64,185元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余13,006.31元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金13,006.31元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郁音阶支付逾期交房及逾期办理大产证违约金13,006.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年七月二十一日法官助理 张紫嫣书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执281号申请执行人：田伟莉，女，1957年1月18日出生，汉族，江西省南昌市人，退休工人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：洪琴，女，1977年1月1日出生，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市。本院在执行田伟莉与洪琴民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪琴银行、金融储蓄机构存款、收入人民币474，000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年七月九日书记员  李兴梁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执760号被害人（权利人）黄伟，男，汉族，生于1977年10月18日，住贵州省湄潭县。被执行人文飞,男,生于1990年4月10日,贵州省湄潭人，住贵州省，务工。2020年3月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年。被执行人文飞犯诈骗罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初306号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人文飞在判决确定的期限内未主动退赔被害人黄伟人民币120000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月9日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中本院对扣留的被执行人文飞的财产进行了询价和拍卖,所得价款和扣留的现金、留拍的财物（询价和按照购买价折款）按照退赔总金额770500.00元的17.9％的比例进行分配，被害人黄伟分得现金人民币21780.00元（其中人民币11780.00元、钻戒折款10000.00元），余款98220.00元未退赔。现查明：被执行人文飞因犯罪被处长期徒刑在监狱服刑，在户籍所在地和居住地无任何财产，本院穷尽执行措施后向被害人黄伟释明，被害人黄伟明确表示无被执行人文飞财产及财产线索提供，对未执行到位的退赔款项，待被执行人文飞服刑完毕后，自行持生效的法律文书向法院申请执行或自行进行救济。经合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初760号案件终结执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 李云宏二〇二〇年七月十六日书记员 杨 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3007号 上诉人（原审原告）：李升福，男，1979年4月7日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市大牟家镇秦家庄子村民委员会。 法定代表人：秦亮，村主任。 原审第三人：秦爱鑫，男，1975年12月7日生，汉族，住高密市大牟家镇秦家庄子村。 上诉人李升福因与被上诉人高密市大牟家镇秦家庄子村民委员会（以下简称秦家庄子村委）、原审第三人秦爱鑫土地承包合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李升福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）李升福与秦家庄子村委就涉案土地签订有承包合同，秦爱鑫抢先在涉案土地上种小麦，致使李升福承包土地的目的不能实现。秦家庄子村委有责任和义务将涉案土地交与李升福，应当出面制止秦爱鑫的抢种行为，导致李升福不能对承包地进行耕种，秦家庄子村委应承担一定责任。（二）秦爱鑫强行耕种涉案土地于法无据，构成对李升福的侵权，应当给予李升福赔偿。（三）一审中，李升福提交了承包涉案土地的证据以及购买小麦种的发票及损失计算表。秦爱鑫也认可李升福未能耕种涉案土地的事实，李升福要求秦爱鑫及秦家庄子村委给予赔偿应予支持。（四）一审判决虽然要求村委与李升福继续履行承包合同，但李升福还是不能对涉案土地进行耕种，秦爱鑫还将继续强占涉案土地。（五）一审法院对诉讼费的负担分配不当；裁判作出后不及时向当事人送达，程序违法。 被上诉人秦家庄子村委未提交书面答辩意见。 原审第三人秦爱鑫未提交书面陈述意见。 李升福向一审法院起诉请求：1.依法判令秦家庄子村委继续履行与李升福签订的土地承包合同；2.依法判令秦家庄子村委与秦爱鑫赔偿李升福各种经济损失38202.25元；3.诉讼费及其他费用由秦家庄子村委承担。 一审法院认定事实：李升福与秦家庄子村委因土地承包发生纠纷，李升福诉至法院，请求判如所请。庭审中，李升福提供《秦家庄子村机动地承包合同书》（7号）一份，主要内容为，“甲方：秦家庄子村民委员会乙方：李升福因秦家庄子村机动地承包期限于2018年9月12日到期，经全体干部、全体党员、村民代表大会决议通过，计划对本村机动地进行公开招标，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权流转管理办法》和有关法规条例规定，经公开、公平、公正的投标方式，甲乙双方协商一致达成如下协议：1、乙方承包流转甲方坐落在村前（原槡树地）地块名称：原葡萄地，东至：方塘西三米，西至秦乐文责任田，南至路，北至小沟。2、南北长140米，东西宽75米，共计15.75亩。3、土地流转期限自2018年至2021年。承包期三年按照每年每亩560元的价格一次付清三年费用共计26460元。4、乙方有权依法享有该土地的经营使用权、产品处置收益权；乙方不得给该土地造成永久性损害，乙方不得私自在承包地块上私自搭建违法违章建筑物，乙方在承包结束后必须恢复土地原貌，乙方不得在该承包地块种植多年生作物。5、甲方有权对乙方损坏土地和从事环境污染及从事违法犯罪活动的经营项目进行制止，制止无效时甲方有权收回土地，乙方承包费不予退还；承包期满后甲方有权收回土地乙方不得蓄意阻挠。6、如遇国家和集体征用该土地导致无法履行合同时，甲方应退还乙方承包费并对地上附属物给予合理补偿，乙方不得组织国家或集体项目正常开展。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇经管站存档一份，未尽事宜可经双方协商达成一致为准。如遇双方产生分歧不能达成一致时，一切按照国家法律规定执行。甲方：（此处加盖有秦家庄子村委公章）乙方：（此处有李升福签名捺印）2018年10月6日”。 秦家庄子村委陈述，因秦家庄子村机动地承包期限于2018年9月12日到期，经村干部、全体党员及村民代表大会决议通过，计划于当年9月对机动叫行地进行招标，并对招标事项及土地承包期限等进行了规定。后村委将机动地招标要求及1-9号地块位置、亩数、底价、承包年限在村宣传栏上进行了公告。2018年9月26日，经公开叫行，1-9号机动地中标人产生，村委将中标情况在村宣传栏进行了公示，明确了地号、中标人、亩数和单价，其中李升福中标2号、5号和7号地块。秦家庄子村委遂与李升福签订了机动地承包合同书三份，其中包括上述李升福提供的一份。李升福按约交纳了2号地承包费65625元、5号地承包费37485元、7号地承包费26460元。村委并为李升福出具收款收据一份。 庭审中，秦爱鑫陈述，“开荒地大牟家纪委询问过秦西阴、村委委员秦中金，秦西阴干了文书很长时间了解有没有开荒地，村里量地的时候李升福不知道这15.75亩里面有开荒地，李升福在不知情的情况下把合同签订了，并且交款后知道有开荒地询问过村委，村委不承认，李升福知道有开荒地以后，想放弃7号地。李升福在中标后，还没交钱之间，我第一时间给李升福打电话，村委公开招标7号地，我给村委打过电话，村委说开荒与我没有关系。当时秦爱家广播说，原来谁开荒地在万亩方改革后原则上由原来的耕种。” 庭审中，李升福对其主张的损失，提供赔偿明细表一份，其中包括麦种损失1426元、国家补贴款2913.75元、种地收益损失16380元、种植玉米损失17482.5元，共计38202.25元。对上述损失，秦家庄子村委及秦爱鑫不予认可，李升福未提供证据证实。 一审法院认为，李升福与秦家庄子村委签订的《秦家庄子村机动地承包合同书》（7号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现李升福请求判令秦家庄子村委继续履行该合同，该诉讼请求于法有据，予以支持。李升福请求判令秦家庄子村委赔偿损失，未提供证据予以证实，对其诉讼请求暂不予支持。李升福可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、高密市大牟家镇秦家庄子村民委员会继续履行与李升福签订的《秦家庄子村机动地承包合同书》（7号）；二、驳回李升福的其他诉讼请求。案件受理费755元，减半收取计377元，由李升福负担。 二审中，李升福提交其与村委签订的涉案土地承包经营权流转合同书复印件、李升福经营家庭农场的营业执照复印件，据此主张其经营家庭农场，系种粮大户，享有国家种粮大户补贴。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案案由系农村土地承包合同纠纷，关于李升福与秦家庄子村委之间的土地承包问题，一审法院已予以裁判，判令继续履行双方之间的土地承包合同。李升福关于秦爱鑫抢种涉案土地，导致其不能耕种的主张，虽系侵权纠纷，但从秦爱鑫的陈述看，秦爱鑫对涉案7号地块的承包权持有异议，且该地块并非全部由其耕种。故李升福关于侵权赔偿方面的诉讼请求，一审法院未予支持并无不妥，且一审法院已告知李升福可另行主张。至于诉讼费的收取问题，一审法院依据审查的事实，综合本案案情予以分配并无不妥。 综上，上诉人李升福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由上诉人李升福负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月八日 书记员  李朋朋
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审65号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京信德佑业机电设备有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号6层602，经营地北京市大兴区西红门桥北200米路东。法定代表人张立新，总经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年7月16日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第199号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京信德佑业机电设备有限公司漏缴职工谢聪2011年7月至2019年1月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京信德佑业机电设备有限公司补缴职工谢聪2011年7月至2019年1月欠缴的社会保险费共计105572.87元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京信德佑业机电设备有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京信德佑业机电设备有限公司缴纳社会保险费105572.87元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关证明材料，社稽通字（2019）第194号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证，北京信德佑业机电设备有限公司营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明书、法定代表人张立新身份证复印件、送达地址确认书，法人委托书及受托人苗亚欢身份证复印件，询问笔录，基本医疗保险基金补缴情况表，北京市社会保险费补缴明细表，北京市社会保险单位信息登记表，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2019]第199号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达回证，京兴社保催字[2020]第018号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京信德佑业机电设备有限公司作出的京兴社保责字[2019]第199号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2019]第199号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1429号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：洪小娟，平和县农村信用合作联社国强信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，平和县农村信用合作联社员工。 被告：赖火平，男，1973年8月13日出生，汉族，住平和县。 被告：江完彩，女，1975年2月21日出生，汉族，住平和县。 被告：赖小勇，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告赖火平、江完彩、赖小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张文华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾全煌 书 记 员 罗环钿
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1466号 攀枝花市东区人民法院民事审判二庭、李文良： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判二庭移送执行李文良追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费1150元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判二庭申请执行的（2017）川0402民初31号民事调解书中由李文良承担的案件受理费1150元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周渝浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1326号之一 申请执行人严建勇，男，1996年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严秀娟，女，1977年12月2日出生，汉族，住户籍地福建省福清市，现在荷兰。 申请执行人严建勇与被执行人严秀娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2530号民事判决已发生法律效力。被执行人严秀娟应偿还申请执行人严建勇25万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年3月26日立案执行后，依法向被执行人严秀娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严秀娟的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人严秀娟名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人严秀娟高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2530号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严秀娟名下有可供执行的财产，申请执行人严建勇也未向本院提供被执行人严秀娟的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2530号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2530号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈韵维
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3676号 原告：史子宽，男，1996年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：单鼎杰，男，2001年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告史子宽与被告单鼎杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史子宽到庭参加诉讼，被告单鼎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史子宽向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币36000元及利息6554.45元，并支付自2020年4月22日起至借款还清日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以交通事故受伤后就医为由分别于2018年1月29日、3月30日、4月12日向原告各借款10000元，共计30000元，2019年12月1日补写了借条一份，承诺于2020年1月20日前归还，并支付10%的年利息。同日，被告又以需要去医院拆除内固定为由向原告借款6000元，并出具借条一份，承诺于2020年1月20日前归还，如逾期按每日本金6000元0.12%支付逾期利息。被告总共向原告借款36000元，到期后，原告多次催讨，被告认欠不还，原告为维护合法权益，故而起诉。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金36000元并支付利息3000元，共计39000元。 单鼎杰未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款。原告于2018年1月29日、3月30日、4月12日通过支付宝分别向被告转账10000元，总共30000元。被告于2019年12月1日向原告补写借条一份，借条记载借款人单鼎杰于2018年1月20日借到人民币（大写）叁万元，小写30000元，约定于2020年1月20日前还清全款。并支付10%的年利息。同日，被告又向原告借款6000元并出具借条一份，借条载明借款人单鼎杰于2019年12月1日借到人民币（大写）陆千元，小写6000元，约定于2020年1月20日前还清全款。如逾期按每日本金6000元0.12%支付逾期利息。被告在上述两份借条上均签字确认并写明身份证号码，在6000元的借条上同时写有家庭地址及父：单孝银150××××7555。借款到期后，被告未归还借款，未支付利息。 本院认为，讼争借条上未载明债权人，原告合法持有借条原件，推定为本案合法债权人。公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条系当事人的真实意思表示，内容除违约金过高外未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉30000元借条中约定支付10%的年利息，6000元借条中约定了违约金，审理中原告变更诉讼请求要求被告归还本金36000元并支付利息3000元，原告放弃其余利息及违约金，未加重被告负担，未违反法律规定，本院依法予以准许。单鼎杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 单鼎杰返还史子宽借款本金36000元并支付利息3000元，共计39000元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.50元，由单鼎杰负担。限单鼎杰于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2740号原告：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口西大街2号院1幢等4幢。法定代表人：宋久来，行长。委托诉讼代理人：刘再利，男，1972年3月23日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理。委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理。被告：张兰君，女，1977年5月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，户籍地北京市平谷区。被告：唐浩鹏，男，1970年8月8日出生，汉族，北京市平谷区居民，户籍地北京市平谷区。被告：张宝国，男，1974年3月29日出生，汉族，北京市西城区（宣武区）居民。原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被告张兰君、唐浩鹏、张宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行撤回起诉。案件受理费四百四十九元，由原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二〇年七月十四日书记员 王巧利
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初128号原告：刘全有，男，1963年2月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：刘秀英，女，1959年12月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告共同委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古坚卓律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古坚卓律师事务所律师。被告：薛建军，男，1960年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：薛小乐，男，1983年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马若飞，包头市博诚法律服务所法律服务工作者。被告：秦盼立，男，1969年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：贾焕芹，女，1968年5月11日出生，住内蒙古自治区包头市。以上二被告共同委托诉讼代理人：马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。原告刘全有、刘秀英与被告薛建军、薛小乐、秦盼立、贾焕芹合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告刘全有、刘秀英向本院提出诉讼请求：1.确认被告薛建军系与原告联合开发固阳县金山镇西门（广义新苑）棚户区住宅改造工程项目的实际合伙人；2.解除二原告与被告薛建军、薛小乐的合伙关系；3.依法判令被告薛建军、薛小乐向二原告分配合伙财产282.8807万元，被告秦盼立、贾焕芹对被告薛建军、薛小乐的应付款项承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初，被告薛建军联系二原告称在固阳县有一个赚钱的棚户区改造工程项目，要与原告共同投资合作开发，由薛建军负责办理项目批文。之后在签订合伙协议时，薛建军提出因项目是薛建军跑下来的，为了避嫌，要求以儿子薛小乐的名义与原告签订合伙协议。2011年5月29日，在薛建军的主导下，由被告薛小乐（甲方）与原告刘秀英（乙方）、刘全有（丙方）签订了《联合开发固阳县金山镇西门棚户区住宅改造协议书》（以下简称《合伙协议》），协议约定：三方各投资100万元，共同负责拆迁、开发建设，甲方必须取得小区开发权，办理相关手续由甲方负责，乙方、丙方协助；第四条第3项约定：税后利润分成甲方占50%，乙方占25%，丙方占25%。第4项约定：发生亏损由三方按利润分成比例承担责任。第九条财务管理约定，乙方、丙方各出一名财务人员，乙方出会计，丙方派出纳，甲方审批签字方可生效，三方所派人员工资各自承担并发放。协议同时约定了其他事项。2011年5月30日，经薛建军操作，由薛小乐作为项目部经理，刘秀英、刘全有作为副经理，以固阳县西门棚户区拆迁改造建设工程项目部名义（乙方）与包头市靖翔房地产开发有限公司（甲方）签订《承包合同》，合同约定，甲方将棚户区改造工程承包给乙方，由乙方全权负责开发建设总承包，单独经营、自负盈亏、独立核算。乙方承担该项目所有开发拆迁改造的任何经济责任，并承担涉及该项目全部债权、债务及各种税费。以上协议签订后，三方开始投资并逐步拆迁建设，原告刘秀英投入资金58万元，刘全有先后投入255.5万元，合伙事务甲方的实际控制人为薛建军，薛小乐未参与合伙事务，在合伙事务开始进入实际建设状态时薛建军便拒绝乙方、丙方派出的会计、出纳履行财务管理职权，由薛建军独揽财务大权，大肆虚报项目开支，挪用资金，瞒报预售房款，项目财务账目混乱不堪，引发合伙人信任危机和心理恐慌。项目进行到2012年6月，由于资金链断裂项目无法进行，期间原告刘秀英联系到投资人，但投资计划因薛建军执意收取投资人上百万元好处费无果而终，由此薛建军向靖翔公司提出终止项目工程。2012年8月15日，靖翔公司请求县政府接管项目。2013年5月16日，经固阳县人民政府研究决定由政府接管该项目。之后，为清算项目财务收支情况，由固阳县审计局出具了《固阳县审计局关于对固阳广义新苑棚户区改造项目财务收支的审计调查报告》，包头兰天会计师事务所出具了《关于对固阳广义新苑棚户区改造项目财务收支情况专项审计报告》，但由于薛建军想借机套取政府资金，损害合伙人权益，大肆虚报项目部账目，白条列支，虚假借条列支，根据项目账面反映数据做出的审计报告当然无法客观、真实的反映收支情况，政府不予认可，合伙人亦不予认可，使清算工作长期陷入僵局。直至2018年5月30日，实际合伙人薛建军受全体合伙人及靖翔公司委托，代表靖翔公司与固阳县住房和城乡规划建设局签订了《西关街棚户区改造烂尾工程清算协议》，该协议既是政府与靖翔公司清算依据，也是原告与实际合伙人薛建军父子的合伙清算依据。该协议以合伙实际支付的征地补偿款、拆迁安置补偿等发生的费用为依据，相对客观、真实的反映了合伙项目收支情况。原告认为自从2012年6月起全体合伙人决定终止项目继续开发，并由人民政府接管之日起，原被告之间的合伙关系实际已终止，《西关街棚户区改造烂尾工程清算协议》是对合伙收支账目的清算，依据该清算协议，合伙项目应分得565.7614万元，该笔财产现由被告保管，结合原、被告在《合伙协议》中约定的分成比例，被告应向原告分配合伙财产282.8807万元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，一并审理是指同一诉讼主体基于同一个事实提出不同的诉讼请求。合并审理是不同诉讼主体对同一个事实提出不同的诉讼请求。本案中，经审理查明原告刘全有、刘秀英与被告薛小乐签订了《联合开发固阳县金山镇西门棚户区住宅改造协议书》，协议书中三方约定了合伙比例，刘全有、刘秀英应各自主张按照约定的比例分配合伙利润。原告刘全有、刘秀英在本案中应系两个不同的诉讼主体对同一个事实提出不同的诉讼请求，应当分别起诉后由人民法院决定是否合并审理，而非在本案中一并审理，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘全有、刘秀英的起诉。案件受理费14715.23元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张田田审 判 员 王 敏人民陪审员 温 英 二〇二〇年七月一日书 记 员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9196号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：周军，男，1970年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员池人奇独任审判。因被告周军送达地址不明，本院依法向被告周军公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年2月至2016年12月的物业服务费人民币10,410元及滞纳金3,123元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费5,278.68元及滞纳金527.87元。事实和理由：被告是上海市青浦区某XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取1元，被告房屋面积为146.63平方米。被告从2014年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告周军未作答辩。鉴于被告周军未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积146.63平方米，属高层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2014年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业服务费5,278.68元；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金527.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1014号之一 申请执行人：李小花，女，1985年8月6日生，汉族，重庆大足人，户籍住所地重庆市大足区龙石镇凤凰村6组70号，现住贵州省瓮安县。 被执行人：宋波，男，1982年9月13日，汉族，贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2829号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人宋波有车牌为贵JEG907五菱牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋波名下贵JEG907号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黎   君   军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16031号原告：上海丁力汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张锐。委托诉讼代理人：张杰。被告：张开选，男，1980年1月23日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海丁力汽车销售有限公司与被告张开选买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海丁力汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丁力汽车销售有限公司撤回起诉。审判员  施丽妍二〇二〇年七月二十七日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢510号 申请执行人：刘与平，男，1969年8月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张成辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张文强，男，1988年10月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘与平与被执行人张成辉、张文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘与平以双方当事人和解并长期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保257号申请人：北京前景无忧电子科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼10层北座1101-01。法定代表人：景治军，经理、董事。委托诉讼代理人：马君芬，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被申请人：北京四方腾达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号1号楼3层335号。法定代表人：张斌，经理。申请人北京前景无忧电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京四方腾达科技有限公司的银行存款人民币2572811.78元。申请人北京前景无忧电子科技有限公司以中国平安财产保险股份有公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京前景无忧电子科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京四方腾达科技有限公司名下银行存款人民币2572811.78元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年七月十五日书记员 刘靖轩
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行审19号 申请执行人成都市双流生态环境局。住所地：成都市双流区东升街道棠湖北路一段47号。 法定代表人夏奠强，局长。 委托代理人陈自伟，系该局工作人员。 被申请执行人成都摩安珂鞋业有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区滨江大道20座982号。 法定代表人谭舒月。 成都市双流生态环境局于2019年11月19日作出成双环[2019]罚字J11-19-4号《行政处罚决定书》，对被申请执行人成都摩安珂鞋业有限公司作出罚款200000元的行政处罚。因被申请执行人成都摩安珂鞋业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人成都市双流生态环境局向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行成都市双流生态环境局于2019年11月19日作出的成双环[2019]罚字J11-19-4号《行政处罚决定书》。 限被申请执行人成都摩安珂鞋业有限公司在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执568号申请执行人：王建军，男，1981年6月28日出生，汉族，住山西省安泽县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。王建军执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7754号调解书已发生法律效力。王建军向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款54886元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王建军亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建军申请执行的支付案款54886元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建军享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人王建军履行债务的义务。申请执行人王建军发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执476号申请执行人郭文博，男，汉族，1987年3月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨杰，男，汉族，1982年2月23日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行郭文博与杨杰承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)宁0323民初2195号民事判决书，确定被执行人杨杰应支付申请执行人借款30478元，申请执行费357元，共计30835元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人杨杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杨杰未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年4月1日、2020年4月27日、2020年6月2日、2020年7月13日四次通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人杨杰名下有开户信息,已冻结被执行人银行账户；被执行人杨杰名下无车辆登记信息；被执行人杨杰名下无房屋信息；被执行人无有价证卷等信息。由于被执行人在法院涉案较多，经与申请人郭文博面谈，申请人郭文博也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年7月14日申请将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年7月17日对被执行人杨杰采取限制高消费措施；2020年7月17日将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月14日向申请执行人郭文博将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人杨杰暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人郭文博，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人郭文博同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨杰有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月十三日书记员 杨红玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特66号申请人：沈睿轩，男，2012年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县**********，公民身份号码430************111。法定代理人：沈高，男，系申请人沈睿轩的父亲。申请人：周品，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县******冲口上组，公民身份号码430************610。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，公司总经理。委托代理人：任志伟，公司工作人员。申请人沈睿轩、周品、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月8日达成调解协议如下：一、沈睿轩因2019年6月2日在佛山市三水区**********巷*号102前路段发生的交通事故造成的经济损失共计57233元（包含但不限于医疗费、营养费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费等），扣除中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司垫付沈睿轩的10000元及周品垫付沈睿轩的36100元，余款11133元由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本案中赔偿沈睿轩,并于2020年*月7日前汇入沈睿轩指定的银行账户（户名：沈高，开户行：中国工商银行佛山顺德支行，账号：621*************604）；二、周品垫付沈睿轩的36100元，同意收回32365.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付周品32365.7元，并于2020年8月7日前汇入周品指定的银行账户（户名：周品，开户行：交通银行佛山三水支行，账号：622*************547）；三、沈睿轩已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，沈睿轩不得再就2019年6月2日发生的交通事故追究周品、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人沈睿轩、周品、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年7月8日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年七月二十一日书记员  欧海彤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5211号原告：孙东升，男，1978年10月27日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1981年12月20日出生，住新沂市。原告孙东升与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告孙东升于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙东升撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告孙东升负担。审判员  李涛二〇二〇年七月三十日书记员  高兴
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执337号 申请执行人马金英，女，1965年8月25日出生，汉族，住大城县。 被执行人夏洪茂，男，汉族，1969年10月3日出生，住大城县。 申请执行人马金英与被执行人夏洪茂民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3531号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款500000元，缴纳执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年4月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月24日本院执行法官向被执行人居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年7月1日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年7月15日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年7月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾伟宁
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2146号 原告：赵小花，女，1983年8月5日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：陆英豪，男，1979年12月2日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告赵小花诉被告陆英豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小花到庭参加诉讼，被告陆英豪经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2018年11月29日向原告借款20000元，承诺于2019年3月29日还清，并出具借条为据。但时至今日，原告多次向被告催要该款，但被告却以各种理由推诿拒绝还款，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告陆英豪未到庭应诉及答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告陆英豪因需资金周转，向原告赵小花借款，并于2018年11月29日向原告出具借条，载明：“兹有陆英豪从本人赵小花2018年11月29日借款贰万元整（￥20000元整）人民币，规定2019年3月29日还，如果未还依据法律程序。借款时间2018年11月29日此据陆英豪5227011979××××××××赵小花5227231983××××××××借款人：陆英豪”。同日，原告将20000元交付给被告，借款期限届满后，被告并未向原告归还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、微信转账凭证、微信详细信息、银行流水等证据材料在案为凭，并经法庭审核认证，可以认定。 本院认为：被告陆英豪经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陆英豪向原告赵小花借款，有借条、微信转账凭证、银行流水等为证，双方的借贷关系真实有效，被告应按照约定及时履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆英豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小花借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告陆英豪负担（该款原告赵小花已预交，被告陆英豪应于履行义务时径付原告赵小花）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2883号原告：杨某1，男，1970年3月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告：肖某，男，1966年5月29日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告：杨某2，男，1957年11月4日出生，经商，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：李某1，河北群言律师事务所律师。被告：金某，男，1977年9月18日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，河北晟秦律师事务所律师。原告杨某1、肖某、杨某2与被告金某股东出资纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。2020年7月21日，原告杨某1、肖某、杨某2及其委托代理人李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨某1、肖某、杨某2撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1、肖某、杨某2负担。审判员 郑桂伟 二〇二〇年七月二十一日书记员 贾焕真
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2856号之一 申请执行人石狮市尚泽布行，住所地：石狮市灵秀镇锦绣路86号华泰商住楼1#103。 经营者谢限生。 被执行人周盛华，女，1977年12月27日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人刘龙朵，男，1963年02月14日出生，住江西省井冈山市。 本院于2020年05月09日立案执行申请执行人石狮市尚泽布行与被执行人周盛华、刘龙朵买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初784号民事调解书，被执行人周盛华、刘龙朵应支付申请执行人石狮市尚泽布行款项162805元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周盛华、刘龙朵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周盛华、刘龙朵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周盛华、刘龙朵发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘龙朵名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人周盛华、刘龙朵有其他可供执行的财产。现被执行人周盛华、刘龙朵尚有款项162805元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了刘龙朵名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人周盛华、刘龙朵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7278号之一 申请执行人：陈建秋，女，1959年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴益芬，女，1955年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈建秋与被执行人吴益芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建秋向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为被执行人吴益芬返还申请执行人陈建秋借款本金51600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1090元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人吴益芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴益芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴益芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴益芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人吴益芬名下有银行存款，本院已依法扣划，得款24278.69元，被执行人在本院有3件尚未执行完毕的关联案件，经分配，本案申请执行人陈建秋受偿430.89元。截至2020年7月15日，本案执行标的已执行到位430.89元。暂未发现被执行人吴益芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴益芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴益芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴益芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈建秋，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴益芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3830号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：覃世初，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西桂平市******，公民身份号码450************058。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告覃世初信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、梁文坚组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计24801.95元，其中本金21045.15元、利息2489.50元、逾期还款违约金1221.22元、手续费46.08元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年12月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625********42713。二、信用卡开卡时间：2016年4月11日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金21045.15元、利息2489.50元、逾期还款违约金1221.22元、手续费46.08元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月7日，被告尚欠本金21045.15元、利息2489.5元、违约金1221.22元、手续费46.08元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃世初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月7日止的信用卡欠款本金21045.15元、利息2489.5元、手续费46.08元，及以本金从2020年6月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费420.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁文坚人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1807号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系该社理事长。委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610715617。被告：李其宪，男，1987年2月12日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告李其宪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任文兴到庭参加诉讼，被告李其宪经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其宪偿还原告借款本金49,000元，支付2018年7月2日至2020年3月23日的借款利息及复利合计12,480.41元，以未偿还的借款本金为基数按逾期月利率10.76625‰支付自2020年3月24日起至借款本息付清之日止的利息及复利；2、判令被告李其宪支付原告律师代理费6,000元；3诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，被告李其宪与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签定（水塘）农信社（2016）年借字511012014061700001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年7月3日被告李其宪向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款49,000元，约定借款期限1年，即2017年7月3日至2018年7月2日，月利率为7.1775‰，同时约定如借款人不能按期还款，则按照月利率10.76625‰计收罚息，同日原告向其发放贷款49,000元。现被告仍欠原告借款本金49,000元未偿还、欠2018年7月2日至2020年3月24日的借款利息及复利合计12,480.41元未支付。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，如被告未按约定期限清偿借款本息，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。综上所述，原告认为，被告未按照约定期限偿还借款本息，已经构成违约，为维护其合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法裁决。被告李其宪未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告李其宪与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签定（水塘）农信社（2016）年借字511012014061700001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年7月3日被告李其宪向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款49,000元，约定借款期限1年，即2017年7月3日至2018年7月2日，月利率为7.1775‰，同时约定如借款人不能按期还款，则按照月利率10.76625‰计收罚息，同日原告向其发放贷款49,000元。现被告仍欠原告借款本金49,000元未偿还、欠2018年7月2日至2020年3月24日的借款利息及复利合计12,480.41元未支付。原告为了实现债权而支付律师费6，000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告亦应当按照合同约定及时还本付息，而双方约定的借款期限届满后，被告并未完全履行还款义务，其被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，偿还尚欠原告的借款本金并按照逾期罚息利率支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金49,000元，从2018年7月2日至2020年3月23日的借款利息及复利合计12,480.41元的诉请，符合法律规定，予以支持。从2020年3月24日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率10.76625‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第九条第三款：“借款人到期不能归还借款本金及利息的，自愿承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同签订后，被告并未完全履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告为了实现债权而支付律师费6，000元，原告主张由被告承担，依法予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李其宪于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金49,000元，利息及复利12,480.41元（2018年7月2日至2020年3月23日期间），合计本息61,480.41元。从2020年3月24日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率10.76625‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。二、被告李其宪于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告盘县农村信用合作联社律师代理费6，000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1,488元，由被告李其宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  彭 倩人民陪审员  任济舟二〇二〇年七月二十日书 记 员  王运成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7523号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：钱学锋 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告钱学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告钱学锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28313.12元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10476.38元（以28313.12元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月05日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月05日，钱学锋向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3719646189002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数45期，每月还款额1033.67元，首次还款日2018年7月05日，每月还款日05日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004737018，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”钱学锋在借款人签名处进行了电子签名。 钱学锋（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月05日，捷信公司向钱学锋62×××39的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28313.12元，利息10476.38元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 钱学锋未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，钱学锋《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：钱学锋向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向钱学锋发放了贷款，借款期限内，钱学锋未能按期偿还借款本息，显属违约。钱学锋多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张钱学锋偿还借款本金28313.12元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，钱学锋应支付捷信金融公司利息10476.38元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱学锋于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28313.12元及截至2020年5月13日的利息10476.38元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告钱学锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初31号 起诉人：雷玉斌，男，汉族，1975年8月15日出生，住宜昌市西陵区。 起诉人雷玉斌2020年6月25日对宜昌市西陵区葛洲坝樵湖岭派出所于2020年6月7日出警过程中的行为不服，通过邮寄方式向宜昌市西陵区司法局行政复议与应诉股（行政法治股）提交了行政复议申请书并附有证据三份。2020年7月2日16时24分宜昌市西陵区司法局电话通知起诉人，要求起诉人另行向宜昌市公安局平湖分局提起行政复议申请。起诉人在电话中明确告知宜昌市西陵区司法局：“本行政复议申请属于宜昌市西陵区司法局的职责范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条、第二十七条，《行政复议法实施条例》第三条第一项、第二十七条、第二十八条的规定，如果宜昌市西陵区司法局认为归其他机关受理，依法也应该由宜昌市西陵区司法局转送有关行政复议机关”。2020年7月6日起诉人收到了宜昌市西陵区司法局以宜昌市西陵区人民政府名义作出的行政复议申请告知书，拒绝受理原告提起的行政复议申请。为维护起诉人合法权益，现根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条、第二十七条，《行政复议法实施条例》第三条第一项、第二十七条、第二十八条的规定请求法院：“1.判决被告宜昌市西陵区司法局依法履行行政复议职责，对原告提起的行政复议申请依法作出处理。2.判决被告宜昌市西陵区人民政府督促被告宜昌市西陵区司法局依法履行行政复议职责”。 本院认为：关于起诉人第一项诉讼请求“判决被告宜昌市西陵区司法局依法履行行政复议职责，对原告提起的行政复议申请依法作出处理”。提起履职之诉需具有实体法上的请求权基础，即被告应具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。宜昌市西陵区司法局作为宜昌市西陵区人民政府负责法制工作的机构虽具体承办复议事项，但其本身并非法定行政复议机关，故不是本案适格被告。关于起诉人第二项诉讼请求“判决被告宜昌市西陵区人民政府督促被告宜昌市西陵区司法局依法履行行政复议职责”。起诉人该项请求系要求行政机关履行内部监督行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履则等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。且起诉人所列被告宜昌市西陵区人民政府亦不属于基层人民法院级别管辖范畴。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下： 对雷玉斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  冯丽娥 二〇二〇年七月十三日 书记员  王翕慷
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执557号申请执行人：徐相成被执行人：王云林申请执行人徐相成与被执行人王云林因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初56号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）吉0523执557号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人王云林送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人王云林进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人王云林进行传统查控，未查询到可供执行财产；4、向被执行人王云林发出限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人王云林的存款、互联网银行、车辆、不动产、等方面财产情况，被执行人王云林公积金已被辉南县人民法院查封，且不能处置，暂未发现被执行人王云林有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  贾文戈二〇二〇年七月二十日书记员  于龙洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8833号之二 原告：汪兴宇，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王巧恩，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告汪兴宇与被告王巧恩民间借贷纠纷一案中，原告汪兴宇于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告王巧恩名下价值46万元的财产，本院于同日作出（2020）闽0203民初8833号财产保全的民事裁定，查封、冻结了被告王巧恩名下的房产。2020年6月15日原告汪兴宇与被告王巧恩就本案达成调解协议。2020年7月1日原告汪兴宇向本院申请解除对被告财产的保全措施及其本人提供的担保物的查封、冻结。 本院经审查认为，原告汪兴宇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对王巧恩名下址于厦门市思明区龙头路144、146号第二、三层的房产的查封、冻结。 二、解除对汪兴宇名下的址于厦门市湖里区金鼎里7号2104室房产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月二日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用法律法规、司法解释 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）原告撤回保全申请的； （三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25134号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1393号之一 申请执行人：林昌涵，男，1949年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林昌涵与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特719号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林昌涵于2020年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。