wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3422号原告：蒋迫迫，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：李永立，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。原告蒋迫迫与被告李永立买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋迫迫委托诉讼代理人崔庆先、被告李永立委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋迫迫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥款49225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年之前，被告开发承建房屋，由原告供应水泥，2016年2月3日结算，被告共欠原告水泥款91225元，后经原告催要，被告支付42000元，下欠49225元至今没有给付。被告李永立辩称:1、原、被告之间互不相识，不存在买卖合同关系，原告的诉讼主体不适格；2、假设双方之间存在买卖合同关系，从收到条上看原告的诉请也已超过诉讼时效，原告仅有诉权，法庭不应支持原告的诉请。经审理查明：原告为被告供应水泥，2016年2月3日，被告李永立为原告出具金额为91225元的收到条一份，同时该收到条备注已付现金42000元，余款至今未予偿还。以上事实有原告提交的收到条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告供应水泥，被告亦收到了水泥，双方对水泥数量、价款进行了约定，因此，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。关于原告主体资格是否适格问题，因原告持有被告出具的收条，因此，原告有权主张权利。关于本案是否超过诉讼时效问题，因双方未约定货款支付时间，因此，应当从原告主张权利之日起开始计算时效，被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告给付原告水泥款42000元后，尚欠原告水泥款49225元未予偿还，已构成违约，应当继续予以履行。因此，对原告要求被告偿还水泥款49225元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李永立于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋迫迫水泥款49225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半），由被告李永立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十二日书记员  仇硕祥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢22号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇博士慧景城**楼**店面及**，统一社会信用代码：91350583M0001F0QXL。 负责人：黄少敬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陆晓军。 被执行人：蔡素清，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2268号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人蔡素清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡素清立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行偿还借款人民币590359.49元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年4月3日为10865.38元，自2019年4月4日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4882元、执行费人民币8412元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡素清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行轮候冻结；被执行人蔡素清名下有址在福建省南安市的房产［房产权证号：闽（2017）南安市不动产权第1XXXX**］，上述房产经本院移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，以人民币582624元拍卖成交，该拍卖款优先扣除本案评估费人民币3262元、案件受理费人民币4882元、执行费人民币8412元后，余款人民币566068元由申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行受偿；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人蔡素清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人蔡素清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币566068元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2268号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月十日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初892号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：韦妹琳，女，1987年12月7日出生，住址乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告韦妹琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秀洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6359号原告：陈军，男，1982年1月24日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李静，北京运琪律师事务所律师。被告：北京中新联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**印刷研究所办公、生产、生活区5号楼X223房间。法定代表人：栗淑萍，董事长。委托诉讼代理人：孙明凤，女，1988年4月15日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。原告陈军（以下简称原告）与被告北京中新联科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李静，被告的委托诉讼代理人孙明凤、翁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2016年6月1日至2019年6月30日期间延时加班费265938.75元（4605小时×38.5元/时×150%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年1月8日入职被告公司，职务为技术工程师，月工资为6690.6元，工作地点为北京市通州区马驹桥镇景盛南二街19号。2019年4月15日，被告下发《通知》称：公司需要搬迁至北京市顺义生产基地，原告考虑到去顺义生产基地上班将对原告生活带来重大不便，就未按照公司通知要求签字确认，被告以此为由停发原告绩效工资，因被告的搬迁行为造成原告被动离职。原告与被告签订的《劳动合同》中约定，工作时间为标准工时制。原告入职被告处近20年，被告一直给原告在全日制上班机制上安排了夜班上班时间。虽然被告在仲裁阶段不认可原告提交的值班表，但其认可原告的加班行为。原告夜间值班与白天出勤的工作内容、工作性质、工作状态均相同，原告需要在正常的工作之余，舍弃休息权，继续从事自己的本职工作，完成机器的维修，以保障公司正常的生产经营。被告常年滥用支配权让劳动者加班，而且还拒不支付相应的劳动报酬的做法不当。现原告不服仲裁裁决结果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2001年1月8日入职被告处，岗位为压片工程师，月平均工资标准为6690.6元，工作地点位于北京市通州区马驹桥镇。双方于2012年2月1日签订无固定期限《劳动合同书》。被告为原告缴纳社会保险至2019年7月。双方劳动关系于2019年7月31日解除。2019年7月1日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决：1.确认2001年1月8日至2019年6月30日期间双方存在劳动关系；2.支付2019年5月1日至31日期间效益工资5000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金127121.4元；4.支付2016年6月1日至2019年6月30日期间4605小时延时加班工资265938.75元；5.支付2016年6月1日至2019年6月30日期间同工不同酬工资差额43200元。2019年12月3日，仲裁委作出京通劳人仲字【2019】第5083-1号裁决书，裁决：被告支付原告2019年5月1日至31日期间效益工资5000元；被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间延时加班工资1946.62元；驳回原告其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果第二项关于延时加班工资的仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。被告未在法定期限内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。庭审中，原告主张晚上值班均为延时加班，并提交了工程师夜班值班表（2016年6月至2019年3月期间）、夜班维修设备时间统计表（2016年4月21日至2017年12月24日期间、2018年3月6日至2019年1月21日）、报修单和维修记录表予以证明。被告对原告提交的夜班维修设备时间统计表不予认可，对其他证据真实性予以认可，但辩称值班表仅为工作安排，应以实际值班情况为准。为反驳原告的主张，被告提交了班时统计表（2016年6月至2019年3月期间）、维修记录统计（被告认可夜班维修时间为加班时间）。原告对于被告提交证据真实性予以认可，称被告提交的班时统计表并不完整。经询问，原告称夜间值班没有维修任务时可以在宿舍休息，如果生产光盘的机器坏了才需要去维修。经审查，原告提交的工程师夜班值班表与被告提交的班时统计表除2017年1月15日外，其他值班日期均一致。对原告提交的报修单、维修记录表的真实性，本院予以采信。夜班维修设备时间统计表记载潦草，并与报修单及维修记录表内容不一致，且无相关负责人员、维修人员的签字确认，故对夜班维修设备时间统计表，本院不予采信。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合双方陈述可见，夜间值班期间不处理维修任务的情况下，值班人员可以在宿舍休息，虽然在岗时间长，但是劳动强度不大，完全视为工作时间明显不符合常理。故原告所从事的确保设备正常运转的值班性质的工作，不能等同于加班。如上所述，对原告关于值夜班为加班的主张，本院不予采信。但被告认可原告自2016年6月1日至2019年6月30日期间值夜班期间维修设备的时间为加班时间，同意支付相应加班费用，本院对此不持异议。关于具体的加班时间的核算，本院根据原告提交的报修单及维修记录表予以核定。故关于原告主张延时加班工资的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持，具体金额由本院核定。关于效益工资一项，双方未针对该项裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中新联科技股份有限公司支付原告陈军二〇一六年六月一日至二〇一九年六月三十日期间延时加班工资3407.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京中新联科技股份有限公司支付原告陈军二〇一九年五月一日至三十一日期间效益工资5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京中新联科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年七月三十一日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3101号 原告：吴清佳，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：施养棍，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴清佳与被告施养棍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清佳的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼。被告施养棍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴清佳向本院提出诉讼请求：1、施养棍立即偿还吴清佳借款100,000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由施养棍负担。事实和理由：施养棍因资金需要向吴清佳借款100,000元，吴清佳于2014年12月10日通过银行转账方式向施养棍交付借款100,000元，并由施养棍签字出具一份借条交给吴清佳收执。之后，经吴清佳催讨，施养棍拒不偿还借款。为此，吴清佳诉至法院。 施养棍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，施养棍因需向吴清佳借款100,000元，并由施养棍签字立下一份借条交给吴清佳收执。借条主要内容载明：“兹本人施养棍向吴清佳借人民币壹拾万元整，借款人：施养棍，2014年12月10日。”2020年6月10日，吴清佳以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有吴清佳的陈述，并有吴清佳居民身份证、施养棍户籍证明、借条一份、银行转账凭证予以证实。施养棍未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴清佳与施养棍之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。施养棍向吴清佳借款100,000元，有其签字确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，吴清佳已履行了出借义务，施养棍应承担还款责任。施养棍现经催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，吴清佳请求施养棍偿还借款100,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。吴清佳主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自其主张权利的起诉之日即2020年6月10日计起，于法有据，本院依法予以照准。施养棍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 施养棍应在本判决生效后十日内偿还给吴清佳借款100,000元，并按年利率6%支付自2020年6月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由施养棍负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年七月二十九日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初191号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人桑某，户籍地内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年8月29日20时许，被告人桑某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗阿日昆都冷镇种蓄场村中间水泥路上，与由东向西行驶的特某驾驶的（×××临时号牌）小型轿车相撞，造成两台车不同程度受损的交通事故后，双方自行和解。经鉴定，案发时，被告人桑某血液中乙醇含量为132.95mg/100ml,系醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人桑某被现场查获归案。认为被告人桑某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人桑某判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人桑某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人桑某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王斯琴二0二0年七月二十七日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异44号异议人（案外人）：张淑云，女，1959年7月24日出生，住北京市石景山区。公民身份证号×××。委托代理人马芳，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。申请执行人：范中峰，男，1975年4月10日出生，住北京市海淀区。公民身份证号×××。被执行人：王利民，男，1957年3月9日出生，住北京市石景山区。公民身份证号×××。本院在执行范中峰与王利民借贷合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初28281号民事调解书；执行案号：(2019)京0107执17459号〕过程中，案外人张淑云向本院提出书面异议，请求本院解除对北京市石景山区房屋的查封及拍卖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张淑云称：请求本院解除对北京市石景山区房屋（以下简称：1401号）的查封及拍卖。事实与理由：案外人与王利民系夫妻关系，二人于1983年9月10日结婚。因王利民与范中峰民间借贷纠纷执行一案，法院业已做出执行裁定书，查封了夫妻共同财产1401号房屋。法院查封该房屋侵害了案外人的合法权利，本案的债务系王利民个人债务，本案的执行将使未举债的夫妻一方承担民事责任，该房屋系案外人及被执行人一家唯一住房，法院拍卖该房屋将使案外人无处居住，故请求终止对该房屋的执行程序。申请执行人范中峰称，不同意张淑云的执行异议请求。王利民欠钱就应当还钱，钱王利民一家都用了，是王利民一家的共同债务。故此，应当处分王利民的家庭共有财产。本院经审查查明：申请执行人范中峰与被执行人王利民民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）京0107民初28281号民事调解书确定，王利民应支付范中峰借款本金人民币1300000元及利息、案件受理费8250元、保全费5000元。因王利民未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月30日，范中峰向本院申请执行。执行中，本院查封了王利民名下1401号房屋，并已启动评估、拍卖程序。案外人张淑云因此向本院提起本次案外人异议。另查，张淑云与王利民于1983年9月登记结婚。2003年张淑云与王利民购买并取得1401号房屋所有权证，该房屋所有权人登记为王利民，自房屋所有权证取得起至今，该房历经数次抵押登记。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记的权利人为王利民，本院依法对该房屋采取查封、拍卖等措施并无不当。案外人张淑云主张涉案房屋系其与王利民的夫妻共同财产，本院并无异议，但案外人张淑云请求解除房屋的查封、拍卖，法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张淑云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月三十一日书记员  高宇苹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保214号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：黄某纯，女，1989年11月18日出生，壮族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求在10000元价值限额范围内查封被申请人黄某纯的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2015年10月29日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××15的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共9388.6元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某纯的银行账户。冻结期限为壹年。 案件申请费120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 岑金婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1733号原告：张建兴，男，1954年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京慧生活建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内**。法定代表人：周慧。原告张建兴与被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司（以下简称慧生活公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建兴到庭参加诉讼,被告慧生活公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兴向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方在2018年3月30日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告支付的装修款51697元；3.被告向原告支付利息（以51697元为基数，按照年利率6%自2018年3月30日起至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告在丰台区签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于北京市丰台区长辛店红山郡小区的一处房屋进行装修，装修总价为62641元，随后原告按照合同约定向被告账户支付首期款项51697元。但被告迟迟未能进场施工，2018年5月后，被告关闭门店，原告无法联系到被告相关人员，导致装修合同无法履行，无法实现合同目的，故诉至法院。被告慧生活公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，张建兴（发包方、甲方）与慧生活公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对红山郡6-2-501号房屋进行装饰装修，工程款为64621元；合同签字生效后，甲方于合同签订三日内支付工程款的80%，应支付金额为51697元，工程进度过半，甲方支付工程款的15%，应支付金额为9693元，竣工验收合格后，甲方支付工程款的5%，为3231元。2018年3月30日，张建兴向慧生活公司支付工程款51697元。后该合同项下装修工程尚未施工。另，本院于2020年7月9日向慧生活公司公告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。慧生活公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后至今，慧生活公司一直未履行合同义务，致使合同目的不能实现，张建兴有权解除合同，解除合同的时间为本院对慧生活公司送达起诉状副本及开庭传票之日。因慧生活公司尚未进行案涉工程的施工，合同解除后，张建兴有权要求慧生活公司返还其已支付的装修款51697元并支付利息，自合同解除之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张建兴与北京慧生活建筑装饰工程有限公司于二〇一八年三月三十日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于二〇二〇年七月九日解除；二、北京慧生活建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向张建兴返还工程款51697元并支付利息（以51697元为基数，自二〇二〇年七月九日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回张建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由北京慧生活建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京慧生活建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内向张建兴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年七月二十九日书记员  高桐
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执3780号鱼某某鱼智省、梅某某梅瑜、赵清莲某某：申请执行人鱼某某鱼智省与被执行人梅某某梅瑜、赵清莲某某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（20202016）陕0824民初6754310号民事调解书已发生法律效力。被执行人梅某某梅瑜、赵清莲某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鱼某某鱼智省向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金27.38万元，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人梅某某梅瑜名下房屋偿还了本案案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执3780号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。 二0二0年七月二十日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初189号原告：刘小会，女，1971年4月20日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，1970年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：侯峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告刘小会与被告李敏、侯峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小会及其委托诉讼代理人董红茹、被告侯峰到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带给付调料款41000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经营调料生意的，二被告在定州市小肥羊餐馆，陆续从原告处购买各种调料，结算了部分货款后，尚欠41000元的货款未给付，二被告给原告打一欠条，当时口头说很快就给付，但之后原告多次向二被告要款，一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李敏未进行答辩。被告侯峰辩称，原告所诉欠款属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：原告刘小会经营调料生意，二被告在合伙经营餐馆期间经常到原告处购买调料。截止到2014年1月27号，二被告尚欠原告调料款41000元，当日被告李敏给原告出具欠条一张，载明：“今欠调料款41000肆万壹仟元整李敏2014、1月27号”。出具欠条之后，经原告多次催要，二被告一直未还，引起本案诉讼。上述事实有双方当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，二被告向原告购买调料，双方形成买卖合同关系，原告交付调料后，二被告应当履行付款义务。二被告系合伙关系，故原告要求二被告连带给付调料款41000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏、侯峰于本判决生效后十日内连带给付原告调料款41000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告李敏、侯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  陈 萌二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1685号被执行人：刘柏卫，男，汉族，1987年5月8日生。本院在执行刘柏卫犯伪造国家机关证件罪一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702刑初112号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十日书记员  张玉
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初55号 原告：翟某某，女，汉族。 原告：唐某，男，汉族。 委托诉讼代理人：唐甲某，男，汉族。 被告：范某某，男，汉族。 原告翟某某、唐某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告原告翟某某、唐某的委托诉讼代理人唐甲某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告翟某某、唐某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告支付借款之日至还清借款之日按月利率2分计算的利息。事实与理由：被告原在扶风县建筑质量监督管理站工作。2015年2月2日及2月16日，被告先后向原告翟某某丈夫唐君（唐军）岐借款2万元。2016年4月27日原告翟某某丈夫唐君（唐军）岐不幸患病去世。两原告多次向被告催要借款，被告称随后还款，但至今未还款。2017年4月被告因长期离岗被单位除名。两原告多次给被告打电话不接。两原告无奈起诉。 被告范某某未出庭，亦未答辩。 两原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条二份、村组证明一份。用以证明被告向原告借款2万元及原告翟某某丈夫唐君（唐军）岐去世的事实。被告未出庭质证。对证据本院综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告范某某向原告翟某某丈夫唐君（唐军）岐借款1万元，并向唐君（唐军）岐出具了借条“今借唐军岐人民币壹万元整。借款人：范某某。2015.2.2”。2015年2月16日，被告范某某向原告翟某某丈夫唐君（唐军）岐借款1万元，并向唐君（唐军）岐出具了借条“今借唐君岐人民币壹万元整。期限半年。借款人：范某某。2015.2.26”。2016年4月27日，原告翟某某丈夫唐君（唐军）岐不幸患病去世。两原告随后多次向被告催要借款无果。 本院认为，原告翟某某的丈夫、原告的唐某父亲唐君（唐军）岐向被告提供借款，唐君（唐军）岐与被告之间系民间借贷关系。唐君（唐军）岐2016年4月27日患病去世。其继承人两原告有权向被告请求归还借款。被告向唐君（唐军）岐借款，并向唐君（唐军）岐出具了借条，并约定了还款期限，原被告之间的债权债务明确，被告依法依约应及时归还原告借款。被告未出庭应诉，放弃了其答辩的权利，本案依法缺席审理。故两原告请求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。唐君（唐军）岐与被告的借款未明确约定逾期利息，按年利率6%计算借款的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条之规定，判决如下： 被告范某某于本判决生效之日起十日内归还原告翟某某、唐某借款2万元及利息（从2015年8月16日起，按年利率6%计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告范某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周永平 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  李周魁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李家鸽 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39388号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦建达，男，1985年9月10日，壮族，住广西桂平市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韦建达（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金135970.57元、罚息545.34元、违约金3268.23元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月20日，被告尚欠贷款本金135970.57元、罚息545.34元、违约金3268.23元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦建达于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金135970.57元、罚息545.34元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韦建达于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告韦建达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4946号   原告：苏州海陆重工股份有限公司，住所地：江苏省张家港市。   法定代表人：徐元生，董事长。   委托诉讼代理人：方袅娜，北京盈科（上海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：方银乐，北京盈科（上海）律师事务所律师。   被告：通辽金煤化工有限公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：王斌，董事长。   原告苏州海陆重工股份有限公司与被告通辽金煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告苏州海陆重工股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州海陆重工股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏州海陆重工股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计9147元，由原告苏州海陆重工股份有限公司负担。   审判员 王颖   二〇二〇年七月二十七日   书记员 毕丹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保336号 惠州合意包装材料有限公司、深圳市业海包装材料有限公司： 关于申请人惠州合意包装材料有限公司与被申请人深圳市业海包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州合意包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市业海包装材料有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月14日立案受理后，已依法对被申请人深圳市业海包装材料有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40138号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖善国，男，1990年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金162650元、利息6351.92元、罚息422.79元、违约金4538.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额162650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5431.87元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金162650元、利息6351.92元、罚息422.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖善国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金162650元、利息6351.92元、罚息422.79元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖善国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4538.15元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告肖善国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告肖善国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初78号原告：沙坪坝区宝源木业经营部（经营者：蒋智伟，男，1994年4月15日出生，汉族，沙坪坝区宝源木业经营部负责人，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场******，统一社会信用代码92500106MA5YN2RW14。被告：徐海波，男，1981年9月12日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。原告沙坪坝区宝源木业经营部与被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区宝源木业经营部经营者蒋智伟到庭参加了诉讼，被告徐海波经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区宝源木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24758元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（第一段，从2018年4月30日起，以货款24758元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二段，从2019年8月20日起，以货款24758元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告采购木材，双方达成口头协议，原告按照约定履行了供货义务，被告未按时付款，2018年4月29日，原告向被告出具了送货单，被告签字确认，确认未付款金额为24758元，后被告仍拖欠付款，原告多次催要未果，现在为了维护原告的合法权益，根据法律规定希望依法判决。被告徐海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事木材经营，被告从事家具生产，双方互有业务往来关系。2018年4月29日，原告向被告运送木材，货款共计36758元，徐海波在该送货单上写明“货已到，未付款”。此后，被告分别于2018年5月8日向原告支付6000元货款，2018年5月9日向原告支付4000元货款，2018年8月25日向原告支付2000元货款，上述共计12000元。2018年8月2日，原告沙坪坝区宝源木业经营部经营者蒋智伟与被告徐海波聊天如下：“徐总看到回电话喔，货款拖欠太久了，业主都说早就安排好了，你这个货款给我安排一下”；2018年8月3日，原告问“徐总，货款什么时候付？现在电话都不接。”2018年8月6日，被告通过微信将送货单照片发送给原告，并说明“还欠你26758元”，此后，原告多次向被告催收货款，被告未再向原告支付货款。审理中，原告自愿将诉讼请求第二项调整为：判令被告向原告支付逾期付款损失（该损失分两段计算，第一段，从2018年8月26日起，以所欠货款24758元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二段，从2019年8月20日起，以所欠货款24758元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止。上述事实，有原告举示的送货单、微信聊天记录截屏等以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告向本院提交的送货单及微信聊天记录等，可以认定双方买卖关系的存在，原告向被告运送了木材，被告应当向原告支付货款，扣除被告已支付的货款12000元，现在尚欠货款24758元，应当支付原告。对于逾期付款损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。审理中，原告自愿将逾期付款损失调整为分两段计算，第一段，从2018年8月26日起（被告最后一次支付货款的时间），以尚欠货款24758元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二段，从2019年8月20日起，以尚欠货款24758元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止，上述逾期付款损失的标准符合法律规定，本院予以支持。被告徐海波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐海波于本判决发生法律效力后三日内向原告沙坪坝区宝源木业经营部支付货款24758元；二、由被告徐海波于本判决发生法律效力后三日内向原告沙坪坝区宝源木业经营部支付逾期付款损失，该损失分两段计算，第一段，从2018年8月26日起以尚欠货款24758元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二段，从2019年8月20日起，以尚欠货款24758元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止；三、驳回原告沙坪坝区宝源木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.48元，公告费560元，上述共计978.48元（原告沙坪坝区宝源木业经营部已预交），由被告徐海波负担，此款于本判决发生法律效力后十日内支付原告沙坪坝区宝源木业经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  田利辉人民陪审员  冯 斌二〇二〇年七月二十七日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢湖汇嘉房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市小西门居委会东风路**。法定代表人：焦治涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠莲，女，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。再审申请人巢湖汇嘉房地产开发有限公司（以下简称汇嘉公司）因与被申请人徐翠莲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇嘉公司申请再审称，其提供的案涉工程竣工报告、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司(以下简称天宇公司)签收的《回复函》及回执可以证明，方必发不是案涉工程的实际施工人，天宇公司与汇嘉公司在执行程序中已达成和解,执行案件中止，结合汇嘉公司原审中提交的其他证据，可以证明天宇公司与方必发合谋损害汇嘉公司及其他权利人的利益，天宇公司代为给付行为无效。原审法院对案涉房屋买卖合同约定的通知解除条件没有进行全面审查，仅根据合同第七条逾期付款超过60日后汇嘉公司有权解除合同的约定而适用自由裁量权,认为徐翠莲违约程度显著轻微,且不影响汇嘉公司合同目的实现,该认定缺乏证据证明。原审判决适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背当事人约定，违反法律适用规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2008年7月汇嘉公司与徐翠莲签订案涉房屋《商品房买卖合同》后，徐翠莲已按约支付了案涉房屋首付款并入住至今。案涉房屋所在小区系汇嘉公司开发、天宇公司承建，徐翠莲配偶方必发当时是现场施工负责人，另案生效判决已认定汇嘉公司差欠天宇公司工程款。在2010年汇嘉公司就本案第一次起诉徐翠莲时，徐翠莲向法院提交了天宇公司出具的《情况说明》，该《情况说明》明确载明天宇公司同意从汇嘉公司差欠的工程款中扣除146000元作为本案房屋尾款。原审判决据此认定虽然徐翠莲在合同约定的期限未办理银行按揭贷款存在违约，但基于汇嘉公司与徐翠莲配偶方必发施工所在的天宇公司存在债务，天宇公司同意将其享有对汇嘉公司的相关债权抵扣案涉房屋尾款，故徐翠莲违约程度显著轻微，且不影响汇嘉公司合同目的实现，汇嘉公司主张解除案涉房屋买卖合同及撤销备案登记的主张依据不足，并无不当。综上，汇嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巢湖汇嘉房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年七月二十日法官助理丁铎书记员杜楠楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1018号原告：李某，女，1943年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。被告：王某1，男，1965年9月18日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇黄岭西村农民，住北京市房山区，公民身份证号码×××。被告：王某2，女，1968年4月27日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇塔河村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告兼王某1、王某2的委托诉讼代理人：王某3（王某1、王某2之弟)，男，1971年1月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。原告李某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月27日，本院组织线上谈话，王某1、王某2、王某3参加谈话。2020年6月2日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人任广义，被告兼王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某3每月给付李某赡养费2000元，王某2每月给付李某赡养费800元，王某1每月给付李某赡养费600元;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：我和王某东是夫妻，我们于1981年5月1日登记结婚。我是王某3、王某2、王某1的继母，我与王某东结婚后，与三被告共同生活，当时三人均未成年。现我无亲生子女，无退休金，体弱多病，2019年11月，我被王某3赶出门头沟区7号楼2单元201号房屋（以下简称201号房屋）后独自在外租房，生活十分困难。我认为，我与三被告已形成抚养关系，三被告对我负有赡养义务，我现在的生活困境与王某3的行为有直接关系，其应承担更多的责任，故我起诉要求三被告给付我赡养费。被告王某3辩称，王某东与李某再婚时，我11岁，但李某没有抚养过我，我从小跟着大姐王某莲长大，没跟父亲和李某共同生活。我们三个没有花过我父亲的工资，与李某发生矛盾是因为她打伤我父亲，与我们发生冲突。我与李某没有血缘关系，现我没有固定工作和收入，不同意李某的诉讼请求。被告王某2辩称，王某东与李某再婚时，我上初一，我从小就在家自己做饭，1984年辍学后与姥爷和姐姐王某花生活，十几岁就出去当保姆，17岁出嫁到婆家。我没有和李某共同生活过，现我没有固定工作和收入，我不同意李某的诉讼请求。被告王某1辩称，王某东与李某再婚时，我17岁，在村里劳动，1984年就去房山了。我没有和李某共同生活过，现我没有固定工作和收入，我不同意李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某3、王某2、王某1系王某东与前妻所生子女。1981年5月1日，王某东与李某登记结婚，婚后未生有子女。二人结婚时，王某3、王某2、王某1均未成年，与二人共同生活。王某东于2018年12月12日死亡。李某主张其日常花费主要是生活费和每月2500元的租房费用及医药费五六百元，其每月收入仅有福养费700余元；李某提交收入存折予以佐证，王某3、王某2、王某1对该证据无异议。王某3主张其没有工作单位，平时开车、打工，月收入一两千元；王某2主张其干临时工，月收入一两千元，收入不固定；王某1主张其没有退休金，开货车月收入一千余元。在审理中，王某3、王某2、王某1申请法院调取李某在中国农业银行、邮政储蓄银行、中国工商银行的存款情况，以证明王某东的钱款去向，经法院调取，上述材料中无异常大额钱款支出，王某3、王某2、王某1对上述证据无异议。王某3、王某2、王某1均认可未给付过李某赡养费。另查，2019年10月，李某起诉被告王某花、王某1、王某2、王某莲、王某3共有物分割纠纷案，要求分割王某东去世后，其单位给付的抚恤金和丧葬费，本院于2020年1月22日作出（2019）京0109民初7166号民事判决书，判决王某花、王某1、王某2、王某莲、王某3共同给付李某70246元；该判决已履行完毕。2019年10月，李某起诉被告王某3，第三人王某花、王某2、王某1、王某莲确认合同无效纠纷案，要求确认王某东与王某3就201号房屋签订的房屋买卖合同无效，本院于2019年12月2日作出（2019）京0109民初7223号民事判决书，判决驳回李某的诉讼请求；该判决已生效。上述判决书认定的事实中确认李某系王某3、王某2、王某1之继母；李某与前夫有一养女贾某，离婚后随李某前夫生活。在审理中，李某撤回起诉时提出的要求对201号房屋享有使用权的诉讼请求，要求另案处理。双方当事人确认，李某与王某东再婚时，王某莲、王某花已成年；李某主张其在计算赡养费时已扣除养女应承担的份额。在庭前谈话时，王某1自述根据其承受能力，同意每月给付李某赡养费100元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。李某系王某3、王某2、王某1之继母。现李某年事已高，无劳动能力，其继子女应当对李某履行赡养义务。给付赡养费时，可以考虑李某对继子女形成抚养教育关系的程度予以区别。关于给付赡养费的数额问题，李某月收入700余元，不足以满足其日常生活所需，本院综合考虑李某的实际生活需求和经济能力、以及子女的收入情况、当地生活水平等因素予以确定。李某尚有一养女，其计算赡养费时扣除养女应承担的份额，本院不持异议。综上所述，根据双方当事人的具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效当月起，王某3于每月五日前给付李某赡养费600元；二、自本判决生效当月起，王某2于每月五日前给付李某赡养费300元；三、自本判决生效当月起，王某1于每月五日前给付李某赡养费200元；四、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某3负担15元、由王某2、王某1各负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨振新二〇二〇年七月二十九日书记员  谢新瑜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1327号 申请保全人：李明，男，1966年7月13日生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市人民政府古城街道办事处，住所地：寿光市人民政府古城街道办事处驻地。统一社会信用代码：11370783004315715K。 法定代表人：尹爱军，街道办主任。 本院在审理申请保全人李明诉被申请人寿光市人民政府古城街道办事处、寿光市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3746号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款270000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市人民政府古城街道办事处银行帐户存款270000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初174号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人吴昕颖，曾用名吴磊，绰号“小红毛”，男，1988年9月12日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，高职文化，农村居民。2009年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，2017年10月8日刑满释放。2020年5月13日因涉嫌抢夺罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月27日经玉溪市江川区人民检察院批准，当日被依法执行逮捕。捕前家住玉溪市江川区。现羁押于易门县看守所。指定辩护人梁明,云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人吴昕颖犯抢夺罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员杨峻出庭支持公诉。被告人吴昕颖、辩护人梁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日20时许，被告人吴昕颖驾驶电动三轮车途经江川区前卫镇周官村人工湿地公园小广场时，见有人在将此处堆放的竹竿抱走，其便跟随将120根竹竿抬上电动三轮车准备拉走，被工地管理人员杨某发现质问是谁让其来拉竹竿，吴昕颖便虚构人名和电话号码给杨某，杨某打其电话核实时无法打通。吴昕颖随即驾车逃跑，杨某立即上去追堵吴昕颖，在此过程中，吴昕颖为了逃脱便一把将杨某手持价值2700元的“华为”牌手机抢下扔在电动三轮车上，杨某左手拽着电动三轮车的左侧观后镜，被告人吴昕颖驾车加速逃跑，致使杨某摔倒在地上。当晚23时许，被告人吴昕颖到大街“XX通讯手机修理店”将抢夺来的手机解锁并使用。三天后，当被告人吴昕颖听到本村人在议论周官湿地偷竹竿的人还抢了人家的手机时，因害怕便将该手机扔在江川区大鱼文化广场路边。案发后吴昕颖于2020年5月12日到公安机关投案，其家属代为向杨某赔偿手机等损失。上述事实，被告人吴昕颖在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控事实、证据及罪名均无异议。且有损坏的电动车反光镜碎片物证及作案时使用电动三轮车的物证照片、立案决定书、到案经过，刑事判决书及释放证明、户口证明、赔偿协议及收据等书证、证人周某、胡某的证言、被害人杨某的陈述、被告人吴昕颖的供述、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昕颖以非法占有为目的抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成抢夺罪。吴昕颖主动归案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。公诉机关指控吴昕颖犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，应予以支持。但认定吴昕颖为累犯，应从重处罚的意见，结合吴昕颖的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，可以判处有期徒刑以下刑罚，故不符合累犯的要件，不应当认定为累犯，对该意见不予支持。辩护人提出吴昕颖具有自首情节，当庭认罪认罚，其家属代为赔偿损失，并取得被害人谅解，应依法对吴昕颖从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴昕颖犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）二、随案移送的电动车反光镜碎片二块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  代留平人民陪审员  付德兴人民陪审员  李连恒二〇二〇年七月二十九日书 记 员  闵江伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初2675号原告：潘海伦，男，1977年8月16日出生，水族，贵州省三都县人，住三都县。被告：谭守义，男，1981年1月18日出生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。被告：夏江平，男，1991年2月13日出生，水族，贵州省三都县人，住三都县。第三人：王世贵，男，1975年7月3日出生，汉族，贵州省安顺市人,住贵州省平坝县。第三人：郭志龙，男，1981年5月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告潘海伦诉与被告谭守义、夏江平，第三人王世贵、郭志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月23日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭。被告谭守义、夏江平称有重大理由，强调要求追加王世贵、郭志龙作为第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。因第三人王世贵、郭志龙下落不明，本院依法公告送达，并于2020年7月27日公开开庭审理。原告潘海伦、被告谭守义、夏江平到庭参加诉讼，经本院合法传唤，王世贵、郭志龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款15.5万元及利息3.1万元（利息按月息2%从2019年5月1日起暂计至2020年3月，共10个月）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，二被告因承接凯里市鸿鹄城土石方项目急需柴油，但被告资金短缺，故找到原告要求为其垫资代购，双方口头约定按当天凯里市中石化公司挂牌价结算。截至2018年11月4日，经双方核算代购柴油款共计30万元，2018年底被告向原告支付11.5万元，尚欠原告18.5万元分三期付清：第一期于2019年4月30日前支付5万元；第二期于2019年5月30日前支付6.5万元；第三期于2019年6月30日前支付尾款7万元。且承担未按期支付逾期欠款每月2%利率违约金，直至付清为止，但二被告只向原告支付3万元，尚欠15.5万元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告潘海伦向本院提交欠条、出货单等证据用予证明其主张。被告夏江平、谭守义辩称：1、涉案工程是王世贵个人承包并负责组织施工的工程，原告向涉案工地供应柴油，实际上也是由王世贵个人使用，本案油款应该由王世贵承担。2、本案被告与王世贵属借贷关系，王世贵向谭守义、夏江平、郭志龙借钱，由谭守义代缴鸿鹄城土石方工程保证金。原告在工地上和家里多次打电话骚扰，强行要求被告签署欠条，由于被告法律意识淡薄，且不堪干扰才向原告出具欠条。原告所供应的柴油实际上并不是被告工地使用，不应由被告承担。3、被告仅仅作为工地上的管理资金流动人员，经结算原告向涉案工地供油款高达30万元，多算了3万元是王世贵另加给原告。在原告强迫下已获得由被告夏江平、谭守义代王世贵支付15.5元，现原告未获得支付的油款实际上仅为11.5万元应有王世贵、郭志龙承担。被告谭守义、夏江平向本院提交合同、打款凭证等证据用以证明其主张。因被告谭守义、夏江平强烈要求，本院依法调取（2019）黔2601民初6641号案件卷宗为本院审理提供参考。经过举证质证，本院对当事人提交的证据予以认可，经审理查明事实如下：2018年，原告潘海伦向凯里市鸿鹄城土石方项目提供柴油，2018年12月24日由第三人王世贵向原告出具欠条载明：“今欠到潘海伦用于凯里土石鸿鹄城土石方项目柴油费用叁拾万元整（￥300000元），于2019年1月3日归还此款项，如逾期不还，愿按每天千分之五的违约金计算。”欠条出具后，被告谭守义、夏江平向原告支付了115000元。2019年3月16日，夏江平、谭守义向原告出具欠条：“通过大家一致核算过后，至今还欠潘海伦拉到凯里鸿鹄城用于土石方开挖的油款余款人民币大写拾捌万伍仟元整（185000.00元），此款由谭守义，夏江平，郭志龙共同承担支付，此款在2019年4月30日之前付伍万元整（50000.00元），在2019年5月30日之前付陆万伍仟元整（65000.00元），在2019年6月30日前付清尾款柒万元整（70000.00元）。如不付清，三人志愿支付剩余部分金额的千分之五每日的违约金，直至付清止。”该欠条无郭志龙签字。嗣后，被告向原告支付3万元，尚欠15.5万元未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头约定原告向被告供应柴油并约定价款，被告通过核算确定柴油价款总额，双方之间构成买卖合同关系。第三人王世贵向原告出具了300000元的欠条，被告支付部分欠款后又向原告出具了185000元的欠条，欠条载明欠款为185000元，并有被告谭守义、夏江平的签字。出具欠条之后，被告又向原告支付了30000元，尚有150000元未支付。被告谭守义、夏江平向原告出具的欠条是对于剩余债权、债务再次确认，本院予以支持。欠条中虽然规定了郭志龙承担责任，但该条欠未得到郭志龙的签字确认，本院不予认可。至于第三人王世贵、郭志龙与被告谭守义、夏江平之间的权利义务关系，与本院审理结果无关，本案不予处理。第三人王世贵、郭志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担相应的法律后果。被告诉讼按月利息2%支付违约金，本院予以支持，从2019年6月30日起算至起诉之日，共违约9个月，即违约金27900元（155000元×9个月×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告夏江平、谭守义于本判决书生效之日起10日内支付原告潘海伦柴油款155000元，违约金27900元。案件受理费4020元，公告费200元，由被告夏江平、谭守义负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告夏江平、谭守义拒不履行义务的，原告潘海伦可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  吴章义审 判 员  许学俊人民陪审员  顾永光二〇二〇年七月二十七日法官助理杨竹清书记员姜莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1847号 申请执行人：新疆某机械制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：李某某，该公司经理。委托代理人：周某某，男，1969年7月6日出生，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某畜牧科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：毕某某，该公司总经理。申请执行人新疆某业机械制造有限公司与被执行人新疆某畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）新0109民初7084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某畜牧科技有限公司在银行和其他金融机构帐户存款13121.62元（其中案款13026.62元、执行费95元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   程婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4003号 上诉人（原审被告）：福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村**。 法定代表人：池鹏伟，理事长。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2008年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：邱某，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社（以下简称湖山村经济合作社）因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖山村经济合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某的诉讼请求。事实和理由：一、案涉款项发放决议并非湖山村经济合作社作出，其并非本案适格主体。湖山村系以组（自然村）为单位进行经济核算。陈某所在的村民小组——罗汉组，其组员发放补偿款、福利待遇等均由其小组内部民主议定（如罗汉组户代表会议或罗汉组村民代表会议）通过后形成决议，进行发放。案涉款项系陈某被认定为湖山村经济合作社成员时间节点（即2018年6月30日以前），该时间阶段的征地、福利待遇款项，均由罗汉组就发放名单及款项形成决定后进行发放，并非湖山村经济合作社作出决议，湖山村经济合作社仅系按照罗汉组的决定进行款项发放。进一步说，湖山村经济合作社无权决策各组（包括罗汉组）的成员名单及发放款项。陈某起诉湖山村经济合作社系错列被告。罗汉组作为湖山村下属的村民小组，应作为本案诉讼当事人。二、湖山村经济合作社按照股权证载明的确权时间执行待遇发放，并无不当。湖山村经济合作社已于2018年6月30日将陈某认定为本经济合作社成员，即陈某于认定时点2018年6月30日起即为本集体经济组织成员。因案涉款项均系陈某确权前其所在的罗汉组决议发放的款项，且陈某与罗汉组就相关待遇问题始终无法达成一致，即罗汉组村规民约及民主议定均否认陈某的组员身份及福利待遇，存在重大纠纷，故陈某要求湖山村经济合作社向其补发款项，缺乏依据。 陈某辩称，一、发放款项的是湖山村经济合作社,湖山村经济合作社是本案适格被告。二、陈某的股权证可以证明其享有湖山村经济合作社的股权成员资格，全村村民均是在2018年6月30日才拿到股权证的。 陈某向一审法院起诉请求：判令湖山村经济合作社支付陈某集体经济组织成员分红110507元。 一审法院认定事实：陈某自2008年12月19日出生起其户籍即落户福州市晋安区宦溪镇湖山村，于2018年6月30日认定为湖山村经济合作社成员，并进行了股权登记。 湖山村经济合作社对陈某主张的湖山村其他集体经济组织成员自2016年至2019年领取村里发放的各项分红共计110507元的金额不持异议，一审法院予以确认。 一审法院认为，陈某的户籍自出生均登记在湖山村，且系湖山村经济合作社成员，其应当享受集体经济组织成员相应权益。湖山村经济合作社关于其不是适格被告的辩解，没有依据，不予采纳。综上所述，陈某的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内向陈某发放从2016年起至2019年间的各项集体经济组织成员分红共计110507元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，适用简易程序减半收取计1255元，由福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉征地补偿款、福利款是由湖山村经济合作社实际持有，并由湖山村经济合作社向集体经济组织成员发放，湖山村经济合作社是本案适格被告。故湖山村经济合作社关于其非本案适格主体的上诉主张不能成立，本院不予采纳。陈某自出生起其户籍均登记在湖山村，且湖山村经济合作社亦于2018年认定陈某为湖山村经济合作社成员，故陈某有权享受该集体经济成员相应权益。一审法院判令湖山村经济合作社按照其他成员享受的待遇标准向陈某补发2016年至2019年相关福利待遇，并无不当。综上，湖山村经济合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2510元，由福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈 奇 书 记 员 王 惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6000号上诉人（原审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，执行董事。委托诉讼代理人：张利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖如斌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张小波，男，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址陕西省西安市周至县，委托诉讼代理人：周作良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称“保利公司”）因与被上诉人张小波劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保利公司上诉请求：1.改判保利公司无须向张小波支付2017年6月5日至2019年7月4日期间的休息日加班工资差额49910.62元；2.改判保利公司无须向张小波支付2017年6月5日至2019年7月4日期间的法定节假日加班工资19381.47元；3.改判保利公司无须向张小波支付2019年6月1日至2019年7月5日期间的正常工作时间工资20509.45元；4.张小波承担本案诉讼费用。张小波辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。保利公司向一审法院起诉请求：1.保利公司无须向张小波支付2017年6月5日至2019年7月4日期间的休息日加班工资差额49910.62元；2.保利公司无须向张小波支付2017年6月5日至2019年7月4日期间的法定节假日加班工资19381.47元；3.保利公司无须向张小波支付2019年6月1日至2019年7月5日期间的正常工作时间工资20509.45元；4.张小波承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、保利公司应于判决生效之日起十日内支付张小波2019年6月1日至2019年7月5日期间的正常工作时间工资20509.45元；二、保利公司应于判决生效之日起十日内支付张小波2017年6月5日至2019年7月4日期间的休息日加班工资差额49910.62元；三、保利公司应于判决生效之日起十日内支付张小波2017年6月5日至2019年7月4日期间的法定节假日加班工资19381.47元；四、驳回保利公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由保利公司负担。本院二审经审理查明，保利公司在二审期间提交了公积金网站截图，证明其为张小波代缴2019年6月公积金250元，张小波对上述证据和主张均不认可。经查，上述公积金网站的截图中并未显示保利公司主张的代缴内容。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据保利公司的上诉意见，二审的争议焦点为：一、张小波2017年6月5日至2019年7月4日期间休息日加班工资差额是否应为49910.62元、法定节假日加班工资差额是否应为19381.47元；二、张小波2019年6月1日至2019年7月5日期间正常工作时间工资差额是否应为20509.45元。关于争议焦点一，首先，双方签订的劳动合同中仅约定“乙方每月正常工作时间工资2130元”“乙方加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行”，并未明确约定以上述工资2130元作为计发加班工资基数标准，且从工资表中可看出加班费为固定数额发放，无法直接核算出计发的加班工资基数标准即为2130元，即双方的劳动合同中的约定不足以直接认定在计发加班工资的基数中完全排除了固定发放其他工资项目，故原审依据《关于工资总额组成的规定》第三条的规定将张小波固定发放的工资项目作为计算加班工资的基数并无不当，本院予以维持。其次，根据劳动法的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，双方签订的劳动合同中约定“每周工作40小时”，根据双方确认真实性的考勤记录，张小波2017年7月1日至2018年9月30日期间每天工作7.5小时，自2018年10月1日起每天工作8小时，因张小波的工资是以“月”作为工资支付周期，故每月工作时间超出40小时/周×该月自然周数以外的部分才能作为加班时间计算休息日加班工资。最后，虽然保利公司提交的考勤表中未包含2017年6月的考勤记录，但保利公司确认2017年6月亦实行大小周工作日，每隔一周休息日上班一天，该月休息日加班时间为5.5小时，本院以该时间计算2017年6月5日至2017年6月30日期间休息日加班工资。另，因双方在每月固定加班工资中未对休息日加班工资和法定节假日加班工资进行区分，在保利公司已经支付的加班工资中优先计算已支付休息日加班工资，如扣减后有差额的，计入法定节假日加班工资中。综上，结合考勤表中载明的时间，在张小波未对原审计算加班费时的基数提出上诉的情况下，经核算，原审计算的休息日加班小时数有误，保利公司应当向张小波2017年6月5日至2019年7月4日期间休息日加班工资差额40318.97元、法定节假日加班工资差额19381.47元。关于争议焦点二，保利公司其为张小波代缴2019年6月公积金250元，应当在2019年6月的应付工资中扣除，但保利公司提交的公积金网站截图中并未显示代缴内容，在张小波对此亦不予认可的情况下，根据谁主张谁举证原则，本院对保利公司该主张不予认可。经核算，原审判令保利公司向张小波支付2019年6月1日至2019年7月5日期间正常工作时间工资差额20509.45元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人保利公司部分上诉请求成立，原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25149号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25149号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25149号民事判决第二项为：上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司应当在本判决生效之日起十日内向被上诉人张小波支付2017年6月5日至2019年7月4日期间休息日加班工资差额40318.97元；四、驳回上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审受理费10元，均由保利公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申141号 再审申请人（原审被告）：林文清，男，1957年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王嘉鹏、王丹媺，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：丁灿煌，男，1987年11月14日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：林家乐，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人林文清因与被申请人丁灿煌、原审被告林家乐民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文清申请再审称：原审判决认定案件基本事实有误。原审庭审中，被申请人就借贷主体、借款用途、借款支付及偿还方式一一作了陈述，但未提供相应证据，原审判决仅凭其陈述，对本案借贷主体及其权利义务等作出认定和判决，就难免有误。1.认定原告主体错误。第一，《借款协议》上的“出借人”（乙方）一栏空白，《借款协议》的“甲方”中有林文清的签名，但不是申请人本人签字。而且涉案400万元(不是300万元)款项流转中，只有林海明与厦门益陞公司双方在交接处理，丁灿煌从未露面，不足以证明丁灿煌实际持有《借款协议》文本，因而不足以证明丁灿煌是本案真实债权人。第二，本案没有客观债权凭证证明丁灿煌有300万元存放福建中策公司，且没有证据证明丁灿煌曾经委托福建中策公司出借300万元给厦门益陞公司。涉案400万元从林海明的福建中策公司转给厦门益陞公司，再约定由林海明的海博公司收回300万元，涉案款项出自林海明的公司，再进入林海明公司，与丁灿煌并无关系。2.关于本案真实债务人。400万元进入厦门益陞公司账户后，都用于归还厦门益陞公司的泉州银行贷款，如果400万元为借款，厦门益陞公司是实际借款人。而且，当时申请人已不是厦门益陞公司股东，没有必要为厦门益陞公司还款而向他人借款。原审法院在被申请人未补充提供证据情况下，轻信被申请人的口述，认定本案债权债务人，并判令申请人向丁灿煌履行债务明显有误。 丁灿煌未提供书面意见。 本院经审查认为，林家乐、林文清以签订《借款协议》的形式于2015年12月18日向丁灿煌借款300万元，案外人林海明为借款提供连带责任保证。《借款协议》还约定了借款期限、借款利息及违约责任等条款。2016年1月28日，林家乐、林文清还出具《承诺书》，承诺于2016年1月30日至2月3日归还向丁灿煌的借款300万元，若无法归还时以其它方式偿还债务等内容。诉争借款300万元于2015年12月8日以案外人福建中策品牌运营发展股份有限公司通过银行转账给案外人厦门市益陞工贸有限公司的方式交付。审理中，原审法院依法向案外人核实本案有关事实。双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，依法应受法律保护。原审判决林家乐、林文清应偿还丁灿煌借款300万元并支付违约金75万元及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林文清的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，林文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林文清的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4466号原告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第12681号《关于第36243478号“必系列及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月16日本院立案时间：2020年4月27日开庭时间：2020年7月16日被告以原告申请注册的第36243478号“必系列及图”商标（简称诉争商标）与第10196269号商标（简称引证商标一）、第19799677号商标（简称引证商标二）、第16901775号商标（简称引证商标三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三，从含义到整体外观等方面均有明显差异，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、2019年原告推出“必系列榜单”，涵盖购物商场、旅游、酒店三大垂直领域，来自全国30个主要城市的近2000家商家进入名单。2019年8月23日，美团点评发布了2019年第二季度财报。财报数据显示，提出该榜单后，美团营业收入同比增长50.6%达227亿元，总交易金额同比增长28.7%至1592亿元。截止2019年6月30日，该系列上榜商家的消费者流量及参与度均获得实质性提升。由此可以，诉争商标一经推出便已被相关行业及公众所熟知，经过使用与宣传，受到相关消费者的广泛好评，显著性不断增强，具有极高知名度，与各引证商标共存不会导致相关公众产生混淆误认。三、引证商标一目前正处于注册商标连续三年不使用撤销申请审查程序中，请求待其商标状态稳定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年1月30日３．标志：４．指定使用服务（第43类，类似群4301-4304）：旅游房屋出租；预定临时住所等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：梁炜民２．申请日期：2011年11月17日３．专用权期限至2024年3月13日４．标志：５．核定使用服务（第43类、类似群4301）：酒吧服务等（二）引证商标二１．注册人：侯学宁２．申请日期：2016年4月28日３．专用权期限至2027年6月20日４．标志：５．核定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等（三）引证商标三１．注册人：侯学宁２．申请日期：2015年5月8日３．专用权期限至2026年9月27日４．标志：５．核定使用服务（第43类、类似群4302-4304）：提供野营场地设施等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“必系列”中的“系列”显著性较弱，故其显著识别文字为“必”，与各引证商标中的文字显著识别标志中的“必”，呼叫、含义相同，整体未形成区别，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海汉涛信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更258号罪犯王世泉，男，1966年6月25日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2017年9月11日作出(2017)赣04刑初7号刑事判决，认定被告人王世泉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后，被告人王世泉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月10日作出（2017）赣刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王世泉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王世泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世泉在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王世泉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月二十日书记员  万 俊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1574号 申请执行人：徐雪芳，女，1974年10月3日生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：王全良，男，1963年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初5334号民事调解书，向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人王全良立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王全良银行存款限额120000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周丽圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终729号上诉人(一审原告):曾杜鹃，女，1983年8月2号出生，汉族，住黄石市铁山区，被上诉人(一审被告)：范丽娜，女，1986年4月6日出生，汉族，住黄石市铁山区，上诉人曾杜鹃因与被上诉人范丽娜民间借贷纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对本案证据进行了认证，但并未在一审判决“本院认定”基本事实中予以查明，属事实认定不清，也不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初487号民事判决；二、本案发回黄石市铁山区人民法院重审。上诉人曾杜鹃预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十日书记员 田 梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3553号原告：武汉童蒙育德文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区金融港一路**神州数码武汉科技园****。法定代表人：王肖珂，总经理。委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：何潇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告武汉童蒙育德文化传媒有限公司（以下简称武汉童蒙育德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月6日作出的商评字[2020]第1776号《关于第31890074号“童蒙育德”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告武汉童蒙育德公司的委托诉讼代理人陈尽，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对武汉童蒙育德公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第31890074号“童蒙育德”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：截至本案审理时，第30355210号“童蒙明德经典”商标（以下简称引证商标）处于异议程序中，仍为有效的在先诉争商标。诉争商标指定使用的培训、安排和组织音乐会等服务与引证商标核定使用的培训、组织教育或娱乐竞赛等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为文字“童蒙育德”，与引证商标在整体构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标，若共同使用在上述同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标的情形。据此，依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告武汉童蒙育德公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成文字、含义、呼叫等方面区别显著，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、原告已对引证商标提出异议申请，请求暂缓本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31890074号“童蒙育德”商标（商标图样附后），由武汉童蒙育德公司于2018年6月28日申请注册，指定使用在第41类的商业培训咨询服务、培训、学校（教育）、提供在线电子出版物（非下载）等服务上。引证商标为第30355210号“童蒙明德经典”商标（商标图样附后），于2018年4月19日申请注册，2018年11月13日初审公告，后经核准，核定使用在第41类的教育、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版等服务上。现商标申请人为陈敬忠。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC31890074BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。武汉童蒙育德公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与武汉童蒙育德公司企业商号相统一，在行业内已经具有极高知名度。二、引证商标侵犯了武汉童蒙育德公司的商号权，其公司已对引证商标提起异议申请。三、诉争商标经过大量使用和推广，已经与武汉童蒙育德公司建立了唯一对应关系。2020年1月6日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，武汉童蒙育德公司认可诉争商标指定使用的商业培训咨询服务、培训、学校（教育）、提供在线电子出版物（非下载）等服务与引证商标核定使用的教育、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，2018年11月13日，商标局发布第1623期《商标初步审定公告》，其中记载引证商标在第41类的“教育、函授课程、幼儿园、培训、组织教育或娱乐竞赛、组织文化或教育展览、书籍出版、广播和电视节目制作、提供娱乐设施、体操训练”服务上予以初步审定；2020年6月13日，国家知识产权局发布第1699期《商标注册公告（二）》，其中记载引证商标在初审公告的全部服务上予以注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商业培训咨询服务、培训、学校（教育）、提供在线电子出版物（非下载）等服务与引证商标核定使用的教育、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标。诉争商标的“童蒙育德”与引证商标的“童蒙明德经典”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉童蒙育德文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉童蒙育德文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  陈月英人民陪审员  及国良二〇二〇年七月十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5283号原告：王**瑛，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：黄韻弢，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，系王**瑛之女。两原告共同委托诉讼代理人：吴斌、周嘉程，上海志道律师事务所律师。被告：上海骏达房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张继中。原告王**瑛、黄韻弢与被告上海骏达房地产发展有限公司(以下简称骏达公司)间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周嘉程到庭参加诉讼。被告骏达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，要求判令骏达公司协助两原告办理上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室房屋(原址为嘉定区怡景花园XXX号XXX室，以下简称系争房屋)的房产过户登记手续。事实与理由：1993年5月6日,原告与被告签订了编号为骏达售字039号《商品房认购协议书》,协议书约定了原告有意向被告购买怡景花园11幢502室公寓房。该协议书签订当日,原告以现金方式向被告支付了人民币20,000元(以下币种均为人民币)购房定金。1993年6月4日,原告向被告以支票方式支付了部分购房款人民币250,000元,被告均开具了相应收据。1994年7月25日,原告与被告签订了《怡景花园房屋出售合同书》,合同约定：原告向被告购买怡景花园美景阁11栋5层502室房屋(现址为上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室),建筑面积105.63平方米,总价款为人民币332,533元。合同另就交房期限、逾期交房违约责任、房屋验收、办理过户手续事宜等内容做出了相应约定。合同签订后,原告以现金方式支付了剩余购房款62,355元,被告开具了相应收据。后被告交付了该房屋,原告亦一直在该房屋中居住生活,交纳了相应的物业管理费,该房屋的地址也变更为上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室。被告自2002年起就处于吊销未注销的经营状态,至今亦未能协助原告办理上述房屋的房地产权证过户登记手续。原告认为,原告已依约支付了全部购房款,被告也向原告交付了房屋,但被告未将房屋产权过户至原告名下,显属违约,应承担相应的法律责任，遂诉至法院。被告骏达公司未做答辩。经审理查明，王**瑛、黄韻弢系母女关系。为购买系争房屋，1993年5月6日,由王方瑛出面与骏达公司签订骏达售字039号《商品房认购协议书》,自愿向骏达公司购买怡景花园11幢502室公寓房。协议书签订当日,王方瑛以现金方式支付了20,000元购房定金，同年6月4日,以支票方式支付了部分购房款250,000元。1994年7月25日,王**瑛、黄音员弢(购买方，乙方)与骏达公司(出售方，甲方)签订《上海怡景花园外销商品房出售合同》,约定乙方向甲方购买怡景花园美景阁11栋5层502室房屋(现址为上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX室),房屋建筑面积105.63平方米,总价款332,533元，并约定合同生效后一个月内办理过户。合同签订后,王方瑛支付了购房尾款62,355元。后骏达公司将系争房屋交付,王方瑛便一直在该房屋中居住，但双方并未办理过户手续。现因骏达公司无人协助办理房产过户登记手续，王**瑛、黄韻弢遂起诉来院。另查明：1、骏达公司自2002年12月24日起至今处于吊销未注销状态；2、系争房屋目前仍登记于骏达公司名下。上述事实，有《商品房认购协议书》、《上海怡景花园外销商品房出售合同》、购房款收据、企业工商信息查询、不动产查阅信息等证据及庭审笔录为证。本院认为，王**瑛、黄韻弢与被告骏达公司间签订的《上海怡景花园外销商品房出售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同履行中，王**瑛、黄韻弢已经全额支付购房款，骏达公司也已交付系争房屋，双方不存在其他争议，故王**瑛、黄音员弢有权要求骏达公司协助办理系争房屋的过户手续。审理中，骏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海骏达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王**瑛、黄韻弢将上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX室房屋过户至王**瑛、黄韻弢名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海骏达房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年七月二十日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1440号被执行人：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地河北省孟村回族自治县五金城****。法定代表人：戴广海，经理。被执行人：南皮县天德号汽车运输队，住，住所地河北省南皮县南皮镇东迎宾路南/div>负责人：张秀英，经理。被执行人：肖振江，男，1992年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在执行被执行人孟村回族自治县君宇运输有限公司、南皮县天德号汽车运输队、肖振江诉讼费一案中，本院审判部门在执行过程中要求撤回对该诉讼费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0115执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年七月二日书记员  范光辉
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保208号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：吴某财，男，1986年6月15日出生，汉族，住址凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求在70000元价值范围内查封被申请人吴某财的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2017年4月26日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××62的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共64450元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴某财的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人吴某财的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费720元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 岑金婷