wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4022刑初23号 公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人李成，男性，1987年6月22日出生，汉族，专科毕业，无业人员，户籍所在地新疆昭苏县，无前科。因涉嫌合同诈骗罪，经伊犁哈萨克自治州公安局决定，于2019年7月16日被伊犁哈萨克自治州公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经伊犁哈萨克自治州人民检察院批准，于2019年7月26日被伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 辩护人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检一部刑诉(2020)16号起诉书指控被告人李成犯合同诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于2020年2月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员鄂文倩、麦尔丹出庭支持公诉，被告人李成及其辩护人张永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 察布查尔锡伯自治县人民检察院指控，2014年4月3日被告人李成与被害人王某为合伙承揽工程，签订《合作协议书》一份，双方了合作协议书主要内容为：1．李成承揽了特克斯县人民政府的富民、康居建筑工程及昭苏县边境围栏铁丝工程；2．王某向李成投资现金200万元及一辆价值60万元的丰田霸道越野汽车，合计260万元。该协议书签订后王某按照约定陆陆续续给李成支付了190万元现金和交付了一辆价值60万元的丰田霸道越野车。经查，被告人李成为骗取被害人王某财物，伪造《合作协议书》上约定的特克斯县人民政府的富民、康居建筑工程及昭苏县边境围栏铁丝工程合同。被告人李成在诈骗的过程中为了隐瞒事实真相，在被害人王某的不断追问下，以特克斯县人民政府的富民、康居建设工程款属于国家项目、资金没有拨付到县财政局为由隐瞒真相，又以昭苏县边境围栏铁丝工程款以兰州军区没有拨付工程款为由欺骗王某，被告人李成共计骗取王某250万元（含双方约定的价值60万元的丰田霸道越野车一辆）。2014年至2015年被告人李成陆续退还被害人王某财物共计188.5万元（其中现金转账91.5万元、宅基地转让97万元），其中李成名下的宅基地，于2015年6月20日以78万元价格转让给王某，2018年6月21日王某以97万元价格将该宅基地转让给陈某。其余诈骗款共计61.5万元已被被告人李成挥霍，至今未退还。 被告人李成对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实未提出异议，自愿认罪认罚，希望法庭能公平公正的审判。 辩护人张永平的辩护意见是：一、合同诈骗是以非法占有为目的，而本案被告人不是以非法占有为目的。本案被告人与被害人之间一直存在频繁的、数额较大的经济往来，从案卷中可以证实。二、本案存在几点疑问：一是被告人李成与被害人王某签订的《合作协议书》并非2014年4月3日，而是2016年补签的，但公安机关未就该协议签订时间先后顺序进行鉴定，若《合作协议书》系事后补签，则被告人不构成犯罪；二是从证人郭某的证言及李成与王某的通话录音可知，应认定被告人李成已向被害人退还现金20万元或30万元；三是2014年8月4日被告人李成曾在被害人王某购车时用自己的银行卡刷卡支付9万元，收款人为谭某，但侦查机关未就该笔付款是否属于被害人购车付款进行进一步核查，该笔付款应从诈骗金额中扣除。 经审理查明：被告人李成为骗取被害人王某财产，以与被害人王某合伙承揽工程为名，签订《合作协议书》一份，合作协议书主要内容为：1．李成承揽了特克斯县人民政府的富民、康居建筑工程及昭苏县边境围栏铁丝工程；2．王某向李成投资现金200万元及一辆价值60万元的丰田霸道越野汽车，合计260万元。该协议书签订后王某按照约定陆陆续续给李成支付了190万元现金和交付了一辆价值60万元的丰田霸道越野车。但《合作协议书》上约定的特克斯县人民政府的富民、康居建筑工程及昭苏县边境围栏铁丝工程合同系被告人李成捏造事实所编造的。被告人李成在诈骗的过程中为了隐瞒事实真相，在被害人王某的不断追问下，以特克斯县人民政府的富民、康居建设工程款属于国家项目、资金没有拨付到县财政局为由隐瞒真相，又以昭苏县边境围栏铁丝工程款以兰州军区没有拨付工程款为由欺骗王某，被告人李成共计骗取王某250万元（含双方约定的价值60万元的丰田霸道越野车一辆）。2014年至2015年被告人李成陆续退还被害人王某财物共计188.5万元（其中现金转账91.5万元、宅基地转让97万元）。 上述事实，被告人李成在开庭审理过程中均无异议,并当庭表示自愿认罪认罚，并有户籍证明、到案经过等书证；证人吴某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人李成的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李成为骗取他人财物，在签订合同过程中虚构事实，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李成犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于辩护人提出的被告人已向被害人退还现金20万元或30万元及2014年8月4日被告人李成曾在被害人王某购车时用自己的银行卡刷卡支付9万元，上述两笔钱应从诈骗金额中扣除的辩护意见，经查，公诉机关提供的证据不足以认定被告人李成向被害人给付上述两笔款项的事实不存在，因此对上述两笔款项应当从被告人的犯罪数额中予以扣除，通过证人郭某的证言及被告人李成的辩解可知，被告人李成在上海城门口退还给被害人的现金应当为20万元，综上，被告人李成未退还金额为32.5万元。对于量刑，案件审理过程中，被告人李成能够认罪认罚，其对两笔付款款事实的辩解，不影响对认罪认罚事实的认定，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人李成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2023年1月15日止） 二、继续追缴被告人李成违法所得人民币325000元返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李麟善 审 判 员  艾西丁 人民陪审员  吴翠红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  闫 玲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1056号 原告：王兆军，男，1971年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，系松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：朱彬，男，1982年7月13日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告王兆军诉被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆军的委托诉讼代理人杨晓峰、被告朱彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兆军向本院提出诉讼请求：要求被告朱彬立即给付借款38万元，并自2019年12月15日起按2分利息计算至给付完毕时止。事实与理由：2019年12月15日被告朱彬在原告处借款38万元，用于电力工程资金周转，并给原告出具借据一枚，被告朱彬支付利息到2019年12月14日。逾期被告未给付，现要求被告立即给付借款38万元，并自2019年12月15日起按2分利利率给付利息至给付完毕时止。 被告朱彬辩称，我因电力工程需要资金周转，多次向原告借款。借款本金共计41.5万元，借款一部分是通过原告亲属的账户转账至我的账户，也有现金给付的。期间我按月偿还利息。后来也偿还过5万元，其中本金3.5万元，利息1.5万元。后经双方协商达成还款协议，我重新给原告出具借据一枚，约定还款期限及利息计算标准。现在尚欠原告本金38万元。借款事实存在，金额也对，同意偿还。 经审理查明，被告朱彬因电力工程需要资金周转，分多次向原告王兆军借款。2018年8月，原告王兆军通过其妻子案外人刘洪岩及通过其亲属案外人刘玉华的账户向被告朱彬的账户转账大部分款项。双方一致认可被告朱彬偿还过5万元，其中3.5万元为本金及利息1.5万元，现剩余借款本金38万元。借款一部分是原告通过其亲属账户转款至被告账户，一部分是现金给付。借款逾期未还，后经双方协商，达成还款协议书，对借款数额及利息等达成一致意见。被告朱彬亦重新给原告出具借据一枚，借据载明：“朱彬于2019年12月15日向王兆军借款人民币叁拾捌万元整（380,000.00元），月利2分利，借款期限为3个月，定于2020年3月15日偿还。用于电力工程资金周转。签字视为现金已给付。立此为据。朱彬（签名及捺印）”。 上述事实有原告的委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、借据、银行交易明细、还款协议等证据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王兆军为证明借贷关系真实成立，提供了借据、还款协议书、银行交易明细等证据，以上证据足以认定被告朱彬从原告王兆军处借款本金38万元的借款事实，双方之间债权债务关系存在。被告朱彬应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告书面约定借款利率为月利2分，原告关于利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱彬于本判决生效后立即偿还原告王兆军借款本金38万元，并自2019年12月15日起按照月利2分给付利息至还款之日止。 如被告朱彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、保全费2420元，由被告朱彬承担。原告王兆军已经预缴，本院不予退还，由被告朱彬在支付上述款项时一并支付给原告王兆军。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年七月二日 书记员  梁宥淇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初725号 原告：刘德仁，男，住宁安市。 被告：宁安市马河乡头道村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：张培利村委会主任。 原告刘德仁与被告宁安市马河乡头道村民委员会（以下简称头道村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德仁到庭参加诉讼。被告头道村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金6000元、利息29800元（计算至2020年7月17日），本息合计35800元，2020年7月17日之后的利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月13日、9月16日，被告向原告借款共计6000元，约定月利率2%。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推托未给付。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应当给付原告借款本息合计35800元。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 收据二份。证明被告向原告借款6000元，约定月利率2%，未约定还款时间。 本院认为，上述证据能够证明被告向原告借款6000元，被告出具借据的事实，本院予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘德仁系被告头道村委会村民。1999年5月13日，被告向原告借款3000元。1999年9月16日，被告向原告借款3000元。被告两次向原告借款共计6000元，均约定月利率2%，未约定还款期限。该款经原告多次索要，被告未给付。本金6000元、自1999年9月16日至2020年7月17日、按月利率2%计算，利息为30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己在义务。原告刘德仁向被告头道村委会提供借款，头道村委会为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。头道村委会应当按照约定向原告偿还借款。头道村委会未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求头道村委会给付借款本金6000元、利息29800元，本息合计35800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁安市马河乡头道村民委员会于本判决发生法律效力之日给付原告刘德仁借款本金6000元、利息29800元，本息合计35800元，2020年7月17日以后的利息按本金6000元、月利率2%的标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告宁安市马河乡头道村民委员会负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘吉杨
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执382号 袁勋、葛汝臣： 本院执行的袁勋、葛汝臣财产刑一案，依据本院(2017)鲁07刑初64号刑事判决书立案执行。在执行中，被执行人袁勋、葛汝臣分别自动交纳罚金5000元、4000元，本院已上缴国库。至此，被执行人袁勋、葛汝臣财产刑一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初98号原告梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省辛集市。被告北京市公安局房山分局西潞派出所，住所地北京市房山区西潞街道北潞冠小区18号。负责人王虎飞，所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。原告梁浩清诉被告北京市公安局房山分局西潞派出所要求确认检查行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，本院依法向原告梁浩清邮寄送达开庭传票，通知其于2020年7月9日参加庭审，原告梁浩清无正当理由未到庭参加庭审。经审查，本院认为，原告梁浩清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁浩清负担（已交纳）。审 判 长  何秀芬人民陪审员  彭金和人民陪审员  赵 营二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高 滢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初536号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李彦华，男，1974年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人李彦华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李彦华于2020年6月22日23时许，酒后驾驶无号牌三轮车由西向东行驶至北京市昌平区七星路与回南路交叉路口迤西处时，与同方向行驶的陈某驾驶的黑色“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成两车受损。经鉴定，无号牌三轮车属于机动车。经检验，被告人李彦华血液中酒精含量为226.9mg/100ml。经认定，被告人李彦华承担本次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关认为被告人李彦华具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李彦华拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李彦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李彦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李彦华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十日书记员 杨月华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4409号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张微，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张微借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初3824号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金76074.80元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4409号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1025号 原告：福建正宏置业发展有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：吴付清，总经理。 委托诉讼代理人：吴韵欣，女。 委托诉讼代理人：林丽，女,公司职员。 被告：魏玉清，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县松山镇正祥特区。 被告：郑家锋，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县松山镇正祥特区。 原告福建正宏置业发展有限公司与被告魏玉清、郑家锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告福建正宏置业发展有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，福建正宏置业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建正宏置业发展有限公司撤诉。 案件受理费8138元，减半收取计4069元，由福建正宏置业发展有限公司负担。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年七月十三日 法官助理 游晓欢 书 记 员 姚晓莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执332号 申请执行人：刘建霞，女，汉族，1974年3月21日出生，住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：153XX****XX。 被执行人：徐进，男，1971年7月30日出生，汉族，住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：152XX****XX。 申请执行人刘建霞依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1026号民事判决书，于2020年4月5日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款189589元，向本院缴纳执行费2744元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月9日、6月9日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月26日，对被执行人徐进的证券、车辆使用权、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年7月8日，对被执行人徐进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年7月8日通过电话约谈方式将被执行人徐进名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请人刘建霞同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐进尚无财产可供执行,且申请执行人刘建霞不能提供新的财产线索，经合议庭合议，（2020）新4202执332号案件符合终结本次执行程序条件。本案未执行标的189589元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人徐进尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年七月八日 书记员 王 维 乾
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执403号白英俊（申请执行人）、段永旺、李重岗、高万芹、李树洋、李树宇（被执行人）：白英俊申请执行段永旺、李重岗、高万芹、李树洋、李树宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15601.75元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位15601.75元，其中，本金15601.75元，执行费134元。申请执行人已于2020年7月27日到本院领取。至此，白英俊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0423民初84号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高胜波二〇二〇年七月二十七日书记员 ：马国红
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1235号曾令娥（申请执行人）、刘彦强（被执行人）：曾令娥与刘彦强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1235号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执368号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：张影，女性，1953年12月19出生，汉族，身份证号码：2302081953********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：高忠合，男性，1955年06月01出生，汉族，身份证号码：2302081955********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：祝艳华，女性，1956年11月14出生，汉族，身份证号码：2302081956********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：赵景生，男性，1959年05月25出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：陈玉才，男性，1971年02月20出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：宋红凤，女性，1973年06月01出生，汉族，身份证号码：2302081973********，住梅里斯区大八旗村。本院受理中国邮政储蓄银行与张影、高忠合、祝艳华、赵景生、陈玉才、宋红凤借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人张影、高忠合、祝艳华、赵景生、陈玉才、宋红凤借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
黑龙江省东宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1024刑初49号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人齐秀芳，女，汉族，1967年6月24日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，无职业，住东宁市，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。2019年6月9日因本案被东宁市公安局取保候审；2020年6月9日经东宁市人民检察院决定，被东宁市公安局取保候审。 辩护人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 东宁市人民检察院以黑东检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人齐秀芳犯信用卡诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人齐秀芳及其辩护人赵洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控：2019年6月7日7时许，被告人齐秀芳在东宁农村商业银行XX支行自动柜员机（ATM机）取款时，发现在此之前取款的马某某将自己的银行卡遗忘在ATM机内，齐秀芳分四次将马某某银行卡内的7000元取走，随后齐秀芳将钱款存入自己在该行的银行卡内。案发后，该钱款被公安机关扣押并返还马某某。公诉机关认为应当以信用卡诈骗罪追究齐秀芳刑事责任，建议判处其拘役四个月，并处罚金20000元，可以适用缓刑。 被告人齐秀芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人系初犯，积极退赃赔偿被害人的损失，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 上述事实，有公安机关出具的物证银行卡照片，受案登记表及到案经过说明，被告人齐秀芳身份证明，2019年6月7日马某某东宁农村商业银行XX支行账户流水及齐秀芳在该行存款凭证，提取笔录、扣押及发还清单，违法犯罪记录查询情况说明，被害人马某某的陈述，被告人齐秀芳的供述，被告人指认盗窃现场照片，现场勘查笔录及现场照片，案发现场监控视频，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐秀芳在拾得他人遗失的银行卡后，冒用银行卡所有人的名义通过银行自动取款机取款，以非法占有为目的据为己有，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人齐秀芳犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立。齐秀芳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。齐秀芳配合公安机关追缴赃款，全部返还被害人，并取得谅解，且认罪认罚，有悔罪表现，结合社区矫正机构作出的调查评估意见，对检察机关的缓刑量刑建议本院予以采纳。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人齐秀芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 巍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  栗 霞 书 记 员  段慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2899号上诉人（原审原告）：付丽敏，女，1973年8月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王朝福，男，1963年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：王栋，男，1973年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人付丽敏因与被上诉人王朝福、原审被告王栋第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付丽敏上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。王栋已经陈述其向陈建国借款50万元，后又重复书写73万元及调解书的形成过程，证明调解书认定的王栋向王朝福借款73万元的虚假性，是错误认定。被上诉人王朝福至今也未能举证证实其向王栋交付73万元借款的证据，其在一审时亦未否认王栋两份证明的真实性。双方对“实际借款50万元，书写73万元借据”的事实毫无争议，故一审法院认定“不足以证明原调解书错误”的认定是错误的。王朝福与陈建国系连襟关系，其利用未标明“出借人”的套路，以王朝福为出借人，在巴林左旗人民法院通过起诉获得调解书，实属涉嫌“套路贷”的违法行为。王朝福与王栋于2015年9月10日的以物抵债协议书，明确载明被上诉人将上诉人及王朝福母亲的房产全部抵顶了50万元债务，最后获取了相关的执行裁定书，达到获取上诉人房产的目的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王朝福辩称，王栋与被上诉人的民间借贷纠纷已经一审法院调解结案，王栋对借款的事实、款项的交付、出借人的主体资格均已明确认可，自愿达成调解协议。执行过程中王栋积极配合过户的行为也说明其对借贷事实予以认可。因此，调解书内容并无任何错误。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告王栋述称，我不认识王朝福，我向陈建国借款50万元，陈建国称要保全房产，因为我们是朋友我就相信了。让我在一些表上签字，调解案件没有开庭违法。付丽敏向一审法院起诉请求：1、撤销（2015）巴民初字第3075号民事调解书。2、撤销(2015)巴执字第1577号巴林左旗法院执行裁定书。3、撤销巴林左旗法院协助执行通知书（2015）巴民初字第5354号。4、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告王朝福因与被告王栋民间借贷纠纷起诉到巴林左旗人民法院，经审理，巴林左旗人民法院作出了（2015）巴民初字第3075号民事调解书。调解书内容为：被告王栋于2015年7月1日给付原告王朝福借款730000元。该调解书生效后，原审原告王朝福已向巴林左旗人民法院申请执行，巴林左旗人民法院于2015年9月25日作出（2015）巴执字第1577号执行裁定书，裁定：将被执行人王栋所有的××区房一处，经双方当事人协商抵顶给申请人王朝福偿还债务；同时向巴林左旗房产管理局作出（2015）巴执字第1577号协助执行通知书，并执行完毕。一审法院认为，根据第三人撤销之诉的相关法律规定并结合本案的实际情况，原审案件案由为民间借贷纠纷，原告是王朝福，被告为王栋，原、被告分别是借贷关系的相对方。民事诉讼中的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人参加诉讼，必须有相关法律依据，原告认为原告作为王栋的妻子，有独立请求权，与案件审理的结果有利害关系，并没有法律依据，故法院对该主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条都明确了第三人撤销之诉案件中，调解书的错误是指调解书中处理当事人民事权利、义务的结果错误，而原告并没有提交相关证据证明。原告认为原审是虚假诉讼也仅凭自己的主观分析，无事实依据和法律依据，因此对原告这一主张法院不予支持。对于原告要求撤销(2015)巴执字第1577号巴林左旗法院执行裁定书及撤销巴林左旗法院协助执行通知书（2015）巴民初字第5354号的诉请，因原告未能提交任何证据予以证实，且应另行主张，故法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告付丽敏的诉讼请求。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定确立了第三人可以提起撤销之诉的权利。因第三人撤销之诉申请撤销的是已经生效的判决、裁定及调解书，其后果将直接影响生效裁判的效力，因此法律也严格规定了提起第三人撤销之诉的主体条件：即提起第三人撤销之诉的原告必须是第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，且提起第三人撤销之诉的原告只能是原诉中的第三人。本案中，上诉人付丽敏虽系巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3075号民事调解书中被告王栋的妻子，但其对该调解书所涉标的不具有独立的请求权，该案的处理结果与其亦没有法律上的利害关系，故其并非该案的第三人，其不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格。一审法院以上诉人付丽敏并没有提交相关证据证明调解书错误，从而驳回上诉人付丽敏的诉讼请求属适用法律错误，二审予以纠正。上诉人付丽敏关于要求撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3075号民事调解书的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立。综上所述，上诉人付丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6167号民事判决；二、驳回付丽敏的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月二十七日书记员 刘雨杭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1326号申请人：唐雷，男，1970年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城路****。被申请人：郑阿凤，女，1946年2月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤城路****。代理人：李振玲(系被申请人郑阿凤的儿媳)，女，1975年11月27日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区凤城路****iv>申请人唐雷申请宣告郑阿凤限制民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐雷称，母亲郑阿凤患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理郑阿凤的生活事务，故申请认定郑阿凤为限制民事行为能力人，并指定唐雷为郑阿凤的监护人。被申请人代理人李振玲称，同意申请人唐雷的申请请求。经审理查明：郑阿凤，女，1946年2月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区凤城路****。与丈夫唐诚(别名：唐则明)共生育唐雷一个儿子。唐诚于2019年9月10日死亡。郑阿凤患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2020年7月1日，申请人唐雷诉至本院，作如上诉请。本院认为，郑阿凤患有精神分裂症，系XXX残疾人，此节事实有上海市精神卫生中心门诊记录单、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人唐雷要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。唐雷系郑阿凤的儿子，根据法律相关规定，可以担任郑阿凤的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告郑阿凤为限制民事行为能力人；二、指定唐雷为郑阿凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月二十九日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终274号 上诉人（原审原告）：周新立，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审被告）：南安市人力资源和社会保障局。住所地：福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人：黄志军，该局局长。 上诉人周新立因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）劳动、社会保障行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 一审法院查明：周新立于2020年4月3日提起本案诉讼，请求判决：撤销南安市人社局于2019年6月4日作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周新立要求法院判决撤销南安市人社局对南安新誉玻璃有限公司作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。因该行政处罚决定书仅认定南安新誉玻璃有限公司存在拖欠工人工资且经劳动监察部门责令后拒不改正的行为的事实，该认定并未对周新立的权利义务产生任何不利影响。且该行政处罚的结果亦不增设或减损周新立的合法权益。周新立与被诉行政行为之间不具有行政法上的利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告周新立的起诉。 上诉人周新立不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，改判支持周新立的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为南安市人社局《劳动保障监察行政处罚决定书》与周新立无法律上的利害关系是错误的。行政处罚决定书中称全公司所有员工，这不证明南安新誉玻璃有限公司所有员工都有利害关系吗？南安市人社局的“以罚代管”、“以罚代刑”，甚至以行政处罚代替行政处理，纵容南安新誉玻璃有限公司拖欠工资、赔偿金、社保缴费等，不但侵害周新立的合法权利和利益，也侵害了国家社会保险基金的国家利益。国务院法制办政法劳动社会保障司与劳动和社会保障部法制司编《劳动保障监察条例释义》第125页16行“如果公民、法人或其他组织依法申请劳动保障行政部门履行保护其劳动保障权利的法定职责，劳动保障行政部门应作出行政处理决定而未作出的，公民、法人或其他组织可以提起行政复议或行政诉讼要求劳动保障行政部门履行法定职责。”由此证明，周新立完全有资格向人民法院要求撤销南安市人社局不履行应作出行政处理决定的《劳动保障监察行政处罚决定书》，并有权因其不履行法定职责造成损害提出行政赔偿。 经审理查明，一审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是周新立提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，周新立的诉讼请求是撤销南安市人社局依法作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”南安市人社局系根据上述规定，对南安新誉玻璃有限公司存在经其责令改正而拒不改正的违法行为予以行政处罚。可见，被诉处罚决定的相对人系南安新誉玻璃有限公司，而非周新立，且针对的系经责令改正拒不改正的违法行为。因此，被诉的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》对周新立的权利义务不产生实质影响，周新立与该处罚决定不具有行政法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。周新立的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审裁定驳回周新立的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年七月一日 书记员  陈嘉怿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1211号 申请保全人：燕增路，男，1972年10月2日生，汉族，住寿光市金玉米北家属院。公民身份号码：3707231972××××××××。 被保全人：韩兰林，男，1980年6月17日生，汉族，住寿光市中南世纪城**。公民身份号码：3707231980××××××××。 被保全人：国振倩，女，1980年3月21日生，汉族，住寿光市中南，住寿光市中南世纪城**：3707231980××××××××。 本院在审理申请保全人燕增路诉被保全人韩兰林、国振倩民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4181号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款178000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人韩兰林、国振倩银行账户存款178000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2275号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人谭湘江申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2264号 上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行， 委托诉讼代理人：马某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦某，女，2012年6月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 法定代理人暨原审被告：杨某，女，1977年6月14日出生，汉族，住广西鹿寨县，系韦某的母亲。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行因与被上诉人韦某、原审被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，罗玉琼已于2018年9月去世，其民事权利能力也依法随之丧失，不能作为本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，应裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行对其提起的起诉，但一审法院仍将其列为被告并对其是否应当承担本案债务进行实体审理，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初67号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区鹿寨县人民法院重审。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行预交的二审案件受理费852元予以退回。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年七月十日 代书记员 廖靖康
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1345号申请人：王明春，男，汉族，生于1980年5月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王兴旺，男，汉族，生于1973年12月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张明文，男，汉族，生于1980年2月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人王明春与被执行人王兴旺、张明文借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4855号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王兴旺、张明文的银行存款16673元（其中执行费148元，案件受理费525元）。二、扣留、提取被执行人王兴旺、张明文的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王兴旺、张明文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月八日书记员  罗 漪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初382号 原告：赵某某，男，1951年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：谢某1，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：谢某2，女，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告赵某某与被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告谢某2到到庭参加诉讼，被告谢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告欠款人民币本金41485元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在农村经营种子农药化肥生意，2012年至2016年年底，两被告数次在原告处赊欠化肥款共计41485元，两被告向原告出具欠条一张，并签字确认。原告多次找两被告催要该款，两被告于2018年、2019年分别还给原告1000元，至今两被告未将该笔欠款还给原告，为维护原告合法权益，具状起诉。 被告谢某2辩称，我与被告谢某1现已离婚，我们的债务是平分的，该我还的我还，这个钱原来是属于高利贷，原来是借的35000元，原告是2012年下半年借的,化肥钱就欠了2000多，后来借35000元，中间也还过一点，2015年开始就还了10000了，2017年欠条是我和谢某1写的，2017年之前还过，2017年以后就还了2000元，在2017年欠条之前还过的钱应扣除已经还的，我愿意与谢某1平均分担债务。 被告谢某1未作答辩。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告原在农村经营种子农药化肥生意，两被告原为夫妻关系。2012年下半年，被告拖欠原告化肥款2000余元，后被告向原告借款35000元，2015年2月10日，两被告向原告出具借据载明，借原告肆万贰仟肆佰圆并约定利息。此后，两被告向原告偿还利息。2017年1月24日，原、被告经再次结算后，由两被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠赵某某肆万叁仟肆佰八十伍圆，（43485.00元），2017年1.24谢某1、谢某2”。两被告于2018年、2019年分别还给原告1000元，该款到期后，经多次催要无果，原告具状向本院起诉。 另查明：被告谢某1与被告谢某2于2016年2月3日登记结婚，于2018年11月2日协议离婚。 本院受理该案后，因被告谢某1下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。 以上事实有原被告的陈述、原告提供的身份证、欠条、借据、被告提供的身份证、收据、离婚协议书等在卷佐证。 被告谢某1未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告虽然诉称双方为买卖关系，经审理查明实为民间借贷关系。两被告拖欠原告借款43485元，有被告出具的欠条为凭，足以证实。原告自述被告已经偿还2000元，被告谢某2无异议，本院予以认定。故两被告应当偿还原告借款41485元。 案涉债务为被告谢某1、谢某2夫妻共同债务。2018年11月2日，双方协议离婚，离婚协议第四项约定：“双方婚后无债权；双方婚后各人经手债务由各人偿还。”，被告谢某2主张偿还所欠债务的一半，与两被告在离婚时对债务的处分的约定并不矛盾，亦未违反法律规定，且原告赵某某在庭审中也予以认可，故该主张本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢某1、谢某2应于本判决生效后十日内分别偿还原告赵某某欠款人民币20742.5元。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费836元，公告费600元，合计1436元，被告谢某2负担418元，被告谢某1负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  杨泽莹 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  马金妹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初497号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马玉松，男，1992年11月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月10日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]134号起诉书于2020年3月4日向本院提起公诉，后于2020年6月17日以京海检三部刑变诉[2020]10号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人马玉松犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人马玉松及其辩护人陆智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月24日0时许，被告人马玉松伙同他人在本市海淀区苏家坨镇西小营村天佑宫KTV门口马路边，无故殴打被害人丁某（男，19岁）、冯某（男，29岁），造成被害人丁某面部皮肤挫伤并将被害人冯某的一部OPPO牌R11型手机损毁（经认定价值人民币948元），经鉴定被害人丁某所受损伤程度属于轻微伤；造成被害人冯某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定其所受损伤程度属于轻伤二级。被告人马玉松于2019年11月10日被公安机关抓获，到案后如实供述了相关犯罪事实，现被告人马玉松已在家人的帮助下赔偿了两位被害人人民币100000元整并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马玉松的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人马玉松定罪处罚。被告人马玉松对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人马玉松系初犯，且系从犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人并获得被害人的谅解，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人马玉松伙同他人于2019年8月24日0时许，在本市海淀区苏家坨镇西小营村天佑宫KTV门口马路边，无故殴打被害人丁某（男，19岁）、冯某（男，29岁），造成被害人丁某面部皮肤挫伤等伤，经鉴定所受损伤程度属轻微伤；造成被害人冯某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定所受损伤程度属轻伤二级；造成被害人冯某的OPPO牌R11型手机1部损毁（经鉴定价值人民币948元）。2019年11月10日，被告人马玉松被公安机关抓获归案。后被告人马玉松在家属的帮助下赔偿二被害人人民币10万元并获得被害人谅解。上述事实，被告人马玉松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人马玉松的供述，被害人丁某、冯某的陈述，证人高某、石某、张某、栗某、姚某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，辨认笔录，照片，KTV消费账单，现场监控录像，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人马玉松随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马玉松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人马玉松系从犯，应适用缓刑的意见，经查，被告人马玉松积极、主动地实施殴打被害人的行为，并非处于次要、辅助的地位；且其在深夜伙同多人滋事，无故殴打二被害人，造成了一人轻伤、一人轻微伤的后果，社会危害性较大，不应适用缓刑，辩护人提出的上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人马玉松到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且在家属的帮助下赔偿被害人并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马玉松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杜 鹃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5001号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘灵艳，女，1987年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘灵艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘灵艳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币125785.52元（其中本金109849.19元、利息2310.47元、违约金2191.41元、其他手续费11434.45元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘灵艳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘灵艳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘灵艳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘灵艳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，刘灵艳的上述信用卡拖欠欠款本金109849.19元、利息2310.47元、违约金2191.41元、其他手续费11434.45元，合计125785.52元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘灵艳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘灵艳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘灵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘灵艳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计125785.52元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘灵艳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元、公告费560元，由被告刘灵艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初803号原告：徐某某被告：韦某某原告徐某某与被告韦某某离婚纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十二日书记员  袁望雄
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0522民初260号原告：房某某，女，1990年07月19日出生，汉族，住潼关县秦东镇四知村**。被告：王某，男，1986年08月18日出生，汉族，住潼关县秦东镇四知村金盆**。原告房某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，在审理过程中，原告房某某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告房某某负担。审判员 郑 星二〇二〇年七月三十一日书记员 赵永刚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7177号原告:赵全，女，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘飞鸽，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告赵全的丈夫）。被告:刁三伟，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵全与被告刁三伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵全的委托诉讼代理人刘飞鸽到庭参加了诉讼。被告刁三伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全向本院提出诉讼请求：1.依法判令刁三伟偿还赵全借款20000元，并支付利息19000元(利息按月利率2%,自借款之日起计算至起诉之日,后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止)；2.诉讼费用由刁三伟承担。刁三伟未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、赵全提交的证据：赵全的身份证、借条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、刁三伟未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁三伟以做生意资金周转为由于2016年5月23日向赵全借款20000元，并出具:“借条今借到赵全人民币现金大写贰万元整。期限2016年5月23日至年月日止。如逾期不还,从逾期当天算起,每天支付借款总金额的0.3%作为违约金。借款日期:2016年5月23日借款人:刁三伟身份证号:抵押物：别克军君、皖Ｓ×××**(借款人签名:刁三伟)借款人声明,如本人刁三伟逾期不还借款,自愿将本人抵押物作价人民币大写貮万元转让给刘飞鸽。所得款,用于归还借款。本人在抵押物栏签名视为同意抵押该抵押物,本人提供的抵押物真实有效,如有欺诈愿意承担一切法律责任。如有法律诉讼,对方诉讼产生的一切费用,本人自愿全部承担”的借条一份。双方未办理抵押登记。赵全催要借款未果，赵全即提起了诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刁三伟向赵全借款20000元的事实，有赵全的陈述、刁三伟出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故刁三伟在赵全催要后及时返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定：“如逾期不还,从逾期当天算起,每天支付借款总金额的0.3%作为违约金”，赵全诉求刁三伟按照月利率2%计算利息,不违反有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刁三伟于本判决生效之日起七日内返还赵全借款本金20000元，并支付利息（按照月利率2%，自2020年7月3日起计算至借款还清之日止）；二、驳回赵全的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由刁三伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年七月二十四日书记员  杨梁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执916号申请执行人:河南太康农村商业银行股份有限公司,社会统一信用代码：91411627706720296F，地址：太康县谢安路中段。法定代表人：刘同彬董事长被执行人：陆伟，男，汉族，证件号码：412724196808157030，住太康县。被执行人：王艳红，女，汉族，证件号码：412724197010186945，住太康县。被执行人：李若雨，男，汉族，证件号码：412724197405196910，住太康县。被执行人：王文峰，男，汉族，证件号码：412724196801146435，住太康县。被执行人：周来生，男，汉族，证件号码：412724197012086438，住太康县。被执行人：李东兴，男，汉族，证件号码：412724197212066554，住太康县。河南太康农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1790号裁决书，于2020年5月15日向本院申请执行陆伟、王艳红、李若雨、王文峰、周来生、李东兴借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在太康县，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1790裁决书，由太康县人民法院执行。河南省太康县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十九日书记员 王子宽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2485号上诉人（原审被告）：王萍，女，1963年5月20日出生，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：枣庄远东实业开发有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇山家林矿，统一社会信用代码：91370400164445233Y。法定代表人：褚衍开，总经理。原审被告：钟瑞，男，1964年9月13日出生，汉族。住济宁市微山县韩庄镇建设路001号。上诉人王萍因与被上诉人枣庄远东实业开发有限公司、原审被告钟瑞清算责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初437号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省枣庄市薛城区人民法院于2020年5月15日向上诉人王萍送达催交上诉费通知，限其于收到该通知之日起七日内交纳上诉费。2020年5月15日上诉人收到通知后，未在规定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在规定期限内交纳案件上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十二日书记员 史安伟
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执389-2号 申请执行人杨发坤，男，1977年8月15日生，汉族，住正定县。 被执行人郑永康，男，1973年8月3日生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初3209号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5591号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 法定代表人：黄少珊。 被执行人：徐美兰，女,1972年1月10日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄汉权，男,1972年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州市花都区新华兴兰五金店，，住所地广州市花都区新华街莲塘村红卫桥西边南侧第**统一社会信用代码92440101L43749727Y。 经营者：徐美兰。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人徐美兰、黄汉权、广州市花都区新华兴兰五金店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐美兰、黄汉权、广州市花都区新华兴兰五金店应向申请执行人支付人民币40万元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人徐美兰银行存款3583.78元并依法轮候查封了被执行人黄汉权位于广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）72号首二层商铺。经查明，该房产已经被广东省五华县人民法院首先查封【案号：（2018）执协字第152号】，本院已依法发函申请参与分配该房产的拍卖款，现需待上述房产拍卖得款后方能进一步处理。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法将徐美兰、黄汉权纳入失信被执行人名单并限制上述被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，另本院已依法轮候查封被执行人房产并发函首封法院参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁建恒
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3431号 原告：陈子卿，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：许玉清，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈子卿与被告许玉清土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 陈子卿向本院提出诉讼请求：1、判令许玉清占用陈子卿的责任田地0.75亩被政府征收赔偿款85500元归属陈子卿所有；2、判令许玉清支付占用陈子卿的责任田地0.75亩经营鱼池养鱼，20年的租金和利息46425元（其中租金10425元，利息36000元）；3、本案诉讼费由许玉清承担。事实和理由：许玉清长期占用陈子卿的责任田地（水田）0.75亩经营鱼池养鱼。20年从未主动交付租金，陈子卿宽宏大量，宅心仁厚，又碍于邻里关系不计较。于2019年间由于该责任田地被政府开发征用，按村小组的分配方案，谁的责任田被征收，赔偿款归谁所有。2019年9月12日村小组发放征收赔偿款时，许玉清有意干扰，要求该赔偿款应由其所得。为此双方为赔偿归谁所得产生纠纷而被村小组暂扣。陈子卿多次与许玉清协商，向许玉清说明，既然田地被许玉清占用经营养鱼，20年从未支付租金，这次政府征收，赔偿款应归陈子卿所得，但许玉清不依不饶，坚持不给，导致该赔偿款无法发放，造成陈子卿的经济财产严重损失。故为维护陈子卿的合法权益，特诉至法院。 许玉清辩称，其弟弟1999年去世后，许玉清接手该地块，陈子卿一直没有跟许玉清要过租金。2017年土地确权时陈子卿也没有主动跟许玉清要租金。鱼塘是许玉清弟弟1992年开的，1999年许玉清弟弟去世后，许玉清接手的，其他人都会跟许玉清要租金，陈子卿20多年都没有跟许玉清要过租金。鱼塘占用的土地也没有陈子卿的土地，否则陈子卿为什么这么多年没有跟许玉清主张过。 本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，陈子卿的诉求是否有依据，关键点在于案涉0.75亩土地的权属问题。案涉0.75亩土地虽登记在陈子卿为农户代表的1998年土地承包经营权证项下，但在陈子卿2018年新制作的土地承包经营权证项下，没有案涉0.75亩土地。且许玉清又抗辩称案涉0.75亩土地早在1992年土地确权前，其弟弟已经开发鱼塘，其弟弟1999年去世后，由其接手继续使用案涉0.75亩土地至被征收，该期间陈子卿均未提异议，未要求许玉清缴纳租金。根据前述认定事实，陈子卿主张其系案涉0.75亩地块的承包方，证据不足，案涉0.75亩土地权属仍存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。案涉0.75亩土地存在权属争议，应由人民政府先处理，该案不属于人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈子卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第十四土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9352号原告：冯长华，男，1960年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯长华与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯长华，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长华向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3259．2元及利息（以5023．2元为基数，自2007年9月22日起至2014年3月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3259．2元为基数，自2014年3月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3259．2元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月22日；三、购房确认单面积103．17m2，实测面积102．33m2，面积差0．84m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年3月28日，退款金额：1764元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯长华差额房款为：0．84平方米×5980元/平方米=5023．2元。二被告已在2014年3月28日退还房款1764元，未退还的差额房款为5023．2元-1764元=3259．2元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯长华的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯长华顺义区×花园×号楼×层×单元×房屋面积差房价款三千二百五十九元二角及利息（以五千零二十三元二角为基数，自二○○七年九月二十二日起至二○一四年三月二十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百五十九元二角为基数，自二○一四年三月二十九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百五十九元二角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1888号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：黄德旺，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：谢明姬，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告黄德旺、谢明姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。沙县春天物业管理有限公司于2020年7月24日以黄德旺、谢明姬已交清所欠的物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初372号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人胡某2，男，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地四川省成都市金堂县，暂住地云南省昆明市，2019年12月28日因本案被上海市公安局长宁分局刑事拘留，2020年1月23日经上海市长宁区人民检察院批准并由该局执行逮捕，2020年7月24日由本院决定取保候审。辩护人翟方进，上海国宇律师事务所律师。辩护人陈伟峰，上海国宇律师事务所律师。被告人陈某某，女，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地四川省成都市金堂县，暂住地云南省昆明市，2019年12月27日因本案被上海市公安局长宁分局取保候审，2020年4月29日由本院决定继续取保候审。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)251号起诉书指控被告人胡某2、陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人胡某2及其辩护人翟方进、陈伟峰、被告人陈某某及其辩护人叶竹影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月起至案发，被告人胡某2、陈某某在共同经营的二家“小飞日化”店铺(经营地位于云南省昆明市官渡区)内销售假冒“舒肤佳”“清扬”“云南白药”“海飞丝”“强生”等品牌的日用品。2019年12月26日，公安机关对二家“小飞日化”店铺依法进行搜查并扣押了部分假冒商品，经涉案注册商标权利人鉴定，二家店铺内被查封的待销售商品均系假冒。经查，被告人胡某2、陈某某向张某某、许某某、金花超市等下家销售的假冒商品金额为人民币77000余元。2019年12月26日，被告人胡某2、陈某某在住处被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡某2、陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人胡某2、陈某某均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡某2、陈某某到案后均能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某2有期徒刑十个月并处罚金之刑罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月并处罚金之刑罚，均可适用缓刑。提请依法审判。被告人胡某2、陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人胡某2的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人胡某2系坦白；认罪认罚并签署具结书；系初犯；本次犯罪是因为家庭经济原因造成的，主观恶性小，社会危害性小；本案犯罪金额刚达到起刑点，犯罪情节轻微。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人陈某某系坦白；认罪认罚并签署具结书；系初犯、偶犯；取保候审期间遵纪守法。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人胡1、杨某某、石某某的证言、公安机关从“小飞日化”店铺内扣押的销售额登记账册照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、联合利华(中国)投资有限公司、广州宝洁有限公司、云南白药集团股份有限公司提供的营业执照复印件、商标注册证、商标续展注册证明、公证书、广州宝洁有限公司、云南白药集团股份有限公司、联合利华(中国)投资有限公司、强生(中国)有限公司出具的鉴定报告书、价格证明、物业服务协议复印件、案发经过表格、抓获经过、被告人胡某2、陈某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某2、陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币7万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人胡某2、陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)胡某2、陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、两被告人的违法所得予以追缴四、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  沈鸣放二〇二〇年七月二十九日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5862号 原告：陈长胜，男，1991年9月20日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈守居，男，1978年9月27日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年7月21日受理原告陈长胜与被告陈守居买卖合同纠纷一案，陈长胜于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈长胜以陈守居已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈长胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈长胜负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑金玲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1185号上诉人（原审被告）：李海兰，女，1975年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街道建阳里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人李海兰因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海兰上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人水竹物业公司一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人违法转包、不履行合同义务、服务质量低劣，无权获取合同约定的报酬；2．2017年物业行政主管部门评查中，被上诉人被评为不合格单位；3．被上诉人物业管理、清洁卫生、公共秩序维护、公共部位养护、绿化养护等方面服务均不达标，无权收取物业费。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意李海兰的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令李海兰支付2016年1月8日至2019年1月7日期间的物业费10359元；2．本案诉讼费用由李海兰承担。一审法院经审查认为，李海兰为四季花苑B座99号业主。水竹物业公司于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。李海兰为四季花苑该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。水竹物业公司起诉要求李海兰给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向李海兰进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验及李海兰提交的证据材料，一审法院认为水竹物业公司在该小区的物业服务存在瑕疵，水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，一审法院综合考虑水竹物业公司的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。对于李海兰应交纳物业费的金额，一审法院依据李海兰房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为9323元（191.84平方米×1.5元/月/平方米×36个月×90%）。综上判决：一、李海兰于判决生效后十日内给付水竹物业公司物业管理服务费9323元。二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，水竹物业公司负担39元，李海兰负担25元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．2017年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果，拟证明被上诉人被评为不合格。2．2016年度天津市物业信用等级C级名单，拟证明被上诉人信用不合格。3．小区照片，拟证明小区路灯、配电箱损坏，墙皮脱落，道路严重损坏且积水。小区无人值守小贩随意贩卖，车辆管理混乱。小区卫生脏乱差，树木枯死，杂草丛生。4．居委会证明信，拟证明底商门前的卫生清扫被上诉人没有参与。5．书面材料3份，拟证明业主联名向房管局、业委会、被上诉人致函反映情况，被上诉人不履行合同，严重侵害业主利益。6．收据等，拟证明上诉人修葺房屋花费。被上诉人对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，上述证据不能实现上诉人证明目的。本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人诉争期间物业费。水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人为小区提供了物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用。一审法院综合现场查验情况、在案证据材料、服务状况及业务主管部门的评判情况，认定被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，对物业费的金额予以酌减并无不当。上诉人拒绝支付物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人李海兰负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月二十九日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖197号原告：黄敏，男，1966年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱宗福，男，1972年9月6日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。被告：吴发珍，女，1972年4月4日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。第三人：上海航佳国际物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。法定代表人：朱夏楠，总经理。第三人：上海创欢实业有限公司，住所，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********div>法定代表人：王旭翔，董事长。第三人：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区宝杨路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李博闻，总经理。第三人：罗俊颜，男，1992年1月1日生，汉族，住上海市。原告黄敏与被告朱宗福、吴发珍等民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年11月28日立案。原告诉称，原告与被告朱宗福于2018年12月17日签署借款合同，借款人民币320万元，同月28日，原告于被告朱宗福、吴发珍签订《房地产最高抵押合同》，以位于松江区的被告夫妻共有房产作为担保。后因被告逾期未归还借款本息，故诉至法院。上海市松江区人民法院认为，涉案《借款合同》中约定争议协商不成由合同签订地法院管辖，经查系争合同在青浦区签订，遂裁定将案件移送上海市青浦区人民法院审理。2020年7月17日，上海市第二中级人民法院以上海市松江区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同虽约定争议由合同签订地法院管辖，但合同仅载明签约地点上海，结合本案诉讼标的金额，凭此约定无法确定具体管辖法院。虽然，上海市松江区人民法院对签约地点进行了调查，但在案证据仍不足以认定签约的确切地点，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。本案被告朱宗福、吴发珍的经常居住地位于上海市松江区，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年七月二十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12381号原告：吴静波，女，1967年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李洪岩，男，1972年11月22日生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告吴静波与被告李洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静波到庭参加诉讼，被告李洪岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告吴静波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币93000元；2、被告支付借款利息，按中国人民银行年利率6%计算，自2017年10月25日至还款之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过朋友认识原告，2017年10月25日，被告为原告出具借据一份，被告向原告借款人民币10万元，被告在借据上签字。经多次索要，被告至今未还，故诉至法院。被告李洪岩未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份及证人崔某证言能够证明被告借款事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告从原告处借款10万元。后被告偿还4次，每次分别为2000元、2000元、2000元、1000元，共计偿还7000元，现尚欠93000元未还。2017年10月25日，被告为原告重新换写借条一份并在借款人处签名并捺手印予以确认。经原告多次索要，被告至今未还，故双方形成诉讼。本院认为，原告吴静波与被告李洪岩之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。证人崔某系被告李洪岩的姐夫，其证言能够证明被告借款的事实。被告李洪岩书写的借条及证人崔某证言形成完整的证据锁链，能够证明被告借款事实的发生。现李洪岩未能按约定期限清偿借款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还借款93000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方在借条中未约定利息，原告也未出具证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告按年利率6％支付利息的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款期限，被告应从原告主张权利之日起支付利息。故被告应从2019年7月18日（原告起诉之日）起，以本金93000元为基数，按年利率6％计算利息，计算至全部本金及利息还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李洪岩于本判决生效之日起三日内偿还原告吴静波借款本金93000元及利息（利息以本金93000元为基数，按年息6％计算，自2019年7月18日起至全部付清之日止）；驳回原告李洪岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告李洪岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤审 判 员  陈延伟人民陪审员  王冬艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83657号原代：刘志强，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒律师事务所律师。被告：刘伟，女，满族，户籍住址辽宁省抚顺市。原告刘志强与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强之委托诉讼代理人王晶到庭到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还所欠借款26万元；2.判令被告刘伟支付利息（以16万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月12日至付清之日止；以10万元基数，按照年利率6%计算，自2017年12月6日至实际付清之日止）；3.被告刘伟向原告刘志强支付律师费3万元。事实和理由：刘伟与刘志强系姑侄关系。2017年10月份，刘伟以其儿子李xx和儿媳张xx缺乏买房资金为由向刘志强借款。刘志强分别于2017年10月12日、2017年12月6日向刘伟的银行账户转款16万元、10万元。刘伟至今未归还借款，故起诉。被告刘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘伟与刘志强系姑侄关系。2017年10月12日，刘志强通过其名下上海浦东发展银行账户向刘伟名下中国农业银行账户汇款16万元。2017年12月7日，刘志强通过其名下上海浦东发展银行账户向刘伟名下中国农业银行账户汇款10万元。2019年1月20日，刘伟（作为借款人）出具借条一份，上载明：刘伟借刘志强人民币贰拾陆万整，于2019年6月30日之前还款，如还不上7月1日去沈阳卖李xx房子，说到做到。刘志强提交微信截屏一份，上载明有：强（刘志强）于2019年1月16日发布信息“老姑，借款给xx26万买房款，已一年多，请还款吧”。2019年8月12日，刘志强（作为甲方）与北京德恒律师事务所（作为乙方）签订《法律服务合同》一份，主要约定有：乙方接受委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人；甲方同意乙方委派王晶律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方同意在本合同签署之日的十个工作日支付乙方人民币叁万元，乙方将在收到甲方支付的律师费后开具由甲方要求并邮件确认的增值税发票。NO.55465176的北京增值税普通发票显示：购买方刘志强，服务名称为*鉴证咨询服务*法律服务费，价税合计3万元。上述事实，有借条、上海浦东发展银行流水明细、微信对话截屏、《法律服务合同》、北京增值税普通发票在案佐证。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，刘伟收到了刘志强出借的资金并出具了相应的借条，故本院对刘志强与刘伟之间的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定搞得期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李xx持有并出具的借条上载明了“于19年6月30日之还款”。故此刘志强有权向刘伟主张2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于律师费，本案中，刘志强与刘伟并未对律师费的负担进行过约定，故本院对刘志强关于给付3万元律师费的诉讼主张不予支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款本金26万元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘志强利息（以26万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年7月1日起至实际付清之日止）；三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年七月二十九日书记员  刘海洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1116号原告：重庆环图建筑节能工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区长大路********，统一社会信用代码915001076862411663。法定代表人：刘中富，总经理。委托诉讼代理人：鲁俊林，中耀（渝北）律师事务所律师。被告：张建平，男，汉族，1989年4月15日出生，住重庆市长寿区。原告重庆环图建筑节能工程有限公司诉被告张建平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆环图建筑节能工程有限公司的委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加了诉讼。被告张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆环图建筑节能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款145000元；2.被告向原告支付资金占用损失费（以145000元为基数，自2019年10月31日起，按照年利率24%计算至实际付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月13日，原、被告对账确认被告尚欠原告材料尾款145000元，后被告向原告出具了结欠凭条，载明了支付期限。后被告未按照约定支付相应款项，原告遂起诉来院。被告张建平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告、被告、案外人四川材料科技有限公司三方进行了对账，确认截止2019年4月30日，被告欠原告货款145000元。同日，被告向原告出具结欠凭条，再次确认被告欠原告防水材料货款145000元，并于2019年10月30前一次性以现金/转账支付方式全部还清。案外人四川材料科技有限公司出具情况说明，案外人将对账单中确认的其对被告的债权转让给原告，由原告收取款项。后原告通过微信向被告催款，在微信聊天中明确表述了欠款的金额、支付时间，被告回复“我尽快”。上述事实，有原告提供的结欠凭条、对账总表、微信聊天记录、情况说明以及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告出具的结欠凭条系其真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。被告未按时支付拖欠145000元货款已构成违约，原告要求被告支付145000元货款的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告应按年利率24%的标准支付资金占用损失，虽然双方并未书面约定违约条款，但是被告未按照欠条载明的时间付款，其违约行为已经给原告造成损失，故原告要求被告支付从逾期之日起计算的资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。但原告要求的资金占用损失计算标准过高，本院依法将其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环图建筑节能工程有限公司货款145000元；被告张建平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环图建筑节能工程有限公司资金占用损失（以欠付货款为基数，从2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；驳回原告重庆环图建筑节能工程有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3200元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  廖光玉人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年七月八日法官 助理  杨文静书 记 员  王晓秦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初640号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：南安市逸轩电子商务有限公司，住所地福建省南安市梅山镇南安北部电商创业园**。 法定代表人：黄文雯，执行董事。 委托诉讼代理人：罗聚艺，员工。 被告：黄文雯，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳、梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告南安市逸轩电子商务有限公司、黄文雯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。