wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9713号原告：黄文娟，女，汉族，1980年3月4日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏君琪，江苏江民律师事务所律师。被告：王剑伟，男，汉族，1977年8月26日出生，住江阴市。被告：黄勤英，女，汉族，1980年10月29日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：王剑伟（系黄勤英丈夫），男，汉族，1977年8月26日出生，住江阴市。原告黄文娟与被告王剑伟、黄勤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄文娟及其委托诉讼代理人高红萍、魏君琪、被告王剑伟、被告黄勤英的委托诉讼代理人王剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币551.3万元及该款自2019年6月16日起至实际归还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令两被告承担承担本案诉讼费。事实与理由：王剑伟、黄勤英系夫妻关系，她与王剑伟系朋友关系，2017年2月6日，王剑伟以商业周转为由向黄文娟借款551.3万元，黄文娟分两次银行转账至王剑伟账户，王剑伟于当日出具借条一份。2018年，黄勤英在该借条上签字确认。黄文娟多次向两被告催要，但至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王剑伟、黄勤英共同辩称：1、他与原告及其丈夫陈钢是非常好的朋友关系，他收到原告的551.3万元款项，确认结欠黄文娟551.3万元，但该551.3万元并非借款，是原告的投资款。他与黄文娟及其丈夫陈钢协商一致投资非洲肯尼亚屠宰场，投资总额为200万元美金，约定由原告占40%股份即80万元美金，按照转账当天的汇率，折合人民币551.3万元。后来项目投资失败，他也没有提，都由他自己承担，该551.3万元就转换为借款。2、黄勤英是隔了一年后才在借条上签字的，不应该承担还款责任。3、他已经用江阴申港金科的一套房子、一辆保时捷、20几万元应收款抵债了，他还欠原告公司款项，他认为欠原告公司的就是欠原告的，所以不知道归还哪一笔的款项。本院经审理查明如下事实：黄文娟通过其丈夫陈钢认识王剑伟，双方系朋友关系。2017年2月6日，黄文娟、陈钢、王剑伟在黄文娟办公室就合作项目达成一致意见，由黄文娟出资80万元美金，按照当天汇率，80万元美金折合人民币为551.3万元。同日，黄文娟向王剑伟两次转账，分别为500万元、51.3万元，合计551.3万元。黄文娟当场书写借条一份，载明：今借黄文娟现金伍佰伍拾壹万叁仟元正，备注2017年2月6日卡汇王剑伟卡号62×××12，银行农行魏村支行。王剑伟当场在黄文娟书写的借条借款人处签字捺印。借条上并未约定借款期限与还款日期。庭审中，王剑伟自认上述款项已转为借款。王剑伟、黄勤英系夫妻关系，2018年，黄勤英在涉案借条借款人处签字。“企查查”软件显示，黄文娟系江阴中科矿山装备有限公司法定代表人，系江阴市艾克希德智能科技有限公司股东，王剑伟系常州市亿昇光电科技有限公司法定代表人。根据黄文娟提供的2018年5月24日债务转让协议书载明，王剑伟结欠江阴中科矿山装备有限公司100万元，结欠江阴市艾克希德智能科技有限公司100万元。黄文娟自认收到王剑伟陈述的江阴申港金科房子的出售款70多万元、保时捷出售款68万元、应收款21万元，但是认为前述款项是王剑伟归还其欠江阴中科矿山装备有限公司及江阴市艾克希德智能科技有限公司200万元的债务。王剑伟认为欠江阴中科矿山装备有限公司及江阴市艾克希德智能科技有限公司的款项就是欠原告的款项，欠两个公司的款项加上本案借款，一共751.3万元，房子、车子、应收款具体归还哪个他也无法明确。以上事实有借条、银行转账凭证、债务转让协议、结婚证证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但是当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王剑伟向黄文娟出具了借条，双方一致确认将涉案投资款转为借款符合该条法律规定的情形。黄文娟主张王剑伟的房子、车子、应收款项归还的是其欠公司的债务，且提供了债务转让协议书，王剑伟一开始主张上述款项归还的是本案的款项，后又陈述不知归还哪一笔，应承担举证不能的法律后果。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，黄勤英在借条上签字，表明对王剑伟所负债务的的追认，应当承担共同还款责任。借条上双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案于2019年6月25日立案，于2019年8月5日向两被告送达应诉，故黄文娟主张两被告承担利息应从2019年8月5日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王剑伟、黄勤英应于本判决发生法律效力之日起十日内内共同归还黄文娟借款本金5513000元，并支付该款自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息及该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回黄文娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50391元，保全费5000元，合计55391元（黄文娟已预交），由王剑伟、黄勤英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄文娟（黄文娟同意由王剑伟、黄勤英直接给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年七月九日书 记 员  刘海燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定.第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初50号原告北京鑫博汇物流有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇前南台村南300米。法定代表人汪秋菊，经理。委托代理人张文生，男，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市密云区太师屯镇人民政府，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。法定代表人赵军，镇长。委托代理人杨军，男，北京兆盈律师事务所律师。原告北京鑫博汇物流有限公司不服被告北京市密云区太师屯镇人民政府对其作出的《关于清理砂石料堆放点的公告》一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京鑫博汇物流有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京鑫博汇物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京鑫博汇物流有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京鑫博汇物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李慧杰审 判 员 寻朝兰审 判 员 曲 爽二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保184号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：薛挺辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人薛挺辉及林韬、陈蓉、薛挺甫、林红红金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4073号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛挺辉名下的坐落于福建省福清市龙江街道下梧村城市整座房产【房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0000325号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薛挺辉名下的坐落于福建省福清市龙江街道下梧村城市整座房产【房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0000325号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月九日 书记员  庄秀雅
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执490号之三 被执行人：王爽。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爽在中国工商银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：04598887006
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云23刑终87号 原公诉机关云南省禄丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤纳，男，1970年12月20日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，户籍所在地禄丰县，现住楚雄市。原禄丰县开发投资有限公司董事长助理、云南富达担保有限责任公司法定代表人、总经理。因本案于2019年1月9日被禄丰县公安局刑事拘留，同年1月28日释放，同日被取保候审。 辩护人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。 原审被告人周春红，男，1978年12月28日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，户籍所在地禄丰县，现住禄丰县。原政协禄丰县第九届委员，原禄丰县开发投资有限公司财务部经理、禄丰瑞升商贸公司法定代表人。因本案于2019年1月9日被禄丰县公安局刑事拘留，同年1月31日释放，同日被取保候审。 原审被告人谢存明，男，1984年1月12日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，户籍地禄丰县，现住禄丰县。原禄丰县开发投资有限公司副总经理。因本案于2019年1月9日被禄丰县公安局刑事拘留，同年1月28日释放，同日被取保候审。 禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人周春红、汤纳、谢存明犯高利转贷罪一案，于2020年3月25日作出（2019）云2331刑初180号刑事判决，原审被告人汤纳不服，上诉提出汤纳等人在黄志敏从金融机构贷出的借款之前并无转贷牟利的故意，汤纳等人的资金来源也并非金融机构，汤纳等人所使用的资金也非信贷资金，汤纳等人的行为不构成高利转贷罪。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人无罪。其辩护人霍毅平提出高利转贷行为在民商案件中有严格的认定标准，该违法行为作为犯罪考虑更应该坚持更为严格的标准，造成社会危害性大小应作为是否构罪的重要依据，周春红等人因工作原因，以个人名义取得银行贷款前，并无高利转贷故意，银行出借款项属于担保贷款而非信用贷款（信用资金），周春红、汤纳等人的行为并没有给银行造成损失，也没有将资金用于其他非法用途，银行借款本息已经全额归还，社会危害性轻微，请求二审法院对汤纳等人改判无罪，即便认定为有罪，也建议免于刑事处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销禄丰县人民法院（2019）云2331刑初180号刑事判决； 二、发回禄丰县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李孔俊 审 判 员 徐学林 审 判 员 杜 梅 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈**江 书 记 员 李 菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2932号原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州开例会时北京西路15号。法定代表人：向立高。委托诉讼代理人：（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，公司员工，住镇远县。被告：潘永富，男，1975年4月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称：工行凯里分行）与被告潘永富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行凯里分行委托诉讼代理人王宇航到庭参加诉讼，被告潘永富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里分行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告本金190021.42元、2020年3月22日前的利息（含复息）32693.27元、违约金4061.68元，其后利息、违约金、年费、手续费按合同约定计付至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，潘永富向我行申请办理了主卡为5298680041555193、副卡为6225970070861067的信用卡并启用。同年7月16日，潘永富申请临时调整额度至200000元，并于8月10日用该信用卡在我行办理了200000元，60期的分期付款的信用卡借款。事后，潘永富却未按照约定的方式分期还款，截止2020年3月22日，潘永富尚欠我行本金190021.42元，利息（含复息）32693.27元、违约金4061.68元，已构成违约。我行经多次催讨未果后，只能向人民法院提起诉讼。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《被告身份证》、《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》（个人卡）、《安全用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《卡片启用凭证》、《面签照片》、《信用卡调额申请表》、《事业单位工资清册》、《个人薪金及收入证明》、《黔东南州公积金管理中心职工基本情况表》、《银行流水》、《潘永富名下牡丹卡帐户系统查询表》。被告潘永富未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告潘永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年7月5日，潘永富向工行凯里分行申请办理了主卡为5298680041555193、副卡为6225970070861067的信用卡并启用。同年7月16日，潘永富向工行凯里分行申请临时调整额度至200000元，并于8月10日在工行凯里分行办理了200000元，60期的分期付款的信用卡借款。然，自2019年1月10日起潘永富便未按照约定的方式向工行凯里分行履行分期还款义务。截止2020年7月13日，潘永富尚欠本金为190021.42元，利息（含复息）42261.46元，违约金4061.68元。本院认为，潘永富与工行凯里分行签订《牡丹信用卡领用合约》（以下简称：《领用合约》），申请办理信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。被告在领取信用卡透支消费后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告要求被告按照《领用合约》的约定偿还信用卡借款本金及利息于约有据，本院予以支持。被告潘永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘永富自本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里分行信用卡借款本金190021.42元及2020年7月13日前的利息（含复息）42261.46元、违约金4061.68元，其后的利息、违约金、年费、手续费按合同约定计付至全部款项还清之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元、公告费400元，由潘永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  罗净尹人民陪审员  杨秀梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨水燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3647号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:周琦，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告周琦物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月七日书记员 李志红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初2843号原告：郭花良，女，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。被告：闫文朋，男，1986年12月15日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告郭花良与被告闫文朋合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭花良的委托诉讼代理人黄蜜、尹旅君到庭参加诉讼。被告闫文朋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭花良向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫文朋归还631214元；2、判令被告闫文朋以631214元为基数，按每月2％的标准支付自2019年8月5日起至清偿之日止的违约金。事实与理由：2019年1月15日至18日，原告郭花良以刷卡及转账方式向被告闫文朋转账666557.42元用于合伙炒外汇，后经双方协商，原告郭花良退出合伙，同年8月5日，被告闫文朋出具《还款计划及承诺书》，确认已退回盈利131798元，并承诺于同年9月、10月、11月分期归还投资本金70万元，逾期则自《还款计划及承诺书》签订之日起，按月息2%承担违约责任。此后，被告闫文朋仅归还68786元，尚欠631214元，酿成纠纷。被告闫文朋未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被闫文朋未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告郭花良所陈述的一致。本院认为：原告郭花良退出与被告闫文朋的合伙炒外汇，被告闫文朋出具书面还款计划及承诺书，系双方真实意思表示，合法有效。被告闫文朋逾期还款的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任，有关欠款本金，被告闫文朋已归还68786元，尚欠631214元；有关逾期还款利息，双方约定为按年息24%计算，该约定未超过法律规定范围，本院予以确认，关于利息起算点，双方约定为如被告闫文朋违约，则从签订还款计划及承诺书之日起计算，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫文朋在本判决生效之日起10日内偿还原告郭花良债务631214元并支付逾期利息（以631214元为基数，自2019年8月5日起至清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10112元，公告费560元，合计10672元，由被告闫文朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  王美霞人民陪审员  谭 丽二〇二〇年七月六日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1713号 吴小敏、林浩： 我院立案受理的申请执行人吴小敏与被执行人林浩追索劳动报酬纠纷一案，被执行人林浩已履行(2019)闽0802民初6326号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初964号 原告：冶建文，男，1961年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：冶巍，男，乌鲁木齐财法融企业管理有限公司总经理，住乌鲁木齐市。 被告：马丽俊，男，1970年8月1日出生，住新疆昌吉市。 被告：马玲，女，1975年9月26日出生，住新疆昌吉市。 被告：马艳龙，男，1962年6月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：马红花，女，无职业，住乌鲁木齐市。 原告冶建文与被告马丽俊、马玲、马艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告冶建文及其委托诉讼代理人冶巍，被告马丽俊、马玲，被告马艳龙的委托诉讼代理人马红花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冶建文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金200000元；2、判令三被告偿付原告利息2000元（自2011年4月1日至2011年6月1日，年利率6%），逾期利息102000元（自2011年6月2日至2019年12月，年利率6%）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月30日，被告马丽俊向原告借款200000元，约定借期二个月，由被告马艳龙代马丽俊出具《借条》，借款期限届满后，被告马玲、马艳龙于2011年12月16日给原告出具《承诺书》，承诺借款由其二人负责偿还。但被告拖欠至今未还。请求维护原告的合法权益。 被告马丽俊、马玲辩称，马丽俊向原告借款15万元是事实，我们已分期全部还完。马志武给我转款200000元，是我与马志武之间的事情，我已经给马志武还款，与本案无关。我没有委托马艳龙给冶建文出具《借条》，故不同意原告的请求。 被告马艳龙辩称，马丽俊向原告借款共计35万元，马丽俊已经还款，故不同意原告的请求。 本院经审理认定的事实，马丽俊、马玲原系夫妻关系。2011年3月30日，冶建文通过案外人马志武给马丽俊银行个人账户转款200000元，同年12月16日，马玲、马艳龙给冶建文出具《承诺书》，载明：承诺马丽俊的征购款发放后，由我和马艳龙负责归还冶建文的借款。该《承诺书》由马玲、马艳龙签名。马玲、马丽俊分别于2012年5月28日、12月8日、2013年3月4日、4月3日给马志武转款10000元、50000元、3000元、3000元，共计66000元。马玲分别于2011年9月3日、9月17日、2012年3月16日、4月9日给冶建文转款50000元、5000元、30000元、50000元，合计135000元，2012年3月6日，马玲给马红花转款30000元。后双方因借款的偿还，发生争执，冶建文遂诉至法院。审理中，证人马志武称，冶建文向我借款200000元，让我将借款200000元打入马丽俊银行账户，后，马丽俊给我还款66000元，其余款系冶建文偿还。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行转款凭证、承诺书、庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告通过案外人马志武向被告马丽俊转款200000元属实，有银行转款凭证、证人证言为证；二、被告马丽俊、马玲收款后，陆续给案外人马志武还款合计66000元，有银行转款凭证为证；三、证人马志武称，自己出借的借款200000元，已由马丽俊还款66000元，剩余134000元已由原告冶建文偿还，故此借款200000元的实际使用人马丽俊应当偿还原告冶建文134000元；四、被告马丽俊认可向原告冶建文借款150000元，其已向原告冶建文陆续转款合计135000元及通过马红花还款30000元，原告冶建文称此款均已收到，但系偿还150000元的借款，与本案借款200000元无关，本院对冶建文所述予以采纳；五、马玲、马艳龙给冶建文出具《承诺书》，载明马玲、马艳龙对欠冶建文的借款予以认可，并承诺负责归还，属对该债务追加，故被告马玲、马艳龙应当共同承担还款责任；六、双方未约定还款期限、借款利率，故原告主张支付利息，应当自起诉之日开始计算，按照年利率6%计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马丽俊、马玲、马艳龙偿还原告冶建文借款134000元； 二、被告马丽俊、马玲、马艳龙偿付原告冶建文自2020年1月21日起至借款全部清偿完毕期间的利息（本金为134000元，年利率为6%）。 上述被告马丽俊、马玲、马艳龙给付原告冶建文款项合计134000元，应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的304000元，给付标的134000元，占请求标的的44%，案件受理费5860.00元（原告已预交），由被告马丽俊、马玲、马艳龙负担44%即2578.4元，由原告冶建文负担56%即3281.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张新涛 人民陪审员  宋泽远 人民陪审员  袁玉梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  卡地亚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初203号原告：张鸿艳，女，1971年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告张鸿艳诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张鸿艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张鸿艳诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年七月八日法官助理 陈 焱书 记 员 朱 平
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2150号申请执行人：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地淮北市淮海中路65号，组织机构代码32799085-1。法定代表人：陈洪涛，该公司经理。被执行人：穆克齐，男，1989年6月15日出生，汉族，住宿州市萧县。本院在执行东方城市广场商业运营管理有限公司与穆克齐房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆克齐名下的银行存款人民币71095元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月二十一日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2214号之一 申请执行人：杨光鹏，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请执行人：李佐贵，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：杨元成，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省。 申请执行人：庄小斌，男，1995年2月1日出生，汉族，住泉港区。 申请执行人：陈英亮，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人：龙伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省黔东南州岑巩县。 被执行人：刘波，男，1986年10月11日出生，汉族，住中国重庆市南南川市南川区。 本院在执行申请执行人杨光鹏、李佐贵、杨元成、庄小斌、陈英亮、龙伟与被执行人刘波罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金并向申请执行人赔偿经济损失共24490.00元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  傅家谋
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初603号 原告:常某，男，汉族，生于XXX，住西和县十里镇张集村177号，农民。身份证号：XXX。 委托诉讼代理人：李某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 被告：甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人:张某。 被告:张某，男，汉族，生于XXX，农民。身份证号：XXX。 常某诉甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司和张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即连带偿还欠款83400元及其同期银行利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月原告跟随张某在甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司干活，负责采购建材，兼职铲车、三轮车司机、从事其他零碎活计等工作，2018年底离职。未签订书面合同和约定薪酬。2019年4月10日原告与被告张某在甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司办公室进行了结算，确认原告工作16个月，每月按6000元标准支付劳务工资，出具了96000元的欠条一张。被告先前支付了12600元，剩余83400元虽经多次催讨，均以各种理由搪塞，拒不支付。现诉至法院，望判如所请。 被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司、张某未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了被告张某书写的欠条并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月原告跟随张某在甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司干活，负责采购建材，兼职铲车、三轮车司机、从事其他零碎活计等工作，2018年底离职。未签订书面合同和约定薪酬。2019年4月10日原告与被告张某在甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司办公室进行了结算，确认原告工作16个月，每月按6000元标准支付劳务工资，出具了96000元的欠条一张，注明未扣除借支并盖有甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司印章，被告张某签了名。被告先前分三次共向原告支付了12600元，剩余83400元至今未予给付。现诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告即应给付劳动报酬。被告长期拖欠原告劳动报酬构成了违约，应承担继续履行给付劳动报酬的义务。被告向原告出具的借条未载明给付期限，原告则可以随时向被告主张给付所欠款项。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。由于被告应当在原告完成劳务时即付劳动报酬，拖欠报酬给原告造成了实际损失，应当负担相应的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）规定，支持按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）之规定，判决如下： 限被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司和张某在判决生效后十日内连带给付原告83400元，并按年利率6%支付该款自2019年4月11日至付款之日期间的利息。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司和张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李志翔 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13032号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：**，男，1988年10月5日生，汉族，户籍地新疆昭苏县城镇解放街XXX-XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告**间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告**经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币93,417.20元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息8,987.20元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金93,417.20元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月25日，被告**向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告**向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告**应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月26日，原告向被告**指定账户发放10万元款项。签约后被告**能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告**间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告**未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告**承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币93,417.20元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息8,987.20元；以及偿付以借款本金93,417.20元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告**应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取1,184元，由被告**负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执539号之一 申请执行人谯永明，男，1976年05月29日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人李**，男，1981年11月21日出生，住莆田市涵江区。 申请执行人谯永明与被执行人李**劳务合同纠纷执行一案，因被执行人李**涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李**所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3897号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十三日 书记员  王雅梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1931号 申请人中信银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34、36、41、43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人芦苇，行长。 被申请人邱辉，男，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保299号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邱辉价值人民币3503635.55元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭凤群
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初340号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张建朋，男，1995年9月24日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被羁押，同年6月8日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人张建朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月7日22时许，被告人张建朋酒后驾驶奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至本市东城区安定门内大街交道口路口时发生交通事故，民警到现场将张建朋查获（经认定张建朋为事故全部责任）。经抽血检验，张建朋血液酒精含量为283.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人张建朋判处拘役四个月，并处罚金。被告人张建朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人张建朋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年七月一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5085号原告：红山区融坤保温材料厂，住所地赤峰市。经营者：张忠立，男，满族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文学，内蒙古善正律师事务所律师。被告：王志民，自然情况不详。被告：王英明，男，汉族，农民，住赤峰市。原告红山区融坤保温材料厂诉被告王志民、王英明买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山区融坤保温材料厂经营者张忠立及其委托诉讼代理人李佩然，被告王英明到庭参加诉讼。被告王志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红山区融坤保温材料厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付货款278160元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止。事实与理由：2018年9月9日至2018年11月5日期间，被告王志民建设大库从原告处购买苯板，原告将货物送到工地，被告王英明为原告出具了材料收货单，双方确定了材料型号和价款，工程结束后，原告向被告催要货款，二被告相互推诿，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告王英明答辩，是我引荐原告和王志民谈成的生意，我只是在货单上签字代收，王志民说占了房子再给货款。被告王志民未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日至2018年11月5日期间，被告王志民经被告王英明介绍多次从原告红山区融坤保温材料厂处购买苯板，原告将货物送到工地后被告王英明在原告出具的货单上签字代收，被告王志民欠原告苯板款合计金额为278160元，上述欠款被告至今未支付。上述事实有原告出具的收据及当事人陈述予以证明。本院认为，原告红山区融坤保温材料厂与被告王志民达成苯板买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，被告王英明代被告王志民收货，并在货单上签字，被告王志民应按照约定如期支付苯板款，原告红山区融坤保温材料厂要求被告王志民给付苯板款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王英明支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告红山区融坤保温材料厂要求被告王志民自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告王志民经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志民于判决生效后立即给付原告红山区融坤保温材料厂苯板款278160元及利息（利息自2019年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告红山区融坤保温材料厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，公告费600元，合计6072元（原告预交）由被告王志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 周长有人民陪审员 陈建好 二Ｏ二Ｏ年七月二日书 记 员 江 北
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初116号原告：张道玲，女，1957年12月21日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：马俊，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：李云红，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地宜都市。原告张道玲诉被告马俊、李云红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道玲、被告马俊到庭参加诉讼，被告李云红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张道玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付所欠原告借款535372元及相应利息82836元；2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告马俊原系同事及好友，被告马俊以在商铺入股和购买门店、进货为由向原告借款，承诺按年息百分之十支付利息。借款时被告马俊自称在金店有股份，其丈夫李云红在白水泥厂也有股份，还购买了美的净水器门店，在外没有任何债务，完全具备还款能力，原告信以为真，多次向被告马俊转款，但有股份和门店都是被告马俊编造的，由于原告2007年以后在宜昌和北京两地居住，2019年8月份才发现被骗。被告马俊、李云红侵犯了原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告马俊辩称：我是在2004年7月6日找原告借的第一笔钱25000元现金，当时用于装修房子，后来陆续借了高利贷，之后我用房子抵押找银行贷款还高利贷。欠钱还钱是理所当然的，我会慢慢偿还，房子已经卖了，我与李云红已经离婚，他目前在深圳打工，原告提供的借款明细全部属实。我希望原告能够放弃利息。被告李云红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2018年6月13日被告方出具借条、原告出具转款明细、中国建设银行转款凭证、2016年5月14日及2017年5月11日被告方出具还款计划、2019年9月17日被告李云红出具《本人承诺》等证据，被告马俊对原告提供的证据均无异议，上述各项证据之间能相互印证形成证据链，证明两被告下欠原告借款本金及相关利息的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告马俊原系同事及朋友关系，被告马俊以经营所需为由于2004年7月至2013年11月间分八次以现金及银行转账的方式陆续向原告借款共计592000元，双方约定借款利息按年利率10%计算；被告马俊于2016年5月14日、2017年5月11日分别向原告出具了还款计划，截至2018年6月13日，被告方陆续实际共偿还原告461900元，双方经结算后，两被告于2018年6月13日给原告出具了借条1份，载明借到原告现金535372元，年息10%；被告李云红于2019年9月17日给原告出具《本人承诺》1份，承诺内容为“所居住房屋出售后首先还邮政银行贷款，剩下的钱还给张道玲的借款”。现原告认为两被告仍下欠借款本金及逾期利息未予归还，遂诉至本院。同时查明：被告马俊与被告李云红原系夫妻，双方于1997年10月18日办理结婚登记手续，于2020年1月10日办理离婚登记手续。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马俊于2004年7月至2013年11月间分八次陆续向原告借款共计592000元的事实清楚，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告方未按双方约定完全履行还本付息的义务，已构成违约，应向原告承担清偿下欠借款本金及相应利息的违约责任。双方约定的借款年利率为10%，不违反相关法律规定，以原告分八次每次交付被告方的数额及时间分别为起算基础，截至2018年6月13日，被告方应给付的借款利息分八次计算为25000元×5090天×（10%÷365天）+47000元×3519天×（10%÷365天）+100000元×3079天×（10%÷365天）+20000元×2884天×（10%÷365天）+50000元×2602天×（10%÷365天）+200000元×2561天×（10%÷365天）+50000元×1812天×（10%÷365天）+100000元×1681天×（10%÷365天）=427185元，截至2018年6月13日被告方实际偿还原告461900元，与应付利息427185元之间的差额应视为偿还的部分本金，故截至2018年6月13日被告方仍下欠原告本金实际为592000元-（461900元-427185）=557285元；双方经结算后重新出具债权凭证，前期利率未超过24%，双方一致确认下欠借款为535372元，是双方真实意思表示，且未超过实际下欠本金数额557285元，故对被告方仍需给付的本金数额按双方结算及原告诉请认定为535372元。双方未在重新出具的债权凭证中约定还款期限，原告有权随时催告被告方在合理期限内返还，则结合原告诉请，被告方还应给付从2018年6月14日计算至2019年12月31日按年利率10%计算的借款利息535372元×565天×（10%÷365天）=82872.65元，原告诉请主张的利息数额为82836元未予超过，本院予以支持。被告李云红与被告马俊原系夫妻关系，本案借款、还款计划、借条、还款承诺等事实均发生于二人婚姻关系存续期间，且被告李云红出具的《本人承诺》亦能表明向原告借款系基于夫妻共同意思表示，并向原告作出相关还款计划安排，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，目前二人虽已离婚，但债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，前述借款本息应由两被告共同偿还。被告李云红经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊、李云红共同偿还原告张道玲借款本金535372元、借款利息82836元，上述两项共计618208元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费4991元，由被告马俊、李云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二○二○年二○二○年六月二十八日书记员 王姝丹
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2360号 王程平： 本院执行的你申请执行蔡炯、袁兴伦、罗太雄运输合同纠纷(2020)黔0330执2360号案件，经过本院执行，被执行人已分别将应承担的案件款支付给你。本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年七月二十二日
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初301号 原告：金士友，男，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈明宝，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄素娇，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告陈明宝之妻。 原告金士友与被告陈明宝、黄素娇船舶共有纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院根据原告金士友的财产保全申请，于2020年3月5日依法裁定限制被告陈明宝转让、抵押、光船租赁其登记所有的“浙岭渔2××××”船，并采取了相应的保全措施。因被告陈明宝、黄素娇下落不明，本院于2020年4月16日依法裁定本案转为普通程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金士友的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈明宝、黄素娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金士友向本院提出诉讼请求：判令两被告偿付原告船舶股权转让款29万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告及案外人郑妙兵等合伙经营“浙岭渔2××××”船，原告占其中0.6／4股份。2019年5月16日，各方当事人签订“浙岭渔2××××股份转让协议”一份，原告将持有的0.6／4股份折价49万元转让给被告所有。协议成立之日被告已付20万元，余款29万元约定在古历12月底还清。被告接受原告等人股份后，办理了渔船所有权变更登记手续，据此向银行贷款100万元，目前却已停港歇产，且着手转让船舶。特诉至法院。 被告陈明宝、黄素娇均未作答辩。 原告金士友为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、两被告户籍证明原件及结婚申请书复印件，证明原、被告的基本身份信息及两被告系夫妻关系的事实； 2.温岭渔港监督说明书原件、渔业船舶所有权登记证书复印件，证明“浙岭渔2××××”船所有权登记在被告陈明宝名下，于2018年12月10日办理了抵押登记手续； 3.“浙岭渔2××××”船股份转让协议、欠条原件，证明原告将持有的0.6／4股份折价49万元转让给被告所有，被告已付20万元，余款29万元约定在古历12月底还清。 被告陈明宝、黄素娇均未提供证据材料。 本院经审查认为：原告所举证据材料，大部分系原件，内容清晰、合法，其中股份转让协议和欠条尾部有被告陈明宝签名，原告对上述证据材料也已当庭作出必要解释说明，能够证明原告主张的相应待证事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃在庭审中质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案“浙岭渔2××××”船系陈明宝、郑妙兵、金士友三人按份共有，渔船股份共4股，其中陈明宝占1.9股，郑妙兵占1.5股，金士友占0.6股，渔船所有权登记在陈明宝一人名下，于2018年12月10日办理了抵押登记。 2019年5月16日，陈明宝、郑妙兵、金士友三人签署“浙岭渔2××××”船股份转让协议一份，确认“浙岭渔2××××”船目前市场定价为330万元，约定郑妙兵、金士友将各自所有股份转让给陈明宝，协议签字后陈明宝付清郑妙兵、金士友船舶股份转让款，从此陈明宝占“浙岭渔2××××”船全部股份，该船与郑妙兵、金士友无关。同日，陈明宝支付金士友船舶股份转让款20万元，并向金士友出具欠条一张，其上记载：“浙岭渔2××××号船丙方金士友占般份0.6，转让陈明宝总金？490000元，现付40%，欠60%计人民币290000元，在古12月底还清。” 因上述欠款29万元始终未获偿付，金士友于2020年2月25日就本案纠纷诉至本院。 另认定：陈明宝、黄素娇于1987年1月10日申请登记结婚并获批准，二人系夫妻关系。 本院认为：本案系船舶共有条件下的船舶股份转让合同纠纷。根据相关各方签署的涉案“浙岭渔2××××”船股份转让协议，原告已按约将其持有的该渔船0.6股份折价49万元转让给被告陈明宝，被告陈明宝理当按约及时付清原告该渔船股份转让款，经出具欠条确认拖欠原告渔船股份转让款29万元后逾期未付且无正当理由，已构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。上述债务发生在被告陈明宝、黄素娇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，在无相反证据的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿付责任。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明宝、黄素娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告金士友“浙岭渔2××××”渔船股份转让款29万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，财产保全申请费2020元，公告费300元，由被告陈明宝、黄素娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 申 审 判 员  金 涛 人民陪审员  陈良智 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5165号原告：刘凤娟，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************540。委托诉讼代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓蕾，广东宇云律师事务所实习律师。被告：杨国雷，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****************，公民身份号码为412************537。被告：东莞市国兴新材料科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市**镇大迳村石马小组工业区。统一社会信用代码为914***********071B。法定代表人：杨某1。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.两被告共同向原告归还借款本金700000元；2.两被告共同向原告支付借款利息98000元（以700000元为本金，从2019年7月26日起按照月利率2%的标准，每月利息为14000元，计至被告付清所有借款之日止，暂计至2020年2月25日共七个月利息为98000元）；3.两被告共同向原告支付律师代理费20000元；4.原告对位于东莞市**镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩1座7层B号房产证号为：粤房地权证莞字第1600388075号的房产拍卖、变卖所得价款超出第一顺序抵押权人（中国银行股份有限公司东莞厚街支行）抵押担保债权的部分享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由两被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院基于庭审查明的事实，认为两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提供的证据可以证明两被告在2019年1月25日向原告借到800000元。各方约定还款期限为2019年7月25日，两被告没有就其还款情况进行主张和举证，故对原告主张被告已于2019年5月27日归还100000元，尚欠700000元，本院予以采信，对原告诉请两被告立即归还700000元借款，本院予以支持。借贷各方约定了借款利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率2%。原告诉请以700000元为基数，从2019年7月26日起按月利率2%计算利息，属于逾期利息，利率符合各方约定，也不违反法律强制性规定，本院予以支持，但其中暂计至2020年2月25日的利息应以原告自行主张的98000元为限。借款合同约定了如借款方不能按时还款，则出借方为此支付的诉讼费、保全费、必要的差旅费、律师费全部由借款方承担。原告提交了委托代理合同和律师费发票，能够证明原告因与二被告的民间借贷纠纷支付了20000元律师费。故原告诉请两被告向原告支付律师费损失20000元，合法有据，本院予以支持。借款合同约定，杨国雷承诺在借款期间将其名下位于东莞市**镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩1座7层B号房产抵押给原告。原告提交了该房产的房地产权证（粤房地权证莞字第1600388075号）、不动产登记证明【粤（2019）东莞不动产证明第0011788】作为证据，显示东莞市**镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩1座7层B号房产所有权人为杨国雷；抵押权人中国银行股份有限公司东莞厚街支行，抵押期限为2012年5月31日至2032年5月30日；刘凤娟为该房产第二顺位抵押权人，抵押方式为一般抵押，被担保的债权数额为500000元，债务确定期间为2019年1月23日至2020年1月22日。本院认为，杨国雷自愿以其名下的上述房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且上述房产已经办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，上述抵押物所担保的主债权应以抵押登记记载的为准。借贷各方对抵押担保的范围没有具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害配还出具和实现抵押权的费用”的规定，本院认为原告就本金500000元及其相应利息的债权，对被告杨国雷提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权，原告超出上述范围的优先受偿权请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告杨国雷、东莞市国兴材料科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘凤娟归还借款本金700000元；二、限被告杨国雷、东莞市国兴材料科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘凤娟支付利息（以700000元为基数，按月利率2%，从2019年7月26日计付至借款清偿之日止，其中暂计至2020年2月25日的利息以98000元为限）；三、限被告杨国雷、东莞市国兴材料科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘凤娟支付律师费损失20000元；四、原告刘凤娟对被告杨国雷名下位于东莞市**镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩1座7层B号的房产（粤房地权证莞字第1600388075号）享有抵押权，就第一、二判项的债权，在本金500000元及其相应利息的债权范围内享有第二顺位优先受偿权；五、驳回原告刘凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5990元，原告刘凤娟已预交，由被告杨国雷、被告东莞市国兴材料科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年七月十七日书记员  梁俊峰张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2283号 申请执行人深圳微可特激光科技有限公司。 被执行人珠海浩远科技有限公司。 关于申请执行人深圳微可特激光科技有限公司与被执行人珠海浩远科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25409号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25409号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25409号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月十五日 书记员 胡铁梅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢314号 申请执行人：王敬朴，男，生于1949年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：彭华廷，女，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 本院执行王敬朴与被执行人彭华廷民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初127号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金16万元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨智文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7970号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号01单元，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄周涵，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：卢惠和，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：周美春，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：周跃南，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：周小燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告卢惠和、周美春、周跃南、周小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执484号申请执行人：曾爱勇，男。被执行人：旷桃姬，女。申请执行人曾爱勇与被执行人旷桃姬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0803民初527号民事调解书已经发生法律效力，被执行人旷桃姬未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人旷桃姬的银行存款568263元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人旷桃姬相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年七月八日法官助理周小安书记员周娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9874号原告：杨某，女，1972年1月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师，执业证号：14403200510513734。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师，执业证号：14403202011166763。被告：张某，男，1970年1月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人万**，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（价值人民币5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和，2019年在贵院通过诉讼方式解除了婚姻关系，贵院也依法对原、被告名下的大部分财产进行了分割。由于被告未如实申报被告名下的车牌为粵S7630D车辆的情况导致贵院在离婚诉讼过程中未依法对该财产进行分割。该车辆系夫妻关系存续期间购买，属于原、被告的夫妻共同财产，被告在离婚诉讼中未申报为夫妻共同财产贵院也未依法进行分割，属于离婚诉讼中存在未分割的财产。原告为维护自身合法权利，特根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请贵院予以支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，在（2019）粤0303民初640号民事诉讼中，被告已经完整向罗湖区人民法院提供了离婚案件当事人夫妻共同财产申报表。在申报表中第三项财产、权益状况，第二项车辆栏中如实申报了粤Ｓ×××××车辆状况。相反是原告没有对财产进行如实申报。根据《广东法院审理离婚案件程序指引》第四十条财产申报一般规定：当事人存在故意不如实申报情形的，应当依法承担不利后果。在（2019）粤0303民初640号案件笔录第12页记录显示，审判员在询问原告主张分割的夫妻共同财产时，原告因为没有在共同财产中如实申报，故意遗漏分割车辆的请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，离婚判决生效时间为2019年9月10日。二、登记于被告名下的粤Ｓ×××××东风雪铁龙牌轿车（发动机号：7634745），初始登记日期为2011年7月5日，双方确认车辆现价值为30,000元。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，登记在被告名下的粤Ｓ×××××东风雪铁龙牌轿车（发动机号：7634745）属于未分割的夫妻共同财产，应予分割。原被告确认涉案车辆现价值为30,000元，车辆登记在被告名下，宜由被告取得所有权，由被告向原告支付补偿款15,000元（30,000元÷2）。被告主张涉案车辆是向案外人张静惠借款购买，因涉及案外人利益，当事人另循法律途径解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告张某须自本判决生效之日起七日内向原告杨某支付财产补偿款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内将其应负担之数迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年七月十五日书记员 左雪贞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20743号原告：张1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周安安，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，住上海市闵行区。被告：张3，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张某4，女，汉族，住上海市闵行区。被告：张某5，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴菊花，住同张某5。原告张1与被告张某2、张3、张某4、张某5共有纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人周安安、被告张某2、张3、张某4及被告张某5的委托诉讼代理人吴菊花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：依法判令原告父亲张某6去世可得的丧葬补助费220,888元，扣除实际支出的丧葬费用23,896元后，余额196,992元中的50%计98,496元归原告所有、另98,496元由被告张某2、张3、张某4、张某5均分。事实和理由：原告父母张某6、宋某某共生育三子二女，即儿子张1、张3、张某以及女儿张某2、张某4。宋某某于2005年10月23日去世、张某于2011年6月13日去世、张某6于2019年1月14日去世。张某生育一女即被告张某5。母亲去世后，原告辞职并一直与父亲张某6共同生活并给予很好的照顾。张某6生前立有遗嘱，将其遗产的一半给予原告继承，剩余部分由其他子女平均继承。张某6去世后，其单位从社保局领取220,888元丧葬补助费，虽然此丧葬补助费不算遗产，但原告认为也应按张某6生前遗嘱予以分配。被告张某2辩称：原告照顾父亲只有12年，非原告所称的14年。原告与父亲共同居住生活12年，而其余子女结婚后搬出居住了，但其他子女还是隔三差五去照顾父亲的。另外原告在2017年时曾殴打过父亲。被告张3辩称：认可父亲的遗嘱，但丧葬补助费不属于遗产，故不同意原告的分配方案。原告妻子身体不好原告需照顾其妻子时，其曾在父亲家照顾父亲两个月。被告张某4辩称：父亲的丧葬事宜是由原告操办的，但原告所列丧葬清单中酒水金额应为3,300元，非5,000元，丧事一条龙服务费用是12,000元，非14,200元。原告结婚后与父母共同居住，原告夫妻与父母关系并不好。母亲去世后，父母的房子给了原告，本来说好原告拿房子，其他子女分钱款。原告提供的漫画，似乎只有原告在照顾父亲，实际上父亲动手术时，包括其在内的其他子女也都在。父亲生前退休工资比较高，其曾建议原告请护工，但原告为省钱才自己照顾。被告张某5辩称：张某5母亲对公公张某6也尽到了照顾义务。2017年时，其母亲买了东西去看望张某6，张某6说一张银行卡被原告收走了，恐怕很难分钱款了，故原告在张某6生前侵犯了张某6的财产权益。经审理查明，原告父母张某6、宋某某共生育三子二女，即儿子张1、张3、张某以及女儿张某2、张某4。宋某某于2005年10月23日去世、张某于2011年6月13日去世、张某6于2019年1月14日去世。张某生育一女即被告张某5。张某6生前与原告张1共同居住生活，张1对张某6照顾较多；张某6的丧葬事宜由张1主办。张某6生前曾立有遗嘱，表示其遗产百分之五十留给张1，另外一半由其他四个子女平均分配。张某6去世后，其名下养老保险账户内有丧葬抚恤补助费220,888元。以上事实由原告提供的张某6生前单位留存的个人履历、户籍信息、张某6生前所立遗嘱、《上海老干部工作》刊物宣传资料、丧葬费用支出凭证、上海市基本养老保险费支出结算表等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，原告主张的丧葬抚恤补助费，系在原告父亲张某6去世后，相关部门对其近亲属进行的补偿，上述钱款性质上不属于张某6的遗产范围，因此不适用遗嘱继承办理，该款项应为张某6的近亲属所共有。对该款项的分割，本院认为应先扣除为张某6办理丧葬事宜的丧葬费用，剩余部分由张某6的近亲属即原被告平均分割。根据庭审查明，张某6的丧葬费用系由原告张1支付，故原告支出的费用应先自系争钱款中扣除；至于实际支出的丧葬费金额，原被告所述金额相差不大，且原告就其主张提供了相应支出凭证，故本院对丧葬费23,896元予以确认。丧葬抚恤补助费扣除丧葬费用后，剩余部分钱款196,992元由原告张1、被告张某2、张3、张某4、张某5各分得39,398.40元。因本案系共有纠纷，不属于继承纠纷，故原告主张按继承法的相关规定以其对张某6履行赡养义务较多为由，要求多分的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：原告父亲张某6去世后取得的丧葬抚恤补助费220,888元中，由原告张1分得63,294.40元，余款由被告张某2、张3、张某4、张某5各分得39,398.40元。案件受理费减半收取计人民币2,130元，由原告张1、被告张某2、张3、张某4、张某5各负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年七月一日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1622执2157号之一 申请人：王亚超，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘利，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6026判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利在中国工商银行62×××09账户内存款人民币258530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年七月八日 书记员  张诚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7524号 原告：徐英，女，汉族，1977年9月14日生，住江苏省常熟市。 被告：王永春，男，汉族，1963年12月23日生，住湖南省衡阳县。 原告徐英诉被告王永春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告徐英于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐英负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  戴若愚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1526号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，公司董事长。被执行人山东平安消防安全器材有限公司，住所地邹平市经济开发区月河六路西，统一社会信用代码91371626740980489D。法定代表人：范成清，公司总经理。被执行人邹平中大实业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处西杨堤村，统一社会信用代码91371626660152368X。法定代表人：马之滨，公司总经理。被执行人范成清，男,1972年11月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张俊，女，1971年11月18日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年九月二十七日（2019）鲁1626民初3665号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东平安消防安全器材有限公司、邹平中大实业有限公司、范成清、张俊银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月三日书记员  朱 琳
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初442号 原告张建水。 原告张俊有。 被告侯江，现住河津市。 被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司。 法定代表人张**，公司经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告张建水与被告侯江、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张建水、张俊有于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张建水、张俊有撤回起诉。 案件受理费305元，由原告张建水、张俊有承担。 审 判 员 薛印端 二〇二〇年七月十三日 法官助理 薛明智 书 记 员 薛聪宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1010号之一   申请执行人马勇，女，1970年10月7日出生，住新疆五家渠市。   被执行人新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠市北工业园区甘莫中道4826号011栋。   法定代表人邓洁文，该公司总经理。   申请执行人马勇与被执行人新疆华春毛纺有限公司劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）兵0601民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马勇于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人新疆华春毛纺有限公司给付人民币共计28693.7元，并承担执行费330元。   执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人新疆华春毛纺有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人新疆华春毛纺有限公司未实际履行。   2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人新疆华春毛纺有限公司名下的财产信息，本院冻结并扣划了被执行人新疆华春毛纺有限公司账号为××××××××××××的银行存款7300元,已发放给申请执行人。   3、本院于2020年5月14日依法轮候查封了被执行人新疆华春毛纺有限公司名下位于××区××路××号×栋×层住宅（产权证号：××权证××区字第2××2号，建筑面积××××平方米），无法处置。   4、被执行人新疆华春毛纺有限公司名下无车辆信息。   5、本院干警到被执行人新疆华春毛纺有限公司经营场所调查其财产情况，未找到可供执行的财产。   6.本院已将被执行人新疆华春毛纺有限公司列入限制消费名单措施,并在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的为29023.7元，到位标的为19300元，未到位标的为9723.7元。   综上所述，因本案被执行人新疆华春毛纺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭     二0二0年六月二十三日     书记员  王景莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85676号原告：栾广振，男，1985年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张梦，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊贤，北京广睦律师事务所实习律师。被告：林丽钦，女，1983年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。原告栾广振与被告林丽钦、蒋伟（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。栾广振及其委托诉讼代理人张梦、冯俊贤，二被告的共同委托诉讼代理人张炳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾广振向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款130000元并支付自2018年3月13日按年利率18%的标准计算至实际支付之日的利息；2．判令二被告支付质押车辆停车费8500元；3．判令二被告支付律师费10000元；4．判令对林丽钦名下的×××车辆折价、变卖、拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月13日，我与二被告签订《借款合同》，约定二被告向我借款130000元，年利率18%，借款期限6个月，自借款发放之日起至2018年9月12日止，同时二被告提供车牌号为×××的宝马车（以下简称涉案车辆）作为担保，质押给我。我于合同签订当日按约定向林丽钦账户转入130000元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金，也未支付利息。二被告辩称：栾广振系以放贷为生的职业放贷人，且本案属套路贷。二被告系夫妻关系，通过宋X杰认识了栾广振。二被告从网上借了微贷，并将涉案车辆办理了抵押登记，因微贷到期未能偿还借款故向栾广振借款130000元，双方签订合同。合同签订后，二被告手上并无合同文本，所有合同原件均在栾广振处，且在签订合同时，签订了大量合同，包括买卖车辆、质押车辆等的手续。2018年3月28日向栾广振还款30000元，另外还支付了一个月利息，此后再支付利息均被退回。之所以没有还款是因为双方还有另外一笔借款且也签署了大量合同文本，二被告觉得有风险就没有借款，栾广振将二被告另一台车辆拖走，二被告报警。本案二被告仅同意偿还100000元，其他诉讼请求均不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，二被告作为借款人（甲方）与栾广振作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款130000元，借款期限6个月，自借款发放之日起至2018年9月12日止，借款利率为年利率18%。甲方承诺，当乙方向其提供借款之日起，该债务即构成甲方对乙方的单务之债。甲方如果没有按期履行还款义务或者不完全履行还款义务，甲方自愿接受乙方提起的、由有管辖权的人民法院采取的强制执行措施，对甲方进行以甲方所有财产为限的强制执行，执行数额为甲方应付给乙方而未付的所有债务本金金额、违约金、利息、复利、乙方为实现债权的所有合理费用等。当日，栾广振向林丽钦转账130000元。二被告将林丽钦名下车牌号为×××、发动机号为5XXX4222N62B40A的宝马牌轿车及行驶证交与栾广振，现该车辆由栾广振控制。栾广振、二被告均称该车辆交付栾广振系为借款提供质押担保，且该车辆在交付时有抵押，现抵押仍未解除。栾广振提交2018年4月13日孟X川向二被告各转账1500元的转账凭证两张、4月16日孟X川向刘X阁转账1500元的转账凭证、5月13日孟X川向刘X阁、林丽钦各转账1500元的转账凭证两张，证明二被告每月支付的利息不符合合同约定，故将利息退还。经询，栾广振、二被告均认可二被告已支付了一个月利息。栾广振于2018年3月28日向蒋伟转账300000元，蒋伟于当日分6笔向栾广振转账300000元，后蒋伟又向栾广振转账30000元。二被告称曾想向栾广振另行借款300000元，但当日即将300000元退还，当日另一笔30000元系本案还款。栾广振称当日共计向二被告支付了360000元，其中300000元转账、60000元现金，二被告尚欠30000元未退还。庭审中，栾广振提交停车费收据，证明涉案车辆产生的停车费8500元。二被告不认可收据的真实性。栾广振提交诉讼法律服务委托代理合同以及金额为10000元的律师费发票，证明因本案诉讼支出律师费10000元。二被告认可真实性。庭审中，二被告提交受案回执、×××号车辆牌照租赁合同、×××号车辆旧机动车买卖合同、300000元的收条、60000元的收条以及宋X杰的书面证明，证明栾广振存在套路贷的行为，且双方之间并不存在真实的车辆租赁和买卖关系。经二被告申请，本院向北京市公安局东城分局调取了蒋伟于2018年4月22日报案后公安机关留存及制作的相关材料。栾广振、二被告的主要争议在于另一笔借款、×××号车辆买卖以及租赁等发生的纠纷。经询，栾广振称其原在北京众信大德汽车租赁有限公司工作，平时做汽车租赁生意，生意淡季有朋友介绍借款也会对外出借一些，但总共也就两三笔。二被告称栾广振还系北京众信大德资本管理公司的股东，该公司系专门放贷的公司，栾广振称其确系该公司股东，但该公司从事的系投资贷款咨询业务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据栾广振提交的借款合同、转账记录以及双方当事人陈述，可以认定栾广振向二被告提供借款130000元、二被告涉案车辆进行担保、二被告已经偿还一个月利息的事实。现借款期限已届满，二被告应偿还借款并支付利息。关于二被告主张的已偿还30000元的事实，根据查明的事实可知双方之间就另一笔借款存在争议，该30000元并非偿还的本案借款，故本院对二被告所称已偿还30000元的抗辩不予采纳，就该30000元的具体性质双方可另行解决。关于涉案车辆停车费，栾广振主张的金额合理且也提供了相应证据证明，故本院予以支持。关于律师费，双方签订的合同约定了二被告应负担栾广振为实现债权的所有合理费用等，且栾广振也提供了相应证据，故本院予以支持。栾广振、二被告均认可为担保债务履行，将涉案车辆出质给栾广振，故栾广振有权就该车辆折价、变卖、拍卖款享有优先受偿权，但涉案车辆在出质时已设定抵押，故栾广振仅在涉案车辆抵押范围外享有优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林丽钦、蒋伟于本判决生效后七日内偿还栾广振借款本金130000元并支付自2018年4月13日按年利率18%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、林丽钦、蒋伟于本判决生效后七日内支付栾广振停车费8500元、律师费10000元；三、栾广振就本判决第一项债权有权对林丽钦名下车牌号为×××、发动机号为5XXX4222N62B40A的宝马牌轿车的折价、变卖、拍卖款按担保顺位享有优先受偿权；四、驳回栾广振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由林丽钦、蒋伟负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元，由林丽钦、蒋伟负担（栾广振已交纳，林丽钦、蒋伟于本判决生效后7日内支付栾广振）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月一日书记员  李 淼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1934号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人毛春雷，男，汉族，1978年02月23日出生，住江西省抚州市黎川县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与毛春雷借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初597号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人毛春雷发出执行通知书，责令被执行人毛春雷自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛春雷至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛春雷的银行存款计人民币22683.50元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱建官，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钱建官信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钱建官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币258,232.23元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息137,027.44元、违约金48,183.92元，并偿付以欠款本金258,232.23元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年4月18日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金258,232.23元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建官应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金258,232.23元；二、被告钱建官应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,951.65元，减半收取计3,975.83元，由被告钱建官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初522号 原告：柏小祥，男，1977年12月28日生,布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：罗菊花，女，1984年7月16日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告柏小祥诉被告罗菊花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏小祥到庭参加诉讼，被告罗菊花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告柏小祥向本院起诉提出诉讼请求：请求贵院判令被告协助原告办理婚姻关系存续期间在贵定县房屋的产权证。现变更为X号楼X单元X层X号，并明确该房屋归原告所有。 事实及理由：原、被告自愿于2014年2月8日通过协商协议离婚，并对夫妻关系存续期间购买的位于的贵定县房屋明确归原告所有，并由原告承担后续房贷，原告已于2019年将房贷还完，后原告办理房屋产权登记时得知需要被告协助才能办理。因被告已外嫁，原告和被告的家人都无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判决支持原告诉求。 被告罗菊花未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女，双方于2012年10月19日在贵定县迎宾大道宝禺-巴塞罗那小区购买了X号楼X单元X层X号房屋（108.17㎡）。2014年2月8日，原、被在贵定县民政局协议离婚，双方在签署《离婚协议书》时第二条约定：“夫妻在婚姻关系存续期间在贵定县城关镇黔南宝禺房地产开发有限公司购买的住房一套X号楼X单元X层X号，面积108.17㎡，未办理房产证，归男方所有。离婚后，被告已外出务工，原告和被告的家人都无法联系被告，2019年7月，原告已将房屋贷款结清，因无法办理产权登记，原告遂向本院起诉，并提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、离婚协议书、离婚证复印件、还款证明、发票、商品房买卖合同及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为，原、被告于2014年2月8日在贵定县民政局协议离婚，双方签署的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议书经婚姻登记机关审查确认后予以登记，并发给了离婚证。《离婚协议书》合法有效，本院予以确认并受法律保护，现原告要求明确房屋归其所有，并要求被告协助办理离婚后的房屋产权登记，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于贵定县（原城关镇）迎宾大道宝禺-巴塞罗那小区X号楼X单元X层X号房屋（面积108.17㎡）归原告柏小祥所有；被告罗菊花在本判决生效后七日内协助原告柏小祥办理房屋产权登记。 如果义务人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费60元，由原告柏小祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决书规定的期间履行义务,权利人可在判决书规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  罗福江 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨文宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21553号原告刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告某财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，营业场所深圳市龙岗区。公司负责人张某系被告负责人总经理。委托代理人吴某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系被告员工。本院在审理原告刘某与被告某财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司财产保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。本案已收取的受理费人民币48元，由原告负担。审判员 贺 榕二〇二〇年七月二十一日书记员 全柳茵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申343号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：侯宗见，男，1985年1月26日生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王海增，男，1971年12月28日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。再审申请人侯宗见因与被申请人王海增不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6002号民事判决和本院（2019）豫05民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。侯宗见申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误程序违法。一审调取的温岭市市政环境工程公司退款明细，无公司和银行公章，不具备盖章和出证人签字的条件，证据形式不合法，一、二审据此认定申请人收到温岭市市政环境工程公司退还的保证金，属认定事实错误。二审不予准许申请人的律师调查令申请，剥夺申请人的诉讼权利，属于程序违法。一、二审未查明申请人有无获得不当利益及具体数额，适用法律错误。二审认定申请人无证据证明申请人支付过招投标过程中的相关费用错误。撤销一、二审判决，依法改判。王海增提交答辩意见称，温岭市市政环境工程公司已将相关款项退还申请人，申请人无任何理由截留。申请人以法院调取退款明细证据形式瑕疵为由，对在林州市公安局刑侦大队接受询问内容进行隐瞒。申请人没有任何新证据，仅仅以程序瑕疵和理论分析申请再审。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审依申请调取温岭市市政环境工程公司的退款明细，调取程序合法，且该证据经庭审质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，一、二审结合当事人陈述等综合认定申请人收到温岭市市政环境工程公司退还的保证金并无不当。申请人主张该证据形式不合法，无签章和签字，属于可补正的瑕疵，不能否定该证据的认定，不足以推翻一、二审判决。二审综合审查在案证据，认为申请调查事项不具备必要性或意义不大，不予准许申请人的律师调查令申请并无不当。申请人未提供充分证据证明其支付过招投标过程中的相关费用，也未就应退还保证金具体数额进行充分抗辩，应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。侯宗见的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯宗见的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十五日书记员  周 蕾
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1270号之二申请执行人:彭汉梅。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初843号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2020)鄂0104民初843号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款12500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆