wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3102号原告：王中允，男，1995年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：马健，男，1989年9月3日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。被告：董雪，女，1990年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。原告王中允与被告马健、董雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中允、被告董雪均到庭参加诉讼，被告马健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中允向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还购房款17万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告马健2019年11月14日、12月7日收取原告王中允210000元购房款，用于购买南京市栖霞区高科荣境小区的房产。马健承诺合同签订30天后，若不能帮助原告购买该房产，则该款无条件退还原告。合同到期后，马健未能帮助原告购得该房产。2020年1月21日，马健归还原告40000元，剩余170000元至今未还。现诉至法院，望判如所请。被告马健未作答辩。被告董雪辩称，其在条子上签字是事实，但是这个字是被马健在家逼着签的，马健又说要伤害孩子，又说要跳楼，其在没有办法的情况下才签字的，从头到尾都不知道这个钱，也没有拿到过这个钱，款项不应该由其偿还，应该由马健个人偿还。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，被告马健（甲方）与原告王中允（乙方）签订《协助购房协议》，约定：关于委托甲方协助乙方高科购买房屋问题，具体情况如下：购买项目高科，意向房源6-9层，142；甲方按照如下标准收取乙方购房服务费用，定金10万元，定金以外部分，在签开发商认购协议时同步结清；若乙方委托甲方购买上述项目，即不可参加购房摇号以及向任何第三方提供购房证明、户口本、身份证等个人材料，若因该原因导致协助购买失败，甲方可不返还定金；如中途乙方无故退出，甲方扣除乙方所交所有费用，不予退款；若甲方未能在2019年12月13日之前协助乙方购买房屋，甲方应在3个工作日内退还乙方已支付定金共计10万元。协议手写注明“房屋总价446万”。2019年12月15日，双方再次签订《协助购房协议》，约定：若甲方未能在2020年1月15日之前协助乙方购买房屋，甲方应在3个工作日内退还乙方已支付定金共计10万元。其他内容与前述协议内容一致。2019年11月14日、12月7日，王中允分别向马健转账10万元，共计20万元。2019年11月14日、12月7日，被告马健分别出具收条各一份：“今收到王中允购房定金10万元，如未购买到此房屋，全额退款（限期30天）”。原告王中允陈述马健另向其借款1万元，原告王中允于2020年1月1日、2020年1月2日分别支付马健5000元。后被告马健返还原告4万元，并出具欠条一张：“本人马健欠王中允购置高科房源定金17万元，于2020年5月30日前归还。”2020年1月21日，被告马健、董雪（甲方）与原告王中允（乙方）签订协议一份：“甲方马健特此承诺在2020年5月30日前归还乙方王中允17万元退款，如超期甲方自愿配合乙方去房管局办理抵押登记，将此房抵押乙方（乙方会按照市场价格卖房，甲方配合过户，其房款17万元退还给乙方）。”上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、两被告的身份证复印件两份、协助购房协议两份、收条两份、转账记录打印件两份、欠条一份、协议一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王中允与被告马健签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告马健未履行协议约定的协助购房义务，根据合同以及马健出具的欠条，马健应退还王中允已支付的款项17万元。关于原告主张要求董雪承担还款义务的诉请，本院认为，协议约定“甲方马健特此承诺在2020年5月30日前归还乙方王中允17万元退款”，虽然董雪在协议上签字，但未明确表明其自愿与马健共同承担17万元的还款义务，因此原告的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马健于本判决生效之日起十日内返还原告王中允170000元；二、驳回原告王中允的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告马健负担（此款原告已交纳，被告马健于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年七月三十日书记员  张旻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7277号 申请人深圳市岭南汇海鲜酒家。 法定代表人关广彦。 委托代理人刘军，广东鹏万律师事务所律师。 委托代理人邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。 被申请人深圳市澔悦大酒店管理有限公司。 法定代表人姚磊。 上述申请人深圳市岭南汇海鲜酒家、被申请人深圳市澔悦大酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市澔悦大酒店管理有限公司价值人民币7726299元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函【保单号2020富宝诉保第20200415-019号）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市澔悦大酒店管理有限公司价值人民币7726299元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡铁梅
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初213号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人周柯呈（曾用名周楠、周昱峰），男，汉族，1989年10月23日出生于云南省陆良县，中专文化，中共党员，住陆良县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年12月4日被陆良县公安局刑事拘留，2020年1月10日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人张剑萍、陈文涛，云南西翥律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人周柯呈犯聚众斗殴罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人周柯呈及其辩护人张剑萍、陈文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月31日晚，在陆良县城乐典ＫＴＶ一包房内，被告人周柯呈等人同俞某（已判刑）等人发生口角纠纷，随后被告人周柯呈与俞某电话约架。2011年1月1日凌晨，被告人周柯呈等人邀约多人持刀、钢管与俞某邀约的黎某、李某、吴某、段某等人在陆良县城老民政局外的路上互相追砍殴打。上述事实，被告人周柯呈在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周柯呈的正侧面照片、户口证明、证明，到案经过，证人赵某、袁某、俞某、李某、吴某、段某、黎某、陈某、朱某、岳某、陶某、郭某1（郭某2）、谢某1（谢某2）的证言，被告人周柯呈的供述，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，本院（2020）云0322刑初66号刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周柯呈邀约他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人周柯呈的犯罪事实、罪名成立。被告人周柯呈在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人周柯呈虽然自动投案，但其归案后未如实供述自己的主要罪行，也未供述其所知的同案犯及其所知其他同案犯的共同犯罪事实，不能认定为自首。故辩护人提出“被告人周柯呈属自首，可对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人周柯呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  唐素文人民陪审员  张有志二〇二〇年七月七日书 记 员  胡彦楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2520号上诉人（原审被告）：申文生，男，1963年9月28日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：林州市河顺林河加油站，住所地林州市河顺镇粉红江。投资人：魏杰生，男，1958年10月26日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：林州市河顺镇王家沟村村民委员会，住所地林州市河顺镇王家沟村。法定代表人：王文生，系该村村主任。上诉人申文生因与被上诉人林州市河顺林河加油站（以下简称林河加油站）、林州市河顺镇王家沟村村民委员会（以下简称王家沟村委会）买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申文生上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：2014年换届后新老班子共同到被上诉人林河加油站照账，当时口头约定2000元由新村委会负责偿还，加油站予以同意。上诉人在村上任职期间，所欠该加油站费用均属职务行为，欠条上均注明加油去向，应由村委会偿还。林河加油站辩称，上诉人欠付加油费用是事实，不论是否职务行为，只要支付加油费用就可以。王家沟村委会辩称，请求人民法院依法判决。林河加油站向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款2000元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年，被告申文生在被告王家沟村委会处担任会计，并在原告林河加油站处加油，尚欠油款2000元。一审法院认为，被告申文生在原告林河加油站处加油，双方形成买卖合同关系。原告林河加油站提供票据上无被告王家沟村委会盖章，被告王家沟村委会亦不认可其自身为购买人。因此，认定应由被告申文生承担支付油款2000元的责任。被告申文生主张加油事项均为办理村委会事务，应由被告王家沟村委会支付油款，但村务报销事项属其内部事务，故对其该主张，不予支持。被告申文生与被告王家沟村委会之间的内部事务，可另行解决。因此，应由被告申文生承担支付原告林河加油站油款2000元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告申文生于本判决生效后十日内支付原告林州市河顺林河加油站2000元；二、驳回原告林州市河顺林河加油站的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申文生负担。二审期间，上诉人申文生提交由申存富等人签字的证明一份，用以证明案涉加油款系为村委会事宜加油欠付的。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人申文生在被上诉人林河加油站处加油且欠付2000元加油款的事实，双方均无异议，应予以确认。上诉人主张系履行职务行为，应由王家沟村委会承担付款义务，但其提交的二联单据及证明均无王家沟村委会盖章，也不符合相关财务制度规定，不足以证明案涉2000元加油欠款用在为处理村委会事宜上，且王家沟村委会庭审时也无法说明是否属于职务行为，故上诉人主张系履行职务行为，理由、证据不足，本院不予采信。与林河加油站形成买卖合同关系的是申文生，在现有证据不足以证明其系履行职务行为的情况下，依据合同相对性原则，应由申文生承担付款义务。综上，申文生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由申文生负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年七月一日书记员  何 瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2129号申请执行人：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：鲁国庆，该公司董事长。被执行人：昆山新誉通光电科技有限公司，住所地：昆山市玉山镇五联路38号7号房。法定代表人：胡龙，该公司董事长。关于申请执行人烽火通信科技股份有限公司（以下简称：申请人）与被执行人昆山新誉通光电科技有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付货款180400元，支付逾期付款违约金至实际付清之日为止，暂计算至2019年7月31日为31990元，公告费300元，诉讼费4158元，合计216848元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；3、承担本案执行费用。本院于2019年8月23日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月6日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户，无可供执行财产。2、2019年9月25日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、本院通过网络查控平台查询被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院通过工商登记查询被执行人的对外投资情况，经查，被执行人无对外投资。5、本院依法委托被执行人工商登记地法院调查被执行人在昆山市的不动产登记信息，经查，被执行人在昆山市无房产登记信息。6、在本案民事诉讼阶段，本院工作人员前往被执行人工商登记地昆山市玉山镇五联路38号7号房调查被执行人下落，经查，该地址无此公司再此办公，未查找到被执行人。2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初289号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初289号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年七月十六日书 记 员  李俊毫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保607号 申请人：何小平，男，生于1976年3月24日，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：贵州百丰房地产开发有限公司，住所贵州省赤水市大同镇大同村三组，统一社会信用代码915203810827514990。 法定代表人：代正华。 申请人何小平于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵州百丰房地产开发有限公司价值130万元的房产予以财产保全。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司为该财产保全提供了保函。 本院经审查认为，申请人何小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在130万元范围内查封被申请人贵州百丰房地产开发有限公司所有的位于贵州省赤水市，3单元1层1号、4号，3单元2层1号、4号，3单元3层1号，3单元4层1号、4号，3单元5层1号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月九日 书记员  左征义
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2313号原告吴兰，女，汉族，1967年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。被告李清,女,汉族,1969年3月12日出生,住抚州市临川区。原告吴兰与被告李清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰诉称，2018年5月14日，被告从原告处购买布匹面料26560元，货款未付。2020年1月14日，被告向原告出具借条，载明在2020年3月15日之前付清。后被告以种种理由拒付。现诉请被告支付货款26560元及月利率2分的利息。被告李清辩称，欠款属实，三个月后支付。经审理查明：2018年5月14日，被告李清从原告吴兰处购买布匹面料26560元，货款未付。2020年1月14日，被告向原告出具借条，载明面料款在2020年3月15日之前付清。后被告以种种理由拒付。以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买面料，双方形成事实上的合同关系。被告应及时履行向原告支付货款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约。原告的损失应为资金占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告最后一次向被告供货的时间为2018年9月21日，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，借条中“面料款在2020年3月15日之前付清”，视为双方约定的时间，现原告要求被告支付逾期利息，不违反上述法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告李清应在本判决生效之日起三日内给付原告吴兰货款人民币26560元及利息（从2020年3月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件诉讼费232元由被告李清负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周建宁二〇二〇年七月十三日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4529号之一原告：管素娥，女，1985年9月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：杨金，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省。原告管素娥与被告杨金房屋租赁合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。自2020年3月24日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。自2020年5月9日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。目前上海市逐步复工中，中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年七月十三日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17216号原告：刘洋，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。原告刘洋与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理过程中，原告刘洋主张双方达成和解，故于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洋撤诉。案件受理费25元，由刘洋负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月一日书记员  吴红娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4738号原告：邓海青，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：廖高泳，女，1988年6月20日出生，汉族，住广东省高州市。被告：万斌，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邓海青诉被告廖高泳、万斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告邓海青的委托诉讼代理人古彩红到庭参加了诉讼，被告廖高泳、万斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：邓海青；借款人：廖高泳、万斌。二、借款金额:20万元。三、借款时间：2019年5月28日。四、借款期限：约定于2019年8月31日前还清。五、借款利息：未约定计算借款利息。六、借款交付情况：2018年3月5日原告通过银行分两笔转账至被告廖高泳的账户共计100000元，2018年4月2日原告通过银行分两笔转账至被告廖高泳的账户共计100000元，以上合计200000元。两被告于2019年5月28日向原告出具借据一份。七、原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金200000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息暂计3747.95元（以200000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年9月1日起暂计至2019年12月23日，实际利息计算至两被告清偿全部借款之日止）；3、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。以上1、2项暂总计203747.95元。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其借款200000元，提供了《借据》、《银行转账记录》佐证，故本院予以确认。原告主张被告清偿借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，由于双方未约定计算利息，应视利息约定不明。因此，原告主张利息按年利率6%从被告逾期之日起即自2019年9月1日起计算至全部款项付清之日止,符合法律规定，本院予以支持。被告廖高泳、万斌未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖高泳、万斌向原告邓海青于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%自2019年9月1日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告廖高泳、万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月二十一日书记员 王思华温馨
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初486号原告张军，男，1956年4月24日出生，汉族，望奎县第二运输公司退休工人，住望奎县。被告望奎县排水管理站，统一社会信用代码12232324414475620L，经营场所望奎县中央大街144号。法定代表人陈忠宇，职务站长。委托代理人陈忠宇，男，1981年7月1日出生，汉族，望奎县排水管理站站长，住望奎县。原告张军与被告望奎县排水管理站买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告望奎县排水管理站委托代理人陈忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款44663元；2.利息34918元；本息合计79581元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告望奎县排水管理站多次在原告经营的万家灯火灯具城赊购排水用材、杂货等。现在被告排水站有2013年至2015年期间的三笔货款没有偿还给原告。当时任副站长陈忠宇以经手人的身份代表排水管理站给原告出了3张欠据（此事实在2020黑1221民初32号民事判决书中，时任望奎县排水站管理站副站长，即现任该站站长的陈忠宇承认3张欠据的真实性，承认排水用材、杂货室排水管理站购买和欠款的事实。）第一张是2013年1月欠原告货款24896.2元、第二张是2014年1月欠原告货款12068元、第三张是2015年10月26日欠原告货款7699元，共计货款44663.2元。原告多次向被告索要欠款，被告推拖至今未给付。原告无奈只好诉至法院，请求贵院判令被告偿还欠款及本金。被告排水管理站委托代理人陈忠宇辩称，接到传票后，我们单位组织审核，但是在单位账目上没有这笔欠款，而且当时的法人陈丛甲并没有在欠据上签字盖章，欠据上只有经手人，并没有欠款人，当时的领导没有承认这笔欠款，这三笔货款原告以为是单位的欠款，实际上是当时的法定代表人陈丛甲个人名义的工程，这也就是没有给原告出具财务欠据的原因，因为单位没有工程资质不允许干工程，所以这个钱都是当时的法人陈丛甲自己使用的资金，与单位没有关系，陈丛甲所盈利的资金也与单位没有关系，所以单位没有义务偿还原告的欠款。2018年原告已经起诉过我们单位，当时原告手里有单位欠据，当时单位已经偿还了欠款，如果单位还欠钱原告应该一起起诉，不可能现在又再次起诉，而且原告的欠据已经过了诉讼时效，上任领导在2017年离开本单位，如果当时原告认为欠钱应该去找当时的法人去要求，时隔几年后又来单位要钱不符合道理。张军向本庭提供如下证据：欠据3张，证实2013年排水站欠原告货款24896.20元，经手人陈忠宇、2014年排水站欠原告货款12068，经手人陈忠宇、2015年10月26日欠原告货款7699元，经手人陈忠宇的事实。证据经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，对证据的真实性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，望奎县排水管理站原负责人在原告经营的灯具城多次赊购排水用材料，陈忠宇时任该站副站长，陈忠宇以经手人的身份给原告出了3张欠据，在原告处赊欠货款共计欠货款44663.20元。现经手人陈忠宇否认此笔欠款是被告望奎县排水管理站所欠，而是原负责人个人承包工程所用材料的欠款。原告对于欠款也没有其他证据相辅助，没有形成完整的证据链，无法证明欠款是被告望奎县排水管理站所欠。本院认为，本案原告提供的三张欠据中，被告望奎县排水管理站负责人陈忠宇均系经手人，但陈忠宇否认此欠款是望奎县排水管理站所欠，应是原负责人个人欠款。而原告没有提供其他证据，无法证明此欠款是被告望奎县排水管理站欠原告的货款。综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张军的诉讼请求。案件受理费895元，由原告张军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇二〇年七月八日书记员 赵国强
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3027号 原告：彭静，女，1965年10月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈林，男，1983年12月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告彭静与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭静到庭参加了诉讼，被告陈林经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭静诉称：被告陈林于2017年7月28日以工地上工人没有生活费为由，向原告彭静借款10000.00元，原告彭静通过贵州黔西农村商业银行有限公司莲城支行向被告转款9000.00元，因被告陈林与原告是朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，原告彭静与被告陈林在借款时口头约定三个月归还，被告知道原告资金紧张，便让原告向原告的朋友张敏借款10000.00元，当时便扣除1000.00元的利息。借款到期后，被告均以各种理由不予归还原告借款，侵犯原告的合法权益，故请求判决被告偿还借款本金及利息15000.00元。 原告彭静为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明主体适格： 2、借条、收条复印件各一份，用以证明原告向张敏借款的事实； 3、银行转账凭证复印件一份，用以证明原告向被告转款的事实。 被告陈林未作答辩，也未提交证据。 经庭审质证，对原告彭静提供上列证据材料，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。 经本院审理查明：2017年7月28日，被告陈林向原告彭静借款10000.00元，原告彭静通过贵州黔西农村商业银行有限公司莲城支行向被告陈林转款9000.00元，双方未约定利息。 上述事实有原告提供证据及陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原告彭静要求被告陈林偿还其借款10000.00元，因被告陈林于2017年7月28日向原告彭静借款10000.00元，原告彭静通过贵州黔西农村商业银行有限公司莲城支行向被告陈林转款9000.00元，故原、被告之间的借款金额应为9000.00元。原告彭静要求被告陈林支付其借款利息5000.00元，原告彭静对其主张，不能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，故对其此项请求，不予支持。被告陈林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈林于判决生效后三十日内偿还原告彭静借款本金9000.00元； 二、驳回原告彭静的其他诉讼请求。 案件受理费88.00元（已减半收取），由被告陈林承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异223号 异议人（利害关系人）：阮傅立，男，1970年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：李画妮，女，1977年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陶善斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：阮洁珊，女，1972年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 在本院执行申请执行人李画妮与被执行人陶善斌、阮洁珊民间借贷纠纷一案【（2019）粤0105执13477号】过程中，异议人阮傅立于2020年6月8日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人阮傅立的异议请求为：中止执行位于广州市海珠区江南西路紫山大街XXX房。事实和理由：2015年3月16日，我与阮洁珊就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》和《协议》，约定阮洁珊将该房屋出租给我，租期为18年。我一次性付清了18年的租金共50万元，所以房屋也应由我一直使用18年，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第229条、《民事诉讼法》第202条的规定，特提出以上异议。 申请执行人李画妮辩称：驳回其异议请求并继续拍卖房屋。1、租赁权与抵押权并不冲突，也不影响拍卖。2、对租赁合同有疑，异议人与被执行人阮洁珊系兄妹关系，存在恶意串通的可能；异议人也并非房屋的实际使用人，应对该合同进行笔迹鉴定。租期18年远远长于普通租赁合同，租金也远低于市场正常的租金标准。其提供的调解书已确认阮洁珊以支付赔偿款100万元来取得涉案房屋的产权，如长期低价出租给异议人无法盈利，不符合该调解书阮洁珊当时的真实意图。综上，驳回异议请求并继续执行。 被执行人陶善斌、阮洁珊没有提交答辩意见。 经审查查明：关于李画妮与陶善斌、阮洁珊民间借贷纠纷一案，2018年11月1日，本院作出（2018）粤0105民初7483号民事判决书，判令陶善斌、阮洁珊向李画妮清还借款1786000元及利息。该判决书于2019年1月20日生效。李画妮依据上述民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤0105执13477号立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今仍未履行涉案义务。 诉讼保全过程中，本院轮候查封了被执行人阮洁珊名下位于广州市海珠区江南西路XXX房的产权份额。因广州市越秀区人民法院于2016年10月28日已查封了该物业，遂向该首封法院商请移送，该院将涉案房产移送本院执行。由于被执行人仍未履行涉案义务，本院于2020年2月6日作出（2019）粤0105执13477号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人阮洁珊所有的上述房屋，并在涉案房屋张贴公告，责令被执行人限期腾空房屋交本院处理。 2020年4月15日，本院工作人员到涉案房屋上门调查，案外人潘艳华表示涉案房屋由潘艳华和女儿阮蔼明居住。潘艳华于同月20日以其对涉案房屋享有所有权、由其和女儿一直居住为由，向本院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行并解除查封，本院以（2020）粤0105执异179号立案审查。在该案中，潘艳华表示已于2011年3月7日与本案异议人阮傅立离婚。 阮傅立遂提出本案执行异议。为证明其主张，另向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》，其中约定：2015年3月16日，阮洁珊同意将涉案房屋出租给阮傅立，租期18年，自签订当天至2033年3月15日止；租金及交纳方式：阮傅立一次性支付50万元给阮洁珊；2、《协议》，其中约定：2015年3月16日，阮洁珊欠阮傅立房屋补偿款50万元以阮洁珊租赁涉案房屋18年给阮傅立作抵偿，签订本协议后租赁期内不得出售该房屋，否则应向阮傅立赔偿50万元并在3个月内付清；3、粤房地权证穗字第××号房地产权证，拟证明涉案房屋登记在阮洁珊名下，所有权取得方式为继承；4、本院于2014年10月22日作出的(2013)穗海法少民初字第43号民事调解书，拟证明关于梁静贤、阮浩阳诉阮傅立、阮洁珊继承纠纷一案，经调解，涉案房屋由阮洁珊继承，阮洁珊取得涉案房屋房产证之日起3个月内各支付房屋补偿款50万元给阮傅立、两原告等；5、身份证复印件2张。 审查过程中，实施法官告知各方当事人及阮傅立，鉴于阮傅立与被执行人是直系近亲属关系，且无证据证明已办理登记备案并支付租金，该租赁行为的真实性存疑，不排除以虚假合同阻却强制执行的可能，故对阮傅立申请中止对涉案房屋执行的请求不予支持。 另查，广州市不动产登记查册表显示：涉案房屋由被执行人阮洁珊单独所有，建筑面积95.9336平方米；以继承方式取得并于2016年1月13日办理产权登记，同日李画妮在该房屋办理抵押登记。 本院认为，被执行人阮洁珊未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封、拍卖其名下房产，公告责令其腾空房屋交本院处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。现异议人阮傅立以其在法院查封前已对涉案房屋享有租赁权为由主张中止对该房屋的执行，属于利害关系人对本院执行行为提出的执行异议，故本案依民事诉讼法第二百二十五条进行审查。 首先，关于异议人主张中止对涉案房屋执行的异议请求，买卖虽然不破租赁，但租赁亦不能排除买卖。本案中，即便阮傅立以其与阮洁珊签订租赁合同为由主张对涉案房屋享有租赁权，但该权利并不代表其直接享有涉案房屋的所有权或者其他足以阻止转让、交付的实体权利，故其所主张的租赁权并不能阻止、排除对涉案房屋的拍卖。阮傅立以此为由要求中止拍卖行为，理由不成立，本院不予支持。 其次，关于异议人主张租赁期间所有权发生变动不影响租赁合同效力的问题。本案中，阮傅立与阮洁珊系直系亲属关系，其主张以阮洁珊应支付的房屋补偿款50万元抵付18年租金，但其在明知涉案房屋存在多次权属争议，可能会发生不利于保障自己享有的租赁权的情形下，也没有将租赁合同及协议向相关部门进行备案登记，此外，异议人的前妻潘艳华曾在（2020）粤0105执异179号案中向本院表示涉案房屋由潘艳华和女儿阮蔼明实际居住，与本院上门调查情况一致，潘艳华与阮傅立于2011年已离婚，而阮傅立主张涉案房屋由其承租并使用，与常理不符，且其并未提供实际占有使用该房屋的相关证据，应承担举证不能的法律风险，该租赁行为的真实性存疑，不能对抗涉案房屋的买受人。综上，阮傅立提出的事实与理由不成立，对其异议主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人阮傅立提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月九日 书记员  叶均兰 翁时尚
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执131号之九公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：韩建伟，男，汉族，1980年05月24日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉韩建伟开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）湘0691刑初61号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人韩建伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金35000元，但被执行人韩建伟未履行，本院于2020年07月15日冻结了被执行人韩建伟在81×××23账户内余额人民币166.32元。现因被执行人韩建伟已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩建伟在湖南省农村信用合作社联合社81×××23账户内存款ＣＮＹ35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十三日书记员  彭智星
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执189号 申请执行人：钟荣标，男，1993年5月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 被执行人：许东昌，男，1975年12月19日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。 本院在执行申请执行人钟荣标与被执行人许东昌民间借贷纠纷一案中，本院生效文书为（2018）粤0229民初706号民事调解书，确认被执行人许东昌应支付申请执行人钟荣标借款本金10000元，并从2018年8月1日起以实欠本金按年利率6%计付利息。由于被执行人未按调解履行义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款4991.65元。就剩余债务申请执行人钟荣标与被执行人许东昌于2020年7月16日私下达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执189号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年七月十六日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1816号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该支行行长。 被申请人：江西省创欣药业集团有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：欧阳红兵。 被申请人:欧阳红兵，男，1969年12月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：周红霞，女，1976年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人:田陵，男，1957年11月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：王朝美，女，1955年11月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称申请人）与被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵、周红霞、田陵、王朝美金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人江西省创欣药业集团有限公司600万元等值的房产或其他固定资产，查封、扣押、冻结欧阳红兵、周红霞、田陵、王朝美的银行存款600万元或其他相等价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人江西省创欣药业集团有限公司600万元等值的房产或其他固定资产，查封、扣押、冻结欧阳红兵、周红霞、田陵、王朝美的银行存款600万元或其他相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二〇年七月一日 书记员  龚艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1878号 玉林市光大房地产开发有限公司、钟春燕： 申请执行人钟春燕与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1342号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1500号之一 被执行人：陈燕萍，女，1987年2月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈燕萍罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初84号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴陈燕萍违法所得3000元，并要求陈燕萍缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年七月九日 书记员  朱培阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初390号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：崔国政，男，汉族，1981年1月10日出生住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告崔国政借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东直支行委托诉讼代理人李双阳及被告崔国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令工商银行东直支行与崔国政签订的《个人借款/担保合同》提前到期；2、判令崔国政立即给付工商银行东直支行借款本金290130.84元；3、判令崔国政给付工商银行东直支行截至2019年3月21日的利息3584.04元以及自2019年3月22日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、如崔国政未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以崔国政抵押给工商银行东直支行的坐落于哈尔滨市××里小区××单元××室的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；事实与理由：崔国政与工商银行东直支行于2011年4月19日签订《个人借款/担保合同》，借35万元，期限25年，到期日为2036年4月18日。崔国政将其所购买的位于哈尔滨市××里小区××单元××室抵押给工商银行东直支行，以保证合同履行。工商银行东直支行已经按照合同约定于2011年4月19日向崔国政发放了35万元贷款。截止2019年3月21日，崔国政连续违约3期，累计违约50期。贷款剩余本金290130.84元，积欠借款本金2552.43元，利息3584.04元。崔国政辩称：承认欠款事实，的确有一次连续三期未还，因为当时亲属有病了，不同意解除双方借款合同，只能继续按月还款，无法一次性还清。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年2月23日，工商银行东直支行与崔国政签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：工商银行东直支行向崔国政发放个人房屋抵押贷款35万元，贷款期限为25年，实际借款日与到期日以借款凭证为准。合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。崔国政自愿以其名下位于哈尔滨市××里小区××单元××室作抵押。工商银行东直支行办理该房屋的抵押登记，取得他项权利证书。后工商银行东直支行向崔国政发放贷款35万元。后崔国政多次未按照合同约定及时偿还借款及利息。本院认为：工商银行东直支行与崔国政签订的《个人借款／担保合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已向崔国政发放贷款，并出具借款凭证，崔国政应当按照合同约定履行还款义务，但其累计六次以上未按期偿还借款的行为已构成违约，双方约定的解除合同的条件成就，故本院对工商银行东直支行主张解除借款合同、主张给付剩余借款及利息的诉讼请求予以支持。崔国政以自己名下的房产作为抵押，为借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，崔国政不履行到期债务时，工商银行东直支行作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对工商银行东直支行主张对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告崔国政签订的《个人购房借款/担保合同》;二、被告崔国政于本判决生效之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行借款本金290130.84元及截止到2019年3月21日的利息3584.04元；三、被告崔国政于本判决生效之日起，立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行自2019年3月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；四、如被告崔国政不能偿还上述借款本息，则将被告崔国政名下位于哈尔滨市道外区大方里小区103栋1单元801室房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述借款本金及利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2852.86元（原告已预付），由崔国政负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年七月二十日书记员  张 恺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2332号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：李春洪，女，汉族，1975年4月14日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审被上诉人）：赤狐信息技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道55号微软科通大厦9B。法定代表人：王琳琳，总经理。再审申请人李春洪因与被申请人赤狐信息技术（深圳）有限公司（以下简称赤狐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春洪申请再审称，1.根据查明事实，应认定赤狐公司与李春洪以其他形式就季度奖金的发放订立了合同。根据合同约定，赤狐公司应于2017年4月份向李春洪发放第一季度奖金，但该公司提出延迟至5月份发放。二审认为赤狐公司与李春洪就季度奖金的发放不存在约定，属于适用法律错误。2.二审法院认定“赤狐公司应支付李春洪季度奖金”，就必须认定“赤狐公司与李春洪就季度奖金达成了约定”，因为后者是前者的充分必要条件。3.季度奖金属于工资，应根据法律规定的时间发放，否则就违反了2004年12月1日起施行的《深圳市员工工资支付条例》第十一条的规定。二审法院认为赤狐公司可以根据客观实际对发放时间随意进行变动，隐含的前提为季度奖金不是工资而是福利。二审判决的前提错误，而且逻辑混乱。赤狐公司承诺发放季度奖金，不能免除其不按时发放工资的法律责任。4.赤狐公司与李春洪订立《内部股权激励授予协议》，股权激励奖金是劳动报酬，并非赤狐公司对自身经营盈利的自主处分。根据协议约定，除非李春洪提供的劳动未达标准或存在协议3.2条中所规定的情形，否则赤狐公司应依约发放股权激励奖金。赤狐公司不按时发放季度奖金已构成拖欠劳动报酬，无权拒绝继续履行《内部股权激励授予协议》。综上，赤狐公司应向李春洪支付被迫解除劳动合同经济补偿金和股权激励奖金，二审对李春洪的诉请不予支持，适用法律错误。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李春洪的申请再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于李春洪主张赤狐公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金和股权激励奖金可否获得支持。关于被迫解除劳动合同经济补偿金。李春洪以赤狐公司拖欠2017年第一、二季度奖金为由，于2017年8月1日提出离职申请，并主张被迫解除劳动合同经济补偿金。根据李春洪在一审中的陈述，2017年之前赤狐公司实施的是“季度考核年终发放奖金”，即根据各季度考核结果评定按年度发放年终奖金。赤狐公司对此不持异议，但辩称该公司在2017年曾计划推行“季度考核季度发放奖金”方案，后因实际经营情况不如预期，遂将奖金发放制度恢复至之前做法，并提交了相关证据。对此，本院认为，本案证据显示，赤狐公司对2017年季度奖金曾有过按季度发放的安排，但此后由于经营情况不理想而调整了发放政策，并通过邮件通知相关员工第一、二季度奖金预计在2018年春节前和在职员工一起发放。由于季度奖金的发放时间并未在双方劳动合同中作出明确约定，赤狐公司在实际经营情况不达预期的不利情况下对原计划的季度奖金发放时间作出调整且已通知员工，其解释具有一定的合理性，亦是赤狐公司行使企业经营自主权的体现，难以据此认定该公司存在无正当理由拖欠或拒不履行奖金支付义务的恶意。因此，二审判决对李春洪请求赤狐公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。关于股权激励奖金。李春洪与赤狐公司签订的《内部股权激励授予协议》第3.2.1条规定，劳动者因自身原因离职的，用人单位有权无偿收回未发放的劳动者内部股权及现金奖励。李春洪于2017年8月1日向被告发出离职申请，如前所述赤狐公司不存在无故拖欠、扣发原告应得劳动报酬的行为，故一审判决认为李春洪属于协议中第3.2.1条规定的情形，故对其主张赤狐公司支付股权激励奖金不予支持，二审判决予以维持，并无不当。综上，李春洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春洪的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月一日书记员  吴佳茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7548号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：兰元伍 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告兰元伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告兰元伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27743.78元； 2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9155.91元（以27743.78元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月04日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。 3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由： 2018年7月04日，兰元伍向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3552343204003，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月04日，每月还款日04日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001778150，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”兰元伍在借款人签名处进行了电子签名。 兰元伍（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月04日，捷信公司向兰元伍62×××12的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金27743.78元，利息9155.91元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 兰元伍未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，兰元伍《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：兰元伍向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向兰元伍发放了贷款，借款期限内，兰元伍未能按期偿还借款本息，显属违约。兰元伍多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张兰元伍偿还借款本金27743.78元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，兰元伍应支付捷信金融公司利息9155.91元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告兰元伍于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27743.78元及截至2020年5月13日的利息9155.91元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告兰元伍负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3554号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：何作进，男，1975年12月04出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市经开区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与何作进信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88944.10元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 游
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2264号 申请执行人：谭景华，男，1964年7月22日生，汉族，住常熟市。 被执行人：邵丽珍，女，1968年5月12日生，汉族，住常熟市。 申请执行人谭景华与被执行人邵丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9728号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邵丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告谭景华借款本金50000元，并支付自2019年1月1日起至实际归还之日止以50000元为基数按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、财产保全费520元，合计诉讼费1045元，由被告邵丽珍负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人银行存款3435.14元，扣除本案执行费666元，剩余2769.14元发放给申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年6月30日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年7月24日约谈了本案申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的51045元及利息，执行到位2769.14元，未执行到位48275.86元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初9728号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8829号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李世丽，女，1983年1月6日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码450************246。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告李世丽因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14709.79元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月19日，尚欠利息1614.83元，逾期还款违约金535.75元，手续费126.96元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李世丽向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李世丽拖欠信用卡（卡号：625**********207，于2017年11月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，李世丽拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李世丽应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月19日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因李世丽拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月19日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李世丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金14709.79元、利息（利息暂计至2019年12月19日为1614.83元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金535.75元、其他费用126.96元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.34元（已减半），由被告李世丽负担（被告李世丽应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1840号之一申请执行人鲜某，男，1978年6月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人谢某志，男，1969年7月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。关于申请执行人鲜某与被执行人谢某志民间借贷纠纷一案，因被执行人谢某志逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初317号民事调解书确定的义务，即谢某志应偿还鲜某借款本息100万元，承担案件受理费10000元、保全费5000元。现申请执行人已向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费12550元。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2019年9月、11月、2020年7月三次通过全国网络查控系统对被执行人谢某志财产状况进行了查询，发现被执行人谢某志设有62×××68等几十个银行账户，本院依法冻结被执行人谢某志银行存款10000余元，并扣划支付给申请执行人鲜某；二、发现被执行人谢某志有贵Ａ7ＰＬ02号车辆登记，本院已依法查封但未实际控制，未发现有证券、保险信息；三、2019年1月14日，本院根据申请执行人鲜某的财产保全申请，冻结了被执行人谢某志在贵州多彩贵州水业有限公司持有25%的股份，在贵州三合信瑞商贸有限公司持有46.4%的股份，在贵州灵悦投资开发有限公司持有72%的股份，在贵州灵异生物科技有限公司持有23.2%的股份，在贵州悦露食品有限公司95%的股份，因上述股权均设置质押，申请执行人不要求处置；四、发现被执行人谢某志系贵州省开阳县人民医院职工，但其工资收入已被贵州省开阳县人民法院受理的案件执行。五、未发现有房产登记信息；六、依法将被执行人谢某志限制高消费及失信被执行人名单；七、通过邮寄送达的方式，向被执行人谢某志送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；八、依法到被执行人住所地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。2020年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知鲜某，并听取其对终结本次执行程序的意见，鲜某表示暂时提供不出被执行人谢某志的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人鲜某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人鲜某在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权100万元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人谢某志有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇二〇年七月十六日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7282号之一原告：上海景善供应链管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐景才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海谷耐生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾瑞露，该公司总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。原告上海景善供应链管理有限公司与被告上海谷耐生物科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案需进一步查明事实，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 静审 判 员  陈 红审 判 员  顾建红二〇二〇年七月一日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1494号之一 申请执行人:黄清山,男,1981年12月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:方永新,男,1990年7月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5910号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人方永新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方永新立即向申请执行人黄清山偿还借款人民币95000元及利息（利息自2019年6月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1088元、执行费人民币1325元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年6月10日先后对被执行人方永新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人方永新名下除部分银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款2650.33元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款237.33元由申请执行人受偿。 3、2020年4月29日向被执行人方永新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人方永新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现237.33元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人方永新采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5910号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1610号 原告：鲍国峰，男，1965年10月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 被告：刘彦彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。 鲍国峰与刘彦彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告鲍国峰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍国峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍国峰撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告鲍国峰负担 审判员  高庆斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡漪哲 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5175号 原告:周秀琼，女，1983年5月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告周秀琼与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告周秀琼向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款294220元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周秀琼的起诉。 案件受理费3696元，由本院退回原告周秀琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14361号原告：上海乾蔚货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张华丽，总经理。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告上海乾蔚货物运输代理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海乾蔚货物运输代理有限公司撤回起诉。审判员  张毅二〇二〇年七月二十日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1073号罪犯杜敏，男，1972年11月24日出生，汉族，大学本科文化，四川省汉源县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省汉源县人民法院于2010年12月21日作出(2010)汉刑初字第76号刑事判决，以被告人杜敏犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年六个月，没收财产400000元，追缴赃款956000元，刑期自2009年12月15日起至2029年6月14日止。同案犯不服判决提起上诉，经四川省雅安市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)雅刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间因余罪，经四川省汉源县人民法院于2012年6月4日以(2012)汉刑初字第75号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，与（2010）汉刑初字第76号判决实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处没收财产450000元，追缴赃款1136000万元，刑期自2009年12月15日起至2029年12月14日止；2017年8月3日经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更1624号刑事裁定减刑五个月，刑期变更至2029年7月14日止。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2020年7月22日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杜敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杜敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬七个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯杜敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为职务类犯罪罪犯且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜敏减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2029年1月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李聪颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1360号原告：乐清市南光真空电气有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道镇西北路428号。法定代表人：虞乐琴，总经理。委托诉讼代理人：姜耀剑，男。委托诉讼代理人：陈旭央，女。被告：张宪松，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告乐清市南光真空电气有限公司与被告张宪松买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款362195元及违约金104312元（暂计算至2019年10月17日），合计466507元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告乐清市南光真空电气有限公司委托诉讼代理人姜耀剑到庭参加诉讼，被告张宪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月至6月间，被告张宪松因需向原告乐清市南光真空电气有限公司购买真空断路器、负荷开关、真空灭弧室（真空管）等电气产品。双方于2016年10月18日进行结算，被告确认尚欠原告货款362195元，并由被告张宪松亲笔在对账单上签字捺印确认，被告张宪松还于同日向原告出具一份《产品欠款协议书》，再次确认尚欠原告货款362195元，并约定还款日期为2017年10月17日，若逾期还款，从逾期之日起被告应偿付原告违约金，月息按1.2%计算。双方对账后，被告就所欠货款至今分文未付。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中违约金的计算方法为：以362195元为基数，从2017年10月18日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年10月17日的违约金为104312元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪松在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市南光真空电气有限公司货款362195元及违约金（以362195元为基数自2017年10月18日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8298元，公告费200元，均由被告张宪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  杨荣文人民陪审员  郑秀蓉二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁静静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1392号之二 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:李志纲,男,1996年6月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初339号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人李志纲发出执行通知书，责令被执行人李志纲向本院缴纳罚金人民币3000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年7月23日先后对被执行人李志纲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李志纲名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年4月23日向被执行人李志纲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李志纲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人李志纲罚金人民币3000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初4138号原告：宁波吉利出租汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区珠江路西侧、明州路南侧，统一社会信用代码：9133020669822710X4。法定代表人：胡俊萍。委托诉讼代理人：杨传辉，男，1986年12月9日出生，该公司驾驶员。被告：纪青明，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：宁波得先物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢174室，统一社会信用代码：91330206MA293NX838。法定代表人：程莉。本院在审理原告宁波吉利出租汽车有限公司与被告纪青明、宁波得先物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波吉利出租汽车有限公司于2020年7月27日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波吉利出租汽车有限公司撤回对被告纪青明、宁波得先物流有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波吉利出租汽车有限公司承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年七月二十七日法官助理 欧 林代书记员 蒋 波
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2651号   原告：晋商银行股份有限公司太原桥头街支行，住所地太原市迎泽区五一路173号。   负责人：韩坤，职务：副行长。   被告：周金宝，男，1982年8月22日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。   被告：武丽利，女，1988年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原桥头街支行与被告周金宝、武丽利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。   原告诉求：1、判令被告周金宝偿还原告贷款本金逾期金额145548.43元,利息3732.44元,罚息38488.43元,以上共计187769.3元(暂计算至2020年5月15日),直至还清借款本息之日止;2、判令被告武丽利承担连带担保责任;3、判令二被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。   事实与理由：原、被告双方于2015年11月23日签订编号为(351110〕晋银个循卡借字〔2015〕第(KD156)号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》,约定循环借款额度为150000元,循环期限为2015年11月23日至2018年11月22日,在循环期限内,单笔借款的期限为180天,借款年利率为8.4%,还款方式为“随借随还”。被告武丽利作为保证人签字捺印。合同签订后,原告依约向被告周金宝发放贷款,但被告后期便不再偿还贷款本息,原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款,但被告以各种理由推脱,不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定,损害了金融机构的合法权益。同时,根据借款合同第九条9.3.3条款约定,“担保人承担的连带担保责任是独立、持续有效、不可撤销和无条件的,不受本合同借款条款的影响,不受借款人与任何单位/个人签订的任何协议、文件的影响,也不因借款人欺诈、丧失偿还能力、丧失个人信誉、死亡、被宣告死亡、失踪、被宣告失踪、丧失民事行为能力等任何变化而变化,....”,故被告武丽利应对上述债务承担连带担保责任。因此,为维护原告的合法权益,故根据《合同法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原、被告签订的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》合同中约定管辖为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中贷款人为原告，其住所地位于太原市迎泽区晓山大厦底商，属于太原市迎泽区辖区内，故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年七月二十一日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5029号原告：刘强，男，1967年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告（兼刘强委托诉讼代理人）：史俊，女，1969年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周文厚，男，1957年1月17日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：鲁桂仙，女，1930年7月25日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：中国人民财产保险有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，负责人。原告刘强、史俊与被告周文厚、鲁桂仙、中国人民财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日收到原告刘强、史俊的起诉状。原告刘强、史俊于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘强、史俊撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年七月十三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执177号 申请执行人：周某，男，汉族，住礼县。 被执行人：刘某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初580号民事判决书，在执行周某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某与申请人周某达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初580号民事判决书的执行。 如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执恢100号之一申请执行人：秦九龙，男，1982年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：胡正义，男，汉族，1977年05月12日生，住贵州省大方县。关于申请人秦九龙与被执行人胡正义借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0521民初3224号民事调解书已经发生法律效力，申请人秦九龙向本院申请强制执行，现查明，被执行人胡正义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡正义在兴业银行528XXXXXXXXX7账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阿魁二〇二〇年七月十日书记员  熊伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3010号原告：上海能电电力工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周洁，执行董事。委托诉讼代理人：**，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋(上海)律师事务所律师。被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：宋小华，董事长。委托诉讼代理人：谢正洪，男。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。第三人：中国石化上海高桥石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：侯勇，董事长。委托诉讼代理人：夏士东，男。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海能电电力工程有限公司与被告苏华建设集团有限公司、第三人中国石化上海高桥石油化工有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海能电电力工程有限公司撤诉。案件受理费人民币5,050元，减半收取计人民币2,525元，财产保全申请费人民币5,000元，合计为人民币7,525元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年七月二十日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保239号 申请人：吉木萨尔县汇通运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭综合物流园汽配区9号楼206室。 法定代表人：姜小萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：段建忠，男，该公司员工。 被申请人：马建云，男，1977年5月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被申请人：马军贵，男，1981年5月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建云、马军贵在银行（金融机构）的存款人民币37449元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司以其所有的位于环南一区乌奇公路1幢厂房作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马建云、马军贵在银行（金融机构）的存款人民币37449元冻结或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司名下位于环南一区乌奇公路1幢厂房，期限为一年。 案件申请费394.49元，由申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月八日 书记员  丁学燕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1548号之二 被执行人：李瑞，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人李瑞罚金刑一案，本院于2015年11月13日作出（2015）舒刑初字第00183号刑事判决：被告人李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李瑞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，冻结了李瑞的部分银行帐户并扣划了帐户余额30.46元，其他冻结的帐户因余额太少未予扣划，未发现李瑞有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人李瑞采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，扣划了被执行人银行帐户内余额，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人李瑞负有继续缴纳下剩未缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之四 被执行人：王立荣，女，1965年04月25日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月十四日 书记员  关 聪
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执405号 独山县农业农村局、陈波： 关于独山县农业农村局诉陈波其他案由一案，申请执行标的214200元。经本院立案执行，被执行人自动履行了123113，其中，执行标的120000元，申请执行费3113元，未执行到位94200元，申请执行人申请放弃。本院已将12万元转付给申请执行人独山县农业农村局。至此，申请执行人独山县农业农村局向本院申请执行的（2020）黔2726行审2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执646号 申请执行人：遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村大宝农场组。住所地贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村。 负责人谢兴坪，组长。 被执行人：遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村委会。住所地贵州省遵义市红花岗区新蒲镇洪江路。 法定代表人万延荣，支部书记、主任。 本院在执行遵义市红花岗区申请执行遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村大宝农场组向本院提出撤回执行申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执646号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月六日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执307号之二 申请执行人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号，统一社会信用代码：11350721MB0352663R。 法定代表人：高子斌，局长。 被执行人：陈志伟，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。 被执行人：连利玲，女，1990年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县卫生和计划生育局申请执行被执行人陈志伟、连利玲征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）闽0721行审69号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人陈志伟、连利玲未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行，申请标的为76116元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人陈志伟、连利玲纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执798号申请执行人：谭永豪。申请执行人：罗淑萍。被执行人：武继华。被执行人：李万秀。关于谭永豪、罗淑萍与武继华、李万秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初743号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告武继华、李万秀在本判决生效之日起十日内向原告谭永豪、罗淑萍偿还借款本金516300元及支付利息（以376000元为基数，按月利率2%，自2014年5月22日起计付至还清之日止；以140300元为基数，按月利率2%，自2014年5月21日起计至还清之日止）。案件受理费由被告武继华、李万秀负担8730元。由于被执行人武继华、李万秀未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据谭永豪、罗淑萍的执行申请，本院已于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了两名被执行人的银行存款人民币534.35元、查封被执行人李万秀名下车牌号码为粤****K的档案和冻结两名被执行人持有广州孚乐建筑工程有限公司的全部股权[在（2020）粤0112执2879号案中处理]，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对两名被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人谭永豪、罗淑萍同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初743号《民事判决书》已发生法律效力，义务人武继华、李万秀应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款、查封被执行人李万秀名下一辆车的档案和冻结两名被执行人持有广州孚乐建筑工程有限公司的全部股权外，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1363号原告：陈浩，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：新郑市建兴建材有限公司，住所地：新郑市郭店镇小李庄村。组织机构代码：56510206-3。法定代表人：陈海申。被告：陈海申，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈浩诉被告新郑市建兴建材有限公司、陈海申买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人尚世伟到庭参加诉讼。被告新郑市建兴建材有限公司、陈海申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款219100元，并支付逾期付款产生的经济损失（以219100为基数从2017年6月8日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该款项付清为止）；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告新郑市建兴建材有限公司先后多次在原告处购买石子材料，时有欠款。2017年6月8日，经双方结算2014年至2015期间货款被告新郑市建兴建材有限公司累计欠原告石子材料款219100元。同日由被告新郑市建兴建材有限公司、陈海申向原告出具欠条一份。上述欠款原告多次催要，被告予以推诿。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告新郑市建兴建材有限公司未答辩亦未提供证据。被告陈海申未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，二被告向原告出具欠条一份，欠条记载今欠陈浩石料219100元，并加盖新郑市建兴建材有限公司公章和陈海申签名。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的2017年6月8日欠条，能够证明原、被告间的债务关系属实存在，故原告要求被告新郑市建兴建材有限公司偿还货款219100元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告陈海申共同偿还货款的主张，因被告陈海申系在新郑市建兴建材有限公司公章下方签字，未载明其系履行职务行为的字样，且被告陈海申未到庭，视为其诉讼权利的放弃，故本院认定被告陈海申应当共同偿还涉案款项。关于逾期支付损失费用方面，原告要求被告新郑市建兴建材有限公司以219100元为基数，从2017年6月8日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该款项付清为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告新郑市建兴建材有限公司、陈海申于本判决生效后十日内共同偿还原告陈浩货款219100元，并以219100元为基数，从2017年6月8日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失费用；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失费用至货款本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4587元，由被告新郑市建兴建材有限公司、陈海申共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二〇年七月十日书记员  李程辉
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审134号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人顾峰。 被执行人 叶祥和，男，1963年9月5日出生（公民身份号码：330226196309××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年11月18日作出的宁自然资规罚〔2019〕232号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的2172平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积148.9平方米的竹棚，一处建筑占地面积300.5平方米的钢棚，一处建筑占地面积91.4平方米的竹棚及其附属设施，恢复土地原状；三、并处非法占用的2005平方米一般基本农田（土地现状类别为农用地中的旱地、农村道路和田坎）每平方米30元，167平方米一般农田（土地现状类别为农用地中的旱地）每平方米25元的罚款，共计人民币64325元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕232号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年五月二十一日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月十四日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕232号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕232号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕232号行政处罚决定中责令退还非法占用的2172平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积148.9平方米的竹棚，一处建筑占地面积300.5平方米的钢棚，一处建筑占地面积91.4平方米的竹棚及其附属设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年七月二十四日 代书记员徐晓晓