山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3580号原告：杨利，男，1970年12月22日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜飞，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：崔传彤，山东思雅律师事务所实习律师。被告：孙丽，女，1974年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：周灵，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邸艾，山东济信律师事务所实习律师。原告杨利与被告孙丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人杜飞、崔传彤，被告孙丽及其委托诉讼代理人周灵、邸艾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认位于山东省济宁市鸿顺观邸住宅小区4号楼01单元25层01-2502号的房产归原告杨利所有，判令被告孙丽协助原告杨利办理过户登记手续。二、请求判令被告承担本案案件受理费及其他有关费用。事实和理由：2012年7月，原告杨利以他人的名额参加工商银行济宁市分行职工的房团购活动，购买了位于山东省济宁市鸿顺观邸住宅小区4号楼01单元25层01-2502号的房屋一套，先期三次支付认购款17万元。2013年初原告杨利与被告孙丽认识后，孙丽知晓了原告团购房屋的事情，想借此提取个人公积金余额，劝原告用其公积金贷款，起初原告觉得没必要，迫不得已才勉强同意，由其出面代为签订正式购房合同，并办理了公积金贷款，付清全部房款，2018年被告孙丽在未告知原告的情况下，个人私自办理了房产证，在其个人名下。就此事双方发生争执，多次协商没有任何结果，无奈之下，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙丽辩称，涉案房屋是被答辩人支付首付款后赠与给答辩人的，之后房屋贷款均由答辩人归还，属答辩人所有，被答辩人起诉并无任何事实与法律依据。一、涉诉房屋系答辩人与被答辩人共同居住生活期间被答辩人对答辩人的赠与。答辩人与被答辩人于2012年8月相识并确定恋爱关系，之后共同在答辩人润景园家中居住生活，2015年3月搬至被答辩人阳光城市花园房屋居住。双方均离异过，答辩人没有生育子女，被答辩人与两任前妻分别育有一子一女，虽子女均随前妻共同生活，但根据当时的计划生育政策，答辩人与被答辩人也不能生育子女。出于种种原因考虑，被答辩人便未与答辩人办理结婚登记手续，并于2013年8月在其支付首付款购买的鸿顺观邸房屋可以备案时，将房屋赠与给答辩人，并完成合同变更手续。之后房屋的按揭贷款一直由答辩人个人偿还。二、对涉案房屋的赠与完成后不具备撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案房屋在签署备案《济宁市商品房买卖合同时》，相关权利已发生转移。且并不具备《中华人民共和国合同法》第一百九十二条法定撤销的情形。综上所述，涉案房屋被答辩人已对答辩人完成了赠与，且之后房屋贷款均由答辩人偿还，被答辩人的起诉并无任何事实法律依据，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。原告杨利围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、中国工商银行账户历史交易明细一组共计17页，来源于工行开发区东城支行，系原告杨利个人名下的银行卡，卡号为：62×××60，该证据可以证明原告分别于2012年7月10日和2012年8月28日向山东鸿顺房地产开发有限公司POS机刷卡转账支付合作建房款5万元和7万元，用于参加该公司鸿顺观邸小区的工行职工团购合作建房。证据二、中国工商银行现金存款凭条和收款收据各1份（复印件），该组证据证明原告杨利2012年7月3日通过工商银行现金存款转账给山东鸿顺房地产开发有限公司5万元，用于参加该公司鸿顺观邸小区工行职工团购合作建房。证据三、QQ邮箱邮件截图3张及声明1份，内容为原告杨利于2012年7月10日收到工行济宁市分行工会转发的关于有关团购合作建房的鸿顺声明，有周英参加团购的信息，证明原告杨利用其大嫂周英的名额参加团购。证据四、房屋产权证照片1张，产权证原件在被告手中，系原告参加团购购买的济宁鸿顺观邸住宅小区4号楼01单元25层01-2502号的房屋产权信息，该房屋系原告用被告名义办理住房公积金贷款购买，被告于2018年私自办理产权手续在其名下，实际产权人应为原告杨利。证据五、录音及整理文字内容2份，系原告杨利与被告孙丽交涉涉案房屋产权归属问题，于2019年10月10日和2019年12月16日的两次手机通话录音，该组证据清晰完整，可以证明：（1）原、被告双方认识后，被告知道了原告在鸿顺观邸团购期房的情况，被告提出改名到其名下，以便提取公积金，用公积金贷款，原告无奈之下，才勉强同意，但是关于产权归属双方有约定，被告在录音中予以承认；（2）被告认可涉案房屋是原告参加其大嫂集体购房，取得的购房资格，认可“刚开始的17万”是原告交的；（3）被告在未经原告同意的情况下，把原告个人购买的房屋，通过借名买房，私自办理产权手续在其个人名下，其承认自行办证是“赌气”；（4）被告认可，双方是因为涉案房屋而产生争执，以至于分手，双方曾协商过房产加名及结婚等事宜，但是因先后顺序问题未达成一致意见，被告自己承认房子“我没想着独吞”，双方承认房屋已经有较大增值。被告孙丽质证认为，对证据一、二、三、四的真实性无异议，被告认可涉案房屋首付款是原告支付，但对证据四的证明目的有异议，涉案房屋在2013年完成了备案登记后，便完成了赠与，被告有权自行办理产权手续，房屋产权仍为被告所有。对证据五，确实是原被告双方通话，针对纸质版与电子版是否一致，代理人需庭后再核实一遍，针对纸质整理文档，并不能证明原告的证明目的，在通话录音中，原告反复强调房屋签署在孙丽名下，系为提取公积金，对这一观点，孙丽并没有认可，并在反驳时被打断，之后并未再提起，该通话录音仅能证实双方在房屋办证时是否应当加上原告的名字而产生的争议，并不能证明该原告的证明目的。被告孙丽围绕其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、照片一宗和生活缴费凭证一宗。证明：原、被告双方系男女朋友关系，虽未办理结婚登记手续，但在一起共同居住生活，原告在事实上也承认自己为被告家女婿身份。证据二《济宁市商品房买卖合同》一份、不动产登记费收费票据一份及缴费凭证。证明：原告将涉案房屋赠与后，已完成备案登记并办理产权证。证据三、个人凭证项下指定活期账户明细查询打印清单一宗、房屋抵押预告登记一份、《鸿顺观邸储藏室使用权转让协议》一份，鸿顺集团收款收据一份，济宁凯亿物业收据两份。证明：涉案房屋以被告名义申请住房贷款，均为被告还贷，房屋后续使用也是被告。证据四、宝马车订购单、发票、款项支付相关凭证（均系复印件）。证明：房屋赠与后一个月，被告购买一辆价值30万余元的宝马车给原告使用，贷款由被告偿还，作为接受赠与后的回赠。证据五、通话录音。证明：原告承认与被告为共同居住生活的男女朋友，对被告购买车辆由其使用予以认可，涉案房屋登记至被告名下也知情。因其自己的考虑，要求在赠与房屋所有权证上增加其名字未与被告达成一致而产生的纠纷。原告诉状陈述与事实不符。原告杨利质证认为，对证据一的真实性无异议，但是对证明观点不认可，该组证据只能证明双方曾经共同同居生活，在墓碑上加名是原告考虑其父亲去世，照顾被告的感受，并不代表对身份的认可。关于双方居住房屋的物业费、水电暖气等费用，双方都曾经分别进行缴纳，不是一方付的。对证据二真实性无异议，但是不认可对方的证明观点，该套房屋是原告借名买房，首付是原告支付的，后期付款是提取被告的公积金及部分贷款，双方没有任何赠与的意思表示，对方也未提交任何有效证据予以证明，完全是单方理解个人观点，完成备案登记办理产权只是借名买房的一种表象，其实质产权应归原告所有。对证据三虽系复印件，但是真实性无异议，是在原、被告双方协商借被告的名义买房后，并进行了公积金贷款，对于被告账户偿还的部分贷款本息，原告会在房屋确权后全部予以返还。对证据四真实性无异议，但是对其关联性有异议，首先该宝马车的购买与涉案房屋无任何关系，该车辆是双方共同出资购买，原告出资5万元，被告出资28万元，该车辆登记在被告名下，该车辆产权归属被告，对于原告出资的部分保留要求返还的权利，至于该车辆的使用是在双方共同生活期间共同使用，不存在赠与或回赠的问题，对方的亲属也经常使用该车辆。对证据五真实性无异议，但是其文字整理内容记录不全，存在断章取义的情况，就对话内容看大部分是涉及双方生活期间一些生活琐事的争吵，涉及争议房屋，原告已经最大限度的妥协让步，只要求对方返还34万元，但是被告仍然不同意，关于购买的宝马车，该车辆登记在被告名下，也被其开走保管，原告不再使用，该车辆现存仍有较高的价值，车辆系共同生活期间共同使用，说谁用多用少意义不大，而且在使用过程中有关车辆的加油、维护、保养、保险、车船税等都是由原告支付，而且涉及的内容与本案的关联性不大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨利与被告孙丽原系恋爱关系,双方于2012年相识，此后不久同居生活至2019年11月。2012年7月，原告杨利参加工商银行济宁市分行职工房的团购活动，分别于2012年7月3日、2012年7月10日、2012年8月28日分三次向山东鸿顺房地产开发有限公司支付房款共计17万元。2013年8月24日，被告孙丽与济宁鸿顺新城房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》一份，合同约定孙丽购买济宁鸿顺观邸住宅小区4号楼01单元25层01-2502号房屋一套，合同编号为20130824038。被告孙丽向济宁鸿顺新城房地产开发有限公司支付下余所有购房款。2015年8月24日，济宁鸿顺新城房地产开发有限公司出具购房发票一张，载明金额为405798元。2015年5月3日，被告孙丽与济宁鸿顺新城房地产开发有限公司签订《鸿顺观邸储藏室使用权转让协议》一份，同日，孙丽支付购买储藏室的价款15424元。2018年5月18日，被告孙丽缴纳房屋买卖契税8121.5元、房屋专项维修基金8462元，取得涉案房屋产权证。另查明，被告孙丽为缴纳上述房款，申请公积金贷款22万元，相关贷款均由被告孙丽按月归还，现尚未还清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借名买房是指当事人约定一方以他人名义购买房屋并实际全额出资，将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的合同关系。主张借名买房合同关系存在的一方当事人需对双方存在借名购房合同关系承担举证责任，如不能提交证据或提交的证据不能达到高度可能性的证明标准，则应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点即在于原告杨利与被告孙丽是否形成了借名买房合同关系。根据本案查明的事实，原告杨利并未就借名买房事宜与被告孙丽签订书面约定，原告杨利主张双方口头约定借名买房，被告孙丽予以否认。结合双方的当庭陈述以及出具的证据，从购房时间看，购房时系原告杨利和被告孙丽恋爱期间；从购房出资看，原告杨利支付首付房款，被告孙丽支付剩余购房款，原告称被告孙丽公积金贷款部分系其向被告孙丽的借资，无证据支持。综合上述情况，原告杨利无充分证据证明与被告孙丽之间存在借名买房合同关系，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨利的诉讼请求。案件受理费7454元，减半收取计3727元，由原告杨利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 孙 静二〇二〇年七月九日书记员 国鸿颖