北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29943号原告：杜修胜，男，1972年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。被告：张新，女，1977年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：周皆可，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：张强，河南精忠律师事务所律师。原告杜修胜与被告张新、周皆可买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜修胜及其委托诉讼代理人申彦宝，被告张新、周皆可的共同委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜修胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认双存量房屋买卖合同于2018年12月17日解除；2、张新、周皆可交付的2万元定金无需退还；3、张新、周皆可注销车库买卖合同网签登记信息;4、张新、周皆可承担诉讼费用。事实和理由：在微信中周皆可表示要购买杜修胜的车位，杜修胜告知周皆可价款为55万元，并且过户手续费及税款由周皆可承担，后周皆可交2万元定金，表示车库买后要登记至张新名下，其后张新办理了网签、交税及过户手续，约定在网签之前交付20万元，但未交付，杜修胜在此期间从黑龙江多次回京配合办理过户手续，但张新多次以杜修胜车库手续不全、多发生税款为由要求杜修胜承担税费或者承担降低车位价款，并指责杜修胜失信，威胁杜修胜，致使杜修胜无法实现出卖车位的合同目的。故诉至本院，望判如所请。张新、周皆可辩称，张新和周皆可系夫妻关系，同意确认双方车库买卖合同于2018年12月17日解除，同意撤销相关网签，但系杜修胜违约，杜修胜应返还2万元定金。本案中张新、周皆可支付全部的费用是2万元定金，因为车库买卖合同没有实际履行，故也没有支付其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年11月20日，杜修胜和周皆可在微信中进行如下对话：周皆可：您好，车位我比较感兴趣，那个有产权证吗？杜修胜：当然有了，我都卖了一个了。周皆可：价格能否谈谈？50万？杜修胜：55，大哥，我都不舍得卖呀。周皆可：53？杜修胜：真不舍得呀。周皆可：明天资金就能到账。杜修胜：55，呀，大哥。周皆可：需要去房管局办手续？杜修胜：对呀。2018年11月26日，杜修胜和周皆可、张新在微信中进行对话，周皆可发送车位买卖合同，说：车位原始价格是多少？需要他戴上车位产权本，原始购买发票，税票。@等智慧女人一起幸福@新是我爱人，过户也是到她名下，你们看看怎么后续办手续吧。张新：北京市车位买卖合同转让方（以下简称为“甲方”）：杜修胜身份证号XXX电话：受让方（以下简称为“乙方”）：张新身份证号：×××电话：135XX****XX甲、乙双方在真实、自愿、协商一致基础上，就北京市海淀区联慧路XXX车位的产权转让事项，达成如下协议：一、产权的约定本合同所指的停车位，系具有独立产权和使用功能的建筑空间，并不属于必要的附属设施，也未随该建筑地上部分房屋的产权一并转移。上述独立建筑空间并没有计入业主公摊面积。甲方保证对以上的车位享有合法的占有、使用、收益、处分的权利。甲方确保上述的车位产权清晰，没有经济以及民事纠纷。二、标的本合同所指的停车位，位于海淀区联慧路XXX，面积14．02m2，具体停车位置，以平面图确定为准。三、使用期限甲方同意将上述停车位不动产权转让给乙方，转让期限自本合同签订生效之日起，至相关法律规定的所属土地使用权期限届满时止。四、转让价款1、本合同所指产权车位转让，总价款为人民币壹拾肆万元整，乙方付款方式为第2种：(1)一次性付清全款。乙方于本合同签订当日向甲方付清全部转让价款。(2)分期支付款项。乙方于签订本合同当日，向甲方支付定金人民币壹万伍仟元整，剩余款项在产权变更手续完成后3日内全部付清。2、乙方迟延付款，经甲方书面催告3日内仍未支付完毕的，甲方有权解除本合同，没收定金，并将上述车位产权另行转让给其他业主。五、本协议生效后，甲方须无条件配合乙方办理上述车位的落名、产权变更等相关手续（税费由甲乙双方按国家有关政策规定承担）。六、生效条件甲、乙双方对本合同未尽事项应协商解决。本合同自甲、乙双方签字加盖手印后生效，合同附件与本合同具有同等法律效力。七、本协议未尽事宜，经甲、乙双方协商可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。八、契约收存本合同正式一式二份，甲、乙双方各执一份。2018年11月30日，杜修胜和周皆可确认周皆可、张新向杜修胜共计支付定金2万元。2018年11月30日，杜修胜、周皆可和张新进行如下微信对话：@等智慧女人一起幸福下周一我值班不能外出，之后选一天去网签+交税，然后网上预约过户，总之需要去2次。杜修胜：你看着安排吧。2018年12月4日杜修胜和张新签订存量房屋买卖合同信息表（自行成交），约定张新向杜修胜购买其名下位于海淀区联慧路XXX（不动产权证书号：京（2017）海不动产权第XXXX号）。当日，双方在北京市海淀区房屋管理局房屋交易中心办理海淀区联慧路XXX的网签手续。2018年12月4日，杜修胜和张新进行如下对话：张新：还有，地税明确表示需要卖方找到当时的发票，原件或者问开发商找记账联盖公章都行，否则这部分要多缴税。@等智慧女人一起幸福所以请你今天回家仔细找找看，原始购买发票要有，否则这部分多交的税我不负责。这一部分有138000*5．6%=7728元税。其他信息网上已经上传完毕……就等提交审核了。杜修胜回复：我不负责。张新：关于支付方式和税款交纳，咱做个如下约定，没有意见的话晚上A2201签字。这个是你应该提供的材料啊！卖方需要提供的材料中的内容。下午你先仔细找一下。杜修胜：找了，没有。这一部分有138000*5．6%=7728元税，我不负责。张新：你刚开始说票据都在系统内，可以调出来。现在的问题是调出来才发现票据不全，不能言而无信啊。杜修胜：没办法，我原来就是这样卖的，你不买，可以。2018年12月5日，杜修胜和张新进行如下对话：张新：我今天再给地税打电话问清楚，契税票能不能证明原售价？如果不行，这情况你能不能单方面毁约？杜修胜：D座703，这就是上回买车位的业主，他也是这样买的，人家也没说我，失信。你怎么就说我失信呢？没事，你不买可以，中午之前，你给我答复就行了，我劝你不要买了，买了你心里也不舒服，总心里抱怨说我失信。张新：杜先生，我跟你说啊，因为我们最初第一次去的时候，你说那些票都在系统呢，是吧，你说了之后，然后我们就说才让你没有现场拿票出来。然后现在是昨天去看了之后发现票据不全，这个事情呢，会引起可能就是地税说要多收税。那么首先我也是挺替你着想的，我就是要跟地税反复确认那张地税票上的价格，能不能够作为原售价的参考，我今天再去确认，如果确认完了说是确实就是要多产生税的。那么咱们再商量。如果你也是诚心想想，想卖，那么咱们至少一人一半。如果这个还是协商不成的话，那么肯定是因为你的原因造成了。这个合同没法持续，你要单方面解约，那你就双倍退还定金。不然的话我不会跟你去撤销网签的，你现在如果答应卖给别人。我看你怎么卖，你卖不出去，你现在答应别人你就真的继续失信了。杜修胜：我就不卖给你了，我就不卖给你了，我现在已经决定了，不卖给你了。2018年12月6日，周皆可向杜修胜发送情况说明，载明：本人因发票丢失，自愿按契税票计税金额抵扣相应税款，同意缴纳全额土赠税。签名处有杜修胜字样签字，日期为2018年12月6日。周皆可：那个没有发票，我们得写一个这个东西啊，完了那个，这个是只能帮你先签一下，因为再找你签一套麻烦，这个肯定是我们来交啊，因为之前跟你说的我们可不会失信了，知道吧。杜修胜：好的，今天都星期一了。2018年12月10日，周皆可向杜修胜发送微信，发送审核通过通知书，载明双方缴纳税款审核通过情况，显示买方税款为4208．09元，卖方税款合计7179．93元。杜修胜回复：应该付款了吧。周皆可：交完税，可以预付20吧。2018年12月10日，周皆可给杜修胜发送税收完税证明，共缴纳印花税等4214元和6969元。双方微信沟通中，杜修胜：应该付款了吧。周皆可：交完税，可以预付20吧。杜修胜：明天先付一半。周皆可：差不多吧。杜修胜：我不负责税的。周皆可：我们交。杜修胜：明天我俩之间还要签合同吧，55万。周皆可：但你得一起去，因为税务是要求卖方交的。2018年12月15日，杜修胜发送微信对话：我计划去法院起诉你违约，提前和你说一声。2018年12月17日，杜修胜和周皆可、张新进行如下微信对话：周皆可：我出差了，让我朋友跟你联系。杜修胜：嗯，不卖给你了。张新：你交税那天又突然涨价。违约了还找人一起酒后找事，下次还这样不礼貌就大群里公布出来。大家都要有公德。你今天找人来说了一通有的没得，到底想说什么？周皆可：这事大了，刑事犯罪。杜修胜：傻逼似的你。张新、周皆可称因为车位纠纷曾报警，提交北京市公安局海淀分局北太平庄派出所110接处警记录。案情摘要显示一女子报在联慧路XXX，购买车位纠纷，有人在我家门口不走。本院认为，双方主要因车位转让过程中税费的负担问题引发合同履行争议，张新、周皆可主张因杜修胜无法提供原始购买税票导致相关税费应由杜修胜承担，杜修胜认可无法提供原始购买税票情况但不认可应由自己承担由此增加的税费，称之前出卖车位时也没有提供原始票据但并未增加税费。本案中，杜修胜作为出卖方，应提供与买卖合同履行相关的票据，在其无法提供的情况下，对于新增加的税费双方应友好协商，但从双方微信聊天中能够看出，双方协商过程中，在周皆可、张新积极配合过程中，杜修胜多次表示不出卖车位，以及劝买方不要购买内容，言辞激烈并伴有侮辱性语言。现杜修胜要求法院确认双方买卖合同于2018年12月17日解除，结合其当日明确表示不卖车位，且张新、周皆可认可双方买卖合同系当日解除，对此本院不持异议，予以确认。杜修胜要求撤销双方网签，张新、周皆可予以认可，本院亦不持异议，予以确认。关于定金2万元是否返还，杜修胜主张因张新、周皆可违约不予退还，张新、周皆可主张系杜修胜违约应予以返还，本院认为本案买卖合同不能履行的根本原因在于出卖方杜修胜无法提供原始票据，而该票据的提交义务系票据持有人即杜修胜，在其无法提交的情况下，原则上其应对增加的税费负有负担义务，除非双方友好协商税费负担形成新的税费负担方案。本案中，杜修胜在表示不愿承担税费义务后，张新、周皆可协商可分担或自行负担，后在协商过程中，杜修胜却再明确表示不再出卖，导致合同无法继续履行，可以认定因杜修胜违约导致合同无法履行乃至解除。故杜修胜应返还张新、周皆可向其支付的定金2万元，本院对杜修胜该项诉讼请求不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告杜修胜和被告张新之间于2018年12月4日签订的存量房屋买卖合同信息表（自行成交）于2018年12月17日解除；二、被告张新、周皆可于本判决生效后七日内配合原告杜修胜办理北京市海淀区联慧路XXX的网签撤销手续；三、原告杜修胜于本判决生效后七日内返还被告张新、周皆可定金2万元;四、驳回原告杜修胜其他诉讼请求。如果原告杜修胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告杜修胜已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘明慧人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  崔 颖