天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终144号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张光志，别名张振强，男，1977年1月9日出生于四川省宝兴县，汉族，中专文化，暂住天津市河东区，户籍地四川省天全县。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人潘海涛，天津则立律师事务所律师。辩护人黄金松，天津则立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张秀丽，女，1982年1月11日出生于四川省威远县，汉族，大专文化，住四川省威远县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人李红岩，北京一法（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙秀华，女，1951年6月16日出生于山东省掖县，汉族，初中肄业，住天津市河西区。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）高玉珍，女，1953年11月5日出生于天津市，汉族，初中肄业，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）纪炳武，男，1963年2月11日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河东区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）隗合楠，女，1986年9月24日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，住河北省石家庄市新华区。因本案于2017年7月17日被取保候审，2019年12月27日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。辩护人王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王珍，男，1987年10月12日出生于山西省大同市，汉族，大专文化，住天津市津南区，户籍地天津市北辰区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人刘艳，天津融汇律师事务所律师。辩护人王**，天津耀通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕玉兰，别名吕燕，女，1989年2月16日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，住四川省眉山市仁寿县。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）王津平，曾用名王金萍，女，1957年7月6日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地天津市南开区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人刘俊英，女，1947年6月6日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河西区。因本案于2018年5月9日被取保候审，2019年12月27日被逮捕，同日被监视居住。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张光志犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，原审被告人张秀丽、孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、吕玉兰、刘俊英、王津平犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2018）津0103刑初355号刑事判决。原审被告人张光志、张秀丽、孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、吕玉兰、王津平均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张光志、张秀丽、孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、吕玉兰、王津平，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，河北唐隆公司于2011年10月在天津市河西区××房××大厦××号楼××室成立办事处（在天津市未注册，以下简称唐隆公司下瓦房办事处），该办事处在未进行工商登记且河北唐隆公司不具备资金吸揽资质的情况下，对外以河北唐隆公司天津分公司的名义开展经营活动。被告人张光志担任总经理，负责办事处一切事务；同时下设市场部、服务部等部门，各设总监或主管一名管理本部门事务；被告人张秀丽作为市场部总监，负责公司业务开展及团队管理，另下设市场一部至九部（无第四部），期间被告人孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、刘俊英、王津平分别担任各部门经理，管理专职或兼职业务员若干名，对外开展资金吸揽业务；被告人吕玉兰加入公司后担任服务部主管并协助张秀丽工作，同时管理业务员开展资金吸揽业务；上述管理人员依职位、本人及团队业绩领取工资、提成、奖励等。2011年10月至2017年6月间，在被告人张光志的组织、领导下，被告人张秀丽、孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、吕玉兰、刘俊英、王津平等人直接或者通过发展业务员，以口口相传、发放宣传单以及召开推介会等形式，向社会不特定公众宣传河北唐隆公司的成都桂府庄园养老项目、天津蓟县养老项目、陕西渭南陵园项目、老挝万亩橡胶林项目等投资业务，以承诺给付14%至24%年化利率的高额回报为诱饵，以同投资人签订借款合同、唐隆商城消费卡充值合同、投资认股预约协议书等方式吸揽社会公众资金。截至2017年6月，唐隆公司下瓦房办事处通过上述方式非法吸揽3071名投资人资金共计人民币836563140元，造成经济损失共计人民币555370029.42元。具体事实如下：被告人张光志自2011年10月唐隆公司下瓦房办事处成立后担任总经理，后于2012年3月开始组织、领导办事处工作人员向社会公众吸揽资金，截至2016年4月，唐隆公司下瓦房办事处共计吸揽资金人民币493418279.6元。2016年5月开始，被告人张光志在明知河北唐隆公司投资项目长期不具备盈利能力、面临严重经营风险，且公司法定代表人谢某1因吸揽资金行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情况下，仍隐瞒上述事实真相及经营风险，继续以前述方式宣传公司业务项目引诱社会公众投资；且张光志在得知谢某1被羁押及公司成都桂府庄园项目实际资金缺口的情况下，仍继续吸揽远超公司实际需求的社会公众资金，并将所吸揽资金的绝大部分用于归还投资人本息，以掩饰公司经营困难。2016年5月至2017年6月间，唐隆公司下瓦房办事处新吸揽2127名投资人资金共计人民币343144860.4元，其中用于归还上述投资人本息共计人民币283731502.9元，其余人民币59413357.5元用于归还其他投资人本息及公司经营。被告人张秀丽自2012年6月入职唐隆公司下瓦房办事处任市场部总监，安排、带领市场部下属部门向社会公众吸揽资金，后于2017年4月离职。被告人张秀丽任职期间，唐隆公司下瓦房办事处共计吸揽资金人民币829690704元，造成投资人经济损失人民币517295045.17元。被告人孙秀华自2011年10月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场五部业务经理。被告人孙秀华任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币191957300元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币3854012.47元。被告人高玉珍自2011年10月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场三部业务经理。被告人高玉珍任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币164149400元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币10031106.33元。被告人纪炳武自2011年10月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场五部业务经理。被告人纪炳武任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币103787700元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币9407011.83元。被告人隗合楠自2011年10月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场一部业务经理。被告人隗合楠任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币63716900元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币7286992.73元。被告人王珍自2011年10月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场六部业务经理。被告人王珍任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币47314500元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币3023227.56元。被告人吕玉兰自2015年5月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任服务部主管并协助被告人张秀丽工作。被告人吕玉兰任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币23934100元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币240129.58元。被告人刘俊英自2012年4月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场八部业务经理。被告人刘俊英任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币33859800元，其个人实际领取工资、提成等共计人民币769097.97元。被告人王津平自2012年7月入职唐隆公司下瓦房办事处任业务员，后担任市场九部业务经理。被告人王津平任职期间，其个人吸揽同时带领团队吸揽资金共计人民币16808400元。2017年7月3日，被告人张光志自行到公安机关接受调查；2017年7月13日，被告人纪炳武、隗合楠、王珍、王津平经公安人员电话通知自行到公安机关接受调查；2017年7月16日，被告人孙秀华、高玉珍经公安人员电话通知自行到公安机关接受调查；2017年8月30日，被告人张秀丽在四川省成都市被公安人员抓获归案；2018年3月6日，被告人吕玉兰在四川省乐山市被公安人员抓获归案；2018年5月8日，被告人刘俊英在天津市河西区被公安人员抓获归案。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人唐隆公司下瓦房办事处出纳颜某证言，证明河北唐隆公司法定代表人为谢某1，唐隆公司下瓦房办事处总经理为张光志，总监为张秀丽，公司下设市场部、行政部等部门，市场部由张秀丽负责。唐隆公司下瓦房办事处以河北唐隆公司的名义吸揽资金，合同上有河北唐隆公司的公章和法定代表人谢某1的手章，公司对外宣传做养老、农业和陵园等实业，对外吸揽资金给予16%至18%的利息。公司对聘用的业务员有统一培训，并按照业绩进行提成。2、证人河北唐隆公司法定代表人谢某1证言，证明河北唐隆公司在天津有两个分公司，其中包括唐隆公司下瓦房办事处。唐隆公司下瓦房办事处自2012年开始运行并吸揽资金，办公地点在河西区××大厦，购买该房产由河北唐隆公司邯郸分公司出资。唐隆公司下瓦房办事处未办理营业执照，负责人是张光志，期间化名张振强、张雄，总监是张秀丽，负责开拓市场、管理团队；下瓦房办事处吸揽资金共涉及3000余人，2014年12月之前，其吸揽的资金都打到总公司的指定账户，在此之后只有两笔比较大的资金按公司要求打到指定账户。另证明，其于2016年5月25日被河北省邯郸市公安局刑事拘留，其被拘留前就已经因非法吸收公众存款被公安机关网上追逃，其当时将该情况当面告诉了张光志，后来其在被抓获当天也打电话告知了张光志其被公安人员抓获，羁押期间其曾给张光志写信的情况。3、证人河北唐隆公司财务总监马某证言，证明唐隆公司下瓦房办事处负责人为张光志。河北唐隆公司负责人谢某1被羁押前，天津方面向总公司打款，谢某1被羁押后，其以个人名义曾向天津借款200万元用于河北唐隆公司日常费用。4、河北唐隆公司出纳马果证言，证明唐隆公司下瓦房办事处在2016年3月前有向河北公司打款，后未再打款的情况。5、证人唐隆公司下瓦房办事处业务员高宝香、贾芝峦、赵培珍、孙士芬、刘淑萍、李秀惠、李玉芬等人证言，证明上述人员经张秀丽、孙秀华、高玉珍、纪炳武等人介绍加入唐隆公司下瓦房办事处任业务员，业务员职责为吸揽、联系客户、带客户办理业务。唐隆公司下瓦房办事处通过口口相传、发放宣传单、开会、举办文娱活动等方式对外宣传公司投资项目，公司经营项目包括四川桂府庄园、陕西陵园、蓟县房地产等，公司有不同的理财项目，宣传过程中承诺给予高额利息回报。6、证人唐隆公司下瓦房办事处工作人员万莹、马静、董媛媛证言，证明唐隆公司下瓦房办事处主要经营业务为吸揽资金，公司以老客户带新客户或者开会、郊游等方式吸揽客户并宣传公司的理财业务，客户以签订合同的方式将钱款存到公司，公司给予高额返利；公司吸揽资金以收取现金或刷POS机支付的方式，向客户付款一般以现金形式支付。7、证人唐隆公司下瓦房办事处财务人员荣某证言，证明唐隆公司下瓦房办事处使用电子账目记录吸揽资金情况，没有手写账目的情况。8、证人谢某1之父谢某2证言，证明桂府庄园项目于2007年由成都山水怡养投资管理有限公司承建，其得知该项目后将项目介绍给其子谢某1，2010年至2011年间谢某1从成都山水怡养投资管理有限公司处购得该公司55%股权，并陆续投资1亿元进行项目建设；项目截至案发尚未全部完工，未获得土地使用权证、房产证、养老经营许可证等资质，无法进行经营销售的情况。9、投资人惠志新、刘玉珍、宋鸿渠、刘有兰、刘丽等人证言，证明唐隆公司下瓦房办事处以口口相传、发放宣传单、举办宣讲会等形式宣传该公司的理财项目，同时承诺保本保息并给予高额利息回报，投资人支付投资款并签订投资合同，期间唐隆公司下瓦房办事处定期给予返利，最后造成经济损失的情况。唐隆商城消费卡充值合同、投资认股预约协议书、借款合同及收款收据，佐证投资人投资情况。10、中勤万信会计师事务所专项审计报告及说明，证明（1）2012年1月至2017年6月间，唐隆公司下瓦房办事处吸揽资金及造成损失情况；（2）2016年5月至2017年6月间，唐隆公司下瓦房办事处新吸揽及返还投资人资金情况；（3）唐隆公司下瓦房办事处各市场部在各被告人任职时间内的资金吸揽情况；（4）各被告人在唐隆公司下瓦房办事处工作期间领取工资、个人投资及经济损失的情况。银行账户交易明细，佐证唐隆公司下瓦房办事处的资金吸揽、流向情况，以及各被告人的收入情况。11、河北唐隆公司营业执照、税务登记证等主体信息材料，证明该公司法定代表人为谢某1，公司经营范围包括以自有资金对国家非限制或非禁止的项目进行投资，并对所投资的项目进行管理等；不包括向社会不特定公众吸揽资金等内容。12、谢某1涉案起诉书及一审判决书，证明谢某1因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月被取保候审，2016年5月被刑事拘留，涉案事实包括河北唐隆公司向社会不特定公众吸揽资金，后该案被提起公诉并作出一审判决的情况。13、谢某1写给被告人张光志书信一封，证明（1）谢某1告知张光志其已被羁押；（2）谢某1提出将桂府庄园项目交予天津由张光志运作，令投资人相信投资款项在开发桂府庄园项目，该项目短缺资金在1000万元左右，需由张光志考虑筹集；（3）谢某1提出令张光志继续吸揽4000万元资金交予总部以支持桂府庄园及邯郸项目后续经营。14、谢某1写给张海军书信一封（转被告人张光志等人共阅），证明谢某1拟将桂府庄园项目交予天津运作，并捆绑客户以继续吸揽资金的情况；另证明谢某1提出办理其刑事案件需要公司筹集费用的情况。15、唐隆集团桂府庄园项目股权变更决策会会议纪要（时间：2016年9月18日，2016年10月2日；与会人员：李政议、李作龙、张振强等），证明（1）根据谢某1指示，唐隆集团桂府庄园项目由天津方面张光志代持运营；（2）天津方面已向客户宣传桂府庄园项目长达五六年时间；（3）桂府庄园项目系唐隆公司唯一成型项目，经营6年尚未盈利；（4）桂府庄园项目在会议时尚未建设完成、未启动销售工作，且存在未获得土地使用权证、未获得房屋预售许可、未获得养老业务许可、未形成可行性有效运营方案等问题；（5）桂府庄园项目初步建设完成尚需资金约900万元，第一次会议时提出需立即支付费用约200万元，第二次会议提出需资金约170万元。16、查封决定书、扣押决定书、笔录及清单，证明公安机关对相关涉案财产、物品采取保全措施的情况。17、案件来源及抓获经过，证明本案案发及各被告人自行投案或被公安人员抓获归案的情况。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，予以确认。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，认定：一、被告人张光志犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币七十万元。二、被告人张秀丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人孙秀华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人高玉珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。五、被告人纪炳武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十八万元。六、被告人隗合楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十五万元。七、被告人王珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。八、被告人吕玉兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。九、被告人刘俊英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。十、被告人王津平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。十一、责令被告人张光志对唐隆公司下瓦房办事处所造成的全部经济损失人民币549569194.42元向投资人承担退赔责任。十二、责令被告人张秀丽对其任职期间唐隆公司下瓦房办事处所造成的经济损失人民币517295045.17元与被告人张光志向投资人共同承担退赔责任。十三、追缴被告人孙秀华违法所得人民币3854012.47元，被告人高玉珍违法所得人民币10031106.33元，被告人纪炳武违法所得人民币9407011.83元，被告人隗合楠违法所得人民币7286992.73元，被告人王珍违法所得人民币3023227.56元，被告人吕玉兰违法所得人民币240129.58元，被告人刘俊英违法所得人民币769097.97元，与被告人张光志、张秀丽向投资人共同承担退赔责任。判决后，原审被告人张光志以不构成集资诈骗罪为由提出上诉。原审被告人张秀丽以量刑过重、退赔不应当由其承担为由提出上诉。原审被告人孙秀华、高玉珍、隗合楠、王珍、纪炳武以量刑过重为由提出上诉。原审被告人吕玉兰以量刑过重、应当是从犯为由提出上诉。原审被告人王津平以事实不清、量刑过重为由提出上诉。上诉人张光志的辩护人认为，原审法院认定原审被告人张光志构成集资诈骗罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，故张光志不应构成集资诈骗罪，只应构成非法吸收公众存款罪。上诉人张秀丽的辩护人认为，主要证据审计报告不具有真实性、合法性，犯罪金额不准确，原审被告人张秀丽不应承担退赔责任等。上诉人隗合楠的辩护人认为，原审被告人隗合楠吸收存款数额及违法所得数额的认定缺乏事实依据。隗合楠主观恶性较小，系从犯等，应当从轻或减轻处罚。上诉人王珍的辩护人认为，原审被告人王珍如实供述、构成自首，同时主观恶性较小，系初犯、偶犯和从犯，为单位犯罪等，应当从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，证据之间具有关联性，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。本院认为，上诉人张光志以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，属数额特别巨大，应予惩处。上诉人张光志、张秀丽、孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、吕玉兰、王津平、原审被告人刘俊英，违反国家金融管理法规，实施或参与向社会不特定公众非法吸揽资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属数额巨大，且系共同犯罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于各上诉人及辩护人的辩解及辩护意见，综合本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：上诉人张光志和辩护人所提不构成集资诈骗罪的辩解和辩护意见，本院认为，在河北唐隆公司经营状况已面临高度风险和明知谢某1已经被采取强制措施等情况下，张光志仍然隐瞒公司存在严重经营风险、不具备盈利能力的事实真相，继续吸揽资金，使投资人形成能够通过投资实体项目获利的错误认识，应当认定张光志采用了诈骗方法进行非法集资，并且其筹集资金规模与用于实际生产经营活动规模严重不成比例，非法占有目的明显。因此原审法院认定张光志构成集资诈骗罪并无不当。对上诉人张光志的上诉理由和辩护人内容相同的辩护意见，本院不予支持和采纳。关于部分辩护人所提主要证据审计报告不具有真实性、合法性，犯罪金额和违法所得数不准确等辩护意见，本院认为，原审法院定案所采用的审计报告由依法登记设立的会计师事务所中具有专业会计从业资质的注册会计师，根据公安机关提供的相关证据材料，依照相关执业准则及法律规定，经过必要程序而作出并无不当。且原审法院认定上诉人张光志、张秀丽应对其任职期间唐隆公司下瓦房办事处所吸揽的全部资金承担责任；上诉人孙秀华、高玉珍、纪炳武、隗合楠、王珍、吕玉兰、王津平、原审被告人刘俊英应对其入职唐隆公司下瓦房办事处后及任职业务经理或团队主管期间带领团队所吸揽的全部资金承担责任妥当。同时原审认为非法吸收公众存款犯罪所侵犯的系国家正常金融管理秩序，行为人所非法吸揽的社会公众资金以及在此过程中其本人、亲友所投入的资金，均已对国家金融管理秩序形成侵害，因此行为人在实施非法吸收公众存款犯罪过程中所投入的资金应当包含于其吸揽资金总额中，不应从犯罪数额中减除正确。原审根据有利于各原审被告人的原则，对原审被告人个人投资所形成的损失均认定为其未能实际获取的违法所得，从各原审被告人的实际违法所得数额中予以减除，来认定违法所得数额亦正确。综上，对上述辩护意见，本院均不予采纳。关于是否为单位犯罪的问题，河北唐隆公司及分支机构唐隆公司下瓦房办事处在成立后，以实施非法吸收公众存款犯罪作为其主要经营活动及资金来源途经，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》规定，公司、企业设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。因此，上诉人王珍辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人隗合楠、王珍、吕玉兰是否为从犯的问题。隗合楠、王珍、吕玉兰直接参与并带领下属业务员开展资金吸揽业务，在犯罪过程中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。上诉人张秀丽是否承担退赔责任的问题，本院认为，上诉人张秀丽作为唐隆公司下瓦房办事处的高级管理人员，虽未完全支配、处置全部吸揽资金，但具体安排、带领下属业务员开展资金吸揽业务，在全部犯罪过程中起到较大作用，应当对唐隆公司下瓦房办事处所吸揽资金情况承担责任，同时根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，原审法院判处张秀丽承担退赔责任并无不妥。关于部分上诉人及部分辩护人所提量刑过重的辩解及辩护意见，经审查后认为，原审法院综合本案上诉人和原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度、取得部分投资人谅解以及造成的损害后果等情节，对各上诉人和原审被告人判处刑罚，量刑在法定量刑幅度之内，并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 周 虹审判员 刘秀萍二〇二〇年七月八日书记员 纪文哲