wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2268号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住址：蒙阴县新城东路159号。负责人:房贤栋，该行行长。委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该公司职工，住。被告：李大臣，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李大臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告李大臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告李大臣于2013年7月16日在我行申请信用卡一张，卡号为62×××10，期限5年；此信用卡双方约定按账单日25日内免息，被告持有的信用卡账单日为7日，还款后自助循环消费使用和偿还，也可进行分期偿还，但分期还款会产生相应手续费，持卡人在还款期间作了分期，故产生了手续费；持卡人自2019年11月7日消费借款超期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，截至2020年3月7日，被告仍欠我行本金43793.68元及利息、滞纳金、手续费未按贷记卡领用合约和中国农业银行信用卡章程约定支付。为保障我行合法权益，依照《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告李大臣立即偿还我行信用卡消费借款本金43793.68元及利息、滞纳金、手续费(利率按日万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，计算区间：自2019年11月7日起至还清之日止)。被告李大臣未作答辩。经审理查明，2013年7月16日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李大臣签订中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约一份。被告李大臣领取并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××10。循环消费使用，截止2020年3月7日，被告李大臣使用该卡透支人民币本金43793.68元，产生利息3611.62元、违约金2237.52元、手续费551元。该款项经原告催讨，被告李大臣未及时偿付。为此，原告诉至本院，要求被告李大臣偿付金穗贷记卡透支借款本金43793.68元及利息3611.62元、违约金2237.52元、手续费551元。上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细表、贷记卡交易查询单、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李大臣签订的金穗贷记卡合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按约偿付金穗贷记卡透支款及滞纳金、利息的诉讼请求，证据确实充分,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行金穗贷记卡借款本金43793.68元及利息3611.62元、违约金2237.52元、手续费551元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告李大臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 张合利二〇二〇年七月十七日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1857号原告：某银行，住所地：河南省。负责人：穆某，职务：行长。委托诉讼代理人：韩某，系公司员工。委托诉讼代理人：高某，河南某律师事务所律师。被告：李某，男，1982年出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王某、吴某，安阳市某法律服务所法律工作者。原告某银行与被告李某信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人高麦玲，被告李某委托诉讼代理人王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止到2020年6月2日的透支本金80471.96元并支付利息66099.1元、违约金8000元，共计154571.06元，2020年6月3日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实和理由：被告向原告提交了《XXX信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了两张信用卡，卡号为62×××68，52×××72。被告数次使用信用卡，截止到2020年6月22日，被告拖欠信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计33677.4元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告李某辩称对原告起诉书中提出的借款事实无异议，鉴于被告现在经济状况确实存在困难，原借款用于买房，因疫情影响生意不能正常进行造成了资金链中断，现在确实无能力履行还款义务，根据上述情况，请求原告能否给予适当的减免利息或违约金。经审理查明：被告李某向原告某银行递交了《某信用卡申请表》申领信用卡，并对“本人知悉并保证遵守《某银行牡丹信用卡章程》”等本人声明进行签字确认。《某银行牡丹信用卡章程》约定：按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天；准贷记卡账户内的存款按照某银行公布的活期存款利率计付利息；被告同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。后原告向被告发放了信用卡，截止到2020年6月2日，被告李某欠原告透支本金80471.96元、利息66099.1元、违约金8000元。上述事实，有《某信用卡申请表》、《某银行牡丹信用卡章程》等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告发放了信用卡后，被告在使用信用卡后应按照签署的章程约定进行还款，超期不进行还款后，原告要求被告偿还相关款项于法有据。截止到2020年6月2日，被告李某欠原告透支本金80471.96元、利息66099.1元、违约金8000元，2020年6月3日起的利息、违约金，按照《某信用卡申请表》及《某银行牡丹信用卡章程》约定计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某银行截止到2020年6月2日的透支本金80471.96元、利息66099.1元、违约金8000元，自2020年6月3日起至款项还清之日止的利息、违约金按照《某信用卡申请表》及《某银行牡丹信用卡章程》的约定计算；二、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元减半收取计1695.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 苗
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初773号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王建钧，男，1971年5月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人王建钧犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人王建钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月，被告人王建钧多次实施盗窃，共盗取南安市石井龙马环卫服务有限公司的垃圾桶底座滚轮40个、铁杆18根，具体如下： 1、2019年9月初的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“雅昌灯饰卫浴”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 2、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“百世快递”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 3、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“新鲜出炉”面包店门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 4、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“翔意通灯饰卫浴”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 5、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“新德兴电器”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 6、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“吉润购物中心”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 7、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇菊江村“福磊石业”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 8、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇溪东村“合芯建材店”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 9、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇溪东村“阿扁洗车店”门前路段垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 10、2019年9月的一天凌晨3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇老港村榕树下垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 11、2019年9月16日3时许，被告人王建钧驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车到201省道南安市石井镇老港村中石化加油站斜对面垃圾桶处，盗走垃圾桶底座滚轮及铁杆若干个。 2019年9月18日2时许，被告人王建钧在南安市被民警抓获。 2019年10月14日，经南安市价格认定局认定：被盗垃圾桶底座滚轮及铁杆价格为845元。现上述被盗垃圾桶底座滚轮及铁杆已发还被害单位南安市石井龙马环卫服务有限公司。 2019年10月28日，被告人王建钧赔偿被害单位南安市石井龙马环卫服务有限公司人民币5550元，取得被害单位南安市石井龙马环卫服务有限公司的谅解。 2020年1月14日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第28号司法鉴定意见书，认定：被告人王建钧作案时无精神障碍，评定为完全刑事责任能力。 本案在审理过程中，被告人王建钧自愿预缴罚金人民币一千元。 上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的书证出警现场图片、方位图、驾驶证、行驶证复印件、公安查询记录、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过，视听资料监控视频及截图，被害单位代表人杨灿彬的陈述，南安市公安局的辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，被告人王建钧的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建钧以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王建钧到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王建钧主动退赃、赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，并已预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王建钧在拘役一个月又二十一日至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王建钧犯盗窃罪，判处拘役一个月又二十一日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚定一 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2050号 原告：茆小龙，男，1977年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：葛小军，男，1973年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告茆小龙与被告葛小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告茆小龙于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茆小龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茆小龙撤回起诉。 本案案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由原告茆小龙负担。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年七月十七日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保917号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：肖恒智，男，1964年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：柴会芹，女，1965年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人肖恒智、柴会芹借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初17998号原告：高连峰，男，1941年5月23日出生，住北京市昌平区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：何振光，男，1956年10月1日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：暴爱丽，女，1955年3月1日出生，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：李小萌，北京市大禹律师事务所律师。被告：龙学武，男，1984年1月4日出生，住北京市通州区。（公民身份号码：×××）原告高连峰与被告何振光、暴爱丽、龙学武确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连峰及其委托诉讼代理人于帆、刘思源，被告龙学武、暴爱丽的委托诉讼代理人李小萌均到庭参加了诉讼，被告何振光经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高连峰向本院提出以下诉讼请求：1.确认编号C1441330号存量房屋买卖合同无效；2.确认原告为北京市西城区裕中东里房屋所有权人；3.责令被告暴爱丽配合原告办理北京市西城区裕中东里房屋所有权转移登记至原告名下所有手续；4.责令被告暴爱丽将北京市西城区裕中东里房屋退还原告；5.判令三被告赔偿原告包括家具在内的财产损失20万元；6.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：早在2016年3月份以前被告龙学武与广艳彬（该人因涉嫌诈骗犯罪现正在二中院审理中）等人就欺骗包括原告在内的老年人，说将房产抵押转让即可获取高利回报实现“以房养老”的目的。2016年3月7日在原告根本不知情的情况下被告龙学武带原告及其爱人韩淑珍在北京市方正公证处办理了委托其处理房产事宜的委托公证。2016年3月17日原告与王跃签订了《借款抵押合同》。金额为400万元，以原告位于北京市西城区裕中东里房屋进行抵押。同时原告在委托王跃办理不动产登记事宜的《授权委托书》上签名。《借款抵押合同》签订后王跃于2017年3月18日、3月19日分11笔将借款转入原告爱人帐户总计160万元。上述款项的实际用款人为涉嫌集资诈骗犯罪嫌疑人广艳彬。2016年10月16日原告和爱人买菜回家看见被告龙学武及王跃的父王正庆带领人已将自己家的门锁砸开，他强行将原告一家赶出自己的住房。随后原告前往房产登记机关查询才知道，在原告根本不知情的情况下被告何振光与被告龙学武于2016年8月10日签订了CW351323号《存量房屋买卖合同》，2016年8月12日签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》。房屋转让价格为460万元。至今原告未从被告龙学武处收到任何购房款。2016年12月28日被告何振光与被告暴爱丽签订C1441330号《存量房屋买卖合同》，2016年12月29日签订20160107545号《存量房自有交易结算资金划转协议》。房屋转让价格为467万元。原告家中包括家具在内的财产由被告扔出室外，造成原告损失。原告认为本案房屋转让行为非正常房屋买卖交易，为此C1441330号《存量房屋买卖合同》应依法认定为无效。鉴于被告的行为巳严重侵害原告的合法权益，为此提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙学武辩称，我觉得这个案子与我无关，不同意原告的全部诉讼请求，这是暴爱丽与何振光的买卖合同。被告暴爱丽辩称，房屋买卖合同是真实有效的，自己依法取得房屋产权；原告主张所有权归原告所有对自己丽显失公平；原告的主张没有相关证据证明，自己的购买行为都是女儿进行的交易。被告何振光经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案北京市西城区裕中东里房屋，北京市公安局西城分局已就高连峰案予以立案，并决定立案侦查。因本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告高连峰的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高连峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡景光人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  李 文二〇二〇年七月十七日法官 助理  刘 叶书 记 员  倪晓丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初803号之二 原告：孟德莉，女，1946年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告孟德莉与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告孟德莉向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款20000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告孟德莉借款20000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告孟德莉遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告孟德莉陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告孟德莉对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费150元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民特14号申请人：邹新意，女，1971年6月2日出生，汉族，住清远市清城区北江一路18号帝景豪园八座6C，公民身份号码441822197106021421。委托诉讼代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。被申请人：李军，男，1967年11月8日出生，汉族，住清远市清城区北江一路18号帝景豪园八座6C，公民身份号码440228196711088114。被申请人李军的指定代理人：李钰萍，女，1997年3月22日出生，土家族，住英德市英城金子山四号路北1号，公民身份号码441881199703228120。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被申请人李军的指定代理人：马少英，女，1940年5月1日出生，汉族，住英德市英红镇龙头影红星大院，公民身份号码440228194005018128。申请人邹新意与被申请人李军确定监护人一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邹新意称：请求法院同意申请人邹新意担任被申请人李军的监护人。事实和理由：被申请人被诊断为脑内出血后遗症等，现生活无法自理，需人照顾，且被申请人医疗费用每月需要七八千元，申请人经济无以为继，需要出售被申请人财产。申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人住院后一直都是由申请人照顾，对被申请人的情况也最为理解，为此请求人民法院支持申请人的申请事项。被申请人李军的指定代理人李钰萍称：被申请人是否为无民事行为能力，由法院依据鉴定结论认定。第三人不反对申请人作为被申请人的监护人，但希望申请人可以告知第三人对于被申请人的财产使用情况，并保证专款专用，不得恶意转移财产也不得与被申请人离婚等。被申请人李军的指定代理人马少英未提出相关意见。经审理查明：2011年2月17日，申请人邹新意与被申请人李军登记结婚，婚后育有一女，第三人李钰萍为被申请人李军前妻之女，第三人马少英为被申请人母亲。2017年被申请人突发脑出血入院治疗，日常由申请人进行护理，2020年6月2日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为被申请人李军目前处于重度痴呆状态，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人邹新意与被申请人李军为夫妻关系，被申请人突发脑出血后的治疗、护理均由申请人操办，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论及被申请人患病后的实际护理情况，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：指定申请人邹新意为被申请人李军的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢82号 申请执行人：高春信，男，汉族，现住陕西省靖边县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 高春信申请执行中太建设集团股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初2142号民事判决书已经发生效力。于2020年1月19日依法立案执行，责令被执行人中太建设集团股份有限公司支付案款人民币118476元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月20日向被执行人中太建设集团股份有限公司送达执行通知书，邮寄送达。 2、本院分别于2020年1月20日、2月21日、4月21日、6月12日、6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人中太建设集团股份有限公司名下的财产信息，查询到被执行人中太建设集团股份有限公司多张银行卡开户信息，多数有存款，但是都已被法院冻结，经多次查询后，冻结了二张银行卡，无车辆登记信息、无证券数据、有工商登记信息，也已被其他法院冻结。 3、本院于2020年7月6日委托廊坊市广阳区人民法院协助查询被执行人住所地社区进行现场调查及部分传统查控，查询到被执行人执行案件比较多，全部资产被其他数十家法院冻结。 4、本院于2020年7月16日对被执行人中太建设集团股份有限公司进行限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月16日告知申请人高春信。 6、2020年7月16日申请人高春信书面申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，其所有财产都处于冻结、查封状态，均不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年七月十七日 书记员 冯   乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4918号原告：聂夫学，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。被告：孟庆良，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。原告聂夫学与被告孟庆良健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。聂夫学的委托诉讼代理人王清堂，孟庆良的委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂夫学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用合计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，后原告入院治疗并花费医疗费。原告的伤情经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告被处以拘留十日并罚款五百元，但被告至今未赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。孟庆良辩称，1、原告诉请与事实不符。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告曾拿刀追砍被告，系双方互殴，且均被行政拘留，被告并未动手殴打原告，被告属于正当防卫过程中无意间碰到原告；2、原告诉求费用过高，部分费用无事实和法律依据，不合理的诉求请求依法驳回；3、原告医疗费花费1841.4元，因双方均有过错，被告只认可1000元，对其他费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、聂夫学提交的证据：证据一、聂夫学身份证复印件；证据二、亳州市公安局司法鉴定中心出具的（亳）公（伤）鉴字〔2019〕590号法医学人体损失程度鉴定书和亳州市公安局谯城区分局出具的谯公（大杨）行罚决字〔2019〕1152号行政处罚决定书；证据三、亳州市人民医院门诊病历、诊断报告、检查报告和证明各一份，门诊费收费票据八张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、孟庆良未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日10时许，在安徽省亳州市谯城区大杨镇大王村民委员会西关聂夫学家路口，孙丽华因琐事用菜刀刀背对孟庆良的后背进行打砸，后孙丽华的丈夫聂夫学与孟庆良用拳头往彼此胸口互打，经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，聂夫学伤情为轻微伤。该纠纷经亳州市公安局大杨派出所处理，作出谯公（大杨）行罚决字〔2019〕1152号行政处罚决定书，给予孟庆良行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。聂夫学后被送往亳州市大杨中心卫生院、亳州市谯城区第五人民医院和亳州市人民医院做门诊检查并治疗，共支出检查费、药费合计1841.41元。双方因赔偿事宜未达成协议而引起纠纷。本院认为,公民的人身权利受法律保护，因公民的人身权利受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，孟庆良因琐事与孙丽华发生纠纷，后与孙丽华的丈夫聂夫学互殴胸口并造成其受伤的事实，有当事人的陈述、亳州市公安局谯城分局大杨派出所行政处罚决定书、亳州市谯城区第五人民医院的诊断报告和安徽省医疗门诊收费票据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故孟庆良应对造成聂夫学受伤的损失进行赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂夫学要求孟庆良赔偿误工费、营养费、交通费和护理费，因其未住院治疗，也未提交充分的证据证明存在上述合理损失，故本院对此不予支持。鉴于孟庆良已被公安机关给予行政处罚，且聂夫学所受的为轻微伤害，故对聂夫学主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟庆良于本判决生效之日起七日内赔偿原告聂夫学医疗费共计1841.41元；二、驳回原告聂夫学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟庆良负担50元，由原告聂夫学负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冯占领二〇二〇年七月二十二日书记员  许萌萌
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审783号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******梁家股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：梁宝贤，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的狮府行决[2016]210号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***梁家股份经济合作社向温嘉欣发放：1.2019年度股权分配款1500元；2.2020年度医保款596元（上述两项合计2096元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******梁家股份经济合作社向温嘉欣发放：1.2019年度股权分配款1500元；2.2020年度医保款596元（上述两项合计2096元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******梁家股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1543号 申请执行人：江苏新天广弘投资建设有限公司，住所地江苏省常熟市通港路滨江国际大厦，统一社会信用代码91320581557142460F。 法定代表人：费战武，董事长。 委托代理人：王**，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：王洪伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 江苏新天广弘投资建设有限公司与王洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0581民初4074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判第二、第三项内容：二、王洪伟给付江苏新天广弘投资建设有限公司贷款本息、律师费和诉讼费合计821101.43元。三、江苏新天广弘投资建设有限公司返还王洪伟72万元。上述二、三款相抵后，王洪伟给付江苏新天广弘投资建设有限公司101101.43元。该款由王洪伟于本判决生效之日起十日内给付江苏新天广弘投资建设有限公司（如采用转账方式支付，请汇入江苏新天广弘投资建设有限公司指定的账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，申请执行标的为人民币101701.43元。   案件执行过程如下： 1、2020年3月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票等登记信息。经查询被执行人王洪伟名下登记有黑Ｌ×××××车辆，本院已于2020年3月31日查封了上述车辆，但因未实际扣押，本院无法进行处置。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年3月31日，本院委托被执行人户籍所在地管辖法院对其名下财产进行查询，未有可供执行的财产。 5、2020年7月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行到位101701.43元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述难以处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4074号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监277号 申诉人（赔偿请求人）：广东瑞安房地产开发有限公司。住所地广东省佛山市。 法定代表人：沈柱邦,该公司董事长。 委托代理人：王立新,北京市海勤律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：广东省广州市中级人民法院。 申诉人广东瑞安房地产开发有限公司（以下简称瑞安公司）申请广州市中级人民法院错误执行赔偿一案，不服广东省高级人民法院赔偿委员会于2019年5月15日作出的（2019）粤委赔14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。 在本院赔偿委员会审查期间，瑞安公司于2020年7月15日向本院赔偿委员会申请撤回申诉。 本院赔偿委员会认为，瑞安公司向本院赔偿委员会申请撤回申诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，决定如下： 准许广东瑞安房地产开发有限公司撤回申诉。 二〇二〇年七月十七日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4120号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K（以下简称华都物业）。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：朱永郊，男，1983年９月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华都物业管理有限公司诉被告朱永郊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华都物业的委托诉讼代理人彭叮叮，被告朱永郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华都物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年１月30日至2020年11月29日期间的物业费4220元；2、请求法院判令被告支付违约金1539元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告朱永郊系宿州市萧县欧陆风情园小区13栋304室房屋（以下简称系争房屋）业主，原被告于2016年６月１日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，但被告未支付201７年11月30日至2020年11月29日期间的物业管理费4220元，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 朱永郊辩称：不同意给付物业费、违约金。原告服务不到位，没有按照合同约定的权利义务履行，原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）原告提交证据：1、前期物业服务协议、承诺书、业主信息登记表各一份。证明原被告双方于2016年6月1日签订了《前期物业服务协议》，根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元/月/平方米，到期前一个月收取下年度物业管理费用，逾期不交的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。（二）被告提交证据：1、照片一组及视频资料一份，欲证明物业公司没有按照管理约定尽到相应的责任。原告均有异议，经审查仅对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱永郊系萧县欧陆风情园小区13栋304室业主，该房屋系花园洋房，建筑面积106.58平方米。2016年6月1日，宿州华都物业管理有限公司（甲方）与朱永郊（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宿州华都物业管理有限公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时的物业管理。合同约定物业服务费用价格为花园洋房按照建筑面积每平方米每月1.1元收取；约定交费时间实行预收制，物业管理服务费到期前一个月开始收取下年度物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用万分之五的违约金。朱永郊未按协议约定未支付2017年11月30日至2020年11月29日物业管理费，经催收后仍未交纳，为此华都公司提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，华都公司与朱永郊签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。华都公司作为欧陆风情园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务协议》约定提供了相应物业服务，朱永郊作为该小区业主，实际上也享受了华都公司提供的物业服务。被告抗辩小区环境卫生、交通秩序等维护均不到位等，认为物业服务不到位而拒绝缴纳物业费；物业服务合同属于继续性合同，具有时间持续性和无法计量性的特点，并不是一次性履行完毕，业主不能单凭一张照片、一段视频就证明物业服务存在质量问题，被告作为物业服务企业已经对服务企业提供物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域存在瑕疵，不构成根本性违约，故原告作为业主不能仅凭一次或数次未达到标准为由拒不缴费，其抗辩理由不能成立。 被告拒不缴纳物业费的行为不仅构成违约也对其他缴费业主造成影响，对其他业主不公平。现华都公司要求朱永郊支付201７年11月30日至2020年11月29日期间的物业费，依照双方物业服务合同的约定，华都公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，该期间朱永郊应交物业费为4220元（106.58㎡×1.10元×36月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。 关于华都公司要求被告支付逾期违约金诉讼请求。涉案《前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之五的违约金，但是华都公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张违约金。故华都公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告朱永郊于本判决生效后十日内支付原告宿州华都物业管理有限公司物业管理服务费4220元; 二、驳回原告宿州华都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱永郊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月十七日  法官助理张凯莉  书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异494号案外人：方树英，女，1971年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：宋红，女，1967年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：宋英，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行宋红与薛建国、天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人方树英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方树英称，请求中止对位于天津市南开区xx室（以下简称涉案房屋）的执行。涉案房屋于2011年7月26日被贵院2011年西执字1614号执行案件查封，后续封至今。涉案房屋是2008年2月14日案外人与金河公司签订《美乐里楼宇购买意向书》购买的涉案房屋，已缴纳房屋全款712842元。后经天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院判决确认案外人享有涉案房屋的所有权。2018年下半年入住涉案房屋，案外人名下没有其他住房。涉案房屋所有权属于案外人，故提出异议。宋红称，我方不同意案外人的异议请求，第一、案外人并非执行案件指向标的的权利人，根据《异议和复议规定》，不动产的权属判断应以登记为准。第二、案外人持有的确权判决书发生在查封之后，没有法律效力。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条，在查封后的确权，应该终止审理。第三、案外人的购房合同应该属于无效合同，合同本身就发生过涂改，不是原始合同，合同章在天津一中院审理确权案件时，金河置业明确表示不是其公司的章，要求进行司法鉴定，这说明合同上的章是虚假的。第四、涉及金河置业的买卖合同及查封，曾有过异议，认定了买卖合同是无效合同。另在签订商品房合同时，并没有取得商品房预售许可，即在签订合同的时候就是违法的，合同本身就是无效合同，当事人也没有按照合同履行，涉及非法确权案件我方已经向纪委举报，目前正在审查中。现依据《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第90条，房屋买卖合同属于无法与原件核对的证据，《执行异议和复议规定》第25条，不动产应以登记为准，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条规定，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2010年12月7日，本院作出(2010)西民初字第18592号民事判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告薛建国偿还原告宋红借款本息共计四百万元；二、被告天津金河置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。”宋红依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年1月14日，本院以2011年西执字第01614号案件立案执行。2011年6月16日，以其他情形方式结案。2011年7月26日本院执行实施部门对金河公司名下位于天津市xx号房产进行查封，现续行查封至2022年1月16日止。另查，在原告方树英与被告金河公司、徐永星、薛建国、天津开发区世勇房地产开发有限公司执行异议纠纷案中，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民四初字第0001号民事判决书，认定金河公司于2009年4月28日向整体业主出具书面入住《承诺书》，方树英已交付购房款250000元，剩余购房款455714元在金河公司借款460000元中扣除。确认方树英与金河公司签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》有效。金河公司、薛建国不服上述判决，提起上诉。天津市高级人民法院作出（2016）津民终1号民事判决，驳回上诉，维持原判。审查期间，方树英向本院提交《美乐里楼宇购买意向协议书》、（2012）一中民四初字第0001号民事判决书、（2016）津民终1号民事判决书、天津市企业单位《往来收据》、天津市第一中级人民法院缴款凭证、天津市不动产登记资料查询结果等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，方树英与金河公司在本院查封涉案房屋之前签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》已经人民法院生效法律文书确认有效，方树英按照金河公司出具的入住《承诺书》实际居住涉案房屋，同时，方树英已将房屋价款全部交付完毕。天津市不动产登记资料查询结果证实方树英在天津市无不动产登记记录。因此，方树英提出的案外人执行异议，符合上述司法解释规定的情形，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：在2011年西执字第01614号执行案件中，中止对位于天津市xx号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3596号 原告：杭州宏科金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：**霞。 被告：赵清玲，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省。 原告杭州宏科金属材料有限公司诉被告赵清玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州宏科金属材料有限公司法定代表人**霞到庭参加诉讼，被告赵清玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州宏科金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵清玲支付货款4500元并承担本案诉讼费。 经审理查明：2016年底原、被告之间开始形成买卖合同关系，期间被告陆续支付部分货款，积欠5000元货款未付。经原告多次催讨并答应被告减少货款500元后，所欠货款被告至今未付，故原告诉来法院。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告积欠货款未付，原告要求被告支付货款4500元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼灶》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵清玲于本判决生效后五日内支付原告杭州宏科金属材料有限公司货款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵清玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 远 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审792号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******社股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：麦国挥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2018年11月20日作出的狮府行决[小塘]（2018）87号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****社股份经济合作社向苏德键发放：1.2018年度股权分配款3800元；2.2019年度股权分配款3200元（上述两项合计7000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社向苏德键发放：1.2018年度股权分配款3800元；2.2019年度股权分配款3200元（上述两项合计7000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11089号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘艳兵，总经理。原告上海德峰广告传播有限公司与被告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年七月十七日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1972民初694号 原告：谭述洪，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区中和镇石河3组41号附1号，公民身份号码为500************537。 委托诉讼代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。 被告：王**，男，1993年10月15日出生，汉族，住河南省浙川县荆紫关镇双河村瓦屋场组101号，公民身份号码为411************114。 原告谭述洪与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员陈婉薇、邓爱玲组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理。原告谭述洪的委托诉讼代理人陈泽超到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元；2.被告向原告支付利息逾期还款违约金12000元（60000元×20%）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2019年2月27日向原告借款60000元，约定于2019年3月27日归还，若被告未按时足额还款的，被告需向原告支付借款本金20%的违约金。涉案借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催告，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未答辩，也未提交证据及提出质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张，被告于2019年2月27日向其借款60000元，约定于2019年3月27日归还，若被告逾期还款的需向原告支付本金20%的违约金，上述借款到期后被告未依约还款，被告应向其偿还借款本金60000元并支付违约金12000元。原告提供的借条中载明“兹王**（身份证号码……）于2019年2月27日向谭述洪借款现金人民币60000元……借款同于生意临时周转，借款期限1个月。此借款于2019年3月27日还款60000元结清借款。如未按时足额还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人……”，借款人处有“王**”字样签名及指模，时间显示为2019年2月27日。原告提供的收条中载明“我王**今收到谭述洪借给本人现金人民币60000元……”，收款人处有“王**”字样签名及指模，时间显示为2019年2月27日。 以上事实，有原告提供的借条、收条及当事人的陈述附卷为证。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告已借款60000元给被告，有相应的借条及收条为据，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。涉案借条中载明于2019年3月27日还款，故涉案借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。被告没有如约还款构成违约，涉案借条中约定逾期还款违约金为借款本金的20%，事实上被告逾期还款至一审法庭辩论终结已超过一年，该违约金的约定未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的最高上限即每年24%的标准，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王**于本判决生效之日起三日内向原告谭述洪返还借款本金60000元； 二、限被告王**于本判决生效之日起三日内向原告谭述洪支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费1600元（已由原告谭述洪预交），由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  欧泽林 人民陪审员  陈婉薇 人民陪审员  邓爱玲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  阳 意 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保252号申请保全人：潍坊滨海金辉大酒店有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以北、大沂路以西。法定代表人：朱树峰，总经理。委托诉讼代理人：孙祥风，女，该公司职工。被保全人：蔡晓树，男，1970年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区央子街道蔡家央子二村6号。本院在执行申请人潍坊滨海金辉大酒店有限公司与被执行人蔡晓树餐饮服务纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0792民初340号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潍坊滨海金辉大酒店有限公司向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人蔡晓树银行存款15848元及利息。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十二日书记员  王 莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3877号原告：黄某某，女，1987年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3331号原告：江治东，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吴成，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：宋琳，女，1981年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告江治东诉被告吴成、宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江治东、被告吴成到庭参加诉讼，被告宋琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江治东向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金300000元及利息，利息自2019年10月按月利息2分计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告吴成、宋琳系夫妻关系。2018年3月22日,被告吴成、宋琳因资金周转需要,向江治东借款200000元,当时口头约定月利率3%；2019年8月21日,被告吴成又因资金周转需要,向江治东借款100000元,吴成表示在半个月内归还，但被告吴成一直未归还。此后，经原告多次向两被告催讨,两被告一直未归还。吴成辩称：2018年3月22日借款本金200000元是事实，这笔借款是吴成与宋琳共同签名借款的；2019年8月21日借款100000元实际收到97000元，这笔借款是吴成一人签名借款的；两笔借款是约定了月利率3%，且均按月利率3%支付利息至2019年10月22日。在此之前被告为江治东装修，用去装修费40000元，江治东未付；今年3、4月间归还江治东2100元，请求一并冲减借款本金。宋琳未作答辩。经审理查明：吴成、宋琳因经营需资金周转，于2018年3月22日向江治东借款200000元，江治东通过银行向吴成转款200000元，当日，由吴成、宋琳共同出具借据一份，借据中未书面约定借款利息和还款期限；2019年8月21日，吴成又向江治东借款100000元，江治东又通过银行向吴成转款97000元，当日，由吴成出具借据一份，借据中亦未书面约定借款利息和还款期限。后被告一直按月利率3%支付两笔借款的利息至2019年10月22日。2019年吴成为江治东装修房屋用去装修费40000元，江治东已给付吴成5000元，下欠吴成35000元。2020年3、4月间，吴成归还江治东2100元。此后，经江治东多次催讨,下欠本金及利息两被告一直未付。江治东为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据及银行交易明细各2份，证明两被告向原告借款及原告向被告汇款的时间、数额、次数等情况；3、原、被告当庭关于借款约定利息、归还部分款项及催讨欠款的一致陈述。上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴成、宋琳因资金周转需要向江治东借款，有借据及转账交易明细为凭，双方债权、债务关系明确。现江治东诉求吴成、宋琳共同归还第一笔借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对2019年8月21日借款本金100000元，江治东实际向吴成转账97000元，故第二笔借款本金为97000。另江治东诉求被告支付借款利息，本案借条中虽未书面约定借款利息，但江治东、吴成当庭均陈述借款时约定了月利息3分（即月利率3%），且两笔借款均按月利率3%支付利息至2019年10月22日。对被告已按月利率3%支付利息，未违反法律规定，本院不作调整。对2019年8月21日借款本金97000元支付的两个月利息，被告均按每月3000元支付，其第一个月利息应为2910元（97000元×3%），多支付的90元（3000元-2910元）应扣减本金，第二月利息应以本金96910元（97000元-90元）为基数计算，应为2907.30元（96910元×3%），多支付的92.70元（3000元-2907.30元）应扣减本金，故该笔借款本金实为96817.30元。现江治东要求后期利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对江治东的该项诉求，本院予以支持。庭审中，吴成辩称，其为江治东装修房屋，江治东下欠装修费35000元，要求扣减借款本金，现双方一致认可，下剩的35000元可以计算在2019年10月22日扣减借款本金，故本院在第一笔200000元的借款本金中扣减35000元，故第一笔借款本金现为165000元。对2020年3、4月间被告归还江治东2100元，吴成认为系归还借款本金，但江治东认为系支付借款利息；因被告未提供证据证明此款系归还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先认定归还借款利息，故本院对吴成归还江治东2100元的认定为支付借款利息。据此,为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成、宋琳于本判决生效后十五日内共同归还原告江治东借款本金165000元及利息（利息以本金165000元为基数、按月利率2%、自2019年10月23日起计算至本金实际付清之日止，应扣除已支付的利息2100元）；二、被告吴成于本判决生效后十五日内归还原告江治东借款本金96817.30元及利息（利息以本金96817.30元为基数、按月利率2%、自2019年10月23日起计算至本金实际付清之日止）；三、驳回原告江治东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告吴成负担2125元、被告宋琳负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇二〇年七月十七日书记员 吴晓娟（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王开武，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南白邑建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路376号。 法定代表人：储天才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。 再审申请人陈鑫因与被申请人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1463民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈鑫申请再审称，最高人民法院（2015）民二终字第191号公报案例明确不能仅依据收条来证明实际收付款情况，还应结合其他实质性证据加以综合判断，一审、二审判决仅凭一份手写的《禄丰龙宇新天地一期工程付款记录》便认定白邑公司已向陈鑫支付工程款2756.74万元及退还履约保证金100万元有误。农民工工资及劳务费均是由陈鑫自行支付，且已于2012年9月18日结清，一审、二审判决认定白邑公司代陈鑫支付2473741元农民工工资及劳务费有误。白邑公司提交的2012年7月2日记账凭证及电子转账凭证中无陈鑫要求白邑公司将款项支付给材料商的内容，一审、二审判决据此认定白邑公司代陈鑫支付826540元材料款有误。一审、二审判决在没有实际支付凭证的情况下，仅凭《支单》和《付款申请单》便认定白邑公司于2012年9月14日及10月12日分别向陈鑫支付5万元活动经费以及于2013年6月9日支付7万元借款证据不足。112万元补助款是发包人禄丰县龙宇房地产开发有限公司（以下简称龙宇公司）承诺支付给陈鑫的，白邑公司在收到该笔款项后应当及时支付给陈鑫，一审、二审判决认定白邑公司不应支付该款有误。一审、二审判决对已付工程款的认定错误，进而导致错误适用法律，错误认定白邑公司超额支付工程款且不应向陈鑫赔偿逾期付款损失。陈鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 白邑公司提交意见称，一审中陈鑫的代理人已经对《禄丰龙宇新天地一期工程付款记录》所列款项予以认可，且陈鑫在该记录上逐笔予以签字确认，具有法律效力。最高人民法院（2015）民二终字第191号公报案例不具有普遍适用性，该案的法律关系为增资纠纷，而非本案建设工程施工合同纠纷。白邑公司代付农民工工资的事实是客观存在的，且在原审中提交了相应证据。白邑公司已代陈鑫向第三方支付了相应的款项，陈鑫亦在记账凭证上签字认可。陈鑫领取活动经费与借款是施工中的经营开支且陈鑫对此签字确认。 本院经审查认为，龙宇公司将其开发的“禄丰龙宇新天地第一期建设工程”土建及安装工程发包给白邑公司，白邑公司转包给陈鑫实际施工，该工程于2012年11月23日竣工验收合格。根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：白邑公司已付陈鑫的工程款应当如何认定，其是否欠付陈鑫工程款并应当承担逾期付款责任。针对陈鑫在再审申请中提出的异议，本院逐项分析认定如下： 一、关于《禄丰龙宇新天地一期工程付款记录》中经陈鑫签字确认的已付工程款2756.74万元及已退还履约保证金100万元应否予以认定的问题。案涉《禄丰龙宇新天地一期工程付款记录》为手写，记载了2011年7月1日至2012年6月28日期间的19笔付款记录，陈鑫在该记录“领取人”一栏对其中的17笔付款记录逐笔签字及捺印进行了确认。陈鑫对于该记录上其签名及手印的真实性无异议，但主张“是为了配合白邑公司的财务做账，先签字后领取款项，而款项并未实际收到”。本院认为，从双方履行情况看，陈鑫请款有付款申请单，白邑公司付款亦有暂支单等，现无证据显示双方之间存在先签字后付款的交易习惯。经本院组织对账，陈鑫对记录中的5笔款项已实际支付予以认可。陈鑫作为完全民事行为能力人，清楚其签字捺印的法律后果，如白邑公司确未实际付款，其应及时依法申请撤销相关确认行为。陈鑫不能对其长期、反复多次在该记录上签字捺印进行确认的行为作出合理解释，其直至2017年8月15日提起的本案诉讼中才以对白邑公司所交证据进行抗辩的形式否认收款，缺乏事实和法律依据。一审、二审判决以《禄丰龙宇新天地一期工程付款记录》中陈鑫的签字捺印真实且陈鑫未能提供足以反驳的相反证据为由，对该记录中经陈鑫确认领取的款项予以认定，并无不当。 二、关于2473741元代付农民工工资及劳务费应否予以认定的问题。代付农民工工资及劳务费中的90万元，白邑公司分别于2012年5月25日和6月25日通过电子转账方式向孙明华支付，陈鑫在记账凭证上签字确认。其余代付款项有《关于禄丰龙宇新天地工程农民工工资支付的会议纪要》《禄丰项目劳务工资发放签到名册》《承诺书》及付款记录等证据支持，且是在昆明市盘龙区劳动监察大队的监督下发放。一审、二审判决据此认定该部分款项为白邑公司代陈鑫支付并计入已付工程款，并无不当。陈鑫主张前述代付款均为虚假，缺乏证据证明，依法不能成立。另陈鑫主张劳动监察部门针对案涉工程收取的365000元农民工工资保障金是由其支付的，不应视为白邑公司代付款项。但陈鑫对此未能举证证明，而2011年3月31日银行电子回单汇款人和2014年4月1日往来款项统一收据交款人均为白邑公司，故陈鑫该项主张无事实依据，依法不能成立。 三、关于826540元代付材料款应否予以认定的问题。白邑公司就2012年7月2日代陈鑫支付的材料款826540元提交了其向材料供应商实际交付款项的电子转账凭证，陈鑫在上述材料款支付的记账凭证中签字确认。一审、二审判决据此认定该826540元为白邑公司代陈鑫支付并计入已付工程款，具有事实和法律依据。 四、关于10万元活动经费和7万元借款应否予以认定的问题。白邑公司于2012年9月14日、2012年10月12日分别支付的两笔5万元共计10万元活动经费，以及于2013年6月9日支付的7万元借款，陈鑫在上述款项的付款申请单或借条中进行了签字确认。一审、二审判决据此认定该17万元已由白邑公司向陈鑫支付并计入已付工程款，具有事实和法律依据。 五、关于白邑公司应否向陈鑫支付112万元补助款的问题。陈鑫主张白邑公司应支付112万元补助款，而白邑公司一审中提交的2012年7月5日《付款申请单》所涉112万元已在另案生效判决中作为证据采信，相关款项也在另案中予以了认定，二审判决在本案中对此不再重复认定具有事实依据。 六、关于白邑公司应否向陈鑫支付欠付工程款并承担逾期付款责任的问题。二审判决认定陈鑫已完成工程款为39154543元，陈鑫对此无异议。尽管陈鑫对二审判决认定的白邑公司已付工程款40201838.44元提出了异议，但如前所述，其异议均不能成立。一审、二审判决认定案涉工程款已经超付，对陈鑫请求白邑公司支付欠付工程款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，陈鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈鑫的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年七月十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4937号原告：米军，男，1958年4月28日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：房凡，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所实习律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所北京市延庆区延庆。法定代表人：梁越，执行董事。原告米军与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告米军于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现米军自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许米军撤诉。审判员  章志祥二〇二〇年七月十七日书记员  潘 敏书记员  李 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9121号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20387，统一社会信用代码91110102080442888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨塞超，女，1991年12月11日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司公司员工。被告：李学齐，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京满意通达物业管理有限公司与被告李学齐物业服务合同纠纷一案中，原告北京满意通达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京满意通达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京满意通达物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月十七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保81号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黎霞，该公司营业部经理。 被申请人：李春良，男，1984年1月15日出生，侗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在12710.57元范围内冻结被申请人李春良的银行账户（户名：李春良，账号：62×××24，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春良的银行账户金额12710.57元（户名：李春良，账号：62×××24，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初508号 原告：成都市泰星海物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区5幢238号。 法定代表人：吴刚，经理。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 被告：四川乐山雄狮锅炉有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇柑子桥。 法定代表人：郭芷年，董事长。 委托诉讼代理人：曾月强，男，该公司员工。 原告成都市泰星海物资有限公司（以下简称泰星海公司）与被告四川乐山雄狮锅炉有限公司（以下简称雄狮锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰星海公司的法定代表人吴刚及委托诉讼代理人罗飞，被告雄狮锅炉公司的委托诉讼代理人曾月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰星海公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠货款341,929.29元及资金占用利息（以341,929.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起算至实际付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即向原告支付所欠货款331,345.94元及资金占用利息（以331,345.94元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起算至实际付清之日止）。事实和理由：自2017年起，原告与被告建立货物买卖合同关系，被告从原告处购买热板、容器板、热卷等货物，原告每次均按被告要求向被告提供了货物，但被告未支付全部货款。经原告与被告对账，截止于2018年10月20日，被告共欠原告货款341,929.29元。2020年5月10日，原、被告再次对账，确认被告欠原告货款331,345.94元。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 雄狮锅炉公司辩称，对与原告之间存在买卖合同关系无异议，对对账确认欠原告货款331,345.94元无异议，但原告有20多万元未向被告开具增值税票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《产品购销合同》、送货单、出库单、销货单、对账函，被告对原告提交的上述证据均无异议。本院经审查，原告提交的上述证据，均符合证据的三性，本院予以采信。 结合原、被告陈述,本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年起至2019年7月期间,原、被告签订系列《产品购销合同》，双方建立买卖合同关系，约定原告向被告出售热板、容器板、热卷、中板、彩涂卷（银灰）、圆钢、不锈钢板等，产品重量计算方式，Q245R容器板理论计重，热板过磅计重，以原告实际交货重量计价。合同签订后，原告分别按照合同约定向被告提供了货品。2020年5月10日，原告向被告发出对账函载明：“截止2020年5月10日，我公司账面上显示贵公司应付我公司货款人民币：331407.54元（叁拾叁万壹仟肆佰零柒元伍角肆分）。如与贵公司记录相符，请在本函尾端“数据核对无误”处签章证明；如有不符，则请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。”。被告在核对情况栏数据不符及需加说明事项处填写“对账余额331345.94元（大写叁拾叁万壹仟叁佰肆拾伍元玖角肆分）。被告公司负责人“袁梓峰”在数据核对无误处签字确认，时间为2020年5月11日。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自2017年至2019年期间签订系列《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，依法对双方具有约束力，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原告已按约全面履行了交货义务，被告应按约定支付相应货款。经原、被告对账确认，截止2020年5月10日，被告应付原告货款331,345.94元。被告逾期未付款，已构成违约，依法应当承担违约责任和引起诉讼的责任。 综上，原告要求被告支付货款331,345.94元并从原告起诉之日起以331,345.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告四川乐山雄狮锅炉有限公司在本判决生效后三日内向原告成都市泰星海物资有限公司支付货款331,345.94元及资金占用利息（以331,345.94元为基数，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由被告四川乐山雄狮锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年七月十七日 书记员  辛 苗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2455号之一 申请执行人：张阿强，男，1970年2月27日出生，汉族，住漳州市长泰县。 申请执行人：李培灿，男，1972年12月19日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：骆小阳，男，1984年10月8日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：魏阿康，男，1994年10月1日出生，汉族，住中国安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨继兵，男，1989年11月21日出生，汉族，住中国湖北省安陆市。 本院在执行申请执行人张阿强、李培灿、骆小阳与被执行人魏阿康、杨继兵罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金及偿付申请执行人款项共21575.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已执行到位金额1258.74元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  傅家谋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6308号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧、环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹力扬，总经理。 委托诉讼代理人：代程，该公司员工。 委托诉讼代理人：许蕊，该公司员工。 被告：俞红，女,1979年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽海亮物业管理有限公司诉被告俞红物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈梅梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3137号 原告：徐某某，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。 被告：郝某某，男，1980年6月21日生，汉族，居民，住高密市。 原告徐某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人聂来宝到庭参加诉讼；被告郝某某经本院开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与高密市豪美理财咨询服务中心共同于2012年11月18日向原告借款3万元，约定月利率1.5%，每月一次结算利息。被告为原告出具了收条，并在收条上加盖了高密市豪美理财咨询服务中心印章及个人章并签字。借款后，被告付息至2013年7月18日，余息未付。经查，高密市豪美理财咨询服务中心在工商部门并没有登记。借款后，原告索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。 被告郝某某未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收到条一份；中国农业银行银行卡历史交易明细二份。经审查，以上证据均合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告郝某某与高密市豪美理财咨询服务中心向原告借款3万元，同日，原告给付被告现金3万元，被告郝某某与高密市豪美理财咨询服务中心共同为原告出具收到条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告付息至2013年7月18日，本金一直未偿还。 经查，高密市豪美理财咨询服务中心无工商登记信息。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且双方对利率的约定亦不违反法律的强制性规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其3万元借款本息的请求，本院予以支持。 被告郝某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝某某偿还原告徐某某借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数，自2013年7月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82411号原告：屈莉娟，女，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：周才相，男，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：徐玉文，女，1955年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王焱，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告屈莉娟、周才相与被告徐玉文、王焱居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈莉娟、周才相到庭参加诉讼。被告徐玉文、王焱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈莉娟、周才相向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还居间费6万元，利息19,440元(按浙江农商银行东塍支行贷款利率9厘计算)；2.判令两被告承担两原告多次从临海至上海的往返车费、诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，徐玉文与屈莉娟签订居间承诺协议一份，协议载明：承接上海市“光明工程”换装旧居电表工程业务，上海群雅装饰有限公司，居民表箱改造项目居间费6万元。协议还载明：居间方有责任协助施工方签订合同协助结算，如施工方未能如期进场施工，则全额返回居间费6万元。协议签订后，徐玉文将王焱的银行卡号交给屈莉娟汇款，称是其家人的银行卡。当日，屈莉娟叫丈夫周才相将6万元打到王焱的卡上。但徐玉文未履行，无工程，居间费也不退。屈莉娟多次赴上海找徐玉文，徐玉文满口答应退还，至今未还。被告徐玉文、王焱未答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。2016年4月19日，屈莉娟(施工方)与徐玉文(居间方)签订居间承诺协议，委托徐玉文帮助承接上海市“光明工程”换装旧居电表工程业务。协议约定：施工方合同签约后，向徐玉文支付前期费用6万元；居间方有责任协助施工方签订合同、协助结算，如施工方未能如期进场施工，则全额返回居间费6万元。协议签订后，徐玉文向屈莉娟提供了其家人王焱的银行卡号，指示将6万元汇入该卡号。同日，由周才相向王焱转账6万元。两原告付款后，徐玉文未能协助屈莉娟承接约定的工程项目。屈莉娟多次向徐玉文催要归还6万元居间费，徐玉文均以没钱为由搪塞，拖延至今未还。上述事实，由原告提供的居间承诺协议、中国工商银行汇款凭证、电话录音及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，徐玉文作为居间人收取了两原告的居间费后，未能按约履行居间义务、协助屈莉娟签订相关的工程合同，应当按照协议约定全额返还居间费。两原告主张按浙江农商银行东塍支行贷款利率计算利息，双方签订的协议中并无相关约定，缺乏依据，本院不予支持。两原告主张两被告承担其多次从临海至上海的往返车费，未明确具体的诉讼请求，也未提交相关证据，本院不予支持。本案系合同纠纷，签订合同的当事人为屈莉娟与徐玉文，周才相按徐玉文的指示向王焱转账6万元，但王焱并非合同相对人，居间承诺协议对王焱无约束力，故两原告主张王焱与徐玉文共同承担还款义务缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玉文于本判决生效之日起十日内归还原告屈莉娟、周才相居间费6万元；二、驳回原告屈莉娟、周才相的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元(原告屈莉娟、周才相已预交)，由原告屈莉娟、周才相负担437元，被告徐玉文负担1,349元(于本判决生效后七日内交纳本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年七月十七日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2353号原告：付献坤，男，1991年3月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人付献杰，男，1991年3月18日生，汉族，住址同上，系原告付献坤弟弟。被告：付永顺，男，1983年6月12日出生，汉族，住内黄县。原告付献坤与被告付永顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告付献坤的委托诉讼代理人付献杰到庭参加了诉讼，被告付永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付献坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款13554.8元及逾期付款利息8132元并承担诉讼费。事实和理由：2015年原告在被告承包的河北唐山盐城二建公司荣盛未来城工地，为被告打工，被告安排付献磊代班，负责记工及结算工资，安排工作等，工程完工后，经结算被告尚欠我工资款13554.8元，2020年4月9日由代班人付献磊书写了证明，逾期付款利息按月息1分计算，时间按5年计算。经多次催要，被告拒不给付，现提起诉讼。被告付永顺未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证明一张，内容为“2015年河北唐山盐城二建公司，工地项目荣盛未来城，老板付永顺，以资金不到位为由工资未结清，拖欠工人工资：王俊龙，剩余工资，13750元，付献坤，剩余工资，13554.8元，付献杰，剩余工资，23950元”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的河北唐山荣盛未来城工地打工，干的水电，后经结算，被告欠原告工资款13554.8元，代班人付现磊于2020年4月9日向原告出具证明一张。经原告多次催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告付献坤提供的证据可以确认被告付永顺欠其工资款13554.8元的事实，对此本院予以确认，原告诉请被告偿还工资13554.8元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付永顺于本判决生效后五日内给付原告付献坤工资款人民币共计13554.8元；二、驳回原告付献坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告付永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  宋志国二〇二〇年七月十七日书 记 员  杜小论
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18516号原告：林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区河南村，统一社会信用代码54110113A02860752D。法定代表人：王保文，主任。委托代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。原告林信成与被告北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会（以下简称河南村村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告林信成，被告河南村村委会的委托代理人单伟鸣、刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林信成向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、消除危险、停止侵害；2.判令被告将砍伐的树木、绿地及被损毁的原告房屋墙体予以恢复原状；3.判令被告赔礼道歉、消除影响，并依法追究破坏环境责任人的法律责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在不属于其所有的、顺义区×××园西侧，园区绿地及市政用地上疯狂毁坏林木及绿地，并以牺牲公共利益与自然环境及侵犯他人财产为代价，违法乱建停车场。被告在无任何政府批示和采伐证明的情况下，乱砍滥伐他人树木，损毁他人财产，填埋园区草坪，并在野蛮无证施工中，严重扰民，严重侵害了公共利益和他人合法权益。被告将原告所有的树木砍伐盗用后，又将属于原告所有的房屋墙体震裂下沉，致使房屋墙体处于随时倒塌的危险之中，给公共安全和个人生命财产带来极大的隐患。原告多次制止无效，并多次向110报警。综上，请求法院依法制止并处罚被告无视环境，践踏法律，侵害他人合法权益的违法行为。被告河南村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告居住的房屋并不与涉案停车场相邻，并且河南村村委会修建停车场的行为并不对原告造成实际影响。另外，修建停车场的过程也不存在原告所称的破坏树木等情况。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5、6月期间，河南村村委会将×××园区外西北侧处生长的植物清除，将土地进行平整后修建一简易停车场。现林信成以顺义区×××楼因河南村村委会修建停车场及在平整土地时清除植物的行为，侵犯了其合法权益为由诉至本院。庭审中，林信成向本院提交如下证据：1.房屋所有权登记表，证明其为被侵害人，河南村村委会的行为对其权益造成了侵害；2.1997年9月6日×××园绿化费发票，证明1997年8月8日，其作为涉诉项目宣传、策划、服务、销售的全权负责人，对涉诉项目地块进行了绿化，河南村村委会的行为对其权益造成了侵害；3.《征用非耕地协议》，证明1993年8月24日河南村村委会通过协议方式在取得了相应的对价的情况下，涉案土地不属于河南村村委会所有，而属于×××园全体业主所有，河南村村委会已无权对涉案土地进行任何形式的干涉，河南村村委会砍伐的林木、损毁的墙体等财务均属其所有，其本人有权就河南村村委会的行为进行维权；4.国家建设用地呈报表，证明河南村村委会已无权对涉案土地进行任何形式的干涉，河南村村委会建造停车场的行为没有任何事实与法律依据；5.国家建设用地批准书附件，证明涉诉土地属于×××园全体业主，河南村村委会已无权对该块土地进行任何形式的干涉；6.涉诉土地所涉项目四至蓝图，证明河南村村委会在无任何批示的情况下，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境的违法事实，侵犯了他人及原告本人的合法权益；7.土地使用证，证明涉诉土地四至情况，河南村村委会在原告负责的项目四至内非法侵占项目土地，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境的违法事实，侵犯了他人及原告本人的合法权益；8.涉诉土地四至图，证明涉诉土地四至情况，河南村村委会在原告负责的项目四至内非法侵占项目土地，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境的违法事实，侵犯了他人及原告本人的合法权益；9-22.图片14张，证明河南村村委会在无任何批示的情况下，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境、乱建停车场的违法事实；23.情况说明，证明河南村村委会对其违法修建停车场的事实认可，其在明知对涉诉土地没有任何权利的情况下，依然非法侵占他人财产、损毁他人财物；24-26.原告拍摄的视频，证明河南村村委会在无任何批示的情况下，破坏他人绿地、砍伐林木、毁坏环境、乱建停车场的违法事实；27.委托书，证明1997年8月原告作为涉诉项目宣传、策划、咨询、服务、销售的全权负责人，河南村村委会肆意砍伐归原告投资种植的树木、绿地，侵犯了原告的合法权益；28.北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司北京顺义县×××别墅东北园物业管理处批复，证明河南村村委会违法施工建停车场致使原告所有的围墙地面下沉、围墙墙体被震裂，侵犯了其合法权益，损毁其财物；29.北京市公安局顺义分局不予立案通知书，证明原告为涉诉房屋的所有权人和实际控制人，河南村村委会损毁的围墙及财物侵犯了原告的合法权益；30.北京市公安局复核决定书，证明涉诉围墙被打砸，北京市公安局顺义分局不予立案被北京市公安局撤销，北京市公安局对物权所有人进行物权保护的事实；31.北京市公安局刑侦总队受理通知，证明涉诉房屋围墙被损毁，北京市公安局刑侦总队依据监控录像证据，以“损毁财物，抢劫，寻衅滋事予以受理”；32.北京市公安局顺义分局“京公顺（仁）字（2016）000021号”刑事立案书，证明被告损毁的围墙及财物属于原告所有并合法占有使用，原告合法的财产受物权保护以及原告被不法行为侵害。本案审理过程中，因林信成提交本院的涉诉房屋所有权证明，即北京市房屋登记表系复印件，显示登记填表日期为2005年4月12日，且林信成未当庭提交原件供本院核对，故本院至不动产登记部门进行查询，查询后得知，涉诉房屋已于2009年10月9日，以夫妻间房屋转移登记的方式转移登记至徐瑛名下，且为徐瑛单独所有。另经本院查询，林信成与徐瑛于2011年9月13日在北京市西城区人民法院调解离婚，调解内容中即包括位于北京市顺义区×××房屋归原告徐瑛所有一项。在本院查得以上信息后，即要求林信成向本院提供其系本案涉诉房屋所有权人的相关证明，其未在本院规定的时间向本院提供，且截至本裁定书作出之日，林信成依然未向本院提供相关证明。上述事实，有不动产权利及其他事项登记信息、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案原告林信成以其系涉诉房屋所有权人为由，要求河南村村委会承担其所有的财产受到不法侵害的相关损失。但经本院查询，林信成并非本案涉诉房屋所有权人，且在本院向其限定的期限内，其未向本院提供相关证明，证明其系房屋的权利人。故林信成作为本案原告，其主体不适格。如涉诉房屋确因遭受不法侵害造成相关损失，应由房屋的所有权人向侵害人主张相关的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告林信成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年七月十七日法官助理  周天阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36303号原告：北京安泰德尚品电器有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院内2002室。法定代表人：LARRYLEROYWOLFE（拉里洛瑞·沃夫），经理。委托诉讼代理人：何韬韬，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王爱霞，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告:青岛齐鲁通商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号1688创意产业园D2楼408室。法定代表人：张剑平，总经理。委托诉讼代理人：叶灵敏，山东有容律师事务所律师。原告北京安泰德尚品电器有限公司与被告青岛齐鲁通商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因原告北京安泰德尚品电器有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告北京安泰德尚品电器有限公司撤诉处理。案件受理费六千五百五十三元、财产保全费五千元，均由原告北京安泰德尚品电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  闫少梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4461号 民一庭移送（申请执行人）、郑新（被执行人）： 民一庭移送与郑新其他案由一案，申请执行标的共计13309.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初1078号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1194号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人陈霞明，女，汉族，1982年4月16日出生。被执行人音玉林，男，汉族，1976年8月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4881号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈霞明、音玉林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈霞明、音玉林83750元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初249号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码9152262675015819XG，住所地贵州省黔东南州岑巩县新兴大道242号。（以下简称“工商银行岑巩支行”）负责人：陈岑，系该银行行长。委托诉讼代理人：黄德鹏。被告：蔡易晏，男，汉族，1984年12月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行与被告蔡易晏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行岑巩支行委托诉讼代理人黄德鹏到庭参加诉讼。被告蔡易晏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡易晏立即偿还所欠工商银行岑巩支行的全部贷款本金至贷款还清之日止的相应利息（注：截止2019年11月7日被告共拖欠原告本金49391.06元，利息3704.71元，违约金2500.00元，合计55595.77元）；2、本案诉讼费用由被告蔡易晏承担。事实与理由：2013年8月7日，蔡易晏向工商银行岑巩支行申领卡号为62×××51信用卡。蔡易晏申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经工商银行岑巩支行多次电话或上门催收未果。截止2019年11月7日，蔡易晏信用卡欠款本息合计55595.77元，其中本金49391.06元、利息3704.71元、违约金2500.00元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若蔡易晏不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500.00元。工商银行岑巩支行为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告蔡易晏未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：蔡易晏向工商银行岑巩支行申请办理信用卡，填写了《信用卡启用业务申请书》，工商银行岑巩支行在申请办理信用卡操作系统中向蔡易晏告知《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡产品相关资料内容，相关产品资料载明了关于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之5支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。还应承担信用卡项下发生的全部债务，工商银行岑巩支行有权从其账户中扣收因信用卡发生的全部交易款项、利息及费用等。工商银行岑巩支行经审核后，于2013年8月7日向蔡易晏发放了卡号为62×××51信用卡。之后蔡易晏多次使用该信用卡消费,蔡易晏消费透支后未按约定按时足额偿还透支款项。扣减2019年11月11日蔡易晏已偿还的1000.00元，现蔡易晏尚欠工商银行岑巩支行本金48391.06元及利息和违约金。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、蔡易晏身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为，工商银行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。蔡易晏自愿向工商银行岑巩支行申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定工商银行岑巩支行与蔡易晏对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。工商银行岑巩支行按约向蔡易晏发放了信用卡，蔡易晏使用信用卡并有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。但蔡易晏逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现工商银行岑巩支行诉请蔡易晏偿还本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因蔡易晏2019年11月11日已偿还工商银行岑巩支行1000.00元，故截止2019年11月11日，蔡易晏应还本金48391.06元及利息和违约金（利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。对于2019年11月12日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡易晏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行信用卡卡号为62×××51的欠款截止2019年11月11日止的本金48391.06元及利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。对于2019年11月12日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189.88元，由被告蔡易晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  张亚珠人民陪审员  张明安二〇二〇年七月十七日法官助理龙娟书记员沈运洋