福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3098号 上诉人（原审原告）：周伟龙，男，1961年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：周雅琴,女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周金豪，男，汉族，1992年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 上诉人周伟龙、周雅琴因与被上诉人周金豪财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周伟龙、周雅琴上诉请求：撤销一审判决，并改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.根据《担保还款承诺书》的约定，各方应履行的行为有：（1）周伟龙需到鼓楼法院办理解冻手续；(2)周金豪在冻结的款项解冻后将其中的815000元转至周雅琴账户；(3)由周雅琴转款至福建乾融典当有限公司（以下简称“乾融公司”）账上。故周金豪承担两个责任，一是应直接付给周雅琴815000元的给付责任，二是对815000元未转至乾融公司而承担保证责任。一审人民法院认为周金豪在本案中仅需承担保证责任，未发现其在本案中还有给付的责任，明显错误。2.从《财产分配协议》可以看出，涉案的1339316.29元先行转账至周雅琴账户，由周雅琴负责分配时，因财产应发生转移，故周雅琴与周金豪之间形成债权债务关系。同时，双方在《担保还款承诺书》对此作出进一步的约定，该约定亦是双方对债权债务的约定。周金豪未履行该约定即未履行给付责任，从而导致周伟龙、周雅琴多支付613892.87元即为财产损失，该损失应由周金豪承担。一审人民法院认为《担保还款承诺书》并非双方承担债务的约定，认定事实错误；一审人民法院适用《中华人民共和国担保法》而非《中华人民共和国合同法》审理，适用法律错误。 周金豪辩称：1.《担保还款承诺书》系双方共同向债权人乾融公司作出的对典当债务还款方式的约定，并非是双方对各自承担债务的约定，周伟龙、周雅琴以周金豪违反承诺书的给付责任造成其损失为由，要求周金豪承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。2.周伟龙、周雅琴作为债务人，应向乾融公司承担最终的还款义务。且周伟龙、周雅琴实际偿还的金额并未超出周金豪已经支付的担保还款金额，其无权要求作为保证人的周金豪赔偿损失。3.周金豪已按《财产分配协议》的要求将执行款项交给周雅琴，周雅琴未能按照《担保还款承诺书》的约定，将815000元按时足额转入乾融公司，导致债务协商解决方案无法实现，并非周金豪的过错。4.在《担保还款承诺书》约定的款项无法履行的情况下，周金豪于2018年4月10日与乾融公司签订《协议书》，约定由周金豪支付815000元，即视为已履行全部担保责任。综上，请求二审法院驳回周伟龙、周雅琴的上诉请求。 周伟龙、周雅琴向一审法院起诉请求：1.周金豪赔偿因违约造成周伟龙、周雅琴损失613892.87元及利息；2.判令周金豪承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月26日，周伟龙、周雅琴、周金豪与案外人乾融公司签订一份《担保还款承诺书》。三方约定，乾融公司与周伟龙、周雅琴经济纠纷一案，于2017年10月27日签订一份还款协议书，期限至2017年12月15日，被执行人周伟龙、周雅琴未能履约，经双方再次协商，申请执行人同意于“2017年10月27日签订的还款协议书”上的还款时间延期至2018年1月15日前。乾融公司同意周伟龙、周雅琴或周金豪一次性给付本息815000元，免除其余利息，本案执行完毕；上述款项应于2018年1月15日前汇入：户名：福建乾融典当有限公司，账号：35×××08，开户行：建设银行福州南门支行。如若周伟龙到鼓楼法院办理解冻撤诉周金豪资金手续后，周金豪在福州市中级人民法院被福州市鼓楼区人民法院冻结的款项（人民币：1339316.29元整）解冻后，划拨人民币815000元整到周雅琴账户，再由周雅琴转款到乾融公司账户上。如若解冻后的资金815000元未转入乾融公司，周金豪需承担担保责任。如果周伟龙没有到鼓楼法院办理解冻撤诉，本协议作废。如周伟龙、周雅琴或周金豪未按期（即2018年1月15日前）足额履行付款义务，乾融公司恢复按法院原判决执行，借款本息等仍按《民事判决书》（2014）鼓民初字第3158号的有关条款及相关的法律规定执行，乾融公司继续申请法院强制执行。周金豪作为担保人在《担保还款承诺书》上签名。后福州市中级人民法院向周金豪汇付执行款1339316.29元。周金豪于2018年4月10日向乾融公司转账付款20万元。 另查，2017年9月21日，周伟龙因与周金豪不当得利纠纷一案，向福州市鼓楼区人民法院起诉，并申请财产保全。2017年10月26日，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初7555号民事裁定，裁定查封、冻结周金豪名下价值1339316.29元的财产。2017年10月26日，福州市鼓楼区人民法院向福州市中级人民法院执行局发函，要求其执助冻结周金豪名下1339316.29元的款项。2017年12月25日，周伟龙向福州市鼓楼区人民法院申请撤回对周金豪的起诉并撤回财产保全申请。 再查，乾融公司因周金豪未依约及时足额支付款项，诉至法院要求周金豪对周伟龙、周雅琴所欠典当款60万元及月综合费、违约金等承担保证责任，后经生效判决确认，周金豪应对上述债务承担保证责任。经乾融公司向人民法院申请强制执行，周伟龙、周雅琴实际向乾融公司还款613892.87元，周金豪实际向乾融公司还款70万元，上述债务已清偿。现周伟龙、周雅琴以周金豪违反《担保还款承诺书》的约定造成其损失为由诉至法院，要求周金豪赔偿周伟龙、周雅琴向乾融公司支付的金额613892.87元及利息，本案纠纷由此产生。 一审法院认为：周伟龙、周雅琴主张财产损害赔偿，应证明其财产损失。本案中，周伟龙、周雅琴主张因周金豪未依约履行《担保还款承诺书》存在过错，导致其向案外人乾融公司偿还债务造成财产损失，但根据一审法院查明的事实，该笔债务系周伟龙、周雅琴所负，周金豪系保证人且实际还款70万元；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故即使按照《担保还款承诺书》的约定还款，该笔债务应偿还的金额815000元最终仍应由周伟龙、周雅琴承担，周伟龙、周雅琴实际偿还613892.87元，未超出此金额。而《担保还款承诺书》系对债权人乾融公司作出，并非周伟龙、周雅琴与周金豪之间对于各自承担的债务金额的约定，承诺书中约定的还款来源为周金豪名下的执行款1339316.29元，双方对于该款项的归属尚有争议且已另案处理，故现有证据无法证明周伟龙、周雅琴存在财产损失，其相应诉请无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周伟龙、周雅琴的诉讼请求。本案诉讼费适用简易程序减半收取4969元，由周伟龙、周雅琴承担。 二审中，周伟龙、周雅琴向本院提交如下证据：证据一，《财产分配协议》，证明《担保还款承诺书》是《财产分配协议》的延伸，也是双方和解的基础所在；证据二，（2019）闽0102民初10673号《民事判决书》，证明该判决书确认证据一的《财产分配协议》系各方真实意思表示。上述证据不属于二审新证据，且（2019）闽0102民初10673号《民事判决书》尚未生效，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《担保还款承诺书》的约定，周伟龙撤诉后，周金豪应向周雅琴支付815000元；同时，若周金豪未履行支付义务，应当就周伟龙、周雅琴的债务向乾融公司承担担保责任。根据查明事实，本案中，周金豪未依约履行支付义务，但已依约承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故周伟龙、周雅琴有权向周金豪主张支付815000元，周金豪亦有权向周伟龙、周雅琴追偿700000元，而周伟龙、周雅琴向乾融公司偿还的613892.87元系其自身债务，无权向周金豪主张赔偿。周伟龙、周雅琴诉请周金豪赔偿财产损失613892.87元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，周伟龙、周雅琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9938元，由周伟龙、周雅琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林 颖 书 记 员 郭梦铃