wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6071号 原告：晋江市陈埭镇松领家具商行，经营场所福建省晋江市陈埭镇江头村南港路，统一社会信用代码92350582MA2YEYCK0M。 经营者：付松领，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月朗，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：苏江海，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江市陈埭镇松领家具商行与被告苏江海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者付松领及其委托诉讼代理人师兵、朱月朗到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18487元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因经营源兴办公家具店（未办理工商登记），自2020年4月2日起陆续向原告购买家具，截至2020年5月20日尚欠货款18487元。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供如下证据：1.抬头为“洋源兴家具”的销售单一份，证明被告自2020年4月2日至5月20日间多次向原告购买家具，总价值为18487元；2.付松领与微信名为“源兴办公家具136××××7859”（微信号：×××）的微信聊天记录、现场照片两张，证明被告经营“源兴办公家具”店并向原告进货，原告将销售单发给被告确认，被告认可欠款事实但多次推脱未付，被告经营的店铺已关门停业。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的位于晋江市旧货市场内的门店照片显示，该店铺拉闸门呈关闭状态，其门上的广告招牌为“源兴办公家具电话：136××××7859”。原告提供的微信聊天记录显示微信号为×××的微信使用者的微信昵称为“源兴办公家具136××××7859”，且使用了一张以“苏”字为主要图案的图片作为微信头像。原告提供的销售单记载的客户名称亦为“源兴家具”。此外，在本院另案审理的（2020）闽0582民初6066号原告晋江市陈埭镇志兴厨具商行与被告苏江海买卖合同纠纷一案中，该案原告亦主张苏江海使用同一微信联系业务，在收货后不支付货款并关店逃债。上述各证据之间能够相互印证，对原告所主张的被告以“源兴办公家具”的名义订货，在收货后尚欠货款18487元拒不支付的事实可予确认。 经审理查明，被告于2020年4月2日至5月20日间以“源兴办公家具”的名义向原告购买家具，结欠原告货款18487元未付。原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款18487元及相应逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏江海应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇松领家具商行货款18487元及逾期付款利息（以18487元为基数自2020年6月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，因适用简易程序减半收取计131元，由被告苏江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11521号 原告：黄建春，男，汉族，1991年1月25日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码:9152050005530469G。 法定代表人:刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:向家礼(特别授权)、谢江翠，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码:91520502322466778J。 法定代表人:韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范宇(特别授权)，该公司员工。 原告黄建春与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告黄建春，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（电入户费520元、燃气公司开户费2500元、有线电视入户费260元）及占用期间的利息，利息以3280元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2018年7月20日起计算至债务偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：2016年9月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区房屋（建筑面积为75.33平方米）出卖给原告，房屋总价款为234825元，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2018年7月20日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费、有线电视开户费共计2760元。2020年1月17日，第三人约美物业公司退还原告电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元及有线电视开户费260元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄建春燃气入户费2500元及有线电视开户费260元，共计人民币2760元； 二、驳回原告黄建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告卓越华飞房地产开发有限公司承担20元，由原告黄建春承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余茂霞
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初2364号原告：侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，住定州市南城区。被告：陶洪儒，男，汉族，住定州市南城区。侯庆坡与陶洪儒承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告侯庆坡于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯庆坡撤诉。案件受理费25元，由原告侯庆坡负担。审判员  赵坤敬二〇二〇年七月二十七日书记员  王一凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28185号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区郑集镇铜山纺织厂宿舍**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李辉归还原告借款本金23,556.24元，支付原告利息321.36元、逾期利息476.40元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李辉向原告贷款74,000元，用于购买徐州沪彭荣盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS165468)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李辉自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李辉构成违约，截止至2020年6月4日，被告李辉尚欠原告贷款本金23,556.24元，利息321.36元、逾期利息476.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李辉在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市铜山区郑集镇铜山纺织厂宿舍66号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,556.24元、利息364.44元、逾期利息714元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,556.24元，支付至2020年7月9日止的利息364.44元、逾期利息714元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS165468)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李辉继续清偿。案件受理费415.86元，减半收取计207.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初657号 原告：张京伟，女，1983年10月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：曹连杰，女，1969年5月12日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁区。 原告张京伟与被告曹连杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告曹连杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张京伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失8122元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月12日11时40分许，曹连杰骑电动自行车沿迎宾小区内道路由北向东左转弯行驶至抚宁区迎宾小区7栋路口时，与前方同向行驶的陈丽红驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定，曹连杰承担全部责任，陈丽红无责任。该事故造成原告车损5122元、评估费3000元，合计8122元。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉请。 被告曹连杰在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2020年1月12日11时40分许，被告曹连杰骑电动自行车，沿迎宾小区内道路由北向东左转弯行驶至迎宾小区7栋路口时，与前方同向行驶的陈丽红驾驶的原告张京伟所有的冀Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，发生致双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队以第130323420200000236号道路交通事故认定书认定，被告曹连杰承担全部责任，陈丽红无责任。此事故造成原告张京伟经济损失有冀Ｃ×××××号小型轿车车损5122元、评估费3000元，以上合计为8122元。 上诉事实有秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队道路交通事故认定书、核对后的原告张京伟行驶证复印件、公估报告书、公估费发票及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，交通事故造成人身伤亡财产损失的，肇事方应按照交警部门的责任认定承担民事责任。被告曹连杰骑电动自行车与陈丽红驾驶的原告张京伟所有的冀Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告张京伟所有的冀Ｃ×××××号小型轿车损坏，被告曹连杰应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 被告曹连杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张京伟经济损失8122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹连杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  倪立存 二〇二〇年七月七日 书记员  许 柳
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1977号原告：徐有厅，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。被告：蒋珍，女，1990年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。原告徐有厅与被告蒋珍民间借贷纠纷一案，原告于2020年06月1日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐有厅到庭参加诉讼，被告蒋珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款2500元。本院经审理查明，被告于2019年9月18日向原告借款4500元并出具了借款借据1份，后仅归还了2000元，尚欠2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐有厅2500元。如果被告陈圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋珍负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年七月十日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4968号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王希利，男，1960年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王希利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王希利经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币191602.89元（其中本金127482.48元、利息18964.54元、违约金26250.87元、其他手续费18905元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王希利曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王希利未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王希利未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王希利在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，王希利的上述信用卡拖欠欠款本金127482.48元、利息18964.54元、违约金26250.87元、其他手续费18905元，合计191602.89元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王希利在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王希利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王希利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王希利向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计191602.89元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王希利向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元、公告费560元，由被告王希利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1426号原告：孙库增，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，男，该公司经理。原告孙库增诉被告富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告孙库增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙库增撤回起诉处理。审判员  周景坤二〇二〇年七月二十九日书记员  胡紫明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初778号之二原告：何金龙，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。原告：王珍琍，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。div>原告：何丰，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。v>三原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：杨凤珍，女，1929年8月26日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。被告：何瑾，女，1961年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：闵志刚，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：闵彧，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王怡，女，1986年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区四川北路****。被告：闵朵儿，女，2015年8月21日出生，汉族，住址信息同上。法定代理人：闵彧，身份信息同上。以上被告共同委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。本院在审理原告何金龙、王珍琍、何丰诉被告杨凤珍、何瑾、闵志刚、闵彧、王怡、闵朵儿共有物分割纠纷一案中，于2020年2月3日出具民事裁定书中止本案审理，现因中止事由已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 陈 稷二〇二〇年七月十三日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3451号上诉人(原审被告)：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。住所：德惠市经济开发区。法定代表人：隽洪兴，经理。被上诉人（原审原告）：德惠市财政局。住所：德惠市。负责人：张振波，局长。委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师师事务所律师。上诉人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社与被上诉人德惠市财政局合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1099号之二 申请执行人谢俏萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人侯新玲，女，1973年12月23日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢俏萍与被执行人侯新玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。由于协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7236号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**院内商务中心****iv>法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁AFXX**车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款55,500元；2、判令被告支付车辆使用费39,960元(自2018年11月7日起至2020年2月6日止，按每月1,776元的1.5倍计算)，已支付的5,000元押金可用于抵扣；3、判令被告支付已到期租金1,776元；4、判令被告支付自2018年11月14日起至2019年5月20日止的违约金(以未付租金1,776元为基数，按每日千分之五标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。且据被告了解，原、被告争议的同批次车辆中，原告已就部分车辆另行与实际承租人签订租赁合同，故被告不是实际承租人，原告无权向被告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订合同编号为1710-748278的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁福美来7座版2017款1.5T自动适享型7座汽车1辆，租期12个月，月租金1,776元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金，押金5,000元。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按合同剩余总租金的5‰向出租方支付违约金。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁AFXX**、车架号为LH16CKJ03GH014997的海马汽车的所有权人，车辆登记日期为2017年11月2日。原告已收取车辆押金5,000元。2017年11月6日，被告就车牌号为鲁AFXX**的车辆签署车辆交接单。租赁期内，尚余一期租金1,776元未结清。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7228号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为55,500元，评估基准日为2020年2月25日。因本案所涉车型与上述案件一致，车辆使用年限接近，故双方均同意本案与该案适用同一份评估报告。但诉讼中，被告认为上述报告反映的车辆价值过高，申请法院委托被告所在地评估机构重新进行评估，对此，本院未予准许。另查，被告称涉案车辆由案外人济南博盛汽车服务有限公司管理，因该公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告辩称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已交付涉案车辆，且通过合同约定账户收取了押金及租金，故合同已实际履行。被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费及已到期未支付租金，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁AFXX**、车架号为LH16CKJ03GH014997的海马汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款55,500元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费34,960元(已扣除押金5,000元)；三、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金1,776元；四、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年11月14日起至2019年5月20日止的违约金(以1,776元为基数，按日利率千分之一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2354号之一 申请执行人：龙海市昌裕石料有限公司，住所地福建省龙海市角美镇坂美村大卡湖，组织机构代码67400263-5。 法定代表人：林碰华，总经理。 委托诉讼代理人：林建明，王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人：颜小敏，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8702号民事判决书，于2020年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款2299138元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费12597元。被执行人依法应承担本案执行费27215元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人颜小敏名下址于海沧区的房产、址于海沧区的车位、址于海沧区的房产；已轮候查封被执行人颜小敏名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续；待另案［（2019）闽0206执2576号］处置颜小敏的财产后再参与分配。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈科宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1380号申请人：程西平，男，汉族，生于1985年6月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李彦青，男，汉族，生于1983年6月12日，住甘肃省白银市白银区。申请人程西平与被执行人李彦青买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初819号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李彦青的银行存款101498元（其中执行费1401元，案件受理费1697元）。二、扣留、提取被执行人李彦青的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李彦青应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十日书记员  罗 漪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4419号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：徐小健，男，1989年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告徐小健金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金29993.57元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月20日起至2019年9月29日的利息为1894.38元、罚息为1042.02元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1646元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告徐小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191523223的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：徐小健。 三、借款额度：30000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月20日至2019年5月20日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1646元。 八、逾期情况：原告自2018年5月20日至11月17日期间向被告放款共计29993.57元。借款期限届满后，徐小健未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，徐小健尚欠原告借款本金29983.57元、利息1894.38元、罚息3486.94元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告徐小健支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告徐小健清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小健向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金29983.57元； 二、被告徐小健向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息1894.38元、罚息3486.94元，此后至实际清偿之日止，以本金29983.57元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告徐小健赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1646元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费332元，由被告徐小健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初659号原告：郑水香，女，1979年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：舒诗剑，男，1985年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告郑水香与被告舒诗剑服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑水香参加诉讼，被告舒诗剑经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告舒诗剑支付住宿服务费885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告舒诗剑在原告承包的宁馨宾馆不定期居住，尚欠原告服务费885元未支付。2018年11月27日，被告舒诗剑向原告出具欠条，约定2018年11月30日前付清。期限届满后，被告拒不支付服务费。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告舒诗剑未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告舒诗剑在原告承包的宁馨宾馆不定期居住，尚欠原告服务费885元未支付。2018年11月27日，被告舒诗剑向原告出具欠条，约定该服务费于2018年11月30日前付清，逾期每日按总金额的1%给付违约金。以上事实有原告提交的《租赁合同》、欠条及法庭询问等为证。本院认为，被告舒诗剑在原告郑水香承包宾馆消费，有被告出具的尚欠房费的欠条为证，双方当事人之间服务合同意思表示真实、合法有效，应予以确认。原告郑水香为被告舒诗剑提供住宿服务，被告作为消费者应承担付款义务。被告尚欠885元服务费，经催讨仍未支付，应承担违约责任。故对原告要求被告支付服务费885元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒诗剑经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒诗剑于本判决生效后三日内支付原告郑水香服务费885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒诗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  卢彦泽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终204号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人(原审被告人)叶言江，男，生于1994年2月22日,汉族,中专文化，户籍地：广东省河源市紫金县，捕前住广东省深圳市宝安区。2019年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控被告人叶言江犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2019）豫1025刑初335号刑事判决，判处一、被告人叶言江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内付清。二、被告人叶言江退赔款368000元及冻结叶言江中国农业银行账户74455.42元在其涉案数额内退还被害人。被告人叶言江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶言江撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶言江申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶言江撤回上诉。许昌市襄城县人民法院（2019）豫1025刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年七月二十九日法官助理朱涛书记员刘铮
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终777号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆南路。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区南区开发区世纪大道西侧。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人胡某、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1640号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 郑晓霞审 判 员 张丽萍审 判 员 闫 弘审 判 员 卢小栋审 判 员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书 记 员 张 婷书 记 员 杨 莹书 记 员 王 皓
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5274号 原告：袁三，男，1978年7月25日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：叶芳芳，福建九越律师事务所律师。 被告：郑香花，女，1975年4月6日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 原告袁三与被告郑香花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，2020年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁三的委托诉讼代理人叶芳芳到庭参加诉讼，被告郑香花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁三向本院提起诉讼请求：一、请求判令郑香花向袁三偿还借款本金14,500元及利息（利息从起诉之日按照年息6%计算至实际清偿借款本金之日止）；二、本案诉讼费由郑香花承担。事实理由：2015年4月4日，郑香花在泉州做生意，因入南平商会需要资金周转，向袁三借款14,500元，当日袁三交付现金14,500元给郑香花，后袁三多次要求郑香花支付所欠借款本金，郑香花至今未还款。为此，袁三特诉至贵院，诚望判如所请。 袁三围绕诉讼请求依法提交了证据《欠会款》1份，证明郑香花于2015年4月4日向袁三借款14,500元，用于入南平商会的事实，郑香花未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对该证据予以确认佐卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁三与郑香花系朋友关系，2015年4月4日，郑香花在泉州做生意，因入南平商会需要资金周转，向袁三借款14,500元，当日袁三在家中以现金形式支付借款14,500元，后袁三多次要求郑香花支付所欠借款本金，郑香花至今未还款。袁三诉至本院。 本院认为，郑香花与袁三的民间借贷法律关系，有郑香花出具的《欠会款》单据为凭，借贷金额14,500元数额不大，袁三的职业收入具备该涉案借款的支付能力，现金交付方式亦符合交易交易习惯，郑香花未到庭，亦未向本院提交答辩意见，本院对涉案债权的成立予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方在《欠会款》上未约定还款期限，袁三几经催讨未果，袁三据此要求郑香花偿还借款本金14,500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，郑香花出具的《欠会款》上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，袁三诉请要求郑香花支付自起诉之日即2019年11月25日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息符合法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑香花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还袁三借款本金14,500元，并支付自2019年11月25日起至借款清偿之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，公告费400元，由郑香花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  卞锦丽 人民陪审员  杨诗隆 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14422号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：东营科捷网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街**。法定代表人：孙英丰，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告东营科捷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十七日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1039号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄勤，男，1975年6月4日出生，壮族，住兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告黄勤信用卡纠纷一案，原告以被告的户口已被公安机关注销为由于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费253元，减半收取126.5元,财产保全费201元，合计327.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另126.5元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘心怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2959号原告：王志刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：丁俊林，男，1963年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王志刚与被告丁俊林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，远程公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告丁俊林均参加了诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令丁俊林给付王志刚工程款28.4万元及利息（利息以28.4万元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令丁俊林承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月31日，王志刚与丁俊林签订了《北京市建设工程施工班组承包合同》，双方约定：丁俊林将其从中铁城建承包的怀柔新城08街区安置房项目二期（9-12号住宅，27号车库及相关配套公建）工程的栏杆、扶手及百叶窗、自行车棚、车库入口棚工程分包给王志刚。王志刚依约施工，并于2018年11月底完工。2019年4月17日，王志刚与丁俊林对工程进行结算，丁俊林应付工程款275042.51元。因丁俊林一直未付以上工程欠款及部分工程未在结算单中结算，王志刚与丁俊林于2020年5月25日签订《结算协议》，明确“未结工资总计284000元”、“丁俊林需于2020年5月27日前支付王志刚85000元。5月27日前未支付王志刚工资，王志刚有权提起诉讼，相关损失及费用由丁俊林承担”、“剩余款项在中铁城建项目部支付到中基建工防水装饰集团有限公司后由中基建工防水装饰集团有限公司财务直接支付给王志刚，总计199000元。”后丁俊林一直未向王志刚给付款项。王志刚多次催要未果，故诉至法院要求维护合法权益。丁俊林辩称，不同意王志刚的诉讼请求。本案王志刚起诉的诉讼主体有误，和甲方签订主合同的不是我，是赵鑫签订的，结算协议应为无效合同。涉案工程是高旭联系的，后来赵鑫想接手涉案工程，让我给介绍一个挂靠单位，我就把中基建工防水装饰集团有限公司介绍给了赵鑫，赵鑫让我全面管理涉案工程，和甲方交涉、洽商及结算等业务都是我谈的，我谈好后，赵鑫签的字。我、高旭、赵鑫约定涉案工程赚的钱由我们三人平分，但我没有分到一分钱。因为我当时全权负责施工管理，所以我和王志刚签了承包合同和结算协议，但结算协议只是为了给赵鑫看，这钱不应由我来付。结算协议上记载的结算日期是2020年5月25日，没有约定利息。实际上，涉案工程是赵鑫挂靠中基建工防水集团有限公司实际施工的。我是给赵鑫打工的，赵鑫不做结算，不把钱结算回来，我就不能把钱给王志刚。本院经审理认定如下事实：2018年7月底，王志刚与丁俊林签订承包合同，分包了中铁城建集团怀柔新城项目中的部分工程。工程完工后，王志刚与丁俊林于2019年4月17日签订了工程结算单，该工程结算单列明了11项施工项目，结算款总计572042.51元，扣除支取款项后（赵鑫17000元、丁俊林195000元、高旭85000元），应付款共计275042.51元。2020年5月25日，王志刚与丁俊林就涉案工程签订了结算协议，该协议写明：“2020年5月25日三人经过友好协商，就挂靠于中基建工防水装饰集团有限公司的实际施工于中铁城建集团怀柔新城项目的剩余款项进行如下结算：1、中铁城建怀柔新城项目王志刚施工队工人工资总计581000元（大写：伍拾捌万壹仟元）。2、已结清工资总计：297000元。3、未结清工资总计284000元。4、丁俊林需于2020年5月27日前支付王志刚85000元（大写：捌万伍仟元）工资。5月27日前未支付王志刚工资，王志刚有权对丁俊林提起诉讼，相关损失及费用由丁俊林承担。5、剩余款项在中铁城建项目部支付到中基建工防水装饰集团有限公司后由中基建工防水装饰集团有限公司财务直接支付给王志刚，总计199000元（壹拾玖万玖仟元）。6、以上款项结算完毕后双方针对此项目无任何经济纠纷。”协议落款签约人处有丁俊林、王志刚的签字及捺印，协议顶部列明赵鑫为证明人，但该协议中无赵鑫签字。签订结算协议后，因丁俊林未按约定向王志刚支付工程款，王志刚于2020年7月13日持诉称理由诉至法院，要求丁俊林支付工程款28.4万元及利息。丁俊林持辩称意见不同意王志刚的诉讼请求。上述事实，有丁俊林与王志刚签订的结算单及结算协议、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁俊林在王志刚提交的结算协议上签字及捺印，表明丁俊林认可双方之间的建设工程施工合同关系以及王志刚的施工内容、工程款数额。丁俊林应当依约给付王志刚工程款。庭审中，丁俊林辩称涉案工程系由案外人赵鑫负责，其仅仅给赵鑫打工，不应由其向王志刚支付工程款。但根据现有证据显示，案外人赵鑫作为证明人被列在结算协议上，而丁俊林作为付款人被列在结算协议上，且丁俊林亦在协议上签字确认，表明丁俊林认可其付款人的身份，丁俊林作为完全民事行为能力人应当知道其作为付款人在协议上签字的法律效果，故对于丁俊林的辩称意见，本院不予采信。关于工程款数额，根据结算协议的内容，丁俊林与王志刚确认未结算工资共计284000元，该未结款项分为两部分：其中85000元，双方约定由丁俊林支付给王志刚，该笔款项履行期限已经届满，现王志刚要求丁俊林支付，于法有据，本院予以支持；其余199000元，双方约定由中铁城建项目部支付到中基建工防水装饰集团有限公司后，由中基建工防水装饰集团有限公司财务直接支付给王志刚。虽然该笔款项的支付条件是否成就尚不确定，但是丁俊林在庭审中明确表示其不同意支付该笔款项，该行为足以使王志刚对丁俊林的信誉产生不安。因此，王志刚主张由丁俊林支付199000元是其行使不安抗辩权的方式，其行使不安抗辩权符合法律规定，本院予以支持。关于未付工程款之利息，双方在结算协议中就未付工程款85000元，约定2020年5月27日为付款日，丁俊林未按约定如期付款，应自逾期之日给付未付款项的利息。就未付款项199000元，因双方在结算协议中未约定确定的付款日，基于公平考虑，该笔款项的利息起算日自判决确定给付之日起算为宜。另，该两笔工程款的逾期利息计算以同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：丁俊林于本判决生效后十日内给付王志刚工程款284000元及相应利息（其中85000元自2020年5月28日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其余199000元自本判决确定给付之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费2930元，由丁俊林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年七月二十七日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2929号 原告：许施施，女，2000年5月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：许添龙，男，成年，汉族，住所地广西北流市。 原告许施施与被告许添龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许施施申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许施施撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许施施负担。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初869号原告白某。被告张某。原告白某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告白某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费112元，由白某负担。审判员  祁建军二〇二〇年七月七日书记员  王文龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5430号原告：电联工程技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区江东五路**。法定代表人：胡正发，董事长。委托诉讼代理人：陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）****div>法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：周东跃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告电联工程技术股份有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为，在在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王金菊二〇二〇年七月二十日书 记 员  李营飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7536号原告：北京鑫源伊蕊伟业线缆有限公司，住所地北京市房山区良乡小南关村。法定代表人：张占军，经理。被告：北京兴顺路通建材商店，住所地北京市房山区张坊镇张坊村城门楼南侧100米。投资人：于明柱。原告北京鑫源伊蕊伟业线缆有限公司与被告北京兴顺路通建材商店买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员丁梅调解，原告北京鑫源伊蕊伟业线缆有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫源伊蕊伟业线缆有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫源伊蕊伟业线缆有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月二十日书记员  朱雅迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11389号原告：徐才艮，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市余川镇松山咀街**。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：傅建铭，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区新场镇坦西村**。div>原告徐才艮与被告傅建铭装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才艮及其委托诉讼代理人李致远到庭参加诉讼。被告傅建铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐才艮向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的人工费人民币(以下币种同)140,000元并支付利息，利息的计算方式：以140,000元为基数，计算自2018年6月5日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：被告为上海市宝山区欢歌量贩KTV装修工程的承包方。2012年6月，被告将系争装修工程部分分包给原告，口头约定原告负责木工、水电的人工部分，一口价20万元，施工周期约3个月。双方未签订书面合同。2012年年底，上述工程完工并经被告验收。欢歌KTV于同年年底开张。相关工程款甲方已结算给被告，但被告未与原告结清人工费。经双方结算，被告于2013年1月21日向原告出具欠条，承认拖欠人工费21万元；其后被告于2013年年底支付了其中的7万元；经原告多番催讨，被告于2018年6月5日重新书写确认尚欠14万元。但时至今日，被告仍未支付上述欠款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告傅建铭未作答辩。原告徐才艮就其主张向本院提交《欠条》等为证。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告傅建铭出具《欠条》，内容为：今欠徐才艮人工费(宝山工地)210,000元，大写贰拾壹万元。2013年12月18日，被告在上述文字后又新添内容：已付柒万元。2018年6月5日，被告在上述文字之后又新添内容：余款14,000元，大写壹拾肆万整。另，本案起诉状及副本于2020年6月10日送达被告傅建铭。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当恪守诚信，按照约定全面履行自己的义务。被告傅建铭多次向原告出具《欠条》，确认了欠付的装饰装修人工费在不同时间段的具体金额，明确了截至2018年6月5日尚欠余款14万元。原、被告双方未约定具体支付期限的，原告可以催告被告在合理期限内支付。逾期未付的，被告应当支付利益作为资金占用成本。现原告主张利率按同期LPR计算，并无不当，本院予以准许。但原告并无证据证明历次催讨的具体情况，故本院酌定以本案诉状及证据副本送达被告之日起作为逾期利息起算点。被告傅建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告傅建铭自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅建铭于本判决生效之日起十日内支付原告徐才艮人工费140,000元；二、被告傅建铭于本判决生效之日起十日内支付原告徐才艮逾期利息，具体计算方式：以140,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年6月10日起至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550元，由被告傅建铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年七月二十七日法官助理 叶文玮书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1618号原告:刘荣志，男，1977年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，司机，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：1、代为参与诉讼活动；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求；3、代为进行和解、调解；4、代收法律文书。委托诉讼代理人：李宏辉，湖北光程律师事务所实习律师。代理权限：1、代为参与诉讼活动；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求；3、代为进行和解、调解；4、代收法律文书。被告:中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道**。统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，该公司经理。原告刘荣志与被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣志委托诉讼代理人邓岳、李宏辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告刘荣志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿款90661.63元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇驾驶袁德吉的鄂Ｊ×××**重型自卸货车驾驶从事运输业务。袁德吉为该车在被告处投保了10万元的不计免赔车上人员责任险（司机），保险期间为2019年3月13日至2020年3月12日。2019年9月22日下午，刘荣志驾驶鄂Ｊ×××**重型自卸货车沿麻张线从麻城市往三河口镇方向行驶，11时13分许，该车行驶至麻城市××河口××村路段时，与同向行驶操良兵驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车和汪维停放在道路左侧的鄂Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、鄂Ｊ×××**重型自卸货车、鄂Ａ×××**重型自卸货车、鄂Ａ×××**重型自卸货车受损的交通事故。事发后，原告被急送麻城市人民医院住院19天。经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定原告后期治疗费12000元、误工期210日、护理期120日、营养期90日。麻城市公安局交警大队事故认定原告承担此次交通事故的全部责任，操良兵、汪维无责任。原告根据保险合同与被告多次协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司未提交答辩意见。原告刘荣志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据五的拟证目的中，误工期210日与出院记录记载的医嘱全休三月不相符，应以医嘱为准，对该拟证目的，本院不予确认，对该证据的其它拟证目的，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月22日下午，原告刘荣志驾驶袁德吉所有的鄂Ｊ×××**重型自卸货车沿麻张线从麻城市往三河口镇方向行驶，11时13分许，该车行驶至麻城市××河口××村路段时，与同向行驶操良兵驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车和汪维停放在道路左侧的鄂Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、鄂Ｊ×××**重型自卸货车、鄂Ａ×××**重型自卸货车、鄂Ａ×××**重型自卸货车受损的交通事故。事发后，原告被送至麻城市人民医院住院19天。经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定原告后期治疗费12000元、误工期210日、护理期120日、营养期90日。麻城市公安局交警大队事故认定原告承担此次交通事故的全部责任，操良兵、汪维无责任。另查明，袁德吉为鄂Ｊ×××**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司购买了责任限额10万元不计免赔车上人员责任险（司机），保险期间为2019年3月13日至2020年3月12日。本院认为，原告刘荣志与被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司签订的车上人员险（司机）保险合同合法有效，原、被告应按照该保险合同的条款全面履行。麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告合法驾驶保险车辆，发生交通事故，且负全部事故责任，不存在约定的免赔事由，被告应按照保险合同条款约定对原告的损失进行赔偿。故原告要求被告赔偿因此次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。对原告诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定。原告诉请的各项经济损失中：医疗费20069.73元、交通费800元、鉴定费1200元，有相应票据证明，后期治疗费12000元、护理费12788.05元、住院伙食补助费950元赔偿项目及计算标准符合法律规定。误工费计算有误，原告未提交证据证明原告从事交通运输行业，应按照上年度湖北省在岗职工平均工资（年）60561元/年计算，误工期按照住院期间19天加医嘱全休三个月共109天计算，应为18085.34元。营养费计算有误，住院期间营养费为570元，出院后的营养费结合原告的受伤情况、年龄、身体状况等，本院酌定为500元，故营养费合计为1070元。以上损失合计66963.12元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在车上人员险（司机）赔偿责任限额内赔偿原告刘荣志各项损失66963.12元；二、驳回原告刘荣志的其他诉讼请求。以上支付款项于本判决生效之日起三日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元减半收取1033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年七月七日法官助理彭有玲代书记员 胡正锋附：本案证据目录一、原告刘荣志提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证、车辆的道路运输证复印件各一份，拟证明：1、原告的基本情况；2、鄂Ｊ×××**重型自卸货车符合上路条件、准驾相符；证据二、麻城市公安局交通交警大队道路交通事故认定书，拟证明原告的车发生的损失事实经过和原告承担此次交通事故的全部责任，操良兵、汪维无责任；证据三、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司保单，拟证明鄂Ｊ×××**重型自卸货车在被告处投保了10万元不计免赔车上人员责任险（司机）且事故发生在保险期内，双方保险合同成立生效；证据四、麻城市人民医院住院病历、诊断证明书、用药清单和医疗费发票，拟证明原告住院治疗经过、住院时间、需要加强营养及支出医疗费20069.73元；证据五、麻城市人民医院司法鉴定意见书和鉴定费发票，拟证明评定原告后期治疗费12000元、误工期210日、护理期120日、营业期90日和支出鉴定费1200元；证据六、交通费发票票据，拟证明原告在此次交通事故中支出交通费800元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司未提交证据。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1744号原告：天津顺港建设工程质量检测有限公司，住所地天津市津**小站镇盛字营村（顺港物资公司院内）。法定代表人：李春来，总经理。委托诉讼代理人：刘培敏，女，该公司职工，住天津市津**。委托诉讼代理人：翟艳奎，男，该公司职工，住天津市津**。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男，住天津市南开区。原告天津顺港建设工程质量检测有限公司与被告天津茂川房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津顺港建设工程质量检测有限公司的委托诉讼代理人刘培敏、翟艳奎，被告天津茂川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津顺港建设工程质量检测有限公司（以下简称顺港公司）向本院提出诉讼请求：1．判令天津茂川房地产开发有限公司（以下简称茂川公司）向支付检测费288,065元；2．诉讼费用由茂川公司承担。事实与理由：根据合同编号SGZX2014-023合同约定顺港公司为茂川公司承建的惠丰花园二期B、C工程项目（工程地点：天津市津南区咸水沽镇）进行建筑结构和建筑节能项目检测，合计发生检测费288,065元未予支付。顺港公司已按合同约定履行了义务，茂川公司却以各种借口拒绝支付检测服务费。故诉至法院，望判如所请。顺港公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1．《建筑房屋专项检测合同书》两份（分别为惠丰花园二期B、C区工程项目和惠丰花园二期A1区发达居1号楼），证明顺港公司与茂川公司签订了《建筑房屋专项检测合同书》，根据该合同要求，顺港公司完成了合同中的检测内容，并发生检测费用288,065元；2．试验费明细18张，证明顺港公司已经按照合同约定完成检测项目，茂川公司已经收到检测报告。茂川公司在法定答辩期限内未提交答辩意见，于庭审中辩称，请求驳回顺港公司的诉讼请求。按合同约定，顺港公司应该向茂川公司提供发票后才可支付其费用，顺港公司没有向茂川公司出具发票，不符合财务流程；对于郑仕涛和王为民签字的报告予以认可，其他签字的人不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。茂川公司对顺港公司提交证据1的真实性认可，证明目的不予认可，对证据2部分认可。本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，顺港公司和茂川公司签订编号为SGZX2014-023的《建筑房屋专项检测合同书》，合同约定，委托单位：茂川公司（甲方），应用场所：惠丰花园二期B、C区工程项目，检测单位：顺港公司（乙方）。合同第二项约定：“甲方将惠丰花园二期B、C区工程项目工程的建筑结构和建筑节能检测服务项目委托给乙方，乙方应保质保量地为甲方做好该项工作。乙方负责报告完成后送到甲方现场交给专人管理”。合同第四项约定：“检测费用按检测数量×单价后优惠15%计算，详见价格表，检测数量以检测报告为准。付款方式为报告发放后15个工作日内交付检测费。乙方需要提供足额建安发票，服从甲方财务部门相关制度。检测费含开票费，甲方不再另行支付乙方任何费用。”合同签订后，顺港公司按合同约定对茂川公司的工程项目进行检测，并将检测报告交予茂川公司，共发生检测费用338,900元，优惠15%后，检测费用为288,065元（338,900元×85%=288,065元），检测费明细由茂川公司员工郑仕涛、王为民等人签字。本院认为，顺港公司和茂川公司签订的《建筑房屋专项检测合同书》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，双方构成委托合同关系，该合同合法有效。顺港公司依约履行检测义务，茂川公司应按合同约定按时给付检测费。合同约定，“乙方负责报告完成后送到甲方现场交给专人管理，乙方需要提供足额发票”。茂川公司无证据证实顺港公司的试验费明细有非其公司员工签字部分，而提供发票亦非成为茂川公司拒付检测费的法定前提。因此，茂川公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。故顺港公司要求茂川公司给付检测费288,065元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津顺港建设工程质量检测有限公司检测费288,065元。案件受理费5,622元，减半收取计2,811元，由天津茂川房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年七月二十七日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3458号上诉人（原审原告）：长春市迈肯润滑剂有限公司。住所地：长春经济技术开发区金川街怡景名苑****房。法定代表人：王明华，总经理。委托诉讼代理人：李纳，职员。被上诉人（原审被告）：吉林省美麒科技发展有限公司。住所。住所地：长春经济技术开发区扬州街****厂房div>法定代表人：曹育杰，总经理。上诉人长春市迈肯润滑剂有限公司（以下简称迈肯公司）因与被上诉人吉林省美麒科技发展有限公司（以下简称美麒公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。迈肯公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令美麒公司向迈肯公司给付货款19600元及利息382.2元；2.诉讼费由美麒公司承担。事实和理由：自2018年10月22日起至2019年7月11日止，迈肯公司向美麒公司提供切削液，货款共计19600元。迈肯公司向美麒公司催要货款，美麒公司拒绝给付。为维护迈肯公司的合法权益，迈肯公司诉至法院。美麒公司在原审未答辩。原审法院认定如下事实：迈肯公司称，自2018年10月22日起至2019年7月11日止向美麒公司提供切削液，货款共计19600元，迈肯公司向美麒公司催要货款，美麒公司拒绝给付。迈肯公司诉至法院，要求美麒公司给付货款及利息。庭审中，迈肯公司提交5份送货单，用以证明美麒公司已收到迈肯公司的送货，该5份送货单上的收货人单位及经手人处有“池某某”签名。迈肯公司称池某某是美麒公司的工作人员，但未提交证据证实。庭审中，迈肯公司又提交5份发票签收单，用于证明迈肯公司已向美麒公司开具发票且美麒公司已收到发票，该5份发票签收单客户签字处有“采某某”签名。迈肯公司称其是美麒公司的工作人员，但未提交相关证据证实。庭审中，迈肯公司还提交一份销售明细账，用以证明销售给美麒公司送货的日期、数量、价格等，迈肯公司称美麒公司对此进行了确认，但未提交相关证据。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，迈肯公司称，自2018年10月22日起至2019年7月11日止向美麒公司提供切削液，货款共计19600元，迈肯公司向美麒公司催要货款，美麒公司拒绝给付。但是，迈肯公司庭审中提交的用以证明收到迈肯公司供货的送货单只有收货人个人签名，没有美麒公司的印章，并且，迈肯公司没有提交证据证实在送货单上签名的收货人系美麒公司的工作人员或有权代表美麒公司收货，因此，无法确认美麒公司收到了迈肯公司提供的货物。迈肯公司庭审中提交的用于证明已向美麒公司开具发票且美麒公司已收到发票的签收单只有客户个人签名，没有美麒公司的印章，并且，迈肯公司没有提交证据证实在发票签收单签名的人系美麒公司的工作人员或有权代表美麒公司接收迈肯公司开具的发票。此外，迈肯公司提交的销售明细账也没有经美麒公司确认。因此，根据迈肯公司提交的证据，无法确认迈肯公司、美麒公司之间存在买卖合同关系。迈肯公司向美麒公司主张权利，违反了合同相对性的规则，其提起诉讼，主体不适格，依法应驳回迈肯公司的起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款，裁定：驳回迈肯公司的起诉。宣判后，迈肯公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一、一审案件事实认定错误，不应以主体不适格驳回起诉。迈肯公司与美麒公司之间为买卖合同关系并已实际履行，自2018年3月15日开始迈肯公司向美麒公司销售切削液，共产生业务11笔，自2018年8月开始美麒公司拒绝付款，共计5笔业务，截至今日共计欠款19600元整。迈肯公司向美麒公司发货五次，且美麒公司均已收货，迈肯公司也开具了5份发票给美麒公司，发票与迈肯公司一审提供的销售明细账的最后5次的供货相吻合，故一审法院不应驳回起诉。一审裁定对签收单中的客户签名“采某某”认定错误，应为“宋某某”。迈肯公司的起诉非主体不适格，如主体不适格则一审法院不应立案受理。二、原一审裁定适用法律严重错误。一审法院适用了《民事诉诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回起诉是错误的。本案中迈肯公司与本案有直接利害关系，有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理、管辖。本案属于证据不足的案件，不应裁定驳回。二审中迈肯公司提交了发票五张，载明购买方名称为“吉林省美麒科技发展有限公司”，销售方名称为“长春市迈肯润滑剂有限公司”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现迈肯公司提交的发票已载明购买方为美麒公司，故迈肯公司、美麒公司与本案纠纷均具有关联。至于双方是否形成合同关系，美麒公司是否应支付迈肯公司货款，则必须通过实体审理作出裁判。故迈肯公司、美麒公司作为本案原、被告主体适格。原审应对本案进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。迈肯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1120号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年七月二十二日书记员  李 贺
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1476号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：邹维斌，男，生于1979年2月2日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告邹维斌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告邹维斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月6日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告邹维斌经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费1950元及以1950元为基数按每日千分之三计算至2020年2月10日止的违约金1950元，合计3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone6Plus（16G银集采）手机一部，承诺月最低消费499元，使用原告提供的手机号码X。被告于2017年1月至2017年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用1950元及截止到2020年2月10日的违约金1950元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告邹维斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的三星G9009D（S5）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；套餐月基本费为499元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2017年1月至2017年4月，被告共拖欠电信资费1950元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费1950元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以1950元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约1950元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告邹维斌经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹维斌于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1950元和违约金1950元，共计3900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 陈艳玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1135号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R（1-1）。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区舒雨烟酒商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区凤阳路**新通大厦****商网，统一社会信用代码92340102MA2RJ3M58D。 法定代表人：汪舒雨，女，汉族，1991年4月6日出生，户籍地安徽省舒城县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥瑶海区舒雨烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。安徽口子酒业股份有限公司已达成和解为由，于2020年7月13日申请撤回对合肥瑶海区舒雨烟酒商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执966号申请执行人：李博，男，1988年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司(组织机构代码：60117038X），住所地秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇。被执行人：孙智勇，男，1963年4月8日出生，汉族，住秦皇岛市。李博申请执行秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11436号民事判决书已发生法律效力。李博向本院申请执行，要求被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇偿还欠款本金2000000元及利息477150元、利息、律师费100000元、案件受理费14657元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司名下29辆车予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇有可供执行的财产。申请执行人李博亦未提供被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李博要求被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇偿还欠款本金2000000元及利息477150元、利息、律师费100000元、案件受理费14657元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李博享有要求被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇负有继续向申请执行人李博履行债务的义务。申请执行人李博发现被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙智勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十日书记员  张家正
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初234号原告：玉溪汇沣建设工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区九龙片区春祥路中段。法定代表人：李党坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：解永光，云南云之策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州鑫焱矿业有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市天马路曦苑小区****。法定代表人：杨信婷，职务：经理。被告：黄飞，男，1975年8月18日生，汉族，住云南省红河州弥勒市，现下落不明。原告玉溪汇沣建设工程有限公司与被告红河州鑫焱矿业有限公司、黄飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉溪汇沣建设工程有限公司的法定代表人李党坤及委托诉讼代理人解永光到庭参加诉讼，被告红河州鑫焱矿业有限公司、黄飞经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪汇沣建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的工程款1,293,000及以该欠款为本金自2016年12月11日至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告红河州鑫焱矿业有限公司之间为建设工程合同关系，被告黄飞系被告红河州鑫焱矿业有限公司的实际控制人，与被告红河州鑫焱矿业有限公司法定代表人杨信婷系夫妻关系。2016年1月2日，原、被告双方签订《古山锡矿尾选施工合同》，被告将“个旧市大屯镇云锡古山锡矿尾选厂生产厂房、厂区钢结构轻质综合楼、员工住宿区四合院钢结构工程”以合同总造价（不含税）1,879,700元发包给原告建造。2016年11月22日，工程验收结算后，被告的签字代表黄飞与原告在《建筑安装工程结算书》上签字确认：3份结算单合计1,947,881.79元，扣除已代付李金云的47,000元，按1,900,000结算。截止2016年12月10日，被告向原告支付工程款共计607,000元。2017年3月19日，原、被告对上述已付款项签字确认。此后，原告多次向二被告催促付款，被告均拒不支付。被告红河州鑫焱矿业有限公司、黄飞未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告红河州鑫焱矿业有限公司工商登记情况，证明原、被告身份情况。2、《古山锡矿尾选厂施工合同》，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及具体约定内容。3、《工程量清单结算表》三份，证明原、被告之间签字确认工程结算价款的事实。4、《李党坤钢结构工程付款明细表》，证明被告实际已支付原告工程款的数额及明细。5、律师函一份，证明原告委托律师发函向被告催收工程款的事实。针对以上证据，本院认为，原告玉溪汇沣建设工程有限公司提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告红河州鑫焱矿业有限公司、黄飞未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2016年1月2日，原告玉溪汇沣建设工程有限公司与被告红河州鑫焱矿业有限公司双方签订《古山锡矿尾选施工合同》，约定被告将“个旧市大屯镇云锡古山锡矿尾选厂生产厂房、厂区钢结构轻质综合楼、员工住宿区四合院钢结构工程”以合同总造价（不含税）1,879,700元发包给原告建造；被告在接到原告付款申请后七日内未支付工程价款，被告应按未付金额的3%支付给原告违约金。2016年11月22日，工程验收结算后，被告的签字代表黄飞与原告在《建筑安装工程结算书》上签字确认：3份结算单合计1,947,881.79元，扣除已代付李金云的47,000元，按1,900,000结算。截止2016年12月10日，被告向原告支付工程款共计607,000元。2017年3月19日，原、被告对上述已付款项签字确认。此后，原告多次向被告催促付款，被告均拒不支付。本院认为，原告玉溪汇沣建设工程有限公司与被告红河州鑫焱矿业有限公司签订《古山锡矿尾选施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告完成了双方约定的施工工程，被告未按约支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的证据不能证明被告黄飞与本案有关，根据合同的相对性，黄飞在本案中不承担责任。原告要求被告支付未付工程款逾期支付利息的请求，符合法律的规定。原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持。被告红河州鑫焱矿业有限公司、黄飞经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告红河州鑫焱矿业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告玉溪汇沣建设工程有限公司工程款1,293,000及以该欠款为本金自2016年12月11日至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告玉溪汇沣建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,437元，公告费300元，由被告红河州鑫焱矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖桂莲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1322号上诉人（一审起诉人）：韩秀永，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人韩秀永因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初784号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩秀永上诉称，请求人民法院依法受理本案，判令被上诉人中国银行股份有限公司十堰市东风支行(以下简称中国银行东风支行)向上诉人支付现金17800元，本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审裁定不予受理错误。一审对《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定理解错误,该条赋予当事人对原审刑事案件被告人以外的人，因该事件造成当事人损失的，当事人有选择非刑事案件被告人作为诉讼请求当事人的权利，对上诉人提出的以中国银行东风支行为被告的诉讼请求符合立案要求。中国银行东风支行非原刑事案件被告人，所以，本案对上诉人与中国银行东风支行不能使用该条规定，因而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定予以受理。《商业银行法》《合同法》等规定没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，是上位法，具有优先效力。中国银行东风支行在没有经过上诉人同意的情况下违规为他人办理了密码更改业务，违反保密义务和合同义务，应当对上诉人进行赔偿。即便中国银行东风支行对上诉人予以支付、赔偿后，仍然可以向原刑事案件被告人杨大红要求还款、赔偿，法律也赋予了其救济渠道。原刑事案件被告人杨大红利用在银行更改的密码，取出银行卡的款项，致使上诉人财产受损，杨大红拒绝退赔，造成上诉人的财产损失，应当认定损失没有挽回。中国银行东风支行不是原刑事案件被告人，因此，本案的诉讼不属于重复起诉，请求人民法院依法受理本案，并对上诉人的诉讼请求予以支持。本院审查认为，韩秀永与中国银行东风支行之间依法成立银行卡合同关系。中国银行东风支行作为金融机构,负有保证韩秀永账户内存款安全的基本义务。现韩秀永以银行账户资金被杨大红盗刷,杨大红拒绝退赔，中国银行东风支行未尽到保护储户存款安全的义务为由，起诉中国银行东风支行赔偿韩秀永存款17800元，符合人民法院民事案件的受理条件，故上诉人韩秀永的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定不予受理不当，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初784号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月一日法官助理卢月华书记员李承霖