安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3249号 原告：刘存田，男，1983年2月7日出生，汉族，从事室内装修，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1980年7月6日出生，汉族，务工，住安徽省六安市金安区。 原告刘存田与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存田、被告胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存田向我院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元及支付利息3100元(自2017年1月17起按照年利率24%支付至本清时止，暂计至起诉日)；2.判令本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告胡斌因资金周转需要，向原告借款20000元，出具了借条，并承诺于2017年1月16日归还。借款到期后，原告多次催要,被告无力偿还，同时口头承诺按年利率24%支付利息。从2017年1月至2019年3月，陆续支付利息5700元，后便停止支付至今。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告胡斌答辩称，原告诉状所述并非属实，自己原先与原告并不相识，是通过原告岳父的弟弟王少武介绍后才认识的。因为当时自己欠王少武的炮子利息钱没钱还，王少武便提出让答辩人去租赁一辆车辆，租金也是王少武给的，然后打电话给原告借钱。是在王少武的游戏机房借的20000元，但实际只拿到12800元，被扣了7200元的利息，而后王少武又拿走了5600元，答辩人拿到手的只有7200元。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据质证意见，本院认证如下： 1.原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息，用以证明双方身份信息，被告无异议，本院予以确认。 2.原告提供的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告对自己出具20000元借条的真实性不持异议，但质证借钱目的是还自己欠的炮子钱，故被扣除了“斩头息”，实际从原告手只拿到12800元。 本院经核查借条原件，确认该份借条的真实性，但涉案借款实际金额的认定，本院将结合其他证据及当事人陈述综合评判。 3.原告提供的微信支付截屏，用以证明被告从2017年1月至2019年3月，陆续支付了利息5700元。 被告对其真实性不持异议，同时认可支付的系利息，本院依法对其真实性予以确认。 4.证人刘某证言，证实自己系原告发小，曾陪原告一起去城北的一间门面房见过被告一次，原告去那是借给被告两万元现金，当时被告打了借条。但被告借钱干什么用不清楚，那是他们的事，也不清楚被告实际拿到手是多少，自己不可能一直站在那。 被告质证该证人证言不属实，证人当时并不在现场，当时打借条是在城北技术学校隔壁的游戏厅内。 本院经核查，根据证人证言结合原告提供的被告无异议的借条，可以认定原告向被告出借20000元的事实，但证人并不能确认被告是否真正收取20000元现金。考虑到民间借贷中大量“斩头息”的实际存在，对该证言的证明力本院不予认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告胡斌因故向原告刘存田借款20000元，于2017年元月6日出具一张借条，内容为“今借到刘存田周转资金贰万元，还款日期2017年元月16日，本人胡斌用一张车辆作抵押”（该车辆被告当庭陈述系被告的另一债权人租来由被告借款用）。借条中未书面约定利息。此后，被告胡斌于2017年元月26日开始通过微信转账向原告陆续支付利息，分别为2017年元月26日支付1000元、2017年5月30日支付200元、2017年10月5日支付1000元、2018年5月21日支付1000元、2018年10月9日支付500元、2019年2月3日支付1000元、2019年3月11日支付500元、2019年3月15日支付500元。后因原告索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原被告之间存在的民间借贷关系除了有相关书证外，双方当事人对借贷的事实亦予以共认，本院对原被告之间的借贷事实予以认定。本案争议的焦点在于被告实际收到借款金额的确认。原告诉称被告收取借款20000元，为现金给付，被告坚持辩称原告抽取了“斩头息”，只拿到12800元。基于原告仅提供了借条，且无转账凭证，提供的证人证言又不足以证实被告实际收到的借款数额，故本案须考量双方陈述的真实度，本院评判如下： 1.被告在辩称自己收到12800元的事实时，明确陈述了7200元“斩头息”的来源，为20000元借款中，前三天每万元每天计息500元计3000元，后七天每万元每天计息300元计4200元，十天的扣息时间与借条约定的十天借款期限吻合。 2.被告辩称借款的目的是用于偿还欠案外人王少武的利息，而在庭审中询问原告关于被告的借款用途时，原告却拒绝回答，称“不知道”。 3.被告辩称向原告借款时，案外人付租金帮其租了一辆车用于抵押向原告借款，与借条中载明的内容一致，原告也认可了用车抵押的事实。 4.原告在庭审中提供的微信转账凭证证明被告支付的都是利息，被告也予以认可。但原告在诉状中称被告承诺的利息为按年利24%支付，却与微信支付凭证不符，其提供的被告于2017年元月26日支付的1000元利息仅仅在借款期限届满后十天，按照年利24%的计息标准，支付1000元的利息远远超出该标准。且借条中并没有书面约定借款期限内利息，却在借款期限届满后收取被告支付的高额逾期利益，按照交易习惯，可以确定本案原告在借款时即存在扣除“斩头息”的极大可能性。 综上，原告当庭陈述与其诉状诉称事实及其提供的相关书证之间均存在着矛盾之处，而被告的陈述却能够与原告提供的相关证据体现的细节部分相互吻合，按照证据规则，被告的陈述具有盖然性，故本院认定原告实际出借金额本金为12800元，至于被告辩称其借款后又支付给他人则与本案无关。 另根据被告支付利息情况，本院按照先息后本予以确定被告尚欠原告借款及逾期利息为：至2017年元月26日，被告以12800元为基数自2017年元月17日计息应付利息为76.80元，被告支付的1000元余923.20元应计作偿还的本金，尚欠本金11876.80元（12800元－923.20元）；至2017年5月30日，被告以11876.80元为基数自2017年元月27日计息应付利息为973.90元，被告支付200元，该200元全计作利息，尚欠本金11876.80元、利息773.90元（973.90元－200元）；至2017年10月5日，被告以11876.80元为基数自2017年5月31日计息应付利息为1005.57元，被告支付1000元，该1000元全计作利息，尚欠本金11876.80元、利息779.47元（773.90元＋1005.57元－1000元）；至2018年5月21日，被告以11876.80元为基数自2017年10月6日计息应付利息为1797.36元，被告支付1000元，该1000元应全计作利息，尚欠本金11876.80元、利息1576.83元（779.47元＋1797.36元－1000元）；至2018年10月9日，被告以11876.80元为基数自2018年5月22日计息应付利息1108.50元，被告支付500元，应全计作利息，尚欠本金11876.80元、利息2185.33元（1576.83元＋1108.50元－500元）；至2019年2月3日，被告以11876.80元为基数自2018年10月10日计息应付利息918.47元，被告支付利息1000元，应全计作利息，尚欠本金11876.80元、利息2103.80元（2185.33元＋918.47元－1000元）；至2019年3月11日，被告以11876.80元为基数自2019年2月4日计息应付利息277.13元，被告支付500元，应全计作利息，尚欠本金11876.80元，利息1880.93元（2103.80元＋277.13元－500元）；至2019年3月15日，被告以11876.80元为基数自2019年3月12日计息应付利息23.75元，被告支付500元，应全计作利息，至此被告尚欠原告本金11876.80元、利息1404.68元（1880.93元＋23.75元－500元）。 综上，被告实欠原告本金11876.80元，截止2019年3月15日尚欠利息1404.68元，被告应予偿还，同时应自2019年3月16日起继续支付利息至款清时止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告胡斌偿还原告刘存田借款本金11876.80元及截止2019年3月15日的利息1404.68元，合计13281.48元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告胡斌支付上述款项自2019年3月16日起算的利息（按年利24%计息至本清时止）； 三、驳回原告刘存田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告刘存田负担95元，被告胡斌负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘德齐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。