山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2495号 原告：费县广泰运输有限公司，住所地：费县费城街道办事处泉盛村，统一社会信用代码：91371325MA3PANH88。 法定代表人：林丽华，经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，男，该公司职工，住。 原告费县广泰运输有限公司（以下至判决主文前简称“广泰运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“人保临沂分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广泰运输公司的委托诉讼代理人贾俊迎，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广泰运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计150100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日22时59分许，张雷驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＡＧ**重型半挂牵引货车行驶至京台高速公路济南方向109ＫＭ＋200米处时，与任志亮驾驶的冀Ｇ×××××／冀冀ＧＭ4**型半挂货车追尾，发生两车车辆部分受损交通事故，张雷负事故的全部责任。2019年6月16日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＡＧ**重型半挂牵引货车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为350000元，并投保了不计免赔；保险期间为2019年6月16日5时00分至2020年6月16日24时00分。事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险及商业险属实。但事故发生后原告车辆驾驶员并未向我公司报案，我公司不清楚原告的车辆损失。我公司需在核实原告的证据后确定是否构成保险责任，在依据事故责任认定及保险限额内赔付原告合理合法的损失;原告车辆损失险附加了2000元的绝对免赔额，在判决时应予以扣;对于鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 广泰运输公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、营业质证、法人证明等，证实原告具备诉讼主体资格；证据二、保单一份，证实事故车辆在被告处投保车辆损失险等险别；证据三、驾驶证、上岗证、行驶证、运输证，证实事故车辆具备行驶资格、驾驶员具备驾驶资格；证据四、事故认定书一份，证实驾驶员张雷负事故的全部责任；证据五、评估报告书一份，证实事故车辆车损为134500元；证据六、评估费发票，证实原告支付评估费2600元；证据七、施救费发票二份，证实原告支付施救费12500元；证据八、三者车损收到条一份，证实原告支付三者车损500元。 人保临沂分公司的质证意见如下：对证据一、二、三均无异议；对证据四的本身无异议，但是事故认定书中第三方车辆无联系方式，我公司需核实第三方车辆的事故发生的真实性；对证据五评估报告书有异议，首先事故发生后原告并未向我公司报案，亦未向我公司申请定损，我公司对原告提交的评估报告书不予认可，申请重新鉴定；对证据六不予认可，我公司申请重新鉴定，对原告私自支付的评估费用，我公司不予赔偿；对证据七，我公司认为施救费数额过高，原告应提交施救经过及施救明细，予以佐证该费用的实际支出，且该施救费票据并非是事故发生时2020年5月3日出具，而是2020年6月23日出具，与事故发生的日期不符。对证据八三者车辆赔偿收据我公司不予认可，因该收据不能显示系三者车辆本人所收，亦未出具收款人联系方式，且系收据的形式，于法无据，应提交发票予以佐证该费用支出的真实性。 人保临沂分公司未围绕其答辩意见向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：人保临沂分公司对广泰运输公司提交的证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性未提出异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据本院将结合其他查明的事实予以综合认定。 结合双方当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2019年6月16日，广泰运输公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＡＧ**重型半挂牵引货车在人保临沂分公司处投保了机动车商业险，双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＡＧ**重型半挂牵引货车车辆损失险的保险金额为350000元，并投保了不计免赔险；保险期间自2019年6月16日5时00分至2020年6月16日24时00分止;双方还约定了车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元。广泰运输公司依约向人保临沂分公司交纳了保险费，人保临沂分公司给广泰运输公司签发了机动车辆保险单。 在保险期间内,2020年5月3日22时59分许，张雷驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＡＧ**半挂牵引货车行驶至京台高速公路济南方向109ＫＭ＋200米处时，与任志亮驾驶的冀Ｇ×××××／冀ＧＭ冀ＧＭ4**挂货车追尾，发生两车车辆部分受损交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊大城大队认定：张雷负事故的全部责任。事故发生后，交警联系河北省永清县城内亚龙汽车修理厂对事故现场进行了施救，广泰运输公司支付事故现场施救费12500元；为确定鲁Ｑ×××××挂重型半挂货车的车辆损失价值，广泰运输公司委托临沂昊顺资产评估有限公司对该车辆损失价值进行了评估，临沂昊顺资产评估有限公司经评估作出临昊价评字（2020）ＬＺ075号价格评估结论书，该结论书的评估结果为:鲁Ｑ×××××挂重型半挂货车的车损为134500元。广泰运输公司为此支付评估费2600元。为向人保临沂分公司索赔，广泰运输公司诉至本院。 庭审过程中，人保临沂分公司对临昊价评字（2020）ＬＺ075号价格评估结论书的评估结论有异议，并向本院提交重新评估的书面申请。依据人保临沂分公司的申请本院依法委托临沂天雅价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了评估，经评估作出临天雅价评字（2020）第0047号价格评估报告书，该报告书的评估结果为:鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引货车的车损为104875元。人保临沂分公司对临天雅价评字（2020）第0047号价格评估报告书的评估结论仍有异议，认为其评估的车辆损失数额仍过高；广泰运输公司则认为其评估的车辆损失数额过低，不足以满足车辆维修的实际费用，但均未提交相关证据证明该评估程序存在违法情形，且评估结论不具有客观性。 本院认为，广泰运输公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ**鲁ＱＡＧ**牵引货车在人保临沂分公司投保了机动车商业险，人保临沂分公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，人保临沂分公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。广泰运输公司支付事故现场施救费12500元系处理车辆交通事故所必须支付的费用，但该费用过高，本院根据事故情况酌定其合理部分为10000元，该合理的部分应由人保临沂分公司承担；虽然双方均对临昊价评字（2020）ＬＺ047号价格评估结论书的评估结论有异议，但均未提交相关证据证明该评估程序存在违法情形、评估结论不具有客观性，且该评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，具有一定的客观性、公允性，能够证实涉案车辆发生事故而造成的损失，本院对该价格评估报告予以采信，据此能够认定鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引货车的车损为104875元，该损失数额不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，人保临沂分公司应予承担；临昊价评字（2020）ＬＺ075号价格评估结论书的评估结论已被重新评估的结论所否定，广泰运输公司为此支付的评估费2600元应当自行承担；广泰运输公司主张的赔偿第三者车辆的损失500元，因证据不够充分，本院不予支持。以上认定的应由人保临沂分公司承担的经济损失共计114875元。双方在保险合同中关于“车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元”的约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以采纳，扣除该2000元免赔额后人保临沂分公司实际赔付的经济损失为112875元， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内赔付原告费县广泰运输有限公司保险金112875元； 二、驳回原告费县广泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1240元，由原告费县广泰运输有限公司负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年七月十五日 书记员  吕圆圆