山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初375号原告：曹启合。原告：曹砚丽。二原告共同委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。被告：徐润基。被告：高密市融汇商贸有限公司。法定代表人：张圣瑜，董事长。被告：张圣瑜.原告曹启合、曹砚丽与被告徐润基、高密市融汇商贸有限公司健康权纠纷一案，本院作出（2018）鲁0785民初4897号民事判决后，被告徐润基不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终5314号民事裁定，以一审判决遗漏当事人为由，发回本院重审。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并追加张圣瑜为被告，公开开庭进行了审理。原告曹启合及原告曹启合、曹砚丽共同委托诉讼代理人于清华、被告高密市融汇商贸有限公司（下称融汇商贸公司）的法定代表人暨被告张圣瑜到庭参加诉讼。被告徐润基经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告死亡赔偿金519070元、丧葬费32124元、精神损害抚慰金10000元、医疗费约160000元，共计721194元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日下午，在高密市夷安大道，融汇商贸公司二楼，被告雇工王浩阳、范康欣、马振煜、刘伯顺几个怀疑原告之子曹龙龙偷窃，分别用电源线、衣架、刀背及拳脚殴打曹龙龙的屁股、四肢、后背、脖子、脸部等处，并实施非法拘禁。后又伙同邱鹏程对其采用凳子砸头、头部撞墙等手段实施殴打，致使被害人曹龙龙昏迷，后因医治无效，于2016年11月23日死亡。被告徐润基、张圣瑜作为雇主，对雇员在雇佣活动期间受到人身伤害，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告徐润基未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。其在原审辩称，１、被告主体不适格，被告不是雇主，无承担赔偿的义务。原告诉状中所涉邱鹏程、王浩阳等人均与被告无任何关系，被告也不是他们雇主。案件事发的场所是融汇商贸公司，该公司不是被告开设的，只不过被告曾在该公司工作过，本案所涉人员均与被告无雇工与雇主之间的关系，原告所诉，于法无据，被告不应承担任何赔偿义务。2、曹龙龙死亡，致其死亡者邱鹏程等人有赔偿的责任，即便是雇主也无赔偿的责任。曹龙龙死亡的时间是2016年9月3日晚七时许，融汇商贸公司周六、周日均休班，更何况事发时间是晚上七时多，此时，即便是正常工作期间也已下班，更何况被告人根本未在现场。退一万步说，即便本案所涉人员是雇工，那么在工余时间，雇主无管理的义务和权利。我国民法规定，雇主承担责任，应是雇工在雇佣工作期间受伤或致他人伤害，雇主才承担责任。曹龙龙死亡是其与朋友间相互打斗造成的，与雇主安排的工作无关。更何况雇主也没有雇佣该些人员从事殴打他人的行为。曹龙龙死亡是一个偶发事实，其是在朋友相聚打闹中不慎死亡的，与所谓的雇主无任何法律关系。尤其是被告对曹龙龙的受伤害死亡是完全不知情的，被告人仅是一个案外人，更谈不上赔偿问题。3、2017年7月6日原告曾向潍坊市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，并接受了相应的赔偿金，按照民法关于“一事不再理”的原则，原告再次起诉，无任何法律依据，依法应予驳回起诉。4、原告所诉早已超过诉讼时效。伤害案件发生于2016年9月3日，原告曾于2017年7月6日向潍坊中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，此后原告从没有向被告主张过任何权利。根据我国《民法通则》的规定，人身伤害的诉讼时效为一年，所以原告所诉早已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告融汇商贸公司、张圣瑜共同辩称：我并不认为徐润基的融汇商贸公司与我的公司有任何关系，也并没有任何授权及同意徐润基使用融汇商贸公司的名义。徐润基的融汇商贸公司地址与我公司的地址不一样，且两个公司的经营范围不一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实当事人无异议，本院予以确认：原告曹启合、曹砚丽系受害人曹龙龙的父母，曹龙龙生于1992年11月11日，事发时未婚，两原告仅生育曹龙龙一子。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提供被告徐润基在公安机关询问笔录一份，证明被告徐润基系金服企业信息咨询的负责人，在该笔录中，徐润基陈述：“在金服企业信息咨询干经理”，“我的店叫金服企业信息咨询，店在夷安大道花园酒店边上，我是店里的负责人。我们店主要是贷款业务……今天早上我店里的伙计王浩阳给我打电话说是店里昨天晚上出事了，麦迪好像死了，我问出了什么事，王浩阳说昨天晚上我店里的另一个伙计邱军把麦迪打了，麦迪让店里的两个伙计送到医院里去了”，“麦迪就是昨天被邱军打了的人，我只知道姓曹，应该是柴沟或注沟人。他是我店里的伙计，在店里打扫一下卫生什么的”。被告徐润基在原审对该证据的真实性无异议，但认为徐润基是融汇商贸公司的员工，金服信息咨询是融汇商贸公司的一个店；被告融汇商贸公司、张圣瑜对证据无异议，认为融汇商贸公司无其他分支机构，与金服企业信息咨询无任何关系。本院认为，被告徐润基不能提供证据证明金服企业信息咨询与融汇商贸公司之间的关系，对原告提交的证据本院予以采信。对被告徐润基的辩称理由，本院不予采信。2、原告提交山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑初36号刑事判决书一份，证明王浩阳、范康欣、马振煜、刘伯顺、邱鹏程、曹龙龙均系被告徐润基的员工。2016年9月3日下午，邱鹏程怀疑曹龙龙偷窃物品，将曹龙龙殴打致伤，后导致死亡。被告徐润基在原审对证据的真实性无异议，但认为其不是雇主，且邱鹏程与曹龙龙打架不是从事雇佣工作，而且不是在雇佣工作时间内；被告融汇商贸公司、张圣瑜对证据无异议，但认为与融汇商贸公司无任何关系，本院对原告提交的潍坊市中级人民法院刑事判决书予以采信。3、原告提供高密市人民医院住院病人结算发票一份，证明曹龙龙住院期间花费医疗费156505.15元，被告对证据本身无异议，被告徐润基在原审辩称结算票据不是医疗费单据，虽然实际花费了医疗费，但并没有实际交纳，对被告徐润基辩称未实际交纳的意见，本院认为，被告徐润基认可已实际花费，至于结算系病人与医院之间的关系，本院认可原告提交的医疗费结算发票为有效证据，予以采纳。4、原告要求被告赔偿死亡赔偿金519070元、丧葬费32124元、精神抚慰金10000元，被告徐润基在原审辩称，受害人曹龙龙系农村户口，应按农村户口死亡赔偿金计算，不应按原告提出的城乡结合部计算。本院认为，按照2020年3月12日《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，一、在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。二、对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。三、对于我省法院管辖的各类人身损害赔偿纠纷案件，均适用本意见。法律、司法解释另有规定的，按照相关规定执行。四、本意见自发布之日起施行。本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，以及适用审判监督程序的再审案件，不适用本意见。本案不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。原告不再变更诉讼请求，仍要求按原请求主张，是对自己权利的处分，对此，本院予以确认。在二审中，张圣瑜认可与徐润基合伙经营，曹启合、曹砚丽也请求张圣瑜本人承担责任。另查明，曹龙龙死亡后，案外人范康欣赔偿了40000元，马振煜赔偿了30000元。山东省2017年城镇居民人均可支配收入36789元，农村居民人均可支配收入15118元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等，造成死亡的，应当支付丧葬费等费用，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，受害人曹龙龙系被告徐润基的雇员，曹龙龙受到损害，雇主徐润基应依法承担赔偿责任。在二审中，张圣瑜认可系与徐润基合伙经营，原告也请求张圣瑜本人承担责任。因此，张圣瑜应当与徐润基共同承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失：医疗费156505.15元、死亡赔偿金（36789+15118）/2*20＝519070元、丧葬费32124元，有事实和法律依据，本院予以支持，对精神抚慰金10000元，本院认为，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给与精神损害赔偿。一般认为，凡是造成受害人死亡或者伤残的，均应视为造成严重后果，本案中，曹龙龙已经死亡，曹龙龙系二原告的独生子女，应认定二原告因曹龙龙死亡而遭受严重精神损害。对该请求，本院予以支持。上述损失共计717699.15元，案外人范康欣、马振煜已赔偿70000元，应当予以扣除，扣除后，尚余647699.15元。对原告要求被告融汇商贸公司承担责任的请求，本院认为，被告徐润基虽主张金服信息咨询是融汇商贸公司的一个店，但不能提供证据证明其经营的金服企业信息咨询与被告融汇商贸公司存在经营关系或隶属关系，且融汇商贸公司不认可存在分支机构或与徐润基经营的金服企业信息咨询存在隶属关系，原告亦未提供相关证据证实。因此，对原告的该请求，本院不予支持。对被告徐润基辩称，该案已超过诉讼时效的理由，本院认为，原告提供的潍坊市中级人民法院刑事判决书证明刑事案件于2017年11月28日审结，原告于2018年10月11日立案，并未超过诉讼时效。对该理由，本院不予采信。被告徐润基未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐润基、张圣瑜连带赔偿曹启合、曹砚丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计647699.15元，于判决生效后十日内付清；二、驳回曹启合、曹砚丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11012元，由原告负担735元，被告徐润基、张圣瑜负担10277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  展坤祥人民陪审员  王 利人民陪审员  孙杰书二〇二〇年七月十四日法官助理王呈呈书记员刘艳