河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5613号原告：张莉，女，1983年9月23日生，汉族，住光山县。委托代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：何林，河南通冠律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：徐巍，男，1983年1月3日生，汉族，住光山县。原告张莉诉被告徐巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人程亚东、何林到庭参加了诉讼，被告徐巍经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金96637.5元及利息（自2019年3月29日起对借款本金96637.5元按照月利率2%计算至完全清偿之日止）暂计16750.5元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，因被告生意缺乏资金于2016年9月14日和10月19日两次向原告借款20万元整，双方约定按照月利率叁分支付利息，每三个月付息一次。原告足额向被告提供了20万元借款，由于当时被告未向原告出具现金借条，过后，被告为原告补打借条一张，借条对借款金额、借款利率及结息方式作出了明确约定。后经原告多次催要，被告于2017年1月13日还款10000元，2017年10月21日还款40000元，2017年10月31日还款20000元，2018年4月28日还款12000元，2018年8月18日还款10000元，2018年8月28日还款8000元，2018年12月13日还款90000元，2019年3月29日还款90000元。此后，原告多次催要，被告拒不偿还本、息余款。综上，为维护原告合法权益，特依照民事诉讼相关之规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以做生意缺乏资金为由，于2016年9月14日向原告借款50，000元，2016年10月19日向原告借款150,000元，被告两次共向原告借款200,000元，借款时被告均没有出具借条。后经原告催要，被告于2017年1月13日还款10,000元，2017年10月21日还款40,000元，2017年10月31日还款20,000元。2017年11月27日被告向原告出具借条一张，当天又把出具借条的落款时间改成2016年10月16日，借条内容为：“借条徐巍同志身份证号于2016年10月16日借到张莉现金贰拾万元正按月息叁分支付利息，每三个月付息一次借款人：徐巍2017.11.27（用一道实线划掉）.2016年10月16日”。此后，被告于2018年4月28日还款12,000元，2018年8月18日还款10,000元，2018年8月28日还款8000元，2018年12月13日还款90,000元，2019年3月29日还款90,000元。自2019年3月30日起被告未再还本付息，原告遂提起诉讼。另查明，原告陈述被告于2017年11月27日向其出具借条时，借条中的“2016年10月16日”系双方当时记错了第二次借款的时间，应为“2016年10月19日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告张莉提供的由被告徐巍于2017年11月27日出具的借条和中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明被告于2016年9月14日、2016年10月19日两次借原告现金共计200,000元的事实，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。被告于2016年9月14日、2016年10月19日向原告借款时均未出具借条，但根据原告陈述来看，当时口头约定月息3分，每三个月付息一次，原告提供的被告于2017年11月27日出具的借条可以印证。从该借条来看，被告书写于2016年10月16日借原告款200,000元，原告当庭陈述借款200,000元时间以第二次借款时间即2016年10月19日为准，不违反法律规定，本院予以确以；且从借条来看，双方约定的利息标准为月息3分，该利息标准超过年利率24%，但未超过年利率36%，且被告据此给付了原告部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张对被告已支付的利息按月息3分计算，自2019年3月29日以后按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应先息后本。具体计算如下：被告于2017年1月13日还款10,000元，该款不足支付应付利息16,800元(200000元×月息3分×2月+200000元×月息3分÷30天×24天)，即至2017年1月13日，被告下欠原告本金200,000元、利息6800元（16,800元-10,000元）；被告于2017年10月21日还款40,000元，该款不足支付应付利息62,400元(200,000元×月息3分×9月+200,000元×月息3分÷30天×8天+下欠6800元)，即至2017年10月21日，被告下欠原告本金200,000元、利息22,400元（62,400元-40,000元）；被告于2017年10月31日还款20,000元，该款不足支付应付利息24,400元（200,000元×月息3分÷30天×10天+下欠22,400元），即至2017年10月31日，被告下欠原告本金200,000元、利息4400元（24,400元-20,000元）；被告于2018年4月28日还款12,000元，该款不足支付应付利息40,000元（200,000元×月息3分×5月+200,000元×月息3分÷30天×28天+下欠4400元），即至2018年4月28日被告下欠原告本金200,000元、利息28,000元（40,000元-12,000元）；被告于2018年8月18日还款10,000元，该款不足支付应付利息50,000元（200,000元×月息3分×3月+200,000元×月息3分÷30天×20天+下欠28,000元），即至2018年8月18日，被告下欠本金200,000元、利息40,000元（50,000元-10,000元）；被告于2018年8月28日还款8000元，该款不足支付应付利息42,000元（200,000元×月息3分÷30天×10天+40,000元），即至2018年8月28日，被告下欠原告本金200,000元、利息34,000元（42,000元-8000元）；2018年12月13日被告还款90,000元，该款应先扣除利息55,000元（200,000元×月息3分×3月+200,000元×月息3分÷30天×15天+下欠34,000元），余款35,000元（90,000元-55,000元）应扣除本金，即至2018年12月13日，被告下欠本金165,000元（200,000元-35,000元）、利息已结清；被告于2019年3月29日还款90,000元，该款应先扣除利息17,325元（165,000元×月息3分×3月+165,000元×月息3分÷30天×15天），余款72,675元（90,000元-17,325元）应扣除本金，即至2019年3月29日，被告下欠原告本金92,325元（165,000元-72,675元）、利息已结清。原告主张自2017年1月13日至2019年3月29日期间以月息3分按天计算利息，本院认为该计算方式与约定按月计息不符，故原告主张至2019年3月29日被告下欠本金96，637.50元，并要求被告偿还该款，部分过高，对合理部分予以支持，过高分部不予支持。经本院核实，至2019年3月30日起，被告下欠原告本金92，325元，此后利息亦未付。自此，被告偿还原告本金92325元，并应按月息2分支付利息至借款全部清偿之日止。被告徐巍经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巍于本判决生效之日起二十日内一次性偿还所借原告张莉借款本金92，325元及利息（以本金92，325元为基数，按月息2％计息，从2019年3月30日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告张莉其他过高部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告徐巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  杨文俊人民陪审员  马德元二〇二〇年七月一日书 记 员  成自强