wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17986号原告：天津荣顺昌物流有限公司上海分公司，营业场所上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3654室。负责人：孙广旭，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘虎，男，1971年2月8日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，公民身份号码×××。被告：新沂市前程物流有限公司，住所地徐州市新沂市高流镇迎宾路南侧。法定代表人：刘前程。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，营业场所新沂市新安镇大桥路46-1号。负责人：牛文浩，经理。委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。原告天津荣顺昌物流有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告刘虎（以下简称姓名）、被告新沂市前程物流有限公司（以下简称前程物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石亚鑫，太平洋新沂支公司的委托诉讼代理人徐松到庭参加诉讼，刘虎、前程物流公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费70566元、拖车施救费4042.5元、评估费3528.3元，以上共计78136.8元。事实和理由：2016年12月14日0时0分，在北京市京沪高速进京方向34.4公里处，刘虎驾驶的×××重型半挂牵引车（×××）与李某某驾驶的×××重型半挂牵引车（×××）发生追尾事故，造成李某某受伤、两车损坏。交管部门认定李某某负主要责任，刘虎为次要责任。×××重型半挂牵引车为我公司所有，事发后我公司花费了拖车施救费13475元、评估费11761元、车辆维修费235220元，现我公司根据事故责任要求各被告赔偿相应部分。刘虎、前程物流公司未作答辩。太平洋新沂支公司辩称，刘虎所驾车辆的牵引车在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），挂车在我公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次事故除车损外还有人员伤亡，我公司已经在交强险限额内理赔111500元，在牵引车商业三者险内理赔149625元，在挂车商业三者险内理赔7875元。原告的车辆维修费金额过高，已经超过了事发时其车辆的剩余价值；原告主张的施救费、评估费亦不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年12月14日0时0分，在北京市京沪高速公路进京方向34.4公里处，刘虎驾驶的×××重型半挂牵引车（×××重型普通半挂车）由南向北遇前方道路拥堵将车辆停在第二条车道内，适有李某某驾驶×××重型半挂牵引车（×××重型集装箱半挂车）同方向同车道由后驶来，车辆前部撞在刘虎车辆后部，造成李某某受伤，二车辆损坏。李某某于2016年12月14日经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具了道路交通事故认定书，认定李某某为主要责任，刘虎为次要责任。×××重型半挂牵引车登记所有人为前程物流公司，×××重型普通半挂车登记所有人为刘虎，×××重型半挂牵引车在太平洋新沂支公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），×××重型普通半挂车在太平洋新沂支公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。就此次事故中的人身伤亡损失，事发后太平洋新沂支公司已经在交强险限额内理赔111500元，在×××重型半挂牵引车商业三者险内理赔149625元，在×××重型普通半挂车商业三者险内理赔7875元。×××重型半挂牵引车注册日期为2008年4月8日，车辆强制报废期为2023年4月8日，车辆登记使用性质为货运。原告于2016年4月14日以购买方式取得车辆所有权并于当日办理了过户手续。本案审理过程中，原告称该车辆购买价格为40万元。事故发生后，原告自行委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对×××重型半挂牵引车在此次事故中所致车辆损失进行了评估，该评估公司于2017年4月21日出具评估报告，认为×××重型半挂牵引车在此次事故中的车辆损失为235220元。原告为此支出了评估费11761元。太平洋新沂支公司对上述评估结果不予认可，主张原告应将车辆实际维修后据实主张车辆维修费，后原告在诉讼过程中将车辆交由天津市东丽区万顺汽车维修部进行了维修，原告向本院提交了维修明细及发票，证明其实际维修金额与评估的损失金额一致。太平洋新沂支公司对维修费发票的真实性不予认可，主张发票可能系代开发票，且事故时间距离车辆强制报废期限仅剩76个月。就拖车施救费，原告向本院提交了一张拖车施救费发票（金额13475元）佐证。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其事实认定清楚，法律适用正确，责任划分适当，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：车辆维修费，本院结合事故发生时间、原告提交的评估报告、车辆维修费发票、维修明细、原告车辆的购买时间、同类车辆月折旧系数审查后认为其花费的车辆维修费属于合理范围，故本院认定其车辆维修费为235220元。评估费，本院结合其提交的发票认定为11761元。就拖车施救费，本院结合原告提交的发票、道路交通事故认定书的出具日期审查后认为原告提交的发票反映了其实际支出的费用情况，故本院认定其拖车施救费为13475元。因此次事故中刘虎一方为次要责任，故原告按30%的比例主张各项赔偿具有事实和法律依据，因此原告的上述车辆维修费、拖车施救费，应由太平洋新沂支公司在×××重型半挂牵引车和×××重型普通半挂车的商业三者险限额内按30%的比例赔偿70566元和4042.5元；评估费，由刘虎和前程物流公司按30%的比例连带赔偿3528.3元。刘虎、前程物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后七日内赔偿原告天津荣顺昌物流有限公司上海分公司车辆维修费70566元、拖车施救费4042.5元，以上共计74608.5元；二、被告刘虎、被告新沂市前程物流有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告天津荣顺昌物流有限公司上海分公司评估费3528.3元；三、驳回原告天津荣顺昌物流有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1020元，由被告刘虎、被告新沂市前程物流有限公司负担（原告天津荣顺昌物流有限公司上海分公司已预交，被告刘虎、被告新沂市前程物流有限公司于本判决生效后七日内支付给原告天津荣顺昌物流有限公司上海分公司）。案件受理费1753元，由被告刘虎、被告新沂市前程物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  陈 峰二〇二〇年七月九日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保215号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************，统一社会信用代码911***********653M。法定代表人：杨某1。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被申请人：邵贞敏，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区***********、二层、201室，统一社会信用代码914**********212XG。负责人：何丽。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年1月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邵贞敏的银行存款185879.06元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。2020年7月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵贞敏的银行存款185879.06元或查封其相应价值的财产。案件申请费1449.4元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十三日书记员 文丁辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9729号原告：北京嘉德润影影视文化有限公司,住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路698号。法定代表人：王一珊，经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：纪长彦，男，1982年12月29日出生，汉族，中建一局装饰有限公司经理，住北京市大兴区。原告北京嘉德润影影视文化有限公司（以下简称：嘉德润影公司）与被告纪长彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德润影公司的委托诉讼代理人付卓，被告纪长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉德润影公司向本院提出诉讼请求：1.判决纪长彦归还借款本金160万元；2.判令纪长彦支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年2月3日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由纪长彦承担。事实和理由：2013年8月20日，纪长彦向我公司提出个人借款申请，借款金额为200万元。经我公司部门经理等多人签字确认后，同意该笔借款。同日，我公司向纪长彦账户转账200万元，后纪长彦还款40万元后，尚欠160万元借款未还，经多次催要未果，故诉至法院。被告纪长彦辩称：认可拖欠嘉德润影公司欠款，欠款金额也认可，同意支付利息，利息的计算标准也认可。本院经审理认定事实如下：原被告均认可纪长彦原系嘉德润影公司法定代表人及公司股东，在纪长彦任职期间因购房原因向嘉德润影公司借款200万元，嘉德润影公司同意出借。2013年8月20日，纪长彦向嘉德润影公司出具《借款单》，载明纪长彦个人借款200万元，另有部门经理、行政经理、副总经理、出纳、财务经理、总经理签字。同日，嘉德润影公司通过银行转账支付纪长彦账户200万元。庭审中，原被告均认可纪长彦已偿还嘉德润影公司借款本金40万元，其中20万元由纪长彦于2019年2月2日转账支付至嘉德润影公司的员工王丹丹银行账户中，由王丹丹代嘉德润影公司收取，另外20万元没有找到相关的还款凭证。纪长彦认可借款的真实性，主张因资金紧张故而没有还款，同时认可嘉德润影公司主张的利息起算时间和标准。本院认为，嘉德润影公司与纪长彦签订《借款单》，约定了纪长彦向嘉德润影公司借款200万元的事实，双方亦认可系双方真实意思表示，故本院认定嘉德润影公司与纪长彦成立借款合同关系，嘉德润影公司提交银行转款凭证证明其履行了出借款项的义务后，纪长彦应及时偿还借款本息。因双方均认可纪长彦已偿还本金40万元，纪长彦认可嘉德润影公司主张的利息起算时间和标准，故对嘉德润影公司主张的借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告纪长彦于判决生效后十日内偿还原告北京嘉德润影影视文化有限公司借款本金1600000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月3日起计算至全部款项还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，由被告纪长彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7528号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州惠安支行，住所地惠安县螺城镇新霞村电信大楼一层南侧及十层部分房屋，统一社会信用代码913505213154364588。 法定代表人：康镇东，该支行行长。 被执行人：林祥平，男，1970年8月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州惠安支行与被执行人林祥平金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4590号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人林祥平偿还招商银行股份有限公司泉州惠安支行借款13587705.11元及利息等。但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2020年1月15日，本院查封被执行人林祥平名下位于惠安县房产，但该房产系农村自建房，难以变现。2020年6月17日，本院查封被执行人林祥平名下车牌号为闽Ｃ×××××别克牌轿车一辆，但未能实际扣押。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月七日 书记员  陈子良
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3855号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场，统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：郑明坤，男，1973年1月21日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：张燕，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告郑明坤、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月十三日 书记员  王妍力
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5182号原告：孙某，女，汉族，1970年3月3日出生，户籍地北京市密云区，住北京市密云区。被告：贾楠，男，汉族，1996年8月18日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。第三人：张某，男，1969年4月20日出生，户籍地北京市密云镇果园新里北区。本院在审理原告孙某与被告贾楠、第三人张某请求返还原物纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告孙某诉称：原告与第三人原系夫妻关系,但已于2017年11月27日判决离婚,被告曾在2014年10月份给原告打电话,声称第三人张某向其借款人民币一万元,并且把属于原告名下的车辆扣在手中。由于当时原告与第三人处于分居阶段,且第三人张某长期沉迷赌博,外债累累,原告也不清楚第三人张某在外的真实债务情况,所以对于被告电话中所说的内容原告没有理会。后于2017年9月份原告与第三人张某进行离婚诉讼,涉及财产分割时原告向第三人询问×××红色奇瑞QQ车的情况,张某称车辆在被告手中。后原告于2017年9月份与被告通过电话联系,原被告经过协商后,达成合意。由原告带上一万元现金在北京市顺义区府前东街金汉绿港小区的京客隆门口与被告见面,被告也承诺一手交钱,一手交车。但是到了2017年9月9日原告带着现金按时到达约定地点,见到被告后,被告要求先把一万元先给他,说汽车现在在别人手中开着,不在被告手中,过几天再给原告。原告没有看到原告再次联系被告,被告说把汽车已经卖了,找不到了。2018年4月6日原告又向北京市公安局顺义分局光明派出所进行报案,后警察告知属于民间借贷经济纠纷,不属于其职责管辖范围。经过查询原告名下的×××汽车每年仍进行年检,证明属于持续使用状态。最后原告向北京市顺义区人民法院提起诉讼,案号为(2018)京0113民初字第26098号,但是审理法官需要原告提出离婚财产判决作为证据证明本案标的物属于原告所有,因为当原告与第三人的离婚判决书中未涉及财产分割事项,后撤诉。现原告已有北京市密云区人民法院审理并且做出的判决,证明×××红色奇瑞QQ汽车属于原告所有,因此再次向本院提交诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后,原告以同一诉讼请求再次起诉的,人民法院应予受理。其次根据《物权法》三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。被告明知本案标的物属于原告所有,仍然据为己有,不予以返还严重侵害了原告的合法权益,给原告带来了损失。为维护原告的合法权益,现向法院提出上述请求,恳请法院依法判决。原告的诉讼请求为：1.请求被告返还其所占有的属于原告名下的×××红色奇瑞QQ车；2.请求被告承担在占有原告车辆期间所发生的一切交通违法违章等侵权行为的责任；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：贾楠因犯销售假冒注册商标的商品罪被北京市顺义区人民法院判处刑罚，北京市顺义区人民法院于2019年9月25日作出（2019）京0113刑初427号刑事判决书：一、被告人贾楠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年7月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的侵权产品，依法予以没收（详见没收清单）……。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。因原告的住所地及经常居住地均在北京市密云区，故本院认为，本案应由北京市密云区人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1409号申请执行人：牛小雷，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：梁丁丁，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。申请执行人牛小雷与被执行人梁丁丁买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初749号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人梁丁丁的银行存款25567元及逾期损失等（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年七月二十七日书记员  刘新园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5582号原告：尹金甫，男，1964年5月10日出生，汉族，住大兴区。被告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。法定代表人：刘胜启，总经理。委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司员工。原告尹金甫与被告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称：楚燕建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。尹金甫提出诉讼请求：1、判令楚燕建筑公司偿还给尹金甫所垫付诉讼费53800元，公告费260元；2、判令楚燕建筑公司支付利息（以54060元为基数,自2018年11月28日起按双方约定月息2%计算，截止到2019年11月27日，共欠利息12000元）；3、诉讼费由楚燕建筑公司承担。事实及理由：楚燕建筑公司负责人刘四新于2018年2月在大兴法院诉工程发包方北京盛久屹城建筑工程有限公司借款合同纠纷一案时，借用尹金甫款项代楚燕建筑公司垫付诉讼费53800元，公告费260元。因该案的原被告双方和解，后委托尹金甫代办撤诉及退费事宜，大兴法院于2018年11月26日开据退诉讼费支票一张，支票号为54120857，退费金额为53750元，退费支票人处填写为楚燕建筑公司。后尹金甫于2018年11月28日与楚燕建筑公司负责人刘四新协商，由楚燕建筑公司拿回支票转交公司加盖委托背书后再繁华尹金甫或直接以现金偿还尹金甫，如在10日内未偿还借款，或返还所退支票，则按月利率2%支付到清偿为止。后楚燕建筑公司负责人刘四新委派王雄拿走支票后交至公司，并按尹金甫与刘四新协议内容委托王雄在办理借款说明及转交支票的手续时签名，可后经尹金甫多次催要，刘四新一拖再拖。尹金甫曾起诉至法院，向楚燕建筑公司在案件中称其公司与刘四新是挂靠关系，尹金甫认为楚燕建筑公司没有交纳涉案诉讼费就应将所借款项偿还尹金甫，故起诉至法院，请法院支持尹金甫的诉讼请求。楚燕建筑公司辩称：尹金甫曾以民间借贷纠纷起诉过楚燕建筑公司，大兴法院已于2019年9月19日作出判决，驳回其诉讼请求。尹金甫上诉后，二审法院判决驳回上诉。故根据一事不再理原则，请法院驳回尹金甫的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，尹金甫曾以民间借贷纠纷起诉楚燕建筑公司，本院已就相关事实作出认定并判决，尹金甫上诉后，北京市第二中级人民法院作出维持原判的终审判决。现尹金甫再次以民间借贷纠纷起诉楚燕建筑公司违反一事不再理原则，故本院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尹金甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐 笑
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢160号申请执行人：葛中元，男，1990年6月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陆亚庆，男，1981年11月21日出生，汉族，320483198111213337，住常州市钟楼区。申请执行人葛中元与被执行人陆亚庆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初877号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告陆亚庆归还原告葛中元借款28000元。该款，被告陆亚庆于2018年4月30日前归还原告5000元，于同年6月30日前归还原告5000元，于同年7月30日前还5000元，于同年9月30日前还8000元，余款5000元于同年10月30日前还清。二、如被告陆亚庆未按上述第一项履行，需向原告加付3000元滞纳金，原告有权按全款28000元对未付款项申请强制执行。本案案件受理费减半收取为250元由被告陆亚庆承担，于2018年4月30日前自行交付原告。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月14日，葛中元向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初877号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十四日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1256号之二申请执行人：汪保收，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：杨明华，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨明华在中国农业银行62×××75账户内存款人民币5922.00元。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇二〇年七月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐喆联系电话：18956597627
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2009号 原告：付丙芳。 委托诉讼代理人：李志鹏，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘益东，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：王伟东。 被告：杨立梅，女，1969年9月7日出生，汉族，住滨州市。 原告付丙芳与被告王伟东、杨立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丙芳委托诉讼代理人李志鹏、刘益东到庭参加诉讼，被告王伟东、杨立梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付丙芳向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还借款718000元及利息(自起诉之日起至付清之日止，以718000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告2011年7月25日向原告借款100000元，2011年9月8日向原告借款50000元，2012年3月13日向原告借款100000元，2012年8月21日向原告借款200000元，2012年11月9日向原告借款250000元，2013年2月17日第二被告生病住院借款18000元，以上借款中的368000元是汇入杨立梅银行账户，350000元是汇入王伟东银行账户，以上借款没有约定还款期限，直到还清为止，没有书面约定利息，现原告不再主张起诉日期之前的利息。被告至今没有履行还款义务，现原告请求法院判决被告偿还全部借款。 被告王伟东、杨立梅未作答辩。 原告付丙芳围绕其诉讼请求依法提交了付丙芳与高立锋结婚证、付丙芳向被告转账的银行转账记录及银行转账电子回单、付丙芳与杨立梅之间的短信信息、还款承诺书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告付丙芳与高立锋系夫妻关系，被告王伟东与被告杨立梅原系夫妻关系，两被告于1989年12月12日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚，不久后二人复婚，之后，二人又于2014年8月20日离婚。 原告付丙芳与两被告系邻居，自2011年开始，被告王伟东因经营需要向原告多次借款，具体借款情况如下：2011年7月25日，原告付丙芳通过其中国农业银行账户（账号：15×××90）向被告王伟东银行账户（账号：62×××18）转账100000元，2011年9月8日，原告向被告王伟东农村信用社银行账户（账号：62×××56）存入50000元；2012年3月13日，原告通过其尾号为4019的中国农业银行账户向被告杨立梅尾号为2710的银行账户转账100000元；2012年8月21日，原告付丙芳通过其农村信用社银行账户（账号：62×××12）向被告王伟东银行账户（账号：62×××56）转账200000元；2012年11月19日，原告通过其丈夫高立锋中国农业银行账户（账号：62×××17）向被告杨立梅银行账户（62×××17）分两次转账共计250000元；2013年2月17日，原告再次通过其丈夫高立峰的中国农业银行账户向被告杨立梅转账18000元。以上，原告向被告王伟东及杨立梅转账共计718000元，基于上述借款，被告王伟东于2019年9月20日出具还款承诺书一份，该承诺书中载明：“我借付丙芳人民币柒拾陆万捌仟元整（768000），我计划分批还清，我计划于今年年前还2万-3万元，2020年计划还款2万-10万元，余款尽早还清”，被告王伟东在该承诺书中签名并捺手印，同时备注其身份证号为。之后，被告并未按照约定偿还上述借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，出借人有权随时主张权利。本案中，根据原告付丙芳提供的银行转账记录、银行转账电子回单以及还款承诺书等证据能够证实原告付丙芳与被告王伟东之间存在借贷合意，且原告已经通过银行转账将涉案借款支付给了被告王伟东，对尚未偿还的借款718000元，被告王伟东负有偿还义务。对原告付丙芳主张自起诉之日即2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院认为该利息属于原告的实际损失，且该利息计算标准未超过国家对民间借贷利率的限制，被告应当予以赔偿，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告杨立梅对涉案借款承担共同还款责任的请求，根据原告当庭陈述，被告王伟东借款系用于经营水泥生意，并且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，部分借款转入了被告杨立梅的银行账户，故涉案借款应属于夫妻共同债务，对原告的该项请求，本院予以支持。被告王伟东、杨立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟东、杨立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告付丙芳借款本金718000元及利息（自2020年5月18日至偿清之日止，以借款本金718000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，减半收取计5490元，由被告王伟东、杨立梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13584号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：熊治琼，女，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊治琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告熊治琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊治琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告熊治琼立即偿还截止2020年5月9日借款本金144386.22元、利息8219.13元(含逾期利息)、复利285.05元；二、判决被告熊治琼立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金144386.22元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息8219.13元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用、保全费由熊治琼承担。被告熊治琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊治琼。贷款本金：168000元。贷款期限：36个月，自2019年6月5日起到2022年6月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年6月5日，平安银行重庆分行向熊治琼发放贷款168000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向熊治琼宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，熊治琼尚欠平安银行重庆分行贷款本金144386.22元、利息8844.91元、逾期利息1431.24元、复利519.59元（按年利率19.8%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与熊治琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，熊治琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。审理中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日，故熊治琼应据此时间节点偿还所欠全部借款本金、利息、逾期利息、复利。被告熊治琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊治琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金144386.22元及截至2020年7月3日的利息8844.91元、逾期利息1431.24元、复利519.59元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金144386.22元为基数按年利率19.8%计算的逾期利息，以未还的利息8844.91元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1679元，保全费1285元，由被告熊治琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2710号 原告：王能，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：李波，男，1976年8月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告王能与被告李波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告王能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王能撤回起诉处理。 审判员  周彦辰 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭美惠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6484号原告：张娟，女，1984年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：殷晋予，浙江文颂律师事务所律师。被告：杭州上尚新商业经营管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海智中心3号楼701室，统一社会信用代码91330110352453652M。法定代表人：鞠智昂。被告：杭州尚泽房产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道溪望路海创人才公寓二期2-7-2，统一社会信用代码91330110MA27X26J6G。法定代表人：徐虹。本院审理原告张娟诉被告杭州上尚新商业经营管理集团有限公司、杭州尚泽房产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月一日法官助理 王 岩书 记 员 姚泽华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2645号原告：李吉科，男，住呼和浩特市。被告：于跃龙，男，住呼和浩特市。原告李吉科与被告于跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告李吉科向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金2万元及债务清偿完毕之日止的利息(以本金2万为基数，年利率24%,暂计算2013年4月29至2020年5月6日，本息合计54186.67元)。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，被告向原告借款2万元并向原告出具《贷款协议书》，约定被告向原告借款人民币2万元，借期一年，即从2012年8月28日至2013年8月28日，借款利息为月利率3%，后被告仅偿还原告2012年8月28日至2013年4月28日期间产生的利息，剩余本金及利息至今未支付。原告也一直向被告主张偿还借款本金及利息但均未果。原告认为，被告的行为已经侵犯到原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。因原告李吉科提供的材料无法识别被告于跃龙(曾用名于文革)身份，经本院多次电话联系原告，原告均提供不了被告明确、具体的身份信息，故原告的起诉缺乏明确、具体的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李吉科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年七月十六日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特107号申请人：中山市元诚清洁工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********、二楼。法定代表人：徐芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何军昌，中山市黄圃镇法律服务所工作者。被申请人：冀汉臣，男，1955年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县***************。被申请人：冀小峰，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区******京溪公共集体户。被申请人：冀凤云，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区************。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。申请人中山市元诚清洁工程有限公司（以下简称元诚公司）与被申请人冀汉臣、冀小峰、冀凤云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。元诚公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕1425号仲裁裁决。事实与理由：广东省中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2020年1月23日作出中人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》，该决定书决定：中山市元诚清洁工程有限公司承担谢艳于2018年2月27日16时55分左右发生事故后死亡的工伤保险责任，同时撤销中人社不予工认【2018】00286号《不予认定工伤决定书》。《认定工伤决定书》告知和提示：如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内向广东省中山市人民政府行政复议委员会或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可于6个月内直接向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼。元诚公司于2020年3月7日收到市人社局作出的中人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》。中山仲裁委于2020年3月24日受理冀汉臣、冀小峰、冀凤云的仲裁申请，于2020年3月25日决定开庭时间并送达元诚公司，于2020年3月26日通知元诚公司应诉并送达至元诚公司。中山仲裁委审理程序违法，理由如下：一、中山仲裁委受理了冀汉臣、冀小峰、冀凤云的仲裁申请后，先决定开庭时间再通知元诚公司应诉，违反了案件审理的程序性规定。二、根据中人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》对行政相对人的权利告知和提示，元诚公司如不服该决定，享有的法律上的权利其中包括于收到本决定书之日起60日内依法向广东省中山市人民政府行政复议委员会或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议（2020年3月7日至5月6日）和于收到本决定书之日起6个月内直接向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼（2020年3月7日至9月6日）。从上述决定告知的申请行政复议期间或者提起行政诉讼期限，元诚公司均为超过法律赋予的权利行使期。也就是说，冀汉臣、冀小峰、冀凤云申请的劳动争议仲裁，其所依据的中人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》还未生效，该决定书不是生效法律文书，还不具有证据的属性且还不能作为定案的证据。只有待元诚公司放弃申请行政复议及行政诉讼，或者申请了行政复议后被决定维持中人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》，或者提起了行政诉讼后被法院判决驳回诉讼请求的情况下，该决定书才是生效的法律文书，才具有证据的属性，才能作为定案的证据，冀汉臣、冀小峰、冀凤云才能据此主张工伤待遇赔偿。三、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第一款第（五）项、第（七）项规定，元诚公司认为中劳人仲案字〔2020〕1425号案符合中止审理的情形，应当中止审理，应待中人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》具有法律效力后，再进行审理。因此，元诚公司于2020年3月31日（4月1日邮寄）向中山仲裁委提交了中止审理申请，请求中山仲裁委中止审理中劳人仲案字〔2020〕1425号案的审理。但是中山仲裁委没有就元诚公司的中止审理申请作出是否中止审理的决定，而是继续审理该案并作出裁决。冀汉臣、冀小峰、冀凤云辩称，一、关于元诚公司认为先决定开庭时间再通知其应诉违反案件审理规定的问题，冀汉臣、冀小峰、冀凤云认为并未违反规定，劳动争议调解仲裁法第30条规定应当在受理后五天内送达副本，第32条规定书面告知仲裁庭组成，第35条规定开庭前五日通知开庭时间及地点，上述规定仅约定程序的时效，并未约定程序顺序，属于仲裁庭灵活处理，未违反规定。二、认定工伤是具体行政行为，根据行政诉讼法，诉讼期间不停止行政行为的执行，即便元诚公司提起诉讼，工伤决定书仍是有效，仲裁庭以此作为证据并无不当，不存在程序违法。三、根据劳动人事争议仲裁办案规则，该规则仅约定具有可以中止相关情形时由仲裁庭决定，而非必须中止，对于认定不应中止的情形，未明确约定需书面通知。经审查查明，2020年5月12日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕1425号终局裁决：一、元诚公司须于裁决生效后即支付冀汉臣、冀小峰、冀凤云:㈠一次性工亡补助金727920元；㈡冀汉臣2018年2月至2020年4月期间供养亲属抚恤金36741.6元，并于2020年5月起继续按照1360.8元/月的标准逐月支付冀汉臣供养亲属抚恤金至其出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形止，以上合计764661.6元；二、驳回冀汉臣、冀小峰、冀凤云其余仲裁请求。谢艳是元诚公司员工，于2017年6月1日入职，任清洁工。元诚公司没有为谢艳参加社会保险。冀汉臣、冀小峰、冀凤云分别为谢艳的丈夫、儿子及女儿。2018年2月27日，谢艳下班途中因受交通事故死亡。2020年1月23日，市人社局作出人社工认【2020】00084号《认定工伤决定书》，认定元诚公司应承担谢艳事故后死亡的工伤保险责任。元诚公司在仲裁期间未就上述《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼。本案审理期间，元诚公司确认其尚没有提起行政复议或行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，工伤认定决定系行政机关作出的具体行政行为，元诚公司在收到上述《认定工伤决定书》后未提起行政复议或行政诉讼，本案不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条的规定可予中止审理的情形，仲裁直接作出裁决并不违反法律规定。至于，中山仲裁委受理了冀汉臣、冀小峰、冀凤云的仲裁申请后，先决定开庭时间再通知元诚公司应诉，并不违反有关具体程序性规定。因元诚公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕1425号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市元诚清洁工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市元诚清洁工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年七月七日书记员 郑 媚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3239号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托代理人白洋，该行员工。被告韦顺达，男，1981年10月4日生，布依族，住贵州省安龙县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称：农行贵阳云岩支行）诉被告韦顺达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行贵阳云岩支行的委托代理人白洋到庭参加诉讼，被告韦顺达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行贵阳云岩支行诉称，2015年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，原告向被告发放卡号为62×××57的信用卡，额度为4万元，被告持有使用该卡。之后被告透支使用该卡，未按约按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。故原告遂向法院起诉，请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金39866.95元；利息7957.64元；逾期还款违约金1883.21元（共计49707.8元，利息暂计算至2020年1月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。被告韦顺达无辩称，也未提交证据。经审理查明，2015年11月18日，被告韦顺达向原告农行贵阳云岩支行申请该行金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，约定：被告韦顺达向原告申请办理卡片简称农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（金卡）；透支金额从银行记账日计息，透支利息为日利率万分之五；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原、被告双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖；双方还对其他权利义务进行了约定。被告韦顺达在申请人一栏签名确认，并表示已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述合同签订后，原告农行贵阳云岩支行依约向被告韦顺达办理并发放了卡号为62×××57的信用卡，账户建立日期为2015年12月15日，信用额度4万元。被告韦顺达陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款；2019年1月3日起，被告韦顺达未再按约按期足额偿还透支消费金额。原告提交被告韦顺达信用卡账户账单流水清单、客户逾期明细表显示：截止2020年1月2日，逾期本金39866.95元、逾期利息7957.64元、逾期还款违约金1883.21，合计49707.8元。上述事实，有原告陈述、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、机构信息表、被告身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡交易清单、账户详细信息及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告农行贵阳云岩支行与被告韦顺达签订的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告农行贵阳云岩支行依约向被告韦顺达发放中国农业银行信用卡，被告韦顺达在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告韦顺达未按约按期足额偿还透支金额，构成违约。根据原告农行贵阳云岩支行提交的被告韦顺达信用卡账户交易账单、账户详细信息，被告韦顺达自2019年1月3日起开始逾期，截止2020年1月2日逾期本金39866.95元、逾期利息7957.64元、逾期还款违约金1883.21元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告韦顺达于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行透支本金人民币39866.95元、逾期利息人民币7957.64元、逾期还款违约金人民币1883.21元（利息、违约金暂计算至2020年1月2日，自2020年1月3日起以尚欠透支本金为基础按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告韦顺达负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年七月二十一日书记员  盈芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11097号原告：岑秀情，女，1975年12月25出生，壮族，住广西藤县*************，公民身份号码452************528。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：蔡俊奎，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市卧牛山街道贾塘社区******，公民身份号码342************236。原告岑秀情与被告蔡俊奎合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭春晖到庭参加诉讼，被告蔡俊奎没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑秀情向本院提出诉讼请求：1.蔡俊奎向岑秀情支付2018年5月至2019年10月工资81000元。2.本案诉讼费由蔡俊奎承担。事实和理由：岑秀情是佛山市南海区翊天包装服务部（已注销）泡沫免磨师傅，蔡俊奎是该服务部的经营者。自2018年5月起，蔡俊奎未及时足额发放工资。2020年3月18日，蔡俊奎出具《还款协议》，确认尚欠岑秀情2018年5月至2018年11月及2019年3月至2019年10月工资合计81000元。后经岑秀情多次催讨，蔡俊奎仍未支付予岑秀情。蔡俊奎没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡俊奎经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。岑秀情提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认岑秀情诉称的全部事实。本院认为，本案为合同纠纷。蔡俊奎以出具《还款协议》的形式确认欠岑秀情81000元工资未付，诉讼中蔡俊奎对此未提出异议，故蔡俊奎应支付予岑秀情。蔡俊奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡俊奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付81000元予岑秀情。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.75元（岑秀情已预交），由蔡俊奎负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予岑秀情，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年六月二十八日书记员  符泳燕
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审28号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺阳镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，局长。 被执行人黄素丽，女，1960年9月1日出生，住福建省惠安县。 申请人惠安县自然资源局于2020年6月11日向我院申请执行惠自然资监罚﹝2019〕333号行政处罚决定一案，本院受理后于次日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠安县自然资源局经调查，认定被执行人黄素丽未经批准非法占用惠安县山霞镇东莲村集体土地建三层框架结构住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年9月12日对被执行人黄素丽作出惠自然资监罚﹝2019〕333号行政处罚决定，责令被执行人黄素丽退还非法占用的843.8平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上建的三层框架结构住宅，恢复土地原状。申请人惠安县自然资源局于同日依法向被申请人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人收到决定书后未提出行政复议，也未提起行政诉讼。2020年3月18日，申请人惠安县自然资源局向被执行人送达《履行行政决定催告书》。 申请执行人惠安县自然资源局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、行政执法证；被执行人黄素丽的身份证明；立案审批表、宗地图、惠安县山霞镇土地利用现状图和基本农田保护图、宗地图、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片；调查报告；询问笔录；违法案件处理决定呈批表、案件讨论笔录、案件处理审批表；本案行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及相关送达回证；《社会风险评估报告》及《社会稳定风险防控预案》等证据。 经审查查明：2019年9月12日，惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚﹝2019〕333号行政处罚决定书，并于9月12日依法送达给被执行人。被执行人未履行处罚决定书确定的义务。期限届满后，申请人惠安县自然资源局于2020年3月18日送达《行政催告书》给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚﹝2019〕333号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍不缴交罚款。申请人惠安县自然资源局于2020年6月11日申请我院强制执行惠自然资监罚﹝2019〕333号行政处罚决定书中责令被执行人黄素丽退还非法占用的843.8平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上建的三层框架结构住宅，恢复土地原状的处罚内容并提交了本案的《社会稳定风险评估报告》和《社会风险防控预案》，合法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人惠安县自然资源局申请的惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚﹝2019〕333号行政处罚决定书。 二、限被执行人黄素丽在收到本裁定书后七日内退还非法占用的843.8平方米土地并自行拆除在非法占用的土地上建设的三层框架结构住宅，恢复土地原状。逾期不履行的，由惠安县山霞镇人民政府组织实施。 执行费500元，由被执行人黄素丽负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年七月八日 书记员  何晓婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3297号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京给你送大兴区黄村镇兴政西街。负责人：孙爱珍，行长。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：裴润章，男，1966年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区16号。法定代表人：秦峰，总经理。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：大兴支行）与被告裴润章、北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司（以下简称嘉隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告裴润章、嘉隆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令裴润章向大兴支行偿还所欠贷款本金143617.94元、应付利息4736.03元、罚息587.04元（共计148941.01元），按双方签订的《个人住房贷款借款合同》约定的标准支付利息、罚息（自2019年10月13日起至全部欠款还清为止）；2.判令嘉隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：大兴支行与裴润章于2003年12月5日签订了《个人住房贷款借款合同》(合同编号为：011-2003000525号)，合同约定贷款金额为40万元，贷款期限为240个月，放款时间为2003年12月5日，贷款到期日为2023年12月4日。借款合同项下担保为抵押加阶段性保证，裴润章以北京市大兴区双河北里甲21#1201A室的房屋抵押给大兴支行。嘉隆公司对本合同项下贷款本金、利息及相关费用提供保证，保证方式为提供连带责任保证。合同签订后，大兴支行按照合同约定发放借款，已全面履行了合同义务，裴润章却未按合同约定履行还款义务。为维护大兴支行合法权益，特诉至法院。裴润章未提交答辩意见，亦未到庭答辩。嘉隆公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。因二被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对大兴支行所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月5日，大兴支行（乙方）与裴润章（甲方）、嘉隆公司（丙方）签订了《个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》(合同编号为：-011-2003000525号)，合同约定裴润章借款用于购买嘉隆公司双河北里甲21#1201A室住房，贷款金额为40万元，贷款期限为240个月（自2002年12月5日至2023年12月4日），贷款月利率千分之4.2，每月还款本息金额2648.8元。逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息。贷款担保约定，本合同项下贷款担保为抵押加阶段性保证，指本合同项下贷款以本合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在甲方取得该房屋所有权证，并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证；抵押物为本合同项下甲方贷款资金所购买的房屋。保证担保范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的相关费用等。保证方式，丙方对甲方债务承担连带责任。大兴支行提交的付款凭证显示，上述合同的放款时间为2003年12月5日。大兴支行庭审时确认，裴润章2018年1-3月均未还款，4-12月逾期还款，2019年一整年都没还款。根据大兴支行提交的贷款账户基本信息、资金交易查询单、欠款明细，截止2019年10月12日，裴润章欠付贷款本金143617.94元，应付利息4736.03元、罚息587.04元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据裴润章与大兴支行签订的贷款合同约定，裴润章应当依约履行还款义务。现裴润章未按约定还款，应当承担违约责任。根据大兴支行提交的裴润章欠款名，截止2019年10月12日，裴润章贷款本金143617.94元，应付利息4736.03元、罚息587.04元，共计148941.01元。故对大兴支行主张裴润章立即支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，与查明事实相符，本院予以支持。本案贷款合同明确约定，嘉隆公司对裴润章的债务承担连带责任。故对大兴支行主张嘉隆公司承担连带责任的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、裴润章于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司北京大兴支行偿还截止2019年10月12日的贷款本金143617.94元、应付利息4736.03元及罚息587.04元，并按双方签订的《个人住房贷款借款合同》约定的标准支付利息、罚息（自2019年10月13日起至全部欠款还清之日止）；二、北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司对裴润章的上述债务承担连带责任（北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司在承担连带责任后，可以向裴润章追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元及公告费520元，由裴润章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年七月十五日书记员  赵家禹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异312号 申请人（利害关系人）：刘良成，男，汉族，1962年10月20日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人：舒可，行长。 被执行人：易良文，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省开江县。 被执行人：程先翠，女，汉族，1963年8月6日出生，住四川省开江县。 被执行人：四川省东润置业有限公司，住所地：成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1层1-2号。 法定代表人：刘良成，职务不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）与易良文、程先翠、四川省东润置业有限公司（以下简称东润公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人刘良成于2020年7月6日向本院提出申请，请求撤销对其的限制消费令，将其移除失信被执行人名单。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，东润公司因向购房客户按揭房屋提供第三人连带责任担保，而形成债务纠纷，单位被纳入失信被执行人，但异议人不应纳入失信名单。东润公司于2006年在龙潭市进行房地产开发，异议人于2009年任东润公司法定代表人，但并非实际控制人，更没有参与公司实际生产经营活动。2009年12月，公司生产经营出现重大困难，异议人受委托成为名义法定代表人。后因实际控制人涉嫌经济犯罪，拒不交出公司内部账目，不配合审计工作，本人也并未取得公司实际经营权，无法履行法定代表人职权。2010年10月19日，中华人民共和国四川省成都市国力公证处作出（2010）川国公证字第89680号《公证书》，异议人将公司公章、公司经营执照正副本、公司组织机构代码正副本、公司税务登记证正副本交由孙智慧保管。2010年10月20日，东润公司作出股东会决议，各股东一致确认孙智慧于当日正式接受除公司之前财务资料的一切资料，并正式开始负责公司的经营。随后几年中，孙智慧又将3000余万元投资到都江堰大观镇开发别墅项目失败，造成东润公司经营状况恶化，东润豪庭项目全面烂尾，由此公司被限制高消费。孙智慧为了逃避责任，不予变更法定代表人。综上所述，异议人将公司交给实际控制人已有10余年，故请求解除对异议人的限制消费令，将异议人从失信被执行人名单中移除。 经审查查明，农业银行锦城支行与易良文、程先翠、东润公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）青羊民初字第3354号民事判决书，判决易良文、程先翠于判决发生法律效力之日起十日内偿还农业银行锦城支行借款本金及利息、罚息、复利；东润公司对上述支付义务向农业银行锦城支行承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，有权向易良文、程先翠超追偿；驳回农业银行锦城支行其他诉讼请求。判决生效后，易良文、程先翠、东润公司未履行付款义务，农业银行锦城支行向本院申请强制执行。本院于2017年12月18日作出（2017）川0105执3949号失信决定书，决定：将被执行人易良文、程先翠、东润公司纳入失信被执行人名单。2018年7月21日作出（2017）川0105执3949号限制消费令，限制东润公司及（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）刘良成不得实施九类高消费行为，因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可向执行法院提出申请……。 另查明，东润公司于2001年12月20日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2008年12月15日，东润公司的法定代表人由郭大峰变更为刘良成。2010年10月19日，成都市国力公证处作出（2010）川国公证字第89680号公证书，载明刘良成将东润公司公章、营业执照、组织机构代码证等相关证照现场移交给孙智慧，孙智慧当场接收。 上述事实有民事判决书、执行决定书、限制消费令、工商信息、公证书、股东会决议等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”故本院对异议人刘良成采取限制消费措施并无不当。虽然异议人刘良成提交了公证书、股东会决议等证据，拟证明其仅是东润公司的形式上的法定代表人，不是实际控制人、主要负责人，但本院认为，异议人刘良成系被执行人东润公司登记的法定代表人，工商登记具有公示公信力，异议人刘良成提交的公证书、股东会决议也只能证明公司内部管理行为，不能免除其担任法定代表人的法律责任，故异议人刘良成要求撤销其限制消费令的异议主张，于法无据，本院不予支持。异议人刘良成要求将其移除失信被执行人名单，对此，本院认为，本院（2017）川0105执3949号失信决定书中并未将其纳入失信被执行人名单，且纳人失信被执行人名单，系执行制裁行为，不属于执行异议审查范畴，故对其该项异议请求不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘良成关于解除其限制消费令的执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3054号被执行人：裴晓花，女，汉族，1987年07月01日生，住安徽省马鞍山市含山县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴晓花账户存款2671元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年七月二十七日书记员  张雅婷
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初281号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人赵东，男，1987年11月25日出生。2015年4月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2020年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z243号起诉书指控被告人赵东犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月13日凌晨3时许，被告人赵东在重庆市铜梁区X街道X街X号X餐馆外，趁华某夫妻不备，从其停放在路边的渝BXXXX7号车内将其放置的一个黑色皮包盗走，包内有IPHONE牌11型手机一部、OPPO牌A1型手机一部、现金30余元等。经鉴定，被盗的两部手机共价值4882元。赵东于2020年6月16日被抓获，到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人赵东以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应承担有期徒刑以上刑责，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人赵东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵东的刑期从2020年6月16日起，至2021年3月15日止。所处罚金限判决生效时缴清。)二、责令被告人赵东于本判决生效之日退赔华某的损失四千九百一十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年七月十三日书记员  陈 皎
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1894号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王飞，男，1994年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************15X。因犯盗窃罪于2014年2月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月11日释放；因犯盗窃罪于2015年9月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月28日释放；因犯盗窃罪于2017年3月27日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年9月7日释放。因涉嫌盗窃罪于2020年2月8日羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年2月11日被东莞市公安局取保候审，同年3月28日被拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1483号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年1月开始，被告人王飞在东莞市塘厦镇内多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2020年1月30日2时30分许，被告人王飞从东莞市*****富佳百货外楼梯门进入一楼,盗走被害人蔡某甲柜台的三瓶白酒和两瓶洋酒(价值共计约166.4元)后逃离现场。（二）2020年2月7日零时许，被告人王飞见东莞市塘厦镇莲湖莲湖社区环市东路永发宾馆大门未锁好，遂入内盗走被害人付某甲放置于大厅内的一部电动车(价值约1540元）后逃离现场，次日将该车卖给他人。（三）2020年3月4日零时许，被告人王飞前往东莞市***********，撬开被害人杨某甲经营的红发廊理发店门锁，入内盗走一辆电动车（价值约960元）、现金350元及口罩30个（价值约90元）后逃离现场。（四）2020年3月26日5时许,被告人王飞前往东莞市塘厦镇莲湖社区******，盗走被害人张某甲一瓶洋酒(价值约1500元)后逃离现场。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人冯某甲的证言，张某甲等被害人的陈述,刑事判决书等书证，视听资料监控录像，被告人王飞的供述与辩解等证据；并据此认为被告人王飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王飞判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人王飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王飞无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王飞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人王飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的四日，即自2020年3月28日起至2021年2月23日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王飞在本判决生效之日起十日内向被害人蔡某甲退赔人民币166.4元，向被害人付某甲退赔人民币1540元，向被害人杨某甲退赔人民币1400元，向被害人张某甲退赔人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月七日书记员  黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4735号原告：朱灵杰，男，1993年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：秦辉，上海建昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新捷，上海建昊律师事务所律师。被告：罗亚萍，女，1964年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘敏，女，1962年4月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海臣杉企业管理中心(普通合伙)，上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。执行事务合伙人：罗亚萍。原告朱灵杰与被告罗亚萍、刘敏、上海臣杉企业管理中心(普通合伙)退伙纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱灵杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒朱灵杰负担。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月二十三日法官助理  田春锋书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11144号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180419095100031.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1892号申请人：东莞市明阳纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：何明汪,总经理。委托诉讼代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。被申请人：深圳市美雅展示制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区********。法定代表人：杨某1。被申请人：杨某1，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************，公民身份号码：360************237。申请人东莞市明阳纸制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市美雅展示制品有限公司、杨某1价值512280.27元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市明阳纸制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市明阳纸制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市美雅展示制品有限公司、杨某1价值512280.27元的财产。本案保全费3081元，由申请人东莞市明阳纸制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初32号 原告：王**，女，1969年11月2日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省大庆市大同区，现住吉林省白城市。 被告：张洪禹，男，1982年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：韩春香，女，1980年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告王**与被告张洪禹、韩春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告张洪禹、韩春香经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金103512元并自2018年12月13日起至借款本息全部清偿时止按月利率1.5%计算利息；2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月10日二被告因种地用钱，向原告借款97568元，约定还款期限为2017年12月12日，口头约定逾期按月利率1.5%计算利息。借款后，二被告偿还了10000元，2017年末，经与二被告沟通，将剩余借款本息合计103512元作为本金出借给二被告，约定还款期限为2018年12月12日，逾期按月利率1.5%计算利息。经原告多次催要，二被告至今没有还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金103512元，自2018年12月13日起至借款本息全部清偿时止按月利率1.5%计算利息并负担本案诉讼费用。 被告张洪禹、韩春香未在答辩期间内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：欠据1张，用以证明：二被告在原告处借款97468元，于2017年5月10日给原告出具了欠据1张。该欠据明确记载有借款金额、借款期限、形成日期等项内容，被告张洪禹在借款人处亲笔签名，被告韩春香在“借款人妻子”处亲笔签名，该欠据应当确认为真实有效。被告张洪禹、韩春香未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭应视为放弃质证权利，本院对该证据中“欠据部分”所证明的问题予以采信。《欠据》下方的补记内容，因为没有二被告本人签名确认，所以不能认定为原、被告双方达成了新的合意。本院对《欠据》下方补记内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，原、被告双方结算借款时，二被告给原告出具了97468元的《欠据》1张，该《欠据》中确认借款金额为97468元，借款期限自2016年12月12日起至2017年12月12日止，欠据中没有关于借款利息的约定。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《欠据》记载证实，该欠据既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。被告张洪禹在借款人处亲笔签名，被告韩春香在“借款人妻子”处亲笔签名，是对欠据内容的确认，能够确认原、被告之间民间借贷关系依法成立，该笔借款是夫妻共同债务，二被告应对全部借款承担连带清偿责任。 关于二被告应当清偿的数额问题。原告在庭审中自称，于2017年2月13日收到二被告汇款10000元，因为该《欠据》为2017年5月10日出具的结算借据，而原告自称收到汇款时间早于该《欠据》出具时间，所以借款金额应以欠据中记载的金额为准。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，对原告主张本金中的97468元，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持；《欠据》中没有关于利息的约定，对原告主张利息符合法律规定的部分，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告张洪禹、韩春香于本判决生效之日起十日内给付原告王**借款本金97468元及逾期利息（自2017年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370.24元，减半收取1185.12元，由被告张洪禹、韩春香负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨美玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴佳男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7583号原告：许人茂，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。被告：北京瑞奇美德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区开拓路5号1层B102-2室。法定代表人：王永平，执行董事。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。原告许人茂与被告北京瑞奇美德科技发展有限公司（以下简称瑞奇美德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许人茂的委托诉讼代理人张云龙及被告瑞奇美德公司的委托诉讼代理人郭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年3月1日。二、工作岗位：注册部门员工。三、签订劳动合同的情况：双方在职期间未签署劳动合同。许人茂于2019年9月20日申请仲裁。许人茂主张瑞奇美德公司应支付其2017年4月1日至2018年2月28日未签劳动合同二倍工资差额71500元及2018年3月1日至2018年12月31日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额76500元。瑞奇美德公司主张许人茂的诉讼请求超过仲裁时效。法院认定：许人茂于2017年3月1日入职瑞奇美德公司，双方未签署书面劳动合同，自2018年3月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，故许人茂要求瑞奇美德公司支付2018年3月1日至2018年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。许人茂于2019年9月20日申请仲裁，其要求瑞奇美德公司支付2017年4月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。四、月工资标准：7650元。五、劳动关系解除的时间：2019年7月31日。六、劳动关系解除的原因：瑞奇美德公司主张许人茂系因个人原因自行申请离职，并提交《辞职申请》为证。《辞职申请》显示：“尊敬的领导：由于我个人原因，不能在公司继续任职，现向公司提出辞职，望批准……申请人：许人茂，2019年6月20日。”下方显示“同意，一个月内办理交接。张清2019年6月20日”。许人茂对《辞职申请》真实性认可，证明目的不认可，主张系瑞奇美德公司的人事经理李玲以其能力不足、专业不匹配为由要求其离职，其之后与总经理张清就离职进行协商，张清承诺向其支付经济补偿。为证明其主张，许人茂提交微信聊天记录为证。其上显示许人茂与“张总”2019年7月18日及7月31日的聊天内容。其中7月18日许人茂称“张总，这一次我被公司辞退……”7月31日许人茂称“……公司把我辞退了，7月18日下午两点多的时候，您答应给我一些经济补偿金的。您看是否多少给我一点，我或多或少地为公司为您创造了些价值。公司无故辞退我，是否可以给我一些。”“张总”对辞退一事均未回复。瑞奇美德公司对该证据真实性不予认可。法院认定：许人茂自书《离职申请》，其上明确载明因“个人原因”辞职，并经瑞奇美德公司批准离职，不符合要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故其要求瑞奇美德公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。许人茂虽主张系被公司辞退，但其就此提交的微信聊天记录中关于辞退均系自述，“张总”并未对此进行确认，客观性不足，本院不予采信。七、翻译费及口译费：许人茂于2019年7月22日签署《确认书》，载明“本人，许人茂于2019年6月20日提出离职申请，即日得到公司领导批准工作至2019年7月19日，于20日正式离职。自愿申请工作至7月31日，届时结清工资7月人民币工资7816.99元整，翻译费人民币合计12115.20元整。与公司费用结清（费用明细附后），与公司脱离人事关系。特此说明！”后附费用明细载有翻译费计算明细和2019年7月工资单。瑞奇美德公司支付了许人茂上述款项。许人茂主张瑞奇美德公司还应支付其2018年7月21日翻译费及2019年7月8日、9日口译费合计3856.6元，但并未就双方就此作出约定或瑞奇美德公司同意支付其上述款项提举相应证据，亦未就该项主张与《确认书》中“与公司费用结清”的矛盾之处作出合理说明。瑞奇美德公司对上述主张不予认可。法院认定：许人茂签署的《确认书》中明确载明结清翻译费的数额，并载明“与公司费用结清”，瑞奇美德公司据此支付了相关款项。现许人茂要求瑞奇美德公司支付《确认书》之外的翻译费及口译费，但并未就双方就此存在明确约定或瑞奇美德公司同意支付其上述费用提举有效证据，应承担举证不能的不利后果。故对其要求瑞奇美德公司支付2018年7月21日翻译费及2019年7月8日、9日口译费合计3856.6元的诉讼请求，不予支持。八、2017年3月1日至2017年12月31日年休假情况：许人茂2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假。许人茂主张其入职瑞奇美德公司之前已经连续工作满一年并提交期限为2014年3月24日至2016年3月23日期间与北京峰茂青蔬菜经营部的劳动合同为证。瑞奇美德公司对此不予认可，主张许人茂2017年不享受带薪年休假。经询问，许人茂自认该劳动合同只是临时工作，无法提交社会保险、个人所得税及工资发放明细等证据。法院认定：职工连续工作满一年的，享受带薪年休假。本案中，许人茂就其入职瑞奇美德公司之前连续工作满一年仅提交一份劳动合同，客观性不足，在瑞奇美德公司不予认可的情况下未提交其他证据予以佐证，故本院对其入职瑞奇美德公司之前连续工作满一年的主张不予采纳，对瑞奇美德公司所持许人茂2017年不享受带薪年休假的主张予以采纳。许人茂要求瑞奇美德公司支付2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年假工资3165.52元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。九、仲裁请求：许人茂要求瑞奇美德公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资及翻译费。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月30日作出京海劳人仲字[2020]第178号仲裁裁决书，裁决驳回许人茂的仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：许人茂要求瑞奇美德公司支付1、2017年4月1日至2018年2月28日未签劳动合同二倍工资差额71500元；2、2018年3月1日至2018年12月31日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额76500元；3、解除劳动合同经济补偿金21250元；4、2017年3月1日至2017年12月31日未休年休假工资3165.52元;5、2018年7月21日翻译费及2019年7月8、9日口译费合计3856.6元。以上事项中，双方有争议的事项为第三、六、七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回许人茂的诉讼请求。案件受理费5元，由许人茂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3143号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈兵，男，1983年1月3日生，汉族，住无锡市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：陈兵立即向江苏银行返还借款本金49357.28元；并支付逾期罚息（截止至2020年7月2日为3648.16元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以49357.28元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12900元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈兵；借款于2018年11月27日发放，于2019年11月27日到期；借款本金4.95万元已归还142.72元；截止至2020年7月2日，结欠逾期罚息3648.16元；期内利率为年利率8.1%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈兵应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12900元。陈兵未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（自主支用版）、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，陈兵未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金49357.28元；并支付逾期罚息（截止至2020年7月2日为3648.16元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以49357.28元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元减半收取为704元、保全费820元，合计1524元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢117号 申请执行人：周绍平，男，生于1964年9月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川峥峰建筑劳务有限公司，机构代码证，58002261-9，住所地：四川省成都市青羊区文庙西街99号1栋1楼附2号。 法定代表人：刘永洪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初3544号民事判决书，在周绍平申请执行四川峥峰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案的执行过程中，被执行人四川峥峰建筑劳务有限公司已主动履行完本院(2017)川1602民初3544号民事判决书确定的义务，至此，本院（2020）川1602执恢117号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年七月一日 书记员  吴超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1989号之一 申请执行人：赵杭杉,男,1983年1月9日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：洪小丽,女,1985年2月16日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄勇明,男,1982年2月5日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：赵世凉,男,1971年1月28日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7896号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪小丽、黄勇明立即向申请执行人赵杭杉支付代为偿还的款项人民币134307.62元及利息（自2019年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）和案件受理费人民币1288元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人赵世凉对上述款项的1/2即[人民币67153.81元及利息（利息以人民币67153.81元为基数，自2019年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）]和受理费人民币1288元承担连带清偿责任；同时责令被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉缴纳案件受理费人民币1519元、执行费人民币1934元（其中被执行人赵世凉以人民币927元为限）;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉名下仅有少量银行存款；被执行人黄勇明名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，分别划拨被执行人赵世凉、黄勇明、洪小丽的银行存款人民币1842元、222元、1389元，用于缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关发送协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人洪小丽、黄勇明、赵世凉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何超，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告何超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币75,662.45元(币种下同)，其中本金50,404.29元，截止至2020年6月10日利息8,573.84元，滞纳金13,293.57元，现金分期手续费2,078.25元，账单分期手续费1,312.50元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年9月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,662.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款3.30元。被告何超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何超未提供证据。鉴于被告何超未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款3.30元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金5,0400.99元；二、被告何超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.02元，减半收取530.01元，由被告何超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。