四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复331号 复议申请人（被执行人）：余良，男，1966年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：王素英，女，1968年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：余雪，女，1989年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都高新技术产业开发区公园城市建设局，住所地成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人：费斌，局长。 复议申请人余良、王素英、余雪不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院查明，余良、王素英、余雪不服成都市国土资源局高新分局作出的《责令交出土地决定书》（以下简称《决定书》），向该院提起行政诉讼，该院于2017年5月25日作出（2016）川0191行初108号行政判决，判决驳回余良、王素英、余雪的诉讼请求。余良、王素英、余雪不服该判决，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。成都中院经审理后于2017年9月12日作出（2017）川01行终688号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。前述判决于2017年10月5日发生法律效力。后成都高新技术产业开发区公园城市建设局于2020年4月21日向该院申请强制执行，该院于当月27日立案执行，案号为（2020）川0191执2085号。执行过程中，该院于2020年5月6日作出（2020）川0191执2085号执行通知，告知余良、王素英、余雪于收到通知之日起七日内向成都高新技术产业开发区公园城市建设局交出成都高新区合作街道西华村3组的农村集体土地并支付执行费500元。 另查明，2019年6月18日，成都高新技术产业开发区公园城市建设局向余良户作出成高公园城市责催〔2019〕2号《责令交出土地催告书》，载明余良户在收到《决定书》后在法定期限内向人民法院提起了诉讼，经人民法院审理后驳回了余良户的诉讼请求；该局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向余良户催告，余良户在收到催告书之日起十日内依法交出已被依法征收的集体土地，逾期未履行的，将申请人民法院强制执行；余良户有权在收到催告书之日起十日内提出书面陈述和申辩意见。当月25日，该局向余良的妻子送达了《责令交出土地催告书》；四川省成都市高新公证处于2019年8月7日作出（2019）川成高证民字第5956号《公证书》，对前述送达过程进行了公证。2019年6月28日，余良、王素英、余雪提出了书面的陈述申辩意见，2019年7月4日，该局就余良户提出的陈述申辩意见进行了书面回复。 另查明，2017年9月22日，中共成都高新区工委、成都高新区管委会发出《关于的补充通知》，载明“成都市国土资源高新分局并入成都高新技术产业开发区规划建设局调整为成都高新技术产业开发区规划国土建设局”；成都高新区机构编制委员会办公室发出《关于的补充通知》，载明“成都高新技术产业开发区规划国土建设局变更为成都高新技术产业开发区公园城市建设局”。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为，从审查查明的事实来看，案涉《决定书》的内容即为责令余良户自收到决定书之日起十日内交出土地，后余良、王素英、余雪不服，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后作出了驳回其诉讼请求的行政判决。（2017）川01行终688号行政判决的生效时间为2017年10月5日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十三条“申请执行的期限为二年”之规定，成都高新技术产业开发区公园城市建设局应当在2019年10月5日之前向人民法院申请强制执行。上述法律条文同时规定“申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定”，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，权利人在时效期间内向义务人提出履行请求的发生时效中断的法律效果。该局于2019年6月25日向余良的妻子送达《责令交出土地催告书》，其在催告书中明确要求余良户依法交出已被依法征收的集体土地，即其在申请执行时效期间内向作为义务人的余良户提出了履行请求。该局向余良户送达《责令交出土地催告书》的行为产生了执行时效中断的法律效果，自2019年6月25日起，该局的申请执行时效应重新计算。该局于2020年4月21日向该院申请强制执行，符合法律规定。因此，余良、王素英、余雪以该局的执行申请超过诉讼时效为由而提出的驳回执行申请的异议请求，与该院查明的事实不符，该院不予支持。 其次，根据上文分析，该局在执行时效期间内向该院提出了强制执行申请，该院的受理符合法律规定。在该院受理后，依法向作为被执行人的余良、王素英、余雪发出执行通知，要求其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第一项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书”以及第三十八条第一款“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担”之规定，作为被执行人的余良、王素英、余雪应当支付执行费用。因此，余良、王素英、余雪提出的要求撤销该院于2020年5月6日作出的（2020）川0191执2085号执行通知的异议请求，无法律依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定：驳回被执行人余良、王素英、余雪的异议请求。 余良、王素英、余雪复议称，责令交出土地催告书不产生申请执行时效中断的效果，成都高新技术产业开发区公园城市建设局申请执行已超期，请求撤销（2020）川0191执异192号执行裁定。 本院查明事实与四川省成都高新技术产业开发区人民法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，“关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。根据以上规定，结合本案情况，成都高新技术产业开发区公园城市建设局在申请执行时效内向余良等发出催告书，明确要求其“交出已被依法征收的集体土地”，该行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条“一方提出履行要求”的情形，构成申请执行时效的中断。余良、王素英、余雪认为该催告行为是申请强制执行的“前期准备”，不产生时效中断的效果，系对上述法律规定的理解错误，对其主张本院不予支持。据此，四川省成都高新技术产业开发区人民法院认定事实清楚，裁定结果正确，余良、王素英、余雪的复议请求不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回余良、王素英、余雪的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异192号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 阳