wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘翔，女，1979年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额12437.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12437.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12437.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告刘翔负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9487号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180716152102776.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1409号之一 被执行人李高科，男，1985年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被执行人李高科盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行标的为被执行人李高科需缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款。查明，被执行人下落不明，名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年7月21日，本案已执行到位执行标的349.99元。暂未发现被执行人李高科有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李高科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李高科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李高科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1409号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 斌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2423号原告：赵晓光,女,1971年5月1日生,汉族,吉林省梨树县人,现住梨树县。委托诉讼代理人：倪维纯，系吉林辅麟律师事务所律师。被告：闫静国，男，1964年4月8日生,汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：宋吉春，系吉林天岭律师事务所律师。原告赵晓光与被告闫静国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告赵晓光委托诉讼代理人倪维纯，被告闫静国及其委托诉讼代理人宋吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金16.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014、2015年间，被告闫静国多次向原告借款20多万元，后来原告从被告闫静国处要回一部分，到2019年末被告尚欠原告借款16.5万元，闫静国一开始答应用卖粮款给付，可是卖粮后闫静国仍未给原告，故原告诉至法院，要求法院依法裁决。闫静国辩称，原被告之间并不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱，原被告之前有过一段情人关系，后来因被告未能离婚而与原告分手，本案所谓的16.5万元借款是原告向被告要的分手费，被告承诺给15万元分手费，2018年未能兑现，2019年给原告加了1分的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，2014年至2015年间原告在银行柜面以及ATM机取款共计8.8万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵晓光主张被告向其借款20余万元，经多次索要剩余16.5万元借款尚未偿还，但未向法庭提供被告向其出具的欠款凭证，亦未提供银行转账或者其他向被告支付借款的凭证，并且对于借款形成的时间，借款交付的方式，资金来源均未能向法庭作出合理说明。原告向法庭提供的其本人2014年至2015年间银行卡取款明细也与其诉请的借款金额差距较大，无法证明原被告借款的事实。原被告间的电话录音，虽提及16.5万元欠款，但通话双方未进一步谈及借款形成的过程以及借款用途，被告闫静国辩称本案涉及的16.5万元借款系其承诺给付原告赵晓光的“分手费”，原告对被告的此项辩解亦未能提供证据加以反驳，且对于金额较大的16.5万元借款，借贷双方未形成任何形式的借款凭证不符合常理，故本院认为原告诉请被告偿还16.5万元借款证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵晓光的诉讼请求。案件受理费已减半收取1800元，由赵晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王成立二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 萌
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审208号申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。负责人伍成亮，主任。委托代理人廖嘉慧，广东泛邦律师事务所律师。被申请人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第六村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人潘纪才。申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的顺勒行决〔2019〕18号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人于2020年7月9日向本院申请撤回本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处撤回对被申请人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第六村民小组的强制执行申请。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年七月十三日书记员  钟 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4118号之一 申请执行人：舒建平，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县。被执行人：陈国林，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县。 关于本院在执行舒建平与陈国林民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初9569号民事判决书】，根据上述生效法律文书，陈国林应向舒建平偿还借款本金110000元及利息，并承担受理费、财产保全费合计3945元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行，执行费1759元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，依法发函至佛山市南海区人民法院参与分配被执行人陈国林名下财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，依法轮候查封被执行人陈国林名下所有的车牌号为粤YXXXX车辆； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4118号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月十三日 书记员  张月明
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初510号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈文彬，男，2001年11月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度高中，浙江商业技师学院高三在读，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检六部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人陈文彬犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员王英、被告人陈文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年1月26日，被告人陈文彬为增加微信客流量，通过张某在“东三省九点半”微信公众号发布虚假广告，称前200名添加其微信者可免费领取Ｎ95口罩。同年1月29日，被害人李某1通过微信向陈文彬购买口罩。为取得李某1信任，被告人陈文彬谎称自己有大量口罩货源，并向李某1提供了虚假的工厂地址、身份证照片、顺丰快递单号、口罩合格证书、口罩图片等信息，以每个口罩8元的价格与李某1进行虚假交易。同年1月29日至31日，李某1先后向陈文彬支付口罩货款71笔，共计人民币109816元。因查询不到物流信息李某1向陈文彬要求退款，同年1月31日至2月5日，被告人陈文彬向被害人李某2先后退款共计人民币14168元。此后，陈文彬不再理对方，李某2共计损失人民币95648元。 案发后，被告人陈文彬已退赔被害人的全部损失，获得了被害人李某2的谅解。 公诉机关认为，被告人陈文彬以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈文彬认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈文彬已退赔被害人全部损失并获得其谅解。建议判处被告人陈文彬有期徒刑两年六个月，缓刑四年六个月，并处罚金人民币两万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、涉案财物入库确认清单、抓获经过、宁波银行转账单、刑事谅解书、微信交易记录、微信账户交易明细、户籍证明、人口信息、微信聊天记录等，证人张某的证言，被害人李某2的陈述，被告人陈文彬的供述和辩解，电子证物检查工作记录，光盘等证据予以证实。 被告人陈文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈文彬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人陈文彬的罪名成立。被告人陈文彬自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后被告人陈文彬能积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陈文彬的犯罪情节，结合案发后其悔罪表现，被告人陈文彬没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年七月二十日 代书记员 陈 露 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执655号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：李跃华，该支行行长。 被执行人:胡玉欢，男，1984年10月生，汉族，住河安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘秀梅，女，1983年12月生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与胡玉欢、刘秀梅信用卡纠纷一案中，于2020年7月11日在司法拍卖网络平台（淘宝网）公开拍卖被执行人皖Ｆ×××××本田小型轿车。同日，买受人刘鑫财（公民身份号码3406021992××××××××）以124388元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡玉欢名下皖Ｆ×××××本田小型轿车的查封； 二、皖Ｆ×××××本田小型轿车的所有权归买受人刘鑫财所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人刘鑫财（公民身份号码3406021992××××××××）时起转移； 三、买受人刘鑫财（公民身份号码3406021992××××××××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初73号 原告：王雪萍，女，1973年9月10日出生，住乌鲁木齐市。被告：卢玉梅，女，1969年5月23日出生，住乌鲁木齐市。原告王雪萍与被告卢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪萍到庭参加诉讼，被告卢玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王雪萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款11万元；2、请求判令被告支付原告利息25410元（110000元×0.7%×33个月，自2017年2月21日至2019年11月21日）；3、请求判令被告承担保全费2400元；4、请求判令被告承担本案邮寄送达费60元及诉讼费。事实与理由：2015年8月被告因资金周转向原告借款11万元；于2017年2月21日，被告向原告出具借条，载明借款11万元整；2019年12月4日，被告向原告出具证明承诺借款仍未偿还，经索要未果后诉至法院。被告卢玉梅未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告向原告实际出借11万元，用于被告资金周转。2017年2月21日，被告未偿还借款，并向原告出具借条，借款金额为11万元。2019年12月4日，经原告主张债权，被告再次向原告出具证明，证实借款仍未偿还，借贷关系继续存续。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，根据原告提供的借条，以及原庭审时自认借款在2015年8月已经以现金形式履行了出借义务，可以证实原、被告之间的民间借贷法律关系存在。关于借款本金，原告仅依据借据主张被告偿还借款，因原告从事水泥货运生意，交易习惯均是现金结算，故借款均是家中取出直接在被告车内给付，证实原告已经履行出借义务。借据、收据、欠条等债权凭证中载明的金额，一般认定为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款期限，借款人可以随时主张返还借款，因此原告主张被告偿还11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提供的证据无法证实双方借贷关系中约定了利息，且原告庭审时自认双方之间借款没有利息，因此原告主张借期内借款利息，本院不予支持。关于保全申请费，属于原告因诉讼产生的合理费用，原告主张2400元保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。关于邮寄送达费60元、保全费620元，属于原告因诉讼产生的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告卢玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢玉梅向原告王雪萍偿还借款110000元，于本判决生效之日立即给付；二、被告卢玉梅向原告王雪萍支付保全申请费2400元，于本判决生效之日立即给付；三、被告卢玉梅向原告王雪萍支付公告送达费620元，于本判决生效之日立即给付；四、被告卢玉梅向原告王雪萍支付邮寄送达费60元，于本判决生效之日立即给付；五、驳回原告王雪萍主张利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057.4元（原告已预交），由被告卢玉梅负担2554.80元，由原告王雪萍负担502.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   那 娜人民 陪 审员   张 静人民 陪 审员   杜风霞二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   蔡云轩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1700号原告：王杰，男，1993年8月13日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：戴国强，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道1267号，统一社会信用代码913204001371534976。负责人：戴永治，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建跃，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告王杰与被告戴国强、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外汽公司）、中国人民财产财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人姚树英、被告戴国强、被告外汽公司的委托诉讼代理人潘建跃、被告人保公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年4月29日8时45分，被告戴国强驾驶注册登记在被告外汽公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市北太平桥由北向南行驶至新丰街××路口处左拐掉头时，与驾驶电动自行车同方向行驶在机动车道直行的原告发生碰撞，从而发生交通事故。2.交警定责：被告戴国强负主要责任，原告负次要责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告戴国强垫付10000元，被告人保公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费1450元，营养费720元，交通费500元，财产损失费1450元。6.司法鉴定意见中的三期期限：常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年8月27日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人王杰的误工期限共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.伤残等级：常州市武进人民医院司法鉴定所分析认为原告左膝关节功能丧失25%（达37.9%，未达50%）以上构成十级残疾；被告人保公司称原告第二次术后病情稳定，其髌骨骨折治疗复位后，并不对膝关节的屈伸功能有重大影响，在胫骨平台、股骨踝、韧带及周神经无损伤的情形下，单纯的髌骨损伤不构成膝关节活动功能障碍的病理基础，故对原告的鉴定结论不认可，并申请重新进行伤残等级的鉴定。诉讼中，鉴定机构针对保险公司所提异议进行了书面答复。本院经审查认为，司法鉴定意见书及回复函客观、真实地反映了鉴定对象鉴定时的真实状态，其鉴定意见具有科学理论依据和证明力，本院予以采纳。对被告人保公司的抗辩意见及重新鉴定申请不予采纳。2.医疗费：原告主张54661.64元；被告人保公司称应扣除无医嘱的外购药528元及伙食补助费320元。本院经审查认为：①出院记录中载明了“患肢不负重二月”，其所购轮椅及拐杖系用于其疾病康复治疗及生活所需，予以确认；②所购塑料盆、垫单等无医嘱，不予确认；③住院伙食补助费已另行赔付，医疗费中的伙食补助费320元系重复计算，应予以扣除；在扣除上述两项后，确认为54309.64元。3.护理费：原告按90元/日×90日计算主张8100元；被告人保公司对期限无异议，称应按60元/日的标准计算。本院根据原告的伤情，确定其护理费为80元/日，参照鉴定机构给出的护理期90日的建议，确认为7200元。4.误工费：原告按6000元/月×6个月计算主张36000元；被告人保公司称原告提供的证明不能证明其实际收入及收入减少情况，考虑到其具有工作能力，应按最低工资标准计算。原告为支持其诉请，提供了误工证明、工伤决定书予以佐证。本院经审查认为，原告未能提供工资发放凭证印证收入数额，其提供的证据证明力较弱，无法证明其有6000元/月的收入；鉴于原告事发前尚在提供劳务服务以获取报酬，根据其从事的行业，参照江苏省上一年度城镇私营单位餐饮业就业人员平均工资46793元/年的标准和鉴定机构给出的误工期180日的建议，确认为23397元。5.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告分别主张104920.32元、5000元；被告人保公司称不认可伤残等级，对上述赔付项目均不认可。本院参照原告的伤残等级、尚需赔付的年限，分别确认为104920.32元、5000元。6.鉴定费：原告主张3070元；被告人保公司不同意承担该费用；被告戴国强称应由保险公司承担；被告外汽公司称第一次鉴定费应按责分担，若重新鉴定，第二次产生的费用应由保险公司承担。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告戴国强负事故的主要责任，故确定由其对原告的损失承担75%的民事赔偿责任，由原告自行承担25%的民事责任。综上，原告的总损失经本院审查确认为202016.96元，其中10%医保外用药5431元及鉴定费3070元由被告戴国强向原告赔付6376元，差额2125由原告自行承担；剩余193515.96元由承保机动车保险的保险公司即被告人保公司向原告赔付175499.50元，其余由原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向王杰赔付175499.50元；二、戴国强向王杰赔付6376元；以上判决内容，经与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司及戴国强各垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向王杰赔付161875.50元，向戴国强支付3824元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元（原告已预交），减半收取725.50元，由王杰负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担625.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇二〇年七月十六日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更944号罪犯邹让，男，1988年11月10日出生，土家族，湖南省桑植县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年3月28日作出（2012）昆铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人邹让犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月2日被交付执行。本院于2014年12月1日、2016年4月28日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹让在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹让在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹让在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹让减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月十四日书记员  李春桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4880号 原告：惠荣凡，男，汉族，1994年5月15日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州一日达物流有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道新安速物流区8区，统一社会信用代码91341302MA2N0HQU94。 法定代表人：刘印，该公司经理。 原告惠荣凡与被告宿州一日达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，原被告双方已经达成调解协议，为督促被告按时履行义务，有必要对被告在银行等金融机构的存款46978元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对被告宿州一日达物流有限公司在银行等金融机构的存款46978元进行冻结。 保全费490元，由被告宿州一日达物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李卓霖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11718号原告：杨亦加，男，1979年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：沈光辉，男，1970年2月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告杨亦加诉被告沈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨亦加撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亦加负担。审判员  俞建忠二〇二〇年七月二十七日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7769号原告：王生友，男，1967年8月14日生，汉族，住重庆市合川区。特别授权委托诉讼代理人：罗继敏，男，系重庆百军（合川）律师事务所律师。被告：贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司，住所地：贵阳市乌当区保利新城二期B3栋9-1，统一社会信用代码：91520103076014871X。法定代表人：张忠元，系该公司经理。一般授权委托代理人：张志进。本院受理原告王生友诉被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案后，于2020年6月10日向原告刘明权送达开庭传票，确定开庭时间为2020年7月2日下午14时30分。至2020年7月20日下午14点50分，原告仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，裁定如下：本案按原告王生友撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王生友承担。审判员  杨嘉慧二〇二〇年七月二十日书记员  杨 成
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执2378号 蔺永红： 关于执行蔺永红罚金一案，现已强制执行完毕。至此，（2020）皖1622执2378号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1346号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人刘波，男，汉族，1990年11月16日出生。被执行人黄菲，女，汉族，1992年3月18日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初484号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘波、黄菲3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘波、黄菲66000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4203号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张晓斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李锋，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人张晓斌因与被申请人李锋民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓斌申请再审称，（一）原审法院查明事实不清，处理错误。李锋不是实际出借人，张晓斌与李锋不存在借贷关系。揭阳空港经济区联胜小额贷款有限公司（以下简称联胜公司）为了避税，由其股东李锋与张晓斌签订《借款合同》《承诺书》《声明书》《还款计划》，并通过公司员工林某娜、谢洁芬将案涉借款汇给张晓斌，联胜公司才是实际出借人。李锋未实际付款给张晓斌，也未举证证明其有出借能力，原审判决仅凭《借款合同》《委托付款确认书》等认定李锋为出借人错误。2016年5月27日的《声明书》分别记载400万元和500万元两笔借款，但张晓斌只收到一笔林某娜转账的400万元。《声明书》记载2015年7月1日应有两笔900万元借款，但张晓斌只收到林某娜账户一笔转账900万元借款，实际是张晓斌借款900万元后转借给贵州铭宇物流有限责任公司（以下简称铭宇公司），对此有相应民事调解书可以证明，联胜公司并未实际借款给铭宇公司，可见《声明书》内容虚假。原审判决认定张晓斌借款1400万元错误，本案最大的问题是同一笔借款同时出现三份借条，需重复归还借款。（二）原审判决认定张晓斌的还款只包括2016年5月27日之后付至谢洁芬、李锋的款项4566917元，不予认定自2015年5月25日至2016年5月27日付至林某娜、谢洁芬的款项919.18万元，认为2015年10月31日张晓斌与谢洁芬的其他往来款100万元属于借款，最终错误认定张晓斌尚欠借款本金1252.85万元。张晓斌签署的《借款合同》是空白的，没有载明3%的月利率，《承诺书》《还款计划》也未明确3%的月利率，因此2015年5月25日至2016年5月27日不应计算利息，截至此时尚欠借款本金3968700元。此后因联胜公司的李锋催款，按月利率2%计息，尚欠借款本金及利息相应根据张晓斌的还款进行调整。（三）原审法院未追加林某娜为第三人、不予准许张晓斌的鉴定申请，程序违法，导致认定事实错误。（四）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，本案为虚假民事诉讼，应当驳回李锋的请求。综上，张晓斌请求依法再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据张晓斌的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：（一）案涉借款出借主体的认定问题；（二）案涉借款本金数额及利息计算问题；（三）原审法院是否程序违法。关于第一个争议焦点。李锋主张张晓斌应当偿还借款本金1400万元及利息，为此提交《借款合同》《声明书》《承诺书》《还款计划》以及转账记录等证据予以证明。上述证据表明，张晓斌签署《借款合同》向李锋借款共计1400万元，此后出具的《声明书》《承诺书》亦确认结欠李锋借款1400万元。上述《借款合同》《声明书》《承诺书》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且能够相互印证，应予采信。张晓斌辩称案涉借款出借人是联胜公司，与《借款合同》《声明书》《承诺书》不符，且缺乏证据证明，不应支持。因此，原审判决认定李锋是案涉借款出借人，张晓斌应当向李锋偿还借款及利息，处理正确。张晓斌称本案为虚假诉讼的主张，缺乏事实和法律依据，亦不应支持。关于第二争议焦点。本案中，双方就案涉借款各自提交了借条和《借款合同》，由于借条是张晓斌单方出具，而且张晓斌于2016年5月27日在林某娜、郑某昭、林某东的见证下，出具《声明书》《承诺书》确认结欠李锋借款1400万，该《声明书》《承诺书》应视为双方对此前借款结算后进行的确认，在《声明书》《承诺书》明确结欠借款对象是李锋且张晓斌没有提交证据推翻《声明书》《承诺书》的情况下，张晓斌称《声明书》《承诺书》之前的付款项属于还款以及重复归还借款的主张，理据不足，不应支持。原审判决根据《声明书》《承诺书》的确认，对张晓斌在2016年5月27日之后付至李锋的款项，以及付至谢洁芬并经李锋确认的款项进行核算后，认定张晓斌尚欠借款本金1252.85万元，并无不当。至于利息计算问题，《借款合同》约定利息按月利率3%计收，张晓斌亦在《声明书》《承诺书》确认每月付清利息，原审判决根据双方约定和法律规定，认定已付利息按月利率3%计算，未付利息按月利率2%计算，亦无不当。关于第三个争议焦点。张晓斌在原审诉讼中申请对《借款合同》《委托付款确认书》的签名形成时间进行鉴定，但是张晓斌并未对签名真实性提出异议，且张晓斌此后确认结欠借款，故原审法院认为签名形成时间不能推翻借款事实，对张晓斌提出的鉴定申请不予准许，并无不当。本案不存在应当追加林某娜为第三人参加诉讼的必要，原审法院对张晓斌提出的追加第三人申请不予准许，亦无不当。综上，张晓斌的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓斌的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月十六日书记员 梁艳萍
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初6402号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。 法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。 被告：李延伟，男，1970年11月19日生，汉族，住山东省即墨市北阁新街37号，现住山东省青岛市即墨市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李延伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告李延伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金13458元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等），事实和理由：2014年9月18日，原告与被告李延伟签订《贷款合同》，合同约定被告李延伟向原告借款本金人民币6万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 本案审理查明的事实与原告庭审所述事实一致。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原被告之间形成的借款合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付借款58800元，被告应当依约及时偿还借款。原告主张被告已经偿还部分借款的事实，本院予以确认。原告主张被告李延伟还应支付其尚欠的借款本金13458元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李延伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李延伟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元（原告已经预缴83元，因原告减少诉讼请求，退还15元），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十日 书记员  荣雪杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11015号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180610094600343.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢5号 申请执行人：扶绥县新宁镇大唐村石马村民小组,住所地广西扶绥县新宁镇大塘村。 负责人：韦仍佳，组长。 被执行人：甘正文，男，1955年10月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人扶绥县新宁镇大唐村石马村民小组与被执行人甘正文委托合同纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年12月7日作出的(2015)崇民终字第486号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人甘正文未履行已生效法律文书确定的义务，本院依职权恢复申请人执行人扶绥县新宁镇大唐村石马村民小组与被执行人甘正文委托合同纠纷一案，责令被执行人甘正文向申请执行人扶绥县新宁镇大唐村石马村民小组返还代理费307735元及相应利息，承担一审受理费4462元、二审受理费8925元。本院于2020年1月9日立案恢复执行。 本院于2020年1月13日向被执行人甘正文送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2015)崇民终字第486号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人甘正文的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人甘正文名下有车辆，但该车辆已达到报废标准。因被执行人甘正文违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索，并以书面形式同意院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为61772元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年七月八日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初270号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘骏，男，1979年12月25出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，无业，住所地江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被取保候审,2020年7月9日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。辩护人虞丽娟，江苏宁法律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]260号起诉书指控被告人刘骏犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官曲伟、检察官助理裴根出庭支持公诉，被告人刘骏及其辩护人顾澍、虞丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日8时30分许，被告人刘骏在南京市秦淮区内，因其汽车被剐蹭与被害人陈某发生争执。后被告人刘骏首先挥左拳并多次击打被害人陈某面部，致使陈某右下前侧两颗牙齿脱落。后被害人陈某持木凳追击被告人刘骏，但被在场群众阻拦。期间，被告人刘骏左手食指被陈某咬伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。2018年8月29日，被告人刘骏经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了物证照片、病历材料、证人王某、蔡某、杨某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人刘骏的供述和辩解、法医学鉴定书、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘骏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘骏对被指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人刘骏系自首。2.被告人刘骏系初犯。3.被告人刘骏已向被害人道歉，悔罪态度好。4.此前调解时被告人刘骏愿意赔偿被害人50万元，但被害人不同意和解。5.本案系因邻里琐事发生纠纷，被告人刘骏主观恶性不深，社会危害性不大。综上，建议对被告人刘骏从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月2日8时30分许，被告人刘骏在南京市秦淮区内，因其汽车被剐蹭与被害人陈某发生口角争执，后被告人刘骏先挥左拳并多次击打被害人陈某面部，致使陈某右下前侧两颗牙齿脱落。后被害人陈某持木凳追击被告人刘骏，被在场群众阻拦。冲突中，被告人刘骏左手食指亦有损伤。2018年5月21日，经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。2018年8月29日，被告人刘骏经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，2020年3月16日，被告人刘骏通过短信及书面形式向被害人陈某表示歉意以及愿意赔偿其损失。在本案审理过程中，被害人陈某先提出刑事附带民事诉讼，后又撤回。经本院组织调解，双方就赔偿数额未能达成一致意见。再查明，2018年11月5日，经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被告人刘骏左手食指的损伤程度呈轻伤二级。2018年11月7日，南京市公安局秦淮分局对刘骏被故意伤害案立案调查。2020年5月28日，公诉机关认为目前证据无法证实陈某在打斗后期故意咬伤刘骏左手食指，案件不符合起诉条件，决定对陈某不起诉。上述事实有控辩双方提交，经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人刘骏的供述和辩解；2.被害人陈某的陈述；3.证人蔡某、王某、杨某的证言；4.病历材料、法医学鉴定书；5.接处警详细信息、情况说明、不起诉决定书；6.照片；7.道歉信、短信、快递信息；8.归案经过、户籍资料等。本院认为，被告人刘骏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘骏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘骏系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘骏以书面和短信形式向被害人陈某表示歉意，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案犯罪情节不宜对被告人刘骏适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人刘骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 云人民陪审员 高 红人民陪审员 李文俊二〇二〇年七月十三日见习书记员 夏美玲
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执427号申请执行人泰州市峰玮安装工程有限公司。住所地泰州医药高新技术产业开发区鲍徐社区居民委员会鲍九路9号。法定代表人丁某，该公司执行董事。被执行人江西泓德新能源科技有限公司。住所地江西省德兴市香屯硫化工业园区。法定代表人景某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人泰州市峰玮安装工程有限公司与被执行人江西泓德新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人江西泓德新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西泓德新能源科技有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币120万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年七月十七日书记员  黄利生
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初371号 原告：湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县原漳江镇二里岗居委会荷花路荷花庭苑二栋。 法定代表人：余中付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘钰霖。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被告：王长林，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：潘炳侨，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：王瑶，女，1992年6月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司（以下简称桃源湘淮村镇银行）与被告王长林、潘炳侨、王瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告桃源湘淮村镇银行委托诉讼代理人刘钰霖、何力均，被告王长林到庭参加了诉讼。潘炳侨、王瑶经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源湘淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还所欠借款本金50万元及截至2019年11月10日的利息17782元,自2019年11月11日起至借款偿还清结时止的利息按月利率7.82‰计付；2.三被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。诉讼中，桃源湘淮村镇银行明确其他实现债权的费用指执行费。事实与理由：王瑶、潘炳侨为夫妻关系，王瑶、王长林系父女关系。潘炳侨、王瑶、王长林三人于2017年9月5日作出了《共同借款人承诺书》，共同与桃源湘淮村镇银行于2017年9月11日签订了《个人借款合同》（福祥便民卡），双方对最高额借款金额、期限等进行了约定。2018年10月1日三被告借款一笔计50万元，约定2019年10月1日到期，月利率6.525‰，逾期罚息比率30%。借款到期后，三被告未按约还款付息，截至2019年11月10日尚欠本金50万元、利息17782元。 王长林辩称，借款属实，欠款情况无异议，愿意承担偿还责任。 潘炳侨、王瑶未出庭，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，王长林、潘炳侨、王瑶向桃源湘淮村镇银行出具《共同借款人承诺书》，三人推荐王长林作为代表人办理借款手续。同月11日，王长林、潘炳侨、王瑶作为共同借款人，向桃源湘淮村镇银行借款50万元，用于工程业务。双方签订了借款合同(福祥便民卡)，约定借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月11日起至2020年9月10日，利率浮动比为66%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同约定，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。王长林、潘炳侨、王瑶在借款人处签字并捺印。合同签订后，桃源湘淮村镇银行提供了借款50万元。三人按照合同在借款期限内偿还了借款。在三债务人偿还前期借款后，2018年10月1日，桃源湘淮村镇银行依约再次向王长林便民卡放款50万元，合同月利率为6.0175‰。截至2019年11月10日三被告尚欠借款本金50万元、利息17782元。上述事实有桃源湘淮村镇银行提交的共同借款申请书、承诺书、个人借款合同、便民卡还款确认书、利息清单及桃源湘淮村镇银行的陈述等予以佐证。 本案的争议焦点为：王长林、潘炳侨、王瑶应偿还的借款本息及后期利息的利率计算标准。 本院认为，王长林、潘炳侨、王瑶作为共同借款人与桃源湘淮村镇银行签订了借款合同，双方对借款金额、期限、利率进行了约定，桃源湘淮村镇银行如约提供了借款，借款合同依法成立并生效。借款到期后，债务人应按照约定偿还借款本金及利息。经过结算，截至2019年11月10日，王长林、潘炳侨、王瑶尚欠借款本金50万元、利息17782元。现桃源湘淮村镇银行主张未支付利息按照月利率7.82‰计算，未违反法律强制性规定，亦符合合同约定，故对桃源湘淮村镇银行要求王长林、潘炳侨、王瑶偿还借款本金50万元、利息17782元（利息计算至2019年11月10日），并按照月利率7.82‰自2019年11月11日起继续支付利息至清偿之日止的诉讼请求予以支持。桃源湘淮村镇银行要求三被告承担执行费，因本案尚未进入执行程序，是否产生执行费及具体执行费金额无法确定，桃源湘淮村镇银行可在执行费实际产生后再另行主张，本院对该项诉讼请求不予支持。潘炳侨、王瑶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王长林、潘炳侨、王瑶于本判决生效之日起三十日内偿还湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司借款本金50万元、利息17782元（利息计算至2019年11月10日），并按照月利率7.82‰自2019年11月11日起继续支付利息至借款全部清偿之日止； （可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68） 二、驳回湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8977元，由王长林、潘炳侨、王瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  文承龙 人民陪审员  刘 君 人民陪审员  刘彬彬 二〇二〇年七月六日 法官 助理  胡 楠 书 记 员  杨 博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1510号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建向远律师事务所律师。 被执行人：张泳生，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：谢广华，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人张泳生、谢广华信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初142号民事判决书，被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金82991元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人张泳生所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2022年5月6日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1456号申请执行人:邱希山，男，1977年6月8日生，汉族，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。被执行人:张彦秋，男，汉族，1981年11月29日生，住吉林省长岭县。本院在执行邱希山与张彦秋机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2842号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币70490.34元,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十九日书记员 马启任
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执511号之一 申请执行人:晏小兰，女，汉族，生于1972年2月5日，住四川省江油市。 被执行人：胡元贵，男，汉族，生于1966年10月20日，住江油市。 被执行人：张洪琴，女，汉族，生于1967年12月19日，住四川省江油市。 申请执行人晏小兰与被执行人胡元贵、张洪琴民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年1月14日作出的（2020）川0781民初132号民事判决书发生法律效力。权利人晏小兰于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求义务人胡元贵、张洪琴归还借款100000元及资金利息、案件受理费1150元。 本案在执行中，本院依法向被执行人胡元贵、张洪琴发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人胡元贵、张洪琴名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款2296.21元，已被本院强制扣划。本案已执行到位2296.21元，未执行到位98853.79元（不含资金利息），被执行人胡元贵、张洪琴确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人晏小兰同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人胡元贵、张洪琴的适用限制高消费措施,并将被执行人胡元贵、张洪琴纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人胡元贵、张洪琴经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初132号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人晏小兰在被执行人胡元贵、张洪琴有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月十五日 书记员 田 雪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执412号 申请执行人韦星春，男，1968年12月生，壮族，户籍地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人韦永，男，1974年12月生，壮族，户籍地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人韦星春与被执行人韦永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）桂1281民初2659号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦永应履行的义务为支付给申请执行人韦星春款项本金15000元并支付相应利息。（利息按本金15000元、每万元年息1200元计算，自2014年10月15日计算至本息还清之日止），负担案件受理费198元。权利人韦星春于2020年4月8日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执412号。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人下落不明。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执412号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1524号 申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。 法定代表人刘良伟，经理。 被执行人周斌，男，生于1991年5月21日，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市平川区。 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与周斌融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2020年7月29日向本院书面申请“被执行人周斌已将甘Ｄ×××××号Ｊｅｅｐ牌汽车交付我公司并协助过户，并承诺在2020年8月30日前将下欠我公司的损失费等给付完毕”。申请终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1702民初4313号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈      刁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之九申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××99）、1栋1108（权证号：20××00）进行公开拍卖，买受人黄伟军（身份证号码：4305031980××××××××）、杨坚（身份证号码：4305251981××××××××）以995326元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋1107（权证号：20××99）、1栋1108（权证号：20××00）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋1107（权证号：20××99）、1栋1108（权证号：20××00）房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人黄伟军（身份证号码：4305031980××××××××）、杨坚（身份证号码：4305251981××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人黄伟军（身份证号码：4305031980××××××××）、杨坚（身份证号码：4305251981××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十日书记员  喻 娟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1695号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。被告：龚明波，男，1975年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告龚明波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨到庭参加了诉讼，被告龚明波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚明波偿还原告借款本金7000元；2.判令被告龚明波偿还利息、罚息（截止2020年1月3日的欠息合计12011.12元，自2020年1月4日起以未偿还本金7000元为基数按年利率14.418%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告龚明波签订《借款借据》，约定原告向龚明波提供借款7000元，期限为12个月，利率为年利率9.612%。之后，经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告龚明波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚明波于2007年12月10日与原告重庆农商行黔江支行签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定“借款人：龚明波，身份证号码513523197501XXXXXX。月利率8.01‰。借款金额人民币（大写）：柒仟元正。借款日期2007年12月10日至2008年12月10日。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了7000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金7000元、利息2346.29元。本院认为，原告农商行黔江支行与被告龚明波签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人龚明波未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告要求被告龚明波偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张截止2020年1月3日的利息为2346.29元，但借款借据载明，原、被告双方约定的月利率为8.01‰即年利率9.612%，故借款期限内利息为7000元×9.612%=672.84元，超过部分，不符合双方合同约定，不予支持。对于罚息，因双方并未明确约定逾期利息标准，但被告龚明波怠于偿还借款，客观上给原告造成资金损失，故本院依法认定其主张的利息以7000元为基数自逾期之日即2008年12月11日起按双方借期内约定的年利率9.612%计算至借款清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚明波在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金7000元及利息672.84元、罚息（罚息以7000元为基数按年利率9.612%从2008年12月11日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告龚明波负担25元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  陈明凯二〇二〇年七月十三日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3437号原告：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：李艳娥，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李达弟，男，该公司法务。被告：蔡青，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥陵园社区。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告北京隆旺达新型保温建材有限公司与被告蔡青劳动争议一案，本院受理后，原告北京隆旺达新型保温建材有限公司于2020年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡青的起诉。本院认为：原告北京隆旺达新型保温建材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京隆旺达新型保温建材有限公司撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年七月十四日书记员  丁影
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1341号原告：刘洪福，男，1972年5月14日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：高树丛、孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：刘春强，男，1985年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：刘洪良，男，1962年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地沾化区金海六路139号，统一社会信用代码：91371600789254146W。负责人：张静，公司经理。委托诉讼代理人：于培鹏，公司职工。原告刘洪福与被告刘春强、刘洪良、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称大地沾化公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪福委托诉讼代理人高树丛、被告大地沾化公司委托诉讼代理人于培鹏到庭参加诉讼。被告刘春强、刘洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、交通费共计49000元；2、诉讼费由被告承担。被告大地沾化公司辩称,交通费属于间接损失我司不予赔偿，其他无异议。被告刘春强、刘洪良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日13时40分，在沾化区，刘春强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿东西水泥路由东向西倒车时，与后方顺行刘洪福驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车碰撞，致使两车损坏，滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定刘春强负事故的全部责任，刘洪福无责任。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车损失进行鉴定评估，意见为：鲁Ｍ×××××号车在评估基准日的损失价格为人民币45266元。原告支出鉴定费2760元。另查明，鲁Ｍ×××××号车在大地沾化公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民的财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定刘春强负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。鉴定评估报告是在原告申请、被告共同参加下，本院委托第三方鉴定机构所作出的，车辆损失以该鉴定报告书所确认的数额为准即45266元。原告支付的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告要求被告支付交通费，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.车损45266元。2.鉴定费2760元。以上原告损失共计48026元，由大地沾化公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分由大地沾化公司在商业三者险责任限额内赔偿原告46026元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘洪福损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘洪福损失46026元；三、驳回原告刘洪福的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由原告刘洪福承担10元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司承担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二〇年七月二十四日书记员  赵新红附：以上款项付至原告提供的如下账号内：账号：62×××17开户名：刘洪福开户行：中国邮政储蓄银行滨州沾化支行以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18730号之三 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 法定代表人：赵俊波。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3002号 原告：四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司，住所地：资阳市雁江区建设东路111号1栋底层4号，统一社会信用代码：91512002553486055W。 法定代表人：姜黎峰，负责人。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：资阳顺兴制药有限公司，住所地：资阳市雁江区城东生物医药产业园0栋（位于经四路），统一社会信用代码：9151200259754806XB。 法定代表人：张田，董事长。 委托诉讼代理人：陈足戈，男，汉族，1995年10月7日生，系资阳顺兴制药有限公司员工。 委托诉讼代理人：李雯，女，汉族，1988年6月23日生，系资阳顺兴制药有限公司员工。 原告四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司（下称消防公司）与被告资阳顺兴制药有限公司（下称顺兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋道文，被告委托诉讼代理人陈足戈、李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 消防公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款180,500元及利息（从2019年4月5日起按银行贷款利率计算至付清日）；2.确认原告对案涉工程拍卖、变卖价款有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日、10月10日、12月16日原、被告签订三份消防工程安装合同，合同总价610,000元。2019年4月4日经消防部门验收工程合格，但被告仅支付工程款399,000元，尚欠工程款211,000元（含质保金30,500元），经多次催收无果诉至法院。 顺兴公司辩称：1.原告起诉的180,500元不实，根据合同约定有5%工程款30,500元的支付条件未成就，因此未付工程款为150,000元；2.关于优先受偿权，无论从合同约定的竣工时间还是验收合格时间计算都超过了法律规定的6个月，因此不再享有优先受偿权；3.诉讼费承担由法院决定。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了：1.原、被告企业信息，拟证明主体资格；2.三份消防工程安装合同，拟证明双方存在施工合同，总价款610,000元；3.工程验收单，拟证明原告工程验收合格；4.收款回单，拟证明原告仅收到工程款399,000元；5.应收款对账函，拟证明向被告主张了权利。被告质证意见：对证据1-4无异议，对证据5的三性不予认可。本院对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据账单，系原告单方制作，无证据证明交给了被告，且其落款时间与实际内容实际不一致，不予认可。被告没有提交证据。 根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：2017年6月14日原、被告签订《消防工程安装合同》，约定竣工时间为2017年7月31日，价款23万元。同年10月10日签订第二份《消防工程安装合同》，约定竣工时间2017年12月10日，价款10万元。同年12月16日签订第三份《消防工程安装合同》，约定竣工时间2018年2月9日，合同价款28万元。在合同第16条对价款支付进行了约定：签订合同后预付30%，消防栓系统完成试压调试后支付20%的形象进度款，全部施工完成具备条件支付20%，支付达到70%时暂停支付，验收合格后支付总金额的90%，结算后30日内支付95%，余下5%作为质保金。另约定承包人须向发包人开具、提供等额有效的发票及相关资料后，发包人方履行付款业务，否则由于承包人未能及时开具并提供发票而导致发包人付款延误，发包人不承担责任等。被告2017年8月至2018年10月共计向原告支付工程款399,000元。2019年4月4日雁江区消防部门出具验收合格报告。2018年10月后，因被告经营困难，没有再向原告支付工程款。 本院认为，本案的争议焦点是：1.180,500元中的30,500元的支付条件是否成就；2.原告是否享有优先受偿权。 关于180,500元中的30,500元的支付条件是否成就问题。原、被告签订的三份《消防工程安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格执行。原告为被告安装了相关消防设施，2019年4月4日经消防部门验收合格，被告依约应当向原告支付工程款。虽然合同约定验收合格后支付工程款90%，结算后支付达95%，但该三份合同实行总承包价，因此，验收合格，就应当是结算，没有再进行结算的必要，原告要求被告支付欠付工程款180,500元及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据。对被告关于根据合同约定没有结算应当扣除5%工程款（30,500元）的意见，本院不予支持。 关于原告是否对案涉享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条对承包人工程款享有优先受偿权进行了规定，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条规定承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。就本案事实看，原告主张2019年4月4日工程验收合格之日起，被告应当支付工程款，因此其主张优先受偿权的期限至2019年10月3日，原告没有提交证据证明2019年4月4日至2020年10月3日期间向原告主张过权利，原告至2020年6月24日才主张优先受偿权，不符合法律规定。对被告辩称原告不再享有优先受偿权的意见，本院予以支持。 综上，对原告四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告资阳顺兴制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司支付工程款180,500元及利息（以180,500元为基数，从2019年4月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告资阳顺兴制药有限公司负担（原告已向本院垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月十四日 书记员  许慧瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4999号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄智勇、王建洲，该公司员工。 被告：胡争气，男，1994年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告胡争气信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员谢清彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智勇到庭参加诉讼，被告胡争气经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡争气立即偿还透支本金人民币130000.00元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年2月22日暂计利息7994.50元，费用618.16元，自2020年2月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年5月22日，被告胡争气因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张授信金额为20万元的普惠金融卡，月利率15‰。被告胡争气声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告胡争气发放了15万元的普惠金融卡，被告胡争气收到卡后自2019年6月6日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年2月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额138612.66元（其中：透支本金130000元,利息7994.50元，费用618.16元），虽经原告多次催讨，但被告胡争气未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告胡争气未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月22日，胡争气填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行申领信用卡。南安农商银行经审核，发放信用额度为15万元、卡号为62×××07的信用卡给胡争气。胡争气即采转账交易等方式进行借款。胡争气自2019年12月22日开始逾期未能按时偿还信用卡透支利息。截至2020年6月22日，胡争气尚欠南安农商银行信用卡透支本金13万元及利息15859.5元、违约金2548.79元。以上事实，有南安农商银行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，胡争气以其向南安农商银行申领的62×××07号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年6月22日，结欠南安农商银行信用卡透支本金13万元及相应的利息、违约金未还，应予偿还。胡争气经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡争气应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13万元及相应的利息、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费3072元，减半收取计1536元，由被告胡争气负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢清彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初751号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人毛某某，男，1988年6月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被济宁市公安局经开区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于2020年7月15日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年10月15日16时01分许，被告人毛某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××东风牌小型普通客车行驶至经开区国道327崔庄村口处，被执勤交警查获，现场呼气式酒精测试结果为109mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人毛某某血液中的乙醇成分含量为127.6mg/100ml。被告人毛某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人毛某的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5478号检验报告；受案登记表、查获经过、呼气式酒精测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执法录像等视听资料；被告人毛某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人毛某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：被告人毛某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人毛某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人毛某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年七月二十日书记员  罗衍娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3670号 原告（反诉被告）：李颖，女，汉族，1988年10月13日生，住定州市。 委托代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：蒲娜欣，女，汉族，1981年2月5日生，住定州市南城区。 委托代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 原告李颖与被告蒲娜欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖、委托代理人董红茹，被告蒲娜欣、委托代理人梁素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李颖向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多收利息45457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，自2018年2月2日，原告借被告款4万元，期限33天，偿还本金及利息51050元；2018年5月11日原告借被告10万元，期限56天，原告偿还本息18．７万元；2018年7月11日原告借被告26．5万元，偿还本金21．5万元，依据上述事实，原告借被告款，给付利息超过了法律规定的月息2分，且已超过了月息3分的最高限额，要求被告返还超过月息3分的款项。故起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告蒲娜欣辩称及反诉称，原告称的2018年2月2日借款4万元，期限33天，不是事实。原被告之间的资金往来，被告没有收取过原告的利息。原告的证据不能证明原被告之间的借贷关系。原被告之间在2018年3月份仅工商银行就有27笔资金往来，原告陈述的转账记录是原告从中挑出的几笔。2018年5月11日的10万元有这个事，但是钱不是借的被告的，是被告帮其借他人的。原告一共给了本息13万元；2018年7月份原告借款26.5万元是事实，本金尚欠5万元未还完，利息分文未还。另原告于2019年7月10日借被告现金4．8万元，要求原告偿还本金及按月息2分支付利息。 反诉被告李颖辩称，被告反诉内容不存在，原告借被告款有转账记录，原告还被告款也有转账记录和微信转账、微信聊天证实。被告反诉陈述的事实与实际发生不一致。原告借被告款都有转账记录证实。被告反诉的26.5万元事实存在，但是原告偿还的本金和利息与被告反诉陈述不一致，被告要求的4.8万元不存在。被告反诉的10万元，我方有还款18.7万元的还款证据，被告认可还13万元与事实不一致。被告反诉没有将原告多支付的利息计算在内。原告与被告之间的借贷关系，应当由被告按照出借款数和应收款数计算数额，与案外人无关，原告不认可反诉原告陈述的事实，应驳回反诉原告反诉的理由。 经审理查明，原被告同在一公司工作，双方自2016年起至2019年7月每年都有多笔资金往来。2018年7月，原告借被告现金26.5元，被告分别于2018年7月4日刷用自己的多个信用卡及支付宝、微信给付原告13万元，于7月16日通过自己的支付宝、微信给付原告10万元，7月24日通过微信及信用卡给付被告2万元，7月31日刷信用卡1.5万元，共26.5万元。原告陆续偿还款21.5万元，尚欠本金5万元。被告提交了为原告转款记录及双方微信聊天记录，原告亦认可借原告该笔款及还款情况。另原告于2019年7月10日借被告现金4.8万元，被告通过工商银行转账给原告4.8万元。被告提交了转款记录及原被告微信聊天记录,聊天记录显示原告借款5万元,被告打款时扣除了2000元利息。 本院认为，原告要求被告返还多给付的超过3分的利息款45457元，但原被告自2016年起，双方每年都有数笔资金往来，原告主张的多笔借贷金额无法具体确定，且其无法举证证实其所谓归还的款项是什么时间所借、哪一笔借款，原告应承担举证不能的法律后果。 被告反诉的原告两笔借款，均有转账记录及双方微信聊天记录予以证实，原告（反诉被告）所借4.8万元后双方再无资金往来交易记录。以上事实清楚，证据确实充分，原告依法应予偿还。被告主张按原告认可的月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李颖偿还被告（反诉原告）蒲娜欣借款本金9.8万元及利息（其中以本金5万元为基数计算利息，自2018年7月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，以本金4.8万元为基数计算利息，自2019年7月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告（反诉被告）李颖的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费936元，由原告李颖负担，反诉费3561元，由原告李颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温东岩
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）源法执字第91号之一 申请执行人：孙海滨，男，1960年6月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：马瑞福，男，1958年5月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张玉叶，女，1960年3月28日出生，汉族，住沂源县。 根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1192号民事判决书，被执行人应当履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人马瑞福、张玉叶在银行存款14200元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张永增
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1626号申请执行人：孟倩。被执行人：深圳市勇续发科技有限公司。申请执行人孟倩与被执行人深圳市勇续发科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3926号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人深圳市勇续发科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35900元，被执行人应负担的执行费439元，合计36339元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市勇续发科技有限公司银行存款人民币36339元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十一日书记员  吴坚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5375号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:次旦扎西，男，藏族，1988年11月1日出生，住拉萨市城关区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与次旦扎西金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4181号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8826号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄国明，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************41X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄国明因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2212.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息280.29元，逾期还款违约金108.28元，手续费11.84元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄国明向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄国明拖欠信用卡（卡号：625**********520，于2018年5月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，黄国明拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄国明应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因黄国明拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄国明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2212.18元、利息（利息暂计至2019年12月13日为280.29元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金108.28元、其他费用11.84元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告黄国明负担（被告黄国明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1167号 上诉人（原审原告）：倪西钢，女，1958年11月25日出生，回族，住来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：黄振寰，男，1985年11月29日出生，回族，现在新疆武警某部服役。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龚燕谊，女，1960年8月21日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：谭克珲，男，1955年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人倪西钢、黄振寰因与被上诉人龚燕谊、谭克珲合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪西钢、黄振寰以自身原因为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人倪西钢、黄振寰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许倪西钢、黄振寰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月八日 法官助理 卢小敏 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。