wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初563号原告：中国邮政集团公司江苏省启东市分公司，住所地启东市公园北路1148号。负责人：王嵩阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：刘小芳，女，1974年9月23日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政集团公司江苏省启东市分公司（以下简称“邮政公司”）与被告刘小芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付邮寄托运费计人民币2102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在淘宝网销售物品，与原告签订了“用邮协议”，由原告为其收寄包裹。后被告拖欠原告邮寄费2102元未付，原告多次催要均未果，故诉至法院。被告刘小芳未应诉答辩。经审理查明：2019年3月7日，原告与被告刘小芳签订协议一份，约定由甲方邮政公司为乙方刘小芳提供快递包裹邮件收寄服务，乙方在收到甲方开具发票后10个工作日按月结方式缴纳邮资。若乙方超过5个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的1‰元/日，同时，甲方有权单方面解除此协议。协议自双方代表前述并盖章之日起生效，有效期一年。原告邮政公司在甲方处盖章，被告刘小芳在乙方处签字。同日，原告邮政公司与被告刘小芳签订《安全责任书》一份，约定双方就邮件安全的相关安全责任要求。上述两份协议签订后，原告开始为被告提供快件收寄服务，直至2019年5月20日，被告刘小芳结欠原告邮寄托运费共计2102元。上述事实，由原告邮政公司提供的协议、安全责任书、邮寄物品详细清单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的运输合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。被告刘小芳结欠原告邮政公司邮寄费2102元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司江苏省启东市分公司人民币2102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告刘小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  奚 晶人民陪审员  施玉芳二〇二〇年七月八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1183号罪犯高叶红，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于2012年9月12日作出（2012）南刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人高叶红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。同案被告人高阳不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年10月13日作出（2012）保刑终字第367号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年8月22日、2019年1月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑四个月和三个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高叶红在2019年2月13日至2020年3月8日服刑期间，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次，2019年3月被集训一次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2004年因犯盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处拘役六个月；2007年因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年1月23日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高叶红减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初825号原告：锦上添花装饰温州有限公司，住所地：温州市鹿城区粗糠桥新宫前锦园6幢603室。法定代表人：金晟。委托诉讼代理人：金婷婷，女，系公司员工。被告：浙江锋芒科技有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区文昌路178号电商大厦107室东首。法定代表人：王肖申。原告锦上添花装饰温州有限公司与被告浙江锋芒科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告家具款77978元及违约金55500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月1日，被告浙江锋芒科技有限公司作为乙方与原告锦上添花装饰温州有限公司作为甲方签订了《合作协议》，协议约定：协议范围内，双方的关系确定为战略合作关系，为双方更好的拓展市场，提升双方品牌形象和利益，甲乙双方都为浙南地区唯一合作伙伴，合作期间双方都必须具备同类单位和个人排他性；协议有效期从2019年7月1日至2019年9月30日，由签约日计；合作方式为乙方向甲方提供位于温州市龙湾区××路××大厦××室海尔智慧家居展厅软装产品，价值65202元；甲方承诺在三个月内完成乙方主营产品成本价格的10倍数值的业绩，如甲方在合同履行的有效时间完成对乙方承诺的业绩，只需支付乙方提供产品的成本费用，如若未能达到约定业绩，需要支付乙方所提供产品成本费用，另外再支付成本价格的20%作为补偿金；合同截止后，须在7日内支付乙方产品费用，如有逾期，甲方须以每天500元逾期费用给乙方等。合同签订后，双方协商将软装产品中的一个边几去除，金额为220元，故软装家具最终订购金额为64982元。然被告未能按约完成上述协议内容，且未将软装家具款支付给原告，经多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：涉案《合作协议》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约交付了软装家具，而被告未能完成原告主营产品的销售业绩，故依据协议约定，被告应向原告支付家具款，该款包括成本费64982元以及补偿金12996元（成本费64982元×20%），合计77978元。关于逾期费用，原告主张按每日500元标准计算，明显过高，本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江锋芒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦上添花装饰温州有限公司家具款77978元及逾期利息损失（自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告锦上添花装饰温州有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告浙江锋芒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  周尚丹人民陪审员  朱矛矛二〇二〇年七月二十七日代书 记员  滕慧慧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终2025号 上诉人（原审原告，反诉被告）：西安隆基新能源有限公司，住所地陕西省西安市XX基地XX路XX号XX楼XX楼。法定代表人：李振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛涛，男，住陕西省西安市新城区，该公司员工。被上诉人（原审被告，反诉原告）：上海正硅新能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人：吴协祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。上诉人西安隆基新能源有限公司因与被上诉人上海正硅新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间出现了新情况，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1633号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安隆基新能源有限公司预交的二审案件受理费9251元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年七月二十二日 法 官 助 理   郝   苗书 记 员  张   叶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6800号 申请人：乐清市世创电子有限公司。 法定代表人：徐晓荣。 被申请人：深圳市紘通电子有限公司。 法定代表人：阙状练。 上述申请人乐清市世创电子有限公司诉被申请人深圳市紘通电子有限公司定作合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保7940号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市紘通电子有限公司名下价值人民币321283.81元的财产。申请人于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市紘通电子有限公司名下价值人民币321283.81元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡铁梅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执55号申请执行人王贤花，女。被执行人黄红芳，女。本院在执行王贤花与黄红芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄红芳无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月一日书 记 员  程 斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10305号原告：杨敏，女，1963年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。法定代表人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：钟婧，女，该公司员工。原告杨敏与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，原告杨敏于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告杨敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨敏撤诉。案件受理费25元，由杨敏负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二〇年七月十四日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初653号原告：广州聚茂声学科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所律师。被告：钱志文，男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************514。被告：阳山县红馆娱乐有限公司，住所地：广东省阳山县***********之一。法定代表人：何某1。原告广州聚茂声学科技有限公司与被告钱志文、阳山县红馆娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广州聚茂声学科技有限公司于2020年7月24日以原告与被告已达成和解协议且被告已自愿履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州聚茂声学科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州聚茂声学科技有限公司撤诉。案件受理费1710元（原告广州聚茂声学科技有限公司已预交），由原告广州聚茂声学科技有限公司负担。审 判 员 朱婉清二〇二〇年七月二十七日法官助理 丘文婷书 记 员 邹卓栩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10370号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人韩文龙，系总经理。 委托诉讼代理人王莫，男，羌族，系公司员工。 被告：何盼，男，汉族，1993年2月11日出生，住成都市新都区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告何盼房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年7月31日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 琦
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1048号原告玉温单，女，1979年9月3日出生，傣族，住云南省勐海县。被告邓军平，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县，现住邵阳县（工厂电器店）。原告玉温单与被告邓军平买卖合同纠纷一案,于2020年5月14日由云南省勐海县人民法院移送本院处理，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玉温单、被告邓军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉温单向法院提出诉讼请求：1、被告归还电器款8万元；2、被告支付电器款利息（按中国农业银行贷款利率，自2019年2月1日起计算至本息结清）。事实与理由:原、被告相识多年，曾有过业务往来。2019年1月24日，原告向被告购买电器，并于当天向被告支付8万元的购货款，被告收到货款后，承诺7天内发货，但7天届满后被告并未将原告购买的电器发给原告。原告多次要求被告发货，并提供发票及清单，而被告均以各种理由推脱，至今未将原告购买的货物发给原告。现原告为保障自己的合法权益，特诉至法院。被告邓军平辩称，一、我与原告经人介绍，以男女朋友恋爱关系相处；二、2018年年底，原告从我手里拿了8万元现金回云南还债并把驾驶证留在我处，2019年1月22日因被告之父去世，急需资金办理丧事，便向原告收回了这8万元钱，而并非原告诉称的购买电器预付款；三、原告2019年1月28日来我家过春节，我给了原告5000元压岁钱；四、2019年5月，原告说与他人合伙开饭店，叫我帮助，我便给她发去了一批电器，价值8788元；五、原告有多个名字：玉温单、叶单、玉胆。原告玉温单为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、银行转账记录，拟证明原告通过手机转账给被告8万元。被告邓军平质证对证据1无异议；对证据2有异议，认为这8万元是之前原告从被告处拿走的，后来因为被告急需用钱，原告又将这笔钱转账退还给被告，并不是购买电器的预付款。被告邓军平当庭提交了与原告微信聊天记录一份，拟证明2019年4月底，原告微信要被告发一批电器给原告用于店铺开张，被告于5月初将货物发给了原告；原告质证对该证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行转账记录，能证明原告向被告有转账8万元的事实，但原告未能提供其他任何依据佐证该笔8万元款项的转账用途，仅凭该单一证据尚不能实现原告的证明目的。本院经审理查明如下法律事实：原告玉温单与被告邓军平系朋友关系，2019年1月24日，玉温单分三次向邓军平转账5万元、2万元、1万元，共计8万元；原告称该款系向被告预付购买电器款，被告辩称该款系此前原告从被告手里拿走，后因被告急用，原告又返还给被告的钱款，双方各执一词，遂酿成本诉。另查明，原告姓名为玉温单，在户籍当地的少数民族用名叫玉胆，网名称为叶单。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同；本案中，原告仅向本院提交了一份银行转账记录来证明其向被告转账的8万元系购买电器的预付款，而被告对此予以否认，由于原、被告之间未签订书面买卖合同，庭审中，原告也不能清楚的说明所购电器的种类，并称其向被告表达购买电器意向的聊天记录及购买电器的项目方案等证据，均因手机损坏而无法提交，亦不能提交订货清单、结算单据、购货发票等其他任何证据来佐证双方存在有购货之事实，根据证据规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而原告提交的现有证据不足以证明其与被告之间存在有买卖合同关系，故原告应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告玉温单要求被告邓军平归还电器款8万元及支付电器款的相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告玉温单的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计900元，由原告玉温单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年七月二十七日法官助理陈燕书记员王玲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执108号之一 申请执行人：北屯市启航贸易有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：邱少华，总经理。 被执行人：韩世平，男，汉族，1966年1月10日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 本院在执行北屯市启航贸易有限公司与韩世平买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的107000元，执行费1505元，被执行人已自动履行58000元。现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋雪敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25874号原告：中山金利宝胶粘制品有限公司深圳公明分公司，经营场所深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区110号F3栋一楼，统一社会信用代码914403000942954277。负责人：叶明钦。被告：威洋联捷（深圳）科技股份有限公司，住所地深圳市光明区公明街道办塘尾社区第三工业区6栋第9楼A区，统一社会信用代码91440300MA5DQD5H6A。法定代表人：梁祥龙。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳公明分公司撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年七月三十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3617号 原告：安徽丝庄化工商贸有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区金马小区8#16号1-5层,统一社会信用代码91340200087559586A（1-1）。 法定代表人:李虎,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告:芜湖鑫鸿驹汽车销售服务有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园文化艺术中心111室,统一社会信用代码91340200MA2R9A4M7J（1-1）。 法定代表人:孟凡胜,执行董事兼总经理。 被告:刘宇峰,男,1986年8月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘彦孜，安徽银佳律师事务所实习律师。 原告安徽丝庄化工商贸有限公司（以下简称丝庄工贸公司）与被告芜湖鑫鸿驹汽车销售服务有限公司（以下简称鑫鸿汽车公司）、刘宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丝庄工贸公司的委托诉讼代理人冷翠，被告鑫鸿汽车公司、刘宇峰共同委托诉讼代理人汪爱华、刘彦孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丝庄工贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫鸿汽车公司、刘宇峰支付原告货款32000元;2、被告鑫鸿汽车公司、刘宇峰向原告支付违约金(以32000元为基数按日万分之五自2018年11月18日起计算至实际清偿之日止);3、被告鑫鸿汽车公司、刘宇峰支付原告实现债权支付的律师费4000元。事实和理由：2017年12月25日，鑫鸿汽车公司与原告签订润滑油销售合同，约定原告向被告提供润滑油，被告支付货款。2018年11月7日，被告刘宇峰向原告出具欠条，确认拖欠货款36399元，承诺于2018年11月17日前支付6399元，剩余款项每月25日前支付3000元，2019年10月前付清；刘宇峰对前述货款自愿承担还款责任；逾期每月按照剩余金额5%支付违约金，刘宇峰自愿承担为追欠款所产生的一切损失（包括律师费等）。2018年12月12日，两被告向原告支付货款4399元，余款至今未付，原告故诉至法院。 被告鑫鸿汽车公司辩称，案涉买卖合同的相对方是原告与被告鑫鸿汽车公司，差欠货款是3万元，而非32000元；原告主张的各项违约金以及实现债权费用不是双方真实意思表示，被告不应当承担。 被告刘宇峰辩称，刘宇峰系履行职务行为，不应当由其个人承担还款义务。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。庭审中原告与被告鑫鸿汽车公司均认可刘宇峰为鑫鸿汽车公司员工，关于刘宇峰的职务，原告陈述为公司管理人员，被告未作具体说明。另查明，因被告未按约付款，原告委托律师主张权利，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费1000元。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告供货，被告理应按时足额支付货款。被告未及时支付货款已构成违约，应承担支付货款及违约金的责任。刘宇峰系鑫鸿汽车公司员工，其代表公司与原告确认拖欠货款符合法律规定，对鑫鸿汽车公司发生法律效力。现原告提供的证据已经证实拖欠货款、违约责任的情况，被告亦未提供相反证据，应认定被告拖欠货款32000元，并按约定支付违约金。原告主张以拖欠货款为基数按日万分之五计算至实际还清之日未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。违约金应当自付款期限届满次日起算，被告承诺分期付款，但首期即违约，此后至今未再支付余款，欠条载明的付款期限均已届满，原告主张自首次付款期限届满次日（2018年11月18日）以全部欠款为基数计算违约金符合合同法关于预期违约之规定，有事实和法律依据，本院予以支持。本案律师已实际参与诉讼且该项费用必然发生，为减少双方讼累本院依据相关收费标准及案件难易程度酌定被告应承担该项损失1000元。刘宇峰确认欠款时，明确表示其本人对拖欠货款承担还款责任，并自愿承担为追欠款产生的一切损失（包括律师费），故其对鑫鸿汽车公司拖欠的货款、违约金及律师费承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖鑫鸿驹汽车销售服务有限公司、刘宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽丝庄化工商贸有限公司货款32000元; 二、被告芜湖鑫鸿驹汽车销售服务有限公司、刘宇峰于本判决生效之日起十日内以所拖欠的货款为基数支付原告安徽丝庄化工商贸有限公司自2018年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金; 三、被告芜湖鑫鸿驹汽车销售服务有限公司、刘宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽丝庄化工商贸有限公司实现债权支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告芜湖鑫鸿驹汽车销售服务有限公司、刘宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年七月一日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33847号原告：郭瑞芳，女，1963年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨东泽，男，1992年11月24日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。原告郭瑞芳（以下简称原告）与被告杨东泽（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付租金18000元；2、被告给付原告违约金6000元；3、被告赔偿原告租金损失6000元；4、被告腾退位于北京市朝阳区亚运村丝竹园小区7号楼3单元X号房屋（以下简称X号房屋），将上述房屋交还原告；5、被告支付水费7000元；6、被告返还原告煤气卡、电卡各一张，房屋钥匙两把、门禁卡两张。事实和理由：原、被告于2018年3月29日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告X号房屋，现合同已经到期终止。但被告欠付三个月的租金，应予支付，并应就此给付逾期付款违约金。此外，被告虽于4月21日腾退房屋，并向原告交付钥匙一把，但未结清水费，亦未向原告交接给付煤气卡、电卡各一张、门禁卡两张、钥匙两把，原告认为被告没有交接房屋。因被告没有交接完毕，导致原告房屋至今未出租，被告应赔偿原告租金损失6000元。同意返还被告已付押金6000元，在本案中一并处理。被告辩称：同意给付欠付租金及违约金。被告系将房屋转租，租户已于4月21日向原告腾退交付房屋，被告并将钥匙一把交付原告，就煤气卡、电卡各一张、门禁卡两张、钥匙两把确实没有交付，均在租户手中，现亦无法联系交还。被告已完成交房义务，原告未将房屋出租出去与被告无关，不同意赔偿租金损失。如确实存在欠付水费，同意负担。被告并另行给付押金6000元，原告应予退还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月29日签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定被告承租原告X号房屋，房屋租赁期自2018年4月20日至2020年4月19日；租金标准6000元/月；支付方式押一付三；押金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告；租赁期内的水费由被告承担；被告不按照约定支付租金达10日的，欠缴各项费用达一个月房租标准的，应按月租金的100%向原告支付违约金。就此，原、被告认可被告欠付三个月租金，被告已付押金6000元。亦认可被告租户于2020年4月21日将房屋腾退，被告并将房屋钥匙一把交付原告。庭审中，就被告无法返还的煤气卡、电卡各一张、门禁卡两张、钥匙两把，双方达成如下调解方案：被告赔偿原告上述物品损失100元。就欠付水费一节，经原告向物业公司核实，原、被告认可被告欠付水费1115元，被告表示同意给付。本院认为，原、被告于2018年3月29日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一、二项诉讼请求，被告同意支付，就原告第六项诉讼请求，双方亦达成一致，本院对此均不持异议。就原告第三项诉讼请求，现双方均认可被告于4月21日向原告交付房屋钥匙一把，原告已实际控制房屋，应认定被告于当日将房屋交还原告。被告虽未返还煤气卡、电卡、门禁卡等，但均属可补办事宜，原告主张因此无法将房屋出租，本院对此难以采信。但考虑到合同于4月19日到期终止，被告于4月21日交还房屋，应赔偿原告两天的租金损失400元。就原告第四项诉讼请求，如上所述，本院难以支持。就原告第五项诉讼请求，现双方认可被告欠付1115元，被告并表示同意给付，本院对此不持异议。就押金一节，现原告同意返还，各方均同意在本案中一并处理，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告杨东泽于本判决生效之日起七日内给付原告郭瑞芳欠付租金一万八千元。二、被告杨东泽于本判决生效之日起七日内给付原告郭瑞芳违约金六千元。三、被告杨东泽于本判决生效之日起七日内给付原告郭瑞芳水费一千一百一十五元。四、被告杨东泽于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭瑞芳煤气卡、电卡、门禁卡、钥匙物品损失一百元。五、驳回原告郭瑞芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告杨东泽负担215元（于本判决生效之日起七日内给付原告郭瑞芳）；由原告郭瑞芳负担72元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月十六日书记员  张 茜
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1050号之一 申请人：王艳芳，女，1982年8月14日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人王艳芳于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币124800元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王艳芳与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年1月30日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以449657元的价格出售给申请人，并收取了申请人60000元房屋购买定金，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人王艳芳申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额124800元，期限为一年； 案件申请费1144元，由申请人王艳芳缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执946号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：蔡炽烽，男。 被告：徐顺水，男，1984年11月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人徐顺水一案，被执行人徐顺水至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐顺水所有的银行存款5319.97元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执1566号 申请执行人王文博，男，1982年8月17日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人王德珠，男，1965年12月19日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人北京华胜文化传媒有限公司，地址北京市朝阳区金盏乡金盏区。 法定代表人王浩，经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初313号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人王德珠、北京华胜文化传媒有限公司的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张爱忠 二〇二〇年七月十五日 书记员  温昊然
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2932刑初124号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人张玉海，男，1974年8月27日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2020年5月26日被取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张玉海犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人张玉海及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年5月11日16时6分，被告人张玉海无证醉酒后驾驶普通二轮摩托车在鹤庆县执勤民警查获。经鉴定：张玉海静脉血液中的乙醇含量为181.90ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关针对指控提供了相关书证、车辆辨认笔录及照片、鉴定意见、现场检测报告书、现场查获照片、被告人的供述及辩解等证明材料予以证实。认为被告人张玉海的行为涉嫌构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定处罚；被告人在案发后自愿认罪认罚，可以从轻处罚；当庭提出对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内予以量刑，适用缓刑，并处罚金的建议。提请本院依法判处。被告人张玉海当庭对指控事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人张玉海的指定辩护人的辩护意见是：1、对被告人犯危险驾驶罪没有异议；2、被告人归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人系建档立卡贫困户，家庭经济困难。综上，请求法庭对被告人作从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年5月11日16时6分，被告人张玉海醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车在鹤庆县执勤民警查获。经鉴定：张玉海静脉血液中的乙醇含量为181.90ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人在值班律师法律援助下，对鹤庆县人民检察院指控的犯罪事实、量刑建议认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。鹤庆县公安局交通警察大队对被告人处以罚款650元，且罚款已经交纳。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、常住人口信息、身份证复印件、被告人正侧面照片，证实被告人张玉海的身份、体貌特征自然状况及在此前无犯罪记录。2、查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实2020年5月11日16时6分，鹤庆县公安局交通警察大队在金墩线6公路500米处执勤时，一辆无号牌普通二轮摩托车沿金墩线由南向北行驶，经执勤民警示意停车检查，发现驾驶人张玉海有饮酒后驾车行为、且未随身携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、道路上行驶时机动车为悬挂机动车号牌。经现场对被告人做酒精呼气测试，其酒精含量为174mg/100mL，随后带被告人到鹤庆县人民医院进行抽血。同年5月21日书面传唤被告人到鹤庆县公安局执法办案中心接受询问调查；5月26日同时办理了取保候审相关事宜。该案于2020年5月11日受理，同年5月21日立案。3、现场照片、酒精含量检查照片、抽血照片、辨认笔录及辨认照片（刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实案发的地点、现场方位、现场状况及被告人对案发地点进行了辨认。4、鹤庆县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、血样（尿样）提取登记表、酒精含量检验结果及告知单、现场检测报告书、鉴定聘请书、大理永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]毒鉴字第03207号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经对被告人现场尿样检测，“吗啡、冰毒”结果为“阴”性；现场呼气酒精含量为174mg/100mL；对被告人的提取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇含量为181.90mg/100mL；案发当日，鹤庆县交通警察大队依法扣押了被告人的机动车驾驶证，同时公安机关已经将鉴定意见告知了相关当事人，当事人未在法定期间内提出重新检验、鉴定的申请。5、鹤庆县公安局交通警察大队公安行政处罚告知笔录、鹤庆县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证实鹤庆县公安局交通警察大队依法对被告人罚款650元。6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张玉海准驾车型为C1，驾证期限为六年，有效期为2003年4月17日起至2009年4月17日止，系旧证。7、证人张某的证言，结合被告人的供述及辩解，综合证明了2020年5月11日16时6分，被告人张玉海醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车在鹤庆县执勤民警查获的全过程。8、认罪认罚具结书，证实被告人就鹤庆县人民检察院指控的犯罪事实认罪认罚具结，同时接受鹤庆县人民检察院提出的判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人当庭未提供证明材料；其辩护人当庭提交了草海镇太平村委会证明（一份），欲证明被告人系建档立卡贫困户。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人张玉海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。被告人的指定辩护人辩护意见，符合本案实际且于法有据的，已采纳。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人在案发后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚，并适用缓刑。被告人张玉海因本案被行政处罚交纳的罚款人民币650元，依法予以折抵罚金。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人张玉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。已交纳的罚款人民币650元予以折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  田桂美人民陪审员  邹淑春二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨培锐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初924号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告:丰泽区北峰三星文化工艺用品店，住所地：泉州市北峰工业区丰盈路2-02号，注册号：350503600049032。 经营者：周细金， 原告宁波市福达刀片有限公司与被告丰泽区北峰三星文化工艺用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初1072号 原告：王光升，男，1952年9月16日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：沈振洲，男，1963年2月24日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。 被告：马大圣，男，1951年10月26日出生，汉族，住新沂市。 原告王光升与被告沈振洲、马大圣合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 王光升向本院提出诉讼请求：判令王光升、沈振洲于2004年5月12日签订的《合作协议书》继续有效，涉案承包围堰上的350棵杨树归王光升、沈振洲共同所有。事实与理由：2003年，沈振洲与王光升合伙承包了新沂市水产实验场东南角的围堰地，用于栽植树木。由沈振洲作为合伙人代表于2004年3月8日与新沂市水产试验场签订了关于承包上述围堰地的《合同书》一份。上述《合同书》签订后，王光升与沈振洲开始协商投资、管理、分工、分配等内部合作有关事宜。所栽植树木成活后，王光升与沈振洲对树木进行了现场清点，数量为800棵，并于2004年5月12日签订了《合作协议书》一份。之后，一切管理措施均系依据上述《合作协议书》的约定施行。2009年，新沂市水产实验场因整理围堰，上述栽植树木被沈振洲处理，款项30000元始终在沈振洲手中。上述围堰整理完毕后，沈振洲与新沂市水产实验场2008年12月8日续行签定了《合同书》，继续承包该围堰10年。2019年1月1日，上述《合同书》到期，沈振洲拒不按照《合作协议书》的约定条款履行，企图侵吞合伙财产。王光升认为，合作协议系沈振洲本人所签，且已生效多年；围堰的承包费系王光升的家属郭金环交纳；栽植的苗木系郭金环购买、提供；沈振洲仅系合伙人代表签订合同。沈振洲主张树木全部属其所有，缺乏依据。综上，请法庭依法判决。 本院经审查认为，沈振洲于2004年3月8日与新沂市水产试验场签订了《合同书》一份，约定由沈振洲承包新沂市水产试验场东南角的围堰地，承包期限10年。2004年5月12日，王光升、沈振洲、马大圣（系王光升代签）签订了《合作协议书》一份，约定由王光升、沈振洲、马大圣合伙在上述承包围堰地上栽植树木，该《合作协议书》约定了合伙人所占股份、资金投入、人员分工、合伙盈余分配等事项。上述《合同书》签订后，王光升、沈振洲在承包围堰上进行了树木栽植、管护。2008年12月8日，新沂市水产实验场因整理围堰需要，经与沈振洲协商，签订了《合同解除备忘录》一份，约定双方解除2004年3月8日签订的《合同书》。该《合同解除备忘录》签订后，沈振洲将上述承包围堰的树木进行了清除、出售。在上述《合同解除备忘录》签订当日，沈振洲与新沂市水产试验场再行签订了《合同书》一份，约定围堰整理完毕后，该围堰土地继续由沈振洲承包经营，期限10年（即2009年1月1日至2019年1月1日）。上述围堰实际整理完毕后，王光升、沈振洲均又在该承包围堰上栽植树木，直至承包合同期满。针对上述事实，本院认为，双方当事人2004年5月12日签订的《合作协议书》，随着2008年12月8日沈振洲与新沂市水产试验场签订的《合同解除备忘录》的生效而终止履行，因此，对王光升要求确认其与沈振洲、马大圣2004年5月12日签订的《合作协议书》继续有效的诉讼请求，本院不予支持。关于王光升要求确认涉案承包围堰上的350棵杨树归其与沈振洲共同所有的问题。该问题的实质系王光升与沈振洲对涉案承包围堰上的林木所有权产生了争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定：“…个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…”。因此，对王光升与沈振洲因林木所有权产生的争议，应由所在乡镇人民政府前置处理，故本案应当裁定驳回起诉。 据此，依据《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回王光升的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  龚雅丽 人民陪审员  孙丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 虎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2910号之二申请人：魏珍华，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚言言，江苏振和律师事务所律师。被申请人：南京消防器材股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：黄翔。被申请人：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王以丹，董事长。委托诉讼代理人：王占军。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出(2020)沪0114民初2910号民事裁定书：一、冻结被申请人南京消防器材股份有限公司上海分公司、南京消防器材股份有限公司银行账户内存款45万元，期限一年；二、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人南京消防器材股份有限公司上海分公司、南京消防器材股份有限公司的其他相应价值财产。申请人于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人南京消防器材股份有限公司上海分公司、南京消防器材股份有限公司银行账户内存款45万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年七月一日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8269号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：叶明幸，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶明幸信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令叶明幸立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）本金76901.71元以及截至2019年9月21日的利息11821.63元、违约金4251.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（“灵活金”）； 二、申请人：叶明幸； 三、审核通过时间：2015年1月9日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：77000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：76901.71元； 十、应付利息：11821.63元（计至2019年9月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：4251.04元（计至2019年9月21日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶明幸应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金76901.71元、利息11821.63元、违约金4251.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，由叶明幸负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年七月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执17243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：雷艮好，女，汉族，1989年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人雷艮好信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18842号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人雷艮好应支付6×××××4号信用卡截止至2019年9月10日的透支本金189941元、利息15441.2元、违约金10188.71元、手续费1601.88元及以上述本金为基数从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费及财产保全费合共5976.97元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月10日、2020年6月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年6月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于交通银行尾数后六位为6××××7银行账号、于中国建设银行尾数后六位为3××××4银行账号已由本院依法冻结，冻结期限自2019年8月22日起至2020年8月21日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人名下有位于佛山市南海区×××××房的不动产，本院已依法轮候查封，查封期限自2019年8月20日起至2022年8月19日止。经本院查明，上述不动产已由佛山市顺德区人民法院首查封，且正由该院进行处置，本院已依法参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年7月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年7月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭佳珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5444号原告：晁云义，男，1968年8月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇纺织桥社区。被告：杨胜生，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告晁云义（以下简称原告）与被告杨胜生（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，杨胜生，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费3420元、拖车费300元、误工费9000元。事实与理由：2019年9月13日，杨胜生驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。杨胜生辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，认可经过我公司定损。误工费，证据不足，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日10时许，在北京市朝阳区朝阳北路东高路口，杨胜生驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定杨胜生负事故全部责任。原告提交3420元修车发票，证明修车费，提交300元拖车发票和清单，证明拖车费。原告提交XXX有限公司出具的证明，证明原告是闪送员，2019年8月13日至9月13日收入5475.1元，原告估算了一个月的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由杨胜生赔偿。修车费、拖车费，合法有据，本院支持。误工费，本次交通事故仅是车辆损失，原告未受伤，原告未举证证明其车辆是运营车辆，其要求因车辆修理产生的误工损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告晁云义修车费3420元、拖车费300元，共计3720元；二、驳回原告晁云义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告晁云义负担37元（已交纳），由被告杨胜生负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月八日书记员  吴丹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保178号 申请人：谢良武，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：熊祥凯，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人谢良武与熊祥凯买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全并已提供担保，请求查封熊祥凯所有的位于四川省攀枝花市东区（权证号：川2018攀枝花市不动产权证第0010450）房屋。 本院经审查认为，申请人谢良武申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封熊祥凯所有的位于四川省攀枝花市东区（权证号：川2018攀枝花市不动产权证第0010450）房屋。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年七月八日 书记员  李娟
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7331号 上诉人（原审原告）：张志英，男，1950年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：韩维增，男，1947年1月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张志英因与被上诉人韩维增确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。张志英向本院提出上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19273号民事判决，改判支持张志英的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由韩维增承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。《房地产买卖契约》实际为民间借贷的担保合同，而非以房抵债的买卖合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。以上规定说明，该合同不能按照买卖合同履行，仍应按基础的民间借贷合同履行。一审中己查明张志英和韩维增之间存在民间借贷行为，即张志英向对方借款。以下情形足以说明该买卖契约系担保合同而非买卖合同。一是双方之前存在民间借贷行为，一审中虽然双方就具体借款金额存在一定差异，但都认定借款事实。二是买卖契约签订后，韩维增从未履行过支付任何房款的义务。三是韩维增也承认契约签订后其也认可张志英报警的事实，如果系正常的买卖合同，张志英怎么会报警呢，只能证明因其人身自由被限制，张志英签订买卖契约并非本人真实意思表示，韩维增以强买房屋的形式对民间借贷进行担保。四是买卖契约还约定了一年的回购期，这也与正常的买卖契约不符合，因为正常买卖不会约定有回购期限的。五是房屋买卖契约签订后并无交房及韩维增占有使用房屋的情形，这也与正常房屋买卖合同不符，明显违背常理，一审中韩维增陈述张志英将房屋出租，并有出租收益，如果作为韩维增的房屋，其要么自己居住使用，要么可以出租收益，而其怎么可能在七八年的时间里对房屋不闻不问呢，不行使自己的任何权利呢，这明显不合常理。综上可以证明双方合同实际上是作为借款担保合同，张志英也一直以为买卖契约不可能实际履行，并且一直由张志英行使着占有使用房屋的权利。二、一审适用法律错误。由于双方于2012年11月19日签订了《房地产买卖契约》系债务担保合同。一审应当撤销《房地产买卖契约》，房屋买卖不能履行，将其定性为借款担保合同。事实上张志英从未想到该契约能被实际履行，其也一直行使着房屋所有权。直到2018年12月20日，韩维增女儿韩娟电话通知张志英房屋已过户，并要求其腾房，张志英到房屋登记部门查询后才知道该房屋早在2012年12月26日以“合法形式”非法过户给韩维增了。因不能履行的合同被实际违规履行，张志英知道权利被侵犯的时间应当认定为2018年年底，所以张志英行使撤销《房地产买卖契约》的权利并未超过一年，不存在过了除斥期间的事实，一审以张志英过了撤销权的除斥期间为由，驳回张志英的一审诉讼请求，属于明显适用法律认定错误。韩维增辩称，张志英所述与事实不符，请求驳回张志英的上诉。张志英向一审法院提出诉讼请求：1、撤销张志英、韩维增签订的《房地产买卖契约》；2、本案诉讼费由韩维增承担。事实与理由：2012年11月中旬，韩维增伙同其女儿等多人非法拘禁张志英一周之久，在人身安全遭遇严重威胁的情况下，迫于无奈，张志英于2012年11月19日按照韩维增的意思，在其制定好的契约书上签字。此契约的内容为张志英将其碑林区XX巷XX号XX幢XX号房地产出售给韩维增。此时房屋市场价值已达80余万元之多。韩维增在显失公平的情况下，以不合理的低价强买强卖，严重违背了合同意思自治原则，是以合法形式掩盖非法目的，应当确认为无效解除合同。张志英在签字后韩维增释放了张志英，但合同至今并未实际、全面履行，约定的12万元购房款被告至今未向张志英支付，张志英也未向韩维增实际交付房屋，目前该房屋仍由张志英占有。韩维增辩称，张志英在2011年5月17日就已经委托了其与张志英共同的朋友李春来打算将涉案房屋过户与其，张志英还给李春来出具了授权书。要说强买强卖，也是张志英将房屋强卖给其。涉案房屋是民房，没有上下水，不能上厕所。按照当时的房价，该房屋价值3万元，当时张志英说给其还账的时候，称用这套房子抵5万元账，但实际上张志英借了其13万元，并且张志英拿上钱后就失踪了，失踪了八年。其不同意张志英撤销合同，因为张志英撤销合同没有理由，而且张志英要求撤销的原因也是因为房屋现在增值了，张志英失踪的这八年中，其印发寻人启事一直找张志英，当时说好一年以后张志英可以将房屋回购回去。一审法院经审理查明，张志英与韩维增于2012年11月19日签订了《房地产买卖契约》，约定张志英将位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX号房屋出售给韩维增，建筑面积35.71平方米，出售价格为12万元。同时约定，一年内张志英有权回购此房，韩维增在一年内无权将此房转让、赠与或买卖，不得随意改变房屋现状。张志英称其系在人身自由受到限制的情况下签的字。另查明，张志英、韩维增之间、张志英与韩维增配偶之间存在借贷关系，张志英欠韩维增及韩维增配偶款项。韩维增称其与张志英之间的房屋买卖实际上系以房抵债，其未实际向张志英支付购房款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权。本案张志英、韩维增之间的合同签订于2012年，张志英未向原审法院提交其受胁迫签订合同的证据，且即使张志英受胁迫属实，其起诉时已经超过了撤销权的除斥期间，撤销权消灭。故对张志英的诉讼请求原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院遂判决：驳回原告张志英的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，现由原告自行承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，张志英与韩维增于2012年11月19日签订了《房地产买卖契约》，并于当年完成了案涉房屋的产权过户。因此，无论涉案协议是否属于民间借贷的担保合同，张志英起诉时已经超过了撤销权的法定除斥期间，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，认定张志英撤销权依法消灭正确。此外，张志英并未提交受胁迫签订合同的相关证据，而且其协助韩维增产权过户的事实表明，张志英将案涉房屋售予韩维增应是双方协商一致的结果。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张志英预交的100元二审案件受理费，由张志英负担。本判决为终审判决。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年七月二日   书 记 员  范 致 远  1
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7901号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：张文军、洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：宋笑男，男，1986年12月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告宋笑男金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人洪刚到庭参加诉讼，被告宋笑男经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋笑男偿还原告借款本金人民币353203.16元，利息人民币23787.03元（截至2019年6月14日），合计人民币376990.19元；2、判令被告宋笑男按照《个人购房担保借款合同》约定偿还自2019年6月15日至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；3、请求确认原告对大连市金州新区产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款人宋笑男向原告借款370000元，用于购买大连市金州新区产（以下简称案涉房产），借款期限自2015年1月19日起至2045年1月19日止，共360个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮0%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法，借款人应当自借款发放后，在每期末月的借款对应日还款。借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。原告于2016年8月30日取得大连市金州新区产的他项权利抵押权。原告于2015年1月26日发放了全部贷款，而被告逾期还款，经原告多次催交，被告仍未能偿还借款，故起诉至法院。被告宋笑男未提交答辩意见。经审理查明：2015年1月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款370000元，用于购买位于大连市金州新区的房产，借款期限自2015年1月19日起至2045年1月18日止。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。还款方式为等额本息还款法，被告应当自借款发放后，在每期末月的借款发放日对应日还款。如被告逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。被告以坐落于大连市金州新区的房产为借款提供抵押担保。2015年1月26日，原告向被告发放了贷款370000元，执行利率为6.15%，逾期利率为9.225%。2016年8月30日,被告将其名下的位于大连市金州新区产抵押给原告并办理了抵押登记。被告于2019年2月25日始逾期还款，截止2019年6月14日尚欠原告借款本金353203.16元及利息、罚息、复利23787.03元，合计376990.19元。此后，被告偿还了部分欠款，截止2020年7月21日，尚欠原告借款本金349513.08元及利息、罚息、复利为35090.99元，合计384604.07元。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权利证、业务凭证（贷款基本信息）等证据材料及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务；原告依约为被告发放了贷款，被告应依约偿还本息，逾期还款应承担违约责任;合同约定被告未按时偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放的借款，原告要求被告提前偿还借款本金及利息、罚息、复利具有合同依据亦不违反法律规定，本院予以支持，截止2020年7月21日，被告已偿还部分应予扣除。被告以位于大连市金州新区产抵押并办理了抵押登记,原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告宋笑男于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金349513.08元及利息、罚息、复利35090.99元（截止2020年7月21日），合计384604.07元；二、被告宋笑男于本判决生效后十日内按照2015年1月19日签订的《个人购房担保借款合同》约定，向原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行偿还自2020年7月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；三、原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行对被告宋笑男名下的位于大连市金州新区的房产享有优先受偿权。本案诉讼费9665元（其中案件受理费6960元、保全费2405元、公告费300元）原告已预交，由被告宋笑男负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  李海东人民陪审员  陈 龙人民陪审员  刘安喜二〇二〇年七月二十一日书 记 员  万 汇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15529号原告：陈茜，女，1977年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京佳明康视育慧信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区5号楼1层3单元104号。法定代表人：张晓光。被告：北京佳明康视科技发展有限公司，住所地北京市丰台区怡海花园恒丰园8号楼1层102。法定代表人：邢飞。原告陈茜与被告北京佳明康视育慧信息咨询有限公司、北京佳明康视科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告陈茜于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茜撤诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈茜撤诉。审判员  魏亚南二〇二〇年七月十五日书记员  都一达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6399号原告：沈惠玉，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：龙永生，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周亮。原告沈惠玉与被告北京云集投资有限公司（以下称云集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。沈惠玉向本院提出诉讼请求：1．请求判令云集公司支付沈惠玉借款本金100万元及该款自2019年4月9日起至全部还清之日止按年利率9．5%计算的利息（截至2019年12月6日利息为62812．78元；2．诉讼费用由云集公司负担。事实和理由：2018年9月19日，沈惠玉与云集公司签署了《基金份额认购书》，出借人民币100万元作为北京云集新农私募投资基金的借款，借款期限为12个月，年化基准收益率为9．5%，同日沈惠玉向云集公司账户汇款100万元，沈惠玉收到云集公司出具的《基金份额确认书》，载明云集公司收到沈惠玉资金100万元，借款期限12个月。云集公司于2019年1月8日支付了利息28434．93元，2019年4月8日支付利息23750元。现借款期限届满，云集公司未按照约定向沈惠玉返还借款本金及2019年4月9日起的利息，故沈惠玉诉至法院。云集公司经本院依法送达未发表答辩意见。本院经审查认为，2018年沈惠玉（基金投资者）与云集公司（基金管理人）签订《北京云集新农私募投资基金·基金合同》，合同第二十五条约定，“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断，并由败诉方承担相关诉讼费用”。合同签订时云集公司注册地位于北京市丰台区xxx室，2019年6月6日云集公司变更注册地为北京市房山区长沟镇xxx，2019年10月8日云集公司又变更注册地为北京市通州区xxx。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故本院对于本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十一日书记员 刘紫微
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133财保3号之一 解除保全申请人：唐云秀，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：周玉罗，男，住四川省马边彝族自治县，系申请人唐云秀的儿子。 被申请人：周代兴，男，1935年11月9日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 解除保全申请人唐云秀与被申请人周代兴诉前财产保全一案。本院于2020年7月9日作出（2020)川1133财保3号民事裁定书，对被申请人周代兴名下银行存款采取诉前保全措施进行冻结。解除保全申请人唐云秀于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人唐云秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人周代兴的保全措施。 案件申请费270.00元，由申请人唐云秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李牵惹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初729号原告：东莞市塘厦镇资产经营有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：黎润祥，总经理。委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市祺祥机械有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区高科技工业区**********。法定代表人：李某1。被告：东莞市永松五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区*******。法定代表人：汪某1。被告：李某1，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡县*********，公民身份号码：430************098。被告：童万明，男，1967年3月2日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码：430************759。委托诉讼代理人：童婷，女，1990年9月7日出生，住广东省东莞市**********金兰轩501室，公民身份号码：430************768。系童万明的女儿。被告：汪某1，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码：432************01X。原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司诉被告东莞市祺祥机械有限公司（以下简称祺祥公司）、东莞市永松五金制品有限公司（以下简称永松公司）、李某1、童万明、汪某1无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小玉、谢美苑，被告童万明的委托诉讼代理人童婷到庭参加诉讼。被告祺祥公司、永松公司、李某1、汪某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告祺祥公司立即向原告支付垫付的工资共计人民币167851元以及利息（利息以167851元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年10月19日起计算至实际清偿之日为止），暂时计算至2019年11月15日利息为567.9元。庭审中，原告确认利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。二、被告永松公司、李某1、童万明、汪某1对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、主体情况：根据企业信息查询结果显示，被告祺祥公司是被告董万明和被告李某1投资设立的一家有限责任公司，法定代表人为李某1，汪丹是公司的监事，工商登记地址为东莞市塘厦镇四村社区高科技工业区**********；被告永松公司是被告黄松清、汪某1投资设立的一家有限责任公司，汪某1为经理、执行董事以及法定代表人，工商登记地址为广东省东莞市塘厦镇高科技工业区*******。原告主张被告祺祥公司和永松公司实际为混同经营，并提交了祺祥公司与案外人的租赁合同，证明汪某1作为实际控制人以祺祥公司的名义将祺祥公司、永松公司的厂房对外出租；原告提交了劳动合同，证明祺祥公司和永松公司的员工混同。被告童万明确认被告祺祥公司和永松公司是混同经营，场地和员工共同使用。二、垫付情况：2019年10月12日，东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局出具东人社监字[2019]第21-315号欠薪案件公告，通知被告祺祥公司欠薪并要求其配合处理。2019年10月18日，在东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局的见证下，本案原告将被告祺祥公司拖欠的11名工人的工资合计167851元支付给工人，并和该11名工人签订“工资债权转让协议书”。三、被告童万明的抗辩：被告童万明提交“证明”一份，证明童万明是挂职的股东，并非是实际股东。原告对此不予确认，认为不能对抗善意第三人。被告童万明确认永松公司和祺祥公司均为汪某1实际控制。以上事实有原告提供的欠薪案件公告、见证书、工资债权转让协议、存款回单、企业信用信息、广东省劳动合同、租赁合同、汪丹的劳动合同，被告提交的证明以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告祺祥公司、永松公司、李某1、汪某1经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。另原告提供的欠薪案件公告、见证书、工资债权转让协议、存款回单等证据，可以证明原告为了维护社会稳定代替被告祺祥公司垫付了工人工资167851元，该行为导致被告由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。原告在为被告祺祥公司进行了无因管理事务之后，因该管理所负的债务，依法可以请求被告偿还。此外，被告祺祥公司还应当从2019年10月18日开始支付逾期支付的利息，以167851元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。此外，从原告提供的劳动合同、租赁合同以及被告童万明的陈述来看，被告祺祥公司和被告永松公司之间存在用工混同和场地混同的情形，被告永松公司应当对被告祺祥公司的债务承担连带责任。至于原告诉请由李某1、童万明、汪某1承担责任的问题，本院认为，该诉请依据的法律规定为《中华人民共和国公司法》，案由为“股东损害公司债权人利益责任纠纷”，和本案属于完全不同的法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可以另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市祺祥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司代为垫付的工人工资167851元以及利息（利息以167851元为本金，从2019年10月18日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司对被告李某1、被告童万明、被告汪某1的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668.38元，由被告东莞市祺祥机械有限公司、东莞市永松五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  胡振坤二〇二〇年七月六日书 记 员  罗润洪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18349号原告：吴成震，男，1998年9月28日出生，汉族，湖南美泽天下科技有限公司职工，住湖南省长沙市开福区人。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，总经理。原告吴成震与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，原告吴成震于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成震申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴成震撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴成震负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2410号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢特民，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：洪文魁，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1697号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人洪文魁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪文魁立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金人民币329203.38元及利息（其中截止至2018年12月17日的利息为人民币145731.29元，自2018年12月18日起至实际还款之日止的利息按日利率0.5‰计算）和律师代理费人民币4500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6629元、执行费人民币7092元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪文魁未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月26日、2020年7月21日对被执行人洪文魁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪文魁名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月11日作出决定将被执行人洪文魁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪文魁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22074号原告：张全，男，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告张全（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。张全向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我借款本金100000元；3.赵艳红支付我从2019年2月至本金付清之日的利息，按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2018年1月26日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了《个人出借居间服务协议》，约定借款金额100000元，出借期限自2018年1月26日至2019年1月25日，年利率10.8%，按月支付利息，每月900元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我于2018年1月26日按照鼎顺互联公司指定的账户将借款100000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了借款12个月的利息、每月900元，从2019年2月开始至今未付利息。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，张全的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月十三日书记员  刘 冲
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1423刑初112号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人倪仰忠，男，1980年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区**************。2016年11月14日因犯容留他人吸毒罪被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月8日因犯容留他人吸毒罪被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月12日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。丰顺县人民检察院以丰检公诉二刑诉[2020]Z99号起诉书指控被告人倪仰忠犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员陈俊清出庭支持公诉，被告人倪仰忠到庭参加诉讼。现已审理终结。丰顺县人民检察院指控：（一）2019年11月底的一天中午，被告人倪仰忠窜至丰顺汤南镇真丰村罗某娇家门口，盗得被害人罗某娇的灰色田达牌女装摩托车一辆，价值人民币2242元。（二）2020年3月初的一天，被告人倪仰忠窜至丰顺县**************，盗得被害人蔡某群的红色中豪牌男装摩托车一辆，价值人民币480元。（三）2020年3月15号13时许，被告人倪仰忠窜至丰顺县***********，盗得被害人李某烽的红色凤帅牌男装摩托车一辆，价值人民币3120元。（四）2019年12月初的一天，被告人倪仰忠窜至丰顺县*************，盗得被害人林某君的白色珠峰牌女装摩托车一辆。公诉机关认为，被告人倪仰忠无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪仰忠在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人倪仰忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。同时提出对被告人倪仰忠判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。另查明，2020年3月16日11时许，丰顺县公安局刑事侦查大队民警在丰顺县**********附近将被告人倪仰忠抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人罗某娇、林某君、蔡某群等人的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，丰价认定字[2019]248号价格认定结论书、丰价认定字[2020]54、56号价格认定结论书、丰价认定字[2020]55号价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书，人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，接受证据材料清单、摩托车销售收款收据、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、视频光盘，补充页视听资料（视频光盘），户籍证明、前科查询证明，前科刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾严重认定书，被告人倪仰忠的供述及辨认现场笔录等证据证实，被告人倪仰忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人倪仰忠无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人倪仰忠犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人倪仰忠归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。但被告人倪仰忠在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人倪仰忠判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪仰忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年3月15日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人倪仰忠在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人罗英娇人民币2242元；退赔被害人蔡汉群人民币480元；退赔被害人李碧烽人民币3120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡优先二〇二〇年七月十日书记员  张煜欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6134号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人胡全。被告杨小松，男，1978年7月30日生，汉族，住贵阳市。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告杨小松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托代理人胡全,被告杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月6日原告与被告双方签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2011年2月15日起无故拖延缴纳物业费构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.25元/㎡·月收取，逾期缴费的从逾期之日起每日加收应付款金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地卢加诺小区36栋204室业主，物业面积136.78㎡，按合同约定应向原告缴纳从2011年2月15日至2019年12月31日的物业服务费18,379.81元。原告数年来多次向被告进行催缴，但被告以被盗为由，从而拒缴物业服务费，产生违约金2756.97元。起诉请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费18,379.81元，违约金2756.97元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，2011年答辩人家中被盗，窗户也被打破，联系被答辩人，被答辩人来看过后就走了，一直未处理，连窗户也未修；下水管道经常被堵几年才处理，可视设备无法使用，小区脏乱差等；物业费超过三年的已过诉讼时效。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区36-2-4号房（建筑面积：136.78平方米）业主。2010年10月6日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元，采用先交纳后服务的方式，每1月交纳一次。同时约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2011年2月15日至2019年12月31日期间的物业服务费。2020年5月9日，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告另向本院提交催费通知单张贴照片，拟证明原告一直在向被告催收。被告的意见为没有看到过。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。原告于2020年5月9日诉至本院，被告提出原告诉请已经超过诉讼时效。原告虽提交催费通知单张贴照片主张一直向被告催交物管费，但该证据未能充分证明原告已实际向被告催收，且被告否认看到该通知，故对原告的主张，本院不予认可，对被告关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，2017年5月9日前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法支持2017年5月9日至2019年12月31日期间的物业。具体金额：136.78×1.25×31+136.78×1.25/30×23≈5431元。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨小松于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳千禧苑物业管理有限公司2017年5月9日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5431元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担122元，由被告杨小松负担42元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月十日书记员  王 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5351号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘云，女，1972年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计215881.15元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年7月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款199000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年7月9日至2019年7月9日，月利率为0.78﹪，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计215881.15元故诉至法院。被告刘云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018187A1B09。该合同约定：被告向原告借款人民币199000元用于购买家电，借款期间自2018年7月9日至2019年7月9日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.78%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月9日向合同项下的指定帐户发放贷款199000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金195900元，利息82.61元、罚息19898.54元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘云于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金195900元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息82.61元、罚息19898.54元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2269元，由被告刘云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4155号 原告：柯灿彬，男，1988年12月1日出生，汉族，住泉惠安县。 被告：柯秀昆，男，1987年9月6日出生，汉族，住惠安县。 原告柯灿彬与被告柯秀昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯灿彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯灿彬负担（多预交的795元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾 芯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1873号 原告：朱力，女，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：徐卫星，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告朱力、徐卫星与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如