wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4381号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李晓莉，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李晓莉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6484号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金130912.26元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4381号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申3925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省英德市东华镇九围村民委员会温塘山瑶族村民小组。负责人邓少军，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人肖勇科，市长。委托诉讼代理人龙戈剑，广东省英德市自然资源局干部。委托诉讼代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。法定代表人马正勇，市长。原审第三人广东省英德市横石水镇溪北村民委员会江下村民小组。负责人梁传辉，组长。原审第三人广东省英德市横石水镇溪北村民委员会咀头村民小组。负责人梁家兴，组长。原审第三人广东省英德市横石水镇溪北村民委员会榕树下村民小组。负责人梁团山，组长。原审第三人广东省英德市横石水镇溪北村民委员会新厅下村民小组。负责人梁耀南，组长。原审第三人广东省英德市横石水镇溪北村民委员会松山下村民小组。负责人梁耀增，组长。再审申请人广东省英德市东华镇九围村民委员会温塘山瑶族村民小组（以下简称温塘山瑶族村民小组）因诉被申请人广东省英德市人民政府、广东省清远市人民政府、原审第三人广东省英德市横石水镇溪北村民委员会江下村民小组（以下简称江下村民小组）、广东省英德市横石水镇溪北村民委员会咀头村民小组（以下简称咀头村民小组）、广东省英德市横石水镇溪北村民委员会榕树下村民小组（以下简称榕树下村民小组）、广东省英德市横石水镇溪北村民委员会新厅下村民小组（以下简称新厅下村民小组）、广东省英德市横石水镇溪北村民委员会松山下村民小组（以下简称松山下村民小组）林木林地权属争议处理决定及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1883号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温塘山瑶族村民小组申请再审称：（一）英德市政府作出的处理决定是不履行生效的行政裁判。（二）黄锦富三户人家在离开温塘山时，将分山头存单和土地房产所有证送给温塘山瑶族村民小组所有，故温塘山瑶族村民小组是合法的土地权利继受人。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”第七条规定：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。”本案中，经原审查明，温塘山瑶族村民小组虽提供了1951年莫仲朋、黄锦富、王杨福三家应分山头存单，但没有证据证明三户人家和温塘山瑶族村民小组的关系；温塘山瑶族村民小组还提供了1962年《英德县生产队土地房产所有证》，但该证各栏的四至范围存在交叉重叠，不能作为争议山场权属认定的依据。而原审第三人江下村民小组等五个村民小组提供的1981年《山权林权所有证》，载明的四至范围包括了整个争议山场，并提供了其他证据予以佐证。在争议山场的实际管业方面，江下村民小组等五个村民小组提供了多份合同书以佐证其经营管理争议山场的事实，而温塘山瑶族村民小组并未提供相应材料。据此，英德市政府作出案涉林木林地权属争议处理决定，将争议山场范围内的林地林木（人工种植的竹、树除外）所有权确权归江下等五个村民小组所有，并无不当。二审判决驳回温塘山瑶族村民小组要求撤销英德市政府处理决定和清远市政府复议决定的诉讼请求，并判决英德市政府向温塘山瑶族村民小组退还所收取的办案费用，符合法律规定。温塘山瑶族村民小组主张，英德市政府作出案涉处理决定是拒不履行另案生效行政判决。经查，广东省英德市人民法院于2011年8月8日作出（2011）英法行初字第022号行政判决，认定英德市政府在争议山场存在权属争议时换发林权证的行为违法，故判决撤销英德市政府向溪北村梁屋村民小组颁发的《林权证》。该判决并未对争议山场的权属作出认定或处理，与本案英德市政府作出的处理决定并不矛盾。温塘山瑶族村民小组还主张，其提供的分山头存单和土地证是黄锦富等三户在离开温塘山时所转交，故其自然成为权利继受人，该主张没有法律依据。温塘山瑶族村民小组主张的再审事由均不能成立，不应予以支持。综上，温塘山瑶族村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人广东省英德市东华镇九围村民委员会温塘山瑶族村民小组的再审申请。审判长  刘艾涛审判员  宋楚潇审判员  杨志华二〇二〇年七月二十七日法官助理何媛书记员张燕清
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初230号 原告：隰县X股份有限公司。 法定代表人：许X伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：岳X生，男，1959年11月21日出生，汉族。 被告：杨X英，女，1964年12月5日出生，汉族，与被告岳X生系夫妻关系。 原告隰县X股份有限公司（以下简称隰县X行）与被告岳X生、杨X英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县X股份有限公司的委托诉讼代理人范煜与被告岳X生到庭参加了诉讼，被告杨X英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县X行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳X生、杨X英偿还原告借款本金29900元及截止2019年7月28日的借款利息24576.23元，并根据合同约定支付从2019年7月29日起至实际清偿之日止的借款利息及罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，被告岳X生、杨X英与原告签订了《贷款合同》，约定：被告向原告贷款29900元，贷款期限自2014年1月27日起至2017年1月26日，贷款利率为年利率12.177%。月起贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款逾期不能按时支付的利息按照合同约定的罚息利率计收罚息。原告根据合同约定于2014年1月27日向岳X生发放贷款29900元，但被告岳X生、杨X英未能按期偿还借款本息，构成违约。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 原告隰县X行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：农户小额信用贷款档案资料； 证据二：借款借据。 被告岳X生辩称：我向原告公司借款是事实，本案借款是我之前借了30000元转贷过来的，2014年转贷的时候我还了100元后，将剩余的29900元进行了转贷，当时借款的时候我妻子杨X英并未到场，她的名字也是我代签的。借款后我确实是没有还过借款本息，我现在因为家庭困难，没办法一次性给原告偿还，希望和原告协商的分期支付。 被告杨X英未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告岳X生对原告提供的证据无异议，但其辩称被告杨X英在借款时并未到场，签名也是由其代签，故认为被告杨X英不应承担还款责任。庭审中原告代理律师对该问题并未提出反驳意见，称其对此不知情。在原告未提供双方签订借款合同影像资料的情形下，本院对被告的该辩解理由予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告岳X生向原告隰县X行（原隰县农村信用合作联社）申请贷款，同日双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定由被告向原告借款29900元，借款期限从2014年1月27日起至2017年1月26日止，借款利息为月利率10.1475‰，按月结息，借款用途为归还上年度借款。同时双方还约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息。合同签订后，原告于当日依约向被告发放贷款29900元。借款后原告直接从被告银行卡内扣留了1元用于偿还借款本金，剩余借款本息经原告公司催要被告未能偿还。 本院认为：根据原告提供的借款合同及借据，被告岳X生向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告岳X生应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告岳X生偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岳X生辩称被告杨X英的签名系其代签，杨X英本人并未到场，原告对此未明确予以反驳，且原告公司也未提供影像资料等相关证据予以佐证，故本院对被告的该辩解理由予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告岳X生于本判决生效之日起15日内一次性向原告隰县X股份有限公司偿还借款本金29899元及利息（利息按月利率10.1475‰计算，从2014年1月28日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率10.1475‰×50%计算罚息，从2017年1月27日计算至借款还清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告岳X生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏亚玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28305号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐士杰(曾用名：徐振义)，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省林州市西庄路**院**楼****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐士杰归还原告借款本金27,300.00元，支付原告逾期利息364.55元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告徐士杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐士杰向原告贷款50,400元，用于购买林州市华裕汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U67JZ164448)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐士杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐士杰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐士杰构成违约，截止至2020年5月6日，被告徐士杰尚欠原告贷款本金27,300.00元，逾期利息364.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐士杰在签字表中注明的居住地址为河南省林州市西庄路XXX号院4号楼7单元402号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,300.00元、逾期利息788.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐士杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐士杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐士杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,300.00元，支付至2020年7月10日止的逾期利息788.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐士杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐士杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U67JZ164448)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐士杰继续清偿。案件受理费502.22元，减半收取计251.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区吉大景山路**。统一社会信用代码91440400669835456A。法定代表人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：陈金旭，男，汉族，1976年1月9日出生，住广东省饶平县钱东镇新乡八坵三巷**，公民身份号码4405221974********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈金旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈金旭立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金17979.91元以及暂计至2019年9月11日的利息1773.33元，费用2552.24元（其中滞纳金2552.24元），共计22305.48元；二、陈金旭向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年9月12日起至全部款项清偿之日止以本金17979.91元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈金旭向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1492元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈金旭承担。事实与理由：陈金旭于2011年11月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理标准普卡信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈金旭在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款本金计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（5）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（6）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。陈金旭的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈金旭办理了一张卡号为62281000********的标准普卡信用卡。陈金旭持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年9月11日，陈金旭累计透支本金17979.91元，暂计利息1773.33元，费用2552.24元（其中滞纳金2552.24元），共计22305.48元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈金旭迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时明确费用为滞纳金2552.24元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62281000********）透支本金17979.91元、计至2019年9月11日的利息1773.33元、滞纳金2552.24元；二、被告陈金旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62281000********）从2019年9月12日起至清偿日止，以本金17979.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告陈金旭于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1492元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，由被告陈金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李顺建二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁凤巧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初410号原告刘林，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告刘林不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘林诉称：2019年12月26日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出自然资公开告知〔2020〕37号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告重新作出具体行政行为。经审理查明：2019年12月26日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开“原重庆北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村四组集体土地的主体资格内容政府信息”。2020年1月10日，被告作出被诉告知书，主要内容为：依据政府信息公开条例第三十八条的规定，原告申请公开的信息，被告无现成的和能够作区分处理的，需要对相关信息进行加工、分析，被告对原告申请的信息不予提供。被告于2020年1月21日向原告寄送被诉告知书，原告收到后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开的“原重庆北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村四组集体土地的主体资格内容政府信息”，该申请实质是针对原重庆市北部新区管理委员会是否具有相关资格向被告进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。综上，原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘林。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年七月二十七日法官助理 李晓琼书 记 员 冯盼盼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2201号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，董事长。被执行人：宋恒四，男，1965年12月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人宋恒四追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7289号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人宋恒四应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款14879.7元及诉讼费146元。因被执行人宋恒四未主动履行，本院依申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请于2020年6月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人宋恒四发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月七日书记员  胡凌飞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初101号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人李银堂，男，1987年3月10日生，汉族，云南省新平县人，高中文化，居民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月18日被新平县森林公安局决定取保候审；于2020年6月28日被新平县人民检察院决定取保候审。2020年7月29日经本院决定，同日由新平县森林公安局执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李银堂犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员刘国涛、代理检察员白耀星出庭支持公诉，被告人李银堂及辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底，被告人李银堂在漠沙镇集贸市场东门入口处跟一个不认识的男子以200元的价格购买一只猴子（活体），第二天驾车将其购买的猴子（活体）运回新平县古城街道古城社区大啊秀家中，之后由其父亲李某在新平县古城街道古城社区黄沟箐其养殖场内饲养至查获。经鉴定，被告人李银堂购买猴子（活体）来源于灵长目猴科猕猴属猕猴（Ｍａｃａｃａｍｕｌａｔｔａ），属国家二级保护动物，价值为人民币10000元，无法区分家养型和野生型。 被告人李银堂主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人李银堂非法收购珍贵、濒危野生动物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李银堂主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李银堂自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议对被告人李银堂判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 庭审中，被告人李银堂对起诉书指控的事实及认定的罪名没有提出异议，认可认罪认罚具结书的内容，并提出对其从宽处罚的意见。 辩护人郭健豪提出被告人李银堂有自首情节，系初犯，认罪认罚签署具结书，主观恶性不大，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，涉案的猕猴已移送云南省野生动物收容拯救中心。 上述事实，有物证（照片），归案经过，证人李某、王某、方某、高某、何某、普某的证言，被告人李银堂的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单、扣留决定书、扣留清单，云南省陆生野生动物（活体）收容救护移交证明，认罪认罚具结书，云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字［2019］1845号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人李银堂的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人李银堂非法收购国家重点保护的灵长目猴科猕猴一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李银堂犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李银堂提出对其从宽处罚的意见和辩护人郭健豪提出被告人李银堂系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳；辩护人郭健豪提出被告人李银堂主观恶性不大，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据被告人李银堂犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李银堂犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6927号之一申请执行人：昆山市张浦镇耀之星模具厂,注册号320583601482863,住所地昆山市张浦镇花苑路****。经营者:吴东兵。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，住，住所地昆山市张浦镇浦横贯泾路**/div>法定代表人:曹进叶，该公司总经理。申请执行人昆山市张浦镇耀之星模具厂与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10609号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10609号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱劲松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保424号申请人：邹秋实，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩力，北京市旭伟律师事务所律师。被申请人：戴明奇，女，1958年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：平春生，男，1958年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人邹秋实与被申请人戴明奇、被申请人平春生申请诉前财产保全一案，申请人邹秋实向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人戴明奇名下位于北京市昌平区X房屋。2020年7月23日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM202011010000000658）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人邹秋实的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人戴明奇名下位于北京市昌平区X的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 杨婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地河北省廊坊市大厂县城关北辰街。负责人：李金国，经理。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫效海，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李海东，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫效海、李海东机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4800号民事判决，改判上诉人承担30%赔偿责任，上诉标的为75663.35元。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院在陈宝贵所驾驶的×××号重型半挂牵引车承担事故次要责任的情况下，要求上诉人在商业三者险范围内承担40％的赔偿责任没有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”,而在本次事故中是被上诉人李海东驾驶车辆追尾发生的交通事故，也就是说被保险车辆在事故中的责任较小，原审法院在没有其它证据证明被保险车辆有其它过错的情况下，调高了被保险人应承担的过错比例没有事实及法律依据，另根据投保人与上诉人签订的保险合同中附带的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十三条已经明约定了“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，在多年的审判实践中，在道路交通事故中已经明确划分主次责任，次要责任也都是按30％承担赔偿责任，原审法院不顾及合同约定，要求上诉人承担高于30％的责任，致使双方在公平公正，诚实信用原则下签订的保险合同形同虚设，失去了法律应有的公正性，应予以改判。综上，上诉人作为承担替代赔偿责任的保险公司，在与投保人有明确保险合同约定的情况下，应按保险合同约定来承担赔偿责任，原审法院要求上诉人承担超出合同约定的赔偿责任损害了上诉人的合法利益。被上诉人闫效海辩称，我国现行法律对责任划分没有规定，由法官根据具体案情进行细分责任合理合法。关于审理道路交通事故侵权责任解释16条第二款被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。被上诉人李海东答辩意见同闫效海一致。闫效海向一审法院起诉请求：1、判令李海东赔偿闫效海医疗费13729.41元、交通费200元、误工费1956.64元、护理费2074.72元，合计19560.77元。2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：一、闫文涛雇佣李海东、周井春、刘福奎、刘树国等人在翁牛特旗白音他拉农场装大柴，2019年10月20日完工后，李海东驾车（内乘周井春、闫效海、刘树国、刘福奎）去往乌丹镇，沿翁牛特旗大海线由东向西行驶至翁牛特旗大海线72公里+900米处，与前方同向行驶的由陈宝贵驾驶的×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型低平板半挂车相撞，造成周井春死亡，李海东、闫效海、刘树国、刘福奎受伤及两车不同程度受损的交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队认定，李海东承担事故主要责任，陈宝贵承担事故次要责任，周井春、闫效海、刘树国、刘福奎无责任。陈宝贵驾驶的×××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。二、闫效海在翁牛特旗医院门诊诊疗后，在赤峰学院附属医院住院治疗16天，合计支付医疗费13729.41元。三、本次事故的伤者刘福奎、刘树国、闫效海机动车交通事故损害赔偿纠纷均已诉至一审法院，三人同意冀680**号车辆交强险死亡伤残限额110000元优先赔付本案死者周井春家属的损失，交强险医疗费限额内10000元赔付刘树国4000元、闫效海3000元、刘福奎3000元。四、闫效海与李海东庭外达成调解，在本案中闫效海放弃向李海东主张权利。一审法院认为，一、经交警部门认定，李海东承担交通事故主要责任，陈宝贵承担事故次要责任，周井春、闫效海、刘树国、刘福奎无责任，考虑交通事故发生的原因及损害后果，陈宝贵与李海东应按四、六分责任为宜。陈宝贵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对闫效海的损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿40%。保险公司以×××号车辆装载超高超宽为由主张拒赔商业三者险，未提交商业三者险保险条款及投保人签字确认的免责事项告知书予以证实，一审法院认为×××号车辆装载超高超宽与本次事故不具有直接因果关系，对保险公司的抗辩主张不予支持。同一起事故的伤者刘福奎、刘树国、闫效海及死者周井春的家属关于交强险医疗费限额及死亡伤残限额的分配达成协议，不违反法律规定，一审法院予以确认。二、经核算，闫效海的损失一审法院确认为：医疗费13729.41元、住院伙食补助费1600元、护理费1466.40元（91.65×16）、误工费1836.16元（16×114.76）、交通费200元，合计18831.97元，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费3000元，余额15831.97元由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿40%即6332.79元。闫效海自愿放弃向李海东主张权利，不违反法律规定，一审法院予以确认。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿闫效海各项损失合计9332.79元，于该判决生效后三十日内付清。二、驳回闫效海其他诉讼请求本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任比例是否适当。经审理查明，双方对本次事故的发生均无异议，陈宝贵承担事故次要责任，一审法院综合考虑本次交通事故发生的原因及损害后果，陈宝贵与李海东按四、六分责任并无不当。上诉人主张机动车综合商业保险条款中第二十三条有约定责任比例，经查，该条款并未采用足以引起相关人员注意的文字和符号等特别标识，亦不能作为上诉人降低承担比例的依据。综上，中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年七月二十七日书记员 岳子杨
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1732号 原告：付永利，男，1960年1月20日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：赵志刚，男，1970年4月6日生，汉族，现住松原市宁江区， 本院在审理原告付永利诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，因原告无法向本院提供被告准确的身份信息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付永利的起诉。 案件受理费960元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁宥淇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18957号原告：崔海胜，男，1977年6月15日出生，住北京市丰台区。被告：北京天鸿宝地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。统一社会信用代码：9111010806127171XY法定代表人：张可。原告崔海胜诉被告北京天鸿宝地房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告崔海胜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔海胜在诉讼中称本案系其因网上立案时操作有误导致的重复立案，故自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔海胜撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年七月二十九日书记员 李欣原
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2411号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司，住所地石狮市二环东路宝源花园******，统一社会信用代码:91350581597856468K， 负责人：杨子榕。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所执业律师。 被告：杨孙权，男，汉族，1964年11月28日出生，住福建省石狮市，现住石狮市。 原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司（下简称秋实石狮公司）与被告杨孙权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋实石狮公司的委托诉讼代理人刘名浩到庭参加诉讼，被告杨孙权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋实石狮公司向本院提出诉讼请求：判令杨孙权向秋实石狮公司支付自2015年3月1日至2019年6月30日的物业管理费合计6567.60元、违约金5024.21元。事实与理由：秋实石狮公司依据与福建省第五建筑工程公司房地产开发公司、石狮市经济适用住房建设管理处签订的《宝源花园二期(已更名宝昌花园)前期物业服务合同》，自2012年4月1日起至今，向宝昌花园提供物业管理服务。杨孙权系宝昌花园9号楼1205室业主，在接受秋实石狮公司提供的物业管理服务后，却未能履行按时交纳物业管理服务费用的义务，自2015年3月1日起至2019年6月30日止，拖欠物业管理费累计金额6567.60元，经秋实石狮公司再三催收，至今未清偿。特向贵院起诉，请予依法判决。 杨孙权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日秋实石狮公司与福建省第五建筑工程公司房地产开发公司、福建省石狮市经济适用住房建设管理处签订《前期物业管理服务合同》，由秋实石狮公司为石狮市宝源花园（二期）提供前期物业服务，其中合同约定住宅类的物业服务费用每月每平方米1.4元。杨孙权于2013年10月16日办理石狮市宝源花园（二期）9号楼1205室的交接手续（建筑面积90.21平方米）。秋实石狮公司分别于2015年7月28日、2018年3月30日与福建省石狮市经济适用住房建设管理处签订《宝源花园（二期）》前期物业管理服务合同补充协议，将服务期限各延长三年。秋实石狮公司委托律师于2019年9月25日向杨孙权邮寄律师函催讨物业管理费和违约金。因催讨未果，秋实石狮公司于2020年5月14日诉至本院。 本院认为，杨孙权作为石狮市宝源花园（二期）9号楼1205室业主，应该按期足额缴纳相应的物业管理费，但杨孙权经秋实石狮公司催讨后，未按期履行缴纳义务，应当承担民事责任，秋实石狮公司主张的2015年3月1日至2019年6月30日物业管理费应为6567.30元（52个月×1.4元/每月/平方米×90.21平方米）。杨孙权未提供证据证明存在免交事由，故秋实石狮公司要求杨孙权支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。《宝源花园（二期）》前期物业管理服务合同第六条第四项明确了杨孙权逾期交纳物业服务费用应当自欠费之日起，每日按欠费总额的千分之一缴纳违约金（每月3%），该约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持，秋实石狮公司主张的违约金5024.21元，本院支持金额为3349.3元（90.21平方米1.4元/月/平方米×2%×52个月×（52个月-1）÷2）。 综上所述，秋实石狮公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。杨孙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《福建省物业管理条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨孙权应在本判决发生法律效力后十日内支付泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司物业自2015年3月1日起至2019年6月30日止的服务管理费6567.30元及违约金3349.3元； 二、驳回泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司负担20元，杨孙权负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年七月一日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执1752号   申请执行人：汉中市汉台区XX路庄典建材商行,住所地陕西省汉中市汉台区XX路（北茂大厦B座3号）。   统一社会信用代码：9261XXXXX。   经营者：贺亮。   被执行人：陈亮，男，汉族，1983年8月16日生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人汉中市汉台区XX路庄典建材商行与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈亮发出执行通知书，责令其向申请执行人汉中市汉台区XX路庄典建材商行偿还货款57143元及利息2000元，承担案件受理费689元、执行费798元，以上金钱给付金额合计60630元直接交纳至本院。2020年7月29日，申请执行人汉中市汉台区XX路庄典建材商行与被执行人陈亮自愿达成分期履行协议如下：一、汉中市汉台区XX路庄典建材商行同意陈亮2020年9月4日之前一次性清偿完毕；二、双方同意本案执行终结，若陈亮不按照上述协议履行还款义务，汉中市汉台区XX路庄典建材商行可随时就未履行部分金额申请恢复执行。本院认为，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执1752号案件的执行。   案件执行费798元由陈亮承担。   本裁定送达后立即生效。     审判长马杰    审判员刘延林    审判员苟汉生        二〇二〇年七月三十日     书记员宋蕾
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之三十七 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路****。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路**。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之十七执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,645万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,645万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月日起至2021年7月日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2443号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港丰达公路工程养护有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业园区临浦路**。法定代表人：王永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子昂，江苏云港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港顺豪建设工程有限责任公司。住所地：江苏省连云港市海州区人民东路********。法定代表人：冯寿顺，该公司执行董事。再审申请人连云港丰达公路工程养护有限公司因与被申请人连云港顺豪建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终838号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，连云港丰达公路工程养护有限公司以双方已经和解为由，于2020年7月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，连云港丰达公路工程养护有限公司撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许连云港丰达公路工程养护有限公司撤回再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2054号原告：上海湖杨科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路****(上海志道律师事务所)。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：上海梓源科技有限公司，住所地上海市杨浦区，住所地上海市杨浦区国定路****文书送达确认地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号上海中心大厦6101室。法定代表人：杨某某。原告上海湖杨科技有限公司与被告上海梓源科技有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。后，其不服本院的裁定上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海市二中院)。上海市二中院经审理，驳回被告的上诉，维持原审裁定。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款69,900元；2.判令被告偿付逾期付款违约金(其中，以本金59,900元为基数，自2019年10月10日起算；以本金10,000元为基数，自2019年12月10日起算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付以本金69,900元为基数，自本案立案之日(2020年1月19日)起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实和理由：2019年7月1日，原、被告签订《合同》1份，由被告委托原告加工汽车前保险杠和格栅等，合同总价款为79,900元；付款方式为合同签订后预付10,000元，制作完成并经被告验收通过支付59,900元，验收确认三个月后支付余款10,000元，以上款项均在被告收到相应增值税专用发票后30日内支付等。合同签订后，原告按约履行了加工义务，于同年9月9日向被告交付了合同项下的定作物，被告于当日确认验收合格。原告已向被告开具了金额为79,900元的增值税专用发票，但被告仅于同年7月3日向原告支付预付款10,000元，余款69,900元至今未付。原告几经催讨未果，故涉讼。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、2019年7月1日的合同，证明原、被告间存在加工承揽合同关系，合同总价款为79,900元，双方对产品的名称、加工方式、数量、单价及付款方式等均作了约定；2、2019年9月9日的样件送货单及验收报告，证明原告已于2019年9月9日向被告交付合同约定的定作物，并经被告验收合格；3、2019年7月2日及同年9月9日的上海增值税专用发票各1份，证明原告已向被告开具了总金额为79,900元的发票；4、工商银行业务回单(收款)，证明被告于2019年7月3日向原告支付合同项下预付款10,000元。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间签订的加工合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了定作加工及交货义务，被告收货后，理应及时给付价款。现原告已按约开具了发票，且货物已经被告确认验收合格，合同约定的付款条件业已成就，但被告拖欠剩余价款至今已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款69,900元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告结欠原告价款，系占用了原告的流动资金，依法应偿付相应的利息损失。原告已于2019年9月9日前向被告开具了全额发票，根据合同约定被告应于收票后30天内付款，以及产品验收合格后三个月内付清全部款项，故原告要求被告自2020年1月19日起偿付利息损失之诉讼请求，既不违反法律规定亦符合双方的约定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海梓源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海湖杨科技有限公司价款69,900元；二、被告上海梓源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湖杨科技有限公司以本金69,900元为基数，自2020年1月19日至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,547元，减半收取773.50元，由被告上海梓源科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年七月二十七日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初432号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵永成，男，39岁（1981年5月23日出生），汉族，出生地黑龙江省克山县，小学文化，农民，住黑龙江省克山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人赵永成犯敲诈勒索罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人赵永成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年3月18日21时许，被告人赵永成在北京市昌平区沙河镇于善街与北沙河中路交叉口，以段某驾驶的汽车剐蹭到其为由，以对方酒后驾车相威胁，索取人民币7000元。二、2019年5月26日21时许，被告人赵永成伙同冷彬、修海峰、董明也（均另案处理）在北京市通州区台湖镇辅外路，驾驶车辆故意与范某酒后驾驶的丰田卡罗拉轿车(车号：×××)发生碰撞，后以对方酒后驾车相威胁，索取人民币28000元。三、2019年6月3日21时许，被告人赵永成伙同他人在北京市通州区马驹桥镇孙晖电器店门前，驾驶车辆故意与高某酒后驾驶的宝骏730汽车(车号：×××)发生碰撞，后以对方酒后驾车相威胁，索取人民币4000元。2019年10月4日23时许，被告人赵永成在北京市通州区白庙检查站被抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵永成伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵永成在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：一、2019年3月18日21时许，被告人赵永成在北京市昌平区沙河镇于善街与北沙河中路交叉口，以段某驾驶的汽车剐蹭到其为由，以对方酒后驾车相威胁，索取人民币7000元。二、2019年5月26日21时许，被告人赵永成伙同冷彬、修海峰、董明也（均另案处理）在北京市通州区台湖镇辅外路，驾驶车辆故意与范某酒后驾驶的丰田卡罗拉轿车(车号：×××)发生碰撞，后以对方酒后驾车相威胁，索取人民币28000元。三、2019年6月3日21时许，被告人赵永成伙同他人在北京市通州区马驹桥镇孙晖电器店门前，驾驶车辆故意与高某酒后驾驶的宝骏730汽车(车号：×××)发生碰撞，后以对方酒后驾车相威胁，索取人民币4000元。2019年10月4日23时许，被告人赵永成在北京市通州区白庙检查站被抓获。在本院审理期间，被告人赵永成通过亲属向本院退缴案款人民币39000元。上述事实，有被害人段某、范某、高某的陈述，证人布某、丁某的证言，被告人赵永成的供述，辨认笔录，视听资料，书证微信转账记录截图、银行转账记录、接报案经过、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永成伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵永成犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵永成到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵永成已退赔全部被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵永成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人赵永成依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵永成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年8月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的被告人赵永成持有的iPhone手机一部，予以没收。三、已退缴至本院案款人民币三万九千元，发还被害人段某人民币七千元，发还被害人范某人民币二万八千元，发还被害人高某人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十九日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6548号原告：王庆华，男，1986年11月13日出生，住河北省沧州。被告：宋海英，男，1972年1月19日出生，职业不详。原告王庆华与被告宋海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼。被告宋海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王庆华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款56175元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋海英自2016年4月起陆续向原告购买五金材料，欠部分货款未付。2017年11月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款56175元。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院。宋海英未到庭答辩。原告王庆华为证明其主张，向本院提交欠条原件一张、宋海英签名的结算单复印件二张，欲证明被告向原告购买五金材料，欠原告货款56175元未付。被告宋海英未到庭发表质证意见、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海英于2017年11月19日出具欠条一张，确认被告宋海英欠原告王庆华胶款56175元未付。上述事实有欠条、结算单及原告陈述能够相互印证。本院认为，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应不利后果。被告宋海英欠原告王庆华货款未付，有被告宋海英出具的欠条能够证实，被告宋海英作为买受人有义务依约向王庆华支付货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海英于本判决生效之日起十日内向原告王庆华支付货款56175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元、公告费560元（原告王庆华已预交），由被告宋海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 庞红霞人民陪审员 张秀琴 二〇二〇年七月二十九日书 记 员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2849号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路新宏信大厦7-701。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：冯志坚，男，1980年7月22日出生，住址不详。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初6270号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人冯志坚的存款、收入42382.46元(其中本金41854.46元;执行费528元); 二、被执行人冯志坚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯志坚相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 阿丽米热
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05财保2号 申请人：北京信远昊海投资有限公司，住所地北京市房山区闫富路69号院37号楼-1至4层101四层13。 法定代表人：孙日贵，该公司执行董事。 申请人：嘉兴君诚苏元投资管理合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-13。 执行事务合伙人：北京君诚同信资本管理有限公司。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：牛浩宇，北京市中闻律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：许莹莹，女，1979年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：赵倬印，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴南湖区。 申请人北京信远昊海投资有限公司、嘉兴君诚苏元投资管理合伙企业与被申请人许莹莹、赵倬印合同纠纷一案，北京信远昊海投资有限公司、嘉兴君诚苏元投资管理合伙企业于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许莹莹、赵倬印名下持有的马鞍山罗皮悦富企业管理咨询中心（有限合伙）股份。担保人阳光财产保险股份有限公司已提供保险赔偿限额100万元的财产保全责任担保。 本院经审查认为，北京信远昊海投资有限公司、嘉兴君诚苏元投资管理合伙企业的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许莹莹、赵倬印持有的马鞍山罗皮悦富企业管理咨询中心（有限合伙）100%股权； 案件申请费5000元，由北京信远昊海投资有限公司、嘉兴君诚苏元投资管理合伙企业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年七月二十日 法官助理彭立 书记员倪清怡
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保81号申请人山西龙城盛世房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇北砖井村。法定代表人孟雨非，担任公司总经理。被申请人张晓波，男，1984年10月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人王旭琴，女，1988年11月8日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人山西龙城盛世房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封二被申请人名下位于晋中市榆次区的房产（合同编号：龙城盛世000000000642）。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封二被申请人名下位于晋中市榆次区的房产（合同编号：龙城盛世000000000642）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月二十日书记员  张文文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3341号原告：王雅珍，女，1938年8月20日生，汉族，哈尔滨轴承股份有限公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孔德刚，男，1970年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：宋亮，男，1976年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司，住所地鸡东县鸡东镇中心大街（东风街六委学苑小区）。负责人：李秀杰，职务经理。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。本院在审理原告王雅珍与被告宋亮、中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王雅珍撤回起诉。案件受理费2140元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高 虹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初290号原告：上海裕权不锈钢装饰有限公司被告：深圳市翡翠娱乐有限公司被告：陈坤弟被告：胡强勇原告上海裕权不锈钢装饰有限公司与被告深圳市翡翠娱乐有限公司(以下简称翡翠公司)、陈坤弟、胡强勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建、仲其佳到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翡翠公司支付原告欠款11万元及该款自2018年10月28日起至实际清偿日止的利息损失(2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月19日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、判令被告陈坤弟、胡强勇对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告翡翠公司素有业务往来，约定原告承揽被告的项目。在与被告翡翠公司数次合作中，原告均履行了各项合同义务。2015年11月12日，原告与被告翡翠公司签订合同单，约定甲方是翡翠明珠，乙方是原告，项目地址在深圳罗湖区翡翠明珠，项目名称是不锈钢门、茶几等，款项378,300元，付款方式为开工前付总金额30%预付款，工期30天。2016年5月8日签订合同单，约定项目名称不锈钢装饰，金额合计565,422元，开工前付30%预付款，发货前付到总金额90%款项，安装完成付清全部款项，工期为45天。2016年9月6日签订合同单，项目名称不锈钢茶几，款项金额585,085.50元，工期45天。2016年9月6日，签订合同单，项目名称为不锈钢装饰，金额613,611.20元。2018年10月27日，被告翡翠公司工作人员胡强勇向原告出具欠款凭条，确认公司就深圳市翡翠明珠项目尚欠原告货款及安装费合计11万元。被告翡翠公司为一人有限责任公司，其唯一自然人股东为被告陈坤弟。原告认为，被告翡翠公司是合同相对方，被告翡翠公司为一人有限责任公司,根据公司法57条、63条的规定,被告陈坤弟作为被告翡翠公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告胡强勇是被告翡翠公司项目的负责人,其在欠款凭条上签字,并口头表示愿意支付货款及安装费，属于债务加入，应当承担连带责任。原告提交了企业信用信息公示报告、合同单、欠款凭条、微信聊天记录作为证据。三被告未作答辩，且未提供证据。三被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告翡翠公司存在有效的承揽合同关系，原告按约履行承揽义务，被告翡翠公司至今未付清价款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告翡翠公司支付价款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告翡翠公司是一人有限责任公司，被告陈坤弟是唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，原告要求被告陈坤弟承担连带责任的主张，并无不当，本院予以支持。被告胡强勇在欠款凭条的经办人处签字是履行职务行为，原告认为其构成债务加入缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市翡翠娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕权不锈钢装饰有限公司价款11万元及该款利息损失(自2018年10月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算)；二、被告陈坤弟对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,628元、公告费690元，合计3,318元，由被告深圳市翡翠娱乐有限公司、陈坤弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  史雪冬二〇二〇年七月二十日法官 助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1563号 申请执行人：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市海城区北海大道**南洋新都**。 负责人：槐延丽，行长。 被执行人：张男，女，1985年3月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人张男金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2567号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的金额148545元及利息，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年5月28日向被执行人张男发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张男发出限制消费令。本案在执行过程中，本院另案（2020）桂0502执恢56号拍卖被执行人名下房屋，本案参与分配得24620元，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月15日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋诗雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112强清10号之二申请人：蔡庆链，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市灵秀镇钞坑新墩区**。委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：上海政泽信息科技有限公司，注册地上海市闵行区光华路**第****。负责人：上海公信会计师事务所有限公司(叶锋)。本院在审理上海政泽信息科技有限公司强制清算案件中，清算组向本院报送了《关于申请终结上海政泽信息科技有限公司强制清算程序的报告》，本院于2020年7月21日作出裁定，予以确认。本院认为，清算组在《关于申请终结上海政泽信息科技有限公司强制清算程序的报告》中提请本院以企业财务资料缺失、部分股东无法找寻清算为由裁定终结上海政泽信息科技有限公司的不完整强制清算程序，本院经审查未有不妥之处。公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。本质上，公司清算与否涉及到公司资产的分配及最终归属问题。因此，由于清算义务人怠于履行清算义务或其他义务所导致公司无法进行清算，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，本院裁定如下：终结被申请人上海政泽信息科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  潘吉生人民陪审员  纪春兰二〇二〇年七月二十二日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2050号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：江西省吉安市吉州永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告：胡小明，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：曾海丹，女，汉族，1982年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告胡小明、曾海丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人邓启红到庭参加诉讼，被告胡小明、曾海丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还贷款本金320120.77元及利息（计算至2020年4月21日为9541.47元，2020年4月22日至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）；2.判令被告胡小明、曾海丹承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3.判令原告对被告胡小明、曾海丹所有的位于吉州区吉庆路2号4幢2-503号房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费等费用均由被告承担。 二、被告胡小明、曾海丹未作答辩。 本院查明的事实： 一、2013年8月1日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，双方就被告向原告借款400000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉安市城北新区房屋；借款期限为20年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告以其权下位于吉安市城北新区房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记（不动产权证书号：赣（2017）吉安市不动产权第0031004号）。担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、2013年8月20日，原告将借款400000元转至被告指定的账户，借款凭证上载明借款执行利率为6.55%/年，借款期限自2013年8月20日至2033年8月20日。 四、被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金320120.77元。 五、2020年5月8日，原告与江西智桥律师事务所签订委托代理协议，约定由该律所指派律师处理本案相关法律事务，原告为此支付律师费2000元，江西智桥律师事务所向原告开具了发票。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任，原告要求被告承担为实现债权所产生的律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告将其所有的房屋作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，原告作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小明、曾海丹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金320120.77元及利息（截至2020年4月21日利息为9541.47元，2020年4月22日起按合同约定的标准计算至实际付清款项之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行对被告胡小明、曾海丹所有的位于吉州区吉庆路2号4幢2-503号房屋（不动产权证书号：赣（2017）吉安市不动产权第0008348号）享有优先受偿权； 三、被告胡小明、曾海丹于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6274元，减半收取计3137元，由被告胡小明、曾海丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年七月二日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0114行初8号原告康一夫，男，1963年10月29日出生，汉族，武汉市蔡甸区市场监督管理局公务员，住武汉市蔡甸区，被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街**。法定代表人张立学，局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托代理人龙云，湖北平渊律师事务所律师。原告康一夫与被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸人社局）劳动和社会保障行政撤销一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康一夫诉称，原告于1980年应征入伍在总后勤青藏兵站部队服役，其职务正连职干部、上尉军衔，1996年从部队退役。根据相关政策退役后，安排到蔡甸区工商局现为武汉市蔡甸区市场监督管理局工作。如今在蔡甸区市场监督管理局中法武汉生态示范城市场监督管理所工作，系国家公务员，现为科员。原告于2017年1月4日经上级领导同意，查询了原告的人事档案，发现被告于1997年4月25日为原告确定的地方基本工资标准出现更改行为，职务工资更改为123元、级别工资更改为65元、基础工资更改为80元、工龄工资更改为17元，以上四项工资合计更改为297元，经计算更改后的以上四项工资之和等于285元，相差12元。更改处没有责任人签名，没有加盖公章，更没有更改原因及更改说明，更严重的是更改后的地方基本工资标准总额与地方基本工资标准各项之和不相符，相差12元。造成了被告为原告确定的地方基本工资标准模糊，实际每月相差12元，依此计算一年相差144元，以致影响了原告的工资待遇。被告擅自更改公务员工资的行为，涉嫌违反了中华人民共和国公务员法，侵犯了原告的合法权益，故诉请：一、判令被告于1997年确定原告的基本工资标准无效；二、判令被告重新确认原告的工资标准，并提交原告确定工资标准的依据；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡甸人社局辩称，1997年4月25日，根据原告康一夫的工作单位原武汉市蔡甸区工商行政管理局核实呈报的意见，武汉市蔡甸区国家机关事业单位工资制度改革办公室（区工改办）作为审批机关，在康一夫的《武汉市机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》上签章：“同意工改”。其“月职务工资123元、级别工资65元、基础工资90元、工龄工资17元，合计297元，从一九九六年十月起执行”。1998年6月16日，根据国家及本市关于调整机关、事业单位工作人员工资标准的相关规定，康一夫月基础工资由90元升为110元、职务工资由123元升为135元，从1997年7月1日执行；级别工资由65元升到77元，从1998年1月1日执行。此后至2019年1月，康一夫的工资变动均正常办理。综上，武汉市蔡甸区国家机关事业单位工资制度改革办公室对康一夫的工资审批意见，经武汉市国家机关事业单位工资制度改革办公室核准，核定其工资变动情况事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告现为武汉市蔡甸区市场监督管理局公务员，持有湖北省行政执法证，职务科员，证件编号为Zxxxxx。根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款第（七）项的规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉……（七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇。本案系由原告对其工资标准不服而引发的诉讼。原告作为行政执法公务员，对其所称涉及未按规定标准确定工资的人事处理争议，应按照公务员法规定的程序进行，即申请复核或申诉，而非提起行政诉讼，故原告所提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。当事人可以另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告康一夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  叶玉洁人民陪审员  李巧玲二〇二〇年七月二十日法官助理陈思书记员方倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9690号原告：王某，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王玉龙，男，1960年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马大菊，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某与被告王玉龙、马大菊所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告王**向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9646号 黄武勇： 被执行人黄武勇保证保险合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初12170号民事判决书确认的黄武勇应负担的诉讼费408元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9646号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审45号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。法定代表人贾长乐，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年5月27日，原北京市规划和国土资源管理委员会对北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）作出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第52号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.对占用规划用途为有条件建设区的：责令白各庄村委会退还非法占用的昌平区沙河镇白各庄村468.16平方米（合0.70亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的道路。拆除道路硬化面积468.16平方米，恢复土地原状。2.对占用规划用途为规划公路和城镇建设用地区的：责令白各庄村委会退还非法占用的昌平区沙河镇白各庄村2203.66平方米（合3.31亩）集体土地，对未办理用地审批手续，占用昌平区沙河镇白各庄村2203.66平方米（合3.31亩）集体土地建设的道路予以没收，没收道路硬化面积2203.66平方米，并按每平方米占地10元罚款（10元×2203.66平方米），共计22036.6元人民币。该处罚决定于当日直接送达。白各庄村委会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年7月31日，原北京市规划和国土资源管理委员会向白各庄村委会作出催告书，并于同日留置送达。白各庄村委会在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第52号《行政处罚决定书》的第一项处罚内容中“限期15日内拆除在该土地上建设的道路。拆除道路硬化面积468.16平方米，恢复土地原状”的部分。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第52号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第52号《行政处罚决定书》中“拆除在该土地上建设的道路。拆除道路硬化面积468.16平方米，恢复土地原状”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  任 悦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0622民初1337号原告（案外人）：白福芹，女，汉族，1938年07月20日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘红香（系原告儿媳），女，汉族，1978年03月14日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告（申请执行人）：倪希伍，男，汉族，1948年05月19日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告白福芹与被告倪希伍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白福芹及其委托诉讼代理人刘红香到庭参加诉讼，被告倪希伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告白福芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法纠正或撤销被告申请错误执行的案号（2019）黑0622执2219号执行通知书，请求依法撤销驳回执行异议申请的（2020）黑0622执异19号执行裁定书；2.由诉讼产生的交通费误工费由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年05月05日，被告倪希伍诉李井江土地纠纷一案，原告白福芹不知情，也没有参与该诉讼。(2019)黑0622民初2139号、(2019)黑06民终2200号民事判决书的判决结果与事实不符。原审法院轻信虚假证明，造成错误判决结果。理由：1.法官轻信村委会和乡司法所的虚假证明，没有与当事人实地测量争议土地。倪希伍诉求是8亩土地，第二次确权倪希伍土地也为8亩，村干部开具虚假证明为12亩。2.争议的土地户主为白福芹，倪希伍却起诉李井江，属于诉讼主体不适格，诉讼主体错误，倪希伍应自负不利责任。3.一审判决后，李井江向大兴乡政府和前进村委会反映，大兴乡赵长文、前进村书记张力生、李井江和倪希伍到争议地块实地测量，由路边第一户王志祥开始测量，倪希伍的土地不少。把属于白福芹的土地强制执行给倪希伍不合理、不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条规定，提出执行异议之诉。倪希伍实际因换地给左侧地邻10垅土地外，现在实际耕种的土地面积宽为20.9米，换算土地亩数为8.5亩，比倪希伍诉求8亩地多0.5亩。(2020)黑0622执异19号执行裁定书，驳回其复议申请错误，没有法律依据。却告知：如不服原判决，可依照审判监督程序主张权利。综上所述，请求维护其合法权益。本院经审查认定事实如下：本院于2019年05月05日受理倪希伍与李井江土地承包经营权纠纷一案，于2019年05月27日作出（2019）黑0622民初2139号民事判决书，判决：一、被告李井江于本判决发生法律效力后立即将其占有原告倪希伍家位于肇××县大××乡××村××北岗子的耕地（长度以原告家的《农村土地承包经营权证》中承包地块示意图上记载的长度为准，宽度为1.5米）返还给原告倪希伍；二、驳回原告倪希伍的其他诉讼请求。后李井江对判决不服，在法定期间提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年09月02日作出（2019）黑06民终2200号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月09日，倪希伍向本院申请强制执行。本院在该案执行过程中，白福芹提出异议。本院于2020年05月15日作出（2020）黑0622执异19号执行裁定书，裁定：驳回案外人白福芹的异议请求。后白福芹提起执行异议之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告白福芹作为农村土地承包户成员，与倪希伍起诉李井江土地承包经营权纠纷一案存在利害关系，享有依法向人民法院提出请求的民事权利。但依照上述法律规定，白福芹如果认为已经发生法律效力的民事判决错误，应按照审判监督程序主张权利，不应提起案外人执行异议之诉。综上，依法驳回原告白福芹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告白福芹的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  张连竞二〇二〇年七月二日书 记 员  吴 楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初674号原告贾方钦，男，1964年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹现锋、刘冰玉，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。本院在审理原告贾方钦诉被告郑州市二七区人民政府要求撤销行政行为一案过程中，2020年7月3日，原告贾方钦向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为：原告贾方钦自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾方钦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贾方钦负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十日书记员 方超楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1069号原告：刘满，男，1961年1月5日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街**国旅大厦**。法定代表人：张净，执行董事。委托诉讼代理人：金伟，男，北京天马旅游汽车有限公司经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。原告刘满与被告北京天马旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满之委托诉讼代理人张伟，被告北京天马旅游汽车有限公司之委托诉讼代理人金伟、王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2001年11月1日至2018年6月21日期间未休年假工资差额195349.89元；2、被告支付原告2011年3月15日至2018年6月21日期间应当订立无固定期限劳动合同未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额1192422元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年11月1日入职被告处，担任司机，月平均工资13706元，每月10日左右发放上个自然月工资。2011年3月15日，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，但被告仍与原告签订的是固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应向原告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月支付二倍的工资。2018年6月21日，双方解除劳动关系。故原告提起诉讼，诉如所请。北京天马旅游汽车有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，双方于2018年6月21日解除劳动关系，原告于2019年8月16日提起仲裁，已超过时效。根据双方签订的劳动合同和承包运营合同约定，原告执行不定时工作制，自行安排休息，不存在年假。《劳动合同法》实施时，原告工作不满十年，不符合签订无固定期限劳动合同的标准，之后双方签订固定期限劳动合同是双方的真实意思，不存在欺诈。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月，刘满入职北京天马旅游汽车有限公司，任出租车司机。2011年3月15日，双方签订期限自2011年3月15日至2015年2月13日止的固定期限劳动合同。后，双方又续订固定期限劳动合同至2019年3月31日止。2018年6月21日，双方解除劳动关系。刘满主张2011年3月15日签订固定期限劳动合同时，其工作已满十年，应签订无固定期限劳动合同，故主张自2011年3月15日至2018年6月21日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。关于未休年假，刘满主张在职期间未休过年假，要求被告支付2001年11月1日至2018年6月21日期间其未休年假工资。北京天马旅游汽车有限公司主张出租司机执行不定时工时，其自行安排休息，不存在年休假。2018年9月25日，刘满向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，要求北京天马旅游汽车有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金；2、支付2001年11月至2007年4月未缴纳养老和失业保险补偿金。2018年12月，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2018]第3852号裁决书，裁决：一、北京天马旅游汽车有限公司支付刘满2001年11月至2007年3月未缴纳养老保险补偿金6341.36元；二、驳回刘满的其他仲裁请求。刘满不服裁决，向本院提起诉讼。2019年2月25日，本院经审理作出(2019)京0101民初1940号民事判决书，判决：一、北京天马旅游汽车有限公司向刘满支付未缴纳2001年11月至2007年3月养老保险的补偿金6341.36元；二、北京天马旅游汽车有限公司向刘满支付未缴纳2001年11月至2007年3月失业保险的一次性生活补助费5640元；三、驳回刘满的其他诉讼请求。刘满不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，于2019年6月18日作出（2019)京02民终6849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月21日，刘满再次向东城仲裁委提起仲裁，要求北京天马旅游汽车有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金233010元；2、2018年6月21日至2019年7月31日期间无法领取失业保险金损失每月2020元。2019月8月8日，东城仲裁委作出裁决，驳回刘满全部申请请求。刘满不服，提起诉讼。2019年12月18日，本院经审理作出（2019）京0101民初20106号民事判决书，判决驳回刘满的诉讼请求。刘满不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，于2020年1月15日作出(2020)京02民终411号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月16日，刘满向东城仲裁委提起仲裁，要求被告支付：1、2001年11月1日至2018年6月21日期间未休年假工资差额195349.89元；2、2011年3月15日至2018年6月21日期间应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额1192422元。2019年10月13日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第3741号裁决书，裁决驳回刘满的全部仲裁请求。刘满不服，提起本案诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘满与北京天马旅游汽车有限公司之间的劳动关系已于2018年6月21日解除，且双方关于劳动争议纠纷已经进行过多次诉讼，足以说明刘满对自己的权利会及时通过诉讼得以主张。但本案争议的未休年假工资及刘满主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求，刘满并未在双方解除劳动关系后一年内提起主张，故其请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且刘满未提供证据证实本案主张的诉求在上述时效期间存在中止或中断的情形，对刘满的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回刘满的诉讼请求。案件受理费5元，由刘满负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年七月二十七日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨