wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储洪桂，男，1949年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人:卢一运，该公司董事长。 再审申请人储洪桂因与被申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 储洪桂申请再审称，一、大量新的证据足以推翻《会议纪要》、《协议书》的合法性。1、新证据利辛县人民政府办公室利政办[2017]18号文件，证明《会议纪要》没有经过利辛县政府常务会议研究同意，是伪造、虚假证据。2.新证据《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴情况的说明》及《证明》，佐证了利辛农商行2014年用欺诈手段签订《协议书》，《协议书》内容不是储洪桂真实意思。《协议书》出台前夕，利辛农商行将闫保民等6人列为养老金协商代表。因《协议书》是不平等协议，代表拒绝签字。利辛农商行承诺说，只要在协议书上签字，可以向县领导请示给解决20万元补助金(上访费用)，并拿来了利辛县分管副县长栗广平签字的批文，6代表信以为真在该协议书上签字，但利辛农商行始终未兑现20万元。二、原审判决依据《会议纪要》认定储洪桂与利辛农商行为委托代办业务关系，但《会议纪要》为虚假、伪造证据。中国人民银行(1999)335号文件中“农村信用社和代办员之间是委托代办关系”的规定不能否定双方劳动关系。首先，《立法法》规定部门规章只能“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定规章”，将信用社与代办员之间界定为委托代办关系，超出了人民银行的职能范围。而且，平等主体的公民及法人之间是否系某种民事法律关系，不仅人民银行无权认定，国务院都无权作出认定，只能由人民法院依法作出认定。其次，利辛农商行主张双方是委托代办关系，应当提供证据，证明双方在何时何地以何种方式签订委托代办合同，利辛农商行在一、二审期间未能举证证明信用社在何时何地以何种方式向代办员发出过订立委托代办合同的要约，代办员如何对要约进行承诺。事实上，如果信用社当年明确告之与代办员只是委托代办关系，相信绝大多数代办员都不会心甘情愿每月拿二、三百元微薄报酬，为信用社发展奉献。三、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，储洪桂20**年10日1日下岗，至2025年10月2日才超过长期诉讼时效。储洪桂向利辛农商行提出请求的时间是2017年2月15日，至2020年2月16日才为超过短期诉讼时效。上述事实证明原审“超过诉讼时效”的裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释》“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理”“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费，工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷;劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等的规定，明确证明储洪桂诉讼请求合法。四、原审裁判理由与结果相互矛盾。一、二审判决书认定的事实清楚印证了储洪桂与利辛农商行之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(一)、(二)、(三)项及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定。首先，储洪桂和汝集信用社具有作为劳动者和用人单位的权力行为能力;其次，汝集信用社制定的各项劳动规章制度适用于储洪桂，储洪桂接受汝集信用社的劳动管理，从事汝集信用社安排的有报酬的劳动。储洪桂提供的劳动合同书、任务分配表、报账清单、荣誉证书等，清楚印证了储洪桂与汝集信用社之间为管理与被管理的事实劳动合同关系，绝非平等主体之间的委托代办业务关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据的申请再审理由。1、利辛县人民政府办公室利政办[2017]18号文件并未确认2013年1月14日的《会议纪要》不合法；该《会议纪要》是对利辛县政府有关负责同志主持召开的“县农村信用联社原辞退外勤代办员补助专题会议”的纪要，故储洪桂主张《会议纪要》未经利辛县政府常务会议研究，为虚假、伪造证据，理由不能成立。2、经审查，《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴的情况说明》、《证明》是有关人员对与储洪桂情况类似代办员诉求处理过程的描述，在没有其他证据印证的情况下，不能证明储洪桂的主张。（二）关于储洪桂与利辛农商行不是委托代办关系的申请理由。储洪桂19**年被聘为原利辛县汝集农村信用合作社外勤代办员，当时我国处于计划经济时代，《劳动法》《劳动合同法》等均未颁布，劳动人事用工主要依靠相关政策调整。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》即为相关政策之一，储洪桂质疑上述人民银行文件的效力，其理由不能成立。根据当时的劳动人事用工制度，如果原利辛县汝集信用合作社招用储洪桂为正式员工，应办理相关手续，完成储洪桂的身份转换。诉讼过程中，储洪桂未提供此方面的证据。储洪桂依据原利辛县汝集信用合作社聘用其为外勤代办员十几年后颁布的《合同法》，主张聘用未经过要约、承诺程序，双方建立的不是委托代办关系，不仅否认客观事实，而且在法律上也不能成立。（三）关于原审适用法律错误的申请理由。本案为劳动争议案件，应遵循劳动争议处理程序。如果储洪桂认为2013年4月25日签订协议、领取一次性经济补助后，未解决与利辛农商行的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，储洪桂应在一年内申请劳动争议仲裁。储洪桂至2019年申请劳动争议仲裁，即使按照利辛县农商行2017年2月15日作出《关于周华等人信访回复材料》送达之日计算，也已超过法律规定的申请期限。原审对此适用法律并无不当。（四）关于原审认定理由与裁判结果矛盾的申请理由。经审查，原审判决认定“报酬按吸收存款数额比例提取，劳动报酬不确定”“工作时间、地、地点不固定福利待遇”等事实，符合委托代办法律关系的特征，原审认定的事实与裁判结果之间并无矛盾。 综上，储洪桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回储洪桂的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年七月一日 法官助理张婷 书记员张维娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初437号原告：金瑞英，女，1968年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。原告金瑞英与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）、葛永楠委托理财合同纠纷一案中，金瑞英诉称，2016至2017年，金瑞英委托藏珍阁公司理财，协议到期后藏珍阁公司未依约还款，目前尚欠投资本金34320元。金瑞英诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金34320元及利息（以34320元为基数，自2017年4月按月利率2%计算至实际还清之日止）;藏珍阁公司对上述款项的支付承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金瑞英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10442号原告：北京宸憙数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里********。法定代表人：林栋，总经理。委托诉讼代理人：申悦梅，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，上海弼兴律师事务所实习律师。被告：泰邺电子（苏州）有限公司，住，住所地苏州工业园区/div>法定代表人：陆志伟。原告北京宸憙数据科技有限公司（以下简称宸憙科技公司）与被告泰邺电子（苏州）有限公司（以下简称泰邺电子公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告宸憙科技公司的委托诉讼代理人申悦梅、黄芳到庭参加了诉讼，被告泰邺电子公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告宸憙科技公司向本院提出诉讼请求：1、泰邺电子公司偿还借款本金150万元；2、泰邺电子公司支付利息（以150万元为基数，自2018年8月1日至2019年8月20日，按照银行利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日止，按照同业拆借利率标准计算）；4、泰邺电子公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，宸憙科技公司和泰邺电子公司签订《借款协议》，约定泰邺电子公司向宸憙科技公司借款200万元，借款用途仅限于流动资金借款，用于公司经营活动，借款期限自2018年6月1日至2018年7月31日，借款期间利息为0元，超出借款期限按银行利率计算每日利息。2018年5月31日，宸憙科技公司向泰邺电子公司通过银行转账支付150万元，但泰邺电子公司未还款。经多次催要均未果，故宸憙科技公司诉至法院。被告泰邺电子公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：出借方（甲方）宸憙科技公司和借款方（乙方）泰邺电子公司签订《借款协议》，约定：借款用途仅限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经乙方同意，甲方不得挪作他用；借款金额为200万元；借款期间利息为0元，超出借款期限按银行利率计算每日利息；借款期限共计2个月，即自2018年6月1日至2018年7月31日止；乙方应当于借款期届满之日起日内足额（本金＋利息）一次性还款于甲方；若乙方逾期还款，逾期期间按月利率5%计息。2018年5月31日，宸憙科技公司向泰邺电子公司转账150万元。经询，宸憙科技公司称泰邺电子公司未还款。本院认为：宸憙科技公司和泰邺电子公司签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。宸憙科技公司向泰邺电子公司实际出借了150万元，泰邺电子公司未还款，现宸憙科技公司要求泰邺电子公司偿还借款本金150万元，合法有据，本院予以支持。关于宸憙科技公司主张的利息，其自2018年8月1日开始主张利息，合法有据，但是自2018年8月1日至2019年8月19日期间利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。泰邺电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰邺电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京宸憙数据科技有限公司借款本金150万元；二、被告泰邺电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宸憙数据科技有限公司利息（以150万元为基数，自2018年8月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京宸憙数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19150元，由被告泰邺电子（苏州）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月十三日书记员  杨 恩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4439号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈伦富，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈伦富借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1543号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金58698.85元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4439号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                           (2020)新2701执756号 申请执行人许果,1969年2月17日出生,住博乐市。被执行人杜艳琼,1965年2月11日出生,住博乐市。被执行人包国平,1963年12月24日出生,住博乐市。关于申请执行人许果与被执行人杜艳琼、包国平借款合同纠纷一案。该案的执行标的为18890元，已执行3000元，未执行15890元，执行费183元。该案进入执行程序后，因双方当事人达成和解协议，申请执行人许果于2020年7月25日自愿以书面方式向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2020）新2701民初260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                        审判长 布仁巴特                                                                                                                                                                                                        审判员 帕木                                                                                                                                                                                                        审判员 刘美岚                                                                                                                                                                                                         二Ｏ二Ｏ年七月二十四日                                                                                                                                                                                                       书记员 古彦敏
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初78号原告：高万峰，男，汉族，1956年10月11日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：邓绍艺，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵茜，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南我订花管理咨询有限公司。住所：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦（云南信托大厦）******法定代表人：高万峰。统一社会信用代码：915301005993486199。原告高万峰诉被告昆明市五华区市场监督管理局行政撤销一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年11月6日依原告申请对案涉相关笔迹进行委托鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2020年6月9日对本院作出《不予受理鉴定告知书》，决定不予受理此次鉴定工作。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，经过阅卷以及询问当事人，本案现已审查终结。原告高万峰因不服被告于2018年8月21日对云南我订花管理咨询有限公司作出的法定代表人变更登记行为，向本院提起本案诉讼。原告高万峰提出的诉讼请求：请求判令撤销被告于2018年8月21日作出的云南我订花管理咨询有限公司法定代表人变更登记。原告高万峰提起本案诉讼的事实和理由：云南我订花管理咨询有限公司于2013年3月21日在云南省昆明市五华区市场监督管理局注册成立。2018年8月21日，该公司法定代表人由肖裕长变更为高万峰，但是高万峰对于该公司变更其为法定代表人之事宜并不知情，也未签署或者委托他人代为签署与该次法定代表人变更事宜相关的申请材料。该公司于2018年8月21日申请变更法定代表人为原告高万峰的工商变更登记材料中高万峰的签字是伪造的，该次法定代表人变更未经原告高万峰本人同意。在未经原告高万峰现场核实，且没有原告高万峰授权的情形下将原告变更为云南我订花管理咨询有限公司法定代表人属于违法变更登记，已经构成对高万峰合法权益的侵害。原告知晓此事后，已经委托律师事务所向被告送达律师函请求撤销该项违法变更登记，但是被告仍然拒绝纠正，现原告依法提起本案诉讼。经审理，本院查明以下事实：2018年8月16日，云南我订花管理咨询有限公司向昆明市五华区市场监督管理局提交了载明“高万峰”签字的《公司登记（备案）申请书》，申请变更法定代表人，由原登记的肖裕长变更为高万峰。并提交了《法定代表人信息》、《股东决定》、《章程修正案》等材料。第三人云南我订花管理咨询有限公司同时对提交材料的真实有效性进行了声明。2018年8月21日，昆明市五华区市场监督管理局作出（昆五）登记内变核字[2018]第13078号《准予变更登记通知书》，将云南我订花管理咨询有限公司登记的法定代表人项目由原登记的肖裕长变更为高万峰，同时将备案的经理、董事长项目由原登记的肖裕长变更为高万峰。2019年7月4日，原告高万峰向本院提起本案诉讼。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议的焦点在于云南我订花管理咨询有限公司提交的用于工商变更登记的《股东决定》、《章程修正案》等材料是否真实、合法、有效。然而，对案涉工商变更登记行为所依据的《股东决定》、《章程修正案》等用于工商变更登记的材料是否真实、合法、有效的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托事宜、是否实际参与公司经营管理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。因此，在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议且尚无明确有效的判断或者认定的前提下，原告应当先行通过民事诉讼途径对相关民事行为进行判断认定。但是，经本院释明，原告依然坚持本案诉讼。故，原告针对被诉工商变更登记行为提起本案诉讼尚不具备法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高万峰的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告高万峰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月二十日法官助理何文书记员冯祖倩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2338号 原告：定州市管道庄双起奶牛养殖场，经营场所定州市号头庄乡管道庄村，统一社会信用代码：92130682MA084K8524。 经营者:马双起，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞玉彪。 原告定州市管道庄双起奶牛养殖场与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告定州市管道庄双起奶牛养殖场经营者马双起及其诉讼代理人徐飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代理人庞玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市管道庄双起奶牛养殖场向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告投保直接损失5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告2018年12月28日4时左右，原告负责人起床检查设备准备挤奶，打开挤奶车间的门时，发现在挤奶车间内热交换器发生火灾，并及时向定州市公安局消防大队报案。2018年12月29日经定州市公安消防大队作出定公消火认简字（2018）第0119号火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实：2018年12月28日4时，位于定州市管道庄双起奶牛养殖场挤奶车间的热交换器发生火灾，火灾被自行扑灭。经调查，该火灾因定州市管道庄双起奶牛养殖场内挤奶车间的热交换器中间位置电气线路故障所引发，直接财产损失约50000元。2018年1月31日原告在被告处投保奶厅保险金额赔偿限额30万元。原告多次找被告理赔，被告拒不给付赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司答辩称，2018年12月28日，原告挤奶车间热交换器发生火灾，自行扑灭，后报火警处理，经调查核实，挤奶车间内热交换器受损，该热交换器未在我公司投保清单内，不属于我司赔偿范围。原告在被告处买保险赔偿限额30万元，此处不包括热交换器。对原告要求的损失5万元不认可，5万元是热交换器当初购买时的价格，并没有计入正常折损，也没有按投保比例和免赔条款计算金额。 经审理查明，2018年12月28日4时许，原告的奶厅（挤奶车间）内的热交换器发生火灾，致使原告遭受财产损失。原告负责人发现发生火灾后，及时向定州市公安局消防大队报案。次日，定州市公安局消防大队对火灾事故作出（2018）第0199号调查认定书，认定火灾因原告挤奶车间的热交换器中间位置电气线路故障所引发，火灾被自行扑灭，直接财产损失约50000元。同时，原告在火灾发生后，又及时向被告报案，被告派员对火灾发生原因及财产损坏情况进行询问，并制作了询问笔录。 另查明，原告奶厅（挤奶车间）的财产在被告处投有财产保险，保险赔偿金额为30万元。上述事故发生在保险期间内。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原告在保险期限保险财产遭受财产损害，有依照保险合同的约定向被告主张理赔的权利。原告奶厅（挤奶车间）的热交换器因火灾遭受损坏，其损失价值5万元，由公安消防大队作出的认定书和被告派员对损坏财产的损坏程度进行现场的询问笔录予以证实，原告主张被告赔偿损失5万元的请求，本院予以支持。被告辩称挤奶车间内热交换器受损，该热交换器未在我公司投保清单内，不属于我司赔偿范围。因发生火灾事故的热交换器本身就放置奶厅（挤奶车间）属于保险的范围，被告应负赔偿责任。因此，被告的辩诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告定州市管道庄双起奶牛养殖场财产损失5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  靳 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1628号 刑事审判庭、刘新国： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人刘新国责令退赔一案，被执行人刘新国已履行(2019)闽0802刑初752号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26419号原告北京中齐海纳文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧12号楼3层318室。法定代表人王珊，执行董事。委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。委托代理人戚丽君，北京市两高律师事务所律师。被告张丹，女，1987年10月21日，汉族，住北京市朝阳区。被告蒋婷婷，女，1955年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告张燕玲，女，1955年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告郑东，男，1960年2月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京中齐海纳文化传播有限公司（以下简称中齐公司）与被告张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。中齐公司的委托代理人戚丽君到庭参加诉讼，张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。中齐公司诉称：2014年10月28日，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）作出（2014）海民初字第10709号民事判决书，判决北京东方神韵国际广告有限公司（以下简称东方公司）给付中齐公司合同款203680元，并负担案件受理费4250元。因东方公司未履行判决书确定的义务，中齐公司向海淀区法院申请强制执行，2016年11月15日，海淀区法院作出（2015）海执字第7888号执行裁定书，因东方公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。东方公司已于2016年8月26日被吊销营业执照，至今未清算，张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东系东方公司股东，至今未履行清算义务，致使东方公司责任财产状况不明，中齐公司的债权无法受偿。现中齐公司起诉，请求法院判令张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东对海淀区法院（2014）海民初字第10709号民事判决书确认的东方公司的债务向中齐公司承担连带清偿责任。张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年10月28日，海淀区法院对原告中齐公司与被告东方公司合同纠纷一案作出（2014）海民初字第10709号民事判决书，判决：一、东方公司于判决生效之日起10日内向中齐公司支付广告合同尾款203680元；二、驳回中齐公司的其他诉讼请求。案件受理费4810元，中齐公司已预交，由其自行负担560元，由东方公司负担4250元，于判决生效之日起7日内交纳。2016年11月15日，海淀区法院作出（2015）海执字第7888号执行裁定书，裁定书载明法院未发现可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。东方公司成立于2005年5月18日，注册资本50万元，成立时登记的股东及其出资为郑东、葛建军各出资25万元。2006年11月30日，东方公司登记的股东及其出资变更为郑东出资5万元、蒋婷婷出资20万元、张燕玲出资25万元。2011年1月13日，东方公司登记的股东及其出资变更为张丹出资10万元、蒋婷婷出资10万元、张燕玲出资25万元、郑东出资5万元。2016年8月26日，东方公司被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。上述事实，有海淀区法院（2014）海民初字第10709号民事判决书、（2015）海执字第7888号执行裁定书，东方公司的工商档案，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：依据法律规定，东方公司被吊销营业执照后，应当在15日内成立清算组，开始清算。张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东作为东方公司股东，是法定清算义务人，但其怠于履行清算义务，且不能证明东方公司可以进行清算,中齐公司要求张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东对东方公司的债务承担连带清偿责任，具有合法依据，本院予以支持。张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东对北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10709号民事判决书确定的北京东方神韵国际广告有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费2209元，公告费260元，由被告张丹、蒋婷婷、张燕玲、郑东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年七月二十日书记员  李洁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3642号原告：邹启美，女，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林（邹启美之夫），男，1979年12月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：重庆发始特化工有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇石龙山村，统一社会信用代码91500102668947907T。法定代表人：喻生余，该公司执行董事兼总经理。原告邹启美与被告重庆发始特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邹启美及其委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告重庆发始特化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹启美向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告货款79050.40元及欠款利息至付清时为止，利息按月利率2%计算。2.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月开始在原告处赊购材料，截止2015年4月30日累计货款79050.40元未付，经原告多次催收，但被告总是找理由推迟付款，原告于2017年12月25日向被告出具对账函，其工作人员于当日签字并加盖公司公章。原告多次催收未果，原告特诉至法院。被告重庆发始特化工有限公司未作答辩。经审理查明：被告在原告处购买材料后未结清货款，原告遂于2017年12月25日向被告发出应收帐款对帐单，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款79050.40元。被告对账后，在应收账款对账单上签字并加盖了公司公章。后经原告多次催收，被告至今仍未付款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的应收帐款对帐单在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，有原告提供的经被告公司盖章确认的应收帐款对帐单为证，应予确认，故对原告要求被告支付未付货款79050.40元的请求，本院予以支持。被告在原告催收并确认对账单后未支付货款至今，应向原告支付自2017年12月26日起至付清之日止的资金占用期间的利息，原告请求按照月利率2%标准计算，但双方对此并未约定，故本院确认被告应付的资金占用利息以79050.40元为基数自2017月12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆发始特化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹启美货款79050.40元及利息（以货款79050.40元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告邹启美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，减半收取1086元，由原告邹启美负担197元，被告重庆发始特化工有限公司负担889元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年七月二十七日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1350号上诉人(原审被告)：张元凤，女，1979年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人(原审原告)：襄阳嘉客商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：孙静，该公司总经理。上诉人张元凤因与被上诉人襄阳嘉客商贸有限公司（以下简称嘉客公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张元凤上诉请求：撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费由嘉客公司承担。事实和理由：一、张元凤与襄阳市双佳印染有限公司（以下简称双佳印染公司）签订的房屋租赁合同超过租赁期后形成不定期租赁合同。二、租赁合同到期后，张元凤享有对诉争房屋的优先承租权。三、即便张元凤与双佳印染公司之间的租赁合同存在争议，但是并未影响到嘉客公司对诉争房屋的适用，张元凤与嘉客公司之间的租赁合同仍然有效。嘉客公司辩称，服从原审判决。嘉客公司向一审法院起诉请求：判令张元凤返还嘉客公司2019年4月份房屋租金3500元以及房屋押金7000元。一审法院认定事实：2018年4月2日，襄阳市双佳印染有限公司与张元凤签订《房屋租赁合同》1份，将位于襄阳市樊城区人民路48号办公楼一、三、四、五楼共920平方米房屋租赁给张元凤使用，租赁期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止；每月租金9200元，按月交纳。2018年4月13日，张元凤与嘉客公司签订《房屋租赁合同》1份，张元凤将其租赁的办公楼一楼8102-8105四间房屋出租给嘉客公司使用，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日；每月租金3500元，租金每半年支付；合同签订后三日内嘉客公司须交纳保证金柒仟元。合同签订当日，嘉客公司向张元凤交纳了保证金7000元及半年租金21000元；2018年11月1日，嘉客公司又交纳了半年租金21000元。2019年4月19日，襄阳市双佳印染有限公司与孙静签订《房屋租赁合同》1份，将其位于襄阳市樊城区人民路48号办公楼一楼嘉客润滑油4间出租给孙静使用，租赁期限从2019年4月1日起至2020年3月31日止；每月租金1580元，按季度交纳租金；合同签字之日起三个工作日内交付押金2500元。合同签订前后，孙静交纳了4-6月份租金4740元及押金2500元。一审法院认为，襄阳市双佳印染有限公司与张元凤签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，张元凤与嘉客公司签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日。张元凤将承租的房屋又转租给嘉客公司，转租期限超过其剩余租赁期限，转租期限超过剩余租赁期限部分的约定应当无效。张元凤与嘉客公司签订的房屋租赁合同中2019年4月1日至2019年4月30日期间的房屋租赁约定无效，张元凤因该部分合同取得的财产，应当予以返还；张元凤因该部分合同取得了2019年4月租金3500元，应当返还给嘉客公司。张元凤与嘉客公司签订的房屋租赁合同中有效部分已履行完毕，张元凤应当根据合同约定退还保证金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、张元凤向襄阳嘉客商贸有限公司返还2019年4月房屋租金3500元；二、张元凤向襄阳嘉客商贸有限公司退还保证金7000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院与予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”本案中，双佳印染公司与张元凤的房屋租赁合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日，张元凤与嘉客公司的房屋租赁合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日，其中2019年4月1日至2019年4月30日之间的部分因超过租赁期限而无效。无效后，张元凤因该合同取得的本期间租金3500元，应当返还给嘉客公司，并依照合同约定退还嘉客公司7000元的保证金。二、张元凤辩称其在租赁期间届满后与双佳印染公司之间形成了不定期租赁合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期租赁”的规定，本案中，双佳印染公司在与张元凤的合同到期后，立马与孙静就案涉房屋签订了新的租赁合同，已明确以自己的行为表示不同意续租，故张元凤与双佳印染公司之间并未形成不定期租赁合同。三、张元凤主张对诉争房屋的优先承租权是基于其与双佳印染公司的房屋租赁合同，与本案嘉客公司的合同无关，故对其该项诉请，本院不予审理。综上所述，张元凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人张元凤负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年七月八日书记员 王            硕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14049号之一原告：中山市宜生医药有限公司，住所地广东省中山市西区********卡、12卡二层A区，统一社会信用代码914************589。法定代表人：王宜生，总经理。委托诉讼代理人:许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:何晓虹，广东悦盈律师事务所律师。被告：西藏求本生物科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县*************，统一社会信用代码91540124MA6T2TUK93。法定代表人：任某1。本院在审理原告中山市宜生医药有限公司诉被告西藏求本生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市宜生医药有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宜生医药有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市宜生医药有限公司撤回起诉。案件受理费8256元，减半收取4128元，诉讼保全申请费2327元，合计6455元（原告已预交），由原告中山市宜生医药有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年七月三日书记员  刘嘉淳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保689号 申请人：叶新龙，男，汉族，1967年11月24日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆莳基建设工程有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区观园路**歌林小镇TD-20。 法定代表人：吴鸿冰，系该公司董事长。 申请人叶新龙于2020年7月8日向本院提出书面申请，请求我院解除对(2019)新2302财保39号民事裁定书中为申请人叶新龙提供财产保全担保的叶校嘉的财产保全措施，即解除对担保人叶校嘉所有的位于阜康市××园、4号、5号、6号商业房产的查封措施。 本院经审查认为，申请人叶新龙的解除查封措施申请，符合法律规定。依照 解除对叶校嘉所有的位于阜康市××园、4号、5号、6号商业房产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  尹 诗
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔2723民初1385号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月十三日 书记员  张定福
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2050号之一 申请执行人：郭正恩，男，汉族，1960年8月20日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：游党云，女，汉族，1972年1月1日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西瑞融房产代理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**银田大厦**，统一社会信用代码：91360100746750063W。 法定代表人：周**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终3217号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人游党云、江西瑞融房产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游党云、江西瑞融房产代理有限公司在银行存款196302.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月十三日 书记员  谌 蕾
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1241号 原告:中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。 负责人：周水明，该支行行长。 委托代理人：黄嵩山，该支行客户经理。 委托代理人：黄延平，该支行客户经理。 被告：章志虎，男，1979年12月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：王继文，男，1963年4月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：章志强，男，1978年4月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：王遐贵，男，1968年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告章志虎、王继文、章志强、王遐贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平、黄嵩山到庭参加诉讼，被告章志虎、王继文、章志强、王遐贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告截止2020年1月19日贷款本息103509.93元（本金99003.47元，截止2020年1月19日产生的利息4506.46元），2020年1月20日起至本息清偿之日的利息，按执行利率加收50%计算。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告章志虎签订《农户贷款借款合同》，贷款授信期限36个月，合同金额100000元整，在该合同中，原告系贷款人，被告章志虎系借款人，王继文、章志强、王遐贵为保证人，单笔贷款借款期限12个月，约定年利率4.35%，归还贷款方式：采用按季结息到期还本，逾期不还，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对逾期支付利息的按逾期归还本金的罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，逾期利率为6.525%，原告在合同签订后于2018年3月12日将100000元整贷款支付给借款人章志虎，现该笔贷款已逾期，原告多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的前述诉请。 被告章志虎、王继文、章志强、王遐贵未作答辩。 经审理查明：2017年3月9日，原告与被告章志虎、王继文、章志强、王遐贵签订了编号为360201201201725819号《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度100000元；用款方式为可循环方式，自2017年3月9日至2020年3月8日止，借款人可在借款额度内向借款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另合同约定该借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等,担保的债务最高余额为100000元。被告章志虎在借款人栏内中签名，被告王继文、章志强、王遐贵在多户联保担保人栏签名。合同签订后，被告章志虎在可循环贷款限期内于2018年3月12日向原告借款100000元，截止2020年1月19日，尚欠原告本金99003.47元，利息4506.46元。因被告章志虎拒不履行还款付息义务，被告王继文、章志强、王遐贵亦未履行连带还款责任，故原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、双方当事人签订的《农户贷款借款合同》、贷款本息余额凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，当事人均应按约履行合同义务。合同订立后，原告按约向被告章志虎发放了贷款，但被告章志虎未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王继文、章志强、王遐贵作为上述借款的连带责任保证人，应当对上述借款本息在担保债务最高余额内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告章志虎、王继文、章志强、王遐贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告章志虎于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金99003.47元并支付利息（截止2020年1月19日的利息为4506.46元，自2020年1月20日起至还清借款之日止的利息按合同约定计算）； 二、被告王继文、章志强、王遐贵对被告章志虎的上述欠款本息在100000元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告章志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚君明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汤 瑛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2430号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：吴祖维，女，汉族，1998年4月14日出生，户籍地贵州省遵义县。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告吴祖维合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和贺玉蓉组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告吴祖维经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与吴祖维之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.吴祖维立即给付合同剩余款项54250.01元，并支付以54250.01元为基数从2019年11月9日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；3.案件受理费、公告费由吴祖维负担。事实及理由：一臂公司和吴祖维于2019年6月30日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方吴祖维向甲方一臂公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务具体内容为X、X综合；乙方应付商品总金额为62000元，月付金额为3699.34元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，始于2019年6月30日至2021年6月30日止，乙方按照合同于每月30日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将合同总价款62000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司，吴祖维也在重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成合同约定的服务项目。吴祖维在合同履行期内下欠本金54250.01元，一臂公司通过电话多次联系吴祖维未果。一臂公司认为双方之间的合同关系依法成立，吴祖维在合同履行期限内逾期支付应付款项已构成根本违约，请求人民法院依法支持一臂公司的诉讼请求。被告吴祖维未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年6月30日，一臂公司(协议甲方)与吴祖维（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务（X、X综合）并至其渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为62000元，月付金额为3699.34元（本金2583.33元＋月服务费1116元），合同期限为24个月，从2019年6月30日至2021年6月30日，于每月30日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。该协议签订后，吴祖维于2019年7月1日在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。一臂公司已经向重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司支付吴祖维的服务款62000元。吴祖维已支付三期款项，至今尚欠一臂公司本金54249.93元(2583.33元×21个月)。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，《香奈医美产品服务用户协议》，重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司出具的门诊病志、手术知情同意书、手术记录、随访记录等医学资料，收款证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴祖维与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定吴祖维向一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，吴祖维在协议约定的重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而吴祖维未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为吴祖维没有按时足额支付款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并要求吴祖维偿还本金的主张，吴祖维现在尚欠一臂公司本金54249.93元，本院对该部分主张予以支持，其余部分不予支持。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，吴祖维逾期没有偿还款项构成违约，应当承担违约责任。一臂公司只主张按照月利率2%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定本院予以支持；一臂公司主张从2019年11月9日起计算违约金是其对自己权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告吴祖维于2019年6月30日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告吴祖维于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆一臂科技有限公司54249.93元并支付违约金(违约金的计算方法：以本金54249.93元为基数，按照月利率2%从2019年11月9日起计算至付清款项时为止)；三、驳回原告重庆一臂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元、公告费1000元，由被告吴祖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  贺玉蓉二〇二〇年七月二十日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初508号 原告:覃圣亮，男，1962年2月4日出生，汉族，现住博白县。 被告:宾能源，男，1975年8月10日出生，汉族，住博白县。 原告覃圣亮诉被告宾能源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，于2020年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃圣亮到庭参加诉讼，被告宾能源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃圣亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告宾能源偿还借款本金1000000元及利息给原告覃圣亮（利息的计算：以1000000元为基数,从2018年1月5日起按月利率2%计算至清偿之日止)。二、本案诉讼费由被告宾能源负担。事实和理由：被告宾能源因做生意资金紧张，于2018年1月5日向原告借款现金人民币1000000元。借款后，被告未按约定支付利息和偿还借款本金给原告。经原告多次催收，被告拒不还款给原告。为保护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告覃圣亮提供的证据有：证据1借条，证明借款事实。证据2转账记录，证明借款事实。证据3被告身份证，证明被告宾能源的身份。证据4原告身份证，证明原告覃圣亮身份。 被告宾能源未作答辩，未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宾能源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年1月5日，被告宾能源向原告借款人民币1000000元，原告覃圣亮通过POS机将借款转账到被告宾能源的账户。被告立写借条给原告收执，借条载明：今借到覃圣亮人民币1000000元，利息自2018年1月５日起按月利率2%计至偿清之日止，借款人：宾能源，身份证号：。借款后，原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求依法处理。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方借条载明约定，属无约定期限的有息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求偿还1000000元本金及支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告宾能源归还借款本金1000000元给原告覃圣亮； 二、被告宾能源支付利息给原告覃圣亮（利息的计算方法：以1000000元为本金，从2018年1月5日之日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 案件受理费13800元，由被告宾能源负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  阮方东 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  肖 琳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  王桂兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖化江，男，1969年1月1日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：肖遂康，河南风驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地涟源市蓝田办事处市体育馆。法定代表人：梁安新，该公司董事长。一审第三人：谭周骑，男，1974年11月8日出生，汉族，住涟源市。再审申请人肖化江因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司及一审第三人谭周骑合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2020）湘13民终7号民事判决向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人肖化江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年七月十日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35319号原告：李桂枝，女，1996年11月7日出生，汉族，身份证住址广西临桂县。被告：朱镇星，男，1996年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李桂枝与被告朱镇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂枝诉称：2018年4月起，被告以各种理由向我借钱，我通过微信和支付宝支付给被告或被告指定的收款人。更可恶的是，被告叫我在××借呗、××借条等网上借款给他周转，还多次以还款为由让我支付路费。被告多次表示向我还钱，但均未履行。经计算，被告共欠我28936元。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金21259元及利息（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至清偿之日止）。二、诉讼费由被告承担。被告朱镇星辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月至6月期间，原告通过微信向被告转账共1480元，通过支付宝向被告转账共20129元。2018年5月23日、5月25日，被告通过微信向原告分别转账150元、200元。2018年6月，原告通过微信多次要求被告还款，被告也表示愿意偿还，但未实际履行。诉讼中，原告表示借款时双方未约定利息，被告于2018年5月25日支付的200元系清偿上述20129元中的200元借款。以上事实，有支付宝电子回单、微信聊天记录、微信交易明细记录、协助查询复函、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：结合原、被告双方的微信聊天记录内容以及双方之间的资金往来情况，足以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。至于借款的金额，原告于2018年4月至6月通过微信和支付宝共支付被告21609元（1480元＋20129元），扣减被告已支付的350元，被告应偿还原告21259元（21609元－350元）。因此，原告要求被告偿还借款本金21259元及利息（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年11月11日起计至清偿之日止）合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告朱镇星偿还原告李桂枝借款本金21259元并支付利息（利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月11日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，由原告负担139元，被告朱镇星负担384元（原告李桂枝预交的受理费本院无须退回，被告朱镇星于本判决生效之日起三日内迳付原告李桂枝384元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  蔡顺华二〇二〇年七月八日书 记 员  麦逸纯
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执310号 申请执行人：赵永阳，男，1974年10月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：黄飞，男，1985年4月23日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初460号民事判决书，于2020年5月26日受理了赵永阳申请执行黄飞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人黄飞发出执行通知书，责令被执行人黄飞在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄飞应偿还申请执行人赵永阳借款255810元及利息，承担执行费3737元。但被执行人黄飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2020年5月27日、2020年7月27日通过网络查控，查实被执行人黄飞名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院于2020年7月23日到被执行人黄飞户籍地实地调查，被执行人黄飞常年在外，暂无联系且无可供执行的财产；本院又到册亨县不动产中心查实被执行人黄飞名下无土地、房产登记信息；申请执行人赵永阳也未能向本院提供被执行人黄飞可供执行的财产线索，被执行人黄飞应偿还申请执行人赵永阳借款255810元及利息；本院已将被执行人黄飞限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人赵永阳的意见，申请执行人赵永阳同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十七日                                                                             法官助理 毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1952号原告：丁仰君（系死者丁孝波之父），男，1954年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：辛三妮（系死者丁孝波之母），女，1967年11月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：韩秉乾(特别授权)，汶上海川法律服务所法律工作者。被告：冯向华，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张学忠（特别授权代理），汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街**。负责人：郑兆颖，职务经理。委托诉讼代理人:王磊(特别授权代理),该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦/div>负责人：刘敬国，职务总经理。委托诉讼代理人：何聪，系中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。被告孟现龙，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住梁山县。本院于2020年4月28日受理了原告丁仰君、辛三妮与被告冯向华、安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理后发现案情复杂，不适用于简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐德元二〇二〇年七月二十二日书记员  高世玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28536号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王颗，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省资中县板栗桠乡园坝子村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王颗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王颗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王颗归还原告借款本金19,167.97元，支付原告利息255.78元、逾期利息3,029.36元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告王颗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王颗向原告贷款94,000元，用于购买内江曙光新元素汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U37GG134160)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王颗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王颗自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王颗构成违约，截止至2020年6月8日，被告王颗尚欠原告贷款本金19,167.97元，利息255.78元、逾期利息3,029.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王颗在签字表中注明的居住地址为四川省资中县新桥镇太河村四组39号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王颗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王颗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王颗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王颗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,167.97元，支付至2020年6月8日止的利息255.78元、逾期利息3,029.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王颗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王颗协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U37GG134160)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王颗继续清偿。案件受理费361.32元，减半收取计180.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4459号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李光荣，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李光荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2414号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币47821.16元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1177号                               原告                       原告：吴伟文，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区嘉莲街道龙源里****。                               被告                       被告：黄智扬，男，1974年8月14日出生，汉族，住福，住福建省安溪县凤城镇益民路******p>             被告：张慧阳，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省，住福建省安溪县凤城镇益民路******                               案由                       民间借贷纠纷。                               本院认为，吴伟文以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许吴伟文撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由吴伟文负担。                               审 判 长  谢晓凤             人民陪审员  林志松             人民陪审员  苏华莲                                     二〇二〇年七月十日                         书 记 员  苏志远
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3869号原告：王耕，男，汉族，1965年12月5日出生，住天津市河**。被告：沈玉霞，女，汉族，1969年6月12日出生，住天津市北辰区。原告王耕与被告沈玉霞同居关系析产纠纷一案，本案于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10917号 原告：重庆路卡龙物流有限公司，住重庆市经开区南湖路**附**门面，统一社会信用代码91500108MA5YT4EA73。 法定代表人：樊云龙。 委托诉讼代理人：曾令红，公司员工。 被告：山东锣响汽车制造有限公司，住所地，住所地山东省蒙阴县经济开发区会信用代码913713285793505515。 法定代表人：罗公祥，总经理。 委托诉讼代理人：王焕亮，公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：谢其林，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆路卡龙物流有限公司与被告山东锣响汽车制造有限公司、谢其林产品责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆路卡龙物流有限公司的委托诉讼代理人曾令红，被告山东锣响汽车制造有限公司的委托诉讼代理人王焕亮、刘伟，被告谢其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆路卡龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告101500元及货物损失136000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，张抽立驾驶渝D3XX**号重型半挂牵引车渝DXX**号重型仓栅式半挂车沿昆磨高速公路由景洪往昆明方向行驶，19时20分许，当车辆行驶至昆磨高速公路昆明方向335公里50米处时，渝渝DXX**重型仓栅式半挂车后部突然冒烟起火，随后火势失控造成渝D渝DXX**型仓栅式半挂车后部过火、车辆及所载香蕉受损的事故。该半挂车系从山东锣响汽车制造有限公司、谢其林处购买，经多次与其协商要求赔偿损失未果，现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告山东锣响汽车制造有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告于2019年3月13日购买车辆，涉案车辆出厂时具有国家认证的产品质量检验合格证，在挂牌时已经过车辆管理部门检测合格，我司交付的车辆不存在任何质量问题。2019年10月14日在行驶中发生火灾之前，该车辆已运营7个月，行驶了7万余公里，均没有产生任何的事故问题，这足以说明我司与原告驾车发生起火事故没有任何关系。原告起诉我司没有任何事实和法律依据，请求驳回对我司的诉讼请求。 被告谢其林辩称，同意被告山东锣响汽车制造有限公司的答辩意见。我是销售方，我交给原告的车辆是合格的，不存在任何过错，不应当承担责任。 本院经审理查明如下案件事实：被告山东锣响汽车制造有限公司的经营范围为汽车配件、矿山机械配件、全挂车、半挂车、专用汽车（压缩式垃圾车、仓栅式运输车、鹅顶式集装箱运输车）生产、销售；汽车、挂车销售等。被告谢其林是被告山东锣响汽车制造有限公司在重庆的经销商，以被告山东锣响汽车制造有限公司的名义对外销售。 2019年3月13日，重庆吉龙汽车销售有限公司与山东锣响汽车制造有限公司签订《锣响定车合同》，约定向其订购挂车样式为威豹鹅颈（规格型号：13000*2550*1800）的红色挂车一台，单价101500元，其他选装项目处载明加三根顺梁，上叉车设计，户名谢其林，开户行中国农业银行（重庆渝北洋河支行），账号62284804788********。后重庆吉龙汽车销售有限公司向谢其林付清了挂车款，且车辆（车辆识别号∕车架号：LB996RC39K4LXXXXX）交付，交付时有出厂合格证（编号YM8392019004662）。2019年4月24日，锣响牌重型仓栅式半挂车（车辆识别号∕车架号：LB996RC39K4LXXXXX）登记至原告重庆路卡龙物流有限公司名下，登记号牌为渝DX渝DXX**div> 2019年10月14日，案外人张抽立驾驶渝D**渝D3XX**挂牵引车渝D**渝DXX**栅式半挂车沿昆磨高速公路由景洪往昆明方向行驶，19时20分许，当车辆行驶至昆磨高速公路昆明方向335公里50米处时，渝DX**渝DXX**式半挂车后部突然冒烟起火，随后火势失控造成渝DXX**渝DXX**半挂车后部过火、车辆及所载香蕉受损的事故。2019年10月15日，宁洱县消防救援大队出具《接警出动证明》载明：发生火灾的货车为解放牌CA4259P25K2T1EXXXX（牵引车）及锣响牌LXC940XXXX（半挂车）在行驶中中桥温度过高，引起轮胎燃烧（牵引车车辆号牌：渝D3XX**渝D3XX**牌渝DXX**渝DXX**。 后，供货方山东艾克赛尔机械制造有限公司出现场对车辆进行了检测，并于2019年10月30日出具《云南昆明市宁洱县车辆自燃分析总结报告》载明：根据现场检测情况，轮胎着火与车轴无关系。 庭审中，原告陈述事发前案涉车辆已行驶7万多公里，未出过事故，案涉车辆已报废，报废没有相关手续，现已无法进行鉴定。 上述事实，有订车合同、合格证、行驶证、登记证书，事故证明、接警出动证明、照片、分析总结报告及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告主张二被告作为案涉车辆的生产、销售方承担赔偿责任，但原告举示的事故证明、接警出动证明、照片等证据，仅证明案涉车辆在行驶中中桥温度过高，引起轮胎燃烧，进而引起车辆和货物被烧毁，并不能证明引起中桥温度过高的具体原因及中桥温度过高系被告方设计、生产、销售行为不当导致。不仅如此，该车辆出厂时有合格证，在上牌时亦经过了相关部门检验合格，故原告应当举示充分证据证明案涉车辆起火系车辆自身设计、生产和销售存在不当导致，但原告在审理中举示的证据不足以证明这一点，且案涉车辆已由原告报废处理，不具备司法鉴定的条件，因此，原告要求二被告赔偿车辆损失的证据不足，本院不予支持。另，原告主张货物损失136000元，本院不予支持，理由同上，且原告亦未举证证明货物损失的构成。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆路卡龙物流有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告重庆路卡龙物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇二〇年七月七日 书记员  何采临
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2366号原告：戴广增，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：张俊辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告戴广增到庭参加诉讼。被告张俊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10,000元（人民币，下同）、利息及逾期利息5,146.7元（以借款本金10,000元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年11月26日起暂计至2020年1月6日，实际计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月26日向原告借款10,000元。双方签有《借款协议》，协议约定借款期限至2018年11月25日止，借款利率为月息3%。逾期还款的，除归还本息外，须按借款本息总额的百分之三支付每日逾期利息直至所有债务清偿完毕之日止。原告于借款协议签订日通过银行转账的方式向被告支付借款本金。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月26日，被告（乙方）向原告（甲方）出具《借款协议》，载明：乙方因经济困难向甲方借款，借款金额10,000元，借款期限自2017年11月26日起至2018年11月25日止，月息3%。被告在乙方处签名摁手印。同日，原告向被告名下的平安银行账户转账9,000元。现被告仍未向原告偿还9,000元借款。认定上述事实的主要证据有：借款协议、个人账户交易明细清单以及原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借款协议、个人账户交易明细清单能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本金10,000元的诉讼请求，因原告在借款时预先在本金中扣除了利息，故本院认定实际出借金额应为9,000元。关于原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起利息的诉讼请求，因双方约定了利息，但约定标准高于法定标准，现原告诉请调整为按年利率24%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊辉于本判决生效之日起十日内向原告戴广增偿还借款本金9,000元及利息（以人民币9,000元为基数，自2017年11月27日起计算至借款全部偿还之日止，按年利率24%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元(原告已预交)，由被告张俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月二十七日书记员  林舒婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4693号原告：丛姗姗，女，1993年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王嘉慧，女，1971年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告丛姗姗与被告王嘉慧排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛姗姗撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年七月二日书记员  吕琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初310号原告：李华刚，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市吉耐尔科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道新塘村**金山龙****802，统一社会信用代码：×××61Ｗ。法定代表人：郑登。原告李华刚诉被告深圳市吉耐尔科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153004××××.5）纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告李华刚于2020年7月10日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告李华刚的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告李华刚撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华刚负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月十日书记员 李嘉莉（兼）
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1356号上诉人(原审原告)：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处，住所，住所地河南省濮阳市胜利东路**div>主要负责人：李波，该处处长。上诉人许继电气股份有限公司因与被上诉人中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许继电气股份有限公司于2020年7月7日电话联系本院申请撤回上诉，并于2020年7月17日寄出撤回上诉申请书，本院于2020年7月20日收到上诉人许继电气股份有限公司撤诉申请书。本院认为，许继电气股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许继电气股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年七月二十日书记员  吴旭龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初397号 原告：安徽盛乾物资贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**安徽国强钢材交易中心**，统一社会信用代码91340100057043570B。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：宁圣权，男，1969年3月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司诉被告宁圣权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司法定代表人刘伟到庭参加诉讼，被告宁圣权经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁圣权立即支付货款2520元及利息(34个月*6%*2520元=514元），共计3034元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日,被告在我单位购买管道配件(直接),共计货款3120元,被告称因带现金不足,当日付现金600元人民币,并把被告自己的身份证放我单位作为质押,原告曾多次催讨货款,被告无正当理由拒不支付,最后电话不接，短信也不回。 被告宁圣权未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司与被告宁圣权于2016年11月18日开始发生业务往来。被告从原告处购买管道配件等材料，总货款3120元。当日被告仅支付原告600元，尚欠2520元，被告在清单上签字确认。后原告多次催要无果。 上述事实有《销售清单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司与被告宁圣权虽然没有签订书面合同，但被告宁圣权在原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司销售清单上签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司依约履行了供货义务，而被告宁圣权未及时履行付款义务。现原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司起诉要求被告宁圣权支付货款2520元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告宁圣权出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，故原告主张的利息本院调整为以2520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁圣权于本判决生效之日起十日内支付原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司货款2520元及利息（以2520元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽盛乾物资贸易有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，合计825元，由被告宁圣权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39049号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达M新******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：努斯热提·卡斯木，女，1975年2月10日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告努斯热提·卡斯木借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告努斯热提·卡斯木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、努斯热提·卡斯木支付剩余未还借款本金29039.06元及截至2020年7月9日的期内未还利息5420.2元;2、努斯热提·卡斯木支付自2020年7月10日起至实际给付之日的逾期利息（以29039.06元为基数，按照年利率18%的标准计算）;3、判令确认国美公司对努斯热提·卡斯木名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告努斯热提·卡斯木承担。被告努斯热提·卡斯木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，乙方借款人努斯热提·卡斯木与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额34524元，机动车借款金额30000元，保险费用0元，GPS费用2880元，管理费1644元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1230.01元。乙方指定的收款账户为新疆安佰特汽车服务有限公司尾号0901的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，努斯热提·卡斯木作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年4月16日，涉案车辆转移登记至努斯热提·卡斯木名下，车牌号为×××，并于2018年5月3日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款34524元。庭审中，国美公司称努斯热提·卡斯木自2018年9月25日开始出现逾期，2018年12月17日后未再还款。截至2020年7月9日，努斯热提·卡斯木尚欠借款本金29039.06元，利息5420.2元未还。本院认为：国美公司与努斯热提·卡斯木签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，努斯热提·卡斯木应当按期支付利息并偿还本金。现努斯热提·卡斯木逾期还款，国美公司要求努斯热提·卡斯木偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告努斯热提·卡斯木于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29039.06元、借款期限内利息5420.2元；二、被告努斯热提·卡斯木于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以29039.06元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告努斯热提·卡斯木名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告努斯热提·卡斯木负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1428号原告：舒可士（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道福光社区**********。法定代表人：孟某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏磊，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗，广东前海律师事务所律师。被告：广东罗曼智能科技股份有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区*****。法定代表人：严某1。原告舒可士（深圳）科技有限公司与被告广东罗曼智能科技股份有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL**************）纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告舒可士（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告舒可士（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱文彬人民陪审员  钟香华人民陪审员  韦志阮二〇二〇年七月三日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1309号 申请保全人：山东磐金钢管制造有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地、昌大路西侧。统一社会信用代码：91370783MA3DA6QE56。 法定代表人：杜文芝。 被保全人：济南重工股份有限公司。住所地：济南市东郊机场路。统一社会信用代码：913701002671088671。 法定代表人：卢庆亮。 本院在审理申请保全人山东磐金钢管制造有限公司诉被保全人济南重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4343号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款12500000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人济南重工股份有限公司银行账户存款12500000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初3367号                               原告                       原告：安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地福建省安溪县参内乡罗内村美山街**。统一社会信用代码：91350524581146154J。             主要负责人：高世阳。             委托诉讼代理人：林小香，系该社员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：黄亦琛，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡坑头村**。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社罗内分社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社罗内分社以与黄亦琛已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社罗内分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社罗内分社负担。                                           审判员  谢晓凤                                                 二〇二〇年七月二十日                                     书记员  苏志远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14626号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。被告：宁波精特一帆数控制造有限公司，，住所地宁海县长街镇开发区法定代表人：蒋鑫森。被告：王攀峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：金英，女，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告王攀峰、宁波精特一帆数控制造有限公司、金英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年七月三十一日书记员 刘晓乐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢671号申请执行人:天津市北辰区博华宏远防水材料厂，住所地天津市北辰区大张庄镇津榆公路南侧第二回民公墓东侧民兵训练基地院内。被执行人：苏长荣，女，1970年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张启亮，男，1965年5月20日出生，汉族，住山西省运城地区万荣县。申请执行人天津市北辰区博华宏远防水材料厂与被执行人苏长荣、张启亮买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初2859号民事判决书，已经发生法律效力。申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人张启亮2020年7月16日前给付申请执行人天津市北辰区博华宏远防水材料厂执行款。申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初2859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月二十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。