wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初59号 原告：郭亚章，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周晓涵，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郭亚章与被告周峰、周晓涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郭亚章于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭亚章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭亚章负担。 审 判 员  林 达 人民陪审员  颜丽春 人民陪审员  刘 晔 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张亚芬 书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2035号 原告：潘波。 委托诉讼代理人:易海志,万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：杨威。 原告潘波（下称原告）与被告杨威（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易海志到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币10000元及该款从2019年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告因资金周转困难向原告借到现金10000元整，约定月息按30‰计算，并于当日出具借条一张。但被告至今未偿还本息。故原告提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2019年9月12日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，内容为“今借到潘波现金壹万元整。注：月息3分。”该10000元及该款自2019年9月12日起按月利率30‰计算的利息被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告在原告处借款10000元并出具借条一张，双方形成合法债权债务关系，依法被告应当按照约定的期限支付利息和返还借款。当然，案涉借条并未约定返还借款的期限，则原告提起诉讼后被告应当返还借款。原告与被告就案涉借款约定的借款利率为月30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年利率24％以下是司法保护区，年利率超过24％至年利率36％以下系自然债务区，年利率超过36％是无效区。现原告要求被告偿还本金10000元及该款自2019年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，应予支持。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨威于本判决生效之日起三日内返还原告潘波借款本金10000元,并支付该款从2019年9月12日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。 如被告杨威未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，由被告杨威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二〇年七月十三日 书记员  龙云杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3058号原告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼512。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司石景山支行，营业场所北京市石景山区石景山路54号院3号楼1至2层6-17、6-18、12层1205。负责人：余鑫。本院在审理原告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司与被告北京银行股份有限公司石景山支行股权质权纠纷一案中，原告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告中北京银行股份有限公司石景山支行的起诉。本院认为，原告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司撤回对北京银行股份有限公司石景山支行的起诉。案件受理费8128元，由原告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  李秦进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28472号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：潘奚会，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区孟庙镇潘东村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘奚会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告潘奚会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘奚会归还原告借款本金38,499.69元，支付原告逾期利息603.68元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告潘奚会与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘奚会向原告贷款77,000元，用于购买河南世爵汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U69JG186775)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘奚会以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘奚会自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘奚会构成违约，截止至2020年3月4日，被告潘奚会尚欠原告贷款本金38,499.69元，逾期利息603.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘奚会在签字表中注明的居住地址为河南省漯河市郾城区孟庙镇潘东村7组379号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,499.69元、逾期利息2,184.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘奚会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘奚会支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘奚会以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘奚会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘奚会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,499.69元，支付至2020年7月12日止的逾期利息2,184.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘奚会届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘奚会协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U69JG186775)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘奚会继续清偿。案件受理费817.10元，减半收取计408.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45701号原告：王利，男，1995年10月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被告：北京锐意禾文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。原告王利（以下简称原告）与被告北京锐意禾文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初42938号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3538号 申请执行人：张军，男，1978年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：许亨林，男，1976年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行张军与许亨林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月7日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人许亨林偿还申请执行人张军借款本金100000元，该款由本院依法扣划许亨林银行账户内存款20000元后兑现申请执行人（已兑现），余款定于2020年12月30日前全部清偿完毕。二、申请执行人张军自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人张军自愿向本院撤回（2020）黔2301执3538号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3538号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4725号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。代表人：王周屋，该分行行长。委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行，住，住所地长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺商业中心101/div>代表人：刘志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁乡市烟花爆竹行业协会，住所地，住所地宁乡市玉兴路安置区****iv>法定代表人：甘喜军，该协会会长。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行、中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行因与被上诉人宁乡市烟花爆竹行业协会最高额质权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12165号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行、中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行预交的二审案件受理费30054元予以退回。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年七月二十七日书记员  卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1804号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭****，统一社会信用代码913506236893531716。 负责人：杨彬，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈志和，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人陈志和财产损失保险合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司于2020年7月9日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1212.25元，减半收取606.13元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶维文 审 判 员 邹燕文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年七月十日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46500号原告：王某1，男，1966年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然然，女，1988年9月19日出生，汉族，北京家理律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1981年2月18日出生，满族，户籍地北京市西城区。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某1提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二〇年七月二十九日书记员  张子茹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1903号 原告：彭天堂，男，1962年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：程标义，男，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨凤娇，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告彭天堂与被告程标义、杨凤娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭天堂到庭参加了诉讼，被告程标义、杨凤娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭天堂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款484300元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告在，从事烟花筒子加工。被告夫妇挂靠他人公司生产烟花，因加工所需，自2014年起向原告购买筒子。2017年2月3日，原告和被告杨凤娇进行结算，双方核对结算后，被告杨凤娇向原告出具结算单。之后原告多次向两被告催要货款，两被告一直推诿未还。 原告彭天堂为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交原告的身份证复印件、被告杨凤娇向原告出具的欠条原件、和上饶市广丰区洋口镇洋江社区居民委员会及上饶市广丰区公安局洋口派出所盖章的证明各1份，证明原告彭天堂的曾用名系姜海琛，两被告尚欠原告烟花筒子款484300元。 两被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 本院审理查明的事实和原告诉称的事实一致。 本院认为，被告杨凤娇因经营所需，向原告赊购烟花筒子，原告提供了烟花筒子，被告杨凤娇出具了结算单，原告和被告杨凤娇之间的买卖合同依法成立并生效，被告杨凤娇应在出具欠条后积极履行向原告支付货款的义务。两被告系夫妻关系，根据本院审理的诸多案件查明的情况，两人曾长期共同经营花炮加工生产生意，故本案的烟花筒子赊购款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中载明的夫妻共同生产经营中所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务。欠条上载明的债权人为“姜海琛”，根据上饶市广丰区洋口镇洋江社区居民委员会及上饶市广丰区公安局洋口派出所出具的证明，以及本院对原告彭天堂的同胞姐姐姜莲香、原原告彭天堂的驾驶员涂冬金所做的谈话笔录，原告彭天堂在日常生活中一直使用“姜海琛”这个名字，且“姜海琛”所有的欠条原件亦保留在“彭天堂”手中，故本院对“彭天堂”和“姜海琛”在本案中系同一自然人的事实予以确认，故本院对原告要求两被告支付货款484300元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程标义、杨凤娇应在本判决生效后三日内向原告彭天堂付清烟花筒子货款484300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8564元（原告已预交4282元），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  刘在禄 人民陪审员  刘日寿 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 驰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8725号原告：童朝业,女,1968年8月15日出生,汉族，住安徽省凤台县钱庙乡郑楼村郑楼081。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海典幸实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉飞路******。法定代表人：施祝伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘莹，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄鹏，上海至合律师事务所律师。原告童朝业诉被告上海典幸实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告童朝业在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告童朝业自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童朝业撤诉。审判员  张晓燕二〇二〇年七月七日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1901号之一 申请执行人：马某，女，住新疆伊宁市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东南路**附****。法定代表人：马某1，系公司总经理。申请执行人马某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第364号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月9日、2020年7月21日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月11日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月22日对被执行人发出限制消费令，2020年7月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月25日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月27日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权10558元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   张晓慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3981号原告：高某，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告高某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告三辰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额2868元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2018年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司未出庭应诉，但于庭前询问中发表答辩意见称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付高某2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额2718元；二、驳回高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1670号 原告：孙晶，女，1967年2月25日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：赵云峰，男，1977年10月2日，汉族，现住宁江区。 被告：肖兴华，女，1974年9月30日，汉族，现住宁江区。 原告孙晶诉被告赵云峰、肖兴华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告孙晶提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告孙晶亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告孙晶的起诉。 案件受理费2525元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁宥淇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执620号申请执行人：王×1，山西省汾阳市人，现住本市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王×2，总经理上列当事人因王×1与中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月25日作出（2019）晋1181民初1336号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10800元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费62元，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年七月二十二日书记员 郭美君
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执249号之一申请执行人：JLF控股有限公司（JLFHoldingsCompanyLimited)。住所地：中国香港干诺道中**宝基大厦****。法定代表人：费德心，董事。被执行人：香港文浏国际航运有限公司（HongKongWenLiuShippingCompanyLimited）。住所地：中国香港上。住所地：中国香港上环皇后大道中**登富商业大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘林，执行董事。关于申请执行人JLF控股有限公司与被执行人香港文浏国际航运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年七月二十七日书记员  陈玮
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执441号之一唐六娃：你与赵春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初489号判决书已发生法律效力。申请执行人赵春林向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款34451.4元，违约金20.67元，案件受理费300元，执行费422元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年七月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12199号原告：天津华纳国际投资开发有限公司，经营地：天津经济技术开发区南海路**。法定代表人：陈建鑫，董事长。委托诉讼代理人：蔡利柳，该公司职员。被告：李娟，女，1980年5月21日出生，住天津市滨海新区。被告：李欣，女，1976年2月3日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华纳国际投资开发有限公司与被告李娟、李欣房屋租赁合同纠纷一案，原告天津华纳国际投资开发有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华纳国际投资开发有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津华纳国际投资开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取2017元，由原告天津华纳国际投资开发有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二〇年七月二十四日书记员  冯 喜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8616号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：赵利英，女，1955年9月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告赵利英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告赵利英未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决赵利英偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款113469.17元（本金59988.89元、利息50017.22元、违约金3463.06元）；2、判决赵利英偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年6月30日，赵利英向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2008年8月11日，农行副中心分行同意并向赵利英发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款113469.17元。赵利英未答辩。本院认定事实如下：2008年6月30日，赵利英向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2008年8月11日，农行副中心分行向赵利英发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金59988.89元、利息50017.22元、违约金3463.06元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵利英经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。赵利英向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因赵利英未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计113469.17元；二、被告赵利英于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告赵利英负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告赵利英负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1728号原告：秦宝宗，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：王琦，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。第三人：顾伟，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市高新区。原告秦宝宗与被告王琦、第三人顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝宗、被告王琦、第三人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宝宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过顾伟认识原告，为生活需要，被告向原告提出借款要求。2009年5月14日，原告通过顾伟以现金的方式出借给被告5万元，当日被告向原告出具借条一张，顾伟以证明人的身份在借条上签字。后经原告催要，被告拒不偿还借款。被告王琦辩称，我不认可借款的事实。2009年我做生意需要贷款，银行工作人员告诉我已经被银行拉黑，我找到银行行长了解我的贷款情况，因为我从未在银行贷过款或办理信用卡。最后银行贷款找到了，是原告拿我的身份证贷款，在我不知情的情况下。后我就找银行要求解决这件事，银行行长找到原告要求解决贷款的事情，原告也同意了，由原告赔偿我5万元贷款损失，我给原告写了一张条，具体什么条我记不清了。2020年5月底，原告曾到我单位找我，没有见到我，后来我同事打电话告诉我，说我欠原告的钱。第三人顾伟陈述，2009年之前，我在原告处有贷款业务。当时我贷款3万元，需要一名担保人，我找到被告，贷款操作过程中被告没有来，也没有签字。后产生逾期，原告找到我说关于偿还贷款的问题，后贷款就偿还了。被告做业务也需要贷款，不能正常办理。我找到原告一起去被告家协商，原告同意以货币补偿5万元的方式补偿给被告，因原告需要书面东西向银行汇报，就让被告写了一个条，为了保证被告不向银监会起诉。经审理本院认定事实如下：2009年5月14日，被告收到原告五万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借秦宝宗现金50000元整”。被告顾伟在借条左下部“证明人”处签字。本院认为，被告及第三人系完全民事行为能力人，应当知道其出具借条所代表的意思和产生的后果。在被告收到原告5万元的情况下，被告向原告出具了借条，因此，被、原告之间的借贷事实成立。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称5万元系补偿款，庭审中被告未提交相关证据予以证实，因此，被告该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王琦返还原告秦宝宗借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告王琦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年七月十日书记员 刘红霄
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1858号申请执行人：靖江市嘉信投资有限公司，统一社会信用代码91321282588484068E，住所地靖江市。法定代表人：孙宏建。委托代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。被执行人:江苏龙升冶金机械有限公司，统一社会信用代码913212827754143489，住所地靖江市。法定代表人：周章红。被执行人:江苏宏程重工设备制造有限公司，统一社会信用代码9132128276587421X8，住所地靖江市。法定代表人：朱法平。委托诉讼代理人：姚茂洪，该公司员工。被执行人:姚茂洪，男，1966年1月28日出生，汉族，住靖江市。被执行人:姚亮，男，1987年12月26日出生，汉族，住靖江市。被执行人:周章红，男，1982年4月6日出生，汉族，住靖江市。被执行人:杜玉萍，女，1982年12月29日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市嘉信投资有限公司与被执行人江苏龙升冶金机械有限公司、江苏宏程重工设备制造有限公司、姚茂洪、姚亮、周章红、杜玉萍为借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人于2020年7月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈施榕
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2275号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：王爱军，男，1970年01月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：齐爱霞，女，1970年02月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人王爱军、齐爱霞为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱军、齐爱霞名下的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结、查封被申请人王爱军、齐爱霞名下价值51056.41元财产（银行账户存款或其他等价值财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年七月八日书记员 蔡清泉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初775号 原告：福建宏晟照明电器有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村宅山**厂房，统一社会信用代码913501000843130114。 法定代表人：张丽芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢祥华，福建诺鲁律师事务所执业律师。 被告：陈友强，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建宏晟照明电器有限公司（以下简称宏晟公司）与被告陈友强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告宏晟公司的委托诉讼代理人卢祥华到庭参加诉讼,被告陈友强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈友强立即向宏晟公司支付所欠货款35960元，并赔偿自2017年12月26日起至货款付清之日止的逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2.本案的诉讼费用由陈友强承担。事实与理由：陈友强向宏晟公司采购灯具一批，双方约定货物总价为35960元。宏晟公司依约于2016年10月25日向陈友强履行交货义务，但陈友强并未向宏晟公司支付货款。经宏晟公司一再催讨，陈友强于2017年10月7日向宏晟公司出具欠条一份，确认欠宏晟公司灯具货款35960元，并承诺于2017年10月15日还款1万元、2017年11月25日还款1万元、2017年12月25日还款15960元。然而《欠条》出具后，陈友强并未按约定期限履行支付义务，故宏晟公司诉至法院。 陈友强未作答辩，也未举证、质证。 因陈友强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对宏晟公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，宏晟公司所述属实。 以上事实有宏晟公司提交的出库单、欠条及宏晟公司的庭审陈述为证。 本院认为，陈友强尚欠宏晟公司货款35960元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈友强应当依法履行付款义务。现宏晟公司要求陈友强支付货款35960元及逾期付款损失(其中2017年12月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项还清之日止)，符合法律规定，本院予以支持。陈友强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈友强于本判决生效之日起十日内向福建宏晟照明电器有限公司支付货款35960元及逾期付款损失，其中2017年12月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由陈友强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申85号之一 再审申请人（原审被告）：陈桑榆，男，汉族，1991年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：甘美财，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原审被告:郑玲燕，女，汉族，1992年8月16日出生，住福建省长乐市。现住福州市晋安区。 再审申请人陈桑榆因与被申请人甘美财、原审被告郑玲燕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈桑榆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11772号原告：林国锋，男，1984年3月25日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：苏州慕雅居装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：陈利娟。原告林国锋与被告苏州慕雅居装饰工程有限公司(以下简称慕雅居公司)间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国锋的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。被告慕雅居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付拖欠的工程款28,300元。事实与理由：2018年7月，被告联系原告为被告承接的上海XX**供应链公司的工地提供装修服务。原告在装修完成后与被告进行了结算，确认被告应付原告工程款120,387元。后被告分别于2018年和2019年共支付了92,000元。对于剩余的28,300元被告承诺于2019年12月30日前结清。截止原告起诉之日，被告尾款28,300元至今未支付，被告的上述行为给原告造成了巨大的经济损失，双方协商无果，原告诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，慕雅居公司委托林国锋对慕雅居公司承接的位于上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号XXX幢的上海XX**供应链公司的工地提供装修服务。双方未订立书面的装饰装修合同。工程结束后，双方进行了结算。2019年9月3日，慕雅居公司的经办人即法定代表人陈利娟的丈夫归华明出具《结算说明》一份：关于慕雅居装饰上海XX**供应链公司工地与林国锋结算总金额120,387元，2018年底已付8.2万元，余款38,300元定于2019年9月16日支付10,000元整，余款28300元于2019年12月30日前结清。《结算说明》出具后，慕雅居公司支付了10,000元，余款28,300元至今未付。林国锋曾发微信和律师函向慕雅居公司催讨，催讨未果后，诉至本院。本院认为，林国锋与慕雅居公司虽未签订书面的装饰装修合同，但林国锋为慕雅居公司承接的项目提供装饰装修服务，双方已经形成事实上的装饰装修合同法律关系。且双方已经就装修工程款进行了结算，对于尾款28,300元慕雅居公司应当支付给林国锋。对于原告林国锋诉请被告慕雅居公司支付装修工程款28,300元，本院予以支持。被告慕雅居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州慕雅居装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林国锋工程款人民币28,300元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.50元，减半收取253.75元，由被告苏州慕雅居装饰工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年七月三十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更535号罪犯任长伟，男，1984年1月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2008年7月3日作出（2008）遵刑初字第156号刑事判决，撤销天津市宁河县人民法院（2007）宁刑一处字第0002号刑事判决书对罪犯任长伟判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的刑罚；以被告人任长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币元十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。总合刑期为有期徒刑二十七年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2008年1月5日起至2027年12月16日止。于2008年7月28日交付执行。2011年12月23日经本院裁定减去有期徒刑1年8个月；2014年1月15日经本院裁定减去有期徒刑1年1个月；2016年5月26日经本院裁定减去有期徒刑1年；2018年6月13日经本院裁定减刑4个月，减刑后刑期至2023年11月16日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯任长伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯任长伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯任长伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任长伟减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月5日起至2023年7月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2498号原告：中盛弘宇建设科技有限公司（原名弘宇建筑设计有限公司），住所地：河北省石家庄市桥西区*******************，统一社会信用代码：911***********334A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄全儒，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴飞龙，广东法申律师事务所实习律师。被告：茂名市康盛房地产开发有限公司，住所地：茂名市茂南区**********、3、4号首层4号房，统一社会信用代码：914***********112C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。原告中盛弘宇建设科技有限公司（以下简称中盛公司）与被告茂名市康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告中盛公司委托诉讼代理人黄全儒、戴飞龙，被告康盛公司委托诉讼代理人梁烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告康盛公司向原告中盛公司支付康盛南苑工程图纸设计费166359元及逾期违约金249538.5元(逾期违约金按月利率3%计算，从2016年2月1日起暂计算至2020年4月1日，剩余逾期违约金按照此标准计算至付清之日止)，拖欠的设计费及违约金合计415897.5元。2、请求判令被告茂名市康盛公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中盛公司于2013年5月28日与被告康盛公司签订《建设工程设计合同(一)》(合同编号：JF-2013-06J)，约定：发包人(康盛公司)委托设计人(中盛公司)承担康盛南苑工程设计，设计费按每平方米建筑面积15元计算，估算建设规模22066.69平方米，估算设计费为331000元；第一次付费在双方签订合同时，付费额99300元，第二次付费在乙方向甲方交付正式施工图后3天内，付费额231700元；发包人应按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2016年1月29日，原告中盛公司向被告康盛公司交付正式施工图，实际设计面积为25517.06平方米，设计费为25517.06×15=366359元。2014年2月18日，被告康盛公司向原告中盛公司支付了200000元，此后一直拒绝向原告中盛公司支付设计费及逾期违约金。至今，被告康盛公司尚欠原告中盛公司设计费166359元，逾期违约金249538.5元(逾期违约金按月利率3%计算，从2016年2月1日起暂计算至2020年4月1日，剩余逾期违约金按照此标准计算至付清之日止)，拖欠的设计费及违约金合计415897.5元。原告中盛公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告康盛公司辩称：公司拖欠图纸设计费是事实，这一点公司已经予以确认；原告起诉要求逾期违约金按月利率3%的计算的标准过高。原告围绕诉讼请求依法提交了中盛公司营业执照、企业登记资料、法定代表人张某1身份证复印件、准予变更登记通知书、弘宇建筑营业执照、康盛公司营业执照、建设工程合同、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表两份、康盛南苑入住情况照片、银行流水、催款记录、建设工程设计费确认书等证据。被告康盛公司表示对以上证据均无异议。本院审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告康盛公司因建设康盛南苑工程需要，委托原告中盛公司进行工程设计，双方于2013年5月28日签订《建设工程设计合同（一）》。合同约定：发包人(康盛公司)委托设计人(中盛公司)承担康盛南苑工程设计，估算建设规模22066.69平方米，设计费按每平方米建筑面积15元计算，估算设计费为331000元。第一次付费在双方签订合同时，付款额为99300元，第二次付费在乙方向甲方交付正式施工图后3天内，付费额为231700元。如未按合同规定的金额和时间付款，每逾期一天，承担2‰的逾期违约金。2016年1月29日，原告中盛公司向被告康盛公司交付正式施工图，实际设计面积为25517.06平方米，设计费为25517.06×15=366359元。2014年2月18日，被告康盛公司向原告中盛公司支付了200000元，原告中盛公司于2020年5月16日出具《建设工程设计费确认书》给被告康盛公司，内容为“截止2020年5月16日，康盛公司尚欠图纸设计费166359元”。被告康盛公司在《确认书》上盖章。原告中盛公司于2020年4月26日向本院提起诉讼。另查明，原告中盛公司经营范围包括建筑工程设计、建筑装饰工程设计等。本院认为，原告中盛公司要求被告康盛公司支付尚欠设计费166359元的事实被告予以确认，本院予以认定，被告应予支付。至于违约金问题，被告认为违约金按月利率3%计算过高，要求调整为按月利率2%计算，并同意从竣工第三日起计算。双方签订的《建设工程设计合同》约定逾期支付设计费要承担违约责任，因原告未能提供被告逾期付款造成损失的具体依据，原告要求被告按月利率3%计算违约金的请求本院不予支持。应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”的规定，本案违约金应按年利率24%从竣工之日起（即从2016年2月1日起）计至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告茂名市康盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付设计费166359元及违约金（按年利率24%计算，从2016年2月1日起至付清欠款之日止）给原告中盛弘宇建设科技有限公司。案件受理费3769元，原告已预交，由被告茂名市康盛房地产开发有限公司负担，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告，本院不另作退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇二〇年七月二十四日书记员 杨诗丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初272号原告张广志，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路**鑫泰大厦。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局法制管理科干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张广志诉被告北京市海淀区财政局（以下简称区财政局）迟延履行法定职责案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。原告张广志诉称，2019年6月21日，原告向区财政局寄送《举报信》，实名举报北京威凯建设发展有限责任公司在海淀区北部地区文化中心项目中至少存在25个以上违反财经纪律的问题。2019年9月27日，原告收到区财政局寄来的文号为海财信访[2019]09号《信访事项答复意见书》。原告认为被告无故拖延，超期37天答复，并且答复内容漏洞百出。现原告起诉要求确认被告拖延答复的行为违法；并判令被告重新作出正确的答复意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张广志向区财政局实名举报的北京威凯建设发展有限责任公司涉嫌违法违规的问题，并非张广志为维护自身权益而进行的举报。区财政局的答复意见与其没有行政法律上的利害关系。张广志并非本案的利害关系人，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张广志的起诉。案件受理费50元，原告张广志已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年七月二十四日书记员 单醇秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8699号原告：刘立生，男，1963年6月4日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。住北京市顺义区。身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告刘立生与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘立生、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立生向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3230元及利息（以5083元为基数，自2007年9月27日起至2017年7月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3230元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3230元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月27日；三、购房确认单面积106.17m2，实测面积105.32m2，面积差0.85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月6日，退款金额：1853元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告刘立生差额房款为：0.85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月6日退还房款1853元，未退还的差额房款为5083元-1853元=3230元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告刘立生的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘立生顺义区×××房屋面积差房价款三千二百三十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月二十七日起至二○一七年七月六日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百三十元为基数，自二○一七年七月七日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百三十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初10365号 原告：丹阳市恒立光学眼镜设备有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇薛甲村，统一社会信用代码91321181664945904Y。 法定代表人：张敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：上海久丞工业科技有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******，统一社会信用代码913101153123541070。 法定代表人：李万芹。 原告丹阳市恒立光学眼镜设备有限公司与被告上海久丞工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告丹阳市恒立光学眼镜设备有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市恒立光学眼镜设备有限公司撤诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告丹阳市恒立光学眼镜设备有限公司负担。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞 林
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民监6号原审原告：李洪全，男，1965年2月1日生，彝族，系云南省烟草专卖局职工，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南远安防水工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**。法定代表人：朱发亮，系公司总经理。原审被告：云南兆润中小企业融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心****法定代表人：余万生，系公司总经理。原审被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼**v>法定代表人：朱光清，系公司总经理。原审被告：蒙自百货有限责任公司。住所地：。住所地：云南省红河州蒙自市银河路**v>法定代表人：朱光清，系公司总经理。原审被告：朱光清，男，1965年2月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审原告李洪全与原审被告云南远安防水工程有限公司、云南兆润中小企业融资担保有限公司、红河福广房地产开发有限公司、蒙自百货有限责任公司、朱光清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）云2503民初2246号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李建英审判员  陈玉莹审判员  高琼华二〇二〇年七月八日书记员  郭宜鑫
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终901号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人朱宗明因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初741号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月6日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到该申请后，于2019年4月16日向成都市武侯区财政局发出《政府信息公开申请转办函》，成都市武侯区财政局于次日向武侯区政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。武侯区政府于4月18日作出2019年第023号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知书）并于次日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年4月24日收到复议申请并依法受理，于4月25日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于5月8日向市政府提交《行政复议答复书》。市政府于2019年6月11日作出〔2019〕544号《行政复议决定书》（以下简称544号复议决定），并于6月14日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告武侯区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的《武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到朱宗明递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区财政局去函查询，成都市武侯区财政局回复未制作或保存原告朱宗明所申请的政府信息，故武侯区政府告知朱宗明无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的23号告知内容并无不当。武侯区政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职责。市政府收到朱宗明的行政复议申请后，于法定期限内作出544号复议决定并送达，程序合法。综上，朱宗明的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告朱宗明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 朱宗明上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销23号告知书、544号复议决定。 市政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，上诉人诉称的事实和理由均不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人武侯区政府在收到上诉人朱宗明向其递交的政府信息公开申请后，经向相关行政机关查证未制作或保存有朱宗明所申请的政府信息，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出的23号告知内容，符合法律规定，且程序合法，并无不当。被上诉人市政府收到朱宗明的行政复议申请后，于法定期限内作出544号复议决定并送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。朱宗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人朱宗明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1361号原告：云南德泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区**私营城第三批**地（水行天下背后）统一社会信用代码：91532300577254689B。法定代表人：罗仕友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓云华，男，1986年1月12日生，住云南省楚雄市。原告云南德泰房地产开发有限公司（以下简称：德泰房地产公司）与被告邓云华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南德泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼，被告邓云华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南德泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告239298.98元(其中：代支付款项205711.98元、违约金20571元、律师费13000元);2.判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年2月28日，被告向原告购买房屋，双方签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，约定：被告向原告购买“德泰·西府云鼎小区第1幢1单元第1801号房”，房屋总价为568276元；被告支付总价款30%共计171276元，剩余款项397000元向中国银行股份有限公司楚雄州分行贷款支付;如被告未按时偿还银行贷款导致原告代为偿还，则原告有权解除合同，有权要求被告支付代付款项10%的违约金、为实现债权支付的律师费等费用。在合同履行过程中，被告自2017年12月至2019年1月止，因其怠于履行还款义务，导致原告保证金被划扣四次共计205711.98元。故此，在原告放弃解除合同、收回房屋的权利的前提下，被告除应支付给原告代支付款项205711.98元外，被告还应依据约定承担相关的违约责任及承担代支付款项10%的违约金和支付诉讼费、律师费等。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告邓云华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告德泰房地产公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证实企业信息及诉讼中主体资格；2、《商品房销售合同》、《补充协议》，欲证实如被告未按时偿还银行贷款导致原告代为偿还，则原告有权要求被告支付代付款项的10%违约金，为实现债权支付的律师费等费用；3、客户借记回单凭证2份、特种转账支票2份、扣收还款通知书2份，欲证实被告自2017年12月至2019年1月止，因其怠于履行还款义务，导致原告保证金被扣划205711.98元的事实；4、委托代理合同、发票，欲证实原告为主张权利支付律师代理费13000元。被告邓云华未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告德泰房地产公司提交的证据来源合法，内容真实，能证明欲证实的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年2月28日，原告德泰房地产公司（甲方）与被告邓云华（乙方）签订《商品房购销合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的位于楚雄市居委会（安楚公路南侧）德泰-西府云鼎1幢1单元18层1801室房屋，该商品房建筑面积为130.77㎡，单价为4345元／㎡，总金额为568276元；乙方在签订本合同时支付首期款171276元，剩余购房款397000元。乙方应于2014年3月10日前办理完毕银行按揭手续。原、被告又另行签订《合同补充协议》约定：对于《商品房购销合同》第六条乙方以按揭担保贷款形式付款的补充如下：......若因乙方不能按时偿还银行按揭贷款而导致甲方代为偿还时，经催交后15日内乙方不能归还甲方代为偿还的银行按揭贷款本息，则甲方有权收回乙方所购房屋，解除《商品房购销合同》，并由乙方承担10%的违约金。乙方必须在甲方履行其保证责任后起之30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续，乙方除应承担《商品房购销合同》约定的违约责任人和银行索赔外，还承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。合同签订后，被告向中国银行股份有限公司楚雄州分行贷款397000元支付给原告，因被告未按时归还中国银行股份有限公司楚雄州分行贷款，中国银行股份有限公司楚雄州分行于2017年11月14日、12月27日、2019年1月2日扣划了原告提交的保证金共205711.98元。根据原告德泰房地产公司的申请，本院于2020年4月15日作出（2020）云2301民初1361号民事裁定书，查封被申请人邓云华位于楚雄市居委会（安楚公路南侧）德泰-西府云鼎1幢1单元18层1801室房屋（合同登记备案号：ＣＸ2014031102833，建筑面积：131.34㎡），限额为239298.98元，查封期限为三年。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案因被告未按时归还中国银行股份有限公司楚雄州分行贷款，原告按照约定向中国银行股份有限公司楚雄州分行承担了保证责任，归还了被告邓云华差欠的贷款205711.98元，原告有权向向被告追偿，原告诉请被告支付205711.98元的理据充分，本院予以支持；对原告主张的违约金，因双方未约定，本院不予支持；对原告主张的律师代理费，因被告未按约定归还贷款，原告按约承担了保证责任后向被告追偿，原告请求被告按约定支付为实现债权所支付的律师代理费13000元，未违反法律规定，本院予以支持；被告邓云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云华于本判决生效后十日内支付原告云南德泰房地产开发有限公司代偿款205711.98元；二、被告邓云华支付原告云南德泰房地产开发有限公司代偿还的律师代理费13000元；三、驳回原告云南德泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由原告云南德泰房地产开发有限公司负担420元（已交），由被告邓云华负担4470元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院），案件申请费1716元，公告费500元，由被告邓云华负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  杨国森人民陪审员  董发军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  饶云雪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初610号 原告：赵耀，男，1985年9月8日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被告：黄丽珍，女，1993年2月18日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被告：黄世宝，男，1991年2月12日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 原告赵耀诉被告黄丽珍、黄世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，本院依法由审判员廖洪达适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，书记员陈珍妮担任法庭记录。原告赵耀、被告黄丽珍到庭参加诉讼，被告黄世宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告黄丽珍因急需资金周转于2019年6月30日向原告借款100000元，借款期限为2019年6月30日至2019年12月31日至，约定月利率为2%，被告黄世宝为其作借款担保。合同签订后，原告将借款100000元存入被告黄丽珍账户上。被告借款期满后，被告除支付利息至2019年12月止，至今尚有本金及利息未还。经原告多次追偿未果，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告为证明其所主张的案件事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：（1）《居民身份证》复印件1份，证明原告身份情况；（2）《居民身份证》复印件2份，证明被告身份情况；（3）《借条》复印件1份，证明被告黄丽珍向原告借款100000元，被告黄世宝作借款担保的事实； 被告黄丽珍提出答辩，被告向原告借款100000元属实，利息已依约支付至2019年12月份，因目前没有其他收入，无法偿还原告的借款。 被告黄世宝未提出答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利。被告黄丽珍对原告提交上述3组证据无异议。本院认为原告证据符合法律规定，予以确认并在案佐证。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：被告黄丽珍因急需资金周转于2019年6月30日向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告黄世宝为被告黄丽珍借款提供担保，双方未约定还款期限。被告借款后，已支付利息至2019年12月份。后经原告多次追偿未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告及时归还借款本金100000元及利息。 本院认为，被告黄丽珍向原告借款100000元，出具了借条并约定还款期限，该借款合同合法有效，应予以履行。原告起诉要求被告黄丽珍偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄世宝承担上述借款的保证责任，因借条中未约定还款期限，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据上述规定，原告要求被告黄世宝为被告黄丽珍的借款承担保证责任的未超过六个月的时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽珍于本案判决生效之日起十日内偿还原告赵耀借款本金100000元及利息（利息：从2020年1月至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）； 二、被告黄世宝对被告黄丽珍的上述债务承担连带清偿责任； 本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告黄丽珍全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  廖洪达 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈珍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初6115号原告：孙文扬，男，1994年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告孙文扬与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文扬及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日至2020年6月27日合计363天逾期交房产生的银行利息:630000×（0.045／365）×363＝28194.65元、被告向原告支付时间段从2019年10月1日至2020年6月27日合计271天违约金:905172×000001×271＝2453.01元，共计58411.11元。2、案件受理费由被告负担。事实理由：2018年6月9日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为905172元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月9日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定孙文扬购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为905172元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止截止原告主张的2020年6月27日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月27日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为23732.87元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2317.24元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付孙文扬自2019年7月1日至2020年6月27日（扣减15天）逾期交房已付款利息23732.87元、自2019年10月1日至2020年6月27日（扣减15天）违约金2317.24元，合计26050.11元。二、驳回孙文扬的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担245元，由孙文扬负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8621号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：马伯深，男，1965年11月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告马伯深信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告马伯深未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决马伯深偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款30118．5元（本金25264．25元、利息3132．76元、违约金1206．61元、其他费用514．88元）；2、判决马伯深偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，马伯深向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年8月6日，农行副中心分行同意并向马伯深发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款30118．5元。马伯深未答辩。本院认定事实如下：2014年7月15日，马伯深向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年8月6日，农行副中心分行向马伯深发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金25264．25元、利息3132．76元、违约金1206．61元、其他费用514．88元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马伯深经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。马伯深向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因马伯深未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伯深于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计30118．5元；二、被告马伯深于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马伯深负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告马伯深负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1687号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陈桐,男,1989年12月28日出生，汉族,送达地址：海南省海口美兰区海甸二东路水岸阳光Ａ4幢2楼01房，身份证地址：河南省上蔡县,联系。 被执行人：刘冬凝,女,1989年12月11日出生，黎族,送达地址：海南省海口美兰区海甸二东路水岸阳光Ａ4幢2楼01房，身份证地址：海南省乐东黎族自治县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈桐、刘冬凝借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款7.22元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更242号罪犯马子文，男，生于1960年7月28日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2013年10月14日以(2013)临刑初字129号刑事判决，以被告人马子文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更106号裁定减刑一年。2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院裁定（2018）甘11刑更329号减刑七个月。刑期自2013年5月3日起至2028年5月2日止，于2013年11月6日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制成检工种劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，2019年被评为优秀学员。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马子文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，优秀学员1个的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马子文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马子文减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28509号原告：田凤军，男，1964年7月18日出生。被告：白大朋，男，1947年2月2日出生。原告田凤军诉被告白大朋相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告田凤军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田凤军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予田凤军撤回起诉。审 判 员 冯永良二〇二〇年七月二十日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41235号原告：深圳市乐点传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路**西海明珠大厦409，统一社会信用代码×××ＣＩＸ。法定代表人：李雪花，总经理。委托诉讼代理人：程利利，系广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹俊妮，系广东高睿律师事务所律师。被告：广州火舞软件开发股份有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**之一整栋**，统一社会信用代码×××7ＸＣ。法定代表人：易德财。原告深圳市乐点传媒有限公司与被告广州火舞软件开发股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告深圳市乐点传媒有限公司的委托诉讼代理人程利利到庭参加诉讼，被告广州火舞软件开发股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市乐点传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付推广费482073元；2.被告向原告支付违约金（以欠付推广费482073元为基数，从2019年8月31日按日万分之五计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年10月15日的违约金为11087.68元）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费2986元、担保费700元、律师费20000元等原告为实现权益所花费的各项合理费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《推广合作协议》，约定原告为被告提供推广服务，在其推广渠道中推广被告产品，被告依据推广产生的有效数据及推广效果向原告支付推广费，推广费由原、被告双方于每月月初进行结算。另约定逾期付款应按应付金额的万分之五每日支付违约金。上述协议签订后，原告依约履行了推广义务，但被告至今仍拖欠原告推广费482073元，经原告多次催要仍拒不支付。被告广州火舞软件开发股份有限公司未答辩。经审理查明：原告（下指乙方）与被告（下指甲方）就被告委托原告推广其产品、信息或服务等事宜签订《推广合作协议》，约定：合作内容为乙方在其推广渠道中推广甲方产品，便于用户通过乙方推广渠道获取甲方产品，能够访问并使用甲方所提供的服务；甲方根据乙方推广产生的有效数据以及推广效果，按本协议约定向乙方支付推广服务费，有效数据以甲方后台统计数据为准；协议合作期间从2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方有权按协议约定向甲方收取推广费用，甲方拒绝支付某一期或全部费用的，乙方有权停止后续推广活动，由此造成的损失由甲方自行承担；本协议项下的结算以甲乙双方签订的《信息服务单》为准；甲方双方一致同意采取按自然月结算的方式，甲方在每月月初的10日内将上月的有效数据及结算金额以电子邮件或书面形式提供给乙方，乙方应在3个工作日内核对确认，逾期不予确认的，视为乙方已同意上述数据及金额，甲方自收到乙方就上述金额开具的增值税专用发票后，在10个工作日内将款项汇至乙方指定账户，如有特殊情况，由双方协商解决；任何一方直接或间接违反本协议的任何条款，不履行或不及时、充分地履行本协议项下其应履行的义务即构成违约，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失；如甲方无故未按照本协议约定的期限向乙方支付推广费用的，每逾期一日甲方应按照应付金额的万分之五向乙方支付违约金，逾期超过30日的，乙方有权单方解除本协议，并有权继续要求甲方支付相应推广费用及违约金，直到甲方付清为止等条款。该合作协议上载明原告的负责人为李雪花、邮箱hl@ledianmedia.com，被告的负责人为陈余丽、邮箱300×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2019年8月8日，陈余丽以300×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱向原告发出“乐点&火舞6月7月结算确认”的电子邮件，确认：合作推广游戏绝世武林，6月应结算未打款金额388878元、7月应结算未打款金额71905元。2019年8月12日，陈余丽再次向原告发出电子邮件，将7月结算金额更正为93195元。原告以顺丰快递的形式分别于2019年8月8日和2019年8月15日向陈余丽寄出发票，最后一份快递于2019年8月16日签收。原告主张因被告未按期支付推广费导致产生了律师费20000元、财产保全保险费700元。原告对此提交了：委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险费发票。本院认为：原、被告双方签订的《推广合作协议》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。上述合同签订后，原告依约对被告的产品提供了推广服务，被告理应按约支付相应的推广费用给原告。被告分别于2019年8月8日、8月12日确认6月和7月应向原告结算未打款金额合共482073元，截至2019年8月16日被告也已收到全部发票。现被告未依照合同约定履行付款义务已构成违约，原告要求被告支付推广费482073元及自2019年8月31日按日万分之五计支付违约金有理，本院予以支持。由于律师费、财产保全保险费并非本案必须发生的费用，且原、被告双方在《推广合作协议》中并未明确约定律师费、财产保全保险费的承担，故原告要求被告承担该部分费用依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州火舞软件开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市乐点传媒有限公司482073元及违约金（以482073元为基数，按每日万分之五的标准自2019年8月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市乐点传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8698元，由原告深圳市乐点传媒有限公司负担318元，被告广州火舞软件开发股份有限公司负担8380元；本案保全费2986元，由被告广州火舞软件开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二〇年七月二十日书记员  林暖梁敏仪