wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文斗，男，1949年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 再审申请人周文斗因与被申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周文斗申请再审称，一、大量新的证据足以推翻《会议纪要》、《协议书》的合法性。1、新证据利辛县人民政府办公室利政办［2017］18号文件，证明《会议纪要》没有经过利辛县政府常务会议研究同意，是伪造、虚假证据。2．新证据《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴情况的说明》及《证明》，佐证了利辛农商行2014年用欺诈手段签订《协议书》，《协议书》内容不是周文斗真实意思。《协议书》出台前夕，利辛农商行将闫保民等6人列为养老金协商代表。因《协议书》是不平等协议，代表拒绝签字。利辛农商行承诺说，只要在协议书上签字，可以向县领导请示给解决20万元补助金（上访费用），并拿来了利辛县分管副县长栗广平签字的批文，6代表信以为真在该协议书上签字，但利辛农商行始终未兑现20万元。二、原审判决依据《会议纪要》认定周文斗与利辛农商行为委托代办业务关系，但《会议纪要》为虚假、伪造证据。中国人民银行（1999）335号文件中“农村信用社和代办员之间是委托代办关系”的规定不能否定双方劳动关系。首先，《立法法》规定部门规章只能“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定规章”，将信用社与代办员之间界定为委托代办关系，超出了人民银行的职能范围。而且，平等主体的公民及法人之间是否系某种民事法律关系，不仅人民银行无权认定，国务院都无权作出认定，只能由人民法院依法作出认定。其次，利辛农商行主张双方是委托代办关系，应当提供证据，证明双方在何时何地以何种方式签订委托代办合同，利辛农商行在一、二审期间未能举证证明信用社在何时何地以何种方式向代办员发出过订立委托代办合同的要约，代办员如何对要约进行承诺。事实上，如果信用社当年明确告之与代办员只是委托代办关系，相信绝大多数代办员都不会心甘情愿每月拿二、三百元微薄报酬，为信用社发展奉献。三、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，周文斗2005年10月1日下岗，至2025年10月2日才超过长期诉讼时效。周文斗向利辛农商行提出请求的时间是2017年2月15日，至2020年2月16日才为超过短期诉讼时效。上述事实证明原审“超过诉讼时效”的裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释》“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理”“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费，工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等的规定，明确证明周文斗诉讼请求合法。四、原审裁判理由与结果相互矛盾。一、二审判决书认定的事实清楚印证了周文斗与利辛农商行之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）、（三）项及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定。首先，周文斗和汝集信用社具有作为劳动者和用人单位的权力行为能力；其次，汝集信用社制定的各项劳动规章制度适用于周文斗，周文斗接受汝集信用社的劳动管理，从事汝集信用社安排的有报酬的劳动。周文斗提供的劳动合同书、任务分配表、报账清单、荣誉证书等，清楚印证了周文斗与汝集信用社之间为管理与被管理的事实劳动合同关系，绝非平等主体之间的委托代办业务关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据的申请再审理由。1、利辛县人民政府办公室利政办［2017］18号文件并未确认2013年1月14日的《会议纪要》不合法；该《会议纪要》是对利辛县政府有关负责同志主持召开的“现农村信用联社原辞退外勤代办员补助专题会议”的纪要，故周文斗主张《会议纪要》未经利辛县政府常务会议研究，为虚假、伪造证据，理由不能成立。2、经审查，《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴情况的说明》、《证明》是有关人员对与周文斗情况类似代办员诉求处理过程的描述，在没有其他证据印证的情况下，不具有证明力，不能证明周文斗的主张。（二）关于周文斗与利辛农商行不是委托代办关系的申请理由。并非所有的劳动关系都表现为劳动法律关系，只有纳入劳动法调整范围，符合法定模式，才具有劳动法律关系。从原审所举证据可以看出，再审申请人办理业务的场所不属于信用社的营业机构，工作上没有定量的目标和工作时限，收入的高低取决于本人业务量的多少，故再审申请人提供劳动的性质，是为了完成代办业务量，注重的是劳动成果，工作性质是代办业务。因此，原告与被告之间是一种委托与被委托代办业务的关系，而非劳动合同关系。（三）关于原审适用法律错误的申请理由。如果周文斗认为2013年9月11日签订协议、领取一次性经济补助后，未解决与利辛农商行的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，周文斗应在一年内申请劳动争议仲裁。周文斗至2019年申请劳动争议仲裁，即使按照利辛县农商行2017年2月15日作出《关于周华等人信访回复材料》送达之日计算，也已超过法律规定的申请期限。原审对此适用法律并无不当。（四）关于原审认定理由与裁判结果矛盾的申请理由。经审查，原审判决认定“报酬按吸收存款数额比例提取，劳动报酬不确定”“工作时间、地、地点不固定福利待遇”等事实，符合委托代办法律关系的特征，原审认定的事实与裁判结果之间并无矛盾。 综上，周文斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周文斗的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  崔前进 二〇二〇年七月二十日 法官助理张伟 书记员黄璇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初1975号 原告（反诉被告）陈东，男，1987年11月29日生，汉族，陕西省商洛市洛南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李江林，陕西创典律师事务所律师。被告（反诉原告）西安中远岩棉彩钢有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：342XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人朱峰，系该司总经理。被告朱峰，（反诉原告），男，1979年5月15日生，住西安市，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郑轲语，陕西睿言律师事务所律师。陈东与西安中远岩棉彩钢有限公司、朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告陈东于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。被告朱峰于2020年7月10日向本院撤回反诉申请。本院认为，原告陈东撤回起诉及被告朱峰撤回反诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈东撤回起诉；二、准许被告朱峰撤回反诉。本案受理费1223元，原告已预交，由原告负担611.5元，其余退还原告。 审 判 长     樊宝卫                       二〇二〇 年 七 月 十 日                           书  记  员     种海洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保145号申请人：北京鑫普腾科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**1-416-2。法定代表人：唐淑丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐樱子，北京市铭达律师事务所律师。被申请人：北京华夏振威智能科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路**盈都大厦**楼**16A法定代表人：李艳君。申请人北京鑫普腾科技有限公司于2020年6月25日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京华夏振威智能科技有限公司价值631837.60元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年7月17日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京鑫普腾科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京华夏振威智能科技有限公司价值六十三万一千八百三十七元六角的财产。案件申请费三千六百七十九元，由北京鑫普腾科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1762号 申请执行人：水磨沟区会展北路鑫丰益建材经销部，经营场所：新疆乌鲁木齐市。经营者：刘某，该经销部负责人。委托代理人：尚某，女，1988年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市，系该经销部员工。被执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托代理人：葛某，男，1969年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市，系该公司法律顾问。申请执行人水磨沟区会展北路鑫丰益建材经销部与被执行人新疆岩力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月10日做出的（2019）新0109民初7264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权330261.98元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1762号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2590号原告：陈某1，男，1971年1月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：陈某2，女，1975年5月31日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××被告：陈某3，男，1946年12月17日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告陈某1诉被告陈某2、陈某3析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王健松，被告陈某2、陈某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割位于北京市石景山区xx号以及石景山区x号房屋；二、判决原告依法按份额继承上述房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系原告的妹妹，被告陈某3系原告的父亲，原告之母孙某1与2012年1月14日去世。原告的父母共同共有位于石景山区x室及xx室两套房屋。原告认为，上述房屋属于原告父母的夫妻共同财产，现因原告母亲已去世，原告作为继承人之一，有权对其母亲的遗产进行继承，又因原告与其父亲陈某3已签订《赠与合同》，约定由原告父亲自愿将其所有的全部房屋赠与给原告，故诉至法庭。被告陈某2辩称：请求法院依法判决我应当享有的份额。被告陈某3辩称：同意原告的诉讼请求。我将两套房屋中我的份额全部赠与陈某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某3与孙某1系夫妻关系，二人育有一子陈某1、一女陈某2。孙某1于2012年1月14日死亡，生前未留有遗嘱。位于北京市石景山区xx号房屋（以下简称xx号房屋）以及石景山区x号房屋（以下简称x号房屋）系因陈某3夫妇位于五里坨后街东胡同2号房屋及附属物拆迁安置所得。2018年4月，陈某2以析产继承为由将陈某1、陈某3诉至我院，要求分割石景山x号拆迁补偿款60万元（包括遗产471451元及应分拆迁款）并依法确认原告对回迁安置房（x号及xx号房屋）享有居住使用权。本院经审理后认为，诉争房屋权利应为陈某3、孙某1夫妻共同共有，孙某1的遗产由其法定继承人陈某1、陈某2、陈某3作为其遗产的第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因x号及xx号房屋尚未进行房屋所有权登记，经本院释明，陈某2坚持请求确认对上述房屋具有使用权，为了便于各方对房屋的使用及处分，不宜确认陈某2对上述房屋享有使用权，可待取得房屋所有权证后另行主张或另行主张相关财产性权益。就此，本院判决如下：一、位于北京市石景山所有拆迁利益归陈某3所有；二、陈某3于本判决生效后七日内就北京市石景山签订的北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议及补充协议给付陈某2拆迁补偿款82123元、陈某1拆迁补偿款102779元；三、驳回陈某2的其他诉讼请求。现该案已生效。2020年1月7日，陈某1、陈某3签订《赠与合同》，陈某3自愿将x号房屋、xx号房屋中属于自己所有的全部份额赠与陈某1，陈某1表示接受赠与。经询问，陈某3表示上述赠与系其本人真实意思表示。另查，x号房屋、xx号房屋现登记在陈某3名下。双方当事人均同意按照份额予以分割诉争房屋，陈某1主张享有诉争房屋六分之五的份额，陈某2主张本人享有诉争房屋四分之一的份额并继承其母亲三分之一的遗产份额。上述事实，有民事判决书、户口本、不动产权证书、赠与合同及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。依据生效判决，x号及xx号房屋应为陈某3、孙某1夫妻共同共有。其中孙某1的遗产部分由其法定继承人陈某1、陈某2、陈某3作为其遗产的第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故陈某1、陈某2、陈某3各继承孙某1享有的诉争房屋的份额的三分之一。陈某2主张其本人另享有诉争房屋四分之一的份额，无事实与法律依据，本院不予支持。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。现陈某3将其所有的诉争房屋的份额赠与给陈某1，陈某1亦明确表示接受，故陈某3享有的诉争房屋的份额归陈某1所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区**房屋六分之五的所有权份额归陈某1所有，由陈某2继承六分之一的份额（陈某1、陈某2、陈某3均有于本判决生效后10日内相互协助办理不动产产权变更手续的义务）；二、、位于北京市石景山区**房屋六分之五的所有权份额归陈某1所有由陈某2继承六分之一的份额（陈某1、陈某2、陈某3均有于本判决生效后10日内相互协助办理不动产产权变更手续的义务）；三、驳回陈某1其他之诉讼请求。案件受理费17760元，由陈某1负担14800元（已交纳），由陈某2负担2960元（于本判决生效后10日内给付陈某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年七月二十九日书记员  于 冰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保803号 被保全人:邱金波，男，身份证号×××。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初154号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人邱金波财产50000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人邱金波财产50000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  米 燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  康磊磊 书 记 员  尹 师
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1764号 申请执行人：山西聚士鑫典当有限公司，地址为晋中市榆次区文苑街**。 法定代表人：闫全泉，该公司总经理。 被执行人：杨淑芳，女，汉族，1967年9月5日生，榆次区居民。 被执行人：张复玉，男，汉族，1964年10月19日生，榆次区居民。 关于山西聚士鑫典当有限公司与杨淑芳、张复玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终1399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张玉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书                                                                                       (2020)新2701执保66号 申请人：钱某1，女，1990年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：钱某2，女，1972年9月4日出生，汉族，住博乐市。被申请人：钱某3，男，1965年1月12日出生，汉族，住博乐市。被申请人：陈某1，女，1972年9月4日出生，汉族，住博乐市。被申请人：陈某2，男，1969年9月4日出生，汉族，住克拉玛依市。申请人钱某1与被申请人钱某2、钱林、陈某1、陈某2继承纠纷一案，申请人钱某1于2020年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人钱锡成在中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行账号×××帐户内存款130000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人钱某1的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱锡成在中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行账号×××帐户内存款130000元,冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年7月8日起至2021年7月7日。案件申请费1170元，由申请人钱某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。                                                                                                                            审判员 孟明                                                                                                                           二〇二〇年七月八日                                                                                                                           书记员 斯青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2462号原告：王子控股株式会社，住所地日本国东京都中央区银座4丁目7番**。法定代表人：加来正年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238422号关于第30548339号“鼻子贵族”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告申请注册诉争商标理由正当，原告在先使用诉争商标并具有一定影响，原告系“鼻贵族”的真实、合法所有人。二、第22244031号“鼻子贵族”商标（简称引证商标）系对原告“鼻贵族”的恶意抢注，且引证商标已由国家知识产权局作出不予注册复审决定，恳求等待引证商标最终结果后再进行审理。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：305483393、申请日期：2018年4月27日4、标识:5、指定使用商品（第16类）：模型材料;绘画板;纸箱;湿纸巾;平版印刷工艺品;文具用胶带;教学材料（仪器除外）;纸制抹布;纸;卫生纸;雷达纸板;湿的纸手巾;印刷出版物;卸妆用纸巾;报纸;文具;书籍装订材料;书写工具;纸手帕;纸手巾;面巾纸;家具除外的办公必需品;纸巾。二、引证商标1.注册人：上海挖贝投资中心（有限合伙）2.注册号：222440313.申请日期：2016年12月13日4.初审公告日期：2017年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸;卫生纸;雷达纸板;印刷出版物;平版印刷工艺品;书籍装订材料;书写工具;文具用胶带;绘画板;教学材料（仪器除外）。三、其他事实在行政阶段，原告提交了决定书等证据。在诉讼阶段，原告提交了最高人民法院（2015）行提字第7号判决书。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标构成近似商标且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品均不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王子控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王子控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告王子控股株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月二十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6790号原告：易匠智能系统技术(广东)有限公司，住所东莞松山湖高新技术产业开发区大学路**大学创新城**301、302。法定代表人：何宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：关钟安，该公司员工。委托诉讼代理人：沈勇，该公司员工。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所，住所上海市嘉定区胜辛北路****div>法定代表人：李付香。原告易匠智能系统技术(广东)有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告第二期货款人民币355,011.13元及逾期付款违约金35,501.11元。事实和理由：原、被告签订《设备买卖合同书》，原告已按约交货，最终用户也向被告支付了第二笔货款。根据双方约定，原告已扣除被告代原告支付的部分员工工资，故为追索第二期剩余货款诉至法院。原告提交了证据：设备买卖合同书、送货单、发票、银行交易单、代发员工工资协议。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月22日签订《设备买卖合同书》，约定被告(甲方)将其承接的广东格兰仕微波生活电器制造有限公司(最终用户)微波炉总装线委托原告(乙方)供货实施，合同总金额2,896,540.5元；价款分四期支付，其中第二期货款在“设备完成送货到甲方指定地点7日，甲方支付合同价款的30%给乙方”；如甲方不准时支付款项，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的万分之三的违约金，此项违约金额以逾期付款部分总值的百分之十为限度。2018年10月9日，原告完成送货。2018年11月19日，最终用户向被告支付914,697元。之后，原、被告达成由被告代发原告员工工资、代为发放工资的费用从被告应付给原告的合同款里直接扣除的协议。截至庭审之日，原告确认被告尚未支付第二期剩余货款355,011.13元。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了交货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，原告有权主张其支付货款及违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易匠智能系统技术(广东)有限公司第二期货款355,011.13元及逾期付款违约金35,501.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,157元，减半收取计3,578.5元，财产保全费2,472元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇二〇年七月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢535号 申请执行人：张炳宏，男，1955年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人:广东名企汇房地产股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路**之一，统一社会信用代码91440101MA59FJP748。 法定代表人：舒元丽。 关于申请执行人张炳宏与被执行人广东名企汇房地产股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8253号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东名企汇房地产股份有限公司应向申请执行人支付尚欠的剩余款项557249.36元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款58779元。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将广东名企汇房地产股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月八日 书记员  袁建恒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异149号异议人(利害关系人)：上海万兆房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区中谊路****。法定代表人：单高平。委托诉讼代理人：何正大，上海何正大律师事务所律师。申请执行人：上海潮春江酒家有限公司，住所地，住所地上海市静安区万航渡路**iv>法定代表人：王子贤。被执行人：上海一方饮用纯水有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区七莘路**桥西>法定代表人：樊志棠。本院(1997)静经初字第730号上海潮春江酒家有限公司诉上海一方饮用纯水有限公司无效借款合同一案，已进入执行程序。异议人上海万兆房地产发展有限公司于2020年7月对本院的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，(1997)静执字第1593-1号民事裁定书确定的执行标的侵犯了异议人合法权益。法院拍卖的这块土地闵行房地局在之前已经将这块土地出让给异议人了。法院拍卖的土地实际是异议人整体受让的土地中的一部分。2003年8月出具上述裁定要将拍卖的这部分交给买受人上海华恺置业有限公司，这期间房地局依据法院的裁定将拍卖的这块土地从异议人产证中扣除并交给买受人使用。高院判决确认的财产权利继续被静安法院违法执行。违法执行的形式主要体现在：1、2003年颁发的产证包含了系争地块，2004年9月的产证将系争地块扣除。2009年11月闵行房地局重新向异议人颁发系争地块房地产权证。2019年7月静安法院要求闵行房地局把系争地块过户，被闵行房地局拒绝。但闵行房地局依据静安法院的上述裁定出具了告知书。2、现在高院的判决驳回了买受人的请求，认定土地使用人为异议人。请求法院裁定撤销(1997)静执字第1593-1号民事裁定书、或者从高院判决生效之日起终止执行(1997)静执字第1593-1号民事裁定书。本院查明，本院(1997)静经初字第730号上海潮春江酒家有限公司诉上海一方饮用纯水有限公司无效借款合同一案，已进入执行程序。执行案件(1997)静执字第1593号。2003年本院依法对被执行人原有在闵行区七宝镇七莘路XXX号桥西的厂房及其场地进行拍卖。拍卖成交后，2003年8月本院裁定上述拍卖标的由买受人上海华恺置业有限公司使用。2003年7月28日申请执行人表示收到拍卖款后，对未执行到的钱款，放弃执行。本院对上述案件执行完毕。上述事实由异议人提供的材料、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，依据生效的(1997)静经初字第730号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。本院在拍卖被执行人的厂房及其场地后，申请执行人债权获得部分清偿。后申请执行人放弃了其余债权，案件执行完毕。根据相关规定，第三人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结前提出。案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。现案件执行程序终结已超过10余年，异议人的异议申请不符合法院执行异议的受理条件。故异议人提出的执行异议，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人上海万兆房地产发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3221号 原告：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，女，公司律师。 被告：胡跃，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2019年7月17日 当事人到庭情况： 原告南宁市大都小额贷款有限公司（以下简称大都小贷公司）：委托诉讼代理人毕诗明到庭 被告胡跃：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元、支付利息2450元；2、被告向原告支付逾期利息7282.68元（计算方式：以被告分期未还的本息为基数，按年利率7.5%，从逾期之日暂计至2020年1月15日，之后的利息以100000元为基数，按年利率7.5%从2020年1月16日计至付清之日止）；3、因本案产生的诉讼费、公告费等均由被告承担。 庭审中，原告陈述第1项诉讼请求中的支付利息2450元系笔误，应为支付利息2500元。 事实与理由：原、被告签订《南宁市大都小额贷款有限公司贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，按照先息后本、利随本清的原则分8期向原告偿还，最后一期的还款时间为2019年5月10日。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元，但被告未按约还本付息构成违约。 被告答辩要点 被告胡跃未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 一、案件事实 1、借款的事实 （1）借款合同：编号（大都小贷）2017年贷字第w016号《南宁市大都小额贷款有限公司贷款合同》； （2）签订主体：胡跃（借款人）、大都小贷公司（贷款人）； （3）借款金额、用途：200000元用于个人消费； （4）借款利率：年利率5%； （5）借款期限、还款方式：24个月共8期，按先息后本、利随本清的原则偿还，具体还款方式详见下表： 还款期数 还款时间 还本金（元） 还利息（元） 二〇一七年八月十日 二〇一七年十一月十日 二〇一八年二月十日 二〇一八年五月十日 二〇一八年八月十日 二〇一八年十一月十日 二〇一九年二月十日 二〇一九年五月十日 （6）贷款逾期：借款人在约定贷款期限内无法还清贷款，逾期期间利率按原利率上浮50%计算； （7）借款交付：2017年5月11日原告向被告转账交付200000元。 2、还款事实 被告分别于2017年7月18日、11月9日、2018年2月5日、6月2日、8月6日向被告还款2500元、52500元、1875元、51875元、1250元。 以上事实，有借款合同、转款凭证、收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 法律适用 本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于尚欠借款本息的数额。根据借款合同约定的还款方式及被告的还款情况，本院确认被告已还第1期利息2500元、第2期本息52500元、第3期利息1875元、第4期本息51875元、第5期利息1250元，故尚欠的借款本金为100000元、尚欠的借期内的利息为2500元。 关于逾期利息。被告未按借款合同约定的分期还本的时间偿还借款本金，应按借款合同约定的年利率7.5%偿还逾期利息。至于原告主张对逾期未还的利息计算复利，因借款合同对此并无约定，故本院对复利不予支持，逾期利息的计算基数应为借款本金，具体计算如下：（1）被告于2018年6月2日偿还第4期借款本金50000元，超过23天，故应支付逾期利息240元（50000元×7.5%÷360天×23天）；（2）剩余未还的100000元借款本金的逾期利息：以50000元为基数，从2018年11月11日起算；以50000元为基数，从2019年5月11日起算，都计至还清之日止，按年利率7.5%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡跃向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金100000元； 二、被告胡跃向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款利息2500元； 三、被告胡跃向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款逾期利息（计算方式：1、至2018年6月2日的逾期利息为240元；2、以50000元为基数，从2018年11月11日起算；以50000元为基数，从2019年5月11日起算，都计至还清之日止，按年利率7.5%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1247元，由被告胡跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员谢玲 二○二○年七月二十七日 书记员杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2107号原告：曾超，住呼和浩特市。被告：朝格达来，住呼和浩特市。原告曾超与被告朝格达来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年7月20日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告朝格达来的起诉。本院认为，原告曾超的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告曾超的撤诉。案件受理费673元（已减半收取），原告已预交。审判员 王永生二〇二〇年七月二十日书记员 高 凤
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1150号上诉人（原审原告）：高安市益文修理厂，住所地：宜春市高安市石脑镇熊家，统一社会信用代码：91360983L7704878A。经营者：陈益文，男，汉族，1982年12月13日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西祥明汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983MA35R1381X。法定代表人：胡飞。上诉人高安市益文修理厂（以下简称“益文修理厂”）与被上诉人江西祥明汽运有限公司（以下简称“祥明公司”）修理合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。益文修理厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判祥明公司在一审判决基础上另行支付违约金35557元。2.本案一、二审案件受理费由祥明公司负担。事实和理由：益文修理厂与祥明公司签订的《汽车修理协议》约定采用保险理赔款冲抵修理费方式支付修理费的，不得截留保险赔偿款，否则视为违约，祥明公司应承担车辆损失价格鉴定总额20%的违约金。祥明公司在获得领取该车保险赔偿款后未支付给益文修理厂，存在明显的违约行为，应由祥明公司承担车辆损失造成的维修费177785万元乘以20%的违约金35557元。祥明公司辩称，车辆是由租车司机开的，修理费应由司机支付，并且祥明公司与益文修理厂有签订合同约定祥明公司汽车在益文修理厂修理有返点，益文修理厂未将返点支付给我方。益文修理厂向一审法院请求：1.请求依法判令祥明公司支付修理费177785元，并支付违约金35557元，共计213342元；2.本案一切诉讼费用由祥明公司承担。一审法院认定事实：2018年6月，祥明公司将其在2018年5月18日发生交通事故受损的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车交由益文修理厂修理。益文修理厂将该车辆修理好后，益文修理厂于2018年9月23日将赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车辆交由祥明公司，益文修理厂与祥明公司于交车当日补签了《汽车修理协议》并由祥明公司出具了《车辆接收单》，祥明公司在协议和接收单上加盖了公司公章。《汽车修理协议》主要规定“1、甲方（益文修理厂），乙方（祥明公司）；2、乙方自愿将事故车辆赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车辆交付给甲方修理，甲方负责将该车辆正常修理好后交付乙方，由乙出具书面接单；3、由乙方提车时一次性支付所需修理费用；4、采用保险理赔款冲抵修理费方式支付维修费的，乙方或被保险人不得截留保险赔偿款，否则视为乙方违约，对此甲方有权扣留车辆并变卖车辆用于冲抵修理费，乙方还必须向甲方承担车辆损失价格鉴定总额20%的违约金”。《接收单》内容：“现有赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆一台在高安市陈益文处修理完成并验收所有项目全部合格，于2018年9月23日由江西祥明汽运有限公司满意接收”。祥明公司将车辆取走之后，通过诉讼途径，已向保险公司索赔祥明公司赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车修理费损失为177785元。祥明公司领取该修理费赔偿款后一直未将该款支付给益文修理厂。一审法院认为，益文修理厂与祥明公司订立《汽车修理协议》和祥明公司出具的《接收单》合法有效。益文修理厂按照协议规定履行了自己的义务，祥明公司未按该协议规定支付修理费，祥明公司应承担本案纠纷的全部责任。关于协议约定“由乙方提车时一次性支付所需修理费用”，由于提车时，祥明公司并未支付，而益文修理厂自愿让祥明公司提车，视为对付款时限进行了变更；又因该协议中对违约金的内容约定不明确，属无效条款，因而对益文修理厂主张违约金的请求本院不予支持。对于祥明公司主张该车已租赁给承租人应由承租人支付修理费，因租赁合同与修理合同属不同的法律关系，因此，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由江西祥明汽运有限公司支付高安市益文修理厂修理费177785元，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回高安市益文修理厂的其他诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，由江西祥明汽运有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，益文修理厂的经营者陈益文与祥明公司签订《汽车修理协议》，双方应当按照协议履行各自义务，现益文修理厂已将车辆维修好并交付给祥明公司，祥明公司在获取保险理赔款后未将修理费支付给益文修理厂。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方签订的《汽车修理协议》第三条约定：“采用保险理赔款冲抵修理费方式支付维修费的，乙方或被保险人不得截留保险赔偿款，否则视为乙方违约，对此甲方有权扣留车辆并变卖车辆用于冲抵修理费，乙方还必须向甲方承担车辆损失价格鉴定总额20%的违约金”，故祥明公司应当按照合同约定承担修理费总额20%的违约金35557元。祥明公司称其与益文修理厂之间另行签订合同约定有修理费返点，其可另行主张权利。综上所述，益文修理厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1319号民事判决；二、由江西祥明汽运有限公司在本判决生效后十日内支付高安市益文修理厂修理费177785元及违约金35557元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费4500元，减半收取2250元，二审案件受理费689元，共计2939元，由祥明公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年七月二十四日法官助理阳青书记员陈娟
审判长：合议庭成员：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1164号上诉人(原审原告)：刘某，个体工商户，住所吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：常某，住所吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司。委托诉讼代理人：白某。上诉人刘某因与被上诉人常某、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审原告)刘某，被上诉人(原审被告)常某，平安保险公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求二审法院撤销延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初1629号民事判决，并依法改判或者发回重审；二、请求二审法院依法判令本案的一、二审诉讼费用由对方承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。刘某从未委托平安保险公司员工玄雪花办理变更投保人的事项。授权委托书的内容不是刘某的真实意思表示。刘某投保的人身保险是为了生病时能有个保障，2013年10月16日刘某就因为脑出血住院治疗，住院期间平安保险公司出险，并未刘某办理了报销手续。在这种情况下，刘某根本不可能变更投保人。在刘某与常某离婚后，刘某依然将每年的保险费交给常某，要求其代为缴纳保险费用，更进一步说明刘某从未同意变更过投保人。综上，请求二审法院支持刘某的上诉主张。常某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。平安保险公司辩称：请求维持一审判决。刘某向一审法院起诉请求：一、请求判决常某与平安人寿保险公司之间解除刘某投保合同无效，重新履行合同义务；二、请求判决常某、平安保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某与常某于2017年2月13日在延吉市民政局协议离婚，2014年8月7日常某与平安保险公司单位员工利用刘某生病期间办理了授权委托书，委托事项为变更投保人，随后二被告利用刘某的委托书变更了刘某保险的投保人，以上变更事实刘某并不知情。婚姻存续期间刘某继续让常某替刘某缴纳保险费用，直至双方离婚后，刘某自己去保险公司缴纳保费时发现该保险已经被常某办理了退保。刘某自2001年开始投保个人费用，认为常某行为严重侵害了刘某权利，平安保险公司在未得征询过被保险人刘某的同意就直接为常某办理退保，刘某向常某支付保险金让常某替刘某缴纳保险费用。常某与刘某离婚后与刘某没有身份上关系，在未经的刘某同意情况下直接退保，侵害了刘某保险利益。一审法院认定事实：刘某与常某于2017年2月13日在延吉市民政局协议离婚，刘某分别于2001年3月15日、2002年3月18日以自己为被保险人在平安保险公司投保了“平安鸿盛”为主险的人身保险合同和“个人费用99”人身保险合同，两份合同均于投保当日生效，2013年10月6日起至2019年10月16日期间，刘某因脑出血住院治疗10天，2014年8月7日刘某委托平安保险公司员工玄雪花办理变更保险人事项，把保险人由刘某变更为常某。2017年4月13日，常某在平安人寿保险公司办理退保事宜，分别退还涉案两张保单的现金价值18169.25元、384.02元。2019年9月20日，刘某因子女问题与常某发生矛盾，故意损毁常某家防盗门，常某报警，刘某被延吉市公安局受拘留7天的行政处罚。一审法院认为，刘某委托平安保险公司员工玄雪花更改投保人时没有无民事行为能力或者限制民事行为能力的情形，也没有证据证明是被胁迫或受威胁而在委托书上签字的事实，故应认为是自愿委托平安保险公司的员工办理更改投保人事宜的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条规定“投保人解除保险合同，当事人以其解除合同未经被保险人或者受益人同意为由主张解除行为无效的，人民法院不予支持，但被保险人或者受益人已向投保人支付相当于保险单现金价值的款项并通知保险人的除外。”，投保人常某解除保险合同不需要经过被保险人刘某的同意，刘某也没有支付常某相当于保险单现金价值的款项，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条规定的规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告刘某负担。本院二审期间，刘某向本院提供了微信记录一份，证明：保险变更事实我不知道，离婚后我依然通过常某在向保险公司缴纳费用。常某质证：离婚后是我在缴纳保险费。平安保险公司质证：真实性无异议。证明目的有异议，向我公司缴纳保险费用的是常某的账户，至于费用的来源和我公司无关。本院认为，该证据刘某曾在一审向法院提交，同时从刘某让常某用其账户缴纳保险的事实看，刘某当时应当知道常某是投保人的事实。常某、平安保险公司未向本院提供新的证据和证人。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘某主张其并未委托平安保险公司的员工玄雪花办理变更投保人的事宜，是根据2014年8月7日签订的授权委托书显示，刘某曾就委托玄雪花办理投保人变更事项签字确认，同时亦提供了其身份证件。刘某在二审期间主张其签字时对授权委托书的内容并不知情，其身份证是常某盗用，但并未向法院提供证据，故本院对此主张不予认可。另根据（2019）吉2401民初1188号及（2019）吉24民终1034号刘某与常某离婚后财产纠纷案件中刘某与常某同意就本案所涉人身保险解除后的费用18553.27元进行分割的事实，亦能说明刘某对于案涉保险解除已经知晓且就该保险解除事项同意的事实。故对于刘某的上诉主张本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年七月二十七日书记员  董香花
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1120号之一 申请执行人：顾延平，女，1978年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:赵进，男，1972年8月出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行顾延平与赵进民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初4841号民事判决书于2020年4月18日向本院申请强制执行。申请执行标的252525元，已执行标的0元，未执行标的252525元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月18日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款516.18元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   张 松
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙02行赔初5号 原告严林烁，男，1993年1月16日出生，汉族，住象山县。 委托代理人王豹雄（特别授权代理），宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告象山县公安局，住所地象山县靖南大街**。 法定代表人范建富，局长。 委托代理人蒋华东、王元。 被告象山县人民政府，住，住所地象山县丹城后堂街**/div> 法定代表人包朝阳，县长。 原告严林烁不服被告象山县公安局、象山县人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，本案以象山县公安局确定级别管辖，应由基层法院管辖。结合宁波关于选择管辖的规定及原告的选择，本案由宁海县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送宁海县人民法院管辖。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 谭星光 审 判 员 秦 峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 凯 书 记 员 何锦霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初45209号原告：李某1，女，2002年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。于2020年7月29日经传票通知开庭，现原告李某1未按通知规定时间出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员 曹 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 冯心彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1901号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市赛思诺科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园朗山阁605-606用代码：×××718。法定代表人：谢波。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市赛思诺科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费为人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交部分予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月十日书记员 李嘉莉（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保91号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：陈光明，男，1966年3月17日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人陈光明购买蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人陈光明向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异35号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异35号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒙祖江
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2382号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1992年5月14日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人孙浩商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对孙浩的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费619元，减半收取计310元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书   (2020)新2301执880号之一申请执行人:范渊礼，男，汉族，1974年3月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司。法定代表人：李婷，系该公司经理。统一社会信用代码：916523003133755402。住所：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市红星东路西域君悦海棠欧洲街景观式商铺**。被执行人：李婷，女，汉族，1986年11月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人范渊礼与被执行人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司、李婷房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人范渊礼依据本院作出的（2018）新2301民初6333号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的673，240.64元，已执行标的0.00元，未执行标的673，240.64元（不含迟延履行期间债务利息及执行费9，132.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月16日、2020年5月2日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款15.79元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。轮候查封了被执行人李婷名下的车辆。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月2日，依法对被执行人李婷限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司、李婷纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月22日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 俊 文审 判 员  丁 晓 娟审 判 员  王 学 宝二〇二〇年七月二十二日法 官 助 理  杨 永 栋书 记  员 王 戈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26289号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：赵财福，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县洪家嘴乡东升赵家小组**。被告：汤美玲，女，1983年11月10日出生，汉族，，住江西省上饶市余干县洪家嘴乡和爱岭上小组**原告兴业消费金融股份公司与被告赵财福、汤美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告赵财福、汤美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金142,494.22元、利息15,909.22元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金142,494.22元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年07月25日，原告与被告赵财福签订贷款合同，约定原告向被告赵财福提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告汤美玲签署《共同还款承诺书》，承诺对被告赵财福向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告赵财福放款200,000.00元。嗣后，被告赵财福自2019年09月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金142,494.22元、利息26,885.33元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金142,494.22元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告赵财福、汤美玲未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告赵财福逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告汤美玲对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵财福、汤美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金142,494.22元；二、被告赵财福、汤美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息26,885.33元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金142,494.22元为基数，按年利率24%计算)；三、被告赵财福、汤美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,853.80元，由被告赵财福、汤美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12050号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：王姣姣，女，1986年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告王姣姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告王姣姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金25004元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年8月11日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金25004元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2015年8月10日至2017年8月9日，分24期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金50000元，借款用途为周转，期限为24个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分24期归还贷款本金，每月还款日为10日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款50000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年8月10日至2017年8月9日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前12期借款，共还本金24996元，从第13期（应还款日2016年8月10日）开始未还款。截至2016年8月11日，尚欠本金25004元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年8月11日起违约，故从2016年8月11日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金25004元，并自逾期之日即2016年8月11日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王姣姣向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金25004元，并支付逾期利息（自2016年8月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告王姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23436号原告：方祥劦，男，1987年5月19日出生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：刘敏，女，1940年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区沪闵路******。原告方祥劦与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方祥劦撤回起诉处理。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月十三日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执656号杨荣勇：本院于2020年7月6日受理的杨荣勇罚金一案。在执行过程中，2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人杨荣勇已将罚金9000元主动交付至奎屯市人民法院，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执656号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初826号之一原告：潘某某。被告：黎某某。原告潘某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年七月二十二日法官助理 张纯书 记 员 张艾
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执361号申请执行人田进兰，女，回族，农民，小学文化，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人田风玉，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田进兰与被执行人田风玉民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1893号民事调解书确定，由被执行人田风玉返还申请执行人田进兰借款10000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田风玉名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田风玉长期在外、下落不明，又无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月二十七日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1722民初374号原告：石台县风华食品厂，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路。经营者：殷春华，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：石台县鑫磊矿业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇杏溪村。法定代表人：陈跃武，该公司执行董事兼总经理。原告石台县风华食品厂（以下简称风华食品厂）与被告石台县鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告风华食品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款17900元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，被告鑫磊矿业法定代表人陈跃武因涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件尚未审结,现本案无法向该被告正常送达相关法律文书开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石台县风华食品厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪曙辉二〇二〇年七月二十二日法官助理书记员吴曦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28299号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区西建新村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨杰归还原告借款本金76,663.34元，支付原告利息229.38元、逾期利息157.51元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告杨杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨杰向原告贷款139,000元，用于购买深圳市东通汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨杰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨杰构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨杰尚欠原告贷款本金76,663.34元，利息229.38元、逾期利息157.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨杰在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市罗湖区布心山庄东区龙兴苑A701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,663.34元、利息646.22元、逾期利息893.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,663.34元，支付至2020年7月12日止的利息646.22元、逾期利息893.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨杰协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨杰继续清偿。案件受理费1,755.08元，减半收取计877.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1214号 申请执行人：冯建荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：雷静静，女，1993年8月13日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人冯建荣与被执行人雷静静、吴登亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人雷静静、吴登亮未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人雷静静、吴登亮采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人雷静静、吴登亮名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审169号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人曹永峰。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下称申请执行人)向本院申请强制执行京朝人社劳监理字（2019）00015号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年7月24日对北京雅联百得科贸有限公司（以下称被申请执行人）作出《行政处理决定书》，认定该公司未支付员工高云鹤2018年11月至2019年5月工资，数额合计19014.95元。该行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬”的违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对该公司作出如下行政处理：在收到行政处理决定书之日起15日内支付员工高云鹤2018年11月至2019年5月工资19014.95元，并责令其按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金9507.48元，两项共计28522.43元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处理决定书》后，该公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及加付赔偿金的义务。在申请执行人送达《催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月二十四日作出的京朝人社劳监理字（2019）00015号《行政处理决定书》。审判长  孙京昆审判员  朱军巍审判员  唐伟伟二〇二〇年七月二十日书记员  徐 翔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终77号上诉人（原审被告）：徐辉，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住河南省驻马店市市辖区。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯崇阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。上诉人徐辉因与被上诉人冯崇阳返还原物纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐辉的委托诉讼代理人邱枫、被上诉人冯崇阳的委托诉讼代理人李向禹到庭参加诉讼。徐辉上诉称，其与冯崇阳因买卖车辆发生纠纷后，经驿城区人民法院判决由冯崇阳返还其购车款。本案车辆的交易地点是在驻马店市驿城区，其居住地也是在驻马店市驿城区。根据有关法律规定，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。一审法院认定涉案车辆是在平舆县交付的不属实，请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。冯崇阳答辩称，1、本案系给付之诉，并非买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同纠纷已经一、二审法院审理终结；2、返还原物作为合同的一种形式，其履行合同的义务应当是上诉人将原物返还给被上诉人，被上诉人所在地的平舆县即是合同履行地；3、结合本案实际，上诉人返还原物已不可能，上诉人只能向被上诉人折价补偿。根据有关法律规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地平舆县即为本案合同履行地。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人冯崇阳起诉请求上诉人徐辉返还涉案车辆或赔偿损失27万元，故本案案由定性为返还原物纠纷较为适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人徐辉在一审提交有河南省驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会出具的证明、平舆县郭楼镇陈集村民委员会出具的证明和不动产登记证书复印件，证明徐辉于2015年在驻马店市天中都会小区购房居住。被上诉人冯崇阳在二审庭审中对上述证据的真实性不持异议。因上诉人徐辉的经常居住地在驻马店市驿城区，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。且冯崇阳与徐辉没有签订书面车辆买卖合同，双方之间的车辆买卖合同纠纷已经驻马店市驿城区人民法院和本院二审审理终结。一审法院以涉案车辆的交付地点在平舆县，裁定本案由平舆县人民法院管辖不当，本院予以纠正。上诉人徐辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5545号民事裁定；二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月七日书记员  张英豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4621号上诉人（一审被告）：东莞市习添实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园****商铺06。统一社会信用代码：914419000951582802。法定代表人：叶耀成。被上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********统一社会信用代码：91440000722467796X。负责人：陈明，总经理。委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：蓝潮圳，广东耀辉律师事务所辅助人员。一审被告：东莞市本隆贸易有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇下江城。住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第三村民小组下枝园厂房下面**铺位05608447383。法定代表人：何少芳。一审被告：何葵兴，女，1959年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：何少芳，女，1965年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：黄孔泰，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市习添实业投资有限公司与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，一审被告东莞市本隆贸易有限公司、何葵兴、何少芳、黄孔泰金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理过程中本院向东莞市习添实业投资有限公司依法登记的住所地址邮寄开庭传票，该传票已于2020年6月23日送达东莞市习添实业投资有限公司。东莞市习添实业投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人东莞市习添实业投资有限公司自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费8800元（东莞市习添实业投资有限公司已预交），减半收取为4400元，由东莞市习添实业投资有限公司负担，由东莞市习添实业投资有限公司向本院申请退回4400元。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月十六日书记员  李敏肖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初953号原告：吴海兵，男，1976年10月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：张和声、张君毅（实习律师），湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何荣莲，女，1969年10月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：李文虎，男，1992年9月7日出生，汉族，住址，系被告何荣莲次子。原告吴海兵诉被告何荣莲、李文虎民间借贷纠纷一案，本院受理于2020年5月8日后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴海兵的委托诉讼代理人张和声、张君毅,被告何荣莲到庭参加了诉讼，被告李文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海兵向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告共同偿还借款本金60万元，利息23万元，共计83万元；2、被告从起诉之日起以60万元为基数按同期银行贷款利率支付利息到还清借款之日；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、请求二被告共同偿还借款本金60万元，被告何荣莲单独偿还利息20万元；2、二被告从起诉之日起以60万元为基数，按年利率6%支付利息至款还清借款之日止。事实和理由：2014年2月12日，被告何荣莲因家庭投资需要向原告借款60万元，约定借期一年，约定利息为13万元。此后被告并未按约偿还款项。2019年2月4日，被告何荣莲重新出具欠条时，被告李文虎自愿作为共同还款人在欠条上签字。2020年3月29日，经原告催要，二被告再次向原告重新出具了借条。经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告何荣莲辩称：与被告李文虎共同欠原告借款本息83万元无异议。但目前经济困难，无法一次性清偿，希望可以分期支付。被告李文虎未到庭答辩。经审理查明：二被告系母子关系。2014年2月12日，被告何荣莲向原告借款60万元，双方约定一年利息为13万元。随后，原告通过中国建设银行将60万元款项转账至被告何荣莲账户中。同日，被告何荣莲向原告出具借条一份，载明：“今借到吴海兵现金730000元大写柒拾叁万元整。承诺用大车鄂Ｆ×××**、小车鄂Ｆ×××**、房子作抵押。承诺2.（给）还钱日起2014年底还清，阴历腊月三十还清”。借款到期后，被告何荣莲仅支付原告借期利息12万元，并未偿还借款本金。2015年2月17日，被告何荣莲重新出具借条一份，载明借到原告60万元。2017年2月26日，被告何荣莲再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴海兵现金（陆拾万整）600000.00利息贰拾叁万200000.00.这张欠条是2014年同一张欠条因为2014年没还上前，又写了这张新欠条：2014年那张借条还在吴海兵那里”。2019年2月4日，原告在催款时，被告次子李文虎自愿加入其母债务，与被告何荣莲共同偿还所欠原告债务。二被告共同向原告出具欠条，载明：“今借到吴海兵现金600000元整（大写陆拾万元整）”。2020年3月29日，二被告再次共同向原告出具借条，载明：“因2014年2月12日本人何荣莲从吴海兵处借现金60万元整，大写陆拾万圆整今日另拟借条以本借条为准本人李文虎愿意承担”。该借条出具后，被告何荣莲向原告偿还了借款利息1万元。后经原告多次向二被告索款未果，因此引起本案诉讼。诉讼中，原、被告均认可2017年2月26日出具的欠条中，利息应以数字“200000.00”为准。本院认为：被告何荣莲与原告签订借条，原告出借款项后，双方形成合法、有效的债权债务关系。合法的债权应当受到保护，债务应当清偿。被告何荣莲未按约偿还借款及利息，应承担违约责任。借款到期前，被告偿还12万元利息，2020年3月29日后，被告再次偿还1万元利息，该13万元利息，应系借款第一年双方约定的利息总和。2015年2月17日至2017年2月26日，经原告与被告何荣莲结算，两年利息为20万元。经核算，未超过法律规定，应予保护。2020年3月29日的借条中，双方未再对利息作出明确约定，并备注“以本借条为准”，应视为在该份借条中，双方当事人未约定利息。故原告要求被告何荣莲偿还借款本金60万元，并单独偿还利息20万元，及以60万元为基数从起诉之日即2020年5月8日起，按年利率6%计算至款付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年2月4日，被告李文虎自愿加入被告何荣莲对原告所欠的债务中，构成并存的债务承担，原告可主张被告李文虎承担共同还款责任。故原告要求被告李文虎共同偿还借款本金60万元，并以60万元为基数从起诉之日即2020年5月8日起，按年利率6%计算至款付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣莲、李文虎于本判决生效之日起十日内向原告吴海兵共同偿还借款本金60万元，并支付从2020年5月8日起以60万元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息；二、被告何荣莲于本判决生效之日起十日内向原告吴海兵支付借款利息20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被告何荣莲、李文虎共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月十二日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢632号 涂建： 申请执行人林子槟与被执行人涂建借款合同纠纷纠纷一案，执行依据为（2010）厦证执字第001号执行证书。经本院立案执行，涂建自行缴纳案款81100元，其中本院收取执行费1100元，向申请执行人发放执行款80000元。至此，（2020）闽0203执恢632号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓庆，女，1962年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：郭焦生（李晓庆之夫），男，1963年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市解放区人民政府，住所地河南省焦作市解放区大厦南街**。 法定代表人：赵海燕，该区人民政府区长。 再审申请人李晓庆因诉河南省焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终357号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓庆申请再审称，一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条作为本案判决的法律依据，判决解放区政府作出赔偿决定，而不是直接判赔，属于适用法律错误，也违背诉讼效率原则。李晓庆在一、二审中提出的赔偿计算标准依据充分、科学合理，应予采纳。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，生效判决已确认解放区政府拆除涉案房屋的行为违法，依据上述规定，解放区政府应当对其违法行为造成的损失承担赔偿责任。李晓庆在法定期限内向解放区政府申请国家赔偿，而解放区政府未在法定期限内作出赔偿决定，属于怠于履行法定职责。鉴于本案当事人双方对于涉案房屋价值、赔偿标准尚未达成一致意见，一审法院为有利于矛盾的妥善化解，根据本案具体情况，判决解放区政府在明确李晓庆原房屋的结构、地理位置、土地性质以及当地合法征收补偿的标准等情况后，依法作出赔偿决定，并无不当。根据本院了解，解放区政府已于2020年6月30日作出行政赔偿决定并送达李晓庆。李晓庆如对解放区政府作出的行政赔偿决定不服，可再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。 综上，李晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晓庆的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2741号上诉人（原审原告）：齐星集团有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙二路北侧。统一社会信用代码91371626726694582B。法定代表人：赵长水，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地邹平市韩店镇北。统一社会信用代码371626228004217。法定代表人：郭训功（现名郭润坤），经理。委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东辰坤集团有限公司，住所地邹平市韩店镇驻地。统一社会信用代码9137162656254865XX。法定代表人：王兆云，经理。委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭润坤（曾用名郭训功），男，1960年5月28日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏菊花，女，1980年6月4日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。上诉人齐星集团有限公司因与被上诉人邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东辰坤集团有限公司、郭润坤、夏菊花民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人齐星集团有限公司在向人民法院提交上诉状时申请缓交上诉费，因不符合缓交诉讼费的情形未获得批准。齐星集团有限公司收到人民法院交纳上诉费通知后，在规定的期限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐星集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月十三日法官助理张红娟书记员陈晓
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执91号之四申请执行人：郭培青，男，汉族，1991年12月3日出生，住：濮阳市华龙区。被执行人：范晓婧，女，汉族，1981年6月23日出生，住：濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人郭培青与被执行人范晓婧民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初10727号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭培青与被执行人范晓婧达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月三十一日书记员  崔 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王国强，男，1968年8月31日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额29243.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29243.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29243.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪