内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终329号上诉人（原审原告、执行案外人）：张丽丽，女，1979年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段唯美品格******。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街**。负责人：王玉东，行长。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘占川，男，1968年3月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋桂珍，女，1941年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内，住内蒙古自治区赤峰市占川姨母。上诉人张丽丽因与被上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行）、刘占川执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张丽丽上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案房产经本院委托拍卖、流拍后，虽裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司（现包商银行股份有限公司赤峰分行），但涉案房产现仍登记在刘某名下。裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司后，亦未办理变更登记手续。涉案房屋至今一直由被执行人刘占川占有使用，在涉案房屋未变更登记、交付申请执行人的情况下，申请执行人将涉案房屋以拍卖的方式出售给案外人，亦无法办理变更登记及交付房屋，故案外人的异议理由不能成立，上诉人认为该部分事实认定错误，一、涉案房屋在拍卖、流拍后已裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司，虽然未办理变更登记手续，但《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依据以物抵债的标的物所有权自拍卖成交裁定或抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让和消灭的自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。”红山区人民法院作出的（2005）红法执字第544-1号民事裁定书已生效多年，涉案房屋虽然没有到房屋产权主管部门办理产权变更登记手续，但自（2005）红法执字第544-1号民事裁定书发生法律效力之日起，涉案房屋已归包商银行赤峰分公司所有，是否办理房屋变更登记手续，均不影响其取得涉案房屋所有权。2、赤峰市城市信用社股份有限公司作为涉案房屋的合法权利人，有权进行处分。2011年12月16日，上诉人通过合法参加拍卖会的方式，以45万元的价格取得了位于红山区东城办事处大营街居委会（建筑面积163.05平方米）房屋及土地（面积640.2平方米），并于当日与赤峰市诚誉拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书，支付了价款45万元和佣金，拍卖公司将涉案房屋及土地的他项权证、土地使用证及（2005）红法执字第511-1号民事裁定书等书面凭证交付给了申请人，故上诉人通过合法程序购买并支付了合理对价，依法善意取得涉案房屋。3、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》规定了严格的拍卖、变卖财产的程序及法律后果。第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后15日内将拍卖的财产移交买受人或者承受人、被执行人或第三人占有拍卖财产，应当移交而拒不移交的强制执行。结合本案，红山区人民法院作出（2005）红法执字第544-1号民事裁定书并送达包商银行股份有限公司赤峰分行时，涉案房屋所有权及土地使用权发生转移，被上诉人刘占川不依法将占有的涉案房屋及土地移交时，红山区人民法院应依法予以实施强制执行，而恰恰是在实际执行法律的规定时，没有对被申请人刘占川违法占有房屋及土地的行为予以强制执行或没有能够强制执行，而是纵容被上诉人刘占川与宋桂珍恶意串通，非法签订《房屋买卖合同》，恶意占有涉案房屋拒不交付房屋，损害上诉人的合法权益，至今红山区人民法院本身就存在严重的违法行为，现依然不正式面对自身的错误的违法行为，在整个执行案件终结后，又以涉案房屋无法办理变更登记及交付为由堂而皇之的判决驳回上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。张丽丽向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402执恢518之一执行裁定书和（2018）内0402执异496号执行裁定书，继续执行红山区法院作出的（2005）红法执字第544-1号执行裁定书；二、请求依法确认位于红山区东城办事处大营街居委会（建筑面积163.05平方米）房屋及土地（面积640.2平方米）归原告所有；三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：赤峰市城市信用社股份有限公司（以下简称城市信用社）与刘占川借款合同纠纷一案，一审法院于2004年10月28日作出（2004）红民初字第710号民事判决，判决刘占川于判决生效后立即向城市信用社偿还借款本金10万元，并给付利息及复利（自1997年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率及规定计付）；案件受理费4699元，其他诉讼费2350元，诉讼保全费1420元，邮寄送达费40元，公告费400元，由刘占川负担，于判决生效后立即给付城市信用社。该判决发生法律效力后，城市信用社于2005年4月26日向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2006年1月10日作出（2005）红法执字第544-1号民事裁定，裁定“将被执行人刘占川所有的位于红山区东城办事处大营街居委会建筑面积为163.05平方米房屋以拍卖价169035元抵偿给申请执行人赤峰市城市信用社股份有限公司”。2006年，依据中国银行业监督管理委员会银监[2006]437号中国银行业监督管理委员会关于包头市商业银行吸收合并赤峰市城市信用社的批复，及中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局文件赤银监复[2007]64号关于包头市商业银行股份有限公司赤峰分行所属分支机构更名的批复，赤峰市城市信用社股份有限公司被包商银行股份有限公司赤峰分行吸收合并，更名为包商银行股份有限公司赤峰分行。2011年12月16日，张丽丽与赤峰诚誉拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》，成交的拍卖物品（或财产权利）：“赤峰市红山区东城办事处大营街居委会一处房地产；数量：土地面积640.2平方米，建筑面积163.05平方米；成交价450000元”，张丽丽也已实际交付了拍卖价款。2012年3月23日，张丽丽作为原告，将包商银行诉至一审法院，请求依法确认赤峰市红山区东城办事处大营居委会产权证号为0XXXX号，面积为163.05平方米房产所有权归其所有；确认上述房屋所占用的的土地使用权即位××区地号为10-A-1156、图号为84-63-I-(2)、证号为经集建（92）字第03756号、面积为640.2平方米住宅用地使用权归原告所有；被告协助原告履行过户手续。一审法院于2012年6月11日作出（2012）红民初字第764号民事判决，以“物权的取得，应当遵守法律，按法定程序进行。原告系通过拍卖的方式订立合同，在合同效力、履行未确定前，原告即要求确认物权及办理物权登记证据不足”为由，驳回了张丽丽的诉讼请求。张丽丽不服该判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）赤民一终字第918号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月17日一审法院作出（2017）内0402执恢518号之一执行裁定，认为“涉案房产经一审法院委托拍卖流拍后，虽裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司，但涉案房产现仍登记在刘某名下，裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司后，亦未办理变更登记手续，涉案房屋至今一直由被执行人刘占川占有使用，未腾出实际交付给赤峰市城市信用社股份有限公司，鉴于上述房产未腾出交付给申请执行人及未过户的实际情况，被执行人刘占川要求履行还款义务，应予支持。应撤销一审法院作出的（2005）红法执字第544-1号民事裁定，综上，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：撤销红山区人民法院于2006年1月10日作出的（2005）红法执字第544-1号民事裁定。本裁定送达后立即生效”。后张丽丽针对该裁定向一审法院提出书面异议申请，请求依法撤销红山区人民法院于2017年12月17日作出的（2017）内0402执恢518号之一执行裁定；继续执行于2006年1月10日作出的（2005）红法执字第544-1号民事裁定的裁决事项。一审法院于2019年3月29日依法作出（2018）内0402执异496号执行裁定，认为，“本案中、因涉案房产经本院委托拍卖流拍后，虽裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司，但涉案房产现仍登记在刘某名下，裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司后，亦未办理变更登记手续，涉案房屋至今一直由被执行人刘占川占有使用，在涉案房屋未变更登记、交付申请执行人的情况下，申请执行人将涉案房屋以拍卖的方式出售给案外人，亦无法办理变更登记及交付房屋，故案外人的异议理由不能成立。”，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回张丽丽的异议请求。张丽丽不服该裁定，依法提起本案异议之诉，请求判决：一、依法撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402执恢518之一执行裁定书和（2018）内0402执异496号执行裁定，继续依法执行贵院作出的（2005）红法执字第544-1号执行裁定；二、依法确认位于红山区东城办事处大营街居委会（建筑面积163.05平方米）房屋及土地（面积640.2平方米）归原告所有；三、诉讼费由二被告负担。另查明，一审法院生效的（2004）红民初字第710号民事判决查明，案外人刘某（1999年去世）于1994年12月20日将涉案房屋及占用土地面积范围的土地使用权协议转让给刘占川，但均未办理过户手续。2018年7月30日，刘占川以包商银行为被告，针对抵押权纠纷提起诉讼，请求判决包商银行协助刘占川到房产部门注销他项权。一审法院于2018年8月29日作出（2018）内0402民初4786号民事判决，该判决查明：1997年6月24日，刘占川向原赤峰市红山区同兴城市信用社借款10万元，以登记在刘某名下涉案房屋及占用土地的使用权作为抵押担保，未办理抵押登记。借款到期后，刘占川申请延期还款，还款期延至1998年4月15日。1998年9月10日，双方办理了抵押登记，并取得房屋他项权证（证号为：赤房红山区他字第018D00032号）。红山区法院作出（2017）内0402执恢518号之一执行裁定后，刘占川于2018年1月2日、2018年5月22日分两笔共交纳执行款318093元，该案现已执行完毕，包商银行亦认可账户内已收到该笔执行款。判决包商银行于判决生效后十日内协助刘占川办理赤房红山区他字第018D00032号注销登记。上述查明的事实，有原告提交的证据：1、（2018）内0402执异496号民事裁定书1份；2、《拍卖成交确认书》复印件1份，收据复印件2枚；3、（2005）红法执字544-1号民事裁定书复印件一份；4、赤房红山区他字第018D00032号他项权证复印件一份、集体土地建设用地使用权证复印件一份；5、（2004）红民初字第710号民事判决书复印件一份；被告向一审法院依法提交的证据：1、（2018）内0402民初4786号民事判决书复印件一份；2、（2018）内0402执异496号执行裁定书复印件一份；3、（2004）红民初字第710号民事判决书复印件一份；4、（2005）红法执字第544-1号民事裁定书复印件一份，被认定为本案的定案依据，在案证实。一审法院认为，涉案房产经一审法院委托拍卖流拍后，虽裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司，但涉案房产现仍登记在刘某名下，裁定抵偿给赤峰市城市信用社股份有限公司后，亦未办理变更登记手续，涉案房屋至今一直由被执行人刘占川占有使用，在涉案房屋未变更登记、交付申请执行人的情况下，申请执行人将涉案房屋以拍卖的方式出售给案外人，亦无法办理变更登记及交付房屋，故案外人的异议理由不能成立。原告请求依法确认位于红山区东城办事处大营街居委会（建筑面积163.05平方米）房屋及土地（面积640.2平方米）归其所有。因一审法院及赤峰市中级人民法院已经发生法律效力的（2012）红民初字第764号、（2012）赤民一终字第918号民事判决，已经驳回了张丽丽对涉案房屋的所有权及占用土地使用权确权的诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求不予支持。经红山区人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张丽丽的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人城市信用社与刘占川借款纠纷一案，在执行过程中，一审法院作出（2005）红法执字第544-1号民事裁定，裁定将被执行人刘占川所有的位于红山区东城办事处大营街居委会建筑面积为163.05平方米房屋以拍卖价169035元抵偿给城市信用社。但裁定作出后涉案房屋并未腾出交付申请执行人城市信用社，一直由被执行人刘占川占有使用，该案件执行行为尚未终结。在此情形下，城市信用社就以拍卖的方式将房屋出售给上诉人，缺乏事实及法律依据，上诉人因该拍卖行为取得涉案房屋相关权利的主张本院不予支持。关于上诉人请求确认涉案房屋及土地归其所有的主张，因红山区法院及本院作出的已经发生法律效力的民事判决，驳回了上诉人对涉案房屋的所有权及占用土地使用权确权的诉讼请求，本案中上诉人再提出相同请求本院亦不予支持。综上所述，张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年七月二日书记员 王 燕