河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2243号原告：李军委，又名李军伟，男，汉族，1987年6月28日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜、孙义淇，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏桂真，女，汉族，1957年8月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李昊龙，系河南修谨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李军委与被告魏桂真物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委委托诉讼代理人孙义淇、被告魏桂真及其委托诉讼代理人李昊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军委向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵权，恢复原状，清除在原告土地上种植的农作物，赔偿给原告造成的经济损失10000元。事实和理由：2000年6月24日，西华县清河驿乡高古洞村委会为了加强土地管理，珍惜节约合理利用每寸土地，达到占补平衡，对本村空白宅基地进行了承包。其中原告与村委会签订了合同书，合同约定：李军委（李军伟）承包西华县清河驿乡高古洞行政村高古洞村东邻马东鹏，西邻路，南邻路，北邻路，土地面积为0.4亩，东西长16.7米，南北宽16.7米的土地一处，承包期限为长期，承包金额500元。该合同2004年6月1日生效。合同生效后，被告一直在该土地上种植杨树，后被告把杨树伐掉，并在该土地上种植农作物。被告的行为已构成侵权。被告魏桂真辩称，一、原告李军委的诉讼主体不适。本案的案由为物权保护纠纷，但原告李军委并非本案的物权所有者，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。即宅基地的物权所有权归农民集体所有，原告李军委并不是该地段宅基地的物权所有人（至于其是否享有该地段宅基地的使用权下文继续论述），因此，李军委不应当作为物权保护纠纷的原告，故，本案中原告李军委诉讼主体不适格，人民法院应当依法驳回李军委不具备原告主体资格的起诉。二、根据合同的相对性原则，原告李军委应当向高古洞村民委员会主张权利义务，原告只起诉被告魏桂真，而不起诉高古洞村民委员，缺乏必要的诉讼当事人，不但程序上有巨大瑕疵，还不利于法庭查明事实。根据合同相对性的原则，原告李军委与被告魏桂珍之间，并没有发生直接的权利与义务关系，双方不存在直接的物权或者侵权纠纷。如果原告李军委的《合同书》是真实的，原告李军委应当向高古洞村委会主张权利，其双方的权利义务属于一层法律关系，双方经法定程序裁判后，以确定原告李军委所享有的权利或义务，抑或高古洞村委会应当承担的法律责任。被告魏桂珍与高古洞村委会的权利或义务属于另一层法律关系，双方亦应通过法定程序裁判，以确定魏桂珍与高古洞村委会之间的权利与义务关系，抑或高古洞村委会应当承担的法律责任。而在本案中，原告李军委只单独起诉被告魏桂珍是有很大的事实和程序瑕疵的，并且缺乏必要的诉讼当事人，因为，在本案中，被告魏桂珍本身并没有任何过错，原告手中的《合同书》到底是真是假，为什么会存在一地二租，高古洞村委会在一地二租中到底扮演什么角色，一地二租的行为到底合不合法，有没有侵犯被告魏桂珍的权利，这块宅基地的权利到底应当由谁享有，高古洞村委会不参与的法律诉讼中，案件的基本事实很难查清，所以，被告魏桂珍本身没有过错，甚至也是被侵权人，原告李军委单独起诉与自己没有直接法律关系的魏桂珍，在法律事实上与程序上存在重大瑕疵。三、被告魏桂珍与高古洞村委会还存在事实上的宅基地租赁关系，原告李军委到底是否享有该宅基地的使用权，更应当把高古洞村委会作为必要的诉讼当事人。根据《中华人民共和国合同法》236条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在本案中，即使被告魏桂珍与高古洞村委会的书面合同已经到期，但后来双方形成事实上的租赁关系，并且，高古洞村委会也从未提出异议，也就是，至今被告魏桂珍与高古洞村委会关于该宅基地的租赁关系仍在持续。所以，原告李军委所谓自己享有该块宅基地的权利，没有法律依据。因此，被告魏桂珍没有过错，其与原告也没有直接的权利与义务关系，原告若有证据能够证明自己的权利真实受到损害，其应该找高古洞村委会进行主张。至于高古洞村委会与被告魏桂珍的权利义务，属于另一个法律关系。四、该宅基地不属于原告李军委所在的村组，而是在被告魏桂珍所在的村组。该宅基地是在1998年，高古洞村委会通过公开大喇叭宣传招标的方式对外出租的宅基地，被告魏桂珍依法取得该宅基地的使用权程序合法，在该宅基地租赁给被告魏桂珍后，却被莫名再次出租，该宅基地不属于原告所在的村组，而且再次出租从形式上不符合公开对外出租的形式，这些严重损害了魏桂真的合法权益。所以，这种情况，原告更因该把高古洞村委会作为本案的被告，以确定该宅基地为什么会一地二租，侵权人到底为谁，侵权人的过错是什么，被侵权人应当请求什么权利。因此，李军委只起诉魏桂真是有很大的程序瑕疵的。综上，原告诉讼主体不适格，同时，魏桂真与高古洞村委会仍存在事实上的租赁关系，在本案中缺少必要的诉讼当事人，这种情况程序上不但有巨大瑕疵而且很不利于法庭查明案件事实，被告请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。原告李军委向本院提供了以下证据材料：第一组证据：合同书、证人梅某证言，西华县清河驿乡高古洞行政村村民委员会证明各一份，证明目的:原告对本案诉争的土地拥有合法使用权及被告侵权的事实及李军伟、李军委是同一个人的事实。第二组：照片4张。证明：被告侵权的事实。第三组证据：西华县人法院判决书3份、周口市中级人民法院民事裁定书一份、合同书3份。证明目的：西华县人民法院就相同情况的案件于2017年、2019年、2020年已作出生效判决，均判决被告的行为构成侵权，因此，对于本案法院也应依法判决支持原告诉请。被告魏桂真质证意见：对合同书真实性被告无法确认，被告所承包的宅基地，在合同到期后，双方又形成事实上的租赁关系，在此之前，被告根本就不知道该宅基地被另外承包出去，所以被告不存在侵权的事实。并且被告仍在事实上与村委会形成租赁关系。证人梅某的证人证言没有提交证人出庭作证申请，不具有法律效力。对第二组证据真实性有异议，该照片并不是客观真实情况。对第三组证据与本案无关。被告魏桂真向本院提供证据材料：第一组证据荒闲地承包合同一份。证明被告已先于原告与高古洞村六组签订土地合同合法有效，原告与村委会签订的合同应为无效合同。第二组证据，韩吾孔、马金福、钱国用、马金海的证人证言一份。证明：被告与村委会签订的合同2004年到期后，双方又形成事实租赁关系直至今日。被告并不知道原告与村委会形成的新的租赁关系。被告也是被侵权方，原告应当把村委会作为必要的诉讼当事人，一并诉讼。原告李军委质证意见：对第一组证据是复印件，没有原件不予质证。对第二组证据证言，也就是被告应当开庭前，被告应当向法庭提供证人出庭作证申请书，而被告没有向法庭提交证人出庭作证申请，所以对证言内容，因程序不合法，不予质证。经审理查明：2000年6月24日，原告李军委与清河驿乡高古洞行政村村委会签订了一份土地承包合同，承包了该村的0.4亩空白宅基地，东西长16.7米，南北宽16.7米，位置为东邻马东鹏，西邻路，南邻路，北邻路。合同上注明2004年6月1日生效。西华县土地管理局清河驿土地管理所作为监督机关也在合同上加盖了印章。原告李军委与高古洞村委会签订合同后，一直未实际得到土地使用权，该宗土地一直由被告魏桂真占有使用，现魏桂真在该土地上种植农作物。另查明，清河驿乡高古洞村委会曾于1998年5月7日与被告魏桂真签订了荒闲地承包合同，土地面积0.4亩，长16.7米，宽16.7米，承包期限1998年5月7日至2004年5月7日，清河驿土地管理所作为监督机关在该合同上也加盖了印章，该处土地与上述清河驿乡高古洞村委会和原告签订的承包合同载明的土地位置相同。本院认为，原告与高古洞村委会签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，依法成立。在该合同成立生效后，原告即合法取得对该协议土地的管理、使用权，并受法律保护。原告作为本案争议土地的合法管理、使用人，依法享有诉权，其诉讼主体资格适格。因本案系物权保护纠纷而非合同纠纷，被告辩解高古洞村委会应参与诉讼，缺乏事实和法律依据，该辩解理由不能成立。高古洞村委会对本村空闲土地进行承包，系集体经济组织统一的行为，并非只涉及原、被告两家，而是数家，原、被告对诉争土地均是与本村村委会签订的合同，两个合同均是村委会作为甲方，均是在清河驿土地管理所监督下签订，被告认可其与村委会签订合同的效力，却否认原告与村委会签订合同的效力，理由不能成立。被告魏桂真目前没有任何证据证明其现在仍然享有该争议土地的任何权利，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告魏桂真提供的与村委会签订的荒闲地承包合同已经于2004年5月7日到期，该合同已经失效，被告在没有任何证据证明其拥有该争议土地使用权的情况下，一直占有使用，已经构成侵权。故对原告要求被告停止侵权，清除土地上农作物，本院予以支持。原告主张经济损失10000元，因无证据佐证实际损失多少，具体损失数额无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏桂真于本判决生效之日起十日内停止对原告李军委承包的空白宅基地的占用，并将种植在该协议土地上的农作物予以清除；二、驳回原告李军委其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告魏桂真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年七月三十日法官助理朱献春书记员王文莉