贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1310号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：兰红兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红。 被上诉人（原审原告）：福泉市寰宇恒通汽车销售有限责任公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处三江口大坟坝，统一社会信用代码915227023222972733。 法定代表人：黄秋莳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑国旭，男，1982年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：马胜菊，女，1985年8月5日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州福泉市，现住福泉市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人福泉市寰宇恒通汽车销售有限公司（以下简称寰宇公司）、郑国旭、马胜菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。以上所述,并没有支持贬值损失的规定,一审法院判决上诉人承担被上诉人的贬值损失无法律依据。请二审法院撤销原判并依法改判上诉人不需承担本案贬值损失的赔偿责任,案件受理费由被上诉人承担,以维护法律的公平正义。 寰宇公司、郑国旭、马胜菊二审未作书面答辩。 寰宇公司向一审法院起诉请求：1、判决第三被告在保险范围赔偿原告车辆维修费700元，贬值损失3205元，评估费2000元，交通费300元，误工费1000元，合计7205元；2、判决第一、二被告对上述诉讼请求第1项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月7日，被告郑国旭驾驶登记在被告马胜菊名下的贵Ｊ×××××重型平板货车经过原告位于福泉市金山办事处皂角井销售车辆的停车场地时，将原告待售商品车（福田牌仓栅式运输车一辆）撞坏。事故发生时，被告郑国旭向被告太平洋保险公司报案，太平洋保险公司工作人员及时到达现场，对事故发生经过进行调查了解，并对事故发生的现场进行勘验。被告太平洋保险公司在其出险车辆信息表中录入了贵Ｊ×××××重型平板货车出险时间为2019年11月7日，出险原因为碰撞。其后，原、被告协商赔偿未果，原告遂委托贵州思博资产评估事务所就车辆发生交通事故造成的维修费用及贬值损失进行评估，经评估结论为：“确定2019年11月7日发生道路交通事故受损的福田牌仓栅式运输车一辆造成的维修费用为700元，贬值损失为3205元”，原告为此支付鉴定费2000元。尔后，由于原告主张被告赔偿维修费、车辆贬值损失等未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 一审另查明，贵Ｊ×××××重型平板货车在被告太平洋保险公司投保交强险，限额为100万元的商业三者险及不计免赔等险种，事故发生时该车在保险期限内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故虽未经交警部门调查勘验认定，但被告郑国旭驾驶登记在被告马胜菊名下的贵Ｊ×××××重型平板货车在经过原告位于福泉市金山办事处皂角井销售车辆的停车场地时，将原告待售商品车（福田牌仓栅式运输车一辆）撞坏，结合此次事故发生的原因、经过、以及各方当事人在侵权事故中的过错程度等方面综合分析认定：被告郑国旭应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。故原告因此次交通事故而产生的财产损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。由于属原告所有的福田牌仓栅式运输车一辆系待售车辆，因此次交通事故受损部位需要重新喷漆，而调漆颜色搭配比例不同及油漆质量等影响，车辆重新喷漆后与原车喷漆会存在一定的色差，因此待售事故车辆在修复过程中会产生贬值和相应的修理费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的受损待售车辆经具有鉴定资质的评估机构评估，该车车辆维修费为700元、贬值损失为3205元，经核查，该鉴定评估报告所评估的鉴定结论，程序合法，实体公正，符合相关法律规定，故对该鉴定评估结论，本院予以采纳。再因为贵Ｊ×××××重型平板货车在被告太平洋保险公司投保交强险，限额为100万元的商业三者险及不计免赔等险种，事故发生在该车保险的保险期限内，故对于原告诉请被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告车辆维修费700元、车辆贬值损失3205元及评估费2000元，共计5905元，证据充分，事实清楚，亦符合法律规定，予以支持。虽太平洋保险公司辩称应以其公司对车辆损失的定损金额600元作为本案车辆损失的金额，但由于原告对该金额不予认可，而被告对其主张也未提供符合法律规定的相应证据予以证实，因此对被告的辩解，不予采纳。对于原告主张被告赔偿因此交通事故而产生的交通费300元、误工费1000元，因原告的该主张不属于交通事故的赔偿范畴，且原告亦未对其主张提供相应的证据证实，故不予支持。至于太平洋保险公司辩称，确定其公司对原告车辆因交通事故受损而产生的贬值损失、评估费、诉讼费，不具有赔偿义务，由于被告太平保险公司未提供的相应证据证明其公司已将双方签订的保险单之外的保险条款的免责赔偿相关内容作特别提示、告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，太平洋保险公司应对其的举证不能承担相应的法律后果，再根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋保险公司系本案的格式合同提供方，其公司未能提供有力证据证明，其公司已对投保单之外的保险条款中的免责条款作相应的提示或者明确的说明，所以保险条款中的免责条款对投保人不产生效力。因此太平洋保险公司对原告车辆因交通事故受损而产生的贬值损失等损失，具有赔偿义务，被告太平洋保险公司的辩解理由缺乏法律依据，不予采信。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限公司因交通事故而产生的车辆维修费、车辆贬值损失、鉴定评估费共计五千九百零五元整；二、驳回原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案一审判决后，各方当事人对被上诉人郑国旭承担本案事故的全部责任均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应承担本案车辆贬值损失的赔偿责任。本院对此认为，本案交通事故受损车辆为被上诉人寰宇公司停放在其停车场的待销售新车，不同于其它已经售卖并且使用的车辆，该车受损部位重新喷漆后，受调漆颜色比例及油漆质量等因素的影响，受损部位重新喷漆后与原车喷漆存在一定色差，对该车的销售产生一定影响，会出现一定的贬值损失，故对该事故负全部责任的被上诉人郑国旭应向被上诉人寰宇公司承担该部分贬值损失的赔偿责任。因被上诉人郑国旭驾驶的贵Ｊ×××××号重型平板货车在上诉人太平洋保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期限内，造成的损失也在保险限额内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，上诉人太平洋保险公司依法应承担本案事故造成的被上诉人寰宇公司的损失。故上诉人太平洋保险公司关于其不应当承担贬值损失的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁