北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11786号原告：华明，男，1953年12月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：乾道嘉投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨庆运。被告：杨庆运，男，1982年3月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：菏泽乾道嘉置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年北路东关小学对过。法定代表人：杨庆运。原告华明（以下简称原告）与被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司（以下简称乾道嘉投资公司）、被告杨庆运（以下简称姓名）、被告菏泽乾道嘉置业有限公司（以下简称乾道嘉置业公司，与乾道嘉投资公司、杨庆运一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令乾道嘉投资公司归还原告本金50000元；2.判令乾道嘉投资公司支付原告2018年9月4日至2018年10月4日期间的利息1000元；3.判令乾道嘉公司支付原告2018年10月4日至2019年4月5日期间的违约金6000元；4.判令杨庆运、乾道嘉置业公司对乾道嘉投资公司的借款承担连带担保责任。事实和理由：原告与乾道嘉投资公司在2018年4月5日签定了《借款合同》，原告出借给乾道嘉投资公司50000元。杨庆运是乾道嘉投资公司法定代表人，为乾道嘉投资公司及乾道嘉置业公司做连带担保，乾道嘉置业公司为乾道嘉投资公司做连带担保。现合同已到期，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2018年4月5日，原告（作为甲方、出借人）与乾道嘉投资公司（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：甲方出借50000元，期限6个月，自2018年4月5日至2018年10月4日，借款期限根据借款实际支付至借款人指定银行账户开始计算；借款利息为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计算至本金结清之日；乙方借款将用于乾道嘉菏泽市牡丹区XXX号地块棚户区改造项目；乙方返还方式为按月还息；根据甲方之请求，乙方承诺对甲方的全部债权承担连带保证责任；乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期七日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。该合同中《返款计划书》列明了乾道嘉投资公司每期还款时间及金额。当日，乾道嘉投资公司出具收据，载明收到原告借款50000元。原告称其已足额给付了乾道嘉投资公司借款本金。原告持有《连带担保凭证》一份，显示原告为甲方、出借人，乾道嘉投资公司为乙方、借款人，乾道嘉置业公司为丙方、连带担保人，约定：甲方出借50000元给乙方，丙方为乙方借款做无限连带担保，直至乙方还清借款后，免除丙方连带担保责任；利息每月支付甲方1500元，半年期共计9000元，同样有乙方支付，丙方担保，付清后免除丙方担保责任。原告在落款甲方处签字，落款乙方处加盖有乾道嘉投资公司公章，丙方处加盖有乾道嘉置业公司公章，落款时间为2018年4月5日。原告还持有《杨庆运为两个公司做连带担保凭证》一份，显示杨庆运为甲方、连带担保人，乾道嘉投资公司为乙方、被担保公司，乾道嘉置业公司为丙方、被担保公司，原告为丁方、出借人，约定：原告出借给乙方借款50000元，甲方愿为乙方借款丙方担保借款金额50000元，利息每月1500元，半年期利息9000元做连带担保，还清原告债务后，免除甲方连带担保责任。落款甲方处加盖有杨庆运人名章，乙方及丙方处分别加盖有乾道嘉投资公司及乾道嘉置业公司公章，丁方处签有原告姓名，落款时间为2018年4月5日。原告称乾道嘉投资公司按期给付了5期利息，之后的利息未支付，借款本金亦未偿还。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告与乾道嘉投资公司签订了《借款合同》，约定乾道嘉投资公司向原告借款50000元，该《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据在案证据，能够证明原告依照合同约定提供了借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借款合同》中约定的还款期限已经届满，乾道嘉投资公司未偿还借款，则原告有权要求其偿还，故对于原告要求乾道嘉投资公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，原告自认乾道嘉公司按期支付5期利息，对此本院不持异议，乾道嘉投资公司应当支付原告借期内最后一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案《借款合同》约定了月利率3%的利息，就乾道嘉投资公司已支付利息的部分，本院不再调整，对于乾道嘉未付利息部分，本院在年利率24%的范围内予以支持。现原告主张2018年9月4日至2018年10月4日期间的利息1000元，原告主张利息的期间有误，本院依法调整为2018年9月5日至2018年10月4日，原告主张的金额正确，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》中约定的利率标准已超过年利率24%，故对于2018年10月4日的违约金，本院不再支持。对于此后至2019年4月5日期间的违约金，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告主张的数额不超过本院计算的数额，对此本院不持异议。关于杨庆运、乾道嘉置业公司应否承担保证责任。杨庆运、乾道嘉置业公司分别为原告出具了《杨庆运为两个公司做连带担保凭证》及《连带担保凭证》，约定杨庆运、乾道嘉置业公司分别为乾道嘉投资公司负担原告的债务承担连带担保责任，故杨庆运、乾道嘉置业公司作为连带责任保证人，应当对乾道嘉投资公司的债务承担连带责任。保证人应当在保证范围内承担保证责任，《杨庆运为两个公司做连带担保凭证》及《连带担保凭证》约定杨庆运及乾道嘉置业公司对乾道嘉投资公司的借款50000元及相应利息承担连带担保责任，故保证担保的范围及于借款本金及利息。两份凭证中未明确约定担保期间，但表示直至乾道嘉投资公司偿还完原告之借款后才能免除乾道嘉置业公司的担保责任，根据相关法律规定，双方约定的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。现原告诉至法院要求乾道嘉投资公司偿还借款，并主张杨庆运、乾道嘉置业公司承担保证责任，保证期间未经过，故杨庆运、乾道嘉置业公司应就乾道嘉投资公司之债务承担保证责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告华明借款本金五万元；二、被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告华明二〇一八年九月五日至二〇一八年十月四日期间的利息一千元；三、被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告华明二〇一八年十月五日至二〇一九年四月五日期间的违约金六千元；四、被告杨庆运对上述第一、二项被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司应偿还的债务向原告华明承担连带保证责任；被告杨庆运承担连带保证责任后，有权向被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司追偿；五、被告菏泽乾道嘉置业有限公司对上述第一、二项被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司应偿还的债务向原告华明承担连带保证责任；被告菏泽乾道嘉置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司追偿；六、驳回原告华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司负担150元{原告华明已交纳，被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司于判决生效后七日内支付给原告华明}，由被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司、杨庆运、菏泽乾道嘉置业有限公司负担1075元{原告华明已交纳，被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司、杨庆运、菏泽乾道嘉置业有限公司于判决生效后七日内支付给原告华明}。公告费820元，由被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司、杨庆运、菏泽乾道嘉置业有限公司负担{原告华明已交纳，被告乾道嘉投资管理（北京）有限公司、杨庆运、菏泽乾道嘉置业有限公司于判决生效后七日内支付给原告华明}。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  孙雪婷审 判 员  赵 娜二〇二〇年七月十三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉