中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初5676号原告:深圳市好家庭实业有限公司,住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦**东南侧。法定代表人:张佳华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王欣，女，深圳市好家庭实业有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：赵怡平，北京市隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：斯皮度控股公司，住所地，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1082MD，克劳德德布西朗**庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2017］第58746号关于第7599575号“speed及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年7月28日开庭审理时间：2020年7月6日被诉裁定认定：诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标在核定商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标并不相近，不构成近似商标，另外两枚原告名下的含有诉争商标要素“X-Speed”的第3533270号、第5356620号商标在2005年、2009年被核准注册，在市场上与引证商标共存也未导致混淆，且被告应当维护商标注册审查的一致性。在庭审中，原告称其未收到《商标评审案件答辩通知书》，主张被告程序违法。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：75995753.申请日期：2009年8月6日4.注册日期：2015年12月7日5.专用权期限至：2024年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第28类）：体育活动器械；锻炼身体器械；毽子；护腕；运动球类；游泳池（娱乐用品）；护膝（运动用品）；口哨；溜冰鞋；伪装掩蔽物（运动用品）。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1575663.申请日期：1979年9月24日4.注册日期：1982年5月15日5.专用权期限至：2022年5月14日6.标志：7.核定使用商品（第28类）：可运输的游泳池；非摩托化冲浪板；打腿练习板；有用器具；体操器具；飞去来器；滑水板；飞盘；运动用仪器和器材；游泳滑水板。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1575543.申请日期：1979年9月24日4.注册日期：1982年5月15日5.专用权期限至：2022年5月14日6.标志：7.核定使用商品（第28类）：游泳耳塞、跳水耳塞。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G546907A3.国际注册日期：1988年9月16日4.专用权期限至：2029年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第28类）：娱乐品、玩具、不属别类的体操及运动用品、圣诞树用装饰品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G546908A3.国际注册日期：1988年10月17日4.专用权期限至：2029年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第28类）：娱乐品、玩具、不属别类的体操及运动用品、圣诞树用装饰品。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：G549416A3.国际注册日期：1989年7月31日4.专用权期限至：2020年1月22日5.标志：6.核定使用商品（第28类）：娱乐品、玩具、不属别类的体操及运动用品、圣诞树用装饰品。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：G549415A3.国际注册日期：1990年1月22日4.专用权期限至：2030年1月22日5.标志：6.核定使用商品（第28类）：娱乐品、玩具、不属别类的体操及运动用品、圣诞树用装饰品。八、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：第三人中国官网历史简介公证书、第三人在中国开设第一家公司的报道及中文摘译、“SPEEDO”品牌故事、系列产品介绍及宣传使用资料、第三人专卖店、零售店活动照片、产品销售资料、国家图书馆检索证明材料、第三人品牌的期刊及网络报道、第三人在世界范围内的商标注册信息（复印件及光盘）、部分裁定书及其他相关证据材料。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：审查审理标准相关页、在28类商品上部分含有“SPEED”的商标被核准注册情况、诉争商标与引证商标对应的中文商标注册情况、原告在第28类商品上在先注册商标的记录、原告企业所获荣誉、诉争商标部分商品的销售记录及宣传资料、原告委托加工诉争商标商品的订单及付款记录。因原告在庭审中提出其未收到《商标评审案件答辩通知书》，被告在庭审后向本院提交了《商评委与邮局发文交接清单》，其中显示发文号为WXXG20160000012856DBTZ01（与本案《商标评审案件答辩通知书》发文号一致）的文件已经于2017年1月16日被邮局收取。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时即2013年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标指定使用的锻炼身体器械、毽子、护腕、运动球类、游泳池（娱乐用品）、口哨等商品与引证商标一至五核定使用的可运输的游泳池、非摩托化冲浪板、游泳耳塞、打腿练习板、娱乐品、不属类别的体操及运动用品等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有较密切的联系，属于类似商品。诉争商标主要识别部分为英文“speed”，与引证商标一、二“SPEEDO”及引证商标三、四、五的主要识别部分“SPEEDO”在字母构成、呼叫方面较为接近，构成近似商标。诉争商标与引证商标六在整体构成方面差别较大，未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一至五构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。对于原告所称其未收到《商标评审案件答辩通知书》，被告程序违法一节，本院认为，被告在其诉讼证据中提交了发文编号为WXXG20160000012856DBTZ01的《商标评审案件答辩通知书》，并在庭后向本院提交了《商评委与邮局发文交接清单》。鉴于被告已经提供通知当事人参加评审程序的初步证据，且被诉裁定理由和结论均无不当，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市好家庭实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市好家庭实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市好家庭实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯皮度控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝峥嵘二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青