wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初911号 原告：桂林中海农业科技有限公司，住所地:桂林市叠彩区站前路**金河大厦****。 法定代表人：张晓波。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：荔浦荣丰农业开发有限公司，住所地：荔，住所地：荔浦市荔城镇荔塔路**> 法定代表人：邹绍荣。 原告桂林中海农业科技有限公司（以下简称：中海公司）与被告荔浦荣丰农业开发有限公司（以下简称：荣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日、7月13日公开开庭进行了审理，原告中海公司的委托诉讼代理人蒋如意，被告荣丰公司的法定代表人邹绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荔浦荣丰农业开发有限公司支付原告货款人民币46200元及利息（利息计算：以46200元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）；2.判令被告荔浦荣丰农业开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告中海公司是一家经营农资产品销售的有限责任公司，被告荣丰公司也是经营同类业务的有限公司。2018年起被告荣丰公司从原告中海公司进购农资货物，每次订货方式为被告荣丰公司向原告中海公司的业务员口头订货，再由原告中海公司的工作人员出具销售清单，中海公司仓管员开具销售单出货，由物流公司送货或者业务员下乡的时候将货交付给被告荣丰公司。被告荣丰公司与原告中海公司合作结算一直良好。2019年12月18日，原告中海公司与被告荣丰公司进行了对账核算，被告荣丰公司累计欠原告中海公司货款63930元，被告荣丰公司签字盖章予以认可；2020年1月4日，被告荣丰公司退回部分货物后，尚欠原告中海公司46200元。后中海公司多次催收，但时至今日，被告荣丰公司分文未付。原告中海公司向被告荣丰公司出售农资产品，双方形成买卖合同关系，合同当事人应当全面履行自己的义务，被告荣丰公司拖欠货款的行为是违约行为，原告中海公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告荣丰公司辩称，经双方对账后，被告对拖欠原告货款46200元无异议，但因之前原告提供的部分产品质量存在问题，事后被告口头承诺在该款的基础上再扣减20000元。现被告已不营业，剩余在仓库里的货物也无法出售，虽然这些货物没有质量问题，但希望能将剩余库存价值35000元的货物退给原告冲抵拖欠的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2018年开始有业务往来，被告陆续在原告处购买杀虫剂等农资产品。2019年12月18日，原告与被告进行了货款结算，被告的法定代表人邹绍荣在原告出具的《2019年桂林中海往来明细》中签名并加盖了被告的公章，确认了欠款金额为63930元。2020年1月4日，原告同意被告退回部分价值17730元的货物，冲抵之前已结算的部分货款，剩余货款46200元被告至今仍未给付，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买货物，理应及时支付货款。本案中，被告在《2019年桂林中海往来明细》上加盖公章，确认了所欠货款数额为63930元，庭审中，原、被告均认可被告退还价值17730元的货物以冲抵所欠原告部分货款的事实，冲抵后被告所欠货款为46200元。另，被告辩称，原告曾经许诺在货款结算金额46200元的基础上再扣减20000元用作赔付之前部分供货的产品质量问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）。（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；。”的规定，被告对自己提出的主张应提交证据予以佐证，本案中，被告提供的证人证言是孤证，没有其他证据佐证，且证人曾经是原告中海公司的员工，与原告有利害关系，其证人证言不应采信；关于被告要求退货的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原告依约将货物交付给被告，被告已接收了货物，货物的所有权已发生转移。庭审中，被告亦认可现存放于其仓库中价值35000元的货物产品质量没有问题，本院认为，被告从原告处购买货物的商业行为本身就存在一定的商业风险，现被告因经营不善暂停营业是其个人商业风险行为，且原告表示不愿意接受被告的退货，故本案被告要求退货的主张，本院不予采信。 关于利息的问题，被告荣丰公司拖欠原告中海公司货款至今未如数付款，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任。本案中，原告诉请的利息实为违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于原、被告对于支付货款期限未作约定，诉讼中原告亦未向法庭提交其对被告进行催告的证据,故本院以原告提起诉讼之日视为原告向被告催款之日,现原告要求被告荣丰公司支付所欠货款及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荔浦荣丰农业开发有限公司支付原告桂林中海农业科技有限公司货款46200元及利息损失（利息损失计算：以46200元为基数，从2020年5月20日起计算至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 本案案件受理费955元(原告桂林中海农业科技有限公司已预交)，适用简易程序减半收取477.5元，由被告荔浦荣丰农业开发有限公司负担，另477.5元由本院退回原告桂林中海农业科技有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费955元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨何
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执683号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托代理人：方敏，该分行员工。被执行人：周道松，男，汉族，1990年10月28日生，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人周道松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0404民初4511号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周道松于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支款本金48385.21元，及按合同约定的利息、分期手续费（总计不超过年利率24%的标准）；二、案件受理费本院减半收取640元，由被执行人周道松承担并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人周道松名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月19日至2021年3月19日），扣划账户存款6405.9元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人周道松名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人周道松采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4511号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：李佩珏，女，1985年8月27日出生，现住吉林省延吉市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安财产保险公司）诉被告李佩珏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王晓乐、被告李佩珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：要求李佩珏给付平安财产保险公司代偿款24562.10元、逾期保费6154.24元及违约金（以24562.10元为基数，自2018年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、律师费500元。事实和理由：2015年6月17日，李佩珏与中国光大银行股份有限公司延边分行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为10万元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时李佩珏就该笔借款向平安财产保险公司投保个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司延边分行为被保险人与平安财产保险公司签署保单号为10894982600002219847的《平安个人贷款保证保险保险单》。约定每月保费1700元，每月保费率为1.7%。2015年6月17日，中国光大银行股份有限公司延边分行已按照合同约定履行了放贷义务，但从2017年10月17日起李佩珏再未履行合同约定的还款义务。现平安财产保险公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后平安财产保险公司多次向李佩珏进行催要，但李佩珏未予归还，故诉至法院。 李佩珏辩称：李佩珏与中国平安普惠贷款公司签订过贷款合同，贷款10万元，没有与平安财产保险公司签订过合同，不同意支付平安财产保险公司所主张的相关费用。李佩珏已经偿还贷款本息共137351.63元，已全部偿还完毕，不拖欠借款本息。 经审理查明：2015年6月17日，李佩珏与中国光大银行股份有限公司延边分行签订《个人贷款合同》，约定李佩珏向中国光大银行股份有限公司延边分行借款10万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。当日，中国光大银行股份有限公司延边分行向李佩珏支付借款10万元。 2015年6月17日，李佩珏签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为李佩珏，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为118900元，每月保费率为1.7%，每月保险费为1700元，保险费缴纳方式为每月交付。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，李佩珏出具《客户授权委托书》，其主要内容为李佩珏委托中国光大银行股份有限公司延边分行在贷款每月还款当日从李佩珏的还款银行账户中代扣保险费。因李佩珏未按时向中国光大银行股份有限公司延边分行偿还借款本息，平安财产保险公司于2018年2月5日向中国光大银行股份有限公司延边分行支付保险理赔金24562.10元。2018年2月，中国光大银行股份有限公司延边分行向平安财产保险公司出具《代偿债务确认书》，确认于2018年2月5日收到平安财产保险公司支付的代偿款24562.10元。李佩珏从2017年10月17日起至2018年2月5日期间共拖欠平安财产保险公司保险费6154.24元。 认定上述事实的主要证据有：平安财产保险公司向本院提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、李佩珏身份证复印件、个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、客户授权委托书、代偿债务确认书、贷款交易明细系统查询表；李佩珏向本院提供的中国光大银行账户对账单。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于平安财产保险公司向本院提供的平安个人贷款保证保险投保单，李佩珏提出异议主张该证据投保人签名处“李佩珏”字样并非其本人笔迹，对此平安财产保险公司未能提供证据证明该字样为李佩珏所签，亦不申请对此进行司法鉴定，故不予采信。 本院认为，平安财产保险公司与李佩珏签订的平安个人贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效，原、被告应按合同约定履行合同义务。因李佩珏未按时向中国光大银行股份有限公司延边分行偿还借款本息，平安财产保险公司已按照合同约定向中国光大银行股份有限公司延边分行支付代偿款24562.10元承担了保险责任。李佩珏应按照合同约定及时向平安财产保险公司支付该代偿款，因其未能支付，已构成违约，应向平安财产保险公司支付违约金，故平安财产保险公司要求李佩珏支付代偿款24562.10元、保费6154.24元及违约金（以24562.10元为基数，自2018年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。平安财产保险公司虽要求李佩珏支付律师费500元，但对此未能提供相应证据予以证明，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告李佩珏于本判决发生法律效力后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24562.10元、保险费6154.24元及违约金(以24562.10元为基数，从2018年2月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告李佩珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元（原告已预交），减半收取284元，由被告李佩珏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕春兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37432号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蒋凌鹏，男，1998年11月4日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：李乐，女，1983年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告蒋凌鹏、李乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋凌鹏偿还截至2020年1月22日的贷款本金129375.73元、利息3774.07元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告蒋凌鹏偿还截至2020年1月22日的罚息625.18元；3、判令被告蒋凌鹏支付律师费5500元；4、判令被告李乐对被告蒋凌鹏的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告蒋凌鹏所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告蒋凌鹏、李乐承担。被告蒋凌鹏、李乐均未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，原告作为贷款人与借款人（抵押人）蒋凌鹏、保证人李乐签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额174863.38元，贷款期间36个月，贷款利率采用固定利率，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率为9.95%，罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。蒋凌鹏用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告蒋凌鹏逾期还款，被告李乐未承担保证责任。2020年1月22日，原告向蒋凌鹏发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部到期，并向李乐发出履行保证责任通知书。截至2020年1月22日，蒋凌鹏、李乐尚欠本金129375.73元、利息3774.07元、罚息625.18元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在蒋凌鹏未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求李乐承担连带保证责任。李乐承担保证责任后，有权向被告蒋凌鹏追偿。蒋凌鹏、李乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凌鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金129375.73元、利息3774.07元、罚息625.18元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告蒋凌鹏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋凌鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李乐对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告李乐承担保证责任后，有权向被告蒋凌鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元、公告费260元，由被告蒋凌鹏、李乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4846号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，1991年9月10日生，汉族，住江西九江市庐山市。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金7723.36元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息(罚息)3676.5元(以7723.36元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月24日起暂计算至2020年5月7日，以后款清息止)；3.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人消费贷款申请表(现金贷)》(以下简称“申请表”)。该申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数15期，每月还款额904.88元，首次还款日2018年1月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津分行营业部，账号：1229038739105590003502334，转入指定还款账号还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。2017年12月24日，被告(借款人)与原告(贷款人)以及深圳捷信信驰咨询有限公司(客户服务供应商，以下简称“信驰公司”)签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务(统称“商品”)的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按照本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。”合同签订地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 2017年12月24日，捷信公司向陈辉62×××23的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金7723.36元，利息暂计3676.5元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审查，原告捷信消费金融有限公司诉被告陈辉借款合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，且原告在起诉状已写明其与被告签订的《消费信贷合同条款》已明确约定若发生争议任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同亦载明签订地为南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 本院认为，原、被告所签合同已明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地并非南昌市西湖区，故本院对本案并无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。 案件受理费84元，退还原告捷信消费金融有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执639号之一 申请执行人：李森春，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘崇利，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李森春与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李森春于2020年3月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人华菊兰、华建良、周贵明、钱文瑞、钱师富、罗容、李小平、李永海、李森春、李金昌、陈新金、李金星、陈昌标、黄新镇、蒋家智等与童炎茂、刘崇利借款合同等纠纷系列案，本院均已立案受理。经查询，发现被执行人童炎茂有和他人共有坐落于连城县的房屋，本院已在（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案启动评估、拍卖程序处置该房产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，属同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年七月七日 书记员 罗铭睿（代）
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之三十二申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈有才在中国建设银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1293号 申请执行人：方兴吉，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被执行人：杨芝琦，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人方兴吉与被执行人杨芝琦离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨芝琦未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨芝琦采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人杨芝琦名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1107号 申请执行人：刘中成,1970年3月9日出生。被执行人：李菊青,1973年9月13日生。本院在执行申请执行人刘中成与被执行人李菊青借款合同纠纷一案中。在执行过程中双方当事人于2020年7月22日达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月22日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执1107号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   赵   佳   佳
原 告 张 富 贵 与 被 告 新 疆 生 产 建 设 兵 团 农 二 师 丰 泰 钢 铁 有 限 公 司 劳 动 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初291号 原告：张富贵，男，38岁。 被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司。 法定代表人:赵丰泰,职务:经理。 原告张富贵与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张富贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张富贵撤回起诉处理。 审判长 唐  玉  新 审判员 陈  胜  昌 审判员 习     梅 二〇二〇年七月七日 书记员 买里旦·司马义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1138号 申请执行人：伊宁市人民法院。 被执行人：齐小平，女，汉族，1973年6月29日出生，住伊宁市。 本院受理的被执行人齐小平罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）新4002刑初1135号刑事判决书，罚金10000元。2020年7月2日我院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 二、本院通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人齐小平的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、我院对被执行人齐小平住址进行走访调查，未发现被执行人行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 综上，经我院穷尽执行调查措施，未发现被执行人齐小平行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 我院依法对齐小平适用限制高消费措施并在中国执行网予以公开。 我院就上述情况组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 叶民元 审判员 唐 明 二〇二〇年七月十九日 书记员 维娜拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执802号之一 申请执行人：陈某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人：王某某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人：陈某某，男，住浙江省永嘉县。委托代理人：郑某某，新疆祥瑞律师事务所律师。被执行人：胡某某，男，巴州爱着您果业有限公司经理，住新疆库尔勒市。被执行人：巴州爱着您果业有限公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：胡某某，男，巴州爱着您果业有限公司经理，住新疆库尔勒市。陈某、王某某、陈某某诉胡某某、巴州爱着您果业有限公司其他案由一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月27日做出的（2016）新0103民初4052号民事判决书已经发生法律效力，乌鲁木齐市中级人民法院指定该案移送乌鲁木齐市米东区人民法院执行，本院于2020年4月16日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月16日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月17日、2020年5月16日、2020年6月23日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月22日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人名下累计6个账户内存款58.77元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。在库尔勒市不动产登记中心和房屋产权交易管理中心查得被执行人巴州爱着您果业有限公司名下有位于XXXX房产三套，产权证号为XXXX、XXXX、XXX。因以上三套房产存在权属争议，故申请人暂不申请启动评估、拍卖程序。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××、×××车辆四辆，经核查，上述车辆已经被新市区人民查封，且以上车辆由于长期停放已无处置价值，申请执行人不要求查封、处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过电话联系等形式对本案原承办法官对被执行人财产进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月24日电话调查被执行人的情况，得知新市区人民法院受理该案件后，对二被执行人住所地、居住地进行实地走访，被执行人巴州爱着您果业有限公司现已停业，被执行人胡某某已离开申请人提供居住地址，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在库尔勒市人民法院有13件终本案件，在巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院有1件终本案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月16日对被执行人发出限制消费令，2020年4月18日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权6333479元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39347号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋文明，男，1989年10月19日，汉族，住浙江省绍兴诸暨市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒋文明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金58392.22元、罚息235.74元、违约金1403.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金58392.22元、罚息235.74元、违约金1403.52元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金58392.22元、罚息235.74元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告蒋文明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1403.52元；三、被告蒋文明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告蒋文明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告蒋文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初937号原告：内蒙古玖源商贸有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金海路通达驾校以北宽城**商业街**商铺。法定代表人：温剑平，公司总经理委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：土默特左旗学勤综合超市，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金山开发区医学综合楼**经营者：李德东。被告：杜春梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔建光，男，现住呼和浩特市。（被告配偶）原告内蒙古玖源商贸有限公司诉被告土默特左旗学勤综合超市、杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员恒存厚适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古玖源商贸有限公司委托诉讼代理人苗荣盛、吴玉荣、被告杜春梅委托诉讼代理人崔建光到庭参加了诉讼，被告土默特左旗学勤综合超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古玖源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即向原告支付货款21847.7元；同时偿付利息604.45元（以21847.7元货款为基数，按照年利率6%，自2019年10月19日至2020年4月2日起，暂计算604.45元，应支付实际偿还之日），以上共计22452.15元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年开始，被告从原告处陆续订购产品，由原告向其送货，并由被告在《学生超市进货单》收货人处签字确认。截止2019年10月18日，被告尚欠原告货款共计21847.2元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款；但被告却以各种理由拖延支付，其行为已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告土默特左旗学勤综合超市未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杜春梅辩称，对欠款事实予以认可。本院经审理认定事实如下：被告杜春梅经营超市期间，原告给该超市供货，被告杜春梅共欠原告货款21847.2元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告杜春梅从原告处进货，双方形成买卖合同关系，原告内蒙古玖源商贸有限公司与被告杜春梅之间的买卖关系真实有效。原告给被告杜春梅供货，履行了供货义务，被告杜春梅未支付货款已构成违约，故原告主张被告杜春梅支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告土默特左旗学勤综合超市承担连带还款责任的请求因其在庭审中所举证据不能证明被告杜春梅经营期间没有取得营业执照，对外以土默特左旗学勤综合超市名义销售、结算及二被告之间的租赁关系，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春梅于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古玖源商贸有限公司货款21847.7元，利息以21847.7元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区朗县人民法院   民事判决书   （2020）藏0426民初42号   原告：陈文强，男，彝族，四川省冕宁县人，农民，现住冕宁县。   诉讼代理人：王鸣剑，广东深大地律师事务所律师，特别授权。   被告：母荃铨，男，汉族，四川省蓬安县人，农民，现住蓬安县。   原告陈文强与被告母荃铨承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强的委托诉讼代理人王鸣剑到庭参加诉讼，被告母荃铨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈文强向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款111,200元、延期违约金50,000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年原告带多名工人到被告承包的工地上做了四个月的打桩工程，完工后被告未支付原告的工程款。在朗县人社局的监督下，原被告双方充分协商，被告承认尚欠原告工程款111,200元，并向原告出具了一份承诺书。现因被告不按约定支付工程款，损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法公正裁判。   被告母荃铨庭前向法庭提交了答辩意见及与李兵（案外人）签订的《声屏障桩基人工挖孔桩施工协议》《声屏障桩基人工挖孔桩施工补充协议》《声屏障桩基人工挖孔桩结算协议》《协议书》各一份（复印件）、交易日期为2018年7月17日的中国建设银行个人活期账户交易明细单一份、被告母荃铨自己于2018年11月7日出具的《承诺书》一份（复印件）等证据，但未参加诉讼。   原告陈文强的诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。原告提供的证据：1.声屏障桩基人工挖孔桩施工协议一份（复印件），拟证实原告施工场地及施工的事实；2.投诉登记表一份（复印件），拟证实原被告纠纷起源及处理过程；3.2018年7月29日李兵（案外人）的代表与被告母荃铨的代表签订的协议一份（复印件），拟证实工程双方代表在纠纷产生后重新达成的约定，并明确工程的结算金额、结算方式的事实；4.2018年8月29日李兵（案外人）与被告母荃铨、原告陈文强签订的协议、被告出具的收条、中国农业银行转账凭证，拟证实工程双方已就工程款支付达成新的协议，且李兵（案外人）将所有的人工工资和工程款等其他费用支付给了被告，而被告未支付给原告的事实；5.2018年11月7日，被告向原告出具的承诺书一份，拟证实：一是被告欠原告工程款的事实以及约定还款日期的事实，二是原被告是在国家机关单位（朗县人社局）内进行协商，且有他人在场，不存在胁迫等违法行为的事实；6.2019年4月25日，原被告达成的工程款项支付协议，拟证实被告未按照承诺的时间还款，属违约的事实；7.原被告信息，拟证实原被告主体适格；8.《情况说明》（分别是朗镇派出所和人社局出具的）两份，拟证明原被告协议的自愿性和真实性，协议是真实有效的事实。   本院经审理认定事实如下：1.李兵（案外人）与被告在2018年8月29日签订的《协议书》（复印件），可以证实原告在被告工地上施工的事实，且能够证明本案诉讼主体适格；2.原告与李兵(案外人)的代理人张勇于2018年7月29日签订的《协议》、2018年11月7日被告出具的《承诺》、李兵（案外人）的打印时间为2020年5月22日的中国农业银行业务凭证、原被告于2019年4月25日签订的《工程款项支付协议》（复印件），可以证明原被告对工程款的确认、工程款的给付方式和违约责任作了约定，以及原告未拿到工程款111,200元的事实；3.2020年6月23日朗县人力资源和社会保障局出具的《情况说明》、2019年6月22日朗县公安局朗镇派出所出具的《情况说明》，可以证实原被告协议均在相关部门的指导和监督下自愿协商，达成共识，系真实意思表示，协议内容真实有效。4.原告无法提供《工程款项支付协议》的原件，但复印件与《承诺书》、两份《情况说明》书相互佐证，可以确定其证明力。   本院认为，2018年4月份，原告陈文强带多名工人到被告母荃铨承包的中铁二局二项目部的声屏障基础人工挖孔桩施工工地做了四个月的打桩工程，完工后因被告未及时支付工程款，且多次协商无果，于是原告将被告投诉至相关部门。2018年11月7日，原被告在朗县人社局达成协商，被告向原告出具了《承诺书》一份。2019年4月25日，原被告在朗镇派出所对工程款给付期限和违约金方面达成了《工程款项支付协议》。庭上，虽原告无法向法庭提供《工程款项支付协议》的原件，但复印件与其他证据相互佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，可以认定其真实有效。被告在民事答辩状中称“受到胁迫和威胁情况下不得已下签订和出具的承诺书和工程款项支付协议”，因被告未到庭参加诉讼，未提出证据加以证明，应由被告承担举证不力的后果，且由原告代理人提交的由朗镇派出所及朗县人社局出具的两份《情况说明》能够证明原告和被告签订的《工程款项支付协议》和《承诺书》均系派出所民警及人社局相关人员的见证下签订、出具的，应当认定为双方当事人真实意思表示，合法有效。被告欠原告工程款111,200元的事实有相关证据为证，本院予以认定。其违约金是在被告不履行义务的情况下，原被告于2019年4月25日在朗县朗镇派出所共同达成的协议，并在《工程款项支付协议》中明确约定了违约金（50,000元）。本庭认为签订《工程款项支付协议》的行为系双方的真实意思表示，被告也未曾提出调整违约金的意见和申请。本案中因被告未支付原告的工程款，其行为违反了双方签订的协议内容，已构成违约，应由被告向原告支付协议内约定的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告母荃铨于本判决生效之日起三十日内向原告陈文强支付工程款111,200元、违约金50,000元，共计161,200元。   如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,524元，由被告母荃铨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。   审  判  长   边巴次仁   审  判  员   索朗强白   人 民 陪 审 员   洛桑曲珍   二〇二〇年七月二十日   书  记  员   李  泽  峰   相关法条援引:   中华人民共和国合同法   第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执924号 申请人:尹爱国，男，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被执行人:朱高然，男，1955年6月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。申请执行人尹爱国与被执行人朱高然买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月22日作出的（2019）新4025民初1494号民事判决书，已发生法律效力。因朱高然未履行生效法律文书确定的义务，尹爱国向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，朱高然至今未履行生效民事判决书确定的义务。本院于2020年5月19日、2020年6月15日、2020年6月27日、2020年7月6日、2020年7月29日通过全国法院执行网络查控系统查询了朱高然名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈朱高然名下账户仅有零星存款，并将以上财产查询情况告知尹爱国，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年7月29日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月22日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。申请人向本院申请执行朱高然20850元及案件执行费213元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   包   红   武审  判  员   古丽那孜阿不地别克审  判  员   阿曼居力吾姆鲁扎克二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   孟   德   彪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：河北省定州市明月南街**。统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，行长。委托诉讼代理人：胡亮杰，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：王朝民，男，1970年11月30日出生，汉族，住河北省定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告王朝民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人胡亮杰到庭参加诉讼，被告王朝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金22037.08元、利息1219.22元及费用7612.85元，共计30869.15元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金22037.08元、利息1219.22元及费用7612.85元，共计30869.15元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金21657.02元、利息1219.22元及费用7612.85元，共计30489.09元，之后的利息、费用不再主张。被告王朝民未进行答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告王朝民向原告邮储银行定州支行申请办理信用卡，在原告处填写了信用卡申请表，后经原告核准并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。截止到2020年6月12日，被告王朝民尚欠原告邮储定州支行信用卡本金21657.02元、利息1219.22元及违约金7612.85元，共计30489.09元。以上事实有庭审笔录、信用卡申请表、被告身份证复印件及工作证明、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本金、利息、违约金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告邮储银行定州支行起诉要求被告王朝民返还透支款本金并支付约定利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行信用卡欠款本金21657.02元、利息1219.22元、违约金7612.85元，以上共计30489.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告王朝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十八日书 记 员  白 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8881号之一原告：商点(上海)企业服务有限公司，住所地上海宝山区沪太路******。法定代表人：赵红伟，董事长。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海聚州建筑工程有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区沪宜公路******>法定代表人：吴健，经理。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。原告商点(上海)企业服务有限公司与被告上海聚州建筑工程有限公司股权转让纠纷一案本院于2020年5月6日立案。原告商点(上海)企业服务有限公司诉称，原、被告于2019年9月27日签订《建筑业企业资质及股权转让协议》，约定被告将专业资质通过分立及股权转让等方式，将具有专业资质的公司转让给原告或原告指定第三方。协议签订后，原告按照被告要求支付定金人民币(以下币种均为人民币)34万元，并积极履行合同义务，先后设立了三家公司，但被告各种原因推诿，至今未履行合同义务。现原告起诉来院，要求判令：1、解除原、被告之间签署的三份《建筑业企业资质及股权转让协议》；2、被告双倍返还原告定金人民币68万元；3、被告支付原告律师费2.9万元、担保费2,000元。被告上海聚州建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告已经在嘉定区人民法院就双方之间的争议提起诉讼，而本案原告在宝山区人民法院提起诉讼晚于本案被告提起的诉讼，故案件应移送至嘉定区人民法院合并审理。本院经审查认为，当事人可以书面协议约定管辖法院，原、被告在签订的三份协议中均约定发生争议时可向原告方所在地法院提起诉讼。原、被告就三份协议产生的争议已分别向各自所在地法院提起诉讼，其中原告于2020年4月28日向本院提交诉状，2020年5月6日立案，嘉定区人民法院在原告向本院提交诉状之前已收到被告诉状并进入诉前调解程序。因本案属于当事人基于同一法律事实或同一法律关系发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，故本案应移送至嘉定区人民法院处理，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告上海聚州建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执407号之二十八 申请执行人：纳雍某银行，住所地贵州省纳雍县雍熙镇经五路。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：赖某，该公司工作人员。 被执行人：纳雍某肥业加工厂，住所地贵州省纳雍县乐治镇黄泥冲村。 法定代表人：彭某，该厂投资人。 被执行人：彭某，女，1974年3月4日出生，汉族，住纳雍县乐治镇。 被执行人：贵州某茶业公司，住所地贵州省蚕箐茶场。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被执行人：李某，女，1966年9月27日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。 被执行人：彭某川，男，1966年4月13日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。 被执行人：徐某东，男，1979年12月12日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。 本院在执行申请执行人纳雍某银行与被执行人纳雍某肥业加工厂、彭某、贵州某茶业公司、李某、彭某川、徐某东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的已生效的（2019）黔0525民初3821号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，彭某川名下登记有牌照为贵HPYX**的丰田牌机动车，李某名下登记有牌照为贵FFXX**的沃尔沃机动车，彭某名下登记有牌照为贵F2WX**的吉利牌机动车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人彭某川名下牌照为贵HPYX**的丰田牌机动车，查封期限均为二年。 二、查封、扣押被执行人李某名下牌照为贵FFXX**的沃尔沃机动车，查封期限均为二年。 三、查封、扣押被执行人彭某名下牌照为贵F2WX**的吉利牌机动车，查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何祥猛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19861号原告：北京许仙楼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼（地下**、地上****）。法定代表人：吴凡，总经理。委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，汉族，北京许仙楼餐饮管理有限公司法务。委托诉讼代理人：俞文学，男，1977年6月22日出生，汉族，北京许仙楼餐饮管理有限公司副厨师长。被告：药樊贵，男，汉族，1960年10月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊龙龙（药樊贵之子），男，汉族，1984年3月10日出生，住北京市朝阳区。原告北京许仙楼餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告药樊贵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔智、俞文学，被告及其委托诉讼代理人樊龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金64800元。事实和理由：原、被告之间自2010年9月5日建立劳动关系后，被告在原告处担任厨房初加工岗位，双方订立有书面劳动合同。2019年3月26日上午，原告的副厨师长（被告的直属主管）与被告进行工作面谈，告知其近期存在多次私自串岗、离岗的行为。原告认为：一、双方沟通未果后，被告无故消失，且经过多次联系，仍不返岗工作，已构成违反《员工手册》规定的旷工行为。二、未有书面解除手续，无法认定原、被告之间的劳动关系已经解除。原告并未向被告发送、寄送、递送过有效的书面解除劳动关系手续，被告所主张的《离职结算单》并不符合用人单位解除劳动关系的合法手续。该结算单无用人单位盖章，无其他部门负责人签字，无解除方式的勾选，无被告本人签字，虽然上述结算单有副厨师长的签字，但是依照原告自成立到现在的管理方式，后厨工作人员的劳动关系解除，负责人为厨师长，并非副厨师长。故《离职结算单》不具有任何法律效力，不足以证明劳动关系已经解除。被告辩称，我于2010年9月5日入职被告，具体为在厨房初加工岗位上班，月工资3600元。原告未经我申请同意，以我不在工作状态为由，给我离职结算清单，并签字于3月26日止，办理辞职。原告应支付违法解除劳动关系赔偿金64800元。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月5日入职原告，担任厨房初加工岗位。入职时双方签订过书面劳动合同，合同期限截止到2020年12月31日。双方均认可原告未给被告缴纳社会保险及公积金。被告每月工资为3600元，每月8日原告以银行转账方式给被告发放上个自然月整月工资。双方均认可被告最后出勤至2019年3月26日，被告工资支付至2019年3月26日。双方均认可被告离职前12个月平均工资为3692.37元。关于劳动关系解除，被告主张2019年3月26日单位因其不在工作状态，由副厨师长向其口头提出解除劳动关系，还让其填写《员工离职结算单》，但被告并未填写，也并未签字，被告不认可原告的解除事由，认为原告系违法解除。原告主张劳动关系的解除时间为2019年4月4日，因被告自2019年3月26日至2019年4月4日期间旷工，原告通过微信以书面方式与被告解除劳动关系，并且在被告旷工期间原告多次催促被告返回工作岗位。针对该主张，原告提交了经过公证处公证的微信记录截屏，该项证据中显示聊天界面为“老药”，3月26日向老药发送的内容为“你今天还是打卡上班的喔”；3月27日的内容为“你今天不是休息的，要来打卡上班”、“看到速回复”；3月28日的内容为“老药，你是要来上班的”、“看到速回复”；4月4日的内容为“药哥，这几天你也没回我消息”、“也没来办理离职手续”、“我这里就当你是自动离职处理了喔”。被告认可上述“老药”是其微信账号，但称没有收到上述微信消息，因为那几天情绪不稳定，手机关机，没有继续联系的想法。原告补充提交2019年3月29日手机通话记录作为证据，称该日被告给副厨师长打过20分钟的电话，并没有关机。被告认可打过电话，解释称即便通话也是离职后的沟通，不影响原告辞退被告的认定，主要沟通的是社会保险补缴问题。庭审中，经询，原、被告双方均认可被告曾向原告反映过没有缴纳社会保险问题。2019年3月26日，原告的副厨师长与被告再次进行了沟通。原告称当天副厨师长和被告沟通了被告的社会保险和日常表现问题；社会保险问题不是副厨师长的主管范围，副厨师长给了被告一个建议；当天聊的主要是被告串岗和干私活的情况，副厨师长因上班期间找不到被告和对被告的工作不满意，批评了被告两句，说被告不想干了可以辞职，被告就给了副厨师长一份《离职结算单》让其签了字，然后就直接走了，再没有出现过；副厨师长主管的员工辞职需要向其交离职申请单，由其签字，当时是被告主动离职。诉讼中，本院向被告释明，如果法院无法认定其主张的违法解除，其是否同意接受经济补偿并在本案中直接处理，被告表示同意。另查，被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第17204号裁决书，裁决：原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金64800元。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张原告于2019年3月26日以其工作不在状态为由给其离职结算清单，违法与其解除劳动关系。原告对此予以否认，称当日并未解除劳动关系，是被告主动离职，《离职结算单》是被告让其主管领导签字，原告并没有解除劳动合同，而且后续一直在催促被告回来上班。对此，本院认为，被告提交的2019年3月26日的《离职结算单》并未勾选离职的事由，且未加盖原告的公章，不能以此认定系原告解除劳动合同的通知。因被告未提交充分证据证明2019年3月26日原告通知其解除劳动关系，而原告提交的微信聊天记录显示原告当日及后续几日多次催促被告上班，故本院对原告关于当日并未通知被告解除劳动关系的主张予以采信，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不应予以支持。关于被告离职的原因，本案中，原告未为被告缴纳社会保险，双方均认可2019年3月26日当日及之前双方曾沟通过社会保险问题，且原告的副厨师长亦认可是被告主动离职，结合被告此后经原告多次催促仍未返回上班的事实，本院认为本案亦认定系2019年3月26日被告主动离职，离职的原因包括原告未为其缴纳社会保险，符合原告应向被告支付经济补偿金的情形。诉讼中，经询，被告同意接受经济补偿金并同意在本案中直接处理，本院不持异议。庭审中，双方均认可被告离职前12个月平均工资为3692.37元，本院予以确认。经核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金33231.33元（3692.37元×9个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京许仙楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告药樊贵解除劳动关系补偿金33231.33元；二、驳回原告北京许仙楼餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京许仙楼餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年七月二十四日书记员  齐旭牧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执恢141号之一 申请执行人：杨会元，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：张业臻，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。 被执行人：王建军，男，1969年11月28日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张玉军，男，1966年2月18日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人杨会元与被执行人王建军、张玉军买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初772号民事调解书己发生法律效力。本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖了被执行人张玉军名下位于昌吉市××区的房产（产权证号：**），第二次拍卖以242400元的价格成交。通过网络查控，扣划两被执行人银行存款6126.33元，查明被执行人名下无车辆、证券等财产信息；经传统查控，被执行人名下无国有土地使用权等不动产登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 东
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执245号申请执行人：李宏越，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘玉国，男，现住不详。本院在执行申请执行人李宏越与被执行人刘玉国买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宏越向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  纪国庆
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020黔04**民初1734号原告：李江,男，1990年2月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：刘伯勇，男，1972年1月17日生,汉族，住贵州省织金县。原告李江诉被告刘伯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加了诉讼，被告刘伯勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，被告刘伯勇从原告处借款20000元，并当场写下借条和收条，借款后被告以现金方式偿还了10000元，余款被告以各种理由推脱，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未进行答辩。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及基本信息情况；2、被告驾驶证复印件,证明被告的身份情况；3、收条、借条、转账记录，证明被告刘伯勇于2017年11月10日向原告借款2万元的事实。被告未向本院提供证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月在普定县区从事建筑工程，经人介绍与原告认识，被告在工程修建过程中因资金周转困难向原告借款20000元，原告于2017年11月10日通过银行转账方式向被告账户转款20000元，被告即向原告出具借条及收条，载明收到原告出借的借款20000元，双方在借条中约定借款期限到2018年12月10日止，每月还利息400元，到期偿还全部本金，逾期按每天5％计算罚息。借款后被告未按约定支付利息，并于2018年2月偿还本金10000元。本院认为，被告刘伯勇向原告李江借款20000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告刘伯勇提供借款本金20000元，被告虽偿还借款本金10000元，但其未按约定全部履行还款义务，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。被告刘伯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘伯勇在本判决生效后十日内偿还原告李江借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伯勇承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇二〇年七月二十七日法官助理李余书记员张淼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2399号 原告：王景芝，女，1970年3月26日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：柴嘉欣，女，汉族，成年，住诸城市。 被告：高信，女，汉族，成年，住诸城市。 本院在审理原告王景芝与被告柴嘉欣、高信买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告王景芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景芝负担。 审判员  王有森 二〇二〇年七月七日 书记员  沈 卿
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初112号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人赵庆，男，1977年10月1日出生于四川省盐亭县，汉族，高中文化，农民，户籍地为四川省盐亭县、暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月18日被取保候审。现在暂住处。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉［2020］112号起诉书指控被告人赵庆犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员洪东鹏、被告人赵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日22时许，被告人赵庆饮酒后驾驶川Ｂ×××××越野车，自长泰县林墩工业区美宫村后炉工业集中区工地往林墩工业区管委会方向行驶，途经酒家门口路段时被公安民警查获，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定中心鉴定检验，赵庆的血液酒精含量为197.75ｍｇ／100ｍＬ。被告人赵庆到案后如实供述上述事实。 另查明，被告人赵庆于2020年7月28日向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人赵庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、蒲某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、长泰县公安局出具的到案经过、情况说明、酒精呼气检测、血样提取登记表、照片、现场图、现场照片、福建闽南司法鉴定中心闽南司鉴［2020］毒检字第792号司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人赵庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能自愿预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚;鉴于其具有血液酒精含量达197.75mg/100mL，酌情从重处罚的情节，对量刑建议予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林黄娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈顺清 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朱贵华，男，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告朱贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十四日书记员  孔尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2521号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区联益恒电子厂，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园****101用代码×××61Ｑ。经营者：高涛。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙华新区联益恒电子厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月十三日书记员  陆 平
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初804号原告:陈文军，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告:王**忠，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住平陆县。原告陈文军与被告王**忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文军委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼，被告王**忠经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陈文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款1.5万元及利息23780元（至2020年6月2日），共计38780元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日、2015年3月4日，被告分两次从原告处借款2万元，用于经营其承包的食堂，且称短期内归还。被告向原告出具了借条两份，并约定月息4分。借款后，被告于2018年7月2日归还借款3000元，2019年12月份，被告归还2000元，剩余借款未归还，利息也未支付。法定期限内，被告王**忠未作答辩，亦未提交证据。原告陈文军围绕诉讼请求依法提交的两份借条及收条，能够证实被告借款、归还部分款项的事实，故对上述证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文军，曾用名为陈建英。2015年2月2日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，约定用期2个月，月息4分。原告给付借款时，提前扣除两个月利息800元。2015年3月4日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，约定用期1个月，月息4分。原告给付借款时，提前扣除一个月利息400元。借款后，被告于2018年7月2日归还借款本金3000元，2019年12月2日归还借款本金2000元，故被告在2015年3月4日借条中将借款本金1万元改为借款本金为5000元。之后，被告再未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2015年2月2日向原告借款1万元时，原告提前扣除利息800元，根据上述法律规定，实际借款本金为9200元；被告于2015年3月4日向原告借款1万元时，原告提前扣除利息400元，根据上述法律规定，实际借款本金为9600元，两次借款本金共计18800元，扣除被告已归还借款本金5000元，现被告应向原告归还借款本金13800元（18800元－5000元）。关于原告主张的利息，（1）被告于2015年2月2日向原告借款的1万元，应以9200元为基数，自2015年2月2日计算至2020年6月2日，按照月息2分计算，共计11776元（9200元×2%×64个月）；（2）被告于2015年3月4日向原告借款的1万元，自2015年3月4日至2018年7月2日，以9600元为基数，按照月息2分计算，共计7680元（9600元×2%×40个月）；自2018年7月3日起至2019年12月2日，以6600元（9600元－3000元）为基数，按照月息2分计算，共计2244元（6600元×2%×17个月）；自2019年12月3日起至2020年6月2日，以4600元（6600元－2000元）为基数，按照月息2分计算，共计552元（4600元×2%×6个月）。综上，原告主张的利息共计22252元（11776元+7680元+2244元+552元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第200条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**忠于本判决生效之日起十日内向原告陈文军归还剩余借款本金13800元及利息22252元；驳回原告陈文军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告王**忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年七月二十九日书记员员 娇 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9969号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费732元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初305号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人于公顺，男，1988年4月20日出生，汉族，大专文化，农民，住嵊州市。因本案于2020年6月24日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年7月20日变更为取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人于公顺犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人于公顺判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人于公顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2020年6月16日，被告人于公顺以拉车门的方式，从萧某停放在嵊州市剡湖街道双塔大桥桥下的浙ＤＰ××××号面包车内，窃得人民币600元。 2、2020年6月22日，被告人于公顺以相同方式，从施某1停放在嵊州市剡湖街道相公殿北路的皖Ｋ6××××号轿车内，窃得人民币10元及貔貅手链一串。 3-4、2020年6月23日，被告人于公顺以相同方式，从钱某停放在嵊州市三江街道富元路1弄13号门口的浙Ｄ3××××号轿车内，窃得好益多乳酸菌饮料2瓶，计价值人民币6元。随后，被告人于公顺以相同方式，从施某2停放在嵊州市三江街道富兴路17弄附近的浙Ｄ9××××号轿车内，窃得人民币10元。 综上，被告人于公顺盗窃作案4起，共计窃得财物价值至少人民币626元。 案发后,公安机关从被告人于公顺处扣押人民币630元,现暂存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人于公顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于公顺的供述与辩解，被害人萧某、施某1、钱某、施某2的陈述，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，行驶证复印件，鉴定意见通知书，公告，情况说明，认罪认罚具结书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于公顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于公顺归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于公顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 二、扣押在嵊州市公安局的人民币630元中的赃款人民币626元及赃物退赔相应被害人（详见后附清单），余款由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁依蕾 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执872号申请执行人：范丽娜，女，1975年11月22日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人：陈曹，男，1981年10月27日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇××。被执行人：郭诗奋，男，1989年4月14日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇××。本院在执行申请人范丽娜与被执行人陈曹、郭诗奋民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）琼9002民初3289号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈曹、郭诗奋发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金30000元及逾期利息，并负担本案执行费350元。但被执行人陈振标至今未履行。在执行过程中，本院于2020年6月3日扣划了被执行人陈曹的银行存款3616.04元至本院执行代管款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、从本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部；户名：琼海市人民法院；账号：10108870********）的执行款3616.04元中划拨350元至海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费；二、从本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部；户名：琼海市人民法院；账号：10108870********）的执行款3616.04元中划拨3266.04元至申请执行人指定的银行账户（开户名：范丽娜；开户行：中国农业银行股份有限公司琼海富海路支行；账号：********），用于偿还部分本案执行款。本裁定立即执行。审 判 长  杨 亮审 判 员  王夫中审 判 员  范祎龙二〇二〇年七月七日法官助理  黄鹏飞书 记 员  陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢199号申请执行人：陕西定边某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托代理人：冯某某，系该公司职工。被执行人:王某某,男,汉族被执行人:陈某某,女,汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人陈某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4689号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某、陈某某、张某某偿还申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款80000元及逾期利息、期内利息1996.80元，并承担案件受理费1800元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人王某某、陈某某、张某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、陈某某、张某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.另查出，被执行人张某某名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。4.本院于2020年1月15日依法对被执行人王某某作出司法拘留决定，并送交定边县拘留所羁押时，因被执行人高血压，定边县拘留所不宜收押后释放被执行人。5.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人王某某、陈某某、张某某名下所有的银行存款账户。6.本院对其适用限制消费措施。7.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、陈某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十三日书记员  马潇阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1526号原告任秀玲与被告张利华、高淑华民间借贷纠纷一案，原告任秀玲向本院提出撤诉申请。本院认为，任秀玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任秀玲撤诉。案件受理费25元，由原告任秀玲负担，已缴纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年七月二日书记员  赵 霏
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初676号原告：谢斌，男。委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）被告：梁金平，男。原告谢斌与被告梁金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告梁金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告的借款本金20000元，并自2016年1月9日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止（至起诉之日尚欠利息为15600元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月9日，被告因承包工程缺乏资金向原告借款20000元，双方约定借期半个月。原告向被告付款后，被告向原告出具了借条一张。但还款期届满，被告并未守信归还。后经原告多次催索，双方达成尽快归还，在未还清前自出借开始按月利率1.5%付息的口头约定。后被告经原告多次催讨，均未支付本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。原告谢斌为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.《借条》复印件一份，证明被告于2016年1月9日向原告借款20000元的事实；2.向证人刘某、万某所作的调查笔录各一份，证明原告在2016年至2018年期间多次当面、电话、短信等方式向被告主张债权，本案未超诉讼时效；3.户名为袁某的农行银行卡交易明细清单一份、刘某于2019年7月20日出具的证明一份、（2019）赣0723民初649号民事判决书复印件一份、（2019）赣07民终3049号民事调解书复印件一份，证明被告于2017年4月7日向袁某农行账户转存10000元，此款虽被原告、袁某与刘某误解为梁金平分别支付给的利息进行了分配，但生效的法律文书将此款认定为梁金平向袁某个人偿还，因此不应抵消梁金平对原告的债务；4.（2019）赣0723民初651号民事裁定书一份，证明原告曾就本案向法院起诉的事实；5.证据目录一份，证明本案借条原件在（2019）赣0723民初651号案卷中；6.证人刘某、万某、袁某的当庭证言，证明被告向原告借款20000元的事实及因未按期归还而口头约定了月利率1.5%的利息。被告梁金平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。经审理查明，原告谢斌与被告梁金平系朋友关系。2016年1月9日，被告向原告借款20000元，借期为15天，不计利息，并且出具《借条》一张给原告，内容为：“今借到谢斌现金人民币贰万元整（20000元整）（注:半个月）今借人：梁金平2016.1.9号”。借款到期后，被告未还款给原告。后原告与案外人袁某一起找到被告催款，双方口头约定因已逾期，从借款之日起按月利率1.5%计算利息。嗣后，被告也一直未还款给原告，原告多次催款不成而成诉。上述事实，有原告所举证据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的《借条》为凭，双方的债权债务关系明确，被告欠原告的借款应予归还，并应按约定支付利息。被告梁金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢斌归还借款本金20000元及其利息（利息从2016年1月9日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）。案件受理费690元，由被告梁金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  李秀兰人民陪审员  刘梅英二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执170号申请执行人：王栋华,男性,1964年12月14日出生,住南山区。被执行人：萝北县公安局，住所地萝北县法定代表人：孟宪君。被执行人：逄凤丽，女性,1969年8月16日生，住萝北县。本院在执行王栋华与萝北县公安局、逄凤丽物权保护纠纷一案中，本院于2019年8月2日向萝北县公安局送达执行裁定书，扣划萝北县公安局案款49853.15元（其中赔偿款47,511.94元、鉴定费720.00元、案件受理费909.01元、执行费712.20元），被执行人萝北县公安局于2020年6月3日将上述款项缴纳案款已经执行到位。查询被执行人逄凤丽无房产、车辆、存款等可供执行财产，我院于2019年9月24日对被执行人逄凤丽发布限制消费令，截止至2020年7月14日被执行人尚欠申请人196563.82元在依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 伟审判员  陆 勇二〇二〇年七月二十二日书记员  樊兆涛