福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2152号 上诉人（原审原告）：张国辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：庄志平、陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门盈趣科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚西路100号。 法定代表人：林松华，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 上诉人张国辉因与被上诉人厦门盈趣科技股份有限公司（以下简称盈趣科技公司）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张国辉上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由： 一、盈趣科技公司隐匿证据歪曲客观事实，未提交真实的考勤记录。 张国辉于2018年9月7日入职盈趣科技公司处工作，同日双方签订劳动合同。张国辉自2018年9月7日起至2018年12月2日止合计工时为1030个小时，并非盈趣科技公司在劳动仲裁案中所述的736.25小时。张国辉在职期间，每个月（9、10、11、12）都有与盈趣科技公司签字确认一份双方共认的考勤工时记录表单。本案在仲裁审理中，仲裁委要求盈趣科技公司提供张国辉签字确认的考勤工时表单时，盈趣科技公司明确向仲裁委拒绝提供张国辉真实的考勤工时表单，而是庭后单方面伪造了一份张国辉并没有签字确认的考勤工时表单提交给仲裁委。显然盈趣科技公司是在隐瞒事实逃避法律责任。张国辉自入职盈趣科技后，盈趣科技公司每天压榨张国辉工作13小时以上，每月工作30天，张国辉申请调休请假盈趣科技公司均不批准，很明公司工作显侵害了张国辉休假的权利，且私自不出勤，按旷工惩处。根据相关法律法规，盈趣科技公司实行的综合工时制度的职工，综合计算周期一年内的总工作时间在总法定标准工作时间2000小时内安排，平时每月工作166.6小时，而张国辉在盈趣科技公司工作87天总计工时为1030小时，明显是违法压榨张国辉加班。超强的工作量及恶劣的工作环境给张国辉的身心健康造成巨大伤害。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。 张国辉认为，盈趣科技公司提供的考勤表不是真实的，张国辉的真实工作时间与盈趣科技公司提供的考勤表明显不符。一审判决对虚假的考勤表予以确认，并作为判决的依据明显违背客观事实。盈趣科技公司作为用人单位，负有举证责任。现盈趣科技公司故意隐匿证据，歪曲客观事实，应承担不利后果。张国辉作为劳动者，受管理的一方，不可能持有每月签字的考勤表，考勤表必然是保存在盈趣科技公司处。一审法院认为应由张国辉举证证明盈趣科技公司的考勤记录存在虚假的认定明显存在事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。 二、盈趣科技公司应支付张国辉解除劳动关系的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。盈趣科技公司应支付张国辉解除劳动关系的经济补偿金78385.52元。 盈趣科技公司答辩称，原审法院查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。 张国辉一审请求：1.判令盈趣科技公司支付张国辉解除劳动关系的经济补偿金78385.52元；2.判令盈趣科技公司支付2018年9月7日至2018年12月2日期间延长工作时间加班工资3900.19元和休息日加班工资5898元。 原审法院查明： 张国辉于2018年9月7日入职盈趣科技公司处，岗位为作业员。双方为此签订了一份《劳动合同》，合同期限为2018年9月7日起至2021年9月7日。约定工作时间施行综合计算工时工作制度，张国辉的试用期满后的工资不低于1700元。合同还约定了其他条款。劳动合同履行过程中，盈趣科技公司于2018年12月17日向张国辉作出《解除劳动合同通知书》，以张国辉无故连续旷工二天为由，通知解除双方的劳动关系。张国辉不服公司解除劳动关系，于2019年1月15日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张盈趣科技公司以其旷工为由单方解除劳动关系等为由，请求裁决：1.盈趣科技公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6600元；2.盈趣科技公司支付拖欠工资加付的经济补偿金6600元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决驳回张国辉的全部仲裁请求。张国辉不服，于2019年3月25日诉至厦门市湖里区人民法院。厦门市湖里区人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽0206民初4285号《民事判决书》，认定盈趣科技公司以张国辉连续旷工二天为由解除合同违反约定，不能成立，构成违法解除，判令盈趣科技公司支付张国辉赔偿金5452.56元，驳回了张国辉的其他诉讼请求。宣判后，张国辉提起上诉，上诉请求针对未获原审支持的“要求支付拖欠工资的经济补偿金”部分，但未就原审判令支付赔偿金部分提出上诉。2019年11月7日，福建省厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终4222号《民事判决书》，维持了原审判决。 张国辉就（2019）闽0206民初4285号案件提出上诉后，又于2019年7月23日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.盈趣科技公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金78385.52元；2.判令盈趣科技公司支付2018年9月7日至2018年12月2日期间延长工作时间加班工资3900.19元和休息日加班工资5898元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出厦劳仲案[2019]2419号裁决书，驳回了张国辉的仲裁请求。张国辉不服，因此诉至一审法院。 另查明： 1.张国辉确认盈趣科技公司每月有发加班费，但未足额发放。其主张在盈趣科技公司工作的4个月时间，基本上每天都加班，上班时间13个小时以上，其合计的工作时长为1030小时。庭后，张国辉明确2018年9月7日至2018年12月2日期间，延长工作时间的加班时间为248.56小时，休息日加班的时间为281.93小时。 2.双方确认上班时间情况为：上午八点到下午五点半，期间休息3次，每次10分钟。 3.双方确认的考勤方式为：员工持工牌到公司的考勤机上刷卡。张国辉主张考勤记录表单是上班到下班的真实记录，下个月都会给其上个月的考勤情况，其确认无误后才在考勤记录表单上签字。其在盈趣科技公司处工作4个月，每个月都有考勤记录表单，其都有在上面签字，也是盈趣科技公司发放工资的依据。 针对考勤记录表单的争议，盈趣科技公司向一审法院提交《情况说明》，表明其提交给法庭的考勤记录是系统生成的，以员工的实际打卡时间作为唯一标准。公司并未要求员工对考勤记录进行签字确认，员工也没有异议，没有存有相关材料。 原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于经济补偿金。根据本案查明的事实，张国辉已经以盈趣科技公司违法解除劳动合同主张过赔偿金，该请求已获得了法院生效判决的支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，张国辉再次诉请盈趣科技公司支付经济补偿金缺乏法律依据，不予支持。二、关于加班费。对于盈趣科技公司支付加班费的事实，双方不持异议，予以认定。张国辉主张盈趣科技公司未足额支付，对此应承担相应的举证责任。根据查明的事实，盈趣科技公司施行工牌到公司考勤机上刷卡的考勤方式，盈趣科技公司作为持有相关证据的一方，已提供相应的考勤记录，履行了相应的义务，在没有相应的证据证明考勤记录虚假的情况下，应由张国辉承担不利后果，认定相关的考勤记录真实。另外，张国辉主张盈趣科技公司以每月提供考勤记录表单给员工签名确认的方式公示考勤记录，但不能提供相应的证据证明，不予采纳。综上，张国辉主张盈趣科技公司未足额支付加班工资，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张国辉的诉讼请求。 本案二审期间，就一审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。 二审中，双方均没有向本院提交新的证据。 就张国辉的上诉主张，本院认为： 一、关于张国辉主张的加班费问题。从双方一、二审的主张看，双方均确认，张国辉在日常工作中存在加班的事实，每月的领取的工资中均包含了当月的加班费。在一审审理中，盈趣科技公司提交了张国辉的考勤记录和工资构成表，应当认定盈趣科技公司完成了举证责任。而且，张国辉在合同履行过程中，并没有就其加班工资的核算问题提出异议，其在双方解除合同后，主张加班费计算有误，并没有就此提交足以推翻盈趣科技公司主张的证据。一审法院根据证据优势规则，不予支持张国辉的诉求，并无不当。 二、关于张国辉主张的经济补偿金问题。根据查明的事实，张国辉曾以违法解除劳动合同请求判令盈趣科技公司支付经济赔偿金，该诉求已得到法院生效判决的支持。在本案中，张国辉再次请求盈趣科技公司支付经济补偿金，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，驳回张国辉诉求，是正确的。 综上，原审查明事实清楚，判决适当；张国辉的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由张国辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽英 审 判 员 许向毅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李仁莹 书 记 员 郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。