江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初698号原告：江西省哈文教育发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区下罗村凯丰街3栋720号，统一社会信用代码：91360111309264354G。法定代表人：张妞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽青，该公司校长助理。被告：余强，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省哈文教育发展有限公司（以下至裁判主文前简称为江西哈文公司）与被告余强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张妞及委托诉讼代理人何丽青，被告余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西哈文公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2019】第700号仲裁裁决要求原告补发8月份工资（共计23750元）的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、原裁决认定事实是原裁决认为向被告支付2019年8月工资共计23750元。事实上，被告自8月份开始，处于自动离职的状态。也正因如此，其才无法提供考勤记录。但原裁决在认定被告没有提供考勤等证据，证明其处于工作状态的情况下，却依然裁决要求原告补发工资，显然先后自相矛盾。没有任何证据证明，原告单月工资高达23750元以上。二、原裁决程序违法。原裁决中，原告已经向仲裁庭提供证据证明被告没有正常打卡，处于离职状态。但原仲裁庭对原告的证据置若罔闻。既没有采信，也没有给出不予采信的理由。综上，为维护原告的合法权益，特具民事起诉状诉至人民法院。请求人民法院依法对南昌市劳动事争议仲裁委员会做出的洪劳人仲案字【2019】第700号仲裁裁决要求原告补发工资的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；并判决由被告承担全部诉讼费用。被告余强辩称，一、答辩人自2018年10月24日入职江西省哈文教育发展有限公司，2019年3月20日转正，并于2019年10月8日提出离职，实际工作到10月8日。二、答辩人担任公司营运总监职位，主要负责内容如下：1、公司新三板上市工作；2、江西省红十字会对接工作；3、深圳、九江、河南、吉安等校区管理工作；4、景德镇乐平校区开发工作；5、公司法务、财务、税务、消防对接工作；6、指导各校区工作。三、答辩人转正后工资水平一直是15000元/月，一直发到2019年7月。根据公司财务管理规定，工资在发放之前，会由财务人员与相关人员确认工资，最后一次工资确认发生在2019年7月，之后再无确认工资。四、关于工作的时间节点的确认，2019年10月8日，答辩人正式提出辞职申请。五、关于考勤事宜，从答辩人分管的任务可以看出，答辩人担任哈文公司的高管工作，工作时间是不能明确固定的，从答辩人入职哈文以来，哈文老板就不要答辩人打卡考勤，哈文没有答辩人任何考勤记录。但是，答辩人这一级工作任务很重，甚至晚上12点还要沟通工作这是否算加班工资。六、哈文工资发放时间，常年违法，从答辩人提供的证据可看出，哈文每月工资发放都拖欠到国家劳动法规定的30天以外，并跨2月发放。也是因为哈文常年违法拖欠工资，按心情好坏发放工资，这种行为是造成答辩人提出离职的根本原因。因哈文教育（原告）在发放工资环节，常年违法拖欠工资，而答辩人没有主观错误，因此不能随意降低答辩人的工作天数和工资水平。根据《劳动法》第五十条，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”按月支付“即包括工资应当以月薪的形式发放，也包括应当每月支付，因此用人单位应当在自然月结束的30天内结算工资，超过30天即构成拖欠工资。”七、答辩人未办理离职手续的原因主要是害怕哈文教育公司总经理的报复，具体情况如下：1、2019年10月南昌校区老师因拖欠工资集体罢工，张妞将追讨工资的一名老师咬伤，并在经开区下罗派出所报案。（下罗派出所有报案记录）2、2019年10月11日晚上21：11，张妞发微信、短信威胁答辩人和答辩人的家人。3、2019年10月19日，张妞通过“达达跑腿”向本人投递死人用的花圈，答辩人向南昌县昌南新城派出所报案，张妞依法被昌南新城派出所处理，处理结果为行政警告并罚款100元。八、关于绩效工资的说法，由于答辩人担任的岗位和所负责的工作量，公司从答辩人入职以来，就未拿出关于答辩人的绩效考核办法，因此，答辩人的工资一直按转正后15000元/发放，哈文公司老板多次私下提出要给予答辩人巨额奖金，包括在新三板上市股改期间给予答辩人相关职务股份。因此，答辩人请求法院裁决时对南昌市劳动人事争议仲裁书（洪劳人仲案字[2019]第700号）予以纠正，裁定哈文教育公司（原告）按15000元/月为标准计算拖欠答辩人工资，同时拖欠时间为2个月零8天，拖欠工资总额为34000元（叁万肆仟元整），由原告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的钉钉考勤启用通知、“钉钉考勤启用通知”发布截图，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对能否达到原告的证明目的在本院认为部分予以综合阐述；对原告提交的江西哈文公司考勤报表，被告对其中报表类型原始记录的真实性予以认可，故本院对该报表类型为原始记录的真实性予以确认，对于另外的7-9月份报表被告有异议，本院认为，该报表系原告单方制作，对其真实性无法确定，且报表中关于被告余强出勤情况的记载存在矛盾，故本院对该证据不予认可；对于原告提交的企业信用信息公示报告、招聘简章，因无法证明与本案存在关联性，故本院对该份证据不予确认；对于原告提交的团队管理手册及管理手册学习的微信记录，被告有异议，本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，制定重要的考核管理办法，应经职工代表大会或全体职工讨论协商确定，但现有证据无法证明原告提交的该管理手册经相关民主程序制定，并向劳动者公示或告知了劳动者，故本院对该份证据不予认可。对于被告提交的《劳动合同书》、员工转正申请表、被告在职期间与原告法定代表人、法定代表人助理、财务等同事的微信聊天记录、工资确认单和确认工资的微信截图、工资实际发放清单，被告均无异议，故本院对上述证据予以确认；对被告提交的与深圳、吉安、洛阳、九江、乐平四中、及他人的微信聊天记录，新三板上市相关材料、哈文公司与红十字会相关工作微信聊天记录、被告与派出所民警微信聊天记录、张妞与他人的微信聊天记录，被告有异议，本院认为，上述证据中的聊天记录均发生在被告人与案外人之间，对其真实性无法确认，新三板上市相关材料亦无法证明与本案存在关联性，故本院对上述证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月24日入职到原告江西哈文公司处，任运营总监一职，双方签订了合同期限为2018年10月24日至2019年11月23日的书面《劳动合同书》及《薪酬绩效确认单》，主要内容约定：试用期为2018年10月24日至2018年12月21日。被告的试用期月工资为9000元／月，其中基本工资1700元、岗位工资7300元，转正后工资为15000元／月，其中基本工资1700元、岗位工资10300元、绩效工资3000元。绩效工资具体要求如下：1、每月平均开发1所学校并成功收费；2、当月未成功开发的，暂不发放当月绩效；3、当月新开发超过1所学校的，可填充未有新开发月度的绩效指标。劳动报酬原告于每月30日以货币形式支付被告上月工资。2019年10月8日，被告以“感觉到自身价值与公司的需求不符，为帮助公司减少不必要的人员工资支出”为由向原告提交了辞职信。原告发放被告工资、奖金至2019年7月，金额均为15000元／月，此后原告仅在2019年10月19日向被告支付了2019年8月份工资250元。原告认为被告违反公司管理等规定，在2019年8月成立注册了江西新坦途教育科技股份有限公司，事实上被告已停止为原告工作，应按照自动离职处理。故被告以原告拒绝支付劳动报酬等为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2019年8月全月工资15000元，9月工资15000元，合计30000元；二、裁决被申请人向申请人支付奖金100000元；三、裁决被申请人向申请人支付2018年10-2019年9月在公司工作期间公司利润增长部分的1%，30000元；四、裁决因对方拖欠工资，构成违约，赔偿1个月工资15000元。以上四项合计175000元。2019年12月16日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2019）第700号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2019年8月工资23750元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告江西哈文公司对该仲裁裁决不服，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告江西哈文公司与被告余强依法建立了劳动关系，双方当事人的合法权益均应受法律保护。本案的争议焦点是被告的离职时间问题。原告认为据考勤打卡反映，被告在2019年7月始未有考勤打卡记录，应视为自动离职，但未提供证据予以证实，仅提交了其自行制作的2019年7-9月份公司的考勤汇总表，且该表显示被告7月为离职状态，8月、9月还有休息和请假记录，而被告主张其系公司高管，不需要通过打卡的形式进行考勤，原告亦未能提供2019年7月之前被告的考勤打卡记录。另，根据被告提交的其与原告公司财务等同事的微信聊天记录可以证实2019年8-9月被告在原告处尚有开展工作情况，故对原告关于被告自2019年8月便未在其处工作的主张，于法无据，本院不予采信。对被告离职的时间应以其向公司提交辞职信之日确认，即2019年10月8日。故对被告要求原告支付2019年8-9月份工资的请求，于法有据，本院予以支持。关于2019年8-9月份工资数额认定的问题，本院认为，原、被告签署的《薪酬绩效确认单》中明确了被告的工资构成及绩效工资的发放要求，现被告未提供证据证明2019年8-9月其符合发放绩效工资的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利后果，故对被告要求原告支付2019年8-9月份绩效工资的主张，本院不予支持。综上，原告应支付被告2019年8-9月份基本工资和岗位工资，扣除已支付的8月份工资250元，尚需支付23750元[（1700元+10300元）×2-250元]。对于被告余强作为申请人在仲裁过程提出的其他仲裁请求，因被告在本案庭审中明确表示不予主张，故本院对被告的其他仲裁请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江西省哈文教育发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告余强2019年8月至9月份工资23750元；二、驳回被告余强要求原告江西省哈文教育发展有限公司支付奖金100000元、利润增长30000元及赔偿一个月工资15000元请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西省哈文教育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二〇年七月一日书记员  陈文娟