wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1625号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈航、郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：曾繁荣，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，送达地址：福建省福州市晋安区福州市洋头尾路165号泰禾金尊府一区11＃1003。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告曾繁荣金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾繁荣立即一次性向原告福州农商银行偿还借款本金人民币5万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2020年2月21日利息、罚息共计人民币9461.69元）；2.判令被告曾繁荣赔偿原告福州农商银行因本案而支出的律师代理费3000元；3.判令被告曾繁荣承担本案诉讼、财产保全费、公告费等原告福州农商银行为实现上述债权的全部费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：编号为“HT9010230180010064”的《最高额借款合同》、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、律师费发票、律师费汇款凭证、个人客户开户综合申请书、开卡业务凭证、身份证核对结果、承诺书、存款明细账作为证据。 曾繁荣未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年9月19日签订编号为HT9010230180010064的《最高额借款合同》。 二、借款金额、期限：5万元，期限从2018年9月19日起至2019年9月18日止。 三、借期利率、罚息、复利约定：月利率10.331250‰，逾期利息按借款执行利率加收50%计算。 四、付息、还款方式：按月结息。 五、借款发放时间：2018年9月19日起。 六、实际还款数额、日期：暂计至2020年2月21日，利息已还1631.96元。 七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年2月21日，曾繁荣尚欠贷款本金5万元、利息（含复利）9461.69元。 八、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，福州农商银行与曾繁荣签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约履行了放款义务，曾繁荣未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行请求曾繁荣偿还借款本金5万元、逾期利息9461.69元（暂计至2020年2月21日）及因本案诉讼支出的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾繁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾繁荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及逾期利息9461.69元（逾期利息暂计至2020年2月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取计680元，由曾繁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈筑闽 二〇二〇年七月七日 书记员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2405号 申请执行人：王某，女，2002年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司，住乌鲁木齐市。申请执行人王某与被执行人乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民一初字第357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司的存款、收入15750元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司负担本案执行费136元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   潘振国
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1362号原告：王顺喜，男，1979年6月24日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李涛，系夹河镇居委会推荐。代理权限：特别授权。被告：阮爱洲，男，1978年7月10日出生，汉族，村民，住江苏省睢宁县。被告：胡艳飞，女，1980年2月15日出生，汉族，村民，住江苏省睢宁县。原告王顺喜与被告阮爱洲、胡艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告王顺喜以双方当事人私下已达成协议并履行完毕为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，原告王顺喜申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告王顺喜撤诉。免收案件受理费。审判员  常峻溟二〇二〇年七月二十九日书记员  周成苗
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终945号 上诉人陈昌勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人罗隆华，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人陈昌勇、罗隆华、罗福元因诉四川省人民政府（以下简称省政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。 陈昌勇、罗隆华、罗福元上诉称：2018年11月27日，省政府违法许可本机关以外的工作人员参加（2018）川01行初906号的行政案件应诉活动，致省长无正当理由拒不出庭应诉。请求裁定一审法院依法立案审理本案。 本院认为，上诉人针对四川省成都市中级人民法院审理的行政案件中省政府出庭应诉人员不符合相关规定，而向省政府提出确认许可出庭行为违法的申请，省政府作出川府复告[2018]68号《行政复议告知书》载明内容为“成都市中级人民法院已经认定本机关派出参加庭审的人员符合法律规定”。上诉人不服川府复告[2018]68号《行政复议告知书》，向省政府申请行政复议，省政府作出川府复告[2018]72《行政复议告知书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，川府复告[2018]72《行政复议告知书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，故川府复告[2018]72《行政复议告知书》不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定条件。一审法院据此裁定对陈昌勇、罗隆华、罗福元的起诉不予立案，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许小红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17564号原告：季欣蕊，女，1999年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广东黛柔服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流沙东街道溪尾村六岭片工业区（黛柔楼）。法定代表人：江暧纯，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告季欣蕊与被告广东黛柔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告季欣蕊主张与被告已经和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季欣蕊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季欣蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告季欣蕊负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月二十九日书记员 时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39488号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱先凯，男，1969年1月18日，汉族，住江苏省新沂市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱先凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金125800元、罚息376.14元、违约金3145元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125800元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金125800元、罚息376.14元、违约金3145元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先凯于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月7日的贷款本金125800元、罚息376.14元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱先凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告朱先凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终423号上诉人（原审被告）:榆树市振邦房地产开发有限公司。地址:榆树市铁北路（日杂公司家属楼3单元2楼东门）。法定代表人:王会良，总经理。委托诉讼代理人:常东帅，吉林海聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄浩东，吉林海聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告):长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司。住所:榆树市长春五棵树经济开发区管委会办公楼**。法定代表人:辛建贵，董事长。委托诉讼代理人:盖玉华，系公司职工。上诉人榆树市振邦房地产开发有限公司因与被上诉人长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初528号民事判决；二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。上诉人榆树市振邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10464元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3836号原告：李钰，女，1978年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：云南亿弘建筑工程有限公司，住所云南省昆明市环城西路577号社会科学院科研大楼11楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530000560056264N。法定代表人：周文林。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南亿弘建筑工程有限公司工作人员。一般授权代理。原告李钰与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南亿弘建筑工程有限公司（以下简称“亿弘建筑公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。李钰及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，亿弘建筑公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李钰向本院提出诉讼请求：一、李钰与奥宸地产公司2013年9月起至今存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向李钰支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约36,000元。在本案审理中，李钰明确诉讼请求为：一、李钰与奥宸地产公司2013年9月起至2020年6月30日存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向李钰支付2019年4月、6月工资合计16,989.56元。事实及理由：李钰于2013年9月进入奥宸地产公司食堂工作，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2016年，李钰应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的亿弘建筑公司签订了劳动合同，亿弘建筑公司为李钰缴纳了社会保险，但实际李钰仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。自2015年起，奥宸地产公司频繁拖欠员工工资。2019年4月至8月期间，奥宸地产公司拖欠李钰36,000元未支付，李钰应本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、亿弘建筑公司均认可李钰主张的事实，该仲裁院未支持李钰提出的仲裁请求，故李钰诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对李钰起诉的事实予以认可，李钰主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年4月、6月工资16,989.56元未支付。亿弘建筑公司答辩称，亿弘建筑公司对李钰起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、亿弘建筑公司承认李钰在本案中所主张的事实，故本院对李钰主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、亿弘建筑公司未对李钰提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对李钰提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、李钰与云南奥宸房地产开发有限公司2013年9月至2020年6月30日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李钰2019年4月、6月期间的工资16,989.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执956号之一 被执行人：庄小亮，男，1990年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人庄小亮罚金一案中，被执行人应缴纳罚金23800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初226号   原告：韩振兴，男，1980年11月29日出生，汉族。   被告：庞永吉，男，1965年6月15日出生，汉族。   原告韩振兴与被告庞永吉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振兴到庭参加了诉讼。被告庞永吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告韩振兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞永吉给付原告利润款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告和案外人贾锐承包了额济纳旗马鬃山车站站台修建项目，当时因原告与贾锐二人有事，无法亲自前往项目工地管理，故找到被告庞永吉，三人达成口头协议，原告与贾锐共同出资，被告只负责管理，工程款结算下来后，先返还原告和贾锐的出资，剩余款项三人平均分配。该工程结束后，被告将账本及结算的工程款全部领取，原告多次向被告索要利润款，被告于2019年1月21日向原告出具证明一份，认可欠原告利润8万元，并承诺于2020年年前付清，但被告至今未付，故诉至法院。   被告庞永吉未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2015年，原告韩振兴、案外人贾锐及被告庞永吉合伙承包了额济纳旗马鬃山中交工程，经结算，利润为240000元。2019年1月21日，被告庞永吉出具证明一份，内容为“马鬃山中交工程总计24万元，每人8万元，三人庞永吉、贾锐、韩振兴，三人款现由庞永吉负担。账本由庞永吉负责带走，款项庞永吉在2020年前想办法付清”，下方由被告庞永吉签字捺印。   本院认为，原告韩振兴与案外人贾锐、被告庞永吉为合伙关系，经三人结算，利润为每人8万元，有被告庞永吉出具的证明为证，被告庞永吉理应按照证明中承诺的时间将利润分红给付原告，但被告至今未付，属违约，应当承担给付该款项的义务，故对原告要求被告给付利润款8万元的诉讼请求本院予以支持。被告庞永吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告庞永吉于本判决生效之日起十日内给付原告韩振兴利润款80000元。   如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告庞永吉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 赵永霞     二〇二〇年七月二十四日   书记员 胡晓荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5159号原告：赵柏枝，女，汉族，1971年3月16日出生，住北京市延庆区。被告：丁托生，其他信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原告赵柏枝与被告丁托生、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告赵柏枝以被告已经交付了本次诉讼的营养费、医疗费、误工费、就医交通费为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵柏枝自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵柏枝撤回起诉。案件受理费30元，由赵柏枝负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初46号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。被告：王永亮，男，汉族，1980年6月22日生，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告王永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民特33号申请人：某公司。法定代表人：乔某，董事长。委托诉讼代理人：武雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈某，山东清照律师事务所律师。被申请人：刘某，男。申请人某公司与被申请人刘某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。某公司提出申请，依法撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字【2019】第1792号仲裁裁决书。事实与理由：济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字【2019】第1792号仲裁裁决书裁决某公司向刘某支付2019年5月份工资2157.03元，没有事实依据且没有证据支持。2019年1月、6月和7月份刘某在没有请假的情况下擅自离开工作岗位，给某公司造成经济损失，刘某在没有任何证据证明曾经向单位请假的情况下，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定刘某在上述月份属于病假期间，并裁决某公司支付相应病假工资实属不当。上述2019年1月、6月和7月份公司应该扣除刘某个人应该缴纳的个人保险部分，2019年五月份工资，公司已经安排在其他月份发放，且已经向仲裁委员会提交过相关证据材料。综上，仲裁委员会的裁决书，认定事实不清，理应予以撤销。刘某辩称，某公司称我于2019年1月、6月7月未向公司请假与事实不符。刘某已经向某公司人力部门提交了病假条，有医院病历和X片为证。某公司称仲裁裁决2019年1月、6月、7月份应扣除个人保险部分，与事实不符。某公司称2019年5月份工资已经安排在其他月份发放与事实不符，有银行流水为证。综上仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，某公司的申请没有法律依据，依法应予驳回。经审查查明：2020年6月1日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字【2019】第1792号仲裁裁决，查明：2016年10月至2017年3月刘某在某公司工作，2017年4月1日，双方签订为期三年的固定期限劳动合同。2019年1月、6月、7月刘某未出勤，但提供了济宁市人民医院的病历资料（这段时间，刘某没有收入入账）2019年12月5日刘某在某公司处签收了员工离职交接单，交接单显示为辞职。另查明，刘某在2019年5月出勤20.5天，刘某提交的考勤单显示刘某5月份工资应为2020元，但5月31日刘某入账342.97元）。济宁市劳动人事争议仲裁委员会认为：2019年1月、6月和7月刘某未出勤，刘某主张其已请病假且提交了相关的诊疗病例，某公司主张刘某系旷工，但从双方提交的证据来看(刘某提交了诊疗病例)和双方履行的劳动合同来看（刘某整月未出勤，某公司并未对刘某的未出勤行为作出旷工的认定和处理），结合用人单位和劳动者在劳动合同履行中的地位的不同，本委认定刘某在2019年1月、6月、7月属于病假期间，该段期间某公司应向刘某支付相应的病假工资。从刘某提交的工资流水来看，刘某2019年5月仅仅入账342.97元，结合某公司提交的2019年1月至10月的考勤记录和工资单来看，某公司提交的工资计算明细与刘某提交的银行工资流水不能相互印证，纵观刘某2019年5月前后的月薪，本委决定采信刘某主张2019年5月未发放工资2500元的主张（具体支持数额减去已经发放的342.97元）。刘某主张2016年以来的加班费未提交相应的证据予以证明，对此本委不予支持。刘某主张某公司返还扣发其本人工资支付相应的社保费未有充分的证据予以证明，对此本委亦不予支持。刘某与某公司解除劳动关系有相应的员工离职交接表为凭，交接表显示刘某为辞职。庭审中刘某提出异议，表明其交接表系某公司胁迫所签，但刘某无其他证据能够证明刘某的该项主张，对本委不予采信，据此对于刘某要求某公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省企业工资支付规定》第二十六条之规定，裁决：一、某公司于本裁决生效之日起十日内向刘某支付2019年1月、6月、7月的病假工资3633元；二、某公司于本裁决生效之日起十日内向刘某支付2019年5月的工资2157.03元。三、驳回刘某的其它仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为：仲裁委作出的仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当被撤销的情形？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。而本案中，某公司提出撤销仲裁裁决的理由为仲裁委认定事实错误，属于实体认定问题。关于仲裁裁决未认定刘某旷工的事实，属于对仲裁裁决认定事实存在异议，认定事实系仲裁委对案涉相关事实及证据的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，不属于法院撤销仲裁裁决的审查范围。故本院经审查认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字【2019】第1792号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。某公司提出的撤销仲裁理由不属法律规定应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回某公司的申请。申请费400元，由申请人某公司负担。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  史海洋二〇二〇年七月二十九日法官助理谷满满书记员孙晨鹤
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初604号原告：湖北中利环保建筑材料有限公司清算组（简称中利公司清算组）。所住地：湖北省应城市古城大道以南烟应公路以东。组织机构代码证号码：78815505-8。负责人：严同华，清算组组长。委托代理人：周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为：一般代理,代为签收法律文书。被告：湖北立信建筑装璜有限公司（简称立信装璜公司）。所住地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。统一社会信用代码：91420112706805329L。法定代表人：李所涛，公司执行董事。委托代理人：鲁以顺，男，该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更请求；代为签订和解、调解协议；代为签收法律文书。原告中利公司清算组诉被告立信装璜公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中利公司清算组的委托代理人周雪松，被告立信装璜公司委托代理人鲁以顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中利公司清算组诉称：2017年1月24日，被告因拖欠货款经对账后，下欠砖款7万元，由被告向湖北中利环保建筑材料有限公司出具欠条一张，对下欠货款7万元予以确认，并在欠条上加盖公司公章。截止湖北中利环保建筑材料有限公司由应城市人民法院受理强制清算之日，被告仍下欠货款7万元。虽经多次催要，但被告未能履行还款义务。为此，请求1，判令被告支付拖欠货款7万元，并承担延迟付款的利息；2，由被告承担本案的诉讼费及相关费用。原告中利公司清算组为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、湖北中利环保建筑材料有限公司的查询报告。证明湖北中利环保建筑材料有限公司基本情况及诉讼主体资格。证据2、欠条（1张）及出库单（11张）。证明被告欠湖北中利环保建筑材料有限公司的材料款70000元事实。被告立信装璜公司辩称：湖北中利环保建筑材料有限公司和被告之间没有任何业务往来，也没有签订任何买卖合同，欠条不符合交易习惯，如果是被告欠湖北中利环保建筑材料有限公司的7万元，应该加盖财务章而不是行政章，要看原件核实，只有欠条没有其他证据加以佐证，仅凭一张欠条不能证明湖北中利环保建筑材料有限公司与被告有买卖关系，要求驳回原告诉求。被告立信装璜公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告立信装璜公司对原告中利公司清算组提交的证据1无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告立信装璜公司对原告中利公司清算组提交的证据2的真实性有异议，欠条上面应加盖财务章而不是行政章，且对印章的真实性不能确定，出库单是复印件，与本案无关，不能证明向我公司送货。对以上有争议的证据，本院认为：原告中利公司清算组提交的证据2“欠条”及“出库单”是被告立信装璜公司收到湖北中利环保建筑材料有限公司货款后，出具的“欠条”，其“欠条”上有被告立信装璜公司的公章，且在本院规定的期限内没有就公章的真假向本院出具书面鉴定申请，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告立信装璜公司从2013年9月15日起在湖北中利环保建筑材料有限公司购买砌块砖。2017年1月24日，被告立信装璜公司向湖北中利环保建筑材料有限公司出具了“欠条”一张，其内容为：“今欠到湖北中利环保建筑材料有限公司材料款共计人民币柒万元整。湖北立信建筑装璜有限公司，2017年1月24日”，并在“欠条”上加盖了被告立信装璜公司的印章。2018年6月19日湖北省应城市人民法院作出（2018）鄂0981清申1号民事裁定书，受理徐桃香对湖北中利环保建筑材料有限公司的强制清算申请。2018年8月24日湖北省应城市人民法院作出（2018）鄂0981强清1号指定清算组决定书。为此，原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组向本院起诉，要求被告立信装璜公司支付拖欠的货款及利息。本院认为：湖北中利环保建筑材料有限公司与被告立信装璜公司之间的买卖合同成立并合法有效，被告立信装璜公司购买湖北中利环保建筑材料有限公司砖款后尚有70000元的砖款未付，现原告中利公司清算组依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项的规定，要求被告立信装璜公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但要求承担其货款利息的诉讼请求，因无法律规定，本院依法不予支持。被告立信装璜公司辩称与湖北中利环保建筑材料有限公司没有业务往来,不存在买卖关系，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，与事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北立信建筑装璜有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组货款70000元。二、驳回原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取750元，由被告湖北立信建筑装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年七月二日书记员  景 攀
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初25号原告董淑清，女，1945年8月4日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告董淑清不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告董淑清诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告董淑清对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告董淑清的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 于 水审判员 谷震墀审判员 张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执247号 申请执行人：柳倩，女，汉族，1976年12月24日出生，个体户，初中文化，住沙雅县，联系电话186XX****XX。被执行人:朱丽娟、女，汉族，1973年10月31日出生，住：库车市，电话：189XX****XX申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)新2924民初1247号民事调解书，于2020年04月1日向本院申请执行，要求被申请人给付债务105600元。本案执行标的105600元，本案已执行到位10000元，双方当事人于2020年7月4日达成执行和解协议。2020年7月4日，申请执行人谢明宪向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)新2924执247号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 七 月 十 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10931号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：刘秀波，男，1984年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告刘秀波合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执385号申请执行人：贵州德晟电力建设有限公司。经营地：贵州省余庆县经济开发区。法定代表人：刘明珠，系该公司董事长。委托代理人：刘明亮。被执行人：余庆县鸿盛创业投资有限责任公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路天湖名城览湖苑。法定代表人：赵洪军，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1218号民事调解书，受理了贵州德晟电力建设有限公司申请执行余庆县鸿盛创业投资有限责任公司建设施工合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人工程款19.8万元及利息，案件受理费2130元。该案在执行过程中，申、执双方自愿达成执行和解协议。协议内容为：由被执行人余庆县鸿盛创业投资有限责任公司在2020年10月28日前将该案全部履行完毕，若被执行人在协议期间有其他可供执行财产时，申请执行人可提前申请恢复执行。现申请执行人贵州德晟电力建设有限公司自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执385号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员  胡越二〇二〇年七月二十九日书记员  王波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1704号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：黄晓君,男,1986年10月20日出生，汉族,送达地址：惠州市惠城区江北21号小区3巷3号，身份证地址：广东省惠州市惠城区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄晓君借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款1.67元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特208号之一申请人：陆某某申请人：陆某某申请人陆某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1998号 原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园**，统一社会信用代码91360106571199711Y。 法定代表人：杨文波，董事长。 被告：肖薇，女，1986年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告江西保利物业管理有限公司诉被告肖薇物业服务合同纠纷一案中，原告江西保利物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江西保利物业管理有限公司承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8383号原告：广州市居佳橱柜有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。被告：向龙滔，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市居佳橱柜有限公司与被告向龙滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗嗣音到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款15146元及资金占用费（自2019年3月12日起按年利率6%计算至还清之日止），暂计至2020年3月30日止，利息为972元，合计15879元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以前向原告提供塑料制品等产品，2019年3月11日经结算，双方以前单条作废，被告欠原告往来货款19146元，期间被告已经归还原告4000元，尚欠原告15146元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告的身份证、欠条、账单详情等证据来源合法、内容真实，与本案相关联，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月6日登记成立。原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供应塑料制品等产品，被告支付货款。2019年3月11日，被告出具《欠条》予原告，确认被告尚欠原告货款19146元。此后，被告于同年9月25日、2020年1月24日向原告分别支付3000元、1000元，余款15146元至今未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖交易关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告欠原告货款15146元，已经提供证据予以证实，且被告未予抗辩，故对原告请求被告偿还货款15146元的诉请予以支持。关于原告主张资金占用费的问题。由于双方没有约定逾期付款违约金（即原告主张的资金占用费）的计算标准及尚欠货款的付款时间，故本院确认逾期付款违约金以15146元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自原告向本院递交诉状之日即2020年3月30日起至实际清偿之日止。对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、向龙滔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15146元及以货款15146元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年3月30日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予广州市居佳橱柜有限公司；二、驳回广州市居佳橱柜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196.98元，因适用简易程序结案，受理费减半收取98.49元（广州市居佳橱柜有限公司已预交），由向龙滔负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市居佳橱柜有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月三十一日书记员  饶永佳
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢103号石小平、周小峰：石小平与周小峰运输合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年七月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8086号原告：田子佳，女，1978年11月21日出生，住北京市海淀区。被告：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路******。法定代表人：庄崧冽，董事长。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。原告田子佳与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称雕刻时光公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田子佳与被告雕刻时光公司之委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田子佳向本院提出诉讼请求:请求法院判令雕刻时光公司支付我加班工资30258.62元。本案诉讼费由雕刻时光公司承担。事实和理由：我于2009年11月3日入职雕刻时光公司，公司于2018年11月27日单方面违法解除了我的劳动关系，且至今未发放我在职期间的加班工资。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。雕刻时光公司辩称，我公司不同意田子佳的诉讼请求，田子佳不存在加班事实，其证据不足以证明其主张，田子佳提起的诉讼请求未经仲裁，也未在仲裁中提交相应证据。田子佳主张的加班工资也已经超过时效。同时，我公司已经向一中院申请撤销该案的仲裁裁决，要求无需支付田子佳2018年11月4日至2018年11月27日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额5862.07元、2017年1月1日至2018年11月27日期间未休年假工资5172.41元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：已生效的（2019)京01民终8355号民事判决书确认如下事实：田子佳于2009年11月3日入职雕刻时光公司，任人力资源经理一职，田子佳（乙方）与雕刻时光公司订立过3份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年11月4日至2018年11月3日止。雕刻时光公司通过银行转账方式支付田子佳工资，自2015年9月起，田子佳的月工资标准为7500元，后自2018年4月1日雕刻时光公司按照每月3000元标准支付田子佳工资至2018年11月27日，田子佳正常工作至当日。同时，该判决书中法院未采信雕刻时光公司所持2018年4月1日起调整田子佳的岗位职责，由原来的11项调整为3项，月工资标准由原来的7500元调整为3000元的主张，采信了田子佳所持每月工资标准为7500元的主张，并认定雕刻时光公司以每月3000元工资标准要求田子佳与其公司签订无固定期限劳动合同缺乏事实和法律依据，其公司以田子佳不同意续订为由终止劳动合同关系构成违法终止劳动关系。田子佳主张双方劳动合同到期后，雕刻时光公司未与其续签劳动合同，要求雕刻时光公司支付其2018年11月4日至2018年11月27日期间未续签无固定期限劳动合同二倍工资差额。双方均认可田子佳每年有5天年假，田子佳主张其2017年1月1日至2018年11月27日期间未享受年休假，要求雕刻时光公司支付上述期间的未休年假工资。雕刻时光公司主张田子佳上述期间已休年假，但未提交相应证据予以佐证。田子佳主张2017年1月1日至2018年11月27日期间存在加班，雕刻时光公司未支付其加班工资。雕刻时光公司否认田子佳存在加班。田子佳为证明其所主张的加班事实，并提交加班与年假统计汇总（以下简称统计汇总）予以佐证。统计汇总载明：“公司员工：田子佳，身份证号：×××，截止到2018年11月21日，共有未休的年假5天，未休的加班46.5天，明细如下：标准工作日内延长工作时间加班22.5天；双休日加班18天；法定休假日加班6天。公司将安排员工按本统计汇总中的加班和年假进行休假，如未能安排休假，将按国家规定的法律法规支付员工工资报酬。北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司2018年11月”。统计汇总中加盖“北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司”字样印章，印章加盖在统计汇总下方空白处，与落款处雕刻时光公司的名称及日期不存在重合之处。雕刻时光公司不认可统计汇总的真实性，主张该印章并非其公司加盖，不符合证据形式。且只有公章没有相关负责人的签字、公章亦未加盖在落款上，该证据有较大的瑕疵。庭审中，经本院询问，田子佳主张统计汇总系由其统计后，报给雕刻时光公司总经理赵栋，赵栋在该公司五道口店交给其统计汇总，具体交付时间记不清了。就为何印章未加盖在落款处，田子佳主张赵栋给其统计汇总时就是这样的，当时没敢问。庭审中，田子佳未就其主张的加班事实提交其他证据。田子佳以要求雕刻时光公司支付未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、雕刻时光公司支付田子佳2018年11月4日至2018年11月27日未续签劳动合同二倍工资差额5862.07元；二、雕刻时光公司支付田子佳2017年1月1日至2018年11月27日未休年假工资5172.41元；三、驳回田子佳的其他仲裁请求。田子佳不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。该仲裁裁决对雕刻时光公司为终局裁决，雕刻时光公司于法定期限内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。北京市第一中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）京01民特34号民事裁定书，因田子佳已经提起诉讼，故裁定驳回雕刻时光公司的申请。本院认为，田子佳与雕刻时光公司签订的劳动合同到期后未续签，根据生效判决的认定，双方未续签的责任并不在田子佳，故雕刻时光公司应按照生效判决认定的工资标准，支付田子佳2018年11月4日至2018年11月27日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额5862.07元。雕刻时光公司虽主张田子佳已经享受2017年1月1日至2018年11月27日期间的年假，但未提交相应证据予以佐证，故该主张本院不予采信。雕刻时光公司应支付田子佳上述期间未休年假工资,仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。就加班工资一节，田子佳提交的统计汇总中印章加盖在下方空白处，而并未加盖在落款处雕刻时光公司的名称及日期之上，显然不符合通常的用印习惯。田子佳虽称雕刻时光公司总经理给其时即是如此，但作为人力资源经理，其理应知晓用印的惯例，现并无证据证明田子佳曾就此提出异议。故仅凭田子佳的解释，不能排除对统计汇总的合理怀疑。同时，除统计汇总外，田子佳就其主张的加班事实，未提交其他任何证据佐证。综上，在无其他相应证据佐证的情况下，仅凭存在瑕疵的统计汇总，不足以证明田子佳所主张的加班事实，田子佳要求雕刻时光公司支付加班工资之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后七日内支付田子佳二Ｏ一八年十一月四日至二Ｏ一八年十一月二十七日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额5862.07元；二、北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后七日内支付田子佳二Ｏ一七年一月一日至二Ｏ一八年十一月二十七日期间未休年假工资5172.41元；三、驳回田子佳的其他诉讼请求。如果北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（田子佳预交五元），由北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月二十九日书 记 员  叶亚楠
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1287号 申请保全人：寿光圣达医药有限公司。住所地：寿光北海路中段西侧。组织机构代码：16568550-3。 法定代表人：宋德亮。 被保全人：潍坊恒盛置业有限公司。住所地：寿光市新兴街**。统一社会信用代码：91370783695427923G。 法定代表人：刘全业。 本院在审理申请保全人寿光圣达医药有限公司诉被保全人潍坊恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4293号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1250000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潍坊恒盛置业有限公司银行账户存款1250000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2450号之一 申请执行人：王永燚，男，1979年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：范华林，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄑阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3873号民事判决书，于2020年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项4292元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费350元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人名下赣Ｅ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶鑫生
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1334号 申请执行人：汤宗亮，男，1995年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林钦茂，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人汤宗亮与被执行人林钦茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3869号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林钦茂应向申请执行人支付100000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封被执行人林钦茂名下位于广州市海珠区绿怡街20号之三801房的房产，上述房产已抵押给中国平安财产保险股份有限公司和中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人名下的房产，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄清晖
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初106号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人麻伟平（外号“麻子”），男，1984年11月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县，住鄱阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月12日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2017年9月19日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，判决生效后，在江西省饶州监狱服刑。因涉嫌妨害信用卡管理罪，2019年8月27日，鄱阳县公安局将正在饶州监狱服刑的被告人麻伟平解回鄱阳县公安局再审；被告人麻伟平于2019年8月28日被鄱阳县公安局刑事拘留；经鄱阳县人民检察院审查批准逮捕，于2019年10月1日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 被告人高洁，女，1986年7月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年11月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年11月29日由鄱阳县公安局取保候审；经本院决定，于2020年3月27日继续取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】75号起诉书，指控被告人麻伟平、高洁犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于2020年3月26日立案受理。本案在审理过程中，由于本辖区发生重大疫情，系不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，故本院于2020年3月26日裁定对本案中止审理。本院于2020年7月6日裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人麻伟平、被告人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年5月9日左右，涂某（已判刑）将10张写有持卡人姓名和密码的他人银行卡提供给被告人麻伟平用于实施分散套现，麻伟平的女友被告人高洁陪同在场。2017年5月10日，涂某让麻伟平将胡建波银行卡里的18.5万元分散转到上述10张银行卡中，因麻伟平不会操作，便由高洁在手机银行上转账，转了两笔2万元均未成功，后高洁将该18.5万元中的7万元转到自己银行卡中，将3.5万元转到麻伟平母亲胡某的银行卡中，将8万元转到麻伟平的银行卡中。2017年5月13日，公安人员在高洁家中将吸食毒品的麻伟平、高洁抓获，并从其家中搜出上述10张银行卡，账户名分别为陈阿丽、李清坡、何家飞、姚道峰、张华、温朋。 公诉机关认为，被告人麻伟平、高洁非法持有他人信用卡10张，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其二人刑事责任。被告人麻伟平、高洁系共同犯罪，麻伟平在共同犯罪中其主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定之情节；高洁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。被告人麻伟平、高洁到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人麻伟平在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。建议判处被告人麻伟平有期徒刑八个月，并处罚金；高洁拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人麻伟平、高洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议，且已签字具结。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人麻伟平因犯故意伤害罪于2017年9月19日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，判决生效后，被告人麻伟平被送往江西省饶州监狱服刑，于2019年11月13日刑满释放。被告人麻伟平在监狱服刑期间，于2019年8月27日被鄱阳县公安局解回鄱阳看守所再审，于2019年8月28日被鄱阳县公安局刑事拘留。被告人麻伟平在刑满释放后，由鄱阳县公安局对其继续实施逮捕，并被羁押于鄱阳县看守所。 上述事实，被告人麻伟平、高洁在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、银行查询记录、银行卡照片、扣押物品清单及照片、证据保全清单、鄱阳县政府非税收入一般缴款书、收入票据等书证，证人章某1、祝某、章某2、黄某、涂某、汪某的证言，被告人麻伟平、高洁的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麻伟平、高洁非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻伟平、高洁系共同犯罪，被告人麻伟平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高洁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人麻伟平具有如下量刑情节：（1）被告人麻伟平被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；（2）被告人麻伟平在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；（3）被告人麻伟平自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人高洁具有如下量刑情节：（1）被告人高洁被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；（2）被告人高洁系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；（3）被告人高洁在判决宣告前主动预缴罚金，本院予以认可；（4）被告人高洁自愿认罪认罚，依法可从宽处理，且经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关所提对被告人麻伟平判处有期徒刑八个月，并处罚金；被告人高洁判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑意见无明显不当，本院予以认可。 综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人麻伟平、高洁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人麻伟平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日至2020年7月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人高洁犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王健运 人民陪审员  康炉宝 人民陪审员  余国水 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  谢 珍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1003执5503号李玉民、江苏腾运装饰工程有限公司：关于申请执行人李玉民与被执行人江苏腾运装饰工程有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审120号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人蒲伟（特别授权）。 被执行人罗岗，男，1997年7月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年7月20日向本院申请强制执行方运罚20191076号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于7月27日对本案进行了评议。本案现已审查终结。 申请执行人称：2019年10月1日11时许，被执行人罗岗驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县佳鑫路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，申请执行人于2019年10月17日作出方运罚20191076号行政处罚决定，对罗岗给予罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年10月22日向罗岗完成送达。因罗岗未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月12日向其送达了《催告书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行方运罚20191076号行政处罚决定书处罚的30000.00元罚款及逾期加处罚款30000.00元。 经审查查明：2019年10月1日上午11时许，大方县道路运输局执法人员在大方县佳鑫路段对贵Ｆ×××××号车进行检查。执法人员在发现罗岗涉嫌道路运输违法行为后，申请执行人于当日立案调查。经调查取证后，查明被执行人罗岗未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年10月17日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出方运罚20191076号《行政处罚决定书》，决定对罗岗处以罚款30000.00元并责令停止经营的行政处罚。该处罚决定已于2019年10月22日向罗岗送达，罗岗未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年7月3日，申请人向罗岗邮寄送达了《催告书》，催告其十日内缴纳罚款。由于罗岗并未在期限内缴纳罚款，2020年7月20日，申请人向本院申请强制执行。 另查明，根据方机编办[2019]33号《中共大方县委机构编制委员会办公室关于组建大方县交通运输综合行政执法大队的通知》，从2020年1月13日起，正式成立大方县交通运输综合行政执法大队，继续行使原大方县道路运输局的工作。 经审查，本院认为：被执行人罗岗未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出方运罚20191076号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。但申请执行人申请执行逾期缴纳加处罚款30000.00元的请求事项，并不属于其处罚内容，而是其处罚内容中的履行方式，属于执行罚的性质，不属于本案的审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队作出的方运罚20191076号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之三十三申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈有才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执700号 申请执行人：阮科林，男性，1984年04月06出生，汉族，住浦北县。 被执行人：施明好，男性，1976年02月15出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行阮科林与施明好民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现被执行人已向申请执行人支付10000元，余下欠款及相应的利息定于2020年12月31日前全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宾华山
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异59号案外人：王守明，男，1959年11月6日出生，汉族，住辽宁省喀左县。申请执行人：李雪莲，女，1974年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村****楼。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：尚德仁，该公司经理。被执行人：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：苑红华，女，1978年5月12日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区金实商业街网点**110。法定代表人：苑红华，经理。本院在执行李雪莲与喀左县金隆园房地产开发有限公司、刘文坤、苑红华、朝阳金隆园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王守明对本院查封的位于喀左县大城子镇凌滨鑫苑（御水蒂王）小区5号楼3单元703号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王守明称,我于2013年7月7日购买的御水蒂王的5楼3单元703房屋后被贵院查封，特申请解除查封。李雪莲答辩称，一、执行异议人购房行为均在查封之后，不符合“善意取得”构成要件，不适用“善意取得”相关规定。二、异议申请人并非房屋的所有权人，其买卖房屋的行为及占有房屋的行为均在法院查封之后，且该房屋仍登记在被执行人名下，依据相关法律规定，其权利不能排除执行。1、异议人与被执行人之间只存在买卖合同关系，其没有及时进行房屋过户登记手续，该房屋不产生物权变动。2、异议人有的虽签订了《商品房买卖协议》并可能支付了相应的费用，但法院向被执行人发出执行通知书在2015年，均在其购买之前。3、异议人没有依法登记，法院查封房屋属于合法行为，无法律上的瑕疵。三、被查封的大部分房屋单元楼的水表及水管截止2019年8月5日仍处于临时用水状态，该电梯也未交付使用，根本就不具备正常生活居住的条件，异议人称实际入住不属实。四、债权人查封被执行人刘文坤的房屋数年，异议人在此期间既没有要求过户，也没有实际入住，不排除其利用他人造假的可能。请求驳回异议。被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司称，喀左县凌滨鑫苑御水蒂王小区购房的84户业主提出执行异议一案，其中一部分业主在查封前就已全款购房，一部分业主的住房来自建筑商、材料商。我公司与业主已经签订了房屋买卖协议，出具了房款收据，并已交付使用，实际入住。因当时没有下来预售许可证，未能办理网签备案手续，后被李雪莲案查封。请求法院予以解除查封。本院查明，李雪莲与刘文坤、喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）朝民一初字第00247号民事判决书判决：刘文坤偿还李雪莲本金2000万元等，喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华、朝阳金隆园房地产开发有限公司承担连带偿还责任。2014年10月15日，本院以（2014）朝立一民保字第00022号民事裁定保全查封被申请人刘文坤、苑红华、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司3000万元财产，2014年10月16日查封了喀左县金隆园房地产开发有限公司所有的坐落于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑包括第5栋3单元703号房屋在内的137户房产。经核实，异议人所提5楼3单元703号房屋为本院查封的03073号。2015年6月15日，该案以（2015）朝执字第00119号案件立案执行。2016年10月12日本院以（2015）朝执字第119号续查封上述房产，2018年10月11日再次续查封此房产。王守明向本院提出执行异议，并向本院提供如下证据：1、2013年7月7日商品房买卖协议。2、2013年7月7日专用收款收据，交款人王守明，收款事由5#3-703（注：03073号），金额239,652元。3、2020年3月6日物业费收据。4、2019年10月14日电费缴费单。本院认为，案外人王守明对被本院查封的喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑第5栋03073号房屋提出执行异议，向本院提供了《商品房屋买卖协议》、《专用收款收据》等证据，可以证明其与被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司在本院查封前签订了房屋买卖协议，交付了全部房款，且已经占有使用该房屋。现在该房屋虽然登记在被执行人的名下，但案外人对该房屋享有的权利能够阻却执行。其请求依法解除对该房屋查封的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:中止对喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑第5栋03073号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年七月二日法官助理赵杨书记员张波
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2310号 上诉人（原审被告）：胡某1，男，1956年3月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡华芬（系胡某1之妻），女，1958年9月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：戎某，男，1939年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1960年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：胡某3，男，1949年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：胡某4，女，1953年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人胡某1因与被上诉人戎某、胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 胡某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回戎某、胡某2、胡某3、胡某4一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由戎某、胡某2、胡某3、胡某4共同负担。事实和理由：讼争房屋并非父母遗产，该房屋原由父母于1982年时分给胡某2，之后胡某2将房屋转让给了胡某1，胡某1于1989年借用父亲胡杏文的名义审批建房，故戎某、胡某2、胡某3、胡某4以该房屋属于父母遗产为由要求继承讼争房屋缺乏依据。 戎某、胡某2、胡某3、胡某4均未作答辩。 戎某、胡某2、胡某3向一审法院起诉，请求判令：1.戎某、胡某2、胡某3享有其父胡杏文、其母胡杏花遗产位于横河镇大洋山村，地号为170350284上房屋各四分之一的份额。2.戎某、胡某2、胡某3享有其父胡杏文、其母胡杏花的其他遗产各四分之一的份额。3.本案诉讼费由胡某1承担。一审诉讼过程中，戎某、胡某2、胡某3撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令戎某、胡某2、胡某3享有其父胡杏文、其母胡杏花遗产位于横河镇大洋山村房屋［慈集建（1993）字第156016号，地号为170350284］各20%的份额。2.本案诉讼费由胡某1承担。胡某4的主张与戎某、胡某2、胡某3的一致。 一审法院认定事实：胡某2、胡某3、胡某4、胡某1系胡杏文与胡杏花的亲生子女，戎某系胡杏花亲生儿子，系胡杏文的继子。胡杏文于2017年3月2日去世，胡杏花于2019年5月14日去世。1989年11月，胡杏文申请在慈溪市××镇××村××东上河村）拆除平屋二间新建平房一间半，该申请经慈溪市人民政府同意后，实际由胡某1于1989年召集工匠建造平房一间半。胡杏文于1993年取得上述房屋的集体土地建设用地使用证,证号为慈集建（1993）字第156016号，地号为170350284，用地面积及建筑面积均为55.8平方米。房屋建造后，由胡杏文、胡杏花夫妻居住。2006年之后，该房屋主要由胡某1管理使用。 双方争议的事实是讼争房屋是否为胡杏文、胡杏花的遗产。一审法院分析如下：首先，胡某1主张讼争房屋父母曾分给胡某2，但戎某、胡某2、胡某3均予以否认，胡某1对该主张未提供证据予以证明；其次，胡某1主张胡某2分得讼争房屋后，将该房屋转让给了胡某1，但其提供的协议书中未签有胡某2姓名，也无证据表明胡某2授权黄小娟处理房屋转让事宜，并且该协议系复印件，该份证据不能证明胡某1所主张的房屋转让的事实。虽然讼争房屋实际系胡某1所建，但不能因其建房的行为而改变房屋所有权的归属，根据房地一体原则，该房屋系其父母的财产，胡某1建房所出资金系赠送还是出借行为，系其与父母的关系，若是出借行为，其对父母享有的债权可在具体分割遗产时进行理直。综上，一审法院认定讼争房屋应为胡杏文、胡杏花的遗产。 一审法院认为，公民的房屋系其死亡时的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。讼争房屋系胡杏文、胡杏花的遗产，生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议，本案应按法定继承处理。根据本案审理情况，本案应按均等方式处理遗产,各方对案涉房屋均享有20%的份额。一审法院对戎某、胡某2、胡某3、胡某4的诉讼请求予以支持。胡某1辩称该房屋系其所有，其提供的证据不能予以证明，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：戎某、胡某2、胡某3、胡某4对被继承人胡杏文、胡杏花遗留的位于慈溪市××镇××村戎家的房屋［集体土地建设用地使用证号：慈集建（1993）字第156016号］各享有20%的份额。一审案件受理费2300元，由胡某1负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案讼争房屋的土地使用权证登记在被继承人胡杏文名下，戎某、胡某2、胡某3、胡某4主张该房屋属于胡杏文、胡杏花遗产理由成立，本院予以支持。胡某1虽称该房屋系其向胡某2购买地基并借用父亲胡杏文名义申请建造，但胡某2予以否认，而胡某1除了一份协议书复印件并无其他证据予以证明，故其所述本院不予采信。本案的讼争房屋虽由胡某1出资建造，但并不能据此确定讼争房屋的权属。根据现有证据并不能证明本案讼争房屋系胡某1借用其父亲名义申请建房，故一审法院认定该房屋属于胡杏文、胡杏花遗产，并按法定继承作出处理并无不当。 综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 沈文怡
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初755号 原告:海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司，住所地海南省定安县塔岭新区香榭水岸小区B14铺面，统一社会信用代码为91469025090543438L。 负责人：何开群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫云霞，该公司职工。 被告：陶思明，男，1999年10月7日出生，汉族，住浙江省富阳市，公民身份号码为×××。 原告海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司与被告陶思明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 长  王德飞 人民陪审员  蒙少雄 人民陪审员  叶陈兰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39678号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张明练，男，1987年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金40108.4元、利息842.93元、罚息1819.75元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张明练所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额127760元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金40108.4元、利息842.93元、罚息1819.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明练于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金40108.4元、利息842.93元、罚息1819.75元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金40108.4元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张明练所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张明练负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执355号申请执行人孙世军，男，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道卜奎大街督军小区。被执行人罗小狗，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住湖南省祁东县步云桥镇桥西居委会茅坪**。被执行人曹德海，男，1958年6月6日出生，汉族，内蒙古自治区根河市商业局退休干部，住齐齐哈尔市建华区福顺小区。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初654号民事判决书，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕（其中曹德海代替罗小狗给付执行款共计48,211.01元，分别为2020年6月25日划拨1,002.45元、31,854.09元、85.15元、2020年6月29日划拨420.83元、2020年6月26日划拨1,985.94元、2020年6月27日划拨1,082.66元、2020年6月29日划拨11,641.81元、138.08元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人孙世军与被执行人罗小狗、曹德海纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  王显军二〇二〇年七月三十一日书记员  任秋宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27601号原告：张建坤，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宜，江苏金矛律师事务所律师。被告：张进，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告张建坤与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张建坤以被告张进已自动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张建坤申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建坤撤诉。案件受理费862.50元，减半收取计431.25元，由张建坤负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年七月二十四日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初693号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王纯，男，1988年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，出生地北京市丰台区，无业，户籍所在地北京市丰台区。曾因寻衅滋事，2006年4月27日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；又因吸食冰毒，2011年5月25日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；又因吸食冰毒，2014年2月28日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；又因吸食冰毒，2019年1月19日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人魏贵武，北京市元坤律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]378号起诉书，指控被告人王纯犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人王纯及其辩护人魏贵武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2019年1月11日晚至1月12日凌晨，被告人王纯在北京市大兴区、朝阳区，向于某（已判决）贩卖甲基苯丙胺。2019年1月13日，于某被查获，并在其随身携带的钱包内起获白色晶体可疑物一包，共计0.04克。经鉴定，被查获的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺。2020年1月11日，被告人王纯被抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述、证人证言、扣押清单、称重笔录、鉴定意见、到案经过、于某的刑事判决书、被告人王纯的前科材料及身份证明等证据。并认为，被告人王纯向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人王纯的刑事责任。建议判处被告人王纯有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王纯对指控的事实及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。被告人王纯的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人王纯认罪悔罪；2.被告人王纯缴纳罚金。综上，请求对被告人王纯从轻处罚，同意公诉人的公诉意见。经审理查明，2019年1月13日，于某因贩卖毒品被民警查获，民警自于某随身携带的钱包内起获白色晶体可疑物一包，经称重为0.04克，经鉴定，被查获的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺。经查，自于某处起获的甲基苯丙胺系被告人王纯于2019年1月11日晚至1月12日凌晨在北京市大兴区、朝阳区贩卖给于某的。2020年1月11日，被告人王纯被抓获，并扣押被告人王纯手机一部。上述事实，有下列证据证实：1.证人于某的证言及辨认笔录证实：2019年1月11日，”王岩”和管某向我购买毒品，我就联系了王纯，当时王纯让我去王四营接他，我带着”王岩”去了朝阳王四营，接上王纯后我们按照他的指引到团结湖的一个道路旁，王纯自己下车了，过了会王纯带着货（冰毒）回来了，我通过微信给了王纯750元，因为他还欠我50元。拿完货我们就各自回家了。晚上我吸食了部分，剩下用5元纸币包起来放在了钱包里，晚上民警就来我家把我抓了。另证实，被告人于某在公安机关辨认出被告人王纯是向其贩卖毒品的人；辨认出刘某就是其提到的“王岩”。2.证人刘某的证言证实：2019年1月11日23时许，我问于某有没有货，他称能搞到货让我去找他，我找到他之后，我们打车去朝阳王四营找于某的一个朋友，到了之后我和于某都没有下车，于某的朋友去取货了，他的那个朋友回来后我们就打车去了于某家一起用冰壶吸食毒品，后来我就回家了。冰毒算是我花了800元从于某拿了买的。刘某在公安机关辨认出了于某，同时辨认出被告人王纯就是本案中向于某贩卖毒品的人。3.证人管某的证言及辨认笔录证实：2019年1月11日23时许，我想吸毒就联系了我的微信好友“疯子”（于某），“疯子”称有货，我通过微信给他转了800元，转完钱后“疯子”让我去找他，并给我发了一个位置，是大兴区旧宫镇庑殿家苑，我到了之后“疯子”下来给了我一个装有冰毒的塑料袋，估计有0.5克。另证实，管某辨认出于某是就是向其贩卖毒品的人。4.被告人王纯的供述证实：2019年1月11日晚上，于某找我让我帮他找点冰毒，我让于某先把钱转给我，后我带于某去了朝阳团结湖附近从一个外国人手里买了冰毒，买了零点三、四克，之后于某将我送回家后他就走了。5.毒品称重笔录证实：民警自于某处起获的白色晶体毛重0.86克，净重0.04克。6.北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实：自于某处起获的白色晶体检出甲基苯丙胺。7.鉴定意见及微信转账记录证实：经过对被告人王纯持有的手机进行检测，提取了支付宝交易记录，同时对于某的微信转账记录进行提取，显示于某于2020年1月11日王纯转账750元。8.扣押清单证实：自被告人王纯处扣押黑色魅族手机一部。9.于某的刑事判决书证实：于某因犯贩卖毒品罪，已经被判处刑罚的事实。10.到案经过证实：2020年1月11日20时许，民警将被告人王纯抓获。11.被告人王纯的前科材料证实：被告人王纯因寻衅滋事，2006年4月27日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；又因吸食冰毒，2011年5月25日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；又因吸食冰毒，2014年2月28日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；又因吸食冰毒，2019年1月19日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日。12.被告人王纯的身份证明证实：被告人王纯的自然人身份情况。以上证据，经当庭质证，关于言词证据，能够相互印证的，本院予以确认，其他证据，本院予以确认。本院认为，被告人王纯向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王纯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人王纯自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人王纯依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人王纯手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  解春燕人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  丁胜男
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2911号原告:扬州市第一人民医院，住所地在扬州市邗江中路**。法定代表人：殷旭东，院长。委托诉讼代理人：龚岘，该院员工。被告：陈凤英，女，1965年10月5日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：王玉国，男，1968年12月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。原告扬州市第一人民医院（以下简称人民医院）与被告陈凤英、王玉国医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院委托诉讼代理人龚岘、被告王玉国及两被告共同委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民医院向本院提出诉讼请求：判令陈凤英、王玉国支付医疗费75749.82元及利息（从2020年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：王玉国之妻陈凤英于2020年4月7日因“感染性休克”入住人民医院进行抢救治疗。在陈凤英住院帐户上仅缴纳1500元的情况下，人民医院履行紧急救治义务，积极抢救，其间医务人员多次告知已拖欠医疗费用，让其交纳未果。2020年4月28日，陈凤英出院，共形成医疗费77249.82元，但至今未缴纳所欠医疗费75749.82元。陈凤英与王玉国系夫妻关系，陈凤英的医疗欠费属夫妻共同债务，为维护人民医院的合法权益，现提起诉讼，请支持其诉讼请求。陈凤英辩称，陈凤英于2020年4月3日到宝应县中心卫生院进行治疗，后在治疗效果越来越差并导致陈凤英休克的情况下，该卫生院与陈凤英协商并出具承诺书，承诺由其承担一切费用后，联系了人民医院，并安排救护车将陈凤英送至人民医院进行治疗，直到治疗结束，陈凤英出院，人民医院从未向陈凤英主张或催要医疗费。陈凤英认为本案是医疗服务合同纠纷，合同的主体双方是人民医院和宝应县曹甸中心卫生院，陈凤英仅仅是服务合同的对象，故产生的各项费用应当由宝应县中心卫生院进行处理。王玉国辩称，王玉国与陈凤英在上世纪八十年代末按照农村风俗结婚，双方未领取结婚证，王玉国前几年就与陈凤英写了离婚协议，已六、七年不生活在一起。陈凤英产生的医疗费与王玉国无关，此债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，陈凤英因感染性休克入住人民医院急诊抢救监护室，于2020年4月28日出院，共产生医疗费77249.82元。人民医院的住院病案首页、住院通知单、入院记录、出院记录、住院费用清单中记载的患者姓名均为陈凤英，在住院通知单中记载的联系人为王玉国。入院记录中的现病史栏记载：患者5天前因腹泻伴发热在宝应县中心卫生院住院治疗，……，住院期间病情加重，今日出现精神萎靡，烦躁，全身乏力，遂急转至我院就诊，……。本案争议焦点为：一、人民医院与陈凤英之间是否存在医疗服务合同关系？二、如陈凤英应支付医疗费用，该费用是否为陈凤英、王玉国的共同债务？对争议焦点一，本院认为，医疗服务合同是由一方当事人提供医疗服务,另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同为双务、有偿合同,医方的主要义务是提供医疗服务,患者的主要义务是支付医疗费用,双方当事人的义务互为对价。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈凤英由宝应县中心卫生院转至人民医院后，人民医院提供了医疗服务，陈凤英接受了人民医院的医疗服务，人民医院的住院病案首页、住院通知单、入院记录、出院记录、住院费用清单中记载的患者姓名均为陈凤英。在宝应县中心卫生院未与人民医院缔结医疗服务合同的情况下，即使陈凤英系由宝应县中心卫生院负责送至人民医院，宝应县中心卫生院承诺由其承担一切费用并在陈凤英名下预付了部分医疗费，也应认定陈凤英为合同当事人。因陈凤英未能提供证据证明宝应县中心卫生院就其转院治疗已与人民医院缔结了医疗服务合同，故应认定人民医院与陈凤英之间成立事实上的医疗服务合同关系。对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。王玉国在庭审中陈述其与陈凤英在上世纪八十年代末按照农村风俗结婚，双方未领取结婚证，根据上述规定，即使王玉国与陈凤英未领取结婚证，也应认定双方之间为事实婚姻。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈凤英所欠人民医院的医疗费是基于维持夫妻共同生活所必须的支出，应属于夫妻共同债务。综上所述，陈凤英与人民医院之间系医疗服务合同关系，人民医院提供了医疗服务，陈凤英应及时支付医疗费，在陈凤英拒付医疗费时，人民医院有权要求其支付所欠医疗费及逾期利息。对人民医院主张的医疗费，本院予以支持。对人民医院主张的逾期利息，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支持。因所欠医疗费属于夫妻共同债务，王玉国应承担共同清偿责任。根据庭审查明的事实，宝应县中心卫生院并非本案共同进行诉讼的当事人，陈凤英、王玉国申请追加为被告的理由不成立，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：陈凤英、王玉国应于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州市第一人民医院支付医疗费75749.82元及逾期利息（以75749.82元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计847元，由陈凤英、王玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年七月二十七日书记员  许丽敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1628号之二申请执行人：刘俭，男，汉族，1974年5月17日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵志强，男，汉族，1983年2月15日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘俭与被执行人赵志强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵志强在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志强在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。