贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3469号 原告:张华琴，女，1976年10月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱家国，男，1969年9月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：郭维林，男，1979年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张华琴与被告朱家国、郭维林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华琴的委托诉讼代理人杨出波，被告朱家国到庭参加诉讼，被告郭维林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华琴向本院提出诉讼请求：1.请求朱家国、郭维林偿还张华琴借款本金200000元及利息直至本金付清为止(注:从2017年3月至2020年3月共计36个月的利息按2%计算为144000元)；2.本案诉讼费用由朱家国、郭维林承担。事实和理由:朱家国、郭维林均系原兴义市青之蓝中学的合伙人，因兴义市青之蓝经营需要，经朱家国、郭维林协商，由朱家国出面从张华琴处借资200000元用于学校经营周转金。因张华琴与朱家国系朋友关系，故同意为朱家国、郭维林想办法筹集经营周转资金。张华琴经多方筹措，将上述200000元资金筹措到位。2014年5月19日，张华琴与朱家国协商后签订《借款合同》，《借款合同》就借款金额、日期、归还日期、保证责任等进行了约定，同时朱家国向张华琴出具借条、收条各一张，其中借条载明:“今从张华琴处借到现金人民币贰拾叁万元整(￥230000.00元)，其中现金叁万元、转帐贰拾万元;借期五个月，从2014年5月20日起至2014年10月20日止，借款归还按照借款合同约定办理。借款人、连带责任保证单位、连带责任保证单位法人代表签名盖章，2014年3月19日”。2014年5月20日，张华琴通过户名为张秋松、卡号尾号为9742号的银行卡向朱家国卡号尾号为0883转账200000元[注:其中的30000元为双方约定的借期5个月按月利息3%计算的借款利息]。该借贷关系建立后，从2014年6月22日起，朱家国、郭维林通过尾号为6989、0144（郭维林持有的卡）向张华琴支付利息（注:利息从始至终均支付到户名为张秋红、尾号为7509的银行借记卡帐户上），每月归还6000元，一直至2015年12月23日。2015年12月23日，因朱家国、郭维林未按约定归还上述借款，故经双方协商，由朱家国重新与张华琴签订《借款合同》并重新向张华琴出具借条，该借条重新就借款本金、借款期限、利息、连带责任保证进行了约定。借条载明“今从张华琴处借到现金人民币贰拾万元(￥200000.00元)整，借期壹年,从2015年12月23日起至2016年12月23日止。借期利率:年利率36%。利息按月支付(即每月支付陆仟元利率)”。朱家国在该借条的借款人、连带责任保证人负责人处签字，兴义市青之蓝中学在连带责任保证人处盖章。重新出具借条后，朱家国、郭维林从2015年12月起，每月向张华琴支付利息6000元至2017年2月。2017年4月18日，朱家国、郭维林仍未按约定归还本金，于是经双方就案涉借款重新协商，经协商，由朱家国、郭维林与张华琴重新签订《借款合同》和出具借条，兴义市青之蓝中学因其他原因就不再作为连带责任保证人，原借款人由朱家国变为朱家国与郭维林。协商一致后，朱家国、郭维林与张华琴重新签订《借款合同》、朱家国、郭维林重新向张华琴出具《借条》、《收条》，该《借款合同》特别注明“本笔借款是对2014年5月19日借款的续借，故本笔借款的打款凭证就是原2014年5月19日首次借款的打款凭证”:《借条》载明“今从张华琴处借到现金人民币贰拾万元(￥200000.00元)整，借期一年，从2016年12月23日起至2017年12月23日止。借款利率:年利率36%，利息按月支付，先息后本”;《收条》载明“今收到张华琴借款人民币贰拾万元(￥200000.00元)，此据”;朱家国、郭维林分别在《借款合同》、《借条》、《收条》上签名捺印。虽然重新签订了上述《借款合同》、《借条》、《收条》，但朱家国、郭维林并未按合同约定支付利息。从2016年9月起，朱家国、郭维林支付利息就未按月支付，仅在2017年4月支付18000元、2017年8月支付20000元，其余利息至今未支付。因此，从双方约定和朱家国、郭维林支付的利息情况看，朱家国、郭维林支付的利息只能计算到2017年2月。后张华琴多次催促朱家国、郭维林归还上述借款本息，但朱家国、郭维林至今未归还。为此，特诉至人民法院，望人民法院判如所请，以维护张华琴的合法权益。 朱家国辩称，对张华琴起诉事实无异议，但本笔借款系我与郭维林合伙的借款，希望法院将本笔借款在我与郭维林之间均分，并免除利息。 郭维林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，张华琴作为甲方与朱家国作为乙方签订《借款合同》，合同约定甲方同意借款230000.00元给乙方，借期五个月，从2014年5月20日起至2014年10月20日止。乙方从次日起每个月22日前归还甲方6000元，到2014年10月22日前归还剩余借款206000元，为保证本合同有效履行，兴义市青之蓝中学就本次所有借款承担连带责任保证，直至借款全部归还为止。合同尾部甲方处张华琴签字，乙方处朱家国签字捺印，连带责任保证单位处兴义市青之蓝中学加盖公章，连带责任保证单位法人代表处朱家国签字捺印。同日，朱家国向张华琴出具《借条》，借条载明：“今从张华琴处借到现金人民币贰拾叁万元整(￥230000.00元)，其中现金叁万元、转帐贰拾万元;借期五个月，从2014年5月20日起至2014年10月20日止，借款归还按照借款合同约定办理。”《借条》借款人处朱家国签字捺印，连带责任保证单位处兴义市青之蓝中学加盖公章，连带责任保证单位法人代表处朱家国签字捺印。同日，朱家国向张华琴出具《收条》一张，《收条》载明：“今收到张华琴借款人民币贰拾万元（￥200000.00元）。”《收条》收款人处朱家国签字捺印。2014年5月20日，张华琴通过汇款人姓名为张秋松的账户向朱家国账户转账200000元。 2015年12月23日，张华琴作为甲方与朱家国作为乙方签订《借款合同》，约定甲方同意借款200000.00元给乙方，借期壹年，从2015年12月23日起至2016年12月23日止。借款利息为年息36%，利息按月支付（即每月支付甲方6000元），为保证本合同有效履行，兴义市青之蓝中学就本次所有借款承担连带责任保证，保证期限至借款本息全部归还为止。合同尾部乙方处朱家国签字捺印，连带责任保证人处兴义市青之蓝中学加盖公章，连带责任保证人负责人处朱家国签字捺印。合同尾部标注：本笔借款是对2014年5月19日借款的续借，故本笔借款的打款凭证就是原2014年5月19日首次借款的打款凭证。同日，朱家国向张华琴出具《借条》，《借条》载明：“今从张华琴处借到现金人民币贰拾万元整(￥200000.00元)，借期壹年，从2015年12月23日起至2016年12月23日止。借期利率：年利率36%，利息按月支付（即每月支付陆仟元利率）。”《借条》借款人处朱家国签字捺印，连带责任保证人处兴义市青之蓝中学加盖公章，连带责任保证人负责人处朱家国签字捺印。 2017年4月18日，张华琴作为甲方与朱家国、郭维林作为乙方签订《借款合同》，约定甲方同意借款200000.00元给乙方，借期壹年，从2016年12月23日起至2017年12月23日止，借款利息为年息36%，利息按月支付，先息后本（即每月支付甲方陆仟元利息），为保证本合同有效履行，兴义市青之蓝中学就本次所有借款承担连带责任保证，保证期限至借款本息全部归还为止。合同尾部甲方处张华琴签字，连带责任保证人负责人处朱家国、郭维林签字捺印。合同尾部标注：本笔借款是对2014年5月19日借款的续借，故本笔借款的打款凭证就是原2014年5月19日首次借款的打款凭证。同日，朱家国、郭维林向张华琴出具《借条》与《收条》，《借条》载明：“今从张华琴处借到现金人民币贰拾万元整(￥200000.00元)，借期壹年，从2016年12月23日起至2017年12月23日止。借款利率：年利率36%，利息按月支付，先息后本。”《借条》借款人处朱家国、郭维林签字捺印。《收条》载明：“今收到张华琴借款人民币200000元。”《收条》收款人处朱家国、郭维林签字捺印。 朱家国借款后，自2014年6月22日起与郭维林每月向张秋红账户不定期支付6000元利息至2016年8月10日，后于2017年4月8日向张秋红账户支付18000元，2017年8月4日向张秋红账户支付20000元，借款期限届满朱家国、郭维林未向张华琴偿还借款本金，经张华琴多次催要无果后诉至法院。 另查明，张秋红系张华琴之弟。 上述法律事实，有当事人陈述及张华琴提交的张华琴与朱家国身份证,《借款合同》、《借条》、《收条》、《汇款收据》、兴义市青之蓝中学民办非企业单位登记证书、组织机构代码、税务登记证、兴义市教育局文件，户名为张秋红的借记卡账户历史明细清单在卷为据，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱家国向张华琴借款并与张华琴签订《借款合同》，同时向张华琴出具《借条》，该《借款合同》与《借条》均系双方的真实意思表示，自张华琴通过其弟张秋红账户向朱家国账户转款时双方之间的借贷关系成立并生效。借款期限届至，朱家国未能归还借款，双方协商后就该笔借款重新签订了《借款合同》，同时朱家国重新向张华琴出具了《借条》，约定借款期限至2016年12月23日止，但延期后朱家国仍未能按约定期限归还借款，双方再次协商将借款期限延至2017年12月23日，同时增加了郭维林作为借款人，郭维林也自愿在《借条》借款人处签字捺印，并自愿向张秋红账户支付利息，此时，郭维林作为借款人自愿加入到朱家国的该笔借款中，符合债的加入的特征，郭维林应与朱家国共同承担案涉债务的清偿责任，故张华琴诉请要求朱家国、郭维林共同偿还尚欠借款本息的主张于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金应为多少的问题。通过庭审查明事实可知，虽然本笔借款发生在2014年5月，而2014年5月张华琴与朱家国所签《借款合同》与《借条》均载明借款本金为230000元，但张华琴提交的《汇款收据》的交付金额却为200000元，对借款实际交付金额为200000元张华琴与朱家国均予以认可，故本案借款本金应以朱家国实际收到的200000元予以确定。双方再次协商的借款期限届满后，朱家国、郭维林未予偿还，故朱家国、郭维林尚欠张华琴的借款本金为200000元。至于案涉债务是否在朱家国与郭维林之间平均分配的问题。朱家国认为其与郭维林系合伙关系，案涉债务系用于二人合伙经营的兴义市，故应将案涉债务在二人之间进行平均分配。本院认为，就算朱家国与郭维林是合伙关系，也系其二人的内部关系，不能对抗与二人签订《借款合同》的相对方张华琴，故朱家国的该项辩解于法无据，本院不予采纳。 关于利息诉请是否支持的问题。本案中，双方签订的《借款合同》及《借条》中均约定借期内利息为年利率36%，该利率标准虽超过了法律规定的限额，但对于朱家国、郭维林自愿给付的未超过年利率36%的部分利息应属于自然之债，本院不予干预，未付利息只能按年利率24%计算，故张华琴主张未付利息按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于未付利息的起算时间如何确定的问题。本院从张华琴提交的户名为张秋红的借记卡账户历史明细清单的记载来看，虽然朱家国、郭维林于2017年4月8日与2017年8月4日支付过18000元与20000元，但该两次支付均是在借款期限内，且朱家国、郭维林在整个借期内并未按双方约定按期支付利息，该两次支付的金额均可用于抵扣之前尚欠的利息，故张华琴主张自2017年3月起开始起算未付利息于事实与法律有据，本院予以支持，而对于自2017年3月的具体日期，本院确定以双方最后一次协商延期至2017年12月23日的对日起算较为合理，即朱家国、郭维林应以尚欠的借款本金200000元为基数自2017年3月23日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。 郭维林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，朱家国、郭维林应共同偿还张华琴借款本金200000元，并以200000元为基数按月利率2%自2017年3月23日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 朱家国、郭维林于本判决生效之日起十五日内偿还张华琴借款本金200000元；并以200000元为基数按月利率2%自2017年3月23日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由朱家国、郭维林负担，由朱家国、郭维林直接给付给张华琴。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  贺小桃