wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22279号原告：任卫国，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市万镇路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾象先，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室。原告任卫国与被告顾象先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告任卫国到庭参加诉讼，被告顾象先经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任卫国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系东旺小区物业工作人员。2018年11月25日被告向原告借款6,000元，同日原告通过微信支付转给被告6,000元。被告当场出具了借条，并约定2019年2月底归还。届期被告未按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了《借条》一张、微信聊天记录，并愿意就上述证据及己方当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告顾象先未答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：2018年11月25日被告顾象先因需向原告借款6,000元。原告通过微信支付转给被告6,000元。被告当场向原告出具了《借条》。该《借条》载明“今暂借任卫国人民币：陆仟元正归还日期2019年2月底.借款人顾象先2018年11月25日”。借期届满后，被告未按约归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了被告出具的《借条》及双方的微信聊天记录，故本院对原、被告间存在6,000元借贷事实予以确认。现被告未按《借条》约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾象先应于本判决生效之日起十日内归还原告任卫国借款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾象先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  黄 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2827号 原告：欧永春，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地连江县。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：钟振扬，男，1981年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张荣建，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地连江县。 原告欧永春与被告钟振扬、张荣建合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧永春的委托诉讼代理人胡建林，被告钟振扬、张荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧永春向本院提出诉讼请求：判令钟振扬、张荣建偿还退货款13万元及该款自2020年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；判令本案诉讼费用由钟振扬、张荣建承担。事实与理由：2019年5月5日，欧永春与钟振扬、张荣建达成《股东协议书》，决定合伙开设复合厂，约定：钟振扬、欧永春、张荣建分别出资30万元、18万元、12万元，分别占启动资金的50%、30%、20%；各方应于协议签订之日起三日内支付启动资金等。后欧永春、钟振扬、张荣建开始从事复合厂加工业务，期间并未注册公司。因意见不合，钟振扬、张荣建同意欧永春退出合伙。钟振扬、张荣建于2020年1月24日在钟振扬位于莆田市荔城区的办公室出具欠条，载明钟振扬、张荣建应于4月30日前将15万元退还给欧永春。钟振扬于2020年4月16日、5月15日通过案外人陆兵的账户各偿还1万给欧永春，余款至今未还，故请求判如所诉。 钟振扬、张荣建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下：欧永春向本院提供《欠条》一份，欲证明钟振扬、张荣建同意欧永春退货，并承诺于4月30日前偿还15万元给欧永春；微信聊天记录一份，欲证明钟振扬先后通过陆兵的账户偿还2万元（2020年4月16日、5月15日各1万元）给欧永春。钟振扬、张荣建质证认为：对欠条的真实性有异议，其系在被欺骗的情况下所出具的；对微信聊天记录的真实性无异议，但该2万元系被欧永春骗取的，并非还款。本院审查认为：上述欠条系由钟振扬、张荣建亲笔出具，钟振扬、张荣建主张其出具欠条及还款均系被欺骗，但提供的证据不足以证实其该主张，故对上述欠条的真实性予以确认，上述欠条及微信聊天记录可以证明欧永春欲证明的事实。 钟振扬向本院提供结算表一份，欲证明工厂实际亏损55万元。欧永春质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，结算至今已几个月，钟振扬均未提出被欧永春欺骗，该证据不能证明钟振扬欲证明的事实。张荣建对证据无异议。本院审查认为：该证据无各合伙人的签名确认，真实性无法确定，不能证明钟振扬欲证明的事实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，欧永春与钟振扬、张荣建达成《股东协议书》，决定合伙开设复合厂，约定：钟振扬、欧永春、张荣建分别出资30万元、18万元、12万元，分别占启动资金的50%、30%、20%；各方应于协议签订之日起三日内支付启动资金等。2020年1月24日，张荣建、钟振扬向向欧永春出具《欠条》一份，约定张荣建、钟振扬应于4月30日前共同偿还给欧永春上述工厂退股30%的资金15万元。钟振扬于2020年4月16日、5月15日通过案外人陆兵的账户各偿还1万给欧永春。后双方因其余13万元产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，欧永春提供的《股东协议书》《欠条》及微信聊天记录等证据足以证实钟振扬、张荣建尚欠其退伙款13万元的事实，欧永春要求钟振扬、张荣建偿还该款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。钟振扬、张荣建主张上述《欠条》系在被欺骗后所出具，但提供的证据不足以证实其该辩解，本院不予采纳。上述欠条中载明款项应于2020年4月30日前偿还，但钟振扬、张荣建未按约定偿还；故欧永春主张上述款项自逾期之日即2020年5月1日起的资金占用利息符合规定，欧永春主张该逾期利息按年利率6%计算，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、钟振扬、张荣建应于本判决生效之日起十日内偿还欧永春借款13万元并支付该款自2020年5月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回欧永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917.3元，减半收取为1458.65元，由欧永春负担3元，钟振扬、张荣建负担1455.65元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60062号原告：汤德兴，男，户籍所在地江苏省启东市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施秀清，男，北京德兴恒翔建筑材料有限公司法律顾问，现住北京市海淀区。被告：北京同漫晶装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区槐树居村果园2号，统一社会信用代码：91110108589146984W。法定代表人：徐泽同。被告：徐时桥，男，住河南省信阳市光山县。原告汤德兴与被告北京同漫晶装饰工程有限公司(以下简称同漫晶公司)、被告徐时桥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤德兴之委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼，被告徐时桥、同漫晶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤德兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告五金材料款150000元并按每年6%自2017年8月22日起至给付之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系做五金、电料生意的，自2009年在北京市海淀区西北旺镇韩家川路绿都市场设点购销五金电料。2014年3月30日，原、被告开始买卖业务。自2014年以来，被告从原告处购买各类五金电料，开始均能按时结算，随着时间的推移，双方逐渐熟悉起来。截至2017年8月21日，被告给原告出具欠条一张：“今欠汤德兴2014年至2016年五金材料款总计大写：150000（壹拾伍万元整）徐时桥北京同漫晶装饰工程有限公司（盖章）2017年8月21日”。自此，原告多次找被告催要，被告口口声声承诺给付，但迟迟不予兑现，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告额诉讼请求。同漫晶公司、徐时桥在答辩期间未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：汤德兴提交欠条一张，记载：“今欠汤德兴2014年至2016年五金材料款总计大写150000元(壹拾伍万元整)。”此《欠条》下半部签有“徐时桥”字样，并加盖“北京同漫晶装饰工程有限公司”公章，日期为2017年8月21日。汤德兴称其为北京德兴恒翔建筑材料有限公司（自然人独资的有限责任公司）法定代表人，其在京经营五金、电料生意多年，并自2014年起至2016年出售五金材料给同漫晶公司，同漫晶公司于2017年8月21日确认欠付其五金材料款150000元，并将送货单等材料收走。此后同漫晶公司仍未支付任何款项。汤德兴称徐时桥为同漫晶公司法定代表人徐泽同之亲属，其在《欠条》上签名，亦表示其同意承担付款责任，故要求徐时桥亦承担付款责任。诉讼中，北京德兴恒翔建筑材料有限公司证明该公司将上述债权150000元转让给汤德兴。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐时桥、同漫晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同漫晶公司、徐时桥共同在《欠条》上签名，应当认定双方同意共同向汤德兴承担还款责任。现汤德兴要求二被告还款理由正当。但其主张的利息一节，因双方并未约定还款时间及利率，汤德兴应当在向二被告主张还款时，给予二被告合理的还款时间，故利息应从2020年2月26日本院开庭时起计算，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、北京同漫晶装饰工程有限公司、徐时桥向汤德兴支付十五万元，并自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至款项付清时止；二、驳回汤德兴其他诉讼请求。如果北京同漫晶装饰工程有限公司、徐时桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(已由汤德兴预付)，由北京同漫晶装饰工程有限公司、徐时桥负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千三百元(已由汤德兴预付一千六百五十元)，由北京同漫晶装饰工程有限公司、徐时桥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  王向红人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  池晓瑞
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3449号之一 申请人：鄢庆桂，男，1976年10月5日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：朱仁海，男，1989年1月23日出生，汉族，住仙游县。 申请人鄢庆桂与被申请人朱仁海退伙纠纷一案，申请人鄢庆桂于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求：1.查封被申请人朱仁海所有的坐落于仙游县房屋及其相应的土地使用权（查封价值以25万元为限）；2.查封被申请人朱仁海所有的闽Ｂ8971Ｅ凯迪拉克小轿车一部（查封价值以13万元为限）；3.冻结被申请人朱仁海在中国建设银行股份有限公司仙游支行账号62×××59的存款7万元。 申请人提供何蕾所有的坐落于福建省永泰县的房屋及其相应的土地使用权（产权证号：樟国用（2010）第××号、樟房权证Ｚ字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人鄢庆桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱仁海名下的坐落于仙游县房屋及其相应的土地使用权（不动产权证号：20190001676）属被申请人朱仁海的份额（查封价值以25万元为限），查封期限为三年； 二、查封被申请人朱仁海所有的闽B8971E凯迪拉克小轿车一部（查封价值以13万元为限），查封期限为二年； 三、冻结被申请人朱仁海在中国建设银行股份有限公司仙游支行账号62×××59的存款7万元，查封期限为一年； 四、查封何蕾所有的坐落于福建省永泰县的房屋及其相应的土地使用权（产权证号：樟国用（2010）第××号、樟房权证Ｚ字第××号），查封期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人鄢庆桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  黄维敢 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨敏敏 附注： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17565号原告：任某，女，1986年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐敬，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京市两高律师事务所律师。被告：王某，男，1976年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告任某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。任某作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十六日书记员 徐舒扬
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初106号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人李仁龙，男，1984年9月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地及住址为安徽省阜阳市临泉县。被告人李仁龙因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月3日被淮安市公安局淮安分局取保候审。现居住在家。 辩护人邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人李仁龙犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人李仁龙及辩护人邵雪芹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年10月14日10时17分左右，被告人李仁龙驾驶皖Ｋ×××××重型厢式货车撞上祁某驾驶的电动自行车，导致电动自行车摔倒，造成车辆损坏、祁某受伤及电动自行车乘坐人马文兰当场死亡的交通事故。经认定：李仁龙负事故主要责任，祁某负次要责任，马文兰无事故责任。 淮安市淮安区人民检察院认为，被告人李仁龙具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处其相应的刑罚。 被告人李仁龙对公诉机关指控的上述事实和罪名均不持异议，并当庭认罪认罚。 辩护人提出被告人李仁龙具有初犯、自首、认罪认罚、积极赔偿被害方的损失等情节，建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年10月14日10时17分左右，被告人李仁龙驾驶皖Ｋ×××××重型厢式货车沿淮安区樱桃园路由东向西行驶至边寿民路灯控路口，在东西方向直行信号灯为绿灯时右转弯向北，撞上沿樱桃园路北侧非机动车道由东向西超速（速度鉴定约为19km/h）行驶通过路口的祁某驾驶的电动自行车，导致电动自行车摔倒，造成车辆损坏、祁某受伤及电动自行车乘坐人马文兰当场死亡的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通事故认定书认定：李仁龙负事故主要责任，祁某负次要责任，马文兰无事故责任。 案发后，被告人李仁龙主动拨打110、120，并在交通事故现场等待警察到场处理，归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚；在本案审理期间，其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人李仁龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人祁某的陈述，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，120出车记录证明，涉案病历，涉案视听资料，被告人的驾驶证、行驶证、保单，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、被告人和被害人的基本信息表、发破案经过说明、前科劣迹情况说明，被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李仁龙违反交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李仁龙主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案的事实、情节和被告人李仁龙的悔罪表现，本院决定依法对被告人李仁龙宣告缓刑。 对于辩护人提出的前述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综上，公诉机关指控被告人李仁龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李仁龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 超 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  孙 军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3067号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地为四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号，统一社会信用代码为91511600769982728E。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王康芬，女，1966年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张中成，男，1959年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（下称富强物业公司）诉被告张中成、张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告富强物业公司委托诉讼代理人周红梅、王康芬到庭参加了诉讼，被告张中成、张勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付拖欠的2014年1月至2020年6月物业服务费共计2347.7元。事实和理由：原告与被告所在小区西溪水岸开发商签订了前期物业管理服务协议，并按照合同履行了物业服务的合同义务。二被告作为小区业主，以垃圾桶放在了其家对面为由从2014年1月至今一直未交纳物业服务费。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告张中成、张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年、2014年，原告富强物业公司与西溪水岸小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为西溪水岸小区提供物业服务，收费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米多层0.3元。合同签订后，原告按照约定履行物业服务义务至今，小区大部份业主亦交纳了物业服务费。被告张中成、张勇系广安市广安区业主，其房屋面积为100.33平方米，自入住起至2013年期间，按照双方认可的计价标准0.3元每平方米每月的标准交纳了物业管理费，但从2014年1月起至2020年6月，二被告未再按照合同约定交纳物业管理费。原告多次催收未果。 原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了《前期物业管理服务合同》、二被告房产信息、物业服务的照片、催交物管费通知等证据予以证实，本院结合原告在庭审中的陈述据以认定上述事实。二被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告富强物业公司与建设单位签订的前期物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力。本案中，原告富强物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行相关义务至今，二被告作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。其经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，二被告自2014年1月起至2020年6月一直未交纳物业服务费，其住宅面积为100.33平方米，按照约定物业费计价标准0.3元/平方米/月计算，其应当向原告富强物业公司交纳物业服务费为2347.7元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张中成、张勇向原告广安市富强物业管理有限公司支付2014年1月至2020年6月期间的物业服务费共计2347.7元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中成、张勇承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒲华琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8292号 申请执行人：李结玉，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李佩芬，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李结玉与被执行人李佩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款175250元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共3306.27元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院查明，登记在被执行人名下的佛山市南海区西樵镇北江大堤路6号西樵江滨花园锦绣龙湾39栋404房正被本院（2019）粤0605执27551号案拍卖，待拍卖成交后将依法分配。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明除上述房屋外，李佩芬名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的海马牌小型汽车一辆，由于未能扣押，暂无法处理，本院已依法查封，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋正另案处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初922号 原告：张文兵，男，汉族，1954年6月23日出生，住四川省夹江县。 诉讼委托代理人（特别授权）：彭诗云，四川君集律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，1997年1月4日出生，住四川省夹江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼，统一社会信用代码91511100754734529X。 负责人：刘凤斌，公司总经理。 诉讼委托代理人：盖潇，男，1985年4月25日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。 原告张文兵与被告张超、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（中华联合乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张文兵及其特别授权委托诉讼代理人彭诗云，被告张超和被告中华联合乐山支公司的特别诉讼代理人盖潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、再医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计88058.39元；2.请求法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将请求赔偿的护理费由“9022.76元”变更为“18579.88元”。 双方对下列要素事实没有争议：张文兵1954年6月23日出生，城镇居民。2019年12月11日，张超驾驶川Ｌ×××××号车与张文兵驾驶的电动三轮车在相撞，双方负事故同等责任。张文兵受伤，被送医，2020年1月30日出院。医疗费54990.70元（张超和保险公司各垫付了1万元）；自费药为5500元，住院伙食补助费为1250元。后张文斌被评为十级伤残，伤残评定时55岁。张超垫付了护理费9600元，超过保险公司赔偿的住院期间护理费部份由张文兵和张超各承担一半。交通费300元。张文兵的损失中超过交强险部份，事故双方各承担50%的责任。 本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议焦点在于： 1.后续治疗费和营养费的认定。原告提供了《出院证明书》证明二次手术费需8000元，二被告只认可7000元，但未提供证据证明自己的主张。故本院根据出院医嘱认定二次手术费用为8000元。营养费无医嘱或其他证据，本院不予支持。 2.残疾赔偿金的认定。原告系城镇居民、鉴定伤残时为55岁，故本院认定其残疾赔偿金为54231元（36154元/年×15年×10%）。 3.护理费的认定。根据出院医嘱、参照2019年度四川省居民服务业平均工资水平确认护理费为13470.5元（3673.73元/月×3月+122.46元/天×20天），其中住院期间为6123元（122.46元/天×50天）。 4.其他费用的认定。精神抚慰金酌定为2000元；鉴定费1000元系确定事故损失所必然产生之费用，应由中华联合乐山支公司承担。 根据前述焦点分析，本院确认本次事故造成原告的各项损失金额合计为135242.25元。由中华联合乐山支公司在交强险内范围内承担81001.5。超过交强险的54240.75元医疗费用，由张超承担2750元、中华联合乐山支公司承担24370.38元，其余部份由原告承担。张超垫付护理用的超过住院期间护理费用3477元，由张超和张文兵各承担1738.5元。将各方当事人垫付的费用品迭后，由中华联合乐山支公司支付原告80260.38元，支付被告张超15111.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文兵军住院医疗费、再医费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计80260.38，支付被告张超15111.5元。 二、驳回原告张文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由原告张文兵承担50元，由被告张超承担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇二〇年七月三日 书记员  南娟慧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1996号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：叶彬贤，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告叶彬贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月15日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告叶彬贤、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费、小车管理费人民币共260.9元（2017年10月管理费168.3元，小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费77.6元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭X座X梯XX房，房屋建筑面积为129.4平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，被告拖欠原告物业管理费168.3元、公摊电费77.6元、小车管理费15元至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，原告于佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。第三人在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。被告叶彬贤、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出书面答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告叶彬贤购买位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭X座X梯XX房，建筑面积为129.4平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费168.22元（129.4平方米×1.3元/平方米）、小车管理费15元、2017年7月至2017年9月公摊电费77.6元，合共260.82元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶彬贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费和小车管理费、2017年7月至2017年9月的公摊电费合计260.82元；二、驳回原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶彬贤负担。被告叶彬贤负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年七月二十一日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初130号 原告：高继连，女，1975年11月14日生，汉族，方山县马坊镇马坊村不规范门楼牌号，住。 被告：李小琴，女，汉族，1971年11月7日生，方山县圪洞镇水沟村人，住。电话：17603583557。 被告：李继平，女，汉族，1971年10月1日生，方山县马坊镇马坊村人，住。 原告高继连诉被告李小琴、李继平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高继连到庭参加了诉讼，被告李小琴经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。被告李继平经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款50000元及利息，利息25000元。本息共计75000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年农历5月12日，被告李小琴和我说儿子要结婚用钱了，需要50000元周转，言明其儿子结婚后收下的礼钱及时还我的借款，我说用钱可以，月息每元每月3分钱，还需找个担保人。于是，她找到被告李继平作为担保人，李继平承诺此款李小琴还不了她还，并且在李小琴出具的借条中签字担保。随即我给了50000元，扣除了一个月的利息1500元，实际给付48500元。被告李小琴儿子结婚后，我找被告李小琴追要借款本金和利息，被告李小琴给了我5000元利息，李继平给了我2000元利息，本金50000元和利息再未给付。今年以来我家十分困难，多次向李小琴追要借款本金和利息，连人也找不到了，我向担保人李继平追要，担保人也没有偿还。万般无奈之下，向法院提起诉讼，请法院判决二被告偿还我：1、借款本金50000元及利息25000元共计75000元；2、公告费300元由二被告支付我。 原告高继连在庭审中提供了下列证据： 1、借条原件1支； 2、公告费收据1支。 被告李小琴经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告李继平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告高继连在庭审中向本院提供证据：1、借条一支，借条中载明“今借到，高计连人民币伍万元整，借款人李小琴，保人李继平，2018年农历5月12日”。庭审中原告高继连提交了证据，进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，对原告高继连要求二被告偿还借款本金50000元的请求，不予认定。实际交付款为48500元，予以认定。原告主张利息25000的请求，未提供证据予以证明，本院不予采信。2、公告费票据1支，原告高继连陈述因本次诉讼支付公告费300元，请求二被告支付该费用，事实清楚，证据充分，予以支持。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高继连向本院提交借据后进行了合理的说明，对原告高继连要求二被告偿还借款本金48500元的请求，本院予以支持。对原告高继连要求二被告偿还25000元的利息，没有直接证据予以证明，本院不予支持。公告费票据1支300元，请求二被告支付该费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李小琴经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，依法缺席判决。被告李继平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小琴在本判决生效后十日内一次性向原告高继连支付借款本金48500元； 二、被告李继平对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告李小琴在本判决生效后十日内一次性向原告高继连支付公告费300元； 四、驳回原告高继连的其他诉讼请求。 案件受理费1675元，由被告李小琴负担1012.5元，由原告高继连负担662.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  冯俊保 陪审员  杨焱龙 陪审员  肖 冰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李景凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2409号原告：买俊杰,男,1990年12月10日出生，回族，住河南省焦作市解放区。被告：齐光光，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：裴敏敏，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李凌涛，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：裴超超，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告买俊杰与被告齐光光、裴敏敏、李凌涛、裴超超民间借贷纠纷一案中，原告齐光光于2020年7月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告买俊杰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买俊杰撤回起诉。案件受理费计25元,由原告买俊杰负担。审判员  孙东东二〇二〇年七月十六日法官助理惠亚培书记员徐贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22084号原告：刘淑梅，女，1958年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：北京世纪久鼎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼24层2803。法定代表人：赵鹏飞。原告刘淑梅与被告北京世纪久鼎文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告刘淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑梅撤回起诉处理。审判员  林上爽二〇二〇年七月十四日书记员  陈欣洁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1961号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：郭家云，男，1968年9月17日生，其他，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与郭家云危险驾驶一案，由于被执行人郭家云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郭家云银行存款人民币1000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月七日书记员  蒋 澍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3035号原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人：王金明，女，1969年8月15日出生，汉族，北京鑫洁森物业管理有限公司员工。被告：万永强，男，1979年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告万永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因万永强已将物业费交至北京鑫洁森物业管理有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京鑫洁森物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫洁森物业管理有限公司撤诉。审判员 张 欢二〇二〇年七月十三日书记员 廖晓丹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4070号 刑庭移送与陈庆钦罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初406号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初41051号原告:北京阳光行国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号寰宇博雅大酒店二层202室。法定代表人：黄复苏，执行董事。委托诉讼代理人：李岚，北京市银雷律师事务所律师。被告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号五层501号。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。原告北京阳光行国际旅行社有限公司与被告北京保盛航空服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京阳光行国际旅行社有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阳光行国际旅行社有限公司撤回起诉。审 判 员  王雷刚人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  李 钊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 铎书 记 员  张 烁
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初46号公诉机关临泽县人民检察院。被告人王某1，出生于青海省西宁市，住青海省西宁市。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于7月14日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日23时30分许，被告人王某1持“A2”型机动车驾驶证，酒后驾驶自己所有的×××号别克牌小型普通客车，与门某（持“B2”型机动车驾驶证）驾驶的×××号重型货车在××路段）发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故，经临泽县公安局交警大队认定，被告人王某1承担本次事故的全部责任。经现场对被告人王某1进行呼气式酒精检测，检测结果为258mg/100mL,后将王某1带至临泽县人民医院提取血样，经委托甘肃申证司法医学鉴定所对其血样中乙醇含量进行检验鉴定，结果为186.89mg/100mL，系醉酒。被告人王某1积极同被害人门某达成谅解协议，一次性赔偿支付门某车辆修理费等共计16000元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，案件查获经过及到案情况说明，被害人门某的陈述，证人王某2的证言，血样提取登记表及提取血样照片，呼气式酒精检测单，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人王某1的供述，谅解书等证据证实，本院予以认定。被告人王某1在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5800元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄玉蓉二○二○年七月十四日书记员 李 丽附适用法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1982号 原告：黄小龙，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：向潭，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告黄小龙与被告向潭合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告黄小龙于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告向潭的起诉。 本院认为，黄小龙向本院提出撤回对向潭起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄小龙撤回对向潭的起诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由黄小龙负担。 审判员  傅秀连 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 鑫 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执保10号 闫某某、马某某： 申请执行人闫某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0329财保10号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书确定，冻结第三人马某某在农商银行崔木支行2703100501109000576808账户内的现金44000元。 在执行过程中，于2020年7月7日，以44000元为限额，冻结了马某某的上述账户，本案完全执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执保10号案件执行完毕，于2020年7月8日结案。 二〇二〇年七月八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4605号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、陈子珏，该行员工。被告：庹翡，女，1963年8月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告庹翡（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金499820.92元，并支付利息396803.23元，违约金6500元，合计903124.15元（利息、违约金暂算至2020年4月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年2月7日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××40。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月1日，被告尚欠透支本金499820.92元，利息396803.23元及违约金6500元，合计903124.15元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支款本金499820.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年4月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计903124.15元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庹翡应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金499820.92元，利息396803.23元及违约金6500元，合计903124.15元（利息等算至2020年4月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，由被告庹翡承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3219号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必，系公司董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：王剑虹，女，汉族，1974年5月14日出生，身份证住址：浙江省杭州市余杭区，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告王剑虹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告王剑虹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债权本金59618元、利息及违约金81001元（利息及违约金暂计算至2019年11月11日，此后利息及违约金以59618元为基数按年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用，案件受理费3112元，公告费450元（包括但不限于公告费等）。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订了《贷款合同书》，合同约定原告向被告提供30万元的贷款额度，额度有效期为2013年11月29日至2018年11月29日。被告最初贷款金额为人民币7万元，每月还款一期，共分36期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.2%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月29日。原告依照合同约定于2013年11月29日发放了贷款67200元，但被告并未如约履行还款义务，该笔贷款已于2018年11月29日到期。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告王剑虹未答辩。经审理查明：2013年11月29日，原告与被告签订了《贷款合同书》，合同约定原告向被告提供30万元的贷款额度，额度有效期为2013年11月29日至2018年11月29日。被告最初贷款金额为人民币7万元，每月还款一期，共分36期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.2%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月29日。被告还款金额的冲抵顺序为：损失违约金、提前还款违约金、逾期违约金、逾期手续费、利息、本金；被告超过2期以上延迟支付当月约定还款金额或债务超过31天以上未偿还时，原告视为贷款到期，并有权解除本合同，可立即收回贷款金额，被告应立即向原告偿还所有贷款款项（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金、逾期手续费）。原告依照合同约定于2013年11月29日发放了贷款67200元，该笔贷款已于2018年11月29日到期。被告在此期间偿还部分本金及利息，截止至2019年11月11日，被告欠本金人民币59615元，利息81001元。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原告与两被告签订的《贷款合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告现要求被告偿还欠款本金及利息，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王剑虹应于本判决生效之日起十日内向原告支付本金人民币59615元，利息人民币81001元（利息及违约金暂计至2019年11月11日，此后利息及违约金以59615元为基数按年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，公告费450元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费3112元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费人民币450元，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  黄艳红人民陪审员  高雁芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡 萍
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2032号 申请人：泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360800351336235L。地址：泰和县城澄江大道国兴新天地。 法定代表人：胡志鹏，董事长。 委托诉讼代理人：匡鸿，公司职员，特别授权。 被申请人：郭小龙，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被申请人：万安县龙海金花茶有限公司，组织机构代码：332928606。住所地：万安县潞田寨下村。 法定代表人：郭小龙。 申请人泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司与郭小龙、万安县龙海金花茶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求保全价值225万元的财产。泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司为申请提供了泰房字第2015－053－1－4A号房产作担保。 本院经审查认为，申请人泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭小龙、万安县龙海金花茶有限公司价值225万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  刘春根 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  廖白梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张浩，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩(张成号)信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币70,793.07元(币种下同)，其中本金49,756.54元，截止至2020年5月25日利息5,419.96元，违约金13,517.29元，账单分期手续费2,099.28元；2、要求被告归还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,793.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张浩未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张浩未提供证据。鉴于被告张浩(张成号)未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,756.54元；二、被告张浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.91元，减半收取521.96元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5635号 原告：范受枢，男，1966年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡忠才，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告范受枢与被告胡忠才劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范受枢到庭参加诉讼，被告胡忠才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范受枢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令胡忠才支付范受枢于2015年10月17日所欠民工工资款31，600.00元及2018年9月15日所欠的民工工资款24，300.00元，两笔共计55,900.00元；2.请求人民法院依法判令范受枢承担本次的全部诉讼费用及所欠款项按国家法律支持的资金利息及延迟利息。事实和理由，2014年胡忠才在兴义市建设施工中聘用范受枢为代表的15人为其做劳务工，工作时长约60个工作日，除支付部份工资外，尚欠范受枢劳务费31，600.00元未付，并于2015年10月17日由胡忠才出具《欠条》给范受枢为法律赁证。胡忠才在欠范受枢劳务费未付清的情况下又于2016年在兴义市承包的工程项目中再次聘请范受枢为其劳务工作，总计4人施工时长90个工作日，再次欠下范受枢24，300.00元工资，并于2018年9月15日再次立据为凭证给范受枢的事实依据，经范受枢向胡忠才无数次讨要上述所欠两笔工资款无果，故范受枢诉至人民法院，请求判决如诉。 胡忠才经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 范受枢紧紧围绕诉讼请求向本院提交《欠条》等证据。胡忠才经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故此，本院根据范受枢的当庭陈述及其所举的证据，认定如下法律事实：2014年，胡忠才雇请范受枢为其承包的位于兴义市下五屯老南站背后公路局办公室做工，工种为瓷砖粘贴，单价为24元／每平方米。2015年10月17日，经双方结算，由与范受枢一同做工的工人书写《欠条》，胡忠才在《欠条》中签名，《欠条》载明：“兴义市指挥中心劳务费31600.00元，胡忠才，2015年10月17日”。2016年，胡忠才在兴义市花月小区承包了两处私人房屋进行修建，其再次雇请范受枢为其做工，工种为瓷砖粘贴，单价为27元／每平方米。2018年9月15日，经双方结算，由与范受枢一同做工的工人书写《欠条》，胡忠才在《欠条》中签名，《欠条》载明：“今欠到范受枢花园安置区装修款共计贰万肆仟叁佰元整（24300.00）特立此据，欠款人：胡忠才，冬月初十日付清，2018.9.15”。审理过程中，范受枢称胡忠才在出具两份《欠条》后向其支付了5000元。同时范受枢当庭自愿放弃诉讼请求第二项中的资金利息及延迟利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。范受枢受胡忠才的雇请先后于2014年和2016年分别为胡忠才在兴义市下五屯老南站后面公路局办公室和兴义市花月小区做工，工作内容均为瓷砖粘贴，单价分别为24元/每平方米和27元/每平方米，经双方对前述劳务费进行结算，胡忠才分别于2015年10月17日和2018年9月15日出具尚欠范受枢劳务费的两份《欠条》，故双方之间劳务合同关系成立并生效，胡忠才依法应当支付范受枢劳务报酬。关于劳务报酬金额问题，范受枢当庭所举的两份《欠条》已证实胡忠才尚欠范受枢55，900.00元的事实，又因胡忠才向范受枢出具两份《欠条》后，胡忠才支付了范受枢5,000.00元，故胡忠才应支付范受枢劳务费为50,900.00元。 关于范受枢诉请的资金利息和延迟利息一节，因范受枢自愿放弃该项诉请，系其对其民事权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限胡忠才于本判决生效之日起十日内支付范受枢劳务报酬50,900.00元。 二、驳回范受枢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,198.00元，减半收取599元，由范受枢承担29元，由胡忠才承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执586号申请执行人：赵同林。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢671号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人周衍长、翁建英、翁冬花为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2386号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保973号 申请人：山东车优援汽车服务有限公司。 法定代表人：周秀英，执行董事兼经理。 被申请人：苏长武，。 申请人山东车优援汽车服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏长武银行存款364000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏长武银行存款364000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2340元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王丽丽
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保242号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 闫四波、王丽平、张敏欣、李华 正定县汇海小额贷款股份有限公司与闫四波、王丽平、张敏欣、李华为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1702号民事裁定书，于2020年7月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2159号原告：周子秋，男，1960年7月29日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：周连明，男，1975年8月8日出生，汉族，住金乡县。原告周子秋与被告周连明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告周子秋于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周子秋向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周子秋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周子秋负担。审判员  周海俊二〇二〇年七月十五日书记员  王军升
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102财保19号 申请人：天瑞酒店投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路19号801房间。 法定代表人：王燕婷，董事。 申请人：速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路19号801房间。 法定代表人：斯考特凯利，总经理。 委托诉讼代理人：张建昆，北京植德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师。 被申请人：杭州凯迪酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路2号二楼。 法定代表人：刘正卫，执行董事兼总经理。 申请人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司与被申请人杭州凯迪酒店管理有限公司协议纠纷一案，申请人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司于2020年5月26日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人杭州凯迪酒店管理有限公司名下银行存款1224430.44元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年7月16向本院提交了申请人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司与被申请人杭州凯迪酒店管理有限公司协议纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人杭州凯迪酒店管理有限公司名下的银行存款1224430.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  左宇强 二〇二〇年七月三十日 书记员  寿春黎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张纪平，女，1982年3月8日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张纪平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张纪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币140,958.99元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息45,912.74元、分期付款手续费1,200.20元、违约金21,060.49元，并偿付以欠款本金140,958.99元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年1月18日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金140,958.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金140,358.99元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息45,912.74元、分期付款手续费1,200.20元、违约金21,060.49元，并偿付以欠款本金140,358.99元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金140,358.99元；二、被告张纪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,436.99元，减半收取计2,218.49元，由被告张纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2800号申请人：熊某，男，2001年1月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：钟某，女，2002年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告熊某与被告钟某婚约财产纠纷一案中，申请人熊某于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人钟某的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，熊某以其名下的号牌号码为赣Ｃ×××××的依维柯牌小型专用客车提供担保。本院认为，申请人熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟某的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由原告熊某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年七月十六日书记员  刘 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4096号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄楚宋，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************830。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄楚宋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19038.18元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月7日的本金为16001.73元、利息1769.09元、违约金1152.84元，分期手续费114.52元)，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********029。二、信用卡开卡时间：2013年12月19日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金16001.73元、利息1769.09元、违约金1152.84元、分期手续费114.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月7日，被告尚欠本金16001.73元、利息1769.09元、违约金1152.84元、手续费114.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄楚宋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月7日止的信用卡欠款本金16001.73元、利息1769.09元、手续费114.52元，及以本金从2020年6月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费275.95元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23632号原告：上海维庭景观设计工程有限公司,住所地上海市宝山区市一路XXX号XXX楼1038T。法定代表人：林斐斐。被告：上海友友电气技术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张松。原告上海维庭景观设计工程有限公司与被告上海友友电气技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告上海维庭景观设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海维庭景观设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婷二〇二〇年七月一日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2315号之一 申请执行人：陈思美，女，生于1995年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈俊枝，女，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨超，男，生于1985年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行陈思美与陈俊枝、杨超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人向申请人陈思美偿还借款130000元，剩余款项定于2021年2月10日前履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1242号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月一日 书记员 杨俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2563号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：唐科文，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************213。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐科文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告唐科文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12329.86元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1435.97元、逾期还款违约金585.49元、费用165.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********672的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金12329.86元、利息1435.97元、逾期还款违约金585.49元、消费分期手续费165.14元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金12329.86元、利息1435.97元、消费分期手续费165.14元、逾期还款违约金585.49元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐科文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12329.86元、消费分期手续费165.14元、逾期还款违约金585.49元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1435.97元，此后的利息以透支款本金12329.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为162.91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.91元，被告唐科文负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保205号 高小翠 吴川川 高小翠与吴川川为买卖合同纠纷一案，根据申请人高小翠的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1594号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1352号原告：刘庆生，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王铮，男，1983年4月26日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区。被告：孟雷，男，1984年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，经理。委托诉讼代理人：张永立，男，1976年9月10日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。原告刘庆生与被告王铮、被告孟雷、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华泰财产保险）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告华泰财产保险的委托诉讼代理人张永立到庭参加诉讼，被告王铮、被告孟雷、被告太平洋保险经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿刘庆生损失人民币41430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日18时20分，在北京市大兴区机场高速进京南五环入口南侧，王铮驾驶孟雷所有的×××小型轿车由南向北行驶，适有刘庆生所有的×××小型轿车由南向北行驶，案外人李晶驾驶×××小型普通客车由南向北行驶，三车发生交通事故，造成×××小型轿车前部受损，×××小型轿车尾部及前部受损，乘车人郭华受伤，×××车尾部受损。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队认定，王铮负本次交通事故全部责任。经查×××车辆在华泰财产保险上有车险，×××车辆在太平洋保险上有车险。本起事故原告造成损失为：车辆维修费37000元，拖车费830元，误工费560元，交通费3000元（2019.10.6-2019.11.7），共计41390元。为维护合法权益，刘庆生特诉至法院，请求法院判令华泰财产保险和太平洋保险在保险责任和保险金额内赔偿刘庆生的损失，超出部分由王铮和孟雷连带赔偿。华泰财产保险辩称：事故车辆（×××）在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我们同意在交强险限额内承担2000元财产损失，其余拖车费、交通费及误工费不同意承担，诉讼费不同意承担。太平洋保险未到庭应诉，但提交答辩状称：事故车辆（×××）在本次事故中为无责，经我司工作人员在机动车联合信息平台上查询，事故车辆×××在此次事故发生时仅在我司投保商业险，交强险处于脱保状态，故此案我司不应承担赔偿责任。基于以上事实及理由，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。王铮、孟雷既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日18时20分，在北京市大兴区机场高速进京南五环入口南侧，王铮驾驶孟雷所有的×××小型轿车（A车）由南向北行驶，刘庆生驾驶×××小型轿车（B车）由南向北行驶，李晶驾驶×××小型普通客车（C车）由南向北行驶，三车发生交通事故，造成A车前部受损，B车尾部和前部受损，C车尾部受损。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队认定，A车驾驶员王铮负本次交通事故全部责任。经查，A车在华泰财产保险投保了交强险，C车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，但保险期间为2018年3月26日至2019年3月25日，事故发生在交强险保险期外；C车另在太平洋保险投保了商业险。事故后，刘庆生支付拖车费830元、车辆维修费37000元，并提交相应发票予以佐证。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人在责任限额内进行赔偿。本案中，王铮驾驶肇事车辆将刘庆生的车辆追尾，导致刘庆生的车辆前部与尾部受损，交警部门认定王铮承担全责，本院予以确认。王铮驾驶车辆在华泰财产保险投保有交强险，故对于刘庆生的合理损失，应首先由华泰财产保险应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，王铮应承担保险赔偿范围以外损失的赔偿责任，因刘庆生未提交证据证明车辆所有人孟雷对事故的发生存在过错，故其诉请孟雷承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持；本次事故前车不承担责任，故前车的商业承保公司太平洋保险亦不承担赔偿义务。关于刘庆生请求的各项损失，本院认为车辆维修费、拖车费系合理支出，且有相关票据佐证，本院予以支持，交通费本院酌定为1500元，误工费本院酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿刘庆生车辆修理费2000元；二、王铮于本判决生效后十日内赔偿刘庆生车辆修理费35000元、拖车费830元、交通费1500元、误工费300元；三、驳回刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由刘庆生负担18元（已交纳），由王铮负担400元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执130号 申请执行人:孙芝琴,女,1962年8月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:李传先,男,1967年2月生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人孙芝琴与被执行人李传先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初115号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李传先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙芝琴于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为29830元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月一日 书记员 凌 花