湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复52号复议申请人（申请执行人）:何敏强，男，1967年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:朱随英，女，1967年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。案外人：襄阳高新国有资本投资运营集团有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路******。法定代表人：张鸿雁，该公司董事长。复议申请人何敏强不服襄阳市襄城区人民法院（简称襄城法院）（2019）鄂0602执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）鄂06执复107号执行裁定书，发回襄城法院重新审查。襄城法院重新审查后作出（2019）鄂0602执异212号执行裁定，复议申请人何敏强不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，何敏强与朱随英民间借贷纠纷一案，何敏强向该院申请诉前财产保全，该院于2016年12月13日作出（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书，冻结襄阳高新投资开发有限公司（下称高新投资公司）应支付给湖北新阳市政工程有限公司（下称新阳市政公司）中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元。冻结期限为本裁定送达之日起三年。该院同日作出（2016）鄂0602财保17-2号协助执行通知书，要求高新投资公司协助执行前述裁定，冻结期间停止260万工程款的支付，该协助执行通知书未载明异议权期限。（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书、（2016）鄂0602财保17-2号协助执行通知书于2016年12月21日向高新投资公司送达。2018年9月18日，该院就朱随英与何敏强等民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂0602民初273号民事判决：一、朱随英于判决生效后七日内偿还何敏强借款本金1259203元，截至2016年4月13日的利息210618元，并支付之后的利息（利息的计算方式为：以150000元为基数，自2017年2月21日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算；以1109203为基数，自2016年4月14日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回何敏强其他诉讼请求。朱随英就本案提起上诉，襄阳中院于2019年1月25日作出（2018）鄂06民终4044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，朱随英就（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书向该院提出执行异议，要求解除超标的额部分的查封，该院于2019年1月21日作出（2019）鄂0602执异9号执行裁定：变更该院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书第一项为：冻结高新投资公司应支付给新阳市政公司工程款230万元。何敏强对该裁定不服向襄阳中院申请复议，襄阳中院作出（2019）鄂06执复19号执行裁定书，撤销该院（2019）鄂0602执异9号执行裁定，驳回朱随英的异议申请。2019年3月21日，该院根据（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书作出（2019）鄂0602执432号之二通知书，通知高新投资公司在收到本通知后十五日内，直接将应当支付给新阳市政公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元转至襄城法院账户，并告知其如有异议，应当自收到本通知十五日内书面提出。该通知书于2019年3月27日向高新投资公司送达。襄城法院另查明，高新投资公司于2018年11月8日将名称变更为襄阳高新国有资本投资运营集团有限公司（下称高新国投公司）。2019年4月10日，高新国投公司就（2019）鄂0602执432号之二通知书提出书面异议，于当日通过EMS向该院邮寄异议申请书。襄城法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理；对生效法律文书确定的到期债权，该他人否认的，人民法院不予支持”。以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，对于被执行人到期债权的执行，应当符合相关条件，即第三人向被执行人负有金钱债务；该债务履行期限届满；第三人对该债务未提出异议。本案进入执行程序，向第三人高新国投公司送达（2019）鄂0602执432号之二通知书后，第三人高新国投公司提出异议。该异议一经提出，除到期债权系生效法律文书确定外，则不得对第三人强制执行，且该异议是否成立，均不应进行实质审查，债权人可另行主张权利。故高新国投公司提出的执行异议符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、中止执行襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书第一项内容。二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执432号之二通知书。何敏强向本院申请复议称,请求：依法撤销襄城法院（2019）鄂0602执异212号执行裁定书。理由：一、襄城法院认为高新国投公司对（2019）鄂0602执432号之二通知书一经提出异议，除到期债权系生效法律文书确定外，则不得对第三人强制执行，该认定与事实不符。2017年3月16日，襄城法院就新阳市政公司提出冻结工程款的异议作出（2016）鄂0602财保17-7号民事裁定，高新国投公司与朱随英之间的债务已有生效法律文书进行确认。二、襄城法院认为向高新国投公司发出的执行裁定书、协助执行通知书，未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，载明其可以提出异议的期限，故应当允许其以执行阶段收到的通知书时间计算提起异议期限是没有法律依据的。经审查,本院查明的事实与襄城法院查明的事实一致。本院认为，襄城法院在审理何敏强与朱随英民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定，冻结高新投资公司应支付给新阳市政公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元，并在该案进入执行程序后，依据前述裁定作出（2019）鄂0602执432号之二通知书，通知高新投资公司在十五日内将工程款转至襄城法院账户，该通知告知其有提出异议权利。因新阳市政公司在期限内提出异议，襄城法院审查认为其异议一经提出，无论是否成立，均不应进行实质审查，债权人可另行主张权利，除到期债权系生效法律文书确定外，则不得对第三人强制执行，据此裁定撤销其（2019）鄂0602执432号之二通知书，并中止执行（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定中关于冻结高新投资公司应支付给新阳市政公司工程款的内容，该异议裁定符合事实和法律规定，本院予以维持。何敏强申请复议认为，高新国投公司与朱随英之间的债务已经襄城法院（2016）鄂0602财保17-7号民事裁定确认，其属于对生效法律文书确定的到期债权的异议，应依法不予支持。因人民法院的裁定解决的是诉讼和执行中程序性问题，不具有界定和解决当事人实体法律关系的职能，何敏强所述（2016）鄂0602财保17-7号民事裁定，是襄城法院解决案外人新阳市政公司针对该案诉讼保全中的程序性事项，不具有界定新阳市政公司与朱随英之间权利义务关系的职能，故何敏强的申请复议理由，本院不予支持。综上，襄城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回何敏强的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异212号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年七月二十日书记员  龚 伟