广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19244号原告：沈某1，男，1958年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉亮，广东广信君达律师事务所律师。被告：沈某2，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。原告沈某1诉被告沈某2继承纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员李琳适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人江晓璐、李嘉亮，被告沈某2及其委托诉讼代理人张冠贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称，现请求法院判令：一、确认位于广州市越秀区应元路1608房（以下简称：应元路1608房）房产由原、被告各继承1/2份额。二、确认被继承人沈某3名下银行存款本息由原、被告各继承1/2份额，暂计至2019年12月存款合计65761.99元，包括：（一）中国银行账户（账号：68×××73）截止至2019年9月20日余额为6240.5元。（二）中国银行账户（账号：65×××82）：1、截止至2019年9月20日余额为878.83元；2、2019年3月12日以现金方式取走4.7万元。（三）中国建设银行账户（账号：33×××92）截止至2019年12月15日余额为9273.67元。（四）中国建设银行账户（账号：33×××54）截止至2019年12月15日余额为2829.31元。（五）中国建设银行账户（账号：33×××26）截止至2019年12月15日余额为245.31元。（六）中国建设银行账户（卡号：55×××69）截止至2019年12月15日余额为294.27元。三、被继承人沈某3所持有的广州某实业公司2.1077%股权，由原、被告各继承/1/2份额。四、被继承人何某名下所有的广州市白云区竹料区公所三层宅基地房屋（宅基地证号：穗郊字第**，以下简称：竹料区公所宅基地）权益由原、被告各继承1/2。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日被继承人沈某3因病去世，留有应元路1608房以及银行存款若干。被继承人沈某3生前育有两子，分别为原告及被告，被继承人沈某3的配偶何某已于2015年8月6日去世，被继承人的父母也早于被继承人去世。因此，根据《继承法》第十条、第十一条的规定，被继承人沈某3的法定继承人分别为原告及被告。被继承人沈某3去世后，没有留下遗嘱，原告与被告就应元路1608房及银行存款的继承事宜发生争议。被告认为，原告一直在外居住，而被告与被继承人沈某3一直共同居住，因此就案涉房产被告应多分。至于银行存款，被告则声称被继承人沈某3生前已全部用于日常生活，没有剩余。但原告认为，原告与被告均为被继承人的法定继承人，不存在被告应多分遗产的情形，理应按照法定继承的方式等份继承应元路1608房及银行存款。具体阐述如下:一、被继承人沈某3生前为局级正职干部，其妻何某生前为广州市某局退休公务员，二人退休后均享受颇高的退休金和其他福利待遇及公费医疗，无需原、被告提供任何经济扶持，且被继承人身体状况一直良好，生活能够自理，无需原、被告给予劳务上的扶助。被继承人生前曾任广州市某公司（现更名广州某投资集团有限公司）党委书记一职，为副厅级干部，退休后享受颇高的退休金和其他福利待遇，日常生活中根本不需要原、被告二人的经济扶持，靠自身的退休金已足够安逸的渡过晚年生活。被继承人生病住院前身体状况一直良好，生活能够自理，不仅时常外出散步或打麻将，在家中亦能打点家头细务，后期也聘请了保姆帮忙打理家庭卫生，无需原、被告给予劳务上的扶助。二、因被继承人夫妇二人退休金高，身体状态一直较好，被告与被继承人共同居住反而时常得到被继承人在生活上或经济上的帮助和支持。被告自2000年开始与被继承人共同居住于应元路1608房，共同居住期间，被继承人靠退休金已能满足生活所需。因此，被继承人从未要求被告向其交纳生活费。在日常生活中，家里的劳务多数由被继承人操持，房屋的水电、管理费等杂费，生活上的费用也由被继承人承担。被告甚少处理家中大小事务，被继承人不仅照顾被告，还照顾被告的家庭，在生活上给予被告巨大的帮助和经济支持。约在2010年，被继承人资助被告购置车辆一台约28万元。被告再婚以后，所请的钟点工、保姆费用也由被继承人承担。2013年9月到2019年7月期间，被告的妻子梁某没有工作收入，却能多次、频繁地前往国内外多个地方旅游，开销极大，仅靠被告的收入并不足以负担。三、原告虽然没有与被继承人共同居住，但一直与被继承人保持正常交流、沟通，尽为人子女的孝心及照顾义务。原告虽然没有与被继承人共同居住，但原告与被继承人的住所相距只有几个地铁站的距离，原告时常带被继承人出外喝早茶、吃饭，逛公园，生活中的大小事务，原告均有着手帮办，也不时带着被继承人的孙子和两个曾孙上门探望，让被继承人享受天伦之乐。不仅如此，原告也经常到被继承人家中帮忙做家务，特别是换季期间，帮忙搞卫生、日常生活和房屋保养，后期请钟点工后，原告仍常换季期间上门帮被继承人换被子。在被继承人生病住院过程中，原告也与被告轮流照顾被继承人，为其守夜，尽为人子女的照顾义务。四、按照被继承人夫妇的生活消费水平，根本不可能将多年存款全部花完，被继承人生病后，其银行卡、存折、保险箱等全部由被告掌控，被告应全部向原告出示，共同确认银行存款余额并按等份继承。由于被告与被继承人共同居住，被继承人生病后因行动不便、身体虚弱，其银行卡、存折、保险箱等均由被告掌控。被继承人去世后，原告曾多次询问被告被继承人存款余额的具体金额，被告均以“花完了”为借口敷衍原告。但据原告了解，被继承人生活节俭，日常生活中花销不大，近年也没有大额的支出项目，即便是生病住院期间，医疗费也能通过公费医疗和单位报销减轻负担，根本不可能将存款花完。被告称存款“花完了”，要么就是故意隐瞒，要么就是擅自挪用。而且被继承人病重期间，被告还在未与原告商量的情况下，将被继承人所有物品清理了一次。基于上述情况，原告认为，被告虽与被继承人共同居住，但被告并未对被继承人提供主要的经济来源，或在劳务等方面给予主要扶助，仅是尽了为人子女的一般照顾义务，并不具备《继承法》第十三条所规定的可多分遗产份额的情形，原告与被告应按照法定继承的方式等份继承案涉房屋。至于银行存款，被告应如实告知原告余额金额，由双方按照法定继承的方式等份继承综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，恳请判决如所请。被告沈某2辩称，确认原告诉讼请求所述遗产情况，但不同意原告的诉讼请求。1、根据继承法有关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。被告一直与被继承人沈某3、何某共同生活在应元路1608房至两被继承人去世时为止，期间被告与妻子梁某对两被继承人尽心尽力，照顾被继承人的起居饮食，在两被继承人患病住院期间，更由被告夫妇进行陪护、送饭、按摩及支付医疗费，陪伴两被继承人走完人生过程。两被继承人的丧葬事宜也由被告一人操办并支付丧葬费用。可见被告对两被继承人尽了主要的赡养义务及扶养义务。原告作为继承人之一，长期居住在外，没有与两被继承人共同生活，也没有付出较多的扶养义务，只是偶尔回来看望两被继承人，故原告要求继承被继承人名下遗产1/2份额没有事实及法律依据。2、被继承人生前仅有几千元的收入，其常年的收入积累均已购买股票，数额高达上百万，不存在大额存款、被继承人资助被告购车、对被告在生活或经济上进行帮助或支持的情况。3、被告及其妻子均有收入，足以支撑旅游及消费支出。4、原告主张其经常到被继承人家中打扫卫生、做家务、进行房屋保养，没有事实及证据作为依据，与日常生活法则不符。5、关于被继承人股权继承，根据被继承人生前单位出具的证明，该股权属于公司的内部股份应由员工持有，被告是被继承人生前所在单位员工，故应由被告持有被继承人的股权，而折价给原告作为补偿。综上，被告与两被继承人共同生活并履行了主要赡养及扶养义务，依法可多分两被继承人的遗产，故要求被告继承两被继承人遗产的3/4份额，原告继承1/4份额。经审理查明：被继承人沈某3与何某为夫妻关系，育有原、被告两子，无收养其他子女。何某于2015年8月6日去世，沈某3于2019年2月16日去世。根据何某档案记载，其有两位母亲，分别为曹某、黎某1，父亲情况不详。原、被告均表示两被继承人的父母均先于其去世，两人除了本案原、被告外无其他合法继承人，生前也没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。另查，两被继承人与被告自1999年始共同生活至两被继承人去世时止，期间有聘请保姆；何某患有脑梗塞并2014年开始生活不能自理，沈某3于2016年被确诊患有直肠癌。被告提出其与两被继承人长期生活，沈某3于2018年初开始生活不能自理，被告较原告多尽了赡养义务，故应多分得遗产。被告为此提交证据如下：1、2016年至2019年生活照片。2、广州市某物业管理有限公司出具的证明。3、广州市第一人民医院出院小结、广东省医疗收费发票、中国人民解放军医疗门诊收费票据、其他什项收款收据、银行刷卡单若干。拟证实沈某3、何某生前患病时由被告照顾、送医就诊并支付医疗费用。4、黎某2（被告称为涉案房屋大楼保安主管）、李某（被告称为沈某3同事，现已退休，与沈某3住在同一大楼）证人证言各一份。被告解释称因未能找到证人，故未在举证期内申请证人出庭。5、沈某3名下中国建设银行个人活期存折复印件、深圳市阿春投资管理有限公司借款合同、阿春家企业股权证。拟证实沈某3个人养老退休金数额，沈某3、何某生前已将自有存款基本用于出借他人及购买企业股票，因此没有钱支付自己的生活、医疗费用。原告质证表示，证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告与被继承人共同生活不代表只有被告尽了扶养义务，不代表被告应多分遗产。证据3三性无异议，但对证明内容有异议，从证据中可看出相关医疗费用、手术费用均通过被继承人医保、公费医疗支出，因此生病期间所有费用支出均不需原、被告负担。证据4中所涉证人据了解很可能被被告给予相应利益，故要求不予采纳；被告解释逾期举证的原因为找不到证人，但据被告所述证人居住在被继承人居所附近，且为同事关系，应不难找，可证实证人并不熟悉甚至不居住在附近，对案情并不了解。证据5三性不确认，不能证实被告所主张的内容；沈某3从生病不能自理到去世仅两个月时间，且期间沈某3用自己的钱聘请了保姆，无需原、被告过多的照顾，原、被告仅是日常的陪伴，不存在被告多照顾被继承人的情况。针对原告的诉讼请求，本院查明事实如下：一、应元路1608房。该房屋于1999年10月向广州某公司购买所得并登记在被继承人沈某3名下。二、竹料区公所宅基地。该房屋于1996年9月25日登记在何某名下，为宅基地建房。三、广州某实业公司股权。经查，广州某实业公司出具《关于股权继承及股东大会决议相关事宜的通知函》反映，被继承人沈某3为该司股东，截止至2020年5月11日止占有2.1077%股权。四、沈某3名下银行存款。根据相关银行提供的银行账户交易明细反映，沈某3名下银行账户情况如下：（一）中国银行账户（账号：68×××73）截止至2019年9月20日余额为5240.6元。（二）中国银行账户（账号：65×××82）：1、截止至2019年9月20日余额为878.83元；2、2019年3月12日以现金方式支取4.7万元。（三）中国建设银行账户（账号：33×××92）截止至2019年12月15日余额为9273.67元。（四）中国建设银行账户（账号：33×××54）截止至2019年12月15日余额为2829.31元。（五）中国建设银行账户（账号：33×××26）截止至2019年12月15日余额为245.31元。（六）中国建设银行账户（卡号：55×××69）截止至2019年12月15日余额为294.27元。原告提出上述款项合计65761.99元及利息均应作为被继承人的遗产分割。被告确认其于2019年3月12日自中国银行账户（账号：65×××82）支取4.7万元，其中3.7万元用于归还被告垫付的沈某3丧葬事宜费用，剩余1万元已于2019年3月24日通过微信向原告转账5000元。被告为此提交证据如下：1、微信转账账单，显示2019年3月24日向原告转账5000元，拟证实被告办理完沈某3丧葬事宜后将剩余款项的一半即5000元转账给原告。2、广州市户籍居民殡葬基本服务费用免除申请表（免除金额1170元）、珍友缘殡葬服务系列套餐之28999元（已减免政府殡葬补贴）、服务费用发票及收据若干，以及广州市大佛寺常住收据（金额5500元）、里水镇公有资产经营管理总公司收款票据两张（金额合计900元）、佛山市南海区里水镇永乐园管理处出具的墓穴费发票（金额3980元）。被告表示上述证据中沈某3殡葬全部费用为36521元，另支出广州市大佛寺费用5500元、石碑费用900元、墓穴费3280元，被告垫资总计3.7万元。原告质证表示，证据1真实性、合法性无异议，确认收到被告转账付款5000元，但当时被告仅告知原告剩余1万余元，并未告知丧葬费实际支出情况。证据2真实性、合法性无异议，认可原告未就丧葬费用出资，但相关凭证形成于2019年3月12日取款4.7万元之前，且被告收取了近5万余元的白金可供支付相应丧葬费用，故不认可被告所述款项用途，也不能据此判定被告多尽赡养义务。被告则表示收取的白金1万余元已用于购买花圈且不包括在上述丧葬费用中，原告未能就其主张提交相应证据。对前述财产，原、被告确认均为沈某3、何某的夫妻共同财产，两人各占1/2份额。原告要求由原、被告各半继承，被告则要求由其继承3/4份额、原告继承1/4份额。本院认为，本案的争议焦点之一为被告应否可多分得涉案遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现无证据证实沈某3、何某已立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。本案中，被告与两被继承人共同生活多年是不争的事实，期间两被继承人先后患病需由他人加强看护亦为常理。虽然两被继承人有雇请保姆予协助分担相关事务，但被告作为同住成年家属，也需较原告多付出时间、精力照顾老人。同时需指出的是，被告作为父母的子女，赡养老人亦为其应尽的义务，考虑涉案财产金额较大，被告要求对全部财产均予多分的请求，本院不予支持。本案争议焦点之二为被告支取的4.7万元应否作为遗产进行分配。被告主张上述存款应作为办理沈某3丧葬事宜的支出而予扣减，并为此提交了证据加以证实。审查被告提交的证据，多有相关部门盖章确认，且原告也认可其未出资办理上述事宜，被告先行垫资后再支取沈某3的存款予以结算并无不当。另原告虽表示被告收取近5万元白金但未得到被告的认可，原告也无证据证实，故对原告的意见，本院不予接纳。因此，被告支取的4.7万元在已将余款1万元与原告均分后，不应再作为遗产进行分配。综上，涉案遗产中，除沈某3名下的存款余额本息可由被告一人继承取得外，其余财产应由原、被告各继承取得1/2份额。本案受理费由原、被告按继承比例分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人沈某3名下位于广州市越秀区应元路1608房房屋由原告沈某1、被告沈某2各继承取得1/2份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。二、被继承人何某名下位于广州市白云区竹料区公所三层宅基地房屋（宅宅基地证号：穗郊字第××号）使用权由原告沈某1、被告沈某2各继承取得1/2额。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。三、被继承人沈某3持有的广州某实业公司2.1077%股权，由原告沈某1、被告沈某2各继承取得1/2份额。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理继承手续。四、被继承人沈某3名下银行账户存款余额本息由被告沈某2一人继承取得。上述存款包括：1、中国银行账户（账号：68×××73）余额5240.6元。2、中国银行账户（账号：65×××82）余额878.83元。3、中国建设银行账户（账号：33×××92）余额为9273.67元。4、中国建设银行账户（账号：33×××54）余额为2829.31元。5、中国建设银行账户（账号：33×××26）余额245.31元。6、中国建设银行账户（卡号：55×××69）余额294.27元。五、驳回原告沈某1其余的诉讼请求。本案受理费54470元（原告已预付），由原告沈某1负担27151.5元，被告沈某2负担27318.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十四日书记员 黄怡菁