北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初744号原告张德莲，女，1949年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告高春波，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告刘文利，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住顺义区，公民身份号码×××。原告张德莲与被告高春波、刘文利返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德莲之委托诉讼代理人刘蕾，被告高春波、被告刘文利及被告高春波、刘文利之共同委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告“顺义×、×号宅基地”宅基地使用权证；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：登记在高广厚名下的“顺义×号宅基地”为原告和高广厚夫妻二人享有使用权,该宅基地为高广厚和原告张德莲夫妻共同财产,高广厚去世后,原告一人对该宅基地享有使用权。经北京市第三中级人民法院(2019)京03民终3206号终审判决认定,虽然二被告在该宅基地内出资建造了北房三间及厕所洗澡间，但二被告无权对宅基地上房屋主张权利,故该院内全部房屋归原告所有。被告高春波、刘文利共同辩称，不同意原告的诉讼请求。在2016年左右原被告双方没有争议，双方进行了一个无争议分户的诉讼，原告把两个宅院的红本都交给被告了，庭审结束之后被告把两个原件都还给原告了，时间是2018年7月份。鉴于高春波与张德莲的母子关系，高春波在归还红本后不可能要求张德莲出具收条。退一步讲，集体土地建设用地使用证登记的是高广厚的名字，即使原件未给张德莲，在高春波手里也是合情合理的，且集体土地建设用地使用证登记的内容在国土部门都有备案，其持有原件也没啥用。本院经审理认定事实如下：张德莲与高广厚为夫妻关系，生育一子高春波，二女高春平、高丽平。高广厚于2004年8月3日去世。高春波、刘文利于1996年2月5日登记结婚。高春波、刘文利均非北京市顺义区×村村民。“顺义×号”集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为高广厚，南至高广厚。“顺义×号”集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为高广厚，北至高广厚。张德莲、高春平、高丽平与高春波、刘文利此前针对集体土地建设用地使用证编号为“顺义×号”及“顺义×号”对应宅院内的房屋分割均诉至法院，法院均已经审理完毕。高春波、刘文利曾将张德莲、高春平、高丽平诉至本院，要求判令位于北京市顺义区×号院内北正房三间，西厢房二间归高春波、刘文利所有，案号为（2018）京0113民初11932号，本院于2018年12月28日作出判决，判决如下：北京市顺义区×村“顺义×号”集体土地建设用地上宅院中涉诉北房三间及宅院西南角厕所洗澡间归原告高春波、刘文利所有。张德莲、高春平、高丽平不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理于2019年4月12日作出（2019）京03民终3206号民事判决，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初11932号民事判决；二、驳回高春波、刘文利的全部诉讼请求。后高春波起诉张德莲、高春平、高丽平法定继承纠纷一案，要求对集体土地建设用地使用证编号为“顺义×号”宅院内的房屋进行分割，案号为（2019）京0113民初12782号，本院经审理作出判决，判决内容如下：北京市顺义区×村北小街24号[集体土地建设用地使用证编号：“顺义×号]宅院内北正房五间、西厢房三间、猪圈十间，其中原告高春波、被告高春平、高丽平各自享有八分之一的份额，被告张德莲享有八分之五的份额。（2018）京0113民初11932号案开庭时间为2018年7月5日。高春波称在（2018）京0113民初11932号庭审中，其仅出示了编号为“顺义×号”的集体土地建设用地使用证，由于此案不涉及编号为“顺义×号”的集体土地建设用地使用证的问题，故其没有出示原件，2018年7月份开完庭之后其到张德莲住的北小街24号院将两本集体土地建设用地使用证原件给了张德莲，那时双方没有矛盾。张德莲称，2018年7月份其与高春波、刘文利已经有矛盾，互不来往，故高春波不可能到其家里还红本。双方确认由于此前的两本集体土地建设用地使用证四至有误，2004年由高春波拿去更改，更换了新的集体土地建设用地使用证。在（2019）京0113民初12782号一案庭审中，高春波出示了“顺义×号”的集体土地建设用地使用证复印件，其提到“上一案件中，红本原件确是我方出示的。叫法官也把红本原件退给我方”。法官问“红本原件在哪里”，高春波回答“2018年7月份开完庭后就把红本还给老太太了，但是没有证据。”张德莲接着说“我没有收到”。高春波、刘文利称鉴于高春波与张德莲的母子关系，高春波在归还红本后不可能要求张德莲出具收条。退一步讲，集体土地建设用地使用证登记的是高广厚的名字，即使原件未给张德莲，在高春波手里也是合情合理的，且集体土地建设用地使用证登记的内容在国土部门都有备案，其持有原件也没啥用。张德莲称高广厚去世后只有其可继续使用宅基地，编号×号对应宅院内所有房屋高春波只占八分之一的份额，编号×号对应宅院内房屋均归张德莲所有，所以集体土地建设用地使用证均应由其持有。上述事实，有本案庭审笔录、集体土地建设用地使用证复印件、（2018）京0113民初11932号案庭审笔录、（2019）京03民终3206号民事判决书、（2019）京0113民初12782号民事判决书及该案庭审笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，高春波、刘文利作为（2018）京0113民初11932号案件中的原告，在庭审中其出示了顺义×号的集体土地建设用地使用证原件及顺义×村集建（证）字第×号的集体土地建设用地使用证复印件，高春波作为（2019）京0113民初12782号案件的原告，在庭审中出示了顺义×村集建（证）字第×号的集体土地建设用地使用证复印件，高春波、刘文利称在2018年7月庭审结束后在张德莲家里将涉案的两本集体土地建设用地使用证原件给了张德莲，还称当时双方不存在矛盾，但张德莲对此不予认可，高春波、刘文利未提交证据对此予以证实，另考虑当时双方已经就分房问题发生纠纷以及集体土地建设用地使用证的重要性，综上，根据举证规则，本院认为高春波、刘文利应承担举证不能造成的相应的不利后果，考虑到高春波、刘文利均非顺义区×村村民，结合此前法院对于涉诉两个宅院内房屋的处理结果，为便于张德莲居住和使用涉诉的相应院落，本院认为高春波、刘文利应将涉诉的两本集体土地建设用地使用证归还张德莲。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告高春波、刘文利自本判决生效之日起七日内将编号为顺义×号、顺义×号的集体土地建设用地使用证原件各一本交付给原告张德莲。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告高春波、刘文利共同负担，于本判决生效之日始七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年七月十六日书记员  石 在