内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1718号   上诉人（原审被告）：刘桃桃，女，1977年11月9日出生，个体工商户，住址：包头市。   上诉人（原审被告）：李再俊，男，1979年9月20日出生，个体工商户，住址：包头市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：吕红梅，内蒙古培隆律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：孔祥云，男，1968年9月20日出生，个体工商户，住址：贵州省赤水市。   委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古琛琪律师事务所律师。   上诉人刘桃桃、李再俊因与被上诉人孔祥云房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李再俊，刘桃桃的委托诉讼代理人吕红梅，被上诉人孔祥云的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘桃桃、李再俊上诉请求：1、请求撤销一审判决书的第二项判决，依法改判为上诉人不承担违约金130000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年8月初，上诉人李再俊告知被上诉人，剩余房款将以承兑汇票的形式支付，被上诉人同意，表示愿意等待此汇票。但2019年11月，被上诉人却以贴息过高为由拒绝接受该承兑汇票，随即与上诉人李再俊口头约定年底前支付其30万元，剩余部分购房款2020年春节前一次性支付完毕。因此，上诉人并未违约。综上所述，九原区人民法院判决上诉人承担违约金130000元没有事实和法律依据，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。   孔祥云答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   孔祥云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付购房款65万元；2．判令被告向原告支付违约金40.5万元；3．案件受理费由二被告承担。   一审法院认定事实：一审法院认定如下：原告所举证据，一、《工程款顶房协议书》、借款单各一份，证明2016年12月12日原告通过抵顶工程款的方式从内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司取得融茂第一城A区A1号S1-15商铺的所有权，抵顶价款为1533292元（105.02×14600），原告对本案所涉房产取得合法有效，出售给被告的价款降低了183292元；二、《房屋买卖合同》《房屋买卖合同补充协议》各一份，证明2018年10月8日原告将S1-15商铺以135万元卖给被告，被告承诺于2019年9月13日前付清全部购房款，否则承担房价30％的违约责任（40.5万元），2019年3月29日因被告未如约付款，双方约定付清款项的日期为2019年6月30日，二被告均在合同及协议上签字、捺印，二被告的意思真实，合同及协议合法有效；三、建设银行交易明细，证明2019年4月19日被告以银行转账方式支付原告30万元，2019年5月10日、11日分别转账支付10万元，2019年9月9日、10日被告向原告转账支付199993元及微信支付的6元之时已经违约，此后再未付款；四、不动产产权情况表，证明本案所涉S1-15商铺于2018年11月23日登记在被告刘桃桃名下，被告于2019年6月24日抵押贷款，抵押金额为135万元；五、录音、微信截图、视频，证明付款期限届满后，被告多次做出还款承诺，并要求原告将收款银行卡号、开户行发给被告，直到2019年12月12日被告仍然要求原告再等等。被告的质证意见：对第一组证据认可；对第二组证据真实性认可，但是对合同的付款方式双方协商已经变更到2020年春节；对第三组证据认可；对第四组证据房屋登记在刘桃桃名下，但是抵押贷款94万元；对第五组证据认可。被告所举证据，一、《房屋买卖合同》一份，证明根据实际履行合同的情况，订立合同时约定的付款方式及期限已经变更，原告主张违约金的请求不合理；二、汇票，证明被告在有支付能力时，曾向原告积极履行过合同，但原告拒绝了被告的履约行为，并重新约定了付款期限和方式；三、装修预算表，证明被告装修花费的情况；四、解除合同通知，证明二被告已告知原告解除合同的事实。原告质证意见：对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，没有变更付款方式及期限；对第二组证据没有重新约定付款期限，在我方证据中也能证实付款方式还是按照银行转账方式支付房款；对第三组证据不认可，不符合证据规则；对第四组证据真实性认可，证明目的不认可，合同中原告义务已经履行完毕，不存在解除合同，原告的诉求就是要求被告继续履行合同，房屋被告方已经实际使用，原告完成交付义务。通过庭审中双方陈述及举证质证，一审法院对如下事实予以确认：2016年12月12日原告通过抵顶工程款的方式从内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司取得融茂第一城A区A1号S1-15商铺的所有权。2018年10月18日原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的融茂第一城A区A1号S1-15房产卖给二被告，房屋总价135万元，付款方式为：分三次付清，第一次付款为：在房屋名字变更以前付30万元；第二次付款为：房屋产权办理贷款下来付70万元；第三次付款为：2019年9月13日之前将剩余35万元一次性付清。且约定若双方中途违约的赔付违约金为房价的30％。2018年11月23日该房屋产权登记到被告刘桃桃名下。2019年3月29日由于被告没有给付房款，双方签订《房屋买卖合同补充协议》，约定被告在2019年4月20日前必须支付购房款50万元，剩余85万元原告同意被告的最后支付期限为2019年6月30日。2019年6月24日被告用该房屋抵押贷款94万元。从2019年4月19日至2019年9月10日，被告先后累计支付购房款70万元，剩余65万元购房款一直没有支付，故原告依法提起诉讼。   一审法院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》《房屋买卖合同补充协议》是双方意思的真实表示，合法有效。现原告已履行了房屋的交付义务，且协助被告办理了产权登记手续，二被告应按照合同约定支付房款135万元，但被告仅支付了70万元，剩余65万元房款一直没有支付，故二被告违约，二被告应向原告支付剩余房款65万元，并给付原告相应违约金。因双方合同约定违约金过高，一审法院调整为未付房款的20％，即二被告给付原告违约金130000元。关于被告要求解除合同、退房的答辩理由，因庭审时被告明确不进行反诉，亦未缴纳反诉费，故本案不予审理。综上所述，一审法院支持二被告给付原告购房款65万元，且由二被告给付给原告违约金130000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘桃桃、李再俊给付原告孔祥云购房款650000元；二、被告刘桃桃、李再俊给付原告孔祥云违约金130000元；三、驳回原告孔祥云的其他诉讼请求。案件受理费14295元（原告已预交），由原告孔祥云负担3726元，由被告刘桃桃、李再俊负担10569元。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《房屋买卖合同补充协议》，约定上诉人在2019年4月20日前必须支付购房款50万元，剩余85万元同意上诉人的最后支付期限为2019年6月30日。2019年8月初，上诉人开始与被上诉人协商剩余房款将以承兑汇票的形式支付，此时上诉人已违约。上诉人主张与被上诉人口头达成协议约定年底前支付30万元，剩余部分购房款2020年春节前一次性支付完毕，因无证据证明，被上诉人对上诉人主张该不认可，故本院不予支持。   综上，上诉人刘桃桃、李再俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7375元，由上诉人刘桃桃、李再俊承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张雅芳   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。