wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执750号张家良：你(单位)罚金一案，本院作出的（2018）鲁0611刑初172号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：缴纳罚金100000元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2377号原告：文峰区银座海波老庙黄金珠宝专柜，住所地：安阳。经营者：李海波，男，1964年5月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：姚振英，河南万昆事务所律师。被告：吴琴，女，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告文峰区银座海波老庙黄金珠宝专柜与被告吴琴买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告文峰区银座海波老庙黄金珠宝专柜于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文峰区银座海波老庙黄金珠宝专柜的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文峰区银座海波老庙黄金珠宝专柜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文峰区银座海波老庙黄金珠宝专柜负担。审 判 员  张 伟二〇二〇年七月二十一日代理书记员  管庆茹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1365号 申请人孟兆臣。 被申请人刘刚龙。 申请人孟兆臣因与被申请人刘刚龙劳务合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘刚龙的银行存款48000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在48000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孟兆臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘刚龙的银行存款48000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费500元，由孟兆臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张广旭 书记员 韩丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2563号 原告：刘华，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：田艳，女，1999年5月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告刘华与被告田艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告田艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同约定的剩余租金17500元；2.判令被告支付合同中约定的一年物业费455元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，原、被告签订房屋《租房合同》，原告向被告出租嘉祥县金都花园小区13号楼3单元301室，租赁期限为一年，即从2020年3月11日起至2021年3月11日止，租金每月1500元，全年18000元，一次性支付。另外，由被告支付押金(违约金)2000元、房屋使用期间的物业费。合同签订后，被告仅缴纳了租金500元，被告使用该房屋后，对下欠的租金17500元，一再以各种理由推辞不付。 为支持其诉讼请求，原告刘华提交《租房合同》、物业费交款单各一份、微信聊天记录一宗、诉讼费发票一张，证明：被告田艳尚欠其房屋租金17500元、物业费455元，原告因本次诉讼支出诉讼费124元。 田艳经合法传唤未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，原、被告签订《租房合同》，约定：原告将自己所有的嘉祥县金都花园小区13号楼3单元301室出租给被告，租赁期限为一年，自2020年3月11日起至2021年3月11日止；被告支付押金（违约金）2000元；房屋租金1500元/月，年租金18000元，按年支付，被告已支付500元，剩余租金17500元须于2020年4月5日前支付；租赁期间的水电、煤气、宽带、有线电视、物业费等由被告支付。合同签订后，被告入住该房屋，除先后向原告转账支付的定金（租金）500元、押金（违约金）2000元，被告尚欠原告租金17500元。被告租赁使用房屋期间，未依据《租房合同》的约定交纳租房期间的物业费，原告代其交纳物业费455元。经原告多次催要，被告至今未付。原告诉来本院。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，依法成立合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告尚欠原告房屋租金17500元、代交的物业费455元，有原告提供的《租房合同》、物业费交款单、微信聊天记录中转账纪录和被告的自认予以证实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告田艳于本判决生效之日起七日内支付原告刘华房屋租金17500元、物业费455元，合计17955元，于本判决生效之日起七日内汇入原告提供的账户（户名：刘华；开户行：济宁银行股份有限公司嘉祥支行；账号：62×××92）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告田艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年七月二十一日 法官助理赵忆雪  书记员翟诗蕴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异243号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。负责人：郭小霞，副总经理。委托诉讼代理人：钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：山东巨佳胆碱有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇工业园。法定代表人：梁洪涛，经理。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地山东省邹平县邹平镇北关村。法定代表人：赵坤，经理。被执行人：山东巨佳生物科技有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路3号。法定代表人：王波，经理。被执行人：公培星，男，1954年3月4日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：付桂玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东巨佳胆碱有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东巨佳生物科技有限公司、公培星、付桂玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于中国光大银行股份有限公司济南分行与山东巨佳胆碱有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东巨佳生物科技有限公司、公培星、付桂玲金融借款合同纠纷一案，原申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行依法向我院申请强制执行（2018）鲁0103民初5575号民事判决书，现因申请人已自济南光大银行处受让本案所涉债权。故申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初5575号民事判决书、分户不良金融资产转让协议、债权转让说明、债权转让通知等证据材料。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东巨佳胆碱有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东巨佳生物科技有限公司、公培星、付桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2018）鲁0103民初5575号民事判决书，判决如下：“一、被告山东巨佳胆碱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金1970万元；二、被告山东巨佳胆碱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止2018年11月28日的借款利息（含罚息、复利）525506.25元及自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），以1970万元为基数，按借款合同的约定计算；三、被告山东巨佳胆碱有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行损失（律师费）27580元；四、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东巨佳生物科技有限公司、公培星、付桂玲对上述付款义务承担连带清偿责任。”由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0103执572号。本院另查明，2019年7月17日，甲方（出让人）中国光大银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订分户不良金融资产转让协议约定将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分行，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年7月1日中国光大银行股份有限公司济南分行出具债权转让说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国光大银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月二十四日书 记 员 刘珏瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1863号原告：潘某1，男，1981年2月7日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈洁（受潘某1的一般授权委托），江苏智和律师事务所律师。被告：赵某1，女，1982年2月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人:李国柱（受赵某1的一般授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志明（受赵某1的一般授权委托），江苏恒茂律师事务所实习人员。原告潘某1诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人陈洁，被告赵某1及其委托诉讼代理人李国柱、李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判决其与赵某1离婚。2、无锡市金科东方水榭6-601室作价330万元进行依法分割，其与赵某1各半所有，其无力支付归并款。3、长女潘某2由其抚养，赵某1每月向其支付抚养费1500元至潘某2年满18周岁为止；次女赵某2由赵某1抚养，其每月支付赵某1抚养费1500元至赵某2年满18周岁为止。事实与理由：其与赵某1系大学同学，于2002年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年11月9日举办婚礼。××××年××月××日生育长女潘某2，××××年××月××日生育次女赵某2。婚后，双方购买无锡市金科东方水榭6-601室房屋一套，登记在其及赵某1名下。2015年起，双方经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告赵某1辩称，其对婚姻、恋爱、生育子女的情况无异议。其同意离婚。要求潘某2、赵某2均由其抚养，潘某1按照每人每月1500元的标准支付抚养费至潘某2、赵某2独立生活为止。2014年至2015年期间，潘某1因为炒股的原因，对外借款180万余元，后由于无力偿还，债权人多次上门逼债，其向父亲借款180万余元，偿还了潘某1的债务，但该款项至今没有偿还给其父亲，其认为该180万余元应为夫妻共同债务，共同偿还。另外据其父亲称，潘某1个人向其父亲借款累计150余万元，该借款系潘某1的个人债务。其认可无锡市金科东方水榭6-601室房屋价值330万元，考虑到购买房屋时其父母出资120万元，装修时其父母出资50万元；潘某1在婚姻期间有许多债务；其需要带两个女儿进行共同生活，而且涉案房产有利于孩子生活；潘某1作为男方对房产分割方面应该做出一定让步，其认为分割时潘某1应该得到三分之一，其应得到三分之二，其无力支付归并款。本案经审理，认定事实如下：潘某1与赵某1系大学同学，于2002年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年11月9日举办婚礼。××××年××月××日生育长女潘某2，××××年××月××日生育次女赵某2。婚后，双方购买无锡市金科东方水榭6-601室房屋一套，登记在潘某1及赵某1名下。诉讼中，潘某2到庭称其要求与赵某1共同生活。上述事实，有结婚证、户口本、房产证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：潘某1、赵某1对于离婚均无异议，证明双方感情确已破裂，故对潘某1要求离婚的请求本院予以准许。潘某1、赵某1对于赵某2由赵某1抚养及抚养费标准均无异议，本院予以确认。诉讼中，潘某2到庭要求与赵某1共同生活，本院判决潘某2由赵某1抚养。潘某1、赵某1对无锡市金科东方水榭6-601室房屋价值330万元均无异议，本院予以确认。赵某1主张其应占有该房屋三分之二，于法无据，本院认定潘某1、赵某1对该房屋各半所有。因潘某1、赵某1均表示无力支付归并款，本院认定无锡市金科东方水榭6-601室房屋归赵某1所有，赵某1支付潘某1归并款175万元。赵某1主张潘某1结欠其父亲的债务，因涉及案外人利息，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准予潘某1与赵某1离婚。二、潘某2、赵某2由赵某1抚养，潘某1自2020年7月起，于每月20日前按照每人每月1500元的标准支付抚养费至潘某2、赵某2年满18周岁止。三、无锡市金科东方水榭6-601室房屋归赵某1所有，赵某1于本判决生效之日起10日内支付潘某1归并款175万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3870元，由潘某1与赵某1各半负担。该款已由潘某1预交，赵某1应于本判决发生法律效力后10日内将其负担部分直接支付给潘某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月一日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1409号 原告：李在堂，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：李在业，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李淑国，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告李在堂与被告李在业、李淑国买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李在堂于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李在堂申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李在堂撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李在堂负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋承慧
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3075号原告：全达，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：郭冲，男，1987年5月3日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区。被告：西安近代科技实业有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园区泾渭南路12号，统一社会信用代码916100007197983918。法定代表人：雷文军，总经理。委托诉讼代理人：肖会芳，该公司法务部法务专员。原告全达与被告郭冲、西安近代科技实业有限公司（以下简称近代科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全达及其委托诉讼代理人智德学、被告郭冲、被告近代科技公司之委托诉讼代理人肖会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款147320元及利息（自2020年3月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日至2020年2月19日期间，原告从被告处购买农药，共向被告支付货款20万元，但被告仅向原告交付价值52680元的货物，剩余货物经原告多次催促，被告以各种理由推托。后经原告要求退款，被告亦拒不返还。郭冲辩称，其收到原告17万元，均已转给近代科技公司的李国鹏，让他给原告发货，但李国鹏一直推托没有发货。近代科技公司管理出现问题，涉案责任应由近代科技公司和李国鹏承担，其只是介绍人，未给原告发货的责任不在自己，其不应承担责任。近代科技公司辩称，其公司收到原告货款3万元，已发给原告价值3万元的货物，该笔销售业务已履行完毕。其公司已于2018年5月30日批准郭冲的离职申请，其公司与郭冲不存在劳动关系。原告在明知货款应打入其公司指定账户的情况下，仍将货款打入郭冲账户，这与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告近代科技公司提供的销售单提出异议，但未提供其与被告近代科技公司之间约定的产品单价，且其认可已收到该批货物，故本院对该销售单予以采信。原告对被告近代科技公司提供的产品销售管理制度提出异议，因该管理制度系企业内部管理规范，且被告近代科技公司未提供已将该管理制度告知原告的相应证据，故本院对该管理制度不予采信。本院经审理认定事实如下：被告郭冲原系被告近代科技公司的员工，其于2018年4月25日向被告近代科技公司提出离职申请，被告近代科技公司于同年5月30予以批准。2019年11月4日，原告转账支付被告近代科技公司货款3万元，被告近代科技公司于同年11月8日通过安徽玖点阳光生态农业有限公司发货给原告价值3万元的半吨10%甲嘧磺隆，原告于11月11日收到上述货物。后原告于2019年11月26日、2020年1月7日、2月19日通过转账分别支付给被告郭冲货款3万元、6万元、8万元，但原告于2020年3月26日仅收到115桶代森锰锌，其中8桶作为运费，其余107桶价值25680元。被告郭冲于2020年4月3日承诺继续发货，后经原告催要，被告郭冲未履行向原告交付货物的义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告出资购买二被告的农药产品，二者之间系买卖合同关系，是双方真实意思表示，为有效合同。原告支付被告近代科技公司货款3万元，被告近代科技公司已将价值3万元的货物交付给原告，二者之间的买卖合同业已履行完毕。原告称被告郭冲系被告近代科技公司的员工，被告近代科技公司并未向其通知被告郭冲离职，被告郭冲应是代表被告近代科技公司与原告联系购买产品业务，所产生的后果应由被告近代科技公司承担，但其与被告近代科技发生第一笔业务后，原告未继续将货款支付给被告近代科技公司，而是直接支付给了被告郭冲，其与被告郭冲通过微信聊天商谈产品价格、货款支付、货物交付等，均不能显示被告郭冲系代表被告近代科技公司与原告洽谈业务，后被告郭冲通过他人向原告交付了部分货物，由此可以认定原告与被告郭冲之间建立了新的买卖合同关系，这与被告近代科技公司无关，原告请求被告近代科技公司返还货款，无事实根据，本院不予支持。合同法第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告郭冲未履行剩余货物的交付义务，经与原告协商同意返还原告货款，原告与被告郭冲之间的买卖合同已经解除，原告请求被告郭冲返还剩余货款及支付利息损失，本院予以支持。被告郭冲收到原告货款17万元，仅交付给原告价值25680元的货物，尚剩余货款144320元，原告请求返还货款147320元，对超出144320元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告郭冲未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照上述司法解释规定，原告请求被告郭冲按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告郭冲于2020年4月25日向原告表示“今天下午如果接不到货，你就准备起诉，我也开始起诉流程”，原告当日未接到货物，被告郭冲亦未返还原告的剩余货款，被告郭冲应自2020年4月26日起至实际给付之日止向原告支付利息损失，原告请求自2020年3月27日起计算利息损失，本院不予支持。被告郭冲主张其仅是作为中间人为原告联系业务，被告近代科技公司的经理李国鹏负责给原告发货，原告与被告近代科技公司签订了冬储合同，但其与原告微信聊天联系业务时向原告承诺“甲嘧磺隆每吨54000元，代森锰锌每吨23000元！这个是全国最低价，以后你发现有比我的价格低的货源，我可以给你无条件返还差价！质量如有问题假一赔十”，并要求原告将货款转给自己的银行账户内，且其未提供相应证据佐证其上述主张成立，本院不予支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭冲返还原告全达货款144320元，并支付利息（以144320元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告全达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由被告郭冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年七月十五日法官助理徐鹤菲书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执772号之一申请执行人：刘社刚，男，1966年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行刘社刚与三门峡中原量仪股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下有土地，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３8条规定，裁定如下：轮候查封被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于三门峡市和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】土地。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月十日书记员  袁晓婕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初669号原告：万峰，男，汉族，1985年2月25日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现住泰安市岱岳区。被告：济源市开端商贸有限公司。住所地:河南省济源市沁园办南夫村北6巷6号。法定代表人：薛悟佳，执行董事兼总经理。原告万峰与被告济源市开端商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万峰到庭参加诉讼，被告济源市开端商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行订单号为12100785025的合同，交付原告所购买的“Koraba轮胎汽车轮胎26560R18110SAT100适配雷克萨斯普拉多厂家直发(无需安装尺码)”99套；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月22日在被告开立于国美网站的（https：//www.gome.com.cn/)的店铺“开端汽车用品用品专营店”内购买了“Koraba轮胎汽车轮胎26560R18110SAT100适配雷克萨斯普拉多厂家直发(无需安装尺码)”，订单金额人民币792元；并于当日依照订单金额完成付款。但被告以不正当理由拒绝交付订单内商品，且私自取消了原告的订单。原告与被告的合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告已经给付货款，被告也应当履行合同发货。为维护我作为消费者的合法权益，现诉至法院。济源市开端商贸有限公司未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，原告万峰在开立于国美网站的店铺“开端汽车用品用品专营店”，下单购买“Koraba轮胎汽车轮胎26560R18110SAT100适配雷克萨斯普拉多厂家直发(无需安装尺码)”，订单编号为12100785025，订单显示国美价8元、数量99套，小计792元，订单提交后原告支付了订单款项。2019年12月23日显示订单取消，原告陈述系被告未与原告沟通恶意取消订单，原告认可订单款项已退回。对于国美网站平台的“开端汽车用品用品专营店”与本案被告的主体关系，原告未提交证据，原告陈述济源市开端商贸有限公司已经在国美商城下架，申请法院向国美在线电子商务有限公司调查取证。本院认为，万峰从开立于国美网站平台的店铺“开端汽车用品用品专营店”购买轮胎，在诉讼中起诉济源市开端商贸有限公司，万峰在本案中应提交证据证明济源市开端商贸有限公司是适格被告，并对“开端汽车用品用品专营店”的行为承担责任。但万峰仅提交订单，无证据证明被告与该专营店的关系以及被告应对专营店的行为承担责任。万峰申请法院调取证据，本院认为其调取证据申请不符合法律规定。民事诉讼法第六十四条规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国电子商务法》第十五条规定：电子商务经营者应当在其首页显著位置，持续公示营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息，或者上述信息的链接标识。万峰完全有条件收集到专营店的相关营业执照信息，不属于因客观原因不能收集证据。对于购买轮胎的订单，显示国美价8元、数量99套，原告陈述交易对方取消订单，订单款项已退回。万峰以8元的单价购买汽车轮胎明显低于市场价格，且不符合人们日常生活经验认知。本院认为，如强制履行该订单，明显对交易对方极不公平，且购买数量较多，更放大了这种不公平，因此即使被告是适格的主体，原告要求其履行交付义务，不符合公平原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王伟华审判员  高长梅审判员  翟旭东二〇二〇年七月十五日书记员  陈玉霞
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1436号申请人山东鑫屹立设备租赁有限公司。被申请人河南省洪玺建设有限公司。被申请人王玉柱。申请人山东鑫屹立设备租赁有限公司因与被申请人河南省洪玺建设有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省洪玺建设有限公司、王玉柱的银行存款250000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在250000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东鑫屹立设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省洪玺建设有限公司、王玉柱的银行存款250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1770元，由山东鑫屹立设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年七月二十一日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5412号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：魏晨光，女，1965年4月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告海尔消费金融有限公司与被告魏晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费155元，由海尔消费金融有限公司负担。 审 判 员  高芃芃 二〇二〇年七月十四日 法官助理  傅琳琳 书记员  姜晓慧
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执780号之三被执行人：李卫峰，男，汉族，1969年04月25日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫峰在中国建设银行4367422442030007564_156_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年七月二十一日书记员  王石桥
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢58号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路20号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该担保中心主任。被执行人：孙源源，女，汉族，1981年10月13日生，住新安县。被执行人：邓亨，男，汉族，1990年10月13日生，住新安县。本院于2017年6月6日作出（2017）豫0323民初453号民事判决书，判决如下：一、限被告孙源源于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款81794元及利息（以代偿款81794元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月15日起计至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告邓亨对上述代偿款81794元及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告孙源源追偿；本案受理费2146元由被告邓亨、孙源源共同承担；因被执行人邓亨、孙源源未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年4月21日向被执行人邓亨、孙源源发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓亨、孙源源至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓亨、孙源源名下的财产。1.查明被执行人孙源源名下银行账户有存款，已冻结扣划,于2020年7月30日通知申请人领取4278.09元(含执行费1127元，诉讼费2146元)；后于2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月23日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人邓亨名下有车牌号为豫Ｃ×××××小型汽车一辆，本院2020年7月1日前往新安车管所查询，经查询没有该车辆信息。三、2020年5月11日到新安不动产登记中心查询，被执行人邓亨、孙源源名下无登记信息。四、2020年5月11日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人邓亨、孙源源名下无登记信息。五、2020年5月26日到新安市场监督管理局查询，被执行人邓亨名下企业名称：新安富民养殖专业合作社，进行实地调查未找到被执行人的店，被执行人孙源源名下无登记信息。六、2020年7月23日对被执行人邓亨、孙源源居住地进行调查和了解，未找到被执行人邓亨、孙源源的下落和可供执行的财产。七、2020年7月29日对被执行人邓亨、孙源源发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓亨、孙源源有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓亨、孙源源负有继续向申请执行人洛阳市创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年七月三十日书记员  姬赞红
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初965号原告张军喜，男，1972年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。原告吴秀琴，女，1972年9月1日出生，汉族，住鄢陵县。二原告的委托代理人张鑫立，男，1996年10月9日出生，汉族，住鄢陵县。系二原告儿子，代理权限为特别授权。被告杨亚磊，男，1992年6月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告刘静雯，女，1995年9月24日出生，汉族，住鄢陵县。被告陶大博，男，1985年1月17日出生，汉族，住鄢陵县。原告张军喜、吴秀琴因与被告杨亚磊、刘静雯、陶大博民间借贷纠纷一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张军喜及原告张军喜、吴秀琴的委托代理人张鑫立、被告杨亚磊到庭参加诉讼。被告刘静雯、陶大博经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军喜、吴秀琴诉称：原告张军喜、吴秀琴系夫妻关系，被告杨亚磊、刘静雯系夫妻关系。被告杨亚磊以资金周转困难为由向原告借款，后经算账，2018年10月29日被告杨亚磊向原告吴秀琴借款现金220000元整，借款期限为一年，从2018年10月29日至2019年10月29日止，如逾期不还加本金的20%违约金一并偿还本金，且月息为1.5分。被告陶大博作为担保人对上述本金及利息承担连带责任担保，并签订借款合同一份。2019年3月5日被告杨亚磊向原告吴秀琴借款现金80000元整，借款期限为3个月，从2019年3月5日至2019年6月5日止，如逾期不还自愿加本金的20%违约金一并偿还本金，且月息为1.5分。然而上述借款到期后，原告张军喜、吴秀琴夫妇多次找上述被告讨要借款，而上述被告却以种种理由拒绝返还原告夫妇借款。原告认为，夫妻关系存续期间的债权为共同债权，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。故起诉要求：被告杨亚磊、被告刘静雯返还原告张军喜、吴秀琴借款本金300000元并支付利息（本金为220000元利息从2018年10月29日起算按月息1.5分计算至还款之日止；本金为80000元利息从2019年3月5日起算按月息1.5分计算至还款之日止）；被告陶大博对上述诉求中第一项中的220000元及利息（本金为220000元利息从2018年10月29日起算按月息1.5分计算至还款之日止）承担连带返还责任；诉讼费由被告承担。被告杨亚磊答辩称：我总共还过原告5.6万元借款，应从借款本金300000元中扣除。被告刘静雯、被告陶大博未进行答辩。本院经审理查明：2017年9月份，被告杨亚磊向原告张军喜、吴秀琴借款30万元，双方签订借款合同，后于2018年10月29日结算利息，双方重新签订借款合同两份，内容为：“借款合同我于2018年10月29日借到吴秀琴现金70000（柒万元），用期12个月，从2018年10月29日至2019年10月29日，杨亚磊同意支付利息1.5分的利率。借款人：杨亚磊借款连带责任担保本保证人保证借款人全面如期履行合同，如借款人逾期不还，无论因何原因造成，本人自愿承担借款合同连带赔付责任。担保人：陶大博”；“借款合同我于2018年10月29日借到吴秀琴现金150000（拾伍万元），用期12个月，从2018年10月29日至2019年10月29日，杨亚磊同意支付利息1.5分的利率。借款人：杨亚磊借款连带责任担保本保证人保证借款人全面如期履行合同，如借款人逾期不还，无论因何原因造成，本人自愿承担借款合同连带赔付责任。担保人：陶大博”。2019年3月5日双方再次换条签订借款合同，内容为：“借款合同我于2019年3月5日借到吴秀琴现金80000（捌万元），用期3个月，从2019年3月5日至2019年6月5日，我杨亚磊同意支付利息1.5分的利率借款人：杨亚磊”。本院认为：被告杨亚磊向原告张军喜、吴秀琴借款300000元，给原告出具有借款合同，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告杨亚磊偿还借款30万元本金及利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告陶大博对22万元的借款提供担保，约定担保方式为连带保证，未约定保证期间，二原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,至原告起诉之日起（2020年4月26日），仍在法定保证期间内，被告陶大博应承担连带清偿责任。原告要求被告刘静雯对上述借款承担连带清偿责任，借款时二被告不是夫妻关系，且没有共同借款合意，不能证明系夫妻共同债务，该诉求本院不予支持。被告辩称总共还过原告5.6万元借款本金，应从30万元本金中扣除，双方对该款系偿还本金还是利息没有明确约定，本案中实际借款发生于2017年9月份，2017年9月28日至2018年10月29日利息59400元（300000元×0.0005元×396天=59400元），双方于2018年10月29日换条重新签订借款合同，对被告的抗辩本院不予采信，该款应认定为归还原告的利息。原、被告双方约定利息为月息1分5厘，因此原告要求被告按月息1分5厘支付利息请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚磊于本判决生效之日起10日内偿还原告张军喜、吴秀琴借款300000元及相应利息（以本金220000元为基数，利息按月息1.5%计算，从2018年10月29日起算至还款之日；以本金80000元为基数，利息按月息1.5%计算，从2019年3月5日起算至还款之日）；二、被告陶大博对上述第一项中的借款220000元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张军喜、吴秀琴的其它诉讼请求。案件受理费2900元，由被告杨亚磊、陶大博负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年七月八日书记员 刘亚欣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初2588号原告：罗燊，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：曹雪峰，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告罗燊诉被告曹雪峰健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘顺云到庭参加诉讼。被告曹雪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计198652元（医疗费1302.7元、营养费900元、护理费10200元、误工费8884.75元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1900元、被扶养人生活费58816.6元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日17时，原告骑电动自行车经过杭州市西湖区××路万塘路口以西100米时，与被告所骑的电动三轮车发生刮擦，导致原告倒地受伤。后经交警现场勘查，出具了道路交通事故认定书，认定书中载明此次事故系因被告超车未注意安全导致，故被告负事故的全部责任，原告无责任。原告于当天被送往浙江省立同德医院医治，经医院诊断为右肘关节脱位畸形，右尺骨冠状突粉碎性骨折，在当天治疗结束后原告出院。2019年3月至5月期间，原告多次赴浙江大学医学院附属第二医院、湖南中医药大学第二附属医院复诊，因此次事故原告共计花费医疗费用3302.7元（其中被告己支付2000元）。2019年8月28日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为人损致残程度分级十级伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。事后原告多次联系被告商量赔偿事宜，但被告一直置之不理，怠于承担赔偿责任。原告依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。审理中，经被告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2020年1月9日，该中心出具鉴定结论：被鉴定人罗燊2019年3月17日因交通事故致右肘关节脱位伴肌肉、韧带损伤，右尺骨冠突粉碎性骨折，右桡骨头及肱骨内踝骨挫伤，目前遗留右肘关节功能丧事25%以上，评定为人体损伤十级伤残，建议其伤后误工期90日、护理期60日、营养期30日。审理中，原告自认其因案涉交通事故请假8天，误工损失为5333.33元。另查明，原告自2016年7月1日起在上海爱数信息技术股份有限公司长沙分公司担任后端研发工程师；2018年11月5日起，原告在广东神马搜索科技有限公司杭州分公司担任高级开发工程师。原告有子女二人，女儿罗沛妤，2017年4月13日出生；儿子罗璟瑞，2019年4月7日出生。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、税收完税证明、出生医学证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定被告对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.医疗费3302.7元，本院以原告提供的医疗费票据核算；2.营养费900元，结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为30日，并按照30元/天计算；3.误工费5333.33元，系原告自认，本院予以确认；4.护理费10200元（60天×170元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为60天，原告主张按照170元/天计算，本院予以支持；5.残疾赔偿金140556.3元。残疾赔偿金部分，原告以非农收入为主要生活来源，事故造成其十级伤残，其主张按照2018年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算，合法有据，本院予以支持，故残疾赔偿金为111148元（55574元/年×20年×10%）；被扶养人生活费部分，原告定残之日，女儿已满2周岁，儿子未满周岁，其主张按照2018年度浙江省城镇居民人均生活消费支出计算，本院予以确认，计算为58816.6元（34598元/年×16年×10%÷2+34598元/年×18年×10%÷2）；6.精神损害抚慰金5000元，本院结合原告伤情及事故中各方的过错程度酌情定。7.交通费500元，原告主张合理，本院予以支持。至于原告主张的鉴定费，系原告单方委托鉴定，应属其举证费用，本院不予支持。上述第1-7项损失合计195200.63元，由被告承担。鉴于被告已赔偿原告2000元，故被告仍需赔偿原告193200.63元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿罗燊医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计193200.63元；二、驳回罗燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由罗燊负担14元，曹雪峰负担683元。罗燊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹雪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年七月八日书记员 熊文钦
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1074号 原告：陈某。公民身份号码×××。 被告：张某，住甘肃省民勤县。公民身份号码×××。 被告：杨某，住磴口县。公民身份号码×××。 原告陈某与被告张某、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告张某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程款95770元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，原被告达成承包安装滴灌工程协议，约定由原告承揽被告位于磴口县沙金套海苏木巴音宝力格嘎查3000亩土地的滴灌工程等内容。工程完工后2017年6月11日，二被告给原告出具了欠条，共计欠原告工程承揽费用390770元。期间被告支付了295000元，下欠95770元未付。经原告多次催要不能给付。 本案在审理过程中，原告发现自己计算错误，变更诉讼请求为要求被告支付工程款105770元。 被告张某、杨某未作答辩。 原告陈某就其诉讼请求向本院提供以下证据予以证明： 1、原告与被告张某签订的承包安装滴灌工程协议。 2、被告张某、杨某出具的欠条。 3、被告还款清单。 以上证据证明原告应得工程款390770元，被告已经支付285000元，下欠原告105770元应当由二被告支付。 本院认为，原告提供的证据来源合法、真实反映了本案的事实，本院予以采信。 经本院审理查明：2017年4月12日，原告与被告张某签订承包安装滴灌工程协议，双方约定了施工土地面积为3000亩、单价为每米31元、工程款支付方式、工程质量以及违约责任等内容，由张某、陈某签名捺印。合同签订后原告即按照约定进行施工，施工完毕后，双方于2017年6月11日进行结算，由二被告出具欠条，载明“今欠到陈某工程款：地管总长11910米×31元＝369210元。自来水管：总长980米×22元＝21560元大写叁拾玖万零柒百柒拾元欠款人杨某张某”等内容。二被告在原告施工期间以及出具欠条之后，先后支付原告255000元；2020年4月21日，再次支付30000元，共计付款285000元，下欠105770元未付。 本院认为，依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。法律还规定了当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告张某签订承包安装滴灌工程协议，符合法律规定，已经成立并发生法律效力。原告按照约定进行施工，施工完毕后经双方验收结算，二被告出具欠条，即可认为二被告认可原告所做工程符合合同约定、应当由二被告按照原告与被告张某签订的协议支付工程款。二被告未能按照约定完全履行合同义务已经构成违约，应当承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告张某、杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某承揽工程款105000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告张某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘 健
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执853号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局。 被执行人郭志强，男。 被执行人唐群芳，女。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与郭志强、唐群芳行政非诉执行一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602行审116号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 岳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1585号原告：务川自治县洪渡河建设投资有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道河滨大道洪渡河畔30号楼1栋1号。统一社会信用代码：91520326322122094B。法定代表人：许强，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭娟，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：罗仕强，男，1991年3月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司（以下简称洪渡河投资公司）与被告罗仕强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪渡河投资公司的委托诉讼代理人邓愈、龚旭娟，被告罗仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪渡河投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗仕强立即支付原告洪渡河投资公司租金29000元、违约金7800元、律师费5000元；2、本案诉讼费由被告罗仕强承担。事实与理由：原、被告于2019年11月21日签订租赁合同，约定由被告罗仕强承租原告洪渡河投资公司所有的位于务川自治县门面，租期2019年11月21日至2020年11月20日，租金39000元／年，已付租金10000元及押金10000元，剩余租金29000元于2020年2月25日前付清。另约定，被告罗仕强逾期交付租金，逾期两个月则承担本合同本年租赁费用20%的违约金，如产生诉讼，违约方应承担诉讼费、鉴定费、评估费等因违约导致的新增费用及守约方支付的律师费。合同签订后，原告洪渡河投资公司按约向被告罗仕强交付了租赁物，但被告罗仕强未按约交纳剩余租金29000元。2020年3月19日，经原告洪渡河投资公司书面催收，被告罗仕强仍未交纳，现已逾期两个月以上。原告洪渡河投资公司为维护合法权益，诉请依法判决。被告罗仕强辩称，同意支付租金29000元，但不应承担违约金和律师费，因租赁房屋漏水，向原告洪渡河投资公司多次反映，一直未处理，且断水断电至今，故未按约交纳租金。经审理查明，2019年11月21日，原、被告签订租赁合同，约定由被告罗仕强承租原告洪渡河投资公司所有的位于务川自治县门面，租期2019年11月21日至2020年11月20日，租金39000元／年，已付租金10000元及保证金10000元，剩余租金29000元于2020年2月25日前付清。同时约定，非被告罗仕强人为原因造成的该房屋建筑墙体、顶、盖损害的，原告洪渡河投资公司负责维修，其他设施设备在签订租赁合同前被告罗仕强应充分了解，有损坏的应在补充条款中载明情况。被告罗仕强逾期交付租金，原告洪渡河投资公司有权解除合同，每逾期一天，被告罗仕强承担本年租赁费3%的违约金逾期两个月则承担本合同本年租赁费用20%的违约金，对该违约金的约定，双方放弃诉讼中要求减少或增加的请求权，如产生诉讼，违约方应承担诉讼费、鉴定费、评估费等因违约导致的新增费用及守约方支付的律师费。合同签订后，原告洪渡河投资公司按约向被告罗仕强交付了租赁房屋，被告罗仕强以房屋漏水未处理，原告洪渡河投资公司导致其断水断电为由未按约交纳剩余租金29000元。2020年3月19日，经原告洪渡河投资公司书面催收，被告罗仕强仍未交纳，现已逾期两个月以上。庭审中，被告罗仕强出示房屋顶部管道滴水图片，系拍摄于2019年6月20日，原告洪渡河投资公司陈述管道滴水原因系冷热不均导致，并非管道质量存在问题，且已于2019年12月20日进行处理，管道未再滴水，被告罗仕强无异议，但其陈述因滴水导致的财产损失未获赔偿，无法提交具体财产损失证据。对于断水断电，被告罗仕强陈述系因拒交物业服务费用，物业服务公司于2019年12月14日断水断电至今，原告洪渡河投资公司陈述对此情况不清楚，且与其无关。原告洪渡河投资公司催收租金无果，委托2020年5月7日委托贵州子尹（务川）律师事务所提起诉讼，支付律师代理费5000元。上述事实，有原告洪渡河投资公司出示的租赁合同、租金催缴通知、委托代理合同、发票，被告罗仕强出示的图片、通话录音，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告洪渡河投资公司与被告罗仕强签订租赁合同，并约定租金金额及交付方式、违约责任等内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗仕强对支付租金29000院并无异议，其未按约支付剩余租金29000元，显然属于违约，现逾期已达两个月以上，应当承担违约金7800元，因其违约行为，原告洪渡河投资公司委托律师提起诉讼，并支付律师代理费5000元，租赁合同已明确约定违约方应当承担守约方支付的律师费，亦应由被告罗仕强承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告罗仕强所提房屋漏水未处理的抗辩理由，房屋顶部管道确实存在滴水的情况，原告洪渡河投资公司已于2019年12月20日进行处理，现未再滴水，原告洪渡河投资公司已尽到维修义务，被告罗仕强对支付租金并无异议，但认为财产损失未获赔偿系其至今未交纳租金的原因，本案中被告罗仕强并未提交证据证明财产损失真实发生及具体金额，如果其确有证据，可以另案主张权利。被告罗仕强所提其被断水断电至今的抗辩理由，并无证据证明确实存在断水断电的情况，庭审中被告罗仕强陈述，被断水断电因拒交物业服务费，系物业服务公司所为，即使断水断电属实，亦无证据证明系原告洪渡河投资公司所为或者指令实施，被告罗仕强如因断水断电合造成损失，应当向侵权人请求赔偿，不能成为其拒交租金的理由。被告罗仕强所提抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗仕强于本判决生效之日起十日内支付原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司租金、违约金、律师代理费共计41800元；案件受理费减半收取423元，由被告罗仕强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇二〇年七月十八日书记员  曾凤梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初330号原告饶幸，女，土家族，1992年3月30日出生，住贵州省铜仁市万山区。委托代理人夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告康晓晓，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告饶幸与被告康晓晓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶幸及其委托代理人夏俊浩到庭参加了诉讼，被告康晓晓经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告饶幸诉称，原、被告经朋友介绍认识，2019年3月14日原、被告就位于信阳市春晓路与申城大道交叉口奥顺达置业公司开发的综合楼1号楼和2号楼之间的三间门面租赁问题达成协议。双方约定：房租费一年20万元，物品费一年4万元。原告在签署完该协议后，陆陆续续向被告支付24万元。被告于2019年4月29日向原告出具收条一张，载明：今收到饶幸现金24万元，康晓晓2019年4月29日。但是原告在租赁后，实际房东彭霞述说康晓晓并未向其支付租赁费及物品费，要求原告立即搬出该房。原告无奈，向房东彭霞继续支付租赁费及物品费18万元。被告采用虚假的手段谎称房子为其合法所有，享有处分权，骗取原告签署合同，使原告损失严重，现合同已无法继续履行。原告多次向被告协商解决该事无果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求立即解除原、被告签署的《转让合同》，并立即退还原告24万元房租费及物品费，并按照年利率百分之六从起诉日起计算至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告康晓晓未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年3月14日，原告饶幸与被告康晓晓签订了《转让合同》，被告将位于信阳市春晓路与申城大道交叉口奥顺达置业公司开发的综合楼1号楼和2号楼之间的三间门面租赁给原告，房租费一年20万元，物品费4万元，从2019年3月1日起计算房租，原告方保证半年一付，提前一个月付清半年房租。合同还约定，被告方向原告保证有权转让该店铺并保证该店铺没有任何纠纷，如因被告原因导致原告接手后无法正常经营，被告方赔偿一切损失，并退回全部费用。合同签订后，原告饶幸通过手机银行转账及现金等方式向被告共计付款24万元。2019年4月29日，被告康晓晓给原告出具了收条一张，该收条载明：今收到饶幸现金240000元（贰拾肆万元整），并签字确认。合同签订约三个月后，原告得知其与被告签订的房屋并非被告所有，实际房东为彭霞，被告康晓晓也系其租户。后原告又于2019年6月1日与彭霞再次签订了《房屋租赁合同》，并重新支付了房租。另查明，原、被告之间租赁的房屋实际所有人为案外人彭霞，2013年3月17日彭霞与信阳市奥顺达置业有限公司签订了《房屋买卖协议》，并于2015年缴纳了房款。以上事实有《转让合同》、收条、银行转款凭证、《房屋租赁合同》、《房屋买卖协议》及收据复印件及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告康晓晓并非租赁房屋的实际所有人，在无权处分该房屋的情况下与原告签订了《转让合同》，虽然原告方对上述情况并不知晓，但租赁该房屋系真实意思表示，故双方签订的合同系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向其支付了24万元租金及相关费用，但涉案房屋的实际所有人彭霞并未对被告康晓晓的转租行为进行追认，原告只能再次与实际房主签订了租赁合同并再次支付租金。故本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》因被告康晓晓无法履行合同义务，已经无法实现合同目的，且参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，原告方要求解除与被告签订的《转让合同》的诉请，应当予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。且本案原、被告双方在合同中也明确约定，如因被告原因导致原告接手后无法正常经营，被告方赔偿一切损失，并退回全部费用。故对于原告饶幸要求被告返还24万元房租费及物品费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告康晓晓确实存在违约行为，给原告方造成了一定的损失，原告方主张按照年利率6%从诉请之日起计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康晓晓应于本判决书生效后十日内一次性返还原告饶幸租赁费及物品费共计24万元并支付利息（自2020年1月14日起按照年利率6%计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，公告费600元，由被告康晓晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 晶
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保63号之一申请人：张立功，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区商业街70号院17号。被申请人：张明志，男，1998年2月26日出生，住山东省齐河县焦庙镇王庄村69号。申请人张立功与被申请人张明志诉前财产保全一案中，本院于2020年7月24日作出保全裁定，现申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人张明志驾驶的鲁NL876J号轿车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月二十七日书记员  齐荣业
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢101号 申请执行人陈雪芬 被执行人章定飞、陈琳 本院在执行申请执行人陈雪芬与被执行人章定飞、陈琳案由买卖合同纠纷一案中，初执案号（2018）浙0305执381号，恢复执行案号（2020）浙0305执恢101号，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保237号申请人：宋云杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地：阳谷县。被申请人：郭武强，男，汉族，1978年12月1日出生，住所地：安徽省霍邱县。申请人宋云杰于2020年7月24日因债权转让合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人郭武强名下的银行存款110000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭武强名下的银行存款11万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年七月二十七日书记员  李培彬
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初72号 原告王晓明，女，1969年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人温延新，北京市中唐律师事务所律师。 被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人钱建民，厅长。 本院在审理原告王晓明诉被告浙江省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王晓明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王晓明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓明负担。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  李 斐 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  章晓婷 1
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3152号 原告：南昌律赢企业管理有限公司北仑分公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路128号（黄金海岸）D1-A幢404-1室。 代表人：李春旭。 委托诉讼代理人：叶伟建。 被告：邓美娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司北仑分公司与被告邓美娟追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌律赢企业管理有限公司北仑分公司撤回对被告邓美娟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司北仑分公司负担。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年七月十四日 代书记员 张静君
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1025号之二申请人：王运明，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张好海，男，汉族，1959年2月10日出生，住河南省。原告王运明与被告张好海合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。王运明曾于2018年3月21日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于2018年7月2日作出（2018）豫0704民初332号民事裁定书，裁定冻结被申请人张好海在段海明处债权136728元。王运明于2020年7月9日向本院申请继续冻结该笔债权。本院经审查认为，张好海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人张好海在段海明处债权136728元。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  韩庆启
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4214号原告：刘德寅,又名刘得寅，男,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：明佃翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：付品毅，曾用名付大山，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。原告刘德寅与被告付品毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德寅及其委托诉讼代理人明佃翔、被告付品毅及其委托代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德寅诉称，2010年12月，被告向原告借款10万元，2010年12月9日，被告向原告出具借款协议一份，该协议载明被告向原告借款10万元，借款期限为2010年12月9日至2011年12月8日，每年利息为3万元，即年利率为30%，借款到期后，该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款本金10万元及利息（自2010年12月9日起计至价款还清之日止，按月利率2%计算）。被告付品毅辩称，1、借款属实，是现金支付，但双方并未约定利息；2、借款协议第三条增加利息，超出法律规定的部分应予以扣除；3、双方借贷关系存续期间，原告将被告的房屋出租，并收取了部分租金，该部分租金应当予以冲抵。经审理查明，2010年12月9日，被告向原告借款10万元，并与原告签订借款协议一份，载明“借款人：付大山乙方支款人：刘得寅甲方一、乙方向甲方借款壹拾万元整。二、借款日期2010年12月9日，还款日期2011年12月8日。三、乙方向甲方借款止2011年12月8日，如期到期不能按时还款，每增加半年或一年追加壹万五千元或叁万元的用款利息。四、甲方应承诺乙方的原罐头厂，现在医药仓库开发或国家占用时，一次性把借款和利息还清甲方，如2011年三个月或六个月拆迁时，乙方照还壹拾万元整。五、此协议一式三份，甲、乙双方和保证人各执一份，三方签字后生效。甲方：刘得寅乙方：付大山保证人：刘得寅刘志钢2010年12月9日”，借款到期后，原告多次向被告催要无果，为此诉至本院。另查明，2019年，付品毅向本院提起诉讼，以刘得寅将租赁的位于驻马店市××城区××路与××路交叉口向东约70米路北的房屋擅自租赁给张燕舞并收取张燕舞租金为由，要求停止侵权，返还房屋，赔偿房屋租金40万元。2019年12月4日，本院作出（2019）豫1702民初53号民事判决书，限张燕舞返还其所占用的位于驻马店市驿城区前进路与文祥路交叉口向东约70米路北院内作为仓库等用途的所有房屋，驳回付品毅的其他诉讼请求。后刘德寅不服该判决提起上诉，在驻马店市中级人民法院审理期间，刘德寅撤回上诉，2020年3月27日，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终464号民事裁定书，准予刘德寅撤回上诉。庭审中，被告提交2014年8月27日，刘德寅出具的44000元收条（复印件）一份，拟证明其在借款后向刘德寅还款44000元，原告质证称，该收条系复印件，不予认可，并陈述2014年年底，被告曾向原告返还借款利息30000元。上述事实，有原、被告陈述、借款协议、民事判决书等有关证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告付品毅向原告借款10万元的事实，有原告提交的借款协议为证，被告对借款事实不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告付品毅应返还原告借款10万元。被告主张借款后向原告还款44000元，但被告未在举证期限内，向本院提交44000元收条的原件，原告对此不予认可，本院无法核实收条的真实性，故对被告的主张，本院不予采信。关于借款利息问题，双方约定如到期不能按时还款，借款利息为半年15000元，一年30000元，即年利率30%，现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告自认被告已返还利息30000元，需从应支付利息中予以扣除。被告辩称，原告将其房屋出租，并收取了部分租金，该部分租金应当予以冲抵借款，经审查，被告因其与原告关于房屋租赁问题另行提起了诉讼，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告付品毅于本判决生效后十日内返还原告刘德寅借款100000元及利息（利息自2011年12月9日起计至借款还清之日止，按月息2%计算，被告已支付利息30000元从应支付利息中予以扣除）。如被告付品毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付品毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年七月二十一日书记员  苏昊贵
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2587号原告:戴冰，男，汉族，生于1993年6月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所。特别授权。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所。特别授权。原告:朱现芬，女，汉族，生于1967年12月8日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所。特别授权。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所。特别授权。被告：郭世明，男，汉族，生于1965年11月27日，住福建省福清市。公民身份证码：350127196511215373。委托诉讼代理人：田玉朋，河南九多律师事务所律师。特被授权。原告戴冰、朱现芬与被告郭世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告戴冰的委托诉讼代理人徐玉雷、张桂林，原告朱现芬及委托诉讼代理人徐玉雷、张桂林到庭参加诉讼，被告郭世明的委托诉讼代理人田玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴冰、朱现芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭世明偿还原告借款44万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过业务关系熟识，被告告诉原告有矿山项目可以投资，能够给予高额回报，原告按照被告要求交付被告64万元。2012年7月30日，被告给原告出具收据一份。随后被告拒不给原告签订协议，原告就要求被告返还64万元，被告没有钱返还，即告诉原告64万元算被告借原告的。经原告多次催要，被告仅支付原告20万元，下欠44万元至今未还。被告郭世明辩称：原告所诉64万元是矿山投资款，原告诉请依法不能成立。原告称所偿还的20万元，系被告借给原告的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系。2012年，被告经营门窗生意，与原朱现芬通过业务关系相互熟识。被告告知原告朱现芬在方城县有花岗岩矿山项目可以投资，高回报。后原告朱现芬通过给付现金或转账方式交付被告64万元。被告于2012年7月30日在方城给二原告出具收据一份，内容如下：“收据今收到戴冰交来矿山投资款人民币陆拾起肆万，￥640,000.00元。收款人郭世明。”另查明：被告系方城矿山项目的其中投资人。二原告与被告并未订立投资协议或合同。二原告并未参与矿山经营管理。被告于2014年11月、2017年年底分两次给付原告20万元。本院认为：本案争议焦点为二原告与被告间是否应认定为民间借贷关系。2012年7月30日被告给二原告出具64万云的收据，显示该款为矿山投资款，但双方并未订立协议，二原告亦未参与经营，且在二原告投款时，被告表示高回报，故双方的关系应视为“名为投资，实为借贷”，故对双方的民间借贷关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述法律规定，被告应偿还原告借款。因原告自认被告偿还原告20万元，故被告应偿还原告借款的数额为44万元。被告辩称该款系投资款，且给付原告的20万元系原告借款，并无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告郭世明于本判决生效后十日内偿还原告戴冰、朱现芬440,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，由被告郭世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  程广东人民陪审员  曹香珍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 博
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2334号原告：于海宁。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。被告：吴旭波。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。原告于海宁诉被告吴旭波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海宁及其委托诉讼代理人于强，被告吴旭波的委托诉讼代理人高兴梅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费123200元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接了被告承揽的明村镇明东村沿街房9300平米的水电预埋及安装的施工工程，截止起诉之日，被告尚有123200元劳务费未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。吴旭波辩称，请求法庭进行调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：一、被告吴旭波欠原告于海宁劳务费共计110000元，于2020年7月31日前支付20000元，2020年8月31日之前支付90000元。被告将上述款项支付至原告在中国农业银行平度支行的62×××11账户中。二、上述任何一期未按时、足额支付，被告吴旭波向原告于海宁支付20000元违约金，并且原告可就被告全部未付款项以及违约金向人民法院申请强制执行。三、双方之间全部债权债务纠纷一次性处理完毕，再无其他争执。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告于海宁负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尚丰文二〇二〇年七月八日法官助理翟会杰书记员王子恒
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执283号申请执行人张远春,女,1967年5月19日出生,汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人：罗德印,男,1982年1月12日出生,汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据（2019）川0421民特469号民事裁定书立案执行张远春与罗德印合同一案，罗德印应履行债务85800元。经财产调查罗德印名下无足额存款、无房产、车辆、证券、工商登记。罗德印无土地，无固定工作，打零工为生，与现任妻子共需养育4个子女。罗德印现暂无可供执行财产，其之前的案件也未支付。本案尚差85800元未履行。本院已依法冻结罗德印银行账户，并限制其高消费及纳入失信被执行人名库。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执283号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年七月二十六日书记员  沈小莉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2094号 原告：滨海开发区金泰模板建机租赁站。经营场所：潍坊市滨海开发区长江西街南侧11780号。统一社会信用代码：92370700MA3F21RL3L。 经营者：郑金娈，女，1967年10月26日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：单景鹏，男，1973年6月25日生，汉族，住寿光市。 原告滨海开发区金泰模板建机租赁站与被告单景鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告滨海开发区金泰模板建机租赁站的经营者郑金娈及委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告单景鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 滨海开发区金泰模板建机租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费138167元;2、请求法院依法判令被告按约定支付利息暂计42862.73元（计算方式2017年5月17日起至2017年7月10日计53天：158167元*0.01元/30天*53天=2794.3元+自2017年7月10日起至2019年12月10日29个月：138167元*0.01元*29个月=40068.43元）到偿还完毕止；3、本案的诉讼、保全费、担保费由被告承担。事实与理由:2012年4月7日，原、被告签订钢管扣件租赁合同，合同中约定原告向被告提供租赁物资，并约定了租赁货物的单价、支付方式、运输费、押金、租赁钢管扣件的提货、退货、租赁钢管扣件的赔偿、冬季报停以及违约责任等相关事宜。合同签订后，原告依照合同约定将合同中被告所需物件租赁交付给被告使用，合同履行过程中被告未按合同约定支付租赁费。2016年2月5日经双方核实，被告尚欠原告租赁费赔偿款共计168167元，并约定从2016年正月一号起按月利息1分支付利息。经原告多次催要被告分三次支付30000元，截止2017年7月10日被告尚欠甲方租赁费138167元，按照被告出具的欠条约定月息1分，截止到2019年12月10日利息为42862.73元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告履行上述支付、赔偿义务。 单景鹏未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的钢管扣件租赁合同、租金结算清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事模板、架杆、建筑机械出租业务。2012年4月7日，原、被告签订钢管扣件租赁合同，约定原告向被告提供租赁物资，并约定了租赁货物的单价、支付方式、运输费、押金、租赁钢管扣件的提货、退货、租赁钢管扣件的赔偿、冬季报停以及违约责任等相关事宜。合同签订后，原告依照合同约定将合同中被告所需物件租赁交付给被告用于寿光市羊口镇健元春工地。 租赁结束后，经原告结算，自2013年3月1日至同年12月11日，被告应支付的租赁费为151085.69元，外加损毁赔偿1177元，合计152262元，同时被告尚欠2012年租赁费35905元，扣除2014年1月26日已付20000元后，被告尚欠168167元未付。2015年6月9日，被告妻子孙艳伟在结算清单上出具证明，对欠款额168167元予以确认。2016年2月5日，被告单景鹏再次签字确认利息从2016年正月一号按一分计算。此后，被告于2016年支付10000元、于2017年5月17日支付10000元、于2017年7月10日支付10000元，现尚欠原告租赁费138167元至今未付。 本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效。原告依据被告确认的租赁结算清单向其主张债权，证据充分，本院应予支持。被告租赁原告建筑设备后，应及时支付租赁费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任并承担违约责任。因被告并未约定利息1分的具体计算标准，现原告要求按月息1分计算利息缺乏佐证，应当作出不利于原告的解释，故本院确认该利息应按年息1分计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单景鹏支付原告滨海开发区金泰模板建机租赁站租赁款138167元，并支付逾期利息（以148167元为基数，自2017年5月17日起至2017年7月10日；以138167元为基数，自2017年7月11日起至2019年12月10日，均按年息1分计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1960元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年七月八日 书记员  姜金娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4449号之一原告：武国志，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连广通融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区胜利路180号18层2号，统一社会信用代码：912102005760736323。法定代表人：王鹏。原告武国志与被告大连广通融资担保有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  柳 桢
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执676号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人:周生庆，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：丁长春，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中扣划被执行人周生庆银行存款11681.1元，因被执行人丁长春患有重大疾病无力履行，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年七月一日 书记员  丁明明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初974号原告：王智强，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：楚冬鸽、乔方恺（实习），河南光法律师事务所律师。被告：梁良，男，汉族，1992年7月9日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师。被告：梁五星，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，营业场所三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1.2层东户。统一社会信用代码：91411222MA44YKPL90。负责人：赵志丹，总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1988年3月26日出生，住河南省孟津县。该公司员工。原告王智强与被告梁良、梁五星、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王智强及其委托诉讼代理人楚冬鸽，被告梁良及其委托诉讼代理人赵宇航、被告梁五星，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费共计36531元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告赔偿原告车辆损失费31767元、评估费1588元、拆检费3176元、停车费15000元，共计51531元。事实与理由：2019年8月19日5时25分，梁良驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿京广快速路由南向北行驶至京广××路××路××米处，与前方王智强驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车发生追尾碰撞，致王智强受伤，两车损坏的交通事故。2019年9月4日郑州市公安局交通警察支队三大队出具第4101031201900007431号《道路交通事故认定书》认定，梁良负事故全部责任，王智强不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，梁良作为肇事车辆豫Ｃ×××××号车辆的驾驶人、梁五星作为所有人、永诚财产保险股份有限公司作为交强险保险人，应当对原告的损失在责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依据相关法律，向法院提起诉讼。被告梁良辩称，被告驾驶的车辆在被告永诚财产保险公司投保有交强险，因此对于原告的损失应当由保险公司在交强险财产限额内先于赔付，不足部分，被告愿意承担原告合理合法的损失。原告的具体损失待核实相关证据后予以确认。对于原告所做的车损鉴定系其单方鉴定，不予认可。根据道路交通事故处理程序关规定，交警队在处理交通事故是禁止向当事人收取相关停车费。原告诉称的停车费属于其本人和交警队之间的纠纷与本案无关，不应由被告承担。被告梁五星辩称，对于原告诉讼的车损鉴定有异议。被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司辩称，肇事车辆在我司仅投保了交强险，我司只在交强险财产限额内赔偿原告损失，超出交强险财产限额的我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费，我司不予承担。本案经审理查明：2019年8月19日5时25分，被告梁良驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿京广快速路由南向北行驶至京广××路××路××南××米处，与前方原告王智强驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车发生追尾碰撞，致原告王智强受伤，两车损坏的交通事故。事故后，被告梁良驾车逃逸。2019年9月4日郑州市公安局交通警察支队三大队出具第4101031201900007431号《道路交通事故认定书》认定，被告梁良负事故全部责任，原告王智强不负责任。原告车辆受损情况经河南正兴价格评估有限公司于2019年8月22日作出道路交通事故车物损失价格评估结论书评估为31767元。原告另支付拆检费3176元、评估费1588元。现原告要求被告对其损失进行赔偿。另查明：豫Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告梁五星，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告梁良驾驶被告梁五星登记所有的豫Ｃ×××××号车辆与原告王智强驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，因被告梁良负事故全部责任，又因该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司在交强险保险限额内进行赔付；不足部分，由被告梁良承担赔偿责任。原告的损失为，车损为31767元；拆检费3176元；评估费1588元；原告主张停车费，其并未提交证据，本院不予支持，以上该损失共计36531元。其中，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司在保险限额内赔偿原告车损2000元；被告梁良赔偿原告车损29767元、拆检费3176元、评估费1588元，合计34531元。被告梁良及梁五星均辩称原告车损评估系单方委托、对其有异议并申请重新鉴定，但被告均未提交相反证据予以反驳，故其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告王智强车损2000元；二、被告梁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智强车损29767元、拆检费3176元、评估费1588元，以上合计34531元；三、驳回原告王智强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告梁良负担771元，原告王智强负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇二〇年七月二十一日书记员 王明义
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5210号原告：薛开东，男，1977年7月15日生，汉族，住平度市。被告：唐丽君，男，1975年4月6日生，汉族，住平度市。原告薛开东诉被告唐丽君凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。薛开东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款4135元（以4135元为基数，自2020年4月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买矿用五件材料，共计欠原告材料款4135元，后原告多次向被告索要欠款，被告均拒付。为此，诉至法院，请求处理。本院经审查认为，原告以平度市齐伟杰建材经营部名义开展经营活动，根据民事诉讼法的规定，有字号的个体工商户，应以字号作为诉讼当事人。本案原告薛开东不符合原告的诉讼主体地位，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛开东的起诉。案件受理费50元，退回原告薛开东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二〇年七月十六日法官助理刘理红书记员金锋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初693号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号。 法定代表人：戴涛，职务：行长。 被告：韩雷，男，1980年6月24日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：黄丹，女，1981年7月18日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：袁彬，男，1975年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：李金梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告韩雷、黄丹、袁彬、李金梅金融借款合同纠纷一案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10541元,减半收取5270.5元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司自愿担负。 审判员  庞剑萍 二〇二〇年七月十八日 书记员  陈家奇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保57号之一申请人：刘会臣，男，1953年12月17日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇皂户刘村95号。被申请人：赵洪春，男，1965年7月26日出生，住山东省宁津县宁津镇西常村53号。申请人刘会臣与被申请人赵洪春诉前财产保全一案中，本院于2020年7月7日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人赵洪春驾驶的鲁NL9S18号小型普通客车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月十五日书记员  齐荣业
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1148号原告：浩添传媒文化中心，住所地辽宁省朝阳市朝阳县新柳城D区12号楼05011。经营者：闫晓东。被告：王欣怡，女，1996年6月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告浩添传媒文化中心与被告王欣怡服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告浩添传媒文化中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令2021年7月16日前，禁止被告从事网络主播或类似网络主播及相关联活动；2、判令被告向原告支付违约金300,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原、被告签订《网络直播主播经纪人协议》，双方约定原告为被告王欣怡提供网络主播培训及推广宣传，将王欣怡培养成为网络主播，王欣怡聘请原告为其经纪人，特别注明：王欣怡明确知晓双方不存在劳动关系和雇佣关系。在合同期间内由原告全权代理王欣怡包括但不限于：直播、出版、演出、广播、电视、广告、电影、录音、录像等与演绎有关的商业或非商业公众活动，以及与王欣怡公众形象有关的活动。合同第三条明确约定原告为被告提供专业的技术培训等基础性培训，条件优越的，且勤奋努力的主播艺人可以提供声乐等更高级的培训。合同第六条违约责任约定被告无故终止或解除本协议的，应向原告支付赔偿金三十万元；被告承诺无论何原因致使本协议终止或解除，在本协议终止或解除后的一年内不再从事商业活动或参与非商业活动，否则每参加一次须向被告支付赔偿金三十万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告却在合同期内，在原告不知情的情况下以其他名义从事主播活动，再未与原告联系。现原告为保护自身利益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告浩添传媒文化中心在诉讼过程中向本院提供《网络直播主播经纪人协议》一份，协议中载明协议的双方为“甲方朝阳县浩添文化传媒中心、闫晓东；乙方王欣怡”。经查，原告与该份协议签署双方不存在任何法律关系，本案原告应为朝阳县浩添文化传媒中心，而非为浩添传媒文化中心。综上，原告浩添传媒文化中心与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浩添传媒文化中心的起诉。案件受理费5,800元，退回原告浩添传媒文化中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  夏 静人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李丽梅二〇二〇年七月十五日法官助理赵凤雏书记员王海洋
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审49号申请执行人：温县自然资源局。住所地：温县黄河路东段31号。法定代表人：张世奇，局长。委托代理人：李志平，温县自然资源局工作人员。被执行人：焦作宏贯房地产有限公司，住所地：温县温泉镇希望路东7巷15号。法定代表人：马永军。温县自然资源局与被执行人焦作宏贯房地产有限公司于2019年8月8日签订了宗地编号2018-变更02号《国有土地使用权出让合同》，合同电子监管号:4108252019B00215，出让价款为279.9444万元。焦作宏贯房地产有限公司未在合同约定的时限内缴纳土地出让金，构成土地违约。2019年12月16日，温县自然资源局向焦作宏贯房地产有限公司下达《解除合同通知书》,要求焦作宏贯房地产有限公司赔偿温县自然资源局损失20251元。为此，温县自然资源局于2020年7月6日向法院申请强制执行焦作宏贯房地产有限公司依法履行《解除合同通知书》。本院依法对申请执行人温县自然资源局作出的解除合同通知书进行了审查。本院认为，温县自然资源局向法院申请执行的被执行人为焦作宏贯房地产有限公司，而案涉公司营业执照及合同上签章均为焦作市宏贯房地产开发有限公司，属主体错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回温县自然资源局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  王韶卿二〇二〇年七月二十九日书记员  朱育慧
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民再7号 再审申请人（原审被告）：胡耀文，男，1990年1月14日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审原告）：李志樑，男，1982年1月28日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：沈倍良，男，1987年12月13日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人胡耀文与被申请人李志樑、沈倍良民间借贷纠纷一案，李志樑于2017年9月4日向本院起诉，本院于2017年11月24日作出（2017）浙0281民初7826号民事判决，判决后，原审当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年5月27日，胡耀文就原审判决向本院申请再审，本院于同年8月13日作出（2019）浙0281民申10号民裁定书，裁定本案再审，并中止原判决的执行。本院同年9月3日立案再审本案，并依法组成合议庭。审理中，经胡耀文申请，对案涉“胡耀文”笔迹签名进行鉴定，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理，李志樑、胡耀文到庭参加诉讼，沈倍良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人胡耀文申请再审称：其与李志樑不认识，双方没有借款关系，其不是案涉借款的借款人，请求驳回李志樑对其的起诉。 被申请人李志樑辩称：其系通过沈倍良认识实际借款人，其亦系根据实际借款人提供的手续判定借款人叫胡耀文，且当时其也对实际借款人进行了拍照，现已发现实际借款人不是原审被告即再审申请人胡耀文，希望法院查明事实，依法裁判。 被申请人沈倍良未作答辩。 李志樑向原审起诉称：2016年5月26日，胡耀文向原告借款40000元，沈倍良担保，并约定利息每月2%，于还款日一并结算。现经向二原审被告催讨均无果，故向法院起诉。请求法院判令：一、胡耀文归还借款40000元及利息11200元（从2016年5月26日起至2017年7月25日），沈倍良承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二原审被告负担。原审判决：一、胡耀文归还李志樑借款40000元，并支付利息11200元（从2016年5月26日计算至2017年7月25日），款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、若胡耀文无力偿还上述债务，则沈培良对上述款项负清偿责任，在承担担保清偿责任后，有权向胡耀文追偿。 再审中，李志樑出示了原审中曾出示过的一组证据，即：驾驶证复印件、借条、领付款凭证、现场照片各1份，拟证明案涉借款事实。胡耀文对该组证据中“胡耀文”的签名不认可，认为非其所为；同时对该组证据中“胡耀文”的头像亦不认可，认为另系他人。沈倍良既不到庭参加诉讼，又未提交书面质证意见，视为放弃相应权利。本院结合其他证据及到庭当事人的庭审陈述，对该组证据的关联性与合法性不予采信。 再审中，胡耀文出示鉴定结论1份，拟证明案涉借款的手续中“胡耀文”的签名非其所为，其不是案涉借款人的真实当事人。李志樑对该证据无异议，沈倍良既不到庭参加诉讼，又未提交书面质证意见，视为放弃相应权利。本院结合其他证据及到庭当事人的庭审陈述，对该组证据依法予以认定。 再审中，沈倍良未提交证据。 本院再审认定的事实如下：2016年5月26日，李志樑持借款人署名为胡耀文、担保人署名为沈倍良的借条（该借条载明，原审被告胡耀文向原审原告李志樑借款40000元，约定于2017年6月26日归还，月利率2%，原审被告沈倍良愿为原审被告胡耀文的借款做经济担保，担保期限二年，若原审被告胡耀文无力偿还的由原审被告沈倍良全部承担并负责偿还）等证据向本院起诉，要求：一、胡耀文（公民身份号码：330281199001××××）归还借款40000元及利息11200元（从2016年5月26日起至2017年7月25日），沈倍良承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二原审被告负担。但胡耀文（公民身份号码：330281199001××××）不是该借条所载的借款人，其未在2016年5月26日向李志樑借款40000元。 本院再审认为，本案当事人的行为可能涉嫌犯罪，故应依法驳回李志樑的起诉，并撤销原审判决书，并将本案移送公安机关先行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初7826号民事判决书； 二、驳回李志樑的起诉。 原审案件受理费1080元，由被申请人李志樑负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  张鲁平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4245号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，女，该公司员工。被告：蔡明科，男，1981年11月13日出生，汉族，住苍南县。被告：缪小琴，女，1982年4月29日出生，汉族，住苍南县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告蔡明科、缪小琴追偿权纠纷一案，原告于2020年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡明科、缪小琴共同偿付原告垫付款9217.14元及利息（自2017年6月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对登记在被告蔡明科名下车牌号为浙Ｃ2××××的长安牌汽车拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月8日，被告蔡明科与原告签订《担保合同》，约定：被告蔡明科因购车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请按揭贷款30000元，由原告提供连带责任保证担保；若被告蔡明科逾期未还款导致原告垫付款项的，原告有权要求立即归还垫付款，否者被告蔡明科需承担自垫付之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。当日，被告蔡明科、缪小琴与原告签订《车辆抵押合同》，约定：鉴于原告为被告蔡明科的贷款提供担保，被告蔡明科以所购的号牌为浙Ｃ2××××长安牌轻型普通货车提供抵押作为反担保；原告为第二顺位抵押权人；抵押担保的范围包括代偿本息、逾期利息、诉讼费等。被告缪小琴在抵押财产共有人处签字。同日，被告蔡明科与工行瑞安支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被告蔡明科因购车需要向工行瑞安支行透支30000元；分36期偿还，分期手续费964元，分期支付。同日，被告蔡明科、缪小琴与工行瑞安支行签订《抵押合同》，约定以被告蔡明科的前述车辆提供第一顺位抵押。被告缪小琴作为抵押物共有人签字。上述合同签订后，各方均办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。被告蔡明科透支30000元款项后，未按合同约定向工行瑞安支行偿付贷款及手续费。原告于2017年6月23日为被告蔡明科向工行瑞安支行代偿11217.14元。至此，被告蔡明科上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务已全部结清。原告代偿后，二被告于2018年9月18日向偿还原告2000元，剩余款项9217.14元至今未还。另查明：被告蔡明科与缪小琴系夫妻关系，二人于2012年3月30日登记结婚。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明科、缪小琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款9217.14元及逾期利息（自2017年6月23日起至实际履行完毕之日止，以本金9217.14元为基数，按月利率2%计算）；二、如被告蔡明科、缪小琴未按期偿付上述第一项债务，则拍卖、变卖被告蔡明科名下牌号为浙Ｃ2××××的长安牌轻型普通货车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告蔡明科、缪小琴共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵雄伟二〇二〇年七月七日法官助理 胡剑辉书 记 员 翁潘婷