wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏晶晶，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告魏晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,783.87元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,830.30元、分期付款手续费1,884.10元、违约金3,790.09元，并偿付以欠款本金69,783.87元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月2日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,783.87元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币64,542.21元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,830.30元、分期付款手续费1,884.10元、违约金3,790.09元，并偿付以欠款本金64,542.21元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,542.21元；二、被告魏晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,807.21元，减半收取计903.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执370号申请执行人沈章明，男，1964年1月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人谢关洪，男，1960年6月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人沈章明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3245号民事判决书，于2020年03月09日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人谢关洪支付申请执行人借款本金30500元、利息65880元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人谢关洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人谢关洪拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天、并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执370号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年七月二十一日书记员 张之星
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初377号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王发金，男，1988年5月5日出生，苗族，贵州省毕节市人七星关区人，初中文化，无业，住七星关区（户籍所在地七星关区）。因本案于2019年12月4日刑事拘留，同年12月11日被取保候审释放，2020年7月15日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕344号起诉书，指控被告人王发金犯危险驾驶罪，于2020年6月5日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人王发金及其辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年11月12日晚，被告人王发金酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从贵州省威宁县出发，沿毕威高速向毕节市七星关区行驶，途经毕节市七星关城区时，碰撞熊某1停放在路边的贵Ｆ×××××号小型轿车，熊某1立即报警，王发金明知熊某1报警仍在现场，民警赶到现场将王发金带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，王发金血液内乙醇含量为96.72ｍｇ／100ｍｌ。 对于前述事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人王发金的陈述与辩解、鉴定意见书、现场指认笔录及照片等证据予以证实。并据此认为，被告人王发金违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上高速行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人王发金拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王发金对指控事实及罪名均无异议，并称已自愿认罪认罚签字具结，请依法适用缓刑。其辩护人提出，被告人王发金具有自首情节，并自愿认罪认罚，系初犯，在案发后赔偿被害人熊某135800元，请从有利于教育王发金的角度出发，对其从轻判处并依法适用缓刑。 经审理查明，2019年11月12日晚，被告人王发金酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从贵州省威宁县出发，沿毕威高速向毕节市七星关区行驶，途经毕节市七星关城区时，碰撞熊某1停放在路边的贵Ｆ×××××号小型轿车，熊某1立即报警，王发金明知熊某1报警仍在现场等待，民警赶到现场，将王发金带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，王发金血液内乙醇含量为96.72ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人王发金主动赔付被害人熊某1车辆损失人民币35800元，得到熊某1对其谅解。 上述事实，被告人王发金当庭表示无异议，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、告知书、拘传、拘留、取保、释放等程序性文书，户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息结果查询单、行驶证、呼吸式酒精测试单、交通事故赔偿协议、谅解书、道路交通行政处罚决定书、接处警登记表、毕节西收费站卡口记录、事故现场照片、见证人户籍信息等书证，证人熊某2、王某的证言，被害人熊某1陈述，被告人王发金的供述与辩解，当事人血样提取登记表、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、事故现场图、道路交通事故认定书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人王发金违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在高速道路上行驶，已极大地危害公共安全，而后行驶至城市区域碰撞他人车辆造成相应损失，其行为构成危险驾驶罪，且情节严重，应依法惩处。鉴于案发后，被告人王发金于案发现场等待民警到来，并如实供述其所犯罪行，系自首；且主动赔付被害人熊某1损失得到谅解，并认罪认罚签字具结，具有悔罪表现，可依法从宽判处。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。同时结合其犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现等，不宜对被告人王发金适用缓刑。故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王发金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其之前被实际羁押的七日，即被告人王发金的刑期自2020年7月15日起至2020年9月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郑 琼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4275号原告：上海企硕劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡传波，总经理。委托诉讼代理人：贺小丽，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海威鹏劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孟威，总经理。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：上海迎滨酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李瑞忠，总经理。委托诉讼代理人：谢思红。被告：张海，男，1989年12月2日生。被告：孟威，男，1980年3月25日生。原告上海企硕劳务派遣有限公司与被告上海威鹏劳务派遣有限公司、上海迎滨酒店管理有限公司、张海、孟威劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月16日，原告上海企硕劳务派遣有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海企硕劳务派遣有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海企硕劳务派遣有限公司撤诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，保全申请费1,885元，共计1,890元，由原告上海企硕劳务派遣有限公司负担。审判员  张柳生二〇二〇年七月十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执833号申请执行人：姜海，男，1972年2月6日出生，汉族，住宝清县。被执行人：刘忠良，男，1982年1月28日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张洪鑫，女，1983年1月6日出生，汉族，住宝清县。申请执行人姜海与被执行人刘忠良、张洪鑫借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初89号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘忠良在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘忠良在银行账户内存款，冻结期限一年；二、冻结被执行人刘忠良在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限一年；三、扣划被执行人刘忠良在财付通支付科技有限公司账户内存款2411.68元。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年七月十四日书记员  李令琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6190号 申请人王静芳，女，汉族，1974年4月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人曾丽清，女，汉族，1980年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币3000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币3000000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾丽清名下价值人民币3000000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月一日 书记员 杨顺发
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29002号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：颜大鹏，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告颜大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金86,000元，利息16,310.4元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,991.5元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,301.9元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金86,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告颜大鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金86,000元；二、被告颜大鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取975元，由被告颜大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初375号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张海洪，男，1986年12月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月24日被取保候审。经本院决定，于2020年6月30日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人张海洪犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张海洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月间，被告人张海洪通过微信账号×××申请添加被害人胡某的微信成为好友，后将微信账号头像更改为庄某龙的头像，冒充庄某龙的身份与胡某交往聊天，并以资金周转为由先后三次骗取胡某款项共计人民币8000元，用于赌博活动。2020年2月24日，被告人张海洪在惠安县家中被公安民警抓获归案。被告人张海洪到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后被告人张海洪的父亲张某金代其退还人民币8000元给胡某，胡某对被告人张海洪的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人张海洪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，金额共计人民币8000元，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张海洪签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人张海洪在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金二千元至三千元。公诉机关向法庭提供被害人陈述、证人证言、微信截图、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、抓获经过、收条、谅解书及被告人的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张海洪对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人张海洪向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张海洪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张海洪归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张海洪主动退还被害人全部款项，取得被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张海洪犯罪情节较轻，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告人张海洪犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、已扣押的作案工具三星手机1部（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  王耐蘅 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1238号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳朝，该公司员工。 被告：刘福兵，男，汉族，1973年3月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张冬香，女，汉族，1974年1月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉被告刘福兵、张冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮、柳朝和被告刘福兵、张冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月23日，被告刘福兵以购水泥配料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由被告刘福兵、张冬香以其抵押财产提供抵押担保，向江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订了个人借款合同以及抵押合同，合同到期日为2017年12月22日。该合同属于授信贷款，可以循环使用，借款人刘福兵于2016年12月22日借款，到期日为2017年12月21日，结息方式为按季结息，还息日为每季末21日，年利率按8.05%计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。截至2020年3月24日剩余贷款余额300000元，应收未收利息94975.38元（包含复利、罚息）。经多次催收，借款人刘福兵未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，原告遂向法院提出诉请，1、请求法院判令被告刘福兵、张冬香向原告立即偿还贷款本金300000元并支付利息94975.38元（包含复利、罚息），合计394975.38元（该利息计算至2020年3月24日）以及后期利息（后期年利率按10.465%计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告刘福兵、张冬香以其抵押财产对以上债务承担抵押清偿责任，并请求法院判令原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对于被告刘福兵、张冬香提供的抵押财产（抵押物为房产，位于新上万线旁）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由2被告承担。 被告刘福兵辩称：借款属实，希望可以分期还款。 被告张冬香辩称：利息请求调整一下，能不能减掉罚息。房子被抵押了，只有这一套住房，希望暂时不处理抵押的房产。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据有，1、原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件；公司代理人授权书、代理人身份证复印件各一份，拟证明原告身份信息，具备民事主体资格的事实。2、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明被告身份信息，具备民事主体资格的事实。3、个人客户借款申请书、个人面谈记录，拟证明被告刘福兵向原告申请个人贷款。4、结婚证复印件、共同还款声明，拟证明刘福兵与张冬香是夫妻关系，张冬香出具声明，为刘福兵申请的贷款作为夫妻双方共同债务。5、个人借款合同一份，拟证明被告刘福兵与原告签订了合同，合同循环借款约定为循环使用；还款方式为到期日一次偿还本息；借款担保方式为抵押。6、同意抵押意见书、关于房屋抵押事项承诺书、抵押声明、第二套房证明、房产证和土地证、评估资料，拟证明刘福兵与张冬香夫妻以其所有的土地证号为栗国用2015第9295号、房产证号栗房权证上栗镇字第××、11××70号房产提供抵押担保。7、抵押合同、抵押物明细；拟证明被告刘福兵与张冬香以第6份证据中所列房产及土地使用权为其30万借款进行抵押担保，于2015年12月23日与原告签订了抵押合同，抵押借款期限与借款合同一致，抵押担保范围自主合同项下的利息、罚息等。8、他项权证，拟证明被告刘福兵与张冬香房产已办理抵押登记，不动产登记证号为房他证桐木镇字第××号。9、借款凭证、放款流水，拟证明原告已履行借款合同。10、还本还息电脑截屏图，拟证明被告刘福兵借款后，结欠情况。 经庭审质证二被告对上述证据均无异议，结合案件的事实，本院对上述证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2015年12月23日，被告刘福兵以购水泥配料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由被告刘福兵、张冬香以其抵押财产提供抵押担保，向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订了个人借款合同以及抵押合同，合同到期日为2017年12月22日。该合同属于授信贷款，可以循环使用，被告刘福兵于2016年12月22日借款，到期日为2017年12月21日，结息方式为按季结息，还息日为每季末21日，年利率按8.05%计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。2015年11月25日被告张冬香出具声明，为被告刘福兵申请的贷款可作为夫妻双方共同债务，合同签订后原告依约发放了贷款，被告收款后，截至2020年3月24日结欠贷款本金300000元，利息94975.38元（包含复利、罚息），合计394975.38元。经原告多次催收被，告刘福兵未按借款合同约定，履行归还贷款本利义务。 本院认为，被告刘福兵与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告刘福兵发放了贷款，被告刘福兵应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告刘福兵逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告刘福兵偿还借款本息，本院予以准许。被告张冬香书面承诺为被告刘福兵的借款作为夫妻共同债务，对原告主张的债权，被告张冬香负有与被告刘福兵共同还款的义务。且被告刘福兵、张冬香为该借款共同提供房产抵押，并到当地登记机关办理抵押手续即房他证（桐木镇）字第××号。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定判决如下： 一、被告刘福兵、张冬香在本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息94975.38元（包含复利、罚息），合计394975.38元（该利息计算至2020年3月24日后期利息按合同约定另计）。 二、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对被告刘福兵、张冬香所抵押的财产（抵押物为房产，位于新上万线旁）享有抵押权，并享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，由被告刘福兵、张冬香共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 彭 辉 明 人民陪审员 欧阳辉明 人民陪审员 魏 安 生 二〇二〇年七月十四日 代书 记员 黄  奕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6226号之一移送执行人：本院民二庭。被执行人：昆明览川科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：高翔。依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7601号民事判决，昆明览川科技有限公司应负担案件受理费392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院民二庭移送，本院于2020年5月21日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况，额度冻结被执行人名下银行账户。除此外，未发现可供执行的财产线索。本院执行过程中另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执450号 申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街1号楼1号，统一社会信用代码91522725916360436H。 负责人曾碧和，系该支行行长。 委托代理人罗维彬。 委托代理人陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被执行人贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处富水桥工业园区，统一社会信用代码91522725670722117G。 法定代表人左德容。 被执行人左德容，女，汉族，1965年10月4日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人邹梅，男，汉族，1970年6月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的中国工商银行股份有限公司瓮安支行与贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司、左德容、邹梅金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初1606号民事判决已发生法律效力。判决书载明：“一、限被告贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行借款本金人民币九百九十七万元（9970000.00元），并按照《小企业借款合同》、《借款展期协议》约定计付相应利息、罚息、复利；二、限被告贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行律师代理费人民币五万零七百四十三元（50743.00元）；三、若被告贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司未按前两款约定履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行对贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司所有的位于瓮安县（产权证号：20××06）及拥有使用权的位于瓮安县的两宗商业用地【土地使用权证号分别为：瓮国用（2015）第××号、瓮国用（2015）第××号】的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项及本案案件受理费、保全费以及后期执行费的债务范围内享有优先受偿权；四、被告左德荣、邹梅在第一项、第二项债务范围内承担连带责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行的其余诉讼请求。案件受理费收取82692.00元，诉讼财产保全费5000.00元，合计87692.00元，原告已预交，由被告贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司负担，连同上述债务一并给付原告，被告左德荣、邹梅承担连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。执行中，经被执行人贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行私下协商自愿达成延期履行的还款协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十一日 书记员  饶承忠
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执245号被执行人：李刚，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人李刚犯参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、抢夺罪，本院作出的（2019）湘0611刑初36号刑事判决书于2020年5月8日已发生法律效力。因被执行人李刚未能按期全部履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。经移送，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人李刚送达了执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、车辆信息等情况；2020年6月8日在岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金账户信息、在岳阳市工商行政管理局信息中心查询被执行人工商登记信息，在中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人保险信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月30日，本院对被执行人李刚采取限制高消费措施，并将被执行人李刚纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。鉴于上述情况，本院拟对本案终结本次执行程序，并将相关执行情况通报岳阳市君山区人民检察院。本院认为，罚金应对追缴。截至2020年6月30日，本案应当执行标的为56000元，尚有56000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0611执245号本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇二〇年七月十六日书记员  刘智慧
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初594号 原告：董林佶，男，1982年8月出生，住重庆市武隆区。 被告：王家东，男，1981年10月出生，住重庆市万盛区。 原告董林佶与被告王家东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告王家东送达诉讼文书，本院遂裁定将本案转为普通程序审理，并向被告王家东公告送达相关诉讼文书，本案由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员代群容、人民陪审员李波燕组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告董林佶到庭参加诉讼。被告王家东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董林佶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币10000元。事实及理由：2018年，原、被告一起合伙做生意，两个月左右，原、被告解除合伙关系，经结算，被告给原告出具欠条，但一直未偿还，现依法提起诉讼。 被告王家东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年，原、被告签订合伙协议，共同从事装饰装修经营，合伙期间原告支付各项费用2万余元。2018年6月13日，原告与被告口头协商退伙，协商一致后撕毁原合伙协议，并经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠董林佶合伙期间费用壹万元整（￥10000.00元），于一年内还清。欠款人：王家东，2018.6.13”。欠条出具后，被告未按约偿还欠款。2020年3月18日，原告董林佶起诉来院，提出如前请求。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《欠条》等证据在案为凭。被告王家东未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案中，原、被告口头商定退伙，被告向原告出具《欠条》，并约定还款时间，该欠条是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的结算，具有合同性质。被告向原告出具《欠条》是被告的真实意思表示，是双方将合伙期间投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告在约定的还款期届满后未偿还欠款，原告董林佶要求被告王家东偿还欠款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告王家东于本判决生效之日起三日内偿还原告董林佶欠款10000元。 如果被告王家东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告王家东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  代群容 人民陪审员  李波燕 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  陈 芮 书 记 员  李 月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初484号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）事务所律师。被告：杜怀勇，男，1969年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道天一新街1号，统一社会信用代码91320206747322307G。法定代表人：田丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行无锡分行）与被告杜怀勇、无锡苏源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行无锡分行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼，被告杜怀勇、无锡苏源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令杜怀勇偿还所欠贷款本金239450.99元，期内欠息（截止到2020年7月8日为17177.32元），逾期罚息（截止到2020年7月8日为2391.05元，自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以239450.99元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收）、复利（自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以17177.32元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收）及律师代理费用11245元；2.判令无锡苏源置业有限公司对杜怀勇的债务承担连带保证责任；3.判令杜怀勇、无锡苏源置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.主债务情况：借款人是杜怀勇,借款金额61.50万元，借款期限250个月，借款利率为人民银行贷款基准利率下调10%，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，由杜怀勇承担相关律师费用；2.人的担保：无锡苏源置业有限公司为杜怀勇的债务承担连带清偿责任。杜怀勇、无锡苏源置业有限公司均未作答辩。本院认为，建设银行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、最高额保证合同、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷佐证，杜怀勇、无锡苏源置业有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。建设银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜怀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金239450.99元、期内欠息17177.32元、逾期罚息（自2020年7月9起至实际给付之日止，以239450.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月9日起至实际给付之日止，以17177.32元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收）；二、杜怀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费11245元。三、无锡苏源置业有限公司对杜怀勇的前述第一、二项债务承担连带责任保证，无锡苏源置业有限公司在承担连带责任后，有权向杜怀勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5670元，保全费2020元、公告费260元，三项合计7950元，由杜怀勇、无锡苏源置业有限公司负担。该款已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交，杜怀勇、无锡苏源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年七月九日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10771号 原告：王**宏，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：吴大强，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告王**宏与被告吴大强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，后依法组成合议庭于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王**宏及其委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告吴大强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王**宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬5232元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至被告开办的小作坊工作，从事车工，做到2018年10月下旬，被告结欠原告几千元的劳动报酬未付。2019年1月份，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳动报酬7232元，并承诺于2019年6月28日前付清，但被告出具欠条后仅支付2000元，余款一直未予支付，为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告吴大强未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告的身份证复印件及被告的非常熟籍居住信息证明，证明双方的主体资格。 2.欠条原件一份，载明：“今欠王**宏工资合计￥7232.00柒仟贰佰叁拾贰元，还款日期2019年6月28日结清。吴大强2019年1月13日。”证明被告于2019年1月13日确认尚结欠原告报酬7232元的事实。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，可作为本案适格证据适用。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬。2019年1月13日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告劳动报酬7232元，并承诺于2019年6月28日支付。 本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院对于被告至2019年1月13日尚结欠原告劳动报酬7232元的事实予以确认。审理中，原告陈述被告出具欠条后仅支付2000元，被告也未提交证据证明其已全部履行了付款义务，故现原告要求被告支付剩余劳动报酬5232元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴大强于本判决生效之日起十日内支付原告王**宏劳动报酬5232元（如采用转账方式支付，请汇入原告王**宏指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴大强负担。（原告同意其预交的案件诉讼费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  戴若愚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特60号申请人：吴秀连，女，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1*，公民身份号码440************641。申请人：万学彬，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码512************094。申请人：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，统一社会信用代码915***********689K。负责人：涂劲松，该公司经理。委托代理人：廖耀坚，该公司工作人员。申请人吴秀连、万学彬、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月3日达成调解协议如下：一、吴秀连因2020年4月26日在佛山市三水区*********与三角洲路发生的交通事故造成的经济损失共计6101.86元（包含但不限于医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等），由中国平安财产保险股份有限公司开州支公司在本案中赔偿吴秀连6101.86元,并于2020年8月2日前汇入吴秀连指定的银行账户（户名：吴秀连，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：622*************971）；二、吴秀连已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，吴秀连不得再就2020年4月26日发生的交通事故追究万学彬、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴秀连、万学彬、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于2020年7月3日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓家石二〇二〇年七月八日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执543号 申请执行人：何根华，男，1974年8月2日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 被执行人：刘海，男，1984年3月20日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2018）赣0732民初3335号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的15.5万元及利息及案件受理费，截至2020年7月28日已执行0元，未执行标为15.5万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1012号申请执行人：刘善富（。被执行人：湖北拓凡工程建设有限公司。法定代表人：印长虹。关于申请执行人刘善富与被执行人湖北拓凡工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初2077号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北拓凡工程建设有限公司银行存款21万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1818号原告：句容毅马五金制品有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江开发区。法定代表人：张燕航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：安徽北冡绿色建材科技有限公司，住所地安徽省蒙城板桥集镇工业聚集区305省道以北王元庄至305省道水泥路以西。原告句容毅马五金制品有限公司（以下简称毅马公司）与被告安徽北冡绿色建材科技有限公司（以下简称北冡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅马公司的委托诉讼代理人丁丹到庭参加诉讼，被告北冡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款334000元及利息（自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告签订《端板买卖合同》，约定被告采购原告的墙头板，货款应于合作停止后15日内付清。合同生效后，原告依约供货并交付增值税专用发票。后被告未能按期付款。2019年10月17日，经双方对账，确认被告尚欠货款334000元。现诉至法院，望判如所请。被告北冡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告毅马公司（供方）与被告北冡公司（需方）签订《端板买卖合同》，约定原告为被告提供端板，具体型号、规格、数量等以需方的订购单为准，结算方式及期限：现金结算，供方提供增值税专用发票，供方暂压第一车货款，第二车发货前付清第一车货款以此类推，若需方未按合同付款，供方可停止供货，在双方停止合作后15个工作日内需方付清所有货款。后原告按约供货。经双方结算：2019年4月1日至2019年9月30日期间，被告北冡公司尚欠货款334000元。被告北冡公司在对账单上盖章确认。2020年1月15日，江苏汇瑞律师事务所向北冡公司邮寄了律师函：要求被告于收到律师函之日起十日内向原告支付货款334000元，如逾期未付，本律师将根据毅马公司的委托通过法律途径维护合法权益，产生的一切法律责任和费用（包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。上述事实，有原告提交的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、端板买卖合同复印件一份、增值税专用发票复印件一份、律师函一份、邮寄回单一份、邮件记录打印件一份、对账单一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告毅马公司与被告北冡公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告尚欠原告货款334000元，由双方确认的对账单予以证明，原告主张被告支付货款，本院予以支持。合同约定“双方停止合作后15个工作日内需方付清所有货款”，根据对账单，双方已于2019年9月30日停止业务往来，被告应15个工作日内即2019年10月29日前付清货款，因此逾期付款利息本院调整为自2019年10月30日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽北冡绿色建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告句容毅马五金制品有限公司货款334000元、利息（以334000元为基数，自2020年10月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，保全费2420元，合计5575元，由被告安徽北冡绿色建材科技有限公司负担（此款原告已交纳，被告安徽北冡绿色建材科技有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年七月三日书记员 李文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保180号 申请人:宿迁市方正包装有限公司，统一社会信用代码913213917908618163，住所地宿迁市经济技术开发区建陵路201号。 法定代表人：石金华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。 被申请人:宿迁市龙兴包装有限公司，统一社会信用代码913213026921055315，住所地宿迁市宿城区龙河镇朱大兴居委会新街。 法定代表人：陈良瑞。 申请人宿迁市方正包装有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿迁市龙兴包装有限公司的银行存款70000元（开户行：中国农业银行宿迁城西支行，账号：46×××07，户名：宿迁市龙兴包装有限公司）进行保全。申请人宿迁市方正包装有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 冻结被申请人宿迁市龙兴包装有限公司的银行存款70000元（开户行：中国农业银行宿迁城西支行，账号：46×××07，户名：宿迁市龙兴包装有限公司），期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙 阳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2486号 被执行人：陈莹，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈莹犯非法经营罪，本院作出的(2019)闽0111刑初273号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币60000元。在执行过程中，本院划拨被执行人网络资金292.27元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张学力
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初479号原告：赖春祥，男，1982年12月12日出生，住江西省瑞金市。被告：赖小春，男，1976年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：李慧君，女，1977年8月1日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赖春祥与被告赖小春、李慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖春祥到庭参加诉讼，被告赖小春、李慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春祥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金25万元及从2018年6月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息（暂计算至2019年12月31日为4.75万元）；2、因本案产生的案件受理费、财产保全费、保险费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，两被告以生意急需资金周转为由，向原告借款30万元，并约定每月按2%付息给原告。当月13日原告通过银行转账的方式将30万元转至被告赖小春尾号为4658的建设银行卡内。借款后，被告赖小春通过同一银行卡按月息2%向原告支付了4个半月的利息后，于2016年10月6日归还原告10万元并约定以后利息月息改为1.5%，此后被告赖小春继续通过该银行卡分6次按月息3000元向原告支付了9个月的利息。2017年4月18日被告赖小春再向原告借款2万元，原告通过银行转账2万元至被告赖小春同一银行卡内。自2017年10月起，被告未再还本付息，至2018年6月原告共出借被告本金22万元以及垫付银行利息3万余元，合计25万元余元。两被告便以被告李慧君的名义立下25万元的“借条”确认借到原告的款项25万元。此后，被告未再还本付息，两被告的行为已构成违约，据此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉请。原告赖春祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条，证明被告向原告借款的事实；证据4、资金往来银行流水记录，证明原告通过银行转账给被告转款的情况；证据5、微信聊天截图、通话录音光盘，证明借款的真实性和违约的确认；证据6、公安网户籍系统截屏，证明两被告系夫妻关系。被告赖小春、李慧君未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖春祥与被告赖小春系堂兄弟关系，被告赖小春、李慧君系夫妻关系。2016年4月13日，被告李慧君、赖小春以生意需要资金周转为由，向原告赖春祥借款。原告于当日通过银行转账方式向被告李慧君尾号为4658的银行账户转款30万元。当时双方口头约定借款利息为月息2%。被告向原告借款后，被告李慧君通过前述银行账户按月息2%支付了4个半月的利息，于2016年10月6日归还原告款项10万元，并约定此后按月息1.5计付利息。此后，被告李慧君通过前述银行账户分6次向原告支付了9个月的利息。2017年4月18日，被告李慧君再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告李慧君前述银行账户转款2万元。但两被告自2017年10月起，未再向原告归还本金及利息。2018年6月3日，经原、被告双方结算，被告赖小春于当日向原告出具借条一张，载明：今借到赖春祥人民币25万元。后因两被告一直未归还原告借款本息，经原告多次催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，但被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。本案中，原告先后向两被告出借借款本金32万元，期间两被告归还了原告部分借款本金及利息，后双方于2018年6月3日结算后，被告赖小春通过出具借条向原告确认尚欠原告本金25万元，故原告要求被告归还借款本金25万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。虽然被告赖小春出具的借条上没有被告李慧君的签名，但原告出借款给被告的款项均是转至被告李慧君的银行账户内，且被告归还原告的部分款项也是通过被告李慧君的银行账户归还，故可认定两被告作为夫妻双方，有共同向原告借款的意思表示，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。关于本案借款利息的问题。虽然被告赖小春出具的借条未约定利息，但从原告提供的银行账户历史明细以及原告的当庭陈述，可以确认原、被告之间确实存在口头约定按月息2%和月息1.5%计算利息，被告亦实际支付了原告部分利息。故对于原告诉称原、被告之间存在口头约定利息的主张，本院予以采信。现原告主动降低利息计算标准，主张按月息1%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应当以出具借条第二日起计算。被告赖小春、李慧君经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖小春、李慧君于本判决生效之日起七日内归还原告赖春祥借款25万元，并支付原告赖春祥自2018年6月4日起至清偿之日止的利息（以借款本金25万元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告赖春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，由被告赖小春、李慧君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  徐章平审判员  吴 芬二〇二〇年七月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李静，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币136,816.98元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息15,847.65元、违约金23,054.82元，并偿付以欠款本金136,816.98元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年5月31日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金136,816.98元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金136,816.98元；二、被告李静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,814.39元，减半收取计1,907.19元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3972号申请执行人：上海大叉叉车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室C座。被执行人：陈坤鹏，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市花桥镇花苑新村XXX号XXX室。本院作出的(2020)沪0113民初936号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人剩余购车款5.5万元及利息，并支付案件受理费587.5元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费733.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈坤鹏银行存款人民币56,321.3元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陈坤鹏相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2075号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：徐光忠，该公司职工。 委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：祁小利，男，1983年2月3日出生，汉族，住五河县。 被告：郑亮，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告祁小利、郑亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠、朱传银，被告郑亮到庭参加诉讼。被告祁小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告祁小利、郑亮于2017年6月12日在我行签订一份“金农易贷福农卡”《个人额度借款（保证）合同》，借款额度30万元，年利率9.135%，2018年6月12日到期，同日被告郑亮与原告签订承诺书并提供担保，2018年6月12日被告通过电子渠道，在原贷款合同项下重新借得贷款30万元，期限1年。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告仍没有履行合同义务，请求法院判令被告祁小利偿还原告贷款本金30万元、利息及罚息，被告郑亮对上述还款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。 被告祁小利没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告郑亮辩称：我没有为祁小利借款提供过担保，当时我在看守所服刑，不可能到银行签字担保。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、金农易贷福农卡”《个人额度借款（保证）合同》一份，证明被告祁小利与我行签订了借款合同，合同上约定了各自的权利和义务，贷款额度30万元，借款有限期限2017年6月12日至2018年6月12日，借款年利率为9.135%，被告郑亮承但保证责任。 证据3、被告郑亮书写的承诺书及签字时照片，证明被告郑亮为祁小利签字担保。 证据4、被告祁小利账户流水一份，证明被告祁小利于2018年6月12日收到原告发放的贷款及还款情况。 被告郑亮对以上证据提出的质证意见：对证据1、4无异议，对证据2、3真实性有异议，认为担保合同上名字不是自己所签，照片反映的时间不是签合同的时间。 被告郑亮为证明自己的答辩意见向法庭提供了以下证据：本院（2017）皖0322刑初66号刑事判决书、五河县看守所出具的证明，证明2017年2月24日至2017年7月18日被告郑亮在五河县看守所关押服刑。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，原告与被告祁小利于2017年6月12日在原告处签订一份“金农易贷福农卡”《个人额度借款（保证）合同》，借款额度30万元，年利率9.135%，2018年6月12日到期，贷款到期日被告通过电子渠道，在原贷款合同项下重新借得贷款30万元，期限1年。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告仍没有履行合同义务。 本院认为，原告与被告祁小利签订的金农易贷福农卡”《个人额度借款（保证）合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告祁小利发放了贷款30万元，被告祁小利没有履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告祁小利偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持。原告提供的担保合同郑亮签署时间是2017年6月12日，但经本院查明，2017年2月24日至2017年7月18日被告郑亮在五河县看守所关押服刑，无法到原告处签署合同，因此，该担保合同不成立，原告主张被告郑亮承担担保责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁小利应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告郑亮对上述还款不承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告祁小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月三日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该行清收主任。委托诉讼代理人：杨继财，男，该行清收员。被告：孟庆海，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：陆敏，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：孟庆江，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：于红，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王清林，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王淑兰，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行(以下简称邮储银行)与被告孟庆海、陆敏、孟庆江、于红、王清林，王淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财、被告王清林到庭参加诉讼，被告王淑兰经本院传票传唤，被告孟庆海、陆敏、孟庆江、于红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带偿还借款本金94806.79元，利息41425.58元，罚息9097.67元，本息合计145330.04元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求六被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告孟庆海、陆敏向原告借款100000.00元，被告孟庆海、陆敏与原告签订了借款合同，其他四被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%。现借款已逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。被告王清林对原告起诉的事实没有异议，但称原告未找其索要借款。被告孟庆海、陆敏、孟庆江、于红、王淑兰未到庭、未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年3月23日孟庆海与邮储银行签订了小额贷款借款合同，并于当日向邮储银行借款100000.00元，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%,逾期罚息为年利率的基础上加收30%，还款方式为一次性还本付息；同日，孟庆海、孟庆江、王清林又与邮储银行签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对借款相互承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，其配偶对小组成员的借款及保证行为所产生的义务承担共同还款责任。借款到期后，孟庆海只偿还借款本金5193.21元。截止2020年1月5日孟庆海尚欠借款本金94806.79元，利息41425.58元，罚息9097.67元，本息合计145330.04元。另查明,2017年5月23日，邮储银行就该笔贷款将孟庆海、陆敏、孟庆江、于红、王清林、王淑兰诉至本院，后撤诉。还查明，孟庆海与陆敏于1998年11月26日登记结婚，孟庆江与于红于2002年6月10日登记结婚，王清林与王淑兰于2015年3月16日登记结婚。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、被告王清林的当庭陈述、有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、交易明细、收条、结婚证复印件三份、鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1286号民事裁定书复印件、催收通知书、原告方工作人员到被告处催收的照片等证据在卷证实。本院认为，邮储银行与孟庆海之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，邮储银行按合同约定履行了借款义务，孟庆海应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；其配偶陆敏应依协议书约定对孟庆海的借款承担共同偿还责任。孟庆江、王清林自愿与邮储银行签订小额贷款联保协议书，为孟庆海的借款承担连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应对借款承担连带偿还责任；保证人孟庆江、王清林的配偶于红、王淑兰应依协议书约定与保证人共同承担连带保证责任。邮储银行于贷款到期后的二年保证期间内即2017年5月23日起诉借款人及保证人，未超过保证时效；保证合同的诉讼时效自2017年5月23日起算，至2020年4月1日邮储银行再次起诉，诉讼时效尚未经过。邮储银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟庆海、陆敏于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金94806.79元，正常利息41425.58元，逾期罚息9097.67元，本息合计145330.04元（上述利息的计算截止2020年1月5日，2020年1月6日起按年利率11.1%及年利率上浮30%延续计算利息及罚息至实际给付之日）；二、孟庆江、于红、王清林、王淑兰对上述债务承担连带清偿责任；三、孟庆江、于红、王清林、王淑兰承担上述责任后，有权向孟庆海、陆敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  周国华人民陪审员  赵立霞二〇二〇年七月十五日法官助理申鹏书记员尤美玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人：徐长才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠信，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被申请人陈忠信劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美兰公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。陈忠信擅自让利打折给美兰公司造成损失184543元，导致客户认为已经货款两清。客户**货款已支付完毕，陈忠信非法打折让利后，变成了美兰公司欠**货款。根据美兰公司营销管理办法的相关规定，陈忠信擅自让利的行为严重损害了美兰公司的利益，给美兰公司的正常经营活动造成了严重影响。原审判决结果错误，应予以纠正。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈忠信先是不承认有非法让利行为，后承认给客户让利，但辩称是经过公司董事熊言华批准。美兰公司是挂牌的公众公司，董事和监事在公司管理中只是参与董事会的工作，日常管理中没有审批权限。美兰公司成立营销委员会，统筹管理全国的销售市场，所有的销售政策都是营销委员会研究、制定，最后报董事长审批。陈忠信给客户的让利违反公司营销政策，给美兰公司的正常经营带来无法估量的经济损失。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，美兰公司主张陈忠信给客户的让利违反公司营销政策，但美兰公司提供的证据不能证明其主张的相关让利制度陈忠信知悉并进行了确认。美兰公司也未证明陈忠信在职期间存在恶意损害用人单位利益的行为即非法让利的行为，亦未提供有效证据证明陈忠信因非法让利行为给其造成的实际损失。美兰公司申请再审称公司董事熊言华无权批准相关销售让利，属于美兰公司内部管理问题。原审驳回美兰公司的诉讼请求，并无不当。 综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1446号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈龙生，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院执行陈龙生罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初821号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1446号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34238号之一原告：黄雪山，男，1990年7月7日生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇马集村东黄围组。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：戴曌君，男，1986年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告黄雪山诉被告戴曌君定金合同纠纷一案中，原告黄雪山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄雪山撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告黄雪山负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年七月十六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4100号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人:贾彬、周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：胡斌，男，1969年6月27日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市龙汇服饰有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐中山路198号，统一社会信用代码913202817715370251。法定代表人：徐良君。被告：吴志萍，女，1969年11月6日生，汉族，户籍地江阴市。被告：林素玉，女，1970年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。被告：宋才清，男，1971年3月9日生，汉族，户籍地江阴市。被告：徐良君，男，1962年2月6日生，汉族，户籍地江阴市。被告：胡晔，女，1991年7月25日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市蓝实塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐鸿运路5号，组织机构代码321281229。法定代表人：林素玉。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司（以下简称龙汇公司）、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司（以下简称蓝实公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼，被告胡斌、龙汇公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、蓝实公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、胡斌、龙汇公司、吴志萍立即偿还借款本金113万元；并支付期内欠息13312.81元、逾期罚息（截至2020年7月24日为14644.1元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以113万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月24日为291.71元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以13312.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及律师费68122元。2、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、蓝实公司对胡斌、龙汇公司、吴志萍的上述第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是胡斌、龙汇公司、吴志萍；借款于2019年3月30日发放，于2020年3月20日到期；借款本金为113万元，尚未归还；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，胡斌、龙汇公司、吴志萍应承担律师费68122元。2、人的担保情况：林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、蓝实公司为胡斌、龙汇公司、吴志萍的上述借款提供连带责任保证担保。胡斌、龙汇公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、蓝实公司未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、共同还款协议、借款凭证、担保合同、股东会决议、借款详细信息、还款计划表、还款明细表、罚息查询明细、委托代理协议等证据在卷证实，胡斌、龙汇公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、蓝实公司未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。胡斌、龙汇公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、蓝实公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金113万元；并支付期内欠息13312.81元、逾期罚息（截至2020年7月24日为14644.1元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以113万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月24日为291.71元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以13312.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及律师费68122元。二、对胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍的上述债务，林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司承担连带清偿责任。林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15703元减半收取为7851.5元、保全费5000元，合计12851.5元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9959号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添,任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：秦必佳，男，1988年12月27日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************912。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告秦必佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计106023.1元（暂计至2020年2月10日，其中本金93324元、手续费10150元、利息583.52元、还款违约金1965.58元），从2020年2月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年1月29日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：120000元五、借款发放日期：2019年1月31日六、借款期数：36期七、分期手续费率：10.5%八、分期手续费：12600元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********946违约情况：被告从2019年11月起未按期还款,合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：120000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中第四条约定；2、手续费：借款金额的10.5%即12600元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中第七条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月10日，被告尚欠贷款本金69993元，利息0元，违约金0元，手续费7700元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦必佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年5月10日的贷款本金69993元、手续费7700元，及以本金从2020年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1210.23元、财产保全费1050.12元，合共2260.35元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执369号 本院受理的申请执行人黄英与被执行人谢春芬网络购物合同纠纷一案，经执行，被执行人谢春芬已按（2019）粤0232民初872号民事判决书、（2019）粤02民终2040号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执193号之一申请执行人：江苏省盐南高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：杨春光，该局局长。被执行人：张伟智，男，1983年11月17日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人江苏省盐南高新技术产业开发区市场监督管理局与被执行人张伟智行政非诉执行一案，盐都区人民法院于2019年10月31日作出（2019）苏0903行审122号行政裁决书。该裁决书载明：“申请执行人盐城市工商行政管理局城南分局作出的城南分局案（2019）00003号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。该决定书载明没收张伟智违法所得33670元，并处罚款70000元，两项合计103670元，上缴国库。张伟智应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日案罚款数额的3%加处罚款。”法律文书生效后，被执行人张伟智未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，1、2020年3月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年3月18日、7月15日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，发现被执行人名下有5800元存款，已依法扣划2500元，余款3300元继续冻结。3、2020年7月17日，本院依法委托浙江临海市人民法院依法查封被执行人名下位于临海市××天××公馆××单元××室房屋，但我院系轮候查封法院，暂无处置权，同时对被执行人名下车辆依法进行了查封（未实际扣押）。4、2020年7月20日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人江苏省盐南高新技术产业开发区市场监督管理局，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。另，本案被执行人张伟智因犯销售假冒注册商标的商品罪被盐城市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2020年10月31日期满，并处罚金15万元。因其未缴纳罚金，盐城中院依法采取执行措施后因未执行到财产遂于2020年6月9日终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人未能履行法律规定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月二十日法官助理 王 钊书 记 员 杨 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10232号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：吴小庆、宋献，广东合拓律师事务所律师、实习人员。被告：薛建华，女，1963年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小庆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年10月24日；（二）信用卡卡号：62×××52；（三）《民生白金理财信用卡领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等条款；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2019年10月20日拖欠信用卡本金128606.48元、利息8388.04元未清偿；（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截至2019年10月20日信用卡本金128606.48元、利息8388.04元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按日万分之五计至付清之日止）；2.被告支付律师费1750元。被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。至于律师费问题。原告未提供律师费发生的凭证，维权损失缺乏依据，其要求被告承担律师费1750元理据不足，应予以驳回。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日信用卡本金128606.48元、利息8388.04元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担35元，被告薛建华负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十一日书记员  田淑娴