wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2511号原告：李某，女，1972年2月25日出生。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：崔某，男，1962年12月3日出生。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，位于北京市门头沟区**房屋的征收补偿利益涉及他人利益，李某选择参加其他关联诉讼解决财产纠纷，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由李某负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年七月二十七日书记员  杜嘉琪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初916号原告:王海刚，男，1981年6月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告:支向阳，男，1962年6月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告王海刚与被告支向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王海刚到庭参加诉讼，被告支向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1300000元，从2019年3月9日至2020年5月9日，按月利率2分计算的利息364000元，及从2020年5月10日按月利率2分计算至实际给付之日的利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月15日，经朋友商晓刚介绍，被告以资金周转为由向原告借款1300000元，借款期限为6个月，从2018年1月15日至2018年7月14日止，双方约定月利息为3分。被告向原告出具借条一张，同时，双方签订《房屋抵押借款协议》，被告支向阳以其名下位于大青山生态住宅区联排93号房屋（面积312.44平米）抵押给原告，经双方协商已将上述房屋更名至中间人商晓刚名下。如被告不能到期还款，乙方（原告）有权处置该房屋。借款后，被告陆续支付利息至2019年3月8日，后未再支付任何款项。故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告支向阳经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告支向阳经朋友商晓刚介绍，向原告王海刚借款1300000元，借款期限6个月，自2018年1月15日起至2018年7月14日止，双方约定月利息为3分，被告出具借条一张，同时，签订《房屋抵押借款协议》，约定被告支向阳以大青山生态住宅区联排93号房屋（面积312.44平米）抵押给原告，并将该房屋购房款收据更名给商晓刚，如被告未按约定归还本金，原告有权处置该房屋。同日，原告在本金1300000元中预先扣除了39000元利息后向被告转款1261000元。之后被告支向阳按月利率3分向原告支付利息至2019年3月8日，后再未向原告支付本金及利息。以上事实，有借条、《房屋抵押借款协议》、中国工商银行转款凭证经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，被告支向阳虽未到庭参加诉讼，但原告王海刚的庭审陈述及提交的相应证据能够形成完整的证据链条，足以证明被告向原告借款且仍未偿还的事实，被告支向阳应依约履行其还款义务。原告实际出借款项为1261000元，故被告应向原告偿还借款本金1261000元。关于原告主张的借款利息，双方明确约定了借期内利息为月息3分，现原告将利息调整为月息2分，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支向阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海刚借款本金1261000元；二、被告支向阳于本判决生效之日起十五日内支付原告王海刚以1261000元为基数，自2019年3月9日起至2020年5月9日止，按月利率2%计算的利息353080元；三、被告支向阳于本判决生效之日起十五日内支付原告王海刚以1261000元为基数，自2020年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息；四、驳回原告王海刚的其他诉讼请求。案件受理费19776元（原告王海刚已预交），减半收取计9888元，由被告支向阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘晓燕 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终492号 上诉人（原审原告）：甘肃资产管理有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路**。统一社会信用代码：91620000MA71CDHP4L。 法定代表人：阮英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣化建筑集团总公司第十三建筑公司。住所地。住所地：高台县骆驼城镇开发区iv> 法定代表人:赵自贤，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵自贤，男，汉族，1953年7月1日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被上诉人（原审被告）：高台县通达纸业有限责任公司。住所地。住所地：高台县城关镇纸厂路**iv> 法定代表人：赵国福，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵国福，男，汉族，1948年2月15日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被上诉人（原审被告）：赵建海，男，汉族，1969年4月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 上诉人甘肃资产管理有限公司因与被上诉人宣化建筑集团总公司第十三建筑公司、赵自贤、高台县通达纸业有限责任公司、赵国福、赵建海债权转让合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。一审未核实被上诉人宣化建筑集团总公司第十三建筑公司的企业性质，并判令其独立承担民事责任，二审中经核查，甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第十三建筑公司并无工商登记信息，是否依法领取营业执照情况不明，当事人陈述甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第十三建筑公司原系甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第十三工程队，而甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第十三工程队系甘肃省高台县宣化建筑集团总公司设立的分支机构，但工商部门并无该分支机构依法领取营业执照的情况记载，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，应以设立甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第十三工程队的法人为当事人，即甘肃省高台县宣化建筑集团总公司是本案必须参加诉讼的当事人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初3797号民事判决； 二、本案发回高台县人民法院重审。 上诉人甘肃资产管理有限公司预交的二审案件受理费33625元予以退回。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  陈 军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执恢65号之一申请人李志国，男，1972年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市现代小区1号楼2单元五楼东。被执行人陈小贺，男，1990年02月09日出生，汉族，其他信息不详。本院在执行李志国申请执行陈小贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人陈小贺的银行存款，现因申请人申请解除被执行人银行账户的冻结《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结被执行人陈小贺的银行存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  王智伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0114刑初1235号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林法志，男，1975年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2000年8月16日因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年4月30日刑满释放；2005年5月30日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2007年8月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人王庭根，广东经国律师事务所律师。被告人林耀锋，男，1964年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2011年3月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年10月2日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人温舜猛，广东聚方律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人林法志、林耀锋犯妨害公务罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人林法志及其辩护人王庭根、被告人林耀锋及其辩护人温舜猛均到庭参加诉讼。广东省广州市花都区人民检察院以证据不足为由，于2020年7月10日向本院提出撤回起诉。本院认为：广东省广州市花都区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市花都区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长 李 磊审判员 周卫英审判员 张卫红二〇二〇年七月十三日书记员 汤欣彤徐思华附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保149号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行，营业场所北京市顺义区杨镇双阳西区甲4号楼1-2层甲4-09，统一社会信用代码91110113053575131E。负责人：袁晓宾，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行员工。被申请人：马德祥，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被申请人：武彩云，女，1971年1月15日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被申请人：武彩琴，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县，公民身份号码×××。申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行与被申请人马德祥、武彩云、武彩琴申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月24日受理，现申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行申请撤回对被申请人马德祥、武彩云、武彩琴的诉前财产保全申请。本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行撤回对被申请人马德祥、武彩云、武彩琴的诉前财产保全申请。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初243号原告：范昊东，男，1988年10月2日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：关振峰，男，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河奥瑞德光电技术有限公司。法定代表人：费日宁，女，董事长。委托诉讼代理人：桑文秀，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。原告范昊东与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范昊东及其委托诉讼代理人关振峰，被告委托诉讼代理人桑文秀、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范昊东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金50000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日原告到被告单位工作，被告拖欠原告2019年2－3月份工资，至2019年9月才给付。因被告未能及时给付原告工资致使原告离职。被告应支付原告经济补偿金，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告七台河奥瑞德光电技术有限公司辩称，原告月平均工资为7287.73元，2019年7月19日，原告本人提出离职申请，不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告范昊东于2015年6月1日到被告单位工作，2019年10月15日原、被告双方解除劳动关系。2019年8月因被告单位拖欠2019年2－3月份工资，原告范昊东等10人向茄子河区劳动监察大队投诉，经监察大队督办，被告将拖欠的工资全部支付。原告月平均工资为7287.73元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者交纳社会保险费…”原告2019年2-3月工资被告拖延至2019年8月支付，被告未及时足额支付劳动报酬的行为违反法律规定，应向原告支付经济补偿金。原告自2015年6月1日起在被告单位工作，2019年10月解除劳动关系，经济补偿金按4.5年给付，故被告应支付原告经济补偿金32794.79元（7287.73元×4.5年）。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、四十六条、四十七条之规定判决如下：一、被告七台河奥瑞德光电技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告范昊东经济补偿金32794.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河奥瑞德光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年七月二十九日书记员  王 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初321号 原告：南宁太和国际旅行社有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码9145010379431369XQ。 法定代表人：熊丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区中山路**外滩新城**金外滩大厦****房代码91450103664825662K。 法定代表人：岳屹。 原告南宁太和国际旅行社有限责任公司（以下简称太和国际旅行社）与被告广西平安国际旅行社有限公司（以下简称平安国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和国际旅行社委托诉讼代理人潘起帆到庭参加诉讼，被告平安国际旅行社经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太和国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、平安国际旅行社赔偿太和国际旅行社损失7360元；2、平安国际旅行社向太和国际旅行社支付利息（以7360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月11日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由平安国际旅行社承担。事实和理由：太和国际旅行社与平安国际旅行社是旅游服务合作单位，平安国际旅行社是旅游服务组团社，太和国际旅行社是旅游服务地接社。2019年9月27日，双方合同约定平安国际旅行社组团“不带银两游京津：北京+天津纯玩双飞6日游”，太和国际旅行社提供导游等服务，平安国际旅行社应于2019年10月10日前向其支付7360元，但平安国际旅行社至今未付任何款项。太和国际旅行社为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告平安国际旅行社未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 太和国际旅行社提供一份日期为2019年9月27日的确认书，确认书约定在“不带银两游京津：北京+天津纯玩双飞6日游”项目中，以平安国际旅行社为组团社，以太和国际旅行社为地接社、负责人为熊丽娟，平安国际旅行社负责接单组团，太和国际旅行社负责接团及导游等服务，结算价格为3680元/人，客人数量2人，总金额为7360元。特别说明处载明：请核对信息无误，在10月10日前将余款7360元汇入太和国际旅行社账户，该确认书双方签字盖章确认生效。地接社落款处加盖了太和。地接社落款处加盖了太和国际旅行社的公章dquo;广西平安国际旅行社有限公司”字样的印章。 2020年1月7日，太和国际旅行社以平安国际旅行社未支付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，太和国际旅行社主张**安国际旅行社欠付其结算款7360元的事实，为此提供了“不带银两游京津：北京+天津纯玩双飞6日游”确认书为证，而平安国际旅行社对此未提出抗辩，故本院对太和国际旅行社所主张的事实予以确认，并对太和国际旅行社要求平安国际旅行社支付7360元款项的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。太和国际旅行社主张的利息实质是逾期付款的损失，案涉确认书特别说明处载明：请核对信息无误，在10月10日前将余款7360元汇入太和国际旅行社账户。现平安国际旅行社未能按期向太和国际旅行社支付7360元款项，故太和国际旅行社主张**安国际旅行社向其支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。利息具体计算方法：以7360元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付款项7360元； 二、被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付利息（计算方法：以7360元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36423号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：刘学章，男，汉族，1977年11月2日生，住山东省青州市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告刘学章融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告刘学章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘学章支付全部未付租金128025.56元；2、要求刘学章支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以128025.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由刘学章负担。被告刘学章未作答辩。经审理查明:2017年12月21日,出租人恒昌众鼎公司与承租人刘学章签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人刘学章，车辆品牌奥迪，车架号xxx,车价230000元，租赁期限24个月，每期租金9287.54元，留购价款46000元，承租人融资金额184000元，承租人支付保证金0元，手续费9200元，风险管理费1150元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，刘学章签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年12月21日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款173650元。庭审中，恒昌众鼎公司称刘学章自2018年11月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，刘学章应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与刘学章签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘学章在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令刘学章支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘学章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学章于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金128025.56元；二、被告刘学章于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以128025.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告刘学章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十九日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初726号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该单位职工。被告：任伟，男，1969年9月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告任伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告任伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令任伟向保险公司支付理赔款52019.83元；2.判令任伟向保险公司支付保费4013.86元；3.判令任伟向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额56033.69元为基数，自2019年3月21日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由任伟承担。事实和理由：任伟向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于任伟向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，任伟每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，任伟应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。任伟向光大银行申请贷款并于2018年5月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向任伟指定账户放款。后因任伟未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月21日向光大银行赔偿人民币52019.83元，且截至理赔日，任伟尚欠保险公司保费4013.86元未付。上述欠款经保险公司多次向任伟催讨无果，故保险公司特诉至法院。任伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案任伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，任伟为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与任伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单任伟与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向任伟发放贷款。任伟应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。任伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代任伟偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向任伟进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求任伟给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52019.83元及违约金（以52019.83元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、任伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4013.86元及违约金（以4013.86元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由任伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由任伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保674号 申请保全人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：李东风，系该公司董事。 被保全人：郑天文，男，1974年8月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人阜康市天池热力有限责任公司于2020年6月19日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被保全人郑天文的银行存款4182.76元或其他同等价值的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请保全人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。阜康市人民法院（2020）新2302民初1033-1号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被保全人郑天文的银行存款4182.76元或其他同等价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月五日 书记员  丽 娜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初1866号                               原告                       原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。             主要负责人：朱大平，任该行行长。             委托诉讼代理人：李维颖，系该支行员工。代理权限：特别授权。             委托诉讼代理人：李锦胜，系该支行员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：王和才，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡钱塘村候洋**。             被告：肖美玉，女，1956年5月20日出生，汉族，，住福建省安溪县龙涓乡钱塘村候洋**             被告：王形容，男，1981年9月5日出生，汉族，住，住福建省安溪县龙涓乡钱塘村候洋**/p>             被告：王和文，男，1965年5月14日出生，汉族，住福，住福建省安溪县龙涓乡钱塘村候洋**p>                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以被告已经还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  谢晓凤                                                 二〇二〇年七月一日                                     书记员  苏志远
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执628号之一 申请执行人:南宁市信达道路运输有限公司，住所地：南宁市科园路**科园综合楼第**。 法定代表人：韦启斌，该公司总经理。 委托执行代理人:杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，，住所地：广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场**** 法定代表人：陈日荣，该公司总经理。 委托执行代理人：卢玉妃，该公司职员。 申请执行人南宁市信达道路运输有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年11月23日作出(2016)桂0103民初10483号民事判决书，申请执行人于2019年11月13日向南宁市青秀区人民法院申请执行。经南宁市中级人民法院指定本院执行，本院已于2020年5月7日依法立案执行。经审查，被执行人在申请执行人申请执行之前对本案判决书所确定的义务已全部履行完毕，本案不再具备申请执行的条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁祖龙 法律条文： 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条规定人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行人在法定期限内提出申请；（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王正春，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南医科大学附属中医医院，住所地四川省泸州市市中区忠山。 法定代表人：杨思进，院长。 再审申请人刘小芳因与被申请人西南医科大学附属中医医院劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终877号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1684号、（2016）川0504民初1292号、1343号以及（2017）川0504民初741号民事判决均确认刘小芳与西南医科大学附属中医医院已经解除劳动关系的事实。因此，刘小芳认为双方劳动关系未解除，并进而诉求工资及社保等待遇缺乏事实依据，原裁定驳回起诉并无不当，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘小芳的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终6925号 上诉人（原审被告）：张建军，男，1970年9月10日出生，汉族，初中毕业，居住地胶州市（小王家村）。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建勇，男，1981年6月27日出生，汉族，初中毕业，居住地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：安民，山东仁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜骏，山东仁安律师事务所实习律师。 原审被告：青岛晟森机械有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇小王家庄。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 上诉人张建军因与被上诉人张建勇及原审被告青岛晟森机械有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张建军向本院递交撤诉申请，以达成和解协议为由，请求撤回上诉。张建勇向本院递交撤诉申请，以达成和解协议为由，请求撤回起诉。 本院认为，张建勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求和张建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13204号民事判决； 二、准许张建勇撤回起诉； 三、准许张建军撤回上诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由张建军负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由张建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员李扬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执762号 申请执行人：秦理文，男性，1951年06月03出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：谢永义，男性，1967年06月07出生，汉族，住。 本院在执行秦理文与谢永义民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宾华山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91173号原告：王文，女，1970年7月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陆克中，1970年7月3日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司第一物业管理分公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼**。负责人：乔卫卫，经理。委托诉讼代理人：王君峰，北京市广渡律师事务所律师。原告王文（以下简称原告）与被告北京房地集团有限公司第一物业管理分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陆克中、彭瑾，被告委托诉讼代理人王君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：变更第一项诉讼请求1、支付2010年4月1日至2017年12月31日期间工资139560元；2、支付2010年4月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿11200元；3、支付2010年4月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助6000元；4、2010年4月1日至2017年12月31日法定节假日加班费46750元；5、确认双方2010年4月1日至2017年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年4月1日入职被告公司，任职看护及管理垃圾站，直至2017年底，可至今被告尚欠原告各项费用298290.16元，一直未付。经劳动人事仲裁京朝劳人仲字［2018］第08172号裁决书予以驳回。原告多次找被告索要各项费用未果，无奈原告诉至法院，要求支付原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部请求，我方通过总公司的指派，接管了北京汽车工业控股有限公司移交的海淀区车道沟南里15号楼及21号楼非经营性资产，并未对人员进行接收，原被告之间不存在劳动关系，原告侵占被告管理小区的房屋多次清退无果，2018年3月通过报警将其清退。原告诉求均是基于双方存在劳动关系而提出，既然原被告不存在劳动关系，那么原告诉求均没有合法依据，请法院驳回。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第08172号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案劳动关系之争议，原告主张其2010年4月1日入职被告公司，担任垃圾清运岗位，没有约定工资，最后工作至2017年12月18日，工资从未实际发放；原告就其主张出示了办理暂住证证明、证人证言、垃圾楼运输计算卡单、工作时间休息表、工作照片、工作记录、《安全协议》予以佐证。上述办理暂住证证明及《安全协议》中加盖有“北京房地集团有限公司第一物业管理分公司车道沟项目部合同协议无效”字样的印章，其中办理暂住证证明显示内容为：“垃圾楼王文前去你处办理暂住证，请予办理。2012年3月8日”；《安全协议》中显示内容为：“甲方：北京房地集团有限公司第一物业管理分公司车道沟项目部，乙方：王文，陆洋代；经甲乙双方协商一致，乙方不再负责垃圾楼设备吊装工作，乙方于2017年12月18日前搬离占用房屋，乙方有部分物品需暂时存放，甲方同意乙方集中存放在一间房屋内（存放截止时间为2018年3月10日）。如到期未搬，甲方当无主物处理。在存放期间，乙方责任确保安全，乙方应预防火灾的发生，保证房屋、公共财产和人身的安全，为明确责任，做好防火安全工作，特签订本安全协议如下：乙方不得在房屋内存放易燃易爆物品，因乙方自身原因在房屋内发生火灾、刑事案件以及其他违法行为的由乙方承担相应的后果及赔偿责任，（包括直接、间接连带责任），给甲方造成损失的由乙方承担全部赔偿责任；乙方离开期间，屋门乙方上锁甲方贴封条，钥匙交甲方一把，以备突发情况随时打开屋门，乙力暂时存放在房间内的所有物品甲方不负保管义务，发生一切损失乙方自己承担。2017年12月18日……”。被告表示上述证据上加盖的是协议无效的章，印章效力不认可，腾房的事实认可；证人证言真实性无法核实，证人未出庭，证明目的不认可；工作照片、工作记录、休息表真实性及证明目的均不认可；主张其公司于2010年6月通过总公司的指派，接管了北京汽车工业控股有限公司移交的海淀区车道沟南里15号楼及21号楼非经营性资产，并未对人员进行接收，因原告侵占被告管理小区的房屋，2018年3月通过报警将其清退，并出示了北京房地集团有限公司的接管通知予以佐证。原告认可该通知的真实性，但不认可证明目的，主张其住着两间员工宿舍即垃圾站里的房子，一直没发工资，通过报警腾退的。经询问，原告表示其入住上述房屋时间为2000年11月，当时单位是文瑞物业管理公司（音）本院认为，本案争议主要焦点是双方之间是否存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告就此负有举证责任。原告出示的办理暂住证证明及《安全协议》虽加盖包含有“北京房地集团有限公司第一物业管理分公司车道沟项目部”字样的印章，但该印章亦显示有“合同协议无效”字样，故该证据尚缺乏法律效力；从上述证据内容看，是为了办理暂住证及保障房屋安全、明确责任所定，并未体现涉及劳动关系之内容。原告出示的证言证人未出庭接受质询，工作记录、休息表等亦未显示与被告存在明确关联，故该证据亦缺乏证明力。另外，原告主张其于2010年4月1日即入职被告公司并提供劳动，但在此后长达七年时间内从未获得劳动报酬，此明显与常理不符。基于以上分析，本院对原告劳动关系之主张不予采信，原告基于劳动关系所主张的相关请求，本院亦难以支持。如原告认为与被告存在其他法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王文的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇二〇年七月三十一日书记员  陈思露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35479号原告：张贝时，男，1992年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区梅园三村****。被告：刘涛，男，1996年4月30日生，汉族，住甘肃，住甘肃省陇南市武都区城关镇东苑北路****iv>原告张贝时与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张贝时到庭参加诉讼。被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贝时向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)44,000元并按月利率2%支付自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告刘涛未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、被告于2019年7月2日签署借条并通过视频向原告出示，借条载明：截止2019年5月13日被告陆续收到微信、支付宝、现金等方式借款共计44,000元，承诺在原告要求还清时候还清，并愿意按月利率2%承担自2019年5月13日起的利息及因此产生的一切费用，被告现居住的甘肃省陇南市武都区城关镇东苑北路XXX号XXX室为送达地址。2、原告提供了微信支付交易明细以证明其借款交付情况。3、本院于2020年6月4日向被告送达诉状副本及开庭传票。原告提供的微信聊天记录显示：2020年6月6日下午被告表示收到传票并确认借款金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款44,000元有借条、转账记录、聊天记录为证，予以确认。被告应按约返还原告借款。原告主张的利息有约定依据，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张贝时借款44,000元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内按月利率2%支付原告张贝时上述借款自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年七月二十七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初688号之一 原告：河北滦宝装备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区。 法定代表人：白瑞祥，执行董事。 委托诉讼代理人：张婧，女，1983年9月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区。 法定代表人：黄洪，董事长。 本院受理原告河北滦宝装备制造有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司承揽合同纠纷一案后，被告新疆其亚铝电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告于2011年至2017年期间分别与原告签订了6份《购销合同》，其中编号为“XTC140611025、XTC140904054、XTC141024073、XTC150108005”的4份《购销合同》签订地点为新疆吉木萨尔县，同时该4份《购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，该4份《购销合同》管辖法院为吉木萨尔县人民法院，被告认为涉及该部分合同的诉讼应移送至吉木萨尔县人民法院审理；其中编号为“XTB110605076、XLB120528003”的2份《购销合同》签订地点为四川省峨眉山市，该2份《购销合同》中约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成双方在合同签订地法院提起诉讼”，该2份《购销合同》管辖法院为峨眉山市人民法院，被告认为涉及该部分合同的诉讼应移送至峨眉山市人民法院审理。 经审查，2011年至2017年期间原告河北滦宝装备制造有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司共计签订了7份《购销合同》，其中编号为“XTC140611025、XTC140904054、XTC141024073、XTC150108005”的4份《购销合同》签订地点为新疆吉木萨尔县，4份《购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”；其中编号为“XTB110605076、XLB120528003”的2份《购销合同》签订地点为四川省峨眉山市，2份《购销合同》中约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成双方在合同签订地法院提起诉讼”；其中编号为“XLB131028113”的1份《购销合同》签订地点为河北省承德市，该份《购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成双方均可在合同签订地法院提起诉讼”。 本院认为，首先，原告河北滦宝装备制造有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司在2011年至2017年期间共计签订了7份《购销合同》，从7份系列《购销合同》的履行情况看，被告对原告的付款方式为滚动付款，原告在本案中所主张的货款1207605.2元，为7份《购销合同》在2011年至2017年期间累计形成的欠款。原告与被告在7份《购销合同》中对双方发生纠纷后的案件地域管辖进行了不同的约定，应属于约定不明，故本案仍应以被告住所地或者合同履行地确定案件管辖。其次，从7份《购销合同》的内容看，本案所涉合同纠纷的性质可以确认为承揽合同纠纷，因该涉案合同中设备的设计、制造等主要工作均在原告河北滦宝装备制造有限公司住所地完成，故该合同履行地应在原告河北滦宝装备制造有限公司所在地。其三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，在本案中，原告河北滦宝装备制造有限公司属于“接收货币一方”，故原告河北滦宝装备制造有限公司所在地即河北省承德市双滦区为合同履行地。综上，原告向本院提起本案诉讼，不违反相关法律规定，本院对本案拥有管辖权，被告新疆其亚铝电有限公司的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告新疆其亚铝电有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马艳欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3285号 原告：朴洪吉，男，朝鲜族，现居住韩国。 委托诉讼代理人：全绿珠（系朴洪吉妻子），女，朝鲜族，住延吉市公园街园辉社区**楼。 被告：徐明，女，朝鲜族，，住延吉市 原告朴洪吉与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，本案原告朴洪吉的委托诉讼代理人全绿珠，被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴洪吉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15万元，并支付利息（自2019年6月1日计算至实际偿还之日，按月利率3%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日、5月30日，被告向原告夫妇借款7万元、8万元，共计15万元，利息3分，月付4500元。被告至今未还款，利息仅支付了19500元，尚欠34500元未还。被告抵押了工资卡，但同年7月20日，被告和其朋友朴玉今拿走了工资卡，承诺2天后还给原告。但至今未还工资卡。 徐明辩称，借款事实存在，被告与原告代理人认识多年，因共同需要资金，在原告同意、被告找到两个担保人的情况下，向第三人抵押原告工资卡借款29万元，并将被告工资卡抵押原告，29万元借款中，被告使用了15万元，原告使用了14万元；29万元借款是以原告名义借款，被告提供了两个担保人担保，被告给原告出具了借条；在被告向原告要回工资卡时，原告又将被告工资卡抵押他人借款2万元，后被告用自己工资卡借款2万元，将原告借款的2万元偿还，并扣除被告的工资5000元；被告同意还款15万元，但要求向出借人和原告一起还款，不同意向原告还款。 本院经审理查明，2019年5月29日，朴洪吉转账给徐明7万元。2019年5月31日，朴洪吉转账给徐明93000元。2019年5月31日，徐明给朴洪吉出具借条，内容为，徐明于2019年5月29日、5月30日分两次从朴洪吉处借款7万元、8万元，共计15万元，利息3分，每月利息4500元，徐明将工资卡抵押给朴洪吉。朴洪吉转账给徐明的163000元中，15万元为借款，13000元为偿还徐明欠款。2019年6月14日，徐明另行向朴洪吉借款3000元，于2019年6月16日还款1600元。借款发生后，朴洪吉于2019年6月18日从徐明工资卡中取款5800元，其中4500元用于支付2019年6月份利息，1300元用于偿还3000元借款中未还的1400元，尚欠100元未还。2019年7月18日，朴洪吉从徐明工资卡取款5500元。 另查，徐明将工资卡抵押给朴洪吉后，朴洪吉将徐明工资卡另行抵押借款2万元。2019年7月20日，因徐明要求收回工资卡，徐明拿出现金15000元，加上朴洪吉在2019年7月18日从徐明工资卡中取款的5000元，共计2万元，用于偿还朴洪吉从案外人处借款的2万元，朴洪吉于2019年7月18日从徐明工资卡中取出的另外500元用于支付2万元借款利息。 另查，朴洪吉另行向徐明借款3000元。朴洪吉陈述借款时间为2020年3月6日，徐明陈述为2019年8月30日；徐明于2020年3至5月向朴洪吉支付了2000元。 认定上述事实的证据有：借条、中国农业银行转账凭证，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款15万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于2019年6月18日，原告从被告工资卡中取款5800元，其中4500元用于支付2019年6月份利息，1300元用于返还另外一笔借款，因原、被告均予以认定，本院予以确认。关于2019年7月20日被告代原告偿还的2万元借款及500元利息，原告认为用于支付15万元借款利息，本院认为，15万元借款在2019年7月20日时仅发生2个月利息，被告已支付1个月利息，故本院确认4500元用于支付2019年7月份的利息，100元用于偿还3000元借款中尚欠的100元，剩余15900元用于返还本金，故截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金134100元。关于原告另行向被告借款的3000元，因为是借款，故本院用于折抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金131100元，被告应予返还。关于被告在2020年3至5月份支付的2000元，因被告存在拖欠原告利息情形，故本院认定用于支付利息。关于原告另行向被告借款3000元的时间，原告陈述为2020年3月6日，被告陈述为2019年8月30日，原告未举证证明借款发生时间，本院认定为2019年8月30日。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认定被告以借款本金134100元为基数，自2019年8月1日计算至2019年8月29日，以借款本金131100元为基数，自2019年8月30日计算至借款本金全部清偿之日，均按月利率2%计算，扣除被告已支付的利息2000元。被告关于应当向案外人还款的抗辩意见，因原告是以其个人名外对外借款后由原被告共同使用，被告又以其个人名义向原告借款，故其抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告徐明于本判决生效后立即向原告朴洪吉返还借款本金131100元，并支付利息（以借款本金134100元为基数，自2019年8月1日计算至2019年8月29日，以借款本金131100元为基数，自2019年8月30日计算至借款本金全部清偿之日，均按月利率2%计算，扣除被告已支付的利息2000元）。 如被告徐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元（原告已预交），减半收取1808元，由被告徐明负担1722元，原告朴洪吉负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 蔡军哲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初925号 原告：李从喜，男，1967年3月4日出生，住第十三师。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：杨德志，男，1969年10月3日出生，住哈密市。 被告：新疆泽建建筑安装工程有限公司，住所地新疆哈密市312国道南开发区永成路以**，统一社会信用代码91652200580243761P。 法定代表人：祝伟松，总经理。 委托诉讼代理人：殷富强，男，1980年2月18日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 原告李从喜与被告杨德志、新疆泽建建筑安装工程有限公司（以下简称泽建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从喜的委托诉讼代理人张金海、被告泽建公司的委托诉讼代理人殷富强到庭参加诉讼。被告杨德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李从喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告红砖款229800元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，原告为被告承揽“华庭民居”小区14、15、18、19、22、23号楼的修建提供红砖。2017年9月4日，经结算被告尚欠原告红砖款229800元未付。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告泽建公司辩称：1、原告诉讼主体错误。本案以买卖合同纠纷立案，被告泽建公司并未与原告签订买卖合同，按照合同相对性原则将被告泽建公司列为被告错误；2、原告提供的红砖对账单中被告泽建公司并未盖章，出具该对账单系被告杨德志的个人行为，与被告泽建公司无关；3、原告未提供其红砖运到被告泽建公司工地的相关证据，且原告供货时间与涉案工地实际施工周期不符。综上，请求驳回原告对被告泽建公司的诉讼请求。 被告杨德志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：华庭名居小区14、15、18、19、22、23号楼由被告泽建公司承建。2016年3月18日，被告泽建公司与被告杨德志签订工程项目承包协议，将涉案的6栋楼全部转包给被告杨德志具体施工。2016年至2017年被告杨德志在原告处赊欠红砖，经双方对账，被告杨德志于2017年9月4日向原告出具红砖对账单一份，载明：“李从喜送红星三场华庭名居杨德志工地。2017年大砖358500块×0.43元＝154155元，小砖4400×0.33=1452元，合计155607元，扣8月份付现金6万块砖×0.43=25800元。应余欠129807元。2017年①大砖243200块×0.34=82688元；②小砖47400块×0.34=16116元；大砖167100×0.42=70182元。已余欠10万。2017年+2016年共欠款229800元（大写贰拾贰万玖仟捌佰元）”。此款经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令所请。 以上事实，有被告向原告出具的红砖对账单一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨德志为工程施工从原告处赊欠红砖，经双方对账被告杨德志向原告出具金额为229800元的红砖对账单，被告经原告多次催要至今未向其足额支付该笔红砖款，被告的该行为已构成违约，故对原告要求被告向其支付红砖款229800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告泽建公司向其支付红砖款的诉讼请求，因被告杨德志从原告处赊欠红砖系其个人行为，涉案对账单未加盖被告泽建公司公章，事后未得到被告泽建公司追认，且被告杨德志与被告泽建公司亦不存在委托代理关系，故该债务应由被告杨德志个人负担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告杨德志向原告李从喜支付红砖款229800元，于本判决生效后十日内付清； 2、被告新疆泽建建筑安装工程有限公司在本案中不承担责任； 3、驳回原告李从喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2374元，由被告杨德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 单永锋 二〇二〇年七月十六日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3132号原告:高秀芬，女，1950年5月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马永，男，1975年5月25日出生，住北京市房山区。被告:张民，男，1968年11月8日出生，住北京市房山区。原告高秀芬与被告张民不当得利纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芬及其委托诉讼代理人马永到庭参加诉讼。被告张民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的建房款38600元及利息（以38600元为基数，从2018年2月14日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原被告签订《农村建房施工合同》，该合同约定被告包工包料为原告建造农村宅基地民房。原告依据双方合同约定提前给付被告建房款后，被告没有按照合同进度施工。拿着原告给的预付建房款失踪。2018年2月10日，被告为原告书写欠条一张。原告多次索要未果。故诉至法院。张民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，高秀芬提交如下证据：1.工程项目承包合同书；2.欠条；3.结算单；4.收条。本院对上述证据的真实性予以认可。张民未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高秀芬与张民签订《农村建房施工合同》，双方约定张民为高秀芬建造房屋，暂约定900元/平米，高秀芬分四次支付张民工程款29万元。截止2017年9月15日，高秀芬支付张民工程款203380元；2017年9月21日，高秀芬向张民支付工程款2060元；2017年9月23日，高秀芬向张民支付工程款3600元。该工程未完工。2018年2月10日，张民为高秀芬出具欠条一份，载明：今欠大董村高秀芬现金计38600元（叁万捌仟陆佰元整），于2018年2月13日还清。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张民未按照与高秀芬的约定履行《农村建房施工合同》，并为其出具欠条，现高秀芬要求张民返还38600元工程款，本院予以支持。关于利息，张民应当按照约定时间返还高秀芬工程款，其逾期未返还，故高秀芬要求其支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息应按银行同期存款利率计算。被告张民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民于本判决生效后十日内退还原告高秀芬工程款38600元；二、被告张民于本判决生效后十日内支付原告高秀芬自2018年2月14日起至实际支付之日止的利息（以3.86万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告张民负担（已由高秀芬预付，张民于本判决生效后七日内向高秀芬支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。七日内未按时交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终909号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人肖茂辉因诉四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初560号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，省政府于2019年4月19日收到肖茂辉通过中国邮政“全球邮政特快专递”提交的政府信息公开申请，要求公开“四川省政府制作保存的经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。经向省政府办公厅与四川省住房城乡建设厅核实，省政府未对相关项目进行批复，申请信息不存在。省政府于2019年5月5日作出Ｚ201904190071第0071号《政府信息公开告知书》（以下简称71号告知书），告知肖茂辉“四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在‘经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息’。你可就有关问题向武侯区政府咨询（联系电话：028-855××××6）”，该告知作出后于2019年5月6日邮寄送达肖茂辉。 另查明，2017年1月11日，“武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目”获得成都市武侯区发展和改革局立项批复，建设内容涉及永丰汽配城危旧房改造约21亩，包括原有建筑的拆迁、场地平整等，资金来源于业主自筹。 肖茂辉起诉至法院，请求撤销71号告知书，并责令省政府对肖茂辉的申请重新作出告知。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告省政府对原告肖茂辉提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。省政府收到肖茂辉的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，肖茂辉申请公开省政府制作保存的经省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息。省政府经向省政府办公厅和四川省住房城乡建设厅核实，并未对相关项目进行批复，因此申请信息不存在，故作出71号告知书告知肖茂辉申请的政府信息不存在，相关信息可向武侯区人民政府咨询，尽到了充分告知义务。省政府作出的该告知行为并无不当。原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回原告肖茂辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 肖茂辉不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。 省政府答辩称：答辩人答复内容合法，办理、答复程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，肖茂辉申请公开省政府制作保存的经省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息。省政府经向省政府办公厅和四川省住房城乡建设厅核实，省政府并未对相关项目进行批复，肖茂辉申请公开的信息不存在，省政府遂作出71号告知书并邮寄送达肖茂辉。省政府的答复行为符合当时实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，肖茂辉要求撤销71号告知书的诉讼请求不成立，一审法院判决驳回肖茂辉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖珍珑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3962号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘玉连，男，1982年11月13日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告刘玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12996号原告：黑龙江德沃科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街**。法定代表人：韩宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝国兴，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高静华，男，该公司法务部主任。被告：夏平，男，1961年11月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告黑龙江德沃科技开发有限公司（以下简称德活科技公司）与被告夏平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高静华、郝国兴到庭参加诉讼，被告夏平经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付马铃薯分秧收获机及配件货款共计17.3万元；2、判令被告支付逾期付款损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，按年息6％的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏平于2015年8月16日在原告处购买牵引式马铃薯分秧收获机1台（型号4UMF—180）单价15.5万元及配件1.8万元，合计17.3万元。原告按照约定将货物发到被告指定地方，同时约定一年后给付全部货款17.3万元。约定付款时间满后被告未依约履行义务。经过讨价还价后被告在2016年9月16日给原告出具了还款协议，协议中约定到2016年12月31日前给付货款，到还款协议约定的付款时间后被告也没有履行付款义务，原告多次向被告催要货款，被告一直拒绝给付，被告现欠原告货款17.3万元。被告违约行为已对原告造成经济损失，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告给付货款及延付利息损失，承担本案的诉讼费用。为此，原告将被告诉至法院。被告夏平未出庭亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月16日，被告夏平从原告处购买牵引式马铃薯分秧收获机1台（型号4UMF—180）及配件，双方约定牵引式马铃薯分秧收获机单价15.5万元、配件1.8万元，货款共计17.3万元。原告按照约定将货物发送到被告指定收货地址黑龙江省肇东市创业大道，被告雇佣的工作人员在货物验收回执单上收货人处签字，确认被告收到一台牵引式马铃薯分秧收获机。双方约定一年后给付全部货款17.3万元。约定付款时间届满后被告未依约履行给付货款的义务。后经双方协商，2016年9月16日，被告给原告出具还款协议一份，内容如下：“甲方德活科技公司科，乙方夏平。经协商就购买2015年甲方牵引式马铃薯分秧收获机一台（型号4UMF—180）样机一事达成如下还款协议：该机原价为155000元，以及2015年至2016年9月14日以前该机维修配件总款项18000元，共计173000元。经甲方公司批准此笔货款在2016年12月31日前乙方付款80000元可抵销全部欠款。签订协议后乙方未按协议付款，甲方将按原价格17.3万元收取乙方货款，此协议签订日期为2016年9月16日。”还款协议约定的付款期限届满后，被告并没有履行给付货款的义务，故双方形成诉讼。上述事实，有出库单两份、货物验收回执单一份、牵引式马铃薯分秧收获机农业机械推广鉴定证书一份、还款协议一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买牵引式马铃薯分秧收获机1台及配件，双方形成买卖合同关系。合同履行过程中，原告向被告交付了牵引式马铃薯分秧收获机1台及配件，被告应当按照约定给付原告货款。现被告未能按照双方达成的还款协议中约定的还款期限2016年12月31日前给付货款，被告仍应按原价款17.3万元给付，故对原告要求被告给付货款17.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告要求被告给付逾期付款损失按照年息6％的标准计算，未超过法定范围，本院予以支持。关于逾期付款损失给付期限，因双方达成的还款协议中约定的还款期限为2016年12月31日前给付，故被告应自2017年1月1日开始，以应付货款17.3万元为基数，按年息6％的标准计算给付原告逾期付款损失，直至实际给付之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏平于本判决生效后三日内给付原告黑龙江德沃科技开发有限公司货款17.3万元及逾期付款损失（逾期付款损失以17.3万元为基数，按年息6％的标准计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告夏平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8166号原告：胡睿，男，1993年9月23日出生，汉族，北京嘉宝仁和医疗科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王乐刚，男，1990年5月3日出生，汉族，职业不详，住河北省泊头市。原告胡睿与被告王乐刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡睿到庭参加诉讼、被告王乐刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡睿向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告王乐刚支付原告胡睿2725元（退还2020年3月1日至2020年6月16日共计108天房屋租金，管理费每天1元，共计108天，108天网费177元）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王乐刚于2019年6月15日签订了房屋租赁合同，约定被告出租其位于北京市龙湖东区10号楼3单元1501西侧隔断屋的房屋及其设施，原告承租该房作为居住用途，合同约定租赁期限从2019年6月17日至2020年6月16日，租金为每月1200元，支付时间分别为2019年6月17日、2019年8月17日，2019年11月17日，2020年2月17日，付款方式为三月一付，押一付三。原告提前30日缴纳租金，2020年2月18日原告支付房租3600元，后因疫情原因原告所租隔断屋被大兴区天宫院街道城市秩序综合整治领导小组2020年2月18日查封。原告于2020年2月27日搬离租住地，被告理应退还原告3月1日至6月16日房租和一个月押金5440元，管理费108元，网费177元，共计5725元，原告多次协调追讨后被告只退还3000元，后将原告联系方式拉黑。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日甲方（出租方）王乐刚与乙方（承租方）胡睿签订了房屋租赁合同，约定：甲方代理出租其位于北京市龙湖东区10-3-1501号（西明隔）房屋。房屋租赁期共12个月，自2019年6月17日至2020年6月16日止。该房屋租金为每30天（大写）壹仟贰佰元整，小写1200元。房屋租金支付方式为押一付三，乙方应提前三十日交纳。具体付款日期为2019年6月17日，金额3600元；第二次付款日期2019年8月17日，金额为3600元；第三次付款日期为2019年11月17日，金额为3600元；第四次付款日期2020年2月17日，金额为3600元。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付壹个月房屋租金作为押金，共计人民币1200元整。为保证钱款安全，房租直接交到指定账户，工商银行账户：62122602000********，户名马娟，民生银行账户：62169101********，户名马娟，合同中附有打开支付宝（扫一扫）的二维码。合同落款处甲方签字王乐刚，乙方签字胡睿。按照合同约定胡睿于2020年2月18日向马娟转款3600元（系2020年3月17日至2020年6月16日房屋租金）。王乐刚向胡睿出具收据，收据内容为今收到龙湖东区10-3-1501（西明隔）；交来三个月房租3600元，押金1200元，管理费365元，网费600元，原押金1150元；人民币肆仟陆佰壹拾伍元整，交款人胡睿，收款人王乐刚。庭审中原告称其所租住的房屋因系隔断房，已于2020年2月18日被政府查封，其于2020年2月26日搬离涉诉房屋，并且陈述被告王乐刚已经退还租金3000元。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据，本案中，原告胡睿和被告王乐刚签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应系合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王乐刚未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。根据该租赁合同内容及被告王乐刚向原告胡睿出具的收据可以看出，被告王乐刚收取原告胡睿款项的事实及金额，庭审中原告胡睿认可被告王乐刚向其退还租金3000元，对此本院不持异议。关于本案退还的数额，经本院核算，原告胡睿主张无误，本院予以确认。因本案涉诉房屋为隔断房，后被相关部门查封，导致合同无法继续履行，故对于原告要求解除合同的诉求，本院予以确认。至于合同的解除日期，因原告胡睿陈述其于2020年2月26日搬离该涉诉房屋，被告王乐刚亦未提供证据反驳对方主张事实，故本院确认双方签订的房屋租赁合同于2020年2月26日解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认胡睿与王乐刚于2019年6月15日签订的《房屋租赁合同》于2020年2月26日解除；二、王乐刚于本判决生效之日起十日内退还胡睿房屋租金等各项费用共计2725元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由王乐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘 青二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）苏8601执73号 申请执行人刘慎华，男，1950年7月12日，居民身份证号码3203211950********，汉族，住丰县孙楼镇张梨园村刘李庄**。 被执行人丰县城市管理行政执法局，住所地丰县中央大道西路。 法定代表人方军，该局局长。 申请执行人刘慎华诉丰县城市管理行政执法局行政强制及行政赔偿一案，申请执行人刘慎华依据徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1332号行政判决,向本院申请执行。执行内容：丰县城市管理行政执法局赔偿刘慎华人民币105000元，诉讼费50元由丰县城市管理行政执法局负担，本案申请费1475元。 本案在执行过程中，被执行人丰县城市管理行政执法局向本院付款106525元。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6307号原告：陈科岐，男，1974年6月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽芳，北京友恒律师事务所实习律师。被告：高巍巍，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈博，女，1968年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：冯琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京维普投资有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：王磊，经理。被告：北京康复之家医院管理有限公司，住，住所地北京市东城区北门仓胡同**楼**/div>法定代表人：谢春青，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。原告陈科岐与被告高巍巍、被告陈博、被告北京维普投资有限公司、被告北京康复之家医院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。陈科岐于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈科岐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许陈科岐撤诉。案件受理费530元，由陈科岐负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39748号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周家旭，男，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金45360.14元、利息755.92元、罚息2638.12元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告周家旭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额68480元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金45360.14元、利息755.92元、罚息2638.12元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家旭于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金45360.14元、利息755.92元、罚息2638.12元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金45360.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告周家旭所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告周家旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702民初2733号 原告：汉中市德宇建设工程有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700MA6YN5UX9B。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：福建大翔园林建筑工程有限公司，住所：福建省惠安县山霞镇赤湖工业区，统一社会信用代码：91350521156229186L。法定代表人：曾晏成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师，一般授权代理。原告汉中市德宇建设工程有限公司与被告福建大翔园林建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告汉中市德宇建设工程有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市德宇建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中市德宇建设工程有限公司撤诉。案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告汉中市德宇建设工程有限公司负担。    审  判  员   周  玲   二〇二〇年七月二十日                                 书  记  员   任进文   1
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保98号 梁文龙： 关于你与被保全人梁永开民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2020）粤0982民初1877号民事裁定书及协助执行通知书冻结了被保全人梁永开在银行存款。已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8618号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：唐海锋，男，1989年8月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告唐海锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告唐海锋未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决唐海锋偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款93075．84元（本金68929．33元、利息21430．04元、违约金2716．47元）；2、判决唐海锋偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，唐海锋向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年12月25日，农行副中心分行同意并向唐海锋发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款93075．84元。唐海锋未答辩。本院认定事实如下：2014年11月30日，唐海锋向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年12月25日，农行副中心分行向唐海锋发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金68929．33元、利息21430．04元、违约金2716．47元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐海锋经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。唐海锋向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因唐海锋未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计93075．84元；二、被告唐海锋于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告唐海锋负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告唐海锋负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2476号原告：宋付久，男，1962年3月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：宋**（宋付久之子），男，1985年2月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。被告：吴振宝，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：曹召勇，男，1964年6月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告宋付久与被告曹召勇、吴振宝返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋付久的委托诉讼代理人宋**和王思武、被告吴振宝到庭参加诉讼，被告曹召勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋付久向本院提出诉讼请求：1、请求两被告停止对原告位于枣庄市市中区未来城一期27号2单元2602室房屋的侵权，立即从原告的房屋处搬离；2、两被告按同期同区域房屋租金标准支付侵权事件内房屋占有使用费用（从2019年11月18日起至实际搬离之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月10日，枣庄市市中区人民法院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对位于枣庄市市中区远航未来城一期27号楼2单元2602室房屋进行了公开拍卖，原告宋付久竞拍成功，枣庄市市中区人民法院于2019年11月18日出具了执行裁定书，裁定对以上房屋的所有权及其他权利归原告宋付久所有。原告宋付久于2019年12月25日办理了不动产权证书。但是两被告至今仍然居住其中，不予搬离，严重损害了原告宋付久的所有权及使用权，现诉至法院请法院依法审理，保护原告宋付久的物权不受非法侵害。被告吴振宝辩称，我与原告宋付久达成了协议，两套房子约定175万元。应先交定金，我先交了1万元定金，后来又交了3万元，现在双方正处在商量阶段。被告曹召勇未答辩。原告宋付久围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2018民执271号执行裁定一份、不动产权证书一份；2、枣庄市公安局市中分局文化路派出所出具的警情信息采集表一份，情况说明一份；3、录像光盘一份；4、山东五纪房产交易有限公司说明一份。被告吴振宝围绕诉讼请求依法提交证据如下：收条及交易明细各一份。被告曹召勇未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对位于枣庄市市中区远航未来城一期27号楼2单元2602室房屋进行了公开拍卖，原告宋付久竞拍成功。2019年11月18日，本院作出（2018）鲁0402执271号执行裁定书，裁定：枣庄市市中区远航未来城27号楼2单元2602室的房产所有权及相应的其他权利归宋付久（身份证号：）所有；买受人宋付久（身份证号：）可持本裁定书待具备登记或过户条件时，到财务管理机构办理相关产权过户登记手续。原告宋付久于2019年11月22日签收该执行裁定书，并于2019年12月25日办理了不动产权属证书。现被告曹召勇居住于案涉房屋中，且不予搬离。原告宋付久为此诉至本院。在庭后，原告宋付久撤回第二项“两被告按同期同区域房屋租金标准支付侵权事件内房屋占有使用费用（从2019年11月18日起至实际搬离之日止）”的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，本案中原告宋付久于2019年11月22日签收（2018）鲁0402执271号执行裁定书，自此取得了案涉房屋的所有权，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告曹召勇未经原告宋付久同意的情况下擅自占有、使用案涉房屋，侵害了原告宋付久的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原告宋付久作为权利人主张被告曹召勇停止侵权并从案涉房屋处搬离，符合法律规定，本院予以支持。原告宋付久对被告吴振宝的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告宋付久撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告曹召勇于本判决生效之日起十日内停止对位于枣庄市市中区远航未来城一期27号楼2单元2602室房屋的侵权，并从上述房屋处搬离；二、驳回原告宋付久的其他诉讼请求。案件受理费11,200元，减半收取计5,600元，由被告曹召勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年七月八日书记员  徐 斌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4248号原告：卞爱群，女，1966年7月5日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：南通市粮棉原种场，住所地如皋市郭园镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华。原告卞爱群与被告南通市粮棉原种场劳动争议一案，本案于2020年5月29日立案。原告卞爱群于2020年7月27日向本院申请撤回对被告南通市粮棉原种场的起诉。本院认为，原告卞爱群申请撤回对被告南通市粮棉原种场的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞爱群撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告卞爱群负担。审判员 金 霁二〇二〇年七月二十九日书记员 张颖颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦延如。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安大学附属医院。住所地：延安市宝塔区北大街**。 法定代表人：白茫茫，该院院长。 委托诉讼代理人：樊华，该院职工。 再审申请人秦延如因与被申请人延安大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019）陕06民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请人再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的……。”延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民监1号民事裁定对其法院作出的（2014）宝民初字第00965民事判决裁定再审，后作出了（2017）陕0602民再1号民事判决。秦延如、延安大学附属医院均不服，提起上诉，延安市中级人民法院作出（2019）陕06民终1734号民事判决。延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终1734系再审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）本解释第三百八十三条第一款规定情形的。” 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查秦延如的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年七月二十二日 书记员 马 岚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1170号 申请保全人：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370700681725612J1-1。 法定代表人：施福清。 被保全人：山东省东旺新型防水材料有限公司，住，住所地：寿光市台头镇政府北1公里一社会信用代码：91370783754474798R。 法定代表人：郑晓民。 被保全人：潍坊市禹神防水材料有限公司，住，住所地：寿光市台头镇连城村一社会信用代码：913707837267048671。 法定代表人：隋建春。 被保全人：隋建春，男，1974年3月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理申请保全人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被保全人山东省东旺新型防水材料有限公司、潍坊市禹神防水材料有限公司、郑晓民、隋建春金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3964号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款5000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东省东旺新型防水材料有限公司、潍坊市禹神防水材料有限公司、郑晓民、隋建春银行账户存款5000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 淼
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执565号申请执行人：贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局。住所地：贵州省余庆县河滨南路**。法定代表人：夏坤刚。委托代理人：杨明学。被执行人：余庆县鸿盛创业投资有限责任公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路天湖名城览湖苑。法定代表人：赵洪军，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初116号民事调解书，受理了贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局申请执行余庆县鸿盛创业投资有限责任公司供用电合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人电费94923.38元及违约金17736.59元，案件受理费1277元，保全费1095元。该案在执行过程中，申、执双方自愿达成执行和解协议。协议内容为：由被执行人余庆县鸿盛创业投资有限责任公司在2020年10月28日前将该案全部履行完毕，若被执行人在协议期间有其他可供执行财产时，申请执行人可提前申请恢复执行。现申请执行人贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执565号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员  胡越二〇二〇年七月二十九日书记员  王波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1685号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室），住所地：新疆乌鲁木齐市米**稻香中路**。法定代表人：王亮，该办公室主任。委托代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住，住所地:新疆乌鲁木齐市米**古牧地西路南侧**/div>法定代表人：甘彦海，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年3月8日作出的（2017）新01民初821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民初821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司在银行和其他金融机构账户存款12441828元（其中案款12362066元、执行费79762元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   姚海棠
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1313号 原告：沈巧珍，女，1962年3月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈永辉，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈巧珍与被告沈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告沈巧珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈巧珍撤回起诉处理。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10016号 原告：上海山泖汽车修配有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街**。 法定代表人：朱云。 委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告：贾飞龙，男，1985年8月8日生，汉族，住河南省太康县。 被告：商水春天物流运输有限公司，，住所地河南省周口市商水县汤庄乡刘庄村周漯路天瑞水泥厂对面）。 法定代表人：王富强。 被告：河南春于物流运输有限公司，，住所地周口市大庆路北段中原国际商贸城）。 法定代表人：娄海振。 被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，，住所地新乡市卫滨区平原路**国宇大厦**** 负责人：张子友。 委托诉讼代理人：昌宇，公司员工。 原告上海山泖汽车修配有限公司（以下简称山泖公司）与被告贾飞龙、商水春天物流运输有限公司（以下简称商水公司）、河南春天物流运输有限公司（以下简称春天公司）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告山泖公司诉请：1、被告贾飞龙赔偿原告各项损失136732.24元；2、被告商水公司、春天公司对上述赔偿款项承担连带责任；3、被告华安保险在交强险与商业险限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行审理，原告山泖公司的委托代理人谢鹏程，被告贾飞龙、华安保险的委托代理人昌宇到庭参加诉讼，被告商水公司、春天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月11日21时30分，贾飞龙驾驶豫Ｐ9Ｅ5**重型半挂牵引车／豫Ｐ××××重型普通半挂车行驶至Ｇ2501杭州绕城高速北向南21ＫＭ处与蔡强驾驶的山泖公司所有的沪Ｄ6××××中型专项作业车发生碰撞，又将沪Ｄ6××××中型专项作业车顶到甄斌驾驶的沪Ｃ590**车及其他车辆，造成四辆车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定贾飞龙负事故全部责任，其余三方无责。 在本案审理过程中，山泖公司向本院就沪Ｄ6××××号车汽车维修费申请鉴定，本院依法委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行鉴定，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具公估报告书，公估结论：评估沪Ｄ6××××号车辆的损失金额为63000元。山泖公司支出公估费7070元。 豫Ｐ9Ｅ5**重型半挂牵引车登记商水公司名下，该车在华安保险投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。豫Ｐ××××重型普通半挂车登记在春天公司名下。豫Ｐ9Ｅ5**重型半挂牵引车／豫Ｐ××××重型普通半挂车实际车主为贾飞龙，其与商水公司就豫Ｐ9Ｅ5**重型半挂牵引车系挂靠关系。 沪Ｄ6××××号车辆运输的赛车经华安保险定损金额为13200元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告贾飞龙承担事故全部责任，被告贾飞龙应对原告山泖公司的损失承担赔偿责任。被告贾飞龙将肇事车辆挂于被告商水公司，被告商水公司应对被告贾飞龙的赔偿责任承担连带责任。原告山泖公司的损失，本院确认如下：1、沪Ｄ6××××号车维修费，沪Ｄ6××××号车损失经公估公司公估为63000元；2、货物（赛车）维修费，赛车维修费经华安保险定损为13200元；3、拖车费，550元；4、违约金，依据不足，本院不予支持；以上损失76750元；公估费7070元。因原告山泖公司放弃要求无责方保险公司赔偿。被告华安保险在保险范围内赔偿原告山泖公司78550元。被告贾飞龙赔偿原告山泖公司5070元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告上海山泖汽车修配有限公司损失78550元（公估费在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告贾飞龙赔偿原告上海山泖汽车修配有限公司损失5070元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、被告商水春天物流运输有限公司对被告贾飞龙的赔偿责任承担连带赔偿责任。 四、驳回原告上海山泖汽车修配有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1518元，由原告上海山泖汽车修配有限公司承担572元，由被告贾飞龙承担946元，被告商水春天物流运输有限公司连带负担。 原告上海山泖汽车修配有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告贾飞龙、商水春天物流运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李超 代书记员 王岳