wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26041号原告：陈爱华，女，1957年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张引，女，1981年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈爱华与被告张引健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日、7月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱华、被告张引(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼，第二次庭审被告张引经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币15,472.96元、护理费2,475元(住院期间护工75元/天×9天=675元，出院后50元/天×36天=1,800元)、营养费2,400元(40元/天×60天)、司法鉴定费1,950元，共计22,297.96元。事实和理由：2019年9月23日上午9时23分左右，原告骑自行车沿康沈路非机动车道从南向北行至关岳路北约28米处，逢被告左手提蛋糕、右手驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车，沿康沈路非机动车道同方向行驶至该处，被告超越原告时，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，本起事故中被告负全部责任，原告无责任。事发后，原告前往浦东新区周浦医院治疗，诊断为多发性肋骨骨折，当天医疗费414.95元由被告支付(未计入本案诉请)。当晚原告住院治疗，住院期间请护工护理9天。交警部门曾对原、被告之间进行调解，但被告对责任认定有异议，调解无果。后经鉴定，原告因本次交通事故造成左侧3根肋骨骨折、左肺挫伤等，未达伤残等级，伤后休息90日、营养60日、护理45日。因被告拒绝赔偿原告各项损失，故原告向法院起诉。被告张引辩称，不同意原告的诉讼请求，对交警的事故认定有异议，被告的电瓶车没有与原告相撞，是原告自己摔倒，被告不应承担全部责任。事发后，被告陪同原告就医，垫付医疗费414.95元。原告主张的医疗费数额没有异议，但营养费、护理费、鉴定费不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日上午9时23分许，原告陈爱华骑自行车沿康沈路非机动车道由南向北行驶至关岳路北约28米处，逢被告张引左手提物、右手握车把驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车同向行驶至该处，被告超越原告时，二车发生碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本次事故被告负全部责任，原告无责任。当天被告送原告前往浦东新区周浦医院就诊，并垫付医疗费414.95元。原告经诊断为左侧4-6根肋骨骨折。原告自2019年9月23日至同年10月4日在浦东新区周浦医院住院治疗，期间雇用护工护理9天，支出护理费675元。审理期间，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。经鉴定，原告的伤情未达伤残等级，休息期90日、营养期60日、护理期45日，原告预付鉴定费1,950元。审理期间，本院前往上海市公安局浦东分局交通警察支队调查本次交通事故有关情况，复制了事故发生后原、被告在交警支队所作的笔录以及事发过程监控视频。以上事实，由道路交通事故认定书、病历本、医药费发票、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、派工单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、笔录、监控视频以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据交警部门出具的事故责任认定书，被告左手持物单手驾驶电动自行车且妨碍被超越的车辆行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项、第五项之规定，应当承担本起事故的全部责任。被告未在事故认定后提出复核申请，在本案审理期间亦未提供证据证明公安机关的责任认定有误，故被告的抗辩本院不予采信。原告因本次事故造成的合理经济损失，应当由被告全额赔偿。综合本案事实，原告的合理经济损失为：1、医疗费，原告主张15,472.96元(已扣除被告垫付的费用)，有病史记录及医疗费发票为据，本院予以确认；2、护理费，原告主张2,475元，根据原告伤情并结合鉴定意见，原告护理期45日，其中住院期间请护工支出675元(75元/日×9日)有发票为据，其余36日本院酌情按照50元/日计算，原告主张的护理费数额本院予以确认；3、营养费，原告主张2,400元，根据原告伤情并结合鉴定意见，本院酌定按照40元/日的标准计算60日，本院予以确认；4、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定费发票为据，本院予以确认。以上各项共计22,297.96元。被告张引经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张引于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱华人身损害赔偿金22,297.96元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告陈爱华已预交)，由被告张引负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二〇年七月十五日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3010号 原告：王建军，男，汉族，1968年3月25日生，住址：四川省给资阳市雁江区。 原告：林素菊，女，汉族，1969年1月15日生，住址：四川省资阳市雁江区。 以上二原告委托诉讼代理人：林德章（系原告林素菊父亲），男，1944年3月28日生，汉族，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室,统一社会信用代码：91510000724870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 原告王建军、林素菊与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军、林素菊到庭参加诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军、林素菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金4222.65元；2.诉讼费被告全部承担。事实和理由：2015年10月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”1栋2单元2404号房屋，总价275990元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。原告实际于2018年2月22日接房，被告逾期153天才交房，故诉至贵院，请求支持我方诉请。 被告四川博邦置业有限公司提交了书面答辩状称，一、答辩人认为被答辩人主张的逾期交房没有事实依据。根据双方签订的买卖合同补充协议第7条第3项约定:不论买受人是否接到书面通知,买受人都应当按照和条约定的交付时间主动前来办理房屋交付手续,被答辩人未举证证明在合同约定交付时间前来接房的证据。因此答辩人不存在逾期交房。二、答辩人于2017年12月29日在资阳日报刊登了交房公告(详见2017年12月29日在资阳日报)，根据买卖合同补充协议第7条第4项约定：如果买受人在合同约定的交房日期届满后或出卖人达到交付条件后发出书面交付同组织七日内仍未办理房屋交接手续的，视为出卖人已经按照约定条件交付房屋，因买受人未在合同约定的时间内前来办理交房，答辩人再次通过登报的方式进行了公告，答辩人履行了书面通知义务后，根据补充协议第7条第7款约定，买受人不得以房屋存在其他问题为由拒绝收房，即便买受人认为存在其他问题的，应当提出证据，经答辩人确认后予以整改，整改期间不作为逾期交交付房屋处理。针对答辩人提出的交付房屋不符合合同约定，答辩人认为属于另外的法律关系，与本案审理逾期交房没有关系。三、如果法院认为答辩人存在逾期交房行为，被答辩人也未提交因为逾期交房给其造成损失的证据,答辩人认为合同约定的逾期交房违约金标准过高，之前已有类似案件生效判决，请求法院依法并结合被答辩人主张的金额予以调减。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定一次性付款购买被告开发的“博邦·紫韵东城”市1幢21层1（Z）2-24-4号房屋，建筑面积89.76㎡，套内面积71.13㎡，公摊面积18.63㎡，单价3880元，总价275,990元。合同约定，被告应于2017年7月31日前向原告交付该住宅房：如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。王建军、林素菊按约定向被告支付了全部购房价款。并自认于2018年2月22日办理了接房手续。 上述事实，有原告提供的证据原告身份信息、被告企业信息；契税、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表，产权登记信息及抵押信息、接房的票据（物管专用收据）等在卷佐证，因被告无故未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的确认，本院依法予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和商品房分户所有权证书。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；有紫韵东城物管出具证明原告于2018年2月22日才开始缴纳物管费接收房屋，故被告逾期206天，本院予以认可。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建军、林素菊支付逾期交付商品房的违约金2274元； 二、驳回原告王建军、林素菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告王建军、林素菊向本院缴纳），由被告四川博邦置业有限公司负担。被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建军、林素菊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年七月二十七日 书记员 许慧瑶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5396号 原告:孙建雷,男,1973年10月9日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告:夏艳,女,1972年3月10日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:李子伦,女,1973年5月27日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:李猛,男,1975年10月26日出生,汉族,居民，住址同上。 原告孙建雷、夏艳与被告李子伦、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，原告孙建雷、夏艳于2020年7月14日向本院申请撤回对被告李猛的起诉,本院依法裁定予以准许。并于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙建雷、夏艳到庭参加诉讼，被告李子伦经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建雷、夏艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金1100000元，利息264000元（利息以1100000元为基数，按月利率1.5%从2019年2月5日暂计算至2020年6月5日，之后利息另行计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二原告、二被告均系夫妻关系。2018年3月5日,被告李子伦以资金周转为由向二原告借款900000元；2018年7月4日,被告李子伦再次以资金周转为由向二原告借款200000元,原告向二被告交付上述借款后,由被告李子伦出具借条,并约定月息为1分5厘。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间,系二被告夫妻共同债务,故二被告应当承担共同还款责任。但是,原告多次向二被告催要借款,但被告均以各种理由拒绝搪塞,无奈之下,原告遂具状起诉,望判如所请。 被告李子伦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日被告李子伦以资金周转困难为由向原告孙建雷、夏艳借款900000元，其中二原告于2014年6月交付给被告李子伦现金20000元；2016年2月交付给被告现金110000元；2017年2月9日原告孙建雷通过银行转账转给被告李子伦账户130000元；2017年4月8日孙建雷通过银行转账转给被告李子伦账户400000元；2018年3月5日孙建雷通过银行转账给被告李子伦账户240000元，被告李子伦于2018年3月5日给二原告出具借款900000元的借条1张，该借款双方约定的利息为月息1分5厘；2018年7月5日原告孙建雷又通过银行转账给被告李子伦账户200000元，被告李子伦于2018年7月4日给原告夏艳出具借条一张，该借款双方约定的利息为1分5厘；两笔借款后被告支付利息至2019年2月5日，余款本息经原告向被告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李子伦向原告孙建雷、夏艳借款1100000元，被告并给原告出具借条2张，系其真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告对该借款约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为264000元（利息以1100000为本金，按月利率1.5%从2019年2月5日计算至2020年6月5日；2020年6月5日以后的利息以1100000为本金，按月利率1.5%计算至本息偿清之日止），本息合计1364000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子伦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建雷、夏艳借款本金1100000元，利息264000元（利息以1100000元为本金，按月利率1.5%从2019年2月6日计算至2020年6月5日；2020年6月5日以后的利息以1100000元为本金，按月利率1.5%计算至本息偿清之日止），本息合计1364000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8538元（原告预交），由被告李子伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初5396号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21593号原告：吴某某，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告：华某1，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴某某与被告华某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人张成瑞、被告华某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，1997年10月28日，原、被告登记结婚。1998年生育一子华某2。结婚之初双方感情尚可，后被告对原告采取不闻不问等家庭软暴力造成双方感情破裂。原告多次提出离婚，被告一直没有答应。原告考虑到孩子尚幼，方予以忍耐。目前被告将家庭财产全部据为己有，原告只有每月人民币2,300元的收入，不仅要用于家庭生活还要照顾自己的生活。由于被告的上述原因，双方矛盾日益激化，已经没有感情基础。故原告请求法院依法解除双方的婚姻关系，望判如所请。被告华某1辩称，不同意与原告离婚。其一直有尽到丈夫和父亲的责任，生活中没有恶习。因目前有两套房屋在贷款，原告在家只负责做饭买菜，其余的开销都是由被告来支出的，在生活条件上被告对原告确实有些苛刻小气，经济方面给予原告很少，庭后被告会改正自己的不足。双方为了家庭琐事产生矛盾，可通过沟通解决，无需离婚。经审理查明，原、被告双方于1997年10月28日登记结婚，婚后双方育有一子。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，也建立起了夫妻感情，双方均应珍惜。虽然双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，但此并非不可调和的矛盾。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生。只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院认为，原告要求与被告离婚之诉讼请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，本院不予支持。据此，本院判决如下：驳回原告吴某某要求与被告华某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年七月十六日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2404号原告：周某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告周某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资7337.1元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为3114元、实发工资为2810.6元，3月份应发工资为1610元、实发工资为1306.6元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周某2月份劳动报酬2810.6元、3月份劳动报酬1306.6元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）。二、驳回原告周某其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13398号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师被告：安徽天通汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市站前路6号。法定代表人：赵昕，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告安徽天通汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执273号 申请执行人：于亮亮，男，1985年4月24日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 被执行人：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 被执行人：翟铭霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 申请执行人于亮亮与被执行人窦京高、翟铭霞借款合同赔偿纠纷一案，昌邑市人民法院于二0一九年十一月二十二日作出的（2019）鲁0786民初2953号民事判决书，判决如下：被告窦京高、翟铭霞共同偿还原告于亮亮借款1650000元及利息（以1650000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），于判决生效之日起十日内付清。 判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额131800元，尚有1518200元及利息未履行。 本院于2020年1月20日立案执行。法定期限内向被执行人送达了窦京高、翟铭霞执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，查询到被执行人窦京高、翟铭霞名下存款账户，并对账户进行了扣划查明被执行人窦京高、翟铭霞有房产登记并已进行了查封，现此房产在处理过程中。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人于亮亮进行约谈，对以上被执行人窦京高、翟铭霞财产调查和处置情况进行释明，申请执行人于亮亮表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  元 斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23686号原告：王琪，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵航，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被告：李学锋，男，1977年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告王琪与被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托诉讼代理人赵航到庭参加了诉讼，被告李学锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王琪向本院提出诉讼请求：判令李学锋偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2014年12月31日，李学锋与案外人余某签订《个人借款合同》，约定李学锋向余某借款300万元。余某分别于2014年12月17日、2015年1月1日向李学锋名下银行账户转款975000元、195万元。2015年6月1日，余某与李学锋签订《债权转让通知书》，将对李学锋的债权全部转让给王琪，并履行告知义务，双方确认借款本金300万元已经实际交付，借款月利率2.5%。2016年1月9日，王琪与李学锋签订《还款协议书》，对债权债务进行确认并约定了还款计划。后李学锋仅偿还部分款项，故王琪诉至法院。被告李学锋未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月31日，李学锋（甲方/借款人）与余某（乙方/出借人）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方300万元。2014年12月17日，余某向李学锋名下银行账户转款975000元；2015年1月1日，余某向李学锋名下银行账户转款195万元。2015年6月1日，李学锋（债务人）与余某（债权人）签订《债权转让通知书》，载明：李学锋：我与你于2014年12月31日签订“个人借款合同”一份，合同约定借款本金300万元并已实际交付，同时约定借款月利率为2.5%。现根据《合同法》和相关法律规定，我决定将对你的上述债权依法全部转让给王琪，同时与此转让债权相关的权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知后如约向王琪履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人（即王琪）书面同意不得撤销。专此通知。经询，王琪称其与余某曾是夫妻关系，双方在离婚协议中约定，余某将对李学锋的债权无偿转让给王琪作为子女的教育费用。2016年1月9日，王琪（甲方/债权人）与李学锋（乙方/债务人）签订《还款协议书》，约定乙方于2014年12月31日向“余某”借款300万元，同时约定借款月利率为2.5%，该借款已实际交付给乙方。2015年6月1日，“余某”将上述债权转让给甲方，并按法律规定通知乙方，乙方已收到该《债权转让通知书》。截止2015年12月31日，乙方欠甲方借款本金及利息合计390万元，其中利息部分90万元。现甲方要求乙方返还借款本金及相应的利益，并就还款相关事宜，达成如下协议：一、乙方将借款本金及利息按以下方式返还，每年最低还款100万元。1、2016年2月5日，还款30万元。其余70万元每月30日需支付不低于4万元，截止2016年12月31日，还清本金部分100万元。2、2017年1月5日，还款50万元。其余50万元每月30日需支付不低于4万元，截止2017年12月31日，还清本金部分100万元。3、2018年1月5日，还款50万元。其余50万元每月30日需支付不低于5万元，截止2018年12月31日，还清本金部分100万元。4、如2017年12月31日前，乙方能够提前还清本金300万元，那么截止2015年12月31日的利息部分90万元，以及还款协议书履行期间所产生的借款利息，甲方将不再要求乙方偿还；如2017年12月31日前，乙方未能还清本金300万元，那么截止2018年12月31日前，需还清本金部分的100万元及利息部分90万元，共计190万元整。如乙方未按照上述约定履行还款计划，迟延本应偿还借款之日超过三个工作日的，甲方有权解除本协议并要求乙方一次性返还剩余本金及相应的利益。关于借款本金，王琪称2014年12月17日，余某向李学锋转款975000元；2015年1月1日，余某向李学锋转款195万元，共计2925000元。差额75000元是预先扣除的利息，实际出借本金是2925000元。关于《还款协议书》中约定的利息90万元，王琪称系以300万元为基数，自2015年1月1日至2015年12月31日，按照月利率2.5%标准计算得出。王琪并称《还款协议书》中约定2018年12月31日前还清本金300万元并支付利息90万元系王琪为让李学锋尽快还款作出的让步，现李学锋未按照《还款协议书》约定还款，故王琪主张李学锋自借款之日起按照年利率24%的标准支付利息。王琪提交其与李学锋微信聊天记录，以证明王琪多次向李学锋催要，李学锋未履行还款义务。关于还款，王琪认可2018年5月5日，李学锋向王琪还款10万元；2018年6月5日，李学锋向王琪还款5万元，共计偿还利息15万元，未偿还其他款项。上述事实，有王琪提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据王琪提交的《个人借款合同》、银行客户回单，可以证明李学锋向余某借款，余某向李学锋履行出借义务，双方之间存在借贷关系。余某与李学锋签订《债权转让通知书》将其对李学锋的全部债权转让给王琪并履行了通知义务，李学锋应向王琪履行还款义务。关于借款本金，根据银行客户回单，余某实际向李学锋转账出借本金为2925000元，王琪主张的借款本金数额有误，本院予以调整。关于利息，债务人的给付不足以清偿全部债务时，双方当事人对清偿顺序没有约定的，应按照利息、本金的顺序清偿，李学锋向王琪还款15万元应认定为利息。《债权转让通知书》、《还款协议书》中明确约定借款月利率2.5%，李学锋已实际支付利息15万元应按月利率2.5%的标准予以抵扣。经本院核算，李学锋已经付清截至2015年3月2日的借款利息。现王琪按照年利率24%的标准主张利息于法有据，但计算基数、起算时间有误，本院予以调整。李学锋经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王琪借款本金2925000元及利息（以2925000元为基数，自2015年3月3日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告王琪之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59166元，由原告王琪负担2508元（已交纳），由被告李学锋负担56658元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告李学锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十三日书记员 边美琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7179号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：长沙知护网络科技有限公司，住所地长沙市。法定代表人：刘仁芝。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告长沙知护网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43170号原告：北京思多锐科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢6层10-1号。法定代表人：卢彩卿，执行董事。委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自隆，男，北京思多锐科技有限公司总经理。被告：华盈信通技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼2单元907。法定代表人：常振华，总经理。被告：常振华，男，1987年2月20日，汉族，住北京市昌平区。二被告共同的委托诉讼代理人：杨建成，陕西稼杆律师事务所律师。原告北京思多锐科技有限公司诉被告华盈信通技术有限公司、常振华买卖合同纠纷一案，因原告北京思多锐科技有限公司应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京思多锐科技有限公司撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年七月二十二日书 记 员  宋宇婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3562号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:罗江，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告罗江物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8724号原告：张桂花，女，1963年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京科宇律师事务所实习律师。被告：上海高力国际物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场W3座502室。负责人：马光汉。委托诉讼代理人：郭小侠，女，该公司职员。原告张桂花与被告上海高力国际物业服务有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张桂花于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂花的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂花撤诉。审判员 刘 军二〇二〇年七月十六日书记员 张博悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14782号原告：檀国平，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区**局5区3栋4单元202室，公民身份号码131************61X。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区********，统一社会信用代码911************721。负责人：霍海峰。被告：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市******，统一社会信用代码911***********521U。负责人：张宏志。原告檀国平与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月28日以已经另案起诉北京微梦创科网络技术有限公司为被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许檀国平撤诉。案件受理费减半收取250元（檀国平已预交），由檀国平负担。审判员  莫文华二〇二〇年七月三十日书记员  安昭伊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执249号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人：扶绥县银丰建材有限责任公司，广西扶绥县新宁镇岜围。 法定代表人：黄忠香。 被执行人：广西扶绥县银坛房地产开发有限公司，广西扶绥县新宁镇长安街6号。 法定代表人：陈秋荣。 被执行人：黄忠香，男，1964年1月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司申请执行扶绥县银丰建材有限责任公司、黄忠香、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2018年7月31日作出的(2016)桂0103民初9156号民事判决书已发生法律效力，由被执行人扶绥县银丰建材有限责任公司、黄忠香、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司偿还广西北部湾银行股份有限公司借款本金4500000元及相应利息，承担案件受理费45256元、保全费5000元、公告费350元、执行费50975元，至今，被执行人扶绥县银丰建材有限责任公司、黄忠香、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司拒不履行(2016)桂0103民初9156号民事判决书义务。本院于2020年3月19日立案执行。 本院已依法向被执行人扶绥县银丰建材有限责任公司、黄忠香、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人扶绥县银丰建材有限责任公司、黄忠香、广西扶绥县银坛房地产开发有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:广西扶绥县银坛房地产开发有限公司计划2020年5月15日前先偿还70万元（已于2020年5月14日存入法院账户）；今年10月30日前又偿还100万元；12月31日前再偿还100万元。2021年5月30日前偿还100万元；余下80万元本金及借款产生的利息，于2021年10月30日前付清。诉讼费45256元、保全费5000元、公告费350元，共50606元，我公司定于2021年5月30日前付给申请人，执行费50975元，由我公司承担，于2020年5月25日前交到法院。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：向刚华，女，1979年11月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县双井镇新塘村三组079号，公民身份号码433024197911202929。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告向刚华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金159413.73元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2020年3月12日的零售利息7898.23元、分期手续费4381.06元、违约金9250.33元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：4033920043246786）截止至2020年3月12日的欠款共计180943.35元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2020年5月12日，被告拖欠贷款本金159383.73元、利息13039.50元、分期手续费4381.06元、违约金19831.30元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向刚华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金159383.73元、利息13039.50元、分期手续费4381.06元及以尚欠本金为基数从2020年5月13日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1959.44元，由由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年七月二十七日书记员  李海蓝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4919号申请执行人：青海省盐业股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区天华大街。法定代表人：郭栋，总经理被执行人:德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院。法定代表人：张严，执行董事。青海省盐业股份有限公司北京分公司申请执行德润万家（北京）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初28293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青海省盐业股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司返还进店费10000元、货款6510元、案件受理费106元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人青海省盐业股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青海省盐业股份有限公司北京分公司申请执行的进店费10000元、货款6510元、案件受理费106元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青海省盐业股份有限公司北京分公司享有要求被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司负有继续向申请执行人青海省盐业股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人青海省盐业股份有限公司北京分公司发现被执行人德润万家（北京）供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  李 浩
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执580号 申请执行人：肖轩，男，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：张伟，男，1984年9月2日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人肖轩与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中。本院依法向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张伟在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张伟的银行存款31800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2949号原告：徐国友，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：南京淮扬府餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：周德顺，董事长。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告徐国友与被告南京淮扬府餐饮管理有限公司（以下简称淮扬府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐国友，被告淮扬府公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国友向本院提出诉讼请求：被告淮扬府公司还清货款72695元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直给被告供货（海鲜水产品等），合作已四年有余。从2019年9月至2019年12月被告停业为止，货款一直没有结算。原告多次找到被告协商货款事宜，被告一直拖延拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告淮扬府公司辩称，对欠付货款的数额没有异议，但现在无力偿还。原告徐国友围绕诉讼请求提供淮扬府单据报销凭证等证据，被告淮扬府公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告徐国友提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期业务往来，原告向被告供应海鲜水产品等货物。2019年12月31日，经原、被告双方对账，被告法定代表人周德顺确认尚欠原告货款72695元。但被告至今未能向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的淮扬府单据报销凭证及双方陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告尚欠原告货款72695元，被告对此亦予以认可，应当尽快向原告支付货款。故对原告主张被告支付货款72695元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京淮扬府餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国友支付货款72695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取为808.5元，由被告南京淮扬府餐饮管理有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇二〇年七月七日见习书记员  夏晨璐
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执50号   申请执行人西安XX银行有限责任公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9G3N。   法定代表人鲁某某，系该公司执行董事。   被执行人洪某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人梁某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人冯某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安XX银行有限责任公司与被执行人洪某某、梁某、陈某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初4088号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、归还借款70000元，并给付该款自2019年9月22日起按月利率12.6‰计付至实际给付之日止的利息；2、承担诉讼费2520元、执行费930元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人洪某某、梁某、陈某某、冯某某银行账户、互联网金融、证券、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人洪某某、梁某、陈某某、冯某某采取了限制消费措施。经与申请执行人西安XX银行有限责任公司约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执50号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年七月一日                             书记员  卜 天 玮        1
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执473号申请执行人王先国，男，1980年1月10日生，汉族，本科文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。被执行人张昌龙，男，1982年3月16日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3945号民事调解书。依法向被执行人张昌龙送达了执行通知书，责令被执行人张昌龙即日内支付申请人王先国借款13000元，案件受理费120元，并承担案件执行费97元。但被执行人张昌龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年3月25日立案执行该案，于2020年3月26日通过查控系统查询被执行人张昌龙的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人张昌龙无房产、无有价证券和债权、有贵Ｂ×××××起亚牌汽车一辆、有贵Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆的登记手续，但是暂未找到该车辆，有银行存款账户，但所有银行存款账户总金额不足200元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户，并情况告知申请执行人，于2020年6月18日对被执行人张昌龙的财产进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的结果一致，于2020年5月6日对被执行人张昌龙的其他财产进行线下调查，经查被执行人张昌龙名下无其他可供执行财产；本院依法将被执行人张昌龙纳入全国失信被执行人员黑名单及限高，并将查询结果及采用的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不需要对被执行人的财产进行悬赏查找，不需要审计部门对被执行人的财产进行审计，不申请律师调查令，不需要对被执行人提起公诉转自诉的刑事追责。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年7月1日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月一日书记员  谢 澍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13093号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，福建笃思律师事务所实习律师。 被告：赵跃，男，1970年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告赵跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执328号之一 申请执行人：陈健房，男，汉族，1985年4月23日出生，现住江西省赣州市龙南县。 被执行人：常庆宇，男，汉族，1987年9月7日出生，现住石家庄市。 申请执行人陈健房与被执行人常庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还本金1071.73元及利息，案件受理费50元，公告费560元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。现本案未执行到位的内容为偿还本金1071.73元及利息，案件受理费50元，公告费560元。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十六日 书记员  焦泽冠
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执704号 被执行人：罗萍，女，1977年9月21日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市，已刑满。 被执行人罗萍犯赌博罪追缴罚金一案，本院于2020年04月17日作出（2019）皖1881刑初164号刑事判决书，现已发生法律效力。少年法庭于2020年4月17日移送执行，要求执行罚金人民币30000元。案件执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人罗萍名下梅赛德斯-奔驰（车牌号皖Ｐ×××××）小型汽车予以查封，但未能扣押无法处置，被执行人名下无其他可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人罗萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月六日 书 记 员  汪 璐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2299号 上诉人（原审原告）：史宗兰，女，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人(原审被告)：安徽省宿州市建筑安装工程总公司（更名为安徽省宿州亿利丰建设工程有限公司）,住所地宿州市埇桥区胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF（1-9）。 法定代表人：邱广华，该公司经理。 上诉人史宗兰因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 史宗兰上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理；一、二审诉讼费用由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。前诉史宗兰要求安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付生活费、赔偿社会养老保险待遇损失，本诉史宗兰要求安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付退休金(费)损失，显属两种不同诉求。本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。国发(1995)6号《通知》中规定:企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。安徽省革命委员会民政劳动局劳字(73)第318号(1973.4.16)明确:关于在临时工(合同工)制度改革中....在一个单位工作一直未间断而又符合退休的条件，根据全总劳动保险条例问题解答第99条规定，可按正式工人退休规定处理。对于不符合退休条件的仍按安徽省革委会革生字(71)88号通知中第四条规定办理退职手续。劳动者只要与用人单位存在劳动关系，通常即应当享有退休待遇或社会保险待遇的权利。以“未办理招工手续”属于临时工为由拒绝履行应尽义务，缺乏法律依据。史宗兰在安徽省宿州市建筑安装工程总公司连续工作21年(有生效裁判为证)符合国发(1978)101号文件规定的退休的年龄条件及工龄条件，安徽省宿州市建筑安装工程总公司未给其办理退休(申报)手续应承担法律责任!全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题的解答(1964.1)98条规定:在实行劳动保险条例的单位工作的临时工(合同工)原则上仍应按照劳动保险条例实施细则修整草案的规定享受劳保待遇:临时工…(实际上已是正式工人)则可与正式工人享受同样的劳动保险待遇。第99条进一步规定：…长期临时工如符合退休条件可按退休规定享受退休待遇。国发:[1978]104号第八条规定退休、退职工人本人，可以继续享受公费医疗传遇。第九条进一步规定:工人的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付；党政机关、群众团体和事业单位，由退休、退职工人居住地方的县级民政部门另列预算支付。国发[1986]77号第二十七条：劳动合同制工人的退休养老待遇包括:退休(含国家规定加发的其他补贴、补助)、医疗费和丧葬补助费、供养直系亲属抚恤费、救济费。按照《中华人民共和国劳动法》1955.1.1第七十三条的规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。劳办发(1955)121号进一步明确，对符合退休(退职)条件的职工，用人单位应及时为其办理退休(退职)手续。对符合退休(退职)条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休(退职)手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人単位职工，应与其他职工享有同等待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）释[2012]12号》第七条规定，可以看出退休金与社会养老保险待遇系并列关系，不可相互替代和涵盖。故本案前诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求不同，不属于一事不再理的范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本诉与前诉不构成重复起诉。另，上述解释第二百四十八条明确规定如果在前诉裁判生效后，发生新的事实，当事人可以再次提起诉讼，故人民法院不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。二、一审法院适用法律错误。一审应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用 史宗兰向一审法院起诉请求：1、判令安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付自双方劳动关系中止的情形消失之日起（法定退休年龄）至史宗兰年满76周岁时止的退休待遇损失。标准可按案件审结时安徽省人民政府公布的宿州市埇桥区职工最低工资标准的75%计算。 一审法院认为，史宗兰曾以与本案同一诉请及事实提出诉讼。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302民初4319号民事判决，驳回史宗兰的诉讼请求。史宗兰提出上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2342号民事判决：驳回上诉，维持原判。史宗兰现再次起诉，系重复诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回史宗兰的起诉。 本院认为，(2017)皖13民终2342号生效判决认定史宗兰与安徽省宿州市建筑安装工程总公司双方处于长期“两不找”状态，不存在劳动法上的权利义务关系。本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的相同，史宗兰主张安徽省宿州市建筑安装工程总公司向其支付自双方劳动关系中止的情形消失之日起（法定退休年龄）至其年满76周岁时止的退休待遇损失，实质系否定前诉认定双方不存在劳动法上的权利义务关系的裁判结果。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，史宗兰此次诉讼已构成重复起诉，故一审裁定驳回史宗兰的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十四日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2341号原告：徐慧霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赫荣东，男，1981年11月20日出生，满族，住山东省威海市环翠区。原告徐慧霞与被告赫荣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧霞到庭参加诉讼，被告赫荣东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令赫荣东偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由赫荣东承担。事实和理由：2017年9月7日，赫荣东以生活急需为由向徐慧霞借款人民币60万元，双方签订借款合同，约定借期3个月，月利率2%。赫荣东仅偿还30万元本金，时至今日仍欠款30万元及利息。徐慧霞多次催要，赫荣东均置之不理。为了维护自身合法权益，徐慧霞特诉至法院，请求法院依法判决。赫荣东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，赫荣东（借款人）向徐慧霞出具《借条》，载明：“今本人赫荣东因家中临时急需用钱，从徐慧霞处借款60万元，借款期限为三个月（即自2017年9月7日起至2017年12月7日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外的向__每天多支付借款总金额（）的违约金”。同日，赫荣东出具60万元的收条一份。2017年9月8月，徐慧霞向赫荣东汇款60万元。本金及利息的偿还情况。庭审中，徐慧霞称：“被告还利息的记录。2017年9月8日给我1.2万，2017年10月7日给我3.2万（其中包括100万借款的利息2万元），2017年11月6日给我3.2万（其中包括100万借款的利息2万元），2017年12月7日给我30万本金和2.6万元利息（其中包括100万借款的利息2万元），2018年1月10日给我2.6万（其中包括100万借款的利息2万元），2018年2月7日给我2.6万（其中包括100万借款的利息2万元），2018年3月5日给我2.6万（其中包括100万借款的利息2万元），2018年4月11日给我2.6万（其中包括100万借款的利息2万元），2018年5月10日给我2.6万（其中包括100万借款的利息2万元）”。徐慧霞就上述还款提交相应的银行流水作为证据。上述事实有《借条》、《收条》、银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赫荣东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，赫荣东向徐慧霞借款60万元，赫荣东出具了《借条》与《收条》，徐慧霞亦向赫荣东汇款60万元，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行。剩余本金的认定。从现有证据看，2017年9月8月，徐慧霞向赫荣东汇款60万元，同日赫荣东又给徐慧霞汇款1.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据上述规定，涉案借款本金应认定为58.8万元。同时，以58.8万元作为基数计算，赫荣东每月支付的1.2万元并未超过月利率3%的标准，无须再进行抵扣本金计算，每月支付的与涉案借款款项相关款项可视为利息。赫荣东现已偿还本金30万元，应及时偿还剩余本金28.8万元。本案利息的计算。虽然《借条》中并未约定月利率2%，但从徐慧霞提交的还款记录看，赫荣东每月一直按60万元作为基数的2%予以支付款项，具有一定规律性，符合借款利息的特点，本院综合认定双方达成月利率2%的一致。经计算，赫荣东利息已支付至2018年5月，虽然按58.8万为基数以及28.8万元为基数计算相关利息支付已经超过月息2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院不再对已支付的款项进行扣减。本院以28.8万元为基数，按月利率2%的标准计算2018年6月1日至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赫荣东于本判决生效之日起七日内向原告徐慧霞偿还借款本金288000元及利息（以288000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告徐慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赫荣东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1356号原告：胡文，男，1990年3月25日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号14号楼27室，统一社会信用代码913205835781214310。负责人：吕凯。被告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区长吴路1号，统一社会信用代码91320508773755851G。法定代表人：吕凯，该公司总经理。原告胡文与被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司（以下简称“依士达昆山分公司”）、苏州依士达物业管理有限公司（以下简称“依士达总公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司、苏州依士达物业管理有限公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡文到庭参加诉讼。被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司、苏州依士达物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告工程款15000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告系昆山鑫隆广场项目物业公司。2017、2018年期间，被告委托原告疏通广场商铺下水总管道、配电房地桩安装、疏通化粪池等项目。工程完结后，双方结算工程款为25000元，被告项目负责人签字盖章确认，并承诺请款支付。然而，被告至今仅支付10000元，尚欠15000元未付。之后原告多次催要，被告虽承诺付款，但却一直未能兑现承诺。为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，请求支持原告的诉请。被告依士达昆山分公司、依士达总公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2017、2018年期间被告依士达昆山分公司的经理刘某将花桥鑫隆广场商铺下水总管道疏通、配电房地桩安装、疏通化粪池等项目交由其进行施工，其带着四、五名工人将工程做完后，双方结算工程款为25000元，但仅收到10000元工程款，剩余15000元至今未付。为此，原告提交被告依士达昆山分公司出具的《关于(胡)疏通鑫隆广场管道费用的请示》函件予以证明。该函内容如下：“尊敬的公司领导：1、2017年度11月-12月份疏通商铺10#13#6#下水总管道2次共13000元；2、X号岗至韦恩英语段及X楼配电房地桩安装数量25个共计2000元；3、2018年6月-7月份疏通X楼东边总管道(6000元)及大宁段化粪池至XX楼绿化段(4000元)总管2次共计10000元；4、以上费用共计人民币：25000元整(贰万伍仟元整)。请领导审核。”落款为“XXX项目部”，其上加盖有“苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司鑫隆广场物业服务中心”印章，日期为2019年1月28日。下方有手写文字备注：“等物管会成立后，此笔费用申请下来立即支付。同意。刘某。2019.1.28。”原告称前述函件出具后，刘某个人向其支付了10000元工程款。现因原告催要剩余工程款15000元未果，为此诉至本院。以上事实，有《关于(胡)疏通鑫隆广场管道费用的请示》函件及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的《关于(胡)疏通鑫隆广场管道费用的请示》函件，并结合原告所作的陈述，能够认定原告实际向被告依士达昆山分公司承揽了该函件所提及的鑫隆广场疏通下水管道等数项工程，并已施工完成，双方也已就工程价款进行了结算。被告依士达昆山分公司应按约履行付款义务，拖延不付，责任在于依士达昆山分公司。故本院对原告要求被告依士达昆山分公司支付剩余工程款15000元的诉讼请求予以支持。关于被告依士达总公司应当承担的责任，本院认为，因依士达昆山分公司系依士达总公司的分公司，故被告依士达总公司应当对依士达昆山分公司的上述付款义务中不能偿付部分承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司支付原告胡文工程款15000元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220XXXXX7664）。二、被告苏州依士达物业管理有限公司对被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司的上述第一项付款义务中不能偿付部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费690元，两项合计866元，由被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司、苏州依士达物业管理有限公司承担。此款原告胡文已预交，本院不再退还，由被告苏州依士达物业管理有限公司昆山分公司、苏州依士达物业管理有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  陆敏华人民陪审员  周文忠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5681号之二原告：江苏时晟包装科技有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村，统一社会信用代码91320282730724262Y。法定代表人：蒋秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：江苏福尔德水性漆业有限公司，住所地宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道89号，统一社会信用代码913213115767361920。原告江苏时晟包装科技有限公司与被告江苏福尔德水性漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏时晟包装科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏时晟包装科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏时晟包装科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取983元、财产保全费1020元，合计2003元，由江苏时晟包装科技有限公司负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月十四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45855号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王玲，女，1973年11月24日出生，汉族，住上海市静安区中兴路243弄乙支弄5号。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3577号之一 申请执行人：南安市明群农牧发展有限公司，住所地福建省南安市诗山镇西上村206省道边，统一社会信用代码：91350583MA345JUD23。 法定代表人：王学玺，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林艺伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘闽贵，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在申请执行人南安市明群农牧发展有限公司与被执行人刘闽贵买卖合同纠纷一案中，因申请执行人南安市明群农牧发展有限公司与被执行人刘闽贵自行达成和解协议，并向法院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执3577号案件的执行； 二、解除对被执行人刘闽贵银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52874号原告:赵凤云，女，1972年5月5日出生，汉族，无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人:朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告:北京华欧伟业保洁服务有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼5层2单元509。法定代表人:欧阳兴全，总经理。委托诉讼代理人:林玉键，北京市京师律师事务所律师。原告赵凤云（以下简称原告）与被告北京华欧伟业保洁服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱奉君及被告的委托诉讼代理人林玉键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我2018年8月1日至2018年9月18日工资6375元；2．支付2016年1月1日至2018年9月18日未休年假工资报酬3908元；3．支付2011年8月15日至2018年9月18日解除劳动关系经济补偿金31875元；4．确认被告与我2011年8月15日至2018年9月18日存在劳动关系。事实及理由：我于2011年8月15日入职被告公司，从事保洁主管工作，月薪4250元，每月通过银行转账发上月工资，入职后公司一直未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社保，2018年9月18日我以公司未缴纳社保为由依法与公司解除劳动关系，后我申请仲裁。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告入职时间为2017年1月2日，离职时间为2018年8月31日，工资我公司已经发放完毕，标准为4250元。2017年原告年假已休完，2018年不存在应休年假情况，解除劳动合同的经济补偿不应支付，原告在请事假后未到岗，旷工三天我公司已经视为自动除名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告原系被告职工，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告离职前12个月平均工资为4250元，通过银行转账支付，最后出勤至2018年8月15日，工资已支付至当日。后原告请事假至2018年8月28日，期满后未再上班，2018年9月18日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由通知被告解除劳动关系。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张入职时间为2011年8月15日，提交了工资卡交易明细予以证明。被告主张原告入职时间为2017年1月2日。经本院调查，原告所提交工资卡自2011年9月起按月收到一笔款项，2015年后大部分月份每月同时收到两笔款项，自2013年3月开始可以显示对手户名，2013年3月至2014年3月对手户名为北京良友通产物业管理有限公司（以下简称良友公司），2014年4月为被告，2014年5月至2017年1月为良友公司，2017年3月第一笔款项对手户名为被告，2017年3月第二笔款项及2017年4月的两笔款项对手户名为良友公司，2017年5月至8月对手户名为被告，9月、10月为良友公司，之后仅2018年2月一笔款项对手户名为良友公司，其余均为被告，最后两笔款项付款时间为2018年9月21日，其中一笔为2125元、一笔为4104.86元，被告确认已支付原告2018年8月工资为2125元。原告主张被告与良友公司为关联公司，其自2011年8月15日起即与被告存在劳动关系。被告否认与良友公司存在关联关系，称2017年9月至10月该公司因经营困难委托良友公司代发工资，后已于2017年11月转账返还良友公司。经查，被告的监事孙XX为良友公司大股东。2.原告主张2018年8月28日事假期满后被告安排其待岗，被告不予认可，称原告所在的项目没有了，曾通知原告返岗，但原告未回公司上班，旷工三日自动除名，提交了原告2018年8月15日申请事假的《管理人员请假单》予以证明，其中备注中写明“员工在假期满后未及时回公司上班而又未续假者视为旷工，超过三日将自动除名”。3.原告主张2016年至2018年未休年假。被告主张原告2017年年假已休，2018年不存在未休年假，提交了考勤表予以证明。考勤显示，2018年6月13日至19日原告休年假，该考勤无原告签字，原告对其不予认可。2018年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求被告支付工资、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿、工资。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告主张2011年8月15日入职被告公司，被告主张原告2017年1月2日入职，就入职时间应由被告举证证明。审理中，被告未就此举证，而原告的工资卡交易明细显示自2011年9月起按月收到工资，其中2017年2月之前被告存在向原告支付工资的情况，对此被告未能作出解释，2017年2月后亦存在多次良友公司向原告支付工资的情况，原告仅称其中两个月份为代付，缺乏证据证明，因此本院对被告的陈述难以采信，对原告要求确认与被告2011年8月15日至2018年9月18日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。2．被告作为用人单位未给原告缴纳社会保险，原告以此为由与其解除劳动关系，被告依法应当支付原告解除劳动合同的经济补偿，金额应为31875元。3．2018年8月原告出勤至15日，共计出勤11天，被告应付原告工资2149.4元，已付2125元，应当补发24.4元。后原告休事假至28日，期间被告无需支付原告工资。原告主张28日后被告安排待岗，缺乏证据证明，本院无法采信，因此不支持原告要求被告支付2018年8月16日至2018年9月18日工资的请求。4.被告主张已安排原告休2017年年假，缺乏证据证明，本院不予采信。被告提交了2018年6月考勤表证明已安排原告2018年休年假，该考勤表无原告签字，原告不予认可，本院对其真实性无法采信。因此被告依法应支付原告2016年至2018年未休年假工资报酬。原告所主张的金额未超过法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认原告赵凤云与被告北京华欧伟业保洁服务有限责任公司二〇一一年八月十五日至二〇一八年九月十八日期间存在劳动关系；二、被告北京华欧伟业保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告赵凤云二〇一六年一月一日至二〇一八年九月十八日未休年假工资报酬3908元；三、被告北京华欧伟业保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告赵凤云解除劳动合同经济补偿金31875元；四、被告北京华欧伟业保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告赵凤云二〇一八年八月一日至十五日工资差额24.4元；五、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京华欧伟业保洁服务有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二〇年七月八日书记员 王子元
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2322行审21号 申请执行人：兴仁市自然资源局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道市府东路。 负责人：张尚益，系该局局长。 被执行人：兴仁市交通运输局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道振兴路。 负责人：龙斌，系该局局长。 申请执行人兴仁市自然资源局向本院申请强制执行仁国土资行处决字（2018）第010187号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。 经审查查明：2017年9月，兴仁市自然资源局（原兴仁县国土资源局）通过2017年度卫片检测图斑发现兴仁市交通运输局违法占用兴仁市巴铃镇、东湖街道办事处、城北街道办事处集体土地建设G354大道。2018年2月，兴仁市自然资源局调查后认为该用地部分符合土地利用总体规划，但用地未取得农转用审批手续，兴仁市交通运输局的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，并于2018年2月24日向兴仁市交通运输局送达了责令停止违法行为通知书，责令兴仁市交通运输局停止违法行为，听候处理。2018年3月9日，兴仁市自然资源局向兴仁市交通运输局送达了行政处罚（听证）告知书，告知兴仁市交通运输局拟作出行政处罚决定的事实、内容及依据，并告知了兴仁市交通运输局享有陈述、申辩和听证权利。兴仁市交通运输局未陈述、申辩和提出听证申请。2018年3月16日，兴仁市自然资源局作出了仁自然资行处决字（2019）第1092号《兴仁县国土资源局行政处罚决定书》，责令被执行人退还擅自占用的944.03亩集体土地；对不符合土地利用总体规划的43.84亩土地拆除其地上新建建筑物766.88平方米，恢复土地原貌；没收符合土地利用总体规划上的新建建筑物3449.02平方米；并对擅自占用的944.03亩（计629354.39平方米）集体土地给予每平方米10元的罚款，共计处罚人民币6293544元整。履行方式和期限为接到该处罚决定书后15日内缴纳罚款，并改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，则每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了兴仁市交通运输局不服处罚享有救济权利及行使权利的途径、方式和期限。该决定书于2018年3月16日送达兴仁市交通运输局，兴仁市交通运输局收到行政处罚决定书后，在法定期限未申请行政复议或提起行政诉讼，缴清了罚款。2018年5月22日，兴仁市自然资源局作出《国土资源违法案件结案报告》载明执行情况为：违法当事人对作出的行政处罚决定没有提出陈述、申辩和要求听证，亦未提起行政诉讼和申请行政复议，自愿承担法律责任，履行处罚决定；积极改正违法行为，已缴清罚款；已拆除地上新建建筑物766.88平方米，恢复土地原貌；已没收地上新建建筑物3449.02平方米，移交国有资产管理局，并作结案处理。现申请执行人兴仁市自然资源局向本院申请强制执行，请求拆除被申请执行人未经批准占用944.03亩集体土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原貌，退还土地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，没有强制执行权的行政机关应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，除有正当理由外，人民法院应不予受理。本案中申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了仁国土资行处决字（2018）第010187号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行的最后期限为2018年12月16日，申请执行人于2020年6月28日才向本院申请执行，已超过法律规定的强制执行申请期限，且无正当理由，本案应不予受理，鉴于本案已立案，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴仁市自然资源局对其于2018年3月16日作出的仁自然资行处决字（2019）第1092号《兴仁县国土资源局行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 审 判 员 郭 柯 二〇二〇年七月六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3513号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:宋礼勇，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告宋礼勇物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1397号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人褚长清，男，1972年7月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4785号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚长清3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人褚长清的银行账户存款83000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9823号原告：北京吉越文化传播有限公司，住所地北京市通州区工业开发区内广聚街11号3幢1层220号。法定代表人：付敬信，总经理。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：仕盟包装科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德明。原告北京吉越文化传播有限公司诉被告仕盟包装科技（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告北京吉越文化传播有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京吉越文化传播有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京吉越文化传播有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月八日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督479号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：许吉道，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码342622195607011958。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人许吉道申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后,于2020年7月3日发出(2020)皖0504民督479号支付令，限令被申请人许吉道在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督479号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年七月二十一日书记员  侯梦婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初333号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张雪生，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告人张雪生因涉嫌盗窃罪于2019年12月27日被抓获，次日被宿州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于砀山看守所。 辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告人张云龙，男，1997年2月8日出生,汉族，初中文化，无业，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告人张云龙因涉嫌盗窃罪于2019年12月27日被抓获，次日被宿州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于砀山看守所。 辩护人程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人张雪生、张云龙犯盗窃罪于2020年4月22日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张雪生及其辩护人王景懿、被告人张云龙及其辩护人程海啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月18日1时许，在高新区宿州城市规划局展示馆内，被告人张雪生、张云龙将在宿州市城市规划展示馆二楼机房内的两台戴尔牌电脑主机、两台戴尔牌显示器、两个键盘盗走。经鉴定，价值人民币30701.49元。2019年12月27日零时许，被告人张雪生、张云龙以别门撬锁方式进入宿州市城市规划展示馆二楼机房将四台戴尔牌电脑主机、一台戴尔牌多媒体数据服务器、两台戴尔牌电脑显示器、一个键盘盗走。经鉴定，价值人民币40773.51元。 被告人张雪生、张云龙于2019年12月27日分别在家中被宿州市公安局高新技术产业开发区分局抓获。 案发后，被告人被告人张雪生、张云龙家属退回了部分被盗物品及赔偿了全部损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张雪生、张云龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张雪生、张云龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人张雪生、张云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张雪生、张云龙具有坦白情节，依法可从轻处罚。 经审理查明：2019年12月18日1时许，在高新区宿州城市规划局展示馆内，被告人张雪生、张云龙将在宿州市城市规划展示馆二楼机房内的两台戴尔牌电脑主机、两台戴尔牌显示器、两个键盘盗走。经鉴定，价值人民币30701.49元。2019年12月27日零时许，被告人张雪生、张云龙以别门撬锁方式进入宿州市城市规划展示馆二楼机房将四台戴尔牌电脑主机、一台戴尔牌多媒体数据服务器、两台戴尔牌电脑显示器、一个键盘盗走。经鉴定，价值人民币40773.51元。 被告人张雪生、张云龙于2019年12月27日分别在家中被宿州市公安局高新技术产业开发区分局抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪生、张云龙以非法占有为目的，窃取他人财物价值分别为30701.49元和40773.51元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张雪生、张云龙归案后如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，其亲属积极退赔并取得谅解，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对被告人张雪生、张云龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张雪生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日至2023年3月26日。罚金限判决生效后第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人张云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日至2023年3月26日。罚金限判决生效后第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审 判 长  许海军 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  宋 颂 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵梦梦 书记员王莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执647号 申请执行人：孟凡右，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：丁亚军，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2496号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银行账户存款至本院指定账户或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取被执行人相应款项的收入。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年七月十日 书记员  张莹欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初778号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李涛，男，1988年6月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省廊坊市，高中文化，安慧园林绿化工程有限公司总经理，户籍所在地及现住址北京市丰台区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，现在户籍地候审。辩护人李晓东、戚茂锋，北京东舜律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］463号起诉书指控被告人李涛犯伪造国家机关证件罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年至2019年间，被告人李涛伙同芦国安（另案处理）等人，伪造位于北京市大兴区黄村镇枣园东巷1号院7号楼1单元404的房屋所有权证书，为他人骗取医学出生证明并落户。2019年8月22日，被告人李涛被传唤到案，其到案后均如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人李涛具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人李涛拘役五个月，并处罚金。被告人李涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。被告人李涛的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人李涛从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李涛到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李涛依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李涛犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年七月十五日书记员  张 稳