wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘珺，女，1977年5月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘珺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,743.92元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息12,838.24元、分期付款手续费5,829.36元、违约金7,009.48元，并偿付以欠款本金51,743.92元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年7月3日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,743.92元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,743.92元；二、被告刘珺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735.53元，减半收取计867.76元，由被告刘珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11076号原告：靳朋，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈微，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋孝军，男。委托诉讼代理人：张朋瑶，女。第三人：刘芷煜，女，2012年12月29日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：王丽，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告靳朋与被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司、杭州百世网络技术有限公司、第三人刘芷煜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告靳朋于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳朋撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告靳朋负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年七月八日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6261号上诉人（原审原告）：侯崇高,男,汉族,1968年10月5日出生,户籍地址广东省深圳市南山区,被上诉人（原审被告）：深圳市新泰医药有限公司,住所地深圳市福田区上步中路信托工贸大厦北座四楼,统一社会信用代码914403007576330619。法定代表人：廖文广，董事长。委托诉讼代理人：桑洋，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。上诉人侯崇高因与被上诉人深圳市新泰医药有限公司（以下简称新泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人侯崇高公司的上诉请求：1.判令被上诉人立即变更其医疗器械方面的质量负责人；2.判令被上诉人立即停止对上诉人的侵权行为。主要事实和理由：上诉人于2014年10月8日入职深圳市宝济制药有限公司（以下简称宝济制药公司），任副总经理，月工资13000元，以银行转账形式发放，没有签订书面的劳动合同。上诉人在职期间兢兢业业，认真工作，从未违反过任何规定，但宝济制药公司2018年2月起就拖欠上诉人的工资，至今没有发放。宝济制药公司自2015年3月起委派上诉人到被上诉人处兼职医疗器械的质量负责人，并告知上诉人会由被上诉人额外支付兼职工资。上诉人也按要求做两份工作，但被上诉人都没有支付兼职工资，一直拖欠至今。2018年5月29日，宝济制药公司向上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，内容是：因上诉人劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，现双方无法就变更劳动合同内容达成协议，现宝济制药公司决定于2018年5月29日与上诉人解除合同。《政府信息公开答复书》上显示，被上诉人未变更其医疗器械方面的质量负责人，直至上诉人起诉时仍接到办理交接及变更的通知。由于被上诉人已威胁到上诉人的人身安全，致使上诉人无法上班履行兼职工作。上诉人认为，兼职合同应参照深圳市宝济制药有限公司的情况，同时废止，并依法办理离职手续等被上诉人新泰公司的答辩意见：上诉人侯崇高的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人侯崇高的原审诉讼请求：被上诉人立即变更其医疗器械方面的质量负责人，立即停止对上诉人的侵权行为原审判决主文：驳回上诉人侯崇高的诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人侯崇高的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：根据本院已经生效的（2019）粤03民终4506号民事判决的认定，上诉人侯崇高与被上诉人新泰公司不存在劳动关系。另根据被上诉人的主管部门深圳市市场和质量监管委福田局的复函，被上诉人新泰公司于2015年4月24日换发《医疗器械经营许可证》体外诊断试剂证，许可证上载明质量负责人为上诉人，二类医疗器械经营备案凭证并无载明质量负责人。根据深圳市市场和质量监管委福田局的复函，新版许可证已不再载明质量负责人事项，如旧《医疗器械经营许可证》仍在有效期内可继续使用，但无法进行质量负责人变更。故上诉人关于被上诉人立即变更其医疗器械方面的质量负责人的诉请，本院依法不予以支持。上诉人主张被上诉人与其他公司往来的文件中仍有以上诉人为质量负责人的信息，并要求被上诉人予以变更。但上诉人至今未提交证据证明被上诉人存在上述侵权行为，故上诉人的该项主张，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人侯崇高的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人侯崇高负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月十五日书记员 陈茜（兼）
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初2677号 原告朱春明，现住长春市九台区。 被告白丽。 被告赵兴志，现羁押于长春市九台区看守所。 原告朱春明与被告白丽、赵兴志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告。因原告不能提供被告准确送达地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回朱春明的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚 旺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3712号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：丘建波，男，1970年4月25日出生，汉族，住清远市清新区龙颈镇白石圩教办867号，公民身份号码440************257。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丘建波偿还借款本金40000元及利息（利息按照合同约定计至还清之日止，暂计至2020年3月5日为722.75元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘雪颜到庭诉讼，被告丘建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人自助循环贷款金额：2017年1月4日被告与原告分支机构横荷支行签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，借款额度4万元；二、额度贷款期限：2017年1月4日至2020年1月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为固定利率即年利率7.5%；按月付息，本金随借随还；每月的21日为结息日，若借款人未按规定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2020年3月5日，本金40000元、利息722.75元；六、其他：2019年9月5日，原告内部文件《关于明确诉讼案件管理的通知》(清农商行发[2019]284号)，明确该行分支机构名义签订的合同、协议项下的权利义务由原告承担和行使。本院认为，原告分支机构横荷支行与被告丘建波签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘建波于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（计至2020年3月5日止的利息为722.75元，此后利息按双方签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为409元，由被告丘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年七月十四日书记员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3641号 原告:宣城市古泉镇友双苗圃园,住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇桃岱崔村,统一社会信用代码92341802MA2N4EK25H。 经营者：马友双，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宗寿林，该单位员工。 被告:芜湖君达汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市新中基工艺品城，统一社会信用代码91340200662923365J。 法定代表人：沈海波，经理。 委托诉讼代理人：沈洪，该公司职工。 原告宣城市古泉镇友双苗圃园（以下简称古泉苗圃园）诉被告芜湖君达汽车运输有限公司（以下简称君达运输公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古泉苗圃园的委托诉讼代理人宗寿林及其经营者马友双，被告君达运输公司的委托诉讼代理人沈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古泉苗圃园向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告41400元；2、被告赔偿原告违约金24840元、利息9936元；3、被告赔偿原告经营损失费20000元；4、被告赔偿原告名誉损失30000元。事实理由:原告与浙江铭友环境工程有限公司于2019年3月1日签订合同一份，合同中约定甲方向乙方求购香樟60棵，规格要求18公分，单价约定每株1380元，合计82800元。供货时间和地点由甲方在前三天通知乙方，约定时间段为2019年3月至2019年11日止。该合同约定违约金：一方违约按照苗木总价的30%向另一方支付，另外还约定了其他事项。原告签约后，收到了甲方供货通知后，及时联系了被告，被告指派一个微信号为：闫红，手机号是188××××7736，车牌号：皖Ｓ×××××，名叫陆峰的驾驶员于2019年9月6日上午11时24分，代表被告君达运输公司与原告法定代表人马友双联系，联系时双方约定该车在322省道（宣城市宣州区）宣城市马山殡仪馆附近装货，送到浙江省温州温岭市，货下完后付运输费5500元。该货车装运30颗发出后，货运到该地时，被告指派的驾驶员以高价自己出售给他人，致使原告无法履行合同违约，造成以上损失外，还在同行业中造成了重大的名誉损失，致生意艰难，为此感到其权利被侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告君达运输公司辩称，原告诉请没有事实和法律根据，应当全部予以驳回。理由：1、原告起诉对象错误，原、被告间的法律关系是居间合同关系，并非运输合同关系。答辩人只是向驾驶员与马友双提供中介信息，收取微薄的中介费，实际并无运输车辆、驾驶员，也不参与驾驶员与马友双之间运输合同实质性要素的谈判与决策。2、答辩人已经履行了居间中介义务，并无违约行为，不存在承担责任的问题。3、原告与驾驶员之间是运输合同关系，原告如有损失，应当起诉驾驶员陆峰，而不应起诉答辩人。4、关于原告诉请无事实依据，赔偿损失41400元、经营损失费20000元及利息，原告无合法有效的证据证明这些损失的发生，违约金24840元双方无合同约定，名誉损失30000元无侵权责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告因客户要求需要车辆运输苗木至浙江温岭。原告与沈海波有多年合作，一直交其安排车辆，运费直接支付驾驶员，当日即将运货需求告知沈海波，双方无其他违约等约定。被告陈述其接受原告运输信息，在“运满满平台”代为发布。2019年9月6日，驾驶员接单后于当日上午7时许支付沈海波居间服务报酬，被告介绍双方联系。2019年9月6日上午11时许，驾驶员以微信号闫红联系原告，确认货运地点信息；次日即由皖Ｓ×××××号车辆装运苗木，其间驾驶员陈述“货下完付5500元，不超长，不超宽，不超4米2至4米3，包上高速”；9月8日，苗木运至指定地点因纠纷未卸载交付原告客户。原告诉称苗木已被驾驶员私自出售，并未返还或支付原告对价，被告应承担责任。被告认为其作为居间方无过错，应由驾驶员承担责任。双方协商未果,原告诉至本院作如上诉请。 本院认为，古泉苗圃园作为主张与君达运输公司存在运输合同关系的当事人,依法负有对双方当事人间产生运输合同关系的基本事实的举证义务。本案中,原告与被告法定代表人多次合作，货运款原告明知均直接支付驾驶员，原告提交微信聊天记录亦反映“驾驶员提出议价信息”，君达运输公司否认双方运输合同关系,解释称其代为发布信息需求，促成双方运输合意，提供居间服务，收取驾驶员给付的居间报酬，被告上述解释更符合本案证据所反应的基本事实。且原告联系沈海波，其公司并未签章确认双方运输合同关系，涉案业务在运输服务平台以会员代为发布，尚需驾驶员接单才能确定后续运输事宜。故古泉苗圃园未能提供有效证据证明合同履行情况的基本事实,对古泉苗圃园诉称的由君达运输公司接受其运输要约并承诺运输的事实难以采信，原告应就此承担举证不能之后果。对古泉苗圃园要求君达运输公司赔偿损失、违约金等的诉请,不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 驳回原告宣城市古泉镇友双苗圃园的诉讼请求。 案件受理费减半收取1402元，由原告宣城市古泉镇友双苗圃园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2639号原告：孙海涛，男，1979年8月3日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被告：北京诚誉鸿泰建设工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区422-2号，统一社会信用代码：91110117MA008FR70T。法定代表人：王银强，总经理。委托诉讼代理人：汪世龙，北京市京师律师事务所律师。原告孙海涛与被告北京诚誉鸿泰建设工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告孙海涛于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海涛自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙海涛撤回起诉。案件受理费35元，由原告孙海涛负担（已交纳）。审 判 员  张 卫二〇二〇年七月二十三日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1570号 原告：李文春，男，1958年12月17日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告：杨金霞，女，1961年1月27日生，满族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。 被告：王富文，男，1970年4月3日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：于冬梅，女，1972年9月30日生，满族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告李文春、杨金霞与被告王富文土地使用权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 李文春、杨金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地0.3亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包张海英的土地1.89亩，2020年5月13日原告发现被告把原告的土地挑掉一条垄，给原告造成了一定的损失，原告起诉到法院，请求法院依法支持被告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议土地位于富荣镇同意村，地块名称为大横头。诉讼中原告称对长390米，宽50厘米的争议土地具有使用权，自2017年2月份承包张海英土地到现在一直在耕种。被告亦称对争议土地具有使用权，并称从1997年到现在一直是归其使用，其只是要回自己的土地，并有边界石为证。现双方均不能提供充分证据证明对争议土地具有土地使用权，且无法协商解决。《中华人民和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案争议的土地使用权问题不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李文春、杨金霞的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年七月十五日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审148号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人崔旭红，女，1996年12月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人张帅帅，男，1997年6月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]104号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]104号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人崔旭红、张帅帅在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]104号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1081民初722号原告：周宝林，男，1966年4月25日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市。被告：郭建华，男，1958年9月10日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告周宝林与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝林到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭建华立即偿还原告借款现金人民币129800元；2、由被告郭建华承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因收购棉花缺流动资金，于2015年11月至12月共三次向原告借取现金129800元，并于同年12月8日出具了向原告借取129800元的借条，其口头许诺三年内还本付息。但被告一直未履行承诺。数年来经多次向其催款，但一直未还。为此特诉诸法院，请求支持原告的诉求。被告郭建华经本院传票传唤未到庭，但其书面提交的答辩状称“借周宝林的钱属实，现无能力还，愿用本人退休工资慢慢还”。原告周宝林围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，通过微信聊天记录及被告郭建华向本院提交了书面答辩内容能反映被告对原告起诉的案件事实无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性在卷佐证，予以确认、采纳，作为本案定案的依据。被告郭建华未提交证据，视为其放弃相关权益处理。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：原告周宝林与被告郭建华系朋友关系。被告郭建华因收购棉花缺流动资金，于2015年11月24日、11月26日、12月8日分别向原告周宝林借款49900元、49900元、30000元（按借款时间先后顺序排列），共计借款129800元。被告郭建华于2015年12月8日向原告周宝林出具了129800元的借条一张。原告因向被告索款未果，因此诉至本院。本院认为，被告郭建华因经营需要向原告周宝林借款129800元，并由原告周宝林实际交付该款，且被告郭建华对借款金额等案件基本事实不持异议，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告郭建华与原告周宝林未约定借款期限，原告周宝林可随时要求被告郭建华偿还借款，故对原告周宝林要求被告郭建华偿还借款本金129800元及承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭建华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周宝林借款本金129800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，适用简易程序减半收取1448元由被告郭建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  申开红二〇二〇年七月二十七日书记员  邱联喜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7958号原告：王兰珍，女，苗族，1983年4月10日出生，住贵州省凯里市，个体工商户。委托代理人：金刚，男，苗族，1974年9月2日出生，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：陈加明，男，汉族，1983年6月5日出生，住贵州省麻江县，未到庭。原告王兰珍与被告陈加明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金刚到庭参加诉讼，被告陈加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款42673元，利息按日千分之三计算至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月8日前先后向原告借去猪饲料共计货款为43673元，2019年3月6日被告与原告结算后签下《还款计划书》，然而被告还款1000元后就不肯按期偿还所欠余款。被告陈加明辩称，利息要求按照银行利息支付。经审理查明，被告陈加明于2019年1月8日前先后向原告王兰珍购买猪饲料，2019年3月6日被告与原告结算后签下《还款计划书》，确认被告尚欠货款43673元，并约定于2019年3月30日前支付1000元，2019年4月30日前支付42673元，逾期付款按每日千分之三承担逾期付款违约金。之后被告支付了1000元，尚欠42673元未支付。本院认为，民事活动中，各方当事人均应遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。被告陈加明应及时支付所欠货款，原告要求被告支付货款42673元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，《还款计划书》里约定按日千分之三计算，即年109.5%，该约定明显过高，且《还款计划书》系原告提供的格式合同，被告陈加明要求减少利息的意见，本院予以支持。根据公平原则，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情确定逾期付款利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈加明于本判决生效之日起30日内支付原告王兰珍货款42673元及利息，利息以42673元为基数，按年利率6%自2019年5月1日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告王兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由被告陈加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月一日法官助理张静书记员张梦杨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24463号原告：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：郑明虎、董越月，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吴卫民，男，1969年2月9日生，住上海市普陀区。被告：胡炜，女，1968年12月3日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴卫民。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路XXX号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。原告中投晟元资产管理(北京)有限公司(以下简称：中投公司)与被告吴卫民、胡炜、第三人中航信托股份有限公司(以下简称：中航信托)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑明虎、被告吴卫民并作为被告胡炜的委托诉讼代理人、第三人中航信托的委托诉讼代理人吴琼烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金人民币420,000元，期内利息16,632元。2.请求判令被告给付原告自2018年12月20日至实际支付之日，以借款本金420,000元为基数，按照月利率2%计算的违约金。3.请求判令原告有权对被告吴卫民、胡炜抵押的位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在上述债权本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月18日，两被告向第三人中航信托借款420,000元整，月利率为0.99%，对日按月付息，借款期限为12个月。中航信托于2017年12月20日通过银行转账的方式向被告支付了贷款。2017年12月21日被告将位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了抵押登记。2018年12月贷款到期，被告未能按时足额偿还。2018年12月27日，中航信托与原告签订了《债权转让协议》,将上述债权转让给了原告。上述债权转让事宜已经通过书面方式通知被告，但被告拒不还款，故原告提起诉讼。被告吴卫民、胡炜辩称，认可原告的诉讼请求以及借款事实，但自己只有一套房子，如果拍卖房产就无处居住。第三人中航信托述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月18日，第三人中航信托与被告吴卫民、胡炜签订《信托贷款合同》，约定中航信托向被告出借420,000元整，年利率为11.88%(月利率0.99%)，借款期限为12个月，被告若出现违约情形,中航信托有权每月按照贷款本金的2%向被告收取违约金。当日，被告与中航信托签订《房产抵押合同》,以上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室作为抵押物为上述贷款提供抵押担保,抵押担保的范围为债务人在主合同项下对抵押权人负有的全部债务,包括但不限于全部贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2017年12月21日，中航信托与被告就上述房屋办理了抵押登记。中航信托于2017年12月20日向被告转账支付420,000元整。2018年12月，贷款到期后，被告未能偿还贷款本金且欠付四期期内利息16,632元。2018年12月27日，中航信托与原告签订了《债权转让协议》,将上述贷款全部债权包括其他相关的从权利转让给了原告，当天，中航信托书面通知被告债权转让事宜。后因被告未还款，原告诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、《信托贷款合同》、《房产抵押合同》、银行转账凭证，不动产登记证明、《债权转让协议》、债权转让通知书等证据予以证实。审理中，原告表示，第3项诉讼请求就是要求判令原告有权对被告吴卫民、胡炜抵押的位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在抵押担保的范围内享有优先受偿权。本院认为，被告吴卫民、胡炜与第三人中航信托签订的《信托贷款合同》《房产抵押合同》等系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。第三人已依约向被告放款，被告作为借款人理应按照合同约定的期限和还款方式偿还借款本息。现被告逾期未足额还款，显属违约。第三人将上述全部债权转让给原告，并已书面通知被告，原告据此要求被告偿还欠付的借款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。因涉案房屋已经办理了抵押登记，在被告不履行抵押担保下的债务时，第三人应配合原告实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告吴卫民、被告胡炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中投晟元资产管理(北京)有限公司借款本金420,000元，并支付原告借期内利息16,632元；二、被告吴卫民、被告胡炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中投晟元资产管理(北京)有限公司违约金(以借款本金420,000元为基数，按照月利率2%计算,自2018年12月20日起至实际支付之日止)；三、若被告吴卫民、被告胡炜不履行上述判决主文第一、第二项义务，原告中投晟元资产管理(北京)有限公司可与被告吴卫民、被告胡炜协议以其抵押的上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋后所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿(第三人中航信托股份有限公司应予配合)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,925元，财产保全费3,082元，合计12,007元，由被告吴卫民、被告胡炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15124号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求要求被告：赔偿经济损失7000元及维权合理开支3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站sohu.com上擅自使用原告享有著作权的编号为LWTWL0001510的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。搜狐公司辩称，1.涉案图片为用户自行上传，我方已经尽到通知删除义务。涉案图片已经删除。对于用户上传的图片，应适用避风港规则，我方不承担责任。2.原告没有证据证明其损失。索赔数额过高。3.原告的图片为简单图片，没有过高的独创性，索赔数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图、著作权转让协议。搜狐公司认可上述证据本院予以确认。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的经营主体为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过文章的左上角可以看出涉案图片为用户上传，其仅为平台，不应承担侵权责任。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户入驻搜狐公众平台注册信息，其中该注册信息显示账号名称为市民体育动动强、账号ID为505591、创建时间为2016年9月26日。莫朗视觉公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐公司没有提交上传用户的详细信息，无法证明涉案作品是用户上传。莫朗视觉公司未举证证明搜狐公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网销售页面截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可“搜狐网”是其经营，该网站中存在涉案作品，但主张涉案作品系第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是，其提交的上传用户信息中，仅有账号昵称、账号ID，不能证明涉案作品确系用户上传，搜狐公司现有证据不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及搜狐公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有时间戳存证确有律师出庭，结合互联网法院诉讼成本较低等因素，故对莫朗视觉公司主张的合理支出费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金500元及合理支出50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3301号   原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：姜某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。   被告：徐某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：白某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告徐某、白某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告白某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款本金30000元，支付利息20400元（30000元×0.02元×34个月，从2017年6月27日至2020年4月27日），本息共计50400元；二、要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息；三、案件受理费二被告承担。事实与理由：2016年8月5日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖从我公司贷款30000元，并与原告签订借款合同一份与展期协议一份，约定从借款之日起按月利2分计算，2017年1月4日还款，此款到期后，经我公司多次找二被告索要未果。   被告徐某未作答辩。   被告白某辩称，借款属实，此贷款已经偿还借期内的利息4000元，本金及逾期利息均未偿还，此款想打工慢慢偿还，因为家庭生活困难，没有能力一次性偿还。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提交借款合同一份及贷款展期协议一份，证明二被告从原告处借款未偿还的事实。   被告白某质证无异议，均是本人签名并捺印的。   被告徐某、白某未向法庭提交证据。   经本院审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖需要从原告处借款30000元，约定月利率18.9‰，2017年1月4日还款，约定未按时偿还借款本金的应支付违约金按日利率5‰计算，逾期天数从贷款到期次日计算至实际还款当日；未按期偿还贷款利息应支付逾期利息，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日至实际还款日前一日，并与原告签订借款合同。2017年1月25日，原告与二被告签订贷款展期协议，约定展期期间借款月利率20‰，2017年10月1日还款。   本院认为，被告徐某、白某在原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款，有原、被告签订的借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应积极履行偿还义务。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告徐某、白某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告徐某、白某支付利息的诉讼请求，因欠款合同中明确约定月利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐某、白某于本判决生效后偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款本金30000元，支付利息20400元（30000元×2%×34个月，从2017年6月27日至2020年4月27日），本息共计50400元；   二、被告徐某、白某于本判决生效后支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司从2020年7月2日起至实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计530元，由被告徐某、白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1580号之一 申请执行人：苏建设，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏国龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄清兰，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10115号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人苏国龙、黄清兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏国龙、黄清兰立即向申请执行人苏建设偿还借款人民币60000元及利息（利息自2019年9月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人苏国龙、黄清兰缴纳案件受理费人民币667.5元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月24日、2020年6月10日、2020年7月7日、2020年7月20日先后对被执行人苏国龙、黄清兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏国龙、黄清兰名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月8日向被执行人苏国龙、黄清兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏国龙、黄清兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏国龙、黄清兰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初185号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人李华鹏，男，1997年2月16日出生，汉族，大专文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2019年1月4日因本案被昆明铁路公安处公安民警抓获，临时羁押在当地看守所。2019年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年1月29日被取保候审。2020年7月13日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2020]163号起诉书指控被告人李华鹏犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员邹爱民出庭支持公诉。被告人李华鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2017年12月21日，被害人王某因被害人谢某（与王某系同班同学）欠其2000元钱而发生争执，王某便通过ＱＱ找到被告人李华鹏帮其向谢某讨要欠款。李华鹏随后纠集多人与王某来到湖南交通工程学院门口，约谢某见面，谢某就和同学陈俊林、姜嘉豪来到学校门口，双方见面后发生争吵，被告人李华鹏与其纠集来的杨毅波（已判刑）、欧阳文俊（已行政处罚）等人先是动手对谢某、陈俊林、姜嘉豪进行殴打，后又从学校门口的保卫处办公室拿出警棍、凳子对上述三人进行殴打，致三人流血受伤并到医院缝针治疗。事后，被告人李华鹏找王某强行索要2500元钱，王某通过微信转账2500元钱给李华鹏。案发后此款由公安机关从李华鹏处扣押并返还给了被害人王某。公诉机关认为，被告人李华鹏的行为已构成寻衅滋事驶罪，建议本院判处其一年二个月以下有期徒刑。上述事实，被告人李华鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人李华鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华鹏借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，并随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李华鹏犯寻衅滋事罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李华鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人李华鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李华鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘军二〇二〇年七月二十一日法官助理夏欣书记员廖敬彬《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78090号原告：郭勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：牛伟其，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告郭勇(以下称原告)与被告牛伟其（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方2019年4月2日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年10月2日解除；2、要求被告支付违约金14000元；3、要求被告支付2019年7月1日至2019年10月2日期间的租金21000元；4、要求被告返还房屋水卡、电卡、燃气卡；5、要求被告赔偿房屋设施、设备损失10000元。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市某区某家园某号楼201室房屋出租给被告，月租金7000元，押金6000年，租赁期限1年。2019年7月2日，原告发现被告在未征得其同意的情况下擅自将上述房屋交付给某房地产经纪有限公司后转租他人，原告要求被告收回房屋按照合同约定继续履行，但被告拒绝履行且一直未再支付租金。综上，原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市某区某家园某号楼某层201号房屋（下称涉案房屋）所有权人。2016年4月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定原告将涉案房屋出租给被告作为居住使用。房屋租赁期限自2016年4月2日至2018年4月1日，每月租金4800元，押金4800元，租金支付方式为押一付三。原告称该合同双方正常履行到期，2018年4月2日至2019年4月1日期间双方没有签订书面的房屋租赁合同，但存在事实上的房屋租赁合同关系。2019年3月30日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期限自2019年4月2日至2020年4月1日。每月租金7000元，押金6000元，各期租金支付日期为2019年4月2日、2019年7月2日、2019年10月2日、2020年1月2日。乙方不按照约定支付租金达3日的，欠缴各项费用达300元的，保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，甲方需提前收回房屋的提前一个月告知乙方不承担违约金，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。甲方未按约定的时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按标准支付违约金。对于房屋及其附属物品、设备设施等，在交付房屋时乙方确认所有附属物品完好无损，均可正常使用。附件一《房屋交割清单》中记载交付物品包括衣柜3个、床4张、冰柜1个、洗衣机1台、热水器1台、燃气灶1台、电卡1张、水卡1张、燃气卡1张。上述合同签订后，原告称被告支付租金至2019年7月1日，之后未再支付租金，因联系被告未果，原告至涉案房屋催缴，此时才发现被告已擅自将房屋转租给北京某房地产经纪有限公司，因当时屋内有租户，故原告和北京某房地产经纪有限公司约定2019年10月2日收回房屋，但涉案房屋的水、电、燃气卡仍在被告手中未收回。另，原告提交照片拟证明被告租赁房屋期间屋内物品的损坏情况。本院于2020年4月19日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将房屋出租并交付给被告，被告未经原告许可将房屋转租给他人且未按照合同约定的时间支付租金，故被告构成违约。因原告于2019年10月2日收回房屋，故原告要求确认双方租赁合同于该日解除，本院不持异议，被告应当向原告支付2019年7月2日至2019年10月1日期间的房屋租金21000元。根据合同约定，被告不按照约定支付租金达3日的、欠缴各项费用达300元的，原告有权解除合同，收回房屋，被告应按月租金的100%向原告支付违约金，故被告应当向原告支付违约金7000元。原、被告未办理房屋交接手续，被告未举证证明已将房屋电卡、水卡、燃气卡交还原告，故原告要求被告返还上述物品的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的设施、设备损失，原告未举证证明将房屋交付被告时的屋内情况，故本院根据原告提交的照片、租赁期限、物品正常损耗等情况酌定被告赔偿原告2000元。因被告已向原告支付租房押金6000元，故该押金应当在上述被告应当给付的款项中予以抵扣。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭勇与被告牛伟其二○一九年三月三十日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》于二○一九年十月二日解除；二、被告牛伟其于本判决生效后七日内给付原告郭勇违约金七千元；三、被告牛伟其于本判决生效后七日内给付原告郭勇房屋租金一万五千元（已抵扣被告牛伟其向原告郭勇支付的押金六千元）；四、被告牛伟其于本判决生效后七日内向原告郭勇返还北京市某区某家园某号楼某层201号房屋水卡、电卡、燃气卡；五、被告牛伟其于本判决生效后七日内赔偿原告郭勇房屋设施、设备损失费二千元；六、驳回原告郭勇之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告郭勇负担432元（已交纳）；由被告牛伟其负担493元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告牛伟其负担（原告郭勇已交纳，被告牛伟其于本判决生效后七日内给付原告郭勇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年七月二十二日书记员  贾月双
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初746号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人袁俊，男，汉族，1987年9月29日出生，大学本科，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2019年10月11日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]608号起诉书指控被告人袁俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日在本院7号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人袁俊到庭参加诉讼。庭审中，被告人袁俊未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日02时许，被告人袁俊酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，途经路，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人袁俊血液中乙醇含量为99.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人袁俊违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁俊酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。被告人袁俊到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人袁俊判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人袁俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、昆锦司[2019]毒鉴字第5984号、昆公交（涉）鉴告字[2019]第2093号、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、保险单、认罪认罚具结书、户口证明等证据。被告人袁俊对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议，辩称：因其法律意识淡薄，给家庭、生活带来很大影响，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人袁俊违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人袁俊犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“在高速公路、城市快速路上驾驶的”应依法从重处罚。被告人袁俊到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月十五日书记员  邬 润
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执998号申请执行人：段升华。被执行人：李新。关于申请执行人段升华与被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初2481号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初653号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：时芳芳，该公司员工。被告：张明星，男，汉族，1996年10月29日出生，住甘肃省通渭县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人时芳芳到庭参加了诉讼，被告张明星经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明星归还原告借款本金7199元，截止2019年8月21日的利息777.34元，罚息1056.39元，复利145.94元，合计9178.67元；2、判令被告张明星支付自2019年8月22日至实际付清之日的借款逾期利息（以7199元为基数，按月息1.2501%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，被告张明星因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份，向农村商业银行借款7199元，期限为24个月，月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如张明星未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入张明星指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月3日按合同约定向联通公司发放借款7199元。但张明星没有按照约定归还本息，截止2019年8月21日尚欠本金7199元，利息777.34元，罚息1056.39元，复利145.94元，合计9178.67元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效，张明星未按照约定归还借款本金和利息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求张明星立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。张明星未作答辩。农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明复印件、身份证复印件、借款合同、借款合同作为证据，张明星未予质证亦未提交证据。对农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。本院认为，农村商业银行与张明星签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现张明星未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明星于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金7199元及截至2019年8月21日的利息777.34元、罚息1056.39元、复利145.94元，合计9178.67元；二、张明星于本判决生效之日起十日内支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年8月22日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.2501%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由张明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年七月十三日书 记 员  贾 赟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4194号原告：深圳格律诗跨境贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路3955号芒果网大厦5层VOFFICE，统一社会信用代码：91440300MA5FJ7XU8E。法定代表人：郑书庚，总经理。委托诉讼代理人：张瑞敏、江玲玲,浙江民禾律师事务所律师。被告：浙江心选拍卖有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海智中心1幢9层901室。统一社会信用代码：91330110MA2CDW819G。法定代表人：陈松。原告深圳格律诗跨境贸易有限公司（下称原告）为与被告浙江心选拍卖有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞敏、江玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年12月25日，原告与被告签订《委托拍卖合作协议》，协议约定原告将自有商品委托被告通过加一口电子商务平台进行网上拍卖（竞价）销售，被告按照委托拍卖底价向原告结算支付货款。货款支付时间为被告订单用户全部收获后的3个工作日内，按照订单向原告支付全部货款。协议签订后至2020年3月16日，原告陆续向被告成交竞买人发货价值人民币241373元的商品，但被告仅支付5185元货款，至今拖欠原告货款236188元，原告多次向被告催讨，被告均以公章不在、资金紧张等理由拖延支付。原告认为，被告未按约履行合同内容，未及时向原告支付货款，致使原告的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。为此原告要求解除双方之间签订的《委托拍卖合作协议》，并要求被告退还保证金及支付欠货款及相应利息损失。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令立即解除原被告于2019年12月25日签订的《委托拍卖合作协议》；2、请求人民法院依法判决被告退还原告保证金5000元；3、请求人民法院依法判令被告立即支付原告剩余货款236188元；4、请求判令被告支付原告利息损失（以236188元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《委托拍卖合作协议》一份，证明原告与被告签订委托拍卖合同，原告委托被告将自有商品进行网上拍卖销售，被告应在竞买人收货后的3个工作日内按委托拍卖底价向原告结算支付货款的事实。2、保证金支付凭证一份，证明原告于2020年1月3日向被告支付5000元保证金的事实。3、公证书一份、深圳格律诗跨境贸易有限公司发货清单一组、格律诗交接信息表一份、格律诗交接信息表-返单号一份、物流信息一组，证明自2019年12月26日至2020年3月16日期间原告按照被告要求向成交竞买人已发货价值人民币241373元的商品，但被告未在竞买人收货后的3个工作日内向原告支付货款，被告在向原告发送交接信息表时已与原告确认过拍卖底价，及原告已按约向被告成交竞买人发送相应货物并将快递单号发送给被告，返单号载明原告发送货物全部金额为241373元的事实。4、付款回单一份，证明被告仅于2020年1月16日支付货款5185元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2019年12月25日，原告与被告签订《委托拍卖合作协议》，协议约定原告将自有商品委托被告通过加一口电子商务平台进行网上拍卖（竞价）销售，被告按照委托拍卖底价向原告结算支付货款;货款支付时间为被告订单用户全部收获后的3个工作日内；原告应向被告支付合同保证金5000元。合同签订后，原告于2020年1月3日支付保证金5000元。此后，被告的工作人员吴亦豪通过微信陆续向原告相关工作人员发送交接信息表，要求原告按照指定客户信息向客户发送对应货品，并附有货品的价格。原告按照上述交接信息表向客户送达相应货品，并以“返单号”的形式通知被告。自2019年12月26日至2020年3月16日期间，双方共达成交易36笔，总金额为241373元，但被告仅支付货款5185元。原告催讨余款无果，遂诉至法院，请求上判。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费1926元。本院认为：原、告之间签订的合同虽名为《委托拍卖合作协议》，但根据交易的模式可以看出，双方履行的应为买卖合同。原告在审理过程中将案由由委托合同纠纷变更为买卖合同纠纷，符合事实情况，本院予以准许。原告按照被告的指示将相应货品送达客户后，被告未按照合同约定及时付款，属于违约行为，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳格律诗跨境贸易有限公司与被告浙江心选拍卖有限公司于2019年12月25日签订的《委托拍卖合作协议》，于本判决生效之日起予以解除。二、被告浙江心选拍卖有限公司退还原告深圳格律诗跨境贸易有限公司合同保证金5000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告浙江心选拍卖有限公司支付原告深圳格律诗跨境贸易有限公司货款236188元，于本判决生效后十日内付清。四、被告浙江心选拍卖有限公司支付原告深圳格律诗跨境贸易有限公司逾期付款利息损失（以236188元为基数，从2020年4月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。五、被告浙江心选拍卖有限公司支付原告深圳格律诗跨境贸易有限公司为本次诉讼支出的财产保全申请费1926元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2459元，由被告浙江心选拍卖有限公司负担。原告深圳格律诗跨境贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江心选拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年七月十五日书记员  吴佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7348号之八 申请执行人：唐杰，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：梁子华，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：吴海璋，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴剑豪，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人唐杰与被执行人吴海璋、吴剑豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8439号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9400号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人吴海璋和吴剑豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9625350元及利息2724730.61元给申请执行人唐杰，并支付以9625350元为本金自2018年4月18日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的利息予申请执行人，息随本清。案件受理费120054.52元，由申请执行人负担25743.52元，两被执行人负担94311元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了被执行人吴海璋所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理；扣划了被执行人的银行存款8215.65元，该款项已优先用以支付本案部分执行费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人吴海璋、吴剑豪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李佩珊
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7126号 原告：采金超，男，汉族，1992年1月2日生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳辉。 被告：南京优美斯科医药咨询有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园5A幢8层8017室。 法定代表人：石萍，该公司总经理。 原告采金超与被告南京优美斯科医药咨询有限公司（以下简称医药公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采金超委托诉讼代理人葛文霞、袁艳辉、被告医药公司的法定代表人石萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告采金超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年1月23日签订的《产品推广服务协议书》；2、判令被告归还原告合作诚意金30000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，原被告签订《产品推广服务协议书》，约定被告授权原告为其在南京市中医院推广注射用尼麦角林，为保证合作顺利，原告向被告支付了30000元合作诚意金。原告在推广中，因其他厂家的同类尼麦角林存在很多药品不良反应记录，南京市中医院拒绝引进此类药物，导致协议无法继续履行，原告多次与被告协商解除合同无果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告医药公司辩称：一、原告无权要求解除于2019年1月23日签订的产品推广服务协议书，因为本案不存在法定解除的情形，原告无权要求解除，原告称在推广过程中，因其他厂家的同类注射用尼麦角林存在很多药品不良反应记录，南京市中医院拒绝引进此类药物不是事实。被告在国家食品药品监督局的网站上并没有出这样的报告，没有关于本药品的不良反应的任何报告。二、本报告显示的厂家不是我们合同约定的海南贝特的药品，而是另外的其他厂家，厂家是成都天台山，这个与本案无关。再次，南京中医院并没有拒绝引进此类药物，有其他的推广人员称是可以推广进去的。实际上合同上约定的海南倍特药业有限公司生产的注射用尼麦角林是合格的产品，在国家食品药品监督管理局的网站上已经公布备案，该药品在其他医院流通的也非常好，并没有禁止销售。合同法第94条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，而在本案当中原告并不享有法律解除的情形，其无权要求解除合同。第二，本案不存在协商解除的情形，被告并没有同意解除合同。合同法第93条，协商一致可以解除合同。本案中原、被告没有协商一致解除。二、原告无权要求被告返还诚意金3万元。产品推广服务协议书中第八条明确约定乙方交纳3万元保证金作为产品保证金，当销售达到每月500，退还乙方壹万元整保证金，当销售达到1000元时，再退乙方1万元保证金，剩下的1万元作为货款，保证金终止合作后才能退还。原告至今没有销售一盒，不具备要求返还诚意金的条件。三、被告保留解除权并扣除保证金的权利。产品推广服务协议书第一条，甲方授权乙方享有海南贝特厂家生产的注射用尼麦角林推广到南京市中医院的推广权。产品推广服务协议书第五条第一项明确约定，乙方承诺在期限为2019年内完成双方约定的销售任务。合同签订截止到现在，原告并未开发进医院，没有达成制定的销售数量。原告签约后在医院开会进产品时没有将协议产品开发，经医院会议结束后就以各种理由要求被告退还保证金，给被告造成了机会损失。综上所述采金超的诉求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《产品推广服务协议书》、中国建设银行交易明细及收款收据、生产企业新药登记表、新药引进申请表、药品不良反应事实报告表、国家食品药品监督管理局网站网页打印件、南京药业股份有限公司提供的供应商商品流向查询服务系统中打印件及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2019年1月23日，原告采金超作为乙方与被告医药公司作为甲方签订《产品推广服务协议书》，约定甲方授权乙方享有注射用尼麦角林（海南倍特厂家产）在协议医院即南京市中医院的推广权。乙方应自行组织适当人员、机构以保证受托推广服务效果和目标，并自行负责对上述人员、机构等进行严格规范管理。乙方同意向甲方交纳三万元作为合作诚意金。经双方协商，乙方未违反协议的前提下，甲乙双方解除协议，甲方在三个月内退还乙方保证金。乙方须负责协议医院报量工作，保证协议产品在协议医院的报量工作。如协议产品未在协议医院报量，甲方有权酌情扣除乙方诚意金。乙方承诺，2019年1至3月无推广任务量，4-6月每月任务量为200……乙方连续3个月没有达成销售数量，甲方有权收回推广权，酌情扣除诚意金，但可以保留乙方现有开发的医院。 2019年1月23日，原告向被告公司法定代表人石萍账户汇入3万元，被告公司向原告出具收款收据。 合同期间，原告未能履行将案涉药品推广至协议医院，亦未完成协议承诺的任务量。2019年6月，原告与被告公司工作人员杨艳玲沟通解除合同事宜。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本案中，合同约定，乙方即原告连续3个月没有达成销售数量，甲方有权收回推广权，酌情扣除诚意金。合同履行期间，原告于2019年6月向被告表达解除合同意愿，被告予以拒绝。被告本可依据协议约定收回推广权，但被告未行使解除合同，收回推广权的权利，扩大损失，不符合诚实信用原则。原告要求解除合同的主张，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据案涉合同履行情节，本院酌情被告返还原告保证金1.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（二）项，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京优美斯科医药咨询有限公司与原告采金超签订《产品推广服务协议书》于2019年7月1日解除； 二、被告南京优美斯科医药咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告采金超返还保证金1.5万元； 三、驳回原告采金超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，其中原告采金超负担275元，被告南京优美斯科医药咨询有限公司负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  葛天荣 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  何 源
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初113号原告:徐对和,男,1964年5月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市毓龙法律服务所法律工作者。被告:仇东浩,男,1979年5月29日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告徐对和与被告仇东浩健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐对和及其委托诉讼代理人孙万敏，被告仇东浩的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐对和向本院提出诉讼请求：1.判令仇东浩赔偿徐对和因交通事故受伤产生的医疗费27340.32元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、误工费31712.55元、护理费7200元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、检测费100元、财物损失500元，合计177173.19元，扣除仇东浩垫付的10000元，实际主张赔偿114021.23元。2.本案的诉讼费、鉴定费由仇东浩承担。事实和理由：2018年9月7日，在射阳县国家北侧交叉路口处，徐对和驾驶电动自行车与仇东浩驾驶车载吴某的电动三轮车发生碰撞，致徐对和受伤、电动自行车损坏。徐对和伤后在射阳县洋马中心卫生院治疗，又在盐城市第一人民医院治疗。交通事故经交警部门认定仇东浩承担事故的主要责任，徐对和承担事故的次要责任，吴某无责任。徐对和在治疗期间，仇东浩垫付医疗费10000元。仇东浩辩称，事故发生是事实，但是徐对和的车辆与仇东浩驾驶的车辆相撞时，仇东浩的车辆是静止的，并不是在行驶过程中，因此我方认为本起事故中徐对和应当负主要责任。对鉴定结论中徐对和的伤残等级及误工期限有异议，根据其伤情不应当构成伤残，误工期限6个月时间过长；鉴定费应当由双方共同承担。对徐对和主张的医疗费，请求法院依法审核；对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议；对误工费认可每天100元；对残疾赔偿金、精神抚慰金、检测费、车辆损失不认可。对徐对和主张的70%的标准不予认可，应当按照30%标准计算。事故发生后，垫付的医疗费10000元，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日18时许，仇东浩驾驶车载吴某的速派奇电动三轮车由西向东行驶至射阳县国家北侧交叉路口时，与由南向北行驶的徐对和驾驶的新世纪牌电动自行车相撞造成交通事故，致徐对和、吴某受伤。徐对和受伤后在射阳县洋马中心卫生院检查治疗，支付检查费用1997.31元，后在盐城市第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费25343.01元。其中仇东浩垫付医疗费10000元。2018年10月17日，射阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定仇东浩承担事故的主要责任，徐对和承担次要责任，吴某无责任。2019年7月4日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对徐对和的精神、智力伤残作出盐市四院司鉴[2019]精鉴字第533号精神病鉴定书，鉴定意见为徐对和符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。2019年8月1日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对徐对和的伤残程度，误工、护理、营养期限作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第414号鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐对和外伤致颅脑损伤已构成十级伤残。2.徐对和其误工期限以6个月为宜，护理期限以3个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜。徐对和两次鉴定支付鉴定费用3312元。另查，射阳县洋马镇兴垦村村民委员会出具证明，证明徐对和常年在外从事瓦工行业；陈某出具证明，证明徐对和常年跟随其做瓦工；徐对和提交陈某制作的考勤记录,证明事故发生前常年从事建筑安装业。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，射阳县洋马中心卫生院的检查报告单，盐城市第一人民医院的疾病诊疗证明、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断报告、费用明细清单，医疗费发票，射阳县洋马镇兴肯村村民委员会、陈某出具的证明，鉴定费票据，法医学鉴定书等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，徐对和因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。对当事人双方争议的焦点,本院认定如下:1.关于本起交通事故责任的划分,射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任的划分并无不当，本院予以采信；仇东浩认为其应当承担次要责任，但其并未提交相反证据推翻射阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，故对此抗辩，本院不予采信；2.关于盐城市第四人民医院司法鉴定所、盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，分析论述透彻，结论准确,本院予以采信；3.关于误工费，徐对和虽提供了射阳县洋马镇兴垦村村民委员会、陈某的证明及考勤记录,且仇东浩本人亦陈述徐对和平时做瓦工和种田，综合考量徐对和从事工作的天数和其实际年龄，本院酌定每天误工费按120元计算；4.关于徐对和主张的精神损害抚慰金，本院酌定2000元；5.关于徐对和主张的交通费，根据其住院天数，本院酌定400元；6.关于车辆检测费100元，该项费用是徐对和在本起事故中的实际支出，要求赔偿，本院予以支持；7.关于财物损失，根据事故认定书中载明车辆存在损坏的事实，本院酌定400元。综上，徐对和因交通事故所产生的各项损失，本院确定如下：1.医疗费27340.32元；2.住院伙食补助费30元/天×14天=420元；3.营养费15元/天×90天=1350元；4.护理费80元/天×90天=7200元；5.误工费3600元/月×6个月=21600元；6.残疾赔偿金52460.16元/年×20年×0.1=104920.32元；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费400元；9.检测费100元；10.财物损失400元。以上各项损失合计165730.32元，由仇东浩按事故责任70%向徐对和赔偿116011.22元，仇东浩垫付的10000元予以扣减，实际应向徐对和支付赔偿款106011.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告仇东浩于本判决生效后十日内，向原告徐对和支付赔偿款计106011.22元（此款直接汇入徐对和在江苏射阳农村商业银行62×××14的账户上，户名：徐对和）；二、驳回原告徐对和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，鉴定费3312元，合计5892元，由原告徐对和负担1892元，被告仇东浩负担4000元（其中诉讼费承担1806元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姜海凤人民陪审员  陆波涛人民陪审员  蔡晓迁二〇二〇年七月三十日书 记 员  别立高附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5054号 申请执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD2809号。法定代表人：吴平。 被执行人方如莲，女，1986年02月06出生，壮族，住广西大新县。 本院在执行广西金源置业集团有限公司与方如莲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)青民二初字第637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方如莲的银行存款人民币及其它款项人民币524839.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李东晓
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4842号原告：周士荣，男，1954年2月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：周晓晓，女，1991年5月20日出生，汉族，住乐清市。原告周士荣与被告周晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周士荣撤诉。本案受理费374元，减半收取187元，由原告周士荣负担。审 判 员 包素素二〇二〇年七月二十七日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保41号 申请人：陈春明，男，1964年3月13日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人陈春明与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1187号上诉人（原审原告）：袁志辉，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。被上诉人（原审被告）：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2356。法定代表人：杨浩涌。上诉人袁志辉因与被上诉人金瓜子科技发展（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，袁志辉向法院提交了劳动合同一份，该劳动合同上盖有“金瓜子科技发展（北京）有限公司人事专用章”的印章，合同期限从2017年3粤27日至2020年3月26日。袁志辉提供的参保证明又显示广东方胜人力资源服务有限公司中山分公司于2017年5月至2018年8月期间为袁志辉参加社会保险。另，袁志辉二审期间提供招商银行账户历史交易明细表证明其工资又由瓜子汽车服务（天津）有限公司代发。本院认为，袁志辉提供的证据材料显示与其订立劳动合同的单位、参加社保单位、发放工资的单位均不相同，一审未追加袁志辉的参加社保单位等具有利害关系的当事人参加本案诉讼，影响本案的事实查明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7742号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人袁志辉预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月二十二日书记员 张志欣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执685号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道478号。 负责人：张林，行长。 被执行人：黄世成，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇富源街54号1栋1层54号。 法定代表人：王世浩。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、黄世成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、黄世成发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、黄世成发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权140882.20元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1929号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、黄世成有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年七月十三日 书记员 沙马里体日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6760号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1567号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：刘炳星，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与刘炳星金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初2153号民事判决，被执行人刘炳星应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金4400元及利息15924.57元（利息暂计至2019年8月21日止，2019年8月22日起的利息按照《借款合同》的约定，月利率7.14‰，以及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐雯姬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1925号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：杨自华，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告杨自华物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年七月九日书记员 方蕊妍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1785号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：曹群英，女，1962年1月25日出生。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告曹群英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告曹群英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金90565.34元、利息20854.91元、滞纳金及费用16829.72元，合计128249.97元，并按日万分之五支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告曹群英未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月23日，被告曹群英向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，并办理消费专项分期业务。原告经审核后为被告曹群英办理了卡号为43×××80的贷记卡。期间，被告多次逾期还款，原告于2019年2月13日宣布其分期提前到期，并扣收其宣布到期期数的分期手续费12882元。截止2020年3月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金90565.34元、利息20854.91元、滞纳金（逾期违约金）及费用16829.72元，合计128249.97元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告曹群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告曹群英与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告曹群英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因对于分期业务宣布到期后已按约定计收利息及逾期违约金，原告再次将其手续费一次性及入账单，导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对分期业务被宣布提前到期后的相应分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹群英于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金90565.34元、截止2020年3月31日的利息及逾期违约金24802.63元，合计115367.97元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至透支本金90565.34元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（已减半预收），由被告曹群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2351号原告：谭志，男，1969年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告谭志与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告谭志向本院提出诉讼请求：被告张振伟返还原告借款46000元。事实和理由：我与张振伟曾系同事关系，2019年8月8日，我与张振伟见面聊天，张振伟说马上到中秋节要从酒厂进货资金紧张，说用我信用卡刷钱帮忙周转一下，马上就还我。当天就用pos机从我信用卡里刷走了两笔钱，分别为20000元和26000元。张振伟写下欠条，定于2019年8月20日前全部还清。后我多次电话催要，被告手机停机。2019年11月10日去张振伟公司和住所都没有找到他。据听说，张振伟借了很多人的钱，估计已经跑路。我于2020年1月19日再次去张振伟公司和住所，发现门口张贴北京中信公证处张贴的《债务履行核实函》。为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张振伟未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，张振伟的户籍地为山东省潍坊市奎文区潍州路。谭志户籍地为北京市门头沟区车站街楼，其自2004年10月至今居住于京市昌平区回龙观镇，北京市昌平区已形成其经常居住地。本院认为，张振伟的住所地、合同履行地均不在北京市门头沟区，本院对本案没有管辖权。本案的合同履行地为北京市昌平区，为便于诉讼，谭志亦同意将本案移送至北京市昌平区人民法院审理，故本案应当移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵      琳二〇二〇年七月十三日法官助理  宋霞敏书记员王跃