山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3889号原告（申请执行人）：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。被告（案外人）：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，，住所地淄博市博山区西冶街**统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。委托代理人：高玉亮，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告（被执行人）：淄博新星融资担保有限公司。。住所地博山区颜北路**统一社会信用代码：91370304592605897M。法定代表人：李子俊，经理。被告（被执行人）：李子俊，男，1962年12月6日出生，汉族，住张店区。被告（被执行人）：博山华翔机械制造有限公司。住所。住所地博山区白塔镇小庄村社会信用代码：91370304726711119A。法定代表人：刘淑芸，经理。被告（被执行人）：刘淑芸，女，1969年5月4日出生，汉族，住博山区。被告（被执行人）：岳乃全，男，1968年11月20日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）诉被告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）、淄博新星融资担保有限公司（以下简称新星担保公司）、李子俊、博山华翔机械制造有限公司（以下简称华翔机械公司）、刘淑芸、岳乃全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人王绪泉，被告农行博山支行的委托诉讼代理人夏南林、高玉亮到庭参加诉讼。被告新星担保公司、李子俊、华翔机械公司、刘淑芸、岳乃全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销博山区人民法院(2019)鲁0304执异133号执行裁定。2.请求人民法院继续对被告新星担保公司进行执行，依法扣划其被冻结的30万元并支付给原告。3.由被告承担本案的诉讼费用.事实和理由：人民法院在执行华翔制造公司、新星担保公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊金融借款合同一案的过程中，被告农行博山支行提出执行异议。博山区人民法院经审查依法作出(2019)鲁0304执异133号执行裁定，原告对该裁定内容不予认可。原告认为，被告新星担保公司相关资金账户并非是保证金专用账户，涉案的30万元资金不具备特定性，被告农行博山支行对该涉案资金亦不享有质押权。因此，人民法院中止对涉案资金的执行行为是错误的。为此，原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。被告农行博山支行辩称，一、博山区人民法院执行裁定书(2019)鲁0304执异133号，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。二、驳回原告“继续执行新星担保公司，扣划其30万元给原告”的诉讼请求。1、30万元资金的来源及性质。2017年12月28日，淄博益君农业发展股份有限公司存入新星担保公司账户15万元，2018年01月22日，淄博益君农业发展股份有限公司存入新星担保公司账户15万元，该两笔钱转入新星担保公司在答辩人处开立的保证金账户，专用于质押，存入后新星担保公司在担保的债权没有清偿之前，没有经过答辩人的同意解冻，其无权支配该笔资金。2、法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。三、博山区法院业已解除的对新星担保公司在我行保证户的冻结手续。淄博益君农业发展股份有限公司在答辩人的贷款到期后，新星担保公司的账户已经解冻，答辩人按照合同约定，从担保人(新星担保公司)账户扣划金钱，和原告没有法律上的任何关系。综上所述，博山区人民法院执行裁定书(2019)鲁0304执异133号，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告新星担保公司、李子俊、华翔制造公司、刘淑芸、岳乃全在法定期间内未提供答辩意见，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告提供的证据：1、（2019）鲁0304执异133号执行裁定书一份，拟证明原告提起诉讼的依据及对该裁定涉及的相关内容不予认可。2、农行博山支行与新星担保公司签订的合作协议一份，拟证明合作协议对本案所涉及账户的款项没有约束力，因为按照该协议的约定被告农行博山支行应当在与新星担保公司就实际发生的贷款行为签订质押合同，但本案涉及的扣划款项，两被告并未签订质押合同。上述1-2号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。3、博山区人民法院（2019）鲁0304执异139号及140号执行裁定书两份，拟证明裁定书载明新星担保公司相关保证金账户被扣划后，其他案外人提出执行异议时，被博山区法院执行局依法裁定驳回，其他案外人认可并未再提起诉讼。对于该证据的真实性，本院予以确认。但该证据与本案不具有关联性，故对其证明效力，本院不予确认。被告农行博山支行提供的，1、淄博益君农业发展股份有限公司与被告农行博山支行签订的借款合同一份，拟证实被告与淄博益君农业发展股份有限公司的贷款关系；2-1、被告农行博山支行与被告新星担保公司签订的保证合同一份，拟证实保证关系，该合同为从合同，是给淄博益君农业发展股份有限公司贷款所提供的保证；2-2、被告新星担保公司与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订的合作协议一份，拟证实担保范围及时间。3、业务凭证一份，拟证明被告农行博山支行按合同的约定发放了贷款；4、新星担保公司银行流水一份，拟证明30万元是分两次每笔15万元由淄博益君农业发展股份有限公司打入了新星担保公司，新星担保公司在当天全额转入了保证金账户；5、业务截屏一份，拟证明被告农行博山支行在转划新星担保公司的30万元时为未冻结状态。上述1-5号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博山农商行与华翔机械公司、新星担保公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊借款合同纠纷一案，案件审理过程中，本院对新星担保公司农行账户15×××43中的存款采取保全措施，冻结账户内银行存款1200000元。2018年12月18日，本院作出（2018）鲁0304民初3530号民事判决书，判决：“一、被告博山华翔机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、利息134657.17元（截止2018年8月21日，自2018年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按借款合同约定的利率标准和方法计算）；二、被告淄博新星融资担保有限公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊对上述债务承担连带清偿责任；各保证人在承担保证责任后，有权向被告博山华翔机械制造有限公司追偿。”判决生效后，华翔机械公司、新星担保公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊未履行生效判决确定的义务，博山农商行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月18日扣划新星担保公司农行账户15×××43中存款90万元。2017年12月28日、2018年1月22日，淄博益君农业发展有限公司向新星担保公司转款两次，共30万元，新星担保公司将该30万元转入其在农行博山支行开立的保证金账户15×××43中。2018年3月23日，淄博益君农业发展有限公司与农行博山支行签订借款合同一份，合同编号为37010120180002510。合同约定淄博益君农业发展有限公司向农行博山支行借款200万元，借款期限壹年。农行博山支行与新星担保公司签订保证合同，约定为确保农行博山支行与淄博益君农业发展有限公司签订的编号为37010120180002510的合同的履行，新星担保公司愿为农行博山支行按上述合同与淄博益君农业发展有限公司形成的债权提供担保，担保债权本金数额200万元。淄博益君农业发展有限公司以此前转入新星担保公司的30元作为担保。2018年3月29日，农行博山支行向淄博益君农业发展有限公司发放贷款200万元，借款到期日为2019年3月22日。2018年1月30日，中国农业银行股份有限公司淄博分行与新星担保公司签订合作协议，合作有效期暂至2019年2月18日。协议约定在5000万元最大担保额度范围内，中国农业银行股份有限公司淄博分行同意新星担保公司为符合条件的借款人向中国农业银行股份有限公司淄博分行申请贷款的履约提供连带责任保证担保。在发生债务人违约等新星担保公司应承担担保责任的情形时，中国农业银行股份有限公司淄博分行可以直接扣收新星担保公司保证金。同时，在该协议第四条约定：乙方（新星担保公司）须在甲方（中国农业银行股份有限公司淄博分行）指定营业机构按照信贷业务逐笔开立保证金账户。本院认为，根据法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案，根据|《合作协议》约定，原、被告对于被告新星担保公司提供连带责任保证均无异议，且协议明确约定设立保证金账户，并且发生债务人违约等应当承担保证责任的情形时，中国农业银行股份有限公司淄博分行有权直接扣收新星担保公司的保证金。故可以认定，该协议具有质押合同的一般要件。但该约定仅能约束合同双方当事人，不能对抗其他人。同时，根据该协议第四条约定，新星担保公司需在中国农业银行股份有限公司淄博分行指定营业机构逐笔设立保证金账户，或者是依据法律规定将保证金账户特定化，以完成账户内金钱的特定化，但涉案账户未按约定或法律规定特定化。因此，该保证金未特定化，金钱质权不成立。故农行博山支行不享有质押优先权，无法排除原告对该30万元保证金的执行。故，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：继续对淄博新星融资担保有限公司保证金账户中30万元保证金进行执行。案件受理费100.00元，由被告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2019）鲁0304执异133号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  李 迎审 判 员  董军戈人民陪审员  吴晔伟二〇二〇年七月六日法官助理刘刚书记员李君