wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1123号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陶辉，男，1993年12月30日生，汉族，初中文化，原从事开挖掘机工作，户籍地安徽省蒙城县。2019年12月5日因本案被审查，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2020]994号起诉书指控被告人陶辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年6月5日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人陶辉及辩护人奚润瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶辉于2019年12月1日，虚构有废钢出售的事实骗取居住在江阴市的被害人孙某的信任，后采用发送虚假货物装车照片、运输信息等手段骗得被害人孙某人民币69652元，所得款项被其用于购买车辆、日常开销等。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陶辉辩称，虽然其收到孙某货款后先还债及租车、消费用掉，但接下来其向孙某出具了借条、欠条，并联系料场准备给孙某发货，只是还没发货就被公安机关查处，其没有骗孙某，不构成诈骗罪。被告人陶辉的辩护人奚润瑜提出，被告人陶辉能如实供述其并未实际发货及收取孙某钱款后用途等犯罪事实，主观恶性较小，实施犯罪系因债务压力，没有前科劣迹，建议对其从宽处罚。经审理查明，2019年12月1日，被告人陶辉向居住在江阴市的被害人孙某虚构自己有废钢要出售等事实，将虚假的装车照片发送给被害人孙某骗取其信任，自行书写虚假的磅单要求被害人孙某支付款项，从被害人孙某处骗得废钢款人民币69652元。尔后，被告人陶辉在未进行任何发货的情况下，向被害人孙某发送虚假的物流运输信息，在被害人孙某未收到货物时又虚构“驾驶员跑错地方”、“货物被料场没收”、“自己被人骗了”等事实搪塞被害人孙某。2019年12月1日至5日间，被告人陶辉将所骗得的款项用于偿还债务及租赁车辆、日常开支等。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：1.人口信息，证明被告人陶辉身份情况。2.刑事案件侦破经过，证明本案案发经过。3.中国执行信息公开网信息、限制消费令，证明被告人陶辉对外结欠债务情况，另证明其被人民法院列为失信被执行人并被限制消费。4.微信聊天记录、转账记录、账户交易明细、情况说明，证明被告人陶辉与被害人孙某联系做废钢生意的经过及收取被害人资金后的流转情况。5.检查笔录及照片，证明公安机关对被告人陶辉的手机进行检查情况。6.证人胡某、杨某1、杨某2、江某、刘某、何某的证言，证明被告人陶辉做废钢生意情况，其中杨某1曾与其合伙做废钢生意。7.证人周某的证言，证明其所在公司把一辆二手宝马车买下来，后把车辆租赁给被告人陶辉，陶辉2019年12月5日付给其公司保证金、保险费用、ＧＰＳ费用等共计人民币33000余元。8.被害人孙某的陈述，证明与被告人陶辉联系做废钢生意及被骗钱款的经过。9.被告人陶辉的供述。本院认为，被告人陶辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陶辉犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人陶辉及其辩护人当庭提出的辩解、辩护意见，本院综合全案证据评判如下：1.根据丹阳市人民法院执行案件信息材料及限制消费令等书证，结合被告人陶辉的供述，被告人陶辉在与被害人孙某做废钢生意之前对外结欠债务人民币15万元以上无力偿还，且已被人民法院列为失信被执行人并限制消费。2.在与被害人孙某做本案所涉废钢生意过程中，被告人陶辉虚构自己有废钢出售的事实而实际并无废钢现货出售，提供给孙某虚假的装车照片而实际并未装车，提供给孙某虚假的磅单而实际由其本人随意书写，孙某基于其已装车、过磅、发货的事实将废钢款人民币69652元支付给其，其在此过程中存在明显的虚构事实、隐瞒真相行为。3.被告人陶辉在收取废钢款后并未实际发货，在此情况下其又向被害人孙某发送虚假的物流信息，在孙某催货时又谎称“驾驶员跑错地方”、“货物被料场没收”、“自己被人骗了”，在孙某要求退款时则出具借条、欠条予以搪塞，而所收到的废钢款则被其在2019年12月1日至5日间短短几日以还债及租车、消费等方式任意处置一空，期间仍以会帮被害人孙某联系发货为由予以搪塞，而实际并无任何为被害人孙某发货的行为。4.被告人陶辉虽然到案后认可其并未为被害人孙某发货及废钢款被其用掉等事实，但对本案基本犯罪事实予以否认，其在此过程中虚构事实、隐瞒真相行为明显，短时间内任意处置所骗取的款项，置被害人损失于不顾，具有一定的主观恶性，而基于债务压力实施犯罪及没有前科劣迹并非从宽处罚事由。综上，现有证据足以证明被告人陶辉主观上具有非法占有目的，客观上实施了诈骗行为，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人陶辉及其辩护人提出的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告人陶辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月5日起至2023年12月4日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人陶辉违法所得人民币69652元，不足部分责令被告人陶辉予以退赔，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  张旭东人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马 磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初955号原告：包国锋，男，1980年4月1日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏永宁县。被告：任学义，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。被告：王全，男，49岁，汉族，住青铜峡市。原告包国锋与被告任学义、王全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，定于2020年7月1日15时在本院第六法庭开庭审理，原告包国锋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告包国锋撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告包国锋负担。审判员  罗晓明二〇二〇年七月一日书记员  赵娟林
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3563号原告：温州桀恩贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都1期27号地块中国鞋都鞋革城4FA-089。法定代表人：李恩吉。被告：温州歌美诗鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场1幢1902室-8（托管494）。法定代表人：朱晓霞。原告温州桀恩贸易有限公司与被告温州歌美诗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告温州桀恩贸易有限公司的法定代表人李恩吉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州桀恩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款计25338.6元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日为止）；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉请的利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年9月份至2018年10月份，被告到原告处购买鞋扣五金，2018年10月16日，经结算，被告共欠原告货款23162元，由被告在欠款凭证上盖章为据。之后，双方继续业务来往，由被告的工作人员在出库单上签字为据，货款共计人民币2176.6元，上述货款共计人民币25338.6元，被告没有偿付，原告多次催讨无果。被告温州歌美诗鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：原告的法定代表人李恩吉曾用恒顺鞋材的名义从事经营活动，后于2018年7月20日注册温州桀恩贸易有限公司。2018年9月至2018年10月期间，原、被告存在业务往来，被告到原告处购买鞋扣五金。2018年10月16日，经结算，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：“恒顺货款截止到9月份止共欠21725……出纳朱晓华。”被告在欠款凭证上盖章。之后，双方继续业务来往，2018年12月19日，朱晓华在上述欠款凭证上增加“另加10-11月1437，+1437/23162，12.19”等内容。被告出具上述欠款凭证后，未偿付原告款项。以上事实由原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业信息用信息公示报告、公司登记基本信息、欠款凭证及当事人的陈述予以证明。本院认为，被告在欠款凭证上盖章，确认其欠原告货款23162元，系其真实意思表示，原告起诉要求被告支付相应款项并支付逾期付款的利息，本院予以支持。原告另外提供的10份《桀恩贸易有限公司销售出库单（原恒顺鞋材）》（以下简称出库单），日期分别为2018年9月4日、9月10日，9月14日、9月21日、9月23日、9月30日、11月9日、11月10日、12月20日、12月22日，款项合计2176.6元，原告陈述上述10份出库单上的签收人分别为“黄江鱼”，“王金光”，“王金智”，该三人均系被告职工，但未提供证据予以证明。结合上述出库单的出具时间大部分在欠款凭证的再次结算的日期即2018年12月19日前，原告要求被告支付上述出库单的款项合计2176.6元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州歌美诗鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州桀恩贸易有限公司货款23162元及逾期付款利息损失（以23162元为基数，自2019年12月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告温州桀恩贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告温州歌美诗鞋业有限公司负担396元，原告温州桀恩贸易有限公司负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年七月十五日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5526号 原告：张永才，男，1956年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：米双双,浙江富奥律师事务所执业律师。 被告：孙志祥，男，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙剑，系被告儿子。 本院于2020年4月27日立案受理了原告张永才与被告孙志祥房屋租赁合同纠纷一案。案件审理过程中，原告张永才于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永才提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张永才撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张永才负担。 审判员 卢 燕 二〇二〇年七月十四日 书记员 张少艾
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4104号 原告：孙建成，男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所实习律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 原告孙建成与被告江苏天宇建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年9月24日组织质证，后依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙建成的委托诉讼代理人孔凡健、被告江苏天宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼。原告孙建成参加了2019年9月24日的质证，未参加2020年1月22日的庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年4月23日原告在被告承包的和平上东工地工作时，被其工友丁继国打伤。后原告申请工伤认定，被告拒不承认原告是其单位员工。因此，未维护原告合法权益，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。 被告辩称：原、被告之间没有劳动合同关系，原告诉请超过诉讼时效 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告孙建成在徐州市云龙区和平上东工地内拨打110报警电话报警称其被人打伤。徐州市公安局翠屏山派出所出警处理，经民警现场了解，孙建成与工友丁继国因工作发生纠纷，继而相互殴打，丁继国持钢管将孙建成的左胳膊打伤，经医院初步检查为胳膊骨折。2018年10月16日，本院作出（2018）苏0303刑初481号刑事判决书，认定2017年4月23日7时许，丁继国与孙建成因工作原因发生纠纷，继而互相厮打，后丁继国持钢管将孙建成左胳膊打伤。 2018年4月27日，孙建成向徐州市云龙区人力资源和社会保障局申请江苏天宇建设集团有限公司的工伤认定，该局于2018年5月8日作出工伤认定中止通知书，以孙建成需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认双方是否存在劳动关系为由，中止工伤认定。 2019年6月4日，孙建成向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与江苏天宇建设集团有限公司之间存在劳动关系。该委于2019年6月12日作出不予受理通知书，以孙建成提供证据不完整为由，决定不予受理，并于当日将不予受理通知书送达孙建成。孙建成委托其在本案中的代理人于2019年6月17日通过江苏法院诉讼服务网向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告申请其儿子孙松涛出庭作证，证人孙松涛作证称，原告于2017年3月左右到案涉工地上班，老板是倪建新，原告在38号楼被人打伤。原告称，2017年3月倪建新雇佣原告、丁继国等共计50多人到和平上东工地从事瓦工，倪建新安排原告为带班班长，倪建新是承包老板，原告的工资是倪建新发放。被告称和平上东工地是其公司总承包，其公司将工地38号楼以劳务分包的形式直接分包给倪建新，但以找不到合同原件为由未提供分包合同。 本院认为，虽然原告申请出庭的证人所作证言不能证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的接处警工作登记表、刑事判决书，可以证明原告在和平上东工地工作时受伤的事实。原告自称其受雇于案外人倪建新，具体工作由倪建新安排，工资亦由倪建新发放，故原告应与倪建新之间存在雇佣关系。原告并无证据证明倪建新系被告公司员工，亦无证据证明原告受被告公司管理并从事被告公司安排的由被告支付报酬的劳动，故原告与被告之间不存在劳动关系。另，被告提出诉讼时效抗辩，称其抗辩的是工伤认定时效，因本案并不审理工伤处理事项，故不予理涉。但原告在工伤认定部门中止工伤认定后的一年内未提起劳动仲裁申请，其虽称需要调取刑事案件卷宗中的证据，但该证据是否调取并不影响原告提起劳动仲裁的程序性权利，故原告要求确认其与被告存在劳动关系，确已超过一年的仲裁时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告孙建成与被告江苏天宇建设集团有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  严玉英 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4416号原告：高宏斌，男，1973年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于继荣，女，1964年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告高宏斌诉被告于继荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告高庆斌于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高宏斌撤诉。审判员  万青二〇二〇年七月八日书记员  李淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张善明，男，1951年4月4日出生，汉族，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市人民政府，住所地山西省大同市御东新区太阳宫。 法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。 再审申请人张善明因诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张善明申请再审称：1.《大同市东小城建设商铺拆迁安置协议》中协议安置人为“大同市古城复建工程指挥部”，该指挥部为大同市政府组建的不具有独立承担法律责任的机构，大同市政府应为征收机关和承担安置责任的主体。2.《关于东小城一期征收户张善明的安置决定》系依据大同市政府2016年1月11日第44期会议纪要作出，大同市平城区人民政府(以下简称平城区政府)仅仅是向其通知具体的安置办法，而非作出机关，真正发生效力的是大同市政府的会议纪要内容，因此大同市政府应为本案适格被告。3.其并未收到二审法院要求变更被告的通知，二审法院在未开庭审理的情况下，直接裁定驳回其起诉，剥夺了其变更被告的权利，违反法定程序。请求撤销一审判决、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张善明提起本案诉讼,请求撤销平城区政府2018年8月20日作出的《关于东小城一期征收户张善明的安置决定》,并要求大同市政府重新对其进行补偿安置。由于该安置决定并非大同市政府作出，而是平城区政府基于法院生效判决所作，故大同市政府并非为本案适格被告。一审法院受理本案并作出实体判决不符合法律规定。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项关于“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉”的规定，裁定撤销一审判决，并驳回张善明的起诉，并无不当。 综上，张善明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张善明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7080号 原告（案外人）：王迎春，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：付英虎，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层306号。 法定代表人：沈鑫，执行董事兼总经理。 原告王迎春与被告付英虎、第三人成都一鑫物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王迎春的委托诉讼代理人包游、被告付英虎到庭参加了诉讼。第三人成都一鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王迎春向本院提出诉讼请求：1．请求停止（2019）川0108执473号执行案对王迎春所有的川Ａ×××××车辆的强制执行，并解除查封；2．请求确认涉案车辆归王迎春所有，并办理变更产权手续。事实和理由：2018年6月30日，王迎春与成都一鑫物流有限公司签订了《汽车挂靠经营合同》，合同明确王迎春将自购的车牌为川Ａ×××××汽车挂靠在成都一鑫物流有限公司名下，以公司名义从事经营活动，并约定挂靠期限为2018年8月1日至2019年7月31日。因此，案涉车辆虽然登记在成都一鑫物流有限公司名下，却并非其所有。付英虎作为申请人向法院申请对王迎春车辆的强制执行，侵犯了王迎春的合法权益。王迎春对法院的执行提出执行异议，法院作出（2020）川0108执异86号执行裁定书，裁定驳回王迎春的异议申请，是错误的。因此，王迎春向法院提起诉讼。 付英虎辩称，付英虎曾是成都一鑫物流有限公司的员工，因公司拖欠其工资及社保，故向劳动局申请仲裁。成都一鑫物流有限公司拒不执行，付英虎向法院申请强制执行，并提供了车辆信息，法院对车辆进行了查封。法院的查封是按正常程序进行的。付英虎是在主张自己的权利，对于是否撤销强制执行，请求法院裁决。对于王迎春先行垫付付英虎损失、撤销查封，付英虎无异议。 成都一鑫物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付英虎与成都一鑫物流有限公司劳动争议一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00859号仲裁裁决书，裁决：成都一鑫物流有限公司于该裁决生效后5日内一次性向付英虎支付2018年7月1日至2018年9月16日期间的工资25000元、经济补偿金10000元，共计35000元。该仲裁裁决已发生法律效力。但被执行人成都一鑫物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。付英虎向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执473号。执行过程中，执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，裁定“对登记在被执行人成都一鑫物流有限公司名下所有的川Ａ×××××号重型厢式货车予以查封”。 王迎春对本院查封被执行人成都一鑫物流有限公司名下的川Ａ×××××车辆不服，于2020年4月1日提出书面执行异议。本院审查后于2020年4月14日作出（2020）川0108执异86号执行裁定书，驳回了王迎春的异议请求。并于2020年4月22日向王迎春送达了该执行裁定书。2020年5月6日，王迎春向本院提出案外人执行异议之诉，本院立案后向其送达了缴纳诉讼费通知书，但王迎春未在确定的期间缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日作出民事裁定书，将该案按撤回起诉处理。 另查明，2018年6月30日，王迎春与成都一鑫物流有限公司签订《汽车挂靠经营合同》，约定王迎春将自购车辆（车牌号码为川Ａ×××××）落籍成都一鑫物流有限公司，并以成都一鑫物流有限公司名义经营运输。该车辆《机动车行驶证》及注册登记所有人登记为成都一鑫物流有限公司，登记时间为2015年8月3日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，上述法律及司法解释规定的案外人执行异议之诉的15日为不变期间，不适用中止或中断的情形。本案，本院于2020年4月22日向王迎春送达了执行裁定书，王迎春提起案外人执行异议之诉被按撤诉处理后，于2020年5月19日再次起诉，已超过15日的起诉期间，法院不应受理，已受理的应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王迎春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王华琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢584号本院立案执行申请执行人王翠与被执行人赵勇房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款4050元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1811号之一申请执行人：庐江县乐桥镇极飞农机专业合作社，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇老院社区院西村民组，统一社会信用代码93340124MA2RF55G3E。负责人：章爱梅，该合作社主任。被执行人：广州极飞科技有限公司，统一社会信用代码91440106593721849Y，住所地广东省广州市天河区高普路115号C座。法定代表人：彭斌。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广州极飞科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广州极飞科技有限公司在招商银行12090746321×××00账户内存款人民币133775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初6208号 原告：夏蔓莉，女，1950年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王强，系原告之子。 被告：国网浙江省电力有限公司温州供电公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路（立交桥边）。 法定代表人：张彩友。 被告：国网浙江省电力有限公司，住所地：浙江省杭州市黄龙路8号。 法定代表人：尹积军。 本院在审理原告夏蔓莉诉被告国网浙江省电力有限公司温州供电公司、国网浙江省电力有限公司供电用电合同纠纷一案中，原告夏蔓莉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏蔓莉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告夏蔓莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏蔓莉负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月十五日 书记员 滕慧慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执857号之一 申请执行人：徐俊，男，1987年6月14日出生，身份证住址：河南省罗山县。 委托诉讼代理人：张莹，广东商达律师事务所律师。 被执行人：于振伟，男，1981年10月26日出生，身份证住址：河南省通许县。 申请执行人徐俊与被执行人于振伟债权转让合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3281号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币171721元及利息，本院于2020年2月28日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结了被执行人持有的创亿塑胶精密模具（深圳）有限公司66%股权，冻结期限自2020年5月8日至2023年5月7日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月八日 书记员 邓      婕
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1511号 原告：庞以广，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：李红，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告庞以广与被告李红“不当得利纠纷”一案，本院于2020年6月2日立案。诉讼中，原告庞以广于2020年7月1日以证据不足，须补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庞以广申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庞以广撤诉。 案件受理费669元，由原告庞以广负担。 审判员  王大鹏 二〇二〇年七月九日 书记员  王 娇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初48号 原告：李建全，男，1978年8月8日出生，汉族，住通化市二道江区。 被告：迟如玉，女，1985年7月6日出生，汉族，住通化市二道江区。 被告：芦刚，男，1977年10月24日生，汉族，住通化市东昌区。 原告李建全与被告迟如玉、芦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李建全到庭参加诉讼，被告迟如玉、芦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建全向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币88,000.00元及利息（利息自2019年2月26日起按年利率5％计算至偿还完毕止）。二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2019年1月1日，二被告向原告借款人民币23,000.00元，2019年2月7日二被告向原告借款人民币15,000.00元，2019年2月26日二被告向原告借款人民币50,000元。三笔钱借款期至2019年3月底，借款到期后，二被告未能按期偿还。故此，特向贵院提起诉讼，请求判二被告立即偿还原告借款本金88,000.00元及利息。 被告迟如玉、芦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院对原告围绕自身诉求提交的证据及申请本院调取的证据认定如下：为证明自身主张原告提交了微信聊天记录、微信转账记录、短信聊天记录、通话录音、POS机刷卡记录，申请三名证人出庭作证，本院调取了迟如玉电信用户信息表、迟如玉银行卡明细。 一、本院核对原告李建全当庭展示手机微信界面中体现的迟如玉微信昵称为“今生幸福”，微信号为“chiruyu1314”与证人孙朝江、姜洪梅陈述的迟如玉微信昵称、微信号一致。且根据微信聊天记录及转账记录中体现的内容和本院调取的迟如玉尾号为6198工商银行银行卡明细中体现的内容可以看出，李建全于2019年1月1日12时58分向微信号为“chiruyu1314”的微信用户转款23,000.00元，迟如玉于2019年1月1日18时05分微信零钱提现3,000.00元，2019年1月2日7时微信零钱提现19,982.02元。李建全于2019年2月7日11时44分向微信号为“chiruyu1314”的微信用户转款3,000.00元和12,000.00元，迟如玉于2019年2月7日11时47分微信零钱提现14,985.01元。李建全于2019年2月26日16时14分向微信号为“chiruyu1314”的微信用户转款13,000.00元，迟如玉于2019年2月26日16时15分微信零钱提现13,000.00元。李建全的转款时间及转款数额与迟如玉的提现时间和提现数额时间对应，数额基本一致。综上通过上述证据综合可以认定，微信昵称为“今生幸福”，微信号为“chiruyu1314”的微信账户应为迟如玉本人所有，李建全通过微信共计向迟如玉转款51,000.00元。 二、原告提交POS机刷卡记录，用于证明通过刷卡的方式于2020年2月26日分两笔30000.00和7000.00向迟如玉指定的账户刷卡37,000.00元。并申请证人张巍为其作证。本院认为，李建全与迟如玉的聊天中记载了，迟如玉不让李建全与别人说借了88,000.00元的内容。并且李建全提交的电话录音中双方亦提到了88,000.00元的内容。根据李建全通过微信向迟如玉转款51,000.00元的事实，加之另外主张的37,000.00元，通过上述证据综合可以认定迟如玉共计向李建全借款88,000.00元。 三、本院根据李建全的申请调取了中国电信尾号为7877的电信用户信息表。该表显示尾号7877的电话号码于2018年1月2日到2020年1月4日为迟如玉使用。又因李建全向本院提交的短信聊天记录正是与尾号7877的上述电信用户形成，该聊天记录体现李建全多次向迟如玉谈及偿还借款的内容。综合上述证据可以认定李建全与迟如玉之间存在借款关系的事实。 经审理本院认定事实如下：被告迟如玉因个人用款需要多次向原告李建全借款。李建全通过微信转账方式于2019年1月1日、2019年2月7日、2019年2月26日通过微信方式向迟如玉提供借款共计51,000.00元。2019年2月26日，李建全又应迟如玉要求，通过POS机刷卡的方式向迟如玉提供借款37,000.00元。截止到2019年2月26日，李建全共向迟如玉提供借款88,000.00元。李建全与迟如玉对上述借款并无利息约定，亦未约定明确还款期限。借款发生后，李建全通过微信、短信、电话等方式向迟如玉催收过借款，迟如玉未还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据本案证据，可以认定原告李建全与被告迟如玉之间存在借贷法律关系。在李建全提供了借款的情况下，被告迟如玉应当承担还款责任。故本院对李建全要求迟如玉偿还借款本金88,000.00元的主张予以支持。对于李建全关于支付借款利息的主张，本院认为，并无证据体现李建全与迟如玉约定了借期内利息，双方对借款期限亦无明确约定，故对李建全关于利息的主张本院自立案之日起（即2020年1月8日），以借款本金88,000.00元按照李建全主张的年利率5%计息，保护至该款还清时止。对于李建全要求被告芦刚承担偿还本息的主张，李建全并未提供足够的证据支持其诉讼主张，故本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迟如玉于本判决生效之日立即偿还原告李建全借款本金88,000.00元及利息（以借款本金88,000.00元按照年利率5%计息，自2020年1月8日保护至该款还清时止）； 二、驳回原告李建全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000.00元，由被告迟如玉负担。公告费650.00元，由原告李建全负担50.00元，被告迟如玉负担600.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李菁华 人民陪审员  邓 梅 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘浩嵋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10419号 原告：贾志林，男，汉族，1986年12月4日出生，住西安市未央区。 被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：梁热。 被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕敏。 被告：成都嗨学卓奥教育咨询有限公司，住所地成都市成华区府青路二段。 法定代表人：杨矿卿。 原告贾志林与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学卓奥教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告贾志林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾志林撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯丹婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13567号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：黄天星，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄天星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告黄天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄天星签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告黄天星立即偿还截止2020年5月9日借款本金36,528.60元、利息2,409.38元（含逾期利息）、复利85.02元；二、判决被告黄天星立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金36,528.60元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息2,409.38元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由黄天星承担。被告黄天星辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金，请求予以协商。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄天星。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年12月6日起到2020年12月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月6日，平安银行重庆分行向黄天星发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄天星宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，黄天星尚欠平安银行重庆分行贷款本金36528.6元、利息2316.8元、逾期利息920.13元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄天星签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄天星未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄天星立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求黄天星支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄天星自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36528.6元及截至2020年7月3日的利息2316.8元、逾期利息920.13元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金36528.6元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告黄天星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1944号原告：姚玉翠，女，1954年8月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚玉友，男，汉族，系原告弟弟。被告：姚福何，男，1957年11月18日生，汉族，住兴化市。原告姚玉翠与被告姚福何农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚玉翠撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚玉翠撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告负担。审判员  智愚二〇二〇年七月二十七日书记员  唐帅
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初926号之六 原告：黄建刚，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：虞金海，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告黄建刚与被告虞金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月10日裁定转为普通程序，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。黄建刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄建刚撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1577.01元，减半收取计788.5元，保全费1234元，以上共计2022.5元，由原告黄建刚负担。 审 判 长  宋新来 审 判 员  和顺通 人民陪审员  徐艳昌 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3756号申请执行人：何永才男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人：王言芬女，1988年12月5日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人：杨田男，1991年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：郭文明男，1988年12月12日出生，汉族。申请执行人：陈钱男，1992年3月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人：张洪旭男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省德州市。申请执行人：董鑫女，1989年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请执行人：刘辛女，1982年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：张倩女，1991年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人：朱瑞敏女，1985年10月6日出生，汉族。申请执行人：谢明辉男，1991年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：毛霖男，1989年8月28日，汉族，住成都市天府新区。被执行人：北京宏泰创新科技有限公司（组织机构代码：MA01ER251），北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2室。法定代表人：李雁，经理。何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2019）第234号仲裁调解书已发生法律效力。何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司给付工资263472.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖申请执行被执行人北京宏泰创新科技有限公司的263472.88元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖履行债务的义务。申请执行人何永才、王言芬、杨田、郭文明、陈钱、张洪旭、董鑫、刘辛、张倩、朱瑞敏、谢明辉、毛霖发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十四日书记员  庞 越
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执369号申请执行人朱东，男，1989年12月18日，住水城县。被执行人钱庆稳，男，1997年09月14日，住水城县。被执行人李富云，男，1997年09月14日，住水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2738号民事调解书，2020年03月17日立案后，于2020年03月17日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人朱东的各项损失93990元，执行费1310元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年03月17日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行钱庆稳、李富云无存款、无车辆登记、有工商信息。2020年6月28日申请人与被执行人达成和解，被执行人李富云于2020年6月28日支付47000元，钱庆稳定于2020年9月1日前支付20000元，余下每月支付3000元直至履行完毕，申请人同意被执行人还款计划，申请人朱东自愿申请撤回强制执行程序。2020年7月1日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月一日书记员  宋先指
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25197号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2853号原告：上海昆迪数据服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任冬冬，执行董事。委托诉讼代理人：付华华，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：蔡忠伟，男，1978年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海昆迪数据服务有限公司诉被告蔡忠伟股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付华华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昆迪数据服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间2017年3月15日签署的《股权转让协议》；2.被告向原告返还股权转让款人民币15,527,560.18元(以下币种相同)；3.被告向原告支付利息损失，以15,527,560.18元为基数，自2017年3月29日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的目标公司上海尚涌文化传播(上海)有限公司9.5%的股权转至原告名下，股权转让款共计15,527,560.18元。《股权转让协议》约定在被告收到全部股权转让款后5个工作日内应当向工商部门递交股权转让之文件完成股权转让事宜。《股权转让协议》签署后，原告于2017年3月29日分两笔共向被告账户汇入股权转让款人民币15,527,560.18元。此后，被告迟迟未按约定向原告进行股权转让。通过国家企业信用信息公示系统查询后得知，被告于2017年4月27日将其持有的目标公司全部股权悉数转出至案外人，原、被告间的《股权转让协议》已无继续履行的可能，原告合同目的已无法实现。被告的某某严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向本院提起民事诉讼，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2017年3月15日原、被告双方签订的《股权转让协议》，该协议约定了原、被告双方的权利、义务，证明被告未履行股权转让的义务已构成严重违约。2、2017年5月9日中国农业银行流水两份，证明原告履行了股权转让协议约定的义务，支付了全额转让价款15,527,560.18元。3、股权转让的目标公司上海尚涌文化传播(上海)有限公司企业信息，证明被告在收到原告的股权转让款后，未依照原、被告双方协议约定向工商部门递交股权转让材料完成股权转让事宜，却将所持有的目标公司股权于2017年4月27日全部转让至案外人名下，致使原告合同目的不能实现。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方在签订《股权转让协议》后，应依法律规定及双方协议的约定，诚实履行各自义务。原告提供的银行转账流水，可以证明其已依约支付了股权转让金15,527,560.18元，本院对此予以确认。根据国家企业信用信息公示系统显示及原告的陈述，被告在收取原告的股权转让金后，未依《股权转让协议》约定，向工商部门递交股权转让材料完成股权转让事宜，被告的某某符合双方约定的“一方严重违约，严重影响了另一方经济利益，使协议履行成为不必要”时股权协议解除的条件，现原告请求法院判令解除原、被告间的《股权转让协议》，与法不悖，本院予以支持。作为解除股权转让协议的法律后果，被告理应退还原告股权转让款15,527,560.18元，故原告诉请被告返还股权转让款的请求本院亦予以支持。关于原告诉请被告支付占用股权转让款期间的利息损失问题，根据股权转让协议“违约方必须赔偿守约方所遭受的一切经济损失”的约定，被告在与原告签署股权转让协议后仍将股权转让案外人的某某，严重违反双方约定且损害了原告的资金可得利益，已构成违约，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海昆迪数据服务有限公司与被告蔡忠伟间之间于2017年3月15日签署的《股权转让协议》自本判决生效之日起解除；二、被告蔡忠伟返还原告上海昆迪数据服务有限公司股权转让款15,527,560.18元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蔡忠伟支付原告上海昆迪数据服务有限公司利息损失(以15,527,560.18元为基数，自2017年3月29日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)，于本判决生效之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125,855元(原告上海昆迪数据服务有限公司已预缴)，由被告蔡忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  陆凤高人民陪审员  张玉英二〇二〇年七月十五日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2620号申请执行人范某某，被执行人陈某某，申请执行人范某某与被执行人陈某某新增资本认购纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初165号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年10月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款本金104万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了其名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。执行中查封了被执行人名下股权。申请执行人未申请处置。另查明，被执行人名下无车辆登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2620号限制消费令，限制其高消费。本院认为，执行中查封了被执行人名下股权，申请执行人未申请处置。因被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初165号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年七月十七日书 记 员  彭玉林
甘肃省西和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1225民初605号 原告：河南富昌建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：914106001726324343。 法定代表人：周某。 住所地：河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号。 委托代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：牛某，甘肃省康县人，住甘肃省康县。 委托代理人：刘某，陇南北辰律师事务所律师，一般代理。 原告河南富昌建设工程有限责任公司诉被告牛某劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销西和县劳动争议仲裁院作出的西劳仲案字【2020】4号裁决书，改判由原告支付被告一次性伤残补助金23004.1元，一次性工伤医疗补助金23004.1元，一次性就业补助金23004.1元；二、由原告支付被告停工留薪期间的工资3286.3元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告河南富昌建设工程有限责任公司请求撤销仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即甘肃省陇南市中级人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河南富昌建设工程有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，由原告河南富昌建设工程有限责任公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 崔  垚 二〇二〇年七月三日 法官助理 （唐国才 书 记 员 田 艺 蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7834号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：何小燕，女，1983年3月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 成都宏鹏物业管理有限公司（以下简称宏鹏公司）与何小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。宏鹏公司的委托诉讼代理人干薛沛到庭参加诉讼，何小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 宏鹏公司向本院提出诉讼请求：判令何小燕向宏鹏公司补交物业费2693.27元并交纳逾期交费损失269.33元（按欠付物业费的10%计算）。事实与理由：2011年12月21日，宏鹏公司与成都大华实业有限公司签订了《大华·水映岛前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），协议约定：宏鹏公司为温江区清泉北街281号大华·水映岛小区（以下简称案涉小区）提供前期物业服务。物业服务收费标准为小高层住宅每月每平方米1.40元，居民生活垃圾处置费由业主按每月8元另行交纳。合同期限从2011年12月1日起至本物业业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效止；业主或物业使用人应在上个半年的最后15日内预交下一个半年的物业服务费。协议签订后，宏鹏公司依约为何小燕提供了物业管理服务，但何小燕没有按照合同约定及时、足额交纳物业管理费用。2016年1月1日至2017年5月31日期间，被告拖欠物业费共计2693.27元，经宏鹏公司多次催告后仍未支付，特诉至法院。 何小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月21日，宏鹏公司与成都大华实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定成都大华实业有限公司将位于成都市温江区的“大华·水映岛”项目委托宏鹏公司实施物业管理，自2011年12月1日起至该物业业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，该合同终止。住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.40元向宏鹏公司足额交纳物业管理费。业主或物业使用人应在上个半年的最后15日内预交下一个半年的物业服务费。首期半年物业服务费从成都大华实业有限公司向业主发出的交房通知所确定的交付使用之日起交纳。 何小燕、李仕川购买位于成都市温江区房屋，房屋建筑面积为111.65平方米，建筑类型为住宅，于2012年11月13日取得房屋产权证，所有方式为共同共有。 在诉讼过程中，宏鹏公司称其于2017年6月1日移交物业服务管理权并退场。 以上事实有《前期物业管理服务合同》、房屋信息摘要以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，宏鹏公司与案涉小区开发商成都大华实业有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效。何小燕、李仕川作为案涉小区业主，受上述前期物业服务协议的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外……”。何小燕、李仕川系案涉房屋的共有人，对外承担连带债务，宏鹏公司仅要求何小燕一人承担责任符合上述法律规定。 宏鹏公司主张何小燕未支付截至2017年5月31日期间的物业服务费，何小燕未到庭提出抗辩，本院对欠付物业服务费的事实予以确认，对宏鹏公司要求何小燕支付2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费的诉讼请求2657.27元（1.40元×111.65平方米×17个月）予以支持。超过部分的物业服务费，本院不予支持。关于逾期付款损失，何小燕未按约定时间缴纳物业费，客观上给宏鹏公司产生了资金占用损失，结合何小燕逾期付款的时长，本院认为宏鹏公司主张按所欠物业管理费总金额的10%为基数计算损失合理，本院对宏鹏公司主张逾期付款损失265.73元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告何小燕于本判决生效之日起五日内向原告成都宏鹏物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2657.27元及逾期付款损失265.73元； 二、驳回原告成都宏鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何小燕承担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡孟立，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡孟立小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3316号 原告：王丽丽，女，1983年12月17日生，汉族，现住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。住所地，高密市晏子路东密州街北。统一社会信用代码：913707857961752942。 法定代表人:张勇，总经理。 原告王丽丽与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽丽的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告办证费5805元及资金占用利息（以5805元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2011年4月7日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月28日，原告向被告购买位于华安大厦3单元701号商品房一套，2011年4月7日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）5805元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年4月28日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。 本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。 本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告王丽丽5805元及利息（以5805元为基数，自2011年4月7日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费49元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1462号原告：左德满，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告：潘菊花，女，1975年9月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，董事长职务。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师。本院受理原告左德满、潘菊花与被告江西省佳全置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司经营地址在江西省南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，因该争议房屋在本院管辖区域内。故对被告提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省佳全置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年七月三十日书记员  李育宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2556号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：罗联合，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省威远县***********，公民身份号码511************291。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗联合信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告罗联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11000.64元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息787.75元、逾期还款违约金614.22元、费用72.73元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********966的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金11000.64元、利息787.75元、逾期还款违约金614.22元、消费分期手续费72.73元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金11000.64元、利息787.75元、消费分期手续费72.73元、逾期还款违约金614.22元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗联合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11000.64元、消费分期手续费72.73元、逾期还款违约金614.22元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为787.75元，此后的利息以透支款本金11000.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为111.88元（原告已预交），由被告罗联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执574号 本院在执行申请执行人董子豪与被执行人季永宝、王亚玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈健，男，1967年5月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41615元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额28794.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28794.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28794.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保258号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：谢月红，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢月红的银行存款40081.63元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结谢月红的银行存款40081.63元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费421元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执929号之一 申请执行人：苏元秋，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗登江，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人苏元秋与被执行人罗登江劳务合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额5000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初829号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1782号 原告：高熙雯，女，1964年3月11日出生，住四川省富顺县。 被告：富顺县玫瑰园养生会所，住所地富顺县富世街道钟秀街中段75号。 经营者：黄小敏，女，1984年3月30日出生，住四川省富顺县。 原告高熙雯与被告富顺县玫瑰园养生会所劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高熙雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高熙雯撤回起诉处理。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年七月二十日 书记员  何 娟
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408财保90号申请人：连永闯，男，1988年12月19日出生，住邯郸市永年区。被申请人：崔晓磊，男，1986年10月14日出生，住邯郸市永年区。被申请人：沙河市汇安运输有限公司，住所地：邢台市沙河市淮庄村北伟三路北侧京广铁路西侧。申请人连永闯与被申请人崔晓磊、沙河市汇安运输有限公司因交通事故责任纠纷一案，于2020年7月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔晓磊驾驶的所有人为沙河市汇安运输有限公司的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车进行保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人崔晓磊驾驶的所有人为沙河市汇安运输有限公司的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇二〇年七月二十一日书记员  白宇辉
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执318号之一 申请执行人：郭军，男，汉族，1977年10月22日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：额尔登巴特尔，男，汉族，1968年02月24日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行郭军与额尔登巴特尔牧业承包合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初116号民事调解书已经发生法律效力，被执行人额尔登巴特尔至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人额尔登巴特尔银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人额尔登巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760560900068257_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人额尔登巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社6215331460900008180_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 三年、冻结被执行人额尔登巴特尔在财付通支付科技有限公司085e9858e6621ffd58e81fccb@wx.tenpay.com账户内存款人民币109.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洋海联系电话：04797222688
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3671号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人孙广亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区观堂镇晨光行政村王楼村18号，公民身份号码：342************198。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月22日作出的东环罚字[2018]3298号《行政处罚决定书》对被执行人罚款100000元及加处罚款100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币100000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币100000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月22日作出的东环罚字[2018]3298号《行政处罚决定书》对被执行人罚款100000元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙广亮承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1460号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司云栖小镇支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道科海路188号。 负责人：沈黎丽，行长。 委托诉讼代理人：黄继晗。 被告：中程科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。 法定代表人：姜东。 委托诉讼代理人：屠方旭。 被告：浙江慧信融通科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块9号3幢102室。 法定代表人：姜东。 被告：姜东，男，1973年12月4日出生，汉族,住浙江省南京市鼓楼区。 被告：毛晓玲，女，1975年5月28日出生，汉族,住浙江省南京市鼓楼区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司云栖小镇支行与中程科技有限公司（以下简称中程公司）、浙江慧信融通科技有限公司（以下简称慧信公司）、姜东、毛晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员张杨清独任审理。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继晗、被告中程公司的委托诉讼代理人屠方旭到庭参加诉讼；被告慧信公司、姜东、毛晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告中程公司归还原告借款本金5000000元，并支付利息354278.56元（暂计算至2020年1月7日，此后的利息按合同约定的罚息标准另行计算至本息清偿为止）；2.被告慧信公司、姜东、毛晓玲对被告中程公司的上述借款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告中程公司承担，被告慧信公司、姜东、毛晓玲连带负担。 被告中程公司陈述，对原告诉请主张的事实及具体的金额均无异议，但现在资金困难，希望能再协商。 被告慧信公司、姜东、毛晓玲未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：被告中程公司。 2.借款本金：5000000元。 3.借款期限：自2019年2月3日起至2024年2月1日止。 4.借款利率：借期内月利率6.35‰，放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率在实际执行利率基础上按中国人民银行贷款基准利率调整方向和比例作相应调整，调整方式为：按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。 5.还款方式：借款借据载明到期还本，按月结息。 6.违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。 7.担保情况：被告慧信公司在《保证借款合同》上签字承诺对案涉债务承担连带责任保证。被告姜东向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告中程公司在2019年1月29日至2029年1月1日期间内提供的最高额融资限额7000000元的所有融资债权本金提供连带责任保证。被告毛晓玲向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告中程公司在2019年1月1日至2029年1月1日期间内提供的最高额融资限额5000000元的所有融资债权本金提供连带责任保证。两份《保证函》均载明保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 欠款情况：被告中程公司未能按约复息。截至2020年1月7日，尚欠借款本金5000000元以及利息、复息合计354278.56元。 上述事实有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、《保证函》、股东会同意保证决议书、欠款明细等证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告中程公司之间的借款合同关系以及原告与被告慧信公司、姜东、毛晓玲之间的保证合同关系，合法有效。本案事实清楚、证据充分，被告中程公司未按约支付利息，原告有权提前收回借款，被告中程公司应当归还借款本金5000000元，并支付利息、复息354278.56元（暂计至2020年1月7日，此后的利息、罚息、复息按照中国人民银行有关规定及合同相关约定另行计算至实际清偿之日止）。被告慧信公司、姜东、毛晓玲作为连带责任保证人，应依约对被告中程公司的债务按约承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权依法向中程公司追偿。被告慧信公司、姜东、毛晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中程科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司云栖小镇支行借款本金5000000元，并支付利息、复息354278.56元（暂计至2020年1月7日，此后的利息、罚息、复息按照中国人民银行有关规定及合同相关约定另行计算至实际清偿之日止）； 二、浙江慧信融通科技有限公司对中程科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，浙江慧信融通科技有限公司承担保证责任后，有权向中程科技有限公司追偿； 三、姜东就上述第一项中程科技有限公司应清偿的款项承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有债务承担连带责任的总额以最高额保证本金7000000元所产生的债务总额为限；姜东承担保证责任后，有权向中程科技有限公司追偿； 四、毛晓玲就上述第一项中程科技有限公司应清偿的款项承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有债务承担连带责任的总额以最高额保证本金5000000元所产生的债务总额为限；毛晓玲承担保证责任后，有权向中程科技有限公司追偿； 五、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司云栖小镇支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49280元，由中程科技有限公司、姜东、毛晓玲、浙江慧信融通科技有限公司负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司云栖小镇支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中程科技有限公司、浙江慧信融通科技有限公司、姜东、毛晓玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院；并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月二十日 代书记员 金 婕 ?
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1739号 原告：惠安县辋川旺兴五金机电商行，住所地福建省惠安县辋川镇社坑村。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号，绕一社会信用代码914200001775697881。 法定代表人：刘佑锟。 被告：张劲生，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水间小区266幢12室，统一社会信用代码91340800082214239J。 被告：张建球，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告惠安县辋川旺兴五金机电商行与被告中国化学工程第十六建设有限公司、张劲生、安徽振利建筑工程劳务有限公司、张建球买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县辋川旺兴五金机电商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县辋川旺兴五金机电商行负担(多预交的4229元予以退回)。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  庄美娥 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王小颖
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初734号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人季晓清，男，1973年6月6日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地址为江苏省昆山市，现住址昆山市。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人季晓清犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人季晓清及其辩护人吴晓香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日22时1分许，被告人季晓清醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市拱辰路由北向南行驶至拱辰路马鞍山路路口北侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人季晓清血液中乙醇浓度为112mg/100ml。被告人季晓清归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人季晓清已构成危险驾驶罪。被告人季晓清具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人季晓清拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人季晓清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，有坦白、认罪认罚的情节，犯罪情节不严重，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人季晓清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季晓清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年七月二十三日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29909号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘志国，男，1974年3月20日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘志国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款35,125.01元(截至2020年6月12日，欠款本金31,312.68元，利息3,812.33元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,312.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金31,312.68元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,812.33元，合计35,125.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.13元，减半收取计339.07元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1340号申请执行人：易利，男，汉族，1965年07月01日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刁言奎，男，汉族，1968年12月25日生，住四川省泸州市泸县。易利与刁言奎民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院民事判决书（2019）川0502民初6039号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人本金320000元，共计320000元及利息。刁言奎未按上述生效法律文书履行义务，易利向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制扣划措施。三、通过悬赏形式对被执行人刁言奎住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刁言奎负有继续向申请执行人易利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年七月二十一日书记员  王 科
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初703号 原告：鹿秀莲，女，1980年6月12日生，汉族，现住白城市。 被告：李储金，1980年1月27日生，现下落不明。 原告鹿秀莲诉被告李储金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告34,000.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，被告因资金周转不开，向原告借款34,000.00元，约定还款时间到期后，被告以没有钱偿还为由，拒绝归还原告欠款，因多次索要无果，故诉至法院。 被告李储金未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李储金之间借款关系成立，双方签订了《借款协议》，载明借款金额为34,000.00元，约定还款期限为2019年3月25日，庭审中原告承认被告偿还过借款本金6,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现还款期间已过，原告要求被告李储金偿还借款本金28000.00（34000-6000）元的请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告李储金于本判决生效后七日内偿还原告鹿秀莲借款本金28,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，其中被告李储金负担535.00,原告鹿秀莲负担115.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王曹阳 人民陪审员  张宇鑫 人民陪审员  胡凤忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 楠