北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1633号原告：上海翮硕水处理设备有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢418-1115室。法定代表人：张才勇，总经理。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。委托诉讼代理人：刘邱宇，男，1991年2月10日出生，汉族，中企动力科技股份有限公司员工。被告：中企网动力（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，实际经营地北京市经济技术开发区数码庄园。法定代表人：陈鸣飞，董事长。委托诉讼代理人：袁金凤，女，汉族，1982年10月2日出生，中企网动力（北京）科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告上海翮硕水处理设备有限公司(以下简称：翮硕设备公司)与被告中企动力科技股份有限公司（以下简称：中企动力公司）、被告中企网动力（北京）科技有限公司（以下简称：中企网公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翮硕设备公司的委托诉讼代理人曾宪湘、中企动力公司的委托诉讼代理人刘邱宇、中企网公司的委托诉讼代理人袁金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翮硕设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年4月26日翮硕设备公司与中企动力公司、中企网公司签订的《门户云产品技术服务协议》；2、判令中企动力公司、中企网公司连带返还服务费29800元，并支付资金占用利息（以29800元为本金，自立案之日起按中国人民银行贷款利息计算至中企动力公司、中企网公司清偿之日止）；3、判令诉讼费由中企动力公司、中企网公司承担。事实与理由:2019年4月26日，翮硕设备公司与中企动力公司、中企网公司共同签订了《门户云产品技术服务协议》，翮硕设备公司向中企动力公司、中企网公司购买响应式门户，总价29800元，中企动力公司、中企网公司向翮硕设备提供网站设计、制作及上线服务等。翮硕设备公司与中企动力公司、中企网公司代表多次沟通，并提供相关材料及同行业参考样版，但中企动力公司、中企网公司工作消极、拖沓，网站设计一直无法达到翮硕设备公司的合理要求。二被告违反合同作为服务方的相关义务，至今无法完成合同约定的内容，致使翮硕设备公司官网系统长期无法上线使用，无法实现其合同目的。故诉至法院。中企动力公司辩称，不同意翮硕设备公司的全部诉讼请求。涉案网站已经制作完毕，已完成了门户涉及套餐、设计服务、门户核心及门户服务保障，交付的成果符合甚至超过合同约定的标准，翮硕设备公司已验收，我公司没有违约，因翮硕设备公司在网站验收完成后拒绝继续履行合同，系翮硕设备公司的原因致使合同目的无法实现，导致门户周边和营销推广没有做，我公司不存在消极工作、拖沓的情况，多次与翮硕设备公司沟通，反复修改，而翮硕设备公司没有提供完整、准确、可执行的书面修改意见。我方和中企网公司都是合同主体，合同上二被告都有盖章，我方和中企网公司各承担一部分合同义务，不是共同完成。中企网公司辩称，答辩意见同中企动力公司一致。本院经审理认定，2019年4月26日，翮硕设备公司（甲方）与中企动力公司（乙方）、中企网公司（丙方）签订《门户云产品技术服务协议》（合同编号：0024395），约定中企动力公司、中企网公司为翮硕设备公司提供响应式门户技术服务，包括门户核心、门户服务保障（4800元）、门户设计套餐（9980元）、设计服务（3120元）、营销推广（23800元）、门户周边服务（1220元），合同价款总计29800元。翮硕设备公司在合同落款甲方处盖章，中企动力公司在合同落款乙方处盖章，中企网公司在合同落款丙方处盖章。在甲方按本协议约定履行了付款义务及本协议第2.2款的义务且经服务方确认后，服务方开始进行配套网站界面的设计制作。服务方应在前款约定的工作日开始后二十个工作日内完成配套网站界面设计稿并通过手机短息或邮件等方式通知甲方开始验收工作，在制作期间如甲方对涉及制作内容作出修改或变更经服务方确认的，则服务方有权根据实际情况适当延长制作期，甲方应按照服务方要求登录服务方平台（www.300.cn）会员中心对设计制作内容进行验收，并于五个工作日内验收完毕。若甲方在验收期内提出合理的书面修改意见经服务方确认的，服务方予以修改，服务方应自设计制作内容确认之日起二十个工作日内完成网站制作并通过手机短信或邮件方式等通知甲方开始验收工作，甲方应按照服务方要求登录服务方平台（www.300.cn）会员中心进行验收，并于十个工作日内完成网站验收，甲方验收确认交付后应按照本协议规定的条件在服务方平台会员中心将配套网站自助上线开始使用，配套网站自助上线之日，即为甲方配套网站接入互联网之日。翮硕设备公司、中企动力公司、中企网公司三方在协议落款处盖章。合同签订当日，翮硕设备公司通过银行转账给付中企动力科技股份有限公司上海第一分公司服务费29800元，上述服务费由二被告收取。双方对合同的履行情况产生争议。二被告认为网站已制作完毕，完成了门户设计套餐、设计服务、门户核心及门户服务保障，二被告表示网站设计在DWS平台上通过翮硕设备公司的验收确认，门户核心及门户服务保障是搭建网站的基础。二被告向法庭提交了DWS平台工作日志，欲证明翮硕设备公司在2019年5月31日下午验收确认网站设计方案；翮硕设备公司不认可该证据的真实性和关联性，表示验收确认不是其公司的操作。经询问，翮硕设备公司认可收到过中企动力公司发送的DWS平台账号和密码，但表示中企动力公司的员工也知晓该账号密码。翮硕设备公司认为二被告一直未完成全部网站设计服务，向法庭提交了二被告的网站设计师袁峰、刘洋及其他工作人员与翮硕设备公司员工的微信聊天记录截图，表示二被告未能提交满意的网站设计方案；二被告认可该微信聊天记录截图的真实性，但表示双方一直在沟通设计方案，且二被告的设计师一直在按照翮硕设备公司的要求积极修改设计。前述微信聊天记录截图显示，双方在2019年5月31日之后一直在协商网页内容的事宜，截止至2019年10月30日，翮硕设备公司对二被告设计的网站表示非常不满意。双方对合同的收费标准产生争议。翮硕设备公司主张合同约定门户服务保障4800元、门户设计套餐9980元、设计服务3120元、营销推广23800元、门户周边服务1220元，合计原价42920元，折后价格29800元，折扣是在合计原价基础上打折的。翮硕设备公司提交的门户云产品技术服务协议备注处手写载明：“本合同享受特批，总价为29800元，并且零元赠送一年CN域名和一年伍用户邮箱，后期续费每年23800元，包含网站+推广产品汇推费用”，旁边有“周志伟2019.4.26”的字迹。二被告认为门户设计套餐9980元、设计服务3120元、门户核心及门户服务保障4800元，营销推广原价23800元按照半价打折为11900元，门户周边服务单价1200元，但实际按照优惠零元未收费，只有营销推广和门户周边服务有优惠，其他项目按照原价收费。二被告提交的门户云产品技术服务协议备注处手写载明：“本合同享受特批，总计为29800元，并且零元赠送一年域名和一年伍用户邮箱，其中汇推5折”。经询问，双方均认可对方提交的门户云产品技术服务协议的真实性，中企动力公司认可周志伟系其公司员工，但表示不清楚手写部分的具体情况。另查，该网站尚未在互联网公开上线，在1904306644.pool4-site.make.yun300.cn上可查看网站初步设计成果。另，翮硕设备公司于2019年10月8日与太仓苏易信息科技有限公司签订建站合同，由该公司为翮硕设备公司设计制作公司网站，目前翮硕设备公司网站已上线。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，翮硕设备公司与二被告签订的门户云产品技术服务协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同履行情况，虽二被告提交的DWS平台工作日志上显示网站设计在2019年5月31日已确认验收，但根据翮硕设备公司提交的微信聊天记录截图可以看出，双方在2019年5月31日之后有过很长时间的沟通协调，内容能反映出翮硕设备公司对二被告的网站设计方案非常不满意，且网页的内容也并不完善，故本院对翮硕设备公司的主张予以采信，认定二被告并未按照合同约定完全履行网站设计制作的义务。关于合同收费标准的问题，翮硕设备公司与二被告提交的门户云产品技术服务协议中的备注栏存在不同的内容，因翮硕设备公司提交的门户云产品技术服务协议备注栏手写内容后面有二被告员工周志伟的签名，且二被告未对该签名进行合理的解释，故本院采信翮硕设备公司提交的门户云产品技术服务协议内容，按照该协议的收费标准进行认定。根据网站初步成果展示及双方证据，门户核心、门户服务保障、营销推广、门户周边服务功能尚未实现。因服务合同不宜强制履行，现翮硕设备公司不愿继续接受中企动力公司、中企网公司的服务，合同应予解除。合同解除后，中企动力公司、中企网公司应退还相应的服务费，本院综合考量合同履行情况酌情确定退还金额。翮硕设备公司主张的资金占用期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除上海翮硕水处理设备有限公司与中企动力科技股份有限公司、中企网动力（北京）科技有限公司于2019年4月26日签订的《门户云产品技术服务协议》；二、中企动力科技股份有限公司、中企网动力（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内共同退还上海翮硕水处理设备有限公司服务费26800元；三、驳回上海翮硕水处理设备有限公司的其他诉讼请求。如过未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由上海翮硕水处理设备有限公司负担28元（已交纳），由中企动力科技股份有限公司、中企网动力（北京）科技有限公司共同负担245元（于本判决生效后十日内直接给付上海翮硕水处理设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然