新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初999号 原告：王欣萍，女，1961年8月8日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县天汇农牧业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县北门市场**。法定代表人：吴茂荣，合作社理事长。被告：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。原告王欣萍与被告奇台县天汇农牧业专业合作社（以下简称天汇合作社）、吴茂荣民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王欣萍，被告天汇合作社、吴茂荣的共同委托诉讼代理人陈紫郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款50000元，并自2019年6月3日起至实际还款日按月利率1.6%承担利息（2019年6月3日起至2019年12月3日利息为4800元），合计54800元；2、请求人民法院依法判令被告立即给付借款170000元，并自2019年4月9日起至实际还款日按月利率1.8%承担利息（2019年4月9日起至2019年12月9日利息为24480元），合计194480元；3、请求人民法院依法判令被告立即给付借款130000元，并自2019年4月11日起至实际还款日按月利率2%承担利息（2019年4月11日起至2019年12月11日利息为20800元），合计150800元。事实和理由：2018年5月3日、2018年6月9日、2018年7月10日被告因农业生产经营分三次向原告借现金570000元，由被告出具借款借据三份，借款借据约定了还款时间及利息的承担。借款到期后，原告向被告催要，被告仅支付了部分利息及本金，剩余本金及利息被告均以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼请求处理。奇台县天汇农牧业专业合作社、吴茂荣辩称，吴茂荣系天汇合作社及奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司（以下简称金汇公司）当时的法定代表人，属于履职行为，在本案中，不应承担还款责任；天汇合作社不是借款人，也未收到该笔借款，不应承担还款义务。该三笔借款均登记在金汇公司的原始会计凭证上，原告委托天汇合作社进行款项出借，并由原告直接向实际借款人主张还款责任，两被告均不应在本案中承担责任。天汇合作社与金汇公司均不是金融机构，经营范围中也没有金融理财服务，三份合同均为无效合同，应由实际借款人向原告返还本金且不承担利息。即使承担利息，也应按照合同约定和借款的实际情况在考虑被告实际经营情况的前提下进行确认。原告王欣萍围绕诉讼请求依法提交了证据：自主理财服务合同书一份、自主借款服合同书二份、理财借款借据一份、借款借据两份、收据二份、中国工商银行打款凭证一份、收据三份、领款单两份，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的银行流水明细一份，拟证实2018年5月3日天汇合作社出纳焦梅利交付现金50000元；2018年6月8日给吴茂荣转账100000元，同日转存70000元，共计借款170000元；2018年7月10日给吴茂荣打款350000元，偿还了220000元，下剩130000元借款未还的事实。被告认为该证据无法核实真实性，且看不出收款账户和账户全名，对该证据真实性不予认可。本院认为，该证据加盖中国工商银行奇台支行业务专用章，足以证实该流水明细的真实性，本院对该证据真实性予以确认。2、原告王欣萍申请证人侯国银出庭作证，拟证实其给天汇合作社借款，天汇公司将该借款用于农业生产经营的事实。被告认为，原告与证人之前存在亲属关系，原告办理借款手续的店铺系金汇公司，汪振林也是金汇公司的工作人员，并且该店铺张贴的信息是金汇公司，对该证人证言不予认可。本院认为，该证人证言与原告提交的合同书、银行流水可以相互印证，且被告对合同书并不持异议，故对该证人证言的真实性予以确认。3、被告天汇合作社、吴茂荣提交的金汇公司出具的证明、说明各一份，拟证实焦梅利在2016年5月至2019年3月为金汇公司的出纳，吴茂荣所签订的合同是履行职务的行为，责任应由公司承担，与吴茂荣本人无关。原告认为金汇公司的法定代表人也是吴茂荣，该组证据真实性无法核对。本院对该组证据真实性予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，王欣萍与奇台天汇合作社签订自主理财服务合同书一份（编号：292号），约定：“出借金额为50000元，借款期限为4个月（自2018年5月3日起至2018年9月2日），月利息为1.6％。天汇合作社按约定每月2号向甲方指定的账户（户名王欣萍，开户行工行，卡号为×××）支付合同约定的出借资金收益人民币800元……甲方对涉及其出借给丙方资金的借贷项目有知情权……乙方负责为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，并向丙方收取自主理财利息和服务费，相关利息和服务费在借款合同中另行约定……乙方在丙方借款期限届满之日后，丙方不能按期还款，乙方在15个工作日内，代为丙方清偿甲方借款本金、利息……甲方（出借人）签名：王欣萍（捺印），乙方（委托理财方）签字：天汇合作社（公章），2018年5月3日”，并附理财借款借据一份，载明：“今有吴茂荣向理财户王欣萍借理财款人民币50000元……利息月支付，法人（借款人）签字：吴茂荣……，备注：此理财借据号与理财合同为一体文本，单独使用无效”。同日，金汇公司向王欣萍出具收据一张，载明：“今收到王欣萍交来理财款50000元，现金收讫，收款单位（公章）：金汇公司财务专用章，出纳：焦梅利”。2018年6月9日，王欣萍与吴茂荣签订自主借款服务合同书一份（编号：TH-38），约定：“出借金额为170000元，借款期限为13个月（自2018年6月9日起至2019年7月8日），月利息为1.8％。吴茂荣按约定每月8号向王欣萍指定的账户（户名王欣萍，开户行工行，卡号为×××）支付合同约定的出借资金收益人民币3060元……，甲方（出借人）签名：王欣萍（捺印），乙方（借款方）签字：吴茂荣（捺印）2018年6月9日”，并附借款借据一份，载明：“今有天汇合作社向出借人王欣萍借理财款人民币170000元……借款用途：用于农业生产经营，利息月支付，借款人为天汇合作社，法定代表人：吴茂荣（捺印），2018年6月9日，备注：此借款借据TH-38属合同附件，与借款合同为一体，单独使用无效”。同日，天汇合作社向王欣萍出具收据一张，载明：“今收到王欣萍交来理财款170000元，现金收讫，收款单位（公章）：天汇专业合作社，出纳：焦梅利”。2018年6月8日，王欣萍通过尾号为3274卡向吴茂荣尾号为0303卡转账100000元。2018年7月10日，王欣萍与吴茂荣签订自主借款服务合同书一份（编号：TH-56），约定：“出借金额为350000元，借款期限为3个月（自2018年7月10日起至2018年10月10日），月利息为2％。吴茂荣按约定每月10号向王欣萍指定的账户（户名王欣萍，开户行工行，卡号为×××）支付合同约定的出借资金收益人民币7000元……，甲方（出借人）签名：王欣萍（捺印），乙方（借款方）签字：吴茂荣（捺印）年月日”，并附借款借据一份，载明：“今有吴茂荣向出借人王欣萍借理财款人民币350000元……借款用途：用于农业生产经营，利息月支付，借款人吴茂荣（捺印），业务员签字：王欣萍（捺印），2018年7月10日，备注：2018年10月23日已取200000元，还剩150000元，2019年1月21日已取20000元，剩余130000元，备注：此借款借据TH-56属合同附件，与借款合同为一体，单独使用无效”。同日，王欣萍通过中国工商银行卡尾号7823向吴茂荣尾号0303卡转入350000元。另查明：2018年10月23日，在天汇合作社原始会计凭证上，向王欣萍支退理财款350000元中的200000元及给付利息2800元，汪振林在领导批示栏中签字。2019年1月21日，在金汇公司原始会计凭证上，向王欣萍支退借款20000元，汪振林在领导批示栏中签字。借款发生时，天汇合同社及金汇公司的法定代表人均为吴茂荣。本院认为，本案的争议焦点为：1、吴茂荣是否在本案中承担责任；2、三笔款项如何偿还；3、利息如何承担。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，其应当承担举证责任，原告王欣萍提交了于2018年6月9日、2018年7月10日签订的自主借款服务合同书，结合银行交易明细、借款借据、打款凭证、收据及庭审查明的事实足以证实原告向被告支付了涉案的两笔借款，原、被告之间成立借款法律关系。关于2018年5月3日签订的自主理财服务合同，该合同虽然载明名称为自主理财服务合同书，但明确约定系以天汇合作社而非吴茂荣的名义理财，并由天汇合作社负责寻找有资金需求且有还款能力的借款人，收取自主理财利息和服务费，且在丙方借款期限届满不能按期还款，由天汇合作社代丙方清偿王欣萍借款本息。虽然庭审中，被告提交了金汇公司向王欣萍出具收据、金汇公司出具的证明和说明，但并不足以证实确实存在合同约定中的投资项目，也无证据显示天汇合作社向王欣萍报告了“委托理财”的过程和结果，双方仅有王欣萍向金汇公司交付款项，定期取得收益的事实过程，其实质应认定为借贷行为，天汇合作社与王欣萍签订借款合同，双方之间成立借款法律关系。被告辩称天汇合作社的行为超出了业务范围，认为原、被告之间的三笔借款合同均属无效合同，应由实际借款人向原告返还本金且不承担利息的辩解意见，本院认为，原告王欣萍与被告天汇合作社之间的理财服务合同、与被告吴茂荣之间的两笔借款服务合同，并不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释关于确认合同无效的情形，故对被告提出的双方之间的合同无效，由实际借款人偿还本金的辩解意见本院不予采纳。综上，原被告之间实际成立民间借贷法律关系，属民间借贷合同纠纷。对原告主张给付借款本金分别为50000元、170000元、130000元的事实，有合同书、借款借据、打款凭证、流水明细等证据予以证实，且被告对金额不持异议，本院予以确认。对于吴茂荣是否在本案中承担责任及三笔借款如何偿还的问题，被告辩称实际借款人为金汇公司，吴茂荣属于职务行为，借款后果应由被代表的公司承担，吴茂荣不承担责任，天汇合作社不是借款人，也未收到该笔借款，也不应承担还款义务的辩解意见。本院认为，针对2018年5月3日王欣萍与天汇合作社签订编号为292号自主理财服务合同，吴茂荣作为法定代表人代天汇合作社在借款借据上签字，双方成立借款合同关系，吴茂荣签字的行为是履行职务的行为，故吴茂荣在该笔借款中不应承担责任，应当由天汇合作社按照合同约定履行还款责任。针对2018年6月9日、2018年7月10日两笔借款，吴茂荣作为天汇合作社的法定代表人，其以个人名义与原告签订借款合同，并同时签订借款借据，确认吴茂荣借款用于天汇合作社农业生产经营，吴茂荣在借款合同书、借款借据中借款人处均签名，根据上述事实，足以认定吴茂荣以个人名义向王欣萍分两次借款实为天汇合作社生产经营所用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与借款人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与出借人共同承担责任的，人民法院应予支持。故在该两笔借款中，王欣萍可以要求天汇合作社与吴茂荣共同承担还款责任。对于借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交还款相应证据的，应当承担举证不能的不利后果。现借款合同约定的期限已过，被告仍未还款，故对原告主张要求被告按照合同约定偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，针对2018年5月3日签订的50000元合同利息，原告主张自2019年6月3日起按照月利息1.6％计算至实际还款日的诉讼请求，庭审中，原告认可该笔借款利息已经支付至2019年6月3日，属原告自认，应当予以确认，按照合同约定，借款月利息为1.6％，则自2019年6月3日起至2019年12月3日按照本金50000元月利息1.6％计算利息为4800元（50000元×1.6%×6个月），对于之后的利息按照月利率1.6%承担至借款还清。针对2018年6月9日签订的170000元合同利息，原告主张自2019年4月9日起按照月利息1.8％计算至实际还款日的诉讼请求，庭审中，原告认可该笔借款利息已经支付至2019年6月9日，属原告自认，应当予以确认，按照合同约定，借款月利息为1.8％，则自2019年4月9日起至2019年12月9日按照本金170000元月利息1.8％计算利息为24480元（170000元×1.8%×8个月），对于之后的利息按照月利率1.8%承担至借款还清，针对2018年7月10日签订的130000元合同利息，原告主张自2019年4月11日起按照月利息2％计算至实际还款日的诉讼请求，庭审中，原告认可该笔借款利息已经支付至2019年4月11日，属原告自认，应当予以确认，按照合同约定，借款月利息为2％，则自2019年4月11日起至2019年12月11日按照本金130000元月利息2％计算利息为20800元（130000元×2%×8个月），对于之后的利息按照月利率2%承担至借款还清。以上三笔借款原告主张利息诉讼请求未超出核算范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奇台县天汇农牧业专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告王欣萍借款本金50000元、承担利息4800元，并以借款本金50000元为基数，按月利率1.6％自2019年12月3日计算利息至借款还清为止；二、被告奇台县天汇农牧业专业合作社、吴茂荣于本判决生效之日起十日内给付原告王欣萍借款本金170000元、承担利息24480元，并以借款本金170000元为基数，按月利率1.8％自2019年12月9日计算利息至借款还清为止；三、被告奇台县天汇农牧业专业合作社、吴茂荣于本判决生效之日起十日内给付原告王欣萍借款本金130000元、承担利息20800元，并以借款本金130000元为基数，按月利率2％自2019年12月11日计算利息至借款还清为止；四、驳回原告王欣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，减半收取计3651元，由奇台县天汇农牧业专业合作社、吴茂荣负担3651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   沈媛