wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82607号原告：章珍军，男，1981年2月8日生，汉族，住江西省九江市修水县渣津镇西堰村****。委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：晶胜(上海)物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万航路********。法定代表人：吴东亚。第三人：潘坡，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省利辛县新张集乡前圩社区后圩子**。原告上海洪恩毛纺织有限公司诉被告上海天服三悦服装有限责任公司所有权纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，并于2019年12月1日依法追加潘坡作为第三人参加本案诉讼。因被告及第三人下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告及第三人经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认车牌号为沪DLXX**、车辆识别号为LGAX4C35XFXXXXXXX的东风牌重型厢式货车为原告所有；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实及理由：2017年6月9日，原告与第三人潘坡签订《车辆转让协议》，被告为该协议的见证方。协议约定，潘坡将其与原告共有的车牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车的所有权全部转让给原告并由原告经营，双方约定车辆剩余贷款人民币122,985元由原告偿还。因车辆贷款未还清，该车辆转让后无法办理过户手续，故双方约定暂不办理过户手续，等原告将车辆剩余贷款还清后再办理过户。自2017年5月9日起该车即交付原告。原告享有该车辆完整所有权。潘坡与被告曾于2016年7月22日签订《商用车挂靠协议》，将车辆落户于被告经营，落户期限从车辆上户之日起至该车辆报废或转出止，该车辆现登记在被告名下。2019年2月25日，原告已还清车辆贷款并解除车辆抵押手续。原告多次要求被告协助办理车辆过户手续均未果。原告为此诉至法院。被告晶胜(上海)物流有限公司未应诉答辩。第三人潘坡未到庭陈述。经审理查明，潘坡于2016年6月29日与案外人上海东睿汽车销售服务有限公司(下简称东睿公司)签订《汽车消费信贷购车合同》，并于同年7月22日与东风汽车财务有限公司(下简称东风公司)签订《汽车贷款合同》，于同年7月22日与被告签订《商用车挂靠协议》。同年7月22日，被告与东风公司签订《机动车辆抵押合同》。通过签订上述合同，潘坡以抵押贷款的方式购买了车架号为LGAX4C35XFXXXXXXX、车牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车一辆，并登记在被告名下，通过挂靠方式经营。2017年6月9日，原告与潘坡就系争车辆签订《车辆转让协议》，载明，就双方共同拥有的所属车辆转让给原告的相关事宜达成协议，由原协议(双方共同拥有车辆，以购车所有总金额为33万元，原告现金支付潘坡165,000元，贷款金额均由潘坡承担)，改为现协议(将车辆所有权全部转让给原告经营)；车辆剩余贷款122,985元均由原告偿还，原告需在2018年8月7日前付清所有剩余贷款；本车贷款保证金9,000元，原告还清贷款后退还给原告；自2017年5月9日起，车辆运输货款归原告所有；原告还清所有剩余贷款后，车辆所有权归原告所有；潘坡需提供完整的车辆手续交付与原告，包括但不限于汽车购置发票、使用说明、车辆行驶证等，并说明该车的现状；因车辆贷款未还清，该车辆转让后无法办理过户手续，双方协商一致暂不办理车辆过户手续，等原告将车辆剩余贷款还清时，再由潘坡配合原告办理车辆过户手续等内容。时任被告法定代表人朱文作为见证人在该《车辆转让协议》上签字。此后，原告陆续还清了车辆贷款。2019年2月25日，系争车辆被解除抵押。2019年9月2日，原告与潘坡达成《权利义务转让书》，约定，鉴于潘坡将车辆挂靠在被告，为配合原告办理过户手续，潘坡与被告签订《商用车挂靠协议》中所涉及潘坡的权利义务都转让给原告，由原告全权办理该车辆过户手续，自由处置车辆。上述事实，由原告提供的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、发票、车辆登记证、行驶证、《商用车挂靠协议》、《车辆转让协议》、《权利义务转让书》、付款凭证、车辆登记信息等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，系争车辆最初由第三人潘坡购买并挂靠在被告名下经营，该车辆虽登记在被告名下，但当时其所有权应归属于潘坡。后潘坡与原告签订《车辆转让协议》，并在协议签订前已将车辆交付原告运营，原告也已付清了全部车辆贷款，故系争车辆的所有权已转移至原告。原告请求确认系争车辆为原告所有具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于系争车辆现处于被查封状态，不具备办理车辆过户的客观条件，故对原告要求办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车架号为LGAX4C35XFXXXXXXX、车牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车为原告章珍军所有；二、驳回原告章珍军其余诉讼请求。本诉案件受理费5,200元(原告已预交)，由被告晶胜(上海)物流有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 邢 怡审判员 张 睿审判员 王薇薇二〇二〇年七月十日书记员 张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初391号 原告：刘春环，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：衣婷，女，1991年8月28日出生，汉族，无业，现住吉林省汪清县。 被告：延边望川流国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：王鑫，系公司经理。 委托诉讼代理人：王立平，系公司职员。 原告刘春环与被告延边望川流国际旅行社委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春环及其委托诉讼代理人衣婷到庭参加诉讼，被告延边望川流国际旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春环向本院提出诉讼请求：1、请被告归还所欠钱款。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日原告在被告延边望川流公司办理出国签证，花费51,000元，周期一个月，期间还以已办出签证为由让我买机票到青岛，最后又返回延边，机票共花费640元，共计51,640元，约定期限已到未办理成功,钱也未退回，原告因自己急用钱多次向被告索要，多次催款仅退回10,000元，剩余41,640元，被告以各种理由拖延，拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 延边望川流国际旅行社辩称，原告所述事实不符，仅交付4.1万元合同价款（分别是：其女儿依婷代付质保金1万元、代付合同价款3.1万元），并非42,500元。被告已经全面完成履行《韩国签证协议书》义务。被告向案外人威海澳森出入镜服务有限公司为原告办理签证发福款项两笔7万元，分别是2020年1月13日通过手机银行4万元、2020年1月15日支付3万元。同期办理的驻青岛韩国大使馆医疗观光短期旅游签证返签证明单已经有原告在列（其中我公司代办三人，另外两位分别是依鹏璋、吴卫东）。请求审判法官依职权调取原告申请赴韩国医疗观光短期旅游签证人员名单手续。另外，被告为原告垫付借款2万元，原告出具借款协议书一份。原告以女儿依婷结婚为由持续推迟处境日期，构成违约。被告据此提起反诉，请求判令被反诉人刘春环支付押金垫块2万元、承担法定违约金1.2万元并且不退还押金1万元。请审判长予以采纳答辩意见，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年11月8日原告在被告延边望川流公司办理出国签证，并且双方签订关于韩国签证协议书。手续费71,000元，周期一个月，因原告资金不足，被告的委托诉讼代理人王立平为原告垫付借款2万元。2020年1月17日，被告委托诉讼代理人王立平与原告到山东省威海市办理签证，原告花费640元，约定期限之内被告未能给原告办理成出国签证，钱也未退回，原告多次向被告索要，被告于2020年2月17日给原告退回10,000元，剩余41,640元，被告未退还。 以上事实有原告提交的关于韩国签证协议书、明细查询单二份、收据复印件一份、订单详情（机票）二份，证人衣鹏璋及录音资料，被告提交的、借款协议一份、延边望川流国际旅行社有限公司收据一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告延边望川流国际旅行社收取原告费用，为原告办理出国手续，双方间形成委托合同关系，其应当按照约定为原告办理出国手续。现被告未按约定完成原告的委托事务，应当返还收取原告的费用。原告共计支付给被告费用51,640元，原告承认被告已经退还10,000元，系其真实意思表示，故原告要求被告返还尚欠费用41,640元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告延边望川流国际旅行社于本判决生效之日起十日内给付原告刘春环出国劳务费用41,640.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431.00元，由被告延边望川流国际旅行社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金圣源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢23号之一 申请执行人：谢玉芬，女，1969年10月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：蒋翠云，女，1970年7月15日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人谢玉芬与被执行人蒋翠云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蒋翠云发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人谢玉芬偿还借款772100元及利息、相关费用，但被执行人蒋翠云未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年6月30日作出（2020）桂0502执恢23号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋翠云相当于本案执行标的额人民币772100元及相应利息财产，并实际查封被执行人蒋翠云与案外人蒙开山共同共有的坐落于北海市××路××号房屋，查封期限为三年，因前述房屋已被北海市银海区人民法院在先查封，本院暂时无法处置。被执行人蒋翠云于2020年7月10日通过案外人蒙颖鑫主动向本院执行专户内转款50000元（已发放至申请执行人名下账户）。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋翠云的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人蒋翠云有其他可供执行的财产，申请执行人谢玉芬也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人蒋翠云未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒋翠云发出限制消费令，对其进行限制消费。本院于2020年7月9日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人谢玉芬，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人蒋翠云财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月十日 法官助理 曾大帅 书 记 员 裴小环
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2437号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系特别授权。被告：范秩华，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李宜群，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告范秩华、李宜群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉小红到庭参加了诉讼，被告范秩华、李宜群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范秩华及时偿还原告截止2020年6月7日的借款本息268016.51元，其中借款本金260000元，利息7122.89元、复利133.62元、罚息760元；从2020年6月8日起按合同约定利率计算利息、复利、罚息，直至借款本息清偿之日止；2、判令原告对二被告提供的抵押物坐落在忠县房屋（建筑面积97平方米）享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年3月7日向原告提出申请，于2018年3月22日签订了个人贷款合同，并办理了抵押登记。同时，原告于2018年3月27日向被告发放个人贷款28万元，被告承诺永坐落于忠县房屋，建筑面积87平方米作抵押，年利率7.6％，用途为住房装修，定于2022年3月21日到期，按月结息，并约定2019年3月20日归还贷款本金2万元，2020年3月20日归还贷款本金3万元，2021年3月21日归还贷款本金10万元，2022年3月21日归还贷款本金13万元。贷款发放后，被告分别于2019年3月20日、2019年3月21日、2019年3月23日偿还本金119.30元、本金18356.91元、本金1523.79元，贷款结息至2020年1月20日止，结欠借款本息未按合同约定归还。截至2020年6月7日，结欠贷款本金260000元，利息、罚息、复利8016.51元未按个人贷款合同约定履行。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告范秩华、李宜群未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告范秩华（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《个人贷款合同》，该合同由通用条款和特别条款组成。合同特别条款主要约定：乙方向甲方借款28万元元用于住房装修，贷款期限为48个月，从2018年3月22日起至2022年3月21日止；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，乙方发生违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用等，被告李宜群作为抵押人、保证人在合同上签字。2018年3月26日，原告与二被告为该笔借款办理了抵押登记，二被告将其位于忠县忠州镇州屏环路38号附9号15-2的房屋作为抵押担保。2018年3月27日，原告向被告范秩华发放了贷款28万元。贷款发放后，被告分别于2019年3月20日、2019年3月21日、2019年3月23日偿还本金119.30元、本金18356.91元、本金1523.79元。之后，被告未再偿还借款本息。2020年5月18日，原告向被告范秩华邮寄送达《贷款提前到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》，告知被告范秩华因其未依照合同约定履行还款义务，故宣告案涉贷款于2020年5月20日提前到期。之后，被告未能清偿借款本息，原告经催收无果。截止2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金260000元，利息7122.89元、复利133.62元、罚息760元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的借款借据、还款明细、欠息查询、个人贷款申请及资料提供表、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、抵押清单、不动产登记证明、房屋所有权证、贷款提前到期通知书、贷款逾期催收通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告范秩华签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告范秩华作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。因被告范秩华未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告依约宣告借款提前到期，并要求被告范秩华偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告范秩华、李宜群自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，现被告范秩华在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故二被告应承担抵押担保的法律责任。原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告范秩华、李宜群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秩华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金260000元及截止2020年6月7日的利息7122.89元、复利133.62元、罚息760元，共计268016.51元；二、被告范秩华于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2020年6月8日起至实际还清借款之日止，按合同约定利率计算的罚息和复利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告范秩华、李宜群所有的位于忠县忠州镇州屏环路38号附9号15-2房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，减半收取2660.50元，由被告范秩华、李宜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 方志锴二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨磊磊书 记 员 李 璇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4833号申请执行人施代堂，男，1967年5月14日生，汉族。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，统一社会信用代码91320115724575248Q，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。法定代表人韩世芬。原告施代堂与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初18796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告盈嘉公司欠原告施代堂借款本金35万元、逾期利息14.7万元（以35万元未基数，自2016年2月5日至2017年11月4日，按照年利率24%计算）及此后逾期利息（以35万元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费14484元，由被告盈嘉公司负担6690元，原告施代堂负担7794元。因盈嘉公司未履行生效法律文书所确定的义务，施代堂向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人盈嘉公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并轮候查封盈嘉公司名下位于南京市江宁区金盛路盈家春天青春渡Ａ-435、Ａ-437、Ａ-439、Ａ-441、Ａ-443、Ａ-445、Ｂ-500500，金盛路盈家花园6-105、6-106、6-205、6-206，江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢401、403、406、407、415、502、507、520、529、606、607、608、613、614、615、616、617、618、620、623、624、629、706、707、721、724、801、802、805、807、809、810、812、815、817室；位于南京市栖霞区翠林路**************；位于南京市雨花台区雨花东路59号2幢2单元102室；位于南京市雨花台区雨花东路********7、23；位于南京市栖霞区翠林路**地下车库地下**16、17、23、26述车位，施代堂已申请参与上述车位拍卖款的分配。除此之外，未调查到盈嘉公司其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人施代堂，要求其向本院提供盈嘉公司其他可供执行的财产线索，申请执行人施代堂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供盈嘉公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将盈嘉公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封盈嘉公司名下位于南京市江宁区金盛路盈家春天青春渡Ａ-435、Ａ-437、Ａ-439、Ａ-441、Ａ-443、Ａ-445、Ｂ-500500，金盛路盈家花园6-105、6-106、6-205、6-206，江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢401、403、406、407、415、502、507、520、529、606、607、608、613、614、615、616、617、618、620、623、624、629、706、707、721、724、801、802、805、807、809、810、812、815、817室；位于南京市栖霞区翠林路2号3幢一单元601室、5幢三单元7；位于南京市栖霞区翠林路**************京市栖霞区翠林路2号地下车库地下一层16、17、23；位于南京市雨花台区雨花东路********盈嘉公司；位于南京市栖霞区翠林路**地下车库地下**16、17、23、26查到盈嘉公司其他可供执行的财产。申请执行人施代堂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供盈嘉公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初18796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月二十九日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执273号 申请执行人陆军，男，1967年7月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人蓝星云，女，1968年10月生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人陆军与被执行人蓝星云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初94号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：支付给陆军货款本金人民币34708元及利息，负担案件受理费668元、申请执行费431元。 本院在执行过程中查明，被执行人蓝星云与案外三人共有位于广西忻城县城关镇不动产一处，因本案执行标的额较房屋价值差距较大，经征询申请执行人意见，其同意暂不查封该不动产。除此外未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1305号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人骆礼富，男，1997年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省兴仁县************。2017年1月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年2月12日被羁押，次日被佛山市顺德区******住，同年*月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1221号起诉书指控被告人骆礼富犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人骆礼富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人骆礼富的盗窃具体犯罪事实如下：1.2020年1月底，被告人骆礼富去到佛山市顺德区勒流街道************502房，盗走被害人刘某1的一枚银色钻石戒指（无法核价）。得手后，骆礼富留下纸条要求刘某1添加其微信，以支付人民币200元赎回财物。2.2020年2月5日10时许，被告人骆礼富去到上述勒流街道新城凯琴生活园H栋204房，盗走被害人甘某的1部红米手机（经鉴定价值人民币669元）。3.2020年2月9日15时许，被告人骆礼富去到上述勒流街道新城凯琴生活园I栋229房实施盗窃，后发现无物可盗，于是离开。2020年2月12日9时许，被告人骆礼富再次去到上述勒流街道新城凯琴生活园，被群众抓获。综上，被告人骆礼富一共盗窃三次，盗得财物共计人民币669元。破案后，已起回赃物发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某2、甘某、刘某1的陈述；被告人骆礼富的供述；指认笔录；户籍证明及前科材料；检查、搜查笔录及扣押、发还物品清单；聊天记录；情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人骆礼富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆礼富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人骆礼富有期徒刑八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人骆礼富对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人骆礼富犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人骆礼富无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人骆礼富犯盗窃罪，罪名成立。被告人骆礼富在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆礼富归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人，且指控的第3宗犯罪事实没有盗得财物，对被告人骆礼富酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人骆礼富的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人骆礼富的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人骆礼富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2020年4月15日起至2020年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年七月六日书记员 郑惠明附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢39号申请执行人:赵运建，男，1966年3月24日出生，汉族，着襄阳市襄州区。被执行人:张生照，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：熊尚武，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：龙飞，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。关于赵运建与张生照、熊尚武、龙飞合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初13号民事调解书已经发生法律效力,本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人户籍所在地及工商注册登记的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，经本院通过最高院总对总系统查询，查明被执行人名下互联网银行有847.21元，银行存款70000元，均已冻结并划拨。查无证券开户信息、无公司注册信息。经过传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，在本次执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应偿还申请执行人赵运建910000元。因其未履行义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年七月二十四日书记员  乔 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1622号原告：***，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹凤梅，董事长。委托诉讼代理人:包正清，男，该公司法律顾问。原告***与被告呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***、被告联华公司的委托诉讼代理人包正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司给付拖欠三年的租金125280元，并支付违约金16211.22元（暂计算至2020年4月8日，最终违约金计算至租金给付完毕止）；2.判令联华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，***与联华公司签订了《商铺委托经营合同》，约定***将购买的海拉尔区胜利大街5号二层0401、0402、0403号商铺（建筑面积13.35平方米）以及二层精品屋FB-22号（建筑面积39.93平方米）委托联华公司经营，委托期限为三年，年租金分别为11414元、30346元，合计41760元。联华公司应在每租赁年度开始的一个月内向***支付当年租金。如联华公司逾期支付，应按依本年度约定金额日万分之二的标准向***支付违约金。合同签订后，联华公司仅支付了2016年至2017年度的租金便不再支付。现租赁已经过期，联华公司任然占有使用商铺，***因催要租金及违约金无果，诉至法院。联华公司认可***的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。联华公司承认***的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司支付***租金125280元，于本判决生效后三十日内履行；二、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司向***支付违约金（按每日0.2‰计算，以41760元为基数自2017年7月1日起至租金付清之日止，以41760元为基数自2018年7月1日起至租金付清之日止，以41760元为基数自2019年7月1日起至租金付清之日止），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129.82元，减半收取1564.91元，由呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十日书记员  闫馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1155号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇。注册号：2302021501439。法定代表人：刘坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，该公司法律顾问。上诉人（原审原告）：刘继富，男，1963年3月9日出生，汉族，华信公司第三工程处处长，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区**楼。统一社会信用代码：91230200128524372G。法定代表人：李学铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英林，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈志，男，1955年8月13日出生，汉族，齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司董事长，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王英林，齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：赵华，男，1954年9月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：肖玉杰，男，1956年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司(以下简称华信公司)、刘继富与被上诉人齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司（以下简称亨达公司）、陈志、赵华、肖玉杰建设工程合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华信公司、刘继富上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1194号民事判决；二、判令亨达公司、陈志、赵华、肖玉杰向华信公司、刘继富支付工程款604,715.07元及利息；三、一、二审诉讼费及其他费用由亨达公司、陈志、赵华、肖玉杰承担。事实和理由：1998年亨达公司开发的天增小区10号楼，此工程是由华信公司实际施工的，从破桩头开始施工的，打桩是亨达公司施工的，此楼原是普通住宅楼，包给华信公司是平米包干，没有税费。开发找的是齐市第五公司挂名。华信公司干10号楼1区（4024平方米），亨达公司为了多挣钱，把此楼改为1/2层商服并长出好多米，做的外跨楼梯。当时开发经理陈志说亏不了华信公司，可以按预算结算。华信公司投入了大量的人力和资金，后来完工结算时，亨达公司不想按预算结算，双方僵持至今。华信公司到建设局上访，林市长协调，开发给加50,000.00元，至今也没有再给结算。第二年干活的工人在铁锋法院把华信公司起诉了，下达了（2000）铁民初字第85号民事裁定书，在华信公司划走了164,000.00元，华信公司将开发公司和第五建筑公司追加列为被告参加诉讼（在2001年第五建筑公司破产这笔账没有给挂上将清算组成员列为被告）。在施工中陈志给华信公司租的吊车，当时说陈志公司付款，后来出租方在龙沙法院把华信公司起诉，此款应由开发公司给付至今不给。此工程一直没有结算，根据相关法律规定并没有超过诉讼时效。亨达公司辩称，1.本案已过诉讼时效，应当驳回华信公司及刘继富上诉请求；2.本案属于重复起诉，违背一事不再理的原则。请求维持一审判决。陈志辩称，请求维持一审判决。赵华未答辩。肖玉杰未答辩。华信公司、刘继富向一审法院院起诉请求：1、判令亨达公司、陈志、赵华、肖玉杰立即给付拖欠华信公司、刘继富的工程款604,715.07元及利息。2、案件受理费由亨达公司、陈志、赵华、肖玉杰负担。一审法院认定事实：齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2006）铁民初字第321号民事判决书记载，1998年7月1日亨达公司与第五公司签订《建设工程承包合同》，约定亨达公司将其中标的天增小区6#、10#、13#楼包与第五公司施工。合同签订后第五公司口头与孙连军商定，将天增小区10#楼的四个小区发包给孙连军，孙连军又将其中部分工程转包给故城县第五建筑工程公司一处，其余工程招聘农民工进行施工。施工结束后孙连军以第五公司名义与亨达公司结算完毕，亨达公司已与第五公司结清了全部工程款。庭审中华信公司、刘继富主张其为该案涉10#楼的实际施工人，要求亨达公司、陈志、赵华、肖玉杰支付欠付的工程款604,715.07元。一审法院认为，根据华信公司、刘继富、亨达公司、陈志、赵华、肖玉杰所提交的证据，无法证实华信公司、刘继富主张的民事权利始终存在中止、中断等诉讼时效重新起算的情形，所以华信公司、刘继富于2018年起诉时即已经超过诉讼时效，本案中亨达公司等对诉讼时效的抗辩成立，华信公司、刘继富的诉求不应予以支持。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司、刘继富的诉讼请求。案件受理费9,847.00元，由原告齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司、刘继富负担。二审中，刘继富提交齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2003）铁民初字第580号本案中止审理的民事裁定书，证明本案还没有审理完毕，也没有超过诉讼时效。亨达公司质证认为齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2003）铁民初字第580号案件已经撤诉。刘继富认为撤诉的裁定书没有给华信公司、刘继富送达，华信公司、刘继富也没有写撤诉申请。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则，包含两方面内容，一是对待他人诚信不欺，二是对自己的承诺要信守不怠。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，首先，华信公司、刘继富以齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2003）铁民初字第580号本案中止审理的民事裁定书证明本案还没有审理完毕，也没有超过诉讼时效，要求继续审理本案。但中止的原因消除后，恢复诉讼，而不应另行提起诉讼；其次，华信公司、刘继富如认为齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2003）铁民初字第580号案件其没有撤诉，也没有收到相关法律文书，其可以依据相关法律规定主张权利，也不应另行提起诉讼；最后，齐齐哈尔市铁锋区人民法院在（2006）铁民初字第321号民事判决书已就案涉工程作出判决，故一审法院认为华信公司、刘继富未提供证据证实其民事权利存在中止、中断等诉讼时效重新起算的情形，华信公司、刘继富于2018年起诉时即已经超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。华信公司、刘继富的上诉请求，因证据不充分且不符合法律规定，本院不予支持综上，华信公司、刘继富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元9,847.00元，由齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司、刘继富负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年七月二十日书记员 王宝亮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初2763号原告：何新平，男，汉族，1970年12月27日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王苏，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昱，陕西百望律师事务所实习律师。被告：曹丕祥，男，汉族，1958年3月1日出生，住四川省仪陇县。原告何新平诉被告曹丕祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新平及其委托代理人王苏、何昱到庭参加诉讼，被告曹丕祥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何新平诉称，原、被告双方系朋友关系， 2012年12月4日，被告以急事为由向原告借款，原告通过信用社向被告账户转账20万元，同时，被告向原告出具借条一张。2013年8月6日，被告向原告借款2万元，同时写下一张2万元的借条。2014年4月12日，被告再次向原告借款，原告通过现金方式借给被告4000元，同时被告写下一张4000元的借条。但所欠款项至今未付，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告向原告返还借款224000元；2.请求判令被告向原告支付自2014年5月12日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019.11.25利息暂计算为75525.32元，本息共计299525.32元）3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告曹丕祥经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因曾经租住原告的房屋故二人相识。2012年12月4日，被告以工地资金短缺为由向原告借款，原告通过陕西信合账户向被告账户转账200000元。当日，被告出具了《借条》，载明：今借到何兴平人民币贰拾万元整，按月捌仟元分红利。落款处有曹丕祥签字及日期。2013年3月6日，被告再次以工资资金短缺为由向原告借款，原告以现金形式向被告出借了20000元。被告给原告出具了《借条》载明：今借到何新平人民币贰万元整，按月息肆分分红利。落款处有曹丕祥签字及日期。2014年4月12日，被告向原告借款，原告以现金形式向被告出借了4000元。被告给原告出具了《借条》载明：今借到何兴平人民币肆仟元整落款处有曹丕祥签字及日期。庭审中，原告确认被告在2016年大年初二偿还1500元，其余款项至今未还故酿成本诉。原告主张利息以三张借条金额合计224000元为基数，按照年息6％，自2014年5月12日计算至实际清偿之日。                                                                                                                                                                                                                 上述事实，有借条、转账汇款回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借三次款项，被告出具三张借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。庭审中，根据被告出具的三张借条，被告共计自原告处借款224000元。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。故原告依据三张借条主张被告偿还下欠款项224000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告主张利息以224000元为基数，按照年息6％，自2014年5月12日计算至实际清偿之日，并未超过法律规定，本院依法予以支持。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹丕祥于本判决生效之日起十日内向原告何新平偿还借款本金224000元二、被告曹丕祥于本判决生效之日起十日内向原告何新平偿还借款利息（利息以224000元为基数，按照年息6%计算利息，自2014年5月12日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5793元，公告费260元，均由被告曹丕祥承担。因原告何新平已预交，故被告曹丕祥于本判决书生效后十日内向原告何新平直接支付。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长    余      洁人民陪审员    赵  亚  萍人民陪审员    杨      瑛二0二〇年 七 月二十八日 书  记  员    田  梦  茹 打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达 1
安徽省马鞍山市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）皖05刑抗3号 抗诉机关安徽省马鞍山市人民检察院。 原审被告人潘亮亮，男，1988年3月12出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯包庇罪，2019年10月8日被当涂县公安局取保候审。现于居住地候审。 原审被告人潘亮亮犯开设赌场罪一案，马鞍山市花山区人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖0503刑初116号刑事判决，以原审被告人潘亮亮犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。该判决已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院于2020年4月26日以马检一部审刑抗（2020）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原生效判决认定的事实确有错误,适用法律不当,认定原审被告人潘亮亮具有自首情节并对其宣告缓刑明显不当。 本院认为，安徽省马鞍山市人民检察院对下级人民法院的生效刑事判决提出抗诉，符合法律规定，人民法院应当重新审理，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款，第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下： 指令安徽省当涂县人民法院对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执255号 申请执行人：刘智会，男，1975年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：早日古丽·司马义，女，1980年4月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：卡哈·司马义，男，1984年8月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：胡尔西丹·阿吾力，女，1988年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：阿满古丽·热合曼，女，1973年11月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行刘智会与早日古丽·司马义等人民间借贷纠纷一案，和静县人民法院于2019年11月25日作出（2019）新2827民初1249号民事判决书，申请执行人陈维亮于2020年3月13日向本院申请执行，执行标的70,775元，本院于2020年3月13日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人早日古丽·司马义等人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书履行生效法律文书确定的义务。经发现被执行人胡尔西丹·阿吾力在和静县夏尔布鲁克幼儿园有2400元工资收入，在执行过程中申请执行人陈维亮与被执行人早日古丽·司马义等人双方自愿达成和解当场给付12,292.71元剩余的部分每月扣被执行人胡尔西丹·阿吾力工资收入至到履行完毕，而且申请执行人陈维亮于2020年7月20日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执255号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执恢42号 申请执行人：马彦红，女，1980年3月5日出生，回族，住昌吉市。 被执行人：马克军，男，1979年8月19日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1075号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马克军银行（金融机构）存款人民币6500元； 二、冻结、划拨被执行人马克军应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马克军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马克军应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月八日 书记员  周 健
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1860号 原告：廖微风，男，汉族，1994年3月16日生，住吉安市遂川县。 被告：中建交通工程建设（赣州）有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路南侧、工业四路西侧**办公楼，统一社会信用代码：91360700MA384RE63H。 法定代表人：张剑，系该公司执行董事兼总经理。 原告廖微风与被告中建交通工程建设（赣州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖微风到庭参加诉讼，被告中建交通工程建设（赣州）有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖微风向本院提出诉讼请求：1、判处被告支付欠原告剩余围挡民工工资款147241元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建赣州市城投集团的工程赣州市客家大道西延工程（地面段），因施工需要，找原告带农民工在2019年10月6日至2019年12月3日期间帮被告制作、安装、拆除、维修围挡广告，工资费用合计247241元。后经原告多次催要及城投集团、经开区劳动监察局督促，截止2020年1月23日被告仅支付10万元。剩余147241元经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。 中建交通工程建设（赣州）有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告中建交通工程建设（赣州）有限公司因承建赣州市客家大道西延工程（地面段）的需要，将施工中制作、安装、拆除、维修围挡广告的劳务，发包给原告廖微风。2020年2月24日原、被告双方在工资详单上进行结算，载明：“我部已向廖微风支付围挡工资款共计100000.00元（大写：拾万元整），未支付围挡工资款147241元”，落款处有曾俊签名及被告公司该工程项目经理部盖章。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、工资详单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告廖微风承包被告中建交通工程建设（赣州）有限公司承建项目中制作、安装、拆除、维修围挡广告的劳务部分，双方经结算被告尚欠原告工资款147241元，故对原告廖微风要求被告中建交通工程建设（赣州）有限公司支付工资款147241元的诉请，本院予以支持。本案审理过程中，被告中建交通工程建设（赣州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中建交通工程建设（赣州）有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告廖微风支付工程款147241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元（已减半收取），由被告中建交通工程建设（赣州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  查亭亭
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初224号原告：贾秀明，男，农民，现住内蒙古自治区武川县。被告：卢文柱，男，现住内蒙古自治区武川县。原告贾秀明与被告卢文柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告贾秀明到庭参加诉讼，被告卢文柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。贾秀明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金叁万元及利息壹万柒仟陆佰元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日被告卢文柱向我贷款叁万元整，截止2020年元月本金为叁万元（￥30000元），利息壹万柒仟陆佰元（￥17600元），共计肆万柒仟陆佰元整（￥47600元）。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付本金及利息。为此，原告向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。在庭审过程中，原告贾秀明提出增加诉讼请求，将第一项请求的利息另外增加3600元（从2020年2月20日到2020年7月16日），并要求本金清偿之前继续计算利息。本院认为，在法庭辩论结束前，原告贾秀明有放弃或者变更诉讼请求的权利，其增加利息请求不违反法律规定，本院予以准许。卢文柱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。在审理过程中，原告贾秀明围绕诉讼请求依法提交了证据借条和计算明细，证明原告与被告之间的借贷关系合法有效；还证明被告向原告借款30000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日卢文柱向贾秀明借款30000元，双方约定月息2分，未约定还款期间，后卢文柱为贾秀明出具了借条。卢文柱在起诉前归还利息2200元，直至现在未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，贾秀明向法院主张请求卢文柱偿还借款本息，并出示借条予以佐证，双方当事人之间形成了民间借贷合同关系，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，卢文柱在2017年4月22日出具借条，双方之间虽未约定借款期限，但贾秀明可以在合理的期限内催要，故贾秀明通过诉讼方式要求卢文柱偿还借款并无不妥。因此，卢文柱应当偿还贾秀明的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款双方当事人约定月息二分，卢文柱仅支付利息2200元，贾秀明核减后主张了21200元利息，其主张的利息金额未超过法律规定的上限，故原告贾秀明主张的利息合法有据，本院予以支持。综上，原告贾秀明的合理的诉讼请求，本院予以支持。卢文柱未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文柱于本判决生效后二十日内归还原告贾秀明借款本金30000元及利息21200元（自2017年4月23日起至2020年7月16日止）,合计51200元；二、被告卢文柱按照月息2分继续承担借款本金（30000元）实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告卢文柱承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 王志刚人民陪审员 张挨成二〇二〇年七月二十二日书记员 张 田相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1722号 申请人：甘霆，男，1985年11月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张国孝，男，1980年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吕慧润，女，1976年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：魏建兴，男，1983年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人甘霆于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张国孝、吕慧润、魏建兴名下银行账户、微信、支付宝内存款137100元予以冻结。申请人甘霆以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人甘霆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张国孝、吕慧润、魏建兴名下银行账户、微信、支付宝内存款137100元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初263号原告：胡维，男，1986年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：融成置地（北京）房地产有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:关威，经理。被告：李伟，男，1982年12月21日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。原告胡维与被告融成置地（北京）房地产有限公司（以下简称融成置地公司）、李伟委托合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡维的委托诉讼代理人徐泽宇、被告融成置地公司、李伟的共同委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡维向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认胡维和融成置地公司的委托合同无效；2.请求判令融成置地公司、李伟返还胡维购房款348917元（利息自2018年9月20日起算至实际归还之日止，按照央行存款利率计算）；3.诉讼费由融成置地公司、李伟承担。事实和理由：经融成置地公司推介人员介绍，2018年8月初胡维委托融成置地公司购买位于泰国曼谷ECO房地产项目的B1804和B1805两处房产，于2018年11月2日前向李伟支付购房款348917元，2018年11月2日融成置地公司给胡维出具收据。2019年3月初，胡维经融成置地公司通知，明确告知无法办理房屋贷款，原办理的归还月供房贷银行卡也不再使用，胡维自始至终都没有见到中文版的正式购房合同书，更无法获得更多的购房信息和进展情况。胡维遂多次告知融成置地公司应当兑现承诺，尽快办理房屋贷款和实际收取房屋，但融成置地公司明确告知无法办理，也拒不提供胡维款项汇往泰国相关项目地产公司的外汇同意转出批复，而且融成置地公司明确告知胡维是通过非法途径在往境外汇款，胡维担心这样会殃及自身，遂起诉至法院。融成置地公司辩称，不同意胡维的诉讼请求，胡维和融成置地公司存在委托合同关系，但胡维的诉讼请求没有法律和事实依据。胡维交纳的首付款已支付给泰国公司，泰国公司也已经给胡维开具了发票，并已促成胡维和泰国公司签订了购房合同，融成置地公司的受托事项已经完成。处理委托事务的费用为十三万元。后因胡维找人去融成置地公司闹事，融成置地公司不得已退还胡维12244元。希望法庭驳回胡维的诉讼请求。李伟辩称，本人的行为是职务行为，个人不应该承担合同责任和返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月期间，胡维与融成置地公司口头约定：由胡维委托融成置地公司办理购买涉案泰国房产的相关事宜，并委托融成置地公司向泰国方面支付购房款，协助办理分期付款事宜。双方均认可处理委托事务的费用为人民币13万元。2018年5月15日，胡维（付款方、乙方）与融成置地公司员工李伟（出售方、甲方）签订了《分期付款协议》，约定，乙方拟购买泰国曼谷Chapteroneeco项目B栋18楼1804.1805室，现因乙方自身原因需分期支付购房款，现经甲乙双方协商一致，就分期付款事宜依据有关法律、法规和规章之规定，甲方向乙方提供借款。乙方购买房屋首付款为人民币348917元。乙方与甲方签订此合同后以分期付款方式支付购房款，最后一期付款时间不晚于2018年10月16日支付齐购房款。乙方付款方式为：分期付款，乙方各期分期付款期限如下：定金：2018年5月16日前，付款人民币40000元；一期：2018年6月16日前，付款人民币20000元；二期：2018年7月16日前，付款人民币20000元；三期：2018年8月16日前，付款人民币20000元；四期：2018年9月16日前，付款人民币20000元；尾款：2018年10月16日前，付款人民币228917元。双方承诺：…2.乙方明确其所购买的房屋所在地为泰国，乙方对购买房屋的权属、程序、资格、房屋证件办理等法律问题已充分知悉，如出现泰国法律或政策变更而影响乙方购房的，尤（此处应为由）其自行承担相应风险责任。2018年11月2日,融成置地公司向胡维出具收据，写明：收到胡维交来泰国曼谷项目B1804、B1805款项共计348917元。2018年8月20日，胡维与PRUKSA（普厦地产）房地产大众有限公司签订两份商品房订购合同，约定，胡维购买ChapterOneECO拉差达-辉煌项目的商品房房号B01805及B01804两套房屋。同日，PRUKSA（普厦地产）房地产大众有限公司向胡维出具相应发票。2018年10月29日，2018年11月29日，融成置地公司向胡维退回了部分款项计12244元。本院认为，本案系因原告胡维委托融成置地公司购买泰王国房产而产生的纠纷，故本案具有涉外因素。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案中的各方当事人均为中华人民共和国公民且均认可适用中华人民共和国法律。故本案适用中华人民共和国法律为准据法。本案中存在两种法律关系：1、胡维与融成置地公司之间的口头委托合同法律关系，2、胡维与PRUKSA（普厦地产）房地产大众有限公司的房屋买卖合同法律关系。本案案由为委托合同纠纷，故本院仅审理胡维与融成置地公司之间的口头委托合同法律关系。胡维根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，认为融成置地公司违反《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条的强制性规定，主张双方之间的委托合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。胡维所依据的《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条并非效力性强制性规定。故涉案口头委托合同不符合合同无效的法定认定条件。双方之间达成的委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。胡维关于请求确认委托合同无效的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于胡维主张融成置地公司、李伟返还其购房款348917元及利息的诉讼请求。本案为委托合同纠纷，融成置地公司已完成胡维的委托事项，且本案已查明胡维与PRUKSA（普厦地产）房地产大众有限公司签订商品房订购合同，故胡维要求融成置地公司、李伟返还购房款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：驳回胡维的全部诉讼请求。案件受理费6534元，由胡维负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  黄继利人民陪审员  王润华二〇二〇年七月二十四日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41954号原告:张某，女，1979年12月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告:郭某，男，1973年6月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘翠元与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认我与郭某于2016年10月14日签订的《协议》于2017年7月13日解除；2、判令郭某支付我177500元；3、判令郭某以177500元为基数按照银行同期贷款利率4%的标准赔偿我自2017年7月13日至实际还款之日的利息；4、诉讼费、保全申请费1407.5元、诉讼保全担保费用3000元由郭某承担。事实与理由：我与郭某原系夫妻，二人于2002年3月22日登记结婚，2004年9月3日生育婚生女郭某，2014年12月8日登记离婚。《自愿离婚协议书》约定郭某应当支付给我夫妻共同财产经济补偿共计25万元，其中机动车补偿为5万元，百旺商城×××号店铺及店内装修及货物补偿共计20万元。上述款项应于协议签订后十日内付清。婚生女郭某由我直接抚养，郭某按每月2500元的标准按月支付抚养费。2014年12月18日登记离婚后至2016年10月14日期间，郭某将抚养费直接支付给我，期间由郭某抚养期间其未向我支付抚养费。郭某未按照离婚协议约定支付经济补偿，而是分四次向我支付了共计3万元的补偿，截至2016年10月14日，郭某仍欠我22万元。2016年10月14日，双方签订协议约定婚生女郭某由郭某直接抚养，郭某所欠22万元中，以2万元抵扣在此之前婚生女于郭某共同生活期间我应支付的抚养费，其余20万元作为婚生女成年前随郭某生活期间的抚养费。后由于郭某原因，婚生女重新由我直接抚养。我认为郭某未尽到抚养义务导致双方签订的《协议》无法履行，协议解除后郭某即应当返还抵扣的抚养费，未返还造成了我利息损失，其应当承担违约责任，赔偿我的经济损失。郭某辩称，一、我同意解除协议，2017年8月底孩子开始由张某抚养。二、我对金额不予认可，我认为应当返还给张某的抚养费为172500元，双方协议约定的20万是双方婚姻关系存续期间经营的商铺的补偿，当时约定商铺及装修货物归我所有，我支付张某经济补偿20万。三、当时离婚协议上虽然约定10日内付清，但是张某对我的经济状况是知道的，双方口头约定可以分期支付，我已经支付给张某3万元。2016年6月我店铺经营状况不好，没有经济能力支付，跟张某商量说用货抵款，但是其坚持要现金。张某在2015年5月开办火疗馆，让我帮她购买一些物品价值2235元，当时双方口头约定从上述20万元欠款中扣除。四、我认为张某没有必要查封我的账户，所以不同意承担保全担保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某与郭某原系夫妻，双方于2002年3月22日登记结婚，于2004年9月3日生育一女郭某，于2014年12月18日登记离婚。离婚时双方签订《自愿离婚协议书》，其中约定离婚后女儿郭某随张某直接抚养生活，由郭某每月给付抚养费2500元，直到女儿完成高中教育阶段止。2013年购有×××牌照比亚迪S6汽车一辆，离婚后归郭某所有，取得的乙方给予另一方经济补偿人民币5万元，在本协议签订之日起10日内付清。夫妻共同拥有百旺商城×××号店铺及店铺内的装修及货物，经双方协商，离婚后该商铺及店内装修及货物归郭某所有，取得的一方给予另一方经济补偿人民币20万元，在本协议签订之日起10日内付清。2016年10月14日，张某与郭某签订《协议》，内容：“张某与女儿郭某性格不合，无法继续生活在一起，自2016年10月15日起，郭某与父亲共同生活在一起，张某每月给郭某生活费2500元。因张某与郭某父亲郭某之间有人民币贰拾万元正债务，全部作为郭某成年之前的生活费，女方不再单独支付郭某抚养费”。张某主张，协议签订后，郭某与郭某共同生活，但因为郭某无法尽到抚养义务，郭某重新与其共同生活。因郭某在2016年10月14日至2017年7月13日与郭某共同生活，就该期间张某应当支付的抚养费按照每个月2500元的标准为22500元，从诉争20万元欠款中扣除，郭某应当向其支付剩余177500元。郭某主张郭某是于2016年10月14日至2017年8月底与其共同生活，所以仅认可应支付张某172500元。庭审过程中，郭某本人到庭，称2017年7月30日到2017年8月6日，郭某带其到昆明旅游，旅游之前的生活情况记不清，旅游回来后其在父亲处住了一段时间，后来才去的母亲那里。本案审理过程中，张某申请就郭某名下财产进行保全，并提交中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》进行担保，花费保险费3000元。本院依法对郭某名下财产采取了保全措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，就张某要求确认双方于2016年10月14日签订的《协议》解除的诉请，郭某表示同意解除，本院亦不持异议。就《协议》解除的时间，张某主张郭某于2017年7月13日开始由张某抚养，但未提交证据证明，且郭某不予认可，据双方提交的证据及郭某的当庭陈述，本院认定郭某与郭某共同生活期间为2016年10月14日至2017年8月31日，故《协议》解除的时间应为2017年8月31日，故就郭某应当支付给张某的金额本院依法核定为173548.39元。就张某的利息损失的主张，因双方就《协议》的解除及钱款返还时间未进行约定，本院不予支持。张某要求郭某支付保全担保费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、张某与郭某于2016年10月14日签订的《协议》于2017年8月31日解除；二、郭某于本判决生效后10日内支付张某173548.39元；三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费1408元，由张某负担31元，已交纳；由郭某负担1377元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3850元，由张某负担148元，已交纳；由郭某负担3702元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  蔡 笑二〇二〇年七月二十九日书记员  李永瑞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3112号 原告：福州宝晟物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**外经贸广场****。 法定代表人：何新强，总经理。 委托诉讼代理人：慕天笑、周仲华，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：丁洪涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州宝晟物业管理有限公司（以下简称宝晟物业公司）与被告丁洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝晟物业公司的委托诉讼代理人慕天笑、周仲华、被告丁洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝晟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁洪涛给付拖欠宝晟物业公司自2018年1月至2020年4月的物业管理费23528.4元，违约金2504元；2.判令由丁洪涛承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2013年10月16日，宝晟物业公司与福建龙江房地产开发有限公司签订《福建省前期物业合同》，约定由宝晟物业公司向丁洪涛所居住的位于闽侯县提供物业服务，并约定从物业交付之日起丁洪涛应按3元／平方米／月于每季度第一个月10日前向宝晟物业公司支付物业费及其他应缴的代收代缴费用。逾期支付物业服务费的，从逾期之日起每天按逾期费用千分之三计算违约金。丁洪涛系宝晟物业公司提供物业管理的XX业主，该户业主房屋面积280.1㎡，自2018年1月至2020年4月未依据合同约定向宝晟物业公司支付物业服务费，共计23528.4元。宝晟物业公司同意调整违约金计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算后违约金截至2020年4月1日为1824＋680元。经宝晟物业公司多次催缴被告仍未缴纳。 丁洪涛辩称，1、2017年6月16日，其去验收房子时，发现室内有大面积渗水9处，一层栏杆玻璃破损1块，负二层东面固定玻璃破碎，故其拒绝验收。已委托物业提交地产项目部维修，地产项目部，地产项目部谢工签收的、地产沟通无、地产沟通无果今。根据物业管理条例41条规定：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。该案物业费应由建设单位承担，宝晟物业公司应向建设单位主张物业费。对于欠缴时间应从其收房后计算。2、2017年6月至今为止，其无法入住，且房子存在大量的渗水问题，其不承担违约金。3、现其无法入住，造成经济损失，其保留追溯的法律权利。 本院认为，宝晟物业公司与福建龙江房地产开发有限公司于2013年10月16日签订的《福建省前期物业服务合同》合法有效,对宝晟物业公司以及XX的全体业主具有约束力。宝晟物业公司为涉案XX小区提供物业服务,丁洪涛系XX联排住宅的业主,理应按期缴纳物业费。丁洪涛辩称因房屋存在多处渗水等质量问题未收房，物业费应由建设单位缴纳，其不应缴纳物业费。本院认为,根据宝晟物业公司提供的丁洪涛交纳物业费的收款收据可认定丁洪涛已经收房,至于丁洪涛主张的房屋渗水等问题,根据其提供的要求解决房屋渗水等问题的报告书以及庭审陈述，其主张的问题在交房时即已存在,与宝晟物业公司无关，如丁洪涛认为房屋渗水等问题给其造成损失,可向涉案小区开发商主张权利。故丁洪涛上述抗辩意见无依据，本院不予采纳。因此，对于宝晟物业公司主张丁洪涛向其支付拖欠的2018年1月至2020年4月的物业管理费23528.4元(3元/月·平方米×280.1平方米×28个月)的诉讼请求,本院予以支持。 关于违约金的问题。庭审中宝晟物业公司述称其就丁洪涛主张的房屋渗水等问题向开发商沟通协调过，但并未举证证明其已进行了积极沟通处理，故对其诉求丁洪涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、丁洪涛应于本判决生效之日起十日内向福州宝晟物业管理有限公司支付物业服务费23528.4元； 二、驳回福州宝晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计225.5元，由丁洪涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何雪金 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初1069号 原告：惠原，女，汉族，1983年9月9日出生，住址：西安市高陵区，村民。 委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 被告：靳盼盼，女，汉族，1983年2月20日出生，住址：西安市高陵区。 原告惠原诉被告靳盼盼合伙企业纠纷一案，本院立案后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠原及委托代理人雷欢、被告靳盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠原向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告从2013年截止2018年两人合伙共同开办家具店5年每年应支付原告10000.00元的红利，共计50000.00元；二、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告2013年5月1日共同合伙在高陵区××××宋家巷口处开办家具店，原、被告各投资4万元，由被告负责经营、收支账目全部由被告管理。该店开设经营期间，原告发现被告未按双方合伙合同的约定进行账目日清月结，年底账目不清，更谈不上分红，后经双方口头约定，由被告一人经营按合同每年支付原告一万元利润。后在2018年5月6日原告提出解除合伙，要求被告退还原告投资款4万元，被告同意后双方订立还款协议，分两次还原告投资，当日退还2万元，2018年12月30日归还2万元，上述4万元本金被告已还清。但被告对其经营该店每年应给原告合伙投资期间分红共计5万元不予支付。经原告多次与被告协商未果，原告实属无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持。 被告靳盼盼辩称：借款4万元是本金，不是合伙，每年按2分钱的息，从2014年开始每年给原告1万元的利息，4年共给4万元，都是现金，未打收条。原告收过3次，原告打电话让她老公取过一次。中途原告在店里拿过柜子、床、电视柜、鞋柜，共计9000.00元，未付款给我。后来因原告离婚的原因，她拿回了自己的4万元本金，是在雷俊杰律师所写了还款协议（有一份书面的还款协议）。这4万元本金分两次还给原告，2018年5月6日给了2万元，2018年12月25日给了2万元，还认了利息1200.00元。自此还款协议终结。故本金4万和利息我都已还给了原告，所以我不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告惠原提交证据二组，第一组：家具店合伙经营合同书，证明目的原、被告合伙经营这个家具店，赢利和亏损共担；第二组：原、被告签订的还款协议书，证明目的该证据足以证明双方系合伙关系，该还款协议中明确了原告的出资额是4万元，每年被告支付原告利润分红1万元。还款协议第三条的利息指的是第二条的利息，不是每年1万元的利息。 被告靳盼盼提交证据一组：2018年12月25日，双方签字对账单一份。证明目的证明4万元已付完，双方再无纠纷。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告本系朋友关系，2013年5月1日双方达成口头协议，共同合伙在高陵区××××宋家巷口处开办家具店。后原、被告各投资40000.00元，家具店由被告负责经营、收支账目全部由被告管理。双方约定，原告不参与经营，被告每年支付原告10000.00元利润。开办家具店前四年，对于被告是否如约每年支付原告10000.00元利润，双方主张不一。原告主张被告经营期间未一直支付原告每年10000.00元利润。被告主张4万元是借款本金，不是合伙，每年按2分钱的息，从2014年开始每年给原告1万元的利息，4年共给4万元，都是现金，未打收条。原告收过3次，原告打电话让她老公取过一次。中途原告在店里拿过柜子、床、电视柜、鞋柜，共计9000.00元，一直未付款。但未出示任何证据。2018年5月6日双方达成《还款协议书》，该协议书确认：“原、被告2013年6月10日在高陵区××郭家巷口开办家具店，原告投资4万元，被告每年支付原告一万元利润。共计四年四万元。”但对该四万元是否已经支付未予明确。另约定被告清还原告本金四万元。2018年12月25日双方在案外人雷俊杰见证下达成对账单一份，确认2018年5月6日双方还款协议书》中本金四万元及利息1200.00元给付完毕。 以上事实，有《还款协议书》、对账单、庭审笔录、原被告陈述等相关证据在卷作证。 本院认为，民事活动应遵守国家相关法律规定，且公民对自己的主张有举证的义务。本案中原告惠原主张被告靳盼盼经营期间一直未支付其每年10000.00元利润，五年时间共计50000.00元整。理由为:“双方口头约定，由被告一人经营按合同每年支付原告一万元利润。”该约定虽名为合伙投资，实为民间借贷，属于民法上禁止的保底条款。该约定因违法而无效。故对原告要求判令被告支付原告从2013年截止2018年两人合伙共同开办家具店5年每年应支付原告10000.00元的红利，共计50000.00元的诉讼请求，依法不予支持。但被告认可该40000.00元为借款，原告可以民间借贷为案由另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告惠原的诉讼请求。 本案受理费减半收取525.00元，由原告惠原自行承担。原告惠原立案时已经预交1050.00元，由本院退付其525.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇二〇年七月七日 书记员  雷冯香
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保84号申请人：胡某，男，1965年7月11日出生，汉族。申请人：孙某，男，1968年7月10日出生，汉族。二申请人共同委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105562072xxxx。法定代表人：冯某。申请人胡某、孙某于2020年6月4日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在人民币16001775．8元范围内予以采取保全措施。申请人胡某、孙某向本院提供了担保。2020年7月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人胡某、孙某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行北京荣华中路支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某1有限公司持有的某2有限公司27．863%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币一千六百万零一千七百七十五元八角。案件申请费五千元，由胡某、孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年七月八日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执6466号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：连海明，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行(2019)闽0203民初10241号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被执行人连海明信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币19916.78元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币475元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人连海明名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3841号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：林海冰，女，1987年11月9日，汉族，住广西壮族自治区平南县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告林海冰：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息696832.12元，其中本金651793.26元、利息44237.4元、罚息801.46元（利息、罚息暂计算至2020年3月9日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街*宜兰湾4号楼B单元4B2302号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告林海冰因购买房屋于2016年1月3日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款68万元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告林海冰答辩称，被告收到诉状后已经在6月把所欠的借款本息还清，请求继续履行合同。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201601451701999004200000021《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2016年1月3日； （3）借款人：林海冰； （4）贷款金额、用途：68万元；用于购置南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街*宜兰湾4号楼B单元4B2302号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：360个月，自2016年1月18日起；五年以上人民引导贷款基准利率上浮5%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街*宜兰湾4号楼B单元4B2302号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2016年2月4日，该房屋办理了抵押权登记（邕房他证字第××号）。 2、合同的履行：2016年1月18日，原告依约向被告发放贷款680000元，截至2020年3月9日，被告逾期还款已达16期，积欠本金15060.46元、利息44237.4元、罚息801.46元，剩余贷款余额为651793.26元。截至2020年6月30日，被告已将逾期借款本息全部还清。 庭审中，原告表示对于已经还清贷款的被告，可以给以一次机会继续履行合同，但希望之后不要再有逾期，如再存在逾期则解除合同。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、关于贷款是否提前到期：本案中，虽被告至2020年3月9日已逾期16期未依约按时足额偿还贷款本息，但原告起诉后，被告积极履行还款义务且将逾期的贷款本息已全部偿清，同时，原告在庭审时已明确表示可以给予被告机会继续履行合同，鉴于以上的事实，本院确认双方签订的《个人房产抵押贷款合同》继续履行，被告在之后的合同履行过程中应严格遵守合同的约定还本付息。因合同继续履行，故原告要求被告偿还全部剩余本金及对抵押物实现优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。至于案件受理费，因该费用系被告违约导致原告通过起诉方式实现其债权而支出的必要费用，应由被告负担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼请求。 案件受理费5384元，由被告林海冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初739号原告广东神马搜索科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****（仅限办公）。法定代表人杜颜龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人王佳伟，女，汉族，1995年5月2日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。(到庭)被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第267957号关于第32681310号“智能营销平台及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。国家知识产权局以原告申请注册的第32681310号“智能营销平台及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、图形着色、整体外观等方面存在明显区别，未构成近似商标，未构成《商标法》第三十条所规定的情形；二、诉争商标使用在指定的服务项目上，相关公众依据日常生活经验和通常认知水平，不会对服务的内容、销售方式等特点产生误认，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。三、他人申请的多件“智能营销及图”商标已然注册，根据商标审查一致性和行政行为确定性原则，应当慎用《商标法》第十条第一款第（七）项，给予诉争商标初步审定的机会。故请求法院依法撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：326813103.申请日期：2018年8月3日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：在计算机网络上提供在线游戏；娱乐消遣信息；娱乐服务；安排和组织会议；提供在线录像（非下载）；提供在线电子出版物（非下载）；教育；文稿撰写；电子书籍和杂志的在线出版；通过视频点播服务提供不可下载的电影。6.是否有指定颜色：是二、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了原告企业信息、诉争商标使用、宣传报道及所获荣誉作为证据。经查，引证商标一因连续三年不使用在全部服务上被撤销，撤销公告发布于2020年1月27日第1681期注册商标撤销公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否构成第十条第一款第（七）项、第三十条所指的情形。一、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为图文商标，其显著识别部分为中文“智能营销平台”。根据相关公众的通常认识，“智能”是常指具有高等技术和科技内涵的运行方式，“智能”使用在“在计算机网络上提供在线游戏”等服务上，容易使相关公众对其提供的服务的方式、内容等特点产生误认，从而构成了“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的情形。被告认定正确，本院予以支持。二、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因本案审理期间，引证商标一在全部服务上的注册被撤销，故引证商标一不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，诉争商标在指定使用服务上相对于引证商标一不构成商标法第三十条规定的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，原告的诉讼请求及理由部分具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定中适用《商标法》第三十条依据的事实虽然已经发生变化，但对其决定的结论未产生实质影响，故本院对被诉决定不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回广东神马搜索科技有限公司的诉讼请求。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月十日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1640号兰发术、贵州华德宏凯电子科技有限公司：兰发术申请执行贵州华德宏凯电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人贵州华德宏凯电子科技有限公司已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1685号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，该社职员。 被告：张银子，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张银桃，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张银子、张银桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初251号原告：张作芹，女，1948年12月2日出生，住绥滨县。被告：任海鹏，男，1982年5月18日出生，住绥滨县。原告张作芹与被告任海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作芹及被告任海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作芹向本院提出诉讼请求:1.要求被告任海鹏偿还借款本金150,000.00元，利息37,500.00元，本息合计187,500.00元；其余利息从2020年4月4日开始计算至本息清偿之日止；2.由被告任海鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年3月3日，被告任海鹏因种地急需要钱向原告张作芹借款本金150,000.00元，双方约定2018年12月30日还款，月利息为1分。被告向原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告尚未偿还任何借款本息。现被告任海鹏尚欠原告借款本金150,000.00元，利息从2018年3月3日至2020年4月3日共计25个月计息37,500.00元，本息合计187,500.00元，故原告诉至法院。被告任海鹏辩称，借据是我签的字，当时没有仔细看借据，认为没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告任海鹏向原告借款的事实及借款的本金数额、约定还款日期及月利息的事实，且被告对该证据无异议，该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告任海鹏向原告张作芹借款本金150,000.00元，并向原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2018年12月30日，月利息为1分。借据上有被告任海鹏的亲笔签字及按捺。现被告任海鹏尚欠原告借款本金150,000.00元，利息从2018年3月3日至2020年4月3日共计25个月计息37,500.00元（150,000.00元×0.01元×25个月），本息合计187,500.00元。本院认为，原告张作芹与被告任海鹏的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告张作芹要求被告任海鹏偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定。综上所述，原告张作芹要求被告任海鹏偿还借款本金150,000.00元，利息37,500.00元，本息合计187,500.00元的诉讼请求及要求被告从2020年4月4日起按约定月利息1分给付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告任海鹏于本判决生效后十日内偿还原告张作芹借款本金150,000.00元，利息37,500.00元，本息合计187,500.00元；其余利息自2020年4月4日起按约定月利息1分给付至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.00元，由被告任海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王月姣二〇二〇年七月二十日书记员  张 航
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5365号原告：北京领钧技术有限公司,住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****。法定代表人：关鑫，总裁。委托诉讼代理人：王欣,北京五环律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦璐,北京五环律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第38409号关于第36374552号“睿鉴”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月11日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第36374552号“睿鉴”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第10828273号“睿鉴RealSec”商标（简称引证商标一）已被撤销，不应阻挡申请商标在0901群组的注册。2、被告于2019年12月6日作出撤销引证商标一决定后，无视原告提出的暂缓审理请求，有失公平。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：363745523.申请日期：2019年2月18日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：电子出版物（可下载）；已录制的计算机游戏软件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；与计算机连用的操纵杆（视频游戏用除外）；智能眼镜（数据处理）；可下载的手机应用软件；穿戴式行动追踪器；具有人工智能的人形机器人。二、引证商标一1.注册人:北京睿欧汇智信息技术有限公司2.注册号：108282733.申请日期：2012年4月25日4.专用权期限至：2023年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；计算机用接口；监视器（计算机硬件）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；数据处理设备；微处理机。三、引证商标二1.注册人:深圳市宸奕贸易有限公司2.注册号：192518213.申请日期：2016年3月8日4.专用权期限至：2027年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：雷达设备；导航仪器；卫星导航仪器；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；车辆故障警告三角牌；发光或机械路牌；电子防盗装置；便携式媒体播放器；自动广告机。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似及标识近似均不持异议。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标一因连续三年不使用被撤销的公告等证据材料。经查，2020年4月13日第1691期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W056726号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。因本案诉讼期间引证商标一被撤销，其不再构成申请商标获得注册的权利障碍.故国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标一被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年3月11日作出的商评字[2020]第38409号关于第36374552号“睿鉴”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京领钧技术有限公司就第36374552号“睿鉴”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京领钧技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  杨 青人民陪审员  王青华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘