浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初701号 原告：金仁葱，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：林伟平，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 二原告共同委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路**。 法定代表人：林津津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴川海，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：叶燕飞，女，该公司员工。 原告金仁葱、林伟平与被告浙江省三门新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告林伟平及二原告的共同委托诉讼代理人金晓平、被告新城公司的委托诉讼代理人叶燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金仁葱、林伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金，违约金以已付购房款952325元为基数按照每日万分之三自2019年7月1日开始计算至该房实际符合交付条件之日止（暂计至2019年9月28日约为25712元）；2、判令被告办理并交付不动产初始登记权属证书及支付逾期交证违约金，违约金以已付购房款952325元为基数按照90日内百分之一、90日后每日万分之一累加计算自2019年10月1日起至实际交证之日止（截止起诉之日约为9523元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告金仁葱、林伟平自愿变更诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，违约金以已付购房款952325元为基数按照每日万分之三自2019年7月1日起计算至2019年7月19日止；2、判令被告支付逾期办证违约金，违约金以已付购房款952325元为基数按照90日内百分之一、90日以后每日万分之一计算自2019年10月1日开始至2020年4月17日止。事实与理由：2018年6月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），购买由被告开发的位于三门县滨海新城君临城邦三期第14幢1003房，建筑面积共139.62平方米，总价人民币952325元。买卖合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2019年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件；买卖合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后……自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。买卖合同第十六条关于产权登记约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2019年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人……出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付合同全部价款。2019年7月19日被告交付该房。2019年9月28日君临城邦三期通气。原告于2020年4月17日收到房屋权属证书。综上，原告认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容全面履行自己的义务。被告行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告新城公司答辩称：一、原告诉求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。二、针对原告的诉讼请求：1、关于逾期交房问题，被告不存在逾期交房行为，被告于2019年6月28日已具备交房的法定条件，取得竣工备案登记后第一时间即向原告发出了交房通知，也在公众号上向购房户发出了通知。交房时间在双方合同的约定范围内，交房条件已经具备了法定条件和双方合同约定的基本条件。原告也收到了被告寄交的书面交房通知。原告没有在约定的交房时间内办理房屋交接，责任在原告，与被告无关。原告于2019年7月6日来被告公司办理房屋交接，因未完成交房流程，又于2019年7月16日来被告公司完善了房屋交接手续，有原告签字的交房资料领取确认簿和交房流转单原件为证。被告房屋具备交房法定条件的相关水、电、气、消防、工程规划、竣工验收备案等。2、不动产初始证逾期交付是客观事实，但不属于违约范围，根据双方合同约定，初始证的交付应该在2019年9月30日前，同时在合同的补充协议即商品房买卖合同第18页、19页的第6条，关于办理产权登记的作了相关约定，其中第三项，因政府主管的部门原因造成买受人不能及时领取权属证书的，出卖人能举证证明其已在合同约定或法律规定的办证期限内将有关办理房屋权属证书的资料交给政府主管部门，并已具备办证条件的，可不承担逾期办证的违约责任，交付日期顺延。房屋产权初始证不能及时交付是由于政府不能及时出证，同时又由于出现新冠疫情的原因，才于2020年3月30日取得了初始登记证，取得后被告在第一时间就通知原告到被告处领证，原告于2020年4月17日来领取了初始证。原告主张被告承担违约责任不成立，初始登记证上分户平面图形成时间是2019年7月23日，是不动产登记中心出具的。被告已经申报君临城邦三期包含原告房屋在内的不动产权属初始登记，也有三门县房屋管理处于2019年11月22日出具的函，通知被告交清所有的物业维修基金才能完成初始登记。所以不是被告的原因造成违约，被告不应该承担违约责任，原告的主张违背了双方在房屋买卖合同补充协议的约定。综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金、逾期交付初始证违约金的两项诉讼请求均缺乏事实依据和法律依据，被告不存在违约行为，请求法庭根据本案的事实驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。 原告金仁葱、林伟平反驳称：被告逾期交证事实，2019年7月23日，房证所附的实测测绘面积形成时间不能证明被告向政府相关部门提出办理初始登记的申请时间。合同补充约定八约定的免责条款在本案中无法适用，该条款适用前提是被告无过错，而本案被告没有按照合同约定及法律约定，代交新建物业首次专项维修资金，并在交付物业时向购房户收取，所以本条不适用，政府免责无事实依据，被告无合同约定和法律规定的免责事由。新冠疫情是事实，但是被告违约在前，疫情发生在后，疫情对于本案不构成不可抗力，不能构成被告逾期交房免责的事由。 原告金仁葱、林伟平为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 证据一、《浙江省商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同，合同约定双方权利义务和违约责任，合同第五条计价方式和价款，专项维修基金未包含在本条款约定的总价款中，应由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取，合同明确约定了物业专项维修资金代收代交的主体问题，物业维修资金向政府主管部门代交的主体是被告，先由被告统一代交，被告代交之后在物业交付时向原告收取的事实。 被告新城公司质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，补充协议内容第18-19页明确约定，因政府主管部门原因造成交房交证延期，被告无需承担违约责任，交房交证期限顺延。关于被告所述的维修基金，合同上约定首期缴纳以相关部门审批为标准，被告公司是在2019年8月8日收到执法局通知代收代交的。 证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、00062171号增值税发票、中国银行零售贷款借款借据复印件各一份，拟证明原告按约支付全部房价款的事实。 被告新城公司质证称：对贷款合同真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，这恰恰证明贷款担保人是被告，逾期办证对原告不构成损失，因为初始证未办理前由被告承担担保责任。 证据三、于2019年7月9日14：13-14：47拍摄的手机视频，拟证明被告承认2019年6月30日—2019年7月10日为统一交房时间。 被告新城公司质证称：对手机视频的真实性、合法性、关联性有异议，该视频非合法取得。 被告新城公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 证据四、2018年1月5日签订的《管道燃气设施配套合同》（共6页）、2019年4月26日的管道燃气设施竣工通知书、2019年5月21日的“君临城邦”三期供用水设施竣工通知书、2019年1月5日的客户受电工程竣工检验意见单原件各一份，拟证明“君临城邦”三期用水、用电、用气己具备商品房基本使用条件。 原告金仁葱、林伟平质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明用水、用电、用气己具备商品房基本使用条件。 证据五、2019年1月31日的检验检测报告书（共5页）、2019年5月28日的建设工程竣工验收消防备案情况登记表、2019年6月26日的浙江省建设工程规划核实确认书（共3页）、2019年6月28日的“君临城邦”三期竣工验收备案表原件各一份，拟证明“君临城邦”三期通过规划、消防、环保及综合验收，己具备法定交房条件。 原告金仁葱、林伟平质证称：对建设工程竣工验收消防备案情况登记表及三期竣工验收表的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，申请法庭对原告于5月20日在（2020）浙1022民初540号案件中提供的光盘进行核实，该证据证明君临城邦三期没有消防灭火器等，消防验收不通过的事实，故消防验收情况登记表与实际情况不符，以上证据不能证明消防验收具备法定条件。 证据六、2019年6月28日的君临城邦三期交房通知书复印件、公众号截图打印件各一份，EMS物流回执单原件一份，拟证明被告新城公司通过公众号和EMS双重通知购房户办理交房手续。 原告金仁葱、林伟平质证称：对证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，公众号通知不是有效的送达方式，不能证明双重通知原告交房的事实，该组证据反而能证明被告逾期交房的事实。 证据七、交房资料领取确认簿及交房流转单原件各一份，拟证明原告金仁葱、林伟平于2019年7月19日领取了房屋初始登记证的事实。 原告金仁葱、林伟平质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告否认交房程序不合理。 证据八、《商品房买卖合同》原件一份，拟证明合同补充协议上第六条约定，因政府原因而造成买受人不能及时领取权属证书的，可不承担逾期办证的违约责任。 原告金仁葱、林伟平质证称：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该条在合同附件八，该条适用前提是被告无过错，而被告没有按照合同约定代收代交首次物业维修金，被告存在过错无法适用该条进行免责，被告也承认没有统一代收代交专项维修资金。 证据九、中国银行住房贷款合同复印件一份，拟证明原告金仁葱、林伟平向银行按揭贷款，担保人是被告新城公司，逾期领证对原告不造成实际损失。 原告金仁葱、林伟平质证称：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能因为被告担保就认为原告没有实际损失，如原告要进行房屋装修，不能以房屋进行贷款存在实际损失。 证据十、2019年8月9日的关于代收专项维修基金的紧急通知复印件、公众号截图打印件各一份，2019年11月1日的催收物业专项维修基金紧急通知复印件、公众号截图打印件各一份，2019年11月22日的再次催收维修基金通知复印件、公众号截图打印件各一份，2019年8月及2020年1月的催交维修基金特快专递回执单原件各一份，拟证明尚有267户购房户未交物业维修基金，被告新城公司多次公众号及邮政特快通知购房户催交维修基金以便顺利完成房屋产权首始登记。 原告金仁葱、林伟平质证称：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明办理初始登记的责任在被告，被告没有统一代交新建物业首次维修基金，没有向三期购房户代收该维修资金，没有采取有效措施进行弥补，任由交付违约状态持续。 证据十一、三门县不动产登记服务中心于2019年9月29日出具的证明原件一份，拟证明被告新城公司在房屋产权登记申报后，不动产中心已经在审核中，房屋产权证因政府原因无法按合同约定的时间领取。 原告金仁葱、林伟平质证称：该证据形式要件不完备，没有单位负责人签字或制作证明材料人员签字或盖章，不具有证明能力。退一步说，假设该份证明有证明能力，原告对该组证据的真实性和证明能力有异议，对材料何时提交和提交的材料是否齐备，出具证明的单位均没有提供原始资料，不能相互印证，不能证明被告首次登记申报过办证中心在审核，房屋产权证因为政府原因不能及时领取。 证据十二、三门县房地产管理处于2019年11月22日的发函原件一份，拟证明“君临城邦”三期申报办理初始登记已进入审核出证阶段，政府主管部门通知需交清维修基金才能出证，物业维修基金发票不是办始初证的必要条件。 原告金仁葱、林伟平质证称：对证据的证明内容有异议，不能证明被告拟证明的事实，反而证明交纳维修基金是被告的义务，首次交付维修基金应该在办理房屋初始产权登记前统一代交，再向购房户收取，业主是否缴纳新建物业首次维修资金与被告申请办理房屋初始产权登记无关。 证据十三、不动产批量受理登记暂行规定复印件一份，拟证明1000户以上小区办理房屋的初始登记证，没有限定时间。 原告金仁葱、林伟平质证称：对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该份证据来源不详且没有原件进行核对。 证据十四、省卫生健康委的疫情公告、三门住建和城乡建设局的疫情通知复印件各一份，拟证明2019年12月份已经发生疫情，属于不可抗力期间。 原告金仁葱、林伟平质证称：对证据的证明目的、关联性有异议，被告违约在前，疫情发生在后，对于违约的事实，疫情不构成不可抗力因素。 对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在较大争议的证据，本院认证如下： 被告新城公司提交的证据十一，即三门县不动产登记服务中心于2019年9月29日出具的《证明》一份，该份证明没有经办人员或负责人签字，在证据形式上存在瑕疵，但毕竟是不动产登记部门出具的一份证明，具有一定的证明效力。分析该份证明内容：浙江省三门新城投资开发有限公司建设的“君临城邦三期”项目房屋产权首始登记申报后，现在正在权属调查审核过程中。没有写明被告申报君临城邦三期项目房屋产权首次登记的具体时间，也没有写明被告新城公司是否提交了办理房屋首次登记的所有资料，而落款时间仅比原、被告在合同中约定的交付房屋权属证书时间早一天，不足以证明系政府原因导致被告无法在合同约定的2019年9月30日前向原告交付房屋权属证书。为了进一步核实该证据的相关内容，本院依职权调取了被告申报君临城邦三期首次房屋产权登记的受理时间，根据向三门县自然资源和规划局调取的出具给被告的《综合申请受理通知书》，产权登记部门最早于2020年1月19日受理被告提交的2幢产权首次登记申请，并附有收件材料清单，进一步削弱了三门县不动产登记服务中心所出具证明的证明力，故虽不排除原告在2019年9月29日前向三门县不动产登记服务中心提交过产权登记资料，也有理由怀疑被告存在提交时间不及时、提交资料不齐全的情况，故本院对三门县不动产登记服务中心出具的证明不予采信。被告新城公司提交的证据十二，即三门县房地产管理处于2019年11月22日发给被告的函件一份，由于政府机构及职能调整，三门县房地产管理处已不是办理不动产权属登记的主管部门，就如被告自己所述物业专项维修资金发票不是办理房屋产权首次登记的必要条件，没有证据证明主管办证的行政机关要求被告交纳全部物业专项维修资金才可以办理产权登记。退一步讲，即使因为君临城邦三期小部分业主没有按被告通知要求交纳物业专项维修资金导致办证受阻，也不能成为被告抗辩的免责理由。根据《浙江省物业专项维修资金管理办法》第八条第二款规定：新建物业首次交存专项物业维修资金由建设单位代收代交。建设单位应当在办理房屋产权初始登记之前，按照物业总建筑面积和本办法第六条的规定交存专项维修资金，待物业交付时向业主收取。建设单位应当向购房人说明，并将该内容约定为购房合同条款。对房价中已包含专项维修资金的，建设单位不得再向购房人另行收取。未售出物业专项维修资金由建设单位交存。新建物业专项维修资金直接交纳义务人是建设单位，就本案而言是被告新城公司，被告没有在交房时向购房业主收取物业专项维修资金是被告的过失，交房后可向业主催收物业专项维修资金，本案原告等大部分业主已向被告交纳了该资金，少数业主未交物业专项维修资金被告也有义务按政府部门的要求先交纳，再向未交纳的业主收取，而不能以此作为自己的免责理由或归责于不可抗力的政府原因。综上，本院对被告提交的三门县房地产管理处于2019年11月22日发给被告的函件真实性予以确认，但与本案处理缺乏关联性而不予采信。被告提交的证据十三，即《不动产批量受理登记暂行规定》复印件一份，该份证据系三门县不动产登记服务中心公示栏上的公示内容，真实性可以认定，是三门县不动产登记服务中心规定的不动产批量首次登记完成时间的一种承诺，被告作为专业的房地产公司对房屋首次产权登记相关流程及所需要时间应该要事先了解，在申请房屋产权首次登记前应该预计产权登记部门所需要的可能时间，只有在合同约定的交付房屋权属证书时间前的合理时间内已向产权登记部门申请并提交完整的登记资料，才有可能分析是否系政府原因无法及时取得房屋权属证书，被告没有充分的证据证明及时向产权登记部门申请并提交了完整的产权首次登记资料，故该证据与本案处理也缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据十四，即浙江省卫生健康委员会于2020年1月20日发布的《浙江积极防控新型冠状病毒感染的××》打印件以及三门县住房和城乡建设局发送给被告等房地产企业的《浙江积极防控新型冠状病毒感染的××》复印件各一份，虽然原告对真实性提出异议，但新冠××疫情是众所周知的事件，结合证据内容应该是可信的，本院予以确认，但新冠××疫情发生在原、被告合同约定的交付房屋初始登记证之后，被告以此作为抗辩事实的理由依据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，原、被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，合同约定：由原告金仁葱、林伟平向被告新城公司购买位于三门县滨海新城君临城邦三期14幢1003号商品房，性质为住宅用房，建筑面积为139.62平方米，房价款为952325元；房屋交付期限为2019年6月30日前。其中合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2019年9月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交证，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另外，合同附件八《补充协议内容》第六条第3项约定：因政府主管部门的原因而造成买受人不能及时领取权属证书的，出卖人能举证证明其已在合同约定或法律规定的办证期限内将有关办理房屋权属证书的资料交给政府主管部门，并已具备办证条件的，可不承担逾期办证的违约责任，交付日期顺延。合同签订后，原告向被告付清了合同房价款952325元（其中首付292325元，银行按揭借款支付660000元）。2019年6月28日，被告向原告邮寄了交房通知。2019年8月9日、11月1日、11月22日，被告在业主微信群里发布了要求业主向其缴纳物业专项维修资金的通知，也陆续向购房户邮寄过代收物业专业维修资金的通知，原告在2019年8月11日向被告缴纳了君临城邦三期14幢1003号商品房的物业专项维修资金9075元。在诉讼过程中，被告于2020年4月17日领取了涉案房屋首次登记的权属证书。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，当事人理应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清了全部的购房款，被告有义务按合同约定向原告履行交房及交证的义务。关于被告是否逾期交房，根据《浙江省商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2019年6月30日前将符合相关条件的商品房交付给原告使用。涉案商品房所在的君临城邦（三期）已于2019年6月28日竣工验收备案。同日被告通过EMS向原告发送交房通知书，根据邮政快递查询单显示，发送给原告的EMS邮件已于2019年6月28日19：38收件，原告在庭审中自认于2019年7月1日收到了邮件，并于2019年7月19日办理了房屋交付手续。被告于2019年6月29日通过微信公众号再次发送了交房通知书。综上，根据目前证据，被告已具备交房的条件，且于2019年6月30日前履行了合同约定的交房通知义务，原告收到通知后于2019年7月19日才办理交房手续，不是被告原因造成。故被告已按约向原告交付了涉案商品房，不存在逾期交房的情形，对于原告主张逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否逾期交证，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》第十六条明确约定，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋初始登记的权属证书，但被告在诉讼过程中才办理好了原告所购商品房的首次登记权属证书，已构成逾期交证事实。至于被告逾期办证是否属于双方在合同附件八《补充协议内容》第六条第3项约定的因政府主管部门的原因造成不能及时领取权属证书的免责事由，本院认为，不管是根据法律规定还是合同约定，被告就其主张的抗辩事由均负有举证义务，根据本院在认证中的理由，被告所提交的证据不足以证明是政府主管部门的原因造成逾期领证；相反，根据本院核实的情况，产权登记部门首批正式受理原告产权登记申请时间是2020年1月19日，故应认定被告的逾期交证行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的要求被告以已付房价款952325元为基数按90日内1%、90日以后按每日万分之一累加计算自2019年10月1日起计算至实际交证之日止的违约金之诉讼请求，本院认为，根据双方在合同中的约定，逾期交证90日以后，原告有选择退房或不退房的权利，现原告选择不退房，按合同约定：“出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，该“约定日期”应该是指约定的最后交证之日，故原告要求分段累加计算违约金的理由不足，按合同约定应统一按日万分之一的标准计算违约金，但考虑到被告在诉讼过程中的疫情期间通过努力取得了案涉商品房的首次登记权属证书，已消除了违约状态，且被告逾期交证对原告造成的损失也相对较少，原、被告约定的逾期交证违约金在违约时间不长的前提下，更多体现的是惩罚功能，不宜过高，综合本案各种因素，本院酌情调整由被告按原告已付房价款的1%向原告支付逾期交证违约金。 综上所述，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江省三门新城投资开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告金仁葱、林伟平逾期交证违约金9523.25元。 二、驳回原告金仁葱、林伟平的其他诉讼请求。 如果被告浙江省三门新城投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告金仁葱、林伟平共同负担250元，由被告浙江省三门新城投资开发有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年七月六日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪