福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终74号 上诉人（原审被告）南平市延平区西芹镇人民政府，住所地南平市延平区西芹镇前溪路**镇政府大院，统一社会信用代码1135070203951362T。 法定代表人黄晓海，镇长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 委托代理人陈远锋，男。 被上诉人（原审原告）崔建新，男，1978年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人包乾风，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人郑仕权，福建名仕律师事务所律师。 上诉人南平市延平区西芹镇人民政府（以下简称西芹镇政府）因行政征收一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2002年3月，崔建新与延平区西芹镇村民杨光明、杨长文签订土地租赁合同书，期限自2002年3月2日至2032年3月1日，合同期满可延续。同年年底，崔建新购入黄金桂、罗汉松等苗木，在租赁的土地即延平区西芹镇太保庙、站前广场等周边进行种植。2013年8月18日，南平市延平区人民政府为加强征地拆迁安置工作的组织领导，通过延政文［2013］167号文件成立南三龙征迁指挥部，为本次征迁的征收实施单位。2014年4月9日，南平市延平区人民政府通过延政文［2014］54号文件确定西芹镇政府为西芹段的土地征收部门。同时颁布房屋征迁（征收）补偿安置实施办法，崔建新种植苗木的土地在征收红线范围内。2016年4月，在西芹镇政府与崔建新未签订行政征收补偿协议，亦未对现场苗木进行清点确认的情况下，中铁十二局将崔建新的苗木进行毁坏，动工建设。崔建新认为西芹镇政府未对崔建新所有苗木进行评估，亦未完备征迁手续即动迁毁坏崔建新的苗木，存在明显的过错行为，故向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认西芹镇政府的行政行为违法。 原审认为，本案争议的焦点是，崔建新请求确认西芹镇政府强制征迁的具体行政行为违法能否成立。关于崔建新请求确认西芹镇政府强制征迁的具体行政行为违法能否成立的问题，西芹镇政府辩称本案系民事侵权案件，并非行政案件。崔建新的树木系中铁十二局毁坏，并非西芹镇政府毁坏，崔建新应当向中铁十二局主张侵权责任。从本案证据及各方当事人庭审陈述来看，本案强制清除崔建新所有树木的主体虽然是施工方中铁十二局，但是崔建新所有的树木被强制××结果××了××铁路项目的顺利实施,契合了西芹镇政府的征迁目的。西芹镇政府作为南平市延平区人民政府确定的（延平段）扩能工程项目西芹镇片区涉及的地面附作物的征收部门，主要的职责为地面附作物的征收及补偿工作，其有责任保障所在片区地面附作物的征收及补偿工作的顺利进行，保障被征收人的合法权益。但西芹镇政府在征迁过程中,未采取必要措施保障征迁工作的顺利进行，导致崔建新树木被中铁十二局强制清除，事后亦未及时对被毁现场财物进行清点及面积测算等措施，因此西芹镇政府在征迁过程中，对于崔建新树木被毁存在明显的过错。故崔建新主张依法确认西芹镇政府行政征收行政行为违法，理由成立，予以支持。西芹镇政府提出本案侵权主体是中铁十二局，且西芹镇政府没有实施具体的行政行为的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认西芹镇政府对于崔建新位于延平区西芹镇兴华村树木的行政征收行为违法。 西芹镇政府不服一审判决，向本院提起上诉认为：一、根据行政诉讼法的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，一审法院未对崔建新释明确认西芹镇政府行政行为中何行政行为违法，即作出确认对崔建新名下苗木行政征收行为违法，与崔建新的诉讼请求不一致，属判非所诉。二、西芹镇政府未对崔建新的苗木进行确认、协商，也未签订征迁补偿协议，因此西芹镇政府未对崔建新作出强制征迁的具体行政行为，也无看管义务。事发后双方进行了苗木棵数及品种的确认，西芹镇政府也进行了委托评估，不存在一审认定的未及时清点的事实。三、西芹镇政府未作出具体行政行为，根据行政诉讼法第七十四条规定，若本案要撤销具体行政行为，则应撤销何种行政行为，因此一审法院适用法律有误。本案的征迁行为是多个部门作出的多种具体行政行为组成，一审确认对苗木的行政征收行为违法，究竟应是由何行政部门作出的具体行政行为违法没有事实依据。 崔建新辩称，一审法院在审理过程中对崔建新的诉讼请求进行了释明，崔建新变更请求为确认西芹镇政府行政行为违法。西芹镇政府作为政府文件中的铁路建设征迁部门，未签订征迁协议，也未进行实际补偿的情况下，崔建新的树种强行被毁坏，责任应由其承担。毁损的基本事实是客观存在的，只因毁损的事实已发生，赔偿的具体金额无法确定。西芹镇政府单方面委托对树苗的价值评估，也支付了部分补偿款，证实了西芹镇政府是土地征迁部门，应当履行法定义务。请求二审法院判决驳回西芹镇政府的上诉，维持原判。 双方当事人向一审法院提交的证据材料，已经一审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于一审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，崔建新的树苗被毁坏的事实是客观存在的，由于本案审理的是确认西芹镇政府对涉案苗木的征收是否违法的问题，因此苗木的具体数量与本案审理的法律关系并无关联，故对西芹镇政府认为一审遗漏认定苗木具体数量的事实问题本案不作审查。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，从2002年起，崔建新在延平区西芹镇太保庙、站前广场等周边地带种植了黄金桂、罗汉松等苗木。根据2014年4月9日南平市延平区人民政府通过的延政文［2014］54号文件的决定，崔建新在延平区西芹镇太保庙、站前广场周边地带进行种植苗木的地块在（延平段）工程项目涉及到的征迁范围内，且该地块的征迁工作由西芹镇政府负责，因此，崔建新在（延平）工程项目涉及到的征迁地块范围内种植的苗木进行征收应由西芹镇政府作出。南平市延平区人民政府通过的延政文［2014］54号文件还载明，对征收有关事宜的签约期限为3个月，具体以征迁办发布的时间为准。而至2016年4月，涉案崔建新的苗木仍未被征收，也无证据证明西芹镇政府有向崔建新作出相关的征迁行为，而是崔建新所有的苗木被中铁十二局强制清理。该结果客观上与西芹镇政府的征迁目的吻合，而该征迁工作属西芹镇政府的职责，其有责任和义务保障涉案地面附作物的征收及补偿的顺利开展，保障被征收人的合法权益，但西芹镇政府未及时采取必要措施保障征迁工作的顺利进行，导致苗木被土地的使用单位强制清除。由于西芹镇政府对涉案苗木征收行为履职不到位，一审法院认定西芹镇政府在征迁崔建新的涉案苗木过程中存在过错，并认定西芹镇政府构成对崔建新苗木的行政征收行为违法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南平市延平区西芹镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年七月二十二日 书记员 包哲铭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。