中华人民共和国 浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初167号 原告：金敏柱（ＫＩＭＭＩＮＪＵ），女，1967年8月7日出生，大韩民国公民。 委托诉讼代理人：刘凌柏温,广东金桥百信律师事务所律师。 被告：陆建龙，男，1970年4月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省平湖市。 原告金敏柱（KIMMINJU）与被告陆建龙不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告金敏柱（KIMMINJU）的委托诉讼代理人刘凌柏温以及被告陆建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金敏柱（KIMMINJU）向本院提出诉讼请求：1.被告陆建龙返还不当得利93320元及利息（利息以93320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月16日起计至被告付清款项之日止）；2.被告陆建龙承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。诉讼中，原告变更利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2019年9月16日，原告通过手机银行向案外人朱佳敏支付货款时，因操作不当，错误将93320元款项汇入被告陆建龙账户。经原告多次请求，被告至今拒绝返还。原告认为，因被告取得前述不当利益没有法律根据，原告因此遭受损失。 被告陆建龙辩称，对收到93320元款项无异议,2019年原告之前还转账给被告两笔款项，分别为10万元和15万元。原告的丈夫林一权（IMILKWON）还欠被告约60万元，原告没有汇错款。原告的丈夫向被告定作了15800件羽绒服，单价63元/件。还有1.5元/件的印花款本来应该是林一权付的，但他没付，被告代付了。被告收到的三十多万元款项已经支付了面料款。后来林一权不要这些衣服了，该批订单生产成品率到70%至80%的时候，林一权跟加工厂老板张在忠说过的，衣服不要了，定金也放弃，还有九万多要付的。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、2019年9月16日朱佳敏与原告微信聊天记录、2019年9月16日《销售清单》各1份，证明2019年9月16日14时，案外人朱佳敏与原告结算服装货款，算得原告应向朱佳敏支付货款93320元。 证据二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明2019年9月16日17时，原告错误将款项汇入被告陆建龙银行账户，先后两次合计转账93320元。 证据三、2019年9月17日朱佳敏与原告微信聊天记录、2019年9月17日销货清单各1份，证明2019年9月17日，朱佳敏与原告再次结算待付货款金额，算得截至当日原告应向朱佳敏支付货款124120元，其中包括9月16日结算的93320元。 证据四、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明2019年9月19日，原告向朱佳敏提供的银行账户支付124120元。 证据五、微信群聊天记录1份，证明2019年9月16日17时，原告完成93320元转账后，将有关转账记录截图发送至微信群中，以告知朱佳敏货款已支付，但当时各方均未即刻注意到转账错误。2019年9月19日，原告完成124120元转账后，将有关转账记录截图发至微信群中。微信群成员有原告、原告丈夫林一权及朱佳敏。 证据六、林一权与被告微信聊天记录1份，证明林一权要求被告向原告返还款项时，被告先是虚构女帽订单，后又称他人羽绒服订单货款未付，可知被告所取得的汇款并无法律依据，属于不当得利。 证据七、合同书1份，证明被告龙所称羽绒服订单，系案外人金圣宰所订，有关合同亦为被告与金圣宰所签订。被告据此要求林一权或原告支付货款并无法律依据。 证据八、2019年9月17日原告与被告微信聊天记录1份，证明原告错误将货款汇入被告银行账户后，多次联系被告要求返还款项，被告均未予答复。 证据九、（2019）粤广南方第059197号公证书1份，证明证据一、三、五之真实性。 证据十、（2019）粤广南方第059198号公证书1份，证明证据六、七之真实性。 证据十一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明2019年4月27日，原告代表定作方向被告支付定金25万元。 证据十二、微信聊天记录1份，证明2019年6月8日，案外人金香在微信群告知被告，衣服尺寸小了，客户无法接受。2019年6月11日，金圣宰向被告提出处理方案：目前做出来的羽绒服由被告与案外人张老板处理，金圣宰另支付定金，重新生产羽绒服。被告回答：衣服尺码改一下。 证据十三、电话录音、电话录音笔录各1份，证明因产品出现质量问题，林一权代表定作方与被告2019年6月11日就终止该订单达成合意，双方在电话中确认：1.定作方放弃已经支付的25万定金，被告无须退回已收取的25万元定金；2.已生产的羽绒服由被告自行处理；3.双方重新签订合同，定作方重新下单并支付重新定金，被告按原规格要求重新生产。原告于2019年9月16日错误将93320元款项汇入被告账户，被告主张此款项系同年4月27日原告支付的25万定金所属订单的尾款。但电话录音可证实，被告所主张的取得前述利益的依据并不存在，双方已达成终止该订单的合意。 证据十四、金圣宰、金香与被告微信群聊天记录截图2份，证明定作方与被告的确就终止第一个订单达成了合意，即定作方放弃25万元定金，第一个订单已生产的衣服由被告自行处理。定作方重新下单，被告重新生产羽绒服。被告所主张的其获得本案争议款项的依据并不存在。可佐证证据十三之真实性。 证据十五、招商银行历史明细交易表、中国银行历史交易明细表各1份，证明定作方与被告就终止第一个订单、重做羽绒服达成合意后，案外人金香于2019年6月13日、14日向被告合计转账支付25万元，用于支付重做羽绒服的定金。自2019年6月13日起至2019年8月5日，金香合计向被告转账支付96万元（含25万元定金），已付清重做羽绒服的全部货款。 证据十六、（2020）粤广南方第012635号公证书1份，证明证据十二、十四之真实性。 被告质证意见：对被告银行收款记录无异议，确实收到了款项。原告与朱佳敏之间的往来及微信聊天记录，被告不清楚。被告与林一权、原告的微信聊天记录的真实性认可，但林一权、原告在微信中所称不是事实，该93320元是林一权应支付被告的羽绒服款，不应返还。被告与林一权之间的电话录音，真实性认可，但这不能完全反映双方的协商经过。被告同意自行处理该批羽绒服是建立在这些羽绒服能销售出去的情况下。但之后该批羽绒服在国内卖不掉，所以被告告知林一权，该批货物还是要发到韩国去的。之后，被告打林一权电话，他一直都不接。被告与金圣宰、金香之间的微信聊天记录、金香的银行支付明细以及合同书均予以认可，但被告与金圣宰之间的羽绒服加工合同已经履行完毕，钱款已结清。 本院认证意见：原告提供的证据，真实性本院均予以确认，与待证事实的关联性，本院在说理部分综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告金敏柱（KIMMINJU）将93320元款项汇入被告陆建龙行账户。后原告以及案外人林一权于2019年9月17日分别通过微信告知被告该款项系原告错误汇款，并要求被告返还。但被告至今未予返还。 另查，原告、案外人林一权与被告曾有服装加工业务往来。2019年4月，案外人林一权以自己名义向被告定作女款羽绒服，原告于2019年4月27日支付被告定金合计25万元。后因生产的服装的尺寸问题，该合同终止履行。为此，林一权曾于2019年6月11日通过电话与被告联系，林一权表示愿意放弃25万元定金，衣服由被告自己处理，另重新签订合同，衣服重新做。被告回复可以。现被告称后订立的合同所涉加工款均已结清。 再查，原告、案外人林一权与案外人朱佳敏亦有羽绒服加工业务往来。2019年9月16日，经原告与案外人朱佳敏结算，原告应支付案外人朱佳敏加工款93320元。 本院认为，本案原告为大韩民国公民，故本案为涉外民事案件纠纷。根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，双方对原告于2019年9月16日将93320元款项汇入被告个人银行账户的事实并无争议，双方的争议在于原告主张其系错误汇款，被告抗辩认为该款项系其应得的羽绒服加工款。本院认为，从原告提供的证据看，其于2019年9月16日汇款93320元，本意应是支付案外人朱佳敏羽绒服加工款。被告虽抗辩认为该款项系被告应得的羽绒服加工款，但无论此前加工合同的定作方是否为原告及林一权，被告也已对林一权提出的25万元定金不退、被告自行处理衣服表示同意。此后双方是否又协商一致继续履行合同，现也无充分证据证明，被告应承担举证不利的后果。在此种情况下，原告直接支付被告该合同项下的加工款，也不符合常理。综上，在被告未能提供充分证据的情况下，对原告主张被告不当得利的事实，本院予以确认。原告要求被告返还93320元款项的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。现原告要求被告按贷款利率支付利息，缺乏依据，本院酌情不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆建龙于本判决生效后十日内返还原告金敏柱（KIMMINJU）93320元； 二、驳回原告金敏柱（KIMMINJU）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，财产保全费953元，合计3086元，由被告陆建龙负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  胡望春