广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异30号 异议人李冬梅，女，1963年12月8日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人陈干，广西齐兴律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈坤山，男，1966年2月24日生，汉族，住来宾市兴宾区，特别授权。 申请执行人阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地桂林市阳朔县阳朔镇。 法定代表人罗遗玲，该公司总经理。 被执行人吴劲松，男，1972年6月15日生，壮族，住桂林市七星区。 在本院执行申请执行人阳朔县碧江旅游发展有限公司（下文简称碧江公司）与被执行人吴劲松民间借贷纠纷一案中，异议人李冬梅对本院作出的（2012）星民执字第160号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定，并确认其享有参与分配被执行人吴劲松唯一财产812号宗地的权利。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日举行了听证。异议人李冬梅的委托代理人陈干、陈坤山及申请执行人碧江公司的法定代表人罗遗玲到庭参加了听证，被执行人吴劲松经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 异议人李冬梅称，本院作出的（2012）星民执字第160号执行裁定侵犯其合法权益，应予撤销。理由如下：1、根据桂林中院2016年对812号宗地的评估，该地价值665万多元，吴劲松所占份额应为332万元以上，碧江公司债权只有180万元，160号执行裁定使得李冬梅轮候查封的债权无法受偿；2、碧江公司2012年5月5日申请强制执行时，桂林金通融资性担保有限公司是812号宗地的抵押权人，160号执行裁定违法地排除了抵押权人的优先债权；3、160号执行裁定违反了《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十六条“经评估作价”之限制性规定；4、515号调解案系金钱给付，而非特定物交付，为普通债权，故各债权的受偿顺序相同，160号执行裁定违法地将812号宗地全部优先执行给了碧江公司；5、对于当事人合意的以物抵债，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第491、492条明确了“且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益”的限制性条件，160号执行裁定严重损害了异议人的合法权益；6、基于以地抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，只享有债权请求权，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，该以物抵债协议并不形成优先于一般债权的利益，不能阻却作为第三人基于生效法律文书就该不动产申请强制执行；7、有充分证据证明515号调解书中的债权已消灭，在此情形下作出的160号执行裁定应予撤销；8、执行法院未查明吴劲松另案对碧江公司有到期债权，事实上碧江公司尚欠吴劲松267万元购车款和20万元违约金，双方互负债务可以抵销，从购车款债务中抵销515号调解案所涉债务。 申请执行人碧江公司辩称，1、160号执行裁定程序合法有效；2、异议人李冬梅无权参与分配，160号执行裁定发出时，吴劲松与李冬梅无明确的连带清偿债务责任。故请求法院驳回异议人的执行异议请求。 本院查明，2012年3月30日，本院在审理原告碧江公司与被告吴劲松民间借贷纠纷一案过程中，依据原告的申请，作出（2012）星民初字第515号民事裁定书及协助执行通知书，查封被告吴劲松位于桂林市××区火车始发站××前区规划××街坊××建筑××号宗地（地号：xxxxxxxx，面积1565.33平方米，共有人罗遗玲，以下简称xxx号宗地）。2012年4月10日，本院作出（2012）星民初字第515号民事调解书，确认如下协议：1、被告吴劲松归还原告碧江公司借款180万元；2、案件受理费21000元，因调解结案减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由被告承担。上述应付款项，由被告在2012年4月30日前一次性付清给原告；如不能按时还款，被告吴劲松自愿将xxx号宗地抵偿给原告。 2012年4月26日，桂林市中级人民法院受理了李冬梅与吴劲松、秦春凤、郭德胜民间借贷纠纷一案，在审理期间，桂林市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）桂市民三初字第15号民事裁定书，查封了吴劲松与罗遗玲共有的812号宗地。 2012年5月5日，申请执行人碧江公司依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第515号民事调解书，向本院申请强制执行。2012年6月11日，812号宗地的抵押登记注销。2012年7月11日，本院作出（2012）星民执字第160号执行裁定，裁定将812号宗地土地使用权过户到申请执行人碧江公司名下。上述裁定及协助执行通知书于当日送达桂林市国土资源局及双方当事人，但桂林市国土资源局未予办理过户手续。 2013年1月11日，桂林市人民检察院作出桂市检民抗（2013）1号民事抗诉书，对（2012）星民初字第515号民事调解书提出抗诉。桂林中院于2013年2月15日作出（2013）桂市民抗字第10号民事裁定，指令本院再审，再审期间中止执行。2013年11月28日，本院作出（2013）星民再字第3号民事判决，维持（2012）星民初字第515号民事调解书。2014年10月22日，桂林中院作出（2014）桂市民再终字第3号民事裁定，撤销该判决，发回本院重审。2015年4月24日，本院作出（2014）星民再字第2号民事裁定，终结再审程序。 2015年5月18日，李冬梅向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2012）星民初字第515号民事调解书，本院于2015年6月17日作出（2015）星立民初字第5号民事裁定，裁定不予受理。李冬梅不服，向桂林中院提起上诉，桂林中院于2015年8月7日作出（2015）桂市立民终字第194号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李冬梅不服，向广西高院申请再审，广西高院于2017年1月17日作出（2017）桂民再4号民事裁定，裁定撤销本院及桂林中院的上诉裁定，本案由本院立案受理。2017年4月7日，本院立案受理，于2017年8月30日作出（2017）桂0305民初849号民事判决，驳回李冬梅的诉讼请求。李冬梅不服，上诉于桂林中院，桂林中院于2018年8月14日作出（2018）桂03民终739号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2015年10月28日，在桂林市中级人民法院执行李冬梅与秦春凤、郭德胜、吴劲松民间借贷纠纷一案过程中，阳朔县碧江旅游发展有限公司向桂林中院提出书面执行异议，要求桂林中院撤销对812号宗地的查封。2016年12月2日，桂林中院作出（2016）桂03执异41号执行裁定，驳回了碧江公司的异议。碧江公司不服，向广西高院申请复议，广西高院于2017年7月24日作出（2017）桂执复15号执行裁定，将案件发回桂林中院重新审查。桂林中院于2019年1月10日立案重新审查，于2019年3月20日作出（2019）桂03执异3号执行裁定，确认阳朔县碧江旅游发展有限公司异议成立。李冬梅不服，向广西高院申请复议，广西高院于2019年7月10日作出（2019）桂执复52号执行裁定，裁定驳回李冬梅的复议申请，维持桂林中院（2019）桂03执异3号执行裁定。 2018年11月27日，异议人认为本院作出的（2012）星民执字第160号执行裁定损害其合法权益，向本院提出执行异议，提出前述异议请求。 本院认为，本院作为812号宗地的首封法院，有权依法对812号宗地进行处置。515号调解书生效后，吴劲松未按调解书约定的时间还款，碧江公司向本院申请强制执行，虽碧江公司与吴劲松一案原属金钱债权，但515号调解书已将执行标的及偿债方式特定化，即以812号宗地吴劲松的份额抵偿债务，因此，（2012）星民执字第160号执行案属于特定物执行，本院据此作出160号执行裁定符合法律规定，并无不当。异议人所提诉称理由之1、2、5、7、8，其实质是认为515号调解书损害了其合法权益，碧江公司与吴劲松之间的债权债务已不存在或应抵销，但后来在李冬梅的申诉下，桂林市人民检察院对515号调解书提出抗诉，以及李冬梅本人提出第三人撤销之诉，均没有对515号调解书进行撤销，因此，本院依据515号调解书作出的（2012）星民执字第160号执行裁定书没有撤销的理由。对于异议人所提诉称理由之3、4，如前所述，（2012）星民执字第160号执行案属于特定物执行，并非金钱债务在执行阶段做出的以物抵债，不应适用《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十六条之规定。对于异议人所提诉称理由之6，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力”的规定，在（2012）星民执字第160号执行裁定书送达受让人碧江公司时，该裁定即发生法律效力，并发生物权变动效力。尽管桂林市国土资源局没有协助碧江公司办理涉案土地的过户变更手续，但是，不能改变（2012）星民执字第160号执行裁定书已经发生效力、812号宗地物权已经发生变动的法律事实。故李冬梅主张撤销本院（2012）星民执字第160号执行裁定，本院不予支持。 关于李冬梅是否可以对吴劲松名下涉案土地份额申请参与分配的问题。李冬梅与秦春凤、郭德胜、吴劲松民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日广西壮族自治区高级人民法院作出终审判决送达当事人后发生法律效力，李冬梅申请参与分配是在本院（2012）星民执字第160号执行裁定发生法律效力、确定涉案土地属于碧江公司后才提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，以及第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，被执行人吴劲松是公民，碧江公司申请执行案件执行程序开始后，直至碧江公司通过（2012）星民执字第160号执行裁定取得吴劲松名下部分涉案土地，李冬梅诉讼案件尚未审结，其对被执行人吴劲松尚未取得金钱债权执行依据，虽然办理了轮候查封，但并不具有排除、阻却首先查封的效力，既然（2012）星民执字第160号执行裁定已经发生法律效力，法律上已发生涉案土地权属的转移，碧江公司依据此裁定有权请求桂林市国土资源局依据（2012）星民执字第160号执行裁定及协助执行通知办理过户手续，亦即涉案土地在李冬梅请求分配前就已被本院处置完毕，李冬梅申请参与分配没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李冬梅的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杭德冰 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  陈冬菊 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳