北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2058号原告：北京中影网络传媒技术有限公司，住所地北京市海淀区新外大街****楼301。法定代表人：宋薇薇，常务副经理。委托诉讼代理人：周雨煜,浙江昂迈律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。原告北京中影网络传媒技术有限公司（以下简称原告）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜、被告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用3万元（其中经济损失25000元、合理费用5000元，含律师费3000元、公证费2000元）。事实和理由：原告经合法授权获得影视作品《我愿意》中国大陆境内独家信息网络传播权，任何第三人未经授权许可，不得使用相关作品。经原告查证发现，被告在未经原告授权许可且支付报酬的情况下，擅自通过其所有并运营的“乐视视频”手机客户端向社会公众非法传播了涉案影视作品《我愿意》，其行为严重侵犯了原告对涉案影视作品的合法权利，给原告造成了重大的经济损失。综上，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告主体不适格，原告取证的内容明显是对信息网络传播权的使用，原告没有取得信息网络传播权，作为继受权利人，授权的是发行权，包括但不限于发行权等权利，其他现有或未来产生的发行权以及相应的维权权利，著作权法明文规定，此权利是与信息网络传播权并列的，二者不可替代；2、原告直接上游是中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，在业务、资金、人事等方面受本公司管辖，不具有法人资格，不能对外独立承担义务，不能自行处置涉案作品的财产权利，没有对外授权的权利，经营范围对外可查为电影营销策划等辅助性业务，并无控制版权交易的权利，对外授权无效。作品已经下线。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品系电影《我愿意》（电审数字[2011]第517号，以下简称涉案作品）。涉案作品片尾署名：出品：中国电影股份有限公司、浙江凤仪影业有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司，联合出品：北京传世荣耀传媒文化有限公司、深圳电影制片厂有限公司、北京百合在线科技有限公司、北京聚思传媒广告有限公司。2011年10月28日，浙江凤仪影业有限公司、北京紫禁城影业有限公司出具《授权书》，二公司在该《授权书》中确认，授予中国电影股份有限公司独占性即独家拥有涉案作品在全世界范围以内的所有发行权，包括但不限于院线发行权、电视播映权、信息网络传播权、音像制品发行权、其他现有或未来可能产生之所有媒介的发行权，以及相应的维权权利，上述权利的期限为本片《电影片公映许可证》上所载日期至本片版权保护期结束止。中国电影股份有限公司有权自行或授权其他第三方在专属地区的授权期限内行使上述授权权利，有权再行或授权他人对涉案作品的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。2012年1月16日，北京聚思传媒广告有限公司、北京传世荣耀传媒文化有限公司、深圳电影制片厂有限公司、北京百合在线科技有限公司分别出具《授权书》，授权中国电影股份有限公司独占性即独家拥有涉案作品在全世界范围内的所有发行权，包括但不限于院线发行权、电视播映权、信息网络传播权、音像制品发行权、其他现有或未来可能产生之所有媒介的发行权，以及就上述发行权利进行商业使用的权利，以及相应的维权权利。上述权利的期限为本片《电影片公映许可证》上所载明日期（2012年1月16日）起至本片版权保护期结束止。中国电影股份有限公司有权自行或授权其他第三方在专属地区的授权期限内行使上述授权权利。中国电影股份有限公司有权自行或授权他人对涉案作品的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。2012年1月16日，中国电影股份有限公司出具《电影著作权声明》，中国电影股份有限公司将涉案作品部分著作权权利转授权给中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司行使，具体权利包括但不限于该片的电视播映权、信息网络传播权、音像版权、航空版权和录音版权等发行权利，以及就上述发行权利进行商业使用的权利，授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区），授权类型为独占性许可，中国电影股份有限公司不再自行行使所授权的权利，亦不再许可第三人行使所授权的权利，授权期限自2012年1月16日起至该片版权保护期终止之日为止。中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司有权单独以其名义对第三方的其安全行为实施著作权保护法律行动，中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司可以将获得的上述权利转授权给第三人行使。2015年3月1日，中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司向原告出具《授权书》，中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司将包括涉案作品在内的9部电影的信息网络传播权、转授权及维权权利授予原告，权利性质：此许可为专有独占性许可，包括转授权和维权权利（制止侵权的权利），授权单位不再自行行使所授权的权利，亦不再许可第三人行使所授权的权利。权利区域：中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。权利期限：永久，自2015年3月1日起至上述影片版权保护期终止之日为止。原告提交了（2015）浙杭钱证内字第24196号公证书，该公证书系于2015年11月27日进行证据保全公证。公证书显示：在被告运营的“乐视视频”App上，可以搜索并播放涉案作品。本案审理过程中，原告认可被告已经将涉案作品下线，原告遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。原告还提交了律师函、邮件详情单、邮件投递查询记录，以证明原告积极主动向被告主张权利。上述事实，有当事人提交的片尾截图、《授权书》《电影著作权声明》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。制片人可以通过合法途径将权利授予他人行使，针对被告所述原告主体不适格问题，原告提交了出品人等出具的《授权书》《电影著作权声明》等证据，在部分授权文件中，虽存在将信息网络传播权与发行权概念混同的问题，但从《授权书》等文件的内容看，权利人将其对涉案作品信息网络传播权等权利授予被授权人的表述是完整、清晰、明确的，体现出授权人的真实意思表示的，授权链条清晰、完整。本案中，根据涉案作品的署名情况、涉案作品出品人等出具的《授权书》《电影著作权声明》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权获得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过“乐视视频”APP软件提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应承担相应的侵权责任。被告已停止对涉案作品的侵权行为，原告撤回相关诉讼请求，本院不持异议。对于经济赔偿的具体数额，原告未举证证明其实际损失以及被告的实际获利情况，故本院将综合考虑涉案电影的独创性程度、市场价值、知名度、被告的主观过错等因素酌情确定。对原告主张的制止侵权合理费用，原告提交了公证书，且委托的律师已经出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京中影网络传媒技术有限公司经济损失20000元、制止侵权合理费用3000元；二、驳回原告北京中影网络传媒技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京中影网络传媒技术有限公司负担87（已交纳），由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担188元{北京中影网络传媒技术有限公司已交纳，乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内交纳北京中影网络传媒技术有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年七月二十四日书记员  孙也