广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终924号 上诉人(原审原告)：李军祥，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住广西象州县。 被上诉人(原审被告)：陈祚康，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住广西象州县。 被上诉人(原审被告)：钟世民，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住广西象州县。 上诉人李军祥因与被上诉人陈祚康、钟世民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李军祥上诉请求：1.撤销象州县人民法院于(2020)桂1322民初53号民事判决。2.请求来宾市中级人民法院依法判令被上诉人将承包上诉人的水田2019年承包金449元和2017年329元、2018年333元、2019年269元三年的国家财政补贴金共计1380元一次性支付给上诉人。3.要求被上诉人支付给上诉人滞纳金（从2017年11月1日起至上诉人收到被上诉人交来的全部水田承包金和国家财政补贴金当日为止，每天按1元算)。4.解除上诉人与被上诉人所签订的承包合同。5.要求被上诉人把在承包水田上种植的果树全部转走，并平整好水田交还上诉人。6.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年元月1日被上诉人承包了上诉人在王峡田垌的共计1.73亩水田用于种植水果，合同中第三点明确指出：乙方承包金每年10月30日前将稻谷折成人民币连政府补贴金一次性支付给甲方,但是被上诉人2017年至2018年的政府补贴金一直未支付给上诉人。2019年10月27日被上诉人找到上诉人讲先支付2019年的水田承包金以及政府补贴金。2017年和2018年的国家财政补贴金到2020年收果时收果后才给（第四生产小组其它承包户承包给被上诉人都是只领到2019年的水田承包金和政府补贴金)。上诉人要求被上诉人按合同—次性全部支付完才收，被上诉人以没有钱为由不同意支付，一直拖到现在。从2019年10月29日至2019年11月12日，上诉人多次催收2019年的承包金以及2017年至2019年的政府补贴金共计人民币1380元，被上诉人一直不给（上诉人有电话录为证)。 陈祚康辩称，我们在2019年10月27日晚拿2019年的租金给上诉人，是其拒收，责任在上诉人，我们不应支付滞纳金；钟世民虽然在合同签字，但实际只有陈祚康一人承包经营；合同不应解除，我们也不应将果树转走，把地交还给上诉人，如果上诉人要求解除合同，上诉人按果树每亩5000元赔偿给被上诉人。种植果树是没有政府补贴的，我不同意支付政府补贴，因为我也没有领取政府补贴。 钟世民未作答辩。 李军祥向一审法院起诉请求：一、判令二被告支付2017年至2019年三年的政府补贴分别为329元、333元、269元及2019年承包金449元，合计1380元；二、解除原告与被告的承包合同；三、自2017年11月1日起，以欠款1380元为基数，按每日1元计付滞纳金797元；四、把承包地上的果树全部移走，并平整好水田交还给原告。 一审法院认定事实：2015年1月2日，李军祥（甲方）与钟世民、陈祚康（乙方）签订《田地承包合同书》，甲方将原种植桑树的水田发包给乙方发展农业生产。合同约定：甲方将位于王峡垌的1.4亩水田发包给乙方，承包期限20年，自二O—五年元月一日至二O三五年元月一日；每年承包金按每亩贰佰斤稻谷（按当年粮食行政主管部门收购普通早稻价格为准）折款成人民币，连同政府补贴在每年的10月30日前付给甲方。合同签订后，钟世民、陈祚康开始在承包地上种植沃柑。期间，钟世民、陈祚康按合同约定如期支付了2015年至2018年的土地承包金。因双方对合同约定的支付政府补贴问题有争议而引发纠纷，李军祥于2020年1月8日向原审法院提起本案诉讼，并提出如上诉讼请求。在庭审中，钟世民、陈祚康同意将承包地面积由1．4亩变更为与李军祥承包证上面积一致的1．73亩，并按1．73亩计算2019年的土地承包金和2017年至2019年的政府补贴给李军祥。另查，对种植一年生农作物如水稻、桑树、玉米等的水田，2017年至2019年国家财政给农户的农业补贴分别是190．2元／亩、192．55元／亩、155．86元／亩，种植果树的，财政无补贴。 一审法院认为，一、关于尚欠承包金和财政补贴的问题。李军祥与钟世民、陈祚康签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行五年，该合同依法成立并已生效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李军祥诉请要求钟世民、陈祚康支付2019年的承包金及2017年至2019年的财政农业补贴共计1380元，钟世民、陈祚康对此无异议，并同意支付，原审法院予以支持。二、关于解除合同的问题。土地在发包前，李军祥种植的是桑树，政府对此有财政补贴，钟世民、陈祚康承包土地后种植的是沃柑，无财政补贴。因双方在合同中未明确约定，如乙方种植无财政补贴的农作物，由乙方自行承担财政补贴部分，导致双方因对合同中约定的“政府补贴”持不同理解而引发纠纷。虽然钟世民、陈祚康有迟延履行合同的行为，但在诉讼中已表明了同意支付财政补贴的诚意，故该迟延履行的行为并未导致李军祥的合同目的落空，不构成根本违约的迟延履行。据此，李军祥要求解除合同，把果苗拔掉并平整和返还土地的诉请，理由不当，与法不符，原审法院不予支持。三、关于滞纳金的问题。李军祥要求钟世民、陈祚康自2017年11月1日起至2020年1月8日止，以实际欠款1380元为基数，按每日1元计付滯纳金797元（此后的滞纳金继续计付至还清欠款之日止）。根据本案查明的事实，截至2017年11月1日，钟世民、陈祚康对李军祥实际尚无欠款。庭审中，李军祥自认，钟世民拿2019年的承包金给其时，因为钟世民不同意一次性付清政府补贴，故其拒收承包金，造成逾期支付2019年承包金的责任在李军祥而不是钟世民、陈祚康；另外，李军祥未能提供证据证明每年财政补贴发放的具体时间，分段计算滞纳金的欠款基数也不明确，故其该项主张事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟世民、陈祚康于判决生效之日起十日内支付原告李军祥2019年土地承包金449元、2017年至2019年的农业财政补贴329元、333元、269元，合计1380元；二、驳回原告李军祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟世民、陈祚康负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，李军祥与陈祚康、钟世民签订的《田地承包合同书》内容没有违反现行法律、政策的规定，属有效合同，双方应当依约履行各自义务。合同签订以后，陈祚康、钟世民一直按合同约定向李军祥交纳了土地承包金，不构成根本性违约，本案不存在法律规定的可以解除合同的情形，李军祥要求解除合同理由不充分，不予支持。对于2017年至2019年农业财政补贴问题，诉讼中，陈祚康、钟世民同意向李军祥支付，一审判决全部支持李军祥的该项诉讼请求，上诉人李军祥请求被上诉人支付2017年至2019年农业财政补贴的上诉请求与一审判决内容一致，不存在上诉利益受损害，本院不予审理。关于滞纳金问题，双方未明确约定滞纳金计算比例，且陈祚康、钟世民因合同内容争议拒绝按政府补贴标准支付租金以外的补贴费用，该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案仅因补贴费用存在争议而迟延履行合同，且陈祚康、钟世民已同意按李军祥要求支付租金及补贴费用，因合同尚未解除，故李军祥要求转移果树、平整和返还土地不能成立，不予支持。 综上所述，李军祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李军祥负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄启平 书 记 员 罗冠盛