wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2328号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘飞，男，汉族，出生年月日不祥，汉族，住宁夏回族自治区中宁县原告中宁县水暖公司与被告刘飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员 纪成忠 二〇二〇年七月十三日书记员 冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初310号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁盛芳，女，生于1967年10月12日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告袁盛芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、谢静组成合议庭，适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告袁盛芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款22494.84元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月19日，袁盛芳与江油市农村信用合作联社彰明分社（以下简称“彰明分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向彰明分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年2月19日至2012年2月19日止，原告为袁盛芳的该笔借款本息向彰明分社提供70%的担保。借款后，袁盛芳未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月26日、2017年9月27日代袁盛芳向彰明分社偿还了借款本息共计22494.84元。原告代袁盛芳偿还借款本息后，取得追偿权，被告袁盛芳理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告袁盛芳未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年2月19日，袁盛芳与彰明分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年2月19日起至2012年2月19日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途灾后建房，执行利率月4.5‰。袁盛芳在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年2月19日，原告向彰明分社出具了《担保承诺书》，对袁盛芳的20000元贷款进行了担保，保证范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》二份，载明了原告于2017年9月26日向彰明分社偿还了被告的贷款本金14000元、利息8397.19元，2017年9月27日向彰明分社偿还了被告的贷款利息97.65元，两次共计22494.84元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：彰明分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在彰明分社提供的借款借据上签字确认，彰明分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与彰明分社形成了借款关系。原告向彰明分社出具了《担保承诺书》，对被告向彰明分社借款提供担保，原告与被告及彰明分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告按照约定对被告的借款及利息在保证范围内向彰明分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告袁盛芳于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22494.84元及利息（其中：22397.19元元的利息从2017年9月26日起计算至付清之日止，97.65元的利息从2017年9月27日起计算至付清之日止，均按月利率4.5‰计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362元，由被告袁盛芳承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告袁盛芳支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  兰英 人民陪审员  谢静 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2958号 申请执行人：谢莎莎，女，1987年8月28日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢莎莎与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4794号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金240000元及代垫受理费2450元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2958号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28975号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王召峰，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王召峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王召峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金87,426.78元，利息9,411.9元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,694.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,533.14元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,426.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王召峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王召峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金87,426.78元；二、被告王召峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,426.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.67元，减半收取992.84元，由被告王召峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初407号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人许国敏，丹阳市睛盾医疗器械有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)51号起诉书指控被告人许国敏犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人许国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日20时45分许，被告人许国敏酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿丹阳市区东门外大街由东向西行驶，行至该道路全聚福酒店门前路段处，撞上该道路隔离护栏，造成车辆受损及护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人许国敏血液中乙醇含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人许国敏归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人许国敏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人许国敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许国敏已赔偿事故造成的损失。本院认为，被告人许国敏的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许国敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许国敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人许国敏已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人许国敏具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人许国敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年七月十六日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。丹阳市人民法院刑事审判庭量刑评议表(2020)苏1181刑初407号            案 由               危险驾驶              被告人              许国敏              乙醇含量              100mg/ml                  法定刑              拘役并处罚金              量刑      起点              拘役1个月                  基准刑              1个月+100-80/50≈1.5个月                  确定宣告刑              优先情节调节基准刑              量刑      情节              减少基准刑幅度              确定减少基准刑              增加基准刑幅度              确定增加基准刑                                                                                            其他情节基准刑              坦白、认罪认罚                             -15                                              赔偿                            -15                                              事故                                                          +15                                                                                                                                                                                                                     累计              -15                  拟宣告刑              1                  自由裁量                                    宣告刑              拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元                  判决结果              拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元               其他              是否审委会讨论              否                  适用缓刑依据                      承办人：张峰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2410号之一 被执行人：佘灿军，男，1990年5月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人佘灿军罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初60号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求佘灿军缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈子良
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1211号原告：黄**辉，男。被告：林春健，男。原告黄**辉与被告林春健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄**辉于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄**辉申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄**辉撤诉。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告黄**辉负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年七月一日法官助理 罗章鑫书 记 员 赵 宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2334号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘效森，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振南，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安宇，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 再审申请人刘效森、刘振南因与被申请人安宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘效森、刘振南申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。安宇仅提供临泉县杨桥镇卫生院治疗软组织损伤的诊断证明，未提供医疗费发票，二审法院仅以一份无法证实真实性及实际支出费用的病人住院费用清单作为认定安宇医疗费用赔偿数额的依据，不符合客观事实；以住院天数计算安宇误工期、营养期、护理期没有事实依据。二、原判决适用法律错误。刘效森及其配偶高文英因此次纠纷受伤，为维护自身合法权益，诉至一审法院，主张相关赔偿。另案一审酌定安宇承担70%的过错责任，二审予以维持。本案二审法院判决申请人方承担60%过错责任，过错责任分配有误；将安宇主张的所有医疗费用都认定为合理损失，前后矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，刘效森、刘振南与安宇为同村村民，因琐事发生纠纷，均不能冷静对待，致矛盾激化，互相殴打，导致互有损伤，双方均有一定过错。二审法院查明双方均受到治安处罚，认定事实并非缺乏证据证明。在认定安宇有损伤事实且经住院治疗的情况下，二审法院支持安宇合理的诉讼请求，适用法律并无错误。刘效森、高文英与安宇就各自损失分别起诉要求对方赔偿，虽然基于同一纠纷，但在个案中的过错程度站在不同角度可以分别予以评判，刘效森、刘振南申请认为本案责任划分比例与另案不同即为相互矛盾的判决，理由不成立，本院不予采纳。 综上，刘效森、刘振南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘效森、刘振南的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫巧蓉 -2- -1-
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1525号之一 原告田茂兴诉被告范付洪租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 旭
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3790号上诉人（原审被告）：李世艳，女，汉族，1972年12月31日生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：冯其贵，男，汉族，1945年11月29日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪燕，重庆知习律师事务所实习律师。上诉人李世艳因与被上诉人冯其贵健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初24103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李世艳，被上诉人冯其贵的委托诉讼代理人李然、张雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世艳上诉请求：请求撤销一审判决、改判上诉人与被上诉人按照四六比例承担责任；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案纠纷双方均有过错，但主要责任不在上诉人，事情起因是被上诉人推翻、损坏上诉人的护栏，争吵中被上诉人是自己退到酒糟袋上倒地，己方至多承担不超过50%的责任。冯其贵答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人安装的护栏限制了被上诉人的出入，被上诉人伤情经医院检查结论为脑震荡，如果是被上诉人自行倒地就不会摔成脑震荡，故上诉人存在殴打被上诉人的事实。冯其贵向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费8925.63元，住院伙食补助费600元，护理费1500元，交通费300元，合计10725.23元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原被告系邻居关系，2019年6月14日，原告担酒糟路过被告家，觉得被告家安的栏杆让自己过路不便，且占用集体土地，遂将栏杆推歪，双方为此发生争吵，原告倒地受伤。遂报警处理并由120送往重庆市第五人民医院住院，于2019年6月26日出院，其住院费用计算截止至2019年6月25日，共计6646.43元，另支付门诊费用1359.2元，合计8005.63元。审理中，原告举示收据一份，证明支付住院期间2019年6月16日至2019年6月25日10天的护理费1500元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告认为被告家安的栏杆让自己过路不便，且占用集体土地，遂将栏杆推歪，双方为此发生争吵，原告倒地受伤，导致了损失的产生，原告对此也存在一定的过错，一审法院酌情认定双方过错比例为3:7。针对原告主张的各项费用，一审法院评述如下：1、门诊费，原告举示了相应的发票，金额为8005.63元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费600元，被告无异议，一审法院予以确认。3、护理费1500元，原告举示了相应的证据，其金额也符合相应的标准，一审法院予以确认。4、交通费，被告认可100元，一审法院予以确认。上述金额合计10205.63元，被告李世艳应承担10205.63元×0.7=7143.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决如下：一、被告李世艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯其贵7143.94元。二、驳回原告冯其贵其他诉讼请求。案件受理费减半收取29元，由被告李世艳负担（此款原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，上诉人举示南岸区公安分局南山派出所对其本人以及邻居李莉的询问笔录各一份，拟证明被上诉人是在争吵中自己退到饲料袋上倒地受伤，自己没有殴打被上诉人。被上诉人对该证据形式真实性予以认可，但认为上诉人及李莉在公安机关未如实陈述，被上诉人伤情后果并非自行摔倒造成。被上诉人二审举示纠纷中被上诉人妻子拍摄的照片两张，上诉人对该证据真实性无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人二审所举示事发时照片显示被上诉人倒地时，上诉人有推搡的动作，而李莉在公安机关询问时一方面陈述自己距现场有点距离，未看清冯其贵如何倒地，另一方面又陈述冯其贵是先坐在饲料袋上再慢慢倒地，因其陈述内容含混不清，不足以反驳被上诉人的证据，故本院对上诉人有关上诉理由不予采信。因上诉人未能举示充分证据证明被上诉人伤情是其自行造成，加之根据现场照片，双方之间曾有推搡等肢体接触，故上诉人在与被上诉人发生争执后，未能理性应对，以致矛盾加剧，其对造成本案损害后果存在过错，一审根据双方过错程度所确定的责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人李世艳负担。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇二〇年七月十七日书记员  陈 涛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3652号之二原告：吕为明,男,1975年6月10日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:张苗,江苏苏沂律师事务所律师。被告：临沂恒凯瑞食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县张庄镇辉山村。法定代表人：高斌，该公司经理。原告吕为明与被告临沂恒凯瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告吕为明于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕为明以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕为明撤诉。案件受理费减半收取118元，由吕为明负担。审判员  邵红梅二〇二〇年七月十四日书记员  刘晶晶
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。被告：陈义灼，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告陈义灼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告陈义灼经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金7646.95元、利息639.66元、逾期还款违约金429.27元，合计8715.88元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告陈义灼未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年3月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××49的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年5月13日后，被告多次逾期还款，截至2020年5月27日，尚欠原告信用卡透支本金7646.95元、利息639.66元、逾期还款违约金429.27元，合计8715.88元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈义灼使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义灼于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金7646.95元、截止2020年5月27日的利息639.66元、逾期还款违约金429.27元，合计8715.88元，并按日利率万分之五支付自2020年5月28起至透支本金7646.95元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈义灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0926刑初52号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人王增通（曾用名王增椿），男，1977年1月19日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，户籍地柘荣县，现住柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被柘荣县公安局取保候审。2020年6月28日被本院取保候审，2020年7月9日经本院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。 柘荣县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王增通犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员杨祖建出庭支持公诉，被告人王增通到庭参加诉讼。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：2020年4月16日1时15分许，被告人王增通酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从柘荣县双城镇柳城北路出发，沿六一五路由东向西行驶至962县道，途经西宅新村附近路段（西宅线1ＫＭ）时摔倒，造成被告人王增通受伤、车辆损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人王增通血液中乙醇含量为321.9ｍｇ／100ｍｌ。经柘荣县公安局交通警察大队认定，王增通负事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王增通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王增通认罪认罚，建议判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币4000元。 被告人王增通对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月16日0时56分许，被告人王增通酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从柘荣县双城镇柳城北路出发，沿六一五路由东向西行驶至962县道，途经西宅新村附近路段（西宅线1ＫＭ）时摔倒，造成被告人王增通受伤、车辆损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人王增通血液中乙醇含量为321.9ｍｇ／100ｍｌ。经柘荣县公安局交通警察大队认定，王增通负事故全部责任。2020年4月23日，经公安民警电话通知，被告人王增通到柘荣县公安局办案中心接受讯问，如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人王增通在开庭审理过程中均无异议，并有证人袁某的证言，涉案闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车照片，户籍证明，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，柘荣县公安局交警大队道路交通事故认定书，柘荣县公安局制作的现场检查、辨认笔录及现场照片，现场监控视频等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王增通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王增通血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚，但鉴于其案发后经公安民警电话通知主动到案接受讯问，如实供述所犯罪行，属自首，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人王增通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币4000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章树清 人民陪审员  袁莉莉 人民陪审员  魏玉华 二〇二〇年七月九日                                                                                                                                                     法官助理 黄丽娟                                                                                                                                                       书 记 员 陈媛媛 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终248号原公诉机关江西省永丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁寒春，绰号“豆腐”，男，汉族，1988年2月28日出生于江西省永丰县，初中文化，无业，住江西省永丰县。2014年11月13日因故意殴打他人被永丰县公安局行政拘留八日；2017年8月27日因吸食毒品被永丰县公安局行政拘留五日。2019年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人杨春午，绰号“杨东”、“东东”，男，1990年2月12日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永丰县，现住永丰县。2011年8月23日因赌博被永丰县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2018年8月15日因本案被永丰县公安局行政拘留十日。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪经永丰县公安局决定被取保候审，2020年1月22日经永丰县人民检察院决定被取保候审，2020年5月6日经永丰县人民法院决定被取保候审，2020年6月3日经永丰县人民法院决定被逮捕。现羁押于永丰县看守所。永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人杨春午、梁寒春犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月八日作出（2020）赣0825刑初55号刑事判决。原审被告人梁寒春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁寒春申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁寒春自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人梁寒春撤回上诉。江西省永丰县人民法院（2020）赣0825刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年七月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初442号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李耀，男，1982年4月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市马龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月25日被云南省曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人李耀犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人李耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日19时40许，李耀驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从马龙区张安屯乡中屯小学出发，车沿曲靖市开发区三晏线曲靖方向行驶至砖厂路段，所驾车右前部与路边树木相撞后侧翻至道路右侧，造成车辆及路边树木受损的道路交通事故。经鉴定，李耀承担此事故的全部责任。经血液检验：送检李耀血样中定性检出乙醇，含量为315.30ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人李耀的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。被告人李耀对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人李耀违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆及公共设施受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李耀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月十五日书记员 叶薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2041号申请执行人：谷某某，男，1957年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：崔某，男，1969年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人谷某某与被执行人崔某支付令一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）新0109民督1号支付令已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔某在银行和其他金融机构帐户存款131809元（其中案款129960元、执行费1849元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   马霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11722号原告：梁中华，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码440************63X。被告：冼培雄，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************218。原告梁中华诉被告冼培雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告梁中华本人到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月21日，被告以建房子为由向原告借款12000元，2018年9月6日补充订立《借条》，约定2018年12月20日偿还借款，原告通过微信转账向被告支付5000元，另有7000元由原告支付给被告的弟弟冼均雄。2018年9月6日，被告又以资金周转为由向原告借款10000元，原告于当日通过微信转账向被告支付10000元，并由被告当场出具《借条》，约定2018年12月20日偿还借款。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月21日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款12000元，并承诺于2018年12月20日偿还。被告确认于2018年1月21日收到原告通过微信转账支付的5000元，另有7000元由原告于2018年1月22日通过银行转账支付给冼均雄。2018年9月6日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款10000元，并承诺于2018年12月20日偿还。被告确认于2018年9月6日收到原告通过微信转账支付的10000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护。被告未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限归还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，现借款期限已经届满，原告要求向其归还借款22000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，借贷双方在借款时并未约定利息，但是原告可以主张逾期利息，因此原告主张利息以22000元为基数自2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冼培雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁中华偿还借款22000元及利息（利息计算方式：以22000元为基数，自2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取196.97元（原告已预交），由被告冼培雄负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十一日书记员  胡祉彦
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执971号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：程鹏，男，汉族，1986年10月10日出生，住安徽省合肥市，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人程鹏融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程鹏的银行存款290000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十四日书记员 叶天驰
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初1248号 原告：陈明微，女，彝族，1981年10月09日生，住贵州省兴义市。 被告：文立志，男，1991年10月05日生，住贵州省兴义市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 负责人：覃太祥，系公司总经理。 原告陈明微诉被告文立志、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解协议，陈明微于2020年7月23日向本院申请撤回对文立志、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。 本院认为，陈明微自愿向本院申请撤回对文立志、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈明微撤回对的文立志、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。 案件受理费50元，由陈明微自愿承担。 审 判 长 刘   丹 人民陪审员 余   燕 人民陪审员 李   琼 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 童云（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7609号之二解除保全申请人：上海深日化工有限公司，住所地上海市金山区金山第二工业区夏盛路XXX号。法定代表人：赵坚敏，董事长。委托诉讼代理人：朱董玲，女。被申请人：福建泰岳印刷广告有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：丁由华。解除保全申请人上海深日化工有限公司诉被申请人福建泰岳印刷广告有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0116民初7609号民事裁定，冻结被申请人福建泰岳印刷广告有限公司的银行存款10,425元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海深日化工有限公司于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人福建泰岳印刷广告有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海深日化工有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人福建泰岳印刷广告有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1071号罪犯余美祥，男，1981年11月12日出生，四川省乐山市犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2013年9月16日作出(2013)夹江刑初字第70号刑事判决，以被告人余美祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元未履行，刑期自2012年8月16日起至2023年2月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年10月26日减刑十个月，2018年6月27日减刑九个月，刑期至2021年7月15日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余美祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余美祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯余美祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行，鉴于该犯未履行罚金，减刑幅度应综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余美祥减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年10月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5151号 原告:黄香芬，女，1979年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会第一村民小组，住所地：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村第一村民小组内。 主要负责人：黄驻禧，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 原告黄香芬与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会第一村民小组（以下简称南湖村民委员会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告黄香芬向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款55600元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会第一村民小组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄香芬的起诉。 案件受理费887元，由本院退回原告黄香芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2207号 原告:黄明好,男,1967年10月8日生,汉族,私营业主，住安徽省舒城县万佛湖镇万佛湖街道万佛6组32号。 委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕金岭，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告:安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。 法定代表人:许勇,总经理。 委托诉讼代理人：谢建平，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 原告黄明好与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司（以下简称舒怡公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明好委托诉讼代理人王诚恩、吕金岭，被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务款465215.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告舒怡公司承建舒城综合大市场A区项目,并将劳务部分分包给原告进行施工,双方于2016年2月21日签订《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》,合同对工程概况、价格及付款方式、合同工期等进行了约定。合同签订后,原告按约进行施工,双方于2019年元月进行结算,确认总造价为14985215.26元,扣除图纸变更及所有签证210万元(包含塔吊设备60万元),共计12885215.26元。后被告陆续付款12420000元,目前尚欠工程款465215.26未付，特诉至此。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件及被告企业登记信息一组，证明原告与被告身份信息及诉讼主体资格；2、《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》一份，证明本案舒城综合大市场A区项目由被告进行承建并将其中劳务部分分包给原告进行施工；3、《关于综合大市场A区劳务分包黄明好工程结算的协议》一份，证明经结算总造价为14985215.26元,扣除图纸变更及所有签证210万元(包含塔吊设备60万元),共计12885215.26元。 被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司辩称，1、原告所承包的工程款决算没有履行手续；2、被告已经支付13107792元，被告不欠原告工程款。 被告为证明其主张，举证有:黄明好工程款支付明细账一份，证明总共已支付13107792元（包含安徽舒怡建设集团有限公司支付的工伤赔偿款687792元），不欠原告工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告黄明好与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司签订《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》，由原告自被告处承包舒城综合大市场A区劳务施工，并约定分包工程的工程概况、价格及付款方式等。2019年2月2日原、被告双方进行结算，签订《关于综合大市场A区劳务分包黄明好工程结算的协议》，约定黄明好（及其下属施工队伍）承做的劳务总造价为14985215.26元，双方确认并同意在总造价中扣除原中城建前期施工的材料、设备及工程产值、以及图纸变更及所有签证为210万元（其中含塔吊设备60万元），剩余共计12885215.26元。被告舒怡公司陆续支付工程款计12420000元，尚欠工程款465215.26元未付。 以上事实，由原、被告签订的《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》、《关于综合大市场A区劳务分包黄明好工程结算的协议》，以及当事人陈述等在卷佐证，具备证据属性，本院予以确认。被告提供黄明好工程款支付明细账一份，证明总共已支付13107792元（包含安徽舒怡建设集团有限公司支付的工伤赔偿款687792元），不欠原告工程款的事实，虽然证据内容具有一定的真实性，但与待证事实关联性不足，不能作为定案依据。其中能够反映被告已支付原告12420000元工程款事实，与原告主张举证一致，应予确认；但对被告支付的原告方施工人员马开金、张邦金、李明、黄光华四人工伤赔偿款计687792元的事实，与本案关联性不足，且双方对该工伤赔偿款负担问题发生争议，被告已另案起诉向原告追偿。另查，原告无工程劳务施工资质。 本院认为，本案审理的是建设工程分包合同中工程款纠纷。被告将施工劳务分包给没有资质的原告，因此原、被告之间签订分包施工合同应属无效合同，但因该工程已经竣工验收，施工质量合格，原告依法仍有权主张所涉劳务工程款。且双方签订结算协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告理应依约履行支付该工程款的义务。关于被告辩称的原告所承包的工程款决算没有履行手续等均缺乏依据不予采信；被告辩称由其支付的工伤赔偿款687792元应当由原告承担，自工程款中抵扣问题，因与本案不属同一法律关系，且双方存在争议，被告已就该工伤赔偿款负但纠纷另案起诉，故不宜在本案中一并处理。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下： 被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告黄明好工程款465215.26元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8278元，减半收取4139元，由被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月八日 法官助理邓忠山 书记员马月月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16963号 申请执行人：广东乾盛消防科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区东西大道10号，统一社会信用代码91440604MA4UHUAXXG。 法定代表人：梁浩华。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：方长根。 申请执行人广东乾盛消防科技有限公司与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款346500.35元、工程质量保证金136552.65元予申请执行人并负担案件受理费4272.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6631号原告：李晓飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑伟，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。本院受理了原告李晓飞诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，李晓飞向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓飞撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年七月十五日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4137号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司,住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林。 被执行人：张家永,男,1982年7月10日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川烽源融资担保有限公司与张家永追偿权纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人张家永所有的号牌号码为川Ａ×××××“长城牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月二十七日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1245号之一申请执行人韩增新，男，1967年6月3日出生，汉族，住临清市。被申请执行人曹瑞琴，男，1963年2月24日出生，汉族，住临清市。被申请执行人王风奎，男，1966年6月28日出生，汉族，住临清市。申请执行人韩增新与被执行人曹瑞琴、王风奎民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鲁1581民初282号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人曹瑞琴、王风奎的银行存款190000元或查封、扣押相同价值的财产。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  张其华二〇二〇年七月二十日书记员  刘新园
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4974号原告：邵中春，男，1969年4月7日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:解兆法,响水县城东法律服务所法律工作者。被告：刘立士，男，1964年3月5日生，汉族，居民，住响水县。原告邵中春诉被告刘立士民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵中春及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼,被告刘立士经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵中春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘立士归还借款3万元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止,年利率按6%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日,被告刘立士因周转需要向原告邵中春借款3万元,未约定利息及还款期限。后经原告邵中春催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。被告刘立士未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告刘立士向原告邵中春出具借条一张，内容为：今日借到邵中春人民币现金3万元整。被告刘立士在该张借条下方签名。后被告刘立士未能还款。对上述事实,本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立士立据向原告邵中春借款，有借条等证据予以证实，故原告邵中春与被告刘立士之间的借贷关系成立，现原告邵中春要求被告刘立士归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方未对利息做出约定，现原告邵中春要求被告刘立士从诉讼之日即2019年11月5日起，按年利率6%标准承担借款的利息，原告邵中春的该主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立士在本判决发生法律效力后十日内归还原告邵中春借款本金3万元及其利息(从2019年11月5日起至给付之日止,年利率按6%标准计算)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元,由被告刘立士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于开国人民陪审员  林保田人民陪审员  徐素娥二〇二〇年七月二十日书 记 员  秦尉凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27751号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈玉娟，女，1970年1月28日出生，满族，住黑龙江省海林市。原告安吉租赁有限公司与被告陈玉娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,805.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,243.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告陈玉娟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈玉娟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAGAA9JS004632，发动机号：HC9AC080017)，融资总额为79,420元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,560元，每月租金为2,140.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈玉娟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈玉娟仅支付部分租金共计34,244.32元，之后虽经原告催讨，但被告陈玉娟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告陈玉娟需向原告支付租金42,805.40元及留购价款1元，滞纳金1,243.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈玉娟签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市临桂区汇荣桂林桂林小区星玺16栋1单元29-1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAGAA9JS004632，发动机号：HC9AC080017)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,805.40元及留购价款1元、滞纳金2,052.82元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,805.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAGAA9JS004632，发动机号：HC9AC080017)归被告陈玉娟所有；二、被告陈玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,052.82元，并以逾期租金42,805.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元,减半收取计450.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初1714号 起诉人：乌鲁木齐永安聚能建材有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市吐鲁番街7号。 2020年7月15日，本院收到起诉人乌鲁木齐永安聚能建材有限公司奎屯分公司的起诉状。起诉人乌鲁木齐永安聚能建材有限公司奎屯分公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜少春支付货款194682.02元、违约金58404.61元（194682.02元×30%）、律师费15000元，合计268086.63元。事实和理由：2014年起，原、被告双方建立买卖合同关系。2018年1月4日，双方在克拉玛依区就被告欠付的货款签订《还款协议书》，确认截至2018年1月4日被告共欠原告货款194682.02元，还款时间为2018年10月30日，如被告违约，需承担原告主张债权产生的律师费、保全费等。后被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原、被告未对管辖法院进行明确约定。应根据法律规定确定管辖。原、被告为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原、被告双方合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现原告起诉被告要求支付货款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地，本院非合同履行地法院。被告住所地不在克拉玛依区，本院非被告住所地法院。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对乌鲁木齐永安聚能建材有限公司奎屯分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。 审判员 晏 晴 二〇二〇年七月十六日 书记员 马广杰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初2637号 原告陈立志，现住长春市九台区，现住长春市九台区。 被告赵兴志，现羁押于长春市九台区看守所。 被告白丽。 原告陈立志与被告赵兴志、白丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告。因原告不能提供被告准确送达地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回陈立志的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚 旺
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初578号 原告：胡思礼，男，1971年10月10日出生，，汉族，湖北省监利市人。 委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：丁功元，男，1954年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告胡思礼与被告丁功元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡思礼及其委托诉讼代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告丁功元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡思礼向本院提出诉讼请求：1、要求丁功元偿还货款57000元，并自2019年1月14日起按年利率6%支付货款利息至还款之日止；2、由丁功元承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2018年，胡思礼曾多次向丁功元出售自己收购的稻谷，在此期间双方没有进行结算。2019年1月14日，丁功元向胡思礼出具了一份载明“借胡思礼谷款57000元”的借条。事后，胡思礼多次找丁功元追讨此款，但丁功元总以各种理由拖延还款时间。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 丁功元未答辩，亦未向本院提交证据。 胡思礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：胡思礼提交的证据借条一份，内容客观、真实，能够证明丁功元欠胡思礼谷款57000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，胡思礼多次向丁功元出售稻谷。经结算，丁功元于2019年1月14日向胡思礼出具了一份借条，载明“今借胡思礼谷款伍万柒仟元整”。丁功元出具借条后，一直未向胡思礼支付稻谷款。 本院认为，丁功元向胡思礼收购稻谷，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据丁功元出具的借条，可以认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡思礼向丁功元供货后，丁功元未向胡思礼支付货款，应当承担违约责任。胡思礼要求丁功元支付货款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定支付货款的时间，因此，丁功元应当在出具借条后立即向胡思礼支付货款，在丁功元至今未支付货款的情况下，其应当向胡思礼支付逾期利息。胡思礼要求丁功元从2019年1月14日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁功元于本判决生效之日起十日内向原告胡思礼支付货款57000元，并以57000元为基数按年利率6%支付自2019年1月14日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告丁功元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  吴祖林 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  江梦婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申3588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹日，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。被申请人（一审原、二审被上诉人）：青岛万安针织有限公司，住所山东省胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。法定代表人：肖云，经理。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：青岛帝碧服饰有限公司，住所山东省青岛市即墨区青威路以北、纬三路以西。法定代表人：近江顺子，执行董事。再审申请人尹日因与被申请人青岛万安针织有限公司（以下简称万安公司）、一审被告青岛帝碧服饰有限公司（以下简称帝碧公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终7854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尹日申请再审称，一、原审法院认定事实错误。尹日在2016年9月18日向万安公司出具《担保函》记载：本担保对贵司与债务人在本担保函签署前发生的债务一概予以担保，已对担保的范围、时间、顺序表述非常清楚。万安公司提交15份买卖合同，时间均为2016年10月27日,均为尹日提供《担保函》后发生，万安公司与帝碧公司签订合同约定货物出货前付清全款，所欠货款与尹日出具《担保函》无因果关系。尹日申请对15份合同真实性进行鉴定，一审法院不予准许，违背法律规定。万安公司未提供15份买卖合同履行证据，不能认定所欠货款全部到期。2017年8月1日，尹日出具的《付款计划》性质。首先从即墨市市场管理局出具的《企业登记档案》获知，尹日于2008年开始至今一直担任帝碧公司日本外商独资企业的总经理，系职务行为，15份合同盖有“青岛帝碧服饰有限公司合同专用章”，也存在“青岛帝碧服饰有限公司对账专用章”，不是主张尹日履行合同。其次，付款计划自始至终无担保性质。尹日付款5万元系代表帝碧公司还款，系职务行为。二、原审法院适用法律错误。付款计划未设立担保责任，2016年12月19日的对账单并不是《合同法解释（二）》第20条解决担保成立或缺乏担保情况下，债权人与债务人没有对账情况下清偿的抵充顺序。本案涉及的关键证据“青岛帝碧服饰有限公司对账专用章”和“青岛帝碧服饰有限公司的合同专用章”子虚乌有，“青岛帝碧服饰有限公司对账专用章”的真伪及帝碧公司法定代表人近江大介的签字真伪的举证责任在万安公司，工商登记由近江大介的签字，二审法院不予启动鉴定程序，反而却强加给尹日，称“申请人也未提出鉴定”。尹日是自然人不是直接承担责任的帝碧公司，不负有提出鉴定的义务。既然一审认为有此对账单，那么就不能适用《合同法解释二》第20条的规定。即便是适用《合同法解释二》第20条的规定，依此规定《付款计划》也不是担保文书，申请人也无法律根据对帝碧公司的欠款来承担连带责任。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，本争议的焦点问题是原判决认定尹日承担担保责任是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充缺乏担保或担保数额最少的债务。本案中，尹日于2016年9月18日出具《担保函》时帝碧公司欠万安公司货款1038232.43元，应认定尹日对帝碧公司所欠货款1038232.43元承担连带担保责任。《担保函》出具后，万安公司与帝碧公司又发生多笔业务，而后期业务在合同中均约定货物出厂前付清全款。因此，尹日担保的债务与帝碧公司后期的债务均为到期债务。至2017年8月1日尹日向万安公司出具600000元《付款计划》时，帝碧公司共欠万安公司包括尹日担保的债务共计为1417499.5元。至于尹日出具的《付款计划》是否是履行职务行为，在其没有证据证明其担保的债务已全部清偿完毕，或剩余的担保债务低于600000元的情况下，原判决按照《付款计划》判令其承担担保责任，并未加重其债务负担。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判令尹日承担担保责任符合法律规定。综上所述，尹日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹日的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月六日书记员  陈东娇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3431号 原告：黄保江，男，1984年5月6日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:袁学高,男,1981年10月23日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告黄保江诉被告袁学高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄保江委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄保江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币20，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建望谟县麻山加油站，向原告购买材料。2019年5月20日，经双方结算，被告共欠原告材料款人民币20,000元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告黄保江围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告黄保江提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建望谟县麻山加油站施工需要，向黄保江购买材料。2019年5月20日，经结算袁学高向黄保江出具《欠条》一张，确认尚欠黄保江货款20，000元。袁学高在欠款人处签名捺印确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因施工需要向黄保江购买材料，并按照约定向黄保江支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，黄保江按照约定向袁学高提供货物，结算后经黄保江催要袁学高至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款违约责任。黄保江要求袁学高支付货款20，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付黄保江货款20，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月一日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执486号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈晓文，男，1972年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈晓文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10085号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人陈晓文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈晓文履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人陈晓文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓文的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内无可用余额。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月14日，被执行人陈晓文还应向申请执行人偿还偿还信用卡欠款本金73200.62元、及欠款还清之日止的利息、分期手续费、诉讼费；应向本院支付执行执行费998元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执486号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月十四日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2979号 原告：南京德克赛斯密封材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区经济技术开发区。 法定代表人：金秀娟，该公司执行执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐刚,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房梁,安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：合肥凯迪密封件制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：李世伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕家军,安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵,安徽皖和律师事务所律师。 原告南京德克赛斯密封材料有限公司（简称德克塞斯公司）与被告合肥凯迪密封件制造有限公司（简称凯迪公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德克塞斯公司的委托诉讼代理人徐刚，被告凯迪公司的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德克塞斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币209460.35元;2、判令被告以209460.35元为基数按银行同期贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日期间的逾期给付利息;3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：依据原、被告双方2013年9月29日签订的《项目合作协议书》,原、被告就生产、销售泵盖板项目存在合作关系。至2014年底,被告应给付原告分配利润209460.35元,但对此款,被告一直未能给付。后因被告资金周转困难,2018年10月10日经原、被告协商,原告同意将该笔款转成借款,借给被告使用,并由被告出具借款条一张。但时至今日,虽经原告一再要求偿还,被告仍未能偿还,以致成讼。 凯迪公司辩称，原告在本案中所主张的款项在花山法院另案1371号案件中已经处理，不应当重复支持。通过原告提供的借条可以看到，案涉的款项是截止2014年年底，然后双方的对账是在2018年的10月10日，在1371号案件中双方对账是在2019年的12月6日，对账的期限是2014年2月24日到2018年12月30日。综上，被告认为案涉的款项已经在另案中予以处理。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德克塞斯公司针对其主张的事实向本院递交证据并说明如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、企业信用信息打印件，证明原、被告的主体身份；2.项目合作协议书，证明原被告双方案涉螺丝缝盖板生产销售的存在合作关系。依据该合作项目协议书，双方对合作的内容，包括螺丝盖板的生产供应及利润的分配，做了明确的约定；3.借款条，证明依据该借款条双方对2013年9月份依据项目合作协议书合作的利润分配情况进行了对账，对账的结果是就项目合作协议书所说的合作项目被告方尚应给付原告方合作应分配利润总额是209460.35元，后双方商量将该笔合作利润209460.35元转成借款的事实。 凯迪公司针对其主张的事实向本院递交证据并说明如下：（2020）皖0503民初1371号民事起诉状和财务对账单复印件、民事判决书，证明本案案涉款项已经在（2020）皖0503民初1371号案件中处理，原告针对同一笔欠款重复起诉，不应予以支持。 本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3具有真实性、合法性和关联性，且能够达到原告的证明目的，本院予以确认；2.被告提供的证据具有真实性、合法性，但（2020）皖0503民初1371号案件系原、被告双方之间因货款支付问题产生的买卖合同纠纷，而本案系利润分配转化为借款的借款合同纠纷，两者不能混为一谈，故不能达到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年9月29日签订《项目合作协议书》，原、被告就生产、销售泵盖板项目存在合作关系。至2014年底,被告应给付原告分配利润209460.35元,但对此款,被告一直未能给付。后因被告资金周转困难,2018年10月10日经原、被告协商,原告同意将该笔款转成借款,借给被告使用,并由被告出具借款条一张。 另查明，原、被告之间存在国四泵盖板供货合同关系。2019年12月6日，双方对账，对账期间为2014年2月24日至2018年12月30日，确认货物全部交完且合格，被告尚欠原告货款774207.1元。后经本院生效判决判令被告于判决生效之日起十日内给付原告欠款774207.1元，并以774207.1元为本金，自2020年3月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，结合当事人的当庭陈述及原告提交的项目合作协议书、借款条等证据，可以确认原、被告之间存在真实、有效的借贷关系。关于被告称案涉的款项已经在另案中予以处理的抗辩意见。经查，本院（2020）皖0503民初1371号案件案由为买卖合同纠纷，处理的系原、被告双方之间在2014年2月24日至2018年12月30日期间拖欠的货款问题，而本案系利润分配转化为借款的借款合同纠纷，两者不能混为一谈，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息计算标准及时间符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十一条、第二十九条规定，判决如下： 被告合肥凯迪密封件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京德克赛斯密封材料有限公司借款209460.35元，并以209460.35元为基数按银行同期贷款利率给付自2020年6月3日起至实际给付之日期间的逾期给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2221元，由被告合肥凯迪密封件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年七月十五日 书记员  李晨霈 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保428号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李君，女，北京闻道律师事务所，律师。委托诉讼代理人：白雪梅，女，北京闻道律师事务所，律师。被申请人：张万成，男，1970年8月16日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被申请人：檀庭丽，女，1980年11月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××。申请人中信银行股份有限公司北京分行2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张万成名下价值537550.35元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张万成名下价值为人民币537550.35元的财产。案件申请费3208元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年七月十六日书记员  徐建龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2106号原告：卢振华，男，1991年1月5日出生，满族，居民，住宁城县。被告：王化芳，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告卢振华与被告王化芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振华、被告王化芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢振华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失2900元；二、判令本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日16时40分，被告王化芳驾驶车牌号为×××号低速车，在××县段与原告驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生追尾，造成两车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经宁城县交警大队认定，被告王化芳负本次事故的全部责任，原告无责任。事后原告在赤峰市晟源汽车服务有限公司修理车辆共花费4900元，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保交强险，保险公司已经赔偿2000元。原告认为被告王化芳应当承担此次事故给原告造成的经济损失2900元。据此，特依法诉至法院，请法院依法判决。被告王化芳答辩称，原告车辆的叶子板不是我撞的，因为他的车有保险杠，我只是追尾，当时我看到叶子板没有损坏。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日16时40分，被告王化芳驾驶车牌号为×××号低速车，在××县段与原告卢振华驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王化芳负本次事故的全部责任，原告卢振华无责任。被告驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告卢振华将驾驶的车牌号为×××号小型轿车送到赤峰市晟源汽车服务有限公司，并通知了被告王化芳。原告修理车辆共计花费4900元，中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告2000元。上述事实，有事故认定书，维修结算单、发票在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王化芳在道路交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，对原告卢振华的合理经济损失，已经首先在交强险理赔项目及赔偿限额内承担了赔偿责任，不足部分应由被告王化芳赔偿。被告王化芳称原告车辆叶子板没有损坏故不承担叶子板维修费用，因原告将车辆送至赤峰市晟源汽车服务有限公司进行维修时已通知被告，而被告并未到场，且被告未能举证证明原告车辆的具体受损程度，故原告车辆维修费用以维修结算单及发票为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王化芳于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告卢振华车辆维修费用2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告王化芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年七月三日书记员 尹淑磊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4822号原告：包彩云，女，1951年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马立斌,广东深大地律师事务所律师。被告：施胜远，男，1947年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。第三人：乐清市柳市镇蟾东村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾东村，统一社会信用代码54330382774382700R。法定代表人：施成臣。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。第三人：施贻胜，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师本院在审理原告包彩云与被告施胜远、第三人乐清市柳市镇蟾东村村民委员会、施贻胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告包彩云于2020年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包彩云撤回起诉。本案受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告包彩云负担。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年七月十五日代书记员 张骞力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1753号之一 原告（反诉被告）：邱鸣明，女，1957年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王定，男，1979年3月25日出生，回族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）邱鸣明与被告（反诉原告）王定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邱鸣明于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，反诉原告王定于2020年7月22日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，邱鸣明撤诉申请、王定撤回反诉申请均符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许邱鸣明撤诉； 二、准许王定撤回反诉。 案件受理费25元，由邱鸣明负担；反诉案件受理费25元，由王定负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2468号之一 申请执行人：泉州旺润建材有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇开发区,统一社会信用代码：91350583MA2Y636353。 法定代表人:杜万青,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 被执行人：李青山,男,1974年2月19日出生,汉族,住福建省惠安县。 本院在申请执行人泉州旺润建材有限公司与被执行人李青山买卖合同纠纷一案中，因申请执行人泉州旺润建材有限公司与被执行人李青山自行达成和解协议，并向法院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执2468号案件的执行； 二、解除对被执行人李青山银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初797号 原告：王宽，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美琪，四川智群律师事务所律师。 被告：谭红，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 原告王宽与被告谭红不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本案在审理过程中，因本案与本院审理的(2020)川1681民初998号王宽与李江不当得利纠纷一案存在关联，需等待该案的审理结果，而该案尚未审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执237号申请执行人：许显炉，男，1975年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：叶有生，男，1957年6月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：许显武，男，1979年5月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人许显炉与被执行人叶有生、许显武人格权纠纷一案，本院（2019）赣0681民初2475号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中被执行人叶有生已将该判决指定的义务履行完毕。申请执行人许显炉在（2020）赣0681执836号执行案件中应支付被执行人许显武人民币29532.09元，超出本案其申请执行许显武的标的，两相抵扣，故在本案件中无需对被执行人许显武进行执行。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对被执行人叶有生、徐显武的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年七月二十九日书记员  饶 圣