厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异14号 异议人（被申请人）：余丽梅，女，1971年12月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请人：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：邓启东，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：左志建，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：江苏宏强船舶重工有限公司，住所，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道**div> 法定代表人：陈洪祥，该公司执行董事。 本院在执行（2020）闽72民初1号申请人厦门象屿物流集团有限责任公司（以下称“象屿集团”）与被申请人江苏宏强船舶重工有限公司（以下称“宏强公司”）、左志建、余丽梅与建造相关的委托合同纠纷一案诉讼财产保全中，异议人余丽梅于2020年7月10日对本院（2020）闽72执保16号保全行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人余丽梅请求法院解除对其名下社会保障卡（开户行：中国农业银行，账号：62×××69）的查封。事实与理由：原告象屿集团与被告宏强公司、左志建、余丽梅与船舶建造相关的委托合同纠纷一案，已经厦门海事法院立案受理。申请人象屿集团于2020年3月3日提出财产保全申请，厦门海事法院于2020年3月16日作出（2020）闽72民初1号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人宏强公司、左志建、余丽梅价值9928026.16元的财产。在法院冻结的财产中，包含异议人的社会保障卡（开户行：中国农业银行，账号：62×××69）。现异议人因经济窘迫、生活困难、身体欠佳，需经常就医治疗，但社会保障卡已被法院冻结，无法正常享受医疗保险，其也无经济能力支付高昂的医疗费。此外，异议人有一个10岁的孩子需要抚养，且本人年龄较大，就业困难，已被南通市崇川区新城桥街道人力资源和社会保障所认定为就业困难人员，需要通过上述社保卡领取低额的失业保险费用以供生活的维系和小孩的抚养。综上，异议人经济困难、身体状况不佳，且目前无法就业，也无任何收入来源，无法维系本人及子女基本生活的情况下，特申请法院对其名下社会保障卡进行解封。 为证明其主张，异议人提交结婚证、就业困难人员认定回执、社会保障卡、就业创业证等证据。 申请人象屿集团称：（2020）闽72民初1号案件尚在审理过程中，相关财产保全措施不应当予以解除。异议人提交的《就业困难人员认定回执》仅为复印件，其上经办人一栏未签署，无法核实真实性。况且，就业困难并非经济困难，二者完全不等同。即使是社会保障卡，根据江苏省人力资源与社会保障厅网站信息显示，“社会保障卡是持卡人享有的社会保障和公共就业服务权益的电子凭证，具有身份识别、信息记录、信息查询、业务办理、公共服务等基本功能。同时加载金融IC卡功能，支持现金存取、转账、消费等金融应用。”该银行卡账户具备金融应用功能，其内资金构成并不限于医保资金，还可能有投资资金、消费资金等情形。目前并无证据证明该账户往来系完全用于看病治疗、支付异议人基本生活消费。异议人所述并无事实依据，请法院依法驳回其异议请求。 被申请人左志建、宏强公司未发表意见，未举证。申请人象屿集团未举证。 本院查明，本院于2020年1月2日受理原告象屿公司与被告宏强公司、左志建、余丽梅与船舶建造相关的委托合同纠纷一案，案号为（2020）闽72民初1号。2020年3月16日，本院应申请人象屿集团申请，作出（2020）闽72民初1号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人宏强公司、左志建、余丽梅价值9928026.16元的财产。2020年3月17日，本院通过执行司法查控系统，对宏强公司、左志建、余丽梅名下财产提起查控，案号为（2020）闽72执保16号。2020年3月19日，协执单位反馈信息显示，已对余丽梅名下中国农业银行账户62×××69采取冻结措施，实际控制金额为93.31元。另查明，左志建与余丽梅系夫妻关系。 本院认为，本案系被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出的书面异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。根据江苏省人力资源和社会保障厅发布的《江苏省社会保障卡业务经办服务规程（试行）》（苏人社发［2013］308号）第二条规定，“本规程所称的社会保障卡是指由省人力资源社会保障厅面向全省统一发行的符合部颁2.0标准的社会保障卡，具有身份识别、信息记录、信息查询、业务办理、公共服务等基本功能。同时加载金融ＩＣ卡功能，支持现金存取、转账、消费等金融应用。”异议人余丽梅提交的社保卡正面信息显示该卡的发放日期是2015年10月，其上方标有“江苏省人力资源和社会保障厅”字样，卡片上明确记载了持卡人余丽梅的社会保障号码（320624197112026601）和中国农业银行账号（62×××69）。因此，该卡属于上述江苏省人力资源和社会保障厅面向全省统一颁发的社会保障卡，兼具社保功能和金融功能。《江苏省社会保障卡业务经办服务规程（试行）》第十三条规定，“社保功能的激活，在领卡确认后自动激活；金融功能的激活，须持卡人持社会保障卡和有效证件到其合作银行营业网点进行办理”，可见该卡内的社保功能和金融功能是相互独立的，本院通过执行司法查控系统查控的仅是该卡的金融账户而非社保账户，异议人并未提交相关证据证明本院冻结该卡上的金融账户导致其无法就医治疗，该主张不能成立。另异议人提交《就业困难人员认定回执》表明其就业困难、无收入来源，经与江苏省南通市社保部门核实，目前异议人余丽梅的失业保险金系通过其社保卡上的银行账号进行发放。鉴于异议人与其夫左志建同为（2020）闽72民初1号保全裁定的被申请人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款、第三十二条之规定，可为异议人保留当地最低生活保障标准的费用。因异议人住所地为江苏省南通市，因此为其保留金额以江苏省南通市城市居民最低生活保障标准为限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、在保全被申请人余丽梅的银行存款时应当为其保留必需的生活费用，保留金额以江苏省南通市城市居民最低生活保障标准为限。 二、驳回余丽梅的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈延忠 审 判 员 刘玉蓉 审 判 员 曾大津 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林 倩 书 记 员 朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条第二项人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； 第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第三项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；