上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9845号原告：聂圣利，女，1972年10月9日生，汉族，住安徽省。原告：魏新甲，男，1992年5月10日生，汉族，住安徽省。原告：魏新云，女，2003年9月20日生，汉族，住安徽省。原告：胡中勤，女，1946年6月6日生，汉族，住安徽省。上列四原告的共同委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：邹远重，男，1989年11月17日生，汉族，住湖北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛奇文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告聂圣利、魏新甲、魏新云、胡中勤与被告邹远重、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王轶捷、被告邹远重、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1,128,927.50元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告邹远重赔偿；二、本案诉讼费由被告邹远重承担。事实与理由：原告聂圣利系受害人魏本开的妻子，原告魏新甲、魏新云系受害人魏本开的子女，原告胡中勤系受害人魏本开的母亲。2019年12月20日0时许，被告邹远重驾驶沪AFXXXX3小型轿车在奉贤区汇丰北路茂园路西约180米处与驾驶电动自行车的受害人魏本开发生碰撞事故，导致二车车损、受害人魏本开死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告邹远重和受害人魏本开承担事故同等责任。另，被告邹远重驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。四原告认为本次交通事故中造成的损失有：死亡赔偿金1472,300元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费207,067.50元、家属误工费7,440元、车损(电动车)500元、交通费1,315元、律师费10,000元，合计1,791,212.50元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中被抚养人生活费变更为217,224元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为1,135,021.40元。被告邹远重辩称，对事故的经过发生、责任认定及投保情况无异议；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见，但律师费由法院依法处理；另，已向原告垫付费用50,000元且我方车损2,941元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在我司投保有交强险及150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；对超出交强险的部分同意按照60%的比例赔偿。关于原告的具体损失：对死亡赔偿金认可农村标准；对丧葬费认可；对被抚养人生活费认可农村标准，计算方式认可；对精神损害抚慰金认可；对家属误工费认可3人15天，按2,480元每月计算；对车损不认可；对交通费认可450元，对律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及受害人魏本开在事故中死亡的情况属实，本院予以确认。另查明：1、事故车辆沪AFXXXX3行驶证所有人登记为被告邹远重，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事故发时在保险期间内。3、受害人魏本开为外省市居民家庭户,于2019年12月20日死亡，死亡时年龄已满47周岁。4、在庭审中，原告提供受害人魏本开与案外人上海双菱风能电力设备有限公司的二份《劳动合同》(合同期限从2018年4月至2020年4月等)及受害人魏本开的中国邮政储蓄银行卡(薪金收入)交易明细；并提供了案外人上海市社会保险事业管理中心的参保城镇职工基本养老保险缴费情况(魏本开从2018年2月起至今由上海双菱风能电力设备有限公司缴纳，共计98个月等)。5、在庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区金汇镇居住房屋租赁合同登记备案室出具的二份《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》，其主要内容为受害人魏本开(承租人)从2018年2月至2020年9月居住在承租的奉贤区金汇镇万顺路XXX弄XXX号XXX室(出租人为程瑞章)房屋内等。6、原告胡中勤(1946年6月6日生)与魏德江(已去世)夫妇生育二子女即魏本开、魏本芝；原告聂圣利与受害人魏本开夫妇生育二个子女即魏新甲、魏新云(2003年9月20日生)；四原告系本案受害人魏本开的第一顺序法定继承人。7、在庭审中，原告提供案外人霍邱县孟集镇姜嘴村村民委会员的《证明》，其主要内容为胡中勤因病造成老年痴呆，丧失劳动生活自理能力等。8、事发后，被告邹远重向原告垫付现金50,000元；另，沪AFXXXX3车辆的车损(经保险公司定损)为2,941元。9、原告为本次诉讼各支出律师费10,000元。以上事实，由当事人陈述、四原告的身份证、户口簿、结婚证、被告邹远重的驾驶证、沪AFXXXX3车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、死亡小结、居民死亡医学证明书、《劳动合同》和中国邮政储蓄银行卡交易明细及参保城镇职工基本养老保险缴费情况、《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》、案外人霍邱县孟集镇姜嘴村村民委会员的《证明》、被告邹远重提供的收条及保险公司的定损单、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。在本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告邹远重与受害人魏本开承担事故同等责任；因被告邹远重驾驶的为机动车，受害人魏本开驾驶的为非机动车，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告邹远重承担60%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对死亡赔偿金，受害人魏本开虽为外省市居民家庭户，但根据原告提供的证据其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准；按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计1,472,300元。对丧葬费，原告与被告人保上海市分公司已达成一致为52,590元，于法无悖，本院予以确认。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为30,000元。对被抚养人生活费，一、原告胡中勤(母亲)在事发时已年满73周岁，已丧失劳动能力，其要求子女抚养，于法无悖，故对于其主张被抚养人生活费的请求，本院予以认可；本院依照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均消费支出48,272元/年的标准，期限计算7年，但仅计算受害人魏本开应负担的部分，经核算为168,952元。二、原告魏新云(女儿)在事发时未满18周岁，其要求父母抚养，于法无悖，故对于其主张被抚养人生活费的请求，本院予以认可；本院依照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均消费支出48,272元/年的标准，期限计算2年，但仅计算受害人魏本开应负担的部分，经核算为48,272元。因此，被抚养人生活费合计为217,224元，并将其纳入残疾赔偿金项目。对家属误工费(系家属处理丧葬事宜合理性支出)，原告虽未提供相应证据，但存在其合理的损失，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照本市上一年度职工最低工资2,480元/月的标准计算，计3,720元。对交通费，本院根据受害人家属办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持1,000元。对物损(电动车)，本院根据保险公司的定损金额，酌情支持500元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，根据本案的具体情况，本院酌情支持10,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金30,000元、被抚养人生活费217,224元、家属误工费3,720元、交通费1,000元、物损500元、律师费10,000元，合计1,787,334元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计110,500元；余款1,676,834元中，除律师费10,000元外，属商业三者险理赔项目，由被告人保上海市分公司按责赔付60%计1,000,100.40元；对不属于保险理赔范围的律师费，应由被告邹远重按责赔偿其中的60%计6,000元；因被告邹远重已向原告垫付费用50,000元且被告邹远重的车损2,941元应由原告按责承担其中的40%计1,176元；故经相互抵扣后，原告应返还被告邹远重45,176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告聂圣利、魏新甲、魏新云、胡中勤因亲属魏本开死亡造成的损失110,500元(含精神损害抚慰金30,000元)二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告聂圣利、魏新甲、魏新云、胡中勤因亲属魏本开死亡造成的损失1,000,100.40元；三、原告聂圣利、魏新甲、魏新云、胡中勤于本判决生效之日起十日内返还被告邹远重垫付款45,176元；四、驳回原告聂圣利、魏新甲、魏新云、胡中勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,016元，减半收取计7,508元，由原告聂圣利、魏新甲、魏新云、胡中勤负担460元，被告邹远重负担7,048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年七月十六日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。