北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10499号原告：范族，男，1957年9月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭学强，北京科宇律师事务所律师。被告：中国医学科学院医学实验动物研究所，住所地北京市朝阳区潘家园南里**。法定代表人：秦川，负责人。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海龙，中国医学科学院医学实验动物研究所员工。原告范族（以下简称原告）与被告中国医学科学院医学实验动物研究所（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人彭学强，被告委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年7月25日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额252000元；2、支付违法解除劳动合同经济补偿22500元3、支付2015年7月1日至2016年12月31日期间休息日加班费12954.5元（3000/22＊200%＊30小时＊38周）；4、支付2010年7月25日至2011年6月30日养老保险损失15764元（1160＊20%＊11月＊7年）。事实和理由：一、原被告之间为劳动关系，没有签订书面劳动合同，依法应双倍支付工资。被告向原告提供地点、条件，安排工作，支付报酬。原告遵守被告制定的劳动纪律，规章制度。同时，被告于2013年授予原告先进工作者荣誉证书。双方形成的系隶属的劳动关系。工作期间，虽然双方签订过劳务协议，小时工协议，但该两份协议只能进一步证明双方没有签订书面劳动合同，同时该两份协议内容进一步证明双方的隶属关系，最后证明被告用平等主体性质的劳务协议之名，掩盖劳动关系之实，免除自己劳动法规定的贡任与义务，排除劳动者权利。该协议依法应为无效。二、被告违反劳动法，违法解除劳动关系，依法应支付经济补偿。虽然原告于2017年9月8日年满60周岁，但是由于被告未依法缴纳社会保险，致使原告无法享受养退休待遇，同时，60岁后，双方继续延续劳动关系至2017年12月31日，因被告违反劳动法而终止劳动关系。劳动法和劳动合同法规定终止劳动关系限于：合同期满及双方约定条件出现；一方主体消灭；劳动者依法享受养老保险待遇等合法情形。本案不属于上述任何一种情形。三、被告未依法缴纳2011年6月30日前社会保险，依据北京市农民工养老保险缴纳相关规定，依法应予以赔偿。被告辩称，第一项不同意支付，已过仲裁时效。第一项诉求期间双方不存在劳动关系。2017年9月8日-12月31日期间其在仲裁期间也未要求确定期间的劳动关系；2017年9月7日原告年满60之后不再受劳动法和劳动合同法的调整。第二项诉求不同意支付，截止2017年9月7日已经满60之后不再受劳动法和劳动合同法的调整，诉求没有法律依据。第三项请求不同意支付，被告不欠付其加班费，依据司法解释三第九条，应由其个人举证。第四项不同意支付，未经仲裁前置程序，在仲裁期间未提出此项请求，且依据社会保险法的规定，农村户口人员2011年6月30日之前可以补偿，2011年6月30日之后只能补缴，其将数年费用叠加无法律依据。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第11021号裁决书，确认2010年7月25日至2017年9月8日期间双方存在劳动关系；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告主张其于2010年7月25日入职被告公司，双方未签订劳动合同，并就其主张出示了加盖有被告公司名称字样印章的《荣誉证书》予以佐证。被告认可该证据的真实性，但主张双方建立劳务关系，并在仲裁时出示了2014年1月1日《劳务协议》（显示：“甲方：医学动物研究所，乙方：范族；本协议期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；3、工作任务：主要负责食堂饭菜准备工作……3.1甲方安排乙方在后勤食堂厨师岗位，从事该岗位职责范围内的工作；3.2乙方的岗位、职责及工作质量要求，按照甲方的有关规定执行（见附件）；3.3乙方应完成工作任务，执行安全规程，遵守劳动纪律和职业道德……4……依法确定的劳务费为2500元；5、协议的终止、变更、续签和解除……”）、2015年1月1日及2016年1月1日续签的《劳务协议》、2017年1月1日的《小时工协议》（显示“甲方：医学动物研究所，乙方：范族；l、聘用岗位：甲方聘任乙方为后勤工作人员；2、协议期限：本协议自2017年1月1日生效，至2017年12月31日终止：3、工作职责：主要负责维修工作……3.1甲方安排乙方在后勤岗位，从事该岗位职责范围内的工作；3.2乙方的岗位、职责及工作质量要求……3.3乙方应完成工作任务，执行安全规程，遵守劳动纪律和职业道德3.4……乙方应服从甲方的工作安排和调配；4、劳动保护和工作条件4.1甲方安排乙方执行小时工工作制，平均每日工作时间不超过4小时，每周不超过24小时；4.2甲方经与乙方协商，可根据工作需要安排乙方加班……5、福利待遇：甲方以货币形式支付乙方劳动严酬，实行月薪制甲方每月支付乙方劳务费2500元……6、劳动纪律6.1乙方应遵守甲方制定的规章制度；6.2……遵守职业道德……”）予以佐证。原告认可协议的真实性，但不认可证明目的。2、关于加班之争议，原告主张2015年7月1日至2016年12月31日期间，被告安排其每周休息日加班30小时，共计休息日安排加班1140小时，未安排补休亦未支付休息日加班费，并就其主张出示证人证言（证人在仲裁时出庭时表示称：每周工作6天，每天工作时间不固定，白天两个人一起上班，晚上两个人倒班，—下午18点至晚上24点、凌晨2点至早上6点期间是1个人上班，其周末有l天休息，范族1个人上班）予以佐证。被告对证人证言真实性及证明目的均不予认可，亦出示了《考勤表》予以佐证。原告不认可该份《考勤表》的真实性。本院认为，双方对仲裁裁决确认的双方于2010年7月25日至2017年9月8日期间存在劳动关系一项，均未提起诉讼，视为认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告于2010年7月25日入职，其要求支付2010年7月25日至2010年8月24日期间未签劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据；原告于2018年5月28日申请仲裁，故其主张的2010年8月25日至2011年7月24日期间未签劳动合同双倍工资差额，已超过仲裁时效；自2011年7月25日起，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，且双方已签有《劳务协议》、《小时工协议》，该协议具备相应的劳动合同必备条款。因此，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资请求，本院难以支持。原告主张存在加班事实，其就此应负有举证责任。原告就其加班主张仅出示了证人证言，没有其他证据加以佐证，尚缺乏证明力，故本院对其加班工资请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2017年9月8日已满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系应予终止。原告要求支付违法解除劳动关系经济补偿金，于法无据，该请求本院不予支持。关于原告主张的养老保险损失请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认双方于2010年7月25日至2017年9月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告范族其他诉讼请求。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  段 斌人民陪审员  赵 凯二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈思露