云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1564号 原告：赵某1，女，2006年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定代理人：赵某2（系原告赵某1父亲），男，1975年10月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定代理人：杨某（系原告赵某1母亲），女，1981年3月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：胡珀，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨振樱，女，1992年10月6日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县，现住保山。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道太保南路易乐上苑润苑B18-D。 统一社会信用代码：915305027972377766。 负责人：葛鑫，任总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：霍团祖，男，1971年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张凯瑞，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：常鸿雁，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。 住所地：保山市隆阳区兰城街道九龙路351号。 统一社会信用代码：91530502662601905E。 负责人：邓钦，任总经理。 委托诉讼代理人：杜芸，女，1985年9月5日生，汉族，代理权限为特别授权。 原告赵某1与被告杨振樱、中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“平安保险保山支公司”）、霍团祖、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“阳光保险保山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2、杨某及委托诉讼代理人胡珀，被告杨振樱及委托诉讼代理人杨晓佳、被告平安保险保山支公司委托诉讼代理人黄斌、被告霍团祖及委托诉讼代理人常鸿雁、被告阳光保险保山支公司委托诉讼代理人杜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振樱及被告霍团祖依据《交通事故认定书》责任划分，共同赔偿原告：医疗费28776.67元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费34300元、营养费17150元、残疾赔偿金468832元、残疾辅助器具费220800元、护理费901851元、鉴定费3400元、交通费2213.8元、精神损害抚慰金50000元，共计1733323.47元；2、判令被告平安保险保山支公司为被告杨振樱应承担赔偿责任在交强险限额内对第一项诉讼请求进行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额部分由商业第三者责任险进行赔偿，再有不足的由被告杨振樱承担；3、判令阳光保险保山支公司为被告霍团祖应承担的赔偿责任在交强险限额内对第一项诉讼请求进行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告霍团祖承担；4、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，被告杨振樱驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿保大线由隆阳城区方向往昌宁县方向行驶，当日16时8分许，车辆行驶至保大线Ｋ3＋200米处时与被告霍团祖驾驶的云Ｍ×××××号普通摩托车（后载案外人霍俊杰）相撞后，云Ｍ×××××号小型轿车又与行人原告赵某1相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，因伤及原告头部，原告分别被送往保山市人民医院、云南新昆华医院、云南省第二人民医院、昆医附二院、昆明平善骨科医院住院救治共计343天。经综合诊断，此次事故造成原告弥漫性轴索损伤，右基底节区、右额叶、左小脑及脑干多发性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左股骨内侧髁骨骨折，双侧气胸，左偏瘫，运动障碍，认知障碍，构音障碍，脑外伤；先后施气管切开术，右侧胸腔闭式引流术的严重后果，为此原告自行支付医疗费28776.67元。伤后经鉴定，此次交通事故造成原告四级伤残，后期需治疗费用6000元，且因构音欠清，记忆力、计算力、理解力减退，左眼睑下垂，口角左侧歪斜，左侧肢体偏瘫，左手呈握拳畸形，左足呈内翻畸形，生活部分不能自理，护理依赖程度为“部分护理依赖，时限为终身”，终身需使用高背轮椅、防褥疮床垫及防褥疮坐垫。2019年3月20日，保山市公安局隆阳分局交警大队出具第530502120190000007号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故被告杨振樱因超速且临危操作不当，对事故承担主要责任，被告霍团祖行径交叉路口未确保安全、畅通原则下通行，对事故承担次要责任，案外人霍俊杰及原告无责任。肇事车辆由被告平安保险保山支公司承保交强险及商业第三者险，肇事摩托车由阳光保险保山支公司承保交强险。此次交通事故导致一名原本活泼可爱，身体健全、健康，在保山市实验中学寄宿读书的13岁女孩休学在家，身体左偏瘫，认知能力、行为能力严重受损，终身将靠人护理，与轮椅作伴的永不可逆严重后果，在精神上也遭受严重损害。为此原告家人多次与被告方协商赔偿事宜，但无法达成一致。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，望判如所请。 被告杨振樱辩称，一、被告杨振樱对《道路交通事故认定书》认定事故杨振樱承担主要责任，霍团祖承担次要责任，赵某1无责任没有异议，但事故责任比例，主要责任按70％划分，次要责任按30％划分。二、被告杨振樱在平安保险保山支公司投保了交强险与商业保险，由平安保险保山支公司在保险范围内进行理赔。三、被告杨振樱和平安保险保山支公司在原告赵某1住院期间垫付的费用合计404216.09元，具体如下：1、被告杨振樱在原告赵某1住院期间垫付的费用合计346928.19元：（1）医疗费302468.19元。原告赵某1于2019年1月29日－2月12日在保山市人民医院产生医疗费63356.15元；2月13日-4月7日在云南省第一人民医院新昆华医院产生医疗费91180.18元；4月8日－5月21日在云南省第二人民医院产生医疗费34021.5元；5月21日－8月16日在昆明医科大学第二附属医院产生医疗费82269.28元；8月16日-2020年1月8日在昆明平善骨科医院产生医疗费88928.98元，合计359756.09元，其中平安保险保山支公司已付57287.9元，杨振樱垫付302468.19元；（2）住院期间生活费43000元（可在护理费中进行赔付）；（3）住院期间陪床费1460元（可在医疗费中进行赔付）。2、平安保险保山支公司在原告赵某1住院期间垫付的医疗费合计57287.9元。四、被告杨振樱对原告诉求中的项目与金额做如下答辩，诉求中的金额不应全部得到支持，具体如下：1、医疗费28776.67元，对原告提出的医疗费有真实票据支持的部分予以认可，其余部分不予认可。2、后期医疗费6000元予以认可。3、住院伙食补助费34300元予以认可。4、营养费17150元部分认可，原告在保山市人民医院新昆华医院一直住在ＩＣＵ，以及在云南省第二人民医院和昆明医科大学第二附属医院的出院记录都没有“增强营养”的医嘱，并且相应的营养费已在治疗费中支出，因此，仅认可昆明平善骨科医院住院99天的营养费，即99天×30元／天＝2970元。5、残疾赔偿金468832元部分认可，原告为农村户口，且该就读的辛街实验中学也是在农村，残疾赔偿金应为：10768元／年×20年×0.7＝150752元。6、残疾辅助器具费220800元部分认可，原告提供的残疾用具配置鉴定意见书，残疾器具单价明显高于市场价，并且赔偿年限计算至到75岁，明显偏高，应考虑原告后期恢复情况，赔偿年限应为20年。7、护理费901851元部分认可，（1）住院期间护理费，认可原告住院343天，父母2人共同陪护244天，1人陪护99天，每天的护理费为100元，住院期间护理费为：244天×100元／天×2＋99天×100元／天＝58700元。（2）定残后护理费。原告的伤情鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，护理费应为：100元／天×365天×20年×0.5＝365000元，护理费合计423700元，住院期间垫付的43000元生活费，可在护理费中扣减。8、鉴定费3400元予以认可。9、交通费2213.8元没有相关票据支持，不予认可。10、精神损害抚慰金50000元不予认可。五、被告在本起交通事故中产生财产损失合计22618元，其中施救费1000元，汽车修理费21618元，平安保险保山支公司已付13448.6元，剩余的9169.4元，根据事故责任由阳光保险保山支公司在交强险范围内进行理赔，不足部分由霍团祖在责任比例范围内承担。此次交通事故的发生都不是每个人愿意的，但事情已经发生，被告一直都在尽最大的努力来弥补。综上，请求法院根据责任比例依法公正判决。 被告平安保险保山支公司辩称，对原告起诉的医疗费按照70%责任份额计算由保险公司理赔的金额为20143.669元；平安保险保山支公司所垫付的部分应当扣除，对于343763.49元的医疗费总额，平安保险保山支公司承担的部分是70%，即240634.4元，从中扣除已经支付的57287.90元，还应赔付183346.56元。残疾赔偿金应按照农村标准计算，即10768元×14年×0.7=105526.40元。护理费每年9123元×5年×0.7=31930.50元。交通费以票据为准，承担70%赔付比例。营养费：住院天数×30天×0.7=7182元。残疾辅助器具费认可9800元×0.7，后期治疗费认可，但是应按70%赔付，即4200元。交通费有发票就认可。精神抚慰金同残疾赔偿金，不应重复主张，鉴定费保险公司不承担。综上，被告保险公司应当承担的赔付金额为385439元。 被告霍团祖辩称，一、原告在民事起诉状中所述的交通事故发生的时间为2019年1月29日属实，被告对于交通事故认定责任并无异议，但对于本案承担责任比例，被告认为应当按照主要责任8Ｏ%、次要责任20％来承担。通过在案的证据可以看出，本案事故发生过程为被告杨振樱驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿保大线由隆阳城区方向往昌宁县方向行驶时与被告驾驶的云Ｍ×××××号普通摩托车（后载案外人霍俊杰）相撞后，云Ｍ×××××号小型轿车又与原告赵某1相撞，造成了原告受伤。由此可知，本次事故实质上是车辆撞击路边行人造成行人受伤的交通事故，因此，本案责任承担比例应该按照主要责任80%、次要责任20％来承担，即直接致害人被告杨振樱应承担80％主要责任，被告霍团祖承担20％次要责任。二、原告所主张的部分赔偿费用没有合理依据，不应得到支持：1、医疗费，对于原告以及被告杨振樱所主张的医疗费被告认为均应有合法有效的正规发票来予以证实，原告所主张的28776.67元的医疗费没有相关票据来予以证实，不应得到支持，对于被告杨振樱所主张的垫付医疗费用，被告无异议。2、后期医疗费被告不持有异议。3、住院伙食补助费，通过在案证据显示以及被告杨振樱答辩可知，原告住院治疗天数为343天，按照100元／天的标准计算住院伙食补助费为34300元，而在原告住院治疗期间，被告杨振樱已经垫付了43000元，其主张的住院伙食补助费不应再得到支持。4、对于营养费，根据原告所提交的证据《司法鉴定意见书》中并未对营养期进行过鉴定，因此对于本案原告的营养费，只能够按99天×30元／天＝2970元计算。5、残疾赔偿金，通过在案证据显示，原告的户口为农村户口，残疾赔偿金应当为150752元。6、残疾辅助器具费，本案中，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的《残疾用具配置鉴定意见书》得出的结论均是原告所需配置的辅助器具为高靠背轮椅单价为1800元／辆，每叁年更换一次；防褥疮床垫单价为6500元／个，每叁年更换一次；防褥疮坐垫单价为1500元／个，每贰年更换一次；对于该费用标准以及更换周期被告不持有异议，但对于原告所主张的赔偿期限没有任何依据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，上述鉴定意见书并没有对辅助器具的赔偿期限作出了鉴定结论，因此，对于本案的残疾辅助器具费，在没有相关配制机构的鉴定意见的情况下，依法应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”原告的残疾辅助器具费的赔偿期限依法只能够按照五至十年进行计算，原告的主张依法不应得到支持。7、护理费，根据原告所提交的证据《司法鉴定意见书》可知，原告的护理依赖程度为部分护理依赖（三级护理），同时依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中原告的护理费应为第一被告计算数额。8、对鉴定费不持有异议。9、交通费没有相关合法有效的票据证实，不应得到支持。10、精神损害抚慰金、残疾赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时主张残疾赔偿金和精神损害赔偿属于重复计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条又规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其它损害情形的精神抚慰金。”由此可知，残疾赔偿金与精神抚慰金性质相同，原告同时主张精神损害赔偿抚慰金和残疾赔偿金属于重复计算，于法无据，不应得到支持。三、本次事故发生前，被告霍团祖在被告阳光保险保山支公司投保交强险，对于原告所主张的费用因其属于保险理赔范围内，应当由阳光保险保山支公司在保额范围内予以赔偿，对于被告霍团祖与女儿霍俊杰（云Ｍ×××××号普通摩托车后载案外人）因本次事故受伤所支出的治疗费以及摩托车修理费自愿放弃主张。 被告阳光保险保山支公司辩称，1、云Ｍ×××××号普通摩托车投保期限：2018年7月12日-2019年7月12日。2、由于2019年1月29日发生事故时被告没有报案，在本案中应当庭核实被告霍团祖行驶证原件。3、机动车强制责任保险是一种特殊险种，由于原告伤情重，费用争议大，但是被告阳光保险保山支公司认为所有护理费不能是两人护理，只认可一人护理，户口性质应当是按照农村户口处理，最终赔偿数额应当在交强险赔付限额中按比例分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告无争议的事实如下：事故发生时间、经过，交通事故责任认定，肇事车辆投保的事实，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告赵某1提交以下证据：1、原告赵某1身份证、原告赵某1法定代理人身份证、原告赵某1出生证、被告平安保险保山支公司企业信息公示、被告阳光保险保山支公司企业信息公示、《交通事故认定书》，证实原被告主体适格；肇事车辆驾驶员及车主为被告杨振樱，交强险和商业险由被告平安保险保山支公司承保；肇事摩托车驾驶员及车主为被告霍团祖，交强险由阳光保险保山支公司承保；《交通事故认定书》认定：本次事故的事发时间、地点和经过、被告杨振樱承担事故主要责任，被告霍团祖承担次要责任，原告无责任。2、保山市人民医院陪护证明、云南省第一人民医院新昆华医院病历材料及陪护证明、云南省第二人民医院病历材料、昆明医科大学第二附属医院病历材料及陪护证明、昆明平善骨科医院病历材料及陪护证明、医疗费用票据，证实经综合诊断，此次事故造成原告重型颅脑损伤、左偏瘫，弥漫性轴索损伤，右基底节区、右额叶、左小脑及脑干多发性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左股骨内侧髁骨骨折，双侧气胸，左偏瘫，运动障碍、认知障碍、构音障碍、脑外伤；先后施气管切开术，右侧胸腔闭式引流术，左内收肌切断＋左足马蹄内翻矫形术及左下肢固定支架拆除术的严重后果，原告身体遭受损伤的同时精神损害严重；为治疗伤势，原告辗转5家医院住院治疗共343天，住院期间父母尽孝专人陪护，医嘱载明需营养脑神经、营养支持，加强营养，定期复查、继续康复训练及治疗；为治疗伤势，原告自行支付的医疗费共计28776.67元。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告学籍证明，证实出院后经鉴定，此次交通事故造成原告四级伤残，后期需治疗费用6000元，护理依赖程度为部分护理依赖，时限为终身；原告为此支付鉴定费2600元；原告为保山市实验中学寄宿制在校学生。4、残疾用具配置鉴定意见书、鉴定费发票，证实经鉴定原告终身需配置：高背轮椅，单价1800元／辆，正常使用情况下每3年更换一次，防褥疮床垫，单价6500元／个，正常使用情况下每3年更换一次，防褥疮坐垫，单价1500元／个，正常使用情况下每2年更换一次；原告为此支付鉴定费800元。5、交通费发票，证实原告为医疗伤势、转院治疗等花费交通费2213.8元。6、抚养人赵某2在外打工的单位及收入证明，原告的抚养人的收入也是来源于城镇打工所得，所以应当按照城镇标准计算损失。经质证，被告杨振樱对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性无异议，对证明目的部分有异议，医疗费门诊票据有的是同一时间在不同的医院产生的费用，请法庭注意核实，对在ＩＣＵ期间的营养费不认可，只认可平善骨科医院99天的营养费，对在ＩＣＵ期间的护理费不认可，只认可一人护理，护理费应按农村人口工资标准计算100元每天；对证据3中鉴定意见四级伤残及后期治疗费无异议，学籍证明认为还是应该按农村标准算；对证据4三性无异议，对赔付至75年有异议，只能按照最长护理期限20年来计算，且该费用应由保险公司赔付；对证据5中有票据的交通费认可；对证据6三性不认可，公司没有相关人员对材料予以证实，同时没有相关凭证来证实工资收入及社会保险缴纳凭证、劳动合同予以佐证。被告平安保险保山支公司对原告提交的证据1无异议；对证据2三性无异议，对证明目的不认可，精神损害严重与事实不符，营养费在住院期间的认可，费用计算应按照法律规定计算；对证据3的三性无异议，证明目的不认可，时限不应当按照终身计算，鉴定费支付不应当由保险公司承担，学籍证明不能证明是按照城镇标准计算，应当按照法律规定计算；对证据4证明目的不予认可，法律规定按照5-10年计算，保险公司按照责任划分承担责任；对证据5交通费按照正规发票计算，保险公司按照责任划分承担责任；对证据6三性有异议，没有提供完整工资表，社会保险、劳动合同，只能证明原告监护人与公司是劳务关系，不能证明要按照城镇居民的标准计算。被告霍团祖对原告提交的证据1三性无异议，对证明目的认可；对证据2三性无异议，对证明目的部分有异议，以最终计算数额为准；对证据3的三性无异议，对证明目的部分有异议，护理费赔付标准以答辩意见为准；对证据4三性无异议，对证明目的不认可，关于残疾辅助用具配置费用以答辩意见为准；对证据5交通费发票三性无异议，对证明目的以计算金额为准；对证据6三性有异议，对证明目的不认可，单位出具的证明除单位加盖公章后还应当由相关负责人或经办人签字。被告阳光保险保山支公司对原告提交的证据的质证意见同被告平安保险保山支公司一致。本院认为，原告提交的上述证据1至证据5，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对造成损失的计算标准的证明目的，本院部分不予采纳。对于原告提交的证据6系单位出具的证明材料，因只加盖单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 二、被告杨振樱提交以下证据：1、《保单》2份，证实被告杨振樱在平安保险保山支公司投保了交强险与商业险。2、《云南省医疗住院收费票据》及《门诊收费票据》共14份，证实被告杨振樱在原告赵某1住院期间垫付医疗费302468.19元，陪床费1460元，共计303928.19元（明细：保山市人民医院63356.15元；云南省第一人民医院新昆华医院91180.18元；云南省第二人民医院34021.5元；昆明医科大学第二附属医院82269.28元；昆明平善骨科医院88928.98元，陪床费1460元。）3、《收据》2份，证实被告杨振樱在原告赵某1住院期间垫付生活费（护理费）43000元，该费用由原告法定代理人赵某2收取，应在护理费中予以扣减。经质证，原告对被告杨振樱提交的证据1无异议；证据2中对有正规发票的三性及证明目的无异议，对2020年1月9日收据陪床费三性不认可，证明目的不认可，因为住院时间太长，医院允许原告父母占用医院床铺陪原告，不属于医疗费范围；对证据3原告确实收到费用，对收据认可，原告也认为给付的系护理费。被告平安保险保山支公司对被告杨振樱提交的证据1、2无异议；对证据3的合法性、关联性有异议，因为没有正规发票。被告霍团祖、被告阳光保险保山支公司对被告杨振樱提交的上述证据均无异议。本院认为，被告杨振樱提交的上述证据，能证实肇事车辆的投保情况及其垫付费用的情况，因其垫付的费用系原告受伤所产生的费用，应由各被告在责任限额内承担，与本案的处理结果直接相关，故本院予以采信。 三、被告平安保险保山支公司提交以下证据：1、户口本，证明原告的身份是农村户口，赔偿费用应当按照2019年公布的农村标准计算；2、中国平安财产保险股份有限公司垫付支付回单，证明被告平安保险保山支公司已经垫付原告医疗费57287.9元。经质证，原告认为平安保险保山支公司的证据在举证期限后提交，失去证据资格，不予质证。被告杨振樱、霍团祖、阳光保险保山支公司对被告平安保险保山支公司提交的证据均无异议。本院认为，被告平安保险保山支公司提交的以上证据系对本案客观事实的补强证据，因其垫付的费用系原告受伤所产生的费用，应由各被告在责任限额内分担，与本案的处理结果直接相关，故本院予以采信。 四、被告阳光保险保山支公司提交机动车交通责任强制保险摩托车定额保险单（抄本）一份，证明因被告阳光保险保山支公司事发时未接到报案，开庭前才核实到被告霍团祖驾驶云Ｍ×××××号摩托车投保情况。经质证，原告对该份证据三性及证明目均认可，认为系证明被告的主体资格问题。被告杨振樱、平安保险保山支公司、霍团祖对该证据均无异议。本院认为，阳光保险保山支公司提交的保单，能证实被告霍团祖在阳光保险保山支公司投保交强险的情况，本院予以采信。 五、被告霍团祖当庭明确放弃了对其本人及女儿霍俊杰（系云Ｍ×××××号普通摩托车后载案外人）因本次事故受伤所支出的治疗费以及摩托车修理费合计1244.37元的主张，故庭前提交的证据不再作为证据提交。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2019年1月29日，被告杨振樱驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿保大线由隆阳城区方向往昌宁县方向行驶，当日16时08分许，车辆行驶至保大线Ｋ3＋200米处时与被告霍团祖驾驶的云Ｍ×××××号普通摩托车（后载案外人霍俊杰）相撞后，云Ｍ×××××号小型轿车又与行人原告赵某1相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告分别被送往保山市附属医院、昆明平善骨科医院住院治疗共计343天。经综合诊断，此次事故造成原告重型颅脑损伤，左股骨内侧髁骨骨折，双侧气胸，左偏瘫，运动障碍、认知障碍、构音障碍，脑外伤；先后施气管切开术，右侧胸腔闭式引流术。伤后经鉴定，根据《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、赵某1的伤残等级评定为四级；2、后期治疗费用评估为6000元；3、护理依赖程度评定为部分护理依赖（三级护理），时限为终身；《云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见书》鉴定意见为原告所需配置的辅助器具为高靠背轮椅、防褥疮床垫、防褥疮床垫；高靠背轮椅单价为1800元／辆，每叁年更换一次；防褥疮床垫单价为6500元／个，每叁年更换一次；防褥疮坐垫单价为1500元／个，每贰年更换一次。2019年3月20日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第530502120190000007号），认定此次交通事故被告杨振樱因行径交叉路口超速且临危采取措施不当，对此事故承担主要责任，被告霍团祖行径交叉路口未确保安全、畅通原则下通行，对此事故承担次要责任，案外人霍俊杰、原告赵某1不承担此事故责任。肇事车辆云Ｍ×××××号小型轿车由被告平安保险保山支公司承保交强险及商业第三者险，肇事摩托车（云Ｍ×××××号）由被告阳光保险保山支公司承保交强险，事故发生时均在保险期限内。另，被告霍团祖当庭明确放弃了对其本人及女儿霍俊杰（系云Ｍ×××××号普通摩托车后载案外人）因本次事故受伤所支出的治疗费以及摩托车修理费合计1244.37元的主张。再查明，被告杨振樱在原告赵某1住院期间垫付的费用合计346928.19元（医疗费302468.19元＋住院期间陪床费1460元＋护理费43000元），平安保险保山支公司垫付原告医疗费57287.9元，原告自行支付医疗费为28776.67元、支付鉴定费3400元，在治疗期间产生交通费2213.8元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因此次交通事故造成的各项损失如何确定，原告起诉各项损失的诉讼请求是否合法有据；二、对于原告的损失四被告承担赔偿责任的比例及如何赔付的问题。围绕以上争议焦点，本院分析如下： 一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”关于原告因此次交通事故造成的各项损失，结合案件审理情况本院确认如下：1、医疗费共计389992.76元（其中被告杨振樱已垫付303928.19元，被告平安保险保山支公司已垫付57287.9元，原告自行支付医疗费为28776.67元）；2、住院伙食补助费，按住院治疗时间343天，以100元／天计算为34300元；3、营养费，原告提交的出院记录、出院医嘱等记载有“加强营养”，但医嘱中未对营养期予以明确，且定残后未对营养期进行鉴定，因此对于本案原告的营养费，本院酌情以住院天数及每天30元的标准予以支持，即343天×30元／天＝10290元。4、交通费，原告主张的交通费为2213.8元，其提交的证据载明的时间、地点、次数等能与治疗情况符合且能作出合理解释，本院予以支持；5、护理费，原告住院期间的护理费，根据保山市附属医院、昆明平善骨科医院出具的《陪护证明》，结合原告的伤情，可认定原告住院343天中父母2人共同陪护244天，1人陪护99天，鉴于护理人员系原告父母，且没有证据证实原告父母有固定的工作收入，故原告要求依据2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元（日均工资223元）标准计算护理费，本院不予支持，对于原告住院期间护理费本院酌情按每天100元计算为58700元（244天×100元／天×2人＋99天×100元／天）；对于原告定残后的护理费，根据《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见中原告护理依赖程度评定为部分护理依赖（三级护理），时限为终身，鉴于护理的级别和时限，原告依据2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元（日均工资223元）标准计算并无不妥，本院予以支持813950元，即223元／天×365天×20年×50%（部分护理依赖），以上护理费合计872650元（其中被告杨振樱已垫付43000元）。6、后续治疗费，根据《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见中后期治疗费用评估为6000元，被告对此均无异议，本院予以支持。7、残疾赔偿金，根据《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见中原告赵某1的伤残等级评定为四级，原告为农村户口，且其就读的保山市实验中学位于保山市隆阳区，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为150752元（10768元／年×20年×0.7）。8、残疾辅助器具费，根据《云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见书》鉴定意见为原告所需配置的辅助器具为高靠背轮椅、防褥疮床垫、防褥疮床垫；高靠背轮椅单价为1800元／辆，每叁年更换一次；防褥疮床垫单价为6500元／个，每叁年更换一次；防褥疮坐垫单价为1500元／个，每贰年更换一次。对于该费用标准以及更换周期被告不持有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，本案中，对于原告辅助器具赔偿期限因无配制机构的意见明确，本院暂以20年支持计算为70333元【1800×（20÷3）＋6500×（20÷3）＋1500×（20÷2）】，超过确定的辅助器具费给付年限的，原告可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，另行主张权利。9、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告作为此次事故无过错一方，在此事故中致重型颅脑损伤，左股骨内侧髁骨骨折，双侧气胸，左偏瘫，运动障碍、认知障碍、构音障碍，脑外伤；行气管切开术，右侧胸腔闭式引流术，构成四级伤残，终身部分护理依赖且现休学在家的严重后果，造成严重精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金50000元于法有据，本院予以支持。10、司法鉴定费，原告提交的证据证实两次鉴定产生司法鉴定费用为3400元，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的总损失为1589931.56元，扣除被告杨振樱已垫付的费用346928.19元及被告平安保险保山支公司垫付的医疗费57287.9元，合计404216.09元，针对原告的诉讼请求，本院支持原告的损失金额合计为1185715.47元。 二、对于原告的损失四被告承担赔偿责任的比例及如何赔付的问题。根据《道路交通事故认定书》中认定被告杨振樱在此事故中超速且临危采取措施不当，负事故的主要责任，被告霍团祖未确保安全、畅通原则下通行，负事故次要责任，案外人霍俊杰、原告赵某1不承担此事故责任及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院认为，结合本案实际及过错程度，对于原告的损失由被告杨振樱承担80%的民事责任，由被告霍团祖承担20%的民事责任。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告因本次交通事故造成的损失，先由各保险公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿并优先赔偿精神损害，具体为，由被告平安保险保山支公司、被告阳光保险保山支公司在各自交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残费用（含优先赔偿精神损害50000元）110000元（含残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），以上合计240000元。不足部分1346531.56元（不含鉴定费3400元），由被告杨振樱及其投保的被告平安保险保山支公司承担80%责任，即1077225.25元（1346531.56元×80%），具体为被告平安保险保山支公司在商业三者险限额内赔偿1000000元，不足部分77225.25元（1077225.25元-1000000元）由被告杨振樱赔偿；由被告霍团祖承担20%的赔偿责任即269306.31元（1346531.56元×20%）。鉴定费3400元由被告杨振樱承担2720元（3400元×80%），被告霍团祖承担680元（3400元×20%）。因被告杨振樱垫付的费用已超出其应负赔偿数额，且涉及被告平安保险保山支公司仅在商业三者险限额内赔付，故被告杨振樱及被告平安保险保山支公司已垫付的费用本院一并在保险限额内予以处理，亦即扣除被告平安保险保山支公司已垫付的医疗费57287.9元及返还被告杨振樱已垫付的费用346928.19元外，被告平安保险保山支公司在商业三者险限额内还应赔偿原告的金额为595783.91元（1000000元-57287.9元-346928.19元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵某1各项损失合计120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵某1595783.91元，共计715783.91元，于本判决生效后二十日内一次性付清。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵某1各项损失合计120000元，于本判决生效后二十日内一次性付清。 三、由被告杨振樱赔偿原告赵某1各项损失合计79945.25元，于本判决生效后二十日内一次性付清。 四、由被告霍团祖赔偿原告赵某1各项损失合计269986.31元，于本判决生效后二十日内一次性付清。 五、由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司返还被告杨振樱垫付费用346928.19元，于本判决生效后二十日内一次性付清。 六、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20400元，由原告赵某1负担9000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司负担4560元，由被告杨振樱负担4560元，由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司负担1140元、由被告霍团祖负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 储换英人民陪审员张琼兰 人民陪审员 岳    春    兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 刘         欣