wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3259号原告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣彬，男，出生于1987年4月5日，汉族，住河南省淮阳县。该公司员工。被告：新密市袁庄乡小台沟村村民委员会，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：54410183ME2059314P。法定代表人：王录印。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，河南青屏律师事务所实习律师。原告郑州密登堡实业有限公司诉被告新密市袁庄乡小台沟村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州密登堡实业有限公司委托诉讼代理人段颖杰、朱荣彬，及被告新密市袁庄乡小台沟村村民委员会法定代表人王录印、委托诉讼代理人柳志国、张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州密登堡实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的新密土出租字（2016）第1号的《农村土地承包经营权出租合同》和新密土出租字（2016）第2号的《农村荒山承包经营权出租合同》；2、判令被告返还租金618300元，并支付2016年10月14日至租金实际返还之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）暂计算至起诉之日为129843元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原、被告就原告租赁被告的荒山和耕地达成一致意见，双方签订编号为新密土出租字（2016）第1号的《农村土地承包经营权出租合同》和新密土出租字（2016）第2号的《农村荒山承包经营权出租合同》。合同对租赁期限、租赁耕地的面积、荒山的面积、耕地荒山的交付方式、租金标准、租金支付方式、违约责任等作出了约定。之后，原告支付被告租金618300元。此后，因被告原因，合同约定的耕地、荒山至今未交付原告使用。现原告以被告严重违约导致合同不能履行为由，请求解除合同并由被告返还租金并支付利息。被告新密市袁庄乡小台沟村村民委员会辩称，1、原告主张不属实，被告已经履行了合同义务；2、原告主张解除合同没有法律依据；3、原告主张的利息也无法律依据。经审理查明：2016年7月，原、被告就原告租赁被告的荒山和耕地达成一致意见，双方签订编号为新密土出租字（2016）第1号的《农村土地承包经营权出租合同》和新密土出租字（2016）第2号的《农村荒山承包经营权出租合同》。合同对租赁期限、租赁耕地的面积、荒山的面积、耕地荒山的交付方式、租金标准、租金支付方式、违约责任等作出了约定。之后，原告支付被告租金618300元。被告向原告交付了部分土地（被告所在的村一组、八组部分土地）。现原告以被告严重违约导致合同不能履行为由，请求解除合同并由被告返还租金并支付利息。本院认为，本案所涉新密土出租字（2016）第1号的《农村土地承包经营权出租合同》和新密土出租字（2016）第2号的《农村荒山承包经营权出租合同》的签订是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。本案中，原告支付被告租金618300元，对此被告没有异议；对于被告称其全部交付涉案土地的主张，本院认为，首先，对该主张原告并不认可，其次，被告也未提供任何土地的交付手续，也未提供地形图和土地承包证，故本院对被告“已经交付全部土地”的主张不予以采信。与此同时，对于被告主张向原告交付了部分土地（被告所在的村一组、八组部分土地），对此原告虽表示有异议，认为“在签订该两份合同（本案所涉合同）之前和村委会（本案被告）另行签订的有合同，租赁有被告五百多亩的土地，该五百多亩土地包含在本案争议合同所约定的1126.6亩耕地范围内”，但原告对此未提供任何证据。故本院认为被告已经履行了交付部分土地的合同义务。综上所述，本案合同生效后，双方均履行了合同中各自的部分义务，同时，双方也均存在怠于履行合同义务的行为。双方的行为，尚未达到合同目的不能实现的程度，仍存在履行的可能性。基于鼓励交易、保障公平的合同法原则，本院认为双方的合同不符合解除条件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州密登堡实业有限公司的诉讼请求。案件受理费11281元，减半收取5641元，由原告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年七月二十四日书记员  赵朋飞
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执427号之五 被执行人：冯某,男性,1977年10月28日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月30日生效的（2020）辽0311刑初55号判决，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙晓露
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1664号原告：裴某，男，2011年12月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：陆某，女，1990年6月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告裴某诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽艳到庭参加了诉讼，被告常州新舟健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还费用2000元，并承担自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还费1833元，并承担自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了游泳卡，办卡费用为2000元。被告自2019年5月开始便停止营业，未再提供服务，也未退还服务费用。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，愿判如所请。被告未提供证据，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《会员入会申请表》、《会员入会合同》、健身卡、账单详情打印件、通知截图打印件、原告陈述等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年5月3日，原告在被告处办理一张一对一游泳培训班健身卡，金额是2000元。2019年5月15日，被告在健身房门口张贴通知一份，载明即日起暂停服务和营业，会员可移到新舟香江店锻炼。庭审中，原告陈述：当时是经过熟人推荐去办的游泳卡，当时说要办一年，但原告不需要一年，就口头约定办半年卡，费用交了2000元。办卡后去了三次，一周去了一次。由于被告停止营业导致原告无法享受健身服务，原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日2020年4月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告裴某与被告常州新舟健身有限公司之间的服务合同；二、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴某健身服务费1833元及利息（自2020年4月16日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  江文娟人民陪审员  张 英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15390号某某原告：石博豪，男，1997年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区***************，现住广东省佛山市南海区里水镇河村江边村围岗新区******出租屋，公民身份号码511************916。被告：连宗雄，男，1995年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************215。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告石博豪于2020年7月20日以被告已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石博豪撤回对被告连宗雄起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告石博豪撤诉。本案受理费减半收取941.25元（原告石博豪已预交），由原告石博豪负担。审判员 何 桢 源 某 某二〇二〇年七月二十日书记员 欧阳余国力某某
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初527号原告戴承麟，男，1942年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区漕宝路XXX号。负责人黄卫文，上海市公安局徐汇分局交通警察支队支队长。委托代理人胡明俊，上海市公安局徐汇分局交通警察支队工作人员。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。委托代理人朱越青，上海市公安局徐汇分局工作人员。本院在审理原告戴承麟诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴承麟撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十四日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2156号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张家立申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初625号之一 原告：李祥保，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务律师。 被告：李刚，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省烈山区。 被告：都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路121号万福大厦东二层。 负责人：王彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市浩鸿机械租赁有限公司，住所地安徽省淮北市相山区永安村B2-168幢306室。 法定代表人：黄小红。 原告李祥保与被告李刚、都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司、淮北市浩鸿机械租赁有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李祥保撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李祥保负担。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  冯家团 人民陪审员  禹春华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1872号 上诉人（原审原告）：张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司，住所地永定区。 法定代表人：刘雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司，住所地独山县。 法定代表人：郭勇。 被上诉人（原审第三人）：独山县人民政府，住所地独山县城关镇中华北路。 法定代表人：王裕民，该县县长。 上诉人张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司（以下简称佳和公司）与被上诉人贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司（以下简称传奇公司）、独山县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）黔2726民初1907号民事裁定后，佳和公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 佳和公司的上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审并支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.独山县政府清算小组是在上级领导指示下通过政府财政出资及传奇公司资产进行变卖得款后用于清偿施工队（施工单位）工程款和保证金，这也就是其中有被上诉人传奇公司资产退赔，现传奇公司资产已经被变卖完毕；2.独山县政府组成的清算小组对上诉人等工程款及保证金金额核定和支付给工程队工程款和保证金的行为都是在（2017）黔2726刑初71号刑事判决书生效前做出；3.独山县政府清算小组是将上诉人的工程款和保证金合并计算总额一并向上诉人支付的，并未将保证金及工程款分开支付，清算小组是在核定的支付金额上少支付上诉人50万元款项，并未明确少支付的款项为工程款还是保证金；4.独山县人民政府在对于上诉人的工程款和保证金核算、支付时已经预留未发放款用作解决有争议的工程款、保证金预备款；5.独山县信访局于2016年3月30日向上诉人出具的《答复》和独山县文化广电和旅游局于2019年6月11日向上诉人出具的《答复意见书》，均要求上诉人通过司法诉讼途径解决。表明了对于上诉人工程款和保证金的支付义务对向应当是独山县政府。综上，一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院依法纠正，维护上诉人的合法利益。 传奇公司、独山县人民政府二审未答辩 佳和公司向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告所交纳的工程履约保证金50万元整；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：传奇公司因案涉工程所收取保证金的行为经（2017）黔2726刑初71号刑事判决书认定为犯罪，刑事判决书认定的事实部分其中包含原告所交纳的保证金500万元，在判处刑罚的同时，判决传奇公司诈骗被害单位或个人所得财物责令退赔，原告认为其中的50万元有争议另案提起民事诉讼，要求退还原告所交纳的工程履约保证金50万元，不符合受理民事诉讼的范围。不符合受理条件，已经受理的依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司的起诉。预交的案件受理费4400元，一审法院予以退还。 本院认为：贵州省独山县人民法院已于2017年8月31日作出（2017）黔2726刑初71号刑事判决，该判决认定传奇公司、郭勇犯合同诈骗罪，而本案案涉金额与其所犯刑事犯罪有关，且本案案涉金额已在刑事判决中查明“2013年10月15日，传奇公司借与上诉人签订施工合同为由，约定工程量1000万方，骗取上诉人交纳保证金人民币500万元，后退还人民币83.86万元，实际骗得上诉人的保证金人民币416.14万元”，并予以处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。 综上，佳和公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋岸霖
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初112号公诉机关石首市人民检察院。被告人万支兵，男，1972年9月17日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月2日被石首市公安局刑事拘留，于2019年12月12日被石首市公安局执行逮捕，于2019年12月19日被石首市公安局取保候审，于2020年7月3日被石首市人民法院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人万支兵犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月26日6时25分许，被告人万支兵持A1A2证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××号的江淮灰色小型普通客车，从高基庙镇刘家场村五组沿粮店西路由北向南出发前往久合垸。6时30分许，当车行驶至粮店西路刘家场村三组30号门前路段时，因被告人万支兵观察不力、处置不当，撞倒被害人李某，致李某当场死亡，车辆受损，事故发生。经认定，被告人万支兵负该事故的全部责任。被告人万支兵到案后，对其交通肇事的罪行供认不讳。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人万支兵的刑事责任。鉴于被告人具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属谅解的情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人万支兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人万支兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万支兵具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人万支兵自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人万支兵积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万支兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年七月八日书记员  李阮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执564号申请执行人：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：朱明仕，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于唐令东申请执行朱明仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初5542号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人朱明仕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人朱明仕履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人朱明仕未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明仕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人朱明仕名下无房产、车辆，账户存款较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到相关信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执564号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月二十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮永芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：季海礁，该镇人民政府镇长。 再审申请人阮永芬因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮永芬申请再审称，庐阳区政府是董大水库保护区土地整治项目的村庄搬迁主体，大杨镇政府是村庄搬迁实施单位。大杨镇政府受庐阳区政府委托对其房屋实施强制拆除行为，其应当与庐阳区政府作为共同被告承担法律责任。一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为庐阳区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，阮永芬主张庐阳区政府对其涉案房屋实施了强制拆除行为，但提交的证据不足以证明庐阳区政府强制拆除了其涉案房屋，而庐阳区政府亦否认实施或组织实施强拆，其虽为案涉土地整治项目确定的房屋搬迁主体，但不能依此直接推定为实施强拆主体。大杨镇政府在诉讼中自认系其组织实施了对阮永芬涉案房屋的拆除工作，其作为一级政府，具有独立承担法律责任的行政主体资格，属于本案适格被告。一审法院裁定驳回阮永芬对庐阳区政府的起诉，并将该案移送有管辖权的人民法院管辖，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，阮永芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮永芬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1787号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄金河，男，2001年3月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院执行黄金河罚金一案，本院作出的(2019)粤1802刑初472号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄金河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人财付通账户内存款合共198.95元，除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1787号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初28号原告：北京中实上庄混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村委会。法定代表人：侯占军，董事长。委托诉讼代理人：荣亮，北京市泰德律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，男，1992年10月5日出生，住公司宿舍。原告北京中实上庄混凝土有限责任公司（以下简称中实公司）诉被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中实公司之委托诉讼代理人荣亮，被告中城投公司之委托诉讼代理人李双宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中实公司向本院提出诉讼请求：1．判令中城投公司向中实公司给付欠款59120元；2．判令中城投公司向中实公司支付利息（以59120元为基数，自2018年1月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令中城投公司承担本案全部费用。事实与理由：中城投公司在承建底商车库及附属工程时，与中实公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，约定中实公司为中城投公司供应混凝土。经双方确认，中城投公司欠付中实公司货款59120元，签署日期为2018年1月22日。后中实公司多次催要未果，故诉至法院。被告中城投公司辩称：不同意中实公司诉讼请求，双方的结算单上的金额是59120元，中城投公司已经支付了53745元。余款5375元是中城投公司应当给付的金额。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月23日，中城建第五工程局集团有限公司（以下简称中城建公司、甲方）与中实公司（乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由中实公司就中国人民解放军八一体育工作大队地上车库及附属工程向中城建公司供应预拌混凝土。双方还约定：“……第四条价款结算及支付……5、本合同签约合同价（含增值税）：人民币（大写）伍万陆仟捌佰元整（￥56800元）；……第四条价款结算及支付……4、价款支付期限：⑴自开工之日起每1个月付至发生总量款项的80%（累加计算）；⑵余款在混凝土浇筑完毕双方做完结算后付清。……第五条双方其他义务1、甲方义务⑴应按时办理预拌混凝土价款结算手续并支付价款。……第五条双方其他义务1、甲方义务⑴应按时办理预拌混凝土价款结算手续并支付价款。……第六条违约责任1、甲方违约责任……⑵甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。……第八条其他约定事项……4、关于营业税改征增值税的约定……⑵乙方收款前应按照约定给甲方开具合规有效增值税发票并及时送达甲方，如未能及时送达甲方，因此给甲方造成的一切经济损失由乙方承担，同时甲方有权拒绝支付相应款项（注：甲、乙双方均认可乙方收款前给甲方开票并及时送达的义务属于本合同主要义务及先履行义务）。……⑷在甲方收到本合同标的物的同时乙方即产生开具增值税发票的义务，并且甲方分期付款行为不影响乙方开具增值税发票的义务。……6、甲方指定的收货人（材料员）娄立元在收货单据上签字确认，仅作为收货凭证和双方核对数量的参考凭证，其他人签字无效，结算时按照第四条款约定办理结算。……”上述合同签订后，中实公司陆续向中城投公司供货，双方于2017年1月4日签署结算单，确认2016年11月29日至2016年12月27日，中实公司供货总金额为53745元。2017年2月17日至2017年8月19日，根据中城投公司的需求，中实公司再次陆续向中城投公司供应商品混凝土，2018年1月22日，双方签署结算单，确认供货总金额为59120元。2017年3月27日，中城投公司向中实公司给付53745元。2017年2月15日、2018年1月22日，中实公司分别向中城投公司开具金额为53745元、59120元的增值税发票两张。庭审中，中城投公司自认中实公司所供货物无质量问题。另查，中城投公司原名称为中城建第五工程局集团有限公司，于2017年3月29日名称变更为中城投集团第五工程局有限公司。上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算单、供货小票、发票及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：中实公司与中城投公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，中实公司依约履行了供货义务，中城投公司亦应依约履行付款义务。本案中，在中实公司再次为中城投公司供货后，中城投公司未在双方签署结算单后履行付款义务，应承担相应的违约责任。故，中实公司要求中城投公司支付货款59120元及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决如下：被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中实上庄混凝土有限责任公司支付货款59120元及利息损失（以59120元为基数，自二〇一八年一月二十二日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告中城投集团第五工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告北京中实上庄混凝土有限责任公司已预交700元），由被告中城投集团第五工程局有限公司负担（其中700元于本判决生效后七日内直接给付原告北京中实上庄混凝土有限责任公司，其余700元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执943号之三申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。被执行人:张徐平。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4692号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张徐平三日内履行(2019)鄂0104民初4692号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张徐平的银行存款220141.57元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月十六日书记员  邹思兆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4577号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：覃贵忠，男性，1970年12月13日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行覃贵忠盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初639号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人覃贵忠已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执4577号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员 梁玉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1194号 申请执行人：胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。 被执行人：卜洪起，男，1958年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜洪起在河北省农村信用社联合社6230250191100675645_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐 昊
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执143号 申请执行人：雷东生，男，1954年9月25日生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：唐菊先，女，1973年3月247日生，汉族，住榕江县。 本院在执行申请人雷东生与被执行人唐菊先民间借贷纠纷一案中，被执行人唐菊先履行本院（2019）黔2632民初874号民事调解书确定的义务。经查被执行人唐菊先所位于榕江县房屋，建筑面积108.9平方米。我院对该房屋进行查封，并进行评估，评估价格为49.8万元，评估结果已送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖唐菊先所有位于位于榕江县房屋，建筑面积108.9平方米。 本裁定送达后立即执行。 审判员  石昌吉 二○二〇七月二十二日 书记员  郑茂奎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3573号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：郭金花，女，1986年4月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告郭金花保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，郭金花经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.郭金花向阳光保险公司支付理赔款40583.76元；2.郭金花向阳光保险公司支付保费3447.8元；3.郭金花向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计44031.56元为基数，自2017年5月22日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.郭金花承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：郭金花向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160527221981，用于郭金花向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，郭金花每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郭金花应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 郭金花向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年5月30日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行濉溪路支行按约定向郭金花指定账户放款。但后因郭金花未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2017年5月22日向光大银行濉溪路支行赔偿40583.76元，且截至理赔日，郭金花尚欠阳光保险公司保费3447.8元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向郭金花催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：郭金花身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 郭金花未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费3447.8元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。郭金花未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为郭金花代偿本息40583.76元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张郭金花支付应付未付保费3447.8元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭金花于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款40583.76元和违约金（违约金以40583.76元为基数按年利率18%的标准自2017年5月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告郭金花于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费3447.8元； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为450元，公告费40元，均由被告郭金花负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4609号原告：敖旋，男，1980年6月25日出生，蒙古族。被告：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼365室。法定代表人：彭端端。原告敖旋与被告北京光耀未来餐饮管理服务有限公司（以下简称光耀未来公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告敖旋到庭参加诉讼，被告光耀未来公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖旋向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日，原告和被告签订定金合同，约定原告先交20000元作为定金，并且在签订悟茶店加盟合同后用该定金冲抵部分协议款项，被告向原告提供开店的固定地址和所有的加盟设备。但被告私自篡改合同内容，选的地址也不适于经营，之后又下落不明无法联系。原告认为被告不能履行合同，应当退还定金，故诉至法院。被告光耀未来公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，甲方光耀未来公司与乙方敖旋签订《定金合同（单店）》，合同约定：“为确保甲乙双方就“悟茶”餐饮项目在北京市丰台区内合作协议的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成如下协议：第一条甲方自收到乙方定金款项后为乙方保留在上述区域内的单店合作优先签约权至双方签订合作协议书之日；第二条乙方应于年月日之前主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订，对此甲方无正当理由不得拒绝；第三条乙方应在本协议签订时向甲方支付定金20000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分协议款项，剩余合同尾款60600元，乙方应签订协议时向甲方支付；第四条若在优先权期限内乙方未与甲方签订合作协议的，则视为乙方自愿放弃本协议第一条约定的权利，甲方可就上述区域与他人另行订立合作协议，乙方所缴纳的定金不予退还”等。同日，光耀未来公司出具收款单，载明：“结算客户：敖旋，项目：悟茶-标准店；缴款金额合计：2万元整；备注：总合同款80600元”。以上事实，有原告敖旋提交的定金合同、收款单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告光耀未来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。敖旋与光耀未来公司就加盟“悟茶店”事宜签订《定金合同》，但定金合同中对双方签订正式合作协议书的时间未进行明确约定，且光耀未来公司现下落不明，合作协议书无法签订。此外，根据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，双方签订的定金合同载明总合同款为80600元，定金20000元已超过总金额的20%，超过部分亦不应认定为定金性质。综上，敖旋要求光耀未来公司退还2万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。光耀未来公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还敖旋20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告北京光耀未来餐饮管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年七月十日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1154号原告：叶宝寿，男，1958年2月10日出生，汉族，现住：梅州市梅县*******塔下。被告：赖东，男，1985年1月19日出生，汉族，现住：兴宁市**********。被告：陈文宗，男，1993年1月26日出生，汉族，现住：梅州市梅江区*********民小组。原告叶宝寿与被告赖东、陈文宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝寿到庭参加诉讼，被告赖东、陈文宗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶宝寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖东归还借款10000元，并从立案之日起按银行年利率的24%支付利息至还清为止。二、被告陈文宗应对被告赖东的上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人赖东，连带责任保证人陈文宗在2016年3月16日以资金周转困难为由，向原告提出借款人民币10000元，约定借款期限至2016年9月15日还清借款。此合同在自愿和完全了解的情况下所签署，本人并无异议。两人均在借款人栏、连带责任保证人栏签名和按上指模。经原告多次催促，被告均以种种理由推托。原告于2018年6月20日起诉到法院后，被告在7月又说先继续支付利息，原告在2018年7月12日向本院提出撤销（2018）粤1403民初997号案件的申请。支付几个月后，经原告再次催促，又以各种理由推托。无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖东未作答辩，亦未提交证据。被告陈文宗未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告赖东以经济困难，需资金周转为由向原告叶宝寿借款，约定在2016年9月15日前归还借款，并出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明：“现借到叶宝寿现金人民币（大写）壹万元整，（小写）10000，借款用途：因资金周转困难，借款人姓名：赖东。身份证号：441************592。本人承诺在2016年9月15日18点之前还清借款.逾期还款、还息，按银行同期同类贷款的4倍计算，并愿交违约金每天借款总额5%……借款人（签名）：赖东”对此借款，被告陈文宗、房家吉作为连带责任保证人，分别在上述《借条》中连带责任保证人处签名捺印确认。此后，原告向被告出借了10000元现金。庭审中，原告确认未约定借款期限内的利息，但约定了逾期还款利息为银行同期同类贷款利率的4倍，并约定了逾期还款的违约金为每天借款总额的5%。原告自认被告从2016年4月16日开始至2017年7月，每月支付了利息300元。借款到期后，被告赖东未按约定偿还借款，为此，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，也不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应当承担相应的法律责任。原告表示不存在上述违法行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有庭审笔录、原告身份证、《借条》、两被告的人口信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖东向原告叶宝寿借款10000元的事实有《借条》为据，本院予以确认。借款时未约定借款期限内的利息，对原告称从2016年4月16日开始至2017年7月止被告每月支付了300元的利息，未提供证据证明借款期限内（即2016年4月16日至2016年9月止）共6个月中每个月的300元系利息，因此应认定这6个月中每个月偿还的300元为本金。剩余本金应认定为10000元-（300元×6个月）=8200元。关于利息，原告主张从起诉之日起按年利率24%计算，符合双方《借条》约定及相关法律规定，本院依法予以支持，被告赖东应从起诉之日即2020年6月5日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准向原告计付利息至还清借款之日止。现借款已逾期，原告要求被告赖东偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告赖东应偿还借款本金8200元及利息（自2020年6月5日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准向原告计付利息至还清借款之日止）给原告。被告陈文宗在《借条》中以连带责任保证人身份签名确认，现原告叶宝寿主张被告陈文宗对被告赖东所欠原告的上述借款本息承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院依法予以支持。被告赖东、陈文宗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖东应偿还借款本金8200元及利息（自2020年6月5日起至还清借款之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算）给原告叶宝寿，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告陈文宗对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告叶宝寿的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖东、陈文宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年七月二十四日书记员  谢妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16393号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢仲濂，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢仲濂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）粤0105民初9307号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人谢仲濂支付本金45444.35元及利息、滞纳金341.30元，其他费用1571.30元、受理费1343元。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人谢仲濂的财产线索。 执行过程中，本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16393号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昌杰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执832号 申请执行人：陈国平，男，1965年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杨升，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 第三人：广东亿龙新材科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲碧桂路138号，统一社会信用代码：91440608724795451Q。 法定代表人：杨升，该公司经理。 关于申请执行人陈国平与被执行人杨升、第三人广东亿龙新材科技有限公司保证合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1381民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告杨升对第三人广东亿龙新材科技有限公司拖欠原告陈国平的债务承担连带清偿责任，应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国平偿还借款本金500万元及支付利息350万元合共850万元，承担保证责任后有权向第三人广东亿龙新材科技有限公司追偿。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费69900元，由被执行人杨升负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封了被执行人杨升和第三人广东亿龙新材科技有限公司名下的财产（详见执行情况告知书）。2019年1月广东亿龙新材科技有限公司已经进入破产程序，财产已交由破产管理人去处理。被执行人杨升名下的房产已用主案（2017）粤0608执2242号和（2017）粤0608执1410号案件进行拍卖处理，拍卖后再将拍卖所得款进行分配。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨升和第三人广东亿龙新材科技有限公司发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十五日 书记员  易倩华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保602号 申请人：四川融通创业环保工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1801，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人：余万艮。 委托诉讼代理人：李开军，四川开山律师事务所律师。 被申请人：四川盛大洪涛装饰股份有限公司。住所地成都市金牛区兴平路100号1东11层1号附12号。统一社会信用代码91510000202150955D。 法定代表人：罗建。 申请人四川融通创业环保工程有限公司于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人（户名：四川盛大洪涛装饰股份有限公司，开户行：成都银行抚琴支行，账号：28×××26）的银行存款1224457.27元。天安财产保险股份四川省分公司出具财产保全保单保函为申请人的财产保全提供担保。 本院认为，四川融通创业环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人（户名：四川盛大洪涛装饰股份有限公司，开户行：成都银行抚琴支行，账号：28×××26）的银行存款1224457.27元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月二日 书记员  吴羽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保185号 申请人：吴爱兰，女，1956年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：吴春兰，女，1959年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：吴冬兰，女，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：吴秀兰，女，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：吴红兰，女，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 五申请人共同委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 五申请人共同委托诉讼代理人：季佳元，上海市尚法律师事务所律师。 被申请人：吴双林，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人吴爱兰、吴春兰、吴冬兰、吴秀兰、吴红兰于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴双林所有的价值1610000元的财产。申请人吴爱兰、吴春兰、吴冬兰、吴秀兰、吴红兰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴双林名下价值1610000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴爱兰、吴春兰、吴冬兰、吴秀兰、吴红兰共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年七月十六日 书记员  钱 盛
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初731号之二 原告：刘成芳，女，1952年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告刘成芳与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告刘成芳向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款5000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告刘成芳借款5000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告刘成芳遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告刘成芳陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘成芳对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2958号原告：佛山市金世缘铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小洞工业区6号B2-06厂房，统一社会信用代码：91440605MA51QQEK2B法定代表人：聂连生，任经理。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：李梓豪，男，1996年3月16日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************919。原告佛山市金世缘铝业有限公司与被告李梓豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序于同年6月9日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈楚悟、梁高到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21715元；2.被告向原告支付以21715元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日起计至所有货款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告减少第2项利率请求为年利率5%，其他请求不变。事实和理由：原告向被告供应铝型材门窗配件产品。根据2019年8月27日被告签收的销货清单显示，被告欠付原告货款金额为26715元，后经原告多次催收，被告仅于2019年9月1日向原告支付了5000元，余款21715元未付。原告催讨上述欠款未果，遂于2020年1月23日起诉至法院。另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张被告按照固定利率5%支付违约金。被告未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了销货清单原件等证据，上述原告证据来源合法，内容与本案相关联，本院均予以采信；并对原告起诉事实予以确认。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告签署确认欠款26715元的销货清单，结合原告自认被告已付款5000元的事实，则原告主张被告尚欠货款21715元事实清楚，被告对该债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该欠款理据充分，本院予以支持。被告未于收货的同时付款已构成违约，原告请求被告自原告起诉之日即2020年1月23日起至货款实际清偿日止支付逾期违约金，符合法律规定；双方未约定违约金标准，则被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付，结合原告关于按固定利率计算的请求，本项违约金利率上浮幅度以年利率5%为上限，原告诉讼请求符合本院核定范围部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梓豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21715元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付从2020年1月23日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市今世缘铝业有限公司，本项违约金利率上浮幅度以年利率5%为限。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.88元(原告已预交)，由被告李梓豪负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年六月九日书 记 员  林露珠
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初4022号 原告:潘亚军，男，1974年7月4日出生，汉族，江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。 被告：张帆，男，1985年5月8日出生，汉族，现住昌邑市。 原告潘亚军与被告张帆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚军及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告返还保险费332160元、定金12500元，共计344660元；二、判令被告向原告偿还借款20000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日至2019年11月12日，原告陆续委托被告向永安财险青岛分公司购买共计47台车的工程机械保险，其中18台车被告未按约定购买保险，18台车共计保险费被被告占为己有。原告向保险公司核实后，再联系被告要求返还保险费，已经联系不上。2019年10月16日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向其转账20000元。现为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未予答辩。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经本院综合审查，原告提交的证据，均是真实有效的，本院确认为有效证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年9月7日，被告张帆通过微信发布车辆保险信息，2019年9月12日至2019年11月12日，原告陆续委托被告向永安财产保险股份有限公司青岛分公司购买共计47台车的工程机械车辆保险，其中18台车被告未按约定购买保险，计保险费332160元。因投保，原告还付给被告定金12500元，以上共计344660元。 2019年10月16日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向其转账20000元。 本院认为，原告与被告之间的委托合同，均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告收到原告款未将相关车辆投保，事实清楚，证据充分，保险费及保证金应予偿还。同时，被告借原告款亦应予偿还。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆偿付原告潘亚军款344660元； 二、被告张帆偿还原告潘亚军借款20000元； 三、以上一、二项过付款，于判决书生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7671.1元，由原告负担901.2元，由被告负担6769.90元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  陆学军 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  姜晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：石磊，男，1988年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：林兴琴，女，1988年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行诉被告石磊、林兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行撤诉。案件受理费4669元减半收取后为2334.5元、保全费1820元，合计4154.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执346号 申请执行人:潘寿纳，男，1973年7月12日出生，壮族，广西贵港市人，住贵州省。 被执行人：杨杰，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：郭苏州，男，1977年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 潘寿纳与杨杰、郭苏州买卖合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2020年4月3日向被执行人杨杰、郭苏州发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人杨杰、郭苏州未实际履行； 2、本院于2020年4月2日、2020年5月12日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨杰、郭苏州名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年5月12日查询了被执行人杨杰、郭苏州名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年5月12日调查了被执行人杨杰、郭苏州在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年5月12日调查了被执行人杨杰、郭苏州住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月19日委托兴义市人民法院到被执行人杨杰、郭苏州户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2020年7月14日对被执行人杨杰、郭苏州进行限制高消费； 8、本院于2020年7月14日将被执行人杨杰、郭苏州纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人杨杰、郭苏州尚欠潘寿纳货款192300元，资金占用费6000元、一审案件受理费2140元。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 婕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保650号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，营业场所泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1号、1-2号。统一社会信用代码91510502MA64A2300F。 负责人：罗丽。 委托诉讼代理人：汤巍，女，汉族，银行职员。 被申请人：龚小焱，女，生于1984年4月18日，汉族，住四川省泸县。 被申请人：艾中荣，男，生于1981年6月28日，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下位于泸州市龙马潭区房屋，在价值85万元限额内，采取保全措施。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人龚小焱、艾中荣名下位于泸州市龙马潭区房屋，在价值85万元限额内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴羽
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执322号申请执行人王风华，女，1975年5月21日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人陈金亮，男，1972年6月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人王风华与被执行人陈金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)苏0991民初988号判决书。该判决书载明：“被告陈金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王风华借款50000元及利息（计算方式：自2019年4月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈金亮负担。”法律文书生效后，被执行人陈金亮未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人王风华申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，扣划被执行人银行存款1246元，发现被执行人名下位于市区××××室的房产被多家法院查封，我院进行轮候查封但没有处置权，未发现被执行人有其余可供执行的财产。2020年6月15日，执行干警前往市区东园南巷、沿河中路现场调查，发现被执行人下落不明。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月三十一日书记员  朱亚慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5384号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蔡云亭，男，1982年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡云亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告蔡云亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计99361.46元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月19日至2021年9月19日，月利率为1.2﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计99361.46元，故诉至法院。被告蔡云亭未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201726190CNG。该合同约定：被告向原告借款人民币150000元用于购买家电，借款期间自2017年9月19日至2021年9月19日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.20%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年9月19日向合同项下的指定帐户发放贷款150000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金91755.54元，利息6052.55元、罚息1553.37元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡云亭于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金91755.54元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息6052.55元、罚息1553.37元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由被告蔡云亭负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执776号之一申请执行人：张某某。被执行人：刘某某本院在执行张某某申请执行刘某某赡养纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行账户内存款人民币475元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 姚新院
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10389号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：关燕芬，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省清新县*********4号，公民身份号码441*2**97710***420。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告关燕芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年2月13日的信用卡透支本金13636.96元、利息990.22元、滞纳金752.35元、手续费99.06元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********528。二、信用卡开卡时间：2017年6月13日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金13636.96元、利息990.22元、滞纳金990.22元、手续费99.06元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日，被告尚欠原告本金13622.1元、利息1432.22元、违约金775.42元、手续费99.06元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年4月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、关燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月13日尚欠的信用卡本金13622.1元、利息1432.22元、违约金775.42元、手续费99.06元，及以尚欠本金为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.48元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2587号 原告：王绩，男，1994年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林华，江苏鸿永律师事务所实习律师。 被告：冒亚冬，男，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。 原告王绩与被告冒亚冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告王绩及其委托诉讼代理人钟天舒、王林华，被告冒亚冬及其委托诉讼代理人韩健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告之间的买卖合同关系解除；2.判令被告退回原告的货款72000元，并以72000元为基数支付自立案之日起至实际归还之日止按照LPR计算的利息（按照年利率4.05%计算）。事实与理由：原告于2020年4月5日向被告支付人民币74000元购买KN95口罩一万只（汇款当日被告退还2000元），被告承诺于4月6日发货。后经原告多次催告，被告仍未能按照约定时间发货，也未退还其他款项。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告冒亚冬辩称：1.原、被告间没有买卖合同关系而是委托关系，被告不生产亦不销售口罩，仅是受原告委托帮其购买口罩；2.被告在仅扣留部分中间费用后，在向原告收款后当日将款项转付给真正的卖家邓翠翠，并由邓翠翠采购口罩并发货，被告从未占有全部口罩款项；我方也已经起诉邓翠翠。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方进行了质证，根据王绩提交的微信聊天记录、转账明细、冒亚冬提交的转账记录、民事起诉状及诉讼费交费凭证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 王绩在2020年2月起通过微信与冒亚冬联系要求购买口罩，冒亚冬向其发送口罩型号、规格、标准等信息，并告知价格，王绩确认需要的数量后，向其转账，冒亚冬再确认发货时间；双方曾经有过两次就数量、单价等达成过一致意见，且其中一次王绩已经付款，后因冒亚冬告知无法发货，双方协商一致退款。 2020年4月5日，冒亚冬通过微信向王绩发送一款KN95型口罩的生产商、批次等信息，王绩询价后其告知每只7.2元，王绩在当天晚上向冒亚冬转账74000元，冒亚冬告知次日中午肯定发货；2020年4月6日十时十八分起，王绩多次通过微信询问发货与否，冒亚冬一直承诺即将发货；当天下午六时十五分，冒亚冬告知“出问题了”；后续，王绩要求冒亚冬提供同样是“双认证”的口罩，冒亚冬安排发货后王绩收到的口罩并非KN95型口罩遂退回；此后双方协商退款事宜，但冒亚冬未退款。 2020年4月11日起，王绩、冒亚冬及邓翠翠等人建立微信群协商处理未发货问题，邓翠翠表示是其上家没有发货导致，邓翠翠上家在群里告知系其姐姐朋友发货出现问题，现在只能一层层解决赔偿，王绩要求先行退还货款，冒亚冬及邓翠翠均未退款。 庭审中，冒亚冬陈述其系受王绩委托代为在市场中寻找口罩货源，并收取一部分中间费用，王绩告知其需要多少个口罩、规格，其将自王绩处收取的款项扣除3000元中间费用后转付给了案外人邓翠翠，由上家乃至上家的上家实际发货（具体谁发货冒亚冬也不清楚），因此其与王绩之间并无买卖关系；4月6日当天发货不成功，其曾告知王绩如果其上家邓翠翠第二天仍然不能发货其将货款退还，王绩表示不要钱只要货，所以其最终没有退款；其本人在朋友圈宣传过口罩销售事宜，也自邓翠翠处拿货并销售给他人，仅案涉买卖出现了问题。王绩陈述，其公司客户需要购买口罩，故其代为寻找货源并提供给公司，公司收取客户款项，其为了从中赚取差价向冒亚冬转账74000元，自己私下赚取2000元差价（冒亚冬在收款当日退还）。 另查明，冒亚冬在2020年6月20日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼，称其向邓翠翠购买防护口罩并转款69000元，但邓翠翠未能发货，故要求邓翠翠返还货款69000元并赔偿利息损失。 本案立案前，本院曾委托人民调解工作室进行诉前调解，并在2020年5月20日向冒亚冬送达了本案起诉状副本等材料。 本院认为，冒亚冬通过微信朋友圈向不特定人发送口罩销售信息，具有一般销售者广告宣传的特征；其再通过微信单独向王绩发送具体信息，王绩确认接收具体批次口罩的规格及生产商后向冒亚冬确认数量并接受冒亚冬的报价，最终实际向冒亚冬付款等事实符合买卖合同的要约和承诺的要件；另冒亚冬自认其在未能按约发货时曾承诺可以由其退款且此前也有过未能交易成功的退款记录，故本院认定王绩与冒亚冬之间成立买卖合同关系。冒亚冬抗辩称双方系委托代卖关系，然而双方并未就冒亚冬代买口罩的具体厂商、价格等进行过明确，更未就冒亚冬所谓的中间费用进行商定，不符合一般委托采买合同的特征，本院对其抗辩意见难以采信。 冒亚冬未能按照约定时间发货致使王绩购买KN95口罩的合同目的无法实现，其有权行使合同解除权，本院对其要求判令解除双方间买卖合同关系的诉讼请求予以支持，双方买卖合同关系在本院向冒亚冬送达起诉状副本之日即2020年5月20日解除。合同解除后，冒亚冬依法应当返还货款，现其仍然占用王绩支付的72000元，王绩起诉主张符合法律规定，本院亦予支持；冒亚冬占用该72000元货款给王绩带来损失，其有权主张利息损失，自立案之日即2020年6月15日起按照年利率4.05%主张并无不当，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三、四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、原告王绩与被告冒亚冬之间订立的KN95口罩买卖合同关系于2020年5月20日解除； 二、被告冒亚冬于本判决生效之日起十日内向原告王绩退还货款72000元并赔偿自2020年5月20日起按照年利率4.05%计算至实际退款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告冒亚冬负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告王绩履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李艳婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10394号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓少菊，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县******委会高寨队，公民身份号码441************325。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓少菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年2月13日的信用卡透支本金11510.91元、利息443.32元、滞纳金19.17元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********390。二、信用卡开卡时间：2017年11月14日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金11510.91元、利息443.32元、滞纳金443.32元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月22日，被告尚欠原告本金11251.91元、利息616.55元、违约金28.78元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月22日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、邓少菊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月22日尚欠的信用卡本金11251.91元、利息616.55元、违约金28.78元，及以尚欠本金为基数从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.67元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2373号原告：赵某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告赵某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资7413.58元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为3045元、实发工资为2741.6元，3月份应发工资为1755.5元、实发工资为1452元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵某某2月份劳动报酬2741.6元、3月份劳动报酬1452元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1677号申请执行人：黄冬磊。被执行人：苏州罗瑞尔精密自动化设备有限公司。申请执行人黄冬磊与被执行人苏州罗瑞尔精密自动化设备有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5606号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州罗瑞尔精密自动化设备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄冬磊于2020年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的85000元，被执行人应负担的执行费1175元，合计86175元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州罗瑞尔精密自动化设备有限公司银行存款人民币86175元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十三日书记员  吴坚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执564号 申请执行人：福清市自然资源和规划局，地址福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码11350181MB18027184。 法定代表人：张晓，局长。 被执行人：杨长春，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人杨长春行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0181行审36号行政裁定书已发生法律效力。杨长春应缴纳罚款12万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年1月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序未提出异议。 本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181行审36号行政裁定书之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林   贝   莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初5252号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：阮路，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：关军，江苏神阙律师事务所律师。被告：王红果，女，1974年3月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）与被告王红果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡分行的委托诉讼代理人关军到庭参加诉讼，被告王红果经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.王红果立即向中国银行无锡分行归还借款本金257416.22元；并支付期内欠息409.5元(截至2020年7月14日)、逾期罚息16339.2元（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以257416.22元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、复利26.39元（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以409.5元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）及律师费23000元；2.判令本案诉讼费用由王红果承担。事实和理由：借款人系王红果，借款金额26万元，借款期限12个月，借款利率为年利率6.30%，还款方式为按月付息，到期还本息，借款用途装修，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由王红果支付相关律师费用。王红果未作答辩。本院认为，中国银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人网络循环贷款合同、中银E贷额度申请表、中银E贷贷款申请、历史审批记录、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、公证书、江苏省律师收费试行标准表、委托律师代理协议及当事人陈述等证据证明，王红果未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王红果应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金257416.22元；并支付期内欠息409.5元(截至2020年7月14日)、逾期罚息16339.2元（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以257416.22元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、复利26.39元（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以409.5元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。二、王红果于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2855元、保全费2120元，二项合计为4975元，由王红果负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，王红果于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十七日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。