wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执243号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：801702977），住所地北京市丰台区东管头1号1号楼1-185室。负责人：周继东。被执行人：北京市大兴县长兴食品饮料厂（组织机构代码：10283249X），住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。法定代表人：张晓奎，经理。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行北京市大兴县长兴食品饮料厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14981号民事判决书已发生法律效力。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂给付借款本金660000元及利息51667.2元、逾期利息、复利、案件受理费10880元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂有可供执行的财产。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司亦未提供被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行的借款本金660000元及利息51667.2元、逾期利息、复利、案件受理费10880元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司享有要求被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂负有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司履行债务的义务。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司发现被执行人北京市大兴县长兴食品饮料厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冰
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0102执异126号 异议人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，统一社会信用代码9141000016995634XA，住所地郑州市淮河路36号。 法定代表人：周**，该公司执行董事。 申请执行人：张礼红，女，1982年4月11日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，统一社会信 用代码91500102208559188T，住所地重庆市涪陵区涪清路100号(江东办事处群沱子7组)。 法定代表人：吴方华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张礼红与被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司(以下简称涪陵路桥公司)劳动争议一案中，异议人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称中国有色金属第六冶金公司）于2020年7月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。 异议人中国有色金属第六冶金公司称，贵院于2020年5月26日向异议人送达的(2020)渝0102执962号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人涪陵路桥公司在异议人处的应收工程款92万元的执行行为适用法律错误，依法应予撤销。理由有：1、异议人并非被执行人所在单位。异议人作为工程总承包人与被执行人涪陵路桥公司签订《公路工程专业施工分包合同》，异议人与被执行人涪陵路桥公司是两个独立的主体，异议人并非是《民事诉讼法》第二百四十三条规定被执行人所在单位。2、被执行人涪陵路桥公司在异议人处的应收工程款并非是其收入。贵院裁定冻结的被执行人涪陵路桥公司的工程款和保证金属于未到期债权，并非《民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十条规定的被执行人的收入。综上，请求贵院撤销（2020）渝0102执962号之二执行裁定书。为支持其主张，异议人中国有色金属第六冶金公司向本院提交了《公路工程专业施工分包合同》、最高人民法院相关案例以资佐证。 本院查明，2018年5月28日，中国有色金属第六冶金公司与被执行人涪陵路桥公司签订了《公路工程专业施工分包合同》，约定由涪陵路桥公司完成宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段隧道工程四标段(以下简称宁永高速四标段工程)的施工；开工日期2018年3月28日；交工日期2020年12月9日。 本院在执行申请人张礼红等与被执行人涪陵路桥公司劳动争议系列案件中，于2020年5月22日作出(2020)渝0102执962号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人涪陵路桥公司在异议人中国有色金属第六冶金公司的工程款及保证金等92万元。2020年5月25日，本院向异议人中国有色金属第六冶金公司送达了（2020）渝0102执962号之二执行裁定书、（2020）渝0102执962号之一协助执行通知书。为此，异议人中国有色金属第六冶金公司向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，异议人中国有色金属第六冶金公司将宁永高速四标段工程，分包给被执行人涪陵路桥公司完成施工，该工程的工程款也是由异议人中国有色金属第六冶金公司支付给被执行人涪陵路桥公司，被执行人涪陵路桥公司对异议人中国有色金属第六冶金公司享有到期债权。本院冻结裁定书虽不应适用《民事诉讼法》第二百四十三条，但实质冻结被执行人涪陵路桥公司在异议人中国有色金属第六冶金公司的应收工程款(到期债权)并无不当。故异议人中国有色金属第六冶金公司的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的异议。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审判长  林劲松 审判员  张太友 审判员  张文均 二〇二〇年七月三十日 书记员  李亚灵
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1890号 原告：田保富，男，1978年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：于遂章，男，1967年12月22日出生，汉族，住昌乐县，系原告田保富舅舅。 被告：潍坊海川物流有限公司，住所地昌乐县309国道555号20栋4号，统一社会信用代码：91370725MA3F4EAN8Q。 法定代表人：王学涛，经理。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众潍仁和法律服务所法律工作者。 原告田保富与被告潍坊海川物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告田保富于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田保富撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田保富负担。 审判员  张国强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙希峰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初635号原告：白学锋，男，1987年3月25日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：方源，男，1990年3月27日出生，汉族，无职业，住北票市。原告白学锋与被告方源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白学锋到庭参加诉讼。被告方源经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白学锋向本院提出诉讼请求：1．要求被告方源给付欠款11万元及利息，利息自2019年4月12日起，计算至欠款还清之日止；2．由被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：被告方源于2019年4月2日向原告白学锋借款11万元，被告收到借款后，给原告出具欠条，原告多次催要，被告至今未偿还。被告方源未答辩，亦未向本院提交证据。原告白学锋围绕着诉讼请求依法提交了证据，即欠条一张，该证据拟证明被告向原告借款11万元的事实。被告未出庭质证。经审查，本院予以确认。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：被告方源于2019年4月12日向原告白学锋借款11万元。双方未约定还款期限和利息。本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款11万元的事实，被告应对原告的借款应承担偿还责任。原告主张要求被告承担律师费的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。因双方未约定还款期限及利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。被告方源无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方源于本判决生效之日起十五日内偿还原告白学锋借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费600元，由被告方源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡林娜人民陪审员  高玉梅人民陪审员  肖志刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张宏丽
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初309号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2020)810号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人瞿晨均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年5月，被告人王某某在经营浙江驰弋实业有限公司(以下简称：“驰弋公司”)期间，在明知是假冒samsonite新秀丽品牌的箱包的情况下，向奚某某销售samsonite新秀丽拉杆箱80个，销售金额共计人民币57600元。经鉴定，上述samsonite新秀丽品牌拉杆箱均系假冒注册商标的商品。2019年8月，被告人王某某租借浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路XXX号XXX幢XXX楼作为驰弋公司办公场所，继续对外销售假冒的samsonite新秀丽品牌箱包。同年12月11日，公安机关至上址检查，当场抓获被告人王某某，依法查获并扣押待销售samsonite新秀丽等品牌的商品770件，经鉴定，上述被查扣的商品中525件均系假冒注册商标的商品，待销售金额共计人民币289134元。被告人王某某到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。被告人王某某已退赔奚某某人民币57600元并取得谅解。公诉机关认为，被告人王某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，其中已销售金额5万余元，属数额较大，待销售金额共计人民币28万余元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因部分犯罪未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，其部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，并签字具结，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。提请依法审判。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。系初犯；已经退赔损失，庭前缴纳罚金；系公司实际控制人，公司经营期间主营业务是销售合法授权的产品，本案涉案的产品占很小比例；通过羁押被告人已经认罪悔罪。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有新秀丽(中国)有限公司出具的《报案书》、《鉴定证明》、《商标注册证》、驰弋公司的工商信息、《租赁合同》、证人奚某某、卢某某、杜某某的证言以及出具的相关支付凭证、收条、谅解书、上海市公安局闵行分局出具的《调取证据通知书》、《调取清单》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《销售记录》、上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》、《受案登记表》、《抓获经过》、《到案经过》、被告人王某某供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币5万余元，属数额较大，待销售货值金额达人民币28万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案部分事实被告人王某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)王某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  张 敏人民陪审员  王静文二〇二〇年七月二十日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审247号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人岑树胜，佛山市顺德区乐从镇人民政府办事员。被执行人佛山市顺德区乐从镇劳村村民委员会，住所地佛山市顺德区乐从镇劳村村委会石路大街6号。法定代表人劳礼强。申请执行人佛山市自然资源局于2020年7月21日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年3月6日作出的佛自然资顺（乐）罚〔2020〕2号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区乐从镇劳村村民委员会非法占用位于佛山市顺德区**********块（宗地号：******）面积为1650.78平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项和第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（乐）罚〔2020〕2号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区乐从镇劳村村民委员会非法占用位于佛山市顺德区**********块（宗地号：*****）面积为1650.78平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年七月二十四日书记员  钟 慧
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1619号原告：李鑫，男，1989年12月19日出生，住内蒙古包头市。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司。法定代表人：张天池，执行董事。原告李鑫与被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。原告李鑫向本院提出诉讼认为：原告认为原告在2018年6月19日就职于被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称：普惠普财公司），于原告在包头所设包头分公司即长春普惠普财商务信息咨询有限公司包头分公司（内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区）处，从事客户经理工作，工作期间，原告兢兢业业工作，未违反被告的规章制度，然而被告却于2020年1月14日，解除了与原告的劳动合同关系，根据之前12个月的工资流水，月平均工资为8618元，遂根据《劳动合同法》的相关规定，要求被告支付原告的71000元。原告于2020年4月向包头市青山区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，该院于2020年4月29日作出包青劳人仲案字（2020）330号仲裁裁决书，仲裁院认为“申请人李鑫提供的证据不能证明被申请人长春普惠普财商务信息咨询有限公司违法解除劳动合同”，故裁决驳回李鑫的仲裁请求。原告对此裁决不服，故依法诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求解除与被告的劳动关系；2、要求被告支付原告解除劳动关系的赔偿金柒万壹仟圆整（71000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司的注册地为长春市××区交汇处某号房，李鑫离职前在申请人公司任销售类岗位，没有固定的工作地点，无法确定劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案应由申请人所在地长春市南关区人民法院进行管辖。故申请将本案移送至长春市南关区人民法院。本院经审查认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。首先原告无法提供劳动合同；其次原告提供的《包头市社会保险个人参保缴费证明》中缴费单位名称为内蒙古某公司包头分公司及市本级灵活就业，及《住房公积金职工缴存证明》的缴费单位名称也为内蒙古某公司包头分公司，均非本案被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司；此外原告提供了其在招商银行账户的流水，证明被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司向其发送工资。但以上证据均无法确定劳动合同履行地。劳动合同履行地并不明确具体，应由用人单位所在地的人民法院管辖，而用人单位即被告的住所地位于长春市XX区长春大街与大马路交汇处某号房。故本院对该案无管辖权，该案应移送至长春市南关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇二〇年七月一十五日书记员 杨 阳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初337号之一原告：陈勇，男。委托诉讼代理人：吴益强，男。被告：杨家荣，男。原告陈勇诉被告杨家荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈勇于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈勇负担。审 判 长  邹大明人民陪审员  苏剑平人民陪审员  周文雄二〇二〇年七月十五日法官 助理  罗章鑫书 记 员  黄 卫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1580号 申请执行人:李芸芸，女，汉族，1988年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:田大庆，男，汉族，1989年2月生，住安徽省濉溪县。 申请执行人李芸芸与被执行人田大庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初2597号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人田大庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芸芸于2020年6月16日向本院申请强制执行，执行标的为25685元及利息。本院于2020年6月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十一日 书记员 凌 花
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1311号之三申请执行人:武汉璟博智能科技工程有限公司。被执行人:大连云达进出口贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6608号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大连云达进出口贸易有限公司三日内履行(2018)鄂0104民初6608号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大连云达进出口贸易有限公司的银行存款5930450.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执535号 申请执行人：邵雪琴，女，1952年2月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：徐起威，男，1978年1月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人邵雪琴与被执行人徐起威追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2160号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵雪琴向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人徐起威归还申请执行人邵雪琴垫付款188902.74元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2934元及执行申请费4817.85元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人徐起威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐起威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐起威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下浙ＣＸ××××奥迪牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月23日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人徐起威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐起威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐起威采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已浙江移动微法院、短信等方式告知了申请执行人，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2424号 上诉人（原审被告）：潍坊市润成房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐路186号。 法定代表人：李宏成，总经理。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李廷余，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：马乐长，山东泰中律师事务所律师。 上诉人潍坊市润成房地产开发有限公司（以下称润成公司）因与被上诉人李廷余不当得利纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误。上诉人没有欠被上诉人工程款，盛世名门工程的承包单位是山东润东建筑安装工程有限公司（以下称润东公司），盛世名门的房产抵顶给了润东公司，润东公司又将房产抵顶给了被上诉人。上诉人与被上诉人之间没有任何业务往来，更没有协议贷款事宜。事实上，被上诉人与案外人吴新友之间存在以房产抵押向银行贷款，在贷款到达上诉人账户后，再由吴新友将款项支走。之后，吴新友从上诉人处支取该笔款项并出具证明一份。上诉人没有占有被上诉人的银行贷款，只是通过上诉人由吴新友提走的，上诉人没有得到任何利益，不能认定上诉人构成不当得利。一审应当追加吴新友为第三人查清案件事实，不能仅凭被上诉人的一面之词认定上诉人构成不当得利，被上诉人如果有损失应当向吴新友主张权利。 李廷余未提交答辩意见。 李廷余向一审法院起诉请求：1、判令润成公司偿还李廷余银行所贷房款290000元并支付该借款自2016年8月起至偿还之日银行同期贷款利息；2、诉讼费用由润成公司承担。 一审法院认定事实：安丘市盛世名门小区由润成公司开发，润成公司将盛世名门小区部分工程承包给润东公司等。润成公司将盛世名门小区3号楼16层1605号房产等抵顶工程款，经多次顶款，上述3号楼16层1605号房产抵顶给李廷余，润成公司于2015年11月20日为李廷余出具收据二份，分别载明：“缴款单位：李廷余首付款收款方式工程顶账124752元收款事由3#-2-1605室”；“缴款单位：李廷余房款收款方式工程顶账290000元收款事由3#-2-1605室”。 2016年4月26日，李廷余、润成公司就上述3号楼16层1605号房产签订《商品房买卖合同》，合同约定，李廷余购买盛世名门小区3号楼16层1605号房产，首付款124752元，银行贷款290000元。5月30日，李廷余及其配偶于兆梅与中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行”）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，李廷余、于兆梅向农行借款290000元，用于购买盛世名门小区3号楼16层1605号房产，并以该房产进行抵押，李廷余、于兆梅申请并授权农行将全部款项直接划入润成公司在农行的银行账户内。6月7日，农行将290000元贷款发放至润成公司在农行的银行账户内。李廷余按照《个人购房担保借款合同》约定偿还农行借款本金及利息。李廷余要求润成公司返还上述款项290000元并支付利息，润成公司至今未付。 审理过程中，于兆梅同意由李廷余起诉主张权利。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”李廷余提供的收款收据、《商品房买卖合同》，能够证明盛世名门小区3号楼16层1605号房产总价款为414752元，李廷余已经以工程款偿付该房产价款，其因某种原因将涉案房产的贷款转入润成公司银行账户，润成公司获得该部分贷款款项无法定事由，且造成李廷余直接利益受损。润成公司未提供证据证明其与李廷余有合法约定或有法律规定理应从李廷余处获得该款，润成公司占有李廷余上述款项，构成不当得利，李廷余要求返还，理由正当，予以支持。李廷余的配偶于兆梅同意由李廷余起诉主张权利，符合法律规定，予以确认。对于李廷余主张的利息损失，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因双方未约定返还时间，故李廷余主张的利息损失应自其主张权利之日即2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于李廷余超出部分的主张，不予支持。润成公司辩称，李廷余与案外人吴新友串通通过润成公司贷款，涉案款项已经由吴新友支取，但未提供有效证据证明，故，对于润成公司的上述抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、潍坊市润成房地产开发有限公司返还李廷余290000元；二、潍坊市润成房地产开发有限公司支付李廷余以290000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月4日起至实际还款之日止的利息；三、驳回李廷余的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，均由潍坊市润成房地产开发有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人返还涉案290000元款项。 根据被上诉人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据，可以认定上诉人购买被上诉人盛世名门小区3号楼16层1605号房产，并以工程款抵顶了购房款。上诉人虽不认可其与被上诉人之间存在以工程款抵顶购房款的事实，但该辩解理由不能否定其向被上诉人出具的以工程款顶账的收款收据的效力。之后，被上诉人与农业银行签订了《个人购房担保借款合同》并从银行借款290000元，该款项由上诉人收取。由此可见，上诉人因涉案房屋两次获得购房款，上诉人在已经以工程款抵顶购房款的情况下，又获得290000元的银行借款，属于重复获利，构成不当得利。涉案290000元借款系被上诉人以房屋抵押进行借款，属于被上诉人从银行的借款，虽然在《个人购房担保借款合同》中约定由银行将该款项转入上诉人帐户，但不能据此改变该290000元系被上诉人从银行借款的性质，在上诉人未举证证明该款归其所有的情况下，其应当向被上诉人予以返还。上诉人称涉案290000元款项已经由案外人吴新友取走，并主张被上诉人应当向吴新友主张权利，被上诉人对此不予认可，本院对其该项辩解理由不予采信，上诉人与案外人吴新友之间的法律关系可以另行处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由潍坊市润成房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月七日 书记员  褚诗舒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱艳波，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币234,136.42元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息26,185元、分期付款手续费10,271.52元、违约金67,892.61元，并偿付以欠款本金234,136.42元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年10月11日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金234,136.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金234,136.42元；二、被告朱艳波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,377.28元，减半收取计3,188.64元，由被告朱艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4091号原告：宁乡县城郊乡创业钢管租赁服务部，住所地宁乡县城郊乡创业大道18号。经营者：孙立新，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎学敏，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰·香逸名园二层北侧。法定代表人：于旭东，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建新。委托诉讼代理人：萧冉。被告：吴爱群，男，48岁，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告宁乡县城郊乡创业钢管租赁服务部与被告中核华泰建设有限公司、吴爱群租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告宁乡县城郊乡创业钢管租赁服务部于2020年7月13日向本院申请撤回对被告中核华泰建设有限公司、吴爱群的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告宁乡县城郊乡创业钢管租赁服务部撤回对被告中核华泰建设有限公司、吴爱群起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁乡县城郊乡创业钢管租赁服务部撤回对被告中核华泰建设有限公司、吴爱群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县城郊乡创业钢管租赁服务部承担。审 判 员  周长军二〇二〇年七月十四日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1483号之二 申请人：崔小格，女，1963年8月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：闫立新，男，1980年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告崔小格与被告闫立新民间借贷纠纷一案，申请人崔小格于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫立新银行存款40800元或查封其相应价值财产。申请人崔小格以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫立新在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858ee373538bf7cf6aa0@wx.tenpay.com中银行存款至40800元，期限为一年。 案件申请费428元，由崔小格负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执24号申请执行人：李南山,男性,汉族,1982年2月24日出生,住湖北省鄂州市鄂城区；被执行人：陈正秒,男性,汉族,1968年12月13日出生,住湖北省鄂州市华容区葛店镇陈范村陈家咀63号。申请执行人李南山与被执行人陈正秒建设工程合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人李南山向本院申请执行，要求被执行人陈正秒按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款215000.00元、负担案件受理费**元。被执行人陈正秒依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人陈正秒送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陈正秒未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈正秒名下的相关财产信息，发现被执行人陈正秒名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人陈正秒住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人陈正秒纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人陈正秒提供被执行人陈正秒的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人李南山，并要求其提供财产线索，申请执行人李南山认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈正秒名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李南山释明被执行人陈正秒的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈正秒的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年七月一日书记员  王金
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执561号 申请执行人：大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站（个体工商户），经营场所大英县蓬莱镇双桥路380号，统一社会信用代码92510923MA65AB8Q07。 经营者：李中贵，男，汉族，1971年4月29日出生，住大英县。 被执行人:邓先平，男，汉族，1969年2月16日出生，住大英县。 关于大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站申请执行邓先平租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓先平名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：00××012015-XXX】，查封期限为三年。 二、查封被执行人邓先平名下车牌为川Ｊ×××××东风标致牌机动车一辆，期限为二年。 三、查封被执行人邓先平名下车牌为川Ｊ×××××嘉陵牌摩托车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭松林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3929号原告：彭丽丽，女，1988年12月31日出生，汉族，住广州市白云区,被告：广州市花都区新华领秀健身中心，住所地广州市花都区新华街天贵路46号百汇广场A座303号铺，统一社会信用代码92440101MA5CPPNX8C。经营者：孙鹤飞。被告：孙鹤飞，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区,原告彭丽丽与被告广州市花都区新华领秀健身中心（以下简称领秀健身中心）、孙鹤飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭丽丽到庭参加诉讼，被告广州市花都区新华领秀健身中心、孙鹤飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。彭丽丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的服务合同解除；2.被告退还原告健身卡合同价900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月8日在被告广州市花都区新华领秀健身中心支付900元费用，办理了会员年卡（卡号00×××00）并约定一年送一年，共两年的服务，然而在2019年9月5日只去过一次健身，且双方约定还未到期，被告广州市花都区新华领秀健身中心2019年9月25日关门营业，致使原告无法享受约定的服务权利，因被告广州市花都区新华领秀健身中心的单方违约导致原告无法实现合同目的，再次之后原告多次要求被告广州市花都区新华领秀健身中心继续履行合同，但其不予履行，为维护自身合法权益，原告现依法提起上述请求，请求法院依法判决。领秀健身中心、孙鹤飞未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查查明的事实与原告彭丽丽起诉事实一致。另查明，领秀健身中心在签订《会籍入会申请协议书》时，向彭丽丽赠送蛋白粉一罐、另有一节私教课、一节体测课，彭丽丽自述上述赠品已领取使用，且在领秀健身中心使用会员卡一次。又查明，领秀健身中心于2019年4月23日注册，类型为个体工商户，经营者为孙鹤飞，经营范围为体育。本院认为，涉案《领秀健身会籍入会申请协议书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同的约定履行义务。签订上述协议后，彭丽丽已依约支付入会费900元，领秀健身中心应依约提供相应的健身服务。根据彭丽丽提交的领秀健身中心发布的《公告》可知，领秀健身中心已于2019年9月25日停业，无法继续提供约定的服务，故彭丽丽主张解除《领秀健身会籍入会申请协议书》理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如上所述，涉案合同的解除是领秀健身中心不能继续提供约定的服务造成的，彭丽丽对合同的解除并无过错，故合同解除后，领秀健身中心应退还彭丽丽相应费用。鉴于彭丽丽自述在办理健身卡后使用了1次，且领取使用了领秀健身中心的赠品和服务，本院酌情判处领秀健身中心退还彭丽丽入会费700元，对彭丽丽超出部分的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，孙鹤飞为领秀健身中心的经营者，根据上述规定，领秀健身中心的债务由孙鹤飞的个人财产承担，故彭丽丽主张领秀健身中心、孙鹤飞退还上述入会费，本院予以支持。领秀健身中心、孙鹤飞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告彭丽丽与被告广州市花都区新华领秀健身中心签订的《领秀健身会籍入会申请协议书》；二、被告广州市花都区新华领秀健身中心、孙鹤飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭丽丽退还入会费700元；三、驳回原告彭丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州市花都区新华领秀健身中心、孙鹤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月十五日书记员 郑诗韵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2612号之一 申请执行人：林泽顺,男,1976年6月16日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：许内财,男,1981年9月12日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2143号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人许内财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许内财立即向申请执行人林泽顺支付借款人民币22000元及利息（利息自2019年2月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币230元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人许内财未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月5日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人许内财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许内财名下仅有少量银行存款；被执行人许内财名下有牌号为闽Ｃ×××××汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月19日，向被执行人许内财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人许内财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1801号之一申请执行人：乔俊，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王友军，男，汉族，1968年05月11日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王友军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王友军在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币70798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37454号原告：上海家倍得装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周天波，执行董事。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中贸（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中贸（上海）律师事务所律师。被告：北京海寓公寓管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙波。原告上海家倍得装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京海寓公寓管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天炜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告向被告出具13213811．3元的增值税发票，被告向原告支付工程款13213811．3元；2、被告向原告支付迟延付款的违约金（以13213811．3元为基数，按照日万分之五的标准，自原告向被告出具增值税发票次日起计算至被告实际给付工程款之日止）。事实与理由：2017年1月，原、被告签订总部壹号C栋装修工程合同书，约定原告承包被告位于北京市朝阳区白家庄东里42号的总部壹号C栋装修工程，合同总价暂定为11590000元，根据施工图纸及变更签证按实际工作量并根据综合单价计算计算总价；开工至第一个半年末支付至合同金额的30％，第二个半年末支付至结算金额60％，第三、第四个半年末支付至结算金额的80％和100％；被告违期付款的，应按照日万分之五的标准支付罚款。2018年11月15日，原、被告进行了竣工结算，结算价格为18400000元，根据约定被告应在2018年12月31日前支付完毕，但被告仅支付了5186188．7元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告作为发包方、原告作为承包方签订总部壹号C栋装修工程合同书，约定原告承包位于北京市朝阳区白家庄东里42号的室内装饰装修工程，合同总价暂定为11590000元；开工日期为2016年12月10日，工期为90日历天；付款办法：无预付款，开工至第一个半年末支付至合同金额的30％，第二个半年末支付至结算金额60％，第三、第四个半年末支付至结算金额的80％和100％；竣工验收合格并开业后半年内完成结算并更新调整工程款计取基数，同时另追加结算总额的5％作为资金占用成本，形成最终结算金额；原告须在约定的支付日前向被告提供齐全的付款资料：合法合规相应金额的增值税专用发票、付款申请书、其他用于本次付款的工作成果证明材料，如原告逾期提供发票的，则被告付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任；被告违期付款的，应按照日万分之五的标准支付罚款。2017年3月30日，原、被告签订总部壹号C栋装修工程补充协议，约定施工范围增加后，在原合同总价基础上，增加2030629元作为总价。2018年11月15日，原、被告在总部壹号C栋装修工程结算审核单中盖章确认涉案装饰装修工程结算价为18400000元。诉讼中，原告提供的工程竣工验收单、银行凭证显示，原、被告盖章确认涉案装饰装修工程于2017年4月25日完工并验收合格，被告截止至2018年6月25日已支付装修款5186188．7元。另，原告称未向被告出具金额为13213811．3元的增值税专用发票。以上事实，有总部壹号C栋装修工程合同书、总部壹号C栋装修工程补充协议、工程竣工验收单、总部壹号C栋装修工程结算审核单、银行凭证等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签总部壹号C栋装修工程合同书及其补充协议系当事人真实意思表示，无法定无效事由，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应依约履行。根据双方约定，被告应在开工的第四个半年末即2018年12月31日向原告支付完毕全部装修款。现原告主张被告已付装修款5186188．7元，尚有拖欠，并就此提交了总部壹号C栋装修工程结算审核单、银行凭证予以佐证。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告所提交的证据的真实性及其主张予以采信。涉案装饰装修工程结算价为18400000元，被告已支付5186188．7元，故原告要求被告支付剩余装修款13213811．3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据双方约定，原告须在约定的支付日前向被告提供包括增值税专用发票在内的付款资料，如原告逾期提供发票的，则被告付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任。诉讼中，原告自认未向被告出具金额为13213811．3元的增值税专用发票，故其以被告迟延付款为由要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京海寓公寓管理有限公司于收到原告上海家倍得装饰工程有限公司出具的金额为一千三百二十一万三千八百一十一元三角的增值税专用发票之日起七日内向原告上海家倍得装饰工程有限公司支付装修款一千三百二十一万三千八百一十一元三角；二、驳回原告上海家倍得装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50541元，由被告北京海寓公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年七月十六日书记员  史 可
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4550号 申请执行人李桂兰，女，1980年10月01日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西普艺达投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-701号办公用房。 法定代表人：李永华。 本院在执行李桂兰与广西普艺达投资有限公司支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西普艺达投资有限公司名下银行账户存款10918元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月八日 书记员  欧 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5687号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：刘凯，男，1975年9月15日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告刘凯借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金13001.96元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息5393.07元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年3月1日至2017年3月1日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告累计从原告处贷款13002元。截至2020年5月13日，被告欠本金13001.96元，利息、罚息5393.07元。刘凯未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年3月1日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年3月1日至2017年3月1日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年3月1日至8日累计从原告处贷款13002元。被告至今只还了本金0.04元，利息1.8元。本院认为，建设银行与刘凯签订的借款合同有效，刘凯应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金13001.96元；二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年3月1日起至2017年3月1日按年利率5.6%计算利息，自2017年3月2日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息1.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6686号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2275号上诉人（原审被告）：彭勇，男，1975年1月28日出生，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：文茂贤，男，1972年12月5日出生，住重庆市江津区。二上诉人共同委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温远伟，男，1972年12月9日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。上诉人彭勇、文茂贤因与被上诉人温远伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭勇、文茂贤共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回温远伟的诉讼请求。事实与理由：1.2015年2月温远伟要求彭勇归还本金，彭勇未足额偿还，债务即到期；后彭勇支付了2015年8月的利息，诉讼时效应从2015年8月起算，本案已超过诉讼时效；2.2015年9月8日文茂贤签字承担担保责任时起算保证期间，本案已超过6个月的保证期间；3.文茂贤不是自愿签署保证。温远伟辩称，《借条》未约定还款时间，没有超过诉讼时效和保证期间，没有胁迫签订保证协议。请求维持一审判决。温远伟向一审法院提起诉讼请求：1.彭勇偿还温远伟的借款本金35万元、利息42万元（暂计，从2015年9月8日起以本金35万元为基数按月息2.5%计算至付清之日止）；2.文茂贤承担彭勇的连带还款责任。一审法院认定事实：2013年10月18日，温远伟通过重庆农村商业银行向彭勇账号为62***69的招商银行账户转款40万元，交易用途备注为“借款”。同日，彭勇出具《借条》一份，《借条》载明：兹借到温远伟40万元，月利息2.5%，即每月1万元，利息自2013年10月18日开始计算，按月结清。彭勇在借款人处签字并捺印。2015年9月8日，文茂贤在上述《借条》的下方空白处书写担保条款，内容为“该笔借款若借款人彭勇未能还款时，本人自愿承担借款人相同还款义务”。文茂贤在担保人处签字并捺印。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。温远伟已履行了出借义务，彭勇应还本付息。因双方当事人未在《借条》中约定还款期限，出借人即温远伟有权主张借款人即彭勇在合理期限内偿还借款本息。彭勇辩称诉讼时效已经届满的答辩理由，不予采纳。关于欠付本金的数额。彭勇于2015年2月份期间偿还了温远伟6万元，因双方当事人已约定利息按月结清，故彭勇2015年2月偿还的6万元，应认定为支付当月借款利息1万元，偿还本金5万元，故彭勇欠付的本金数额应为35万元。关于利息的计算标准。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定月利率2.5%超出年利率24%的上限，故对于温远伟要求彭勇按月息2.5%支付利息的请求，以年利率24%予以支持，即自2015年9月至2019年8月期间，以欠付本金35万元为基数，按照年利率24%计算利息，即33.6万元。因当事人之间未约定还款期限，应以温远伟向彭勇主张权利即起诉之日起计算逾期利息较为合适。根据法律规定，双方未对逾期利息进行约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（不超过年利率24%）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故应自2019年9月起至付清之日止，以应欠付本金35万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息。文茂贤辩称《借条》中担保条款的形成存在胁迫的情形，根据其在一审庭审中的陈述，不属于胁迫的情形，文茂贤亦未举示其他证据予以证明，对该答辩理由不予采纳。关于文茂贤在本案的责任承担问题。根据文茂贤在《借条》中书写的担保条款，文茂贤应是承担一般保证责任，即在对彭勇财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由文茂贤承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》二十五条第一款：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案在未约定保证期间的情况下，文茂贤的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，文茂贤辩称保证期间已届满，一审法院不予采纳。一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条规定，判决：一、彭勇于判决生效之日起十日内偿还温远伟借款本金35万元及利息（自2015年9月8日起至付清之日止，以欠付本金35万元为基数，按年利率24%计算）；二、如在对彭勇财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由文茂贤对上述判项下的本金及利息承担偿还责任；三、驳回温远伟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5750元，由彭勇负担。本院二审期间，彭勇围绕上诉请求举示了微信截图，拟证明其在2015年8月明确告知温远伟其还不起钱了；因待证事实不影响本案处理，与本案无关，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《借条》没有约定还款时间，温远伟可随时向彭勇请求还款，彭勇的还款行为不导致诉讼时效起算的法律后果，本案没有超过诉讼时效。保证期间应从温远伟向彭勇主张还款权利时开始计算，本案温远伟通过诉讼主张还款权利，其向文茂贤行使保证权利没有超过保证期间。文茂贤提出其受胁迫提供保证的意见，因其没有提供证据予以证明，不能成立，不予采纳。综上所述，彭勇、文茂贤的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人彭勇、文茂贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年七月六日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1444号之十 申请执行人：唐燕明，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姚群珊，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙丽萍，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙丽萍在中国建设银行6217001630024094226_156_1账户内存款人民币449.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4002号 原告：林一清，男，1987年10月3日出生，汉族，住惠安县。 1537。 被告：黄家明，男，1986年10月31日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年6月16日立案受理原告林一清与被告黄家明买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林一清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林一清负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年七月六日 书记员  林洁婷
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审185号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。被执行人温州新启航影业有限公司，住所地温州市大南路温州世贸中心2705室东首。法定代表人王威华。申请执行人温州市市场监督管理局于2020年7月15日向本院申请强制执行温市监处字[2019]219号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年10月30日作出温市监处字[2019]219号行政处罚决定并于同年10月31日送达被执行人温州新启航影业有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令当事人改正违法行为；2、撤销2018年10月12日核准的投资人（股权）、法定代表人变更登记；3、处罚款人民币200000元；4、对经营地址发生变更而未办理变更登记的行为，限期三十日内登记。2020年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年10月30日作出的温市监处字[2019]219号行政处罚决定中的罚款200000元项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年七月十五日书记员  曾舒瑶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1560号申请执行人：孟亭亭，女，汉族，1993年7月26日生，住山西省霍州市被执行人：杨新玮，男，1979年1月9日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人杨新玮在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十三日书记员  曹雪琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢659号 佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行、佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社： 关于佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2011）佛禅法执字第418号】，被执行人佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社已完全履行本院作出的生效法律文书（2010）佛禅法民二初字第1119号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10288号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：朱海标，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************173。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱海标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告朱海标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4844元、逾期还款违约金205.8元、费用51.96元及利息（暂计至2019年11月13日为338.93元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********455的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金4844元、利息338.93元、逾期还款违约金205.8元、消费分期手续费48.96元、消息服务通知服务费3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。消息通知服务费按每月3元计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金4844元、利息338.93元、逾期还款违约金205.8元、消费分期手续费48.96元、消息服务通知服务费3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱海标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4844元、逾期还款违约金205.8元、消费分期手续费48.96元、消息服务通知服务费3元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为338.93元，此后的利息以透支款本金4844元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告朱海标负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初177号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘冬，男，1990年12月15日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省涟水县。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同月19日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月3日20时27分许，被告人刘冬在驾驶证已过有效期期间，醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至昆山市新星路蓬莱路路口南侧路段，后被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘冬血液中乙醇浓度为108mg/100ml。被告人刘冬明归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人刘冬自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人刘冬在开庭审理过程中无异议，并有其证人张某、程某的证言,昆山市公安局呼气酒精含量测试单及检测笔录、血样提取登记表及司法鉴定意见书、相关照片，调取证据通知书、调取证据清单、微信付款记录,查获报告,调查评估意见书，认罪认罚具结书，身份证、驾驶证、行驶证、身份查询信息、驾驶资格查询信息、机动车查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘冬如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘冬自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年七月二十日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初737号 原告：于冬冬，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住福建省仙游县。 被告：张颖，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区。 原告于冬冬诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于冬冬到庭参加诉讼。被告张颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于冬冬向本院提出诉讼请求：1、判被告向原告偿还借款980000元及利息（利息自2018年9月7日起至款项付清日止，按照银行同期贷款利率计算）（暂计至起诉之日止共计18个月，利息总额69825元整；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，于冬冬变更利息诉请为：借款逾期资金占用期间的利息按照年利率6%支付至款项还清之日止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年起被告以经商、还信用卡／贷款及办理房证为由向原告借款三笔，分别由微信、支付宝及其他方式给被告。2018年6月4日，被告向原告借款110000元，并用其曾外公名称房产证抵押。【房产证号：16××34地址：仓山区（二期）“地块二”13＃407单元；2018年7月31日，被告向原告借款320000元。2018年9月17日，被告向原告借款550000元，并约定2018年12月31日还清。原告多次向被告催还款，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护被告合法权益，将向法院提起诉讼，望判如所请。 张颖未作答辩。 于冬冬围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年5月16日至2020年2月1日期间，于冬冬微信账户与微信名“影子”之间的微信转账明细；2.2017年4月25日至2020年1月1日期间于冬冬与张颖（150××××4643现已停机）之间支付宝转账电子回单以及张颖刷于冬冬信用卡额度计手续费明细；3、张颖分别于2018年6月4日、2018年7月31日和2018年9月17日向于冬冬出具的三张《借条》，共计98万元；4.于冬冬与微信名“张颖”的微信往来聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对于冬冬所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张颖分别于2018年6月4日、2018年7月31日和2018年9月17日向于冬冬出具《借条》三张，第一张《借条》内容为：兹张颖（3501031972××××××××）借了于冬冬（3421221980××××××××）拾壹万元整（110000元，原110000万元系笔误），房产证押，房权证字第××号。落款处有张颖签名及签注时间，并盖有手印。第二张《借条》内容为：兹张颖（3501031972××××××××）向于冬冬（3421221980××××××××）借款320000元人民币整（叁拾贰万元人民币整），定于2019年5月底前还清。落款处有张颖签名、身份证号码及签注时间，并盖有手印。第三张《借条》内容为：兹有张颖（3501031972××××××××）向于冬冬（3421221980××××××××）借款550000元人民币整（伍拾伍万元人民币整），定于2018年12月31日前还清。落款处有张颖签名、身份证号码及签注时间，并盖有手印。根据于冬冬提供《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细证明》等证据显示，2017年4月25日至2020年1月1日期间于冬冬通过支付宝、微信及张颖刷信用卡及现金的方式陆续向“张颖、影子”微信转账31笔、支付宝转账63笔及信用卡，金额共计870711.91元。剩余借款109288.09元，据于冬冬陈述，是以现金形式支付给张颖。 另据于冬冬在庭审中陈述，“影子”系张颖的微信号。 因张颖至今未归还上述借款，遂成本案诉讼。 本院认为，本案借款事实有于冬冬提交的三张《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账明细清单等可以证实，于冬冬与张颖之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，于冬冬已向张颖履行了金钱给付义务，张颖应当归还借款。由于案涉第一张《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于冬冬可随时要求张颖偿还借款，第二张、第三张《借条》约定的借款期限已届满，故于冬冬诉请张颖偿还借款980000元，于法有据，本院予以支持。双方既未对约定借期内的利率，也未约定逾期利率，于冬冬诉请按照年利率6%计算，自起诉之日起计至借款实际还清之日止的主张于法有据，本院亦予以支持。张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张颖应于本判决生效之日起十日内归还于冬冬借款980000元及利息（（利息按年利率6%计算，自2020年3月9日起算至借款实际还清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14248元，由张颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈 晰 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  高林婷 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1375号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：罗惠斯，男，1989年6月27日出生，汉族，住清远市清城区。 本院执行罗惠斯罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初471号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人罗惠斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1375号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾文斌，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币141,149.74元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息70,116.38元、分期付款手续费380.40元、违约金28,550.55元，并偿付以欠款本金141,149.74元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年6月13日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金141,149.74元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金141,149.74元；二、被告顾文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,902.96元，减半收取计2,451.48元，由被告顾文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执819号申请执行人田明珠，女，1960年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人张存闩，男，1967年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人文三元，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人田明珠与被执行人张存闩、文三元健康权、身体权纠纷一案，本院(2019)沪0106民初21241号民事判决已经生效，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求两被执行人支付赔偿款118,832.80元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年1月20日前履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统进行调查，查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。2020年6月1日，本院至被执行人在本市的工作单位及暂住地调查，查明被执行人是本市负责石泉苑物业管理的公司担任临时工，每月收入2,000元，暂住小区地下室。张存原也是该物业公司临时工，但已离职，与他人合租该小区某物业内。执行中，本院委托两被执行人户籍所在地法院进行调查，也未查得被执行人可供执行的财产线索。2020年6月9日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对此不予接受，不同意本院依法终结本次执行程序，并表示将自己请律师调查被执行人财产情况。但至今申请执行人未能提供任何财产线索。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院已将向两被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保123号 申请人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路20号。 法定代表人：王铁炜，该公司总经理。 委托代理人：孙矿平，男，汉族，1963年1月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：任国顺，男，1971年1月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请人华之杰物业服务有限公司与被申请人任国顺物业服务合同纠纷一案，申请人华之杰物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人任国顺银行存款或其他金融机构存款2089元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华之杰物业服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司2089元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人华之杰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任国顺银行存款或其他金融机构存款2089元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维华 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁雨聪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初51号原告：中化明达东北地质矿业有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平西路12号。法定代表人：鞠德龙，该公司总经理。委托代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。被告:赵启明，男，1973年3月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。被告：张殿君，男，1981年10月5日，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院在审理原告中化明达东北地质矿业有限公司与被告赵启明、张殿君买卖合同纠纷一案中，原告中化明达东北地质矿业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化明达东北地质矿业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中化明达东北地质矿业有限公司撤回起诉。案件受理费2，528元（已减半收取），由原告中化明达东北地质矿业有限公司负担。审 判 长  杨树枫人民陪审员  陈晓红人民陪审员  孙金玲二〇二年七月八日书 记 员  王宇彤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1798号申请人：深圳市罗湖区东门168肉菜市场明富猪肉行，住所地：广东省深圳市罗湖区****************位。经营者：罗明富，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************137。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被申请人：东莞市顺禄实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*********侧1-5号铺。法定代表人：钟某1。申请人深圳市罗湖区东门168肉菜市场明富猪肉行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市顺禄实业投资有限公司价值50815元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人深圳市罗湖区东门168肉菜市场明富猪肉行的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市罗湖区东门168肉菜市场明富猪肉行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市顺禄实业投资有限公司价值50815元的财产。本案保全费528元，由申请人深圳市罗湖区东门168肉菜市场明富猪肉行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30097号原告：周彦伶，女，1995年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所律师。被告：上海敬学文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路77弄20号2278室。法定代表人：舒文杰。原告周彦伶与被告上海敬学文化传播有限公司（以下简称敬学公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦伶及其委托诉讼代理人饶嘉陵到庭参加诉讼，被告敬学公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦伶向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间的劳动关系于2019年9月23日解除。事实和理由：原告系被告处原职工，2018年10月17日正式入职，工作地点为渝中区企业天地8号楼，双方未签订书面的劳动合同，原告的月平均工资标准为3480元。但被告自原告入职后，一直没有足额发放工资。为此，原告一直要求被告足额发放工资、签订书面劳动合同，未果。被告敬学公司未作答辩。原告周彦伶围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、招商银行账户历史交易明细表等证据，经与原件核对无异，而被告敬学公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，周彦伶进入敬学公司上班，工作地点位于重庆。双方未签订劳动合同。敬学公司分别向周彦伶发放了2018年10月至2019年2月工资2131元、3356元、3306元、3732元、4067元，敬学公司从2019年3月起再未向周彦伶发放工资。2019年9月23日，周彦伶向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年9月29日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周彦伶遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，周彦伶陈述在敬学公司处工作至2019年9月22日，次日去申请劳动仲裁就再未上班。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”本案中，原告主张以其2019年9月23日申请劳动仲裁的方式解除与被告的劳动关系，不符合上述法律规定劳动者单方解除劳动关系的法定情形，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周彦伶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周彦伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  万光荣人民陪审员  尹国容二〇二〇年七月二十日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18640号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执458号之二申请执行人：王金贵,男性,1966年7月18日出生,住大同市。被执行人：薛建军，男性,1970年8月4日生，汉族，住大同市。申请执行人王金贵与被执行人薛建军合伙协议纠纷一案，被执行人应归还申请执行人投资款90万元，案件受理费6400元，承担执行费11400元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人从2020年7月起每月25日前给付申请执行人1万元，直至还清。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年七月一日书记员  许超强