河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1941号原告（执行案外人）：郭江涛，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（执行申请人）：刘学信，男，1958年6月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张红献，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：周宏超，男，1973年1月23日生，汉族，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：郭江莉，女，1974年4月17日生，汉族，住址同上。系被告周宏超之妻。原告郭江涛诉被告刘学信、第三人周宏超、郭江莉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告郭江涛的委托诉讼代理人王朋辉、被告刘学信及其委托诉讼代理人张红献、第三人周宏超到庭参加了诉讼，第三人郭江莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除对第三人周宏超名下位于偃师市××镇××花园××楼××号商品房的查封，价值43万元。2、一切费用被告承担。事实与理由：被告刘学信与第三人周宏超、郭江莉民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院做出了民事裁定书，查封了周宏超名下位于偃师市××镇××花园××楼××号商品房。原告认为该房产经偃师市人民法院诉前调解司法确认给原告，原告已经实际占用，被告的查封侵犯原告合法权利为由提出执行异议，偃师市人民法院做出(2020)豫0381执异10号执行裁定书，裁定驳回郭江涛的异议请求。原告不服提起诉讼，其理由如下：1、原告与第三人签订的调解协议是在原告起诉后经偃师市人民法院调解处理，时间为2017年6月22日，在偃师市人民法院查封之前已经达成书面调解协议，并且原告已经实际占有房屋，并按照协议约定偿还了剩余的银行欠款。2、2017年6月22日原告郭江涛与第三人周宏超达成的调解协议是双方真实意思的表示，并不存在规避执行的故意，虽然没有办理过户登记，并不影响原告郭江涛基于调解协议依法对房屋享有的权利。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的主张应该得到法院的支持。被告刘学信辩称：案外人郭江涛与本案被执行人周宏超，在偃师市人民法院诉调中心所达成的“以房抵债”调解协议是弄虚作假、瞒天过海，以合法手段掩盖非法目的“虚假诉讼”!第一，案外人郭江涛与本案被执行人郭江莉、周宏超系亲妹妹、亲妹夫关系，而偃师市人民法院诉调中心，在明知原、被告是妻哥与妹夫的关系后，为遮人耳目、掩盖其“虚假诉讼”，故意将原、被告的亲戚关系在“调解协议”书中认定是“朋友关系”。第二，案外人郭江涛向偃师市人民法院诉调中心提供的证据是:妹夫周宏超于2016年12月3日向其出具的“今借郭江涛30万元承兑(叁拾万元)”借条及银行流水账单，但偃师市人民法院诉调中心的该案审理“卷宗”，自始至终不显示郭江涛借给周宏超的“30万元承兑”是何银行签发?承兑汇票号码多少?该借条明显缺乏真凭实据!第三，被执行人周宏超名下位于偃师偃师市××镇××花园××楼××号品房，按目前偃师市市场售价至少70万元左右，为什么本案执行人郭江莉、周宏超同意该房产以30万元“以物抵债”给妻哥郭江涛?明显说明该房产给妻哥郭江涛是幌子，被执行人郭江莉、周宏超才是该房产的真正主人!第四，按照案外人郭江涛2017年6月22日与其妺夫周宏超，在偃师市人民法院诉调中心达成的“调解协议”，本案被执行人郭江莉、周宏超应于“调解协议”签订之日30内搬离，并将房子过户给案外人郭江涛，但至今为什么房主登记仍为被执行人郭江莉、周宏超，并且该房仍为郭江莉、周宏超居住?明显说明他们之间的诉讼是“虚假诉讼”！以上四点充分证明:本案被执行人郭江莉、周宏超，为达到长期“赖账”的目的，与其案外人郭江涛恶意串通进行“虚假讼诉”。而且本案是当日立案、当日审结、“调解协议”当日送达。这起官司，原、被告及“诉调中心”行动之迅速、配合之默契，不禁让人感到:原、被告不是打官司，而是有预谋、有安排的“虚假诉讼”，其目的是“以合法手段骗取诉调中心”法律文书，掩盖非法转移房产的目的。第三人周宏超述称：当时欠银行13万，借郭江涛30万，当时房子给原告，原告把银行的13万也还了，这30万债务抵了房款。第三人郭江莉未陈述意见。本院经审理认定事实如下：刘学信诉周宏超、郭江莉民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院于2018年12月20日作出(2018)豫0381民初1738号民事判决书，判决周宏超、郭江莉于判决生效后5日内共同偿还刘学信借款70000元及利息(从2017年3月18日起按月息1.2分算至实际还款之日止)，并互负连带清偿责任。判决生效后，周宏超、郭江莉未履行生效法律文书确定的义务，刘学信向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案受理，执行过程中本院于2019年3月27日作出(2019)豫0381执101号执行裁定书，裁定查封周宏超名下位于偃师市城偃师市城关××花园××楼××单元××楼南××房产××套限为3年。2020年3月27日，案外人郭江涛提出执行异议，要求本院解除对偃师市城偃师市××镇××花园××楼××号封，本院审查后于2020年5月8日作出（2020）豫0381执异10号执行裁定书，驳回了郭江涛的异议请求。郭江涛不服，诉于本院，要求判如所请。2017年6月22日，郭江涛因与周宏超因债务纠纷经本院诉调中心进行调解，双方自愿达成调解协议，调解协议主要内容为：一、被告周宏超欠原告郭江涛借款30万元，周宏超自愿将其位于城关镇槐新路城市花园4号楼北门南户302号商品房（131.29平方米）一套交付给郭江涛所有该房在银行抵押贷款剩余部分由郭江涛负责偿还。二、该房抵押银行贷款还清后，由郭宏超在10日内协助办理房产过户手续，一切费用双方各半承担。三、协议签订后，周宏超将该房产证书交给郭江涛。四、此协议签订后30日内，周洪超将房内物品搬离，将房门钥匙交给郭江涛，如任何一方违约承担全额违约金30%，双方具有同等的义务，其他事宜各无异说。同日该协议送达郭江涛、周宏超双方。郭江涛系周宏超妻子郭江莉哥哥。还查明，通过本院内网系统查询，从2017年5月25日开始，有大量案件涉及周宏超，周宏超欠他人数额巨大。以上事实有原告提供的调解协议等及庭审笔录在卷资证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案原告郭江涛与第三人周宏超在本院调解中心签订的调解协议是以物抵债协议，不是房屋买卖协议，以物抵债调解协议作为协议的一种，其本质属于债的范畴，此协议所产生的直接后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，另一方当事人则负有移转此抵债物所有权的义务，即要将动产的抵债物进行交付，将不动产办理过户登记，但创设物权仍要按照依法律行为导致物权变动的规则进行，即在调解协议达成后，仍需要当事人持调解协议办理交付和过户登记，抵债物方发生物权变动。本案原告郭江涛与第三人周宏超签订调解协议后，未到相关部门办理物权变更手续，刘学信申请执行本院查封时，本案所涉房产仍登记在第三人周宏超名下，物权尚未发生转移。另外从原告提交的证据看，其提交洛阳超峰商贸有限公司销售单虽为2019年6月底，但该证据只证明原告购买空调的事实，不能证明其已经合法占有本案所涉房产的事实，原告提交的物业公司的收据系2020年2月、4月、5月的电费，且3张收据为连续打印，原告提交的关丽红的银行流水，也不能证明原告依法享有本案所涉房产的所有权。综上，原告对本案所涉房产所享有的权利不足以排除本院强制执行，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郭江涛的诉讼请求。本案受理费7750元，由原告郭江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年七月二十日书记员  刘晓静