山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2732号 原告：内蒙古圣牧高科奶业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口工业园区。 法定代表人：杨瑞光，总经理。 委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：王新纲。 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 第三人：潍坊圣牧经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路**内**楼701。 法定代表人：闫超，经理。 第三人：东营飞旭商贸有限公司，住，住所地东营市东营区玉山路东城路北。法定代表人：孙国龙，经理。 原告内蒙古圣牧高科奶业有限公司（下称“内蒙古圣牧公司”）与被告王新纲、第三人潍坊圣牧经贸有限公司（下称“潍坊圣牧公司”）、第三人山东东营飞旭商贸有限公司（下称“东营飞旭公司”）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古圣牧公司委托诉讼代理人隋晓丽、被告王新纲及其委托诉讼代理人武超、第三人潍坊圣牧公司法定代表人闫超到庭参加了诉讼，第三人东营飞旭公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠的潍坊圣牧公司的48.77万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：潍坊圣牧公司现任执行董事及股东王新纲于2012年7月13日创立东营飞旭公司，并于2018年5月21日将其在东营飞旭公司的股权转让给孙东。同时，王新纲于2017年9月6日受让了孙运会的部分股权而成为潍坊圣牧公司的股东，并接受公司的聘任担任潍坊圣牧公司的执行董事。2017年12月份，执行董事王新纲在未按法律及公司章程规定的情况下，未经股东会决议擅自将潍坊圣牧公司40万元借给其创立的东营飞旭公司，并借货8700提，借货金额24.77万元。2018年2月份，东营飞旭向潍坊圣牧公司还货4000提，还货金额16万元。截至2018年3月31日，东营飞旭公司尚欠潍坊圣牧48.77万元拒不归还。王新纲将潍坊圣牧公司的资金及货物未经合法手续私自转给其创立的东营飞旭公司，明显属于侵害潍坊圣牧公司合法权益的不正当关联交易，实际是利用职务之便将潍坊圣牧公司的资金及货物为自己公司营利，并且长时间拒不归还，实际上是其利用职务便利实施了侵害公司财产的行为，严重侵害了公司的合法权益。2019年3月7日，原告已书面通知潍坊圣牧公司的执行监事袁鹰，告知其执行董事王新纲侵害公司利益的上述事实，并要求其代表公司利益提起诉讼，追回公司损失。但袁鹰在接到该通知后并未代表公司起诉执行董事王新纲，为维护公司的合法权益，原告作为公司股东根据法律的相关规定代表公司提起诉讼，以保护公司的股东的合法权益。 被告王新纲辩称：王新纲系原告公司职工，接受原告直接管理。关于王新纲持有潍坊圣牧公司的股权系以零价受让的方式代原告持股50%。潍坊圣牧公司的财务及人员均由内蒙古圣牧公司直接管理，分公司一应大小事务均受原告管理，经原告审核批准后方能进行。故案涉资金拆借行为得到了原告公司的批准，并非被告李新纲个人行为。 第三人潍坊圣牧公司述称：原告授权我们只负责业务，财务由原告管理，一直是原告公司发的工资。零价受让原告公司说的是当时四十多个公司都是这个模式运行。拆借40万元属实，东营贷款要到期了，当时在北京开会时口头给财务总监说这个事，财务总监说的先转款，后补签字。总部财务总监孟才直管我们公司财务李某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认，并记录在案,对有异议的证据，认定如下： 1、被告提交潍坊圣牧公司股权转让协议书复印件两份，证明被告受原告指派，以零价受让的方式代原告持股50%。原告认为该证据系复印件，且未载明被告代原告持股，对其真实性、关联性不予认可。本院认为两份证据的签名原被告均无异议，我院对该两份证据的真实性予以确认。但该两份证据只载明孙运会以零价方式向王新纲、闫超出让股权，但并不能证明王新纲、闫超代原告持股的事实。故对该证据证明被告代原告持股的事实的关联性本院不予确认。 2、被告提交原告公司武亚楠于2017年4月5日发送给被告的电子邮件打印件一份、原告公司分销公司邮箱向被告王新纲等人的电子邮件两份、原告分销公司邮箱于2016年9月27日向公司财务李某发送的电子邮件打印件一份，证明原告参股的分销公司均受其管理，在财务及人员均需原告审核批准。原告认为电子证据无法提供原始载体，对其真实性不予认可。本院综合分析上述四份电子邮件后认为，被告提供上述证据虽为打印件，但包括了邮箱外部截图和内容截图，截图之间相互印证，且原告未提出反证，本院对其真实性予以确认。四份邮件所载内容可以看出潍坊圣牧公司作为分销公司受原告直接管理，对于被告所证事实具有关联性，本院予以确认。 3、被告提交潍坊圣牧公司财务李某于2017年12月26日向原告公司分销公司管理中心001发送的电子邮件打印件一份以及原告公司分销公司业务部门于2018年4月23日向被告王新纲等人发送的名为“潍坊圣牧财务情况说明。4.20”电子邮件打印件一份，证明原告对于潍坊圣牧公司向东营飞旭拆借40万元的情况知情并批准。原告认为上述证据不足以证明案涉40万元拆借行为经过了原告的批准，原告仅是接收邮件。本院认为上述证据中无论是潍坊圣牧公司财务李某向原告发送的电子邮件还是原告向被告发送的电子邮件中均载明了潍坊圣牧公司向东营飞旭公司拆借40万元的事实，结合前述提到的其他邮件内容，本院对上述证据与本案的关联性予以确认。 4、关于证人李某的证言，原告认为证人陈述的并没有相关证据证实，无法证明拆借已经经过原告同意认可。本院认为证人作为潍坊圣牧公司的财务主管，是案涉40万元的经手人和知情人，且原告无反证予以推翻，故本院对其证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，潍坊圣牧经贸有限公司通过内部业务便签向内蒙古圣牧高科奶业有限公司分销公司管理中心提交“关于东营市场拆借资金的申请”，其内容为“由于潍坊分公司总经理王新纲，为公司申请贷款，造成东营市场贷款推迟，影响了月底的银行贷款正常还款。特申请从潍坊分公司拆借资金40万元，东营市场计划于2018年1月底前还清。妥否，请批示。”后潍坊圣牧公司财务主管李某通过分销公司管理中心对接人范雪琴向分销公司管理中心财务总监孟才请示，经孟才口头同意，潍坊圣牧公司于2017年12月26日将40万元汇至东营飞旭公司账下。后东营飞旭公司未按计划归还借款。2017年12月，东营飞旭公司向潍坊圣牧公司借货8700提，借货金额24.77万元。2018年2月，东营飞旭公司向潍坊圣牧公司还货4000提，还货金额16万元，尚欠8.77万元。东营飞旭公司应向潍坊圣牧公司偿还48.77万元。2019年3月7日，原告书面通知潍坊圣牧公司执行监事袁鹰，告知其执行董事王新纲侵害公司利益，要求其代表公司利益提起诉讼，追回公司损失。但袁鹰在接到该通知后并未代表公司起诉执行董事王新纲。 另查明，潍坊圣牧经贸有限公司于2014年7月4日有自然人股东李关超发起成立，注册资本100万元。2017年3月20日，原告发布《关于山东区域重新调整划分的通知》，《通知》载明“鲁中包括东营、淄博、潍坊、枣庄、滕州、济南金立克等市场，区域公司任命东营市场王新纲担任区域经理即日起上岗，负责区域整体业务工作，同时要求：1、东营市场必须带头完成各月任务；2、协助潍坊市区完成任务的同时迅速开发潍坊5个外围市场；3、东营市场的销量不计入王新纲绩效工资”。2017年9月6日，原潍坊圣牧公司股东孙运会将其在潍坊圣牧公司的出资额150万元（占注册资本50%）的股权转让给王新纲，转让价格为零元。截止到2018年4月20日，潍坊圣牧公司注册资本为300万会员，其中内蒙古圣牧公司认缴90万元，实缴90万元；王新纲认缴150万元，实缴0元；闫超认缴60万元，实缴0元。潍坊圣牧公司的财务支出及人员管理均受原告分销公司管理中心的直接管理。潍坊圣牧公司的财务支出超过5000元的，需报分销公司管理中心批准，且潍坊圣牧公司财务部门需每天向分销公司管理中心报送库存日报表和资金日报表。 本院认为，本案的焦点问题在于被告王新纲作为潍坊圣牧公司股东是否存在通过关联关系拆借资金损害公司利益的行为。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。所谓关联关系是指公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是法律并不禁止所有关联交易行为，只是禁止不公平的、损害公司利益的关联交易。具体到本案来看，在拆借资金行为发生时，东营飞旭公司确系王新纲直接或间接控制的企业，但拆借资金的产生原因系王新纲为潍坊圣牧公司申请贷款，导致东营飞旭公司贷款延期，为偿还东营飞旭公司贷款所引发。故本院认为王新纲为东营飞旭公司拆借资金的行为并非以损害公司利益为目的。同时，潍坊圣牧公司向东营飞旭公司拆借资金之前，已向原告的分销公司管理中心报请审批。从潍坊圣牧公司的股权结构上看，原告虽非控股股东，但却通过公司规章制度、财务及人事安排实际支配潍坊圣牧公司。故本院认定原告作为潍坊圣牧公司实际控制人，在案涉拆借资金行为发生时，知情且批准了该拆借行为。原告关于被告王新纲利用职权便利为自己的公司谋取不正当利益的主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。因王新纲并未损害公司权益及股东利益，故原告所提出的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告内蒙古圣牧高科奶业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8500元由原告内蒙古圣牧高科奶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  公 正 书 记 员  李永永