广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2739号原告:上海冉光国际物流有限公司，住所地：上海市金山区************。法定代表人:赖爱玲，执行董事。委托诉讼代理人:周维华，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:周宋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告:东莞市高跃物流有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇**********。法定代表人:杨国平。原告上海冉光国际物流有限公司(以下简称冉光国际公司)与被告东莞市高跃物流有限公司(以下简称高跃公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告冉光国际公司的委托诉讼代理人周维华、周宋到庭参加诉讼，被告高跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉光国际公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付运输服务费29170元及逾期付款违约金1255.77元(以29170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年4月10日起暂计至2019年12月12日)，合计30425.77元;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月11日，被告主动联系原告，称其长期有货需要运输，双方就委托运输货物的事宜达成一致。2019年3月12日至2019年4月8日，被告先后五次委托原告承运货物，收货地址均为天津市北辰区***************沃尔玛配送中心，货物托运单上“发货人签名”栏有“高有亮”签名并加盖被告公章。原告已按运单要求将货物送达收货人，运费累计39170元。2019年4月10日被告付款10000元，尚欠运费29170元，原告多次向被告催要，但截止至起诉时仍未支付。原被告之间运输合同关系依法成立并生效，原告已按约定履行运输义务。被告未按约定支付运输费，其行为已违反合同法的相关约定，构成违约，应依法履行付款义务并承担相应的法律责任。原告当庭明确利息2019年4月10日起算是因为最后一次物流单运送货物的签收时间是在2019年4月10日，双方没有约定逾期付款利率标准，参照买卖合同司法解释。被告高跃公司未进行答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了货物托运单、微信聊天记录、企业工商信息，被告高跃公司对上述证据均未向本院发表质证意见，被告高跃公司未向本院提交证据，本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告主张被告于2019年3月11日与其联系，称其长期有货需要运输，双方就托运事项达成一致，2019年3月12日至2019年4月8日，原告先后五次按被告要求完成托运，运费累计39170元，被告在2019年4月9日向原告支付运输费10000元，尚拖欠原告运输费29170元未付。对此，原告提交了货物托运单、微信聊天记录、企业工商信息予以证明。原告提交共计五张货物托运单，其中日期为2019年3月12日的托运单，载明件数2191件，运费9890元，发货人签名处显示有相应人员签名，原告主张是被告监事高有亮签名，并加盖有被告公章，日期为2019年3月18日的托运单，载明件数2320件，运费10075元，发货人签名处显示有相应人员签名，原告主张是被告监事高有亮签名，并加盖有被告公章，日期为2019年3月26日的托运单，载明件数1490件，运费6395元，发货人签名处显示有相应人员签名，原告主张是被告监事高有亮签名，并加盖有被告公章，日期为2019年3月25日的托运单，载明件数1424件，运费6200元，发货人签名处显示有相应人员签名，原告主张是被告监事高有亮签名，并加盖有被告公章，日期为2019年4月8日的托运单，载明件数1678件，运费6610元，发货人签名处为空白，原告对此解释称被告在2019年4月6日通过微信确认此次托运货物件数为1678件，原告称该微信聊天记录与其提交的日期为2019年4月8日货物托运单(单号是1101067-1678)载明的信息是一致的，原告还主张被告在2019年4月10号通过微信向其询问此次送货情况。原告持有五张货物托运单原件。微信聊天记录，原告主张聊天双方是被告监事高有亮与原告员工郑军伟，主张微信聊天记录能够完整反映五张托运单的托运情况。从原告提交的微信聊天记录可以看出，被告监事高有亮2019年4月6日发微信说：“1678件”，被告监事高有亮2019年4月9日发微信说：“你交给我的四单是总运费32560元”“核对一下对的吗”，被告监事高有亮2019年4月10日发微信问：“天津的送货了没有”，被告监事高有亮2019年7月19日发微信说：“郑总，我会尽快把你们的数清掉的”“你们放一万个心吧”，原告员工郑军伟在2019年7月30日发微信问：“高总，现在怎么说？”，被告监事高有亮回复：“会给你搞的”。原告主张实际承运方为上海冉光国际物流有限公司深圳分公司，由于上海冉光国际物流有限公司深圳分公司于2019年6月27日注销，所以以原告上海冉光国际物流有限公司的名义起诉，对此，原告提交了企业工商信息，企业工商信息显示上海冉光国际物流有限公司深圳分公司隶属上海冉光国际物流有限公司。另，原告还主张根据行业规则应当由被告支付运费，且原告主张根据微信聊天记录，2019年4月9日原告员工郑军伟发微信说：“6222-004000-1127-56259，赖芬”，被告监事高有亮回复：“好的”“已经转了”，2019年7月19日被告监事高有亮发微信说：“郑总，我会尽快把你们的数清掉的”“你们放一万个心吧”，2019年7月30日原告员工郑军伟发微信问：“高总，现在怎么说？”，被告监事高有亮回复：“会给你搞的”，也体现了是由被告支付运费。本院认为，本案为运输服务合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原告是否为本案适格原告；二、被告是否拖欠原告运输服务费。焦点一，原告主张实际承运方为上海冉光国际物流有限公司深圳分公司，原告上海冉光国际物流有限公司作为总公司，有权提起本案诉讼，原告对此提交了企业工商信息，企业工商信息显示上海冉光国际物流有限公司深圳分公司隶属上海冉光国际物流有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。焦点二，原告主张被告拖欠其运输费29170元未付。对此，原告提交了五张货物托运单、微信聊天记录。原告提交的上述证据，除日期为2019年4月8日的货物托运单外，其他四张货物托运单发货人处均显示有相应人员签名，原告主张均是被告监事高有亮签名，并加盖有被告公章，原告均持有上述四张托运单原件，被告未到庭参加诉讼，未向本院提交质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的相关质证、举证权利，结合原告提交的微信聊天记录显示被告监事高有亮2019年4月9日发微信说：“你交给我的四单是总运费32560元”“核对一下对的吗”，本院对原告提交的该四张货物托运单均依法予以采纳。日期为2019年4月8日的货物托运单，件数1678件，运费6610元，发货人签名处为空白，原告对此解释称被告在2019年4月6日通过微信确认此次托运货物件数为1678件，原告称该聊天记录与其提交的日期为2019年4月8日货物托运单(单号是1101067-1678)载明的信息是一致的，原告还主张被告在2019年4月10号通过微信向其询问此次送货情况，被告未到庭参加诉讼，未向本院提交质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的相关质证、举证权利，结合原告提交的微信聊天记录显示被告监事高有亮2019年4月6日发微信说：“1678件”，本院对原告提交的日期为2019年4月8日货物托运单依法予以采纳。同时原告还主张根据行业规则和微信聊天记录应当由被告支付运费，微信聊天记录显示原告向被告发送付款账户，被告在微信上回复：“好的”“已经转了”，上述证据相互印证，能够形成较为完整的证据链，本院对原告提交的微信聊天记录予以采纳，进而对原告主张的双方产生运费总额为39170元予以采纳。由于原告主张被告在2019年4月9日付款10000元，系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许，进而对原告请求的被告向其支付尚欠的运费29170元（9890元+10075元+6395元+6200元+6610元-10000元=29170元）依法予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，鉴于双方未约定付款期限，结合货物托运单最后一张显示的日期为2019年4月8日，且原告明确被告最后一次货物签收日期是2019年4月10日，本院对原告请求的逾期付款违约金依法予以支持，被告须以拖欠的运输服务费29170元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市高跃物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海冉光国际物流有限公司支付货款29170元及逾期付款违约金（以29170元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海冉光国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.64元（原告已预缴），由被告东莞市高跃物流有限公司负担537.50元，由原告上海冉光国际物流有限公司负担23.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  徐 建人民陪审员  罗玉甜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谭雪儿尧树英附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。