广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初334号 原告：滕光印，男，1962年9月6日出生，壮族，农民，住田东县。 原告：杨妙利，女，1963年12月2日出生，壮族，农民，住田东县。 原告：滕明等，男，1988年9月21日出生，壮族，农民，住田东县。 原告：滕明庭，男，1989年11月1日出生，壮族，农民，住田东县。 原告：杨妙懂，女，1932年2月17日出生，壮族，农民，住田东县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：田东县林逢镇永隆村龙拉屯第一村民小组，住所地田东县林逢镇永隆村龙拉屯。 诉讼代表人：滕明暖，该村民小组的小组长。 被告：田东县林逢镇永隆村龙拉屯第二村民小组，住所地田东县林逢镇永隆村龙拉屯。 诉讼代表人：滕明秋，该村民小组的小组长。 原告滕光印、杨妙利、滕明等、滕明庭、杨妙懂与被告田东县林逢镇永隆村龙拉屯第一村民小组（以下简称龙拉第一小组）、田东县林逢镇永隆村龙拉屯第二村民小组（以下简称龙拉第二小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员凌敏、韦仁鲜参加的合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告滕光印及其与杨妙利、滕明等、滕明庭、杨妙懂共同委托的代理人陆海，被告龙拉第一小组的诉讼代表人滕明暖、龙拉第二小组的诉讼代表人滕明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕光印、杨妙利、滕明等、滕明庭、杨妙懂向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告的土地征用补偿款、安置费共计人民币15264.6元。并15264.6元为基数，自从2014年7月起到实际支付之日止按年利率6%的利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家庭于上世纪80年代取得位于本屯“更盆”（地名）面积为0.893亩山地的承包经营使用权，历年来曾经营种植玉米、，"黄豆等农作物，2002年7月起响应国家号召的“退耕还林”政策，退出耕地还林绿化，由国家给予还林补贴。2014年6月，因田东至天等二级公路的建设征用了原告位于本屯“更盆”的前述林地，建设单位己将该征用土地的补偿款、安置费15264.6元打入被告小组集体由原小组长滕明豪在田东信用社开设的账户中，按照当时的分配方案，征用到谁户经营使用的土地，补偿费归被征户所有，同样被征到土地的农户早己领取了补偿款，而被告至今拒不发放土地补偿款给原告，且现欲把该款项私分放给他人。为此，为维护自身的合法财产权益，根据《民法通则》第75条、第117条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条的相关规定，原告特提出本诉讼，请求法院依法判决被告立即支付原告的安置费及补偿款。 被告龙拉第一小组、龙拉第二小组辩称，承包地征收补偿发生在2015年。涉案的征地补偿款确实还未分配，还在前一任组长的账户中。对这笔款，曾向小组的人征求过意见，90%的村民不同意将征地补偿款发放给原告。 各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告提交的证据有：1、退耕还林户基本情况、退耕还林工程合同，证明位于“更盆”（地名）被征用土地原系原告家庭经营使用；2、证明，证明位于“更盆”（地名）被征用的土地原系原告家庭经营使用，全体村民一致同意分配土地补偿款归原告所有；3、征收土地情况统计表，证明建设田东到天等二级公路，征用到原告的土地，统计时建设单位将原告腾光印、梁荣春、腾妙谢三户被征用地面积共为2.678亩（注：每户被征的土地为0.893亩，应得补偿费为15264.6元）；4、进账单，证明建设单位已将土地征用补偿款项打入被告的账户，被告拒发给原告；5、信访受理通知书，证明被告不发放征地补偿款给原告，原告向有关单位反映要求处理的情况；原告还提交补充证据，证明经过村民委员会讨论，已经同意将征地补偿款分给原告，但是被告没有发放。被告庭前没有提交证据支持其辩解，庭后补充提交其向村民征求意见的材料和照片。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1能证实原告与田东县林逢镇政府签订《退耕还林工程合同》就其部分坡耕地进行退耕还林；证据3、4能证实案涉争议的土地，因田东至天等二级公路用地项目征收，县征地办认定为龙拉屯集体的荒草地，并转账到的账户；证据5能证实原告因案涉征地款的事项向林逢镇政府反映要求处理。以上事实本院予以确认。原告提交的证据2及补充提交的证据，与被告庭后补充提交的证据均拟证实案涉土地已经村民讨论同意分配，但原告方拟证实全体村民已同意分配给原告，被告方拟证实全体村民不同意分配给原告。然而，原告提交的证据2系手写证明及签字，属证人证言，但证人没有出庭作证，在没有其它证据佐证的情况下，证明力不足。此三份证据均不属于征地款分配的法定程序，故原、被告双方拟证明案涉征地款已经全体村民讨论进行分配的证明内容，本院不予采信。因案件审理的需要，本院对案涉征地的地块进行现场勘查并对原龙拉二组的时任组长滕光计做询问调查，还向田东县林业局调取本案原告所称签订退耕还林地块的作业设计图。经质证，原告坚称现场勘查的案涉地块原是其承包地，就是包括在被退耕还林的地块中，对滕光计所述内容不予认可。被告坚称现场勘查的案涉地块就是村集体土地，不是原告的承包地，退耕还林作业设计图并未表明案涉争议地，而滕光计老组长所说就是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列法律事实：2014年间，因建设田东至天等二级公路用地项目的需要，田东至天等公路（田东段）征地拆迁协调工作领导小组办公室（以下简称征地办）征收林逢镇永隆村龙拉屯的部分土地。经实地勘查，征地办确定相应农户的承包地及集体的土地，并在听证后，向村民发出包括农户名称、征收地块、补偿金额的公示。公示期满后，征地办将征地补偿款分别发放到农户各自的账户及集体的账户。款项发放后不久，原告对征地补偿提出异议，其后不断地向有关部门反映情况。2020年3月4日，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2014年开展征地期间，龙拉屯一组的组长是滕明站，龙拉屯二组的组长是滕明计。至今两村民小组已更换两任组长。在现任组长之前，龙拉屯一组曾由滕明帮、龙拉屯二组曾由滕明毫担任。纠纷发生后，两村民小组未曾召开村民大会讨论案涉征地款分配事宜，案涉款项亦留在集体账户中，并未进行分配。组长更换后，案涉款项转到组长滕明毫的账上，至今仍未进行分配。 再查明，2002年7月17日，原告与田东县林逢镇人民政府签订《退耕还林工程合同》，约定原告将其承包的部分坡耕地退耕还林。对于退耕还林，田东县林业局委托广西林业勘测设计院制作作业设计图，并标注退耕还林前所涉地块原种植的植物。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。依照上述规定，土地补偿费的使用和分配涉及全体集体经济组织成员的权益，土地补偿费的分配应经过村民民主议定的方式进行确定。在未经民主议定程序讨论决定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案是征地补偿费用分配纠纷，涉及的问题是涉案被征收土地是否属于原告的承包地，系另一法律关系，本院不在本案中审理。而原告认为征地办将其承包地认定为村集体土地而发放补偿款给被告，系对征收行为有异议，不属于法院民事案件的受案范围。另，据本院查实，涉案土地补偿费发放到被告处后，被告还未经过法定程序商议分配方案。由于如何分配尚未通过民主议定程序进行讨论决定，在被告做出分配方案之前，原告就主张分配，对此引发的纠纷，亦不属于法院民事案件的受案范围，原告应通过其他救济途径解决。故，对原告诉请分配案涉征地补偿费的主张，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕光印、杨妙利、滕明等、滕明庭、杨妙懂的起诉。 本案受理费91元，原告已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周 玲