江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3456号 原告：孙万**，男，1999年1月6日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：杜小祥，男，1981年1月6日出生，汉族，住大丰市。 被告：戴黄平，男，1974年5月7日出生，汉族，住大丰市。 委托诉讼代理人：朱春彦，大丰经济开发区法律服务所法律工作者。 原告孙万**与被告杜小祥、戴黄平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，后因案情需要本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙万**及其委托诉讼代理人蔡健，被告杜小祥,被告戴黄平及其委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙万**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告连带赔偿原告因道路交通事故而形成的各项费用合计229347元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日5时35分左右，被告杜小祥驾驶苏Ｊ×××××号轻型货车载有原告孙万**，沿G328国道由东向西行驶至158KM+550M路段与相对方向来车会车时，右驾方向与交通附属设施发生碰撞交通事故，致原告孙万**受伤。本起交通事故经公安机关认定，被告杜小祥承担事故的全部责任，原告孙万**及如东县公路管理站不承担责任。被告杜小祥驾驶的车辆系被告戴黄平所有。事故发生后，两被告未能对原告孙万**进行赔偿。为此，原告孙万**向法院起诉，请求法院判如所请。 被告杜小祥辩称，因被告戴黄平上午有事不能去港口，其电话通知答辩人从大丰港装鱼后去大丰接上他一起去南通。在大丰港装鱼的时候，孙泽鹏让答辩人把孙万**一起带上车，说要带孙万**去玩。答辩人告诉孙泽鹏需要征求老板戴黄平的意见，答辩人电话征询戴黄平后，戴黄平表示同意答辩人带上孙万**，并让答辩人听孙泽鹏的安排。其后，答辩人驾车与孙泽鹏、孙万**一起到了张家港，在张家港卸了一部分货后又到南通。在南通继续卸货后，孙泽鹏就在南通下车了。孙泽鹏让答辩人把孙万**带到大丰国道228的红绿灯那里，把他放在路边。 被告戴黄平辩称，2017年12月3日上午，答辩人安排杜小祥到大丰港口为孙泽鹏装鱼送到南通市场，装好鱼之后，还要进行加冰加氧，一直持续到下午5点多。当时答辩人在家里睡觉，就跟杜小祥说车子开到大丰后由答辩人驾驶，但是杜小祥告知答辩人孙泽鹏把他儿子孙万**带上车了，孙泽鹏不让带答辩人随车走（该车连驾驶员只能坐三个人），然后电话就断了，答辩人联系不上杜小祥。到第二天早上5点多，杜小祥打电话给答辩人告知其出事故了。答辩人让杜小祥把孙万**送去医院并随即赶去了医院。事故中车子严重受损，答辩人在整理驾驶室时发现一张2017年12月3日南通到张家港的轮渡过路费。答辩人追问杜小祥当天去了哪里，其才告知了当天的行程。此次运输所有的费用1100元（含杜小祥的工资）是孙泽鹏直接支付给杜小祥的。答辩人认为，杜小祥当天的活动都是受孙泽鹏指挥，为孙泽鹏服务，并接受了孙泽鹏的报酬，可以认定孙泽鹏系杜小祥的实际雇主，应当由孙泽鹏作为实际雇主承担对孙万**的赔偿责任。答辩人未同意杜小祥带上孙万**去南通，而要求由答辩人随车同行以便在路上轮换驾驶车辆。原告不能证明其前往盐城市大丰同仁医院住院治疗的合理性、必要性，对其在该医院发生的费用不予认可；住院伙食补助费最多计算31天；孙万**无固定工作，认可按照盐城市大丰区最低工资1830元/月计算误工费；护理费认可80元/天；伤残赔偿金应当按照农村标准20845元/年计算；精神损害抚慰金无异议；原告未提供交通费票据，对交通费用不予认可；鉴定费认可1750元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日5时35分左右，杜小祥驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车载有孙万**，沿G328国道由东向西行驶至158KM+550M地段与相对方向来车会车时，右驾方向与交通附属设施发生碰撞交通事故，致杜小祥、孙万**受伤，苏Ｊ×××××号轻型厢式货车、交通附属设施不同程度损坏。同日，如东县公安局交通警察大队作出第517120402号道路交通事故认定书，认定杜小祥负事故全部责任，孙万**、如东县公路管理站不负事故责任。 事故发生后，孙万**被送至如东县第三人民医院诊治，花费医药费1709.35元。如东县第三人民医院对其进行初步诊治后建议其转上级医院进一步治疗。同日，孙万**转院至南通中山骨科医院住院治疗，行左侧踝关节开放性损伤清创+内踝骨折复位固定+踝管神经血管肌腱探查修复+大隐静脉吻合术。经治疗后，孙万**内侧创面愈合良好，肿胀消退，南通中山骨科医院拟行外踝下段骨折切开复位内固定术，孙万**家属要求转回当地医院进一步治疗。2017年12月19日，孙万**从南通中山骨科医院出院，转至盐城市大丰同仁医院住院治疗，于同年12月22日行切开复位内固定术，后于2018年1月1日出院。2019年5月13日，孙万**因其“左侧胫腓骨骨折内固定术后17个月”至南通中山骨科医院住院治疗，行左侧胫腓骨骨折内固定取出术，后于同年5月17日出院。 2019年7月24日，如东县人民法院委托南通市第二人民医院司法鉴定所对孙万**的伤残等级，误工期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。同年8月21日，南通市第二人民医院司法鉴定所作出通二院司鉴所[2019]临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙万**因交通事故致左内踝开发性骨折、左外踝粉碎性骨折、左腓骨下段骨折，目前遗有左踝关节功能障碍构成十级伤残；2.宜予孙万**伤后误工期225日，护理期90日（其中二人护理18日，其余一人护理），营养期105日。孙万**支付鉴定费2100元。 另查明，（1）事故发生后，杜小祥为孙万**垫付了在如东县第三人民医院诊治花费的医药费1709.35元。 （2）杜小祥驾驶的苏Ｊ×××××号轻型厢式货车所有人为戴黄平，该车辆未投保乘坐人员责任险。2017年12月3日，戴黄平为孙万**家人承运货物，同时雇佣杜小祥为其驾驶车辆。当日傍晚，杜小祥驾驶肇事车辆，载有孙万**、案外人孙泽鹏及货物从大丰港出发，当日夜间到达张家港交付货物后，再行前往南通交付货物。货物交付完毕后，案外人孙泽鹏交付给杜小祥1150元（后被杜小祥用于垫付孙万**的医疗费），杜小祥驾驶肇事车辆载有孙万**返程，返程途中发生案涉交通事故。戴黄平在庭审中提交了由杜小祥在事故发生后出具的事故发生经过，其中标记为第“⑦”页记载“3：20开出市场准备回大丰，途中孙泽鹏给杜小祥900（戴）+250（杜）=1150元。” （3）庭审中，被告杜小祥陈述，在大丰港装鱼的时候，案外人孙泽鹏要求带孙万**随车同行，其打电话征求戴黄平的意见，戴黄平同意杜小祥搭载孙万**，并让其听从案外人孙泽鹏的安排；戴黄平告知其送货地点为南通，而案外人孙泽鹏则要求其先前往张家港卸货后再前往南通卸货；其受雇驾驶的报酬是每次150元至200元。被告戴黄平陈述，2017年12月3日上午，其安排杜小祥到大丰港为孙泽鹏装鱼运送至南通市场，同时告知杜小祥车辆装好货后接其一起去送货，由其与杜小祥轮流驾驶。当天下午，杜小祥电话与其联系，称孙泽鹏要带其儿子孙万**同行而不再接其同行，其表示不同意；后孙泽鹏又与其电话联系，称由孙泽鹏与杜小祥轮流驾驶而不再去接其同行，其表示可以接受该方案；其为孙泽鹏承运货物的送货地点为南通，不包括张家港；其雇佣杜小祥驾驶每次向其给付100元至200元的报酬。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告孙万**因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。本起事故经如东县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告杜小祥承担事故全部责任，事故责任认定准确，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，杜小祥、戴黄平是否应对孙万**因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。对此，孙万**在起诉时主张，戴黄平系肇事车辆的车主，杜小祥为戴黄平雇佣的驾驶员，故要求二人对孙万**的损失承担连带赔偿责任；戴黄平辩称，其虽系肇事车辆的车主，但是事故发生当日，杜小祥的活动实际受案外人孙泽鹏（孙万**父亲）的指使，孙泽鹏给付的费用也由杜小祥收取，故孙泽鹏系杜小祥的实际雇主，应由孙泽鹏赔偿孙万**的损失；杜小祥辩称其同意戴黄平的意见，孙泽鹏系其实际雇主。对此，本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。本案中，戴黄平、杜小祥均陈述，在事故发生当日杜小祥受戴黄平雇佣前往大丰港为案外人孙泽平承运货物，戴黄平也同意由杜小祥搭载孙万**、孙泽鹏随车去送货。按照两被告陈述的内容，案外人孙泽鹏即便在运输过程中变更了送货的地点，其行使的是作为托运人的变更权利。此外，戴黄平提交的由杜小祥在事故发生后手书的事故发生经过中记载，杜小祥收到了孙泽鹏给付的1150元，该1150元由900（戴）+250（杜）构成，由此可见杜小祥代戴黄平收取了900元的费用。因发生本起交通事故后，杜小祥将上述款项用于垫付了案涉交通事故中孙万**的医疗费致戴黄平未能收取相关费用。据此，戴黄平、杜小祥提出的案外人孙泽鹏系杜小祥实际雇主的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。至于被告戴黄平是否因托运人变更到达地而受到损失，可另行依法主张。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告杜小祥受雇于被告戴黄平，其在从事雇佣活动中致孙万**受伤，故应由被告戴黄平承担对孙万**的赔偿责任，被告杜小祥在本案中不再承担民事赔偿责任。杜小祥就本起事故的发生是否存在重大过失，应综合考虑其是否存在饮酒、严重超速、严重违反交通标志线规定等违法行为。本案中，从公安机关作出的事故认定书来看，杜小祥系因观察疏忽、遇有情况判断失误导致事故发生，不能据此认定其存在重大过失，故对于原告孙万**要求杜小祥、戴黄平就孙万**损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告孙万**因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1.医疗费59350元（含杜小祥垫付的1709.35元），原告孙万**主张的费用不超过审核数额，本院予以确认。至于其伤后在南通中山骨科医院治疗一段时间后，转回当地盐城市大丰同仁医院治疗也得到了南通中山骨科医院的准许，其在该院所行手术也符合南通中山骨科医院的出院医嘱。此外，戴黄平也未提供证据证明孙万**在盐城市大丰同仁医院发生医疗费与其在本起事故中所受伤害无关，故对戴黄平提出的不认可孙万**在盐城市大丰同仁医院发生医疗费的抗辩事由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费576元（18元/天×32天）；3.营养费1050元（10元/天×鉴定意见105天）；4.因本起事故发生时原告孙万**具有劳动能力，本院核算为误工费27225元（121元/天×鉴定意见225天），原告未能提供证据证明其受伤前从事个体经营，故对其要求按照个体经营行业标准计算误工费的诉讼主张，本院不予采信；5.护理费13068元[121元/天×鉴定意见（18×2+72）天]；6.残疾赔偿金104920元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×20年]；7.精神抚慰金酌情支持5000元；8.交通费，考虑到原告孙万**的伤情及就诊情况酌情支持1000元。原告孙万**因本起事故所造成的损失合计为212189元。因杜小祥负事故全部责任，孙万**不负事故责任，而杜小祥受雇于戴黄平，故应由戴黄平全部赔偿孙万**全部损失。因孙泽鹏交付给杜小祥的1150元中有900元系支付给戴黄平的运输费用，而该费用被杜小祥用于垫付孙万**的医药费，即戴黄平为孙万**垫付了900元的医药费，故其还应赔偿孙万**211289元。因杜小祥在本起事故中不再承担民事赔偿责任，故孙万**应向其返还垫付款809.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告戴黄平赔偿原告孙万**因本起交通事故造成的各项损失计211289元，于本判决生效后十日内履行。 二、原告孙万**返还被告杜小祥垫付款809.35元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告孙万**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元、鉴定费2100元，合计3487元，由原告孙万**负担87元，被告戴黄平负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1387元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陆身梅 人民陪审员  杨爱红 人民陪审员  徐建峰 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱