wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初711号 原告：高金辉，男，1979年4月22日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王振全，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍地：定州市北城区，现住定州市。 被告：马立红，女，1966年10月31日出生，汉族，户籍地：定州市南城区，现住定州市。 原告高金辉与被告王振全、马立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金辉到庭参加诉讼，被告王振全、马立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金辉向本院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月息2%计算，自2018年3月至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月10日，王振全、马立红与高金辉签订《借款合同》，合同约定甲方王振全、马立红为定州市中山路亮化工程项目向乙方高金辉借款20万元，借款期限自2017年6月10日至2018年1月10日，利息按每月6000元支付。合同签订后，高金辉经过马立红同意后通过定州市华夏银行将20万元汇入其指定的户名为王振全的建设银行北京市永丰路支行银行账户：62×××45的账户内。王振全、马立红支付到2018年3月的利息后，至今未能偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，故起诉。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2017年6月10日，王振全、马立红与高金辉签订《借款合同》，合同约定甲方王振全、马立红为定州市中山路亮化工程项目向乙方高金辉借款20万元，借款期限自2017年6月10日至2018年1月10日，利息按每月6000元支付。合同签订当日，高金辉通过华夏银行将20万元汇入王振全的建设银行北京市永丰路支行62×××45的账户内。原告自认借款当日王振全给付了原告6000元的利息，另外，原告在诉状中自认二被告给付利息到2018年3月，具体给付时间无证据证明。其余借款本息二被告未给付原告。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告王振全、马立红和原告高金辉签订借款合同向原告借款，应按时偿还，二被告逾期未还，应承担违约责任。关于借款本金，原告主张为200000元，但原告自认借款当日被告给付了原告6000元，原告实际出借金额为194000元，因而本案借款本金应为194000元。关于借款利息，原告自认已给付到2018年3月，但具体时间不详，应自2018年4月1日起计算。原告主张的利息是逾期利息，逾期利率双方合同约定是每日2000元，该约定利率超过年利率24%，不符合法律规定，原告主张利率按月息2%即年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。二被告共同借款，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振全、马立红于本判决生效后十日内连带偿还 原告高金辉借款本金194000元及利息（利息2018年4月1日起，按年利率24%计算，直至实际清偿完毕止）。 二、驳回原告高金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告王振全、马立红共同负担6200元，由原告高金辉负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年七月八日 书 记 员  韩祖豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁晓鹏，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金41,829.93元，支付利息4,664.34元、逾期还款违约金6,196.85元、分期付款手续费483.51元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,829.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁晓鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金41,829.93元；二、被告袁晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,829.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.75元，减半收取计422.87元，由被告袁晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6495号之一申请人：任先勇（原告），男，1967年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，湖南元端律师事务所实习律师。被申请人：王岳松（被告），男，1961年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人任先勇与被申请人王岳松装饰装修合同纠纷一案，申请人任先勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王岳松的银行存款435470元或查封、扣押相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人任先勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王岳松的银行存款435470元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涵二〇二〇年七月三十日书记员  段娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1884号 原告：都匀市茂盛汽车城有限责任公司，住所地都匀市纬八西路羊场坝，统一社会信用代码91522701577125182M。 法定代表人：林树茂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，贵州良华律师事务所律师。 被告：都匀市永源汽车销售服务有限公司，住所地贵州省都匀市纬八西路茂盛汽车城13栋，统一社会信用代码91522701MA6H7G5XE。 法定代表人：杨阳，系该公司经理。 原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司与被告都匀市永源汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司撤回对被告都匀市永源汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1926元，因适用简易程序减半收取963元，由原告都匀市茂盛汽车城有限责任公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年七月一日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2718号原告：薛军，男，1949年11月11日出生，住北京市东城区。被告：海关总署（北京）国际旅行卫生保健中心，住所地北京市东城区。法定代表人：肖利力，主任。原告薛军与被告海关总署（北京）国际旅行卫生保健中心排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告薛军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告薛军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛军撤诉。案件受理费35.00元，由薛军负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年七月八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5696号 原告：张春辉，男，1997年8月17日出生，汉族，户籍住址广西桂平市，现住广西南宁市青秀区。 被告：广西众源汽车销售服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区松柏路11号，统一社会信用代码：91450000682144318D。 法定代表人：吴志坚。 原告张春辉与被告广西众源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤回对被告广西众源汽车销售服务有限公司的起诉申请。 本院认为，原告以其与被告经协商、已自行达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广西众源汽车销售服务有限公司的起诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春辉撤回对被告广西众源汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告张春辉负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月二十四日 书记员 何籼桦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4369号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆丰德尊鼎实业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号（写字楼）9楼10楼，统一社会信用代码915001057874761831。法定代表人：王志勇，职务不详。原告朱兵武与被告重庆丰德尊鼎实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱兵武于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年七月二十日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初437号原告：伍晓雯，女，1988年8月21日出生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭翌星，江苏三法律师事务所律师。被告：赵强，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省。原告伍晓雯与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍晓雯的委托诉讼代理人郭翌星到庭参加诉讼，被告赵强因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告伍晓雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)160,000元整。2、判令被告支付借款逾期利息(以160,000元为本金，自2019年9月1日至实际还清之日止，按年利率8%计算)。3、本案诉讼费由被告承担本案的。事实和理由：原、被告是朋友，被告系房屋中介，原告准备在龙湖天街租商铺开奶茶店，2019年1月8日原告转账给被告2万元作为寻找龙湖天街商铺的意向金，备注：大吉大利。2019年1月21日原告转账给被告5万元和1万元，2019年1月22日原告转账给被告2万元，这三笔都备注：龙湖天街铺位意向。这时被告已经带原告看过商铺，有初步意向。2019年1月26日原告转账25,000元给被告，备注：转账。2019年2月1日原告转账1万元给被告，备注：借款。这两笔钱是被告因为资金周转向原告提出借款。2019年3月8日，原告转账给被告25,000元，是龙湖天街商铺的尾款，基本要成交了。后来原告发现被告骗了原告，原告只是看了商铺的外围，但是需要把商户之前的租户挤掉，原告才能入驻。最后原告没有租到商铺，被告没有兑现承诺，所以原、被告签订了借款合同，把之前所有转账转化为借款，金额是16万元整，合同约定，被告应于2019年8月31日前归还，否则将承担年利率8%的逾期利息及由此产生的诉讼费、律师费等。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖延未还款。故涉诉。被告赵强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告通过银行转账给被告2万元，备注“大吉大利”；2019年1月21日原告通过银行转账给被告5万元，备注“龙湖天街铺位意向”；2019年1月21日原告通过银行转账给被告1万元，备注“龙湖天街铺位意向”；2019年1月22日原告通过银行转账给被告2万元，备注“龙湖天街铺位意向”；2019年1月26日原告通过银行转账给被告25,000元，备注“转账”；2019年2月1日原告通过银行转账给被告1万元，备注“借款”；2019年3月8日原告通过银行转账给被告25,000元，备注“订金”。2019年7月28日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为：甲方：原告，乙方：被告。乙方向甲方借款16万元整，截止至2019年3月8日，乙方已陆续收到来自甲方的借款共计16万元整，现经双方协商，约定如下：所有款项16万元整，乙方应当于2019年8月31日前如约打款至甲方账户。乙方必须按照约定的期限归还借款，如逾期不还，甲方有权依照以未还款金额为本金，按照年利率8%计算利息，直至全款付清为止。乙方还应承担由此产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告在甲方处签名捺印，被告在乙方处签名捺印。上述事实，有借款合同、银行交易明细表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告签订借款合同，约定借款金额为16万元，截止2019年3月8日，被告陆续收到原告支付的借款16万元；原告提供的银行明细证实，截止2019年3月8日，原告通过银行转账给被告16万元整。原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款16万元，本院予以准许。借条上确定了还款期限和逾期利息利率，现原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告赵强因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内归还原告伍晓雯借款人民币160,000元。二、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告伍晓雯借款逾期利息(以人民币160,000元为基数，自2019年9月1日至实际还清之日止，按年利率8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,500元、公告费人民币560元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年七月一日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更286号 罪犯梁绍津，男，仫佬族，1981年10月10日出生，小学文化，广西省罗城仫佬族自治县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市阜南县人民法院于2018年5月16日作出（2018）皖1225刑初144号刑事判决，以被告人梁绍津犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯梁绍津在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁绍津在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁绍津在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁绍津减去自本裁定送达之日起至2021年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2911号原告：ZENGJIAN（中文名曾坚），男，1961年12月7日出生，国籍澳大利亚，现住广州市海珠区，原告：LINLINDADUAN（中文名林文端），女，1961年11月5日出生，国籍澳大利亚，住址广州市海珠区，两原告共同委托诉讼代理人：张舒，北京市金杜（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张程程，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05（仅限办公用途），统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺，统一社会信用代码91440104665917411R。法定代表人：侯玉侠。原告ZENGJIAN、LINLINDADUAN诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市晟轩商贸发展有限公司（下称“晟轩公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ZENGJIAN、LINLINDADUAN的共同委托诉讼代理人张舒到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、晟轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZENGJIAN、LINLINDADUAN向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司、晟轩公司在判决生效之日起5日内向原告支付2017年8月15日至2020年3月14日的租金457728元及违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，其中2017年8月15日至2018年3月14日为13704元／月，2018年3月15日至2020年3月14日为15075元／月，按照每日1‰的标准，分别从当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止）；2.被告晖宏公司、晟轩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月2日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将广州市天河区体育东路140-148号二层46号铺（以下简称为涉案商铺）委托被告晖宏公司经营管理，晟轩公司对晖宏公司合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。原告已按照合同约定于2010年3月15日前将涉案商铺交付被告晖宏公司使用至今，但其自2017年9月起至今未能交租，经原告多次催告被告晖宏公司支付欠付租金及逾期违约金，被告晖宏公司均未予答复。综上，被告晖宏公司拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼，要求被告晖宏公司支付拖欠租金及违约金，晟轩公司对此承担连带责任。被告晖宏公司、晟轩公司未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月2日，原告与晖宏公司、晟轩公司签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将涉案商铺出租并委托晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2016年3月15日至2018年3月14日期间每月租金13704元，2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金15075元，于每月30日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求晟轩公司支付；晟轩公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。另本案与（2017）粤0106民初23859号案为同类型案件，在该案的生效判决中，法院酌情将违约金标准调整为按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率上浮30%计算。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2017年9月起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为：原告为外国公民，故应当依照涉外民事纠纷处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”依据上述规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律协议选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。鉴于已有同类型案件的生效判决，将违约金标准酌情调整为按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率上浮30%计算，为了统一裁判尺度，本院对本案违约金标准亦按此进行调整。综上所述，晖宏公司、晟轩公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力起10日内向原告ZENGJIAN、LINLINDADUAN支付自2017年8月15日起至2020年3月14日的租金457728元及相应违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，其中2017年8月15日至2018年3月14日为13704元／月，2018年3月15日至2020年3月14日为15075元／月，分别从当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告ZENGJIAN、LINLINDADUAN的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇二〇年七月二十八日书记员  谢芝华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2165号申请人：东莞市精兴自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：龙建峰，经理。委托代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被申请人：广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：吴某1。申请人东莞市精兴自动化设备有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司相应价值499152.14元的财产。申请人东莞市精兴自动化设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为499152.14元，保证承担因申请错误造成被申请人广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市精兴自动化设备有限公司于2020年7月30日预交保全费3015.76元。本院经审查认为，申请人东莞市精兴自动化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司相应价值499152.14元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月三十一日书记员  黄秀文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1494号申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：徐志奎，男，汉族，1981年09月17日生，住庐江县。本院在执行庐江县人民法院与徐志奎罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人徐志奎可供执行财产。本院已依法向被执行人徐志奎发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  刘建文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执559号本院立案执行申请执行人许某与被执行人唐某离婚纠纷一案。现被执行人唐某已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕，现申请结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢12号之二申请执行人：中国服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦，组织机构代码100002388。法定代表人：梁勇。被执行人：浙江艺展实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1003室。法定代表人：陆建庆。被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆。被执行人：浙江金桥控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901号。法定代表人：陆建庆。被执行人：陆建庆，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院作出的（2016）京03民初58号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国服装集团公司申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，案号为（2017）京03执836号，因双方当事人达成执行和解，本院裁定终结执行。申请执行人中国服装集团有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月15日立案恢复执行。依据生效法律文书，被执行人浙江艺展实业有限公司、浙江金桥担保有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、陆建庆应支付申请执行人中国服装集团有限公司人民币八千六百六十一万二千五百四十九元三角七分及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人浙江艺展实业有限公司持有的休斯顿投资管理（杭州）有限公司1301万美元的股权。本院依法对上述财产予以评估，并于司法网络平台进行公开拍卖，第一、二次拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为人民币一千八百一十四万四千元。本案申请执行人中国服装集团有限公司申请以第二次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。申请执行人中国服装集团有限公司垫付评估费十万元、缴纳执行费八万五千五百四十四元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江艺展实业有限公司持有的休斯顿投资管理（杭州）有限公司1301万美元股权的冻结。二、被执行人浙江艺展实业有限公司持有的休斯顿投资管理（杭州）有限公司1301万美元股权归申请执行人中国服装集团有限公司所有，以抵偿浙江艺展实业有限公司的债务人民币一千七百九十五万八千四百五十六元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人中国服装集团有限公司时转移。三、申请执行人中国服装集团有限公司可持本裁定到相关登记部门办理股权变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月十三日书记员  庞 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯飞飞，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告侯飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,105.87元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息9,715.02元、违约金11,351.80元，并偿付以欠款本金75,105.87元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年1月24日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,105.87元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,105.87元；二、被告侯飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204.32元，减半收取计1,102.16元，由被告侯飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1346号申请执行人陈小云，男，1977年4月10日生，汉族，住如皋市。被执行人谢宝华，男，1977年10月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈小云与被执行人谢宝华欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6887号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢宝华于判决生效后十日内偿还陈小云欠款19000元并承担利息（以19000元为基数，自2016年11月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，合计985元，由谢宝华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小云向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：欠款19000元及利息，案件受理费452元，公告费560元，执行费200元（未预缴）。执行中，被执行人谢宝华未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书,督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．于2020年4月29日冻结被执行人名下银行账户3处，冻结期限一年，并扣划3994.61元至本院账户，本院依法收取200元执行费后，余款3794.61元发放申请执行人。3.通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、保险及有价证券登记信息。4．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人常年在外，家境较差，未能提供可供执行的财产线索。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位案款3794.61元及执行费200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划存款外未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 杨亚萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16815号原告：黄道航，男，1984年11月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区****************，公民身份号码452************578。被告：中山市金劭时装有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区****，统一社会信用代码914***********228C。法定代表人：区某1。被告：区某1，男，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙城区***********，香港永久性居民身份证号码***********。原告黄道航与被告中山市金劭时装有限公司、区某1加工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告黄道航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄道航撤回起诉处理。审 判 长  黄小玲人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈摇珠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初363号 原告：深圳市香雅食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦13F东。 法定代表人：张泽飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。 被告：纤谷养（厦门）食品科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：李发士，该公司总经理。 被告：利川市汇川现代农业有限公司，住所地湖北省利川市清源大道18号。 法定代表人：刘河明。 原告深圳市香雅食品有限公司与被告纤谷养（厦门）食品科技有限公司、利川市汇川现代农业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市香雅食品有限公司于2020年7月13日以各方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市香雅食品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市香雅食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市香雅食品有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年七月十六日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60256号原告：涂辉，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京世纪好家建筑装饰材料有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇京张路口北500米路东建雄商贸中心。法定代表人：姜雅君。原告涂辉与被告北京世纪好家建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告涂辉在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂辉撤回起诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5251号申请执行人：邢丽萍，女，1984年10月13日生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区中山东路XXX号。被执行人：徐晶，男，1987年4月2日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市滨江镇大马八组5号。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6816号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币34,000元及执行费410元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐晶的银行存款人民币34,410元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年七月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2282号原告：广州市顺客汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。法定代表人：王文勤。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：胡和平，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。原告广州市顺客汽车运输服务有限公司与被告胡和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市顺客汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼，被告胡和平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市顺客汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年3月25日签订的《合同书》；2.判令被告支付2018年、2019年共24个月服务费960元（40元/月）；3.判令被告支付2018年、2019年代缴税1440元（60元/月）；4.判令被告支付违约金1000元；5.判令被告协助原告将粤Ａ×××××车过户至被告名下，过户费用由被告承担；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告将其购买的车辆挂靠在原告名下运营，并签订了《合同书》，合同约定有效期五年。2017年12月，被告到原告处办理过车辆相关业务后再未到过公司，也未依约交纳车辆相关费用给原告，最后一次对车辆综合性能检测是2016年9月，已经违反了合同约定，原告多次联系被告，被告以无经济能力为由拒不支付相关费用，也不办理相关业务。被告胡和平无答辩，未举证。经审理查明：根据原告提交的《合同书》显示，2016年3月25日，原被告就被告购买的车辆（车牌：粤Ａ×××××、发动机号：157003819-QUM、车架号：LSCBBN3R0FG615082）挂靠在原告名下运营，双方签订了《合同书》，被告每年必须委托原告代买30万元以上的营运保险，每月交纳服务费40元；挂靠车辆必须按时办理营运证定级、季审，每次季审必须在25日之前回车队办理，过期1天罚款1000元，超过15天取消营运资格；合同有效期五年，期满后自动续期生效。根据原告提交的广东省道路运输管理信息网《车辆综合性能检测记录查询结果》显示，涉案车辆在2016年之后无维护和等级评定记录。以上事实，有《合同书》《车辆综合性能检测记录查询结果》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告于2016年3月25日签订的《合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方约定合同有效期五年，在合同有效期内被告拒绝履行合同约定的各项义务，构成根本违约，原告要求解除《合同书》合理合法，本院予以支持，同时被告应按照《合同书》约定支付违约金1000元给原告。《合同书》解除后，原告要求将涉案车辆应过户至被告名下，相关过户费用由被告承担，合理合法，本院予以支持。因涉案车辆一直挂靠在原告名下，无证据证实被告有向原告交纳各种费用，故原告诉请要求被告支付2018年、2019年服务费960元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的代缴税1440元，原告未举证其交纳税费的凭证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市顺客汽车运输服务有限公司与被告胡和平于2016年3月25日签订的《合同书》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告胡和平配合原告广州市顺客汽车运输服务有限公司将粤Ａ×××××号货车（发动机号：157003819-QUM、车架号：LSCBBN3R0FG615082）过户至被告胡和平名下，过户费用由被告胡和平承担；三、于本判决生效之日起五日内，被告胡和平给付原告广州市顺客汽车运输服务有限公司2018年、2019年服务费960元；四、于本判决生效之日起五日内，被告胡和平给付原告广州市顺客汽车运输服务有限公司违约金1000元；五、驳回原告广州市顺客汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡和平负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市顺客汽车运输服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  何丽欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15214号原告：覃永飘，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************333。被告：佛山市顺德区董永怀家具经营店，住所地佛山市顺德区*****************。经营者：董永怀。原告覃永飘诉被告佛山市顺德区董永怀家具经营店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告覃永飘于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃永飘的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃永飘撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告覃永飘负担。审判员  李小勉二〇二〇年七月七日书记员  何咏欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告：赵进，男，1987年12月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：陈英格，女，1986年8月3日出生，汉族，住，系赵进之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告赵进、陈英格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1355619.3元，截止到2020年3月5日的利息32473.54元，罚息511.52元，合计1388604.36元，及自2020年3月6日起至实际清偿欠款之日止利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权支付的费用；3、判令原告对被告抵押的鹿泉区房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告申请借款，借款金额1390000元，借款期限为2017年11月7日至2047年11月7日，按月等额本息还款，根据合同第十二条，原告有权解除合同，提前收回全部贷款。被告以坐落于鹿泉区的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款139万元，受托支付放款账号，放款户名马海萍，被告自2019年11月7日至2020年3月5日已逾期119天，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息、罚息，承担原告实现债权的所有费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原告邮储银行新华路支行主张被告赵进、陈英格为购买出卖人为马海萍的鹿泉区的房产，向其申请购房抵押贷款139万元。邮储银行新华路支行现持有马海萍案涉房产的不动产权证书复印件、马海萍与赵进签订的《房地产买卖契约》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》，证明邮储银行已将贷款139万元受托支付给马海萍。本院调取了石家庄市鹿泉区不动产登记部门查询的《石家庄市存量房买卖合同》，该合同约定的买受人、出卖房产的坐落及建筑面积与上述《房地产买卖契约》内容约定相同，但出卖人为段书林，买受人赵进的代理人为刘超，房屋总价款为570000元。现案涉同一房产存在出卖人不同的两份房屋买卖合同，且邮储银行新华路支行根据《房地产买卖契约》、不动产权证书、赵进、陈英格的贷款申请书等与赵进、陈英格签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，且已将购房贷款139万元受托支付给鹿泉区不动产登记部门查询的产权登记人段书林之外的“出卖人”马海萍，致未偿还贷款本金1355619.3元，故本案具有骗取贷款的经济犯罪嫌疑并涉嫌伪造国家机关证件、印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年七月八日 代书记员  栗语聪 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14804号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：深圳市光泽盛辉科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦四楼B17-168。法定代表人：陈植林，总经理。委托诉讼代理人：林晓玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊伊，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告深圳市光泽盛辉科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德玥、被告的委托诉讼代理人林晓玲、熊伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告支付原告侵权赔偿金10000元。诉讼中，原告确认涉案作品已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http://www.ytbclub.com),使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-58392f10z),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称：1.原告不具备本案诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件；2.我方网站并未检索到涉案作品，原告提交的电子数据取证证书不具备与公证效力相当的证明效力，证据收集不合法；3.原告主张赔偿金额过高，无法律和事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-58392f10z的摄影作品（以下简称涉案作品,拍摄对象为帅气的商务男士）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、作品版权登记证明、委托创作说明显示：涉案作品原始时间为2013年8月23日，未压缩大小为63.3MB；京作登字-2016-G-00198603，著作权人为原告，登记日期为2016年5月30日，原告委托摄影师路毅于2013年8月23日拍摄了涉案作品，该作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，并提交了发表网页截图。原告提交电子数据保全证书及附件侵权页面截图显示：取证时间为2019年9月10日；首页网址为www.ytbclub.com的网站在“教师团队”页面中使用了涉案作品作为网页配图，经比对，该网站使用的配图与原告主张的涉案作品构成实质相似；该网站下方显示“本站信息由深圳市光泽盛辉科技有限公司发布”。原告当庭对保全证书及保全页面进行了验证。原告提交域名信息备案管理系统查询结果显示：被告是上述网站的主办单位。以上事实有电子源文件、作品登记证书、委托创作说明、数据保全证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在涉案网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市光泽盛辉科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市光泽盛辉科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初588号 原告：秦毅，男，1943年5月4日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告秦毅因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告秦毅的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告秦毅向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：8071元。 二、原告秦毅于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入 时间 （2017年） 买入 数量 （股） 买入 价格（元） 卖出 时间 （2017年） 卖出 数量（股） 卖出 价格（元） 1月26日 1500 20.87 三、根据先进先出原则，原告秦毅在实施日至揭露日期间以每股20.87元的平均价买入祥源文化公司股票1500股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为8055元[（20.87-15.5）*1500]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为16.11元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为3.84元，以上总计为8074.95元。因秦毅诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失8071元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦毅赔偿款8071元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。秦毅已向本院预交50元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6030号上诉人（原审原告）：伦嘉灿，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶杰豪，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邸楠岚，广东睿国律师事务所律师。上诉人伦嘉灿因与被上诉人叶杰豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回伦嘉灿的起诉正确，本院予以维持。综上，伦嘉灿的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月三日书记员  杨翠敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1839号 申请人深圳市金菱伟业机电设备工程有限公司，住所地深圳市福田区槟榔道20号天健时尚名苑首层5号，统一社会信用代码91440300671860191C。 法定代表人韦志标，董事长。 被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室，统一社会信用代码91310107607218727U。 法定代表人谷运宝。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13992号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司价值人民币119168.62元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭凤群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张宏伟，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初569号 原告：严勇，男，1964年1月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：韦良，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：王宁，女，1969年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 原告严勇与被告韦良、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告严勇，被告韦良、王宁的共同委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦良偿还原告严勇借款本金100万元并承担本案的诉讼费；2.判令被告王宁对被告韦良的上述债务承担连带还款责任。 事实和理由：被告韦良于2011年8月10日向原告严勇借款现金80万元，于2013年6月4日借款20万元，两次借款合计100万元。被告韦良对此均出具有借款借条。被告借款后，经原告多次催还，至今一直未履行借款的还款责任。原告现身体有病，且债务缠身，急需用钱治病和还债，所以向法院起诉，要求被告韦良偿还借款。被告王宁与被告韦良系夫妻关系，被告韦良所借款项应认定为夫妻共同债务，被告王宁应对被告韦良的借款承担连带还款责任。 被告韦良、王宁共同辩称，一、原告严勇没有提供相关的转账证据证明借款合同关系成立的事实以及所提供借款的实际金额等具体情况，案涉的所谓借款其实是原告与被告韦良共同投资工程的款项。被告韦良从2009年开始，作为实际施工人承包建设广西梧州树保农业发展有限公司开发的位于梧州市龙圩区的“金桂家园”工程，原告以给付部分现金的方式参与该工程的投资。至2011年8月10日，原告认为其投资款及预期的利润合计达到了80万元，所以就与被告韦良以借条的方式约定了借款本金80万元。由于被告韦良没有按时获得工程款，无法兑现给原告的投资款及预期利润，原告又在2013年6月4日以借条的方式约定了借款本金20万元，作为之前80万元的利息。依据（2014）龙民初字第746号民事判决，“金桂家园”工程的开发商广西梧州树保农业发展有限公司应该支付的工程款是8004311.53元，经过强制执行，被告韦良至今未收到该工程款。原告应在被告韦良收到上述工程款后，双方再进行清算，以妥善解决本案纠纷。二、被告王宁无须承担连带责任，其作为本案被告的诉讼主体资格不适格。借条没有被告王宁的签名，事后也没有得到被告王宁的追认。借条约定的借款金额达100万元，远远超出了家庭日常生活需要。原告也未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所借。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，原告所诉债务不应认定为夫妻共同债务，其主张由被告王宁承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告韦良与被告王宁系夫妻关系。原告严勇与被告韦良系相识的朋友。 2011年8月10日，被告韦良向原告严勇立具了一份《借条》。该《借条》载明：“现借到严勇现金人民币捌拾万元（¥800000）正。借款人韦良”2013年6月4日，被告韦良再次向原告严勇立具一份《借条》。该《借条》载明：“现借到严勇现金人民币贰拾万元（¥200000）正。此据。借款人韦良” 原告认为，其与被告韦良之间存在借贷的事实，被告韦良在借款后经其多次催讨仍未归还借款，遂向法院起诉成讼。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告严勇提供的借条等证据证明并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于原告严勇与被告韦良之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告韦良之间存在借贷关系，根据上述司法解释的规定，原告应对双方存在借款的事实承担举证证明责任。原告提交了被告韦良向其立具的两份《借条》，被告韦良承认其在《借条》上签名，也承认其确实拿了原告的部分资金用于投资工程项目，据此本院认为《借条》是真实的，予以采信。被告韦良、王宁辩称《借条》上写的所谓借款实际上是原告与被告韦良因共同投资“金桂家园”工程项目所形成的内部债权债务，故其应对被告韦良与原告之间存在合作合伙的事实进行举证证明。但被告未举证证明其抗辩主张。综合本案举证情况和证据考虑，原告已提交《借条》证明其与被告韦良存在借贷关系，《借条》的内容载明了“借款人韦良”“现借到严勇现金”，在被告无法举证证明其与原告之间的债权债务不是借贷而是基于其他法律关系产生的情况下，本院认为本案证据可支持原告的诉讼主张，故对于原告要求被告韦良偿还借款本金100万元的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告诉请要求被告王宁对被告韦良的上述债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉债务巨大，已超出普通家庭日常生活所需，原告没有举证证明本案债务系用于两被告的共同生活或共同生产经营，被告王宁没有在《借条》签名，且不予追认，故原告诉请被告王宁对被告韦良所负本案债务承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告韦良应于本案判决生效之日起十日内归还原告严勇借款本金100万元； 二、驳回原告严勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告韦良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年七月九日 法官助理 李晓琳 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020苏0111刑初410号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1985年12月25日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地陕西省留坝县，住陕西省汉中市汉台区。2019年7月6日，因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被取保候审，2020年7月6日被再次取保候审。 被告人张某，男，1963年4月5日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，农民，住陕西省留坝县。2019年7月6日，因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被取保候审，2020年7月6日被再次取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】476号起诉书指控被告人赵某犯非法制造、买卖枪支罪，被告人张某犯非法买卖枪支罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人赵某多次通过淘宝网购买精密钢管、钢珠、瞄准器等物品，并在陕西省汉中市一五金店购买射钉器、射钉弹，后通过自学改造枪支技术，利用电焊机、角磨机等工具将上述物品非法制造成火药枪。后被告人赵某将该火药枪以500元价格卖给被告人张某。该火药枪后被查获，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支枪口动能比为87.9859J/cm²，被认定为枪支。 2019年7月5日，被告人赵某到公安机关投案，并协助公安机关抓获被告人张某，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有立功的法定减轻处罚情节；被告人赵全林有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节。建议判处被告人赵某判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；建议判处被告人张某判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人赵某、赵全林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯非法制造、买卖枪支罪，被告人张某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人赵某违法所得人民币五百元，上缴国库。扣押在案的枪支及相关零部件由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钦一航
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1825号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑嘉明，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初482号刑事判决书，于2020年5月7日向被执行人郑嘉明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑嘉明向本院缴纳罚金人民币6000元及退出违法所得人民币1500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人郑嘉明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑嘉明名下除少量银行存款外，无车辆、不动产及其他财产登记信息。上述银行已通过网络实施冻结。 2、2020年5月13日向被执行人郑嘉明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑嘉明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人郑嘉明尚有罚金6000元尚未缴纳、违法所得1500元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑嘉明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈燕彬
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执960号之七申请执行人：王宏，女，1966年12月10出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：陈纪铁，男，1971年01月28出生，汉族，住灯塔市。被执行人：艾丽娜，女，1972年06月04出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王宏与陈纪铁、艾丽娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈纪铁在中国建设银行6217000650000373916_156_1账户内存款人民币102628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年七月六日书记员  杨 奕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5251号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：明永，男，1980年2月26日生，住安徽省临泉县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告明永保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告保险公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保险公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保险公司负担。审判员  范晟程二〇二〇年七月十三日书记员  王亚琪
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初94号原告郭文静，女，1984年10月5日出生，现住北京市延庆区。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。参加诉讼行政机关负责人杜颖荣，副主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。参加诉讼行政机关负责人艾青，时任副镇长。参加诉讼行政机关负责人张某某，副镇长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京建延房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2290号（中关村延庆园）。法定代表人蒋卫国，董事长。委托代理人张海滨，北京市惠诚律师事务所律师。原告郭文静要求确认被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）及被告北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）拆除行为违法一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月17日向延庆区住建委、延庆镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年1月16日、2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告郭文静，被告延庆区住建委的行政机关负责人杜颖荣及委托代理人张永志、李树静，被告延庆镇政府的行政机关负责人艾青、张某某及委托代理人冉德志，第三人建延公司的委托代理人张海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文静诉称，2016年12月21日，原告依据延庆区法院（2016）京0119民初8978号民事调解书取得了十五间房屋共宅基地360平方米，该宅基地登记在申建山名下且宅基地的性质是“国有”，现有（92）京郊延字第016号延庆县房屋所有权证在案佐证。2017年延庆区启动了南辛堡村集体土地上棚户区改造项目。因为土地性质为“国有”，从启动拆迁、到组织数百黑保安围攻逼迫、一直没有任何人员来找我谈过拆迁事宜。2019年3月18日，由村镇两部门牵头，延庆镇党委书记郭慧成任总指挥，组织几百黑保安携带棍棒对原告的宅院进行了围攻、采用断水断电、砸门、跳墙头侵入住宅、以生命安全威胁等手段、威胁逼迫进行了强拆，有照片和视频佐证，大量旅店设施全部压毁，并至今没有对原告进行赔偿，极大的损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告的强拆行为违法。被告延庆区住建委、延庆镇政府辩称，一、二被告不是本案适格被告。2017年9月30日，建延公司取得京建延拆许字[2017]第16号《房屋拆迁许可证》，为本项目的拆迁人，并具体承担延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目（南辛堡村标段）范围内被拆迁人的补偿安置工作。本案中，二被告并无实施拆除行为的职权，亦未实际实施被诉拆除工作，因此不是本案的适格被告。二、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉拆除行为并非二被告实施的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，二被告不是本案适格被告，且本案不属于行政诉讼受案范围，请法院依法裁定驳回原告起诉。第三人建延公司陈述称，我公司在拆除过程中不存在原告所述情况。在拆迁过程中我公司委托的相关方进入一区58号院与申宇家进行沟通协商，并告知相关补偿结果，经其家人同意分别与申宇等五人签订五份搬迁补偿协议，同时签署交房验收单，对该院落房屋进行交房验收，原告所诉的事实和理由没有依据，不存在威胁、强迫和强拆的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于本案原告郭文静诉称的58号院，其家人（申宇等五人，为合同乙方）已经分别与建延公司（甲方）签订了《搬迁安置补偿协议》。该补偿协议第八条规定，乙方应在签订本协议之日起10日内完成搬迁，将被搬迁房屋腾空交付甲方并经搬迁工作组验收确认后，甲方将本协议中第七条的全部预结算款项在30个工作日内一次性付清。第九条规定，甲方发布搬迁通知后，根据北京市相关规定，拆除工程依法由甲方确定的拆除公司统一拆除，乙方不得擅自拆除，否则后果自负。第十条第5款规定，本协议签订后，房屋所有权及房屋占地范围内的土地使用权归甲方所有。郭文静称其家人均已经领取了上述补偿协议约定的预结算款。虽然郭文静本人并未与建延公司签订上述协议，但郭文静自称其家人签订协议时，郭文静本人在场且并未提出异议。综上，根据上述补偿协议，第三人建延公司拆除涉案房屋属于履行补偿协议的民事行为，原告郭文静提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭文静的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告郭文静。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  于少云二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 光-2--1-
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初806号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。法定代表人：杨波，职务：行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省富裕县。被告：张德权，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：黄庆萍，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王欢，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：柳媛媛，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告张德权、黄庆萍、王欢、柳媛媛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称农业银行富裕支行）其委托诉讼代理人李忠国到庭参加诉讼，被告张德权、黄庆萍、王欢、柳媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张德权偿还所欠原告贷款余额99,968.64元，拖欠利息17,234.21元(截止到2020年3月11日)，共计117,202.85元。二、请求法院判令被告偿还2020年3月11日至判决执行完毕之日的银行利息。三、被告黄庆萍承担共同还款责任、被告王欢、柳媛媛承担连带清偿责任。四、被告承担本案中发生的一切费用。事实与理由：被告张德权于2018年3月2日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为100,0000元，合同期限至2019年3月1日，被告黄庆萍承担共同还款责任、被告王欢、柳媛媛为其提供保证担保。按照合同约定，该笔贷款于2019年3月1日到期。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约。应当承担违约责任，偿还目前尚欠我行贷款本金99,968.64元，拖欠利息17,234.21元(截止到2020年3月11日)，共计117,202.85元。偿付从2020年3月11日至判决执行完毕之日的银行利息。被告黄庆萍承担共同还款责任、被告王欢、柳媛媛承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告张德权、黄庆萍、王欢、柳媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表申请表一份，借款合同一份、贷款合同签约通知单一份，证明张德权于2018年2月28日向我行申请贷款100,000.00元，借款人为张德权、黄庆萍。贷款已经偿还31.36元。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2、担保人保证承诺书复印件一份、共同还款承诺书一份，担保人和借款人户口本复印件四张，证明张德权与黄庆萍是夫妻关系，对100，000.00元贷款具有共同还款义务。王欢与柳媛媛是夫妻关系，对贷款100,000.00元承担连带担保责任。贷款查询信息表一张，证明截止2020年3月11日，共欠借款本息117,202.85元。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告张德权于2018年2月28日在原告农业银行富裕支行贷款100,000.00元，由被告黄庆萍承担连带还款责任，被告王欢、柳媛媛为其担保，截止2020年3月11日被告至今未偿还贷款本金99,968.64元及利息17,234.21元。本院认为，原告农业银行富裕支行与被告张德权签订的《贷款借款合同》合法有效，被告应予偿还贷款，被告黄庆萍、王欢、柳媛媛承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币99,968.85元及利息17,234.21元（以上利息计算至2020年3月11日），并从2020年3月12日起按《农户贷款借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清贷款之日止；二、被告黄庆萍、王欢、柳媛媛对上述款项承担连带给付责任。三、被告黄庆萍、王欢、柳媛媛对上述款项在承担保证责任后有权向被告张德权进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,646.00元，减半收取计1,323.00元（已按减半收取），由被告张德权、黄庆萍、王欢、柳媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年七月一日书记员 姜保吉
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2849号 原告：宁波银行股份有限公司集仕港支行，统一社会信用代码91330212674702404R。住所地宁波市海曙区集士港镇集士东路128号。 代表人：林璐，该支行行长。 委托诉讼代理人：王超群，该银行员工。 委托诉讼代理人：崔超甬，该银行员工。 被告：潘旭峰，男，1965年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司集仕港支行与被告潘旭峰金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司集仕港支行的委托诉讼代理人崔超甬到庭参加诉讼，被告潘旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司集仕港支行以被告潘旭峰未返还借款本息为由，诉请：1.判令被告归还原告借款本金199974.63元，支付利息、罚息18070.48元（利息等暂计算至2019年11月20日，之后至实际还款日之间的利息等按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为218045.11元；2.判令本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金199974.63元，支付利息、罚息18070.44元（利息等暂计算至2019年11月21日，之后至实际还款日之间的利息等按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为218045.07元。 经审理，本院查明如下事实： 2016年5月27日，被告潘旭峰与原告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起36个月，在人民币200000元的最高贷款限额内，根据被告潘旭峰的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 2018年3月17日至2018年8月21日期间，被告潘旭峰陆续向原告贷款200000元。截至2019年11月21日，被告潘旭峰尚欠原告借款本金199974.63元及利息、罚息18070.44元。 以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款利息试算等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告潘旭峰未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘旭峰于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司集仕港支行借款本金199974.63元及支付利息、罚息18070.44元（利息等暂计算至2019年11月21日，此后的利息等按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计218045.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，因适用简易程序减半收取2285.50元，由被告潘旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年七月十六日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4452号 龙田庭移送（申请执行人）、余华强（被执行人）： 龙田庭移送与余华强其他案由一案，申请执行标的共计10335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10335.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2508号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1410号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何文军,男，1968年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，北京某某有限公司法定代表人，户籍所在地：内蒙古自治区武川县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1223号起诉书指控被告人何文军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何文军于2019年12月29日15时许，在北京市朝阳区某某大酒店三层宴会厅入口处，趁无人之际窃取被害单位某某股份有限公司在此陈列的国窖1573温永盛白酒1瓶、国窖1573（2+1版）白酒1盒、泸州老窖特曲60版白酒1盒（经鉴定，价值共计人民币9167元）。上述赃物已起获并发还被害单位。被告人何文军后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人何文军拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人何文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何文军如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何文军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月十四日书记员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7183号原告：崔俊，男，1952年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：刘立生，男，1973年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告崔俊起诉被告刘立生民间借贷纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔俊撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年七月十三日书记员  秦 杨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2402号之二原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张恒，男，1985年11月12日生，汉族，户籍所在地丹阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张恒信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，保全费220元，合计402元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月二十八日书记员  卜 瑾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2538号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：林琴，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘茂昆，男，1974年3月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告刘茂昆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加了诉讼。被告刘茂昆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金59827.59元、利息（含复利）29222.48元、应收费用（含分期手续费及违约金）14723.03元[该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月18日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月8日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告刘茂昆未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月8日，被告刘茂昆向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超时信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣甲方信用卡账户；具体收费项目及收费标准详见信用卡服务收费价格表；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）原告收到甲方还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等。收费表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日，分期付款手续费3期的为1.95%，6期的3.6%，9期的5.4%，12期的7.2%，18期的11.7%，24期及以上15%等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为1042的信用卡，信用卡初始透支额度为4万元，后根据被告申请临时提额至6万元。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，并办理了账单分期，但自2018年2月17日起，被告开始逾期还款。截至2020年3月18日止，被告尚欠原告透支款59827.59元、利息（含复利）29222.48元、违约金14053.42元、分期手续费669.61元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户查询信息、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、分期手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告刘茂昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘茂昆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款59827.59元；二、由被告刘茂昆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付分期手续费669.61元、利息（含复利）29222.48元[该利息（含复利）、分期手续费计算至2020年3月18日止]，并支付自2020年3月19日起至清偿之日止的分期手续费、利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告刘茂昆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告刘茂昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初2119号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：洪文渊，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：陈朝红，女，1997年1月5日出生，汉族，住四川省会东县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告洪文渊、陈朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案在审理过程中，被告陈朝红因汛情家中被淹无法参加诉讼。本院经审查认为，因被告陈朝红家中被淹无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄伟二〇二〇年七月二十日书记员  刘柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项有下列情形之一的，中止诉讼：(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：(六)中止或者终结诉讼。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7450号之二原告：屈庆龙，男，1966年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：关东梅，女，1982年1月6日出生，满族，住河北省廊坊市香河县城西区。被告：张国波，男，1979年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区原告屈庆龙与被告关东梅、被告张国波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案,原告屈庆龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告屈庆龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告屈庆龙撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年七月十三日书记员  陈衡平