山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1438号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：邵明伟，该公司职工。 被告：昌邑市友兴铸造有限公司，住所地：山东省昌邑市围子镇后斜村。 法定代表人：李朋杰。 被告：李朋杰，男，1985年10月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王英杰，女，1985年3月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李建成，男，1961年12月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙镇华，女，1962年7月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：昌邑市美爱彼金属制品有限公司，住所地：山东省昌邑市围子镇韩家巷村。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婉萍，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：昌邑市宏利机械有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道邢家庄村西首。 法定代表人：马玉华。 被告：姜思田，男，1962年11月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市友兴铸造有限公司、昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明伟，被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司的委托诉讼代理人李福香、刘婉萍，被告昌邑市宏利机械有限公司、姜思田的委托诉讼代理人丁伟波到庭参加了诉讼，被告昌邑市友兴铸造有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告昌邑市友兴铸造有限公司立即偿还我行贷款本金140万元及利息30.980613万元(利息计算至2020年1月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息付清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)。合计：170.980613万元；2.由被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告昌邑市友兴铸造有限公司2017年12月27日与我行签订流动资金借款合同，被告于2017年12月27日从我行借款140万元，于2018年12月26日到期，现结欠本金140万元利息30.980613万元(利息计算至2020年1月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息付清之日)。该笔借款由昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田提供连带责任保证，该笔借款现已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司辩称，被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司的担保行为必须由公司的股东会、董事会决议作出决定；二是本案系借新还旧，保证人不知情，不应承担保证责任。 被告昌邑市宏利机械有限公司辩称，原告的保证合同仅有公司盖章和法定代表人签字字，该行为未经公司股东会同意。我公司在公司章程中明确约定，债权人要求我公司承担担保责任，不构成善意，该担保合同无效。从涉案款项用途看，系借新还旧，股东会并不知情，不应承担保证责任。 被告姜思田辩称，从涉案款项用途看，系借新还旧，保证人不知情，也不应承担保证责任。 被告昌邑市友兴铸造有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告昌邑市友兴铸造有限公司签订编号为（昌邑农商银行）流借字（2017）年第301017号流动资金借款合同，约定：被告昌邑市友兴铸造有限公司向原告借款1400000元用于借新还旧，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率（提款日/合同生效日）与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮124%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每1个月为期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日起，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款发放与支付方式为贷款人受托支付；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期清偿时利随本清。其中日利率=年利率/360。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，原告与被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田签订编号为（昌邑农商银行）保字（2017）年第301017号保证合同，约定：保证人昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田自愿为原告与被告昌邑市友兴铸造有限公司形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币1400000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第7.2条约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同第5.4条保证人承诺部分载明“已知悉所担保的主合同”，并以黑体加粗提示。 2017年12月27日，原告按借款合同约定向被告昌邑市友兴铸造有限公司发放借款140万元存入其在原告处开立的帐号中，借款到期日为2018年12月26日，利率为8.12000‰。 借款发放后，被告昌邑市友兴铸造有限公司未按合同约定按时偿还借款本金及利息，尚欠借款本金1400000元，截至2020年3月10日，被告昌邑市友兴铸造有限公司尚欠利息309806.13元未偿还。 另查，2017年12月13日，昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司董事会（股东会）分别作出决议，同意对案涉流动资金借款提供连带责任保证。 再查，2016年12月29日，被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、姜思田等曾作为连带责任保证人为昌邑市友兴铸造有限公司（昌邑农商银行）流借字（2016）年第102208号流动资金借款合同项下债务提供担保。 上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、董事会（股东会）决议、借据、活期查询、利息结欠明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告昌邑市友兴铸造有限公司签订的流动资金借款合同，与被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，双方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告昌邑市友兴铸造有限公司未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，被告昌邑市友兴铸造有限公司欠原告贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田作为保证合同的订立人，均应当按照约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市友兴铸造有限公司追偿。被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司主张担保行为未经股东会、董事会决议，与查明事实不符，不予采信。被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、姜思田主张其对本案系借新还旧不知情，本院认为，以上四被告同时为（昌邑农商银行）流借字（2016）年第102208号流动资金借款合同提供担保，且其在保证合同中承诺已知悉所担保的主合同，原告已做字体加黑提示，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市友兴铸造有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款1400000元及利息（2020年3月10日之前的利息共计309806.13元，之后的利息以欠款数额为基数，按照借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止),于本判决生效后十日内付清； 二、被告昌邑市美爱彼金属制品有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、李朋杰、王英杰、李建成、孙镇华、姜思田对第一项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市友兴铸造有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20188元，减半收取计10094元，由八被告负担。财产保全费5000元，因原告申请撤回诉讼保全，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王立贤 二〇二〇年七月十日 书记员  元 鹤