北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6721号原告：李红洁，女，1977年10月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告兼原告李红洁的委托诉讼代理人：李**，男，1981年6月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦****和北配楼**，统一社会信用代码911101087861503926。负责人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，女，1987年9月3日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李红洁、李**与被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告李红洁的委托诉讼代理人李**、被告人寿分公司的委托诉讼代理人杜书丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红洁、李**向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告李**为其母亲张雅贞在人寿分公司投保人保寿险安详意外伤害险一份。2019年9月26日8时57分许，在北京市顺义区七大路与孙塘路路口，张雅贞骑电动三轮车发生交通事故死亡。原告作为张雅贞的继承人要求人寿分公司理赔意外伤害险6万元，但被告以张雅贞没有驾照驾驶电动三路车为由拒绝理赔。故诉至法院。被告人寿分公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，不认同其所述的事实与理由。一、本案诉争保单被保险人张雅贞实施了法律、行政法规所禁止的行为。根据北京市公安局顺义分局交通支队道路交通事故认定书(第Z19148号)认定，本案诉争保单之被保险人张雅贞，驾驶未按规定登记的三轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。同时被保险人张雅贞未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。因此，张雅贞实施了法律、行政法规中所禁止的行为。二、根据本案诉争保单的责任免除条款约定，我公司不承担给付保险金责任。根据诉争保单的人保寿险安祥意外伤害保险(新标准版)条款第2.5条责任免除第5项约定，被保险人张雅贞驾驶无有效行驶证的机动车，即三轮摩托车未依法进行登记，并且被保险人张雅贞无合法有效驾驶证驾驶，即未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，属于责任免除范围，我公司不承担给付保险金责任。三、本案诉争之保单，我公司已经就责任免除条款进行提示和说明。本案争议之保单，我公司已经在电子保单和网页中的保险条款就责任免除部分进行了提示说明。根据保险法司法解释二第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。我公司已经在投保流程中关于保险条款责任免除部分使用加粗加黑的字体进行提示，在确认投保界面，使用不同颜色字体和链接明确提示客户阅读并同意保险条款、投保须知、责任免除、投保人被保险人声明与授权等重要事项，只有客户确认了上述投保信息，接受了上述投保声明，并支付了相应的保费，才能完成投保过程。根据保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时根据保险法司法解释二第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。我公司已经在电子保单相关条款处使用不同颜色的字体提示投保人阅读条款内容及免责条款。并且在网页上所涉及人保寿险安祥意外伤害保险(新标准版)条款中关于责任免除条款部分对于文字进行了加粗加黑的提示，保险条款也已经经过保监会备案。因此，我公司已经履行了对免责条款的提示义务。综上所述：原告主张赔付保险金的请求缺乏事实依据，其要求也违背了法律的明确规定。鉴于此，恳请依法驳回原告之全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张雅贞与李万才系夫妻关系，婚育2个子女，长女李红洁、长子李**。李万才及张雅贞的父母均已在多年前去世。2019年2月11日，李**为张雅贞在人寿分公司投保仁安个人综合意外险。保险单上载明，保险期间自2019年2月12日零时至2020年2月11日二十四时止。投保人为李**，被保险人为张雅贞，身故受益人为被保险人身故时的配偶、父母、子女。保险责任中意外伤害身故保险金金额为6万元，总保费为100元。相关条款包括（以下为蓝色链接字体显示）人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）条款；人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）条款；人保寿险附加安详意外伤害住院定额给付医疗保险条款；人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）条款。阅读条款内容及免责条款。另，投保人及被保险人声明处载明：本人已收到所投保险种保险条款，且已认真阅读并理解了保险条款，尤其是保险责任、责任免除、合同解除等条款内容，人保寿险销售人员已向本人说明保险合同内容，并就责任免除事项进行了单独说明，本人自愿投保本保险，并确认上述投保事项真实、准确，如有隐瞒或不实告知，保险人有权解除合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。人寿分公司人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）条款中载明，……2.5责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶（见7.5）、无合法有效驾驶证驾驶（见7.6），或驾驶无有效行驶证（见7.7）的机动车；……7.6无合法有效驾驶证驾驶指有下列情形之一：（1）没有驾驶证驾驶；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。7.7无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2019年9月26日8时57分，在北京市顺义区七大路与孙塘路路口，吕文全驾驶轮式拖拉机运输机组与张雅贞驾驶三轮摩托车发生事故，造成张雅贞受伤，经医院抢救无效死亡。2019年11月7日，北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定吕文全为全部责任，张雅贞为无责任。同时指出张雅贞未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的三轮摩托车的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。2019年11月13日，人寿分公司向李**出具《理赔拒付通知书》一份，该通知书中载明针对被保险人张雅贞因意图不确定的事件造成的损伤一案提出的理赔申请，理赔结论为拒付且保险责任终止，拒付理由为根据条款责任免除：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，我们不承担给付保险金的责任。庭审中，李**称张雅贞所驾驶的仅仅是一辆电动三轮车，在做交通事故认定书时，交警部门称因需要分清责任故需要写成三轮摩托车，买车票据和说明书还在其手中，电动车也尚在交通队未取回。当时是通过人寿分公司的业务员王跃买的，把身份信息填上，把复印件给业务员就行了，全部都由业务员弄得，同时业务员也没有告知其免责条款。庭审中，人寿分公司称其在通过网络等电子形式投保过程中，相关流程已经就免责条款向投保人进行了告知。同时，在投保人将身份信息告知他人，由他人代为操作时，也同样适用，该授权构成事实授权。在审理过程中，本院向北京市车辆管理所核实电动三轮车能否进行机动车登记取得机动车行驶证，上述部门答复电动三轮车未在相关机动车登记名录中，不予进行机动车登记，即使电动三轮车被鉴定为机动车后，涉案车辆在客观上也无法进行登记并取得机动车行驶证及相应驾驶证。上述事实，有原告李红洁、李**提交的保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、证明等，被告人寿分公司提供的保险单、条款、投保流程演示等及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉诉保险合同合法有效，本院予以确认。现李红洁、李**作为被保险人张雅贞的身故受益人要求有权向人寿分公司主张赔偿保险金。本案的争议焦点在于被保险人张雅贞驾驶涉案车辆发生交通事故是否属于免责条款中被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”涉案车辆性质比较特殊，李**、张雅贞作为普通的投保人、被保险人，不具备专业的判断能力，难以判断涉案车辆属于机动车。而人寿分公司既未对涉案保险合同中涉及的“机动车”的范围进行解释，亦未明确“机动车”的认定标准。故，对涉案车辆是否属于涉案保险合同中的“机动车”，应当作出有利于被保险人和受益人的理解。其次，涉案车辆虽然在交通事故认定书中认定为三轮摩托车，但在事故发生之前，客观上无法对涉案车辆进行登记并取得机动车行驶证及相应驾驶证。故本院认定张雅贞驾驶涉案车辆不属于应该取得、且能够取得而未取得相关证照的情形。人寿分公司主张以被保险人无有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车为由免除赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司赔偿李红洁、李**保险金六万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年七月十三日书记员 聂佳飞