wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执恢20号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，住长春市朝阳区西安大路。被执行人：吉林普济医院，住长春市建设街**。法定代表人:李志鹏，院长。被执行人：长春新蓝天医院，住长，住长春市宽城区长白路**div>法定代表人董玉宝，院长。被执行人：李志鹏，男，住吉林省，住吉林省长春市朝阳区v>被执行人：吕素兰，女，住吉林省，住吉林省长春市朝阳区v>被执行人：董玉宝，男，住吉林省，住吉林省长春市朝阳区v>被执行人：宋佳蔓，女，住吉林省，住吉林省长春市朝阳区v>本院依据吉林省长春市国安公证处作出的已发生法律效力的（2016）吉长国安证民字第3682号公证书和（2017）吉长国安证经字第4208号执行证书，于2017年7月3日立案执行。执行中，因双方达成和解，本案本次执行终结；因双方未能按约履行，经申请人申请，本院（2019）吉01执恢17号恢复本案执行。2019年12月25日，因双方再次达成和解而终结本次执行，暂时不执行拍卖已评估的建设街普济医院房产和其它被执行人；后因被执行人未履行和解协议，经申请人申请，本院于2020年3月9日恢复执行，现双方就本案于2020年7月28日达成和解协议，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2016）吉长国安证民字第3682号公证书和（2017）吉长国安证经字第4208号执行证书的执行。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇二〇年七月二十九日书记员  陆鹤超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初535号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡朝邦，男，1966年6月15日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省松溪县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人肖敏，上海市捷华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人蔡朝邦犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本案因疫情原因中止审理期限，现恢复审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉，被告人蔡朝邦及其辩护人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月1日左右，被告人蔡朝邦陪同李某某(在逃)一起至被害人祝某某处讨债未果，后将被害人祝某某带至被告人蔡朝邦位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号中意宾馆内，逼迫被害人祝某某签下130万元的借条，并让被害人祝某某办理民生银行卡、开通手机银行后交给李香宝。2017年7月3日至4日，被告人蔡朝邦先后转给李某某人民币70万元，李某某又分批将70万元转至被害人祝某某的民生银行账户。随后，李某某让被害人祝某某取现71万元交给等在银行门口的被告人蔡朝邦，被告人蔡朝邦随即将71万元存入自己的民生银行账户内。通过上述行为，被告人蔡朝邦伙同李某某制造被害人祝某某从李某某处借款70万元的假象。2019年7月9日，被告人蔡朝邦被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述行为。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人祝某某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、公安机关调取的银行账户交易明细、房屋租赁合同，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过等证据，确认被告人蔡朝邦的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，且属犯罪未遂，提请法院依法判处。被告人蔡朝邦辩解称：没有参与逼迫被害人写借条，转账的70万元是给李某某的借款，其不知是虚假走账，故其没有诈骗。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人蔡朝邦虚假转账70万元的事实及定性没有异议；逼迫被害人写130万借条时被告人蔡朝邦并不在场，被告人之前未受过任何刑事、行政处罚，请求对蔡从宽处罚。经审理查明：2017年7月1日左右，被告人蔡朝邦陪同李某某(另处)一起至被害人祝某某处讨债未果，后将被害人祝某某带至被告人蔡朝邦位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号中意宾馆内，李某某逼迫被害人祝某某签下130万元的借条，并让被害人祝某某办理民生银行卡、开通手机银行后交给李某某。2017年7月3日至4日，被告人蔡朝邦先后转给李香宝人民币70万元，李某某又分批将70万元转至被害人祝某某的民生银行账户。随后，李某某让被害人祝某某取现71万元交给等在银行门口的被告人蔡朝邦，被告人蔡朝邦随即将71万元存入自己的民生银行账户内。通过上述行为，被告人蔡朝邦伙同李某某制造被害人祝某某从李某某处借款70万元的假象。2019年7月9日，被告人蔡朝邦被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述行为，后当庭予以否认。上述的事实有下列经庭审举证质证的证据予以证实：1.被害人祝某某的陈述及辨认笔录证实，2013年3月起，其向李某某借款42,000元，后借款金额被垒高至60万元。2017年7月1日，蔡朝邦和李某某去其住处讨债，后又将其带至蔡的宾馆，强迫其签下130万元的借条，还让其办理民生银行卡并开通手机银行交给李香宝。同月3日，李某某带其去民生银行取现71万元，交给等在银行门口的蔡朝邦。之后李某某一直催其还款130万元，2019年4月，李某某到其位于闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室住处，强行换锁入住，还伪造一份租期为20年的租赁合同。2.证人陈某的证言及辨认笔录证实，李香宝将涉案房屋租借给其的情况。3.公安机关调取的银行账户交易明细证实，2017年7月3日至4日，蔡朝邦通过银行转账转给李香宝共计70万元，最后一笔转账时间为9：01；7月4日11：39，祝某某取现71万元；12：17，蔡朝邦账户存入71万元。4.房屋租赁合同、租房合同证实，李香宝将涉案房屋租借他人的情况。5.公安机关出具的案发简要经过、抓获经过证实，本案案发及被告人到案的经过。6.被告人在检察机关审查起诉阶段的供述：其与李某某是老乡，并通过李认识了祝某某，曾在路过祝某某家时其见过李某某向祝某某讨债。后李某某为了与祝某某之间的债务走流水，提出向其借70万元并支付1万元利息，其出于朋友情面同意了。于2017年7月3日、4日通过银行转账给李香宝70万元。上午转好钱，下午李香宝就通知其到银行门口拿钱。在银行门口其看到李香宝和祝某某，李给了其71万元的现金。本院认为，被告人蔡朝邦伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡朝邦在着手实行犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人提出的辩解意见，经查，被害人的供述与被告人在检察机关审查起诉阶段的供述能够相互印证证实，被告人明知李某某与被害人之间存在债务关系，仍为李某某提供资金，通过走账记录制造虚假给付的事实；而且被告人蔡朝邦与李某某之间转账及取款归还间隔仅几个小时，未出示借条、收条，也未提供财产担保，明显不符合正常的拆借资金的行为特征，被告人蔡朝邦与他人结伙意图以虚高债务的方式非法占有被害人财物，其行为已构成诈骗罪，故其辩解与庭审查明的事实证据不符，本院不予采纳。辩护人以被告人蔡朝邦系初犯、偶犯等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡朝邦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2023年7月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人蔡朝邦的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  宋怡芬人民陪审员  吉 美二〇二〇年七月七日法官 助理  李蔚卿书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28140号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵永炸，男，1987年2月12日出生，汉族，住海南省东方市四更镇大新村八队。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵永炸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵永炸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵永炸归还原告借款本金39,457.23元，支付原告利息580.59元、逾期利息534.49元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告赵永炸与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵永炸向原告贷款81,000元，用于购买海南上诚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U98JG050501)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵永炸以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵永炸自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵永炸构成违约，截止至2020年6月4日，被告赵永炸尚欠原告贷款本金39,457.23元，利息580.59元、逾期利息534.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵永炸在签字表中注明的居住地址为海南省东方市四更镇大新村八队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,457.23元、利息673.96元、逾期利息828.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵永炸未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵永炸支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵永炸以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵永炸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永炸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,457.23元，支付至2020年7月13日止的利息673.96元、逾期利息828.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵永炸届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵永炸协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U98JG050501)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵永炸继续清偿。案件受理费824.00元，减半收取计412.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9843号原告：北京福兴宏升石材销售中心，经营场所北京市通州区马驹桥镇新海市场**。经营者：林燕萍，经理。委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。被告：张承俊，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址，其他信息不详。原告北京福兴宏升石材销售中心（以下简称“福兴宏升中心”）诉被告张承俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴宏升中心的委托诉讼代理人李玉林，到庭参加诉讼。被告张承俊，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴宏升中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款本金27264元及逾期付款利息损失（以27264元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期罚息利率，自2017年8月9日起计算至全部给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事销售石材、建材、五金等业务。2016年11月，被告从原告处陆续购买各种石材等。双方通过电话、微信等方式确定被告购买石材种类、数量以及价格等，然后由原告将货物送到被告指定的交货地点，并由被告或被告指定人员验收货物后，在送货清单上签字确认。经不定期结账后，被告尚欠原告货款47264元。原告第一次起诉后，被告在2019年11月30日给付了2万元，现尚欠27264元，被告再无付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告张承俊未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福兴宏升中心系销售石材、建材、五金的个体工商户。自2016年11月1日起至2016年11月26日止，福兴宏升中心向张承俊出售各类建筑材料，并运往张承俊指定的远洋傲北项目。截至2016年11月26日，未结货款共计117264元。2017年1月7日，张承俊向福兴宏升中心支付货款7万元，2017年8月9日，福兴宏升中心负责人通过微信方式向张承俊索要货款，2019年11月30日张承俊向福兴宏升中心支付货款2万元，剩余货款27264元至今未付。以上事实，有福兴宏升中心提交的送货清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张承俊经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。福兴宏升中心转移各种建筑材料的所有权于张承俊，张承俊支付价款，双方之间成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因本案中，原被告双方对于支付货款的时间没有约定，故张承俊应当在收到标的物时支付货款。通过原告方提供的证据，可以确定张承俊欠付货款的数额，故本院对于原告方要求被告支付货款本金的诉讼请求予以支持。当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。因张承俊未及时支付货款，故本院对于原告方要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告张承俊向原告北京福兴宏升石材销售中心支付货款本金27264元及逾期付款利息损失（利息损失的计算方式：以27264元为基数，自2017年8月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张承俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张承俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告张承俊负担，具体数额以报社出具的正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 孟令蕊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保643号   申请保全人：新疆亿货郎能源投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   法定代表人：翁文春，该公司总经理。   被保全人：新疆天电煤炭洗选有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：郭金洪，系该公司总经理。   本院在执行申请保全人新疆亿货郎能源投资有限责任公司与被保全人新疆天电煤炭洗选有限责任公司财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保227号民事裁定书已生效。经查，被保全人新疆天电煤炭洗选有限责任公司在中国建设银行开设有账户；本院依法对被保全人新疆天电煤炭洗选有限责任公司账户存款在249445.28元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人新疆天电煤炭洗选有限责任公司在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结249445.28元）银行存款249445.28元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日     书  记  员   李雪莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5641号之一 申请执行人赵贵钦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，公民身份号码:445222××××3538。 被执行人石少强，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省宁远县，公民身份号码：431126××××0032。 执行申请 一、执行依据：（2019）穗仲莞案字第8890号裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人石少强向申请执行人赵贵钦支付借款本金127000元及利息600元，支付逾期还款违约金、迟延履行期间利息，律师费5000元，仲裁费7888元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人石少强至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人邓兵的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、依法查封了被执行人石少强名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年6月11日，查封期限为两年，该车至今没有找到。 二、依法查封了被执行人石少强名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年6月11日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。 三、依法冻结了被执行人石少强在财付通支付科技有限公司账号085e9858e××××c6c911d33@wx.tenpay.com内的存款9.01元，冻结时间为2020年6月1日，冻结期限为一年。 四、依法冻结了被执行人石少强在财付通支付科技有限公司账号15×××76内的存款2.87元，冻结时间为2020年6月1日，冻结期限为一年。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人石少强户籍所在地法院宁远县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院已回复被执行人在其辖区内无住宅房产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人石少强采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任永发
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执89号 申请执行人:牛生元，男，1964年8月12日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：王齐军，男，1968年4月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：张彦龙，男，1968年5月10日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：包玉国，男，1956年6月18日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 本院在执行申请执行人牛生元与被执行人王齐军、张彦龙、包玉国确认合同无效纠纷一案中，本院作出的（2019）新2327民初1642号民事判决书已生效。权利人牛生元于2020年01月10日向本院申请执行。本院受理后于2020年01月12日向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人返还土地承包费340000，受理费6123元，执行费：5092元，合计351215元。 本院执行过程中，自2020年01月10日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人王齐军、张彦龙、包玉国的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，于2020年4月27日被执行人缴纳案款50000元，双方当事人自行给付10000元，合计60000元。于2019年07月08日将王齐军、张彦龙、包玉国纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人王齐军、张彦龙、包玉国均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年七月八日 书记员 苏 珉 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37388号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马泽彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈菡，女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告马泽彬、陈菡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金56763.95元、利息236.05元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息2705.12元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对马泽彬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告马泽彬、陈菡均未作答辩。经审理查明：2016年5月26日，借款人（抵押人）马泽彬、共同借款人陈菡与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额287728元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为4.99%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马泽彬用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年9月30日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年9月30日，被告尚欠本金56763.95元、利息236.05元、罚息2705.12元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马泽彬、陈菡于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金56763.95元、利息236.05元、罚息2705.12元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告马泽彬、陈菡于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马泽彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、公告费260元，由被告马泽彬、陈菡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执198号 申请执行人：陈建华，女，1963年7月11日出生，住库车县。 被执行人：王平，男，1961年10月5日出生，住库车县。 本院在执行申请执行人陈建华与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2019）新2923民特93号民事裁定书执行。在执行过程中，责令被执行人王平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王平拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人王平的银行账户存款线索，被执行人没有存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人王平的证券、互联网银行、车辆等查询，查得其名下号牌为×××车辆一辆，并依法对该车辆手续进行了查封。本院根据申请执行人陈建华的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人王平暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月二十日 法官助理 （  张  舜 书 记 员 董  玉  威
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初465号原告:李菲，女，1978年3月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张久旭，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，公民身份号码×××。原告李菲与被告张久旭民间借贷纠纷一案，原告李菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李菲撤回起诉处理。审 判 长  幸 江二〇二〇年七月二十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保56号 甄志华： 申请人甄志华与宋福洪、李占利、四平市奥丰建筑劳务有限公司保证合同纠纷一案中。经本院立案执行保全，对宋洪福的银行存款予以冻结。 查封期限壹年。自2020年7月22日至2021年7月21日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执802号 申请执行人：阜康津汇村镇银行有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路**。 被执行人：腊德奎，男，1984年1月8日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马丽荣，女，1985年8月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：陆邦宏，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杨颖，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孔莲萍，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：裴金文，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人阜康津汇村镇银行有限责任公司与被执行人腊德奎、马丽荣、陆邦宏、杨颖、孔莲萍、裴金文金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2302民初702号民事调解书发生法律效力，被执行人腊德奎、马丽荣、陆邦宏、杨颖、孔莲萍、裴金文未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行。2020年7月20日，申请执行人与被执行人腊德奎、马丽荣、陆邦宏、杨颖、孔莲萍、裴金文就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执802号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  米 燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  尹 师
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2492号 上诉人（原审被告）：张炳忠，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市皖西北商贸城**。 委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱素敏，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张炳忠因与被上诉人朱素敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉人民法院（2019）皖1204民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定事实：朱素敏的前夫孙广武介绍其朋友张炳忠向朱素敏借款。2018年4月12日，张炳忠给朱素敏出具借条一份：“借款人张炳忠，身份证号3421011962××××××××，出借人朱素敏，身份证号3421221979××××××××，因用于（生意周转）于2018年4月12日，向出借人朱素敏借款人民币（大写）柒万元，（支付方式为：现金／银行转账），小写70000.00元，利息（空白），期限为（空白）月（空白）日，于2018年9月12日归还本息，如不能按期归还应付违约金（空白）元一天，愿承担所产生的一切法律责任。出借地址：颍泉区皖西北商贸城Ａ2区7栋15号，借款人（签字按手印）：张炳忠，日期：2018年4月12日，139××××0987”。在出具该借条当日，朱素敏给张炳忠转账支付70000元。2018年5月6日，张炳忠给朱素敏出具借条一份：“今借到朱素敏人民币贰万元整￥20000.00元，张炳忠2018.5.6”。出具该借条当日，朱素敏给张炳忠转款支付20000.00元。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱素敏提供的由张炳忠出具的两份借条，证明双方就借款达成合意，符合借贷关系的形式要件；朱素敏分别在出具两份借条的当日给张炳忠分别转款70000元和20000元，所借款项已经实际交付，符合借款的实质要件，上述行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的债权、债务关系应受法律保护，双方均应当依约全面履行各自的义务。2018年4月12日借条，约定了还款日期，借款到期后，张炳忠依约还款，属于违约，依法应履行还款义务；2018年5月6日借条，双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，债务人可以随时要求归还，故张炳忠告依法应履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应当支付逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张炳忠辩称，其与朱素敏的前夫孙广武在2018年4月12日签订《车辆买卖协议》，朱素敏向其支付的两笔共90000元款项是支付其向孙广武卖车的钱，与其在2018年4月12日出具借条上写明的借款用途为“生意周转”相互矛盾，且张炳忠与孙广武签订的《车辆买卖协议》中约定的付款方式为：“过户时一次性付清车款”，而张炳忠当庭承认该《车辆买卖协议》中所指车辆至今未过户给孙广武，且其至今非该车辆登记车主，现登记车主为合肥狮桥汽车租赁公司，与张炳忠所称朱素敏支付的90000元为购车款的主张相矛盾。上述证据所反映的事实与张炳忠主张的事实不符，且张炳忠仅提供《车辆买卖协议》，该证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张炳忠于本判决生效之日起10日内偿还朱素敏借款本金70000元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2018年9月12起至被告本息实际清偿之日止）；二、张炳忠于本判决生效之日起10日内偿还朱素敏借款本金20000元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2019年11月8起至张炳忠本息实际清偿之日止）；三、驳回朱素敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由张炳忠负担1000元，朱素敏负担225元。 宣判后，张炳忠不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、本案认定上诉人与朱素敏之间存在民间借贷关系认定事实错误；二、本案孙广武不应作为证人出庭，应作为被告或第三人出庭，一审法院漏列被告，程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 朱素敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为：在民间借贷中，借条是双方之间达成借贷合意的最有效证据，张炳忠出具的借条，借款意思表示清晰，朱素敏分别在出具两份借条的当日给张炳忠分别转款70000元和20000元，所借款项已经实际交付，符合借款的实质要件，张炳忠作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将可能承担的法律后果，其上诉所称的购买孙广武车辆一事，借条上写明的借款用途为“生意周转”，不仅在借条上没有任何文字反映，且其作为卖车人，如未及时收到卖车款，理应由买车人或他人出具欠条或借条，而张炳忠却向他人出具了借条，显然不合常理与逻辑。上诉人的上诉理由不能成立。关于其与孙广武买卖车辆一事，与本案审理的民间借贷不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2450元，由张炳忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3233号原告：卓拉吉日嘎拉，住呼和浩特市。被告：田玉良，住呼市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。卓拉吉日嘎拉诉田玉良租赁合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，于2020年7月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓拉吉日嘎拉、被告田玉良的委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓拉吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付超期占居违约金24000元及其自2020年3月1日至实际支付之日的利息，暂计至2020年4月30日为24960元，欠电费23.31元，合计24991.46元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告签订了为期一年的《房屋租赁合同》。根据该合同的约定，被告应在2020年2月28日前向原告归还房屋，但被告未经原告同意、非法超期占居原告房屋至2020年3月22日。被告既不向原告交付违约金也不交付超期占居房屋各项费用。根据原告与被告之前签订的2019年《房屋租赁合同》相关约定，被告需向原告支付逾期还房的违约金二项(合同原文一：不得擅自转租他人或超期居住；违反以上各条约定一项乙方向甲方赔偿年租金一半的违约金。即16000元。)(合同原文二：签订合同后、如乙方提出提前终止本合同需向甲方赔偿一个季度的租金。不许养宠物。即8000元。被告在租赁期间养了两只荷兰猪)。违约金自约定的还房期限届满之次日起至实际交付之日止，依本诉讼金额万分之六点七按日计算，并于实际还房之日起30内向原告一次支付。依据《房屋租赁合同》原告当面恳请被告支付违约金，被告仍拒不支付。综上所述，为维护合法权益彰显契约精神，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。田玉良辩称，诉请部分被告不予认可，请求依法予以驳回。但是所欠的电费，可以从被告向原告缴纳的保证金里扣除。事实理由部分，原告与被告签订的房屋租赁合同在2020年2月28日到期，房屋到期后，由于处于疫情期间，本案所涉房屋外人不允许进入，无法办理房屋腾退手续。直到2020年3月22日，疫情管控宽松后，双方办理了退房手续，双方签订了交房确认书。本案中被告并非非法超期占用房屋，而是由于疫情期间不可抗力因素造成，没有在合同期限届满后及时腾退房屋，原告方在此情形下无权向被告主张违约金，被告也没有义务支付违约金。对于诉状中说的被告方在租赁房屋内养宠物，以此支付8000元的违约金也并非事实，被告方并未在该房屋内饲养宠物。第三，双方在签订房屋租赁合同时，在合同中也约定了由被告方向原告方交纳3000元的押金，该款项与32000元的租金在合同签订时同时支付给了原告，在合同终止后，原告应该返还被告的保证金。对于被告超期使用房屋22天，被告方可以按照日租金给付原告实际占用费及欠付的电费，上述费用可以从3000元的押金中扣除。卓拉吉日嘎拉依法向本院提交证据：第一组证据《交房确认书》，证明超期强占原告私有房屋；第二组证据《房屋租赁合同》，证明双方的租赁关系。田玉良对卓拉吉日嘎拉提交的证据质证意见如下：第一组证据的真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议，被告之所以未在租期届满是腾房的原因是因疫情的不可抗力因素造成的，不存在违约强占的情形；对第二组证据无异议。田玉良依法提交证据：《房屋租赁合同》两份，证明按照合同约定，田玉良支付了3000元的押金，这3000元是在2018年交付给卓拉吉日嘎拉的。卓拉吉日嘎拉对田玉良提交的证据质证意见：对两份租赁合同的真实性认可，对支付3000元的押金认可。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，卓拉吉日嘎拉（原告、甲方）与田玉良（被告、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方自愿租住甲方坐落在呼和浩特市××路后巧报商住×××（南户）室（呼产权证赛罕区字第×××号），年租金32000元整（包暖气费、物业费、水费）等。2020年3月22日，原、被告办理了《交房确认书》。庭审中，因原告坚持被告违约，要求其承担违约赔偿，被告称由于不可抗力造成延迟交付不属违约，但可以从押金中扣除电费。基于原告坚持其诉请，被告当庭提起反诉，要求原告返还剩余押金。本院认为，本案双方对《房屋租赁合同》及原告于2020年3月22日已收回的事实无争议，本院予以确认。本案双方存在争议的是田玉良于2020年3月22日腾退房屋是否违反约定构成违约。田玉良抗辩称租赁合同于2020年2月28日到期，由于新冠肺炎疫情，外人不允许进入，无法办理房屋腾退手续，该期间属不可抗力，其没有违约，不应支付违约金的抗辩理由，因疫情防控是众所周知之事实，属不可抗力，对其抗辩之理由，本院予以采纳。故对原告要求被告支付超期占居违约金16000元及其自2020年3月1日至实际支付之日的利息的请求，本院不予支持；对于原告称被告在租赁房屋内饲养宠物，根据合同约定，赔偿其一个季度的租金即8000元的请求，因未提交相关证据，本院不予支持；对于原告要求被告支付欠付电费23.31元的请求，被告对此亦予以认可，且同意在押金中扣除，对该项请求，本院予以支持。因被告在庭审结束后，为避免双方矛盾加重及诉累，撤回了其反诉请求，本院从定纷止争的角度考虑，准予被告田玉良撤回反诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、田玉良支付卓拉吉日嘎拉电费23.31元（可在押金中扣除）；二、驳回卓拉吉日嘎拉的其他诉讼请求。案件受理费212元（原告已预交），由卓拉吉日嘎拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年七月二十日书记员 王 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1630号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：李霞，女，汉族，1974年12月28日出生，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付物业费3,237.48元及银行同期贷款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，拖欠2016年9月1日至2019年8月31日期间物业费3,237.48元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费3,237.48元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李霞辩称，对原告所述事实认可，未交费的原因是被告家房子是顶楼把山，入住后第一年比较冷，后来物业给维修了；房子一开始就漏水，物业维修后没有解决，一直与物业进行沟通；2016年被告家窗户玻璃无故碎了，物业就给被告维修了窗户，更换过玻璃并做了防水，被告就交了物业费。但是玻璃安装后全部透风，取暖期的时候屋内温度低。现在被告家北侧墙面长毛，北阳台顶棚脱落，南阳台也漏水。一直与物业进行沟通，但是物业公司也没有上门查看。物业公司对于公共区域的卫生打扫也不用心，卫生保洁的签到板放在了二楼。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：被告家的窗户玻璃是自用部位，房屋漏水是质量问题，需要启动大修基金。原告曾经申请过维修基金，但是八一农大小区维修基金上缴率不足50%，没有申请下来。若被告觉得原告给其造成了损失，可以起诉物业公司。原告可以进行小修小补，被告家的问题原告会尽力协调解决，涉及到大修基金的问题原告也会尽力去联系。经审理查明，本案事实如下：原告高新物业公司为黑龙江八一农垦大学住宅小区提供物业服务，收费标准为11.5元/平方米·年。被告李霞系该小区业主，所属房产位于八一农大住宅小区12-1-601室，建筑面积为93.84平方米。被告因房屋漏雨及窗户漏风问题未得到妥善解决，拖欠2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业费3,237.48元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为黑龙江八一农垦大学住宅小区提供物业服务，被告系该小区业主，已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业费。被告拖欠物业费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。原告作为物业服务企业，为广大业主提供的是公共服务，被告所述房屋漏雨及窗户漏风问题均不是拒交物业服务费的正当理由，其应在厘清责任的情况下向相关责任主体主张权利。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2016年9月1日-2019年8月31日期间的物业费3,237.48元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洪涛
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特214号之一申请人：陆某某申请人：杨某某申请人陆某某、申请人杨某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2017号 申请执行人：何天珠，男，1996年5月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈华苏，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行何天珠与陈华苏合同纠纷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，扣划了被执行人的银行存款5300元，其中5250元支付给申请执行人，扣缴执行费50元。此外，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1237号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8464号原告：北京万通宏利机械厂，住所地北京市平谷区马坊镇塔寺南小街**，统一社会信用代码911101177235659882。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：赵金文，男，1956年3月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。原告北京万通宏利机械厂与被告赵金文、被告北京金雨弘泰科技发展有限公司执行异议一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院向原告北京万通宏利机械厂送达本案案件受理费交费通知书，并要求原告北京万通宏利机械厂7日内预交案件受理费，原告北京万通宏利机械厂无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京万通宏利机械厂撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2409号原告:赵洪强，男，1981年4月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告:徐汝海，男，1964年9月7日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告赵洪强诉被告徐汝海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵洪强、被告徐汝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪强向本院提出诉讼请求：要求徐汝海支付货款10400元及违约金2万元。事实和理由：赵洪强和徐汝海经电话沟通机器购买事宜后于2019年7月21日来到理化村村委会后院，徐汝海仔细检查观看机器后问询一些机器配套设施后，赵洪强、徐汝海秉着公平公正合理自愿的情况下商议后，双方签订合同，徐汝海在赵洪强处购买了一套威海巨红牌发泡砂浆机，双方约定售价5万元。双方约定机器拉走后，徐汝海在五天内试用机器有无故障，如有故障及时处理解决。如五天内试用机器没有故障，徐汝海要在签订合同之日起的一个半月内支付赵洪强机器购买款5万元。徐汝海在拉走机器五日左右，赵洪强多次给徐汝海打电话，询问机器使用怎么样，是否有问题，做到售后的跟踪服务。因为只有在徐汝海近日内使用机器正常，赵洪强才可以确定双方的约定合同生效，而无纠纷。徐汝海五日左右回电话说机器发泡部位部件有问题，导致不发泡。赵洪强挂电话后及时开车赶到机器所在的工地现场。徐汝海要求赵洪强出一名懂机器会开机器的机器操作师傅，而徐汝海没给派师傅前来。无奈赵洪强在工地项目部门口在多人的观看下，发动机器实验发泡部位部件有没有问题，结果是可以正常使用，无故障。但是需要更新一个软管价值十多块钱的软管换上。赵洪强告知徐汝海，徐汝海表示同意。赵洪强在一个半月以后接近两个月之间和徐汝海打电话沟通要机器欠款，徐汝海总推诿，以现在工地忙，资金紧张，周转不开的理由来推脱。后赵洪强提出双方有合同约定，如不给机器款，赵洪强有权到法院起诉。徐汝海听到后，开始耍赖说机器这里毛病那里毛病的，赵洪强要求到工地现场去试机器，徐汝海不同意，并且把机器拉到和龙崇善工地说机器有毛病启动不了。无奈下赵洪强找到徐汝海施工工地，徐汝海不说机器在哪里，双方发生摩擦后，由徐汝海的爱人调解，此事过去，徐汝海的爱人说资金到了就支付。过了三天赵洪强给徐汝海介绍一工程活，也就是用发泡砂浆机施工。双方约定，此次工程结算由赵洪强取走。施工结束后，赵洪强领走39600元工程款。赵洪强找徐汝海索要剩余机器款10400元，但徐汝海还是以机器有种种故障为由不支付。徐汝海辩称：赵洪强出售的发泡砂浆机有质量问题，无法启动，不同意支付剩余货款。而且当时是以赵洪强向徐汝海介绍工地砂浆活为条件向徐汝海出售的砂浆机，但在徐汝海购买砂浆机后赵洪强始终没有给徐汝海介绍工地砂浆活。经审理查明：2019年7月21日，赵洪强与徐汝海签订《机械买卖协议书》，内容为“经双方友好协商。甲方赵洪强将一套威海巨红牌发泡砂浆机卖给乙方老徐。售价五万元整。甲方要保证发泡砂浆机的主机正常运作，没有故障。其余配套机器同样好使没有故障。小来小去的换个轴承等一些易磨损易损耗小件都属于正常。所有出售的机器物件都以保留图片为主。另经双方协议，甲方把甲方另外一套发泡砂浆机设备免费赠送给乙方老徐。第二套主机部位的中心泵有故障需换新的。赵洪强已经告知老徐。双方认同，老徐认同。付款方式，经双方友好协商，乙方把机器拉走试第一套主机没问题后。五天之内必须给甲方回信，认同机器无障碍，双方购机交易已经生成。一个半月之内支付给甲方全部机器设备款。（第二套机器更换中心泵后机器会正常运转。泵价格应该在3500元，乙方自行负责）如甲乙双方不是因为机器原因半路反悔，耍赖，及索要设备或者不支付设备款，不履行双方应尽的责任。（双方约定赔付对方人民币贰万元经济损失）同时可以到所在地法院进行诉讼”。当日，徐汝海在没有试用上述发泡砂浆机的情况下将该机器运走，并在此后十天左右在赵洪强的催促下试用机器后发现该砂浆机可以启动但发泡不通畅。2019年9月，赵洪强向徐汝海介绍华悦中街项目部相关施工工程，施工完毕后徐汝海将该工程合同交付给赵洪强，由赵洪强从华悦中街项目部领取徐汝海的工程款39600元。2020年4月，因徐汝海未运走上述另一套赠送的发泡砂浆机，赵洪强将该机器运送至徐汝海所在工地。认定上述事实的主要证据有：赵洪强向本院提供的机械买卖协议书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。对于徐汝海向本院提供的证人孙海灵的证言，因该证据不足以证明涉案砂浆机存在质量问题，且徐汝海未能提供其他证据予以佐证该证人证言，故对此不予采信。本院认为，赵洪强与徐汝海签订的《机械买卖协议书》系双方真实意思表示，双方已形成买卖合同关系。徐汝海在运走涉案发泡砂浆机后未在约定的时间内试用机器并进行反馈，且徐汝海虽主张机器存在质量问题，但对此未能提供充分的证据予以证明，故徐汝海应及时向赵洪强支付货款，对于赵洪强要求徐汝海支付货款10400元的诉讼请求，予以支持。因徐汝海未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。在本案庭审中，徐汝海未提出赵洪强主张的违约金2万元过高，故对赵洪强要求徐汝海支付违约金2万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告徐汝海于本判决发生法律效力后立即支付原告赵洪强货款10400元及违约金2万元，共30400元。如被告徐汝海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交），减半收取280元，由被告徐汝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 纯二〇二〇年七月二十七日书记员 吕春兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1814号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：徐海燕，女，汉族，1971年5月29日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海燕向原告归还透支人民币本金9994.84元、利息127.69元（利息结至2020年6月8日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金125.91元（算至于2020年6月8日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、取现续费215.88元，合计10464.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐海燕于2019年5月24日向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××21，授信额度为10000元。被告徐海燕使用该信用卡至2020年1月8日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月8日，被告徐海燕尚欠本金9994.84元，利息127.69元，违约金125.91元，取现手续费215.88元，合计欠款10646.32元。被告徐海燕严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告徐海燕未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告徐海燕的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，开卡时的照片，证明被告徐海燕从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告徐海燕真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录，证明原告积极对被告徐海燕进行催收的情况。被告徐海燕未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海燕于2019年5月24日向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐海燕的申请，向被告徐海燕发放了卡号为62×××21的金穗信用卡，授信额度为10000元。被告徐海燕使用该信用卡至2020年1月28日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月8日，被告徐海燕尚欠本金9994.84元，利息127.69元，违约金125.91元，取现手续费215.88元，合计欠款10646.32元，利息暂计算至2020年6月8日。经原告多次向被告徐海燕催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。另查明，原告与被告徐海燕约定以江西省鹰潭市余江区为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告徐海燕未按期还款，构成违约，故原告诉请被告徐海燕偿还信用卡借款本金、利息、违约金、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告徐海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金9994.84元、违约金125.91元、取现手续费215.88元、利息127.69元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年6月8日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半），由被告徐海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十七日书记员  王思艳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢235号申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。法定代表人蔡莉，职务：行长。被执行人张庆迎，男，1962年10月2日出生，汉族，住临清市。被执行人彭香英，女，1964年6月20日出生，汉族，住临清市。被执行人淄博市临淄大顺花园置业有限公司临清分公司。负责人李嘉才，经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初552号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆迎、彭香英名下的银行存款235000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月十日书记员 张其伟
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初853号 原告：徐冬銮，女，1951年12月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：李赛清，女，1978年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告徐冬銮与被告李赛清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬銮到庭参加诉讼，被告李赛清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬銮向本院诉请判令李赛清偿还其借款本金56000元，并支付从2017年2月27日起以40000元为基数按照月利率1%计算至被告还清借款之日止的利息，其中扣除已经偿还的利息13410元。事实和理由：原、被告原系邻居朋友关系，双方关系很好。2015年间，李赛清向原告借款40000元，该款以现金方式交付，约定借款利息按月利率2%计算，半年一结。后因被告长期不支付利息，在原告催讨之下，被告将未还的利息计入借款本金，于2017年2月27日向原告出具案涉借条一张，确认向原告借到56000元（即本金40000元+利息16000元），借款利息按月利率1%计算，半年结息，未约定借款期限。对于被告已经偿还的利息，原告每一笔都有记录。其中，2017年9月3日还息1000元、2017年10月5日还息1200元、2017年11月3日还息1210元、2018年4月8日还息1000元、2018年8月29日还息1000元、2018年9月30日还息1000元、2019年2月1日还息500元，2019年2月3日还息500元，2019年4月8日还息1000元，2019年6月1日还息1000元，2019年8月16日还息1000元、2019年11月1日还息1000元、2019年12月11日还息1000元、2020年1月24日还息1000元，共计还息13410元。原告认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款本金40000元及相应利息未还。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 李赛清未作答辩，也未提交证据。 徐冬銮围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及手写还账记录等证明其诉讼主张。李赛清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及徐冬銮的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年间，李赛清向徐冬銮具条借款40000元，约定借款利息按照月利率2%计算。2017年2月26日，李赛清与徐冬銮对40000元借款的利息进行结算，确认李赛清结欠徐冬銮借款利息16000元，后双方重新出具借条，该借条为涉案借条。涉案借条载明：“兹向徐冬銮借到56000元，利息壹分（560元），半年结。”事后，李赛清不定期的偿还徐冬銮借款利息合计13140元，其余借款本息未支付，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。李赛清原向徐冬銮借款40000元，后双方对该笔借款本息进行结算并重新出具56000元的借款，有上述借条为据，另有原告当庭具结陈述予以支持，可以采信。双方就上述借款未约定期限，徐冬銮可随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。徐冬銮主张李赛清偿还其借款本金56000元，并支付从2017年2月27日起以40000元为基数按照月利率1%计算至被告李赛清还清借款之日止的利息（其中扣除徐冬銮已经偿还的利息13410元），符合法律规定，予以支持。李赛清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李赛清应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬銮借款本金56000元，并支付从2017年2月27日起以40000元为基数按照月利率1%计算至被告还清借款之日止的利息（其中扣除徐冬銮已经偿还的利息13410元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取计627.50元，由李赛清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月八日 法官助理 林建英 书 记 员 周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执182号申请人王某某，男，汉族，生于1971年2月4日。被执行人姚某，男，汉族，生于1984年7月17日。申请人王某某与被执行人姚某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初649号民事判决书，判令：一、限被告姚某在判决生效后立即支付原告王某某货款118344元。二、限被告姚某在判决生效后立即支付原告王某某违约金23668元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。诉讼费2570元由被告姚某承担。陇南市中级人民法院作出（2019）甘12民终905号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，姚某未履行义务，申请人王某某向本院申请强制执行。执行中，我院向被执行人邮寄送达相关执行材料，要求其履行义务，但被执行人未履行义务。经在被执行人所在村调查，被执行人姚某长期在外。我院通过总对总查控，其名下无银行存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆。经传统调查，其名下无房屋登记信息。执行人员多次寻找被执行人但未找到，现在已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人黑名单的措施。由于本案被执行人无可供执行的财产，在告知申请人后，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无法执行。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执182号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年七月三十一日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2306号上诉人（原审被告）：湖北德睿四通科技有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇关羽路***。法定代表人：何海舰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被上诉人（原审原告）：王**，男，1966年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:丁华春，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原审被告：何海舰，男，1970年6月3日，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人湖北德睿四通科技有限公司（简称德睿公司）与被上诉人王**、原审被告何海舰民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德睿公司于2020年4月30日向本院提交缓减免案件受理费的申请，但该申请未获准许。本院遂依法向上诉人德睿公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人德睿公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北德睿四通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年七月二十二日书记员 张秀平
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4849号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：卓少伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告捷信消费金融有限公司与被告卓少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金7326.06元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2725.43元（以7326.06元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月27日起暂计算至2020年5月7日，以后款清息止）；3.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人消费贷款申请表（商品贷）》（以下简称“申请表”）。该申请表载明：“贷款购买苹果ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ512Ｇ笔记本电脑一台，贷款本金9130元，分期期数20期，每月还款额628.68元，首次还款日2018年5月27日，每月还款日27日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津分行营业部，账号：1229038739105590005210502，转入指定还款账户还款。”销售点名称：丘比特通讯，销售点地址：江西赣州章贡区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年4月27日，被告(借款人)与原告(贷款人)以及深圳捷信信驰咨询有限公司(客户服务供应商，以下简称“信驰公司”)签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务(统称“商品”)的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息(日利率=申请表中载明的月利率/30)，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 2018年4月27日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××92转账9130元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金7326.06元，利息暂计2725.43元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审查，原告捷信消费金融有限公司诉被告卓少伟借款合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，且原告在起诉状已写明其与被告签订的《消费信贷合同条款》已明确约定若发生争议任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同亦载明签订地为南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 本院认为，原、被告所签合同已明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地并非南昌市西湖区，故本院对本案并无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。 案件受理费52元，退还原告捷信消费金融有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1259号上诉人（原审原告，执行案外人）：**全，男，汉族，1989年11月11日出生，住河南省项城市*******，居民身份证号码：412************916。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：张宏海，男，汉族，1973年1月4日出生，住吉林省吉林市船营区********，居民身份证号码：220************718。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：张某1，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省项城市********院，居民身份证号码：412************755。原审第三人（被执行人）：珠海横琴新区锦尚贸易有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-1046。法定代表人：张某1。上诉人**全因与被上诉人张宏海、原审第三人张某1、原审第三人珠海横琴新区锦尚贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，**全于2020年7月7日提出撤回本案起诉和上诉，张宏海对此表示同意。本院认为，上诉人**全在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经张宏海同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初3754号民事判决；二、准许**全撤回起诉。一审案件受理费6144元，减半收取3072元，由**全负担。二审案件受理费6144元，减半收取3072元，由**全负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年七月十七日书记员  吴健豪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13998号原告：泰安市中意经贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省泰安市制毯路**。法定代表人：贾立军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牛立清，山东奋钧律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赛磊那营销国际股份有限公司，住所地波兰共和国下西里亚省佛罗茨瓦夫市佛罗茨瓦夫地区斯杰高穆斯卡大街**寓。法定代表人：埃尔兹贝塔·博古米尔·括赞斯卡，董事会主席。（未到庭）法定代表人：迈克尔·卡佩卡·斯帕克贾斯基，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第222878号关于第18297046号“顶泰”商标（诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年5月13日被诉裁定认定：诉争商标与第6485206号“顶泰”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，鉴于已依据商标法第三十条的规定保护第三人在先申请商标权利，本案不再适用商标法第十五条及第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理，诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标核定使用的商品并不类似，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：182970463.申请日期：2015年11月10日4.专用权期限至：2026年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：聚醋酸乙烯乳液;工业用粘合剂;粘胶液;修补破碎物品的粘合剂;墙纸用粘合剂;墙砖粘合剂;工业用胶;非文具、非家用胶水;聚氨酯;氯丁胶二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：64852063.申请日期：2008年1月2日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第17类）：膨胀接合填料；非文具、非医用、非家用粘合胶带等三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.商标许可授权书（公证认证及翻译件）；2.南通市知名商标证书，显示引证商标于2015年12月31日被认定为南通市知名商标；3.经销合同；4.部分广告宣传发票及照片；5.《关于第6485206号“顶泰”商标撤销复审决定书》；6.2018版区分表及修改内容，其中第1类中0115群组中将注2改为“本类似群与1702补漏用化学合成物，聚氨脂泡沫填缝剂类似，与第九版及以前版本1702补裂缝用化学化合物交叉检索”；7.百度检索“膨胀接合填料”结果；8.2014年、2015年泰安万丰建材有限公司从赛磊那公司购买产品的销售发票，泰安万丰建材有限公司与本案原告签订的《商标授权使用合同》、《关于对2015年2月10日商标授权使用合同的补充合同》，工商登记信息，《工业产品生产许可证管理条例实施办法》、危险化学品目录，（2017）通南证民内字第1914号公证书，产品照片；9.“顶泰”商标初审公告、商标注册信息、商标转让信息；10.相关裁定、判决，其中北京市高级人民法院作出的（2017）京行终4577号行政判决书认定：争议商标指定使用的“膨胀接合填料”商品与引证商标核定使用的“填隙剂”等商品，在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为相近，二者已经构成类似商品；11.2011年至2016年赛磊那（南通）环保建材有限公司的专项审计报告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对于诉争商标与引证商标构成近似商标并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，诉争商标核定使用的“工业用粘合剂;墙纸用粘合剂;墙砖粘合剂”等商品与引证商标核定使用的“膨胀接合填料”商品虽不属于《类似商品和服务区分表》的同一类似群组，但是其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有密切的关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆，故已构成类似商品。考虑到“顶泰”并非中文固有词汇，显著性较强，且在案证据可以证明第三人引证商标具有一定知名度，而原告申请注册与“顶泰”完全相同的诉争商标，无法排除其攀附他人商誉的故意。若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标，其注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰安市中意经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰安市中意经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰安市中意经贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人赛磊那营销国际股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  刘小红二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执170号之一   申请执行人：石博，男，1992年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：肉孜江·买买提尼亚孜，男，1993年3月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人石博申请执行肉孜江·买买提尼亚孜民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0204民特104号民事裁定书，被执行人肉孜江·买买提尼亚孜应支付申请执行人石博欠款20000元，并负担案件受理费200元。   在执行中，本院执行到位5000元，就余款15000元双方当事人于2020年7月10日自行达成和解协议。协议约定：被执行人肉孜江·买买提尼亚孜自2020年8月起，每月向申请执行人石博支付2000元，直至债务清偿完毕为止。本院认为，双方达成的协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新0204执33号案件的执行。   终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请恢复执行。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                          审  判  长   王立博    审  判  员  依甫提哈尔·阿不都热西提   审  判  员 艾克热木江·吐鲁甫      二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   不合里千·依明托乎提
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执874号 申请执行人:宋甜甜,刘欢; 被执行人:闫海斌宋甜甜、刘欢与闫海斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位162300.00元，宋甜甜、刘欢（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初2472号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 九 日
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初120号 原告：张莲玉，女，1965年12月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：陈松全（系张莲玉丈夫），男，住福建省柘荣县。 被告：游生发，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告张莲玉与被告游生发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莲玉及其委托诉讼代理人陈松全到庭参加诉讼，被告游生发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莲玉向本院提出诉讼请求：游生发偿还张莲玉借款本金100,000元。事实和理由：2014年1月21日，游生发因经营农业项目需要，向张莲玉借款100,000元并出具借条一张，口头约定月利率2%，于2015年农历3月底还清。借款后，游生发支付利息至2016年1月21日止，此后，经多次催讨，未予偿还。 游生发未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。游生发未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。张莲玉提交的借条来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，游生发出具借条确认向张莲玉借款100,000元，借条中未约定还款期限。借款后，经张莲玉催讨，游生发未予偿还。 本院认为，游生发向张莲玉借款100,000元，有借条为证，借款合同成立并生效，双方虽未约定还款时间，但经张莲玉起诉主张，游生发至今未予偿还，其行为已构成违约，故张莲玉主张游生发偿还借款本金的请求，事实和法律依据充分，予以支持。游生发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游生发在本判决生效之日起五日内偿还张莲玉借款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由游生发负担（游生发应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  魏定生 人民陪审员  陈培雄 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 忻 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1299号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人江军光，男，1992年4月1日出生于河北省邯郸市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，曾任北京鑫鸿源国际展览服务有限公司业务员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人周碎芬，北京乾成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1216号起诉书指控被告人江军光犯合同诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人江军光及其辩护人周碎芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人江军光伙同张杏伟、王海杰（均另案处理）等人，于2018年至2019年间，在本市朝阳区北京鑫鸿源国际展览服务有限公司内，以委托拍卖收藏品需要手续费等费用为由，与被害人订立合同，骗取被害人杨某1等人人民币6万元。被告人江军光后被公安机关查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据材料，认为被告人江军光的行为构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，依法惩处。被告人江军光对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人江军光能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，系从犯，初犯、偶犯，且积极退赔，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人江军光伙同张杏伟、王海杰（均另案处理）等人，于2018年至2019年间，在本市朝阳区北京鑫鸿源国际展览服务有限公司内，以委托拍卖收藏品需要手续费等费用为由，与被害人订立合同，骗取被害人杨某1等五人人民币6万元。被告人江军光于2019年10月3日被公安机关抓获归案。被告人江军光亲属退赔人民币8．4万元现在案。上述事实，被告人江军光在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、关某、杨某1、陈某、杨某2的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，银行交易明细，微信聊天记录，展览、展示服务合同等相关书证，公安机关出具的到案经过、身份证明及被告人江军光的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江军光以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人江军光犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人江军光如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，自愿缴纳退赔款，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人江军光的辩护人关于江军光系从犯的辩护意见，经查，在案证据证明被告人江军光积极主动实施了合同诈骗的犯罪行为，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故对辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，本院根据被告人江军光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人江军光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年12月2日止）。三、在案款人民币八万四千元，其中人民币七千五百元发还被害人高某、人民币一万元发还被害人关某、人民币五千元发还被害人杨某1、人民币五千元发还被害人陈某、人民币二千五百元发还被害人杨某2，人民币二万元折抵被告人江军光之罚金，余款发还被告人江军光。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 齐丽青审判员 丁 旭二〇二〇年七月二十日书记员 成雅楠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1533号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杨明明，女，汉族，1986年1月15日出生农民，现住依兰县。被告:张金龙，男，汉族，1984年3月29日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杨明明、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马一铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1175号原告：王铁瑞，男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：金宗程，男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王铁瑞与被告金宗程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁瑞向本院提出诉讼请求：1、判令金宗程返还借款本金400000元；2、判令金宗程自2019年7月23日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、诉讼费用由金宗程承担。事实与理由:王铁瑞与金宗程系朋友关系,金宗程因公司需要在银行倒贷,向王铁瑞借款400000元,承诺贷款发放后立即还款。2019年7月17日，王铁瑞通过银行转账交付借款，金宗程出具了借据，写明金宗程借王铁瑞人民币肆万元整(40000.00元)，2019年7月23日前偿还，双方没有约定利息。借款到期后，王铁瑞索要借款未果，诉至本院。金宗程辩称：答辩人和王铁瑞不相识。借款虽然转入答辩人的账户（由王铁瑞的会计牟泽宇向金宗程转账），但答辩人是替史义林办事的，借款实际由史义林用来给孟薇薇偿还到期贷款。借款时，史义林拿给答辩人一张“收据”（写明收款400000元和答辩人的账户）让答辩人在收据下方签字，证明这笔钱由答辩人收取。现在王铁瑞作为证据使用的“借据”，就是答辩人签字的“收据”，是王铁瑞私自将“收”字改为“借”字的。另外，这笔借款已经由史义林代答辩人向王铁瑞偿还了(史义林的财务人员王好臣向王铁瑞的财务人员牟泽宇转账汇款，并在转账附言中标明“史义林代金宗程偿还借款”)，王铁瑞不应再向答辩人索要借款。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，金宗程向王铁瑞借款400000元，由王铁瑞的财务人员牟泽宇向金宗程账户内转账交付借款。金宗程出具借款凭证，写明向王铁瑞借款400000元、用于周转、于2019年7月23日前偿还、转入户名金宗程、账户（略）、借款人金宗程。借款后，王铁瑞催要借款，金宗成表示在2019年11月末先返还100000元。现王铁瑞因金宗程未曾返还借款，诉至本院。另查明，金宗程称其收到转账后，应史义林指示，转给了孟薇薇用于偿还到期贷款，借款并未由金宗程使用。2019年8月9日，史义林的财务人员王好臣向王铁瑞的财务人员牟泽宇转账400000元，转账附言为“史义林（总）代金宗程偿还借款”。金宗程据此主张其向王铁瑞所借款项，由史义林用于偿还孟薇薇借款，亦由史义林其向王铁瑞偿还，涉案借款已经清偿，王铁瑞不应重复主张。对于这一部分事实，王铁瑞出示其与史义林书写的《协议书》，二人就2019年8月9日，史义林还款400000元的行为达成一致：第一，史义林尚拖欠王铁瑞其他款项，不同意史义林代金宗程偿还借款；第二，2019年8月9日，史义林的财务人员王好臣支付的400000元系偿还史义林自己拖欠王铁瑞的债务；第三，金宗程所欠借款由王铁瑞自行索要。以上事实有双方当庭陈述及王铁瑞提交的借据、手机银行汇款回单、微信聊天记录、《协议书》，金宗程提交的手机银行转账电子回单、手机银行明细详情在卷佐证。经质证，金宗程认为：第一，其未出具借据，仅在史义林拿来的收据上签字，是王铁瑞将“收据”改为“借据”的，金宗程并非借款人、仅是提供账户的收款人；第二，《协议书》由史义林和王铁瑞达成私下，与金宗程无关；第三，金宗程对于王铁瑞提交的其他证据认可。王铁瑞对于金宗程提交的手机银行明细详情（向孟薇薇主张记录）不认可，认为金宗程如何使用借款与其无关。王铁瑞对于金宗程提交手机银行转账电子回单（附言写明：史义林代金宗成向王铁瑞还款）的证明目的不认可，认为附言系王好臣自行填写，未取得收款人王铁瑞的同意，收付款双方对史义林代金宗成向王铁瑞还款未达成合意。对于借据，本院认为，经查看，“收”、“借”二字确实存在涂改现象，但该单据系印刷好的制式收据，如果出具借据，将“收”字改为“借”字符合情理。而且借据内容包含借款合同的全部要件（借款人、出借人、付款日期、借款金额、借款期限、付款账户），金宗程抗辩其仅提供收款账户，并非借款人的质证意见不符，本院对借据的真实性及证明目的予以采信。对于《协议书》，因系史义林和王铁瑞达成，金宗程并未参与，本院对该证据不予确认。本院对双方提交的其他证据予以确认并采信。本院认为，王铁瑞与金宗程之间的借款，系双方真实意思表示，王铁瑞交付借款，借款合同成立并生效。金宗程未按合同约定返还借款，已经构成违约，王铁瑞要求金宗程返还借款本金，并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于金宗程称史义林已2019年8月代其偿还借款，王铁瑞不应向其索要借款的抗辩理由，因金宗程未能证明其与王铁瑞就涉案债务由第三人（史义林）代为履行达成合意，其抗辩主张不能成立。另外，在2019年11月，金宗程在王铁瑞索要借款时，承诺月底部分还款，此亦系涉案借款未能清偿且金宗程认可应由其偿还的证明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：金宗程向王铁瑞返还借款本金400000元，并支付自2019年7月23日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，此款于本判决生效之日履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，减半收取计3659元，由金宗程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十七日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4743号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：陈诗林，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21984号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈诗林保险理赔款72512.81元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈诗林名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。