江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1764号原告：孙宏，男，1980年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1402，（统一社会信用代码：91120104MA06FXMN2X）。法定代表人：刘春成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海军，该公司员工。原告孙宏与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏及其委托诉讼代理人章小颖，被告吉城美家公司的委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏向本院提出诉讼请求：1、判决确认孙宏与吉城美家公司在2019年9月20日至2019年12月13日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由吉城美家公司承担。事实和理由：孙宏于2019年9月20日入职吉城美家公司，工作地点为无锡市民丰路263-1号。孙宏由吉城美家公司安排工作，并接受吉城美家公司的管理，但吉城美家公司为规避所应承担的法律责任，未与孙宏签订劳动合同。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告吉城美家公司辩称：吉城美家公司于2019年9月20日与孙宏签订合作协议，双方系合作承揽关系而非劳动关系。孙宏提起劳动仲裁后，劳动仲裁机构决定不予受理，从侧面也证实双方是合作承揽关系。孙宏提出的诉讼请求无事实依据，请求法院依法予以驳回。原告孙宏为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、外卖站点照片打印件，证明孙宏工作地点位于民丰路263-1的事实。3、美团骑手账号资料截图打印件（来源于美团骑手APP，现已无法登陆），证明双方存在劳动关系的事实。美团骑手账号资料显示：员工姓名为孙宏，注册时间为2019年9月20日，站点名称为“天津吉城美家【无锡】北塘站”，员工类型为全职。4、个人活期账户交易明细，证明吉城美家公司向孙宏发放工资以及双方存在劳动关系的事实。吉城美家公司于每月下旬发放上月工资，个人活期账户交易明细显示2019年10月22日发放记录的交易地点/附言栏内为“吉城美家公司【无锡】”。5、2019年10月考勤记录截图打印件（来源于美团骑手APP，现无法登陆），证明孙宏的考勤情况以及双方存在劳动关系的事实。考勤记录显示2019年10月孙宏的应出勤天数为21天，孙宏按要求签到打卡出勤、开早会及参加考试，表明孙宏接受吉城美家公司管理和监督并按规章制度提供劳动。6、群聊天记录截屏打印件（2019年12月14日拍摄于天津吉城美家【无锡】北塘站负责人潘福强的电脑），证明双方存在劳动关系的事实。2019年12月14日孙宏至吉城美家【无锡】北塘站请假时得知吉城美家公司已于2019年12月13日将其开除，当时从站点负责人的电脑上拍摄了群聊天记录，群聊天记录显示孙宏的入职时间为2019年9月20日，全职，离职时间为2019年12月13日，离职原因为“受伤请长假、先删号”。被告吉城美家公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据的2真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，表示外卖站点照片显示美团专送、美团外卖或美团配送，并未显示吉城美家公司的任何信息。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，表示美团骑手账号资料是孙宏自行下载“美团骑手APP”的相关信息，手机及操作软件由孙宏自行掌控和操作，所显示的站点名称“天津吉城美家【无锡】北塘站”仅能侧面反映美团与吉城美家公司有合作的关联性，无法证明孙宏与吉城美家公司存在劳动关系。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，2019年10月22日发放记录的交易地点/附言栏内显示为“吉城美家公司【无锡】”仅是第一次支付配送费进行区域管理的备注，付款账号为北京钱袋宝支付技术有限公司，该公司系美团旗下与网约配送骑手结算配送服务款的专有公司及平台，2019年11月19日、12月18日发放记录的交易地点/附言栏内已变为北京钱袋宝支付技术有限公司，体现出孙宏通过APP向钱袋宝提现的情况。对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，表示相关考勤记录是孙宏在“美团骑手APP”上的操作结果，相关考勤要求是“美团骑手APP”对孙宏的考勤要求而非吉城美家公司的考勤要求。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示：群聊天记录未显示吉城美家公司的任何信息，与吉城美家公司无关，且不排除孙宏非法获得证据的可能性；美团大数据合作骑手3-7天未开展接单送单配送等业务，数据后台将自动删除骑手的注册账号，如骑手欲继续合作配送，在“美团骑手APP”重新注册即可开展配送；经核实，潘福强原系吉城美家公司服务站站长，已于2020年1月16日离职，周伟欣系吉城美家公司服务站副站长，于2019年8月1日入职，至今在职。诉讼中，被告吉城美家公司提供合作协议1份，证明双方之间系合作承揽关系。经质证，原告孙宏对该合作协议的真实性、合法性不予认可，表示：该合作协议第3页落款处乙方栏内的签字及手印属实，但该合作协议第1、2页与第3页的纸质不一致，内容属于断章取义，系吉城美家公司将孙宏签字的第3页再结合其他材料进行编造；孙宏于2019年12月14日在天津吉城美家【无锡】北塘站报警，后民警到场出警，当时天津吉城美家【无锡】北塘站站长潘福强在场并出示劳务服务协议1份（3页），该劳务服务协议尾页的落款处有孙宏签字捺印，但无吉城美家公司的盖章，该劳务服务协议尾页（第3页）与吉城美家公司庭审时提供的合作协议的第3页完全一致，由此，合作协议系吉城美家公司编造而来，孙宏与吉城美家公司之间存在真实的劳动关系。为证实上述陈述，原告孙宏补充提供了劳务服务协议复印件及黄巷派出所情况说明。被告吉城美家公司对劳务服务协议的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示：劳务服务协议未显示有吉城美家公司的公章，且吉城美家公司提供的合作协议约定该协议“一式三份，甲方两份，乙方一份”，不排除孙宏持有合作协议并对其进行变造的可能性；吉城美家公司提供的合作协议第1、2页与第3页的纸质确不一致，原因是当时吉城美家公司打印协议所用的纸质不一致，可能存在不同厂家生产的纸张，且不是同一台打印机打印。对黄巷派出所情况说明的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，表示情况说明显示“孙宏要求美团专送店内的站长潘某把合同拿出来”、“民警到现场调解，潘某称会将合同寄回公司盖好公章后交给孙宏”，说明孙宏应持有吉城美家公司盖章的合同，现孙宏提供未盖章的劳务服务协议，吉城美家公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，孙宏在吉城美家公司【无锡】北塘站签署劳务服务协议，并下载登陆“美团骑手APP”，经注册审核通过从事骑手送餐工作。孙宏所属工作站点为“天津吉城美家【无锡】北塘站”。2019年10月22日，孙宏收到工资1683元，个人活期账户交易明细的交易地点/附言栏显示为“吉城美家公司【无锡】”，对方账号与户名栏内显示为“210401344北京钱袋宝支付技术有限公司”。2019年11月19日、12月18日，孙宏分别收到工资4434元、3785元，个人活期账户交易明细的交易地点/附言栏均显示为“北京钱袋宝支付技术有限公司提现”，对方账号与户名栏内均显示为“210401344北京钱袋宝支付技术有限公司”。另查明：无锡市公安局梁溪分局黄巷派出所于2019年12月17日出具情况说明，载明：2019年12月14日，黄巷派出所接顾某报警称其朋友之前出了工伤，现和店家有纠纷；接警后民警至无锡市梁溪区美团专送站处置警情了解情况，孙宏称其之前在配送外卖期间受伤，无法配送外卖，后被美团公司删除了账号；孙宏要求美团专送店内的站长潘某把合同拿出来；民警到现场调解，潘某称会将合同寄回公司盖好公章后交给孙宏。2020年1月3日，孙宏向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年9月20日至今其与吉城美家公司存在事实劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以孙宏未能提供与吉城美家公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后孙宏诉至本院。诉讼中，孙宏表示：孙宏于2019年9月20日至吉城美家公司【无锡】北塘站入职，从事外卖送餐工作；入职时由吉城美家公司【无锡】北塘站姓周的副站长接待，当天孙宏签署了3份劳务服务协议，但对方未盖章也未将协议原件交给孙宏，签署劳务服务协议时孙宏不知道相对方是吉城美家公司，因为劳务服务协议的抬头是空白的，后孙宏下载并登陆“美团骑手APP”才知道用人单位是吉城美家公司；工作期间配备统一的美团服装、头盔、工具箱，相关费用需要自行承担，电动车是孙宏自己的，吉城美家公司在入职后的首月发放一次交通工具补贴500元；每天早上9点半到吉城美家公司【无锡】北塘站开早会，站长会对相关情况提出要求，早会后开始工作，平时工作中孙宏接受周副站长的管理安排；每天开早会时在“美团骑手APP”考勤后截图发至工作群，下午开始工作也要在“美团骑手APP”考勤后截图发至工作群，每月发工资前的三四天会将当月出勤情况向孙宏等员工通报；劳动报酬按照当月配送数量确定，配送数量越高计价标准也越高，每月最低配送数量为200单，没有底薪，不缴纳社保，每月通过银行卡转账方式支付工资，当月支付上月工资；孙宏在吉城美家公司从事外卖送餐工作属于“专送”骑手，与“众包”骑手不同，接受站点（用人单位）的统一管理安排，“专送”骑手不能随意下线、不能拒单，孙宏是白班“专送”骑手，配送时间只能是上午10点至晚上24点，期间下午14点至17点是休息时间。吉城美家公司表示：2019年9月20日孙宏至吉城美家公司站点处，登陆注册“美团骑手APP”并经美团数据审核通过后，孙宏与吉城美家公司合作开始配送，双方建立的是合作承揽关系；孙宏的劳动工具、服装、头盔、送餐箱、交通工具均由其自备，吉城美家公司不向其提供，且不提供劳动场所，也不实施考勤管理及行政管理，应美团要求每天早上9点半对所有骑手进行餐箱消毒，该消毒任务由站长完成；骑手根据送单量结算服务费，每单结算1次，但美团每月核算完毕后支付一次，服务费的标准0-400单每单5元，401-600单每单5.5元，601单以上每单6元，另外在线时长越长以及实际配送天数越多奖励越多；吉城美家公司与美团是合作关系，骑手自行下载“美团骑手APP”进行操作，操作内容包括上线、接单、送单、拒单、转单、下线，美团核算并经吉城美家公司核对后，吉城美家公司将骑手的服务费通过钱袋宝支付；“众包”骑手注册“美团骑手APP”后不分区域自由选择区域送餐，单量较少，“专送”骑手在美团划定的区域内送餐，单量较多，美团会根据骑手距离商圈或需要送餐商家的距离远近进行数据性的派单任务。上述事实，有美团骑手账号资料、个人活期账户交易明细、劳务服务协议、情况说明、不予受理通知书、电话通话录音、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为孙宏作为劳动者已提供相应证据证实其与吉城美家公司存在劳动关系，吉城美家公司虽对此予以否认并认为其与孙宏之间系合作承揽关系，但并未提供充分有效的反驳证据，故相应的不利法律后果应由其自行承担。由此，本院认为根据现有证据可认定孙宏与吉城美家公司在2019年9月20日至2019年12月13日期间存在劳动关系的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认孙宏与吉城美家公司在2019年9月20日至2019年12月13日期间存在劳动关系。本案诉讼费减半收取后为5元（已由孙宏预交），由吉城美家公司负担。吉城美家公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付孙宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年七月六日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。