北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7711号原告（被告）：杨茹，女，1989年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。被告（原告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。原告（被告）杨茹与被告（原告）北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨茹及其委托诉讼代理人于慧，被告（原告）易居祥悦公司的委托诉讼代理人何洪花、郑鸣杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）杨茹向本院提出诉讼请求：1.易居祥悦公司支付销售佣金185237元；2.易居祥悦公司支付提前回款购物卡奖励提成19200元；3.易居祥悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金31500元。事实与理由：我于2016年5月18日入职易居祥悦公司，在恒大海花岛北京展厅担任销售，双方签订劳动合同期限至2022年5月17日。易居祥悦公司拖欠我海南海花岛项目销售佣金185237元、提前回款购物卡奖励提成19200元。易居祥悦公司违法与我解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告（原告）易居祥悦公司辩称，不同意杨茹的诉讼请求，坚持我公司的起诉意见。被告（原告）易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.我公司支付杨茹未发佣金32030.28元；2.本案诉讼费由杨茹承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。杨茹为销售岗，薪资组成为基础工资加佣金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》中规定。3.案场管理制度：销售员离职，销售工作未完成，留存部分佣金给予后续服务人员。针对以上规定，给予杨茹结算奖金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计杨茹2016年5月18日至2019年9月29日佣金已发246247.19元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。原告（被告）杨茹辩称，不同意易居祥悦公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。本院经审理认定事实如下：杨茹于2016年5月18日入职易居祥悦公司担任销售岗位，双方签有劳动合同。2019年9月29日，杨茹向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求易居祥悦公司支付2016年5月18日至2019年9月29日业绩提成187874元、2019年3月至2019年6月及2019年8月提前回款购物卡奖励提成19200元、违法解除劳动合同赔偿金21000元。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6283号裁决书，裁决易居祥悦公司支付杨茹2016年5月18日至2019年9月29日业绩提成137593.73元，并驳回杨茹其他仲裁请求。易居祥悦公司及杨茹不服，均起诉至本院。杨茹主张易居祥悦公司未支付其销售佣金185237元，就此提交业务员奖金发放明细表、成交客户明细表、杨晓丽书面证言及判决书、董鑫证言及判决书、薛昂证言及判决书、孙冰认购书及房款收据照片、孙雪认购书及房款收据照片、《中国海南海花岛项目合作协议（易居）》复印件为证。易居祥悦公司对判决书的真实性不持异议，对其余证据均不予认可，提出不同时间段、不同岗位的佣金激励点位均不同，提出其未支付杨茹销售佣金32030.28元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表为证。杨茹对预计奖金发放明细表的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，提出预计奖金发放明细表中部分销售佣金被扣除10%，缺少部分房源，其中7套商铺及客户孙冰住房、孙雪住房对应销售佣金100%未发放，客户戴志法3套房源、客户田烨1套房源、客户石军1套房源的销售佣金的50%未发放。易居祥悦公司提出客户田烨、石军房源可以发放40%销售佣金；客户戴志法的3套房源因存在违约不再发放销售佣金；6套商铺因开发商尚未与其签订代理合同且未达到成销及佣金发放标准，故暂不予发放；客户李冬成的商铺以及客户孙冰、孙雪的住房存在逾期，不应发放销售佣金；部分房源扣除10%佣金是因为涉及房源未交楼付款完毕，需要留存10%佣金给交接人员。王茹对易居祥悦公司上述主张均不予认可。杨茹主张易居祥悦公司尚未支付其2019年3月至2019年6月及2019年8月提前回款购物卡奖励19200元，就此提交微信聊天记录截图、奖励提前回款专项奖励汇总明细表、奖励制度打印件为证。易居祥悦公司对杨茹上述主张及证据均不予认可，提出提前回款购物卡奖励为开发商发放，与其无关。杨茹主张其于2019年10月8日向展厅经理及总监请假至2019年10月10日，易居祥悦公司于2019年10月9日以微信方式通知在售项目海花岛展厅裁撤、工资结算至2019年10月10日，易居祥悦公司于仲裁开庭后的2019年11月4日发出解除劳动合同通知书通知于2019年10月13日解除劳动合同，就此提交微信聊天记录截图、解除劳动合同通知书、海花岛全国联销展厅工作移交文件为证。易居祥悦公司对杨茹上述主张及证据均不予认可，提出杨茹自2019年10月2日起未到公司上班，存在旷工行为，故其于2019年11月3日向杨茹邮寄解除通知书解除双方劳动关系被拒收，同步发放了电子邮件。杨茹对易居祥悦公司上述主张不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易居祥悦公司虽然主张部分房源销售工作未完成，但未就扣除10%佣金提交充分证据，故对其该项主张，本院难以采信。易居祥悦公司关于客户戴志法、田烨、石军的5套房源对应销售佣金的50%发放情况的主张，均未提交证据予以佐证，故对易居祥悦公司相关主张，本院不予采信。易居祥悦公司认可杨茹销售了7套商铺及2套住房，杨茹亦提交了相应证据，故杨茹要求易居祥悦公司支付该9套房源销售佣金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方均认可的业务员奖金发放明细表及上述情况，本院认定易居祥悦公司应支付杨茹销售佣金173965.44元。杨茹未能提交证据证明易居祥悦公司与其约定购物卡奖励，故杨茹要求易居祥悦公司支付购物卡奖励的诉讼请求，本院难以支持。结合本案查明情况，本院认为易居祥悦公司与杨茹实际系因杨茹工作的展厅撤厅而解除劳动合同，故易居祥悦公司应支付杨茹解除劳动合同经济补偿15750元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付杨茹销售佣金173965.44元；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付杨茹解除劳动合同经济补偿15750元；三、驳回杨茹其他诉讼请求；四、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨茹负担5元，已交纳，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊