福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2506号 原告：张磊，男，1997年4月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建惠尔律师事务所执业律师。 被告：彭辉，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔骏，福建晨信律师事务所执业律师。 被告：杨鸣，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 原告张磊与被告彭辉、杨鸣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人杨小芳，被告彭辉的委托诉讼代理人林威、崔骏到庭参加诉讼。被告杨鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭辉向原告支付工资、经济补偿金、交通费、相机补助费等共计32058.65元；2、判令被告杨鸣与被告彭辉对原告的请求承担共同责任。事实及理由:原告通过“黑光网”向宁德市蕉城区蕉南品生视觉摄影店（以下简称品生视觉摄影店）投简历，后来被告杨鸣与原告联系，双方约定原告到品生视觉摄影店从事摄影师工作，每月工资5500元加抽成，每月相机补助费500元，单位承担原告从大连到宁德的机票等费用500元。原告于2019年3月5日开始在品生视觉摄影店从事摄影师工作，尽职尽责履行被告杨鸣安排的工作。但被告杨鸣只向原告支付了4000元的工资，2019年3月5日至5月4日的剩余工资至今未支付原告。因品生视觉摄影店未与原告签订书面劳动合同、未为原告办理社会保险、被告未按时支付工资等，原告提出辞职，被告至今未向原告支付经济补偿金、工资、交通费、相机补助费等。品生视觉摄影店已于2019年6月25日注销，被告彭辉是品生视觉摄影店的经营者，应向原告支付工资、经济补偿金等。被告彭辉与被告杨鸣签订承包合作合约书，承包的期限为2018年4月1日至2021年3月31日。被告杨鸣于2019年5月5日向原告出具工资欠条，应与被告彭辉对原告的请求承担共同责任。现原告提起诉讼，请求判决被告向原告支付2019年3月5日至2019年5月4日剩余的工资13512.36元、未订书面劳动合同的工资10134.56元、解除劳动关系经济补偿金6911.73元、差旅费500元、相机补助费1000元，共计32058.65元。 被告彭辉辩称，一、原告无权就本案单独起诉。原告提供的欠条明确写明被告杨鸣欠付包括原告、案外人徐浩、许荧、刘赫和吴登生在内的五人薪资合计30718.5元。因此，若要主张权利，应由欠条项下所有债权人共同主张，原告无权单独起诉。即便单独起诉，原告所提供的证据亦无法证明其个人每月的薪资以及其在杨鸣欠付薪资30718.5元内享有的具体债权。二、原告向被告彭辉主张支付工资、经济补偿金及交通费的诉求没有事实及法律依据：1、被告彭辉早在2018年4月1日就将摄影会所承包给被告杨鸣经营，被告杨鸣才是事实上的用工主体。原告在诉状中亦自认是与被告杨鸣之间进行用工约定，故其应向被告杨鸣主张权利，被告彭辉无需承担责任。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，若人民法院认为原告无需申请劳动仲裁，有权直接以欠条主张权利，那么，该欠条已然将劳动争议案件转化为一般欠款纠纷。该欠款系被告杨鸣向原告等五人出具的，应当由被告杨鸣承担债务责任，被告彭辉无需担责。3、原告的工资基数无法确定，其主张工资、经济补偿金的数额依据不足。原告主张交通费没有法律依据。另原告主张的相机补助费，不属于劳动争议和劳动报酬范畴。 被告杨鸣未作答辩。 原告张磊为证明自己的主张，出示证据：1、《企业信用信息公示报告》，证明品生视觉摄影店于2010年10月15日注册，类型为个体工商户，经营者为彭辉，于2019年6月25日注销。2：《品生视觉摄影会所承包合作合约书》，证明被告彭辉与被告杨鸣签订承包合作合约书，将品生视觉摄影店整体承包给被告杨鸣经营，合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日止。3、微信聊天记录、工作牌、图片，共同证明原告于2019年3月至5月在品生视觉摄影店从事摄影师工作，每月工资5500元加抽成。4、工资欠款、欠条，证明品生视觉摄影店拖欠原告工资事实。5、《不予受理通知书》，证明原告已向宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁。补充证据：1、劳动争议仲裁申请书，证明原告诉讼请求未超过劳动仲裁请求范围。2、案外人徐浩、刘赫出具的工资欠款说明，证明被告杨鸣出具的工资欠条中，拖欠徐浩工资2166.6元，刘赫9322.3元、吴登生1200元，扣除另案原告许荧的8970元，剩下是拖欠原告的工资。 被告彭辉质证认为，对证据1的形式真实性没有异议；对证据2的形式真实性没有异议，但对证明目的有异议。该份证据恰恰证明了被告彭辉的抗辩主张，即早在2018年4月1日就将案涉摄影会所承包给被告杨鸣经营，被告杨鸣才是事实上的用工主体，故本案应由被告杨鸣承担责任，被告彭辉无需担责。对证据3的证据三性均有异议，电子数据证据应提供原始载体，该份证据的形成时间是在被告杨鸣承包摄影会所期间，对话主体、所谓的工作牌及图片内容，被告彭辉完全不知情，故该证据不能支持原告的诉讼主张。对证据4的形式真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议：1、追讨薪资属于劳动争议，应先行申请劳动仲裁，故其起诉不符合程序规定，依法应驳回起诉。若人民法院认为原告无需申请劳动仲裁，有权直接以欠条主张权利，那么，该欠条已然将劳动争议案件转化为一般欠款纠纷，因此，根据债的相对性，应当由被告杨鸣承担债务责任，被告彭辉无需担责；2、根据该欠条，被告杨鸣欠付的主体一共包括原告、徐浩、许荧、刘赫和吴登生五人，欠付的薪资合计30718.5元。因此，应由欠条项下所有债权人共同主张权利。即便认为原告有权单独起诉，那么，仅凭该份材料无法证明原告个人每月的薪资以及其在被告杨鸣欠付薪资30718.5元内享有的具体债权。对原告提供的刘赫、徐浩的证明材料三性均有异议，原告主张的薪资是13512.36元，另案原告许荧主张的薪资是8970元，刘赫和徐浩分别证明是9322.3元和2166.6元，以及案外人吴登生的1200元，合计35171.26元，完全超出了被告杨鸣欠条所载的30718.5元，因此该两份证据不能证明原告的主张。 以上证据经审查，本院认为， 一、被告杨鸣未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供证据材料，视为放弃质证的权利。 二、原告主张被告彭辉、杨鸣应共同向原告支付2019年3月5日至2019年5月4日的剩余工资13512.36元、未订书面劳动合同的工资10134.56元、解除劳动关系经济补偿金6911.73元、差旅费500元。其主张依据的基础法律关系是认为与品生视觉摄影店及被告彭辉、杨鸣之间存在劳动关系，双方的纠纷是劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，作为劳动者的原告主张与品生视觉摄影店及被告彭辉、杨鸣存在劳动关系，应负有举证证明的责任。原告出示的宁区劳人仲通（2019）6号《不予受理通知书》、劳动争议仲裁申请书，虽可以证明上述请求已经过劳动仲裁前置，但宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日做出不予受理通知书，认为原告申请的事项不符合劳动争议受理条件，不予受理。原告出示的《企业信用信息公示报告》、《品生视觉摄影会所承包合作合约书》，该系列证据可以证明品生视觉摄影店为个体工商户，经营者为被告彭辉个人，于2010年10月15日注册，2019年6月25日注销。被告彭辉与被告杨鸣签订承包合作合约书，将品生视觉摄影会所整体承包给被告杨鸣经营，合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日止。被告杨鸣负责品生视觉摄影会所承包期内的正常支出，承包期内的经营费用及纠纷由被告杨鸣自行承担。因此，被告彭辉与被告杨鸣之间是属于平等主体之间的发包与承包的关系。被告杨鸣为独立的经济主体，对自己的劳动有自主支配权，其与被告彭辉之间遵循平等、自愿、等价有偿原则，不属于劳动关系中的管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。原告在诉状中自认其是与被告杨鸣联系而不是与被告彭辉联系到品生视觉摄影店工作的，每月工资待遇等都是与被告杨鸣约定的，工资欠条也是被告杨鸣出具的。由于被告杨鸣系个人承包经营者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，不具备用人单位的主体资格，所以，其与原告之间的关系不属于劳动关系。被告彭辉与原告之间即未签订有书面劳动合同，也未有实际的劳动力对价支付，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属劳动关系。原告所提供的证据不足以证明与品生视觉摄影店及被告彭辉、杨鸣之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经本院进行法律释明后，原告坚持不变更诉讼请求，应承担举证不利的法律后果。此外，原告出示的欠条是被告杨鸣出具给原告及徐浩、许荧、刘赫和吴登生五人的，欠付的薪资合计30718.5元，未列每人的具体金额。现原告主张其中13512.36元是欠原告的，未得到其他人的印证，原告也不申请追加他们为第三人以便查清事实，也应承担举证不利的法律后果。 三、原告主张被告彭辉、杨鸣应共同向原告支付相机补助费1000元。从原告出示的仲裁阶段的劳动争议仲裁申请书看，该部分原告在仲裁阶段未提出申请仲裁，属本次诉讼中增加的部分，且系独立的劳动争议事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本院不作处理。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张磊主张与被告彭辉、杨鸣之间存在劳动关系，请求判决被告彭辉、杨鸣应共同向原告支付2019年3月5日至2019年5月4日的剩余工资13512.36元、未订书面劳动合同的工资10134.56元、解除劳动关系经济补偿金6911.73元、差旅费500元，证据不足，不予支持。原告请求判令被告彭辉、杨鸣应共同向原告支付相机补助费1000元，未经过劳动仲裁前置，不作处理。被告彭辉的部分抗辩意见，予以采纳。被告杨鸣未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费200元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 琦 附判决依据相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。