wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4536号原告：李强，男，1967年10月9日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市第九金属制品有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街辛庄村北跃园路66号法定代表人：王旭。原告李强与被告天津市第九金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。李强向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告1987年至2020年补偿金33000元；2．被告支付原告2004年至2020年保险损失15000元；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：1987年原告到被告处工作，2003年被告强制要求原告在家休息，其负责保险待遇。被告在原告不知情的情况下非法解除劳动合同，2009年河北区劳动局通知其档案已转至该处时方知解除劳动合同的事实。原告多次找被告解除未果，无奈起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，李强起诉立案时所提交的天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出具的《转办函》记载：“武清区人民法院：今有李强要求第九金属制品有限公司给付解除劳动关系经济赔偿等事宜前来我委，应申请人要求，因超过仲裁时效，请贵院见信后妥善处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；本案中，李强未提交劳动争议仲裁委员会向其本人出具的书面不予受理决定及说明理由，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年七月十六日书记员  张立永
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1245号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县仁德镇凤梧路130号，统一社会信用代码：91530129217390177U；被执行人：王金相,男性,汉族,住昆明市五华区。被执行人：李艳,女性,汉族,住昆明市五华区。被执行人：李兰梅,女性,汉族,住云南省昆明市五华区。被执行人：李加许,男性,汉族,住云南省昆明市五华区。被执行人：龙云发,男性,彝族,住云南省昆明市五华区。被执行人：夏菱桸,女性,汉族,住云南省昆明市五华区。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王金相、李艳、李兰梅、李加许、龙云发、夏菱桸借款合同纠纷一案，本院于作出的(2018)云0129民初327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王金相、李艳、李兰梅、李加许、龙云发、夏菱桸借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月16日立案执行。本院受理后，于2018年10月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年10月19日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人夏菱桸名下云Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，因未实控故无法处置。现本案申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除被执行人夏菱桸名下云Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，因未实控故无法处置外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年七月十六日书记员  胡翼徽
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0904民初395号本诉原告（反诉被告）：陈诚，男，汉族。本诉被告（反诉原告）：冯雨生，男，汉族。委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）陈诚与本诉被告（反诉原告）冯雨生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）陈诚、本诉被告（反诉原告）冯雨生及其委托诉讼代理人殷巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款29600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，由于疫情爆发，自己及身边家人、朋友急需口罩，单价4.45元，总计35600元，被告称当日发货。原告于2020年2月13日分三次微信转账给被告，第二日原告没有收到口罩，便找被告催货，被告称暂时没有货了，原告便向被告索要口罩款35600元，被告一直以没钱为由推脱至今。后被告给付6000元，剩余部分拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本诉被告冯雨生辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，都是向案外人王家梁购买口罩，陈诚只是通过冯雨生向王家梁支付了口罩款，冯雨生只起到中间的介绍作用，针对本案来讲没有返还的义务。反诉原告冯雨生向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉原告不给付反诉被告货款29600元；2、请求判令反诉被告返还反诉原告货款6000元；3、判令反诉被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年2月，由于病情爆发，冯雨生自己及身边家人都急需口罩。2020年2月13日通过朋友介绍认识王家梁，王家梁称其可以购买到口罩，陈诚得知后，也想向王家梁购买口罩，便与冯雨生驾车去沈阳找王家梁，商量每个口罩购买价4.45元，确定购买8000个口罩后，口罩款共计35600元，便通过冯雨生微信三次将口罩款35600元支付给王家梁。冯雨生向王家梁订购口罩22000个，支付口罩款97900元。冯雨生、陈诚共向王家梁支付口罩款133500元。综上所述，陈诚与冯雨生之间没有买卖关系，都是向王家梁购买口罩，陈诚通过冯雨生向王家梁支付了口罩款，冯雨生没有返还的义务。另外，冯雨生向陈诚给付的6000元，是在向王家梁订购口罩之前，冯雨生向陈诚订购另一批口罩的货款，是在2020年2月12日认识王家梁之前向陈诚支付的口罩款，但至今陈诚没有向冯雨生交付价值6000元的口罩，陈诚应将此6000元返还给冯雨生，故反诉原告请求法院依法裁决。反诉被告陈诚辩称，我是向冯雨生购买的口罩，并不是向王家梁购买的口罩，在2020年2月14日之前我并不认识王家梁。冯雨生确实给付了我6000元，这6000元是之前冯雨生向我购买口罩时付给我的口罩订金，之后我又向冯雨生购买了口罩。29600元我汇给了冯雨生本人，6000元是冯雨生返给我的。本院经审理认定事实如下：2020年2月份，陈诚与冯雨生达成口头协议，约定陈诚从冯雨生处购买口罩8000个，单价4.45元，总计35600元。协议达成后，陈诚于2020年2月13日通过微信分三次向冯雨生支付货款35600元，冯雨生收到货款后至今未向陈诚交付口罩。另查明，2020年2月12日，冯雨生通过银行卡向陈诚转款6000元，用于购买口罩。转款后，陈诚未按约定向冯雨生交付口罩。上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易记录、录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，陈诚与冯雨生相互达成的口头买卖协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现两份口头协议均未能实际履行，陈诚和冯雨生均主张返还货款，其请求合理，但结合本案的实际情况，本诉部分冯雨生应返还陈诚货款35600元，反诉部分陈诚应返还冯雨生货款6000元，相项折抵后，本院对本诉部分陈诚诉请冯雨生返还货款29600元予以支持，对反诉部分冯雨生诉请陈诚返还货款6000元予以驳回。关于本诉部分冯雨生辩解与陈诚之间不存在买卖关系一节，通过陈诚与冯雨生之间微信聊天记录及陈诚直接将货款转账至冯雨生的实际情况，应认定陈诚与冯雨生之间存在买卖关系，故对冯雨生的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、本诉被告冯雨生于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还本诉原告陈诚货款29600元；二、驳回反诉原告冯雨生的诉讼请求。本诉案件受理费540元（陈诚已预交），由冯雨生负担；反诉案件受理费270元(冯雨生已预交),由陈诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 张东旭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异202号异议人（利害关系人）：孙薇，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。申请执行人：方媛媛，女，1983年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被执行人：戴飞，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。在本院执行方媛媛与戴飞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终2880号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢256号]过程中，孙薇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。孙薇向本院请求:中止申请执行人方媛媛申请恢复对被执行人的执行。事实与理由：申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案向贵院申请恢复执行,要求拍卖异议人与被执行人夫妻共有的房产。同时申请执行人在2020年3月5日又向贵院起诉异议人与被执行人,要求代位析产。异议人认为既然申请执行人已经代位起诉异议人,证明申请执行人也认为需要先析产,才能执行被执行人的财产。异议人特向贵院提出异议申请,请予裁定。戴飞称，同意孙薇的意见。方媛媛称：一、孙薇与方媛媛恢复执行戴飞一案无利害关系,不具备提起执行异议的主体身份。方媛媛与戴飞民间借贷一案的判决书生效后,方媛媛依法提起强制执行申请。因戴飞无可供执行的财产,且下落不明,北京市昌平区人民法院于2019年10月22日裁定终结本次执行。现方媛媛发现被执行人戴飞有可供执行的财产,依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第三项的规定申请恢复执行,以实现自身的已决债权。贵院经审查,按照恢复执行案件予以立案,完全符合法律规定。该恢复执行的立案行为,并非具体的执行实施或执行处置行为,不损害孙薇的任何权益,故孙薇不能以利害关系人的身份提起执行异议。二、孙薇的异议申请不属于执行异议范畴,应依法裁定驳回其申请。孙薇系方媛媛申请恢复执行与戴飞(2019)京0114执4922号案件的案外人,从其异议申请书的内容可知,孙薇系提起执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条2的规定可知,案外人作为利害关系人提起执行执行行为异议的,应针对法院妨碍轮候查封、扣押、冻结,拍卖、变卖措施违法等具体执行行为。本案中,贵院仅对方媛媛的恢复执行申请予以立案,对戴飞与孙薇的共有房屋尚未采取任何处置措施,故孙薇的执行异议不符合受理条件,应依法裁定驳回其申请。三、贵院予以恢复执行立案,不影响方媛媛提起的代位析产诉讼。因戴飞和孙薇夫妻二人作为701号房屋的共有人,怠于提起析产诉讼,故方媛媛依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定,提起代位析产诉讼。这与贵院恢复执行的立案行为并不冲突和矛盾,系配合执行法院,推动执行进程的合法行为。综上所述,孙薇不具备提起执行异议的主体身份,其异议申请亦不符合法定条件,没有事实和法律依据,请依法驳回孙薇的异议申请。本院查明，方媛媛与戴飞、孙薇民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初9011号民事判决。后方媛媛不服该一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2019年4月23日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2880号民事判决书，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9011号民事判决；二、戴飞于本判决生效之日起10日内向方媛媛返还借款本金661.5万元并支付逾期利息（以661.5万元为基数，自2018年5月10日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；三、驳回方媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67011元，由方媛媛负担10588元，由戴飞负担56423元；保全费5000元，由戴飞负担。二审案件受理费100934元，由方媛媛负担67011元，由戴飞负担33923元。2019年5月8日，方媛媛向本院申请执行，本院以（2019）京0114执4922号立案执行，在执行过程中，经查询戴飞名下银行无存款，无房产登记信息，名下车辆（×××、×××、×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2021年5月20日。另本院依据申请人的申请，查封戴飞妻子孙薇名下位于昌平区昌平镇西环路蓝郡嘉苑2号楼7层1单元701号的房产，查封期限至2022年5月26日。已扣划戴飞银行存款10.0018万元，暂无其他财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。2019年10月22日，本院（2019）京0114执4922号执行案件裁定终结本次执行程序。2020年3月30日，方媛媛向本院申请恢复执行，本院以（2020）京0114执恢256号立案恢复执行。孙薇就此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，孙薇要求中止（2020）京0114执恢256号案件的执行一节，不属于执行行为异议可裁定的事项，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回孙薇的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  柳金丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17415号原告：杨广，男，1995年4月11日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区，被告：李承军，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，本院在审理原告杨广与被告李承军租赁合同纠纷一案过程中，原告杨广到本院明确表示其不会缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告杨广自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年七月十五日书记员  郭倩沛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4175号申请执行人：上海浙中实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX幢XXX楼C座1236室。被执行人：上海晨川冲压件有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号XXX幢。被执行人：包晨峰，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉城镇卫季村XXX号。本院作出的(2019)沪0113民初25927号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款105,180.04元，于2020年1月20日前支付55,180.04元，余款5万元于2020年2月28日前付清。被执行人如有任一期未按约履行，则申请执行人有权就未到期款项一并全额申请执行，且两被执行人另需共同赔偿申请执行人违约金1万元。被执行人至今仅支付5.5万元，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费802.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海晨川冲压件有限公司、包晨峰银行存款人民币60,982.74元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海晨川冲压件有限公司、包晨峰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初941号原告:鹤岗市向阳区奥众汽车维修中心，统一社会信用代码：92230402MA19UJXD9D,住所地鹤岗市向阳区教育家园1号楼102室。经营者：孙洪霞，女，1974年3月4日出生，汉族，系个体，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：孙立威，男，1982年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。原告:孙立威，男，1982年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告:李树军，男，1980年1月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原告鹤岗市向阳区奥众汽车维修中心、孙立威与被告李树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告鹤岗市向阳区奥众汽车维修中心、孙立威于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市向阳区奥众汽车维修中心、孙立威撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由鹤岗市向阳区奥众汽车维修中心、孙立威负担。审判员  候丽杰二〇二〇年七月三十一日书记员  宋 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南华田建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文华街道新兴社区第二居民小组。 法定代表人：郭亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱家启，云南天志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆波，云南天志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市莱迅物资经贸有限公司，住所地云南省曲靖市环城东路中段（广利钢材市场内）。 法定代表人：冷秀珍，该公司总经理。 二审被上诉人（一审第三人）：窦宝才，男，1962年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区太和路15号。 再审申请人云南华田建筑工程有限公司（以下简称华田公司）因与被申请人曲靖市莱迅物资经贸有限公司（以下简称莱迅公司），二审被上诉人窦宝才买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华田公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，应予再审。事实及理由：1.原审判决适用法律错误。(1)原审判决认定华田公司与莱迅公司建立了钢材买卖合同关系是错误的。窦宝才以云南佳晟建设工程有限公司名义承建正负零以下工程，以华田公司名义继续承接并完成剩余工程(即正负零以上工程)。在承建正负零以下工程阶段，窦宝才已经与莱迅公司以口头形式订立并实际履行钢材买卖合同，在建设工程施工主体发生变更形成新的挂靠关系后，莱迅公司仍维持与窦宝才之间原有的钢材买卖法律关系直至涉案工程结束。据此，案涉买卖合同的主体是窦宝才与莱迅公司，与华田公司无关。(2)原审判决认定窦宝才购买钢材用于案涉工程构成委托代理关系是错误的。案涉工程窦宝才是实际施工人，华田公司承接正负零以上工程后，窦宝才挂靠华田公司，双方签订《项目施工目标承包管理合同》，华田公司虽授权成立华田公司河北新区建设工程项目部，并委派窦宝才为公司办理工程款的全权代表，但并未委托其对外签订并履行钢材买卖合同。项目部印章也明确标注有“仅限项目施工管理资料使用”，证明华田公司未授权窦宝才对外签订合同或办理钢材货款结算。(3)莱迅公司与窦宝才之间存在钢材买卖合同关系，窦宝才与华田公司因挂靠形成建设工程施工合同关系，华田公司与莱迅公司无任何法律关系。2.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。莱迅公司未提供证据证明案涉钢材买卖合同关系与华田公司有关，其提供的《债权债务确认书》缺乏真实性，窦宝才一审中以部分往来单据虚假、存在超额付款情况为由提起反诉，表明窦宝才亦不认可其真实性。且该《债权债务确认书》加盖的“河北新区建设工程项目部”印章底部刊刻了“仅限项目施工管理资料使用”的字样，该标注提醒他人注意该印章不产生授权签订合同或者授权对外结算的效力。此外，窦宝才在《债权债务确认书》落款处“担保人”栏处签字，应承担担保责任。原审法院未判决窦宝才承担责任不当。3.原审法院存在“未经传票传唤缺席判决”等严重违反法定程序的情形。二审法院仅对窦宝才进行询问，未向其送达开庭传票，导致第二次开庭中窦宝才未参加庭审。一审判决中窦宝才的诉讼地位为被告，二审判决却将其列为一审第三人。此外，窦宝才提交的《反诉状》首页抬头空白处，一审法官标注的提交时间明显早于开庭日，一审法院未对反诉请求进行审理系严重违反法定程序。二审法院未准许华田公司对部分单据上的签字及案涉工程钢材用量的鉴定申请，导致华田公司诉求无法得到支持。 莱迅公司提交书面意见称，1.原审判决认定窦宝才的行为是职务行为，行为后果应由华田公司承担，符合法律规定。2.华田公司提供的《项目施工目标承包管理合同》明确描述了建设工程的运行管理模式及窦宝才地位，原审判决据此认定各方的法律地位并作出判决，符合客观事实。莱迅公司仅将华田公司列为被告，未将窦宝才作为担保人。莱迅公司在一审中未见过窦宝才向法院提交反诉状。二审判决将窦宝才一审诉讼地位列为第三人，仅是瑕疵，不影响案件事实认定及不属于严重程序问题。二审法院对窦宝才进行询问，不存在程序错误。3.华田公司与莱迅公司进行钢材买卖多年，一直按照华田公司要求的地址和方式供货，华田公司却以违法建筑冲抵部分债权，一审中又以发包方要拨付工程款3000万元为由要求莱迅公司与窦宝才调解，撤回对华田公司的起诉。在再审申请之前，华田公司与莱迅公司达成延期付款的执行和解，却又提出再审申请，以此拖延执行。 本院认为，华田公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于华田公司是否为案涉钢材买卖合同主体的问题。案涉工程系华田公司承建，在与麒麟区社区居民委员会签订的《建设工程施工合同》中，窦宝才以华田公司的委托代理人名义签字。华田公司为承建该工程设立华田公司河北新区建设工程项目部，并委派窦宝才作为项目部负责人，为公司办理工程款的全权代表。窦宝才以华田公司河北新区建设工程项目部名义向莱迅公司购买钢材用于案涉工程，并以华田公司河北新区建设工程项目部名义与莱迅公司签订《债权债务确认书》以及进行以房抵款，该行为的法律后果应由华田公司承担。据此，原审判决认定华田公司为案涉钢材买卖合同主体并无不当。至于华田公司主张《债权债务确认书》上加盖的华田公司河北新区建设工程项目部印章上注明仅限施工管理资料使用，该印章不能用于对外签订合同或结算。对此，本院认为，原审判决认定华田公司与莱迅公司之间的买卖合同关系成立是基于窦宝才的项目部负责人身份、权限以及合同内容与华田公司承建项目的关联性，而不是依据前述《债权债务确认书》所加盖印章。且华田公司河北新区建设工程项目部与莱迅公司签订《房屋购销合同》冲抵部分钢材款，并实际向莱迅公司交付房屋等行为，均能够印证窦宝才具有对外签订合同、结算工程材料款的权限。因此原审判决认定华田公司为案涉钢材买卖合同关系主体并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 关于窦宝才的诉讼地位问题。经审查，窦宝才经华田公司申请追加为被告参加诉讼，莱迅公司未对窦宝才提出请求，二审法院将其诉讼地位变更为一审第三人并无不当。原审判决以华田公司为案涉钢材买卖合同相对方为由判决华田公司承担责任，莱迅公司未诉请窦宝才基于保证人身份承担连带责任，原审法院对于窦宝才是否应承担连带保证责任未予审查进而未判决窦宝才承担责任并无不当。 关于欠款金额的问题。因《债权债务确认书》上有窦宝才签字，并加盖了项目部印章，窦宝才在二审中对该确认书内容予以认可，且陈述该确认书系华田公司与莱迅公司针对案涉项目的结算。在华田公司提交的2016年11月28日窦宝才出具的《承诺书》中亦载明案涉工程尚欠钢材款约640万元。因此原审判决依据该确认书认定钢材欠款金额具有事实依据，一、二审法院不予准许华田公司针对调拨单据上的签字及案涉钢材用量提出的鉴定的申请亦无不当。 至于华田公司提出的其他程序性问题，经审查，二审法院依据法律规定向窦宝才公告送达了开庭传票并作出判决，并不存在“未经传票传唤缺席判决”的情形。华田公司未提供证据证明窦宝才提交反诉状的时间在一审法庭辩论终结前，且窦宝才并非本案一审被告。据此，一审法院未受理窦宝才的反诉请求并无不当。 综上，华田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南华田建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年七月十三日 法官助理董行 书记员隋艳红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3932号之一 申请执行人石狮市海湖食品有限公司，住所地：泉州市石狮市湖滨街道湖边塘内隆兴路5-9号，统一社会信用代码：91350581056136417J。 法定代表人吴宣治。 被执行人朱少峰，男，1983年09月26日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人石狮市海湖食品有限公司与被执行人朱少峰买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人石狮市海湖食品有限公司申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月二十二日 书记员  许少伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8795号原告：汪渤翔，男，1992年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗玉珠。原告汪渤翔与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告汪渤翔，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪渤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付圣泉流云林城国际二组团商住楼（恒大帝景）9-1-3103号房屋自2018年12月21日起至2020年3月20日止的逾期办证违约金22600.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，房屋价款496706元。被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，否则按所购房款的日万分之一向原告承担违约责任。合同签订后，原告如约履行了支付上述房款的义务，但被告至今仍未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。原告为此多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：1、我方于2020年3月17日取得房屋大产权证，于2020年3月20日登报公示；2、因逾期办证、逾期交房是同一行为产生的，我方已经赔付过逾期交房违约金，不应再行赔付逾期办证违约金，故原告主张逾期办证违约金不应得到支持，即使支持，但合同约定违约金比例过高，因逾期办证未给原告造成实际损失，故请求将该赔付标准降低至日万分之零点五；3、我司于2019年11月25日就取得商品房交付使用本案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，这期间系出于××病期间，受疫情影响，导致我司延缓了3个月才取得大产权证的时间，故逾期办证的截止时间应扣减3个月；4、原告实际支付房款为477820元，根据约定，按实际支付房款计算违约金，根据补充协议第十条约定从实际交付房屋之日起730日内为办理商品房转移登记时间，原告实际收房之日为2016年12月31日，应当从该时间开始计算730日之后再计算逾期违约金。经审理查明，2016年1月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额496706元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期,180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原、被告双方签订《补充协议》，该协议第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款496706元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金496706元×0.0001×457天≈22699.46元，原告主张22600.12元，本院从其自愿予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告辩称被告仅支付477820元购房款的意见，其并未提交证据予以佐证，故对于该意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪渤翔逾期办证违约金22600.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月八日法官助理徐丹书记员许微巍
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执204号   申请执行人唐某某，男，1971年9月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某装饰工程有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX850J。   法定代表人胡某，系该公司经理。   申请执行人唐某某与被执行人西安某某装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院做出的（2018）陕0118民初3290号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、给付工程款62000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1350元、执行费850元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人西安某某装饰工程有限公司银行存款、互联网金融、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人西安某某装饰工程有限公司法定代表人胡某采取了限制消费措施。经与申请执行人唐某某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执204号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年七月八日                              书记员  卜 天 玮          1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27392号 原告：曾华国，男，汉族，1966年3月8日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：朱杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王伦，男，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市北碚区。 被告：蔡显金，男，汉族，1969年4月6日出生，住重庆市綦江县。 原告曾华国与被告王伦、蔡显金建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华国及委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。被告王伦、蔡显金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾华国向本院提出诉讼请求：1.被告王伦支付原告工程款196970元及利息，该利息以196970元为基数，自起诉之日2019年10月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.蔡显金对王伦的上述债务中的10万元承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与王伦签订《重庆市装修工程合同》，约定王伦将玉峰山镇伊甸园装修项目发包给原告，其后原告进行了施工，完成了合同项及增加项。2019年8月23日，原、被告结算签订付款协议书，约定2019年8月30日前王伦支付原告10万元，蔡显金担保支付。其后，原告催要未果，遂诉至法院。 被告王伦辩称，工程未完工，质量不合格。请求驳回原告诉讼请求。 被告蔡显金辩称，同意王伦的意见，我不是合伙人不应当付款。请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的装修合同、付款协议书、视频等为原件，本院予以采信。原告举示的工程增项单，无被告签字，本院不予采信。原告举示的聊天记录，不能证明工程增项价款，本院对关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，以王伦为甲方，以原告为乙方，双方签订《重庆市装修工程合同》，约定原告为王伦装修渝北区玉峰山镇旱土公社装修工程，双方采用清单收方承包方式，具体附清单。合同第十一条约定，合同签订日15天付8万元，完工后10个工作日付清尾款。第十三条约定，增补项目另由甲乙双方协商价格，厨房厕所吊顶由甲方负责，五金由甲方负责。 其后，原告进行了装修，双方就付款、施工等问题产生争议。被告陈述工程未完工，原告陈述被告未付款，还有收尾工程未做。 2019年8月23日，以王伦为甲方，以原告为乙方，以蔡显金为担保方，三方签订付款协议书，约定关于支付曾国华装修玉峰山伊甸园重庆恒业农业发展有限公司办公室装修进度款一事达成如下协议，一、甲方承诺在2019年8月30日前支付曾国华装修进度款10万元，二、支付该笔款项后乙方正常装修完毕，三、该笔款项由蔡显金担保支付。 诉讼中，原告申请对已完工工程价款进行鉴定，我院依法委托重庆海特工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，2020年4月17日，该公司出具（2020）工鉴字第04号司法鉴定报告书，鉴定玉峰山伊甸园装修项目曾华国实际施工的工程款（含新增项）共计124327.02元，其中原合同装修项目工程价款为113340.62元，新增项目工程价款为10986.40元。原告为此鉴定费4800元。 庭审中，原告与王伦认可应当从总工程款中扣除王伦已支付的2000元材料款。 诉讼中，王伦申请对工程质量是否合格进行鉴定，其后被鉴定机构以王伦撤回鉴定为由，向我院作退件处理。 本院认为，原告无工程承包资质，原告与王伦签订的《重庆市装修工程合同》无效，但合同无效不影响王伦应当按合同约定向原告支付工程款。王伦撤回工程质量鉴定申请，视为工程质量合格，则王伦应当按鉴定金额124327.02元向原告支付工程款。扣除双方认可抵扣的2000元，王伦还应支付122327.02元（124327.02元-2000元）。蔡显金作为担保人应当按担保协议在10万元范围内向原告承担连带支付责任。 王伦未及时付款，原告要求自起诉之日2019年10月25日起至付清之日计算利息，于法有据，本院予以支持。该利息以122327.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王伦于本判决生效后十日内支付原告曾华国工程款122327.02元及利息，该利息以122327.02元为基数，自2019年10月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告蔡显金对本判决书第一条款项中的10万元向原告曾华国承担连带支付责任； 三、驳回原告曾华国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告曾华国负担800元，由被告王伦负担1320元。鉴定费4800元，由原告曾华国负担2400元，由被告王伦负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  楚 仑
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初556号 原告：薛梅，女，1964年3月28日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：薛松，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：张家明，董事长。 委托诉讼代理人：胡周华，男，1996年9月13日生，汉族，住安徽省宜城市宜州区，系上海双手建筑工程有限公司职工。 原告薛梅与被告薛松、上海全筑装饰有限公司（以下简称全筑公司）、苏州朗诗科技地产有限公司（以下简称朗诗公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序于6月16日再次公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对朗诗公司的起诉，追加上海双手建筑工程有限公司（以下简称双手公司）为本案被告，后原告又向本院申请撤回对全筑公司的起诉。本院均予以准许。原告薛梅委托诉讼代理人林琳，被告双手公司委托诉讼代理人胡周华（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告薛松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梅提出的诉讼请求：1、被告薛松向原告支付劳动报酬128471元及自2019年2月22日起以128471元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际付款日止；2、被告双手公司对被告薛松的上述债务承担连带付款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的资金占用损失起算时间变更为“自2019年5月31日起”，其余内容均不变。事实与理由：原告于2018年初到被告薛松承包的建筑施工项目（苏州朗诗人民路项目）从事管理工作。原告自工作以来，每月领取1000元生活费，剩余工资款约定于工程结束后统一结算，但至2018年11月底工程结束，被告薛松以各种理由拖延不付。在原告多次催讨下，被告薛松与原告方进行结算，确认被告薛松拖欠原告工资共计128471元，并于2019年2月22日向原告方出具欠条，承诺于2019年5月30日前付清。但被告薛松并未按约支付款项。被告双手公司将涉案工程违法分包给被告薛松，应当承担连带付款责任。 被告薛松未到庭参加诉讼，亦未在答辩及举证期限内提交书面答辩意见及证据。 被告双手公司辩称，1、原告认为我司将涉案工程再次分包给薛松不是事实，被告薛松系我司下面的班组，双方系内部承包关系。2、我司与被告薛松签订了《班组施工任务书》，经结算，被告薛松实际完成1728342.17元，扣除其在施工中扣款425515.3元，最终结算为1395740.03元，我司已支付1649800元，超出合同总价25万余元。3、案涉纠纷系原告与被告薛松之间的纠纷，原告与薛松之间是雇佣关系，不能突破合同相对性原则要求我司承担支付责任。 根据各方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：上海全筑装饰有限公司承接了苏州朗宏置业有限公司发包的苏州朗诗人民路项目部分精装修工程后，于2018年3月2日与被告双手公司签订《工程劳务分包合同》，将苏州朗诗人民路项目劳务部分分包给被告双手公司。2018年6月5日，被告双手公司与被告薛松签订《班组施工任务书》，约定将苏州朗诗人民路项目1标段（1#、2#、5#）精装修工程分包给被告薛松。 原告薛梅由被告薛松雇佣至案涉工程从事管理工作。2019年2月22日，被告薛松向原告出具欠条，内容为：今本人薛松拖欠薛梅2018年度苏州朗诗人民路8号项目工程款壹拾贰万捌仟肆佰柒拾壹元（128471元），本人承诺将于2019年5月30日之前付清全部款项。出具欠条后被告薛松未付款。 另查明，被告双手公司持有建筑业企业资质证书，该资格证书载明：模板脚手架专业承包不分级，施工劳务企业资质劳务分包不分级。 还查明，原告因本次诉讼支付保全费1162元。 本院认为，原告经被告薛松雇佣为其在案涉工程提供劳务，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，故其有权要求被告薛松支付尚未结清的劳务费。相应劳务费的金额，有被告薛松出具的欠条为证，本院予以确认。虽然被告双手公司对劳务费的数额提出异议，但未能提供相应证据予以推翻欠条的证明效力，本院对此抗辩不予采纳。关于原告要求被告薛松支付资金占用期间损失的诉讼请求。被告薛松在出具的欠条中载明于2019年5月30日之前结清全部工资，但其未能按期履行，故利息损失应当以128471元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告双手公司是否应当承担连带给付责任的问题。被告双手公司辩称其与被告薛松属内部承包关系，故不应承担责任。对此，本院认为，内部承包是一种合法的生产组织形式，建设工程内部承包是指建筑企业作为承包人承接工程后，将施工任务分包给其分支机构、职工进行建设的行为。合法的内部承包人一般均与建筑企业存在产权关系及劳动关系。被告双手公司在庭审中自认其与薛松之间不存在劳动关系，其所提交的证据不能证明其与被告薛松之间存在内部承包关系，故本院对上述抗辩不予采纳。被告薛松无相应的资质，被告双手公司将其承接的工程部分分包给被告薛松，双方系违法分包关系。2004年劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，被告双手公司将工程违法分包给被告薛松，系造成原告工资无法及时得到给付的原因之一，根据上述规定，被告双手公司应对被告薛松拖欠原告的劳务费承担连带责任。 被告薛松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛松于本判决生效之日起十日内向原告薛梅支付劳务费128471元及利息损失（利息以128471元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告上海双手建筑工程有限公司对被告薛松的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，保全费1162元，合计4032元，由被告薛松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  葛春花 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  吴 霞 书 记 员  丁晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6684号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25212号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初838号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：庞庆军，男，1987年8月26日出生，住址乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告庞庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  李秀洁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1068号申请执行人：孙建新，男，1969年11月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：王俊，男，1987年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人孙建新与被执行人王俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2789民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告孙建新货款128332元及利息（自2018年5月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2867元（原告已预交），本院减半收取1434元、保全费1195元，合计2629元，由被告负担，该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院冻结王俊名下若干银行帐户（冻结到期日2021年5月19日），基本无存款；另查明，被执行人名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王俊名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王俊限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2789民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年七月十三日法官助理  马晗珺书记员张琦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1012号申请执行人：卢小丽，女，1976年2月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：吴建民，男，1976年11月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人卢小丽与被执行人吴建民民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4372号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十二日书记员  饶运田
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1098号本院立案执行申请执行人魏思洋与被执行人冯永生民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费2407元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月八日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1051号申请人：山东欧伯克润滑油科技有限公司，法定代表人：张洪池，住所地泰安市泰山区。被申请人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰山区邱家店镇邱家店村。申请人山东欧伯克润滑油科技有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款2.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费270元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东欧伯克润滑油科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安越泰机械有限公司名下银行存款2.5万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3918号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方漫梨。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：李仁豪，男，汉族，1989年1月9日出生，住清远市清城区新城广清大道98号世纪花城九号楼26层04号，公民身份号码：44188219890109361X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告李仁豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人薛力韬到庭参加诉讼，被告李仁豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2013年4月17日签订的编号为ABC201250061的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即归还借款本金人民币244796.32元及利息、复息、罚息计至2020年3月6日止拖欠的利息、复息、罚息合计共7265.97元，本息合计共252062.29元，2020年3月7日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止；3、判令确认原告对被告提供抵押担保的位于清远市新城广清大道98号世纪花城九号楼26层04号他项权证号粤2017清远市不动产证明第0011979号房屋的拍卖价款在第2项范围内享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼、保全等一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告以购买位于清远市新城广清大道98号世纪花城九号楼26层041号房屋为由向农业银行清远分行申请贷款，双方于2013年4月17日签订编号为ABC201250061的个人购房担保借款合同。合同约定借款金额为人民币310000元；利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮10%;借款期限自2013年5月15日起至2033年5月14日止；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法；农业银行清远分行为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等均由被告承担；被告提供位于清远市新城广清大道98号世纪花城九号楼26层04号他项权证号粤2017清远市不动产证明第0011979号房屋作抵押担保，且农业银行清远分行取得了抵押物的他项权证书；合同约定进行诉讼的由贷款人原告住所地人民法院管辖，合同还就其他条款内容包括违约事项和违约责任作了明确约定。签订上述个人购房担保借款合同后，原告按约定于2013年5月15日向被告指定的账户发放贷款本金人民币310000元，但被告自2019年7月15日起开始拖欠还款，截止2020年2月15日拖欠到期本金共7950.44元、利息共7265.97元。个人购房担保借款合同第十二条借款人、担保人的违约责任第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回己发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等。合同第五条明确，贷款人与中国农业银行其他分支机构属于同一法人；第七条约定，贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下借款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意。根据中国农业银行清远分行于2017年7月28日作出的清远分行关于调整市区直管网点隶属关系的通知，农业银行清远分行由原告负责管理，因此，农业银行清远城南支行作为原告有充分依据，有权行使农业银行清远分行的一切合同权利，各被告应向原告承担借款合同下的全部债务及义务。上述约定符合中华人民共和国合同法第九十三条第二款的规定，合法有效。因此，原告基于被告的违约行为请求判令解除个人购房担保借款合同并请求判令被告立即归还全部借款本息以及罚息、复利并承担原告为实现债权所实际支出的相关费用有充分的事实依据和法律依据。被告自愿提供其房屋所有权对其合同项下债务抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，根据中华人民共和国担保法以及中华人民共和国物权法的有关规定，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权。基于上述，原告的诉讼请求合理合法，依据充分，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李仁豪未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2013年4月17日签订的编号为ABC201250061的个人购房担保借款合同；二、被告李仁豪应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款本金人民币244796.32元及利息、复息、罚息计至2020年3月6日止拖欠的利息、复息、罚息合计共7265.97元，本息合计共252062.29元，2020年3月7日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止；三、确认原告在本案借款债权范围内对被告李仁豪所有的位于清远市新城广清大道98号世纪花城九号楼26层04号他项权证号粤2017清远市不动产证明第0011979号房屋的拍卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李仁豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执975号申请执行人：曹建府。被执行人：王奇。关于申请执行人曹建府与被执行人王奇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初488号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王奇银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初184号原告郝永胜，男，1967年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人刘锦，女，系原告郝永胜儿媳。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人何飞，镇长。委托代理人白杰，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府职员。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。本院在审理原告郝永胜诉被告北京市大兴区礼贤镇人民政府行政诉讼一案中，原告郝永胜于2020年7月1日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郝永胜在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝永胜撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郝永胜负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月一日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢30号 申请执行人梁姐，女，1959年8月21日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人曾志雄，男，1990年2月8日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 本院依法执行申请执行人梁姐与被执行人曾志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初166号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，被执行人曾志雄应向申请执行人梁姐支付5133.32元及相应利息，并负担受理费25元。本院于2020年2月4日立案恢复执行，执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年2月10日向被执行人曾志雄发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年2月10日、4月27日、7月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人曾志雄在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，依法扣划被执行人曾志雄银行存款共计177.27元，其中127.27元可退申请执行人梁姐，其中50元转执行费。 3、于2020年2月10日向阳山县不动产登记中心查询被执行人曾志雄在阳山县的不动产登记信息，无发现被执行人曾志雄在阳山县范围内有不动产登记信息。 4、于2020年7月27日向被执行人曾志雄户籍地江英镇江英村委会调查被执行人曾志雄的财产状况，没发现被执行人曾志雄有财产可供执行。 5、于2020年7月27日终本约谈申请执行人梁姐的委托代理人李国新，告知：经本院调查，依法扣划被执行人曾志雄银行存款共计177.27元，其中127.27元可退申请执行人梁姐，其中50元转执行费，此外未发现被执行人曾志雄有其它财产可供执行，按法律规定应终结本次执行。申请执行人的委托代理人表示不同意终结本次执行。 6、于2020年7月27日依法将被执行人曾志雄限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，依法扣划被执行人曾志雄银行存款共计177.27元，其中127.27元可退申请执行人梁姐，其中50元转执行费，此外未发现被执行人曾志雄有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 祎
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，女，1977年6月9日出生，住吉林省长春市。 再审申请人长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被申请人王超劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉盛公司申请再审称，原判决认定事实不清。一、嘉盛公司系因公司经营效益不好而无法向王超支付年终酬金，根据双方的劳动合同约定也无需支付年终酬金，一审判决第四项违反了双方签订的劳动合同相关规定。根据嘉盛公司与王超签订的劳动合同，约定王超每服务满一整年，可获得年终酬金10万元（税前），具体额度将根据公司整体效益、个人工作表现、绩效考核以及实际工作日核算，于次年发放上一年的年终酬金。王超自2014年6月在嘉盛公司工作即未领取过年终酬金，原因系嘉盛公司确实经营不善无力支付，否则按合同约定及惯例均应在次年发放上一年度年终酬金或在年底发放当年年终酬金。王超原系嘉盛公司的财务人员，其在当年应领取年终酬金的时间结点未能领取到，且当年也对此情况未予追究，即表明其是知晓嘉盛公司经营状况并予以认可的。嘉盛公司因经营不善已于2017年底被其他公司收购，可印证上述事实。二、生活津贴是嘉盛公司对员工的生活各项支出所提供的补助金，王超提供的报销发票均是加油票，明显超出生活单项指标范围，不符合生活常理，不应予以支持。嘉盛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销二审判决和一审判决第二项、第四项，改判驳回王超对年终酬金和生活津贴的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”规定，王超和嘉盛公司应按照双方签订的劳动合同履行自己的义务。关于年终酬金和生活津贴，双方在2014年6月3日至2017年7月2日的固定期限合同中约定：王超每服务满一整年，便可获得年终酬金10万元（税前），具体额度将根据嘉盛公司整体效益、个人工作表现、绩效考核以及实际工作日核算，嘉盛公司于次年发放上一年度的年终酬金，如王超服务未满一年，则按上一年度已服务天数，按比例发放年终酬金。如王超与嘉盛公司的雇佣关系在发放期前已经结束（包括通知期），则奖金将不获发放。王超可凭有效发票每月报销生活津贴2万元。双方签订的2017年7月3日至2020年7月2日的固定期限合同关于年终酬金和生活津贴的约定与上述约定内容相同。现嘉盛公司主张不支付年终酬金的理由是公司经营效益不好，不支付生活津贴的理由是王超提供的报销发票均是加油票，超出了生活单项指标范围，不符合生活常理。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”规定，年终酬金属于涉及劳动者切身利益的重大事项，嘉盛公司认为公司经营不善不能发放年终酬金，应予公示或者向公司员工进行告知，但嘉盛公司未提供充足有效的证据证明经营不善，且对因经营不善公司不能发放年终酬金的情况进行了公示或向员工进行了告知。关于生活津贴，双方在合同中仅约定提供有效发票，未明确约定何为有效发票。现王超向嘉盛公司提交了用于报销生活津贴的发票，嘉盛公司亦认可发票的真实性，但认为不属于有效发票。本院认为，因嘉盛公司已按照合同约定向王超支付了2014年6月至2017年7月的生活津贴，因此，关于王超主张的2017年8月至离职的生活津贴，应按照2014年6月至2017年7月期间嘉盛公司关于报销生活津贴的财务制度予以认定，但嘉盛公司未提供证据证明王超提供的发票不符合财务报销制度，亦未提供证据证明此报销程序因违反财务制度将受到相关主管部门处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，嘉盛公司未提供充足有效的证据推翻原判决，应承担本案不利后果。 嘉盛公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春嘉盛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张亦弛 书 记 员 职 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14838号原告：陈顺齐，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：刘悦安，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：刘舒韵，女，1990年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：范宝珍，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东广顺律师事务所律师助理。被告：李锦强，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈考才，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周广平，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘悦奇，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁建明，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在受理上述原、被告生命权纠纷一案中，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按陈顺齐、刘悦安、刘舒韵自动撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇二〇年七月十五日书记员 吴玉卿
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初978号 原告：殷桂荣，男，1964年9月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。 委托诉讼代理人:陈佳欣，镇江诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 被告：镇江深建房地产开发有限公司，住所地镇江市新区大港兴港西路46号1幢第3层。 法定代表人：万亚乾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾莲，江苏天哲律师事务所实习律师。 本院在审理原告殷桂荣诉被告镇江深建房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告殷桂荣撤回起诉。 案件受理费减半收取5元,由原告殷桂荣负担。 （此页无正文） 审判员 陈 宁 二〇二〇年七月十五日  书记员 蒋蕾蕾
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1207号之一 申请执行人：胡凤皋，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡裕培，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人胡凤皋与被执行人胡裕培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)闽0426民初187号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金40000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初187号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更289号 罪犯伍连兴，男，汉族，1986年9月17日出生，初中文化，四川省德阳市人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市高新区人民法院于2017年5月11日作出（2017）皖0191刑初141号刑事判决，以被告人伍连兴犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯伍连兴在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯伍连兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯伍连兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍连兴减去自本裁定送达之日起至2020年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11653号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：深圳市昂克德斯卫浴有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：柯仁彬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧厨卫股份有限公司与被告深圳市昂克德斯卫浴有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年七月二十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执恢406号中国光大银行股份有限公司西安东大街支行、杨镜：申请人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人杨镜借款合同纠纷一案，现被执行人杨镜已主动履行，此案执行终结。特此通知二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初170号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司石拐区营业部。负责人：邬晓东。委托诉讼代理人：宋春雨，现住内蒙古自治区包头市。被告：徐永亮，男，1985年12月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：杨红梅，女，1983年8月2日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司石拐区营业部（以下简称内蒙古中和农信小额贷款公司石拐营业部）与被告徐永亮、被告杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信小额贷款公司石拐营业部的委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼，被告徐永亮、被告杨红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信小额贷款公司石拐营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永亮、杨红梅偿还原告贷款剩余本金9293.19元，期内利息266.53元，本利共计9559.72元。2.判令被告徐永亮、杨红梅偿还原告逾期利息（以贷款剩余本金为基数，从2020年5月21日起至本息付清之日止按年利率24%计算）。3.判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月24日，被告徐永亮作为借款人，杨红梅作为共同借款人，与原告签订《借贷合同》《确认书》，向原告贷款30000元。期限12个月，自2019年5月24日至2020年5月20日止，借款利率0.055%/日即借款利率1.65%/月，等额本息还款方式还款。被告徐永亮从2020年2月20日逾期至今，经多次催要，尚未完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求如前。被告徐永亮、被告杨红梅未到庭，未发表答辩意见。原告内蒙古中和农信小额贷款公司石拐营业部为证明其主张，依法向本院提交了：1.借贷合同、确认书、北京银行电子回单、二被告身份证复印件正面及打款银行卡正面打印件，证明双方借贷事实；2.还款计划书，补充说明被告在2020年6月29日当天偿还了100元，证明二被告至今的欠款金额实际为8193.19元。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告内蒙古中和农信小额贷款公司石拐营业部与被告徐永亮、杨红梅签订借贷合同及确认书，借贷合同约定被告徐永亮作为借款人、被告杨红梅作为共同借款人，向原告借款30000元，借款期间从2019年5月23日到2020年5月20日，借款利率为0.055%/日。违约处理约定二被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向二被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；本合同项下适用的确认书等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分等内容。贷款合同加盖有原告的合同专用章和二被告的捺印。确认书中借款人及共同借款人处有二被告的签字捺印。2019年5月24日，原告按照双方借贷合同及确认书的约定，向被告徐永亮指定账户转款30000元。自2019年6月20日起的每月20号，被告徐永亮按期向原告指定的账户还款至2020年1月20日。之后又不定期、不定额向原告还款至2020年6月29日。截止至2020年6月29日被告徐永亮共计偿还借款本金21806.81元、利息3048.83元，尚欠本金8193.19元，借款期间的利息266.53元。上述事实，有原告提交的借贷合同、确认书、北京银行电子回单、还款计划书及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订贷款合同、确认书，且偿还了部分借款，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。二被告未按照双方合同约定按期偿还借款，应承担相应的违约责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加答辩、质证，视为其放弃答辩、质证的权利。故关于原告要求二被告偿还借款本金8193.19元及借款期间的利息266.53元的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还逾期利息的请求，符合法律规定，故对利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永亮、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司石拐区营业部截止至2020年6月29日的借款本金8193.19元、借款期间利息266.53元；二、被告徐永亮、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司石拐区营业部逾期利息（以借款剩余本金为基数，从2020年5月21日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司石拐区营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐永亮、被告杨红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇二〇年七月二十一日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1200号之三申请执行人:杨五安。被执行人:张杰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初7144号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张杰三日内履行(2019)鄂0104民初7144号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张杰的银行存款8000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执654号之六申请执行人：胡日查。被执行人：宝力嘎。被执行人：乌云格日勒。本院在执行胡日查与宝力嘎、乌云格日勒之间买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提交撤销案件申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乌云格日勒在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币31180.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十五日书记员 吴 双 喜
江苏省句容市人民法院支 付 令（2020）苏1183民督19号申请人：陈海，男，1962年3月20日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。被申请人：南京紫金表面处理有限公司。住所地：句容市宝华镇仓头村。法定代表人：林维志，该公司总经理。申请人陈海于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人陈海称，申请人是被申请人招聘的职工，截止到2020年3月31日止，被申请人累计拖欠申请人工资158095元，有被申请人出具的欠薪证明为证。现要求被申请人南京紫金表现处理有限公司立即给付申请人陈海工资款158095元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南京紫金表面处理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈海工资款158095元。申请费1154元，由被申请人南京紫金表面处理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李民二〇二〇年七月二十三日书记员  李艳
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执193号 申请执行人贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵定县金南大道7号。 法定代表人喻洋，该社理事长。 委托代理人陈方，该社员工。 委托代理宋居祥，该社员工。 被执行人莫文星，男，1968年7月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人罗玉秀，女，1970年11月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1281号民事调解书，于2020年3月7日向被执行人莫文星、罗玉秀发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付借款本金999000元及利息、案件受理费7027元、财产保全费5000元，并承担申请执行费12683元的义务，但二被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人莫文星、罗玉秀名下无有价证券登记信息及银行存款；被执行人莫文星、罗玉秀名下的位于贵定县门面，金丰苑商住楼14幢附楼1层51号、52号门面，金丰苑小区2层独一户住房系其他案件抵押物均被查封；被执行人莫文星名下的贵ＡＳＦ811被其他案件查封，贵Ｊ×××××辉腾车已在查封之前过户，被执行人罗玉秀名下的贵Ｊ×××××车辆已被本案保全查封，但车辆现在无法查找，亦无法处置。二被执行人债务较多，无财产可供执行。本院已告知申请人本案执行不能，可依法终结本次执行程序，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1281号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨 军
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1463号之一 申请执行人：周小杰，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周雪明，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：卢晓艳，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告周小杰与被告周雪明、卢晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）闽0181民初4902号民事判决。上述判决已发生法律效力。周雪明、卢晓艳未按生效判决履行义务，故周小杰向本院申请执行。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人周小杰与被执行人周雪明、卢晓艳借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金100万元及利息等。本院依法向周雪明、卢晓艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但周雪明、卢晓艳至今未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对周雪明、卢晓艳进行财产调查。本院发现周雪明名下有闽Ａ×××××小型普通客车（别克牌，已报废）、鄂Ａ×××××轿车（大发牌，2008年4月7日注册）。周小杰要求暂不处置上述车辆。本院未发现周雪明、卢晓艳有其他可供执行的财产。本院已限制周雪明、卢晓艳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年7月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知周小杰。周小杰同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，周雪明、卢晓艳应继续履行（2019）闽0181民初4902号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4902号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月八日 书记员  薛秀英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11017号 原告：陈成龙，男，1991年7月1日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：纪维龙，男，1981年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈成龙与被告纪维龙劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈成龙撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告陈成龙负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年七月二十日 代书记员 李秀爱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9335号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：赵云英，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赵云英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赵云英立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金20179.29元及罚息、复利（罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，自2018年10月7日计至实际还款之日止）；2.判令赵云英承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年12月16日。 三、借款人：赵云英。 四、借款本金：240000元。 五、借款期限：自2015年12月17日至2018年12月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年12月17日。 十二、实际到期日期：2018年12月17日。 十三、逾期还款日期：2018年10月7日。 十四、欠款最新截至时间：2020年7月9日。 十五、欠款本金：20179.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵云英应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金20179.29元及罚息、复利（罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，自2018年10月7日计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计296元，由赵云英负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2927财保2号   申请人：乌什县燕山保安服务有限责任公司，统一社会信用代码：91652927057749610N,住所地新疆阿克苏地区乌什县乌什镇热斯太西街15号。   法定代表人:樊**，该公司董事长。   被申请人：江苏苏创智能科技有限公司乌什县分公司，统一社会信用代码：91652927MA77HL5C6U,住所地新疆阿克苏地区乌什县乌什镇英买里小区2区8号楼3单元401室。   负责人:周同，该公司总经理。   被申请人：江苏苏创智能科技有限公司，统一社会信用代码：9132139176587624X0,住所地江苏宿迁市经济技术开发区西湖路328号城宇大厦十一层。   法定代表人:潘利利，该公司董事长。   申请人乌什县燕山保安服务有限责任公司于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏苏创智能科技有限公司乌什县分公司、江苏苏创智能科技有限公司财产289万元，其中位于乌什县政法委待支付的工程款，待支付工程款金额不足的，冻结被申请人江苏苏创智能科技有限公司乌什县分公司银行账户，冻结被申请人江苏苏创智能科技有限公司银行账户。由天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司6453830181820200000004号的保单保函为申请人提供担保。   本院经审查认为：申请人乌什县燕山保安服务有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法”第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人江苏苏创智能科技有限公司乌什县分公司、被申请人江苏苏创智能科技有限公司银行存款289万元或查封扣押其他相等价值财产。   案件申请费5000元由（申请人乌什县燕山保安服务有限责任公司预交）被申请人江苏苏创智能科技有限公司乌什县分公司、被申请人江苏苏创智能科技有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人乌什县燕山保安服务有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   买合木提·克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   古丽娜尔·吐尔逊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初5701号原告：王天，男，1991年3月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：时强，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈欣，云南治国律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杜相莲，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。住所：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，总经理。委托代理人：郑俊，昆明新亚房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。原告王天与被告杜相莲、昆明新亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王天于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告王天撤诉。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告王天负担。审判员 王 凡二〇二〇年七月八日书记员 涂馨月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13468号原告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁兰第，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚同林。委托诉讼代理人：王月英。被告：许东浩，男，1952年10月24日出生，汉族，住所地上海市。原告上海复欣物业管理发展有限公司(以下简称复欣物业)与被告许东浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币5894元(自2015年5月至2019年6月)(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金4332.09元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王鸿飞独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告复欣物业委托代理人姚同林和王月英、被告许东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2010年1月19日经核准本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋被告许东浩及案外人杨春雨、许翔为共同共有权利人，该房屋类型为公寓、建筑面积130.98平方米。2015年4月16日和2017年6月28日原告与上海市黄浦区东晖花苑业主大会分别签订《东晖花苑小区物业服务合同》，物业服务期限分别为2015年4月15日至2017年6月30日止和2017年7月1日至2019年12月31日止，两份合同均约定住宅物业按每月每平方米1.80元计算，并约定可月交可季交，及逾期支付的滞纳金为千分之一。原告认为被告许东浩从2015年5月起至2019年6月止少交物业管理费5894元，经交涉要求被告补齐费用无果，故提起本案诉讼，审理中，原、被告一致认可2015年第二季度的物业管理费为每月每平方米1.50元。被告许东浩辩称，1999年中国人民保险公司上海财产保险分公司(以下简称人保公司)将上述房屋分配给被告。当时人保公司与工商银行是一个系统，后来分家了。被告应该和其他部分业主一样享有物业管理费的补贴待遇。但是对原告所述少交物业管理费的时间、金额及原告提供的证据没有异议。审理中原告放弃了对被告违约金的请求。本院认为，原告复欣物业与被告所在小区业主大会签订的《物业服务合同》未违背法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效，对包括被告许东浩在内的全体业主具有约束力，原告根据合同约定履行了物业管理服务职责，被告应当根据合同约定的价格足额支付物业服务费。关于被告许东浩对未足额支付物业服务费的辩称意见，其应享有与部分业主同样的银行职工物业管理服务费补贴缺乏理由和证据，本院不予采纳。基于庭审中双方一致确认的2015年第二季度的物业管理费标准，对原告的诉请金额予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许东浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理有限公司补足自2015年5月至2019年6月的物业服务费人民币5854.70元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告许东浩负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内向本院支付)。本判决为终审判决。审判员  王鸿飞二〇二〇年七月二十日书记员  仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执793号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人姜龙，男，1970年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人盛雪，女，1967年01月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2285号民事判决书，于2020年5月7日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人姜龙、盛雪借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人姜龙、盛雪已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十一日书记员 王源超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3251号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：张超，男，1990年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、张超立即向江苏银行返还借款本金32299.42元；并支付期内欠息775.92元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为1821.37元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以32299.42元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为47.59元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以775.92元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）；2、张超立即向江苏银行返还借款本金14900.62元；并支付期内欠息456.78元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为776.74元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以14900.62元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为28.84元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以456.78元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12654元。事实和理由：主债务情况：借款共二笔：1、借款人是张超；借款于2017年4月14日发放，于2020年4月14日到期；借款本金12万元已归还87700.58元；截止至2020年7月6日，结欠期内利息775.92元、逾期罚息1821.37元、期内欠息之复利47.59元；期内利率为年利率6.65%，逾期利率为期内利率上浮50%；2、借款人是张超；借款于2017年5月11日发放，于2020年5月11日到期；借款本金5万元已归还35099.38元；截止至2020年7月6日，结欠期内利息456.78元、逾期罚息776.74元、期内欠息之复利28.84元；期内利率为年利率6.65%，逾期利率为期内利率上浮50%；张超应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12654元。张超未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，张超未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金32299.42元；并支付期内欠息775.92元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为1821.37元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以32299.42元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为47.59元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以775.92元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）。二、张超应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金14900.62元；并支付期内欠息456.78元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为776.74元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以14900.62元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为28.84元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以456.78元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元减半收取为657元、保全费820元，合计1477元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由张超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。