山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1021号 原告：刘建国，男，1966年11月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告:李建鹏,男,1978年1月13日出生,汉族,住山东省安丘市。 被告：李召云，女，1980年12月24日出生，住山东省安丘市，系被告李建鹏的妻子。 以上二被告的委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：冷全义，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告刘建国与被告李建鹏、李召云、冷全义、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人华丽花、被告李召云、冷全义的委托诉讼代理人李加森、被告平安保险的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。被告冷全义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计190793.2元，保险公司不予承担部分由第一、二、三被告赔偿；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告刘建国变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿损失164907.78元。事实和理由：2019年11月20日5时50分许，刘建鹏驾驶冷全义所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍安路由南向北行驶至潍胶路路口时，与沿潍胶路由北向南行驶至此的原告驾驶二轮电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经坊子交警大队认定，该事故形成原因无法判定。另查明，李召云为鲁Ｖ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险。 被告李建鹏辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司处投有交强险及三者商业险100万，对于原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。李建鹏是车辆实际所有人，2013年4月10日通过二手车交易市场购买冷全义的车牌号为鲁Ｖ×××××轿车一辆，并签订车辆买卖协议书，没有办理过户登记。 被告李召云辩称，事故发生属实，原告的损失我不承担赔偿责任，事故中我并不是驾驶人员也不是实际车辆所有人，我只是实际投保人，原告起诉要求赔偿无法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 被告平安保险辩称，1、车辆驾驶人李建鹏在驾驶证被扣留期间驾驶机动车属于无证驾驶的情形，属于保险公司免责的事项，保险公司商业险、交强险均不承担赔偿责任，另外，如果法院判令交强险内承担垫付责任，保险公司享有向李建鹏及车主冷全义追偿的权利，另外该案事故无法分清责任，所以保险公司对于商业险部分如果免责不成立，保险公司商业险部分只承担50%，交强险内已经为原告垫付了10000元医疗费，要求法院判决时一并扣除，本案的诉讼费、鉴定费、评估费均不承担赔偿责任，投保属实，事故发生在投保期间。 被告冷全义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日5时50分许，刘建鹏驾驶冷全义所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍安路由南向北行驶至潍胶路路口时，与沿潍胶路由北向南行驶至此的原告驾驶二轮电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经坊子交警大队认定，该事故形成原因无法判定。 另查明（一），2013年4月10日，冷全义与李建鹏签订《车辆买卖协议书》一份，约定冷全义将鲁Ｃ×××××号牌车辆以60000元的价格出售给李建鹏，双方未办理过户登记手续。 另查明（二），李建鹏驾驶的鲁Ｃ×××××号牌车辆在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年2月14日至2020年2月13日止，投保商业三者险，保险期间为2019年2月1日至2020年1月31日止，保险金额为1000000元。坊子交警大队作出的事故认定书认定，事故发生时，李建鹏的驾驶证状态为超分、暂扣、停止使用。平安保险主张李建鹏的驾驶证状态应视为无证驾驶，商业险、交强险均不承担赔偿责任，并提供商业险电子投保单及保险条款以证明保险公司已经就免责条款向投保人李召云尽到了提示说明义务，李召云则主张自己从未在投保单中签字，并申请笔迹鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2020年6月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“李召云”字迹均与样本中的“李召云”字迹不是同一人的笔迹。平安保险对鉴定结论提出异议，但未提供相反证据予以证明，对该司法鉴定意见书本院依法予以采信。 另查明（三），刘建国因尚未治愈，本次诉讼仅主张医疗费161891.78元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、复印费66元，共计164907.78元，其他损失另行主张。被告对原告的损失提出异议，但未提供证据予以证明，本院认为原告主张的损失合理，符合实际情况，本院依法予以支持。 另查明（四），事故发生后，平安保险为刘建国垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认为该道路交通事故形成原因无法判定，李建鹏驾驶机动车与刘建国驾驶非机动车发生交通事故，本院酌情认定李建鹏承担刘建国损失60%的赔偿责任。李建鹏购买冷全义的车辆，所有权已经发生转移，冷全义对本次事故并无过错，因此不应承担赔偿责任。李召云作为投保人对本次事故亦无过错，不应承担赔偿责任。 对于平安保险提出驾驶证扣留期间驾驶机动车辆发生交通事故是交强险免责事由的抗辩，因驾驶证超分、停止使用与《机动车交通事故责任强制保险条例》免责事项中的驾驶人未取得驾驶资格的特征不同，不属于交强险的免责事项，故其应先在交强险范围内承担责任。对于平安保险辩称依据商业险免责条款其不应在商业三者险范围内承担责任一节，因该条款系免除自身责任的格式条款，保险公司应当就免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人明确说明，根据司法鉴定结论，投保单中“李召云”的签字并非李召云本人所签，因此，本院依法认定平安保险未将免责条款向投保人作出明确说明，该免责条款作为格式条款对投保人不发生法律效力，平安保险应在商业险范围内承担赔偿责任。基于以上分析，对于刘建国的损失，应由平安保险先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元（平安保险已经先行垫付）。剩余损失154907.78元，由平安保险在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，计款92944.67元。平安保险主张复印费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘建国因本次交通事故造成的损失共计92944.67元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，减半收取计2058元，由原告刘建国负担1055元，由被告李建鹏负担1003元。保全费1270元，由原告刘建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年七月二日 法官助理  齐国强 书 记 员  张 帅