福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1033号 原告：王素兰，女，1978年11月26日出生,汉族，住江西省吉安市，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张小如，福建重宇合众律师事务所律师。 被告:王荣发，男，1962年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。 原告王素兰与被告王荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委托诉讼代理人张小如，被告王荣发及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素兰向本院提出诉讼请求：判令王荣发立即偿还王素兰借款本金120000元及利息（利息按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止。第一笔50000元，2016年7月13日起计算；第二笔50000元，2016年11月8日起计算；第三笔20000元，2017年6月7日起计算）。事实与理由:王素兰与王荣发系同乡，多年好友。王荣发自2016年起因做生意需要资金周转，分三次向王素兰借款。第一次：2016年7月13日王荣发向王素兰借款50000元，约定月利率2%，还款日为2017年12月30日，但利息及本金至今未还。第二次：2016年11月8日王荣发向王素兰借款50000元，约定月利率2%，还款日为2017年11月8日，但利息及本金至今未还。第三次：2017年6月7日王荣发向王素兰借款20000元，约定月利率2%，还款日为2017年9月30日还款，但利息及本金至今未还。王素兰念在与王荣发是老乡又认识多年，一再帮助他，但王荣发毫无诚信，未能兑现其还款的承诺。王素兰与王荣发多次协商沟通，未果。为保护王素兰的合法权益，请求依法判如所请。 王荣发辩称，1.王素兰与王荣发系多年朋友。王素兰以民间借贷为由起诉王荣发与事实不符。本案虽名为民间借贷，但实则为合伙关系。2016年1月份王荣发在江西老家承包了300余亩的水田和旱地，用于水稻种植和经济作物种植。王素兰为获得农田承包经营收益则与王荣发协商将合伙股份投入王荣发名下，从而实现利益共享，风险共担的合伙关系。王素兰在上一次起诉王荣发的案件中也提到了王荣发包田种植水稻。王素兰向王荣发投股120000元，首次投资2016上半年投入50000元，但王素兰实际支付的金额为49000元。此后，王素兰见收成较好，于2016年下半年又追加投入了50000元，到2017年端午节前后，由于洪水灾害，导致农田颗粒无收，损失严重。在当时，正值双方购买油菜籽期间，王素兰仅投入20000元用于菜籽的播种。2.双方合伙期间，王荣发多次将利润分配给予王素兰，前后支付了4000余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.《借条》，王荣发确认借条上其签名的真实性，本院依法予以确认。王荣发提出的《借条》上的涂改内容只是笔误，不影响对《借条》内容的认定。王荣发对《借条》提出的异议理由不能成立，本院依法不予采纳。2.银行交易明细。银行交易明细与《借条》互相印证，本院依法予以采信。王荣发在答辩过程中也确认收到王素兰支付的119000元（49000+50000+20000=119000），与银行交易明细的总额一致。3.种植协议。该协议系王荣发与案外人签订的，不足以证明王荣发与王素兰之间存在合伙关系，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年7月13日，王荣发向王素兰出具一份《借条》，载明：“本人于7月13日向王素兰借人民币伍万元正，每月按贰分利息计算，到2017年12月30日还款。”同日，王素兰向王荣发转账49000元。余款1000元，王素兰陈述以现金方式支付。 2016年11月8日，王荣发再次向王素兰出具一份《借条》，载明：“今借到人民币伍万元整，按每月贰分利计算，从2016年11月8日计息，还款日期为2017年11月8日止。本人向王素兰借人民币伍万元正。”同日，王素兰向王荣发转账50000元。 2017年6月7日，王荣发又向王素兰出具一份《借条》，载明：“今借到王素兰人民币贰万元正，每月息按贰分计率，2017年9月30日还。”同日，王素兰向王荣发转账20000元。 2019年2月25日，王素兰曾以相同的事实和理由将王荣发诉至本院，案号（2019）闽0206民初2968号。王素兰在该案起诉状中陈述“2016年7月13日，被告王荣发向王素兰借人民币￥49000，理由是在江西包田种植稻子，由于涨洪水，遭到了经济损失。”因王素兰未及时预交案件受理费，该案按王素兰撤回起诉处理。 本院认为，王素兰提供的《借条》、银行交易明细与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定王素兰与王荣发之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，王素兰主张2016年7月13日的借款中有1000元系以现金方式支付，与其在前案起诉状中的陈述不一致，且缺乏其他证据佐证，本院依法不予采纳，并以实际出借的款项为准认定借款本金为119000元。王荣发否认双方存在借款关系，辩称双方实为合伙关系，与其出具的《借条》明显不符，其提供的种植协议也不足以证明其主张，而王素兰在前案起诉状中关于种植水稻的陈述系对王荣发借款用途的描述，并不构成自认，本院对王荣发该项抗辩依法不予采纳。又，王荣发辩称其已支付王素兰4000余元，亦未提供相应的证据，本院亦不予采纳。此外，2019年2月25日，王素兰曾提起诉讼，构成诉讼时效中断。2020年1月20日，王素兰再次提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。王荣发提出的时效抗辩亦缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，王荣发未依约履行付款义务，依法应当承担违约责任。王素兰请求王荣发偿还借款本金120000元及利息（利息按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止。第一笔50000元，2016年7月13日起计算；第二笔50000元，2016年11月8日起计算；第三笔20000元，2017年6月7日起计算），本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王荣发应于本判决生效之日起十日内偿还原告王素兰借款本金119000元及利息（第一笔49000元，自2016年7月13日起计算；第二笔50000元，自2016年11月8日起计算；第三笔20000元，自2017年6月7日起计算，均按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 二、驳回原告王素兰的其他诉讼请求。 如果被告王荣发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，由被告王荣发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。