安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6291号原告:上海和美汽车销售有限公司,住所地上海市杨浦区周家嘴路1668号,统一社会信用代码913101107605598351。法定代表人:陈剑,总经理。委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:王庆宝,男,1962年6月16日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。原告上海和美汽车销售有限公司（以下简称上海和美公司）与被告王庆宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海和美公司的委托诉讼代理人夏莹，被告王庆宝及其委托诉讼代理人樊福敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海和美公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《上牌协议》;2、判令被告王庆宝立即退还原告60000元以及该款项的资金占用利息(以60000元为基数按照年6%从2017年12月5日起计算至付清所有损失费为止)。事实与理由:被告王庆宝于2017年11月27日在原告处购买平行进口车,双方签订书面汽车买卖合同,原告按照合同要求为其从案外人鼎和(天津)进出口有限公司购买了奔驰GLS400黑色欧规平行进口车。2017年11月28日,基于涉案车辆在合肥不能上牌,双方达成《上牌协议》,被告同意原告补偿60000元,可不追究原告上牌责任。2017年11月29日涉案车辆在宿州上牌落户并交付给王庆宝使用。2018年4月9日王庆宝违背《上牌协议》约定以涉案车辆不能在合肥上牌落户为由向合肥市瑶海区人民法院起诉要求退还车款赔偿损失。后合肥市中级人民法院以涉案车辆存在上牌问题，判决原告退还车款。原告认为,被告知道涉案车辆暂时不能在合肥上牌而达成《上牌协议》，原告一次性补偿被告60000元,被告不追究原告上牌责任。但被告反悔以车辆存在上牌障碍问题追究原告法律责任,现双方买卖合同也已经解除，被告基于上牌责任问题收取的60000元理应退还。被告王庆宝辩称：上牌协议是和美公司不能按照车辆买卖合同约定在合肥或滁州上牌，改由在安徽省内其他城市上牌的约定,我方在案涉车辆买卖及上牌过程中并无违约。我方向和美公司主张权利是车辆存在错改车辆识别代码VIN，并非简单的合肥未放开欧规车上牌政策，不存在违反上牌协议约定的情形，原告诉请没有事实和法律依据。2020年6月9日，宿州市公安局已作出（2020）第002号撤销机动车登记通知书，撤销案涉车辆皖Ｌ×××××机动车登记，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，我方已将该撤销通知以邮件形式函告原告，希望原告能够及时将号牌和行驶证上交宿州车管所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年10月22日，王庆宝因其经营的公司需要，与上海和美合肥分公司签订书面合同，约定购买的车辆品牌为奔驰，型号GLS400，黑色，车价1005000元，贷款手续费20000元，上牌费用500元，首付款10000元。汽车质量及配件、备件均以车辆出厂标准为准，和美合肥分公司提供车辆上牌、办理保险等配套服务。双方特别约定车辆为平行进口车，无质保、手续后置，包上牌、保证此车为一手新车，若不是新车退还全额车款。王庆宝支付了车款及保险费用。和美合肥分公司于2017年11月9日按王庆宝的要求以王庆宝的公司名义为车辆购买交强险及商业保险。因车辆不符合合肥市车辆登记管理部门的要求，2017年11月28日，王庆宝（甲方）与和美合肥分公司（乙方）签订《上牌协议》，约定：1、甲方同意乙方将所购车辆欧规奔驰GLS400车架（WDCDF5GE8HA863739）上安徽省内牌照，并积极配合乙方办理该车上牌入户事宜，将该车保险变更至王庆宝名下。该车上牌入户完毕后，乙方一次性补偿甲方6万元整，甲乙双方互不追究上牌责任。2、因该车在外地上牌，乙方承诺在合肥放开欧规奔驰GLS400上牌政策后，帮该车从外地平移回合肥入户上牌并承担由此产生的相关费用……2017年12月5日，和美合肥分公司通过个人账户向王庆宝转款6万元。车辆保险单被保险人变更为王庆宝。2017年11月29日，诉争车辆在安徽省宿州市公安局交通警察支队办理了车辆登记，车牌号为皖Ｌ×××××，并出具《全国进口机动车计算机核查系统核对无误证明书》。后王庆宝以车辆识别代码经过挫改而存在无法过户的风险为由,主张和美合肥分公司构成欺诈诉至本院，请求和美公司等返还购车款并承担车款三倍赔偿及相关税费。本院经审理认为，王庆宝为公司经营之需与和美合肥分公司签订购买平行进口车的协议，协议对车辆品牌、型号、价格均作出明确约定，双方形成合法有效的买卖合同关系。遂作出（2018）皖0102民初3539号民事判决，驳回王庆宝的诉讼请求。王庆宝不服提起上诉，合肥市中级人民法院经审理认为，案涉车辆在交付王庆宝使用前即存在车辆识别码被挫改的情况，和美合肥分公司提供存在使用瑕疵的车辆，影响车辆的正常过户使用，但王庆宝购车系为公司经营需要，车辆保险亦办在公司名下，购车不是用于生活消费。遂作出（2019）皖01民终3141号民事判决，撤销一审判决，改判上海和美公司返还王庆宝购车款1025500元，赔偿王庆宝保险费62028.32元、车辆购置税74957.27元，合计136985.59元；王庆宝将车牌号为皖Ｌ×××××的奔驰车一辆退还给上海和美公司。上海和美公司不服二审判决提起再审申请，安徽省高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）皖民申1692号民事裁定，认为一、二审法院对案涉车辆识别代码存在挫改的事实均予以确认，但并未由此认定和美合肥分公司在车辆销售中存在欺诈行为，虽然车辆已在宿州上牌，双方亦在上牌协议中约定互不追究上牌责任，但二审法院判决和美公司返还车价款并承担王庆宝实际支出，是基于车辆识别代码挫改的事实客观上存在车辆转户障碍问题判决退还车款符合本案实际，并无不当。遂裁定驳回上海和美公司的再审申请。另查明，2020年6月9日，宿州市公安局交警支队出具（2020）第002号撤销机动车登记通知书，决定对王庆宝名下皖Ｌ×××××车辆收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记。以上事实，有上牌协议复印件、（2018）皖0102民初3539号民事判决书、（2019）皖01民终3141号民事判决书、（2020）皖民申1692号民事裁定书、（2020）第002号撤销机动车登记通知书及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《上牌协议》系为办理案涉车辆上牌而作出的约定，原告无法为被告在合肥市内办理上牌而补偿被告6万元，双方互不追究上牌责任。现双方合同纠纷一案，经生效判决原告退还被告购车款及相关税费，被告退还原告案涉车辆，且宿州市公安局交警支队已通知决定对案涉车辆收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记，故原告诉请解除双方之间签订的上牌协议，被告退还6万元补偿款不违反法律规定，本院依法予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海和美汽车销售有限公司与被告王庆宝签订的《上牌协议》；二、被告王庆宝于本判决生效之日起十日内返还原告上海和美汽车销售有限公司上牌补偿款6万元；三、驳回原告上海和美汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1521元，减半收取761元，由被告王庆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年七月二十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。