广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2383号 上诉人(原审原告)：唐玉荣，女，1956年1月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：秦凤（上诉人之子），住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：秦金平，男，1976年12月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人唐玉荣因与被上诉人秦金平健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐玉荣上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人涉案在建化粪池修建在村中主要道路旁边，离道路中心点仅5米，化粪池超出20公分的占地是属于上诉人管业范围。该化粪池已经修建成与路面平齐，却没有封盖，也没有设置安全措施，才导致上诉人不慎跌入该化粪池受伤。一审法院确认“2018年7月9日，原告唐玉荣收到被告秦金平支付的10000元医疗费。”这笔医疗费与本案没有关联性。事实上这笔费用是上诉人夫妻二人被被上诉人殴打致伤给付的医疗费。 秦金平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 唐玉荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金55141.2元、医疗费5284.96元、误工费9960元、护理费10800元、营养费2400元、住院伙食补助费700元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元、伤残等级鉴定费1300元，总计人民币89506.16元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年12月28日，桂林市七星区和平村征（收）地工作指挥部、桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会、七星区综合执法局和平万达中队向被告秦金平出具一份和平村（铁路以南）村民房屋外立面改造工程房主确认函，载明（节选）：由七星区政府为你方位于（门牌号：××）的房屋进行外立面改造工程。同日，被告秦金平出具承诺书，载明（节选）：本人于2017年12月28日与桂林市七星区和平村征（收）地工作指挥部签署了房屋升层（重建）确认函，指挥部同意我将原有房屋一层，升建肆层，本人承诺保证不建伍层。其后被告进行了拆旧建新的房屋重建改造工程，并同时在其所重建房屋前的空地上修建三级（三格式）化粪池。施工过程中，2018年3月26日，原告以被告所建化粪池占用了其家的土地为由来到施工现场，站在尚未封盖的化粪池边交涉，不慎跌入被告尚未施工完毕的化粪池中而受伤。后原告被送到中国人民解放军第一八一中心医院救治，经住院治疗，于2018年4月2日出院，共计住院7天，出院诊断为：1.胸部闭合伤、1.1左侧第4-9肋不全性骨折、1.2双下肺挫伤、1.3双侧少量胸腔积液。2.脑震荡。3.2型糖尿病。4.高血压病2级高危。医嘱建议：1.注意休息，加强营养，全休1个月，3个月内避免剧烈活动及重体力活动，避免感冒，适量进行肺部功能锻炼：主动咳嗽，深呼吸等。2.口服药物治疗：苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg每日1次；3.一个月后复查胸部正侧位片或胸部CT，心胸外科、心血管内科、内分泌科门诊随访。不适随诊。为此，原告支出医疗费5284.96元（包含救护车费用65元）。2018年7月9日，原告唐玉荣收到被告秦金平支付的10000元医药费。原、被告双方并在载明内容为“经收到秦金平10000元整医药费，在秦金平施工建房期间，不挡路不影响施工，秦金平保证完工后将门前路恢复，经双方协商一致，双方签字生效”的收条上签名确认。 另查明，2019年9月20日，原告委托桂林市正兴司法鉴定所对其进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，该鉴定所于2019年9月26日作出桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐玉荣2018年3月26日跌伤至：（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残；（二）人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1300元。还查明，原告唐玉荣系农村户口。 关于原告为何去到事故现场及如何跌入化粪池的问题，该院在两次庭审中均进行了查明，并为此到事发现场进行勘察。在第一次庭审中，原告未到庭，原告的诉状诉称系因被告在修建化粪池的过程中未尽到安全保障、警示义务，未设置明显标志和采取安全措施导致原告路过该化粪池旁边时，跌落到被告正在修建的化粪池内而受伤。但原告之子秦凤（系原告的委托代理人之一）在庭审中称原告是为自家基坑做事，原告向其陈述是被人碰下去的。而证人刘某作为被告方的施工人员，其出庭证言称被告所建化粪池约1.5米×2米，事发时化粪池还未砌好，原告来到现场为阻止施工，其在用脚踢化粪池砖的时候不小心掉进了化粪池中，事发后被告才来到现场。因原告诉称的跌落原因与委托代理人的陈述有出入，且与被告方证人证言亦不相符，故本院要求原告在第二次庭审时出庭进行陈述。在本院询问时，原告有如下陈述：“化粪池修出来了20公分左右，占用到我家的地了”“我想去看看化粪池修建是否占用了我家的地，后来我就与修房屋的人争吵了几句，就是修房屋的人碰到我了，我就掉下去了”“（我）是从靠路边这面掉下去的，当时他们在那里砌砖，我觉得可能是他们碰到我了”“我好像觉得有一个人碰到我了”“被告和他堂哥在，应该就是他们之一绕到我背后碰了我”“就是被告和他堂哥秦忠林在，砌砖的人不在”“就是他们两个，我在化粪池靠路边这边第三格这里，他们两个人站在化粪池靠路边这边第一格这里”“我去看化粪池有无砌出来，我觉得有个人碰到我了”“我还是认为有人碰到我了”等。 该院于2020年1月13日到事发现场进行勘察，发现被告秦金平修建的化粪池在其新建房屋的大门右前端，已经加盖板与地面齐平。同日，该院还依职权向七星区穿山街道办事处和平村民委员会对被告秦金平建房及建化粪池的相关情况进行了解，并出示了原告提供的标注有“原告跌伤位置（被告建化粪池位置以前的图片）”字样的照片。该村委会主任秦国义答复该院：被告建房经过了村集体的同意，法院出示的“原告跌伤位置（被告建化粪池位置以前的图片）”照片中显示的绿色植物是野生的，并非原告唐玉荣种植，绿色植物覆盖的土地是村集体所有，即被告秦金平房屋前的地块属于村集体所有。根据村里的规定，被告秦金平实际建房面积小于批建的面积，那么经过批建而未建的土地仍归属于村集体所有，故被告秦金平所建化粪池占用面积的土地实际是村集体所有，而且村集体鼓励村民建房时修建三级化粪池，即使化粪池建在村集体土地上，只要建好后与地面齐平即可。因此，被告建三级化粪池是响应村集体号召，建好的化粪池加盖板后与地面齐平，这是村集体允许的。 一审法院认为，原告作为案件所涉的亲历者，亦是案件的直接利害关系人，其应当就案件事实作真实、完整、清晰、明确的陈述，但原告在诉状中称系因被告在修建化粪池的过程中未尽到安全保障、警示义务，未设置明显标志和采取安全措施导致原告路过该化粪池旁边时，跌落到被告正在修建的化粪池内而受伤，而其在庭审中又声称系其到施工现场与被告及被告的堂哥理论，进而发生言语上的争执，尔后被现场的被告及被告的堂哥中的一人碰到跌入化粪池的右边第三格中受伤。 事发时，被告涉案在建的化粪池虽建在村集体土地上，但并未处于村集体任何交通道路上，针对原告对其为何前往事发现场及如何掉入化粪池前后不一致陈述的情况，根据原告本人在庭审中的陈述，结合原、被告双方提供的证据，可以认定事发当日，原告并非路过现场，而是其认为被告修建的化粪池占用了其家的地而主动去到现场交涉。涉案事故发生时正值白天，原告作为完全民事行为人，应当能预见靠近正在修建还未加盖板的化粪池的危险性，但原告却没有选择更安全的地带，而是选择站在明显具有危险性的尚未施工完毕的化粪池边交涉，将自己的身体安全置于危险之中，且原告虽当庭陈述系被他人也就是其所称的被告或被告堂哥中的一人碰到而跌入化粪池中，但其在当庭陈述中对其跌落原因，多是用“觉得可能是”，“好像觉得”“应该就是”“我还是认为”等模棱两可及主观认定的陈述，并未能提供相应证据予以佐证，综上所述，因原告未能提供证据证明被告对其跌落受伤存在侵权行为，故原告应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐玉荣的诉讼请求。案件受理费2038元（原告已预付），由原告唐玉荣负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人唐玉荣受伤是否与涉案化粪池没有设置安全防护设施有关。 本院认为，涉案事故发生在白天，被上诉人秦金平建房也有一段时间，上诉人对于涉案化粪池没有设置安全防护设施是知情的。上诉人作为完全民事行为能力人，应当能预见靠近正在修建还未加盖板的化粪池的危险性，但上诉人仍然选择站在尚未施工完成的化粪池边，将自己的身体安全置之于不顾。上诉人在庭审中对其跌落的原因是用“觉得可能是”，“好像觉得”等模棱两可的陈述，且也未能提供证据证实被上诉人对其跌落受伤存在过错。一审法院在勘察事故现场并结合上诉人的自述，认定涉案化粪池没有设置安全防护设施不是导致上诉人受伤的原因，符合客观事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2038元，由上诉人唐玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年七月一日 书记员  陈嘉伟