四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终691号 上诉人（原审被告）：陈洪，女，1985年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：郑大鑫，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：遂宁市开发区旭阳欧博大药房，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**，统一社会信用代码91510900MA65D7DG61。 执行事务合伙人：陈洪。 被上诉人（原审被告）：王玲，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：欧阳博文，男，1998年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：何正国，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区九莲社区卫生服务站，住所地四川，住所地四川省遂宁市船山区滨江北路**> 负责人：潘恩普。 上诉人陈洪因与被上诉人郑大鑫、遂宁市开发区旭阳欧博大药房（以下简称旭阳欧博大药房）、王玲、欧阳博文、何正国、遂宁市船山区九莲社区卫生服务站（以下简称九莲社区卫生服务站）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈洪上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3456号民事判决第一项、第二项内容，发回重审或者查清事实后改判陈洪、旭阳欧博大药房不承担任何支付责任，九莲社区卫生服务站承担全部责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.旭阳欧博大药房在注册成立时，工商登记资料中陈洪的签名为冒签，陈洪与王玲、欧阳博文、何正国无成立旭阳欧博大药房的意思表示，陈洪未履行出资义务，未参与合伙事务，真实意思是“挂证”，陈洪并不是旭阳欧博大药房的合伙人；2.郑大鑫与旭阳欧博大药房未订立装修合同，与郑大鑫建立装饰装修合同的是九莲社区卫生服务站，郑大鑫在民事起诉状中陈述其装修的是旭阳博济医馆，并非旭阳欧博大药房，王玲也在答辩中提及郑大鑫装修的是旭阳博济医馆，旭阳博济医馆与旭阳欧博大药房营业门面不一致；3.王玲既是旭阳欧博大药房合伙人，又是九莲社区卫生服务站的业务经理，在本案中存在利害关系，不应代理九莲社区卫生服务站出庭应诉。 被上诉人郑大鑫辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由： 被上诉人辩称， 被上诉人王玲辩称， 被上诉人欧阳博文辩称， 被上诉人何正国辩称， 郑大鑫向一审法院起诉请求：1.旭阳欧博大药房、陈洪、王玲、欧阳博文、何正国、九莲社区卫生服务站立即支付郑大鑫工程款23472元，并支付逾期利息，利息按应付金额月息2%计算，时间从2019年元月1日开始计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由旭阳欧博大药房、陈洪、王玲、欧阳博文、何正国、九莲社区卫生服务站承担。 一审法院认定事实：旭阳欧博大药房系普通合伙型企业，成立于2019年1月18日，合伙人有陈洪、王玲、欧阳博文、何正国。2019年8月19日，遂宁市市场监督管理局作出《注销决定书》，准予对旭阳欧博大药房的《药品经营许可证》予以注销。现旭阳欧博大药房的经营状态仍存续。欧阳吉泳系欧阳博文之父。九莲社区卫生服务站成立于2019年2月18日，服务站主要负责人有欧阳吉泳、文权、潘恩普。2018年11月开始，郑大鑫根据王玲的安排，为旭阳博济药馆进行水电安装。后经结算，旭阳博济药馆应付原告郑大鑫工程款38472.1元。期间，案外人文权向郑大鑫支付款项15000元。2019年12月26日，九莲社区卫生服务站向郑大鑫出具一张结算单，载明：经双方友好协商，双方核实无异议，达成共识，此款支付计划，在2020年6月30日前支付50%，在2020年6月30日前付清全款。在此过程中，我方有余款可提前。总款：30787元，余：15787元。另查明，2018年9月29日，旭阳欧博大药房（甲方）与陈洪（乙方）签订《执业药师兼职咨询顾问聘用协议书》，约定：甲方旭阳欧博大药房股东王玲、何正国、欧阳博文经协商决定，因经营需要，甲方聘任乙方为旭阳欧博大药房兼职执业药师咨询顾问。聘用期为2018年9月30日至2019年9月30日止。甲方按每年10000元向乙方支付现金。聘任费用在本协议签订后，立即一次性支付……。当日，旭阳欧博大药房（甲方）与陈洪（乙方）又签订了《名义股东协议》，约定：甲方旭阳欧博大药房股东王玲、何正国、欧阳博文经协商决定聘任乙方陈洪作为旭阳欧博大药房名义股东。期限：2018年9月30日至2019年9月30日。甲乙双方一致确认，乙方名义所持有的股份，其实际出资人为甲方，乙方为该股权的名义出资人，甲方为该股权的实际出资人。乙方在旭阳欧博大药房注册成立时未出任何资金，以其名义所持有的股权，全部系甲方实际出资形成……。 一审法院认为，郑大鑫根据旭阳欧博大药房的需求进行了水电安装，并交付使用，已经履行了合同义务，而旭阳欧博大药房未按约向郑大鑫足额支付相应的合同对价，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故对郑大鑫要求旭阳欧博大药房支付剩余工程款15787元的诉讼请求，予以支持。旭阳欧博大药房虽药品经营许可证被注销，但其企业营业执照仍存续，仍应对企业债务承担清偿责任。旭阳欧博大药房系普通合伙企业，被告王玲、陈洪、欧阳博文、何正国系其合伙人，应对以上款项承担无限连带清偿责任。对郑大鑫要求被告九莲社区卫生服务站对以款项承担共同责任的诉讼请求，根据查明事实，原告承接的装修工程的具体地点为旭阳欧博大药房，王玲也自认是与旭阳欧博大药房发生的合同关系且郑大鑫也未提供证据证明其装修工程与九莲社区卫生服务站有关系，故对该诉讼请求，不予支持。陈洪主张其只是名义合伙人，不应对案涉债务承担责任，因陈洪与被告旭阳欧博大药房签订的协议系其内部约定，不能对抗善意第三人，故对陈洪的主张，不予认可。对利息，旭阳欧博大药房未在合理期限内向郑大鑫支付工程款，给郑大鑫造成了损失，应当支付利息，但郑大鑫要求按月息2%计算的标准过高，本院认为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准并从原告起诉之日即2019年8月28日开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、旭阳欧博大药房于本判决生效后十日内支付郑大鑫15787元及利息，利息计算方式：以工程款15787元为基数，从2019年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未在本判决确定的给付之日支付上述工程款，上述利率计算至款项付清之日止；二、王玲、陈洪、何正国、欧阳博文对以上款项承担无限连带清偿责任；三、驳回郑大鑫的其他诉讼请求。案件受理费387元，由旭阳欧博大药房、王玲、陈洪、何正国、欧阳博文共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈洪提交的现场照片5张可证明旭阳博济医馆与旭阳欧博大药房现状，本院予以采纳。《合伙企业投资入股合作协议》及《旭阳博济医馆旭阳博济大药堂章程》可证明2018年12月，王玲、文权、欧阳吉永、何正国就合伙企业名称、住所等事项达成一致意见，陈洪为旭阳欧博大药房的名义股东，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、装饰装修合同主体为郑大鑫与何人；二、陈洪应否承担无限连带责任；三、一审程序是否违法。 一、关于装饰装修合同主体为郑大鑫与何人的问题 本案中，被上诉人郑大鑫及旭阳欧博大药房的股东欧阳博文、何正国认可郑大鑫水电安装主要地点在旭阳欧博大药房，装饰装修合同主体为郑大鑫与旭阳欧博大药房，同时郑大鑫提交的证据《旭阳博济医药馆费用明细》所载明的名称“旭阳博济医药馆费用明细”亦可佐证郑大鑫水电安装的地点既包括“医”馆，又包括“药”馆，该证据提交时间早于由九莲社区卫生服务站于2019年12月26日出具的结算单的时间，可以证明郑大鑫在从事水电安装时，合同主体为旭阳欧博大药房，九莲社区卫生服务站对结算单加盖印章的行为，不足以证明其为装饰装修合同适格主体。据此，陈洪关于与郑大鑫建立装饰装修合同的是九莲社区卫生服务站的主张不成立，本院不予支持。 二、关于陈洪应否承担无限连带责任的问题 因旭阳欧博大药房为普通合伙企业，陈洪作为普通合伙人，应按照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”规定，承担无限连带责任。陈洪提出其不是合伙人的抗辩，并提供相关证据予以证明，本院认为，陈洪提供的《执业药师兼职咨询顾问聘用协议书》及《名义股东协议》是合伙企业的内部约定，不可对抗善意第三人，陈洪作为工商登记的合伙人，仍应对外承担无限连带责任。陈洪在承担责任后，可依据上述协议另行主张权利。 三、关于一审程序是否违法的问题 本案中，旭阳欧博大药房与九莲社区卫生服务站同为原审被告，王玲以工作人员身份受九莲社区卫生服务站的委托，担任其代理人出庭应诉，但未提供劳动合同、社保缴纳等可佐证其工作人员身份的证据，其作为代理人出庭应诉的抗辩意见依法不予采纳，但王玲又为旭阳欧博大药房的合伙人，其在本案中作为原审被告参加诉讼，一审法院仍应充分保障其辩论权利，关于其陈述及抗辩意见一审法院亦是综合全案证据予以采纳。据此，上诉人关于一审程序违法的主张不成立，本院予以驳回。 综上所述，陈洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费387元，由陈洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年七月十九日 书记员  李安