山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终551号上诉人（原审被告）：晋城市人民医院，住所地晋城市文昌东街456号，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦中胜，该医院院长。委托诉讼代理人：王某，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：元阿丽，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵新娥，女，1966年4月19日生，汉族，山西省陵川县人，农民，现住陵川县。委托诉讼代理人：张标志，山西旭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。上诉人晋城市人民医院因与被上诉人赵新娥医疗损害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋城市人民医院上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案鉴定机构天津迪安司法鉴定中心的意见书程序违法，依法不应当作为定案的依据，一审法院将该鉴定意见书认定为定案的依据，事实认定错误，适用法律错误；2.一审法院判决所依据的天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见书系程序违法，故依据其认定的赔偿比例及数额均属于事实认定错误；3.一审法院在被上诉人未做护理期鉴定的情况下，就对出院以后至确定护理依赖期间的护理期予以认定，又对之后的护理期以15年进行认定既存在重复认定的情况，也不符合法律法规对护理期的规定；4.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费系事实认定错误。赵新娥辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、一审判决依据的鉴定意见合法有效，听证会的全过程均被记录在案，对答辩人赵新娥的查体及拍摄照片予以固定，鉴定意见客观、真实、有效。2、答辩人目前遗留三肢瘫（肌力4级以下）六级残疾和部分护理依赖的情况，15年的护理期有事实依据，符合法律规定，不存在重复计算。3、答辩人病情在逐渐加重，一审判决认定的误工时间为手术后，如果上诉人不存在医疗过错行为，答辩人康复后当然可以工作，因此，一审判决认定误工时间及计算标准符合法律规定。赵新娥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费174878.77元、住院伙食补助费36500元、营养费36500元、误工费36500元、护理费145635元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，计482013.77元。残疾赔偿金及鉴定费待司法鉴定意见作出后主张。诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求：原告因本案而产生医疗费224500.91元、住院伙食补助费22800元、营养费110300元、护理费836014.83元、误工费160049.83元、残疾辅助器具费20000元、被抚养人生活费22930元，以上合计1396595.57元，被告应按90%的责任比例赔偿1256936.019元。另外，原告还产生交通住宿费14402元，原告的残疾赔偿金为209220元、鉴定费为25000元、精神损害抚慰金为100000元，该四项合计348622元，被告应全额赔偿。以上被告应赔偿原告的费用为：1256936.019元+348622元=1605558.019元。事实和理由：原告赵新娥因腰部酸困伴双下肢麻木于2016年11月18日到被告晋城市人民医院就诊，经诊断为：腰椎滑脱、腰椎管狭窄症，除此之外并无其他病症。2016年11月22日，被告决定给原告实行腰椎后路减压、植骨融合、内固定术，当日，医嘱注射用单唾液酸四己糖神经节苷脂0.1g。术后，原告反而病情加重，原告家属多次向被告反映病情恶化,被告未及时对原告采取补救治疗措施，直至原告呼吸微弱甚至衰竭，被告出了病危通知才将原告转入重症监护室。后经会诊，被告确诊原告为格林巴列综合征。原告经治疗后出院。出院时的诊断为：1、格林巴列综合征恢复期：四肢瘫、日常生活功能障碍；2、腰椎滑脱术后；3、左下肢静脉血栓形成。后经原、被告申请，山西省医疗纠纷人民调解委员会出具评估意见书，认为被告在对原告的诊疗过程中存在过错。被告错误用药、治疗不当、延误治疗时机，导致原告四肢瘫痪，失去生活自理能力，被告应对原告负责。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实:2016年11月18日，原告赵新娥因双下肢麻木、酸困多年就诊于被告晋城市人民医院骨二科，入院诊断为：腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症。2016年11月22日，被告为原告行“腰3、4减压，腰3-5椎弓根内固定，横突间植骨融合”术进行治疗。术后，从2016年11月22日至25日，被告每天给原告注射单唾液酸四己糖神经节苷脂0.1g，该期间原告一般情况良好。2016年11月26日-28日，原告出现有乏力、出汗症状。2016年11月29日，原告又提出全身发困、无力，经检查，其双下肢肌力4级。2016年12月1日，原告仍觉四肢无力、胸闷，经检查，其双上肢近端肌力3级、远端肌力2级，右下肢肌力2级，左下肢肌力3级，四肢腱反射减弱，当日医嘱请神经内科会诊，考虑格林巴利（列）综合征不除外。2016年12月2日，神经内科对原告进行了会诊，会诊结果是考虑格林巴利综合征可能性较大，建议入住神经内科继续治疗。当日，原告入住神经内科，被诊断为：急性格林巴利综合征、腰椎滑脱术后、低氧血症，经检查：双上肢近端肌力2级，远端1级，双下肢近端肌力2-级，远端3级，四肢肌张力低，腱反射未引出，当天原告感觉呼吸费力，医生对原告进行了抢救。2016年12月3日，原告出现呼吸衰竭、意识障碍，医生将其转入重症医学科进行治疗。经过治疗，2017年3月30日，医生让原告从重症医学科转至康复科，原告住至2017年7月4日出院。出院时原告经查体为：双上肢近端肌力3-级，远端肌力2+级，双下肢肌力3+级，肌张力偏低，腱反射弱。原告从2016年11月18日至2017年7月4日共住院228天。另查明：在原告到被告住院前，国家食品药品监督管理总局于2016年11月8日进行了《关于修订单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂说明书的公告》，要求对上述药物的说明书修订增加如下警示语：国内外药品上市后监测中发现可能与使用神经节苷脂产品相关的吉兰-巴雷综合征（也作格林巴利综合症）病例。若患者在用药期间（一般在用药后5-10天内）出现持物不能、四肢无力、弛缓性瘫痪等症状，应立即就诊。吉兰-巴雷综合征患者禁用本品。以上原、被告在原告住院期间形成医疗纠纷。针对该纠纷，山西省医疗纠纷人民调解委员会于2017年8月18日作出《医疗纠纷技术评估意见书》，主要内容：根据赵新娥临床表现、体征及相关检查，医院作出“腰椎滑脱、腰椎管狭窄症、格林巴列综合征”的诊断明确。2016年11月22日在全麻下行腰椎后路减压，植骨融合、内固定术，有手术适应症。赵新娥无神经损伤的表现，术后使用神经节苷脂指征不明确，既往有术后使用该药诱发“格林巴列综合征”的报道，不排除赵新娥病情与用此药有关。术后出现“格林巴列综合征”早期症状时，医方未及时请相关科室会诊并采取有效针对性的措施。经鉴定组成员讨论认为，晋城市人民医院在对赵新娥的诊疗过程中存在过错，应承担对等责任。之后，原、被告的医疗纠纷未能解决，原告于2018年4月2日起诉至法院。诉讼期间，原告向一审法院提出申请，要求对被告的诊疗过错、原告本人的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，法院委托晋城市中级人民法院司法技术中心由该中心委托鉴定机构进行鉴定。晋城市中级人民法院刚开始委托了法大法庭科学技术鉴定研究所，该研究所因其已受理的鉴定案件积压将原告的鉴定予以退回，之后晋城市中级人民法院又委托天津迪安司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定期间，原告于2019年7月30日在长治市人民医院做了肌电图检查。天津迪安司法鉴定中心于2019年11月26日作出鉴定意见：医院予以腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症诊断成立，据此诊断行腰3/4减压、腰3-5椎弓根内固定、横突间植骨融合术治疗有手术适应症，未见明显禁忌症，术后预防感染、消肿等对症治疗符合诊疗常规。2016年12月2日医院诊断赵新娥为格林巴利综合征。格林巴利综合征，又称急性炎性脱髓鞘性多发性神经病，是单相免疫介导的周围神经病，本病的发病危险因素包括：预防接种感冒疫苗，肠道病毒、疱疹病毒、肝炎病毒、HIV病毒、肺炎支原体感染、淋巴瘤、外伤等。另有文献报道目前在国内外已有广泛研究证实，注射外源性神经节苷脂可诱导患者体内产生抗神经节苷脂抗体，引起自身免疫性脱髓鞘或轴突变性，从而产生神经节苷脂相关性GBS表现。医院在术后第一天至第三天，连续三天给予赵新娥静脉注射单唾液酸四己糖神经节苷脂（每次0.1g），该药物可用于治疗血管性或外伤性中枢神经系统损伤，虽赵新娥手术部位为腰椎，术中描述见硬脊膜囊严重受压，但术后三天病程记录均显示赵新娥双下肢感觉及运动功能正常，无证据表明其中枢神经系统受到损伤，故医院使用该药物指征并不恰当。鉴于现有材料中亦无证据表明赵新娥院前、住院期间有预防接种史、病毒感染史、淋巴瘤及外伤史等，故其所罹患的格林巴利综合征由单唾液酸四己糖神经节苷脂诱发的可能性最大。此外，赵新娥术后第4天即已出现乏力症状、术后第7天双下肢肌力下降，该症状的出现非腰椎术后并发症可以解释，院方如积极查找病因尚有早期诊断格林巴利综合征的可能，但根据现有材料，院方直至赵新娥出现胸闷症状（呼吸肌受累）、排尿困难等症状才考虑请神经内科会诊进一步明确诊断，院方在此阶段存在诊断欠及时过错。综上，院方对赵新娥的诊疗行为中存在使用药物指征不恰当、诊断不及时的过错，该过错与赵新娥罹患格林巴利综合征且预后不良之间存在因果关系，但考虑到目前格林巴利综合征的主要诊断依据为临床症状及脑脊液检查、电生理检查等，而非病因学诊断依据，此为医学科学的局限性，故尚不能排除赵新娥罹患格林巴利综合征的病因中包含自身不利因素，且院方在明确诊断后治疗积极，恢复期康复治疗得当，故建议院方的过错行为在赵新娥不良后果中原因力大小为同等原因至主要原因。赵新娥目前遗留双上肢肌力4-级、右下肢肌力4级，目前遗留三肢瘫（肌力4级以下），评定为六级残疾，需要部分护理依赖。一审法院认为：天津迪安司法鉴定中心作出的鉴定意见，依据充分，结论客观公正，程序不存在违法，予以采纳。听证时确实仅有一名鉴定人员在场，但听证仅是鉴定的一个环节，不能因另两名鉴定人未到听证现场就认定为鉴定程序违法。根据该鉴定意见，院方的过错行为在赵新娥不良后果中原因力大小为同等原因至主要原因，根据本案的实际情况，酌情认定被告对原告的损害后果承担60%的过错责任。对于给原告所造成的损失，被告应承担60%的赔偿责任。原告提出对残疾赔偿金、鉴定费、交通住宿费等要求被告全额赔偿，不予支持；对其余费用，原告要求被告按90%的比例赔偿，也不予支持。被告要求重新鉴定，不予支持，其提出如不重新鉴定应按原、被告各占50%的比例划分责任过错，也不予支持。针对原告的各项赔偿项目，双方争议以及认定意见如下：一、医疗费1.原告在被告处住院的医疗费原告提供了：（1）2016年11月18日至2016年12月2日期间的住院费票据复印件，显示该期间费用35509.92元，其中医保支付14016.38元，个人支付21493.54元。（2）2016年12月2日至2016年12月20日期间的住院费票据复印件，显示该期间费用110966.49元，其中医保支付44788.24元，个人支付66178.25元。（3）2016年12月20-29日预交费票据3支计2万元。原告提出，（1）（2）（3）费用由原告交给了被告，其中，（1）（2）的费用由原告报销了一部分，原始票据已交社保中心。被告质证意见：对原告提供的证据（1），原告于2016年11月26日才出现并发症，之前的费用由原告全额承担；2016年11月26日至2016年12月2日期间的费用为3509.35元，该费用减去原告在该费用上已报销的金额（该费用乘以原告的报销比例），原告该期间实际承担了2105.61元，对该2105.61元，被告按50%承担。对原告提供的证据（2）、（3）无异议。对原告已经实际支付了的费用（不包括报销的金额），被告按50%比例承担。被告提供了：（1）原告2016年12月20日-2017年3月30日期间的住院费票据，显示该期间费用为144137.56元，其中医保支付65102.77元，个人支付79034.79元（其中包括原告预交的2万元）。（2）2017年3月30日-2017年7月4日期间的住院费票据，显示该期间费用为48828.15元，其中医保支付24393.35元，个人支付24434.8元。晋城市人民医院结算垫支款审批表，旨在证明被告为原告垫支了以上：59034.79元+24434.8=83469.59元。2016年11月18日至2017年7月4日的全部费用清单。被告提出，以上原告未向被告交纳的费用为83469.59元，应当在被告给原告的赔偿款中扣减。原告质证意见：对被告提供的证据存疑，后两次的费用如何报销原告不知道，原告曾预交过2万元，对2017年3月30日至2017年7月4日康复期间关节错缝术的费用有异议，有的是一次108元，有的是一次80元。被告对关节错缝术的费用补充说明，关节错缝术是对身体推拿治疗的一种方法，价格不一样是因为期间物价局对价格进行了调整。一审法院认为，根据原、被告提供的证据，可以认定2016年11月18日至2017年7月4日原告在被告住院期间，被告分四个阶段计算了原告的住院费用，分别为：2016年11月18日至12月2日，35509.92元；2016年12月2日至2016年12月20日，110966.49元；2016年12月20日至2017年3月30日，144137.56元；2017年3月30日至2017年7月4日，48828.15元。第一阶段的35509.92元和第二阶段的110966.49元，已由原告支付给了被告，支付后，原告到社保中心报销了部分费用，除报销后，原告分别实际承担了21493.54元、66178.25元。第三阶段的144137.56元，其中，原告交了20000元，被告通过社保中心直接报销了65102.77元，其余59034.79元，原告未向被告交纳。第四阶段的48828.15元，其中，被告通过社保中心直接报销了24393.35元，其余24434.8元，原告未向被告交纳。对于已经报销的费用，因当事人并未实际承担，故在本案中不能予以处理，如有必要，当事人可根据情况另行处理。本案中仅处理除报销以外的，由当事人承担的费用。2016年11月26日原告开始出现用药后的不良症状，被告应从2016年11月26日开始对原告承担相应的责任。2016年11月26日至12月2日，原告发生的住院费用为3509.35元，根据该阶段原告个人承担的费用比例21493.54/35509.92（约60.5%），原告在该阶段实际个人已承担的费用金额应为：3509.35元×60.5%≈2123.16元。2016年11月26日至12月2日原告个人承担的2123.16元，再加上2016年12月2日至2016年12月20日原告个人已承担的66178.25元，共计68301.41元，被告应赔偿其中的60%计40980.85元给原告。2016年12月20日至2017年3月30日期间以及2017年3月30日至7月4日期间，除去报销的费用，其余费用为：79034.79元+24434.8元=103469.59元，原告应承担其中的40%计41387.84元。该费用减去原告已经向被告交纳的20000元，余款21387.84元原告应向被告交纳。以上被告应支付原告的40980.85元，与原告应支付被告的21387.84元相抵，被告应赔偿原告19593.01元。另外，2016年11月22日至25日期间中有关“注射单唾液酸四己糖神经节苷脂”的费用合计1479.6元，因天津迪安司法鉴定中心鉴定认为该药的用药指征不恰当，故该药费原告不能承担。对于该1479.6元，除报销的费用外，原告已经承担了的1479.6元×60.5%（个人承担比例）为895.16元，应由被告赔偿给原告。以上，被告应赔偿原告：19593.01元+895.16元=20488.17元。其他医疗费（1）医院门诊收费票据30支的医疗费票据计52471.05元。其中，住院前，2016年11月7日长治市医院开具的票据2支计1375元；住院期间以及出院后，2016年11月24日至2017年9月26日的票据28支计51096.05元（其中50400元为被告开具的“静注人免疫球蛋白”，其余696.05元为被告开具的其他药物费用）。（2）2017年8月28日晋城市人民医院POS签购单一支152.45元（3）原告赵新娥从被告出院后在药房购药的发票8支、POS机购药单3支，计4743.9元。（4）晋城市人民医院2017年1月8日-2017年3月2日中药处方笺6支计569.5元被告质证意见为：证据（1），2016.11.7的1375元与本案无关，不予认可；原告2016.11.18-2017.7.4在被告住院期间的的票据均予以认可；2017.7.4之后，购买甲钴胺（治疗神经疾病）的药费认可，其余原告购买的助眠、降压、抗抑郁症、感冒灵等药与本案疾病没有关系，该费用不予认可。证据（2）不认可，不能证明什么花费和是谁花费。证据（3），其中3支POS机购药单，没有名字，不予认可；其他治疗与本案疾病没有关系的费用不予认可。证据（4）不认可，住院费票据已经包含了该费用。一审法院认为，对以上（1）中原告提供的2016年11月7日的1375元的票据，是原告在被告处住院以前的费用，与本案无关，对该费用不予支持。对（1）中的其他票据、（2）中的票据，（3）中的票据所载明的费用，均予以认定。被告提出原告使用的助眠、降压、抗抑郁、以及治疗感冒用药与本案无关联性，不予支持，原告出现格林巴利综合征必然导致其身体整体机能下降，对原告使用的以上药物的费用也酌情予以认定。对（4）中药处方笺的费用，仅有处方，无法认定，该费用应当已包含在住院费用之内。以上，一审法院认定的费用为：（52471.05-1375）元+152.45元+4743.9元=55992.4元。被告应承担：55992.4元×60%=33595.44元。以上1、2的医疗费合计：20488.17元+33595.44元=54083.61元二、复印费的票据4支计87.6元被告对该87.6元票据无异议，予以认定。被告应承担：87.6元×60%=52.56元。三、住院伙食补助费原告主张从2016年11月18日至2017年7月4日共住院228天，按每天100元计算，计22800元。被告提出，2016年11月26日原告开始出现并发症，之前的8天时间不应计算。一审法院认为，被告的主张合理，应予以支持。从2016年11月26日原告开始出现并发症计算至2017年7月4日共220天，每天100元，应为22000元。其中，被告应承担：22000元×60%=13200元。四、营养费原告主张从2016年11月18日住院第一天开始至定残前一日即2019年11月25日为1103天，按每天100元计算，计110300元。被告提出，营养期仅应计算60天，每天30元。一审法院认为，原告从2016年11月26日出现并发症开始至其2017年7月4日出院之日共计220天的营养费应当予以计算，出院后再酌情计算60日，共计算280天，每天按30元计算，280天的营养费共计为8400元。其中，被告应承担：8400元×60%=5040元。五、护理费1.原告儿子赵启凯69天护理费原告提供证据有：（1）陵川县古郊乡锡崖沟村委出具的证明一份，证明赵启凯是赵新娥的儿子。（2）山西潞奥路桥工程有限公司出具的书面证明一份（由该公司的工作人员史中华签字），旨在证明赵启凯在公司从事厨师工作，从2016年12月1日至2017年2月8日期间，未上班共计69天，该期间未发工资为14625元；该公司出品部的考勤表，显示赵启凯2016年12月1日至2017年2月份共69天未出勤。2.原告丈夫赵云红从原告住院开始2016年11月18目至定残前一日2019年11月25日共计1103天的护理费原告方陈述，参照本省2018年农林牧渔业52963元/年的标准，该期间的护理费为：（52963元÷365天）×1103天≈160049.83元。定残之后的护理费原告主张：66134元/年（参照本省2018年卫生业标准）×20年×50%=661340元。原告提出，以上护理费共为：14625元+160049.83元+661340元=836014.83元。被告方对山西潞奥路桥工程有限公司出具的证明不认可，并提供了该公司的工商信息资料一份，提出史中华不是该公司的法定代表人，没资格出具证据，对该公司出具的考勤表也不予认可。被告方提出仅应计算赵启凯一人的护理费。原告并发症出现至其出院为220天，其中重症期117天完全有医护人员护理，不应另计算护理费。按赵启凯所属的住宿餐饮业的标准年收入35543元，再计算50%的护理依赖，赵启凯的护理费为：35543元÷365天×（220-117）天×50%护理依赖度=5014.97元。一审法院认为，关于赵启凯的护理费，原告未提供赵启凯的工资表，仅有赵启凯所在公司出具的书面证明，不能证明赵启凯误工费是多少，故不能以此来计算其护理费。原告主张赵启凯的误工天数为69天，该主张合理，予以支持。赵启凯为厨师，其69天的护理费，参照本省2018年住宿餐饮业每年35543元的工资标准，经计算为：35543元÷365天×69天≈6719.09元。另外一名护理人员赵云红在原告住院期间的护理费，参照本省2018年居民服务业在岗职工平均工资46693元标准计算，护理费为：46693元÷365天×220天≈28143.73元。原告从出院（2017年7月4日）到确定部分护理依赖的前一日（2019年11月25日）为875天，该期间的护理费为：46693元÷365天×875天≈111935.27元。从确定部分护理依赖之日后的护理费，考虑原告的护理依赖系数50%，按本省2018年居民服务业在岗职工平均工资46693元酌情计算15年，即46693元×15年×50%=350197.5元。以上护理费共计6719.09元+28143.73元+111935.27元+350197.5元=496995.59元。被告承担：496995.59元×60%≈298197.35元。六、误工费原告主张参照本省2018年农、林、牧、渔业标准52963元/年计算1103天，为160049.83元。被告提出，根据原告住院时陈述其5年前就出现腰部酸困、双足麻木，腰椎间盘突出，说明其住院前就没有劳动能力，不能计算该项费用。一审法院认为，原告在到被告住院以前就有身体不适症状，但不能以此认定原告就已没有劳动能力，对原告的误工费主张，应当予以支持。原告要求参照农、林、牧、渔业收入标准计算原告的误工费，但没有提供其是从事农、林、牧、渔业承包经营或从事相应工作的证据，对该主张不予支持。根据本地2018年原告所在地（陵川）城镇职工最低工资标准每月1420元，从2016年11月26日计算至2019年11月25日为1095天，原告误工费为：1420元÷30天×1095天≈51830元。其中，被告应承担：51830元×60%=31098元。七、残疾赔偿金原告提出，参照本省2018年农村居民人均生活消费支出9172元与农村居民人均可支配收入11750元之和20922元标准计算20年，六级伤残的系数为0.5，经计算为：（11750+9172）×20年×50%=209220元。被告对该计算金额无异议。对原告计算的该项赔偿金，予以支持，其中，被告应承担：209220元×60%=125532元。八、残疾辅助器具费原告主张2万元，未提供证据。被告提出，原告确实购买有轮椅，可按轮椅的市场价酌情计算。酌情确定该项费用为5000元，其中，被告应承担：5000元×60%=3000元。九、鉴定费原告提供了天津迪安司法鉴定中心开具的发票3支计25000元，被告对该票据无异议，对该项费用予以认定，其中，被告应承担：25000元×60%=15000元。十、被抚养人生活费原告提供了：陵川县古郊乡锡崖沟村委出具的证明一份，证明郎保叶是赵新娥的母亲，赵书敏是赵新娥的弟弟；郎保叶、赵书敏的户口页。原告主张赵新娥的被抚养人为其母亲，现年78周岁，有原告和另外一子，原告赵新娥应承担1/2的抚养责任，被抚养人生活费为：9172元（2018年本省农村居民人均年生活消费支出标准）/年×5年÷2=22930元。被告认为该项费用应为：9172元/年×5年÷2×50%（伤残系数）年=11465元。一审法院认为，被告的计算金额正确，认定该项费用为11465元，其中，被告应承担：11465元×60%=6879元。十一、住宿费、交通费原告提供了：（1）2017年12月住宿费收据一支210元。原告陈述该费用是去被告处复印病历时所花费的。（2）2019年7月到天津鉴定的高铁票4张计934元、飞机票5张计2750元，合计3684元。原告陈述共去了5个人，原告、原告的两个家人、原告的两个律师。其他交通费票509元。除以上费用外，原告还主张了加油费10000元，未提供证据。被告对以上（1）不予认可；对以上（2）去鉴定时的交通费认可二个人的费用，其他不予认可；对以上（3）中出院后的不予认可；对原告主张的10000元加油费不予认可。一审法院认为，原告提供的2017年12月住宿费收据210元元，酌情予以认定。对于去鉴定时花费，酌情认定原告及原告两个家人的花费共计2259元；对于其他交通费票据，酌情认定300元。原告所主张的加油费10000元，没有证据支持，不予认定。以上原告的住宿费、交通费共计认定：210元+2259元+300元=2769元。被告承担：2769元×60%=1661.4元。十二、精神抚慰金原告主张精神抚慰金10万元，被告主张其仅承担1万元以下的精神抚慰金。一审法院认为，考虑到原告的伤残等级以及被告的过错程度，酌情确定被告应赔偿原告精神抚慰金15000元。综上，被告应赔偿原告的费用为：568743.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、被告晋城市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵新娥各项损失合计568743.92元。2、驳回原告赵新娥的其他诉讼请求。案件受理费19250元，由原告赵新娥承担12431元，由被告晋城市人民医院承担6819元。经二审查明：原审认定的基本事实清楚，二审中双方争议的主要焦点是涉案的司法鉴定程序是否正当、结论是否正确；对赵新娥护理期及误工费应如何认定。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：涉案司法鉴定是由具有鉴定资质的机构和具备鉴定资格的鉴定人作出，在鉴定机构进行听证时，对被鉴定人赵新娥进行了相关的查体，听取了双方的陈述和申辩，鉴定程序并未严重违法，该鉴定结论可以作为定案的依据。上诉人晋城市人民医院对被上诉人赵新娥的诊疗行为存在过错，与赵新娥损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等原因至主要原因，被上诉人赵新娥目前遗留三肢瘫（肌力4级以下），评定为六级残疾，目前及今后均需要部分护理依赖。因此，一审一次性认定赵新娥护理期时间和误工费标准并无不妥。综上，原审认定基本事实清楚，判决并无不当，上诉人晋城市人民医院所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9487元，由上诉人晋城市人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年七月二十七日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹