福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1085号 原代：谢宗汉，男，1944年3月2日出生，汉族，住惠安县黄塘镇谢厝村后间31号，公民身份号码3505211944××××××××。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被告：张弦，男，1981年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈金兰，女，1954年4月17日出生，汉族，住惠安县。 原告谢宗汉与被告张弦、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗汉的委托诉讼代理人杨荫到庭参加诉讼，被告张弦、陈金兰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗汉向本院提出诉讼请求：一、判决被告张弦立即偿还原告借款413938.1元；二、判决被告张弦立即支付2015年1月至2017年3月31日结欠的利息345900元；三、判决被告张弦立即支付自2017年4月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计起诉之日231805.33元）；四、判决被告张弦立即支付原告为实现本合同债权所支付的律师代理费11500元；五、判决被告陈金兰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年8月21日起，被告陈金兰多次向原告借款，原告通过本人、配偶杨秀英及次子谢硕龙账户，依约向被告陈金兰指定的被告张弦账户出借相应款项，双方约定月利率3%，但未出具借条，直至2014年仍继续借款，原告要求实际借款人被告张弦补签之前所借款项的借条，并由被告陈金兰提供担保，两被告根据之前所借款项出具相应借条交原告收执。借条均载明月利率3%，并约定如借款人未依约偿还借款，应承担出借人实现债权所支付的诉讼费、律师费。后被告继续向原告借款，直至2014年10月21日，被告向原告借款13笔合计430000元（未扣除砍头息）。被告依约付息至2014年12月，后称资金无法周转，未再支付利息。被告张弦于2015年3月13日结算结欠利息，并以借款的形式出具借条交由原告收执，被告陈金兰作为担保人签名。直至2017年3月31日，两被告共计出具8份结算利息借条，确认2015年1月至2017年3月31日结欠利息合计345900元。2017年3月31日之后，原告要求被告偿还借款本金及利息，两被告拒绝，也不愿与原告结算利息，经原告多次沟通未果。由于本案借款存在砍头息，原告主动扣除砍头息部分款项，至2014年12月28日实际尚欠借款本金413938.1元。 被告张弦、陈金兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 证据1即借条13份及账户历史数据查询单、交易回单、业务回单，以此证明被告张弦经被告陈金兰担保分13次向原告借款，合计借款430000元，其中：2013年8月21日借款20000元，原告于2013年8月20日通过配偶杨秀英向被告张弦转账19400元；2013年8月27日借款20000元，原告于2013年8月26日通过谢硕龙向被告张弦转账19400元；2013年9月30日借款30000元，原告于2013年9月30日通过谢硕龙向被告张弦转账29100元；2013年11月2日借款30000元，原告将现金29100元存入被告张弦账户；2014年1月17日借款30000元，原告通过杨秀英向被告张弦转账29100元；2014年2月28日借款30000元，原告通过杨秀英向被告张弦转账29100元；2014年5月12日借款50000元，原告向被告张弦转账48500元；2014年8月4日借款10000元，扣除之前全部借款210000元当月应付利息6300元，以及该笔借款的砍头息300元，原告向被告张弦转账3400元；2014年9月14日借款50000元，原告向被告张弦转账48500元；2014年9月24日借款60000元，原告向被告张弦转账58200元；2014年10月1日借款30000元，原告向被告张弦转账29100元；2014年10月15日借款30000元，扣除之前借款中130000元的利息3900元，以及该笔借款砍头息900元，原告向被告张弦转账25200元；2014年10月21日借款40000元，原告向被告张弦转账38800元。 证据2即户口本、户籍证明，以此证明原告与杨秀英、谢硕龙之间的身份关系，杨秀英是原告之妻，谢硕龙是原告之子。 证据3即借条8张，以此证明被告张弦结欠原告2015年1月至2017年3月31日利息合计345900元，该部分借条是利息结算凭据，不是借款本金，被告张弦付息至2014年12月31日，此后没有再支付过利息。 证据4即委托代理合同、发票，以此证明原告为提起本案诉讼支付律师费11500元。 另，本院就相关事实向杨秀英、谢硕龙进行调查，杨秀英、谢硕龙均确认与两被告之间无任何经济往来，从其二人账户转账至被告张弦账户的款项是原告出借给被告张弦的款项，同意由原告向被告张弦主张权利。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述及本院向杨秀英、谢硕龙所作的调查，对本案主要事实作如下认定： 2013年至2014年间，被告张弦经被告陈金兰担保多次向原告借款。2013年8月20日，原告通过配偶杨秀英向被告张弦转账19400元；2013年8月26日，原告通过次子谢硕龙向被告张弦转账19400元；2013年9月30日，原告通过谢硕龙向被告张弦转账29100元；2013年11月2日，原告现金存入被告张弦账户29100元；2014年1月17日，原告通过杨秀英向被告张弦转账29100元；2014年2月28日，原告通过杨秀英向被告张弦转账29100元；2014年5月12日，原告向被告张弦转账48500元；2014年8月4日，原告向被告张弦转账3400元；2014年9月14日，原告向被告张弦转账48500元；2014年9月24日，原告向被告张弦转账58200元；2014年10月1日，原告向被告张弦转账29100元；2014年10月15日，原告向被告转账25200元；2014年10月21日，原告向被告转账38800元。原告现持有落款时间为2013年8月21日至2014年10月21日期间的借条13份，落款时间分别为2013年8月21日、2013年8月27日、2013年9月30日、2013年11月2日、2014年1月17日、2014年2月28日、2014年5月12日、2014年7月4日、2014年9月14日、2014年9月24日、2014年10月1日、2014年10月15日、2014年10月21日，载明的借款金额分别为20000元、20000元、30000元、30000元、30000元、30000元、50000元、10000元、50000元、60000元、30000元、30000元、40000元，13份借条均约定借款月利率3%，并约定如被告张弦不能依法偿还借款，使出借人通过诉讼途径追讨借款的，借款人应承担出借人因该诉讼支付的诉讼费、律师代理费等费用；被告张弦均在借款人处签名捺印，被告陈金兰均在担保人处签名捺印。原告自认前8份借条均是2014年8月根据之前每笔借款的转账时间一并出具，并非借款时出具。后5份借条是借款时适时出具。原告自认每笔借款均按月利率3%从借款本金中扣除月头息，被告张弦付息至2014年12月31日。2015年3月13日至2017年3月31日间，两被告另出具8份借条交原告收执，原告自认该部分借条项下的款项是按月利率3%计算结欠的利息，并非借款。原告为提起本案诉讼委托律师，支出律师代理费11500元。 综上事实，本院认为，被告陈金兰为被告张弦担保向原告借款13笔的事实，有两被告出具的13份借条为据，双方约定月利率3%，没有约定借款期限，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了利息但没有约定借款期限，应认定为不定期有息借贷关系。被告张弦经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张弦偿还尚欠借款本息，于法有据。虽13份借条载明的借款金额合计430000元，但原告出借款项时，均按月利率3%扣除月头息，实际借款金额应按实际出借款项进行认定。2014年8月4日借款10000元（借条落款2014年7月4日当属笔误）转账金额为3400元，根据双方之前转账情况判断，当月被告张弦确应支付利息6300元，加按交易惯例扣除的月头息300元，与借条载明的借款金额吻合，故认定2014年8月1日实际出借9700元。同理，2014年10月15日实际借款金额认定为29100元。综上，本案实际借款金额合计认定为417100元。借款后，被告张弦以借条载明的金额为基数，按月利率3%付息至2014年12月31日，其支付的利息显然高于以实际借款金额为基数，按月利率3%计算的应付利息。经计算，截至2014年12月30日，被告张弦多支付利息3161.9元（具体计算情况详见附表），该超出部分应作为偿还借款本金予以抵扣，故尚欠借款本金认定为413938.1元。2015年1月1日之后，被告张弦应以尚欠借款本金413938.1元为基数，按月利率2%支付利息。双方在借条中约定如被告张弦不能依法偿还借款，使出借人通过诉讼途径追讨借款的，借款人应承担出借人因该诉讼支付的诉讼费、律师代理费等费用，现原告要求被告张弦支付因提起本案诉讼委托律师支付的律师费，理由充分，予以支持，但数额按本案判决确定的数额与原告起诉主张的数额比例确定为7308元。被告陈金兰为本案借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈金兰承担保证责任后，有权向被告张弦追偿。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张弦应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宗汉借款413938.1元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息； 二、被告张弦应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢宗汉为提起本案诉讼而支付的律师费7308元； 三、被告陈金兰对被告张弦的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张弦追偿； 四、驳回原告谢宗汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13828.2元，由原告谢宗汉负担5041.2元（多预交的8787元予以退回），被告张弦、陈金兰负担8787元，应于本判决生效后五日内缴交。公告费560元，由原告谢宗汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  潘世和 人民陪审员  曾志民 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。