北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24828号原告：北京羽翊供应链管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁惠莲，执行董事。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被告：刘敬鹍，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。原告北京羽翊供应链管理有限公司（以下简称羽翊公司）与被告刘敬鹍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员孙淑深、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。在简易程序开庭时，羽翊公司的法定代表人梁惠莲及委托诉讼代理人侯小晶，被告刘敬鹍的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼；在普通程序开庭时，羽翊公司的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼，被告刘敬鹍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羽翊公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘敬鹍归还羽翊公司资金34万元；2.本案诉讼费用由被告刘敬鹍承担。事实与理由：羽翊公司注册于北京市通州区，注册资本500万元，股东为梁惠莲、刘敬鹍、丁锐涵，其中梁惠莲认缴225万元，占公司股份51%；刘敬鹍认缴120万元，占公司股份24%；丁锐涵认缴125万元，占公司股份25%，认缴出资时间均为2037年12月31日。羽翊公司的法定代表人为梁惠莲，经理为刘敬鹍。2017年12月25日，梁惠莲、刘敬鹍、丁锐涵三方股东共同决议：“羽翊公司收购四川聚蜀良货电子商务有限公司（以下简称聚蜀公司）32%的股份，收购价格34万元。34万元的实际出资人为梁惠莲，该笔资金计算为羽翊公司借用形式，在后续经营过程中，羽翊公司将该笔资金归还实际出资人梁惠莲。”梁惠莲（或委托朋友）将34万元汇给刘敬鹍，羽翊公司委托股东兼经理刘敬鹍具体办理对聚蜀公司32%股份的收购，后该收购未成功。羽翊公司多次要求刘敬鹍将34万元返还羽翊公司或梁惠莲，但刘敬鹍拒绝返还。羽翊公司认为，34万元的实际出资人为梁惠莲，该笔资金为羽翊公司的债务，属于羽翊公司的资产，在收购未成功的情况下，刘敬鹍作为羽翊公司的股东和经理应将该笔资金归还羽翊公司，刘敬鹍拒绝返还，损害了羽翊公司的利益，故羽翊公司诉至本院。被告刘敬鹍辩称，不同意羽翊公司的诉讼请求。一、刘敬鹍的收购行为属于羽翊公司的委托行为。该委托行为在羽翊公司未成立的情况下，以受托人（刘敬鹍）名义进行实际办理，由刘敬鹍代持。刘敬鹍已经按照羽翊公司要求将聚蜀公司32%股份以34万元价款进行收购并完成股权变更，也实际支付了对价。刘敬鹍同意也愿意将代持的羽翊公司32%股份变更登记至羽翊公司名下。二、羽翊公司在预核名后，三股东商量在电子商务领域进行相关生意，股东会委托刘敬鹍进行收购的股份比例以及收购的股东李伟、刘跃、岳浩宇分别为15%、10%、17%，该委托内容与最终收购的股权变更内容以及收购价格完全一致，并没有损害羽翊公司利益，并将收购结果及时告知了羽翊公司。该收购行为系羽翊公司的收购行为，刘敬鹍应将代持股份转给羽翊公司。三、涉案股份现阶段之所以未变更登记为羽翊公司，系因为羽翊公司的三股东在收购时意欲在电子商务方面进行相关业务，最终未能达成，所以羽翊公司从成立至今除了已付办公室租金61692.42元以外，未进行任何生产经营亦未进行任何实际运营，双方搁浅至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月底，梁惠莲、丁锐涵、刘敬鹍及案外人宋海鹏共同协商成立羽翊公司。羽翊公司于2017年12月13日完成企业名称预先核准，收到《企业名称预先核准通知书》，该通知书记载：“预先核准的企业名称不得用于经营活动，不得转让。经登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。”羽翊公司于2018年1月4日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，股东有梁惠莲、丁锐涵、刘敬鹍，分别持有股份51%、25%、24%，法定代表人为宋海鹏同时兼任经理，执行董事为丁锐涵，监事为刘敬鹍。2018年3月2日，宋海鹏退出羽翊公司，法定代表人变更为刘敬鹍同时兼任执行董事、经理，丁锐涵任监事；同时梁惠莲退出股东。2018年4月26日，梁惠莲成为新增股东，同时担任法定代表人兼任执行董事。2019年12月12日，丁锐涵、刘敬鹍退出股东，梁惠莲成为唯一股东，类型变更为有限责任公司（自然人独资）。期间，羽翊公司完成企业名称预先核准后，梁惠莲、丁锐涵、刘敬鹍与宋海鹏协商收购聚蜀公司股份事宜，协商主要通过微信群聊天的形式，各方曾同在“羽翊讨论群”，其中微信聊天记录显示：2017年12月13日21:48宋海鹏称：“你聚蜀的事情还没有了结，用聚蜀签有风险”，丁锐涵答：“我们回去就解决”，宋海鹏回复：“回去解决的意思就是还没有解决，大家如果都没有在股份转让协议上签字的那一刻前，什么都是不确定的”，对此梁惠莲及刘敬鹍均认可当时宋海鹏为羽翊公司的实际控制人（截至2018年2月份）。2017年12月26日，宋海鹏问：“勇哥（刘敬鹍）不是去工商局了吗？股东变更完毕了吗？”刘敬鹍回复：“全部签完字了。”2017年12月26日14:50刘敬鹍向微信群发送了三张银行交易凭证（显示其向李伟、岳浩宇、刘跃付款情况）同时称：“宋总，他们几个的股份收购款已经给他们了，另外两万当着大家的面现金奖励的形式给的李伟，共34万”，宋海鹏回复：“好的。”2017年12月28日，宋海鹏向微信群发送文件，名称《羽翊公司结构》，显示羽翊公司持有聚蜀公司32%股份、丁锐涵持有33%、刘勇（刘敬鹍）持有20%。另查明，2017年12月25日，梁惠莲、丁锐涵、刘敬鹍作出《关于羽翊公司收购聚蜀公司董事会决议》（以下简称董事会决议），载明：“12月25日经梁惠莲、丁锐涵、刘敬鹍三方股东共同决议，羽翊公司收购聚蜀公司（李伟15%、岳浩宇10%、刘跃7%）合计32%股份比例，收购价格为34万元（叁拾肆万元整）。实际出资人梁惠莲，该笔资金计算为羽翊公司借用形式，在后续经营过程中，羽翊公司将该笔资金归还实际出资人梁惠莲。”梁惠莲、丁锐涵、刘敬鹍在董事会成员签字。关于上述股权转让款34万元，梁惠莲于2017年12月25日向刘敬鹍转账20万元，于2017年12月29日向刘敬鹍转账4万元；通过潘慧明账户于2017年12月29日向刘敬鹍转账5万元，于2017年12月30日向刘敬鹍转账2.7万元，于2018年1月2日向刘敬鹍转账2.3万元。以上合计34万元。为履行上述股权转让事宜，刘敬鹍（受让方、甲方）联系聚蜀公司股东李伟、岳浩宇、刘跃（转让方、乙方），并于2017年12月19日分别与李伟、岳浩宇、刘跃签订《聚蜀公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议），约定甲方同意将其持有的聚蜀公司认缴出资额22.5万元（占公司注册资本15%）、15万元（占公司注册资本10%）、10.5万元（占公司注册资本7%）全部转让给乙方，为此刘敬鹍分别于2017年12月26日向李伟、岳浩宇、刘跃支付股权转让款17万元（含2万元现金奖励）、10万元、7万元。2017年12月27日，刘敬鹍持有上述材料前往工商局办理变更登记，当日其在聚蜀公司的出资由30万元变更为78万元。现聚蜀公司注册资本150万元，股东为舒会刚（出资15万元）、刘敬鹍（出资84万元）、丁锐涵（出资51万元）。关于为何在完成股份收购后未将股份登记在羽翊公司名下，刘敬鹍称，当时羽翊公司仅完成了名称预先核准，没有成立也没有公章，不具有民事主体资格，故委托刘敬鹍代持聚蜀公司32%股份；之后羽翊公司除支付办公室租金61692.42元外，并未实际运营，一直搁浅至今。再查明，2019年5月10日，梁惠莲通过微信向刘敬鹍发送协议一份，载明：甲方梁惠莲、乙方刘敬鹍、丙方丁锐涵，鉴于羽翊公司成立及后续收购聚蜀公司未成，三方经协商达成下列协议：一、本协议签署十日内，刘敬鹍将认缴出资120万元即24%的公司股份转给梁惠莲，丁锐涵将认缴出资125万元即25%的公司股份转给梁惠莲，股份转让后，刘敬鹍、丁锐涵不再享有股东权利，不再履行股东义务。二、本协议签署十五日内，刘敬鹍将34万元返还梁惠莲。此外该协议还约定了其他内容。2019年5月28日，刘敬鹍将修改后的协议发送给梁惠莲，显示修改两处分别为：二、股权变更登记完成后十五日内，刘敬鹍将278308元返还梁惠莲（该款项已扣除丁锐涵前期代刘敬鹍支付的房租61692元）。另外一处为管辖约定。上述协议各方均未实际签署。上述事实，有工商档案信息、董事会决议、银行交易凭证、股份转让协议、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，羽翊公司主张刘敬鹍作为该公司股东兼监事（后为执行董事、经理），违反了忠实义务和勤勉义务，损害了公司的利益，侵占了公司的财产，应将34万元返还羽翊公司，其关键在于刘敬鹍是否按照约定完成了羽翊公司指示的股权收购事宜。首先，通过微信聊天记录可知，股权收购事宜协商在前，当时羽翊公司仅完成企业名称预先核准，并未注册登记、取得营业执照或刻制公章，刘敬鹍作为股东之一，受羽翊公司委托，负责联系聚蜀公司股东协商股份收购事宜，对此各股东系明知。刘敬鹍通过洽谈达成初步股权转让协议后，各股东签订董事会决议，再次明确羽翊公司收购聚蜀公司32%，其收购股东、比例、价款均与刘敬鹍签订的股份转让协议一致。之后梁惠莲将股权收购价款支付给刘敬鹍，刘敬鹍收到后再支付给聚蜀公司股份被收购股东，且在完成股权对价支付后及时向微信群通知相关事宜，次日进行了股权变更登记。至此，刘敬鹍完成了股权收购事宜但未将所收购股权登记在羽翊公司名下。考虑到股权变更登记时，羽翊公司并未注册登记，刘敬鹍无法直接将股权变更登记至羽翊公司名下，刘敬鹍的上述行为，应视为完成了羽翊公司的委托事项。且刘敬鹍也自认系代持羽翊公司股份，不存在侵占羽翊公司股份的主观故意，同意配合将股份变更登记至羽翊公司名下，所以无法认定刘敬鹍的行为损害了羽翊公司的利益，羽翊公司的诉讼请求，本院不予支持。现羽翊公司已经注册登记，刘敬鹍应及时将其代持股份变更登记至羽翊公司名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京羽翊供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告北京羽翊供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  孙淑深人民陪审员  刘 洋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张学君