wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执675号之二 被执行人：七冶贵龙建设有限公司，统一社会信用代码91522730314350812Q，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关安置小区。 法定代表人：刘林生。 关于申请执行人与被执行人七冶贵龙建设有限公司建筑设备租赁合同一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人七冶贵龙建设有限公司在5200xxxxxxxxxxxx7585_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人七冶贵龙建设有限公司在中国建设银行5200xxxxxxxxxxxx7585_1账户内存款人民币5128138.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保221号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********，统一社会信用代码914************316。负责人：徐建叶。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：林水权，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结林水权的银行存款1499960.98元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人林水权的银行存款1499960.98元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十六日书记员 文丁辉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初434号 原告：上海吉达石油化工有限责任公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东大道1525号西五楼60席，统一社会信用代码913101156311325529。 法定代表人：段君芳。 委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。 被告：平湖市大洋化工有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道高桥北侧良种场内，统一社会信用代码91330482MA2GBTN788。 法定代表人：郭建德。 被告：平湖市新业物资经营有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜村东（良种场内），统一社会信用代码91330482MA2GBH167U。 法定代表人：张奇雷。 原告上海吉达石油化工有限责任公司与被告平湖市大洋化工有限公司、平湖市新业物资经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告上海吉达石油化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与二被告之间存在债权债务关系，二被告对原告负有3656万元的债务；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月至2012年6月期间，原告与被告平湖市新业物资经营有限公司及平湖市大洋化工有限公司从事燃料油贸易往来，原告从被告平湖市新业物资经营有限公司处购买燃料油，然后销售给平湖市大洋化工有限公司，至2012年6月平湖市大洋化工有限公司共欠原告55940000元，原告欠付被告平湖市新业物资经营有限公司19380000元，两者冲抵后，二被告共欠原告36560000元。2016年11月，原告向本院起诉请求被告平湖市大洋化工有限公司承担偿还欠款并支付利息的民事责任，2017年10月31日，本院作出（2016）浙0482民初4607号民事判决书，认定原告未能提供货物交付凭证，交易的真实性存疑，原告诉求缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。现实中，原告与被告平湖市新业物资经营有限公司以及与平湖市大洋化工有限公司之间的燃料油贸易确实没有实际交货的过程，原告与被告平湖市新业物资经营有限公司之间的贸易过程中也无实际交货行为，贸易行为也不能成立，但是原告从2011年5月至2012年6月期间向被告平湖市新业物资经营有限公司支付17笔货款，共计135470000元（合同价款为：154850000元），被告平湖市大洋化工有限公司向原告支付17笔货款，共计103350000元（合同价款为：159290000元），上述事实由三方的购货合同、付款凭证和增值税发票可以证实。原告在三方交易中所付货款减去平湖市大洋化工有限公司付给原告货款，原告净付出货款是32120000元，应得利润损失4440000元，两项合计为36560000元。但是，原告从来没有拿到一滴燃料油，也没有赚到一分钱。所以，原告认为，本院（2016）浙0482民初4607号民事判决书没有认可交易的真实性，那么原告付出的32120000元，无论依法如何定性，必然成为被告对原告的债务，同时上述巨额资金运转中应得利润损失4440000元也应认定为二被告对原告的债务。二被告的股东都是张奇雷、张瑾、郭建德，公司住址都是在平湖市高桥北侧良种场内，典型的“一班人马，两款牌子”，其实质是同一法人人格。因此上述债务依法应认定为二被告对原告的共同债务。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送公安机关。原告上海吉达石油化工有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告上海吉达石油化工有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  沈叶燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1602号申请人：东莞市科鑫盟机械设备有限公司，住所：广东省东莞市**********************。法定代表人：詹成星，总经理。委托代理人：樊强、冯晓波，均为广东智成律师事务所律师。被申请人：深圳市悦目光学器件有限公司，住所：广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区********房一101。法定代表人：张某1。被申请人：东莞市悦目光学科技有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇官仓社区*******。法定代表人：张某1。被申请人：东莞市悦目光学科技有限公司塘厦祥旺分公司，营业场所：广东省东莞市***********。负责人：张某1。申请人东莞市科鑫盟机械设备有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市悦目光学器件有限公司、东莞市悦目光学科技有限公司、东莞市悦目光学科技有限公司塘厦祥旺分公司相应价值合计38140.8元的财产。申请人东莞市科鑫盟机械设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为38140.8元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市悦目光学器件有限公司、东莞市悦目光学科技有限公司、东莞市悦目光学科技有限公司塘厦祥旺分公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市科鑫盟机械设备有限公司于2020年7月1日预交诉前保全费401.41元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市悦目光学器件有限公司、东莞市悦目光学科技有限公司、东莞市悦目光学科技有限公司塘厦祥旺分公司相应价值合计38140.8元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月六日书记员  祁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9140号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈永堤，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈永堤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈永堤应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29688.37元、逾期还款违约金（计算至2019年6月10日为220.66元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（截至2019年6月10日的利息为508.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 因陈永堤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人有银行存款1541.2元，依法扣划，另外被执行人主动还款2037.73元。支付执行费442.92元后，余款3136.01元支付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余33058.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈永堤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执806号 申请执行黄明福，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人叶建国，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘菊彬，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初4991号民事调解书，立案执行黄明福与叶建国、刘菊彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款、货款共计113000元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1402民初4991号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年七月八日 书记员 段宇星
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1107号 申请执行人：赵兵，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县众得利商贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路138号，统一社会信用代码913415237430850091。 法定代表人：董会，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赵兵与被执行人舒城县众得利商贸有限公司房屋租赁合同纠纷案，六安市中级人民法院(2020)皖15民终221号民事判决书判决：一、维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初6160号民事判决第一、三项，即一、原告赵兵与被告舒城县众得利商贸有限公司之间的转租赁合同于2019年10月4日终止；三、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。二、变更安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初6160号民事判决第二项为：舒城县众得利商贸有限公司于判决生效后三十日内向赵兵支付租金18万元。一审案件受理费6050元，减半收取3025元；二审案件受理费4900元，均由舒城县众得利商贸有限公司负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金若梅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1719号 原告：齐红春，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：方北银，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告齐红春与被告方北银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告齐红春、被告方北银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐红春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金20000元及自2019年10月1日至实际还款之日止按每月1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年12月13日向原告借款30000元，当时被告承诺一个月内全部归还，后被告仅归还了10000元，时至今日，余款虽经原告多次催讨均未果，故诉至法院。 方北银辩称，下欠款项20000元我已通过汪某、许信中还给原告了。 经审理查明：2018年12月13日，方北银因资金周转困难向齐红春借款30000元，当日，齐红春通过银行转账的方式转款30000元至方北银账户，方北银向齐红春出具借条一张，借条中载明：“今借到齐红春人民币叁万元整（30000），借款时间一个月（2018、12、13-2019、1、13）到期按时还款”。到期后，方北银未履行偿还义务。 2019年9月3日，齐红春向本院提起诉讼，经本院特邀调解员诉前调解，双方自愿达成如下协议：一、被告方北银于2019年9月3日归还5000元给原告齐红春（已支付）；二、下欠25000元，自2019年10月份开始每月至少支付5000元至款清之日止，利息按每月1%计算，如在2019年12月3日前还清25000元，则不计利息。上述协议一式三份，双方当事人各执一份，法院人民调解室留存一份，自双方当事人签字后生效。签订上述协议后，方北银分别于2019年9月份、10月份分两次共计偿还齐红春10000元，下剩借款本金20000元方北银至今未付。 庭审中，方北银辩称，其已通过到庭证人汪某及案外人许某将所欠款项全部偿还给齐红春，对此齐红春不予认可，到庭证人汪某亦陈述未转交齐红春相关款项。 上述事实，有到庭当事人的陈述、齐红春提交的借记卡交易明细、借条、调解协议等证据在卷佐证。 本院认为：双方当事人于2019年9月3日在本院特邀调解员主持下达成的有民事权利义务内容并由双方当事人签字或者盖章的诉前调解协议，具有民事合同性质，协议内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现齐红春依据调解协议约定要求方北银偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方北银辩称，其已通过到庭证人汪某及案外人许某偿还所有所欠款项，但经过法庭调查查明，证人汪某陈述的证言内容与方北银陈述内容不一致，方北银未提供充足的证据证明其事实主张，应承担败诉的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告方北银于本判决生效之日起五日内偿还原告齐红春借款本金20000元及利息（自2019年10月1日起，按年利率12%计算至借款本金实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告方北银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘洲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执229号申请执行人：田茂军，男，1968年11月30日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：陈碗章，男，1970年4月9日出生，汉族，住江苏省姜壙区。本院在执行申请执行人田茂军与被执行人陈碗章劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初808号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解书确定：被执行人陈碗章支付申请执行人田茂军工程款242000元、利息41040元及律师费14000元，合计297040元，并负担案件受理费及执行费。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方于2020年7月8日自愿达成执行和解协议，约定：“被执行人陈碗章已支付申请执行人田茂军2万元，被执行人陈碗章（用法院已冻结扣划存款）2020年7月20日前支付申请执行人田茂军8万元，余款自2020年8月起每月30日前支付申请执行人田茂军1万元，直至偿清欠款本息止”。同日，申请执行人以双方已达成和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执229号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年七月十五日书记员  廖明波
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初19号 原告：李宝国，男，住宁安市。 被告：管玉强，男，住牡丹江市。 原告李宝国与被告管玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝国到庭参加诉讼。被告管玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金150000元、利息108000元（自2017年6月22日至2020年6月22日，按照月利率2%计算），本息合计258000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告因承包工程缺少资金，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告承诺2019年5月1日还清。到期后，经原告多次索要，被告未给付。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告主张的借款本金及利息是否有事实及法律依据。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 借据一份。证明被告管玉强于2017年6月22日向原告李宝国借款150000元，约定月利率2%。 本院认为，上述证据能够证明被告向原告借款150000元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李宝国通过被告管玉强的父亲管凤林与管玉强相识。2017年6月22日，被告管玉强以工程用款为由，向原告李宝国借款150000元，被告为原告出具借据一份。上述借款经原告索要，被告未给付。本金150000元，自2017年6月22日至2020年6月22日，按照月利率2%计算，利息为108000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己在义务。原告李宝国向被告管玉强提供借款，被告为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款。被告未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求被告给付借款本金150000元、利息108000元，本息合计258000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管玉强于本判决发生法律效力之日给付原告李宝国借款本金150000元、利息108000元，本息合计258000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告管玉强负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐雪莹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4387号 音西庭移送（申请执行人）、陈勇、官联富（被执行人）： 音西庭移送与陈勇、官联富其他案由一案，申请执行标的共计3436.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4312号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3651号原告:北京宏成信发商贸中心，营业场所北京市昌平区东小口镇白坊东利康玉苑珠宝市场内。统一社会信用代码：92110114L49347382M经营者：高春良。被告：北京天润建设有限公司，营业场所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。统一社会信用代码91110000102962323N法定代表人：贾林佳。原告北京宏成信发商贸中心与被告北京天润建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单位已被工商机关注销，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京宏成信发商贸中心撤诉。审判员  阮方二〇二〇年七月十五日书记员  任楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2224号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人黄海亮，男，2002年01月27日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄海亮罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄海亮缴交罚金人民币1000元。本院于2020年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2224号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄海亮罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复12号 复议申请人：杨存红，女，1963年3月20日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：陈海莉，女，1988年4月15日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人：陈海洋，男，1983年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人：邢瑞琴，女，1960年10月10日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人：陈文斌，男，1933年3月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 陈海莉、陈海洋、邢瑞琴、陈文斌与杨存红、王某伟、张某燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日作出(2020)鲁1602民初2356号民事裁定书，裁定查封杨存红名下位于滨州市xxx室房产（产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第xxx号），期限为三年。案件申请费5000元，由陈海莉、陈海洋、邢瑞琴、陈文斌预付。复议申请人杨存红不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人杨存红复议称，请求依法撤销(2020)鲁1602民初2356号民事裁定书，解除申请人名下位于滨州市xxx室房产（产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第xxx号）的查封。事实和理由：被申请人因与王某伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，经滨城区人民法院判令王某伟赔偿被申请人死亡赔偿金65万余元。因此被申请人的损失应由王某伟承担，与杨存红无关。2019年7月15日，杨存红与王某伟、张某燕签订二手房买卖合同一份，购买王建伟、张文燕名下位于滨州市xxx室房产，申请人依照合同约定支付了部分低价，并办理了房屋转移登记手续，根据《中华人共和国物权法》的规定，涉案房产系杨存红所有。被申请人申请查封杨存红名下的涉案房产，无事实及法律依据。为维护自身合法权益，特提出复议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，杨存红作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依陈海莉、陈海洋、邢瑞琴、陈文斌申请，查封杨存红名下房产，符合法律规定。复议申请人提交的证据不足以有排除执行的权利，故其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨存红的复议请求。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保248号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，公司执行董事。 被申请人：安徽水地建设工程有限公司，住所地合肥市高新区创新大道425号安徽省科技成果转化示范基地C幢202室，统一社会信用代码913401007964049908。 法定代表人：李海军，总经理。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽水地建设工程有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽水地建设工程有限公司名下价值650000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 赵 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 贾慧娟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执19496号 广东航空观光国际旅行社有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）737号民事判决书已发生法律效力。权利人李文迪于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人广东航空观光国际旅行社有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执19496号。经执行，被执行人已经履行了(2020)粤0105执19496号案的全部义务。本院(2020)粤0105执19496号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8288号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：柳基灿，男，汉族，1996年11月20日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告柳基灿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年7月9日以双方已在诉前调解阶段达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年七月十五日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初558号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，小学文化程度，回族，务工，住安徽省利辛县。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1065号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2019年4月13日下午，被告人李某在杭州市余杭区××街道××区浙江省第二监狱对面的一家无名洗车店内给被害人陈某清洗汽车时，趁人不备，窃得被害人陈某放于该汽车内现金人民币10000元。 2、同年9月20日下午，被告人李某在上述地点给被害人吴某清洗汽车时，趁人不备，窃得被害人吴某放于该汽车内现金人民币1800元。 案发后，被告人李某由亲属代为赔偿被害人陈某、吴某经济损失，并获得二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人李某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、吴某的陈述；证人方某的证言；现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、浙江省农村信用社现金缴款单；证据制作说明及光盘；张贴告示照片、情况说明；接受证据材料清单、谅解书；人口信息、前科证明、情况说明；抓、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人李某由亲属代为赔偿各被害人经济损失并获得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张丽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1374号申请执行人：李云飞被执行人：常州威盾汽车租赁有限公司李云飞申请执行常州威盾汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请被执行人协助过户车辆。经本院立案受理，被执行人已经自行履行完毕。至此，李云飞向本院申请执行的（2020）苏0404民初2535号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年七月八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7862号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：张光辉，男，1991年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下文简称工商银行沙坪坝支行）与被告张光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人熊丽到庭参加了诉讼。被告张光辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光辉立即偿还借款本金224306.60元，并支付截止至2020年4月1日的利息7135.53元，本息合计231442.13元。2.请求判令被告张光辉立即支付自2020年4月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金224306.60元为基数，复利以未偿还的利息7135.53元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）。3.请求判令本案律师费10415元由被告张光辉承担。4.请求判令原告对被告张光辉所提供抵押的位于重庆市沙坪坝区XXXX房屋享有优先受偿权。5.请求判令本案诉讼费用由被告张光辉承担。事实和理由：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定自原告处贷款245000元，按月等额本息还款，该贷款期限为240个月。合同签订后，原告按约定放款245000元给张光辉。其将案涉房屋为借款提供抵押担保。双方合同对违约情形进行了明确，现被告多次未按时足额还款，经催告后仍未履行还款义务。现原告宣布贷款提前到期，被告应当偿还借款及利息、罚息等。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张光辉未作答辩。工商银行沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提供的证据进行了审查。对于工商银行沙坪坝支行提供的证据及证明的事实，本院认定如下：证据1，《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》、借款凭证，用于证明被告向原告申请借款，购买涉案房屋。其中《个人购房借款/担保合同》内容载明张光辉自工商银行沙坪坝支行处借款245000元用于购买位于重庆市沙坪坝区XXXX房屋。借款期限为240个月，贷款利率按照基准利率下浮15%计算。以按月等额本息还款法还款，未按合同约定还款日期还款的，按照执行利率加收50%计算罚息。对不能按期支付的利息，按照罚息计算复利。张光辉连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行沙坪坝支行有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求张光辉立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。张光辉在借款人和抵押人处签字。该合同还约定，将重庆沙坪坝大学城康居西城作为案涉合同项下争议诉讼/仲裁文书的送达地址，张光辉在确认人处签字。证据2，不动产登记证明，用于证明被告张光辉将其购买的位于重庆市沙坪坝区XXXX房屋抵押给工商银行沙坪坝支行，并办理了预告抵押登记。证据3，个人自营历史明细列表、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函及邮单，用于证明被告张光辉未按照借款合同之约定按时足额还款以及欠款的具体构成；工商银行沙坪坝支行已根据合同约定送达关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函并要求其清偿全部欠款本息。证据4，《委托代理合同》，用于证明工商银行沙坪坝支行为实现本案债权产生的律师费损失为10415元，按合同约定应由被告张光辉承担。对于第1组证据，均有双方当事人签字及盖章，内容相互印证，本院对该组证据予以采信。对于张光辉自工商银行沙坪坝支行处借款用于购买案涉房屋，工商银行沙坪坝支行依约放贷的事实均予以认定。第2组证据系主管部门出具的证明，本院对其真实性、合法性予以采信。对于第3组证据，工商银行沙坪坝支行提供原件，被告张光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其举证、质证的权利，故对该组证据，本院予以采信，被告张光辉截止至2020年4月1日尚欠借款本金224306.60元、利息7135.53元。对于证据4，工商银行沙坪坝支行仅提供其《委托代理合同》，但并未提供律师费实际产生的相应证据材料，故对该证据真实性、合法性予以采信，但其不能证明实际产生律师费的金额。本院认为，原告工商银行沙坪坝支行与被告张光辉签订《个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。现被告张光辉逾期还款符合合同约定提前还款的条件，应当按约归还本金及双方约定的利息、罚息、复利。关于律师费，因工商银行沙坪坝支行未提供证据证明律师费实际产生，对该笔费用不予支持。关于案涉房屋优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。而抵押权系自登记时设立。故作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押设立登记之前，其享有的是当抵押权登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实的抵押权。本案中工商银行沙坪坝支行仅办理案涉房屋的预告登记，而非抵押权登记，其抵押权未能设立，故对其要求就案涉房屋优先受偿的请求不予支持。被告张光辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款224306.60元，并支付截止至2020年4月1日的利息7135.53元，及从2020年4月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金为基数，按照同年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上下浮15%加收50%计算；复利以未按时支付的利息为基数，按照同年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上下浮15%加收50%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771.64元，减半收取计2385.82元，保全费2020元，合计4405.82元，由被告张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年七月三十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执184号申请执行人罗太友：关于你申请执行贵州省贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3669号原告：杨丽，女，汉族，1990年9月8日出生，住湖北省通城县*********，公民身份号码421************944。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********************商铺号。委托诉讼代理人：龙德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫茜，广东广信君达律师事务所工作人员。原告杨丽诉被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨丽负担。审判员  罗文勇二〇二〇年七月三日书记员  潘婉仪
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0725民初742号 原告：陈秀荣，男，1985年3月22日出生，汉族,住福建省政和县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司政和营销服务部，住所地福建省政和县熊山朝阳街8号（胜地心苑）A3幢5层546-548。 负责人：杨清辉，总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所执业律师。 原告陈秀荣与被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司政和营销服务部保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈秀荣于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈秀荣提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀荣撤诉。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由陈秀荣负担。 审 判 员 张荣丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴宝盛 书 记 员 张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初923号 原告：陈丽，女，1968年1月28日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：姚春红（小名姚红英），女，1966年10月23日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住地贵州省安龙县。 原告陈丽与被告姚春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,与同年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽及被告姚春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金66300元；2.判令被告偿还借款本金66300元利息（以66300元为基数，按月利率2%，从2018年10月25日暂算至2019年11月25日，共计为：17238元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告做汽车生意，被告由于大额缺乏资金向原告前后多次借款共计66300元，双方口头约定月利率2%，刚开始时，被告也依约支付利息，但从2018年10月25日以后，被告不愿支付利息，原告多次催要未果，诉至法院。 原告补充陈述：我起诉的是被告向我的借款，而不是会钱，会钱是我儿子赵某某帮姚春红上的，每月上2400元，大概上到2018年，具体是她与赵某某之间的事，我不清楚。2016年我借给被告的20000元，本金被告已经偿还了，但是还欠1300元的利息，2018年我拿45000元借给被告的时候就将之前欠的1300元利息加上去了，所以借条上的金额是46300元；另外一张借款金额20000元的条子是2018年被告向我借款的，我现金交付给被告，双方约定了5分的利息，但是被告一直没有支付过，仅于2019年4月份支付了1000元的利息，过后就一直没有得到过利息。我2018年开了一个娱乐室，组织了一个“天天会”，我是会主，这个会是要求每人每天要交500元会钱，接会以后每天交550元，我手机微信上有记录，姚春红转给我的都是会钱，不是偿还我的借款，有时候她来我麻将馆打麻将，没有现金，他就微信转给我兑换现金。我只找到2018年7、8月的会单，其他月份的会单因为已经上完了就没保存了。 原告提交的证据有： 1．原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.借条两张，证明被告欠原告借款66300元的事实。 3.微信截图一张，证明被告支付了我3000元的利息。 原告庭后提交证据： 微信转账图片21张、会单2张、记账单5张，证明被告向其转账的钱均为上会的钱和借去打麻将的钱，与借条上的借款金额没有关系。 被告姚春红辩称，2016年我向被告借款20000元，利息计算标准为每10000元每月利息1000元。我按月支付利息至出具借款金额为46300元的借条时。赵某某是陈丽的儿子，我以赵某某的名义与他一起上会，会主是陈某，每月会钱是4000元，所以每个月我打给赵某某打2000元，赵某某自己出2000元，结会钱以后每月会钱是4600元，我出2300元，赵某某出2300元。2018年5月25日是我和赵某某结算到会钱的时间，但是结会的钱陈某直接打给了赵某某，赵某某直接交给了陈丽，为了保障后续我能按期上会，他们就喊我出具了46300元的借条给陈丽，等这个会上完以后，她才把借条还给我。另外一张20000元的借条，实际上是陈丽放的“码钱”，约定利息计算标准为每10000元每天利息100元，我每天转钱给陈丽550元、600元，实际就是还她“码钱”，包含本金和利息，我没钱的时候，她帮我垫了，我再还她，这个“码钱”就是陈丽说的“天天会”的会钱，我打麻将赢了多少就给她多少，我没有上“天天会”，也没有接这个会钱，因为是我偿还陈丽的“码钱”，所以不可能是上的会钱，我认为20000元已经还完了。这两张借条的钱都是一起偿还，还款具体金额我也记不清楚了，我偿还给原告的钱都是本金含利息的，比如偿还的600元中就有500元是本金，100元是利息，所以我转账的就有1200元这种情况，无法区分是偿还哪一张借条的钱，借款是否还完我也不清楚，因为我欠账太多了，我也没有精力去计算我还欠她多少，由法庭核实我已经偿还的金额。 被告庭后提交证据： 微信截图、支付宝转账图片23张，证明被告已偿还原告借款。 本院依职权调取的证据： 对赵某某的询问笔录，其陈述：我认可姚春红提交的向我的支付宝账户转账，但是这些钱都是姚春红以我名义上会的钱，该款与她欠我母亲的钱没有关系。因为姚春红与我母亲关系很好，姚春红的名声不好，所以姚春红就以我的名义上会，陈某是会主，这个会每个月上2000元，结会以后上2300元，去年上会结束的，会单已经找不到了，姚春红总的上了十个月左右，我帮她上了一年多，最后结会得了50000多元，她全部领取走了，她是否偿还我母亲的欠款我不清楚。 本院经审理认为，首先，原、被告双方提交的转账记录等证实双方存在多笔经济往来，原告主张被告向其借款66300元，并提交了两张借条予以证明双方的借贷关系，但被告辩称借款金额为46300元的借条系与原告之子赵某某“上会”所产生，接会后为保证其后期继续上会、完成上会，应原告要求向原告出具的借条，并非实际借款，且赵某某亦认可被告确有以其名义“上会”一事，双方仅对谁结算会钱等陈述不一；其次，在被告提出合理抗辩后，原告仍仅有一张借条，并未进一步提出证据证明借款的实际交付情况，鉴于赵某某系原告之子，其二人之间存在利害关系，本院认定该笔借款是否实际产生存疑；同时被告还辩称借款金额为20000元的借条系欠原告的“码钱”，利息以10000元为基数，按100元/日计算，2018年通过微信多次向原告转款不是原告陈述的上“天天会”的会钱，而是偿还原告的“码钱”。若被告陈述的以上内容属实，借款金额为46300元的借条为“会钱”，则双方的债权债务关系源于上会，其行为涉嫌非法集资，可能涉嫌刑事犯罪；借款金额为20000元的借条为“码钱”，且利息以10000元为基数，按100元/日计算，已经远远超过了法律规定的年利率36%的上限，属于高利贷行为，不受法律保护。 综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈丽的起诉。 案件受理费1888元，减半收取944元，退还原告陈丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王霞 二〇二〇年七月十五日 法官助理  杨薇 书 记 员  朱露露
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初686号 原告：赵成荣，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏星，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍玉民，四川良序律师事务所律师。 被告：黄永江，男，汉族，生于1970年2月20日，住四川省江油市。 原告赵成荣与被告黄永江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。审理过程中发现被告黄永江下落不明，本案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序，由审判员邓益益担任审判长,与人民陪审员左云、郭秀兰组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵成荣委托的诉讼代理人魏星到庭参加了诉讼，被告黄永江经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵成荣诉称，2015年3月左右，原告开始在被告河北省廊坊市燕郊区承包的工地上打混凝土，当时双方约定每天150.00元的报酬，原告在被告处一直工作到2015年7月。经双方结算，被告应向原告支付5460.00元。被告承诺在2015年年底支付。但直至2016年春节仍未支付，被告于2016年2月7日向原告出具《欠条》。至今未按约支付。原告请求法院判令：被告支付原告劳务费5460.00元；诉讼费由被告承担。 被告黄永江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2015年3月左右，原告开始在被告位于河北省廊坊市燕郊区承包的工地上打混凝土。2016年2月7日，被告之妻代被告向原告出具《欠条》一张，手书载明：“今欠到赵成云2015工资款5千4佰6拾元”。被告之妻代被告黄永江在《欠条》上签名。被告至今尚欠原告劳务费5460.00元。被告黄永江在2020年3月19日的通话录音中认可了对原告赵成荣的欠款事实。 上述事实有原告陈述、原被告身份信息、欠条、录音光盘等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告受雇于被告，并按被告的需求及指示，向其提供劳务，被告理应向其支付报酬。双方对未付劳务费进行了结算，被告未按约定付款，原告请求支付劳务费5460.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄永江于本判决生效后五日内支付原告赵成荣劳务费5460.00元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50.00元，由被告黄永江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓益益 人民陪审员  左 云 人民陪审员  郭秀兰 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审28号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人张秀英，女，1939年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2020年6月29日向本院申请强制执行其对被申请执行人张秀英作出的京规自（怀）罚字（2019）第031号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年4月，张秀英未经批准，在北京市怀柔区九渡河镇局里村西占用集体土地进行建设。该项目占地面积为60.54平方米，建设砖混结构房一处，已完工，投入使用，用于居住。根据宗地图，宗地图阴影部分占地面积20.54平方米，查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图阴影部分地类为村庄，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，宗地图阴影部分为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划；宗地图非阴影部分占地40平方米，查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图非阴影部分地类为果园，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，宗地图非阴影部分为一般农地区。张秀英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年9月28日向张秀英作出京规自（怀）罚字（2019）第031号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令张秀英将非法占用北京市怀柔区九渡河镇局里村西60.54平方米的土地退还给北京市怀柔区九渡河镇局里村经济合作社；2、没收张秀英非法占用怀柔区九渡河镇局里村西符合土地利用总体规划的20.54平方米集体土地上的建筑物及附属设施；3、拆除张秀英非法占用怀柔区九渡河镇局里村西不符合土地利用总体规划的40平方米的土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。张秀英收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，2020年5月28日，经北京市规自委催告后，张秀英仍未履行该决定书中所确定的义务。北京市规自委于2020年6月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第031号《国土资源行政处罚决定书》的第3项。本院于2020年7月1日立案。经审查，本院认为，本案处罚涉及三项内容，即退还土地、没收及拆除相应占用土地面积上的建筑物，但北京市规自委仅对退还土地及拆除建筑物的处罚向张秀英告知了起诉期限，未对没收一项告知诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”依照上述规定，本案处罚决定书尚未发生法律效力。另外，北京市规自委要求拆除的部分建筑仅为整体建筑物的一部分，明显不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年九月二十八日向张秀英作出的京规自（怀）罚字（2019）第031号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年七月十四日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2662号 原告：邓某1。 委托诉讼代理人：李耀华，山东春杰律师事务所律师。 被告：魏某1（曾用名魏某2）。 委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。 原告邓某1与被告魏某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某1及委托诉讼代理人李耀华，被告魏某1因重病住院未到庭，其委托诉讼代理人傅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩邓某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，双方确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一般。××××年××月××日生男孩邓某2，孩子的出生并未增进夫妻感情。双方于2014年分居至今，最终导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告魏某1辩称，同意离婚。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告邓某1与被告魏某1自愿离婚。 二、婚生男孩邓某2由被告抚养，原告一次性支付邓某2自2020年7月至其年满十八周岁（或高中毕业）止的抚养费50000元，于本协议达成时支付；原告享有探望权，自2020年9月1日开始每月至少探望两次（包括视频聊天等方式），具体时间及方式双方自行协商。 三、双方一致确认无婚后共同财产、无共同债权债务。 四、诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某1负担。 五、双方就本案再无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员  于莉雅 二〇二〇年七月二十日 书记员  程莉茹
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1922号原告：王祥，男，1944年3月6日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：杨凤泉，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会。法定代表人：颜廷东，系村主任。原告王祥诉被告杨凤泉、敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会（以下简称黄泥河村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥，被告杨凤泉及其委托诉讼代理人李殿锋到庭参加诉讼，被告黄泥河村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凤泉退还侵占原告王祥的自留山0.5公顷林地。2、判令被告黄泥河村村委会撤销发包给被告杨凤泉侵占原告王祥自留山林地0.5公顷不合法的承包合同。3、判令被告杨凤泉承担诉讼费。事实与理由：原告王祥于1983年在黄泥河村分得36公顷自留山，有黄泥河村证明(证据)。1985年被告杨凤泉私下与当时黄泥河村村主任刘召贵在原告王祥的自留山上签定0.5公顷毁林种地建房居住,2012年被告杨凤泉搬回红旗屯住，地继续在种地。原告王祥多次向黄泥河村村委会提出收回被告杨凤泉侵占原告王祥的0.5公顷林地至今收不回来。案涉0.5公顷林地的四至为：土地南侧是302国道，东侧是沟塘子，北侧是高压线，西侧是张世林的土地。原告王祥请求法院查清事实,撤销黄泥河村村委会不是本村的杨凤泉的承包合同赔偿原告王祥的一切损失。杨凤泉辩称，原告并没有诉争土地的权属证明，不具备主体资格。王祥主张四至范围内的土地系我方的宅基地以及耕地。我方有诉争土地的宅基地使用证、二轮土地承包合同，建造的房屋也取得了房屋产权证，我方并不是私自使用诉争土地，对诉争土地使用合理合法。另据我方了解原告诉称的36公顷自留山在去年本院行政庭诉讼败诉，所以本案中原告没有资格提起诉讼。请法院驳回原告诉请。黄泥河村委会未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祥要求返还的0.5公顷土地四至为南至302国道，东至沟塘子，北至高压线，西至张世林的土地。现杨凤泉认可该四至范围的土地由其占有、使用，该范围内有杨凤泉的宅基地，杨凤泉于1982年建房。2009年7月10日，敦化市黄泥河镇黄泥河村委会、敦化市黄泥河镇林业部门出具证明一份，内容“黄泥河村民王祥，一九八三年承包自留山36垧、至今林业站没发林权证。四至：西-杨凤全、东-伏胜跃、南-大道、北-大河，21林班，以上情况属实，特此证明。”本院认为，王祥主张杨凤泉占用的0.5公顷土地系其取得的自留山，要求杨凤泉返还案涉土地。王祥应举证证明其对案涉0.5公顷土地享有使用权。但王祥提供的证明无法证实其对案涉的0.5公顷土地享有使用权，故其要求杨凤泉返还0.5公顷土地以及赔偿损失依据不足。关于王祥主张撤销杨凤泉与黄泥河村委会之间的0.5公顷土地的承包合同，因王祥的证据无法证实其对案涉0.5公顷土地享有使用权，故其与黄泥河村委会是否将案涉土地承包给杨凤泉并无直接利害关系，王祥要求撤销承包合同的主张无法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年七月十四日书记员 顾媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2891号 申请执行人：新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司，住所地：四川省绵阳市。 负责人：王修斌，该公司总经理。 被执行人：刘天波，男，1974年出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8517号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘天波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘天波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王建云
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审128号申请执行人：钟敏英，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会四社经济合作社，住所地广东省佛山市高明区江湾社区居民委员会四社村。负责人：钟冠强。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕73号《行政处理决定书》。本院于2020年7月3日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月租金收入分配2000元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2019年8月29日作出荷办行决〔2019〕73号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年5月24日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2019〕73号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人钟敏英申请强制执行的荷办行决〔2019〕73号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年七月七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1134号 申请执行人：谢曰飞，女，1954年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：段锡应，男，1998年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本案在执行申请执行人谢曰飞与被执行人段锡应为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1134号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王耀德
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2763号 原告：张道华，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：刘孝杰，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。 原告张道华诉被告刘孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道华及其特别授权委托代理人袁亮、被告刘孝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘孝杰偿还原告借款本金49000元及利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘孝杰因资金周转需要，先后于2018年6月15日向原告借款9000元，并向原告出具借条一份，于2019年5月9日又向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定“定于明年年底前付清，押回迁房手续贰份，借款还清前归还”。后原告催要无果，遂诉诸法院要求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体适格； 证据三、借条原件两份，证明被告向原告借款的情况； 证据四、被告的购房合同及部分手续，证明被告收到原告出借的款项后将房屋抵押给原告的事实。 被告刘孝杰对原告张道华提供的证据的质证意见： 对证据一二无异议；对证据三的欠条两份是我出具的，与事实不符；对证据四无异议。 被告刘孝杰辩称：原告诉请与事实不符，借款后已还31400元（转账有凭据）和价值3600元的摩托车一张，2018年6月15日借款9000元已还清，2019年5月9日借款已还22400元和价值3600元的摩托车一张；被告3600元购买摩托车一辆；案外人薛业祥向借原告，原告多次催无果，原告与被告私下协议，有被告索要借款，所产生费用由被告承担，所借款与原告平分，后找到薛业祥；借款时定于2020年底付清借款，抵押物归还。 被告刘孝杰向本院提供证据如下： 证据一、还款转账凭证，证明欠原告的钱已经还了一部分。 原告张道华对被告刘孝杰提供的证据的质证意见： 一开始被告借原告70000元，还了20000元，还剩50000元。摩托车也没有这回事。对证据一的中的微信转账是因为原告在被告的麻将馆工作，微信转账的是工资；银行转账记录是因为被告总共向原告借款70000元，承诺借条出具后先还20000元。 经庭审举证、质证，对原告张道华提供的四组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的四组证据予以认定；被告刘孝杰提供的证据一，无其他证据予以佐证，达不到被告推翻原告提供的借条的证明目的，故本院对该份证据不予采信。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：被告刘孝杰因资金周转需要，先后于2018年6月15日向原告借款9000元，并向原告出具借条一份，于2019年5月9日又向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定“定于明年年底前付清，押回迁房手续贰份，借款还清前归还”（该抵押手续现还在原告保存）。后原告催要无果，遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告张道华诉请的要求被告刘孝杰偿还欠款，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。原被告借条中虽未约定借款利率，但原告主张自起诉之日即2020年5月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘孝杰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张道华借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告刘孝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李学军 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13592号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：周山，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周山经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周山签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告周山立即偿还截止2020年5月9日借款本金6634.78元、利息401.71元(含逾期利息)、复利15.07元；二、判决被告周山立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息是以未偿还的借款本金6634.78元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算；复利是以被告欠付利息401.71元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由周山承担。被告周山未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周山。贷款本金：10000元。贷款期限：24个月，自2019年3月28日起到2021年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月28日，平安银行重庆分行向周山发放贷款10000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周山宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，周山尚欠平安银行重庆分行贷款本金6634.78元、利息471.62元、逾期利息132.65元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周山签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周山未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周山立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周山支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告周山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周山自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金6634.78元及截至2020年7月3日的利息471.62元、逾期利息132.65元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金6634.78元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢326号之一 申请执行人：陈育平，男，1967年12月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张跃平，男，1980年6月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈育平与被执行人张跃平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9282号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项42000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已另案查封被执行人名下闽CXC918机动车（未实际扣押到位）。未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈子良
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初166号原告：上海上坤物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈舟，执行董事。委托诉讼代理人：朱桂军。委托诉讼代理人：孙婧。被告：包宇，女，1985年7月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海上坤物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海上坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼，被告包宇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年8月至2019年12月物业管理费人民币(以下币种同)7,781元；2、判令被告支付滞纳金24,052元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告系涉诉房屋所在上坤雍景商馆小区的物业公司，原告一直在该小区提供物业服务。自2014年8月起，被告无故不再按时缴纳物业费，直至2019年12月，被告已拖欠物业费7,781元，并产生滞纳金24,052元。原告多次向被告催讨物业费无果，故涉诉。被告包宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市不动产登记簿载明，上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积47.89平方米，房屋类型为商场，权利人为被告包宇。2014年7月30日，上海祁坤房地产有限公司(甲方，以下简称“祁坤公司”)、深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司(乙方，以下简称“彩生活公司上海分公司”)与原告(丙方)签订《关于[雍景商馆]前期物业管理委托的解约协议与物业管理交接协议》，该协议约定，彩生活公司上海分公司退出对雍景商馆小区的物业管理，由原告接替对该小区的物业管理，双方于2014年7月31日进行工作交接。2014年7月30日，祁坤公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对雍景商馆小区进行物业管理，委托管理期限为2014年12月15日至2016年12月14日，物业费的收费标准为每月每平方米2.50元。后原告又与祁坤公司签订《上坤雍景商馆前期物业服务续签合同》，约定原告的服务期限为2016年12月15日起至雍景商馆小区业主委员会成立并另行选聘物业公司签订物业服务合同生效之日止。审理中，原告陈述其与祁坤公司签订的合同约定自2016年12月15日开始对小区进行物业管理，因其与彩生活公司上海分公司于2014年7月31日进行交接，故其实际自2014年7月31日起即对小区进行物业管理至今。现该小区尚未成立业委会。上述事实，有上海市不动产登记簿、《关于[雍景商馆]前期物业管理委托的解约协议与物业管理交接协议》、前期物业服务合同、《上坤雍景商馆前期物业服务续签合同》及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告主张被告支付拖欠的物业费7,781元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据本案实际情况，本院依法酌定为778.10元。被告包宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海上坤物业管理有限公司2014年8月至2019年12月物业管理费7,781元；二、被告包宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海上坤物业管理有限公司滞纳金778.10元；三、对原告上海上坤物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计595元，由原告上海上坤物业管理有限公司负担545元，被告包宇负担50元；公告费560元，由被告包宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇二〇年七月一日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5753号 原告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。 负责人：卢红武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪福珅，男，1992年10月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：吴太阿，男，1989年11月5日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。 被告：唐兴虎，男，1979年6月20日生，汉族，住江苏省沛县。 原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）与被告唐兴虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人缪福珅到庭参加诉讼。被告唐兴虎经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款81121.13元;2、请求判令被告向原告支付保费3291.66元;3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计84412.79元为基数，自2018年10月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171018172403,用于被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年10月19日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，合同编号为53841716002574，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月8日向光大银行赔偿人民币81121.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3291.66元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告唐兴虎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，被告唐兴虎为办理贷款在原告阳光保险徐州支公司投保了个人贷款保证保险，双方签订了《个人贷款保证保险投保单》和《个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C832520171018172403）。《个人贷款保证保险投保单》载明：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保险费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定理赔。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，有权就全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。《个人贷款保证保险保险单》载明：保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳。月保险费率为1.25%，每月保费金额为1250元，缴费日期为银行扣款之日。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。 2017年10月18日，被告唐兴虎与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：53841716002574，贷款种类：阳光个人小额信用贷款）（以下简称《个人贷款合同》）一份，约定被告唐兴虎向光大银行贷款100000元，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 2017年10月19日，光大银行向被告唐兴虎发放了100000元贷款，但被告唐兴虎并未按照贷款合同约定按期偿还本息。此后，原告为被告代偿了相应款项，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认原告已于2018年10月8日就涉案保险单项下的代偿款进行了支付，代偿总金额为81121.13元，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另，原告于2018年8月3日缴纳一期保费，之后未再缴纳，截至理赔日，被告尚欠原告保费3291.66元未付。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告逾期后，向光大银行进行理赔，共计代偿81121.13元，原告要求被告支付其代偿款项的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告支付欠付保险费3291.66元，亦符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，按照双方约定，原告理赔已经超过30日，被告未向原告支付代偿款项及未付保费，已经构成违约，原告有权主张违约金，但双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，现原告主动调整为按同期银行贷款利率的标准计算违约金，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告唐兴虎向原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付代偿款81121.13元、保险费3291.66元及违约金（以84412.79元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元、公告费560元，由被告唐兴虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  曹瑶瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初136号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：周于方，男，汉族，1982年02月03日出生，住重庆市南川。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告周于方电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告周于方下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告周于方未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年4月14日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，办理了“乐享4G-399套餐C网战略终端24月分期付款套餐”业务，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年4月被告共拖欠电信费用5641元、违约金4000元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费5641元，截至到2017年4月的违约金4000元，本案诉讼费用由被告承担。被告周于方未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告周于方姓名的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告周于方于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费5641元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告周于方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执64号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙昊，男，1979年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人孙昊罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102刑初844号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行标的为：缴纳罚金10,000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张亚丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保253号申请保全人：梁秋霞，女，1993年9月5日出生，汉族，住商河县贾庄镇梁家村前街52号。被保全人：潍坊华投国际投资有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区滨海资本管理中心1号楼2单元4层。法定代表人：薛洪保，董事长。本院在执行申请人梁秋霞与被执行人潍坊华投国际投资有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0792民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁秋霞向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊华投国际投资有限公司银行存款15000元及利息。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十日书记员  王 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6789号原告：何某某，女，汉族，1967年4月5日生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴友利，男，1988年12月7日生，住址同上（系原告之子）。被告：吴某某，女，汉族，1988年8月23日生，住贵阳市南明区。原告何某某诉被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员任玉媛适用简易程序开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人吴友利，被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉请：判令被告归还原告的车辆。事实和理由：2020年5月12日下午2时，在清镇市云岭中路中环国际被吴某某非法拖走原告的车辆，有微信聊天记录证明及我儿子吴友利打110报警证明，吴某某和吴友利本是夫妻关系，现已离婚，他们两人有经济纠纷，但是不能拖走我的车辆，请求法院维护我的合法权益。被告吴某某辩称：没有意见，因为原告儿子欠钱不还，我找不到人，所以才去拖原告的车，并且在清镇市派出所备过案，拖车的时候，原告代理人在现场。经审理查明：原告之子吴友利与被告吴某某有经济纠纷，2020年5月12日下午2时许，被告吴某某在贵州省中环国际未经原告允许，将原告何某某所有的牌照为闽Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拖走，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，微信聊天记录，牌照为闽Ｃ×××××小型轿车的行驶证等证据在案予以证实。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告吴某某与原告何某某之子吴友利有经济纠纷，与原告何某某无关，被告吴某某未经原告何某某的允许拖走其所有的车辆，于法无据，原告何某某给予物权请求权要求被告吴某某返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告吴某某将牌照为闽Ｃ×××××的奥迪小型轿车返还给原告何某某，限于本判决生效之日起三日内交付。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年七月十四日书记员  罗 元
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0107民初10163号 原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：宋爱华，董事执行。 委托诉讼代理人：王凤举，男。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：刘巽全，董事长。 委托诉讼代理人：王冲，男。 原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司以人民币XXXXXXXX元为限的信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龚 婕 人民陪审员  葛秀宝 人民陪审员  杨德荣 二〇二〇年七月八日 法官 助理  庞申威 书 记 员  庞申威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初742号原告：陈志友，男，1968年12月2日出生，汉族,住金湖县。被告：王学军，男，1975年6月27日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。原告陈志友诉被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈志友、被告王学军到庭参加诉讼。后因原、被告需要补充证据，本院于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告陈志友、被告王学军及其委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元，并承担该借款从2020年1月24日至实际归还之日月息百分之一的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月24日，被告王学军因承包工程需支付工人工资为由向原告借款70000元，约定月息1%，口头约定用期3个月。到期后，被告一直未偿还，原告故提起诉讼。王学军辩称，借条是被告出具的，但原告并未将借款交付给被告，原被告并不认识。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学军与案外人陈志忠合伙做工程，2020年春节前，因需要支付工人工资问题，被告王学军通过陈志忠向陈志友借款，被告出具借条，载明“今借到陈志友人民币柒万元正用于支付工人工资（70000元），月息1%，即1万元每月100元。此据王学军，2020.元.24日”，并将该借条交由陈志忠，由陈志忠将借条交给原告后将借款70000元带回用于发放工人工资。2020年1月24日，原告从江苏金湖农村商业银行取款70000元。2020年4月19日，陈志忠通过微信要求被告偿还其哥哥即陈志友70000元借款，被告回复称现在没有钱。后原告索款无着，遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告通过案外人陈志忠向原告借款，并出具债权人为原告的借条，说明原、被告之间存在借贷合意。关于借款交付问题，本院认为，从审理查明的事实来看，被告出具借条后交由陈志忠，由陈志忠将借条交付给原告并将涉案借款带回，应当认定被告委托陈志忠交付借条并接收借款，原告作为出借人在接收借条后将借款交付给陈志忠已经完成了向被告交付借款的义务，且陈志忠在2020年4月19日要求被告偿还借款时，被告亦未否认借贷关系的存在，故原被告之间的借贷关系有效，被告应当按照原告的要求及时偿还借款本息，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的借条出具的时间为2020年1月24日晚（即大年三十晚）11时的意见，但原告诉称该借条由陈志中于2020年1月24日早晨交给原告，陈志忠在庭审中也陈述其与被告协商借款时间为腊月二十九日晚11时，因为陈志忠与被告系合伙关系，工人找到陈志忠要工资。本院认为，首先，被告并未提交证据证明；其次，原告提交的借条及取款凭证时间是一致的，被告提出的大年三十晚与陈志忠协商借款支付工资也与一般客观事实不符，故本院对被告上述意见不予采信。关于被告王学军与陈志忠之间因合伙关系产生的纠纷以及陈志忠是否将涉案借款用于支付工人工资，与本案没有关联，也不是同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志友归还借款70000元及利息（从2020年1月24日至实际还款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××55)预交上诉案件受理费。审 判 员 张满满二〇二〇年七月二十日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初63号起诉人吕常宝，男，汉族，1980年7月25日出生，住山东省巨野县。公民身份号码：×××2020年7月3日，本院收到起诉人吕常宝的起诉状，起诉人吕常宝以北京市公安局石景山分局为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人吕常宝称,2005年因贩卖《色即是空》影片的三张光盘被北京市公安局鉴定成淫秽物品，本人受到一年劳动教养处罚。2019年5月其发现腾讯视频APP在播放韩国影片《色即是空》，故拨打110报警电话，要求公安机关对此片性质进行鉴定。110警务中心指派石景山分局古城派出所接警受理。后古城派出所于2019年6月25日向其出具京公石（古）行终止字[2019]000382号《终止案件调查决定书》。起诉人认为公安机关对其提出的鉴定要求予以拒绝属于违法行为，故请求：1、撤销石景山分局作出的京公（古）行政决字[2019]000382号《终止案件调查决定书》，判令石景山分局继续调查我举报的案件；2、请求法院判令石景山分局对我举报的腾讯视频APP播放的影片《色即是空》进行鉴定，并出具鉴定书给我。经审查本院认为，起诉人向行政机关投诉、举报，要求行政机关对其投诉、举报事项进行查处，行政机关作出答复后，起诉人提起诉讼要求撤销行政机关对其作出的答复，并要求行政机关履行查处职责。起诉人的投诉举报是基于维护公共利益的目的，行政机关对其所投诉、举报的事项是否予以查处、作出的决定是否合法，与起诉人没有法律上的利害关系，故起诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。同时，被诉主体亦不是作出被诉行政行为的行政机关。起诉人的起诉不符合立案条件。经过释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）款、第五十一条的规定，裁定如下：对吕常宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年七月十五日书记员  胡力越
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1258号 申请执行人：刘XX，女，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆XXX有限公司，住安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处。 申请执行人刘XX诉被执行人安庆XXX有限公司劳务合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人刘XX于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆XXX有限公司银行存款13323.96元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年七月七日 书记员  李宝平
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执729号 申请执行人吴鹰翔、被执行人柏艳： 关于吴鹰翔诉柏艳借款合同纠纷一案，申请执行标的35100.00元。经本院立案执行，现已执行到位35527.00元。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人吴鹰翔。至此，申请执行人吴鹰翔向本院申请执行的（2019）黔2726民初1801号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日