上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1235号原告：邓龙兴，男，1952年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区新村路****。被告：李明，男，1974年3月25日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区曹杨一村****iv>被告：王晓霞，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：李某，男，1998年12月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李明，年籍同上。原告邓龙兴与被告李明、王晓霞、李某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓龙兴、被告王晓霞、李明并作为李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓龙兴向本院提出诉讼请求：1、要求搬入上海市曹杨一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)居住；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋为公房，原告为承租人，系争房屋仅有原告一人户籍。三被告长期占据系争房屋，并拒绝原告入住。原告为孤老，无其他地方可居住，只能被迫在外租房，退休工资支付3000元房租后，已无法正常生活。被告李明、王晓霞、李某共同辩称，经生效判决认定，系争房屋被告一家三口有权居住，被告居住系经原承租人同意。系争房屋长期以来一直由被告居住，面积只有20平方米，原、被告矛盾激烈，无法共同居住。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李明系邓龙兴前妻李青凤(已于2005年去世)的侄子。李明与王晓霞系夫妻，李某系二人之子。根据本院(2007)普民三(民)初字第1218号民事判决书，法院查明系争房屋为公有住房，承租人为李步云，李步云与王根娣结婚后，生育李青虎、李永华、李青兰、李青英、李青凤、李青云。邓龙兴与李青凤结婚后，生育一女邓某某，系争房屋内在册户口为李步云、王根娣和邓某某。1963年，李青虎到农村务农，成立家庭后生育李明、李上龙。李明、李上龙自1976年起先后到上海随祖父母李步云、王根娣居住生活。1997年1月1日，李明与王晓霞在系争房屋内结婚，于1998年12月20日生育一子李某。2002年1月王根娣去世。2003年10月李步云去世。之后，李氏六兄妹多次为住房问题进行协商，未果。2005年1月3日，邓龙兴的妻子李青凤和女儿邓某某意外死亡。2005年4月邓龙兴向系争房屋所属的上海曹杨物业有限公司提出申请并提供李青虎、李青兰书写的情况说明，要求将系争房屋的原承租人“李步云”变更为“邓龙兴”，同月30日，邓龙兴取得系争房屋的租用公房凭证【普曹字1－0718号】。自2005年5月1日起，邓龙兴为系争房屋的承租人。2005年5月20日，在李青虎、李永华、李青云的见证下，邓龙兴(甲方)与李明(乙方)签订了《购房家庭协议书》，该协议约定，房屋由李明购买，第一期购房款人民币50000元付清时协议开始生效。乙方如执行本协议，甲方无权收回房屋，作其它安排。如乙方不能如期履行本协议，甲方有权收回房屋作其它安排，乙方无条件服从。第二期付款20000元将在2006年春节前付出，同时将出售房屋随行就市作出实事求是的定价，同时将余款分期付款计划拿出并将在两年内付清，甲方户口将长期留在房屋内为乙方提供保障。本协议甲乙双方签字生效。落款处甲方邓龙兴签名、乙方李明签名，见证人李青虎、李永华、李青云签名。协议签订后，李明支付50000元后，因无经济能力要求终止该协议，并向邓龙兴索取现金。2006年11月7日，邓龙兴将50000元退还，同时依约定，在给付李明与李上龙各人民币3万元时，从中扣除李明、王晓霞、李上龙五个月(2006年11月7日至2007年3月30日)租金计人民币1500元，当日，李明、李上龙出具一张收条，内容为“今收到曹杨一村XXX号XXX室房屋款11万元整，该房现归还房主”。然而李明等至今未将房屋归还，邓龙兴遂提起诉讼，要求李明、王晓霞、李上龙、李某迁出系争房屋判决如其诉请。另，邓龙兴现有租赁房上海市曹杨八村XXX号XXX室一套。邓龙兴再次组成家庭后，实际居住于上海市潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。法院认为，系争房屋为公有住房，原承租人为李步云系不争之事实。李明、李上龙户籍虽不在本市，但从小随祖父母李步云、王根娣共同生活并居住于系争房屋内亦系不争之事实。邓龙兴与李明、李上龙的姑母李青凤结婚后，仅将其女儿邓某某的户口报进系争房屋内。虽然在系争房屋内户籍在册的亲属相继去世后，有关部门根据原告的申请，经核准，邓龙兴成为系争房屋的承租人，但因李明等人居住使用房屋多年，是基于原承租人及相关权利人的许可，在邓龙兴无证据佐证李明等人居住条件已有所改善，且邓龙兴自己住房不困难的情况下，考虑到本案实际情况，应以维持现有居住状况为妥，也较为符合社会的公序良俗，最后判决对邓龙兴要求李明、王晓霞、李上龙、李王进迁出上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室房屋之诉讼请求不予支持。上述案件判决后，邓龙兴不服提起上诉。2007年10月9日，上海市第二中级人民法院以(2007)沪二中民二(民)终字第2024号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后，邓龙兴向上海市高级人民法院提出再审申请。2008年7月10日，上海市高级人民法院以(2008)沪高民一(民)申字第165号民事裁定书裁定：驳回再审申请人邓龙兴的再审申请。2019年5月，邓龙兴起诉要求李明、王晓霞、李某迁出系争房屋。该案审理中，双方确认，邓龙兴曾居住上海市曹杨八村XXX号XXX室，该房屋租赁户名原为邓龙兴，由邓龙兴与李青凤共同居住使用，李青凤去世后，邓龙兴即将该房屋出售。关于邓龙兴的居住情况，邓龙兴称，2011年至2015年期间，邓龙兴居住在曹杨一村XXX号XXX室，该房屋原系其父亲(已去世)为租赁户名的公有住房，2015年，邓龙兴将该房屋变卖后在外借房居住。法院经审理后认为，根据系争房屋所涉案件已经生效的判决，法院已认定李明等三人在系争房屋内享有居住权利。邓龙兴现在是否居住困难并不能成为排除李明等三人在系争房屋内享有居住权的理由，故邓龙兴以自己无房居住为由要求李明等三人迁出系争房屋，缺乏事实和法律上的依据，对邓龙兴的诉讼请求不予支持。该案件已生效。现邓龙兴认为，其作为承租人，对系争房屋享有居住权，故于2019年11月18日向本院递交诉状、证据副本等材料，请求判决如其诉请。本案审理中，法院征询双方意见，是否以经济补偿解决双方纠纷，邓龙兴表示经济补偿的金额必须达到每月2000元，否则坚持要求住进系争房屋，双方协商未果。本院认为，生效的判决已经确认李明、王晓霞、李某有权在系争房屋内居住，故前两次诉讼均驳回了邓龙兴要求李明、王晓霞、李某搬离的诉讼请求。现邓龙兴以其作为承租人要求居住系争房屋，考虑到系争房屋长期由李明、王晓霞、李某家庭居住，且系争房屋面积小，邓龙兴如果入住很可能引发双方矛盾激化，故本院对邓龙兴要求搬入系争房屋的诉讼请求难以支持。邓龙兴作为系争公房的承租人，其对系争房屋享有居住权，因客观原因不能居住系争房屋，依据公平原则，李明、王晓霞、李某应对其进行补偿，补偿标准本院综合考虑周边市价，酌情确定为每月1400元。自邓龙兴提交诉状、证据副本之日起计算，考虑到本市租赁市场的租金存在变动的可能，以及邓龙兴租赁房屋的条件也有可能会发生变化，本案中李明、王晓霞、李某补贴租金的期限暂定为2年。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告李明、王晓霞、李某应自本判决生效之日起十日内，按照每月人民币1400元的标准，每月向原告邓龙兴支付租金补贴(期限从2019年11月18日至2021年11月17日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取，计人民币40元，由被告李明、王晓霞、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年七月二十四日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。