江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初220号原告：王霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付栋风，该公司员工，特别授权代理。被告：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。第三人：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告王霞与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业）、胡红星、第三人王书春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人黄申、被告宏盛建业委托诉讼代理人付栋风、第三人王书春到庭参加诉讼。被告胡红星经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务报酬46,700元、利息13,971元（利息暂计算至2019年10月31日），合计60,671元；并判令被告支付以46,700元为本金按年利率6%计算自2019年10月31日起至付清全部劳务报酬之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王霞变更诉讼请求：一、判令被告胡红星、第三人王书春支付原告劳务报酬46,700元及利息13,971元（利息暂计算至2019年10月31日），合计60,671元；并判令被告支付以46,700元为本金按年利率6%计算自2019年10月31日起至付清全部劳务报酬之日止的利息；二、判令被告宏盛建业对被告胡红星、第三人王书春欠付的劳动报酬承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业）承接了南昌县城市建设投资发展有限公司发包的南昌县房屋征收六大责任片区安置房第五标段（富山乡张坊安置点A区）工程，后被告胡红星与被告宏盛建业签订了《内部经济责任协议》，即由被告胡红星具体负责涉案工程。被告与原告签订的《工程资料服务协议书》对原告的工作内容、劳务报酬及支付方式做了明确约定。现涉案工程早已竣工，但被告仍拖欠原告劳务报酬46,700元。原告多次向被告催要劳务报酬未果。为维护自己合法权益，故诉至法院，要求处理。被告宏盛建业辩称，原告王霞的合同相对人是第三人王书春或被告胡红星，与其并无直接合同关系，原告起诉其突破了合同相对性原则，诉请要求其承担付款责任没有任何法律依据。第三人王书春并非公司员工，公司也并未授权王书春对外签订合同，涉案合同的签订、履行、支付、结算其均未参与，不构成代表其公司职务行为及有权代理行为。南昌中院（2019）赣01民初634号生效民事裁定书认定王书春系实际施工人胡红星个人邀请的合伙人，与其不存在任何直接合同关系。因此，本案中，王书春对外签订合同的行为仅代表王书春，至多仅代表其合伙人胡红星，而非其公司。其次，被告胡红星作为案涉项目的实际施工人，独立核算、自负盈亏，对外不能够代表其公司。根据权利和义务相对等的原则，胡红星作为涉案项目的最终受益人，应当独立对以其个人名义进行的对外行为产生的法律后果承担责任。在南昌中院（2019）赣01民初634号生效民事裁定中法院认定“胡红星符合‘实际施工人’的身份定位，是案涉项目的实际施工人”。因此，实际施工人胡红星不仅取得了案涉工程的实际承包资格，亦实际收取了工程款，其具有独立法律地位，应当独立对外承担民事责任。《民法总则》第178条第3款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，但本案当中不存在法律规定或者当事人约定由我公司承担连带责任的情形。根据原告王霞与第三人王书春签订的《工程资料服务协议书》，王霞作为案涉项目的资料员，应完成项目资料的收集、整理、汇总及编册工作，并整理肆套竣工图及资料等工作，即在原告完成合同约定的劳务内容的前提下，才拥有要求支付劳务报酬的权利。本案劳务属于约定提交书面资料，不同于体力劳务无法用纸质材料加以证明，但是在原告的证据中并未看到任何证据证明已经履行了合同义务，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请求依法驳回原告对公司的全部诉讼诉请。被告胡红星未到庭答辩亦未提交任何书面答辩意见。第三人王书春述称，与胡红星的《股东合伙协议书》以及与王霞签订的《工程资料服务协议书》、工资报表都是真实的。王霞在工程项目中是资料员，尚欠王霞的劳务报酬也是事实，应当支付，金额应按照实际施工总面积计算，而不是按照协议书的面积计算。但本人投入了600多万，一分钱也没收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告宏盛建业与南昌县城市建设投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段（张坊安置点A区）工程建设项目。该工程现已竣工验收合格，经结算评审，案涉项目实际施工总面积为58505.75平方米，现已交付业主使用。2013年9月25日，被告宏盛建业与被告胡红星签订《内部经济责任协议》，约定被告胡红星以内部经济责任承包方式从被告宏盛建业处承包南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段（张坊安置点A区）工程建设项目。乙方（胡红星）对本工程项目的财务管理实行独立核算，自负盈亏。上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、《内部经济责任协议》予以佐证。二、2013年4月20日，被告胡红星与第三人王书春及案外人邓庆华签订《股东合伙协议书》，约定按份合伙参与案涉项目的建设和管理。该事实有原告提交的《股东合伙协议书》与第三人王书春的陈述互相印证。三、2013年11月1日，原告王霞与第三人签订《工程资料服务协议书》，约定原告为案涉工程项目施工技术资料（各项施工方案除外）的收集、整理、汇总及编册工作，并在竣工验收阶段及时整理肆套竣工图及资料；被告按实际工程项目建筑总面积每平方米1.3元计算，总建筑面积约为59000平方米，总价款暂计为76,700元；支付办法是每月暂时支付3,000元编册费，封顶验收付至总价的80%，竣工验收通过付至总价90%，城建档案馆对资料验收备案通过后，剩余款项一个月内支付完毕。原告自认已经实际领取10个月共计30,000元的编册费用。上述事实有原告提交的《工程资料服务协议书》、被告宏盛建业制作的《南昌安置房项目各供应商自报外欠款统计表》、通讯录、工资表、《劳务班组承诺书》等证据相佐证。被告宏盛建业质证认为，原告应完成服务协议约定的工作才能有要求支付劳务报酬的权利。原告并未提交纸质资料以证明完成了合同义务；《南昌安置房项目各供应商自报外欠款统计表》系公司制作，但如表格抬头，是由各供应商自报的金额制作的，公司并未签字确认；《劳务班组承诺书》、工资表和通讯录均不是其公司制作，亦没有公司的盖章签字认可。本院经审查认为，原告从事的是项目施工技术资料的收集、整理、汇总和编册工作，该项目已通过竣工审核验收，原告不可能继续保管项目资料，且王书春对此予以认可，由此可以认定原告已完成了相关工作；外欠款统计表从内容上看，应属于供应商、用工者自报，《劳务班组承诺书》也为原告个人向被告宏盛建业所作的承诺，工资表、通讯录也能证明原告系涉案项目的资料员，尚有4万余劳动报酬未领取，各证据间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。另，原告庭审变更诉请后，经法院释明，第三人王书春明确表示，自愿放弃答辩期和举证期。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案原告王霞与第三人王书春签订的《工程资料服务协议书》，应系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应依约全面履行。原告完成了案涉项目施工技术资料的收集、整理、汇总和编册工作，且项目已竣工审核验收，第三人王书春对此也予以认可。第三人王书春应按协议的约定履行支付劳务款的义务。因案涉项目由被告胡红星与第三人王书春合伙，故原告要求被告胡红星及王书春共同支付其劳务款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告王霞的劳务款金额的问题。合同约定暂按建筑总面积约59000平方米，单价每平方米1.3元计算。第三人王书春提出应按实际施工总面积计算，本院对此予以采纳。根据《结算审核报告》认定的工程实际施工面积为58505.75平方米，原告的劳务款应为76057.5元（1.3元×58505.75）。原告自认其已经收取十个月共计30,000元的劳务款，第三人王书春对此亦予以认可。故尚欠的劳务款应为46,057.5元（76057.5-30,000）。关于原告诉请利息损失的问题。原告王霞依约提供了劳务，被告胡红星及第三人王书春未按约定给付劳务款已经构成了违约，因协议未约定违约责任条款，故对原告诉请的逾期利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算。关于被告宏盛建业责任承担的问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第12条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告宏盛建业作为案涉工程项目的总承包企业，在承接工程项目后，又以与被告胡红星签订《内部经济责任协议书》的形式，将案涉工程项目违法发包给不具备用工主体资格的个人胡红星。依据上述规定，宏盛建业应当就拖欠原告劳务款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红星与第三人王书春于本判决生效后十五日内共同支付原告王霞劳务款46,057.5元及利息（以46,057.5元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告宏盛建业投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，由被告胡红星、宏盛建业投资集团有限公司、第三人王书春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  徐林红人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  余 青二〇二〇年七月二十九日法官助理黄蓝书记员丁琦雅