wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初913号原告:黄云，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被告：刘冠豫，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市。被告:商洛威腾建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区文卫路南段锦园水岸。法定代表人：陈世威，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，系该公司工程部部长,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙爱彪，男，系该公司部门经理,住河南省虞城县。被告：中原大河水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号。法定代表人：韩美增，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。原告黄云与被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司（以下简称商洛劳务公司）、中原大河水利水电工程有限公司（以下简称中原大河工程公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云及其委托诉讼代理人邓君，被告刘冠豫，被告商洛劳务公司委托诉讼代理人孙伟、孙爱彪，被告中原大河工程公司委托诉讼代理人梁保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二支付拖欠原告的劳务费34328元;2.要求依法判令被告三承担连带责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：商洛劳务公司承接中原大河工程公司的工程后，被告一又从被告二处承接了此工程的劳务,2019年3月-9月原告受被告一的指派到被告三的S301大林线安阳永和乡至徐家沟段二升一改建工程十三段项目部龙安区王潘流村附近从事工程劳务,2019年9月工程完工,但原告的劳务费被告一、被告二没有给付完毕,剩余劳务费34328元经原告多次催要至今未付。被告三作为工程承包方，应当对此承担连带责任。为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘冠豫辩称，2019年9月份工程结束后，工程款一直没有给，一直找公司协调，一直拖到现在未给，对原告劳务费数额无异议。被告商洛劳务公司辩称，公司在19年开工前，与中原大河工程公司签订了一份会议纪要，会议纪要上写的很清楚，刘冠豫完成边跨合拢和中跨合拢支付劳务费，一直未兑现，从刘冠豫完成结束是8月底，未拿到一分钱，中原大河工程公司还欠其劳务费和质保金，也是一直未兑现，其一直向中原大河工程公司讨要工程款。经审理查明，2015年9月23日，中原大河工程公司与商洛劳务公司签订《劳务分包施工协议书》，将其承建的省道S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程（龙安区段）BT项目B13标段的劳务分包给商洛劳务公司。商洛劳务公司将其中的13标挂篮5号墩的劳务分包给刘冠豫，刘冠豫雇佣黄云等人员进行施工。工程完工后，刘冠豫下欠包括黄云在内的15名工人工资107144元，其中黄云的工资34328元。2020年3月29日，刘冠豫向商洛劳务公司出具委托支付工人工资手续，内容为：因我本人刘冠豫与合伙人牛文学的纠纷，造成黄云等15名工人工资共107144元，没有支付，我本人同意商洛劳务公司代付工人工资，代付工资从我的劳务款中扣掉此款，以后我与牛文学的纠纷不牵扯贵公司，我自行处理好。同日，商洛劳务公司向中原大河工程公司S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程十三段项目经理部出具委托支付工人工资手续，内容为：我公司同意代付刘冠豫工班，黄云等15名工人工资共107144元。具体为师文亮工资9344元、王廷合工资14320元、李书林工资7634元、吴海明工资6140元、李春生工资6464元、李艳军工资8435元、黄云工资34328元…我公司同意此款从我公司工程款中扣除。由于黄云等人工资至今未付，黄云诉至本院。上述事实，有黄云向本院提交的委托支付工资手续，商洛劳务公司提交的会议纪要，中原大河工程公司提交的《劳务分包施工协议书》及当事人的当庭陈述可以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，黄云受刘冠豫雇佣提供劳务，双方之间形成劳务关系，黄云依约提供劳务，刘冠豫应及时、足额支付劳务费用。对于黄云主张的劳务费数额34328元，刘冠豫予以认可。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中商洛劳务公司将部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘冠豫，其应对拖欠黄云的劳务费承担给付责任。因此，黄云要求刘冠豫、商洛劳务公司支付其劳务费34328元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。中原大河工程公司与商洛劳务公司之间系合法的劳务分包关系，黄云主张中原大河工程公司对给付劳务费承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄云劳务费34328元；二、驳回原告黄云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇二〇年七月十七日书记员  尚瑞敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9765号之一 申请执行人东莞市石排东伟建材贸易部，住所地：东莞市石排镇石排村潭溪新围。 经营者刘杰峰。 委托代理人陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人何达树，男，汉族，1963年10月1日出生，住东莞市。 申请执行人东莞市石排东伟建材贸易部与被执行人何达树买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2467号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何达树应向申请执行人东莞市石排东伟建材贸易部支付货款200000元、受理费4937.03元、保全费3357.03元、保全担保费1703元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人何达树名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何达树录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1376号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行攀枝花阳城金海房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2018）川0402民初2560号民事判决书中由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周渝浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2648号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该行行长。被执行人：吕淑琴,女，1962年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与吕淑琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕淑琴的银行存款15万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年七月十七日书记员  陈 姗
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1935号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人蔡俊，男，1984年2月21日出生，汉族，住所地湖北省红安县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人蔡俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102703.59元，执行费1441元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11967号原告：北京华茂恒邦建材有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：任新茂，经理。委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：洪城大市场股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新。法定代表人：刘如强。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦。法定代表人：石雨。原告北京华茂恒邦建材有限公司诉被告洪城大市场股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告北京华茂恒邦建材有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华茂恒邦建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京华茂恒邦建材有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月十七日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11163号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：李德亚，男，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海景平信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张五一。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，营业场所浙江省。负责人：陈斌杰，总经理。委托诉讼代理人：曾益梅，女。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告李德亚、上海景平信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告案外达成调解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年七月十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初146号原告：大庆市萨尔图区星光海绵厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中五路。经营者：王秀梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1983年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。原告大庆市萨尔图区星光海绵厂（以下简称“星光海绵厂”）与被告刘金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星光海绵厂委托诉讼代理人陆美娜到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款25000元；2.被告从2019年9月20日开始至实际给付之日每年按25000元的24%向原告给付违约金；3.诉讼费由被告承担。原告星光海绵厂主张的事实与理由：2016年至2017年期间被告先后从原告处购买海绵用于制作家具，货款25000元未给付，2019年9月20日，被告给原告出具《海绵对账单》一份，被告确认欠原告货款25000元，并约定逾期每年承担总金额的24%违约金，原告多次找被告索要，但被告至今未给付，故诉讼至法院。被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘金龙未到庭举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：海绵对账单一份，本院认为，该证据系原件，且有被告刘金龙签字确认，本院予以采信。本院认定本案事实如下：2016年至2017年期间，被告先后从原告处购买海绵用于制作家具。2019年9月20日，被告向原告出具《海绵对账单》一份，确认欠原告货款总金额为25000元，并约定逾期还款每年承担总金额的24%违约金。现原告诉讼至法院，请求被告给付货款25000元及违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖关系，有被告刘金龙签字确认的《海绵对账单》，能够证实双方之间的买卖成立，原告依照约定向被告供应了海绵，被告应给付相应货款，故原告主张被告给付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中原、被告双方未约定支付价款的时间，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，仍无法确认付款时间，按照同时履行原则，原告可自货款结算出具欠款凭证之日开始主张被告给付所欠货款，本案中，被告出具欠款凭证（即海绵对账单）的日期为2019年9月20日，故原告可自2019年9月20日起向被告主张所欠货款。结合原告对违约金主张，故原告主张的违约金应当以25000元为基数，自2019年9月20日起始至实际给付之日止，按照每年24%的标准计算，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告刘金龙于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区星光海绵厂货款25000元及违约金（违约金以25000元为基数，按照每年24%的标准计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  于美思人民陪审员  杨晓晶二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 宇
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执537号 申请执行人汪牡丹 被执行人叶明群 本院在执行申请执行人汪牡丹与被执行人叶明群案由赡养纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8887号原告：秦岚，女，汉族，1979年7月17日出生，演员，住北京市朝阳区甘露园1号楼1单元2002号。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：盐城美芭医疗美容诊所，住所地盐城市解放北路87号1幢（2）。法定代表人：张文睿，总经理。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。原告秦岚与被告盐城美芭医疗美容诊所（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆，被告的委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉,致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节,致歉版面面积不小于:6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元，精神损害抚慰金40000元及维权合理开支3300（律师费3000元、公证费300元）,共计203300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年8月20日在其微信公众号“美芭轻奢医美盐城中心”上发布《丨大型宫廷整容图鉴，承包了整个后宫！》一文，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章尾部发布广告语、联系方式等，宣传与被告经营相关的医疗美容项目。被告的行为系利用该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品和项目，进行商业宣传的目的，其行为侵犯了原告的肖像权。此外，涉案文章捏造并散布所谓原告“变脸项目：削骨、瘦脸针、隆鼻手术、双眼皮等”的整容信息，以及原告整容前后的对比照片，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。被告的行为给原告造成经济损失和精神损害。请求法院判如所请。被告辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.我诊所已经对涉案文章进行了删除处理；2.涉案文章的阅读量仅有128次，传播范围小，未对原告造成损害，原告作为公众人物，其肖像权、隐私权等应该受到相应限制；3.根据补偿与受到的损害相一致的原则，我诊所不同意原告要求的在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求；4.我诊所并未获利，涉案文章系转载，未用于广告宣传、经营销售，且涉案微信公众号2019年已停止运营，原告主张的经济损失过高，无事实与法律依据；5.涉案文章被关注度极低，没有对原告的个人形象造成影响导致公众对其评价降低，没有给原告造成精神痛苦，并且原告也不能证明产生了严重后果，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事诊疗的美容机构，系公司法人。2018年10月29日北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第42556号公证书显示：北京市东卫律师事务所为维护其代理人的权益进行了证据保全公证。被告于2018年8月20日在其微信公众号“美芭轻奢医美盐城中心”（微信号：meiba0515）发布标题为《丨大型宫廷整容图鉴，承包了整个后宫！》的文章，文中使用包含秦岚肖像的照片10张作为配图。另文中有营销及推广内容，文章尾部有电话预约热线，阅读128。北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年6月23日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注“网络侵权责任纠纷案件3000元/件，共计3件”。经查，目前涉案公众号仍可以检索到。上述事实，有公证书、《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实可知，被告未经原告同意，在其发布的公众号文章中使用了原告的肖像图片，且具有营利目的，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担侵权责任。庭审中，原告核实侵权文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。本案中，被告通过微信公众号所发表的文章系炒作明星美容吸引关注，但并无其他对原告形象或名誉贬低的内容，原告亦未举证证明被告的行为导致了秦岚社会地位遭到贬损、社会评价被降低，故原告以被告的行为侵犯其名誉权为由要求被告承担相应法律责任的诉求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于精神损害抚慰金。原告作为公众人物应当在必要限度内承受媒体报道及公众评价，报道及评论以不损害人格尊严，以不违反善良风俗为限。被告在微信公众号上公开发表文章，对女演员的外貌进行评价虽属不当但仍属于公众人物容忍的范围之内。原告主张精神损害抚慰金应提供精神遭受损害的证据支持，原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失17000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告盐城美芭医疗美容诊所在其微信公众号“美芭轻奢医美盐城中心”（微信号：meiba0515）上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告盐城美芭医疗美容诊所承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告盐城美芭医疗美容诊所赔偿原告秦岚经济损失17000元、合理支出3300元，共计20300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担592元（已交纳）,由被告盐城美芭医疗美容诊所负担66元(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3959号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：马冠英，男，1957年3月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨青平，女，1991年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马红祥，男，1958年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马冠英、杨青平、马红祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告马冠英、杨青平、马红祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马冠英偿还原告借款本金40000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为53722.22元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告杨青平、马红祥对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月30日至2018年5月15日，以本金40000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年5月16日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告马冠英、杨青平、马红祥未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告马冠英与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949214号《个人借款合同》，约定从原告处借款40000元，期限从2017年5月30日至2018年5月15日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨青平、马红祥与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949214号《保证合同》，自愿为马冠英的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月30日按照被告马冠英的委托，将40000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月30日至2018年5月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告马冠英未偿还本金及利息。被告杨青平、马红祥未履行保证责任。本院认为：被告马冠英向原告借款并签订借款合同，被告杨青平、马红祥对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告马冠英作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告马冠英偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告杨青平、马红祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马冠英的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告马冠英、杨青平、马红祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冠英于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年5月30日起至2018年5月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金40000元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告杨青平、马红祥对被告马冠英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马冠英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由被告马冠英、杨青平、马红祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6277号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，汉族，1970年4月5日生，住山东省胶州市兰州东路233号1号楼2单元601户，合同约定送达地址：现住山东省胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘玉萍小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币59999元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年6月20日，被告尚欠原告58399元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为58399元（78400元-20001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉萍于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币58399元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.3元，由被告刘玉萍负担632.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢172号申请人：邱秀香。被执行人：沈洪义。被执行人：张信华。本院立案执行的申请执行人邱秀香与被执行人沈洪义、张信华借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年7月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2776号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：徐绍祥，男，1988年12月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人徐绍祥借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人徐绍祥线上账户存款人民币82,544.33元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐绍祥银行账户存款人民币82,544.33元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币845元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初44号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘祥祥，男，1997年10月4日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于泗县县看守所。 辩护人殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）571号起诉书指控被告人刘祥祥犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人刘祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日晚22时许，被告人刘祥祥在宿州市埇桥区“红棚子”肚绷烧烤店吃饭时，因同在饭店吃饭的王理想、李磊看了其一眼，被告人刘祥祥遂对两人进行辱骂，后被告人又对两人追赶、殴打，被人拉开后，被告人刘祥祥从饭店厨房内拿了两把菜刀，将同在饭店吃饭的董某肚子划伤。 被告人刘祥祥于2019年10月31日11时许，经公安机关电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、案发及抓获经过等证据。 公诉机关认为被告人刘祥祥持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘祥祥判处有期徒刑八个月至十个月。 被告人刘祥祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月4日晚22时许，被告人刘祥祥在宿州市埇桥区“红棚子”肚绷烧烤店吃饭时，因同在饭店吃饭的王理想、李磊看了其一眼，被告人刘祥祥遂对两人进行辱骂，后被告人又对两人追赶、殴打，被人拉开后，被告人刘祥祥从饭店厨房内拿了两把菜刀，将同在饭店吃饭的董某肚子划伤。 被告人刘祥祥于2019年10月31日11时许，经公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人家人赔偿被害人董某经济损失人民币2000元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘祥祥持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘祥祥经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人家人已赔偿被害人人民币2000元，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  马东梅 人民陪审员  韩广志 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王艳丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2369号原告：马吉林，男，1959年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马杰，男，40岁，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原马吉林与被告马杰物权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马吉林撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由马吉林负担。审判员 田 芳 二〇二〇年七月二十二日书记员 张小华附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初689号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：谈华银，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告谈华银信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告谈华银经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9947.28元、利息118.96元、逾期还款违约金142.43元、消费手续费202.25元，合计10410.92元（利息等计算至2019年11月7日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告谈华银在原告处办理信用卡，信用额度10000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告谈华银经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告谈华银于2016年7月7日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。2016年7月21日，原告向被告核发信用卡，卡号为62×××96，授信额度10000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约还款，截至2019年11月7日止，被告拖欠原告信用卡本金9947.28元、利息118.96元、逾期还款违约金142.43元、消费手续费202.25元，合计10410.92元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告谈华银向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金9947.28元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息118.96元、逾期还款违约金142.43元、消费手续费202.25元，合计463.64元的诉请，不违反法律法规禁制性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院予以支持。被告谈华银经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈华银自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××96）透支本金9947.28元、利息118.96元、逾期还款违约金142.43元、消费手续费202.25元，合计10410.92元（利息等计算至2019年11月7日止）。并自2019年11月8日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告谈华银还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告谈华银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张 琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7338号 申请执行人：彭燕，女,1981年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人彭燕与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资1620.20元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘诗韵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1100号上诉人（原审被告）：陈海昌，男，1987年2月4日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱青云，女，1990年8月30日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原审被告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，统一社会信用代码91320104302317775X，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人陈海昌因与被上诉人朱青云、原审被告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现新的证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6003号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。上诉人陈海昌预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月十七日书记员 陈静怡
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢129号 申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路312号，组织机构代码证号74037546-5。 法定代表人代守婓，职务董事长。 被执行人马江好，男，汉族，1962年4月13日出生，住济南市历下区。 申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司与被执行人马江好债权纠纷执行一案，原执行案号为（2014）南执字第12156号，本院于2017年11月9日作出（2014）南执字第12156号执行裁定书，查封了被执行人马江好所有的位于胶南市×××房产。现因被执行人已全部履行还款义务，本案执行完毕，申请人申请法院解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马江好所有的位于胶南市×××房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2945号原告（反诉被告）：林文静，女，汉族，1977年2月3日出生，住广东省博罗县。委托代理人：黄学平，广东律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾文杰，男，汉族，1980年2月11日出生，住广东省博罗县。原告林文静诉被告曾文杰及曾文杰反诉林文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告林文静及其委托代理人黄学平、被告曾文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告林文静诉称，2020年3月9日17:50分许，原告与被告在博罗县因生活垃圾袋问题引起纠纷，被告将原告殴打造成原告全身多处软组织挫伤，原告受伤当日被送往博罗县中医医院住院治疗，于2020年3月11日出院。原告认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准（粤高法[2019]100号》等相关规定，原告因被告侵权行为遭受人身损害造成的具体损失及计算依据如下：1.医疗费3327.7元（医疗费发票）；2.住院期间护理费300元（150元/天×2天）；3.住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；4.误工费1596元（上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年÷365天×10天）；5.营养费300元（酌定）；6.交通费300元（酌定）；以上合计6023.7元。对于上述损失，被告作为侵权人依法应当承担赔偿责任，而被告拒不赔偿，双方对此无法协商，原告现依法提起本诉，请法院依法立案、查清事实、判如所请。原告林文静的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人身损害赔偿款6023.7元。2.请求判令被告负担本案全部费用。原告林文静为其诉称向本院提供如下证据：1.行政处罚决定书；2、诊断证明及入院出院病历材料；3、医疗费明细及票据。被告曾文杰辩称，对原告请求金额有异议，原告在事件中过错在先，要求我赔钱没有法律依据，公安局已作出鉴定，原告未见明显损伤，经行政处罚双方均受处罚，双方均有过错，我也被原告殴打，请求驳回原告诉求，即使需要赔偿也应按过错比例划分承担，原告检查项目部分与打架事件无关，是其检查自身问题，误工费、交通费不予认可。我也因被原告殴打致伤并产生医疗费用，现也口头反诉原告承担我的医疗费用。被告曾文杰为其辩称向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、鉴定意见告知书；3、收据。反诉原告曾文杰反诉称，2020年3月9日其被反诉被告林文静殴打，并产生医疗费用4200元，故请求反诉被告支付医疗费4200元及承担反诉费用。反诉原告曾文杰为其诉请提供的证据与本诉证据一致。反诉被告林文静答辩称，反诉原告提出的医疗费没有客观依据，所有票据均是普通收据并非合法有效的发票，不能作为认定其医疗费支出的依据，请不予支持其的反诉请求。反诉被告林文静为其辩解提供的证据与本诉证据一致。本院查明的事实经审理查明，2020年3月9日17时50分许，原告林文静、被告曾文杰在博罗县处，因生活垃圾等问题引起纠纷，继而双方发生打架。经博罗县公安局城北派出所调查后，作出行政处罚决定书，分别对原告林文静及被告曾文杰处以500元罚款。经博罗县公安局鉴定，原告的损伤程度尚未构成轻微伤；被告未见明显损伤。另查一，原告受伤后前往博罗县中医医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，原告共住院2天，产生医疗费3322.7元。另查二，被告称其因遭原告殴打，导致头部、背部、腰部受伤，前往“国濡祖传铁打馆”进行治疗，花费了4200元。本院判决的理由及结果本院认为，被告曾文杰与原告林文静因生活垃圾等问题发生矛盾，双方发生打架并导致原告受伤，被告应承担相应的民事责任。本次事件双方均具有一定的过错，故本院酌情判令被告承担原告损失的50%。被告称其亦被原告殴打致头部、背部、腰部受伤，前往“国濡祖传铁打馆”进行治疗，花费了4200元。根据鉴定意见，被告未见明显损伤，其治疗行为亦无法证明与原告的殴打有直接因果关系，且被告没有提供医疗费发票，故被告要求原告赔偿以上治疗费用，本院不予支持。原告的损失根据相关法律规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：3322.7元，有原告提供的病历、诊断证明、医疗费发票等为证，本院予以支持。2、误工费：原告未提供其从事何种工作以及相应工资的证据，故对原告该项请求，本院不予支持。3、护理费：原告共住院2天，故该护理费根据相关标准计算为150元/天×2天=300元。4、营养费：没有相应的医嘱，且原告未构成伤残等级，故本院不予支持。5、交通费：结合原告的就医地点及住院时间，经计算，本院酌情支持60元。6、住院（就医）伙食补助费：结合原告就医次数及住院天数，经计算为：100元/天×2天=200元。以上损失合计3882.7元，由被告赔偿给原告1941.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾文杰应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿1941.35元给原告林文静。二、驳回原告林文静的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告曾文杰的诉讼请求。案件受理费25元，反诉费25元，由被告曾文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年七月十七日法官助理 马刘星书 记 员 胡振文
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初90号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：周国富，男，1964年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人周国富土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006921号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保938号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：王文生，男，1967年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：沈青，女，1967年12月30日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：秦召勇，男，1978年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：丛淑华，女，1978年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王文生、沈青、秦召勇、丛淑华借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款2700000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款2700000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初82号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：邱立有，男，1966年1月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人许有明土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006914号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2647号之一申请执行人：北京高科物流仓储设备技术研究所有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路9号B座2016室。法定代表人：王倪明，职务：董事长。被执行人：河南永达道口食品有限公司，统一社会信用代码914105265735719271，住所地新区。法定代表人：冯爱红。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南永达道口食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南永达道口食品有限公司在河南省农村信用社联合社224×××01账户内存款人民币2350650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年七月二日书记员  张艳梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7568号原告：苏献菊，女，1985年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京蓝天融通科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关瑞明路临127号-6后院103室。法定代表人：王明海。原告苏献菊与被告北京蓝天融通科技有限公司劳动争议一案。原告苏献菊向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告苏献菊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏献菊撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月十七日书记员  赵淼
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初152号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李瑞丫，女，1990年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山西省永济市，硕士研究生文化，户籍地北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被羁押并被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人曹辰，北京市尚元律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人李瑞丫犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人李瑞丫及其辩护人曹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年6月29日9时许，被告人李瑞丫酒后驾驶白色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄路北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队处理交通事故，后被民警当场查获。经血液酒精检验，李瑞丫血液中酒精含量为270．2mg/100ml。上述事实，被告人李瑞丫及其辩护人曹辰在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆及被告人照片，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人刘某、王某的证言，监控录像，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人李瑞丫供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞丫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李瑞丫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李瑞丫血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其依法从重处罚。鉴于李瑞丫到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。被告人李瑞丫的辩护人曹辰提出的李瑞丫系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对李瑞丫从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李瑞丫犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李瑞丫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年10月1日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年七月十七日书记员  周 颖
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执533号 申请执行人：周某。 被执行人：姚某。 本院在执行周某与姚某合同纠纷一案中，查明被执行人姚某至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初821号民事调解书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人姚某所有的价值35000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月十七日 书记员 李朝阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3838号 原告：许惠聪，男，1985年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈小勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告许惠聪与被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许惠聪向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行年利率5%计算)。事实和理由：2011年12月7日，被告以投资石材安装项目资金不足为由向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予还款。 被告陈小勇未到庭答辩，但提交书面答辩状称，借款单系双方对借款达成合意后，由原告提供格式借款单给被告签名。被告签名后，原告并未支付案涉借款。根据《合同法》第二百一十条的规定，本案借款合同并未生效，原告的诉求应予驳回。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2011年12月7日向原告借款10000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2011年12月7日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告按中国人民银行年利率5%计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息，该利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。被告辩称，案涉借款单系借款合同，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告许惠聪借款10000元。 二、驳回原告许惠聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小勇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告许惠聪预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月十七日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初505号 原告：周文莉，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），系四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。 被告：崔兴富，男，1996年1月2日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县,现羁押于米易县看守所。 原告周文莉诉被告崔兴富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由李宗炜适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周文莉的委托诉讼代理人侯建昌、被告崔兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔兴富赔偿原告交通事故损失23376.45元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年10月20日19时许，原告周文莉驾驶川Ｄ×××××号超标电动自行车从米易县三桥方向沿柳克路往米易县城区方向行驶，当车行驶至米易县处时，被从后方驶来的由被告崔兴富驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒受伤，电动自行车受损的道路交通事故，事故发生后崔兴富逃逸。经米易县公安局交通警察大队认定，崔兴富承担事故全部责任。本次事故造成原告周文莉腰2椎体压缩骨折，共住院11天，产生医疗费7534.5元。出院医嘱：住院期间需壹人护理，出院后休息壹月；患者共需绝对卧床休息叁月，卧床期间加强翻身护理，起床后加强功能锻炼。因本次事故，造成原告电动自行车维修损失550元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，被告崔兴富应当赔偿因本次交通事故给原告造成的23376.45元损失。其中:1、医疗费7534.5元；2、护理费10977元（39249元／年÷12月／年÷21.75天／月×73天）；3、住院伙食补助费440元（11天×40元／天）；4、误工费3870元；5、电动自行车维修损失550元；6、交通费5元。请法院依法支持原告全部诉讼请求。 诉讼过程中，原告周文莉将其诉讼请求中的护理费予以变更（变更后具体数额按照2019年四川省服务行业年收入标准计算）。 被告崔兴富承认原告在本案中所主张的事实，但认为相关赔偿标准应依法予以判决。 本院认为，被告崔兴富承认原告周文莉在本案中主张的事实，故对周文莉主张的事实予以确认。对于原告要求的各项赔偿费用，本院依法予以认定如下：1、医疗费。根据医疗票据及被告认可，本院确认为7534.45元。2、护理费。根据按照出院证明医嘱，原告住院期间需要壹人护理，共需绝对卧床休息三个月，卧床期间加强翻身护理，以及原告自认实际卧床时间为73天的情况及被告认可，本院确定从住院之日起，护理时间为73天，护理人数为1人；对于护理费的计算标准，参照2019年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资标准44085元计算，即44085元/年÷12个月/年÷30天/月×73天=8939.46元。3、住院伙食补助费。依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即11天×40元/天=440元。4、误工费。根据原告的工作单位米易县中学出具的证明，原告的误工损失3870元，被告予以认可，本院予以确认；5、电动自行车维修损失550元。有修理单位出具的说明以及被告的认可，本院确认；6、交通费5元，被告认可，本院予以确认。因崔兴富承担此次交通事故的全部责任，因此上述费用合计21338.91元，应由崔兴富全部承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由崔兴富于本判决生效后十五日内赔付周文莉人民币21338.91元。 二、驳回周文莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由崔兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年七月十七日 书记员  张玉娇
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执731号 黄显优： 本院执行被执行人黄显优贩卖毒品罪并处罚金一案，被执行人黄显优已于2020年6月18日交纳罚金3000元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3027号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王用海，男，1987年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：侯婕、郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）因与被上诉人王用海财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险邯郸市中心支公司上诉请求：ｌ、请求撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀0491民初418号民事判决书；2、依法改判上诉人机动车保险限额内不应赔偿被上诉人王用海各项经济损失共计68596元；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失！首先，该车辆鉴定虽系法院委托鉴定，但鉴定时，上诉人与鉴定机构一起勘验了修复好的被保险车辆，鉴定机构出具的鉴定评估报告明显与修车事实不符，且一审开庭时，鉴定人对鉴定结论与修车情况不能自圆其说，鉴定评估报告不能被认可。其次，一审开庭时，被上诉人王用海的代理人承认其缴纳修车费80000元，根据保险的损失补偿原则，超过其损失的金额，上诉人不予认可。另鉴定检材料未经过我公司质证认可，涉案车辆在双方鉴定勘验时已经修复完毕，未进行车辆拆解，鉴定报告中的拆解照片来源不明。此外涉案车辆部分修理适用的拆车件，其主张新件赔付不予认可；二、上诉人仅承担施救费300元。根据冀价经费（2013）26号文件，7座以下的客车，10公里以内的施救费为基础费300元，事故地点位于肥乡区平安路××小学门口，修车是在肥乡新宝汽修厂，从百度地图上查询，两位置不足10公里，保险法只是保护被保险人因施救产生的合理、必要的费用，对于超法律法规保护的和非合理、非必要的费用，上诉人不能承担；三、上诉人不承担评估费。此次事故发生后，被上诉人不允许对该车进行定损，而是选择自行修理后恶意评估诉讼，评估时该车已经维修完毕，虽然事故时间不是在2020年1月1日以后，但根据冀高法（2020）31号文件精神，已经维修完毕的车辆，没有必要评估，提供维修清单、维修发票、对公转账凭证、修理厂购进配件等相关证据即可，评估费是被上诉人恶意诉讼为达到其目的产生的额外费用，被上诉人不能证明上诉人不给其定损，上诉人存在过错，故该评估费上诉人不承担。 王用海答辩称，鉴定机构系具有专业资质并由法院委托应予认定，涉案车辆鉴定时并未维修完毕，只是临时更换配件维持车辆运行，车辆拆解照片是车辆先行维修时所拍摄，并且鉴定勘验车辆时所有照片与车损项都与鉴定人员和保险公司人员核对过才进行。综上所述，人寿财险邯郸市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王用海向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失148896元；本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：王用海所有的冀Ｄ×××××号车于2019年4月24日在人寿财险邯郸中心支公司投有一份机动车损失保险，保险期间为2019年4月25日至2020年4月24日，保险限额为175800元，并投了不计免赔率险。2019年9月18日14时20分许，田修雨驾驶原告王用海的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区平安路由西向东行驶至常耳寨小学门口，未安全驾驶，致使车辆驶入道路北侧绿化带内撞到路灯杆，造成田修雨受伤，事故现场道路边缘石、绿化带、路灯和冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出第130428420190000775号道路交通事故认定书认定：田修雨负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失为137196元，施救费2000元，评估车辆损失时花费公估费9700元。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，双方当事人均无异议，予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告的车辆损失137196元，施救费2000元，公估费9700元，共计148896元。事实清楚，证据充分，予以确认。因事故车辆冀Ｄ×××××号车在人寿财险邯郸中心支公司投有机动车损失保险，该车辆驾驶人负事故的全部责任，且原告的各项损失未超过原告投保的限额，故被告人寿财险邯郸中心支公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上所述，被告人寿财险邯郸中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失148896元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：人寿财险邯郸中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿王用海各项损失148896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取计1639元，由人寿财险邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，田修雨驾驶王用海的冀Ｄ×××××号小型轿车驶入道路北侧绿化带内撞到路灯杆，造成田修雨受伤、道路边缘石、绿化带、路灯和车损的交通事故，田修雨负事故全部责任。经鉴定，该事故造成该车车辆损失137196元，施救费2000元，公估费9700元。该车在人寿财险邯郸中心支公司投有机动车损失险、不计免赔险，故一审判决人寿财险邯郸中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿并无不当。 关于人寿财险邯郸中心支公司上诉称不认可王用海的车辆损失问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十七条规定：“…当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充，人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充”，本案中，涉案车损系人民法院委托公估机构进行的公估，对该评估内容如有异议，人寿财险邯郸中心支公司应以书面方式提出，现人寿财险邯郸中心支公司上诉仅提出的评估过高，其对车损内容并未提出异议，故一审采信该鉴定报告并无不当。 人寿财险邯郸中心支公司上诉称施救费2000元过高问题。因王用海提交了施救费2000元的发票，而人寿财险邯郸中心支公司并无相反的证据证明该施救不实，故其主张施救费300元的上诉理由不能成立。 关于人寿财险邯郸中心支公司上诉称自己不承担鉴定费问题。本院认为，鉴定费是为查明被保险车辆损失的程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1510元,中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  闫昭杰 ——
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1346号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号. 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：张志业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人高海燕，女，汉族，1973年8月28日出生，现住昌邑市。 被执行人曹桂华，男，1972年7月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人卢洪涛，男，1977年6月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人郭雪丽，女，1977年1月20日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人高海燕、曹桂华、郭雪丽、卢洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）鲁0786民初1792号民事判决书，判令被执行人偿付申请人196922.42元及利息，未履行。 本案依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0786民初1792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏建波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初828号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵海，男，1963年12月13日出生于辽宁省本溪市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为辽宁省本溪市明山区。曾因犯盗窃罪，于2018年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被羁押,同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告人王富国，男，1962年5月27日出生于辽宁省本溪市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为辽宁省本溪市溪湖区。曾因打架，于1987年3月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1994年8月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2001年8月被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年7月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人赵海、王富国犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人赵海及其辩护人马田田、被告人王富国及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月2日13时许，被告人赵海伙同王富国在本市海淀区香山公园内，盗窃被害人吴某（女，25岁）一部苹果牌iPhoneXR(128G型)手机，后被告人赵海、王富国被公安机关抓获，其二人到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案赃物已起获发还。经鉴定，被盗手机价格为人民币3640元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵海、王富国二人的行为均已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对二被告人定罪处罚。被告人赵海对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有良好的悔罪表现，其身体患有疾病，现涉案物品已起获并发还，建议法庭对其从轻处罚。被告人王富国对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王富国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，现涉案赃物已起获并发还，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年11月2日13时许，被告人赵海伙同王富国在本市海淀区香山公园内，盗窃被害人吴某苹果牌iPhoneXR(128G型)手机1部。经鉴定，被盗手机价格为人民币3640元。现涉案赃物已起获并发还。被告人赵海、王富国于当日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵海、王富国的供述，被害人吴某的陈述，证人李某1、祝某、李某2的证言，辨认笔录，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，110接处警记录，受案登记表，到案经过，视听资料，前科材料，身份证明等证据。经庭审质证，被告人赵海、王富国及各自辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵海、王富国以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵海、王富国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵海、王富国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵海、王富国当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。二被告人各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王富国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月2日起至2020年9月1日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月2日起至2020年8月1日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吕海菲人民陪审员  刘 燕人民陪审员  罗特杰二〇二〇年七月十七日书 记 员  汪冬泉
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初105号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人尹建华，男，1975年12月9日出生于湖北省咸宁市嘉鱼县，汉族，初中文化，旅行社职员，住江西省安远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月28日被临时羁押于安远县看守所，于2019年11月1日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。指定辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2020）72号起诉书，指控被告人尹建华犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉。被告人尹建华及指定辩护人王念东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案因新冠病毒疫情影响中止审理，于2020年7月14日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月至8月期间被告人尹建华以帮被害人蔡某1借用建筑工程公司资质参加安陆市陈店镇、李店镇、巡店镇土地平整投标，需要交纳借用建筑工程公司资质费用、保证金等名义，让蔡某1分八次向尹建华的银行卡（卡号62×××71）上汇款36.5万元。2015年8月5日安陆市陈店镇、李店镇、巡店镇土地平整投标报名截止后，尹建华未按照约定，帮蔡某1借用建筑工程公司资质参加投标。公诉机关认为，被告人尹建华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，诈骗他人财物365000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、尹建华中国农业银行卡银行流水、蔡某1提供的转账凭证、办案说明、嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司出具的证明、嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司出具的尹建华二级建造师注册证书的复印件、安陆市公共资源交易监管局提供的安陆市巡店镇、李店镇、陈店镇高标准基本农田土地整治项目报名汇总表、申请书、扣押物品、接受物品清单等书证、证人李某1、曾某、欧某、尹某、李某2、周某、龙某、陈某、蔡某2、蔡某3、康某的证言、被害人蔡某1的陈述、电子数据、被告人尹建华的供述与辩解等证据证实。被告人尹建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人尹建华主观恶性不大，又系初犯，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公安机关的指控一致。本院认为，被告人尹建华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与公诉机关指控的事实和量刑建议基本相符，本院予以采纳。被告人尹建华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹建华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月28日起至2026年1月27日止。罚金限判决生效之日交纳)。二、追缴被告人尹建华的非法所得365000元发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  柯炳成人民陪审员  向东强二〇二〇年七月十七日书 记 员  张艺媛附页：中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审59号申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。法定代表人李爱芳，主任。委托代理人高扬，女，北京市大兴区卫生健康监督所干部。委托代理人孙冉，女，北京市大兴区卫生健康监督所干部。被执行人崔高领，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，非医师行医地点北京市大兴区西红门镇寿宝庄村寿宝南路5号。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会于2020年7月10日向本院申请强制执行京大卫医罚[2019]426号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月10日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因被执行人崔高领自2019年6月28日至2019年8月28日在北京市大兴区西红门镇寿宝庄村寿宝南路5号非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人崔高领作出1、没收违法所得1500元；2、没收乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液等药品150种260kg;3、罚款三万元的行政处罚。因被执行人崔高领逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会向本院申请强制执行1、罚款人民币三万元；2、没收违法所得人民币一千五百元；3、加处罚款人民币三万元；合计人民币陆万壹仟伍佰元整。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会向本院提交了以下证据：案件受理记录，立案报告，现场笔录，崔高领询问笔录及身份证复印件，京大卫医责改[2019]D2-X101号《责令改正通知书》，行政执法事项审批表，京大卫医保决[2019]D2-X101号《证据先行登记保存决定书》，京大卫医保处[2019]D2-X101号《证据先行登记保存处理决定书》，京大卫医罚告[2019]64号《行政处罚事先告知书》，崔高领收入证明，合议记录，重大案件领导讨论记录，案件调查终结报告，京大卫医罚[2019]426号《行政处罚决定书》及送达回执，京大卫医催[2020]D2-02号《催告书》及送达手续，催告情况说明。本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会对被执行人崔高领作出的京大卫医罚[2019]426号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会申请执行的京大卫医罚[2019]426号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月十七日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执31号之一 申请执行人：张翔，男，1982年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈艺，男，1987年3月20日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：林浩，男，1993年4月12日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人张翔与被执行人陈艺、林浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张翔向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为：一、被告陈艺于本判决生效之日起十日内偿还原告张翔借款本金33000元及利息（利息按月利率2%从2017年12月1日起计算至履行完毕之日止）。二、被告林浩对上述第一项债务中的13500元及利息承担连带偿还责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费840元，由被告陈艺负担，被告林浩共同负担其中的344元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人陈艺、林浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈艺、林浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈艺逾期未履行且未报告财产情况，被执行人林浩已履行还款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈艺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈艺名下仅有少量银行存款、无有价证券；被执行人陈艺在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人林浩向本院履行借款本金13500元及利息7044.53元，并缴纳执行费208.17、案件受理费344元。截至2020年7月2日，本案执行标的已执行到位20544.53元，被执行人陈艺尚欠申请执行人借款本金19500元及利息（利息按月利率2%从2017年12月1日起计算至履行完毕之日止），也未缴纳受理费496元，执行费186.83。暂未发现被执行人陈艺有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈艺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈艺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈艺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人张翔，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林浩已履行完毕，被执行人陈艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执31号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二日 书记员  王 洛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市志利商贸有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道28号。 法定代表人：刘强，执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余国芳，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人内江市志利商贸有限责任公司（以下简称志利公司）因与被申请人余国芳劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终243号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，社会保险是指国家对劳动者在患病、伤残、失业、工伤、年老以及其他生活困难情况下，给予物质帮助的制度。它包括养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险和生育保险，用人单位均应当为职工购买。但根据已查明的事实，2008年1月1日，余国芳即受聘到志利公司工作，形成了劳动关系，但志利公司直到2017年9月才为其开始缴纳医疗和失业保险费，其行为不是瑕疵而是违法，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定支付经济补偿金。因此，志利公司主张原审适用法律错误的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回内江市志利商贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异455号申请人（申请执行人）：北京天安天地房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号512室。法定代表人：陈吉贤，董事长。委托代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：何艳萍，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京锦绣净雅餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同28号楼天安天地国际公寓三层。法定代表人：邹新昌，执行董事。被追加人：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人：张桂君，董事长。本院在执行北京天安天地房地产开发有限公司（以下简称天安天地公司）与北京锦绣净雅餐饮管理有限公司（以下简称锦绣净雅公司）租赁合同纠纷一案中，申请人天安天地公司向本院申请追加净雅食品股份有限公司（以下简称净雅食品公司）为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天安天地公司称，请求将净雅食品公司追加为被执行人，请求确认净雅食品公司在（2015）西民初字第7653号民事判决书确定的范围内承担责任。我司申请执行锦绣净雅公司租赁合同纠纷一案,（2015）西民初字第7653号民事判决书、（2015）二中民终字第07334号民事判决书已经发生法律效力，执行案件为（2015）西执字第08249号，因无财产可供执行于2015年11月16日终结本次执行程序，被追加人净雅食品公司是被执行人锦绣净雅公司的唯一股东，应该承担责任，现锦绣净雅公司为有限责任公司。本案涉及债权债务的合同是和净雅食品公司签订的，锦绣净雅公司是为执行该租赁合同成立的项目公司，后净雅食品公司将合同权利义务转移给锦绣净雅公司，该债权债务发生在锦绣净雅公司为一人有限责任公司期间，净雅食品公司是锦绣净雅公司的唯一股东，2015年7月29日，锦绣净雅公司将80%股权转让给了北京龙腾渤海滨食品加工有限公司、将20%股权转让给北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司，锦绣净雅公司是为了逃避债务才在诉讼中进行的股权及法定代表人变更。本院查明，2015年5月8日本院作出（2015）西民初字第7653号民事判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，北京锦绣净雅餐饮管理有限公司给付北京天安天地房地产开发有限公司二〇一四年十月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的房屋租金三百三十万六千六百二十六元二角四分。二、自本判决生效之日起十五日内，北京锦绣净雅餐饮管理有限公司给付北京天安天地房地产开发有限公司欠付租金的违约金（以三百三十万六千六百二十六元二角四分为基数，按每日万分之三计算，自二〇一四年十月十五日计算至实际给付之日止）。三、自本判决生效之日起十五日内，北京锦绣净雅餐饮管理有限公司给付北京天安天地房地产开发有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间的房屋占有使用费三百二十三万四千七百四十二元。四、驳回北京锦绣净雅餐饮管理有限公司的诉讼请求。”2015年7月17日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第07334号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。天安天地公司向本院申请强制执行，本院以（2015）西执字第08249号案件立案执行，2015年11月16日裁定终结本次执行程序。另查，锦绣净雅公司于2009年3月26日成立，注册资本500万元，类型为有限责任公司（法人独资），投资人北京黄寺净雅餐饮有限公司（2010年4月29日名称变更为净雅食品股份有限公司），法定代表人张永舵。2015年7月29日，锦绣净雅公司股东变更为北京龙腾渤海滨食品加工有限公司（持股80%）、北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司（持股20%），法定代表人变更为邹新昌。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为执行案件被执行人，必须符合法定追加条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。即追加一人有限责任公司的股东为被执行人，必须符合上述规定中的主体资格条件，现锦绣净雅公司为普通有限责任公司，而非一人有限责任公司，故天安天地公司提出的追加申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人北京天安天地房地产开发有限公司申请追加第三人净雅食品股份有限公司为（2015）西执字第08249号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2790号 李春福： 你与合肥自合建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5777号原告：黄安荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆金银山水乡村旅游有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：苟强，经理。原告黄安荣与被告重庆金银山水乡村旅游有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。2020年7月22日，原告黄安荣向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告黄安荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄安荣撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告黄安荣负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14462号原告：黎舒棋，女，1997年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石四村西新新村38号，公民身份号码440************024。被告：陈焕湘，女，1997年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************065。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告黎舒棋到庭参加诉讼，被告陈焕湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日至2019年11月25日期间，被告从原告处借走2700元，并向原告约定2020年1月9日还款2700元。到还款日期后，被告一直未还款。原告为维护其合法权益，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份材料、微信聊天记录、借条等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金2700元的事实，有微信聊天记录及借条等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金2700元予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈焕湘应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2700元予黎舒棋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告黎舒棋已预交），由被告陈焕湘负担并应于支付上述款项同期迳付原告黎舒棋，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 何 桢 源二〇二〇年七月七日书记员 欧阳余国力