wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23480号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1445号 原告:李明华，男，1985年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：钟凯，湖北黄鹤律师事务所律师。 被告:赵琛山，男，1987年1月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告李明华与被告赵琛山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼，被告赵琛山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金158000元以及利息8100元，共计166100元（利息计算至债务全部偿清之日止，现暂从2019年12月8日计算至2020年4月24日，其中98000元本金的年利率为12.6%,60000元本金的年利率为6.336%）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，被告赵琛山以自己和叔叔经营生意，改善其家庭生活为由，向原告借款98000元，原告通过支付宝借呗取款98000元，将其全部转款至赵琛山银行及支付宝账户。2019年12月18日，赵琛山又向原告借款85000元，原告按照其要求，通过刷信用卡转至赵琛山指定单位账户。2020年4月24日，赵琛山向原告出具书面《借条》一份：赵琛山向原告借款本金共计183000元，约定98000元本金利息于原告支付宝借呗利息一致（即日利率为万分之3.5），85000元本金利息与原告招商银行信用卡利息一致（即月利率为0.528%），还款日期为2020年4月24日之前，还款地为仙桃市。截止至2020年4月24日，赵琛山已向原告还款25000元，还余本金158000元、利息8100元未清偿。原告近期多次找被告催讨借款，并给予了被告合理还款期限。然而，被告却总是以各种理由拒不支付。综上，被告应当偿还原告借款本金158000元以及利息8100元，共计166100元。 被告赵琛山未答辩，亦未到庭参加诉讼。 李明华围绕诉讼请求提交了相应证据，均客观真实，本院依法予以采信。根据当事人当庭陈述和确认的证据，本院认定事实如下：赵琛山与李明华是朋友关系，赵琛山以自己与叔叔经营生意，改善其家庭生活为由，多次向李明华借款。2019年12月8日，向李明华借款98000元，李明华以支付宝借呗方式向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款98000元后，将该98000元转入中国工商银行李明华持有的借记卡（卡号：62×××11）账户内，随即从该卡向赵琛山所持有的中国工商银行的信用卡（尾号为2604）转款9900元，后又从李明华的支付宝账户转款给赵琛山88100元。2019年12月18日，李明华通过招商银行信用卡（卡号：51×××70），按照赵琛山的要求，通过POS机刷卡转借至赵琛山85000元。第一笔为武汉市声港一号娱乐有限公司41888元，第二笔为武汉市鹅园酒店43112元。2019年12月25日，赵琛山向李明华偿还借款25000元。2020年4月24日，赵琛山向李明华出具借条一份，约定至2020年4月24日，赵琛山应偿还李明华本金158000元，利息8100元，共计166100元。同时约定借款利率按李明华借款实际支付的借款利息计算。 另查明，李明华从2019年12月8日向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款98000元后，于2020年4月25日将该贷款已全部归还。借款期间共支付该公司利息（583.10+1063.30+1063.30+994.70+1063.30）共计4767.7元。 还查明李明华于2019年12月18日从招商银行信用卡刷卡套现85000元之后，通过偿还信用卡。李明华向招商银行办理了e分期的业务，约定分12期偿还这笔51341.81的借款。共分为12期，每期需偿还本金4278.48元及每期手续费271.09元。 本院认为，李明华向赵琛山出借的款项虽然不是自有资金。但其向重庆市蚂蚁商诚小额贷款公司的借款98000元已经归还，对招商银行的借款85000元也已偿还部分，余下部分也与招商银行办理了分期还款的业务。上述两笔款项李明华均由个人承担了风险，且李明华将这两笔款项出借给赵琛山的过程中，并不存在牟利的行为，未损害国家和社会公共利益，故李明华与赵琛山之间的借款合同合法有效。对李明华要求赵琛山偿还98000元本金以及支付宝借呗同等利率利息，因李明华于2020年4月25日向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司还清了该借款，并支付了利息4767.70元对该诉讼请求，应从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李明华要求赵琛山偿还60000元本金以及招商银行信用卡同等利率的利息，因原告李明华偿还部分借款后又与招商银行办理了e招贷分期业务。该借款利率系李明华与招商银行之间对利率的约定，对赵琛山并没有约束力，且赵琛山对该借款的偿还期限与招商银行约定的期限并不一致，故只能酌定按借款发生时至结清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告赵琛山于判决生效之日起10日内偿还原告李明华借款本金162767.70元及后段利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清完毕之日止，其中98000元的后段利息从2020年4月26日起计算，60000元的后段利息从2019年12月18日起计算。）； 二、驳回原告李明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，减半收取计1811元，由被告赵琛山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年七月十日 书记员  黄大明
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2388号 原告：赵梦豪，男，1995年4月4日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。 原告：李强，男，1986年2月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 上述俩原告的共同委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所律师。 被告：田治军，男，1972年10月29日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：陈文团，福建天月律师事务所律师。 本院在审理原告赵梦豪、李强与被告田治军合伙协议纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵梦豪、李强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵梦豪、李强撤回起诉。 本案受理费减半按1150元收取，由原告赵梦豪、李强负担(已缴纳)。 审判员  王廷鑫 二〇二〇年七月三日 法官助理闫春 书记员林显东
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初471号 原告：刘久芝，女，1949年9月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路118号。 负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：张一楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。 原告刘久芝与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久芝，被告人寿公司委托诉讼代理人张一楠、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘久芝向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告在保险责任范围内赔付意外伤害保障金额5万元、意外医疗保障金额2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日8时30分，王金驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，在古××××道口由北向南行驶时，与刘久芝无证驾驶无号牌电动二轮车由东北向西南方向直行时发生碰撞，致两车受损，刘久芝重伤。刘久芝共计花费医疗费34131.95元，经司法鉴定，刘久芝评定五级伤残，伤残赔偿金为181483.5元，误工费11569.8元，护理费5784.9元，营养费3600元。综上，被告人寿公司的保险保障远不能对刘久芝的意外伤害的损失足额赔偿，因此应该以最大的保险额度进行理赔。 被告人寿公司辩称，我公司根据原告提交的资料，原告驾驶的无牌无证电动自行车，我公司有相关规定，对无牌无证的机动车不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日原告刘久芝在被告人寿公司处投保名称为河北助老健康御险的意外伤害保险，保险费100元。保险金额为意外伤害保障50000元、意外医疗保障20000元。特别约定:意外身故，按100%给付，意外伤残根据程度比例给付，意外医疗免赔额100元，给付比例80%。 另查明，2019年2019年3月15日8时30分许，王金超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型平板自卸货车在古××××道口由北向南行驶时，与刘久芝无证驾驶无号牌电动二轮车由东北向西南方向直行时发生碰撞，造成两车受损刘久芝重伤的交通事故。唐山证源司法鉴定所于2019年10月8日出具冀唐证源法鉴【2019】临鉴字第1027号司法鉴定意见书，原告刘久芝被评定为伍级伤残。 上述事实有原告提交《唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书》、电子保险单、医疗费票据、（2020）冀0205民初108号民事判决书，被告人寿公司提交的《道路交通事故认定书》、保险条款在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告刘久芝已经交付保费，被告人寿公司应该按照合同的约定赔偿原告刘久芝保险理赔金。原告刘久芝要求被告人寿公司按照保险合同约定赔付损失，符合法律的规定，本院予以支持。原告的损失本院根据保险合同约定核实，被告人寿公司应在意外医疗保障范围内赔付原告交通事故自行承担13636.6元扣除意外医疗免赔额100元，应给付13536.6元，在意外伤害保障范围内按照伤残等级赔付原告30000元，共计43536.6元。被告辩称原告驾驶无牌无证电动自行车，不予赔付，但根据原告提交的保单及保险条款，对此并无规定，故对被告人寿公司的辩称，不予采信。在为保护公民的合法权益，维护正常的秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告刘久芝共计43536.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年七月十日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2669号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2476号 被执行人：黄永华，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人黄永华犯抢劫罪，本院作出的(2018)闽0111刑初943号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1036.66元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张学力
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3269号申请执行人杨雪辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人罗晓军，湖南金州律师事务所律师。被执行人刘梦星，男，1996年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人杨雪辉与被执行人刘梦星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）湘0121民初9888号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘梦星未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雪辉于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月2日，本院向申请执行人杨雪辉的委托代理人罗晓军送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年6月13日，本院向被执行人刘梦星送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月5日、2020年7月3日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人刘梦星名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人刘梦星名下无可供执行的财产。2020年7月6日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人刘梦星名下无房产信息。2020年7月3日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人刘梦星无缴存记录。2020年7月7日，本院通过电话调查被执行人刘梦星住所地宁乡县村民委员会，了解到刘梦星去向不明，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日电话告知了申请执行人杨雪辉的委托代理人罗晓军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人刘梦星采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月7日电话约谈申请执行人杨雪辉的委托代理人罗晓军，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月15日，本案应当执行的标的金额为502800元及利息（按年利率6%自2019年10月18日起计算至实际付清之日止），受理费4458.5元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月十五日书记员 王 冠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5382号 申请人：贵州吉安输变电设备实业有限公司。住所地黔南布依族苗族自治州惠水县长田工业园区，统一社会信用代码：915227310519374189。 法定代表人：邵存锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，贵州庭意律师事务所实习律师。 被申请人：贵州长征输配电电气有限公司（原贵阳长征输配电电气有限公司）。住所地遵义市红花岗区深溪镇盈田工谷产业园11号厂房，统一社会信用代码：915201120806540544。 法定代表人：任康，执行董事兼总经理。 被申请人：贵州长征输配电电气有限公司纳雍分公司（原贵阳长征输配电电气有限公司纳雍分公司）。住所地毕节市纳雍县文昌街道水墨国际售楼部后3楼，统一社会信用代码：91520525MA6H54570R。 负责人：代荔。 委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 第三人：曾益纯，男，1989年3月17日生，汉族，户籍地浙江省温州市洞头区。 本院在审理申请人贵州吉安输变电设备实业有限公司与被申请人贵州长征输配电电气有限公司（原贵阳长征输配电电气有限公司）、贵州长征输配电电气有限公司纳雍分公司（原贵阳长征输配电电气有限公司纳雍分公司）、第三人曾益纯买卖合同纠纷一案中，申请人贵州吉安输变电设备实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州长征输配电电气有限公司（原贵阳长征输配电电气有限公司）、贵州长征输配电电气有限公司纳雍分公司（原贵阳长征输配电电气有限公司纳雍分公司）价值342261元的财产予以保全。申请人贵州吉安输变电设备实业有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：6615××××）为保全作为担保。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵州长征输配电电气有限公司（原贵阳长征输配电电气有限公司）、贵州长征输配电电气有限公司纳雍分公司（原贵阳长征输配电电气有限公司纳雍分公司）价值342261元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6732号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：易霞，女，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告易霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金106975.64元，并支付截至2020年3月5日的利息7066.08元、复利338.76元；2判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由:原告与被告于2018年6月11日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为172000元的信用贷款，贷款期限从2018年6月14日至2021年6月14日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2018年6月14日向被告一次性发放贷款172000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年11月14日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易霞。贷款金额：172000元。贷款期限：36个月，2018年6月14日起至2021年6月14日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2018年6月14日，平安银行重庆分行向易霞发放贷款172000元。欠款情况：截至2020年6月28日，易霞尚欠贷款本金106975.64元、利息11054.73元、按年利率24%计算的罚息3068.42元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告易霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，易霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求易霞立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向易霞发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月28日，本院按合同约定的送达地址向易霞邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年6月23日退回，故本院对平安银行重庆分行要求确认贷款于2020年6月28日到期予以确认。平安银行重庆分行有权自2020年6月29日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月28日按年利率24%计算的罚息金额为3068.42元。对于自2020年6月29日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金106975.64元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月28日的贷款本金106975.64元、利息11054.73元、罚息3068.42元；二、被告易霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年6月29日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金106975.64元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1294元、保全费1220元，合计2514元，由被告易霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年七月六日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7612号原告：东莞市百筑电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*********，统一社会信用代码为914**********630X5。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘易翔，该公司员工。被告：广东堭基管道系统有限公司，住所地广东省清远市连南县寨岗镇迴龙工业区，统一社会信用代码为914***********761X。法定代表人：胡某1。原告东莞市百筑电子有限公司与被告广东堭基管道系统有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序进行审理。原告东莞市百筑电子有限公司于2020年7月21日以案涉货款已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市百筑电子有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市百筑电子有限公司撤诉。本案受理费减半收取为378.87元，由原告东莞市百筑电子有限公司负担。审判员 曾 旭二〇二〇年七月二十四日书记员 何思榆
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民催7号申请人：浙江锡鑫智能工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区C区17幢东首），统一社会信用代码：91330326344005403G。法定代表人：李振杰，经理。委托代理人：陈学军，该公司员工。申请人浙江锡鑫智能工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月12日立案后，依法于2020年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江锡鑫智能工程有限公司持有的号码为22751651、票面金额20000元、出票日期2020年4月10日、付款期限壹个月、申请人浙江锡鑫智能工程有限公司、收款人嘉兴市中诚建设投资咨询有限公司桐乡分公司、出票行浙商银行股份有限公司温州分行营业部的华东三省一市汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江锡鑫智能工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人浙江锡鑫智能工程有限公司负担。审判长  胡佳颖审判员  麻永和审判员  侯璐琼二〇二〇年七月二十一日书记员  朱浩然
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初894号原告：郑卫东，男，1990年5月7日生，汉族，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：朱婷，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：昝俊阳，男，1988年2月25日生，汉族，湖北省老河口市，原告郑卫东与被告昝俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，公开开庭进行了审理，原告郑卫东及其委托诉讼代理人朱婷、被告昝俊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫东向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还借款111429.6元及利息每月保险费至借款清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年7月24日起被告总是以种种理由向原告借款。原告出于哥们义气多次以微信转账方式借钱给被告，被告从2019年7月24日起至2020年4月止通过微信向原告借款35960元。2020年1月20日，被告向原告借钱70000元，原告告知被告自己也没有钱了，被告诓骗原告通过阳光财产保险有限公司襄阳中心支公司贷款70000元借给被告，并承诺将房屋卖出去后清偿所有债务。原告顺利贷款70000元后，通过银行转账借给被告。后由于利息过高，原告每月因此笔贷款需支付994元保费给阳光财产保险有限公司，原告实在无力偿还，多次找到被告，要求被告偿还借款用于清偿银行贷款，被告不予理睬。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院维护其合法权益。被告昝俊阳未提交答辩状，庭审中口头辩称：转账记录是有这个事实的，原告向被告转了38810元，其中35960元已经还完了。原告向银行借贷70000元被告不知情，据被告所知原告贷款70000元是因当时原告说自己家里出了点事，这笔钱被告没有拿一分钱。原告郑卫东为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、2020年1月20日光大银行转账记录四笔，证明原告分四次转给被告70000元，第一次取现金5600元，第二次支付宝转账6000元，第三次支付宝转账50000元，第四次支付宝转账8400元；证据二、原告微信转账40750元截屏记录一份，证明原告借给被告40750元的事实；证据三、原告与阳光保险、光大银行签订的贷款合同和还款计划书，证明原告在阳光保险、光大银行借款及每月支付利息的事实。经庭审质证，被告对原告的证据一提出异议，认为其对该转账不知情，也未收到这笔钱，但对原告通过支付宝转到被告支付宝账户属实，认为被告没有收到这三笔钱，认为原告也能登录被告的支付宝账户。对原告的证据二转给被告的40750元，认为其中的6600元是原告老家村委会的补助款，因原告没有农行卡，借用被告的农行卡进行转账，原告予以确认；对原告的证据三提出异议，认为原告向光大银行贷款70000元与被告无关。对上述被告提出异议的证据，本院认为，被告对原告的光大银行转款记录证实的通过支付宝转账记录向被告转款64400元确认无异议，该部分转款，本院予以确认；被告提出异议的证据二，被告对微信号为战狼的微信转账确认无异议，该部分转款包含有被告的还款部分均确认无疑，本院予以采信，经本院核实，原告通过微信向被告转款24笔，合计金额54010元，该微信同时反映被告还款13笔合计金额13550元。原告提供的其光大银行借款记录，被告虽提出异议，但该借款系原告的借款真实反映，本院予以采信。被告当庭提交其手机转款记录21笔，共计38810元，经庭审质证，原告对被告手机转款21笔记录的真实性不持异议，但对其金额提出异议，并请人民法院核实。对被告提供的转账记录，庭后被告提交了其农业银行卡及24张转款凭证，该转账经本院核实，被告以微信和余额宝的方式共向原告转款22笔，合计金额38810元，其中还款13笔13550元与原告证据二中反映的被告还款情况一致，另两笔系被告向吉致金融购物交易2530元和5012.96元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系老河口牧原公司二分厂同事。2019年7月24日开始，被告以种种理由向原告借款，原告以微信转账方式向被告（微信名“战狼”）提供借款，自2019年7月24日至2020年4月19日原告通过微信向被告转款24笔，合计金额54010元，该微信同时反映被告自2019年9月2日至2020年4月20日还款13笔合计金额13550元。2020年1月20日原告通过其手机余额宝从其光大银行账户（尾号为95×××95）向被告转账三笔6000元、50000元、8400元，同日原告自取款5600元。被告通过其中国农业银行卡62×××77账号转款记录向原告以余额宝和微信向原告转款22笔，合计金额38810元，其中还款13笔13550元与原告微信记录一致。被告提供的另外两笔转款系其以余额宝向吉致金融的购物交易款2530元和5012.96元。后原告以其向被告借款系其向光大银行贷款，无力支付贷款利息为由，要求被告还款，经协商无果，原告诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他住址之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告通过手机转款和银行转账的方式，由原告向被告提供资金、被告偿还资金，原、被告间的债权债务及由此形成的借款合同已由金融机构的转账凭证和微信聊天、转账记录证实，原告据此要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告未进行结算亦未约定借款的期限和是否支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，视为双方未约定利息，且原告提供借款系其通过贷款向被告出借资金，违反了该规定第十四条第（一）项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，其与被告之间的民间借贷合同无效，其要求被告支付其贷款利息的主张，本院不予支持。因原、被告均明知原告提供资金系光大银行资金，因造成该合同无效给原、被告造成的损失，由原、被告各自负担。原、被告间的借款，原告2020年1月20日光大银行四笔转账合计70000元记录中自取款5600元无证据证实转向被告昝俊阳，该款项本院不予支持，原告向被告昝俊阳实际提供资金为118410元；被告提供的还款38810元，其凭证22笔包含了原告微信记录中反映的被告还款13笔13550元，且原告对该转款凭证均无异议，被告所偿还资金为38810元。被告提供的向吉致金融的购物交易记录不能证实其向原告的转款，该部分还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第（五）项、第一百九十六条第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：一、被告昝俊阳所借原告郑卫东资金118410元，已偿还38810元，余款79600元，与本判决生效后五日内向原告付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2528元，减半收取1264元，原告负担369元，被告负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月二十九日书记员  杨磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执703号申请执行人：唐建米，男，1958年10月11日出生，居民，住江苏省。被执行人：姜朋，男，1970年11月12日出生，居民，住江苏省。申请执行人唐建米与被执行人姜朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6149号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，本案立案执行标的15000元，现已执行到位0元，尚有15000元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人姜朋名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人姜朋名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人姜朋名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，冻结被执行人姜朋名下位于宿迁市××××乡安圩居委会（拆迁号：E278号）拆迁征收补偿款20000元，暂不符合提取条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人姜朋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月八日书记员  张德祥
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执725号 关于申请执行人周世忠与被执行人高健雄买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）粤5102民初1427号民事判决书。在执行过程中，申请执行人周世忠同意被执行人高健雄本案尚欠款项减免为17000元，放弃利息部分。本院依法扣划被执行人高健雄银行存款17380元，其中款项17000元转账付还申请执行人周世忠，款项225元缴纳本案受理费、款项155元缴纳本案执行费。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年七月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8445号原告：李征，男，1984年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李东启，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李征与被告李东启所有权确认纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李征到庭参加了诉讼，被告李东启经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李征诉向本院提出诉讼请求：1.判令登记于原告名下的大型汽车×××、×××两辆属于被告所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订协议书，约定李东启借用李征名义购买两辆客车，金旅×××、金龙×××，实际车主为李东启。从购车登记注册之日起，两辆客车发生一切事故都和李征无关，如两辆客车遇到法律问题及相关所有费用都由李东启全部承担。协议签订后，两辆车均由被告驾驶，相关手续也在被告手中保管。被告承诺办理完手续后再将车过户至其名下，现金龙×××号客车已经达到报废标准，且有违章记录未处理，金旅×××号客车亦在被告处，协议签订后原告多次联系被告，未果，故起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月李东启出资购买金旅牌大型普通客车（车牌号×××）、金龙牌大型普通客车（车牌号×××）共两辆。庭审中李征陈述上述车辆由李东启出资购买，并登记于李征名下。2017年6月1日李征（甲方）与李东启（乙方）签订《协议书》一份，载明：乙方李东启借用甲方李征名义购买两辆客车，金旅×××、金龙×××，实际车主为乙方李东启，从购车登记注册之日起，两辆客车发生一切事故都和甲方李征无关，如两辆客车遇到法律问题及相关所有费用都由乙方李东启全部承担。上述事实，有协议书、机动车登记证书、机动车综合查询单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李征、李东启签订的协议书系双方当事人真实意思表示，在原、被告之间具有约束力，故李征主张确认诉争车辆归李东启所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认车牌号为×××的金旅牌大型普通客车、×××金龙牌大型普通客车两辆归李东启所有。案件受理费七十元，由李东启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 玮二〇二〇年七月十六日书记员 李悦南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜智军，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜智军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额11650.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11650.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜智军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11650.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告杜智军负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1074号申请执行人：张东平。被执行人：张学忠。关于申请执行人张东平与被执行人张学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2101号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学忠银行存款48万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月十五日书记员  郑 星
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3035号原告：庐江县潜川农业机械有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路10号，统一社会信用代码91340124740851804A。法定代表人:夏维新,该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：高晓林，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县潜川农业机械有限责任公司（以下简称“潜川农机公司”）与被告高晓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜川农机公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告高晓林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜川农机公司向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即支付货款98000元及利息33320元(按98000元为基数、月息2%，自2018年12月30日起计息，暂计算至2020年5月29日，计17个月，98000元×2%×17个月=33320元)，本息合计131320元，并要求付息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年与农业机械的生产厂家联合销售各种农业机械。2018年9月5日，被告在原告处购买农业收割机。因被告资金周转困难，购买时下欠货款122000元未付。被告于欠款当日向原告出具了欠条两张，被告在欠条上注明了欠款的金额、事由、归还时间等信息，约定如被告逾期付款，按月息2%计息，被告在欠款人处签名确认。到期后，被告并未如约还款，经原告多次向被告催讨，被告均置之不理。高晓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，高晓林因购买收割机欠潜川农机公司122000元，向潜川农机公司出具欠条2份，其中金额为50000元的欠条约定2018年9月10日还款，逾期月利率按2%计算收取；其中金额为72000元的欠条约定2018年12月30日还款，逾期月利率按2%计算收取。到期后，高晓林未依约履行，后经催讨，高晓林仅给付3000元。扣除潜川农机公司收到的农机补贴21000元，高晓林尚欠潜川农机公司98000元。以上事实，有潜川农机公司提供的营业执照、证明、身份证、欠条，潜川农机公司的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、核实属实，本院予以确认。本院认为，高晓林在潜川农机公司购买收割机，应当依照约定支付价款。高晓林欠潜川农机公司购机款98000元没有支付，有潜川农机公司提交的欠条为凭，双方债权债务关系明确。因双方在欠条中约定了还款时间及逾期利息，现潜川农机公司要求高晓林立即支付购机款98000元及利息33320元(按98000元为基数、月息2%，自2018年12月30日起计息，暂计算至2020年5月29日，计17个月，98000元×2%×17个月=33320元)，本息合计131320元，并要求付息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓林于本判决生效之日起二十日内给付原告庐江县潜川农业机械有限责任公司购机款98000元、利息33320元及后期利息（后期利息以98000元为基数，按照月利率2%自2020年5月30日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，因适用简易程序审理减半收取1463元，由被告高晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月十三日书记员  周文涛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保189号 申请人：陈齐秋，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈华美，男，1953年9月9日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 申请人陈齐秋与被申请人陈华美民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4469号】，申请人陈齐秋于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华美转让天柱县邦洞镇永安岩场存入陈立鑫中国建设银行（账号：62×××01）的陈华美的个人股份转让款960212元，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653130181820200000152）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈齐秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华美转让天柱县邦洞镇永安岩场存入陈立鑫中国建设银行（账号：62×××01）的陈华美的个人股份转让款960212元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人陈齐秋先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月十四日 书记员  庄秀雅
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初55号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李小强，男，1977年10月27日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，无业，住河南省获嘉县。曾因盗窃,于2010年8月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日;因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;因盗窃,于2013年10月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2017年1月16日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人李小强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李小强于2019年11月29日18时许，携带老虎钳至苏州市吴中区海星广场东侧非机动车停放处，采用老虎钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人沈某停放在该处的捷安特ATX870自行车1辆，价值人民币1349元。被告人李小强归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李小强的行为已构成盗窃罪。被告人李小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小强具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李小强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人李小强判处有期徒七个月十五日，并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据。被告人李小强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李小强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人李小强犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月14日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人李小强继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千三百四十九元给被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  卢旭昆人民陪审员  沈 郴二〇二〇年七月十四日法官 助理  殷志立书 记 员  万 奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：冯宇雷，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯宇雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告冯宇雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月16日的欠款本金92,279.2元，利息35,318.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,280.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,877.67元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金92,279.2元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯宇雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宇雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金92,279.2元；二、被告冯宇雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,279.2元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.98元，减半收取1,053.49元，由被告冯宇雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初981号原告：王中文，男，汉族，1975年2月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：罗长付，男，汉族，1986年10月23日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，未到庭）。被告：郭标妹，女，哈尼族，1988年5月17日生，云南省红河县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住云南省曲靖市会泽县，(未到庭）。原告王中文与被告罗长付、郭标妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中文到庭参加诉讼，被告罗长付、郭标妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王中文向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金140000元，并从2017年8月6日起每月以140000元为基数按月利率2%支付逾期利息至本息还清之日止；2、判令被告罗长付若不能履行上述债务，则原告有权对借款抵押物（位于会泽县三间大房子、三间小房子）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中经本院释明后，原告王中文放弃第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是同村村民。2017年8月6日罗长付因做钢筋生意需要周转，就向原告借款140000元，并由罗长付的媳妇郭标妹进行担保，原、被告双方签订书面借款合同，合同约定“借款期限为12个月，自2017年8月6日至2018年8月6日；借款方保证从2017年8月6日起至2018年8月6日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息”，并出具借条给原告，在借条中被告罗长付用其位于会泽县的房屋及微型面包车作抵押。现借款合同约定的还款期限已过，原告多次向被告催要，被告总是找各种理由推脱，拒不归还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告罗长付、郭标妹未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。针对其诉讼请求，原告王中文向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份信息。2、借条一份、个人借款合同一份，用于证明被告罗长付向原告借款14万元，用于做钢材生意。3、彩色打印照片2张，用于证明照片上的人是罗长付，在会泽县邮储银行给原告借款100000元现金，另外40000元是在原告家里以现金的方式借给被告的。被告罗长付、郭标妹未发表质证意见，也未向本院提交任何证据材料。本院出示了会泽县田坝乡卡竹村民委员会出具的情况说明一份。经质证，原告王中文对该份证据没有意见。被告罗长付、郭标妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据庭审和原告提交的有效证据，本院确认如下法律事实：原告王中文与被告罗长付是同村村民，被告罗长付因做钢筋生意需资金周转，于2017年8月6日与原告王中文签订《个人借款合同》。合同载明：“甲方（借款人）罗长付，乙方（出借人）王中文，丙方（担保人）郭标妹。合同约定：（一）借款方向贷款方借款人民币拾肆万元。于2017年8月6日前交付乙方提供的银行账户……（三）本合同借款期限12月，自2017年8月6日起至2018年8月6日止。（四）借款方保证从2017年8月6日起至2018年8月6日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。”同日被告罗长付向原告王中文出具了借条一张，借条载明：“本人向卡竹村委会卡竹一组王中文借款140000元（拾肆万元整）用于钢材生意，现用本人微型面包车及会泽县房屋抵押（三间大房子，三间小房子，合计拾壹万元整）微型面包车三万元整，后附身份证复印件及行驶证复印件为证。”当天原告王中文从家里拿了40000元现金交付给被告罗长付。次日，原、被告一起到会泽县邮政储蓄银行，王中文取出100000元现金交付给罗长付并当场拍了照。因被告罗长付未如约还款，2020年4月9日原告王中文诉至本院。本院认为，被告出具的“借条”及原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告王中文按借款合同履行借款义务后，被告罗长付应如约偿还借款；其逾期未还，应按合同约定承担相应的责任。原、被告签订的《个人借款合同》未约定借款利息，约定了逾期部分按月利率6%计算利息。原告王中文诉请从2017年8月6日起每月以140000元为基数按月利率2%支付逾期利息至本息还清之日止的诉请，因时间计算点非逾期起算点，故本院从逾期之日予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告郭标妹在《个人借款合同》担保人处签字按印，故对被告罗长付所借款项及逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长付应于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王中文借款本金140000元，以及从2018年8月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告郭标妹对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费3100元，由被告罗长付负担，被告郭标妹对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘建萍人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇二〇年七月九日书 记 员  赵思增
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3525号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:张明，男，1992年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告张明物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7903号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市创世纪光电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A1栋A面2-4楼，统一社会信用代码91440300558694830M。法定代表人：文灿煌，总经理。委托诉讼代理人：杨小丽，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市奥伦德科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区天安(龙岗)数码创业园1号厂房A301，统一社会信用代码91440300783925359X。法定代表人：吴质朴。委托诉讼代理人：盛跃进，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。上诉人深圳市创世纪光电子有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人深圳市奥伦德科技股份有限公司（以下简称奥伦德公司）买卖纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定“双方在2015年7月通过签订《采购基本协议》确定了买卖关系，在2017年7月又签订的《工矿产品购销合同》直至2018年10月，买卖关系存续长达3年零3个月，原告认为2018年3月前的货款已付清，其仅在本案中主张2018年3月—10月期间的货款。被告如认为2018年3—10月期间的货款已付清，不应单独将2018年的部分付款凭证作为证据，被告应当提交从2015年7月到2018年10月期间全部采购订单、付款凭证进行全面核算，以确定是否已足额支付2018年3月前的货款及是否拖欠2018年3月—10月期间的货款，否则将承担不利的法律后果。”但在审理过程中未要求双方就全部交易过程中提供证据，以核对具体欠款金额，而是根据举证责任原则直接判定“本院据此确定被告尚欠原告2018年3—10月货款为660214.73元”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”，一审法院在认识到需要就全部交易过程进行对账的情况下，未要求双方重新组织证据，也未就不能举证的法律后果进行说明。一审法院未查清基本事实，本院对一审判决予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4071号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市创世纪光电子有限公司预交的二审案件受理费人民币17536.19元，本院予以退回。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0324执173号 杨某某： 关于你盗窃罪一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）陕0324刑初93号刑事判决书已生效。本院刑庭移送执行，责令你按判决交纳罚金2000元。本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院未能联系到被执行人，经网络查询，依法将赵军宁名下银行存款划拨2000元。现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院（2020）陕0324执173号执行案件执行完毕，于2020年7月21日结案。 二〇二〇年七月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1446号原告：张素伶，女，1964年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。委托代理人：王鹤晨，北京所铭律师事务所实习律师。被告：李卫东，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京东胜园保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区石园北区21—2—201，统一社会信用代码911101137655402959。法定代表人：李卫东，总经理。被告：侯海燕，女，1966年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。原告张素伶与被告李卫东、被告北京东胜园保洁服务有限公司、被告侯海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张素伶于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素伶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素伶撤诉。已收取的案件受理费由原告张素伶负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年七月二十一日法官助理  周天阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3338号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邝礼升，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********3*，公民身份号码440************37X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邝礼升信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员李彩云、曾春前组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年11月27日的信用卡透支本金34216.44元、利息3309.06元、手续费324元、滞纳金1954.1元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计39803.6元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********152。二、信用卡开卡时间：2010年3月31日。三、信用卡欠款情况：截止2019年11月27日的信用卡透支本金34216.44元、利息3309.06元、手续费324元、滞纳金1954.1元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2019年11月27日，被告尚欠本金34216.44元、利息3309.06元、违约金1954.1元、手续费324元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝礼升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年11月27日止的信用卡欠款本金34216.44元、利息3309.06元、手续费324元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费795.09元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  李彩云人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7482号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行,住所地广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人黄惠山。 被执行人王立，男性,1968年3月17日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人王立借款合同纠纷一案，广东省深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3302号裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币445825.25元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人王立名下位于深圳市龙岗区××街道××轩××号楼××的房产，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月一日 书记员  陈嘉慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4144号 何本富： 广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终632号刑事裁定书已经发生法律效力，因被执行人何本富未履行罚金5000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年4月27日移送立案执行。经执行，被执行人何本富已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1738号申请人：东莞市虎门和源五金加工店，经营场所：广东省东莞市虎门镇南栅社区第五工业区*************厂房。经营者：曹红亮，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省内乡县**************，公民身份号码：412************112。委托代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市华慧智能装备有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：陈某1。申请人东莞市虎门和源五金加工店于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市华慧智能装备有限公司相应价值92400元的财产。申请人东莞市虎门和源五金加工店以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为112400元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市华慧智能装备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市虎门和源五金加工店于2020年7月7日预交保全费944元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市华慧智能装备有限公司相应价值92400元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月八日书记员  黄秀文
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1166号 陈作高： 关于你申请执行杨小科劳务合同纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月七日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初856号 原告：扶风县农村信用合作联社,住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：杨建兵，系该社职工。 被告：张某，男，生于，汉族，农民，住所地陕西省，身份证号码：610324。 被告：胡某某，女，生于，汉族，农民，住所地同被告张某，身份证号码：610。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告张某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人杨建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告扶风县信用联社诉称：2015年8月14日，被告张某、胡某某向原告借款400000元，期限24个月，借款发放后被告仅清偿利息40080元，拖欠本金及下余利息均未按期清偿，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请：1、被告张某、胡某某归还原告借款400000元，并支付截止2020年3月21日以前拖欠的利息207456元，2020年3月21日以后按月利率9.0‰上浮40%计算利息；2、两被告承担本案诉讼费。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩。 被告胡某某未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2015年8月14日，被告张某、胡某某与原告扶风县信用联社签订《个人借款合同》，并在借款人、共同借款人栏内签名捺印，合同约定借款用途为周转，借款金额400000元，借款期限自2015年8月14日至2017年8月13日，借款利率约定本年度月利率为9.0‰，以后年度以人民银行同期同档贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，结息方式为按月结息。同时还约定，借款到期不能按时归还，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮40%。同时，被告胡某某在《夫妻共同承担借款承诺书》上签名，申明与借款人张某系夫妻关系，并自愿为该400000元及全部利息等承担连带偿还责任。 借款合同签订当日，原告扶风县信用联社向被告张某发放了借款400000元，被告张某在借款借据上签字确认。现此笔借款利息清单显示截止2020年3月21日应还利息为247536元，实际已清偿利息40080元，仍拖欠利息207456元。 上述事实有借款申请、个人借款合同、夫妻共同承担借款承诺书、借款借据、利息清单、身份证复印件、结婚证复印件、合同签字现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某、胡某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告扶风县信用联社与被告张某、胡某某之间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于原告已向被告张某按时足额提供借款金额，被告张某、胡某某未按合同约定期限及时清偿利息、偿还本金，已构成违约。故原告扶风县信用社要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张某、胡某某于判决生效后十五日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款400000元，并支付利息，其中2020年3月21日前拖欠利息为207456元，自2020年3月21日起利息按月利率9.0‰上浮40%的利率标准，依照拖欠借款本金计算至借款全部清偿之日止。 本案受理费先预交4410元，后补交5460元，合计9870元，由被告张某、胡某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  费治安 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨杏杏 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7983号原告：东莞市常平京丰机械加工厂，经营场所为广东省东莞市***********。经营者：符阳春，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证住址为湖南省桃江县***********民组，公民身份号码为430************814。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：石孟，男，侗族，1996年2月19日出生，身份证住址为湖南省通道侗族自治县*********9*，公民身份号码为431************716。委托诉讼代理人：谭灼铭，常平镇法律服务所法律工作者。原告东莞市常平京丰机械加工厂诉被告石孟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平京丰机械加工厂的委托诉讼代理人方舒颜，被告石孟及其委托诉讼代理人谭灼铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平京丰机械加工厂的诉讼请求：1、原告只需向被告石孟支付2019年3月1日至2019年4月30日的工资5941元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、双方之间是否存在劳动关系。被告石孟主张于2019年3月1日入职原告处，并于2019年4月12日离职，并提交离职协议书、微信聊天记录拟以证实。离职协议书抬头有“京丰机械”字样，甲方公司名称为京丰机械，联系人为符阳春，内容为：石孟因个人原因与本公司协商达成一致于2019年4月12日办理离职手续，……甲方应履行职责，结算乙方最终薪资、奖金总额5941元。微信聊天记录显示：2019年3月6日，石孟询问“领导，现在发的是什么时候的工资”，符阳春回复“18年的你的结完了”；2019年3月18日至4月10日期间双方有工作内容沟通；2019年4月10日，石孟询问“领导，你什么时候来公司啊，我那边推不了了啊”，符阳春回复“我和唐总沟通了，上了这周，周六走”，石孟回复“那边我怎么推，我在公司等你过来吧”；2019年5月3日，石孟询问“领导，我的工资还没结算出来吗”，符阳春回复“还没呢，刚回来”，石孟回复“什么时候能算好啊”，符阳春回复“下周吧”；2019年5月10日，石孟询问“符总，我工资还算不出来吗”，符阳春回复“我忘记了，这两天我就安排”；2019年8月3日，石孟通过微信语音符阳春未接通，符阳春回复“孟，我在开车，工资的事我会找唐总，我也在凑钱”，石孟回复“领导，可不能这样整啊，说好的事一推再推，五千九，一拖再拖”，符阳春回复“我现在自己是真没有，我妈还在医院躺着，自己再借”。原告否认与石孟之间存在劳动关系，确认上述微信聊天记录的真实性，但称拖欠石孟工资的为胤诚公司，符阳春之前在任胤诚公司任财务，负责代发工资。综上，本院采信被告的主张，认定原告与石孟之间存在劳动关系，理由如下：1.被告提交的离职协议书显示有“京丰机械”相关信息，并以京丰机械为第一人称名义拟定，逻辑上协议书拟稿人为“京丰机械”；2.石孟与符阳春的微信聊天中确有工作内容沟通，该期间原告已经设立，符阳春作为原告经营者与石孟沟通工作，印证石孟关于双方存在劳动关系的主张；3.石孟向符阳春催要工资过程中，符阳春未提出任何异议，并表示在“凑钱”、“我现在自己是真没有，我妈在医院躺着，自己再借”，从逻辑看符阳春亦认为欠石孟的工资与其个人资产相关，如属于胤诚公司拖欠工资，其无需“凑钱”、或者反映其自身财务紧张的状况。二、入职时间：2019年3月1日入职。三、解除劳动关系的时间：2019年4月12日。四、购买社保情况：未购买社保。五、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年3月1日至2019年4月30日工资差额5941元。六、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年3月1日至2019年4月30日工资差额5941元。七、离职工资：离职协议书显示原告尚欠石孟工资5941元，微信中石孟提及工资“五千九”，符阳春并未否认金额，两者相互印证，故本院采信被告主张，认定原告尚欠被告2019年3月1日至2019年4月12日工资5941元。双方劳动关系已经解除，原告应付清被告前述工资。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市常平京丰机械加工厂与被告石孟之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市常平京丰机械加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告石孟2019年3月1日至2019年4月12日工资5941元；三、驳回原告东莞市常平京丰机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市常平京丰机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇二〇年七月二十二日书记员  王雅仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3392号 被执行人：林桂勇，男，1992年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林桂勇犯盗窃罪责令退赔部分执行一案，福清市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）闽0181刑初496号刑事判决已发生法律效力。被执行人林桂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。本院于2020年6月9日立案执行后，依法向被执行人林桂勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及闽侯县不动产登记和交易中心对被执行人林桂勇财产进行了查询，未查询到被执行人林桂勇有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人林桂勇高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初496号刑事判决书第二项责令退赔部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十五日 书记员  周 旻
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审151号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京邦立伊仁医学技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号8层921。法定代表人胡群力。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]324号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年11月13日对北京邦立伊仁医学技术有限公司（以下简称邦立伊仁公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定邦立伊仁公司未按时缴纳任婷婷2017年12月至2018年11月期间的社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令邦立伊仁公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴任婷婷2017年12月至2018年11月期间的社会保险费44606.51元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向邦立伊仁公司送达《责令限期补缴通知书》后，邦立伊仁公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因邦立伊仁公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因邦立伊仁公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月十三日作出的京朝社责补字[2019]324号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 唐伟伟审判员 鞠 仁二〇二〇年七月八日书记员 孙 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27号原告：何小东，男，1996年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县******1*，公民身份证号码431************216。被告：中山市粤旺物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区*****************3101卡，统一社会信用代码91442000MA532JKJ4X。法定代表人：罗某1。原告何小东与被告中山市粤旺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何小东于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告何小东自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何小东撤诉。案件受理费2252元，减半收取1126元（原告已预交），由原告何小东负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  罗 晔人民陪审员  伍若瑛二〇二〇年七月十四日书 记 员  张梦如冯冰冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申124号 再审申请人（一审被告）：刘娜，女，1969年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王金玉，女，1971年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人（一审原告）：何明，男，1990年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告）：刘占波，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人刘娜因与被申请人王金玉、何明、刘占波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，首先，申请人并非没有偿还借款，相反，申请人及另外几名同样作为案件被告的被申请人，在约定的还款期间内以及之后，均在被申请人何明的指示下，有多次偿还借款行为，形成了相关的证据。对于该部分的还款金额，再审被申请人并没有如实向法院提供，使得法院在审理的过程中未能将相应的金额予以扣除，造成了原判决确有错误。其次，原审判决程序违法，且主要证据未经质证。原审法院未依法传唤申请人，使得申请人未能当庭答辩，并对于被申请人何明提供的证据予以质证，最终凭借着被申请人未经依法质证的证据作出裁判，程序违法。综上，申请人认为其有新证据足以推翻本案原审判决，依据《民事诉讼法》第二百条以及第二百零五条的规定，本案应依法启动再审程序，并支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人主张有证据证明已经和原审被告偿还被申请人何明的部分借款，但再审审查期间并未提交任何证据予以证明，对其该项主张本院依法不予采信。对于其称原审程序违法的主张，经审查，一审法院在向其户籍地送达无果，电话无人接听的情况下公告送达并无不当。 本案于2017年2月27日公告送达案涉判决书，申请人刘娜于2020年5月12日提交申请书申请再审，其虽主张有新证据足以推翻原判决，但在审查过程中未提交任何证据证实其主张，刘娜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘娜的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月九日 书记员 赵晓月 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9040号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭敏，男，1973年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭敏信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令郭敏立即支付卡号为43×××68的信用卡截止至2018年8月12日的欠款合计30756.12元，其中本金19759.02元，利息8063.39元，违约金／滞纳金2100.32元，其他费用833.39元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××68。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年9月4日。 7、申请时间：2009年7月30日。 8、开卡时间：2009年8月18日。 9、欠款最新截止时间：2018年8月12日。 10、欠款本金金额：19759.02元。 11、欠款利息金额：8063.39元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：2100.32元。 13、其他费用：账单分期手续费833.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭敏应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××68的信用卡欠款本金19759.02元、利息8063.39元、违约金／滞纳金2100.32元、账单分期手续费833.39元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年8月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计285元，由郭敏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初486号原告三幸机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田中利政。委托代理人舒金喜。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。委托代理人潘晓霞。委托代理人王惠乾。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。本院在审理原告三幸机械(上海)有限公司不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局行政处罚决定及被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告三幸机械(上海)有限公司撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月十四日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初218号原告：章连荣，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。委托诉讼代理人：陈龙元，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：王亚飞，女，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。原告章连荣与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告章连荣及其委托诉讼代理人陈龙元到庭参加诉讼、被告王亚飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章连荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款30000元及利息,从借款到期起算，年利率按6%计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日被告向原告借款30000元,并说身体不好到医院治病,保证两年后归还,可是到期后,被告总是借口搪塞,一拖再拖,现原告为了维护合法权益得到保障,请求人民法院依法判令被告归还原告借款30000元及利息,并要求被告承担本案诉讼费用。被告王亚飞未到庭，亦未提供书面答辩。原告章连荣向法庭出示的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格适格；2、被告身份证，证明被告住址、身份信息；3、借条，证明被告立据向原告借款30000元，并约定使用年限；4、新街镇龙南村委会证明，证明被告现不在户籍地生活。本院经审理认定事实如下：原告章连荣原从事汽车修理，手下有一姓胡的徒弟与被告王亚飞熟悉，2015年11月5日王亚飞通过小胡找到章连荣称因为治病需要用钱，向章连荣借款30000元，王亚飞出具了借条，并注明使用期两年。到期后章连荣找王亚飞索要借款，王亚飞拖欠未还，后已找不到王亚飞，小胡是外地人也离开了天长，章连荣要款无着，引起诉讼。本院认为，王亚飞共向章连荣借款30000元，由章连荣的当庭陈述和借条在卷佐证，可以认定。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法的借贷关系。王亚飞借款后理应按期归还，久拖不还是错误的，应负本案的全部责任。借款时双方未约定利息，章连荣要求从借款到期之日起年利率按6%计算付息符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚飞自本判决生效之日起十日内归还原告章连荣借款30000元及利息（年利率按6%计算从2017年11月15日起算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 曙人民陪审员  张寿江人民陪审员  张宏祥二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27753号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：冯帅，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告安吉租赁有限公司与被告冯帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告冯帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金35,483.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为2,201.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告冯帅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告冯帅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB3JE363386，发动机号：J006802)，融资总额为51,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,560元，每月租金为1,419.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告冯帅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告冯帅仅支付部分租金共计15,612.85元，之后虽经原告催讨，但被告冯帅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告冯帅需向原告支付租金35,483.75元及留购价款1元，滞纳金2,201.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告冯帅签字确认其送达地址为江苏省连云港市新浦区学院路XXX-XXX号楼二单元102室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB3JE363386，发动机号：J006802)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金35,483.75元及留购价款1元、滞纳金3,035.99元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,483.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB3JE363386，发动机号：J006802)归被告冯帅所有；二、被告冯帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金3,035.99元，并以逾期租金35,483.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元,减半收取计371元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。