wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7455号原告:陈青明,男,1953年3月5日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告:重庆市胜兴建筑工程有限公司,住所地重庆市潼**新胜镇街村,统一社会信用代码915002232036997390。法定代表人：蒋璞。被告:李爱民,男,1965年2月9日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:重庆三强商品混凝土有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**，统一社会信用代码9150022308914857TX。法定代表人：李林，总经理。被告李爱民、重庆三强商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告张可明，男，1954年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈青明与被告重庆市胜兴建筑工程有限公司（以下简称胜兴公司）、李爱民、重庆三强商品混凝土有限公司（以下简称三强混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青明的委托诉讼代理人陈安定、高国仓，被告李爱民、三强混凝土公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告张可明到庭参加了诉讼，被告胜兴公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的人工工资109809元；2、判令被告从2012年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告与被告胜兴公司、李爱民签订重庆市潼南区田家镇至塘坝镇公路协议，约定上述二被告将潼南区田家镇至塘坝公路防护排水工程委托原告施工。施工完毕后，原告与二被告的现场验收人许昌恒、现场负责人赖文及被告张可明两次进行了结算，2012年1月19日被告张可明向原告出具胜兴公司田塘路工地费用报销单，确认二被告尚欠原告289809元，后被告胜兴公司、李爱民三次通过被告三强混凝土公司向原告支付了部分欠款，尚欠109809元至今未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告胜兴公司未答辩。被告李爱民辩称，原告分包了部分潼南区田家镇至塘坝镇公路防护排水工程，故原告主张人工工资是不对的，原告在施工过程中偷工减料，通过审计已扣减费用，原告已超额领取了其实际完工部分的费用，不存在拖欠，故请求驳回原告的诉讼请求。被告三强混凝土公司辩称，三强混凝土公司与原告不存在合同关系，只是帮着付款，故三强混凝土公司不是本案的适格被告。被告张可明辩称，被告张可明和原告之间没有合同关系，被告张可明是涉案工程工地的工作人员，2011年1月26日、2012年1月11日两次参与收方，当时只量了长宽，厚度是按设计厚度计算的，原告不按设计图纸施工，所完成的护面墙、水沟、拱型护坡厚度不够，故上述两次结算不能认定原告完成工程量，不能作为结算依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年9月，重庆市发展和改革委员会对田家镇至塘坝公路予以立项，随后，潼南公路开发公司委托中信国际招标有限公司进行国内竞争性招标，2006年3月，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司中标，同年12月7日，潼南公路开发公司与广厦重庆第一建筑（集团）有限公司签订了该公路《路基工程施工合同》。2008年4月6日，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司与被告胜兴公司签订了潼南区田家至塘坝公路路基工程土石方《工程分包合同协议书》，约定该公路路基工程中路基土石方等工程由胜兴公司分包。胜兴公司又将其分包的工程承包给多个自然人班组施工，原告陈青明完成其中部分护面墙、水沟、拱型护坡等工程。本案审理中，原告认为其合同相对人系被告李爱民、胜兴公司，被告李爱民不予认可，原告未提交书面承包合同，被告张可明陈述其系工地安全员，亦承担现场负责人职责，其是为被告胜兴公司工作。本案审理中，原告提交了2011年1月26日、2012年1月29日有原告陈青明、被告张可明签名的两份结算清单和有被告张可明签名的“胜兴公司田塘路工地费用报销单”，结算清单明确了原告完成的工程量及价款，对该结算被告李爱民、三强混凝土公司、张可明均不予认可，认为该结算清单系按设计厚度计算的工程量，实际施工厚度低于设计厚度，发包人潼南公路开发公司结算审计时，因施工厚度不够，被审减了较多的工程款，原告陈青明亦认可上述结算清单系按设计厚度计算的工程量，实际施工厚度低于设计厚度，但认为双方约定按设计厚度计算价款。在本院指定的举证期限内，原告未提交证据证明其完成工程的工程量及价款。另查明，涉案公路已交付使用，原告已领取381500元工程款，其中部分款项系被告三强混凝土公司支付。本院认为，原告认为其合同相对人系被告李爱民、胜兴公司，被告李爱民不予认可，原告未提交承包合同予以证明，结合本案被告胜兴公司分包涉案公路路基工程及原告在被告胜兴公司借支和领取工程款的情况，认定被告胜兴公司系合同相对人，被告胜兴公司将公路护面墙、水沟、拱型护坡等工程承包给作为自然人的原告陈青明施工，亦没有证据证明原告陈青明系被告胜兴公司的员工，故双方的合同系无效合同，因涉案公路已交付使用，原告可以主张所欠工程款。因原告提交的结算清单被告不予认可，原告亦认可结算清单系按设计厚度计算的工程量，实际厚度低于设计厚度，故原告提交的证据不足以证明其所完成的工程的工程价款，亦没有举证证明双方约定按设计厚度计算工程量及价款，不能进而明确是否存在拖欠的事实，在本院指定的举证期限内，原告亦未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈青明的诉讼请求。案件受理费2496元，由原告陈青明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  王宇明人民陪审员  周南昌二〇二〇年七月二十二日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28110号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周明刚，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省苍山县神山镇石杭村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周明刚归还原告保险贷款本金3,749.99元，支付原告逾期利息1,818.84元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告周明刚于原告处贷款购买兰陵县祥瑞华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周明刚向原告申请车辆增值贷款授信额度13,362元。据此，被告周明刚向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告周明刚保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周明刚构成违约，截止至2020年6月4日，被告周明刚尚欠原告贷款本金3,749.99元，逾期利息1,818.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周明刚在签字表中注明的居住地址为山东省苍山县神山镇石杭村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周明刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周明刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周明刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,749.99元，支付至2020年6月4日止的逾期利息1,818.84元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异12号异议人（被执行人）:敖汉鑫岭工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人：孙家岭，公司总经理。异议人（被执行人）：孙家岭，男，汉族，1967年2月18日出生，住内蒙古赤峰市。异议人（被执行人）：刘桂香，女，汉族，1969年10月16日出生，住内蒙古赤峰市。异议人（被执行人）：孙远征，男，汉族，1991年10月10日出生，住内蒙古赤峰市。申请执行人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占强。就洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森公司）申请执行敖汉鑫岭工贸有限公司（以下简称鑫岭公司）、孙家岭、刘桂香、孙远征买卖合同纠纷一案，鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征对本院作出的执行措施不服，认为存在超标的查封。向本院提出书面执行异议，请求解除相关财产的查封、冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2019）豫0322民初1081号民事调解书载明，鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征对福格森公司的债务额最多为3236800元，但孟津县法院查封鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的资产主要包括：1、鑫岭公司资产：蒙（2018）敖汉旗不动产权第0000435号厂房（经房地产评估公司评估，该厂房价值为19552842元）；2、孙家岭名下100㎡房产一套，房产证6××99（根据目前当地房产市价，该房产价值约440000元）；3、孙家岭、刘桂香共有的124.6㎡房产一套，房产证16××677（根据目前当地房产市价，该房产目前价值约为548240元）；4、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的速腾牌汽车一辆（购买价格为150000元）；5、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的宝马X5牌汽车一辆（购买价格为778800元）；6、另冻结四异议人名下的总计14个银行账户，冻结存款共计50000多元。综上，本案中四异议人被查封、冻结的财产远远超过调解书中所确定的债务，存在严重的超标的额查封。另孙家岭、刘桂香系夫妻关系，孙远征系二人儿子，因超标的额查封造成鑫岭公司经营停顿、三个人家庭生活困难，故申请法院依法解除部分超额查封的资产。经审查查明，就原告福格森公司诉被告鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0322民初1081号民事调解书。调解书载明，原被告双方确认被告鑫岭公司欠原告福格森公司货款3236800元，原告同意仅清偿2826842.7元。该款分期支付，最后一批款项支付时间为2019年12月20日前。并且约定如四被告未按协议约定履行任何一期还款义务，则仍按总款额3236800元执行。后因四被告未按调解书约定履行，福格森公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫0322执945-1号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的银行存款2968568元，或查封、扣押其相当价值的财产”。依据该执行裁定，本院查封：1、鑫岭公司名下蒙（2018）敖汉旗不动产权第0000435号厂房（建筑面积5028㎡、使用权面积18659㎡）；2、孙家岭名下房产一套（建筑面积124.63㎡，房产证号6××99）；3、孙家岭、刘桂香共有的房产一套（建筑面积100.02㎡，房产证蒙房权证敖汉旗字第**号号；4、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的速腾牌汽车一辆；5、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的宝马X5牌汽车一辆，并冻结四人名下的相关银行账户（目前冻结存款共计6万余元）。被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征不服本院作出的执行措施，向本院提出上述执行异议。为查明案情，本院举行听证会，异议人向本院提交：1、被查封的鑫岭公司厂房产权证及内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的房地产状况及评估明细表。用以证明鑫岭公司被查封的厂房、土地价值19552842元；2、两套被查封房产的房产证及安居客房价查询网页。用以证明敖汉地区当前房价约为4400元每平方米，被查封的两套房产总价值约为988240元；3、两辆被查封汽车行车证及购车发票，用以证明被查封车辆价值约950000元。福格森公司质证：对于房产评估明细的真实性不认可，认为该评估明细系被执行人单方面提供且为复印件，该评估机构无相关资质。对被查封房产当前价值以及车辆当前价值也均不认可，认为缺乏证据支持。本院认为，因被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征未履行生效法律文书确定之义务，本院在执行过程中有权对被执行人名下的财产、存款采取查封、冻结等强制执行措施。虽然被执行人鑫岭公司等四人认为本院查封其财产超出执行标的，但其提交的房产评估明细并非是经本院委托相关评估机构作出的评估报告，且该评估明细为复印件，对其真实性无法确定，故本院对该房产评估明细确定的房产价值不予采信。另被执行人同样未提供有效证据证明被查封的两套商品房以及两辆汽车的当前真实价值，故不能证明本院存在超标的查封、冻结的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回被执行人敖汉鑫岭工贸有限公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年七月十五日书记员  刘亚星
通辽铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7104执26号 被执行人：张权，男，蒙古族，住科尔沁区左翼中旗。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 本院在执行张权责令退赔一案中，通辽铁路运输法院作出的(2019)内7104刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王仁成 审判员  韦长缨 审判员  刘 煜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7649号原告：北京南湖双虹机械设备租赁有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇前吕庄村****。法定代表人：张富茂，总经理。委托诉讼代理人：李维中，男，1981年5月28日出生，汉族，北京南湖双虹机械设备租赁有限公司职员。被告：北京恺建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广外天宁寺东里**。法定代表人：秦玉生，董事长。原告北京南湖双虹机械设备租赁有限公司（以下简称：南湖双虹公司）与被告北京恺建建筑工程有限公司（以下简称：恺建建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南湖双虹公司的委托诉讼代理人李维中到庭参加诉讼，被告恺建建筑公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南湖双虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令恺建建筑公司立即给付南湖双虹公司租赁费86667元，及2014年8月22日至2020年1月21日期间的滞纳金元85583.66元（86667元*1975天*0.5％），共计172250.66元整；2、本案诉讼费由恺建建筑公司承担。事实与理由：2013年4月，南湖双虹公司和恺建建筑公司签订施工升降机租赁合同，该合同约定恺建建筑公司租用南湖双虹公司一台SCD2**x200施工升降机，用于亦庄经济技术开发区16＃生产研发楼等5项工程。合同签订后南湖双虹公司依约履行了义务，双方做过对账单金额为222667元。但恺建建筑公司先后支付了部分款项后至今尚欠86667元未付，经多次催要均被推诿，故诉至法院，恳请法院查明事实，依法判若所请。恺建建筑公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2013年4月10日，恺建建筑公司（甲方）与南湖双虹公司（乙方）签订《施工升降机租赁合同》，约定甲方租用乙方双笼外用施工电梯一台，约定进出场费为16000元/台，租赁费16000元/月每*台，电梯租赁费自启用之日起按月结算，甲方每月的5日前支付给乙方上月的租赁费，在电梯拆除之前租赁费须全部结清。甲方按时支付租赁费，如借故拖延，乙方有权停机，停机期间照常支付租赁费。2016年9月26日，甲乙双方签订了《施工升降机租赁费对账单》，载明“自2013年6月1日至2014年8月21日，共发生施工升降机租赁、进出场等费用共计222667元，截止到2016年9月26日，甲方已经支付给乙方116000元，尚欠106667元未支付”。恺建建筑公司盖章确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，南湖双虹公司按照合同约定履行了出租施工升降机的义务，恺建建筑公司应按照约定履行支付租金的义务。现南湖双虹公司要求恺建建筑公司支付剩余租金并支付滞纳金的诉请于法有据，本院予以支持，但鉴于双方未约定逾期支付租金的违约责任，本院就其诉请的滞纳金金额依法进行酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京恺建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京南湖双虹机械设备租赁有限公司支付租赁费86667元及2014年8月22日至2020年1月21日期间的滞纳金28528元；二、驳回北京南湖双虹机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元（含公告费560元），由北京南湖双虹机械设备租赁有限公司负担645元，由北京恺建建筑工程有限公司负担1788元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1687号申请执行人：刘华，女，汉族，1977年2月3日生。被执行人：段晓莉，女，汉族，1979年8月15日生。被执行人：张一夫，男，汉族，1979年8月27日生。本院在执行刘华与段晓莉、张一夫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十日书记员  张玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39990号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘江林，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金92895.37元、利息3633.22元、罚息253.68元、违约金3633.22元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95090元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3175.63元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金92895.37元、利息3633.22元、罚息253.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘江林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的本金92895.37元、利息3633.22元、罚息253.68元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘江林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2585.24元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘江林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告刘江林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初840号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人束进，男，汉族，1989年11月15日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2019年12月2日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）640号起诉书指控被告人束进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人束进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ19年11月28日4时许,被告人束进在昆明市官渡区国贸中心饮酒后驾驶云Ａ×××××号轿车到“美蛙鱼头”再次饮酒，后驾驶机动车沿二环快速路行驶至昆明市西山区，被民警查获。经鉴定，被告人束进血液中乙醇含量为168.93ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人束进违反交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人束进醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人束进到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白依法从轻处罚。结合被告人束进自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人束进拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人束进的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、车辆通行情况照片、辨认笔录及照片等证据证实。被告人束进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人束进到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人束进的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人束进到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出被告人束进醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人束进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 温晓兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2898号上诉人（原审被告）：：韩亮，男，1986年5月17日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南言丰广告有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路**龙珠大厦****。法定代表人：李春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。原审第三人：海南银马广告有限公司，，住所地：海南省三亚市天涯区新风桥西侧创业大厦****法定代表人：张银辉。上诉人韩亮与被上诉人海南言丰广告有限公司、原审第三人海南银马广告有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩亮上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初1559号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：言丰公司提交的原审第三人的法定代表人张银辉的转账记录系韩亮及臻万公司与张银辉的其他资金往来，与本案无关，转账金额与言丰公司提交的合同中约定给的金额严重不符。案涉的广告牌由韩亮出资设立的臻万公司投资建设，其所有权归韩亮或臻万公司，韩亮或臻万公司享有对外租赁并获取广告收益的权利。言丰公司只是获得在涉案广告位处建设广告牌的资格，这种资格并不必然导致言丰公司可以直接对案涉的广告牌享有所有权。言丰公司不是涉案广告牌的投资人和建设者，其不对两个广告牌享有所有权，其也不能算是受损失的人。因此，言丰公司没有向韩亮主张不当得利的权利和作为原告的主体资格。海南言丰广告有限公司答辩称：上诉状所述“基本事实”不是事实；依据海南省公路管理局行政许可决定书，可以认定涉案广告牌权利人是答辩人；上诉状所述为针对原告诉讼请求及广告租金应当归谁的争议焦点。应当驳回韩亮的上诉。海南言丰广告有限公司向一审法院起诉请求：判令被告退还原告广告租金227503元及利息（按同期银行贷款利率，计至清偿之日，截至2019年1月19日为15470.2元=227503元×6.8%/年×1），合计242973.2元。一审法院认定事实：2016年12月20日，原告言丰公司向海南省公路管理局提出在G98高速公路设置广告设施的申请。2017年1月10日，海南省公路管理局批准原告言丰公司在海南G98环岛高速公路K209+110、K231+500左幅设置广告牌。2017年1月12日，原告言丰公司委托被告韩亮销售G98环岛高速公路K209+110、K231+500左幅设置的广告牌。2017年1月14日，被告韩亮与第三人银马公司签订一份《户外广告租赁合同》，将K231+500左幅设置的广告牌出租给第三人银马公司，于2017年1月23日、2月15日、2月23日共计收取第三人银马公司广告位租金650000元。被告韩亮未将收取的650000元广告位租金交付原告言丰公司，后经原告言丰公司追要，被告韩亮退还部分租金，但仍有227503元未予退还。在案件审理过程中，原告言丰公司放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告韩亮称涉案广告位权属归其所有，但其没有提供充分的证据予以证实。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的根据，使自己获得利益而他人受到损失的行为。被告韩亮作为原告言丰公司的受托人，在收到第三人银马公司交付的租金后，应将租金交付原告言丰公司，其拒不交付的行为构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告韩亮将收取的650000元租金部分返还原告言丰公司后，尚有227503元未予返还，故对原告言丰公司要求被告返还227503元租金的诉讼请求，予以支持。原告言丰公司自愿放弃要求被告韩亮支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告韩亮称涉案广告位权属归其所有，但其没有提供充分的证据予以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告韩亮于本判决生效后十日内返还原告海南言丰广告有限公司广告租金227503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42713元，由被告韩亮负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人韩亮提交的证据均与涉案的海南G98环岛高速公路K231+500左幅广告牌没有关联性，不能证明其主张的海南G98环岛高速公路K231+500左幅广告牌系其投资建设，更不能证明其系该广告牌的权利人。故其上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4713元，由上诉人韩亮负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十七日书记员  张明明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保80号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京双良混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路9号。法定代表人：牛明群，董事长。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京双良混凝土有限公司银行存款人民币500000元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京双良混凝土有限公司的银行存款人民币500000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初291号原告：陈迪顺，男，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄治宋，男，住湖北省大冶市。被告：盛结，男，50岁，汉族，住湖北省大冶市。被告：肖勤，男，40岁，汉族，住湖北省大冶市。原告陈迪顺与被告盛结、肖勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈迪顺于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈迪顺在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈迪顺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈迪顺负担。审 判 长  郭 刚人民陪审员  程炳灯人民陪审员  李玉芳二○二○年二○二○年七月二十日书记员柯林
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4501号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司,住所地福州市马尾区兴业东路**（自贸区试验区内）。法定代表人：李勤,董事长。委托诉讼代理人：简晓东，福建南州律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告柳宁与被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司（以下简称玖玖丰田销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、被告玖玖丰田销售公司的委托诉讼代理人简晓东到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令玖玖丰田销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令玖玖丰田销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，玖玖丰田销售公司未经许可在新浪微博账号“福清玖玖丰田”上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告玖玖丰田销售公司辩称现有证据不能证明原告系合法权利人，所使用图片来源于厂家被告无侵权故意，涉案文章系公益使用，原告要求的损失过高，本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“水能宰车”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“福清玖玖丰田”认证主体为福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司福清分公司，粉丝量为734。该微博账号于2015年7月15日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。经核实，柳宁认可涉案微博已经删除。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提供相应票据。另查明，原告柳宁就本案所涉纠纷于2019年6月10日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案作品登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在玖玖丰田销售公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司福清分公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应的法律责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对于柳宁要求被告玖玖丰田销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，玖玖丰田销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告玖玖丰田销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1200元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。关于被告玖玖丰田销售公司认为现有证据不能证明原告系合法权利人的意见，在原告已提交署名证据的情况下，被告未提供无相反证明，本院不予采信；被告认为所使用图片来源于厂家，但未提供取得授权的相应证据，故对该意见不予采信；被告认为涉案文章系公益使用，本院认为涉案文章可以为原告起到营销宣传作用，故对该意见不予采信；关于被告认为本案已过诉讼时效的意见，经查，现在有证据表明原告知道本案侵权时间为2016年12月，原告提起诉讼时间为2019年6月，并未超过三年的诉讼时效，故对被告相关意见，本院不予采信；关于被告认为原告要求的损失过高的意见，本院在确定赔偿数额时酌情采纳。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在其新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执151号之一 申请执行人哈密市可美商贸有限公司，住所地哈密市伊州区迎宾大道可园居住小区**1-7商铺,统一社会信用代码9165220157227582G。 法定代表人：龚华永，总经理。 被执行人新疆哈密市机电设备有限公司，住所地哈密市火箭农场前进大道**，统一社会信用代码91652200229135587E。 法定代表人：计海龙，总经理。 本院在执行申请执行人哈密市可美商贸有限公司与被执行人新疆哈密市机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2020年3月16日、2020年7月17日对被执行人新疆哈密市机电设备有限公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1925号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：赵伟芝，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省监利县牙城镇西门村西岭**。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)与被告赵伟芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告赵伟芝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告“个人信用贷款保证保险”的保险金损失72,893.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告和中国光大银行上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)签订一份《个人贷款合同》，约定：光大银行外滩支行向被告发放贷款90,000元，贷款期限36个月，自2017年11月29日至2020年11月29日，贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日。同日，原告向被告签发“个人信用贷款保证保险”保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为光大银行外滩支行，赔偿等待期80天等内容，并特别约定保险赔偿后，投保人需向保险人归还赔偿款项和未付保费。根据保险条款的约定，投保人未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人光大银行外滩支行剩余贷款本息等。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告赵伟芝未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵伟芝未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行于贷款合同签订当日向被告发放了贷款90,000元，被告自2018年8月29日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2018年11月17日收到原告支付的代偿款，并将对借款人的追偿权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告赵伟芝因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟芝应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金72,893.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755元，公告费560元，合计2,315元，由被告赵伟芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬审 判 员  戚雯霓二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵 欣书 记 员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4980号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郑建英，女，1985年2月25日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告海尔消费金融有限公司与被告郑建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告郑建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑建英偿还原告借款本金71330.07元及自2019年5月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告郑建英与原告签订个人借款合同，约定被告郑建英向原告借款人民币110000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郑建英未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月29日，被告郑建英向原告申请贷款110000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年6月1日，原告海尔消费金融有限公司与被告郑建英签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为110000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省九江市共青城市金纺路锦绣年华小区2栋1单元102室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年6月1日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郑建英账户发放贷款110000元。被告郑建英未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年4月26日，之前已还借款本金38669.93元、利息18478.87元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金71330.07元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郑建英未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建英于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金71330.07元，并按年利率24%给付自2019年5月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告郑建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2269号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：檀勤垦，男，1966年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人檀勤垦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初4310号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金40918.68元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人檀勤垦名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2269号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审30号 申请人泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 法定代表人蔡涛，该局局长。 委托代理人刘文华，该局工作人员。 被执行人彭彦才，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区自然资源局申请执行被执行人彭彦才占用林地违法行为行政处罚一案，本院于2020年7月15日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月12日以被执行人彭彦才“未经林业部门许可，于2019年7月在擅自将原来的集材道进行平整、加宽、硬化，建设豪猪观光道，擅自改变林地用途的林地面积达2.08亩（1384平方米）”为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了泉洛资林（2019）罚书字第40号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令彭彦才在三个月内将林地恢复原状；2.罚款16608元（1384平方米×12元／平方米＝16608元）。罚款应于收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人泉州市洛江区自然资源局向本院提交立案审批表、林业行政处罚现场勘验、检查笔录及现场照片、询问笔录、当事人身份信息、泉州市德泉林业服务有限公司德泉鉴定［2019］林鉴字第29号林业行政鉴定意见书、鉴定意见通知书、案件调查终结报告、案件处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政罚款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。2019年11月12日，被执行人彭彦才缴纳16608元罚款，但未履行行政处罚决定书确定的将占用林地恢复原状的内容。申请人泉州市洛江区自然资源局向我院申请强制执行泉洛资林（2019）罚书字第40号林业行政处罚决定书中责令被执行人彭彦才在三个月内恢复林地原状的处罚内容。 本院经审查认定：申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月12日作出的泉洛资林（2019）罚书字第40号林业行政处罚决定书，已于2019年11月12日送达被执行人，被执行人彭彦才在收到行政处罚决定书的60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼。2020年3月13日，申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第一次）,于2020年3月13日送达被执行人彭彦才；2020年6月13日申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第二次）,于2020年6月13日送达被执行人彭彦才。经催告，被执行人彭彦才仍未履行泉洛资林（2019）罚书字第40号林业行政处罚决定书所确定的将林地恢复原状的内容。 本院认为，申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月12日作出的泉洛资林（2019）罚书字第40号林业行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人彭彦才在法律规定的期间内未申请复议未起诉且又不履行行政处罚决定书确定的将林地恢复原状的义务，经申请人泉州市洛江区自然资源局催告后,被执行人仍拒不履行,申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人彭彦才应自觉将林地恢复原状，拒不履行将承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市洛江区自然资源局泉洛资林（2019）罚书字第40号林业行政处罚决定书; 二、被执行人彭彦才应在本裁定书送达之日起一个月内恢复林地原状。逾期未履行的，由泉州市洛江区虹山乡人民政府依法组织实施强制执行。 本案执行费100元，由被执行人彭彦才负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  郑家兴 人民陪审员  王连安 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  陈静岚 书 记 员  陈逸茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： ㈠明显缺乏事实根据的； ㈡明显缺乏法律、法规依据的； ㈢其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2239号原告：黄兴祥，男，1989年9月10日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田超，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:徐金芳,宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄兴祥与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金114500元,并按照月息2%以本金114500元承担自2020年4月16至借款本金偿还完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月15日,被告因资金周转向原告借款168000元,约定借款期限至2020年2月30日,利息为每月8000元(月息4.76%)。被告向原告出具借条后,原告实际向被告转款150000元。后被告按照约定自2019年6月至2020年1月每月向原告还款8000元(其中：2019年11月偿还13000元、2020年2月偿还7500元、3月偿还5500元、4月偿还3000元,以上共计85000元）。剩余借款本息经原告多次催要,被告拖欠至今。被告辩称，对借款事实无异议,但对借款本金数额有异议,实际借款金额为150000元。其陆续偿还85000元亦属实,但这85000元是借款本金,双方借款时没有约定利息,只约定了每月还款的额度为8000元,其只愿意偿还下欠的65000元借款本金。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日,被告因资金周转困难向原告借款,被告于当日向原告出具了168000元的借条一份，双方约定借款期限至2020年2月前。后原告于2019年5月15日、5月16日、5月17日分五次实际向被告提供借款150000元。被告按照约定自2019年6月至2020年1月每月向原告还款8000元(其中：2019年11月13000元、2020年2月返还7500元、3月返还5500元、4月返还3000元），以上共计还款85000元。剩余借款经原告多次催要,被告拖欠至今。本院认为，被告向原告出具的借条证实原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约返还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告于2019年5月15日向被告出具欠条后，向被告提供借款150000元，故被告实际向原告借款本金应认定为150000元。对原告要求被告返还借款本金114500元的诉讼请求，因借条中记载的“每月10日前最低归还8000元大写：捌仟元整至2020年2月前全部归还…”，双方对该款项没有进行约定，应视为借款本金，扣除被告已经返还的85000元，故本院支持借款本金65000元。对原告要求被告以借款本金114500元按月利率2%支付2020年4月16日至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求，因双方对逾期利息没有进行约定，故本院按照本金65000元以年利率6%支持自2020年2月1日至借款本金偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田超于本判决生效之日返还原告黄兴祥借款本金65000元，并按照年利率6%承担自2020年2月1日至借款本金偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295元，由原告黄兴祥负担582元，被告田超负担713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年七月二十一日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初159号 原告：高淑清，女，住宁安市。 被告：韩春德，男，住宁安市。 原告高淑清与被告韩春德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑清到庭参加诉讼。被告韩春德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金20000元、利息77100元（本金5000元，自2003年5月10日至2019年7月10日计算16年零2个月，利息为19400元；本金5000元，自2003年6月6日至2019年7月6日计算16年零1个月，利息为19300元；本金10000元，自2003年7月20日至2019年7月20日计算16年，利息为38400元），本息合计97100元，利息计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩春德因种地缺少资金，于2003年5月10日，向原告借款5000元，于2003年6月6日，向原告借款5000元，于2003年7月20日向原告借款10000元，上述款项约定月利率2%。该款经原告索要，被告未给付。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告主张的借款本金及利息是否符合法律规定。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 借条三份、宁安市马河乡马莲河村委会证明一份。证明被告向原告借款合计20000元，约定月利率2%。现被告下落不明。 法庭出示调查笔录一份。证明被告现不在户籍地宁安市马河乡马莲河村居住，联系不上，下落不明。 本院认为，上述证据客观、真实，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩春德因种地缺少资金，于2003年5月10日，向原告借款5000元，于2003年6月6日，向原告借款5000元，于2003年7月20日向原告借款10000元，上述款项约定月利率2%。该款经原告索要，被告未给付。本金5000元，自2003年5月10日至2019年7月10日计算16年零2个月，利息为19400元；本金5000元，自2003年6月6日至2019年7月6日计算16年零1个月，利息为19300元；本金10000元，自2003年7月20日至2019年7月20日计算16年，利息为38400元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高淑清向被告韩春德提供借款，被告为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定向原告支付借款本金及利息。被告未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求被告给付借款本金20000元、利息77100元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩春德于本判决发生法律效力之日给付原告高淑清借款本金20000元、利息77100元，本息合计97100元，2019年7月20日之后的利息按本金20000元、月利率2%的标准计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元、公告费560元，合计2788元，由被告韩春德负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  曹振堂 审判员  徐红梅 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执1962号之一 申请执行人：陈国万，男，1955年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：张惠豫，男，1979年12月5日，无固定职业，住塔城地区塔城市。被执行人：梁斌，男，1986年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈国万与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3343号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国万于2020年6月2日向本院申请强制执行,要求被执行人梁斌给付案款109000元。执行中，本院向被执行人梁斌送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。申请执行人陈国万与被执行人梁斌达成和解协议：1、被执行人梁斌于2020年10月31日前将全部案款向申请执行人陈国万还清，迟延履行期间的债务利息按照实际付款时间计算。2、执行和解协议期间，被执行人梁斌名下位于乌鲁木齐市××区房产不予解封，若被执行人梁斌未按期还款，同意法院将以100万元的价格对其名下房产进行司法拍卖，无需进行评估及询价。本院认为，申请执行人陈国万与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许，且申请执行人陈国万撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1962号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   吴   雪   姣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执542号 申请执行人：郑剑锋，男，1967年10月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：牛富义，男，1974年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人郑剑锋与被执行人牛富义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日做出的（2018）新4223民特171号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的12250元，执行费84元。在执行过程中，一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人牛富义无银行存款，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。三、经自然资源部查询信息反馈，被执行人牛富义名下登记一处房产，坐落于××县，该房屋已被我院其他案件执行完毕；本院于2020年6月11日向沙湾县国土资源局查询，被执行人牛富义无土地登记信息。四、本院于2020年6月10日在被执行人牛富义住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。五、本院已依法对被执行人适用限制消费措施。六、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行标的12250元及执行费未能执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   潘多欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5478号之一原告：上海百晋餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路幢号6(****，******，****)。法定代表人：程浩，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。原告：徐洁星，女，汉族，1961年1月22日出生，住浙江省衢州市柯城区北门街******。被告：上海茸发实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路******法定代理人：陆爱平，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。原告上海百晋餐饮管理有限公司、徐洁星与被告上海茸发实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告上海百晋餐饮管理有限公司、徐洁星于2020年7月22日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海百晋餐饮管理有限公司、徐洁星撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海百晋餐饮管理有限公司、徐洁星撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海百晋餐饮管理有限公司、徐洁星负担(已付)。审 判 员 王亚二〇二〇年七月二十二日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初269号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人孙一帆，男，1994年1月19日出生，身份证号码412************，汉族，高中文化，户籍地河南省驻马店市汝南县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z286号起诉书指控被告人孙一帆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人孙一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日左右，被告人孙一帆在某电子厂MH3厂区6号组装线担任物料员时，在上午10时许趁休息之余，在车间转悠时，走到放置不良品手机的地方找到一部能用的蓝绿渐变色的华为ART-ALOOx型号的手机，然后带到车间内部的卫生间内，将其用胶带捆绑在右部小腿处，躲避安检盗窃出车间，后赠与其女友段某使用。第二次在与第一次相隔三四天后，采用同样的手法，在下午15时中休时，在包装旁边的一条生产线的黑色箱子中盗走一部黑色的华为Y7p手机，并一直自己使用；第三次在又隔了十天左右的时间，采用同样的手法，在下午中休时，在组件和不及格物品放置区域的黑色箱子中再次盗窃走一部黑色的华为Y7p手机，由于没有SIM卡套，就一直放置在其宿舍的红色双肩包内；第四次是在2020年4月15日18时许，利用同样的手法，在其工作岗位旁边的工作台右下边第四个抽屉中盗窃走一部绿色的荣耀9A手机，在经过厂安检通道时被保安发现并报警，遂案发。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗华为畅通10ART-ALOOx手机一部价值1299元、华为Y7p手机价值1299元两部共2598元、华为HONOR9A手机一部价值1199元。公诉机关建议判处被告人孙一帆有期徒刑七个月，并处罚金。被告人孙一帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙一帆以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙一帆认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙一帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5937号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广东省广州市花都区花城南路**。 法定代表人：黄智慧。 被执行人：广州市花都区狮岭爱琴海手袋加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村新华庄新区1街****。 法定代表人：邹志民。 被执行人：邹志民，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州市花都区狮岭爱琴海手袋加工厂、邹志民行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤7101行审458号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市花都区狮岭爱琴海手袋加工厂、邹志民应向申请执行人缴纳76000元，并承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人邹志民名下位于江西省吉安市新干县金川北大道88号瑞和盛世A6幢1单元1001号的二分之一的产权份额，由于本案标的较小，上述房产暂不作处理；已依法锁定被执行人邹志民名下牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但无该车下落故无法作进一步处理；另已依法冻结并扣划被执行人邹志民名下的银行存款18477.52元，该款已依法退发给申请人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人邹志民列入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人；另已依法查封被执行人邹志民名下二分之一的产权份额；另已依法锁定被执行人邹志民名下的车辆档案（未实际控制）。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁建恒
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执520号之一 申请执行人丁慧，女，汉族，1986年10月2日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人罗明辉，男，汉族，1978年8月8日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院执行申请执行人丁慧与被执行人罗明辉民间借贷纠纷一案，向被执行人罗明辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人罗明辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗明辉名下位于青山湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41436号原告：徐雄辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：徐智文，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告徐雄辉诉被告徐智文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐雄辉及其委托诉讼代理人卢玉婷到庭参加了诉讼。被告徐智文经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雄辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计付）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年9月7日，原告分别通过微信及银行转账方式向出借借款1万元及5万元；2018年9月14日，原告通过支付宝支付方式向被告出借借款4万元，以上借款共计10万元。2019年3月7日，原告与被告就上述借款签订了《借款合同》、《借款借据》，对上述借款金额进行了确认，并约定借款期限为3个月，从2019年3月15日起至2019年6月15日止，借款期利息按月利率3%计算。现借款已到期，但被告却未能按时归还借款本金及利息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告徐智文未作答辩。经审理查明：原告出示2019年3月7日《借款合同》一份，载明：被告（乙方）向原告（甲方）借10万元；借款期限从2019年3月15日起至2019年6月15日止；借款利息为月利率3%，乙方于每月15日支付利息，本金到期一次性归还；逾期给付利息或本金的，乙方每月按应偿付总金额的2%给付利息，另每天按应付金额的千分之二支付违约金等内容。该合同乙方落款处有“徐智文”字样签名及指模。原告出示同日的《借款借据》一张，载明：“现借款人徐智文向出借人徐雄辉（身份证号）借到人民币大写壹拾万元整，从2019年3月15日起至2019年6月15日止，借款期限3个月，借款利息为月利率3%（计至借款本息全部清偿之日止），借款人应在每月15日支付利息，如产生任何税款均由借款人承担，本金到期一次性归还；双方同意以徐新容名下广州市天河区渔沙坦金咀岗新街9号宅基地证做抵押担保。如借款人违反约定延误还款的，出借人为实现债权需支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”。借款人签名处有“徐智文”签名字样及指模，并注明身份证号为，落款日期为2019年3月7日。原告于2018年9月7日通过账号为本人尾号为7752的银行账户向被告徐智文名下账号为62×××57的银行账户转账5万元；同日，原告通过微信支付方式向交易对方“无牙弟”转账1万元；同年9月14日，原告通过本人支付宝转账方式向被告徐智文支付宝账户转账4万元。庭审中，原告称其与被告为邻居关系，因被告投资资金需要周转而出借款项给被告，口头约定利息为月利率2%，借款时并未签订合同或出具借条，后因发现被告外债较多，且被告未按时支付利息，因此于2019年3月7日与被告签订借款合同，并要求被告出具了借款借据，并约定利息为月利率3%，但被告一直未归还借款本金及利息。另查明，原告于2019年11月25日与广东格方律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费8,000元。本院认为：原告出借10万元款项给被告的事实，原告所主张的上述事实有其提交的借款合同、借款借据、交易明细详情、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据能形成证据链，相互印证，原告的陈述具有合理性，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃其抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果。因此，本院对上述事实依法予以采信。现被告未按约定归还借款及利息，原告要求被告返还借款本金并按年利率24%的标准支付利息的主张，本院予以支持。根据借款合同及借款借据，利息应自2019年3月15日起计算。关于原告要求被告承担本案律师费8,000元的诉讼请求，本院认为，《借款借据》已明确该费用被告承担，故对该诉请，本院予以支持。被告徐智文经本院合法传唤，逾期无正当理由不到期应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方案》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告徐智文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐雄辉返还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率24%的标准，自2019年3月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告徐智文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐雄辉支付律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,660元，由被告徐智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十七日书记员  曾舒月书记员  李峥彦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1658号 申请人：康淑玲，女，1968年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：彭瑞，男，1981年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人康淑玲于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人彭瑞名下位于××县房产予以查封。申请人康淑玲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人康淑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人彭瑞名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18008号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：徐金平，男，1961年10月1日出生，汉族，北京市西城区德胜街道社会退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石英（被告之妻）。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告徐金平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司之委托诉讼代理人叶海波、被告徐金平及其委托诉讼代理人石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2005年11月15日至2018年3月15日，十三个供暖季的供暖费16419元；2、判决被告向原告支付2006年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年1月1日的违约金是7123.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市西城区新风北街x号楼x单元xxx（建筑面积：42.1平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2005年11月15日至2018年3月15日，十三个供暖季供暖费及违约金。徐金平辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系我单位建设的回迁房，2005年之前单位将房屋钥匙虽然交付给我，但我并不同意接收房屋。房子是半地下室，当时原地拆迁时打算开饭馆，单位承诺开门以便经营，但后来不给开门，故我不同意接收房屋。我与原告也未签订供暖合同。2019年我才购买涉案房屋并办理了房产证。2019年之前涉案房屋供暖费与我无关。本院经审理认定事实如下：被告系西城区新风北街**楼**x门**房屋的产权人，房屋建筑面积42.1平方米，产权登记时间为2018年8月。原告出示的北京市市政管理委员会会议纪要显示，马甸南村10万平方米居民住宅小区（原、被告均认可涉案房屋在此范围内）的产权单位一致同意2005年10月16日前将锅炉房运行管理移交给金房暖通公司进行供暖运行及收费管理。会议纪要明确2005-2006采暖季采暖费由房屋大产权单位向金房暖通公司交纳。2006-2007采暖季采暖费由大产权单位为本单位职工代交。2007年以后由金房暖通公司直接收费到户。原告依据会议纪要向被告主张供暖费。被告对会议纪要真实性认可，但强调其对该会议纪要并不知情。被告强调，虽然2005年之前收到了房屋钥匙，但产权登记前涉案房屋供暖费与其无关，其与原告亦未签订供暖协议，不同意交纳供暖费。原告则表示，依据上述会议纪要、被告接收房屋、原告实际供暖的情况，双方形成事实供暖关系，被告应交费。本院认为，原告提供的会议纪要显示，2005年供暖季开始，其作为涉案房屋所在小区供暖单位，本院对此予以确认。被告认可2005年之前其已取得单位发放的涉案房屋钥匙，结合2018年涉案房屋产权登记情况，可以认定至少从2005年开始，被告系涉案房屋相关权益的实际主体。原、被告之间针对涉案房屋形成事实供暖合同关系。原告有权向被告主张相应供暖费。但原告主张供暖费依据的会议纪要明确了2005年-2007年两个供暖季供暖费由产权单位交纳，现原告向被告主张该部分供暖费，本院不予支持。原告向被告主张2008年-2018年期间11个供暖季供暖费，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告称办理产权登记前供暖费与其无关的意见，与其实际接收房屋钥匙的情况不符，对其该部分意见，本院不予采纳。原告主张供暖费的标准，本院予以认可，供暖费具体数额，结合涉案房屋实际建筑面积进行核算。双方之间未签订书面供暖合同，原告亦未提供催收供暖费相关证据，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告徐金平向原告北京金房暖通节能技术股份有限公司支付2008年度至2018年度期间供暖费13893元。二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担81元（已交纳），由被告徐金平负担113元（本判决生效之日起三日内交纳）。本判决为终审判决审判员  赵克南二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 萍
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终237号原公诉机关江西省永丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴万伍，男，1987年8月25日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工，住永丰县。2020年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。上诉人（原审被告人）邹冬冬，男，1994年4月8日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工，住永丰县。2013年12月10日因犯故意伤害罪被浙江省宁波市海曙区人民检察院作不起诉处理。2020年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人吴琪明，男，1989年8月10日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，住永丰县。2011年9月8日因犯贩卖毒品罪被福建省晋江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。2020年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。2020年3月28日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，同年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人吴其忠，男，1998年10月30日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省永丰县，现住永丰县。2020年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局取保候审，同年3月5日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，2020年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人吴永茂，男，1980年11月30日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，住永丰县。2010年10月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局取保候审，同年3月5日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，同年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人吴光鹏，男，1987年12月28日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，住永丰县。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局取保候审，同年3月5日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，同年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人黄盛鑫，男，1990年3月10日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，住永丰县。2011年2月15日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局取保候审，同年3月5日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，同年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人吴祥龙，男，1991年11月17日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，个体户，住永丰县。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局取保候审，同年3月5日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，同年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人吴和兵，男，1991年7月11日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，个体户，住永丰县。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局取保候审，同年3月5日被永丰县人民检察院取保候审，同年4月14日被永丰县人民法院取保候审，同年5月27日永丰县人民法院决定逮捕，同年6月1日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。原审被告人严小兵，男，1993年6月22日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省永丰县，现住永丰县。2019年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现取保候审。江西省永丰县人民法院审理江西省永丰县人民检察院指控原审被告人吴琪明、吴万伍、邹冬冬、吴其忠、吴永茂、吴光鹏、黄盛鑫、吴祥龙、吴和兵、严小兵犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月三日作出（2020）赣0825刑初50号刑事判决，认定被告人吴琪明、吴万伍、邹冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；吴永茂、黄盛鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；吴其忠、吴光鹏、吴祥龙、吴和兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；严小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人吴万伍、邹冬冬对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴万伍、邹冬冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴万伍、邹冬冬申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴万伍、邹冬冬撤回上诉。江西省永丰县人民法院（2020）赣0825刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年七月二十九日法官助理胡敏书记员阮艳兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1892号之一 被执行人：曾惠东，男，1984年6月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人曾惠东罚金一案中，被执行人应缴纳罚金20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除冻结被执行人名下中国农业银行账户508.97元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾芬芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5561号原告：葛斌，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村**。法定代表人：丁冉。本院在审理原告葛斌与被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛斌未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年七月二十四日书记员 刘志明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5028号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地:白道口镇白道口村。负责人:乔利杰职务:行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告：王建尚，男，汉族，1968年12月11日出生，住滑县。被告:耿书超，男，汉族，1969年10月20日出生，住滑县。被告:尹国旗，男，汉族，1968年3月16日出生，住滑县。被告:李新科，男，汉族，1964年9月6日出生，住滑县。被告：王焕玲，女，汉族，1967年3月17日出生，滑县。被告:王伟伟，女，汉族，1991年7月6日生，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告李新科、王焕玲、王建尚、尹国旗、耿书超、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告李新科、王焕玲、王建尚、尹国旗、耿书超、王伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建尚立即偿还借款300000元及利息。2、请求依法判令被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告王建尚从原告处借款人民币300000元，于2018年9月25日到期，由被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，六被告拒不还款，故诉至法院。被告李新科、王焕玲、王建尚、尹国旗、耿书超、王伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告王建尚签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2016年9月1日至2018年9月1日期间内连续借款，联系借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元；2016年8月31日，原告与被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟签订《最高额保证合同》，约定由被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟为被告王建尚在原告处自2016年9月1日至2018年9月1日期间内的一系列合同提供保证，也即是为上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月25日，原告与被告王建尚签订《最高额个人借款合同》，被告王建尚在原告白道口支行申请借款300000元，借款期限为2017年9月25日起至2018年9月25日止，借款月利率为11.1‰。2017年9月25日，原告向被告王建尚发放借款300000元。借款到期后，经原告工作人员催促，借款本金300000元及相应利息被告王建尚至今未还，被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》两份、《最高额保证合同》、借款借据、催收证明及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告王建尚签订的《最高额个人借款合同》、与被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年9月25日，原告向被告王建尚发放借款人民币300000元，被告王建尚未按合同约定足额偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王建尚偿还借款本息合法有据，应予支持。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王建尚追偿。被告李新科、王焕玲、王建尚、尹国旗、耿书超、王伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建尚于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2017年9月25日起至实际清偿之日止）；二、被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟对被告王建尚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李新科、王焕玲、尹国旗、耿书超、王伟伟承担保证责任后，有权向被告王建尚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李新科、王焕玲、王建尚、尹国旗、耿书超、王伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二〇年七月二十二日书记员  张燕彪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3327号之一 原告：张兴盛，男，1974年11月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 被告：成武县伟硕温室工程有限公司。住所地:菏泽市成武县张楼镇许庄行政村村委会南100米路北。统一社会信用代码：91371723MA3D8D927D。 法定代表人：邴立祥。 被告：张守忠，男，汉族，住寿光市。 原告张兴盛与被告成武县伟硕温室工程有限公司、张守忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 原告诉称，2019年被告张守忠联系原告到山东省菏泽市成武县温室大棚工程提供挖掘机劳务，张楼乡温室大棚工程由被告成武县伟硕温室工程有限公司承包。施工过程中，被告已支付劳务费216500元，尚欠91740元一直未付，有两被告为原告出具欠条为证。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告劳务费91740元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。 被告成武县伟硕温室工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，本案属于合同纠纷案件，根据民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告成武县伟硕温室工程有限公司注册地在山东省成武县，涉案温室大棚的施工地亦在山东省成武县，所以本案应由山东省成武县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据民诉法第二十三条的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。本案中，第二被告张守忠住所地在本院辖区，所以，本院对本案有管辖权，被告成武县伟硕温室工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告成武县伟硕温室工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由成武县伟硕温室工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初282号原告：深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙），营业场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：刘德逊。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志军，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。被告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：姚传荣，男，该公司员工。原告深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙）因与被告上海邦汇商业保理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 杨 光二〇二〇年七月八日法官助理 付天缘书 记 员 陈 腾