北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2790号原告：北京鹏昆盛钢材管件有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**303。法定代表人：魏振东，经理。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。被告：内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇马家塔村。法定代表人：杨海清。委托诉讼代理人：李金慧，女，内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司员工。委托诉讼代理人：朱方方，女，内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司员工。原告北京鹏昆盛钢材管件有限公司（以下简称为鹏昆盛公司）与被告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司（以下简称力量煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏昆盛公司的委托诉讼代理人王晓婷，被告力量煤业公司的委托诉讼代理人李金慧、朱方方到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告鹏昆盛公司依法向本院提出诉讼请求：1.力量煤业公司向鹏昆盛公司支付货款12189722.37元；2.力量煤业公司支付逾期付款利息损失（以12189722.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年1月1日起算至实际付清之日）；3.诉讼费用由力量煤业公司承担。事实和理由：鹏昆盛公司与力量煤业公司自2012年初建立买卖合同关系，鹏昆盛公司向力量煤业公司供应煤矿经营所需的各种材料。但自2014年起，力量煤业公司一直欠付货款未付，已给鹏昆盛公司造成了损失。被告力量煤业公司答辩称：一、鹏昆盛公司的诉讼请求已超过诉讼时效。鹏昆盛公司要求支付的15份购销合同中有14份的签订时间及约定的交货时间均在2015年3月之前，且合同中约定的结算方式均为货到付款，另外一份合同的付款时间也在2019年5月超出3年的诉讼时效期间。鹏昆盛公司要求支付的39份表单及3张收条所涉货款均显示发生于2014年和2015年，至起诉时已超过2年的诉讼时效。涉案货款不存在诉讼时效中断的法定事由。二、鹏昆盛公司提交的39份表单及3张手但所涉款项不属于本案审理范围，仅是事实合同关系，应由力量煤业公司所在地法院管辖。三、鹏昆盛公司未提供有效证据证明欠款事实。其提交的15份购销合同中编号为LGS-H140064、LGS-H140065以及LGS-H140126的3份合同均已签订并实际履行，力量煤业公司已支付全部货款2084597元。其余12份合同未见原件，无法核实真实性，且鹏昆盛公司未举证实际供货。鹏昆盛公司提交的39份表单，其中仅显示货物名称、型号等，应系报价单，即使属实，其上的签字同意仅表示对货物价格的认可，并不能证明实际供货。鹏昆盛公司提交的2017年2月20日的函件无法证实实际欠付款项，即使为真，仅代表财务账面往来款项记录情况费实际核销数额，且鹏昆盛公司在数据不符处打勾，表明其不认可其上记载的数额。该函件对2015年2月20日前的款项不发生诉讼时效中断的效力。四、在案证据无按照双倍银行贷款利率支付利息的约定，鹏昆盛公司的该项诉讼请求无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日至2015年1月29日期间，鹏昆盛公司作为供方与需方力量煤业公司签订《工矿产品购销合同》14份，合同编号分别为：LGS-H140064、LGS-H140065、LGS-H140098、LGS-H140099、LGS-H140125、LGS-H140126、LGS-H140152、LGS-H140169、LGS-H140170、LGS-H140195、LGS-H140196、LGS-H150023、LGS-H150024、LGS-H150025。每份合同均载明了产品名称、规格说明、计量单位、数量、单价与总价，送货地点为大饭铺煤矿，汽车送货，费用由供方负担，卸货由需方负责；结算方式为货到后按国家标准验收合格后支付全部货款。王某某作为力量煤业公司授权代表在合同尾部签字。鹏昆盛公司称除以上14份合同外，双方还签订了1份编号为LM-CGX16001的《工矿产品购销合同》，合同总金额为32958元，并提交复印件一份。关于供货量，鹏昆盛公司称前述15份合同均已送货，并提交冉某某于2018年9月27日补签的送货单15份，部分送货单金额与合同金额略有出入，合计金额9102432.7元。鹏昆盛公司称除了已签订合同部分，双方间还存在未签订合同仅有报价单的38次交易，金额共计4222958.5元；维修费用238986元，已送货但未确认金额709942.17元。鹏昆盛公司并提交有王某某签字的报价单复印件38份及冉某某于2018年9月27日补签的送货单38份。鹏昆盛公司称报价单原件及所有送货的验收单均已交付力量煤业公司，其只能找到冉某某再次签字、核实送货情况。关于维修金额，鹏昆盛公司提交《报价单》1份、收条3份、《大饭铺煤矿设备（及大型配件）等物资修理申请表》复印件1份为证。形成于2015年5月13日的收条载明：今收到北京鹏昆盛钢材管件有限公司维修液压单体支柱237根，已验收入库，数量已核实，其次三用阀以旧换新共计225个带走，经办人潘某某，供应科吴某某。形成于2015年9月8日的两张收条载明：收到北京鹏昆盛钢材管件有限公司维修单体液压支柱（镀铬）256根，单体液压支柱（不镀铬）60根，拆分单体零件顶心283个，顶盖300个，地盖281个，手把提174个，单体把手326个，弹簧270根，单体内套172根，单体外套314根，已验收入库。经办人田某某，财务库房杨某。《报价单》载明：填报单位为综采科，产品名称为液压支架维修等，合计金额238986元。王某某于2016年6月28日签字并书写“情况属实，请宋某某给予解决”。力量煤业公司认可王某某、冉某某系采购供应部的员工。关于供货总量，力量煤业公司称双方虽签订了14份合同，但实际仅履行了编号为LGS-H140064、LGS-H140065、LGS-H140126的3份合同，合同金额分别为1177756元，168000元和838841元，其于2017年3月8日付清全部款项。2017年2月20日，安永会计师事务所向鹏昆盛公司发送询证函，载明：截至2016年12月31日，鹏昆盛公司应收力量煤业公司账款9847246.24元。2016年全年交易金额为32958元。鹏昆盛公司在不符处画钩。询证函上有力量煤业公司财务专用章。鹏昆盛公司称其认为截至2016年12月31日，力量煤业公司所欠款项多于询证函上记载的金额。力量煤业公司不认可该份询证函的真实性，称无法核实其上盖章的真实性。庭审中，鹏昆盛公司申请冉某某到庭作证。冉某某陈述称：其于2010年12月至2016年4月在力量煤业公司任职，曾任职于力量煤业公司供应科科长，是王某某的上司。在案送货单载明的货物均发生在2015年8月之前。2018年鹏昆盛公司找其要求在送货单上签字，其凭记忆确认鹏昆盛公司的送货单。力量煤业公司在供货商送货的时候不予签验收单，有仓库工作人员在送货单、发货单等单据上签字，签字后库管留存，不给供应商。鹏昆盛公司与力量煤业公司对冉某某证言的真实性予以确认，力量煤业公司不认可该证言的内容，认为冉某某无权利签字，凭记忆签署送货单不可信。关于付款，力量煤业公司称累计付款2184597元，对应编号为LGS-H140064、LGS-H140065、LGS-H140126的3份合同，以及（2018）冀0925执129-2号执行裁定书项下的10万元。其中，2016年12月31日后付款金额为581740元和裁定书项下的10万元。鹏昆盛公司对收款情况予以确认，但称力量煤业公司的付款无法区分具体合同。庭审中，鹏昆盛公司申请本院向王某某调取核实涉案交易情况，并提交调查取证申请书。另查，鹏昆盛公司于2018年10月23日向本院提交诉状，主张力量煤业公司支付货款。本院认为：鹏昆盛公司向力量煤业公司供货，力量煤业公司支付货款，双方成立合法有效的买卖合同关系，均应按照约定履行自己的义务。本案争议焦点有二：一是鹏昆盛公司的供货金额如何确定。二是鹏昆盛公司主张的货款金额是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鹏昆盛公司主张力量煤业公司欠付其货款金额为12189722.37元，但其提交的送货单据均系冉某某凭借记忆后补形成，实质为冉某某证言的一部分，在无其他证据佐证的情况下，本院对鹏昆盛公司的送货金额无法根据送货单予以确认。根据庭审查明事实，力量煤业公司于2017年2月20日曾委托安永会计师事务所发送询证函，确认截至2016年12月31日尚欠鹏昆盛公司的货款金额为9847246.24元，在无其他举证的情形下，本院采信该询证函记载金额为鹏昆盛公司的供货金额。双方确认2017年力量煤业公司累计付款681740元，故力量煤业公司未付金额为9165506.24元。力量煤业公司虽不认可该询证函的真实性，但未对财务章申请鉴定，且认可曾委托安永会计师事务所发送询证函，故本院对其意见不予采信。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及第三条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则的施行时间为2017年10月1日。具体到本案，鹏昆盛公司的举证无法证明涉案货物的实际送达时间，力量煤业公司于2017年2月20日向鹏昆盛公司发送询证函，确认了尚欠款项金额，且于2017年3月付了部分货款，故涉案款项于2017年3月发生诉讼时效中断，鹏昆盛公司于2018年10月23日递交诉状，涉案货款诉讼时效未满，本院对力量煤业公司的答辩意见不予采信。关于逾期付款利息损失，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。力量煤业公司拖延货款未付，应向鹏昆盛公司支付利息损失，鹏昆盛公司未能举证到货时间，本院以力量煤业公司询证函中确认时间为准，对利息计算标准依照相应规定予以调整。鹏昆盛公司调查取证申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京鹏昆盛钢材管件有限公司货款9165506.24元；二、被告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京鹏昆盛钢材管件有限公司逾期付款利息损失（以9165506.24元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京鹏昆盛钢材管件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94923元，由原告北京鹏昆盛钢材管件有限公司负担18964元（已交纳），由被告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司负担75959元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由被告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  张瑞敏人民陪审员  刘国栋二〇二〇年七月七日书 记 员  周欣欣