吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异46号异议人（被执行人）：吉林省广赫消防安全工程有限公司，住所地吉林省二道区吉林大路89号武夷嘉园30＼31幢104号房。法定代表人：陈洪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。异议人（被执行人）：吉林省广赫消防器材有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦工业园区纬一路。法定代表人：宋戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。异议人（被执行人）：陈洪生，1965年3月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区吉林街道东升路委49组。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。申请执行人：长春国兴融资担保投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。法定代表人：徐国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。本院在执行申请执行人长春国兴融资担保投资有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人吉林省广赫消防安全工程有限公司（以下简称安全公司）、吉林省广赫消防器材有限公司（以下简称器材公司）、陈洪生公证债权文书一案中，异议人安全公司、器材公司、陈洪生向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安全公司、消防公司、陈洪生称，请求：贵院裁定不予执行（2016）吉长国立证字7267号《具有强制执行效力债权文书公证书》、（2016）吉长国立证字7271号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2019）吉长国立证内经字第3700号《执行证书》。事实与理由：1.该案案涉合同属于融资担保合同，系金融业务的范畴。国兴公司未取得银监会的许可，从事融资担保业务违法。根据《司法部关于公证执业“五不准”的通知》的内容，公证机关不准办理非金融机构融资合同公证。吉林省长春市国立公证处（以下简称国立公证处）公证的该案债权文书属于上述司法部规定的不得经公证赋予强制执行效力的文书。2.国立公证处在办理公证过程中，未告知异议人不履行赋予强制执行效力债权文书公证书的法律后果。异议人未承诺接受强制执行。3.上述两份《具有强制执行效力债权文书公证书》是两份独立的公证文书，国立公证处将两种债权债务关系捏合到一起，作出（2019）吉长国立证内经字第3700号《执行证书》，该《执行证书》不能证明真实的债权债务关系，也没有证据能够证明国兴公司替消防安全公司承担了还款责任及数额。4.该《执行证书》中载明的执行标的不是国兴公司实际履行担保责任的数额，应属于给付内容不明确。本院查明，招商银行股份有限公司长春自由大路支行与消防安全公司签订《授信协议》，约定招商银行股份有限公司长春自由大路支行为消防安全公司提供2250万元的授信额度。在该《授信协议》项下，2016年5月30日，消防安全公司与招商银行股份有限公司长春自由大路支行签订《借款合同》，约定消防安全公司向招商银行股份有限公司长春自由大路支行借款两笔，分别为600万、1650万元，期限12个月。同日，国兴公司与招商银行股份有限公司长春自由大路支行签订了《最高额不可撤销担保合同》，约定国兴公司为消防安全公司在上述授信额度内的贷款提供连带责任保证担保。2016年6月6日，消防安全公司与国兴公司签订《委托担保合同》，约定消防安全公司委托国兴公司为其向招商银行股份有限公司长春自由大路支行的上述授信额度提供担保。该合同第六条第1款：“担保费根据国兴公司所提供担保的主债权金额、担保期限，按照2%/年标准计收，消防安全公司应支付的担保费总额45万元”；第七条第6款：“消防安全公司承诺其不履行或不完全履行本合同所规定的义务时自愿接受强制执行。”；第十四条第1款：“消防安全公司不按照本合同约定向国兴公司支付保费及手续费，每拖延一天，按未支付金额的万分之五向国兴公司支付违约金，直至全部费用结清之日止。”；第十四条第2款：“消防安全公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及国兴公司承担担保责任和其他民事责任的，消防安全公司应当全额赔偿国兴公司所实际承担的担保责任及民事责任的全部金额及国兴公司为此所支付的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）；同时消防安全公司应自国兴公司向债权人承担相关责任之日起，就消防安全公司应当赔偿国兴公司的总金额按照0.5‰/日向国兴公司支付违约金，直至全部费用结清之日止；且国兴公司为向消防安全公司及相关方实现追偿权而支出的全部费用也由消防安全公司全额赔偿。”2016年7月4日，国立公证处作出（2016）吉长国立证字第7267号《具有强制执行效力债权文书公证书》，对该份合同予以公证并赋予强制执行效力。同日，消防器材公司、陈洪生分别与国兴公司签订《最高额反担保保证合同》，约定消防器材公司、陈洪生对国兴公司为消防安全公司承担的上述担保责任提供反担保。该合同第二条最高额反担保保证的范围：“以国兴公司与招商银行股份有限公司长春自由大路支行签订的《最高额不可撤销担保合同》为准。包括但不限于《授信协议》、《借款合同》等主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同贷款人实现债权的一切费用和国兴公司向主合同贷款人应当承担的其他责任，以及国兴公司为实现全部债权而支出的全部费用。”；第三条最高额反担保保证的保证方式：“连带责任保证”。；第七条违约责任：“……任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担主合同债权金额10%的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。”消防器材公司、陈洪生军承诺不履行或不完全履行本合同所规定的义务时自愿接受强制执行。2016年7月4日国立公证处作出（2016）吉长国立证字第7271号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对该两份合同赋予强制执行效力。在办理上述合同的公证过程中，国立公证处以《敬请注意》的形式，特别告知了消防安全公司、消防器材公司、陈洪生不履行依法赋予强制执行效力的债权文书的法律后果。消防安全公司的法定代表人陈洪生、消防器材公司法定代表人宋戈在该书面材料上签字，并盖两公司公章。上述借款到期后，2017年8月16日国兴公司代消防安全公司向招商银行股份有限公司长春分行偿还了22582700元。该行向消防安全公司出具了《原始单据粘贴单》及上述借款已还清的《结清证明》。2019年7月25日，国兴公司持上述《原始单据粘贴单》、《结清证明》等材料向国立公证处申请出具《执行证书》。国立公证处在履行核实程序后，于2019年8月6日作出（2019）吉长国立证内经字第3700号《执行证书》：1.消防安全公司向国兴公司支付委托担保费用562600元；2.消防安全公司向国兴公司支付以45万元为基数按日0.5‰的违约金，自2016年6月6日起至全部费用结清之日止；3.消防安全公司向国兴公司偿还代偿款22582700元；4.消防安全公司赔偿国兴公司自2017年8月16日起至代偿款全部结清之日止以代表款22582700元为基数按日0.5‰的违约金；5.消防器材公司、陈洪生依据《反担保保证合同》约定向国兴公司承担反担保连带保证责任；6.消防器材公司、陈洪生向国兴公司支付以2250万元为基数的10%的违约金，即225万元；7.消防安全公司、消防器材公司、陈洪生向国兴公司支付为实现追偿权而实际支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费、拍卖费、律师费、过户费、保全费、公告费及其他相关费用）。2020年1月，国兴公司向本院申请执行上述债权文书公证书，本院以（2020）吉01执50号立案执行。另查，根据工商登记，国兴公司的经营范围包括为省内企业提供借款类担保业务。本院认为，一、本案公证的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》系融资担保合同，不属于《司法部关于公证执业“五不准”的通知》中第二条规定的不准公证机构办理公证的非金融机构融资合同，且按照国兴公司的工商登记内容，国兴公司有从事借款类担保业务的资格。二、根据公证的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》及国立公证处作出的《敬请注意》的内容，消防安全公司、消防器材公司、陈洪生均已承诺不履行或不完全履行本合同所规定的义务时自愿接受强制执行，国立公证处也告知了不履行或不完全履行依法赋予强制执行效力的债权文书的法律后果。三、国兴公司向国立公证处申请出具执行证书时提供了该公司代消防安全公司承担担保责任银行出具的《原始单据粘贴单》、《结清证明》。国立公证处为国兴公司承担担保责任后依据《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》向消防安全公司、消防器材公司、陈洪生行使追偿权的行为出具一份《执行证书》并无不当。四、依据《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》的约定，消防安全公司、消防器材公司、陈洪生向国兴公司偿还债务的范围包括代偿金额、违约金、实现债权的费用等，故执行证书中的执行标的超过了代偿金额并无不当。综上，三异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人吉林省广赫消防安全工程有限公司、吉林省广赫消防器材有限公司、陈洪生不予执行（2016）吉长国立证字7267号《具有强制执行效力债权文书公证书》、（2016）吉长国立证字7271号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2019）吉长国立证内经字第3700号《执行证书》申请。如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年七月二十五日书记员  赵若冰