wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7568号原告：张某，女，1950年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：徐某，女，1961年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：罗扬龙，北京市京师律师事务所律师。原告张某与被告徐某确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某的委托代理人杨久林，被告徐某的委托代理人罗扬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告双方于2000年6月17日签订的《协议》无效；2.本案诉讼费由被告徐某承担。原告张某向本院陈述的事实和理由如下：位于北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村**有**5间、厢房2间，该房屋宅基地使用权人登记在原告张某名下。2000年6月17日,原告张某与被告徐某签订了《协议》，把上述房屋以45000元的价格出售给被告。原告认为，被告是城镇居民，双方签订的《协议》依法无效。现原告依法起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称：1.房屋买卖合同系双方真实意思表示，被告已支付购房款，原告交付了房屋，双方已实际履行合同义务；2.原告交付房屋后，被告长期占有、使用该房屋，双方合同已于20年前实际履行，但原告在20年间从未向被告主张过任何权利，说明原告认可房屋买卖事实，原告提起此次诉讼有违诚实信用原则；3.退一步讲，即使买卖合同无效，原告明知不合法而为之，被告认为作为当事人，不能从自己的错误行为中获利，否则人们对合同交易的合理预期将产生怀疑，市场经济秩序将遭到破坏，也将助长不良之风；4.原告户籍早已迁出涉案房屋，已非该集体经济组织成员，原告不是合法权益主体。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某原系北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村户籍，被告徐某系北京市西城区非农业家庭户，非宋庄镇喇嘛庄村集体经济组织成员。2000年6月17日，张某作为卖方，徐某作为买方，双方签订房屋买卖《协议》一份，约定：1.北京市通州区宋庄镇喇嘛庄X号的张某家有正房5间、厢房2间，经双方协商同意此房以肆万伍仟元售给徐某，此房位置东临温淑珍、南临张来峰，西临黎国生、董仓元，北临董玉彬，土地使用总面积为498.9平方米；2.买卖合同还约定了其他事项。在该《协议》上有：售方张某签字，买方徐某签字，证明人董某、云某签字，左下方手写日期为2000年6月17日。签约后，被告徐某已按照合同约定履行了全部付款义务，张某亦已按照合同约定将涉案房屋交付被告徐某实际控制。经核实，该涉案房屋目前由被告徐某实际控制、使用。另查，《北京市土地登记审批表》（编号为：78-88）上载明，涉案房屋的土地使用者为张某。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的,合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，涉案房屋所依附的土地为喇嘛庄村集体所有的土地，被告徐某为北京市西城区户籍，并非喇嘛庄村集体经济组织成员，因此被告徐某不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。本案中，原告张某将该集体所有的土地及其地上房屋转让给非本集体经济组织成员徐某，明显违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告张某与被告徐某于二〇〇〇年六月十七日签订的《协议》无效。案件受理费四百六十三元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘相斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2390号之一申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**，统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该行行长。被执行人：李敬坤，男，1981年3月5日出生，汉族，住濮阳市市辖区（慧竹丽景）045-12-016-6-24。关于申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行申请执行被执行人李敬坤借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8496号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方经协商一致，达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月二十二日书记员  尹振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈楚情，女，1993年8月20日，汉族，住广东省陆丰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈楚情（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金101998.36元、利息4448.51元、罚息394.91元、违约金2750.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠贷款本金101998.36元、利息4448.51元、罚息394.91元、违约金2750.84元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚情于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金101998.36元、利息4448.51元、罚息394.91元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈楚情于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2750.84元；三、被告陈楚情于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈楚情所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告陈楚情负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执318号申请执行人：柴兴东，男，汉族，1961年10月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：饶天慧，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，户籍地址甘肃省环县。申请执行人柴兴东申请执行被执行人饶天慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初2435号民事判决书,确定被执行人饶天慧偿还申请执行人柴兴东借款本金70000元、利息27600元，案件受理费2750元，执行费1405元，共计101755元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，已依法划拨被执行人名下银行存款4800元，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月二十日书记员  徐 昊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1224号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道莱茵小城**楼**店铺，统一社会信用代码91360200858782832N。负责人：邓春建，该支行行长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。被告：万园娟，女，1971年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行（下称原告）与被告万园娟（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余瑞蔼、黄璜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金398000元、手续费71820元、利息156元、违约金306.3元，合计470282.3元（利息、违约金暂计至2020年5月10日，此后按领用合同约定计算至欠款还清之日止）；2.判令原告就被告抵押房屋拍卖、变卖的价值享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年11月，被告于原告处办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为35×××18。信用卡领用合约明确约定，未按约定还款的，未还款项以日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每月最高500元。同时，被告与原告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》和《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》，约定被告向原告透支420000元用于房屋装修，分60期按月偿还，每期还款8260元（其中1260元为手续费）。同时约定以原告所有的位于景德镇为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括但不限于分期付款本金、手续费、利息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。发生本合同项下抵押物被有权机关查封的，原告可以取消本合同项下家装专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，并要求被告立即清偿分期付款本金、手续费、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务。二、后被告使用该信用卡透支消费420000元用于房屋装修。同时，被告在原告处办理了信用分期处理，分60期归还透支本金及手续费，并于2019年12月4日办理了抵押登记，不动产登记证号：赣20**景德镇市不动产证明第**。三、2020年5月，原告调查发现，被告用于抵押的景德镇已于2020年3月13日被景德镇市公安局珠山分局查封。截至2020年5月10日，被告尚欠透支本金398000元、手续费71820元，累计欠利息156元、违约金306.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，并与原告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》和《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。现被告使用涉案信用卡透支用于房屋装修并办理专项分期业务后，所提供抵押的房产被公安机关查封，根据双方合同约定，原告可以取消分期，提前将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，并要求被告清偿所借款项并支付手续费、利息及违约金。故原告主张被告归还所欠借款本金398000元，支付手续费，并支付相应利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且有原告提交的系统数据及交易流水予以证明，本院予以确认并支持。另，双方约定以被告所有的位于景德镇为该款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权亦符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万园娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行借款本金398000元，支付约定的手续费，并支付利息及违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合同约定的利率及计算方式计算至应付款项付清之日止，手续费、利息及违约金总额不超过以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、被告万园娟届期不履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行可以与被告万园娟协议，将位于景德镇折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元（原告已预交），减半收取计4177元，由被告万园娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇二〇年七月二十九日法官助理胡海清书记员刘雨诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终419号上诉人(原审被告)：申纪章,男,1966年12月14日生,汉族,现住农安县。委托诉讼代理人：孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕博，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙跃全,男，1975年3月16日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）:郭伟平,男，1978年12月10日出生，汉族住址吉林省松原市宁江区临江街6委。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴善根,男,1961年5月26日生,汉族,现住江苏省宿迁市泗洪县。被上诉人（原审被,现住江苏省宿迁市泗洪县天岗湖乡陈宋村****。被上诉人（原审第三人）:安徽小岗宝迪种猪科技有限公司，住所地安徽省滁州市风阳县小岗村。法定代表人:程榆茗,执行董事。被上诉人（原审第三人）:泗洪宝迪种猪科技有限公司，住所地江苏省泗洪县天岗湖乡潘岗村小罗庄西南120米。法定代表人:夏毅强,执行董事。上诉人申纪章与被上诉人孙跃全、郭伟平、吴善根、吴浩友、安徽小岗宝迪种猪科技有限公司、泗洪宝迪种猪科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4725号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。二审案件受理费13,610元，退还上诉人申纪章。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月十三日书记员  王冠男
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初4951号 原告：重庆旋艺商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**附**，统一社会信用代码91500106781577530C。 法定代表人：杨旋，重庆旋艺商贸有限公司执行董事。 被告：重庆富贝达商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区八一路****用代码91500103574817327D。 法定代表人：章盛江，重庆富贝达商贸有限公司总经理。 被告：章盛江，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告重庆旋艺商贸有限公司与被告重庆富贝达商贸有限公司、章盛江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告重庆旋艺商贸有限公司的法定代表人杨旋到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告重庆富贝达商贸有限公司、章盛江未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆旋艺商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告重庆富贝达商贸有限公司偿还借款144330元，并按照月息1分的标准支付自2018年12月28日起至借款还清之日止期间的利息。2、要求被告章盛江对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系生意伙伴关系，杨旋系原告重庆旋艺商贸有限公司的法定代表人。被告章盛江及其公司重庆富贝达商贸有限公司因生产经营需要，向原告借款。原告于2018年12月27日向重庆富贝达商贸有限公司出借144330元，被告重庆富贝达商贸有限公司出具了借条，承诺于2019年11月1日前还款，借款月息为1%，在还款日当天清算完毕。章盛江以保证人身份在借条上签名。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还款付息。 被告重庆富贝达商贸有限公司、章盛江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆富贝达商贸有限公司因需要资金向原告重庆旋艺商贸有限公司借款，重庆富贝达商贸有限公司出具了借条。借条的主要内容是今借到杨旋144330元，付款方式以公司对公司支付，承诺还款时间为2019年11月1日前，借款月息为1%，在还款当日清算完毕。借条尾部记载的借款日期为2018年12月15日，借款人为重庆富贝达商贸有限公司，并加盖了重庆富贝达商贸有限公司的印章。章盛江在借条尾部的“担保人”处签名捺印。 2018年12月27日，重庆旋艺商贸有限公司通过其公司银行账户向被告重庆富贝达商贸有限公司的银行账户转账144330元。 借款期限届满后，被告重庆富贝达商贸有限公司至今未归还上述借款，也未支付利息。 审理中，原告重庆旋艺商贸有限公司的法定代表人杨旋称该笔借款系重庆旋艺商贸有限公司转账支付被告，其是作为公司法定代表人与被告办理的借款手续，故出借人为重庆旋艺商贸有限公司。 上述事实，有原告举示的重庆农村银行转账业务凭证、借条等证据以及原告当庭相关陈述予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告提供的证据，结合原告相关陈述，可以确认重庆旋艺商贸有限公司出借144330元给被告重庆富贝达商贸有限公司的事实。约定的还款期届满后，被告重庆富贝达商贸有限公司至今未归还上述借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告重庆旋艺商贸有限公司要求被告重庆富贝达商贸有限公司归还借款本金144330元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限内利息为月利率1%，但双方未约定逾期利息。双方约定的月利率1%标准符合规定，本院予以确认。原告要求被告重庆富贝达商贸有限公司按照月利率1%的标准支付自2018年12月28日起至借款还清之日止期间利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。 被告章盛江作为担保人在借条上署名，可以认定被告章盛江对被告重庆富贝达商贸有限公司本案债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，本案中原告要求被告章盛江对被告重庆富贝达商贸有限公司本案债务（偿还本金以及支付利息、承担诉讼费）承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 经本院传票传唤，被告重庆富贝达商贸有限公司、章盛江未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告重庆富贝达商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内归还原告重庆旋艺商贸有限公司借款144330元，并按照月利率1%支付自2018年12月28日起至上述借款本金还清之日止期间的利息。 二、被告章盛江对被告重庆富贝达商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告重庆富贝达商贸有限公司、章盛江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 淇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 何秀丽
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1763号 申请执行人：新疆研科节能科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：袁某1，该公司总经理。委托代理人：袁某2，女，1966年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市，系该经销部员工。被执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**盛达东路**。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托代理人：葛某，男，1969年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市，系该公司法律顾问。申请执行人新疆研科节能科技有限公司与被执行人新疆岩力混凝土有限公司技术服务买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月10日做出的（2019）新0109民初7257号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权247789.75元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1763号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢872-887号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光镇青光村。负责人沈家林，该行行长。委托诉讼代理人：刘金良，该行员工。被执行人：孟庆春，男，1969年4月4日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人孟庆春借款合同纠纷16案中，经查，本院作出的(2012)辰民初字第1957、473号等民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟庆春名下车牌为津ＭＫ××**的陆地巡洋舰霸道（车辆识别代号047525）汽车一辆，查封期限为两年。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年七月二十二日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保472号申请人：刘凤霞，女，1972年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。申请人：吴会强，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被申请人：王金荣，女，1950年4月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘凤霞、吴会强（以下简称申请人）与被告王金荣（以下简称被申请人）、第三人链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于北京市朝阳区xxx1192号房屋。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王金荣名下位于北京市朝阳区xxx1192号房屋。案件申请费5000元，由申请人刘凤霞、吴会强负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈霞二〇二〇年七月十日书记员  夏竹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2661号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，女。被告人冯某某，男。辩护人杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告人张某3，男。上列三名被告人均因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4482号起诉书指控被告人赵某、冯某某、张某3犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，上列三名被告人、辩护人杨福香到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月20日2时许，被告人赵某在上海市浦东新区环湖西三路新世界广场DREX酒吧内因琐事与被害人张1、王某某等人发生争执，后赵某纠集被告人冯某某、张某3至上址，随意对被害人朱某某、张1和王某某实施殴打。经法医学鉴定：朱某某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；张1遭受外力作用致左侧上颌骨额突骨折并左侧鼻骨骨折，构成轻伤；王某某遭受外力作用致头部软组织损伤，尚不构成轻微伤。2019年11月21日，上述三名被告人接公安人员电话通知后到案，到案后被告人冯某某如实供述了上述犯罪事实，被告人赵某、张某3直至公安机关最后一次讯问其时对上述犯罪事实作了如实供述。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。以上事实，被告人赵某、冯某某、张某3在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某、张1、王某某的陈述及辨认笔录、证人李某某、唐某某、孙某某、俞某某、张某2等人的证言及辨认笔录、有关验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、户籍人员基本信息、谅解书、微信截图、被告人赵某、冯某某、张某3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、冯某某、张某3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人冯某某系自首，被告人赵某、张某3如实供述罪行，三名被告人均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，分别予以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年七月二十二日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执319号 申请执行人：张新成，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：135XX****XX。 被执行人：常加才，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 被执行人：蒲碧琼，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。系常加才妻子，公民身份号码：×××。联系电话：1399722398。 本院在执行申请执行人张新成与被执行人常加才、蒲碧琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人张新成与被执行人常加才、蒲碧琼达成和解协议，被执行人自愿用位于乌苏大江水榭××楼房屋所有权进行保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新4202执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马合沙提 审判员 努力古丽 审判员 李 星 新 二〇二〇年七月二十四日 书记员 居 拉 提
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1912号 申请人：奇台县鑫昌物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康西路。法定代表人：于生刚，该公司经理。被申请人：汪建华，女，1976年1月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县鑫昌物业管理有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人汪建华名下银行账户、微信、支付宝内存款7795元予以冻结。申请人奇台县鑫昌物业管理有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县鑫昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人汪建华名下银行账户、微信、支付宝内存款7795元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初202号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人翁红英，女，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。曾因盗窃于2019年5月8日被衢州市公安局柯城区分局行政拘留八日。现因本案于2019年10月8日被取保候审。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1431号起诉书指控被告人翁红英犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人翁红英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日12时至14时许，被告人翁红英在杭州市下城区西湖文化广场银泰百货店，趁营业员不注意之机，以顺手牵羊方式，分别在三楼TENMIRO店内窃得女式白球鞋1双（价值人民币509元）；在三楼迪欧专柜窃得蓝色女式睡裙1件（价值人民币260元）；在四楼德鲨专柜窃得男式上衣1件（价值人民币2509元）。被告人翁红英得手后离开现场。 当晚，被告人翁红英被民警抓获并查获上述赃物，并已发还被害人。 认为被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人翁红英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人供述和辩解，证人朱某、王某、刘某的证言，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，扣押清单及照片、发还清单、监控视频及截图、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、诊断证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁红英1年内曾因盗窃被行政处罚，再以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁红英到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人翁红英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 恒 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 钱蓉（代）
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初342号原告：贾云鹤，男，1987年3月26日出生，汉族，住所地：河北省邢台市宁晋县。被告：牛笛，男，1990年10月17日出生，汉族，住所地：安徽省定远县。原告贾云鹤与被告牛笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，2020年7月23日,原告贾云鹤、被告牛笛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾云鹤撤诉处理。案件受理费553.5元，由原告贾云鹤负担。审 判 员 张咪咪二〇二〇年七月二十三日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3573号 原告：黄国梁，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:张国华，男，1973年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告黄国梁与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国梁和被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国梁向本院提出诉讼请求：依法判令张国华向黄国梁偿还借款38500元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由张国华承担。事实和理由：2020年1月1日，张国华向黄国梁借款4万元，约定借款期限一个月，按月利率2%计息，为此张国华亲笔出具借条一份给黄国梁。后经催讨，张国华未偿还借款本息。故请求判如所诉。 张国华辩称：本案借款属实。但其于2020年5月1日向黄国梁偿还借款本金5000元，并于2020年1月1日借款当日直接付了800元利息，后另支付了2、3月份的利息，目前仅剩本金35000元及自4月起的利息未支付。 在本院审理过程中，黄国梁在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份，欲证明2020年1月7日，张国华向黄国梁借款4万元，约定借款期限为一个月，按月利率2%计息的事实。 对黄国梁提供的上述证据，张国华质证表示对该借条没有异议。 本院审查认为，张国华对黄国梁提供的借条没有异议，本院予以确认，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，张国华未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年1月7日，张国华向黄国梁出具借条一份，内容为：“兹向黄国梁借款人民币肆万元正，借期一个月，时间从2020.1.1-2020.2.1，特立此据，利息2分。借款人：张国华。2020.1.7”。2020年1月1日，黄国梁支付本案借款后，张国华立即向其支付借款利息800元。此外，张国华还支付了2020年2月、3月的利息，并于2020年5月1日向黄国梁还款5000元。后因张国华未偿还剩余借款本息，黄国梁即于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国华向黄国梁借款4万元，该事实有其出具的现仍由黄国梁持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。2020年1月1日黄国梁将4万元借款交付给张国华，此时未产生借款利息，故张国华于当日转账支付给黄国梁的800元应视为偿还借款本金，即黄国梁实际出借给张国华借款39200元，双方约定本案借款按月利率2%计息，39200元借款计算至2020年4月30日止产生的利息为3136元，而张国华在借款后偿还了两个月利息1600元并于2020年5月1日偿还5000元共计6600元，扣除利息3136元后，剩余款项3464元应视为偿还借款本金，即截止2020年5月1日，张国华尚欠黄国梁借款本金35736元未偿还，张国华另应向黄国梁支付以借款本金35736元为基数自2020年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，黄国梁要求张国华偿还借款本金38500元，缺乏事实和法律依据，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张国华应于本判决生效之日起二十日内偿还给黄国梁借款本金人民币35736元及该款自2020年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄国梁的其他诉讼请求。 案件受理费人民币762.5元，减半收取为人民381.25元，由黄国梁负担25元，由张国华负担356.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1542号 上诉人（原审被告）：张国夫，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国会，浙江天音律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王越标，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 上诉人张国夫因与被上诉人王越标加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人张国夫及其委托诉讼代理人俞国雄、卢国会，被上诉人王越标的委托诉讼代理人潘湘元到庭应询。本案现已审理终结。 张国夫上诉请求：撤销原判，改判驳回王越标的起诉或驳回王越标的诉讼请求。事实和理由：一、案涉欠款是2018年5月至6月间的纺织染色加工款。张国夫经人介绍为绍兴柯桥育达纺染有限公司（以下简称育达公司）跑业务，张国夫并没有什么产品需要王越标加工染色，王越标也不具有加工染色的能力。因此本案加工主体是育达公司而非王越标，王越标不具有主体资格；张国夫也只是跑业务的，与加工人之间是居间合同关系而非加工合同关系。二、由于一审判决确定的案由和主体错误，导致客户已付加工费的情况无法查明，育达公司应当支付的居间费也未查明。 王越标辩称：一、驳回起诉和驳回诉请是不同的上诉请求，张国夫应当明确其上诉请求。二、一审中王越标阐述了本案基本事实，张国夫对欠款的性质以及形成过程并无异议，不存在诉讼主体不适格的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王越标于2020年1月9日向一审法院起诉请求：判令张国夫支付加工费56521.20元。 一审法院认定事实：2018年6月26日，张国夫向王越标出具欠条一份，确认尚欠王越标165862元，并在欠款人处签署“张国富”。王越标自认已通过案外人付款收取本案欠款109340.80元，张国夫尚有56521.20元未付。 一审法院审理认为，对王越标在诉状及庭审中陈述的交易及结款经过，张国夫并未提出主体异议，仅就欠款金额提出异议。同时，从欠条看，已明确载明债权人为王越标，表明张国夫出具时已确认了债权人并同意向其付款。最后，王越标系育达公司法定代表人，其在本案中的陈述亦免除了张国夫双重清偿的风险。综上，该院对王越标要求张国夫支付欠款的请求可予支持，但对于欠款金额，该院分析如下：1.虽张国夫提出欠条金额比账单金额多100元，但因差额较小，且欠条形成在后，应当尊重双方的结算行为，同时，张国夫也在庭审中表示对差额的100元不提出异议，据此，截至2018年6月26日的欠款金额按欠条金额计。2.张国夫所提出的付款金额，虽王越标予以确认，但因系案外人付款，在双方对该笔款项支付目的存在争议的情况下，仍应由张国夫承担进一步的举证责任，证明案外人的付款均系代其清偿欠条债务。另，张国夫主张案外人付款用以清偿其自身债务，影响案外人权利，在其未能充分举证的情况下，该院对该辩称不予采纳。至于张国夫还主张业务费、上车费、赔偿款等费用可冲抵加工费，证据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：张国夫支付王越标欠款56521.20元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于：一、当事人主体资格是否适格；二、如果认定当事人主体资格适格，张国夫是否尚欠款项。 关于第一个焦点问题。对于实际承揽人为育达公司的事实，双方并无争议。王越标系育达公司法定代表人，其以个人名义向张国夫主张权利，实际上在育达公司与王越标之间发生债权转让的关系，张国夫在案涉欠条上签字，意味着其已经知晓债权转让的事实，债权转让行为对其生效，王越标有权直接向张国夫主张权利。张国夫主张，其在加工关系中仅系居间人，不应由其支付加工费；本院认为，即使张国夫在案涉交易中具有居间人的身份，也不排斥其加入加工债务之中，欠条已经明确其系债务人的事实，张国夫应当依约履行付款义务，其有关居间费或业务费的问题也可另行处理。综上所述，本案当事人主体资格适格。 关于第二个焦点问题。欠条载明张国夫欠款165862元，王越标自认张国夫通过案外人支付款项109340.80元，据此向张国夫主张56521.20元。张国夫未提供任何有效证据证明其他付款的事实，一审判决按照王越标自认的事实认定其欠款金额并无不当。 综上所述，张国夫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1213元，由张国夫负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  童嘉露 2 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39431号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：颜明，男，1988年8月29日，汉族，住湖南省宁乡县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告颜明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金115952.65元、利息4778.29元、罚息373.12元、违约金3141.29元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118692元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金115952.65元、利息4778.29元、罚息373.12元、违约金3141.29元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金115952.65元、利息4778.29元、罚息373.12元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告颜明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3141.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告颜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39076号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张海蕾，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张海蕾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张海蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张海蕾偿还借款本金12833.33元;2、张海蕾偿还借款期限内利息1016.4元；3、张海蕾支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以12833.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张海蕾承担。被告张海蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人张海蕾与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张海蕾约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称张海蕾自2018年6月1日开始逾期，截至2019年3月31日，张海蕾尚欠借款本金12833.33元，利息1016.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张海蕾应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张海蕾与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张海蕾应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张海蕾签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张海蕾应当按期支付利息并偿还本金。现张海蕾逾期还款，国美公司要求张海蕾偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张海蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12833.33元、借款期限内利息1016.4元；二、被告张海蕾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12833.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告张海蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，行长。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：周佳奇，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农业银行武清支行）与被告周佳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行武清支行的委托诉讼代理人窦岩，被告周佳奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行武清支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令周佳奇立即归还农业银行武清支行贷款本金35172.38元、利息1681.69元（截止到2020年7月1日合计36854.07元）及至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、律师费由周佳奇承担。事实和理由：双方于2019年1月22日签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定周佳奇自2019年1月22日起至2020年1月21日止，可以在58900元的借款本金额度内向农业银行武清支行申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%（浮比）。截至2020年4月26日，周佳奇有一笔贷款未还，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.481%，还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。故起诉至法院。周佳奇辩称，农业银行武清支行所述属实，只是目前确无偿还能力。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月22日，周佳奇与农业银行武清支行签订《个人自助小额借款合同》，约定周佳奇向农业银行武清支行借款58900元，用于综合消费，借款期限为2019年1月22日至2020年1月21日，借款利率按照借款合同项下贷款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%（浮比）确定，还款方式为一次性利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，债权人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2.后周佳奇开始出现逾期还款行为，截止2020年7月1日，周佳奇尚欠农业银行武清支行贷款本金35172.38元、利息1681.69元，合计36854.07元。3.农业银行武清支行为实现上述债权，向本院提起诉讼，委托天津华益律师事务所进行诉讼代理，为此支出律师费3000元。本院认为，周佳奇与农业银行武清支行签订《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业银行武清支行依照合同的约定向周佳奇提供了借款，周佳奇未按合同约定按期足额归还借款并支付利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。农业银行武清支行主张借款提前到期，符合合同约定，本院依法予以支持。农业银行武清支行主张周佳奇归还全部剩余贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于农业银行武清支行主张的由周佳奇负担律师费3000元，该费用符合天津市律师服务费收费标准，且双方在合同中明确约定了因借款人（即周佳奇）违约致贷款人（即农业银行武清支行）采取诉讼方式实现债权的，由借款人承担由此支付的律师费，故对农业银行武清支行该项主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、周佳奇于本判决生效之日起二十日内给付中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金35172.38元，利息1681.69元（计算至2020年7月1日），合计36854.07元；二、周佳奇给付中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2020年7月2日起至实际给付之日止的利息和罚息（按照双方《个人自助小额借款合同》中约定标准计算利息和罚息）；三、周佳奇给付于本判决生效之日起二十日内给付中国农业银行股份有限公司天津武清支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由周佳奇负担361元，由中国农业银行股份有限公司天津武清支行负担141元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 妤附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零三条借款人未按照约定的借款用使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5135号原告：石向荣，男，1965年9月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲非（一般代理），江苏奔月律师事务所实习律师。被告：王文礼，男，1966年11月5日生，汉族，住如皋市。原告石向荣与被告王文礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石向荣的委托诉讼代理人吕海霞、贲非到庭参加诉讼，被告王文礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款47000元及利息（自起诉之日起至判决书生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告购买银杏树、广玉兰等苗木，总价达7万余元，经原告催要，被告向原告支付了部分货款。2020年6月7日，被告在原告催款未能偿还的情况下，向原告出具金额为47000元的欠条。因被告迟迟不支付货款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告王文礼未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买苗木，双方于2020年6月7日结算，被告向原告出具便条一份，载明“银杏树170×330.00广玉兰30×600.00合计结欠：47000.00肆万柒仟元正王文礼2020.6.7”。以上事实，有原告的当庭陈述、便条等证据予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买银杏树、广玉兰等苗木结欠货款47000元未付的事实，有被告出具的便条等为证，本院予以确认，被告应予偿还。原告主张的利息，于法不悖，应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文礼于本判决生效后十日内偿还原告石向荣货款47000元。二、被告王文礼于本判决生效后十日内给付原告石向荣利息（以47000元为基数，自2020年7月2日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王文礼负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年七月二十九日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执258号 申请执行人东风汽车财务有限公司，社会统一信用代码91420000178766767H，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人乔阳。 委托诉讼代理人于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人李亚，广东广和律师事务所律师。 被执行人方贺岭，男,1971年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市金万通物流有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道**花样年花港家园**23K社会统一信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人王小卫，男,1974年7月23日出生，汉族，身份证住址河南省宜阳县。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人方贺岭、深圳市金万通物流有限公司、王小卫金融借款合同纠纷三案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11547、11551、11553号民事判决和本院作出的（2017）粤0308民初256、260、262号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付129442.85元、130224.31元、130224.31元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人王小卫的银行存款共计14062.83元。经本院敦促，被执行人王小卫主动缴纳款项396912.17元至本院执行款账户。上述款项扣除三案申请执行费5975元，执行款405000元支付申请执行人。申请执行人亦书面确认被执行人已履行完毕上述三案生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）粤03民终11547、11551、11553号民事判决及（2017）粤0308民初256、260、262号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11547、11551、11553号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初256、260、262号民事判决执行完毕，三案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张文莉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟水生，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭国年，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。再审申请人钟水生因与被申请人彭国年民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣09民终1514号和江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。钟水生申请再审称，请求撤销本院作出的（2019）赣09民终1514号和袁州区人民法院（2019）赣0902民初1169号民事判决，依法支持其原一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定的部分事实缺乏证据证明。钟水生提交的证据《借条》中清楚记载“今借到钟水生现金人民币柒万伍仟元整（75000元整），借款人：彭国年2013年10月30日”，该《借条》可以证明钟水生与彭国年之前的民间借贷法律关系明确。同时，彭国年尚欠钟水生购房款75000元，2016年钟水生与彭国年的妻子所签订的《补充协议》，约定彭国年所欠的40000元购买款归零。上述的民间借贷关系与房屋买卖关系不相同，原审法院将上述两种法律关系混同，系认定事实错误。二、原审法院举证责任分配不当，适用法律错误。根据相关法律规定，在民间借贷纠纷中基础法律关系的证明责任，出借人依据借据提起诉讼，如果借款人对借据没有异议，可以不审查基础法律关系；如果借款人对借据的效力、金额提出抗辩，并有证据证明存在买卖、承揽、居间等基础法律关系，应当对基础法律关系进行审理，而基础法律关系应当由提出抗辩的当事人进行举证。本案中钟水生已提交《借条》，彭国年未提出证据证明其主张，法庭仅凭自己的判断填充了彭国年的举证空白，违背“依照法律规定”的法定要求。三、原审判决理由和结果错误。原一、二审判决认定事实未严格依据事实和法律，主观臆断，强词夺理，将民间借贷关系和所欠购房款的问题混淆，违背司法裁判应有的情理、常理。综上，原审判决认定的事实和适用法律错误，请求依法对本案再审。被申请人彭国年未作答辩。本院经审查认为，彭国年经人介绍向钟水生购买小产权房，购房约定的价款为180000元，签订合同当日彭国年经他人之手向钟水生支付共计105000元购房款，尚欠75000元购房款。本案中钟水生主张出具该《借条》系因彭国年向钟水生借款用于装修而出具的，彭国年则辩称该《借条》系因彭国年尚欠钟水生购房款出具的。结合《借条》出具的时间恰好为购房合同签订的当天，且《借条》中约定的金额亦与所欠购房款的金额一致，此后针对尚欠购房款，彭国年陆续支付一部分，后因房屋质量问题，钟水生与彭国年的妻子签订了《补充协议》，约定免除钟水生的剩余购房款。基于以上事实，原审判决认定彭国年的抗辩意见更加符合客观情况及一般交易习惯并无不当，本院予以支持。另钟水生仅向法院提交《借条》，并未提交其向彭国年交付75000元借款的凭证。钟水生因未提供充分证据证明其与彭国年存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，钟水生的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟水生的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二十日法官助理易腾书记员袁盼
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执保40号申请执行人：大悟县力进建材租赁站，地址：湖北省大悟县河口镇中心街，统一社会信用代码92420922MA49X6738G。经营者：蒋祖龙。被执行人：四川省中江县太和建筑工程公司。住所地：四川省德阳中江县南华镇西江南路**，统一社会信用代码91510623205305211K。法定代表人：唐虎，系该公司总经理。本院在执行大悟县力进建材租赁站与四川省中江县太和建筑工程公司财产保全一案中，已经委托四川省中江县人民法院执行解除冻结事项，四川省中江县太和建筑工程公司在中江县农村信用合作社联合社（账号88×××95）账户内的银行存款限额1645912元已经解除冻结；通过执行网络查控系统，对四川省中江县太和建筑工程公司三个银行账户（中国银行中江支行营业部账号12×××31、中国工商银行四川省德阳市中江支行账号23×××71，中国建设银行中江支行账号51×××33）解除冻结，(2020)鄂0922民初672号民事裁定书确定的解除保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执保40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十七日书记员  谈华锋
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执12740号刘永沛：关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初32495、32496号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执12740、12741号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14946号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路****。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张恩泽，男，1986年6月16日出生，汉族，住上海市静安区大统路******。原告上海盛源物业有限公司与被告张恩泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳到庭参加诉讼。被告张恩泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5,464.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业同，约定原告接受委托为大统路938弄越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应当在每季度第二月缴纳物业费。被告作为越秀苑小区的业主，自2013年7月起至2017年2月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告张恩泽未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市大统路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积91.98平方米)的业主之一，原告系越秀苑小区物业管理企业，接受上海市闸北区越秀苑业主委员会的委托，为越秀苑小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于大统路938弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.35元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日是千分之三的标准支付违约金(滞纳金)。因被告未支付自2013年7月起至2017年2月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积91.98平方米，每月应缴物业服务费124.20元，被告未支付自2013年7月起至2017年2月止的物业服务费共计5,464.80元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张恩泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2013年7月起至2017年2月止的物业服务费5,464.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2437号之一 申请人：郑秀格，女，1967年4月5日出生，汉族，系宁夏鑫润泽翔劳务有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：高永强，男，汉族，系银川铁狮环保设备有限公司的法定代表人，与申请人郑秀格系夫妻关系。 被申请人：刘珈珲，男，1983年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：戈晓凯，该公司总经理。 申请人郑秀格与被申请人刘珈珲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求被申请人刘珈珲的银行存款或其他同等价值的财产进行冻结。申请人郑秀格以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司上述财产保全措施出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘珈珲的银行存款211566元或其他同等价值的财产。 案件申请费1578元，由申请人郑秀格负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1493号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：刘喜中，男，住河南省鹿邑县。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1493号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘喜中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜中在中国农业银行62×××79账户内存款人民币62434.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月六日书记员  刘 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执635号 被执行人：陈瑞华，男，1972年9月15日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈瑞华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2019年11月6日作出（2019）闽0304刑初479号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人陈瑞华处罚金人民币四十万元。二、责令被告人陈瑞华退出受贿款人民币39.275万元，依法予以没收，上缴国库。陈瑞华不服上诉，莆田市中级人民法院于2020年1月7日作出裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。2020年3月4日已向被执行人陈瑞华发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。同时于5月19日扣留、提取陈瑞华住房公积金人民币147187.34元已转为罚金。经查，被执行人再无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0304刑初479号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十日 书记员 陈 静
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执767号申请执行人：枣阳市冬明美佳美大酒店，住所地:枣阳市。经营者:马冬明。被执行人:侯华成，男，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳市冬明美佳美大酒店与侯华成餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5477号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨侯华成银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛湖北省枣阳市人民法院协助划拨存款通知书（2020）鄂0683执767号中国银行枣阳前进路支行：我院在执行申请人枣阳市冬明美佳美大酒店与侯华成餐饮服务合同纠纷一案，因侯华成拒绝履行民事调解书所确定的义务，现决定划拨侯华成在你行的存款。请按照下列项目协助执行。付款人：侯华成开户银行：中国银行枣阳前进路支行账号：5677********CNY0收款单位：枣阳市人民法院开户银行：中国农业银行枣阳市金穗支行账号：174268010********。划拨金额（大写）：捌仟贰佰伍拾捌元整（小写8258元）。附：（2020）鄂0683执767号执行裁定书一份。二〇二〇年月日湖北省枣阳市人民法院协助划拨存款通知书枣阳市人民法院：你院于2020年月日（2020）鄂0683执767号划拨存款通知书收悉。我行于2020年月日按你院通知将侯华成的存款元划拨给收款人。2020年月日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民特67号申请人：博兴县曹王镇鸿川厨房设备厂，住所地：山东省博兴县曹王镇东赵冯村。统一社会信用代码：92371625MA3F22QC6M。经营者：赵欣，女，1991年9月16日，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被申请人：王钊，男，1999年9月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王敬远（王钊之父），住山东省博兴县。申请人博兴县曹王镇鸿川厨房设备厂（以下简称鸿川设备厂）与被申请人王钊申请撤销劳动仲裁裁决一案。本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鸿川设备厂向本院申请称：1.依法撤销博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：第一、博兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、证据不足，应予撤销。1.2018年5月15日，上午11：30下班时被申请人玩手机自己不小心跳到不锈钢板上割伤了脚。其受伤原因并非因工作受伤，且违反安全操作规程，自身过错严重。被申请人住院7天，医疗费全部由申请人支付，且由申请人护理，车接车送、为其买饭，生活费、交通费、护理费均由申请人全部负担。博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被申请人住院伙食补助费、护理费无任何事实依据及法律依据。且被申请人及其父亲王敬选系农村户籍，亦未提交任何证据证实护理人员护理费按城镇居民标准计算，因此仲裁裁决108.35元/天显属错误。2.2018年7月5日，被申请人回到申请人处上班，一直工作到8月11日单方无故擅自离职，离职的时候没有办理任何交接手续，且没有提前向被申请人提出申请，违反劳动法相关规定，其行为给申请人的管理造成了混乱，同时也给申请人造成重大经济损失。离职后第二天即到同村孙明骥经营的山东凌盛商用厨具有限公司干相同的工作。自9月份开始，孙明骥每月通过微信转账向被申请人支付工资，直到2019年2月13日，被申请人通过微信向孙明骥申请离职。孙明骥向被申请人转账支付工资每月时间固定且连续，亦与博兴县人民检察院的调查笔录相互印证。因此，被申请人己于2018年8月12日与山东凌盛商用厨具有限公司确立新的劳动关系，以实际行动与申请人解除了劳动关系。因此博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方至今还没有解除劳动关系明显是错误的。且被申请人既然已经于2018年7月5日回到申请人处工作，也就意味着其身体康复程度已经达到了劳动能力恢复的状态，因此依法不能再要求申请人另行支付其停工留薪期的原工资福利待遇。申请人主张支付停工留薪期工资无事实依据和法律依据。博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付3个月的停工留薪期工资与裁决申请人支付拖欠的2018年7月、8月份的工资明显系重复，显属错误。第二，仲裁程序违法，博劳人仲案字[2020]第43号案件开庭时，是由仲裁员安鹏主持审理，由张晓珊进行记录。整个庭审过程，均没有出现其他仲裁员。但是在博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书中，却是由3名仲裁员，即：首席仲裁员贾仰平、仲裁员张晓珊、仲裁员安鹏，显然与开庭事实不符，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……”之规定。第三，适用法律规定错误。自被申请人受伤后，申请人向其支付了9000元，但是裁决书却以看不出是何种费用未在赔偿款内扣除。对于该费用申请人提交了转账记录，承担了向被申请人支付款项的举证义务，而被申请人作为收款人应当承担该费用不是其仲裁主张的给付费用（伙补、护理、工资、经济补偿、停工留薪期工资）的举证义务，但是，仲裁委将本该被申请人承担的义务强加到申请人身上，属于适用法律法规错误。综上所述，博劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书，适用法律错误，违反法定程序，认定事实不清，裁决错误，请求依法判如所请。被申请人王钊辩称，申请人说的不是事实，说王钊玩手机摔了不是真的，博兴县胡滨检察室的询问笔录，上面说被申请人受伤是做烟罩划伤的，在2018年5月15日中午11点30分。申请人说意外伤害3000元是他们给的王钊，实际是王钊自己的意外保险，申请人只是跑了跑腿。七月份干了18天，8月份干8天半，申请人说七月份的工资九月份算，九月份的工资年底算，现在她自己称还有一个半月的工资5565元没给王钊支付。王钊住院期间和在家里休养期间都是王钊的父母还有姐姐照顾的，申请人说买饭去，只买了一次两次。经审查查明：王钊与鸿川设备厂工伤赔偿劳动争议一案，博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出的博劳人仲案字[2020]第43号裁决：一、鸿川设备厂支付给王钊住院伙食补助费：7天×50元/天=350元；二、鸿川设备厂支付给王钊住院护理费：7天×108.35元/天=758.45元；三、鸿川设备厂支付给王钊停工留薪期工资：3个月×4567.50元/月=13702.5元；四、鸿川设备厂支付给王钊拖欠的工资5565元；五、因王钊确认与鸿川设备厂还没有解除劳动合同，所以其请求鸿川设备厂支付其解除劳动合同经济补偿不应支持；王钊请求的后续治疗费无事实证据，不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动仲裁庭根据鸿川设备厂与王钊在庭审中提交的证据和各自质证意见，综合审查证据后作出事实认定，对于证据采信与否属于劳动仲裁庭行使仲裁权作出的判断，并不存在适用法律错误和程序违法行为。鸿川设备厂提交博劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书一份亦不能证明该份仲裁裁决存在违反法定程序的情形。博劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人鸿川设备厂的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人博兴县曹王镇鸿川厨房设备厂的申请。申请费400元，由申请人博兴县曹王镇鸿川厨房设备厂负担。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年七月二十七日法官助理杨群群书记员翟钰琪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2162号原告：云南远东中兴混凝土有限公司，住所地：陆良县城开发区远东水泥厂西侧，社会信用统一代码：915303227194900470。法定代表人：李俊霖，该公司总经理。（未出庭）委托代理人：袁八平，男。特别授权代理。被告：邵富贵，男，1962年5月26日出生，汉族，初中文化，住陆良县，（未到庭）委托诉讼代理人：李焕云，女，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，住陆良县。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师。特别授权代理。原告云南远东中兴混凝土有限公司与被告邵富贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南远东中兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告商品混凝土款146695元，自2015年1月至2020年5月30日止的利息116622.5元，合计本息263317.5；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月至2017年9月30日期间订购原告公司商品混凝土，用于大泼树修路及小庙茶花安置房工地，共欠原告商品混凝土款146695元。原告经多次索要无果。2019年7月7日，被告与原告签订了《欠款对账确认单》和《付款承诺书》，被告承诺2019年11月30日前一次性付清，若到期未付清，从商砼发生日至起诉履行日按全款1.5%月息结算利息，但被告未支付款项，被告的行为已严重违约，应当按照约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请依法判如诉请。被告邵富贵辩称，原告诉称与被告存在混泥土买卖事实属实，但对王老伍的对账有异议，因为没有被告核实确认收货的详细情况；原告主张按月利率1.5%计息，已超过法律规定，应按银行利率计算。原告还围绕诉讼请求依法提交《欠款对账确认单》《付款承诺书》各一份，用于证实被告欠原告公司货款156695元，承诺于2019年11月30日前支付，如到期不还，按月利率1.5%计算利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据三性没有异议，但认为，王老伍的对账数额未经被告确认。本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，被告虽对王老伍的对账数额有异议，但又没有提交相应证据予以反驳，故对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵富贵多次向原告云南远东中兴混凝土有限公司购买混凝土。2019年7月7日，原、被告对账后签订《欠款对账确认单》，确认截止2019年7月7日，被告邵富贵共欠原告商品混凝土款156695元。当日，被告还向原告出具了《付款承诺书》，承诺混凝土款156695元于2019年11月30日前一次性付清，若到期未付自愿承担并赔偿全部债务风险，并支付每日0.5%违约金，并从商砼供应发生之日起至起诉履行日，按全款1.5%月息结算利息给贵公司。2019年12月，被告邵富贵支付了原告10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买商品混凝土，后双方签订的《欠款对账确认单》，及被告向原告出具的《付款承诺书》合法有效，本院予以确认。虽然被告对其中的56695元有异议，但被告又没有向本院提交相应的证据予以反驳，故对被告的该辩解不予以采纳。双方约定的违约金等费用过高，酌情确定原告主张的逾期付款损失按年利率6%计算，起算时间从逾期付款之日起计算，即2019年11月30日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告邵富贵于判决生效后十日内支付原告云南远东中兴混凝土有限公司商品混凝土款146695元，并以146695元为基数，按年利率6%计算支付自2019年11月30日至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告云南远东中兴混凝土有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，减半收取2624.50元，由被告邵富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇二〇年七月二十七日书记员  高春雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10505号之一上诉人（原审被告）：深圳市筷云电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道特区1980文化创意产业园**103，统一社会信用代码×××30Ｎ。法定代表人：谢青阳。上诉人（原审原告）：深圳宸邦国际健康管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××Ｍ47。法定代表人：谢岸棋。上诉人深圳市筷云电子商务有限公司因与上诉人深圳宸邦国际健康管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市筷云电子商务有限公司于2020年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人深圳市筷云电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市筷云电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1502元，减半收取为人民币751元，由上诉人深圳市筷云电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年七月八日书记员 吴雪娇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初946号 原告：李松国，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：顾尚友，舟山市普陀区法律援助中心律师。 被告：蒋军海，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：刘和峰，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告李松国与被告蒋军海、刘和峰海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李松国以已与两被告达成和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松国撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李松国撤诉。 案件受理费3754元，减半收取计1877元，由原告李松国负担。 审判员  王凌云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪姣芬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8445号原告：上海嘉励自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路******。法定代表人：夏辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇涵，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被告：宁波精威莱自动化科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路********>法定代表人：周宝珍。原告上海嘉励自动化科技有限公司诉被告宁波精威莱自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇涵庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉励自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币15,795元(以下币种同)；2.判令被告支付以15,795元为本金，自2019年11月5日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款的利息损失。事实和理由：2019年5月，原、被告双方签订四份编号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX和XXXXXXXXXX的《销售合同》，由被告向原告陆续购买相机光源、控制器、延长线等配件设备，总价款为17,350元。合同签订后，原告将四份合同约定的货物交付被告，并于2019年5月21日、6月14日向被告开具了两份号码分别XXXXXXXX、XXXXXXXX、金额分别为16,439、11,280元的增值税发票，合计发票金额为27,719元。被告于2019年8月12日、9月29日分别支付货款5,000元、7,000元，合计12,000元。因原、被告双方在涉案合同签订之前还发生过三次交易，三份合同的编号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，合同金额分别为3,900元、5,345元、1,200元，计10,445元，故被告支付的12,000元中的10,445元为前三份合同的货款，其余1,555元为涉案四份合同的货款，如此被告尚拖欠涉案四份合同的货款15,795元。原告多次催讨欠款无果，故向法院提起本案诉讼。被告宁波精威莱自动化科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、送货单、增值税发票、银行收款回单、国家税务总局宁波市北仑区(宁波经济技术开发区)税务局出具的发票认证证明、微信聊天记录等证据。鉴于被告宁波精威莱自动化科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告宁波精威莱自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉励自动化科技有限公司货款15,795元；二、被告宁波精威莱自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉励自动化科技有限公司以15,795元为基数，自2019年11月5日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁波精威莱自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之三十六 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路****。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路**。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之十六执行裁定书冻结被保全人吉林市万信中学校有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人吉林市万信中学校有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2854号原告：徐保国，男，1968年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：于文华，男，汉族，1965年11月17日出生，住山东省宁阳县。原告徐保国与被告于文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保国及其委托诉讼代理人程继刚，被告于文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按月息2%计算利息，自2019年8月1日计算至被告实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告为原告出具借据一份，载明被告欠原告借款108000元，后原告多次催要未果，至此成诉。于文华辩称，借款属实，目前还款困难。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告向原告出具“借条”一份，该“借条”记载：“今借到徐保国现金108000元（原100000元本金，加2个月利息8000元，从每月1号计息，利息4%），借款人于文华”。原告称该笔借款系2019年8月8日以现金方式交付的，后被告未支付利息，于2019年10月8日补签的借条。对此，被告均表示认可。本院认为，原告与被告签订的借条，内容不违反法律的相关规定，系双方的真实意思表示，本院予以确认；结合被告的自认足以证实本案原告关于本案债权本金为100000元的主张属实，因借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但利息起算日期应调整为2019年8月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于文华自本判决生效之日起十日内偿还原告徐保国借款本金100000元；二、被告于文华自本判决生效之日起十日内支付原告徐保国息损失（该利息以100000元为基数，以月利率2%为计算标准，自2019年8月8日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费3090元，共计4240元，由被告于文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年七月一日书记员  秦 瑞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保270号 申请人：刘艺，男，1982年9月12日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人:李远术，男，1987年8月21日生，汉族，住龙里县。 申请人刘艺与被申请人李远术合同纠纷一案，申请人刘艺向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户存款361046.58元及本案的诉讼费金额或查封被申请人名下价值相当的财产，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202052270000000164）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘艺的诉讼财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人李远术银行存款人民币361046.58元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押被申请人李远术同等价值的其他财产。 保全申请费2325元，申请人刘艺已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗英艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9944号原告：李佩君。被告：上海千唐投资管理有限公司。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司。被告：樊中云。被告：荆云峰。本院在审理原告李佩君与被告上海千唐投资管理有限公司、上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李佩君撤回对被告上海千唐投资管理有限公司、上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年七月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1640号原告：黄新强，男，汉族，1977年2月2日出生，住北京市丰台区。被告：瞿曼，女，汉族，1980年6月5日出生，住北京市通州区。原告黄新强与被告瞿曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄新强到庭参加诉讼，瞿曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新强向本院提出诉讼请求：1、判令瞿曼偿还黄新强货款69000元；2、本案诉讼费用、公告费由瞿曼承担。事实与理由：黄新强于2015年5月开始向瞿曼在通州区八里桥批发市场xx号送奶茶，共计货款69000元，瞿曼于2016年3月21日出具借条，双方约定于2017年12月底归还货款，时至今日，瞿曼分文未还，黄新强多次催要未果，故诉至法院。黄新强向本院提交以下证据予以证明：借条、欠条照片。瞿曼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于黄新强提交的借条真实性予以确认。本院根据上述认证查明：黄新强自2015年5月起，向瞿曼在通州区八里桥批发市场xx号送奶茶。2016年3月21日，瞿曼向黄新强出具借条，内容为：今借到黄新强69000元，本款于2017年12月底归还，xxxxxxxxxxxxxxxxxx，欠款人瞿曼。黄新强称，瞿曼最开始是打欠条，内容为今欠到黄新强奶茶货款68931元，欠款人瞿曼，时间2016年3月21日。后来瞿曼说因为年限较长，以上款项算是借黄新强的钱，取了整数，就打成了69000元的借条，欠条原件已经撕了，现在还留存了照片。黄新强的送货凭证都给了瞿曼，瞿曼对账后出具的借条。上述事实，有黄新强向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瞿曼经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄新强与瞿曼建立的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。瞿曼收到黄新强供应的奶茶后，就尚欠款项69000元出具借条，其理应按照约定归还欠款。现拖欠69000元未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于黄新强要求瞿曼支付欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿曼于本判决生效之日起七日内支付原告黄新强欠款69000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告瞿曼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告瞿曼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  蒋长华人民陪审员  王书生二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭思雨