北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1099号原告（反诉被告）：浙江耀途服饰有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道光明中路**。法定代表人：梅锦，经理。委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奎，北京腾凯律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京华胥氏文化投资管理有限公司，住，住所地：北京市门头沟区月季园******/div>法定代表人：宫阿娜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王一静，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷红，北京市隆安（贵阳）律师事务所律师。原告浙江耀途服饰有限公司（以下简称浙江耀途公司）与被告北京华胥氏文化投资管理有限公司（以下简称华胥氏公司）以及华胥氏公司反诉浙江耀途公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼反诉被告浙江耀途公司的委托诉讼代理人张彩蓉，被告兼反诉原告华胥氏公司的委托诉讼代理人王一静、谷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江耀途公司向本院提出诉讼请求：1.华胥氏公司向我公司支付货款142751.5元；2.华胥氏公司向我公司支付违约金200000元；3.华胥氏公司向我公司支付保全费1569元。事实和理由：我公司与华胥氏公司分别于2019年8月21日、2019年9月18日、2019年9月28日、2019年10月21日、2019年10月24日签订了6份《产品订购单》，由华胥氏公司向我公司定作货物。我公司均依约供货完毕，但华胥氏公司尚有142751.5元货款未付。我方多次催要未果，故诉至法院，要求华胥氏公司支付拖欠货款。华胥氏公司逾期付款，应每日按未付货款的5%向我公司支付违约金。经计算，截至2020年3月26日，浙江耀途公司应向我公司支付违约金960045.45元，我公司只主张200000元。为确保判决执行，我公司申请了诉前财产保全，支付保全费1569元，该部分保全费应由华胥氏公司负担。被告华胥氏公司辩称：一、我公司在2019年10月份之前一直是与北京曼思宇服装有限公司（以下简称“曼思宇公司”）合作。2019年10月份开始，因为曼思宇公司开具的发票存在问题，我公司才开始与浙江耀途公司签订了第一份协议书。现浙江耀途公司主张的涉诉金额中，有73095元的货物是由曼思宇公司实际供货的，浙江耀途公司是受让的曼思宇公司的应收货款。而在我公司与曼思宇公司的承揽关系中，由于曼思宇公司提供的发票有问题，使我公司产生了156106.44元的损失，该部分损失应由曼思宇公司承担。本案中，曼思宇公司对我公司享有应收账款债权且将该部分债权转让给浙江耀途公司，同时因曼思宇公司的违约行为，致使我公司产生税款损失，上述债务均已到期，且标的物种类、品质相同，我公司可依法向浙江耀途公司主张抵销。故截至目前，我公司已不欠浙江耀途公司货款。二、即便我公司需要向浙江耀途公司付款，付款条件亦未成就；我公司与浙江耀途公司约定应先由浙江耀途公司向我公司开具发票，我公司再向浙江耀途公司付款，由于浙江耀途公司一直未向我公司开具发票，我公司付款条件未成就。三、浙江耀途公司要求我公司支付违约金无法律及合同依据，我公司无违约行为，《产品订购单》中也没有我公司需支付违约金的约定。反诉原告华胥氏公司向本院提出反讼请求：一、解除我公司与浙江耀途公司于2019年12月3日签订的《产品订购单》；二、浙江耀途公司向我公司返还货款32330元；三、浙江耀途公司向我公司支付违约金30000元；四、浙江耀途公司向我公司赔偿损失18748.4元。事实与理由：我公司与浙江耀途公司于2019年12月3日签订了《产品订购单》，由浙江耀途公司向我公司提供软壳冲锋衣154件，贴布绣160个，货款共计32330元，浙江耀途公司应于货款到账后20个工作日交货。签订《产品订购单》当日，我公司按照约定向浙江耀途公司支付了货款。2019年12月23日，浙江耀途公司明确告知我公司拒绝向我公司交付货物。至今亦未向我公司供货。由于我公司所需货物均为定制货物，浙江耀途公司未按约定时间交货给我公司造成了经济损失。故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的反诉请求。反诉被告浙江耀途公司辩称：由于华胥氏公司在以前履行合同中有多次货款未及时支付的情况，造成我公司对华胥氏公司信用的质疑，故我公司不发货系行使不安抗辩权。华胥氏公司付清之前拖欠的货款后我公司随时可以交货，不存在违约行为。华胥氏公司主张的违约数额亦过高。故我公司不同意华胥氏公司的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）签订《产品订购单》（以下简称“订购单1”），约定：甲方向乙方订购长袖Polo标准尺码615件、长袖Polo特体尺码10件、半袖Polo标准尺码615件、半袖Polo特体尺码11件，金额共计66991.5元；出货时间为2019年8月底交一半货到北京，余下部分一周内交齐；付款方式为交货到库后余下尾款15天内付清；乙方无正当理由或因乙方过失造成延迟，逾期向甲方交付货物的，视为违约；逾期未超过7日的，乙方应按照未全部货款的1%/日向甲方支付违约金；逾期超过7日的，乙方应按照全部货款的5%/日向甲方支付违约金。同日，华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）另签订一份《产品订购单》（以下简称“订购单2”），约定：甲方向乙方订购半袖t恤标准尺码79件、北汽Polo衫藏青色半袖1件，金额共计2483.5元，出货时间为2019年8月27日交货到北京。其他约定同订购单1。2019年9月18日，华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）签订《产品订购单》（以下简称“订购单3”），约定：甲方向乙方订购冲锋衣绣花40个，金额为320元，出货时间为定金交付之日起7天交货到北京，付款方式为全款。其他约定同订购单1。华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）于未知日期再次签订了一份《产品订购单》（以下简称“订购单4”），约定：甲方向乙方订购帆布袋110个，金额为3300元，备注内写明甲方订货时预付金额1650元，出货时间为收到订金起7天交货到北京，付款方式为货到库后30日内付清。其他约定同订购单1。2019年10月21日，华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）签订《产品订购单》（以下简称“订购单5”），约定：甲方向乙方订购长袖Polo标准尺码1230件、长袖Polo特体尺码21件、半袖Polo标准尺码1230件、半袖Polo特体尺码21件，金额共计133983元，备注内写明订金为66991.5元，出货时间为订金交付之日起25天交货到北京，付款方式为交货到库后余下尾款15天内付清。其他约定同订单1。2019年10月24日，华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）签订《产品订购单》（以下简称“订购单6”），约定：甲方向乙方订购长袖Polo标准尺码18件、长袖Polo特体尺码5件、半袖Polo标准尺码18件、半袖Polo特体尺码3件，金额共计2665元，备注内写明订金为1332.5元，出货时间为订金交付之日起25天交货到北京，付款方式为交货到库后余下尾款15天内付清。其他约定同订单1。上述订单甲方联系人均为刘杰，乙方联系人均为边利顺。2019年12月3日，华胥氏公司（甲方）与浙江耀途公司（乙方）签订《产品订购单》（以下简称“订购单7”），约定：甲方向乙方订购软壳冲锋衣154件、贴布绣160件，金额共计32330元，出货时间为货款到账后20个工作日交货，付款方式为全款付清。其他约定同订单1。华胥氏公司于2019年12月3日向浙江耀途公司支付了该笔货款32330元。浙江耀途公司未向华胥氏公司交付上述货物。2019年12月份，浙江耀途公司与华胥氏公司签订一份《产品交接结算单》，载明：订购单1项下货物已于2019年9月16日、9月23日交货，货款66991.5元未结；订购单2项下货物于2019年8月21日、8月28日交货，货款2483.5元未结；订购单3项下货物于2019年9月16日交货，货款320元未结；订购单4项下货物于2019年9月28日交货，货款3300元未结，订购单5项下货物于2019年11月18日交货，货款133983元未结，但备注中写明2019年10月22日个人账户已付订金66991.5元；订购单6项下货物于2019年11月18日交货，货款2665元未结；订购单7项下货物未交货，货款32330元已付。《产品交接结算单》上有浙江耀途公司和华胥氏公司的盖章。浙江耀途公司于2020年1月8日向本院提起诉前财产保全，要求对华胥氏公司名下209743元的存款予以冻结。本院于2020年1月10日作出（2020）京0109财保2号民事裁定书，对华胥氏公司名下209743元存款予以冻结。浙江耀途公司支付保全费1569元。浙江耀途公司于2020年4月21日收到本案反诉书。对以上无争议事实，本院予以确认。双方当事人对如下事实存在争议：一、关于债权转移。华胥氏公司主张，订购单1、订购单2、订购单3、订购单4项下货物实际是由曼思宇公司供货，后曼思宇公司将应收账款的权利转让给浙江耀途公司。为证明其主张，华胥氏公司向本院提交了如下证据：1.华胥氏公司与曼思宇签订的《产品订购单》4份，该4份《产品订购单》的内容与订购单1、订购单2、订购单3、订购单4内容一致，乙方联系人亦为边利顺；2.刘杰与边利顺的微信聊天记录。2018年10月18日，边利顺称：“签合同的对公账户您赶紧跟会计合计下。行的话我就换成浙江的公司。”刘杰称：“我们这边没有啥问题。”经质证，浙江耀途公司对证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。浙江耀途公司表示其与曼思宇公司无任何关系，曼思宇公司的合同与本案无关。为查明本案事实，本院依法传唤边利顺出庭作证，边利顺陈述：我是浙江耀途公司的销售代表，但不是公司职员，我与曼思宇公司也是这种关系；涉诉的订购单1至订购单7是我经手的，这个货物供货商是浙江耀途公司，不存在曼思宇公司将货款转让给浙江耀途公司的情况；与刘杰的聊天记录因为时隔太久，我记不清楚了。经质证，浙江耀途公司对证人证言不持异议，华胥氏公司对证人证言不予认可。二、关于订购单1至订购单6的付款条件。华胥氏公司主张，其与浙江耀途公司口头协商，应由浙江耀途公司先开发票，开具发票后华胥氏公司再付款。为证明其主张，华胥氏公司向法院提交了边利顺与刘杰微信聊天记录。2019年12月16日，边利顺称：“就是昨天这个交接单和合同我这边打印出来了，需要盖个您这边的公章发回耀途才行。”刘杰称：“耀途那边要这个不就是内部开票用么？为什么这么在意这个？”边利顺称：“我也不知道啊，财务流程吧。毕竟这么多的钱没入账就先开发票。”2019年12月23日，边利顺称：“您好，现在有这么个问题，衣服和魔术贴都做好了。但是欠厂里的钱太多了。厂里不给发货怎么办。前两天来咱公司要钱的厂长怒了。说少一分也不给发货。”刘杰称：“我觉得这个问题不是上次已经说通了么？您那边开发票，开出来发票拿着发票去公司换钱，一分钟都不耽误啊，现在票不是一直也没开出来？”边利顺称：“这事我现在确实也没招了，沟通好几天了。发票现在也是各种原因开不出来，必须要先买单后开票。厂里要求是货款一分不能差，少一分都不发货。”刘杰称：“那这个问题就有点难办了。咱们之前跟财务领导沟通的也是先票后款，那个人不是也在么？我们也没有故意逃避这个问题，我们也一直说只要票到了立马就能打钱……”经质证，浙江耀途公司对证据真实性不持异议，对证据证明目的不予认可。为查明本案事实，本院依法传唤边利顺到庭作证。边利顺陈述：华胥氏公司确曾提出过先开发票再给钱，但我没有答应过；我们这行的习惯是先给钱再开票，工厂也是要求先给钱再开票；华胥氏公司提交的微信聊天记录我记不清楚了。经质证，浙江耀途公司对证人证言不持异议，华胥氏公司对证人证言不予认可。三、关于订购单7未供货给华胥氏公司造成损失。华胥氏公司主张，由于浙江耀途公司拒绝就订购单7供货，给其造成了18748.4元的损失，其中包括另订货物的差价损失2478元及违约金损失16270.4元。为证明其主张，华胥氏公司向本院提交了如下证据：1.华胥氏公司与成都市锐升商贸有限公司（以下简称锐升公司）签订的《产品购销合同》，约定由华胥氏公司购买探路者软壳衣152件，金额为34808元。2.QQ聊天记录，显示锐升公司工作人员向华胥氏公司提供包裹单号。3.招商银行付款回章，显示华胥氏公司于2019年12月31日向锐升公司支付货款34808元。4.华胥氏公司与北京智品阁管理咨询有限公司（以下简称智品阁公司）签订的《北京越野经销商活动物料冲锋衣产品委托加工协议》，约定由智品阁公司委托华胥氏公司加工冲锋衣和魔术贴，总货款为65081.6元；华胥氏公司应于2019年12月28日向智品阁公司交付全部货物，否则迟延一天，应按本合同总额的5%向智品阁公司支付违约金，迟延超过30天的，智品阁有权解除本合同；智品阁公司依法或依约解除本合同的，华胥氏公司应将收取的全部费用退还智品阁公司，同时应按本合同总额的50%向智品阁公司支付违约金。经质证，浙江耀途公司对上述证据真实性、关联性均不认可。经询问，华胥氏公司表示其尚未向智品阁公司支付16270.4元违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于债权转移。华胥氏公司主张订购单1至订购单6的实际承揽人为曼思宇公司，曼思宇公司将应收货款转让给浙江耀途公司，但其向本院提交的证据均无法显示曼思宇公司与浙江耀途公司之间存在债权转让的行为。华胥氏公司与曼思宇公司曾就与订购单1至订购单6项下货物相同的货物签订订购单，并不能证明订购单1至订购单6项下的货物系曼思宇公司供货。并且其与浙江耀途公司签订的《产品交接结算单》亦对订购单1至订购单6项下货物的交货时间进行了确认。故在没有相反证据证明的情况，本院对华胥氏公司的上述主张不予支持。关于付款条件。华胥氏公司主张，其与浙江耀途公司口头约定，应由浙江耀途公司先行开具发票，再由华胥氏公司付款。华胥氏公司就其主张提交了刘杰与边利顺的微信聊天记录。从微信记录来看，双方就在订购单1至订购单6项下货物已发货后就是否应“先票后款”产生争议并进行了交涉，但上述记录无法清楚地显示双方曾约定过“先票后款”。同时考虑到华胥氏公司的上述主张与订购单1至订购单6的约定相矛盾，且与一般交易习惯不符。故本院对华胥氏公司的上述主张不予支持。根据订购单1至订购单6的约定，华胥氏公司应于交货后15日至30日内付清货款，现付款期限已届满，华胥氏公司应当支付相应的货款。故对于浙江耀途公司要求华胥氏公司支付拖欠货款142751.5元的诉讼请求，本院予以支持。浙江耀途公司要求华胥氏公司向其支付违约金，鉴于订购单1至订购单6中并未就华胥氏公司逾期付款约定违约金，浙江耀途公司的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。就诉争标的，浙江耀途公司曾申请诉前保全，保全金额为209743元，浙江耀途公司支付保全费1569元。根据本案中本院支付浙江耀途公司诉讼请求的数额，本院确认上述保全费中1234元应由华胥氏公司负担。浙江耀途公司主张过高的部分，本院不予支持。关于订购单7。华胥氏公司在订购单7后已依约支付了全部货款，而浙江耀途公司以不安抗辩权为由拒绝发货。不安抗辩权是指：应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金、丧失商业信誉等丧失或可能丧失履行债务能力的情形的，该当事人可中止履行。而在本案中，华胥氏公司系因与浙江耀途就订购单1至订购单6的付款条件产生争议而拒付货款，并不属于丧失或可能丧失履行债务能力的情形。故本院对浙江耀途公司的该抗辩意见不予采纳。现订购单7发货条件已届满，浙江耀途公司明确拒绝发货，华胥氏公司有权解除合同并要求退款。故对华胥氏公司要求解除订购单7并退还货款32330元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间为浙江耀途公司收到反诉书的日期，即2020年4月21日。关于订购单7项下的损失。华胥氏公司主张，由于浙江耀途公司未发货，其需向锐升公司另行订货，产生差价损失2478元，并提交了相应合同、发货证明及付款证明。本院认为华胥氏公司主张的差价损失证据充分，本院予以认可。华胥氏公司主张其另需向智品阁公司支付违约金16270.4元，鉴于该违约金尚未实际发生，本院对华胥氏公司主张的该项损失不予支持。在本案中，华胥氏公司要求浙江耀途公司支付延期交货违约金，浙江耀途公司主张违约金数额过高，本院结合双方在订购单7中关于交货时间及违约金标准的约定以及合同解除的时间，并考虑华胥氏公司的实际损失，酌情确定违约金数额为3000元。在已判令浙江耀途公司支付违约金的情况下，本院对华胥氏公司主张的损失不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华胥氏文化投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向浙江耀途服饰有限公司支付货款142751.5元；二、北京华胥氏文化投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向浙江耀途服饰有限公司支付保全费1234元；三、北京华胥氏文化投资管理有限公司与浙江耀途服饰有限公司于二〇一九年十二月三日签订的《产品订购单》（订购单金额为32330元）于二〇二〇年四月二十一日解除；四、浙江耀途服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向北京华胥氏文化投资管理有限公司退还货款32330元；五、浙江耀途服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向北京华胥氏文化投资管理有限公司支付违约金3000元；六、驳回浙江耀途服饰有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京华胥氏文化投资管理有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3221元，由浙江耀途服饰有限公司负担1571元，已交纳；由北京华胥氏文化投资管理有限公司负担1650元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费913元，由北京华胥氏文化投资管理有限公司负担573元，已交纳；由浙江耀途服饰有限公司负担340元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛