广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12781号原告：佛山市南海区联业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区************联华大厦1401办公室，统一社会信用代码：914***********619D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绮筠，广东星宇律师事务所实习律师。被告：广东里水鲜果批发市场有限公司，住所地：佛山市南海区******，统一社会信用代码：914***********434N。法定代表人：林强。委托诉讼代理人：陈雷，广东创顺律师事务所律师。原告佛山市南海区联业资产经营管理有限公司与被告广东里水鲜果批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区联业资产经营管理有限公司委托诉讼代理人梁晓玲、徐绮筠与被告委托诉讼代理人陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金6106763.69元（从2006年11月计算至2017年12月25日，已扣减被告缴纳的数额）及以当月租金数额为本金分别从当月末日起至实际支付之日止按照中国人民银行5年期贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付场地占用费936394.7元(按末月租金标准63700.32元从2017年12月26日计至2019年3月15日，共14.7个月)；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年12月25日，佛山市南海区汇海发展公司（以下简称汇海公司）与被告签订《租赁土地合同》，由被告承租位于佛山市南海区里水镇大步管理区万丰围工业用地50亩，租赁年限为20年，租地前5年每月租金为每平米1元，租期6-20年内租金每两年递增10%，租金从1999年9月1日开始计算，于每月月底前结清当月租金。2007年6月1日，双方签订《租赁土地合同补充条款》，约定自2007年7月1日起，租赁土地面积由原来的50亩变更为49亩，租用年限不变。租赁合同签订后，租赁土地交付给被告使用，被告从计租日起至2006年10月依约向原告交付租金，但从2006年11月起，被告因经营困难等各种原因，无故拖欠租金。2007年2月28日，汇海公司与原告签订《协议书》，约定汇海公司将出租土地以物抵债给原告，原告取得该土地的实际使用权、处分权和收益权，成为实际出租人。原告多次向被告追收租金，被告的副总经理同时也是被告的实际控制人和经营人王建峰也多次书面确认拖欠租金的事实。租赁合同已于2017年12月25日届满，原被告双方没有续签。截至2017年12月25日，被告共拖欠原告租金6106763.69元，被告应当向原告支付上述拖欠的租金及利息。因合同期满后被告没有返还涉案49亩土地给原告，原告有权要求被告支付场地占用费。被告辩称，被告与汇海公司于1997年12月25日签订《租赁土地合同》，承租涉讼土地用于经营广东里水鲜果批发市场（以下简称水果市场）。2006年6月18日，水果市场被胡炜升、王建峰带领社会人员暴力霸占，之后十数年，截至本案开庭为止，也一直由胡炜升和王建峰持续不间断霸占。故被告早已失去对租赁土地的控制，自2006年10月起已确不需使用涉讼土地，汇海公司作为被告股东之一，对此也是明知的，根据合同约定，《租赁土地合同》已于2006年10月取消，被告无需支付此后租金。另外，水果市场被霸占后，土地租金一直是汇海公司向霸占方胡炜升、王建峰收取租金。被告股东在2002年发生变更，相应的人事任命也发生变更，在2006年水里市场被胡炜升、王建峰非法霸占后，胡炜升、王建峰已不在被告担任任何职位，二人无权代表被告行使民事权利，2007年6月1日，胡炜升代表被告与汇海公司签订的《租赁土地合同补充条款》被告并不知情，更不是被告的意思表示，汇海公司明知胡炜升无权代表被告的情况下仍与其签订补充条款，说明双方就涉讼土地达成新的租赁合同关系，且双方此后持继履行新的租赁合约。退一步讲，即使被告与汇海公司的《租赁土地合同》没有在2006年10月取消，该合同也因为被告不能实际使用土地时解除。汇海公司作为出租人和被告公司股东之一，明确知道水果市场被霸占后会导致被告合同目的不能实现，根据合同法的规定，被告可以解除合同，被告以不交租的实际行动表示了解除合同的意愿，故双方土地租赁合同已解除，原告无权再向被告收取租金。再步一步讲，即使《租赁土地合同》一直有效，但由于水果市场在2006年10月被非法霸占，十数年间被告一直用心各种办法欲取回水果市场的控制和经营权，所花费成本十分巨大，且霸占期间被告根本没有从租赁土地中获得，根据公平原则，应减免被告的租金。综上，恳请法院依法判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，根据当事人的质证意见，本院经审查后确认当事人提交的全部证据材料的真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告向本院起诉被告，案号为（2017）粤0605民初15548号，原告诉讼请求为：1.解除原、被告关于佛山市南海区（原南海市）里水镇大步管理区万丰围49亩土地的租赁关系，被告向原告返还租赁土地；2.被告向原告支付拖欠的租金5927991.87元（从2006年11月计算至2017年9月，已扣减被告缴纳的数额）及拖欠租金的利息1348974.663元（以每月应付租金为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从次月1日起计至租金全部付清之日止）。被告答辩意见与本案相同。2018年3月6日庭审中，被告同意按现状将涉讼土地返还给原告，并明确被告并无占有使用涉讼土地。诉讼中，本院发函给佛山市南海区国土城建和水务局，询问涉讼土地登记情况，该局复函称，涉讼土地红线范围内登记有两个土地使用权证，分别为：国用（1999）特00056号，土地使用权人为南海市里水供销社，权利类型为国有土地使用权；国用（1998）特050069号，土地使用权人为南海市里水镇物资公司，权利类型为国有土地使用权。2018年6月4日，原告向本院申请撤诉，本院于2018年6月5日作出（2017）粤0605民初15548号民事裁定，准许原告撤诉。2019年3月15日，原告与佛山市南海区里水园区建设投资有限公司、佛山市南海区里水供销社、佛山市南海区里水商贸实业总公司签订《和解协议书》，约定上述土地分别登记在佛山市南海区里水供销社和佛山市南海区里水商贸实业总公司（原名称为南海市里水镇物资公司）名下，为解决历史遗留问题，佛山市南海区里水园区建设投资有限公司向原告返还购地款后，原告不再向其它方主张49亩土地的权属及其他利益，在签订协议当天视为将49亩土地按现状移交给了佛山市南海区里水供销社和佛山市南海区里水商贸实业总公司，该协议签订以前49亩土地产生的使用收益及债务由原告享有和承担。另查明，1997年12月25日，汇海公司与被告签订一份《租赁土地合同》，约定由被告租用位于里水镇大步“万丰围”工业用地50亩，租期20年，从1999年5月1日起，前5年内租金每月每平方米1元，6-20年内租金每2年递增10%，每月底结清当月租金，被告确不需要土地，合同取消，已交纳的租金不再退还，等等。2007年2月8日，汇海公司与原告签署协议书，约定汇海公司将租赁给水果批发市场的49亩土地抵债给原告。2007年2月9日，原告向汇海公司出具授权委托书，委托代为签署租赁合同的补充协议及催收租金和管理出租场地。2007年6月1日，汇海公司（甲方）与被告（乙方）签署一份《租赁土地合同补充条款》，约定将土地由原来50亩变更为49亩，租用年限不变，补充协议从2007年7月1日执行，乙方落款处加盖广东里水鲜果批发市场有限公司综合管理部章，签名为胡炜升。2008年9月18日，被告出具一份确认书，王建峰、胡炜升作为代表人签名并加盖广东里水鲜果批发市场有限公司综合管理部印章，确认至2008年8月31日欠租836044.38元。2015年12月29日，王建峰签署一份确认书，载明承租人为被告，确认截止2015年7月31日，欠租4448223.94元。2016年8月6日，原告收取租金100000元。再查明，2009年7月15日，被告出具一份《关于广东里水鲜果批发市场有限公司经营现状的报告》，载明2002年开始因公司投资方股权方面问题出现纠纷，2006年6月开始其中一投资方占据市场，无法提供相关财务报告，申请先办年检手续，日后再补申报财务数据，里水镇政府盖章确认情况确实。2015年1月29日，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第11号行政判决书载明，佛山市公安局南海分局认为，经调查取证，发生在里水鲜果市场的纠纷属于股东之间的纠纷，没有犯罪事实。2016年11月30日，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6326号民事判决书中载明，被告在该案上诉状中称，《租赁土地合同补充条款》无效，签名人胡伟星不提任被告任何职务，综合管理部章是假冒伪造的，法院应当追加被告实际控制人、经营者王建峰为当事人，场地一直由王建峰经营霸占控制，所有经营收入均由其非法取得。2020年5月28日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。涉讼土地在法庭辩论终结前已办理建设用地使用权证，原、被告之间关于涉讼土地所形成的土地租赁合同关系合法有效。1997年12月25日，被告签订《租赁土地合同》并实际履行，被告并未提供合法有效证据证明在该合同约定期限向出租方提出解除该土地租赁合同，其提出的多次控告均是认为租赁场地被非法霸占，可见被告也是认可在合同期限内被告才是合法的承租人，本院对被告辩解双方土地租赁合同在2006年10月取消的意见不予采纳，并对原告主张被告应缴纳2017年12月25日前租金6106763.69元诉讼请求予以支持。至于被告所提出租赁土地从2006年之后由案外人实际控制并收益，其理由也是案外人侵犯了被告的合法承租权，并非案外人在土地租赁合同关系之外的侵权而导致被告无法实际使用租赁土地，故土地实际使用情况属于被告与案外人之间的争议，被告可另行主张权利，但不能对抗原告基于土地租赁合同关系而取得租金的权利。2007年6月1日形成的《租赁土地合同补充条款》仅是减少部分租赁土地面积，并不构成新的土地租赁合同关系，本院对被告辩解此后承租人发生变更的意见也不予采纳。《租赁土地合同》未约定逾期交租责任，租金确认时也仅是确认欠租本金，考虑原告也有怠于主张权利的因素，本院酌情确定上述欠租从2017年12月26日起按年利率6%计算利息，原告主张利息超出部分本院不予支持。2017年12月26日，原、被告之间的《租赁土地合同》期限届满，原告未举证证明双方有继续租赁土地的合意，在被告拖欠巨额租金的情况下，原告理应在租赁合同期限届满后及时收回土地，在原告未能举证证明经催收而被告有拒绝返还土地的情况下，结合在2018年3月6日被告已明确同意交还土地给原告的事实，本院对原告主张被告支付2017年12月26日至2019年3月15日期间场地占用费的诉讼请求不予支持，原告可根据土地实际占用情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东里水鲜果批发市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年12月25日止租金6106763.69元及以此为本金从2017年12月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告佛山市南海区联业资产经营管理有限公司；二、驳回原告佛山市南海区联业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计30551.06元（原告已预交），由原告负担3277.39元，被告负担27273.67元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年七月三十一日书记员  黄晓璇