wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28171号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：史红伟，男，1993年5月1日出生，汉族，住甘肃省庄浪县盘安镇颉崖村一社**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告史红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史红伟归还原告借款本金18,678.58元，支付原告利息251.82元、逾期利息531.34元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告史红伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史红伟向原告贷款80,000元，用于购买昆山市建伟汽车销售租赁有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史红伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史红伟自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史红伟构成违约，截止至2020年6月4日，被告史红伟尚欠原告贷款本金18,678.58元，利息251.82元、逾期利息531.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告史红伟在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇美华东村16-606。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,678.58元、利息277.15元、逾期利息776.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史红伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告史红伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史红伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,678.58元，支付至2020年7月7日止的利息277.15元、逾期利息776.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告史红伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史红伟协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史红伟继续清偿。案件受理费293.30元，减半收取计146.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执1126号 申请执行人刘建新，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人田有苗，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人李义，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人郭金伟，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行申请执行人刘建新、田有苗、李义与被执行人郭金伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3396号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人郭伟金支付申请执行人刘建新、田有苗、李义欠款60372元，执行费806元，共计61178元。 本案在执行过程中，于2020年7月22日扣划被执行人银行存款4000元，下剩欠款申请执行人刘建新、田有苗、李义与被执行人郭伟金达成长期和解协议，由被执行人郭伟金自2020年8月份起，于每月10日前直接向申请执行人刘建新、田有苗、李义履行2000元，直至全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2020)宁0323执1126号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙晓慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初84号原告：北京天泓科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：郭新洪，董事长。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱双华，男，1956年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王玲，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，男，1991年7月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住四川省成都市双流区。原告北京天泓科技股份有限公司（简称天泓公司）诉被告朱双华实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告天泓公司于2020年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告朱双华的起诉。本院经审查认为，原告天泓公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京天泓科技股份有限公司撤回对被告朱双华的起诉。案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京天泓科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 张 峰人民陪审员 刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3483号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：王中波，男，1971年07月18日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王中波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告寿光市城建物业管理有限公司在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告寿光市城建物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28517号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶志永，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇跃进居委会生活组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶志永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告叶志永归还原告保险贷款本金4,159.31元，支付原告利息125.56元、逾期利息533.80元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告叶志永于原告处贷款购买宿迁盛辉大通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告叶志永向原告申请车辆增值贷款授信额度25,976元。据此，被告叶志永向原告申请贷款7,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照8.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告叶志永保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶志永构成违约，截止至2020年6月8日，被告叶志永尚欠原告贷款本金4,159.31元，利息125.56元、逾期利息533.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告叶志永在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县沭城镇跃进居委会生活组1086号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶志永未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶志永支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶志永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶志永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,159.31元，支付至2020年6月8日止的利息125.56元、逾期利息533.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1179号原告：武思文，女，1968年3月28日出生，住重庆市大足区。被告：叶青，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告武思文与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告叶青下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐宁、聂才全组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告武思文到庭参加诉讼，被告叶青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武思文向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶青即日归还借款3600元及利息（利息以3600元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶青承担。事实与理由：原告武思文与被告叶青系朋友，2002年10月10日被告向原告借款3600元并出具借条，但未约定还款时间，之后被告到外地工作生活至今无法联系。为维护自身合法权益，原告武思文诉至本院，诉请如前。被告叶青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武思文和被告叶青系朋友关系。2002年10月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到武思文人民币叁仟陆佰元（3600.00），借款人:叶青，2002.10.10。”借条出具后，被告至今未偿还，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的庭审陈述载卷为凭。被告叶青未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告叶青经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告武思文的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告武思文以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告叶青未作任何抗辩，结合借条上载明的借款时间、借款金额、当事人经济能力、交易习惯，以及叶青在借条上的签字，本院认定该借款事实已经发生，故原告武思文和被告叶青之间的民间借贷关系成立并生效。借条未明确约定还款期限，原告武思文可以随时要求被告叶青偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告叶青偿还借款本金3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但经原告合理催告即起诉主张权利之日，仍然可以主张资金占用期间利息，但应以不超过年利率6%为限。现原告从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶青于本判决生效后十日内偿还原告武思文借款本金3600元及资金占用期间利息，利息以3600元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 爽人民陪审员 徐 宁人民陪审员 聂才全二〇二〇年七月三十一日书 记 员 彭 秦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381财保3号申请人:虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：杨银梅，该公司董事长。被申请人：虎林市浩建房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人：陈建刚，该公司经理。被申请人：陈娜，女，汉族，住密山市。申请人虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虎林市浩建房地产开发有限公司银行账户存款、陈娜银行账户存款进行保全冻结，保全金额9866775元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司虎林营销服务部为该保全提供担保。本院经审查认为，虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结虎林市浩建房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司虎林支行账号为09×××95账户内存款9866775元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇二〇年七月二日书记员  赵春玲
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执75号 申请执行人：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市马鞍村七社。 资产管理人：国浩（成都）律师事务所。 被执行人：覃菊芳，女，汉族，1952年3月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行四川双杰长枫房地产开发有限公司与覃菊芳合同纠纷一案中，2020年7月20日，申请执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，经审查，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川20执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 宜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7144号上诉人(原审被告)：李正友，男,1974年5月10日出生,汉族,住山东省商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俎全利，男，1971年5月29日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商河县朋忠农作物种植专业合作社，住所地山东省商河县。法定代表人：庞德建，经理。委托诉讼代理人：徐进宝，男，该单位职工。上诉人李正友因与被上诉人俎全利、商河县朋忠农作物种植专业合作社（以下简称朋忠合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李正友上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.本案一、二审的诉讼费由俎全利、朋忠合作社承担。事实和理由：本案中，李正友为朋忠合作社联系青储买卖业务，由朋忠合作社支付每吨5元的好处费，2018年农历8月份俎全利联系朋忠合作社收购，俎全利与朋忠合作社存在青储买卖关系，李正友仅是介绍人，朋忠合作社一审认为已付款，但提交的证据与本案无关，根据其交易习惯，反而证实朋忠合作社有付款义务，并存在买卖合同关系，因此，本案青储款应由朋忠合作社承担付款责任，一审法院认定事实错误，作出的判决属适用法律错误，应当改判。俎全利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，李正友应当承担相应的法律责任。朋忠合作社辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俎全利向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令朋忠合作社、李正友偿还俎全利玉米秸秆青储款19800元及利息；2.涉诉费用由朋忠合作社、李正友承担。一审法院认定事实：朋忠合作社与李正友存在青储买卖关系，2018年9月1日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款40万元（汇入董东海账户，账号62152101********）。2018年9月3日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款30万元（汇入董东海账户，账号62152101********）。2018年9月17日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款5万元（汇入蒙秀梅账户，账号62284802567********）。2018年农历8月，李正友在商河县大岭农场殷建国家中与部分农户（包括俎全利）商谈收购青储，约定按720元每亩收购。后经李正友联系朋忠合作社派出车辆收割青储。2020年1月12日，商河县大岭农场出具证明，证实俎全利承包耕地10.6亩。一审法院认为，俎全利的陈述与证人证言能够相互印证，已形成完整证据链证明李正友是本案的买受人。李正友虽主张朋忠合作社参与涉案买卖合同的订立，但未提交证据，无法证实其系代表朋忠合作社与俎全利订立的合同，应承担举证不利的法定后果，因此，一审法院对于俎全利要求李正友支付青储款的诉讼请求予以支持。俎全利一审庭审中自认朋忠合作社不是买受人，故一审法院对于俎全利要求朋忠合作社支付青储款的诉讼请求不予支持。俎全利与李正友约定青储价格为720元/亩，双方对此均无异议。商河县大岭农场出具证明证实俎全利耕种土地10.6亩，也与证人证言、证人提供与李正友的微信聊天记录能够相互印证。因此，一审法院认定李正友应支付俎全利青储款19800元（720元×10.6亩）。对于俎全利主张的利息，实为违约损失。因双方未明确约定付款期限及逾期付款利息损失计算标准，因此，一审法院认为俎全利可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第二十四条第四款规定，判决：一、李正友于判决生效之日起十日内偿还俎全利青储款19800元及违约金（自2020年2月7日始至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回俎全利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由李正友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李正友与俎全利是否存在青储买卖关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式订立的合同’”之规定，李正友虽然未与俎全利订立书面的青储买卖合同，但俎全利的陈述、证人证言、朋忠合作社的陈述表述一致，前后相互印证，并有相关证据予以佐证，能够形成完整的证据链证实李正友与俎全利按照720元/亩收购青储达成了合意，李正友应当按照约定向俎全利支付货款。李正友主张其仅是朋忠合作社收购青储的介绍人，朋忠合作社对此不予认可，李正友亦不能对自己的上述主张举证予以证明。因此，对李正友的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人李正友负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保442号 梁趁英、张喜梅： 关于申请人梁趁英与被申请人张喜梅财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3391号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日查封被申请人张喜梅（公民身份证）名下位于南宁市良庆区五象大道104-1号南宁恒大名都不动产权，查封期限为三年，自2020年7月24日至2023年7月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3391号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1786号 原告：徐坤林，男，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。 被告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地宁国经济技术开发区外环西路**，统一社会信用代码91341881153434766F（1-1）。 法定代表人：秦本洋，董事长。 委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦柳，安徽西津律师事务所实习律师。 原告徐坤林与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤林及委托诉讼代理人王浩，被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司的委托诉讼代理人钟霞、杨梦柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除厂房租赁合同;2、依法判决被告向原告返还支付的定金10万元:三、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原、被告签订厂房租赁合同，合同中约定:租金为60万元/年，合同定金10万元，并对双方其他相关权利、义务、合同终止情形及违约责任进行了约定。合同签订后，原告即于次日通过儿子徐春的账户将定金10万元支付至被告银行账户。随后在被告法定代表人的陪同下，原告至当地政府申请生产立项，政府工作人员告知原告的生产无法立项。被告要求原告签订补充合同并将原先的租赁合同改为承包经营合同，且将承包金额提高到每年100万元，原告无法接受，被告遂不再理睬原告，虽经原告多次沟通，被告也不退还原告支付的款项。原告认为，厂房租赁合同的履行是建立在原告能够依法合规生产的前提之下的，原告租赁被告的厂房后因国家政策和法律法规的规定而无法立项生产，合同已失去正式履行的基础，该合同解除的原因为不可抗力，双方均未能够预见到，因此均不担责。被告应当立即退还原告已支付的款项。现因被告拒不退还原告已支付的款项，故诉至法院。 被告辩称：《厂房租赁合同》已于2020年5月6日成立并生效，原告没有违约与解除合同的免责事由，根据定金罚则与违约金条款，被告无需向原告返还任何款项。一、案涉合同已生效，原告应当按约定履行合同。1、案涉合同第十一条约定，合同自双方盖章签字之日起生效，由于合同签订时期为2020年5月6日，合同中双方当事人均已签字盖章，因此案涉合同在2020年5月6日就已成立且生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按约定履行合同。2、案涉合同不存在履行前提，原告应按约定履行合同。案涉合同对原告租赁被告厂房后是否进行生产经营，进行何种生产经营没有进行任何约定，同时，本着遵纪守法的原则，被告作为出租方向原告提出的“必须依法合规才能从事生产经营活动”的租赁条件是对原告生产经营活动的合法要求，而非对租赁合同履行的约定。因此案涉合同不存在任何履行前提，原告应按约定履行。二、原告已经违约，应当向被告支付违约金10万元。根据案涉合同第九条和第二条的约定，原告没有按时入厂，已经违约，应当向被告支付违约金10万元。三、本案不存在不可抗力，原告不能以此作为其违约或者要求解除合同的免责事由。申请立项必然存在立项成功和失败两种可能，本案中，申请生产立项失败是原告可以预见的，属于原告应当承担的正常商业投资风险，因此本案不存在不可抗力，原告不能以此作为其违约或要求解除合同的免责事由。至于原告所称承包经营合同与承包金额每年100万元，是被告基于避免原告损失扩大提出的口头协议，与本案无关。四、根据定金罚则与《厂房租赁合同》中的违约条款规定，被告不需要向原告返还任何款项。被告确实收到徐春银行转账定金共计10万元，但根据定金罚则，本案中，原告违约导致案涉合同的目的没有实现，因此，原告无权请求返还定金。此外，案涉合同同时作出了违约约定，且违约金数额与定金均为10万元，因此本案中，无论是适用违约金条款还是定金条款，被告均不需要向原告返还任何款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同（复印件）等作为证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月6日，因准备在宁国市开设工厂，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告承租被告拥有的位于宁国经济开发区的厂房，具体包括产成品2车间、自动化铸3车间、办公室等；租赁期限自2020年5月6日至2025年5月5日；若原告2020年6月1日前未进入，视为原告违约；厂房整体租金为60万元／年，办公室费用18000元／年，原告所有进出货物费用2万元／年，合计638000元；自合同签订生效之日，支付10万元定金（若乙方违约，定金不退还），合同生效后转为保证金；合同履行期间一方擅自违约的，需承担违约金10万元。合同签订后，原告分两次向被告支付了定金10万元。后原告向政府相关部门申请立项，被告知因该项目属于高耗能产业故无法立项。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提出解除案涉租赁合同的请求，被告在庭审中表示同意，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当返还定金10万元，审理认为：原告因开设工厂的需要承租被告厂房，但是因项目不能立项的自身原因，导致合同目的无法实现而提出解除合同，此原因对从事生产经营者而言，属于应当预见的合理范围，合同因此解除属于正常的商业风险，而非不可抗力。被告因将房屋租赁给原告，不仅丧失其他缔约机会，也发生了实际的租金损失，故原告解除合同不能要求被告返还合同定金，对其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告徐坤林与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司于2020年5月6日签订的《厂房租赁合同》于2020年7月3日解除； 二、驳回原告徐坤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告徐坤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初242号原告孟某1，女，1974年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告孟某2，女，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住本市工农区。被告孟某3,男，1978年6月11日出生，汉族，无职业，住本市兴山区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3继承纠纷一案，因原告孟某1在规定期限内未能缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何远培二〇二〇年七月十日书记员  赵 阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异355号申请执行人：北京文安智能技术股份有限公司，住所地北京市海淀区丰豪东路**院**楼**801。法定代表人：陶海，董事长。委托代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：复华文商产业有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7103法定代表人：朱建军。第三人：复华控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1008/div>法定代表人：朱建军。本院在执行北京文安智能技术股份有限公司（以下简称文安智能公司）与复华文商产业有限公司（以下简称复华文商公司）仲裁纠纷一案中，文安智能公司向本院提出申请追加复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人文安智能公司称，请求依法追加复华控股公司为（2020）京03执81号执行案件的被执行人，复华控股公司作为股东对复华文商公司债务760356.14元及利息承担连带付款责任。理由如下：2019年10月29日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2670号裁决书已经生效。复华文商公司应当支付我公司贷款共计760356.14元，包括合同款699425.46元、逾期付款利息（计算至2019年5月10日）17385.03元、保全费4156元、担保费2128元、律师费12000元、仲裁费25261.65元。我公司与复华文商公司多次沟通无果，复华文商公司的行为已经构成了实质违约，应当承担相应的法律责任。经查复华控股公司对复华文商公司的10000万元出资未实缴，根据《公司法》司法解释（三）第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，复华文商公司不能清偿全部债务，请求法院追加复华控股公司为被执行人。文安智能公司向本院提交以下证据：一、被执行人复华文商公司工商登记材料；二、（2020）京03执81号执行裁定和（2020）京03执81号之一的执行裁定。被执行人复华文商公司未到庭，亦未发表答辩意见。第三人复华控股公司未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年10月29日作出（2019）京仲裁字第2670号仲裁裁决，裁决如下：（一）复华文商公司向文安智能公司支付合同货款699425.46元；（二）复华文商公司向文安智能公司支付自2018年11月1日起至实际支付之日、以699425.46元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，暂计算至2019年5月10日为17385.03元；（三）复华文商公司向文安智能公司支付保全费4156元、担保费2182元以及律师费12000元；（四）驳回文安智能公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费31577.06元，由文安智能公司承担6315.41元，由复华文商公司承担25261.65元。裁决生效后，被执行人复华文商公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，文安智能公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京03执81号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执81号之一执行裁定终结（2019）京仲裁字第2670号裁决的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，复华文商公司注册资本20000万元，股东为复华控股公司、中金鼎晟（北京）投资基金管理有限公司和北京华佩企业管理咨询中心（有限合伙），认缴出资数额分别为10000万元、6000万元和4000万元，认缴出资时间均为2037年9月8日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案材料、谈话笔录材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人文安智能公司以复华文商公司股东复华控股公司未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的理由追加第三人复华控股公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明复华控股公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其追加复华控股公司为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京文安智能技术股份有限公司追加第三人复华控股有限公司为(2020)京03执81号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年七月二十日书记员  戴梦依
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28255号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王慧铭，男，1997年12月27日出生，汉族，住湖南省永兴县湘阴渡街道办事处石塘村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王慧铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王慧铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王慧铭归还原告借款本金39,219.50元，支付原告利息513.20元、逾期利息357.42元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王慧铭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王慧铭向原告贷款69,000元，用于购买湖南腾众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB40CXJN023108)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王慧铭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王慧铭自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王慧铭构成违约，截止至2020年5月6日，被告王慧铭尚欠原告贷款本金39,219.50元，利息513.20元、逾期利息357.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王慧铭在签字表中注明的居住地址为湖南省永兴县油市镇石塘村四组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,219.50元、利息679.42元、逾期利息753.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王慧铭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王慧铭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王慧铭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王慧铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,219.50元，支付至2020年7月8日止的利息679.42元、逾期利息753.69元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王慧铭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王慧铭协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB40CXJN023108)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王慧铭继续清偿。案件受理费816.32元，减半收取计408.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付慧平，女，1959年10月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路**。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人付慧平因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终643号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付慧平申请再审称：郾城区政府违法强制拆除付慧平房屋造成的经济、精神损失，依法应予赔偿。一、二审未根据付慧平的诉讼请求确定郾城区政府具体赔偿数额，判决结果难以申请强制执行。请求撤销一、二审判决，改判郾城区政府赔偿付慧平的房屋价值损失2709000元、空余院落土地价值损失549000元、院内及室内物品损失68110元、装修损失250000元、租赁费40000元及其他因违法拆迁产生的实际费用172918.5元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”关于人民法院审理后如何裁判的问题。如果认为确定赔偿内容的事实、证据均已明确，可以直接判决赔偿相应的损失；认为相关事实、证据尚不明确或者需要行政主体先行做出行政判断的，可以在明确相关赔偿内容、标准或者计算方法后，判决被告在一定期限内作出赔偿决定。本案中，郾城区政府强制拆除付慧平房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给付慧平造成的损失，依法应予赔偿。付慧平主张的房屋及装修损失、室内物品损失、院内附属设施及租房损失等，均系郾城区政府违法强拆导致的直接损失，事实清楚，证据充分，不需要郾城区政府先行作出行政处理，应当直接判决赔偿相应损失。一、二审未直接判决赔偿，而是责令郾城区政府在判决生效之日起90日内依法予以行政赔偿，不符合本案实际，确有不当。经本院审查查明，本案二审判决生效后，郾城区政府已另行作出房屋征收赔偿决定，付慧平对此亦提起行政赔偿诉讼，其实体权利已通过另案诉讼获得救济。付慧平的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付慧平的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执恢78号之一申请执行人：黄乐，女，汉族，1976年出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：熊武，男，汉族，1986年出生，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人：万家群，女，汉族，1983年出生，住江西南昌市南昌县。被执行人：江西尊鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄工业园。法定代表人：黄军。本院在执行申请执行人黄乐、熊武、万家群与被执行人江西尊鹏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年4月7日作出的（2014）洪经民初字第442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西尊鹏实业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人黄乐、熊武、万家群工程款1345795.1元及利息33838.82元和违约金1954096.19元，迟延履行利息430755元（以上均计算至2020年7月29日），案件受理费及保全费23118元。本案申请执行费19109元由被执行人江西尊鹏实业有限公司负担。以上共3806712.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西尊鹏实业有限公司银行3806712.11元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万长全二〇二〇年七月二十九日书记员  何 茜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初900号原告崔宏，女，1967年4月6日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告张丽敏，女,1961年6月29日出生，汉族，齐铁大修配厂退休职工，住所地齐齐哈市铁锋区。委托代理人张丽霞，女，1953年9月12日出生，汉族，中铁二十三局退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告张丽艳，女，55岁，齐铁大修配厂退休职工，住所地齐齐哈市铁锋区。原告崔宏与被告张丽敏、张丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔宏、被告张丽敏及委托代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告张丽艳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告崔宏诉称，2016年1月15日被告张丽艳以其妹妹张丽娜需用钱为由向原告借款20000元，利息2分，借款期限2个月，原告到银行取款后将钱款给付被告张丽艳，并让张丽艳给原告出具欠条，但被告张丽艳让被告张丽敏为其出具的欠条，并将其父母的房照抵押给原告。2017年10月16日张丽娜用用房照贷款，将房照取走并给原告出具了一份欠条，欠条写明一个月后连本带利一起偿还，到期后一直未偿还，后原告怕欠条过期，被告张丽敏于2019年11月26日重新出具一份欠条，该笔欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息合计：30400元，并承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。被告张丽敏辩称：借款的事情及经过属实，确系向原告借款20000元并为原告出具了欠条，欠条系被告本人所写，但该笔钱款实际使用人是张丽娜，张丽娜也为原告出具了借据，被告张丽艳没有向原告借款，也未出具过借据。张丽娜同意偿还该笔钱款但现手头拮据暂时还不上，待退休后一次性偿还原告。被告张丽艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，因被告的妹妹张丽娜用钱，被告张丽艳与原告是同学关系，由被告张丽艳用其父母的房照抵押在原告处向原告借款20000元，借期2月，月息2分，又因这个房屋是张丽敏居住，借条的借款人落款是张丽敏签字，借条内容为；“张丽艳欠王艳玲贰万元正，2个月返还20800元由三姐代签字”，2017年10月16日张丽娜以贷款为由将房照取走并为原告出具一份欠条，欠条约定一个月后连本带利一起偿还，欠款到期后张丽娜一直未予偿还，原告怕欠条过期因此于2019年11月26日让被告张丽敏重新出具一份欠条，欠条内容；“张丽艳借人民币2万元，2017年10月份利息2分利一直未还，崔宏担保、三姐签字。借款人张丽敏2019年11月26日，”为此，原告将被告张丽艳和张丽敏诉至法院。以上事实有原告出具的借据和庭审记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽敏、张丽娜均给原告出具了借条，而原告承认两张借条为同一笔债权债务且原告有选择债务人的诉讼权利，故本院认定本案的债务人为张丽敏。张丽敏作为借款合同的债务人应承担偿还借款本息的合同义务，故本院对原告要求被告张丽敏偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告依据约定月息2分给付利息10400元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张丽艳连带偿还借款本息，但张丽艳未给原告出具借条，原告未能举证证实原告与张丽艳之间达成借款的事实，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告崔宏本金20000元及利息10400元，本息合计30400元。二、驳回原告崔宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280.00元，由被告张丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇二〇年七月二十七日书记员  佟思佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初13687号原告：王佩华，女，1949年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：北方跃龙科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路****1011-1。法定代表人：陈维忠。第三人：陕西大通方广实业有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区新区唐延南都市之门******/div>法定代表人：刘岚。原告王佩华与被告北方跃龙科技（北京）股份有限公司及第三人陕西大通方广实业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法立案。原告王佩华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王佩华撤回起诉处理。审判员  杨靖二〇二〇年七月二十日书记员  何晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执772号之二 申请执行人：乌鲁木齐市米东区某漆业商行，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：张某某，女，1968年10月15日出生，某族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：孙某某，男，1982年10月27日出生，某族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）新0109民初1671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，孙某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤孙某某到庭接受调查询问，但号码为空号,申请人无法提供被执行人其它联系方式。二、本院分别于2020年4月16日、2020年7月3日对被执行人孙某某共计提起2轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、车辆等可供执行财产。1.冻结被执行人孙某某名下中国建设银行1个账户×××内存款为4元，中国邮政储蓄银行3个账户分别为：62218851510********内存款2.56元、6221885151011948301内存款260.14元、6217998800009489197内存款3.04元，中国农业银行1个账户×××41916976内存款2.01元，申请执行人暂不要求扣划。2.被执行人孙某某名下乌鲁木齐市米东区振兴南路721号香缇雅境商住××区的房屋于2020年6月2日在乌鲁木齐市不动产登记中心查封，该房产价值明显大于立案标的,无法起拍已告知当事人。申请执行人对已经冻结的存款及查封的不动产要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行未向本院提供被执行人孙某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月8日前往申请人提供被执行人孙某某居住的乌鲁木齐市××区所在社区，调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人孙某某不在此地居住，该房屋权属为他人所有，该社区也从未有孙某某居住记录，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。五、因被执行人孙某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行申请，本院于2020年4月17日对被执行人孙某某采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人孙某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人邮寄送达。3、因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案债权44799.62元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某某负有继续向申请执行乌鲁木齐市米东区某漆业商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乌鲁木齐市米东区某漆业商行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   丁博炜
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执384号李福运、尚志市亮河镇凤山村村民委员会：李福运与尚志市亮河镇凤山村村民委员会追偿权纠纷一案，申请执行标的共计87287.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87287.00元。本院已于2020年7月29日将该款转付给李福运。至此，李福运向本院申请执行的（2020）黑0183民初1381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初154号原告：李伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：董文忠，男，1969年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孔令兰，女，1974年2月22日生，汉族，住天津市武清区。原告李伟与被告董文忠、孔令兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告董文忠、孔令兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130000元，并从2017年9月25日开始到给付时止按照年利息24%以130000元为基数计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告通过朋友介绍认识被告，2017年7月24日，二被告向原告借款70000元，并打了70000元借条一份，约定两个月后归还，还约定将房屋卖给原告，最后也没成功。2017年8月24日，二被告向原告借款60000元，并打了借条一份，约定一个月后归还，还约定将房屋卖给原告，最后也没成功。到期后，被告一拖再拖，经原告多次催要未果，故原告起诉。董文忠、孔令兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对上述证据本院在卷予以佐证。经审理本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年7月24日，二被告向原告出示其户口本原件，将该户口本原件留在原告处，并以二被告为夫妻关系，其急需资金为由向原告借款70000元，二被告共同为原告出具借条，注明：“孔令兰先生／女士于2017年7月24日从____先生／女士处借到现金柒万元整（小写）￥70000元整，用于____，定于20178年9月23日17时一次性归还。借款人：孔令兰。身份证号：120222197402××××。见证人：董文忠。身份证号：120222196908××××。日期：2017年7月24日。”当日，原告将70000元现金给付二被告，二被告为原告出具收条，注明：“兹收到____买房款人民币￥70000元整。付款日期2017年7月24日。收款人：孔令兰。身份证号：120222197402××××。证明人：董文忠。身份证号：120222196908××××。日期：2017年7月24日。”2017年8月24日，二被告再次向原告借款60000元，二被告共同为原告出具借条，注明：“____先生／女士于2017年8月24日从____先生／女士处借到现金60000元整（小写）陆万元整（大写），用于____，定于2017年9月24日17时一次性归还。借款人：孔令兰。身份证号：120222197402××××。见证人：董文忠。身份证号：120222196908××××。日期：2017年8月24日。”当日，原告将60000元现金给付二被告，由被告董文忠为原告出具收条，注明：“兹收到董文忠（李伟）借款人民币60000元整（大写）陆万元整......收款人：董文忠......日期：2017年8月24日。”借款到期后，二被告并未按约定偿还原告借款，经原告多次催要未果，故原告起诉，要求二被告偿还原告借款本金130000元及相关利息。庭审中，原告表示双方虽口头约定借款期间利息，但该约定过高，原告不再主张借款期间利息，只主张以借款总金额130000元为基数，自2017年9月25日开始至借款实际清偿完毕之日，按年息24%计算的利息。另查明，原告因本案支出公告费700元。本院认为，二被告在向原告出示载明其二人系夫妻关系的户口本原件的情况下向原告借款130000元，并将户口本存放于原告处，虽借款时二被告系离婚状态，但涉案借款应认定为双方共同债务，同时该借款有二被告出具的借条、收条、户口本原件、利息欠条等证据为凭，二被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求二被告偿还借款本金130000元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求二被告给付以借款总金额130000元为基数，自2017年9月25日开始至借款实际清偿完毕之日，按年息24%计算的利息，该请求不违反相关法律强制性规定，本院亦予以支持。综上所述，原、被告债权债务关系明确，董文忠、孔令兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董文忠、孔令兰于本判决生效后三日内共同偿还原告李伟借款本金130000元，二被告互付连带给付责任；二、被告董文忠、孔令兰给付原告李伟以130000元为基数自2017年9月25日起至实际还款之日，按年息24%计算的逾期还款利息，二被告互付连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费700元，合计3600元，由被告董文忠、孔令兰共同承担，二被告互付连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14082号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：福建泉州大格商贸发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市梅山镇南安北部电商创业园**。法定代表人：郑晨晨。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告陈宓与被告福建泉州大格商贸发展有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈宓于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宓撤诉。案件受理费69元，由陈宓负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十四日书记员  孔尧
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执197号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区**。 负责人：黎俞阳，该行行长。 委托诉讼代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，系该行职工。 被执行人：彭功铨，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：潘凤珠，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人彭功铨、潘凤珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）闽0427民初1179号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。本案申请执行金额180000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人彭功铨、潘凤珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人彭功铨、潘凤珠发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人彭功铨、潘凤珠银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有存款（已扣划到位42784.24元，其中收取执行费2600元，发放给申请执行人40184.24元）。 4.本院已启动位于沙县地产的拍卖程序，待拍卖成交后，将及时做好分配方案，将执行款项分配给申请执行人。 5.因被执行人彭功铨、潘凤珠违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因疫情等客观原因，无法实际采取拘留措施。 6.本院于2020年7月24日到被执行人彭功铨、潘凤珠位于沙县夏茂镇龙腾路236号的住宅进行传统调查。被执行人彭功铨、潘凤珠在家中，并表示会配合法院的拍卖工作。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初1179号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 珊 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14940号原告：马秀凤，女，1966年3月17日出生，汉族，无业。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：尹晓磊，总经理。原告马秀凤与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台进行了审理。原告马秀凤、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀凤向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令被告退还合同款2015元；3.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：原告于2019年5月16日与被告签订《秀·游泳健身入会协议》，交纳服务费2015元，因对泳池水过敏，就中断游泳。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业后被通知取消游泳项目，该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，马秀凤与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人20个月，起始日期为2019年5月18日，会费2000元+15元，总计2015元，付款方式为支付宝。协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。马秀凤交纳会费2015元（卡费15元），秀国润公司出具了《秀.游泳健身专用收据》一份。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，北京秀国润健身服务有限公司于2019年12月18日重新装修开业，地址更，地址更换到北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦****泳服务项目。马秀凤要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、《秀.游泳健身专用收据》、停业通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：马秀凤与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但存在游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故马秀凤要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认马秀凤与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2020年6月17日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。关于马秀凤要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告马秀凤解除与被告北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇二〇年六月十七日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告马秀凤会费1610元；三、驳回原告马秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月八日书记员  宋如超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39074号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李光，男，1992年6月8日出生，汉族，住济南市章丘区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李光偿还借款本金10000元;2、李光偿还借款期限内利息1188元；3、李光支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李光承担。被告李光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人李光与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李光约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称李光自2019年1月2日开始逾期，截至2019年10月1日，李光尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李光应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李光与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李光应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李光签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李光应当按期支付利息并偿还本金。现李光逾期还款，国美公司要求李光偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告李光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李光负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1352号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张长江，男，1982年9月24日出生，汉族，住张家口市原宣化县。 委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张长江保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李杨，被上诉人的委托代理人郅俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院改判其不承担车损赔偿责任或发还重审。二、本案案件受理费由张长江承担。事实和理由：我司不承担车损赔偿责任。1.监控证明驾驶员不是发生事故时的驾驶员，存在更换驾驶员的情形；2.车损没有经过第三方鉴定，无法证实修理金额、项目；3.张长江未保留车损旧件，无法证实车辆是否实际修理。 张长江答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张长江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费共计23000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日21时许，案外人霍伟娜驾驶张长江所有的冀Ｇ×××××号小型客车由西向东行驶至宣化区钟楼大街面粉厂路段时，车辆右前部与骑电动自行车的案外人杜锦利相撞（车上乘坐姚楠），造成杜锦利、姚楠受伤，双方车辆及眼镜、手机不同程度损坏。此事故经张家口市公安局交警支队宣化一大队勘察认定：霍伟娜负全部责任，杜锦利无责任。事故发生后，张长江将车辆送至张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费车辆维修费19660元。霍伟娜所驾驶的事故车辆的登记所有人为张长江，该车在保险公司处投保239800元机动车损失险附加不计免赔等险别，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人霍伟娜的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有双方当事人陈述、张家口市公安局交警支队宣化一大队出具的《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票2张、《维修结算单》1份、驾驶人霍伟娜驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，法院依法予以确认。 一审法院认为，在本次事故中，霍伟娜负全部责任，霍伟娜所驾驶的车辆在保险公司处投保239800元机动车损失险附加不计免赔等险别，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人霍伟娜的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故保险公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于保险公司提出的事故发生时存在更换驾驶员行为的问题，认为该行为属于车损险中保险公司不应当承担赔偿责任的情形，为此提交公安视频图像信息应用平台调取的图像打印件，以证实事发时间段车辆的驾驶员是一名男性；而张长江却称保险公司提交的证据仅能证明曾有一名男性驾驶该车，且是在北方大酒店附近，但不能证明事故发生时车辆驾驶员是男性；经认真核实比对双方提交的证据并综合本案实际情况，事发时事故车辆处于运动状态，公安视频图像信息应用平台调取的图像所显示的时间及路段与《道路交通事故认定书》所记载的事故时间及路段并不一致，由此很难充分认定保险公司辩驳意见成立，而张长江提交的是交警部门作出的《道路交通事故认定书》，就证明效力而言，其明显优于保险公司提交的公安视频图像信息应用平台调取的图像打印件，故对于保险公司之辩驳意见法院不予采信。对于车辆维修费，张长江提交维修费发票及《维修结算单》，以证实修理冀Ｇ×××××号小型客车，实际花费维修费19660元；保险公司对此虽不认可却并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于保险公司提出的辩驳意见法院不予采信；由于张长江所花费的车辆维修费并未超过机动车损失险责任限额239800元，故对于张长江主张的车辆损失法院依法予以支持。对于替代性交通工具费，本案为保险纠纷，张长江主张于法无据，法院依法不予支持。由于张长江的车辆维修费19660元并未超过机动车损失险责任限额239800元，故保险公司在机动车损失险责任限额内应赔付张长江车辆维修费19660元。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内一次性赔付张长江车辆维修费19660元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，张长江车辆维修旧件在维修店保留，在案的张长江的陈述及保险公司的说明予以证实。其它事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案争议焦点为保险公司是否应当承担赔偿责任。 关于保险公司是否赔偿的问题。涉案车辆在保险公司处投保机动车损失险附加不计免赔等险别，且事故发生在保险期间内，保险公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。本案中，保险公司以监控证明驾驶员不是发生事故时的驾驶员，存在更换驾驶员的情形；车辆损失没经第三方鉴定，无法证实修理金额、项目；张长江未保留车损旧件，无法证实车辆是否实际修理为由提出上诉，经查，保险公司在一审提供的公安视频图像信息应用平台调取的图像打印件，因打印件显示的路段、方向与《道路交通事故认定书》所记载的事故方向及路段不一致，没有其它证据相印证，不能达到其证明目的，且保险公司提供的保险合同对于免责条款中没有关于此情形的相关规定，故保险公司所提该项上诉理由不成立，本院不予支持；关于鉴定的问题，经查，保险公司在一审当庭自认庭后七个工作日提交鉴定申请，如不提交视为放弃申请；从一审庭审后至二审期间保险公司仍没有申请鉴定，故可视为保险公司放弃此项诉讼权利，保险公司所提该项上诉理由不成立，本院不予支持；保险公司以张长江未保留车损旧件，无法证实车辆是否实际修理为由提出上诉，经本院通知双方到修理店核实旧件后，保险公司出具的说明证实公司鉴于旧件数额较小，不再去核实，且对旧件不再回收，故保险公司所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费291.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  马瑞云 审判员  宋凯阳 二〇二〇年七月八日 书记员  施 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1883号 申请人：阿迪力·艾比保，男，1968年8月6日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：翟博，男，1984年8月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人阿迪力·艾比保于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人翟博名下银行账户、微信、支付宝内存款62580元予以冻结。申请人阿迪力·艾比保以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人阿迪力·艾比保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人翟博名下银行账户、微信、支付宝内存款62580元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22505号原告：包雄潮。委托诉讼代理人：雷声，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。原告包雄潮与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包雄潮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包雄潮负担(已交纳)。审判员  董旭峰二〇二〇年七月十三日书记员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执338号 申请执行人：杨其贤,1948年11月22日出生。 委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。 被执行人：新疆诚信种业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：马鹏程,公司经理。 本院在执行申请执行人杨其贤与被执行人新疆诚信种业有限公司行政非诉纠纷一案中，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2019）31号仲裁仲裁书己发生法律效力。申请执行人杨其贤于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的679161.80元，本院依法立案受理。本案执行标的679161.80元，已执行0元，未执行679161.80元。本案在执行过程中，申请执行人杨其贤以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年7月9日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年七月十日 书记员  邵宏亮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保754号 申请人：王灵发，男，1968年8月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被申请人：朱武平，男，1964年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人王灵发根据已经生效的（2018）新2302民初1896号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人朱武平884319.22元银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人王灵发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人朱武平884319.22元银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 案件申请费4942元，由朱武平负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终460号上诉人（一审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。上诉人（一审原告）：司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，所在地址凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，市政府市长。委托诉讼代理人：王春晖，凌源市司法局工作人员。委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁博晨律师事务所律师。刘志田、司克远因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）履行监督村务公开法定职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案，刘志田、司克远，凌源市政府委托诉讼代理人王春晖、安保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志田、司克远一审诉称：2019年5月25日刘志田向凌源市政府申请凌源市城南村村务公开，6月12日向凌源市政府以挂号信形式递交了《履行法定职责申请书》，请求凌源市政府责令城南村对刘志田、司克远申请的事项予以公开。法律依据是《中华人民共和国村民组织法》。凌源市政府至今没有履行法定职责，为此刘志田、司克远依法提起行政诉讼，请求人民法院支持刘志田、司克远的诉讼请求。一审裁定认为：根据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。凌源市人民政府对辖区内村委会的事项在接到村民反映时，负有督促履责的职能。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。故本案刘志田、司克远的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志田、司克远的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘志田、司克远。刘志田、司克远的上诉请求是：依法判定凌源市政府责令凌源市城南村公开刘志田、司克远申请事项，判定凌源市政府承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日申请凌源市城南村对相关村务进行公开，凌源市城南村没有公开。6月12日刘志田、司克远以挂号信形式向凌源市政府递交《履行法定职责申请书》，请求凌源市政府责令城南村对我们申请公开事项进行公开，凌源市政府至今没有履行法定职责，为此提起诉讼，请求省法院依法支持。凌源市政府未提交答辩状，在庭审时辩称：一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门对村务公开事项依法负有监督职责。如果村民认为村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，可以依法请求这些行政机关履行村务公开监督职责。对负有村务公开监督职责的行政机关不履行监督职责的案件应当纳入行政诉讼的受案范围，否则一旦出现行政机关不履行法定职责的情况，村民将无法寻求救济，无异于丧失了此项权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（八）项的规定，排除在行政诉讼受案范围之外的层级监督指的是上级行政机关对下级行政机关进行的执法检查、督促履责等，均系行政机关上下级之间管理的内部事务。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其与行政机关之间并非上下级关系，行政机关依法负有的监督村务公开事项法定职责与层级监督不同，一审裁定以刘志田、司克远的诉请属于层级监督为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正，并指令朝阳市中级人民法院继续审理。审理过程中应当审查刘志田、司克远是否依法向凌源市政府提出了申请，凌源市政府如果收到了申请是否依法履行了法定职责，并依法进行裁判。综上所述，一审裁定驳回起诉适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初153号行政裁定；二、本案指令朝阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月三十一日法官助理王崇源书记员鞠林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1951号之一 申请执行人：孟某某，男，1957年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。孟某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第57号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月23日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月25日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月25日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权24000.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   马 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28222号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何毛面，男，1960年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县舲舫乡舲舫村老墟。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何毛面金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何毛面经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何毛面归还原告借款本金2,951.75元，支付原告逾期利息213.84元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告何毛面与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何毛面向原告贷款90,000元，用于购买湖南永通华锐汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NPXHN046496)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何毛面以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何毛面自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何毛面构成违约，截止至2020年5月6日，被告何毛面尚欠原告贷款本金2,951.75元，逾期利息213.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何毛面在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区洞井路街道办事处金井村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何毛面未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何毛面支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何毛面以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何毛面经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毛面应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,951.75元，支付至2020年5月6日止的逾期利息213.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何毛面届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何毛面协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NPXHN046496)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何毛面继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37423号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈梦捷，女，1983年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：石维斌，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告陈梦捷、石维斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金124714.83元、利息4564.22元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息930.24元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对陈梦捷所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告陈梦捷、石维斌均未作答辩。经审理查明：2017年10月28日，借款人（抵押人）陈梦捷、共同借款人石维斌与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为9.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈梦捷用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年10月31日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年10月31日，被告尚欠本金124714.83元、利息4564.22元、罚息930.24元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦捷、石维斌于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金124714.83元、利息4564.22元、罚息930.24元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告陈梦捷、石维斌于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈梦捷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元、公告费260元，由被告陈梦捷、石维斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹