wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异229号案外人：赵迎才，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省临汾市。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人赵迎才对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵迎才异议称，其已于2013年5月7日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司答辩称，不同意赵迎才的异议请求，赵迎才的异议理由不能成立，其异议请求不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，法院应驳回其异议请求。事实和理由如下：一、赵迎才的异议请求无事实根据，不能排除执行。赵迎才并非本案所涉房屋的权利人，赵迎才不持有本案所涉房屋权属证书，其提交的所谓证据不能证明其具有权利人身份。本案所涉房屋尚未办理不动产登记，本案所涉房屋的所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对本案所涉房屋的预查封合法。二、赵迎才的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前赵迎才已合法占有本案所涉房产；现有证据不足以证明赵迎才已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明赵迎才购买本案所涉房产用于居住且赵迎才名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括案涉房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，赵迎才向本院提交以下证据证明其主张：1、赵迎才与洋洲房地产公司于2013年5月7日签订的涉案房屋认购协议书，约定赵迎才向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为835517元，证明赵迎才购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2013年5月7日向赵迎才出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计835517元，证明赵迎才支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办于2017年11月30日向赵迎才出具的物业费收据以及2016年7月15日赵迎才交纳电费、水费的收据，证明赵迎才实际居住使用涉案房屋。4、涉案房屋照片一张，证明赵迎才实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人赵迎才对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人赵迎才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月十五日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3648号之一 申请执行人：施文平，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施文平与被执行人施传华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1515号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100万元及利息。本院于2020年6月15日立案执行后，依法向被执行人施传华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的证券、存款等财产信息，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号宝马牌汽车，本院已另案查封。 本院查明，本案被执行人施传华与（2020）闽0181执3644号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林贝莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1824号 原告：宜兴宝明环保设备有限公司，住宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园区通蠡路12号，统一社会信用代码91320282793846590C（1/1）。 法定代表人：周人杰，董事长。 委托代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。 委托代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。 被告：安徽省运环保工程有限公司，朱安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。 法定代表人：开晓胜，总经理。 原告宜兴宝明环保设备有限公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宜兴宝明环保设备有限公司的委托代理人陆玉笛到庭参加了诉讼。被告安徽盛运环保工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜兴宝明环保设备有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款1550937.46元以及逾期付款利息损失（自起诉之日即2020年2月28日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、保全保险费）由被告承担。 事实与理由：原被告双方于2011年建立业务往来关系，由原告根据双方签署项目合同的约定向被告出售环保设备等产品。在具体项目合同签署后，原告均会依约适当履行包括向被告交付产品在内的各项义务，但被告却未能履行向原告按时足额支付货款的义务。截至提起本案诉讼之日，被告在九份具体的项目合同下尚欠原告货款人民币1550937.46元，原告已多次向被告催讨欠款，但均未果。 被告安徽盛运环保工程有限公司未答辩。 经审理查明：案件基本事实如原告所述，本院予以确认。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的《工矿产品购销合同》（编号：SYHB2014003#）、发货单、增值税发票、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》（编号SY2014058#）、发货单、增值税发票、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》（编号SYHB2015002）、发货单、增值税发票、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》（编号SYHB2015039）、发货单、增值税发票、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》（编号SYHB2016019）、发货单、增值税发票、《黄山市生活垃圾发电项目烟气净化系统布袋除尘器滤袋、袋笼供货合同》（编号SHYB2017002#）、发货单、增值税发票、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》（编号SYHB2017014）、发货单、增值税发票、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》（编号SYHB2017016）、发货单、增值税发票等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《工矿产品购销合同》、《安徽盛运环保工程有限公司买卖合同》等合同系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。被告欠1550937.46元货款未付，事实清楚，本院予以确认。原、被告在合同中未明确约定利息与违约金，原告要求自起诉之日即2020年2月28日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽盛运环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴宝明环保设备有限公司货款1550937.46元，并支付逾期利息损失（以1550937.46元为基数，从2020年2月28日起至款清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9379元，财产保全费5000元，合计14379元由被告安徽盛运环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1168号申请执行人：卢惠林，男，1959年3月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：刘政，男，1969年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖玉军，男，1962年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：何华，女，1962年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行卢惠林与肖玉军、何华民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏1204民初160号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：肖玉军于本判决生效之日起十日内向卢惠林偿还借款430000元；何华对被告肖玉军未按本判决第一项偿还的借款承担赔偿责任；驳回卢惠林的其余诉讼请求；案件受理费7750元，财产保全费2670元，合计10420元，由肖玉军负担(卢惠林预交的案件受理费及财产保全费10420元，由卢惠林向其直接支付，本院不再退还，由被执行人于判决生效之日起十日内向卢惠林支付)。因被执行人未自觉履行本院生效判决，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院分别于2020年6月5通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，发现被执行人何华银行存款11838元，本院于2020年7月10日扣划后并发还给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月8日向被执行人户籍所在地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人的不动登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的不动产登记信息，与总队总查控系统查询结果一致。5、本院于2020年7月14日至被执行人住所地进行调查，社区工作人员向本院反映，该社区府南新村于与2018年5月拆迁了，拆迁后两被执行人去向不明，在本地没有可供执行的股权、债权，未发现被执行人下落和可供执行的财产。6、本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、证券等信息。7、本院于2020年7月15日告知申请执行人，将被执行人名下无财产可供执行，并告知能否提供被执行人财产线索，申请执行人向本院表示不能提供被执行人可供执行财产，不申请执行悬赏。在法院穷尽执行措施后被执行人无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 高 峰审判员 孙 剑二〇二〇年七月十六日书记员 丁墨云
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执93号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，系该行行长。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：叶登银，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被执行人周文进、叶登银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县与被执行人周文进、叶登银达成执行和解协议，约定：1、周文进、叶登银尚欠本金83632.16元及相应利息，在2020年12月底前还请40000元本金，2021年7月底前全部还清本金及利息。2、在履行期间，被执行人归还的每一笔钱都优先归还本金，每个月至少归还2000元本金。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月九日 书记员  王 征
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15140号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢剑锋，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省广宁县***********8*之2，公民身份号码441************250。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告谢剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金38881.13元、利息898.89元、违约金492.33元、手续费499.94元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计40772.29元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625********12929二、信用卡开卡时间：2016年6月4日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金38881.13元、利息898.89元、违约金492.33元、手续费499.94元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年7月2日，被告尚欠欠款本金14237.69元、利息1957元、违约金1178.27元、手续费425.84元。被告辩称，对原告的诉请没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14237.69元、利息1957元、手续费425.84元，及以上述本金从2020年7月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409.66元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月三十一日书记员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4268号 申请执行人周宝，男性,1979年12月12日生，汉族，住黑龙江省。 被执行人广东管车所资产管理有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UK3YX5U，住所地东莞市南城区元美路华凯广场C区106号。 法定代表人唐大进。 关于申请执行人周宝与被执行人广东管车所资产管理有限公司合同纠纷一案，（2019）粤19民终10716号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付65440元及诉讼费，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款6598.82元，扣除执行费50元，余款6548.82元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法前往被执行人住所地调查被执行人下落及财产情况，暂未发现有可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯 卫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保273号申请人：大庆达源新型建筑材料有限公司,住所地黑龙江省大庆市让胡路区北一路500号。法定代表人:阴树波,董事长。委托诉讼代理人:郭蒙萌,北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王静,北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京金星房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号B座23层02号。法定代表人：王宇翔，执行董事。本院在审理原告大庆达源新型建筑材料有限公司与被告北京金星房地产开发有限公司合同纠纷一案中，大庆达源新型建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结北京金星房地产开发有限公司的银行存款2359244.47元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，大庆达源新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结北京金星房地产开发有限公司的银行存款2359244.47元（开户行:中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行,账号:×××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹萌二〇二〇年七月十四日法官助理 李强书 记 员 张萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1859号之一申请执行人:江守忠,男,汉族,1940年5月15日出生,居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，统一社会信用代码9134012415366027XQ，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼中路124号。法定代表人：钱凯。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国银行17×××58账户内存款人民币26764.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初478号原告孙爱军，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托代理人陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。本院在审理原告孙爱军不服被告上海市公安局徐汇分局社区戒毒决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙爱军撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月十四日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初29590号 原告叶晓珍，女，汉族，1987年3月25日出生，住址广东省。 委托代理人蒙景鹏，广东扬权律师事务所律师。 被告侯芳，女，汉族，1986年9月26日出生，住址黑龙江省。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙景鹏到庭参加诉讼，被告侯芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月，原告在深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下称世华公司）的居间下，与深圳市越扬投资有限公司（以下称越扬公司）的代理人即被告侯芳签订了《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及《补充协议》，约定原告购买越扬公司名下位于XXX房产，转让价1638万元，定金80万元。合同签订后，原告依约向被告支付定金80万元，并将首期款1067万元转入中国工商银行股份有限公司深圳东门支行（以下工行东门支行）进行资金监管。2018年2月，原告申请办理房产过户手续，2018年5月11日深圳市不动产登记中心以越扬公司未在办理时限内提交纳税证明材料为由驳回原告的房产转移登记申请。2018年6月，因合同目的不能实现，原告以越扬公司为被告，世华公司、工行东门支行、侯芳（本案被告）为第三人向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求判令解除房屋买卖合同并由被告及第三人返还购房款同时承担违约责任。深圳市福田区人民法院经审理后认为被告侯芳的行为涉嫌构成经济犯罪，遂以（2018）粤0304民初24919号《民事裁定书》裁定驳回了原告的起诉。2020年1月9日，在深圳市公安局华强北派出所的调解下，以原告为甲方、越扬公司为乙方、被告侯芳为丙方、案外人邵永斌为丁方，四方达成和解，共同签订了《和解协议书》。该协议书第一条约定“各方均同意按本协议约定的方式继续履行甲方、乙方于2018年1月20日签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及2018年1月30日签订的《补充协议》。甲方、乙方、丙方确认在（2018）粤0304民初24919号案中，就案涉房产买卖，丙方己收取甲方购房款1147万元，甲方还应支付购房款491万元。乙方对此无异议。甲方自愿继续向乙方支付剩余购房款612万元，甲方多支付的121万元视为丙方向甲方的借款。”该《和解协议书》签订后，原告于2020年2月20日依约将612万元“剩余购房款”转入资金监管银行，现该和解协议已经履行完毕，案涉房产已过户到原告名下。因被告的行为，原告为促成交易、防止房财两空，在不得已的情况下多支付了121万元所谓的购房款，因该协议明确约定该121万元是被告向原告的借款，而被告至今仍拒不还款，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款121万元；2、由被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%标准自2020年2月20日起计至借款还清之日止的利息，暂计至起诉日为12100元；3、由被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 经审理查明，对原告起诉所称事实本院予以确认。 另查，2020年2月20日，原告与被告及案外人越扬公司、邵永斌签订了一份深公（华强）调解字（2020）002号《调解协议书》，该协议确认上述当事人已达成和解意向（详见四方达成的和解协议书）。 本院认为，2020年1月9日，原、被告与案外人所签订的《和解协议书》中明确约定原告多支付的房款121万元作为被告对原告的借款，该意思表示真实有效，原、被告之间的借款关系依法成立。因双方未就还款时间及利息作出约定，则原告可随时向被告主张偿还借款本金，并有权按年利率6%向被告收取资金占用期间的利息，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯芳应在本判决生效之日起十日内向原告叶晓珍偿还借款本金1210000元及利息（利息按上述本金从2020年2月20日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果被告侯芳未按照本判决书确定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15690元及保全费5000元,由被告侯芳负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭晶磊 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴 晔
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执364号申请执行人陈敬龙，男。被执行人陈敬来，男。本院在执行申请执行人陈敬龙与陈敬来劳动争议纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月二十二日书 记 员  柯溪浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13827号 原告：刘士东，男，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。 被告：李向阳，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告刘士东与被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽、陈驰到庭参加诉讼。被告李向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘士东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款12583元及资金占用损失（以12583元为基数，从答辩期届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了重庆市渝北区曾家岩隧道项目的部分劳务工程。2019年6月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告承接工程的工地代购代运柴油。2019年6月至9月期间，原告为被告代购代运柴油十余次。被告签收原告送去的柴油后，至今未支付货款。 原告向本院举示了以下证据： 1、送货单11张(原件)，证明2019年7月至2019年9月期间，原告共计向被告供应价值12583元的柴油，被告未支付款项。 2、入住证明（原件），证明原告从2016年4月4日起一直居住在重庆市渝北区回兴街道翠屏三巷X号XXXX小区XXX。 被告李向阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告举示的送货单显示：2019年7月至2019年9月期间，原告向被告李向阳供应0#柴油11次，总价值12583元；每张送货单的“收货单位及经手人”处均有“李向阳”的签名，“送货单位及经手人”处均有“杨全”的签名。 庭审中，原告陈述其与被告未签订书面合同，未约定付款时间；杨全系原告雇请的驾驶员，实际供货人为原告；是被告联系原告购买柴油，原告将柴油运输至被告指定地，被告未支付过货款。 另查明，被告于2020年6月6日收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其答辩期于2020年6月22日届满。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的送货单及陈述，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立且有效。原、被告未约定货款支付时间，被告应在收到货物的同时支付。现被告早已收到原告供应的货物，但至今未付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款12583元及相应资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向阳于本判决生效后十日内支付原告刘士东货款12583元及资金占用损失（以12583元为基数，从2020年6月23日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费299.4元，减半收取149.7元，由被告李向阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘燕
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执132号之二 申请执行人梁灶娣，女，1962年1月29日出生，住广东省阳山县。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人周春玲，系被执行人周路养的女儿。 申请执行人梁灶娣与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初1068号民事判决书，责令被执行人周路养赔偿事故损失57059.34元给申请执行人梁灶娣，并承担案件受理费641元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月21日立案执行，执行费755.89元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月21日向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月22日、2月25日、5月25日通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月21日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年4月17日向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 5、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 6、于2020年7月13日依职权限制被执行人周路养高消费。 7、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在地江英镇××××路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 8、于2020年7月13日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 9、于2020年7月13日电话约谈申请执行人梁灶娣，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理李神金 书记员梁子源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13460号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：王木，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王木经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王木签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告王木立即偿还截止2020年5月9日借款本金94756.06元、利息6300.40元（含逾期利息）、复利288.12元；二、判决被告王木立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金94756.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利是以欠付利息6300.40元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由王木承担。被告王木未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王木。贷款本金：185000元。贷款期限：36个月，自2018年4月20日起到2021年4月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年04月20日，平安银行重庆分行向王木发放贷款185000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王木宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，王木尚欠平安银行重庆分行贷款本金94756.06元、利息7398.81元、逾期利息1902.39元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王木签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王木未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王木立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王木支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告王木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王木自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金94756.06元及截至2020年7月2日的利息7398.81元、逾期利息1902.39元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金94756.06元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1163元，由被告王木负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6421号原告：林文杰，男，2001年11月25日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************859。委托诉讼代理人：周兴胜，广东品格律师事务所律师。被告：陈汉杰，男，1980年8月26日出生，汉族，住清远市清新区************，公民身份号码441************819。原告林文杰与被告陈汉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文杰的委托诉讼代理人周兴胜、被告陈汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文杰向本院提出诉讼请求：1、被告腾空所占用的商铺；2、被告支付租金9180元（暂计至2020年6月，实际要求计算至被告返还占用商铺之日止）；3、被告支付水电费清洁费499元（实际要求计算至被告返还所占用商铺之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告将位于清城区东城联合物流中心第七街12-13号商铺租赁给被告做商业经营使用（金洺文博石材），约定至2019年8月14日前每月租金4500元、2019年8月15日起每月租金4590元。但直至2020年5月份起，被告一直拖欠5月-6月的租金共计9180元及水电费清洁费499元，被告以各种理由拖延支付。原告向被告多次催交未果后，但至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的租赁关系是合法有效的，原告向被告提供符合要求的铺面，被告理应依约按时支付租金。但是，被告却无理拒不支付租金至今，被告的行为已经违反双方的约定，构成违约，原告为维护自身权益，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告林文杰对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求如下：1、解除合同，被告腾空所占用的商铺；2、被告支付租金9180元及利息（租金暂计至2020年6月，实际要求计算至被告返还占用商铺之日止，利息按银行同期贷款利率从2020年5月5日起计算至被告返还占用商铺之日止）；3、被告支付水电费清洁费499元（实际要求计算至被告返还所占用商铺之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈汉杰辩称：原告拆除我方电表断电、堵住我方大门，致使我方无法营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，本院作出（2020）粤1802民初1984号民事调解书，协议内容如下：一、原、被告同意继续履行《铺位（场地）租赁合同》；二、双方确认至2020年4月止，被告陈汉杰拖欠租金48825元，水电费清洁费2379元，合计51204元，被告陈汉杰定于2020年4月15日前支付15602元支付给原告，5月15日前支付15602元给原告，余款20000元从6月开始，每月15日前支付2000元给原告，直至付清为止。逾期付款，原告林文杰可解除双方的租赁合同，并可就余款向法院申请主动执行。本案受理费343元，由被告陈汉杰负担。案件调解后，因被告陈汉杰未按调解内容支付款项给原告林文杰，原告林文杰于2020年5月3日拆除被告陈汉杰租赁房屋的电表进行断电，被告陈汉杰遂拒绝支付原告林文杰2020年5月-6月租金共9180元、水电费清洁费499元。原告林文杰遂提出本案诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是：原告林文杰的诉讼请求是否应予支持。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林文杰在本案中不予提供涉案的租赁合同，本院无法确认合同之内容，其第一项诉讼请求缺乏相应证据支撑，本院不予支持。虽然本院（2020）粤1802民初1984号民事调解书生效后被告陈汉杰未按调解内容支付款项给原告林文杰，原告林文杰完全可以依照调解内容申请执行，但其却采取拆除被告陈汉杰租赁房屋的电表进行断电的过激行为，致使被告陈汉杰不能正常使用租赁房屋，故对其第二、三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林文杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告林文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年七月二十八日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4469号 原告：陈正国，男，1993年6月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周元兵，男，1959年12月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈正国与被告周元兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正国到庭参加了诉讼。被告周元兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告周元兵向原告陈正国偿还借款20000元；2、判令被告周元兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月3日，被告周元兵以经营店铺需要资金周转为由向原告陈正国借款20000元，并承诺2019年12月3日还清。借款到期后，原告陈正国多次向被告周元兵催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 被告周元兵未进行答辩，亦未提交证据。 原告陈正国为证明其主张，向本院提交了借条一张，拟证明：2019年11月3日，被告周元兵向原告陈正国借款20000元,并承诺2019年12月3日前还清。原告陈正国提交的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。 结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实：原告陈正国与被告周元兵原系邻居。2019年11月3日，被告周元兵以需要资金周转为由向原告陈正国借款人民币20000元，并出具借条一张：“本人周元兵身份证号码4306021959××××××××因资金周转今借到出借人陈正国身份证号码4306211993××××××××，人民币￥20000.00，大写贰万元整，（现金支付）于2019年12月3日前归还所有借款。借款人：周元兵2019年11月3日”。借款到期后，原告陈正国多次向被告周元兵及其家人催讨均未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告陈正国向被告周元兵交付了借款，被告周元兵向原告陈正国出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告周元兵未按约定向原告陈正国偿还借款是造成本案纠纷的原因，应对本案承担全部责任。原告陈正国多次向被告周元兵催讨未果后诉至本院，要求判令被告周元兵偿还借款20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周元兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周元兵于本判决生效之日起十日内向原告陈正国偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告周元兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢皇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1936号申请执行人：刘莉萍，女，1967年5月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：袁永柱，男，1966年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘莉萍与袁永柱民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初2860号民事调解书，执行标的为被执行人袁永柱应向申请执行人刘莉萍偿还欠款460000元及利息、案件受理费、执行费。2020年5月22日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月23日本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 皓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6290号原告：杭州留下农副产品市场双雄食品店，住所地：杭州市西湖区留下街道留下农副产品市场86号，统一社会信用代码：92330106MA28MPXP06。经营者：解双雄，男，汉族，1972年9月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：汪礼瑞，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州留下农副产品市场双雄食品店（下称原告）为与被告汪礼瑞(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者解双雄及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在2017年12月11日与被告签订经销合作协议，原告依约供货给被告暖爸煮酒40箱，单价是270元/箱，合计10800元，被告支付5000元后，剩余5800元货款未支付，原告经多次催促协商，被告不支付剩余货款，被告至今拖欠原告货款5800元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5800元；2、加倍支付迟延期间的货款利息；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、经销商合作协议一份，证明原、被告双方就暖爸煮酒系列货品存在供销关系的事实。2、酒水送货单一组，证明原告向被告所送货物的数量单价金额的事实。3、借条一份，证明2018年5月18日被告承诺退货及退还其他机器的事实。被告答辩称：本案纠纷已经处理完毕了。原、被告之间有退货的情况，当时退了8箱货，应该签过退货的单子，有双方签字，因为金额不大，所以被告当时也无所谓，没有留底。本案所涉纠纷2018年5月余杭区仓前派出所进行协调，当时调解之后原、被告出具一张借条，纠纷当时就已经处理完毕，可以按照借条履行。请法院查明事实，驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性及证明力有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定，并结合庭审情况查明本案事实。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2017年12月11日原、被告签订经销合作协议，约定原告向被告提供“暖爸煮酒8年陈”产品及相应设备，约定进价为270元一箱，每箱月返20元，并约定货到付款。此前2017年11月29日原告已供货“暖爸煮酒”40箱，由被告在酒水送货单上签字确认，并将货款金额更改为“壹万整”。此后，被告仅支付5000元，剩余货款一直未付。原告经多次催促无果，故诉至法院，请求上判。另查明，2018年5月18日被告向原告出具借条一份，注明“货款欠款13包糯米黄酒（250元/包），月底退货…”。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张其提供的“暖爸煮酒”产品按照合同价格总价为10800元，但根据原告提交的酒水送货单显示，货款金额已经调整为10000元，原告收到该酒水送货单后未提出异议，应视为同意价格调整。扣除被告已支付的5000元后，现原告诉请被告支付剩余货款5000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，无事实依据，本院不予支持。迟延期间的货款利息部分，因合同约定为“货到付款”，原告的供货于2017年11月至12月结束，现其主张从2018年1月1日起支付迟延期间的货款利息，于法有据，本院予以支持。就利息计算标准原告主张按照每日万分之一点七五计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在本案供货活动中存在退货情况，原告对此予以否认。本院认为，被告于2018年5月18日出具的借条中虽写明了退货约定，但并无证据证明退货实际发生，故被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪礼瑞支付原告杭州留下农副产品市场双雄食品店货款5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告汪礼瑞支付原告杭州留下农副产品市场双雄食品店逾期付款利息损失（以货款5000元为基数，自2018年1月1日起，按照每日万分之一点七五计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州留下农副产品市场双雄食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汪礼瑞负担。原告杭州留下农副产品市场双雄食品店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪礼瑞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年七月六日书记员  孙 瑛?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢82号申请执行人：吴大喜，男，1968年1月1日生，土家族，住贵州省黄平县。被执行人：黄平富源砂石场，住所地：贵州省黄平县纸房乡天马村高岩茨坎。负责人：杨春蓉。被执行人：杨春蓉，女，1976年5月6日生，苗族，住贵州省清镇市。被执行人：李秀成，男，1977年8月12日生，土家族，住贵州省清镇市。本院在执行吴大喜与李秀成、杨春蓉、黄平富源砂石场民间借贷纠纷一案中，三被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人吴大喜于2020年5月18日申请恢复执行。本院受理后，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人即日内履行（2018）黔2622民初1228号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人吴大喜借款100000元及利息。受理案件后，本院通过网络查控措施分别查询了三被执行人的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人李秀成、杨春蓉在在贵州省黄平县纸房乡有砂场一个、在清镇市有商品房一套。在执行过程中，双方当事人私下自行协商达成还款协议，被执行人李秀成现已按协议付款20000元，申请执行人吴大喜以微信方式向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2622执恢82号吴大喜与李秀成、杨春蓉、黄平富源砂石场民间借贷纠纷一案的执行在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议,申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 炎二〇二〇年七月二日书记员 余 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚卫国，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姚卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币181,916.49元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息62,207.06元、分期付款手续费3,699.96元、违约金35,204.65元，并偿付以欠款本金181,916.49元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2011年4月13日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金181,916.49元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金181,916.49元；二、被告姚卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,545.42元，减半收取计2,772.71元，由被告姚卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2559号原告：庞海涛，男，1998年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************710。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告庞海涛与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用2080元及利息（以2080元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费2080元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。2019年10月11日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，个人两年卡2080元。同日，被告出具收据，确认收取原告个人两年卡2080元。2020年1月21日，原告提起诉讼。本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2080元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告庞海涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1531号原告：盐城市大丰华鑫铸造机械厂，统一社会信用代码9132098268589507XA，住所地盐城市大丰区西团镇众心村七组。负责人：陈汉，该厂投资人。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：无锡市永平涂装设备厂，统一社会信用代码91320206681630955A，住所地无锡市惠山经济开发区长安街道无畏桥。负责人：黄家昌，该厂投资人。被告：黄家昌，男，1952年8月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告盐城市大丰华鑫铸造机械厂（以下至判决主文前简称华鑫铸造厂）与被告无锡市永平涂装设备厂（以下至判决主文前简称永平涂装厂）、黄家昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铸造厂负责人陈某委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告永平涂装厂、黄家昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华鑫铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告永平涂装厂支付原告华鑫铸造厂货款30400元、违约金9120元；2.判令被告永平涂装厂赔偿原告华鑫铸造厂诉讼代理费3000元、交通费1000元；3.判令被告黄家昌对被告永平涂装厂的上述1、2项义务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告永平涂装厂、黄家昌承担。事实和理由：2019年3月，被告永平涂装厂向原告华鑫铸造厂购买抛丸机及配件，总价75170元。被告永平涂装厂给付44770元后，余款30400元原告华鑫铸造厂多次催要，其均未给付。原告华鑫铸造厂认为，被告永平涂装厂拖欠货款构成违约，应承担违约责任。被告永平涂装厂系个人独资企业，被告黄家昌是投资人，被告黄家昌应对被告永平涂装厂的债务承担连带责任。请求法院判决支持原告华鑫铸造厂的诉讼请求。被告永平涂装厂、黄家昌未答辩。原告华鑫铸造厂围绕诉讼请求提交了结算单、诉讼代理费发票等证据。以上证据本院审查予以确认，并在卷佐证。被告永平涂装厂、黄家昌未提交证据。根据原告华鑫铸造厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告永平涂装厂向原告华鑫铸造厂订购抛丸机及配件。同年1月25日，被告永平涂装厂预付货款34770元。同年1月30日，原告华鑫铸造厂根据被告永平涂装厂要求将抛丸机及配件送至浙江省海盐核工业厂，由被告黄家昌收货，并在结算单上签名。结算单载明：合计金额柒万伍仟壹百柒十元，已付：叁万肆仟柒佰柒拾元（¥34770），余款为：¥40400；此单视同购销合同，同时作为购货依据；购货人提货时对货物数量质量要认定清点验收，无误后签字，且保证在30天内结清货款，如超期每天加收滞纳金5%；单方违约必须承担诉讼费及其他一切费用；签字或盖章生效；此货不含税价。同年2月14日，被告永平涂装厂给付货款1万元。嗣后，原告多次要求被告给付剩余货款30400元，被告永平涂装厂均拖延未付。另查，被告永平涂装厂系个人独资企业，由被告黄家昌投资设立。还查，原告华鑫铸造厂为主张债权委托盐城市大丰区大丰港法律服务所起诉，支付诉讼代理费3000元。本院认为，原告华鑫铸造厂与被告永平涂装厂间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告华鑫铸造厂按约向被告永平涂装厂供应了抛丸机及配件，履行了合同义务，被告永平涂装厂未按约及时给付货款构成违约，应承担给付剩余货款、支付违约金的违约责任。被告黄家昌系被告永平涂装厂的投资人，根据相关法律规定，应对被告永平涂装厂的债务承担补充偿还责任。原告华鑫铸造厂主张被告永平涂装厂给付违约金9120元，符合法律规定，且低于双方约定，本院予以支持。9120元违约金包含了对损失的补偿，原告华鑫铸造厂在违约金外再主张诉讼代理费、交通费等损失，本院不予支持。被告永平涂装厂、黄家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告无锡市永平涂装设备厂于本判决生效后10日内偿还原告盐城市大丰华鑫铸造机械厂货款30400元，支付原告盐城市大丰华鑫铸造机械厂违约金9120元。二、被告无锡市永平涂装设备厂的财产不足以偿还上述债务的，不足部分由被告黄家昌偿还。三、驳回原告盐城市大丰华鑫铸造机械厂的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告无锡市永平涂装设备厂、黄家昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  翟长乐人民陪审员  徐启干二〇二〇年七月二十日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1497号之二 申请执行人：佛山市毅丰电器实业有限公司，统一社会信用代码：91440600765701159Q，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道东898号。 法定代表人：黄大哲。被执行人：成都志宏天成文化传媒有限公司，统一社会信用代码91510107080610297M，住所地四川省成都市武侯区浆洗街29号1幢1单元3楼33号。 法定代表人：罗梁佳。被执行人：罗梁佳，男,汉族，1993年9月18日出生，住四川省达州市通川区。 关于申请执行人佛山市毅丰电器实业有限公司与被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司、罗梁佳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人佛山市毅丰电器实业有限公司与被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司、罗梁佳于2020年7月1日自愿达成了执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、截止至2020年6月30日，被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司确认尚欠佛山市毅丰电器实业有限公司货款人民币240000元。被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司和罗梁佳自愿分五期支付240000元给申请执行人佛山市毅丰电器实业有限公司，具体如下：2020年7月28日前支付50000元，2020年8月28日前支付50000元，2020年9月28日前支付50000元，2020年10月28日前支付50000元，2020年11月28日前支付40000元。 二、如被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司和罗梁佳没有按照上述第一项按时足额支付款项，佛山市毅丰电器实业有限公司有权立即申请法院恢复执行，并且要求成都志宏天成文化传媒有限公司和罗梁佳按照（2020）粤0608民初528号民事调解书的约定支付货款、违约金10万元、逾期违约金，并且支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、（2020）粤0608执1497号的执行费由被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司和罗梁佳承担。 四、本协议经各方签名或盖章之日起生效。本协议一式四份，法院执一份，申请人和被申请人各执一份，均具有同等法律效力。如对本协议有歧义，以法院释明为准。 本院认为，申请执行人佛山市毅丰电器实业有限公司享有的债权受到法律保护。执行过程中，申请执行人佛山市毅丰电器实业有限公司与被执行人成都志宏天成文化传媒有限公司、罗梁佳达成了执行和解协议，该协议是三方对自身权利义务的自由处分和安排，本院予以确认。由于该和解协议需要长期履行，该案已符合可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执1497号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈先锋，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金95,838.22元，利息11,594.75元，滞纳金和违约金1,836.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,269.87元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,838.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈先锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金95,838.22元；二、被告陈先锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,838.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195.96元，减半收取计1,097.98元，由被告陈先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1428号原告：李朝洪，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：林云，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李朝洪与被告林云运输合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，因被告林云除公告方式以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，于2020年4月20日转为普通程序审理，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员王长淑、刘容组成合议庭，适用普通程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告李朝洪到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告林云送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货物运输款31917元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始，原告为被告运输石子石粉，其成本与运输费共计31917元，后原、被告双方多次磋商无果。被告林云未作答辩。经审理查明，原告李朝洪于2017年为被告林云运输货物，双方于2018年2月15日结算，被告林云下欠原告运输费31917元，被告于当日向原告出具《欠条》一张：“今欠到李朝洪运输费31917元（大写叁万壹仟玖佰壹拾柒元正），在2018年4月30日还清。”被告林云在欠款人处签名捺印。上述事实，有原告的陈述和提交的《欠条》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林云与原告李朝洪的口头运输买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告林云履行了运输义务，被告林云应当按照约定足额支付运输款。对于运输款金额，有被告林云向原告出具的《欠条》为据，因此，原告与被告林云之间的债权债务关系明确，故，原告请求被告林云支付运输费31917元的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告林云在本判决生效后立即支付原告李朝洪运输款31917元。本案案件受理费600元，公告费600元，共计1200元（原告已预交），由被告林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  王长淑人民陪审员  刘 容二〇二〇年七月十四日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初7741号之二解除保全申请人：张岚，女，1971年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：张燕，女，1968年11月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。申请人张岚与被申请人张燕民间借贷纠纷一案中，本院作出民事裁定，查封、冻结、扣押申请人张岚名下的银行存款人民币202012.37元或等额的其他财产。现因申请人张岚与被申请人张燕民间借贷纠纷已经过一审、二审，现已审结完毕，且张岚已经履行了判决确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人张岚名下的银行存款人民币202012.37元或等额的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 明审 判 员  姜 伟人民陪审员  谢永坤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  韩昔妍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6798号原告：黄少誉，男，1986年7月16日出生，侗族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁海娥（特别授权），女，1987年7月9日出生，侗族，系原告之妻。被告：王正丽，女，1987年9月4日出生，畲族，住凯里市。原告黄少誉诉被告王正丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁海娥，被告王正丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付购房款3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%计算，从2020年5月1日计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定：被告向原告购买位于凯里市，房屋（包括室内装修、装饰、家具、家电），总价款780800元，被告在签订合同之日支付原告定金5万元，签订合同后7日内支付首期购房款230800元，剩余购房款50万元，被告申请银行按揭后交付给原告。合同签订后，因银行审批被告的贷款额度，未达到50万元，仅贷款到42.6万元，双方约定剩余的7.4万元，由被告直接向原告补足。现在原告已将房屋交付被告并已变更登记，被告还有3万元的购房款一直未支付。原告多次催要后无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王正丽辩称：一、原被告双方在合同中约定：若因银行审批贷款不通过，此合同和平解约，互不追究。被告的50万元银行贷款未通过，所以这份合同已经和平解约了，原告凭合同起诉，没有法律效力；二、原、被告合同协议价为780800元，房产证上登记的价格是55.8943元，差额23万元，实际上是原、被告商谈合同时，被告向原告购买的房屋内装修、家具，家电以及原告承诺的固定车位一并转让的款项，这一点，中介公司可以作证。被告只所以愿意以780800元价格购买原告出售的房屋，很大程度是受原告一并转让固定车位宣传的诱惑，谁知被告刚过户到名下，物业就不让被告停车，原告违约在先，被告才拒付尾款3万元。综上，被告未支付剩余房款，是在行使不安抗辩权，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月19日，原告黄少誉与被告王正丽签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告向原告购买位于凯里市房屋（包括室内装修、装饰、家具、家电），总价款780800元，被告于合同签订之日原告支付定金5万元，合同签订后7日内支付购房首付款230800元，剩余房款50万元，被告申请银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给原告。2020年1月15日，原告之妻袁海娥与被告履行了交房手续，之后，被告已实际入住该买卖房屋。合同签订后，被告陆续向原告支付了购房款750800元，双方已申请办理产权登记至被告名下，至今，被告尚未支付给原告剩余房款3万元。同时查明，2020年2月24日，原告在微信上催促被告支付剩余房款，双方协议一致：被告于2020年4月30日前向原告支付剩余款项，逾期则按民间借贷利率计算利息，双方未谈及车位事宜。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄少誉和被告王正丽共同签订的《房屋买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。被告辩称其受原告宣传的带固定车位出售房屋的诱惑，才向原告购买房屋以及包括室内装修、装饰、家具、家电等财产，过户时才知道原告没有固定车位出售，才拒付房屋尾款。经查：原、被告双方签订合同时，被告应该知道其购买的标的不包括车位，被告仍然与原告签订了合同，合同中未明确约定买卖的标的包括固定车位；之后的交房手续，原告向被告催收尾款等一系列的双方行为，被告均没有向原告索要固定车位权属事宜，为此，依据合同诚实信用原则，对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。原告向被告交付了买卖合同标的，并协助被告办理了变更产权登记至被告名下，未有违约，而被告在接收房屋并入住买卖房屋之后，未依约支付剩余房款，其行为构成违约，为此，原告诉请被告支付剩余房款3万元，本院予以支持。对于原告诉请利息损失的问题，经查，原、被告于2020年2月24日以微信聊天方式达成一致，双方将被告支付尾款的期限变更至2020年4月30日，逾期，被告按民间借贷利率计算利息。为此，原告诉请从2020年5月1日起至被告付清之日止的利息损失，具有合理性，本院予以支持，但诉请按月利率2%计算，因双方约定不明，本院从双方履约情况、过错程度等案情来分析，酌情按年利率6%计算为宜，即：利息损失，以3万元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月1日起至被告付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王正丽于本判决生效后十日内一次性支付原告黄少誉购房尾款30000元及利息损失（3万元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月1日起至被告付清之日止）；本案受理费已减半收取275元，由被告王正丽负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月二十一日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1132号原告：满洲里市春林粮油店。经营者：马春林，男，1985年8月28日出生，住内蒙古自治区满洲里市合作区拥军小区2号楼商服幢14门。被告：李彦杰，女，汉族，户籍地内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市春林粮油店与被告李彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告满洲里市春林粮油店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且因被告李彦杰已死亡，向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里市春林粮油店撤回起诉处理。审判员 王存利 二〇二〇年七月八日书记员 王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1796号申请人：东莞市凤岗伟发肉类商店，住所地：广东省东莞市*******************。经营者：郑伟忠，男，1956年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码：440************03X。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被申请人：东莞市顺禄实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*********侧1-5号铺。法定代表人：钟某1。申请人东莞市凤岗伟发肉类商店向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市顺禄实业投资有限公司价值27184元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市凤岗伟发肉类商店的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市凤岗伟发肉类商店的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市顺禄实业投资有限公司价值27184元的财产。本案保全费292元，由申请人东莞市凤岗伟发肉类商店预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执459号之十一 申请人：司佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初193号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人章俊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章俊伟在安徽省农村信用社联合社62XXXXX482账户内存款人民币52309.93元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  阮宏芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5293号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：张敏丽、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金宝，男，1982年3月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李金宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏丽到庭参加诉讼，被告李金宝经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项101301.68元以及未付保费1938.44元，共计103240.12元；2、判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际偿还清偿款项之日止按照年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告李金宝向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年7月20日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为李金宝，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明关上支行；2、保险金额为165873.54元，每月保险费为1968.23元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月10日，被告与光大银行昆明关上支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为15万元，期限自2018年5月10日至2021年5月10日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年9月28日向光大银行昆明关上支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计101301.68元，光大银行昆明关上支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。原告多次向被告主张还款但无果后诉至法院，主张上述诉请。被告李金宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本案的法律事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1938.44元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明关上支行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明关上支行系被保险人。被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款101301.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费1938.44元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担理赔款项101301.68元自2019年9月28日起至款项清偿之日止按每日千分之一计算违约金的诉请，庭审中原告确定为按年利率24%计算，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款101301.68元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2019年9月28日起至实际付清之日止的违约金。对于原告所诉律师代理费，虽双方在保证保险保险单特别约定第二条中进行了约定，但因本案案情简单，本院参照律师费收费办法，酌情按照最低收费标准支持5,000元。原告并未举证证实邮寄费、保全费、公告费、鉴定费的产生及具体数额，本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款101301.68元；二、被告李金宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1938.44元；三、被告李金宝于本判决生效之日起十日内以101301.68元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告李金宝于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5,000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1182.5元由被告李金宝负担，剩余1182.5元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十日书记员  严忠兰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2749号原告：翱文狄风电设备制造（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵彩红。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：江苏海力风电设备科技股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：许世俊。原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司与被告江苏海力风电设备科技股份有限公司票据追索权一案，本院于2020年7月6日立案。因原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司未按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 华二〇二〇年七月十五日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7537号原告：吴某，女，汉族，2009年7月31日生，住址：云南省昆明市官渡区。法定代理人：郑某，女，汉族，1981年4月24日生，住址：云南省昭通市大关县，系原告母亲。委托代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴涛，男，汉族，1977年11月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告吴某诉被告吴涛赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员孙华独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑某、委托代理人吴天星及被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即将云南省昆明市官渡区房屋的产权过户到原告的名下；二、请求判令被告承担办理产权过户支出的费用；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年2月14日，被告将云南省昆明市官渡区房屋赠送给原告，并对赠与事宜到云南省昆明市骏公证处进行公证，公证书已注明经公证后，被告应办理不动产转移登记手续并承担产权过户费。但被告迟迟未履行该义务，原告多次与被告协商，要求被告履行房屋产权过户义务，被告却置之不理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告吴涛答辩称：该赠与的房产系婚前我父母出资购买登记在我名下，当时我同意将房屋赠与女儿吴某是因为与郑某在闹离婚，因为想要缓和矛盾，不让孩子有心理负担，在郑某的再三逼迫下作出的赠与行为并进行了公证，但实非本人自愿，且是在出资本人父亲不知情的情况下完成。现在双方已经离婚，所以没有达到我的目的，且我离婚后需要每月支付女儿3000元抚养费，我本人收入4000左右，还有父亲要赡养，如果失去这套唯一住房将很难生存下去，故我要求撤销赠与行为。本院经审理查明：吴涛、郑某系原告吴某的父母。2006年8月20日，吴涛与云南交通机械厂签订《房屋买卖合同》，吴涛购买云南交通机械厂所有的昆明市郊羊方凹395号19幢1单元602号房屋，同年9月20日该房屋登记于吴涛名下（房产证号：昆明市房权证字第××号）。2009年2月10日，吴涛、郑某登记结婚。2020年2月14日，吴涛出具《赠与书》并签名、捺指印，该《赠与书》载明吴涛自愿将上述昆明市郊羊方凹395号19幢1单元602号房屋（房产证号：昆明市房权证字第××号）赠与受赠人吴某个人所有，此赠与不附任何条件，产权过户费用及公证费均由赠与人承担，同时该《赠与书》于当日在昆明市骏公证处进行了公证【（2020）云昆东骏证字第800号】。2020年5月26日，吴涛、郑某经本院（2020）云0111民初5165号民事调解书调解离婚，调解书中约定吴某由郑某抚养，吴涛每月支付吴某抚养费3000元。以上事实有当事人陈述，经质证认可的本院（2020）云0111民初5165号民事调解书、房屋买卖合同公证书、《中华人民共和国房屋所有权证》、赠与书及公证书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，1、原告吴某与被告吴涛之间是否成立合法有效的赠与关系。2、吴涛是否有权行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。根据上述规定可知，赠与合同系单务无偿合同，完成过户、交付产权证书或实际占有房屋等行为，赠与关系即能成立。针对焦点1：本案中，被告吴涛于2020年2月14日出具的《赠与书》系吴涛个人作出的意思表示将涉案房屋赠与其女儿吴某，虽赠与书上未载明吴某或其法定代理人明确表示接受该赠与的意思表示，且房屋尚未办理过户，但从吴某本次起诉要求吴涛履行赠与义务来看，及吴某的法定代理人持有该房屋所有权证及土地证原件，且经庭审查明，涉案房屋持续由原被告及郑某三人共同居住使用至今，从以上受赠人起诉要求过户、持有产权证书、实际占有房屋可推知吴某法定代理人代受赠人吴某作出了接受赠与的意思表示，故本案吴涛对吴某赠与房屋的行为有效。针对焦点2，吴涛是否可以行使赠与撤销权。被告庭审辩称房屋系其父母出资，该房屋是其唯一住房，且当初是为了缓和夫妻关系才作出的赠与行为，但其能否行使任意撤销权要看是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定之任意撤销权。本案吴涛将赠与书经公证处（2020）云昆东骏证字第800号《公证书》公证，表明其赠与意愿的表达已十分慎重，在这种情况下，赠与人不得任意撤销。因此对于原告要求被告吴涛将涉案房屋过户至原告吴某名下并要求其承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十五日内协助将云南省昆明市官渡区房屋（房产证号：昆明市房权证字第××号）的产权过户到原告吴某的名下；二、被告吴涛承担办理上述房屋产权过户支出的费用。案件受理费9800元，由被告吴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  孙华二〇二〇年七月二十一日书记员  李凡
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执316号之一 申请执行人：王学奎，男，1970年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王飞，男，1994年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王学奎与王飞赡养费纠纷一案中，冻结了王飞名下存款账户，现案件需要解除对王飞名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王飞名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3502号 刑庭移送（申请执行人）、丁芳标（被执行人）： 刑庭移送与丁芳标罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初750号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3780号申请执行人：许超，男，1983年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈磊，女，1983年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。许超与陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7009号民事判决书已发生法律效力。许超向本院申请执行，要求被执行人陈磊给付借款及利息共1595593.54元、案件受理费19147元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈磊发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈磊有可供执行的财产。申请执行人许超亦未提供被执行人陈磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许超申请执行的借款及利息共1595593.54元、案件受理费19147元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许超享有要求被执行人陈磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈磊负有继续向申请执行人许超履行债务的义务。申请执行人许超发现被执行人陈磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月七日书记员  吉卓烨