wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2675号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，住徐州市泉山区。 被告：李晓东，男，1968年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人郭红到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓东偿还原告借款本金100000元，并支付欠息1365.97元，合计101365.97元(利息暂计至2020年4月21日，后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止，其中利息包括合同期内利息、逾期罚息、复利)；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告李晓东承担。事实与理由：2017年3月15日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告李晓东签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年3月15日起至2020年3月6日止，被告李晓东可在10万元的借款本金额度内向原告申请借款，在此期间和额内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；本合同利率确定为在人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，实行一期一调整，第一期年利率为6.65%，第二期及以后各期的利率以借款合同生效日的对应日的相应档次的人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款双方还就其他事项进行了详细约定。借款合同签订后，原告于2019年3月14日向被告李晓东发放了贷款10万元，到期日为2020年3月6日，年利率6.09%，按月付息，用途为消费。贷款到期后，被告李晓东未能如期偿还贷款本息，截至2020年4月21日，尚结欠原告借款本金10万元及利息1365.97元。原告催收无果，原告认为被告李晓东已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告李晓东未到庭应诉。 原告为证实其主张，向法庭提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、银行流水、贷款发放记录、欠息计算表、地址确认书等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告李晓东（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》（(07)农商高保个借字〔2017〕第031305号），合同约定：自2017年3月15日起至2020年3月6日期间内，借款人李晓东可以在10万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36月，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，合同利率实行一期一调整，第一期的利率确定时间为借款合同生效日起，执行年利率6.65%，第二期及以后各期的年利率按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按逾期借款利率计算复利。还款方式为按月结息，到期还本；合同就违约事项及违约责任等也做了约定。被告李晓东在借款人处签字捺印。 2019年3月15日，原告向被告李晓东出具了借款借据，并将100000元借款发放给被告李晓东，借据载明借款日期为2019年3月15日至2020年3月6日，每月20日结息，年利率6.09%。被告李晓东借款发放后自2020年3月始未能正常还本付息。经原告核算，截止2020年4月21日，被告李晓东尚欠借款本金100000元，利息1365.97元。 另查，原告与被告之间就本案借款合同还签署了确认送达地址协议书，被告在协议书上预留的地址、手机号码等，被告确认上述联系方式为本案所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式，无论是否签收或被退回，均视为已送达，并产生相应的法律效力。 本院认为，被告李晓东与原告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告李晓东发放了贷款，被告李晓东未能正常还本付息，截止2020年4月21日，被告李晓东尚欠借款本金100000元，利息1365.97元。被告李晓东拖欠原告借款事实清楚,构成违约。对于原告要求被告李晓东偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息1365.97元（利息暂计算至2020年4月21日，自2020年4月22日起，以100000元为基数，利息按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告李晓东在2020年4月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取1163.5元，保全费1085元，合计2248.5元，由被告李晓东负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 丁小艳 书 记 员 尤 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5464号 原告：徐丫丫，女，汉族，1983年10月1日生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：陈宏庭，男，汉族，1972年1月1日生，户籍地浙江省浦江县。 原告徐丫丫与被告陈宏庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告陈宏庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丫丫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币14430元和利息损失（自原告起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际全部给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在招商城进行布匹销售生意，被告在原告处购买布匹，2013年10月4日被告在原告处购买了单价为6.5元每米的防记忆布匹共2220米，合计金额14430元，被告拿货后承诺付款，但是经原告多次催讨均未付款。故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：送货单1份。 被告陈宏庭未作答辩。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币14430元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款人民币14430元、并支付利息损失（自原告起诉之日2020年5月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际全部给付之日止）的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏庭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐丫丫货款人民币14430元并支付逾期付款利息损失（以14430元为基数，自2020年5月12日起至被告实际全部给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币80元，由被告陈宏庭负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年七月七日 书记员  顾晓雯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执恢205号 申请执行人林耀芳，男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人薛香珠，男，1951年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林耀芳与被执行人薛香珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）融民初字第4583号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款55000元及利息（利息按月利率1.5%自1992年8月16日起计至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。嗣后，本院依法裁定终结本案本次执行程序。本院依职权于2020年3月13日恢复执行后，依法向被执行人薛香珠发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市（图号：1，地号：12）的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物、坐落于福清市（图号：1，地号：61-13）的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物登记在被执行人名下。 本院在执行中采取了如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、冻结被执行人银行账户；四、划拨被执行人银行存款55725元，支出735.88元用于缴纳本案执行费，余款54898.12元已支付给申请执行人；五、查封登记在被执行人名下坐落于福清市（图号：1，地号：12）的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物、坐落于福清市（图号：1，地号：61-13）的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物，申请执行人申请暂缓处置。 2020年7月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的集体土地建设用地使用权及其地上建筑本院已查封，申请执行人申请暂缓处置。被执行人未申报财产,经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）融民初字第4583号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何颖慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执599号 申请执行人：芜湖市三山区卫生健康委员会，住所地芜湖市三山区龙湖大道1号。统一社会信用代码：113402245532772531。 被执行人：李永生，男，1985年7月3日出生，汉族，住所地山西省临猗县。 本院在执行××人××山区卫生健康委员会与被执行人李永生一案中，本院作出的（2020）皖0208行审1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月08日依法向我院申请执行，要求被执行人立即缴纳罚款5000,、加处罚款5000元。本案未执行到位案款10000元。 执行过程中，1、本院于2020年5月12日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未实际履行。 2、本院从2020年5月12日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产。经查询被执行人名下有一辆晋Ｍ×××××荣威牌汽车，随后委托运城市盐湖区人民法院依法进行查封。 3、本院于2020年5月15日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年7月21日对被执行人限制高消费并将其纳入失信名单。 5、本院于2020年7月16日通过终本约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执146号之一申请执行人龚启策，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号：XXX。被执行人威宁县飞华集贸改建工程有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁自治县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：蔡国华，系该公司执行董事长。申请执行人龚启策与被执行人威宁县飞华集贸改建工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔04民终832号民事调解书，向被执行人威宁县飞华集贸改建工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人威宁县飞华集贸改建工程有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人龚启策支付租赁费38930元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件申请执行费484元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年1月16日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，本院以执行标的为限冻结被执行人银行账户，被执行人威宁县飞华集贸改建工程有限公司名下无证券登记信息、车辆登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院委托威宁县人民法院调查被执行人的财产情况，威宁县不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记信息。5.根据申请执行人反映，被执行人威宁县飞华集贸改建工程有限公司在普定县设有项目部。经本院到普定县马官镇马官村村民委员会核实，被执行人与普定县于2016年11月8日签订《普定县XX村集中建房安置点修建合同》，至今为止被执行人仅做了基础设施的建设（包括修路、安装路灯等），并没有修建房屋。因被执行人未按合同履行，XX村委也于2017年3月10日向被执行人送达了〈关于《普定县XX村集中建房安置点修建合同未能履行的意见函》〉。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人蔡国华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人龚启策释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为租赁费38930元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月九日书记员  万中祺
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2231号原告：余徐新，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：卢桂，男，1978年8月11日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邓君婷，该公司工作人员。原告余徐新诉被告卢桂、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余徐新及其委托诉讼代理人方欢、被告卢桂、被告保险公司委托诉讼代理人邓君婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余徐新向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计18477.8元，其中医疗费561元、误工费8320元、护理费7156.8元、营养费1560元、交通费200元、财产损失680元。事实与理由：2019年11月4日被告卢桂驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队认定被告卢桂负事故的全部责任，原告不负事故责任。赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告卢桂辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，已垫付的医疗费用要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，不承担本案诉讼费。原告部分诉请过高，请求法院予以核减。误工期、护理期及营养期应以住院天数为准，交通费认可5元/天，修理费收据三性存疑，需定损。本案经审理认定事实如下：2019年11月4日被告卢桂驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年11月4日、2019年11月16日、2019年12月5日及2019年12月21日四次在修水县中医院门诊检查治疗，花费医疗费1306.36元，2019年12月21日门诊治疗诊断证明单载明：原告右腕关节损伤及积液，建议全休一周，患肢禁负重。2019年11月14日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢桂负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告维修受损电动车花费680元。另查明，赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告卢桂在本案中垫付原告医疗费745.36元。庭审中，原、被告一致同意误工费按140.96元／天计算。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明单、医疗费发票、保单、修理费收据等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告卢桂负该事故的全部责任，原告不负事故责任，责任划分恰当，本院予以采信。赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。原告未住院治疗，但2019年12月21日修水县中医院医嘱建议其全休1周，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工期应自2019年11月4日计算至2019年12月28日共计54天，现原告主张52天，本院予以支持。原、被告一致同意误工费按140.96元／天，系双方真实意思表示，本院予以确认，原告误工费为7329.92元。原告的伤情程度并不需要护理及加强营养，且医疗机构亦未医嘱载明，故本院对原告主张护理费及营养费不予支持。结合原告的门诊次数，本院酌定原告交通费为100元。事故认定书载明原告电动车受损属实，且原告亦提供修理费收据予以证明具体金额，本院对其主张财产损失680元予以支持。本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费1,306.36元；2、误工费7,329.92元；3、交通费100元；4、财产损失680元，共计9,416.28元，该损失由被告保险公司在交强险限额内赔付。被告卢桂垫付的745.36元，由被告保险公司予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告8,670.92元（9,416.28元-745.36元），返还被告卢桂垫付款745.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告余徐新交通事故损害赔偿款8,670.92元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告卢桂垫付款745.36元。三、驳回原告余徐新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告卢桂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年七月二十九日书记员  樊美秀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3583号 被执行人陈亿杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈亿杰因盗窃罪追缴违法所得一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初348号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈亿杰应追缴违法所得人民币1400元而未履行。 本院依职权于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人陈亿杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及仙游县不动产登记和交易中心对被执行人陈亿杰财产进行了查询，未发现被执行人陈亿杰名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈亿杰高消费。 另查明，本案被执行人陈亿杰与本院（2020）闽0181执3582号盗窃罪缴纳罚金一案被执行人陈亿杰相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈韵维
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9042号原告：啜某1,男,1957年4月28日出生,汉族,北京市顺义区居民,身份号码×××。原告:杨某，女,1958年8月14日出生,汉族,北京市顺义区居民,身份号码×××。被告:啜某2,男,1964年4月4日出生,汉族,北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：王某，女，1956年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：啜某3，男，1981年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：啜某4，女，1987年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：孟某，女，1945年7月3日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。被告：啜某5，女，1953年3月6日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告：啜某6，女，1962年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告啜某1、杨某与被告啜某2、王某、啜某3、啜某4、孟某、啜某5、啜某6所有权确认纠纷一案，本院于二○二○年七月十日立案。原告啜某1、杨某于二○二○年七月十四日日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告啜某1、杨某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告啜某1、杨某撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年七月十四日书记员  花晓璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6580号 申请执行人柳州金泰物流股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇工业园二区，社会统一信用代码：914502236998960817。 法定代表人邹新华。 被执行人东莞市兴贸运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江创新路11号203室，统一社会信用代码：914419005536995795。 法定代表人严汉林。 关于申请执行人柳州金泰物流股份有限公司与被执行人东莞市兴贸运输有限公司运输合同纠纷一案，（2019）粤1971民初32178号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付运输费用本金85315元、利息22637元、延迟履行金5942元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被××人东莞市兴贸运输有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被××人东莞市兴贸运输有限公司名下银行账户有车辆登记信息，本院另案已对粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号三台车予以档案查封，因该车辆暂无实际扣押，本案暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地被××人东莞市兴贸运输有限公司的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6580号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月八日 书记员  冯 卫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2163号申请执行人：孙某1，女，1970年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙某2，男，1964年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。孙某1申请执行孙某2继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13401号民事判决书已发生法律效力。孙某1向本院申请执行，要求被执行人孙某2给付拆迁款54772.25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙某2名下位于北京市大兴区佟家场巷2号院5号楼8层6单元801房屋【产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号】予以轮候查封。本院已将被执行人孙某2名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人孙某2有可供执行的财产。申请执行人孙某1亦未提供被执行人孙某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙某1申请执行的拆迁款54772.25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙某1享有要求被执行人孙某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙某2负有继续向申请执行人孙某1履行债务的义务。申请执行人孙某1发现被执行人孙某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月七日书记员  张 冰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执766号申请执行人:朱业荣，女，1974年9月24日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被执行人:丁昌玖，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:钟礼玉，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人朱业荣与被执行人丁昌玖、钟礼玉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人丁昌玖、钟礼玉有可供执行财产。本院已依法向被执行人丁昌玖、钟礼玉发出限制消费令，并将被执行人丁昌玖、钟礼玉纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的101150.00元，现已执行标的907.86元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2590号原告：钱美琳，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号2区长信银湾花园17栋1604房，公民身份号码：440************042。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告钱美琳与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用4080元及利息（以4080元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费4080元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。2019年7月7日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，家庭两年卡4080元。同日，被告出具收据，确认收取原告家庭两年卡4080元。2020年1月21日，原告提起诉讼。本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4080元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告钱美琳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1074号罪犯杨辉，男，1977年1月24日出生，汉族，小学文化，四川省成都市武侯区人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年8月30日作出(2012)成刑初字第195号刑事判决，以被告人杨辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元，犯罪所得继续予以追缴，刑期自2012年3月27日起至2022年9月16日止。被告人杨辉及同案不服判决提出上诉，经四川省高级人民法院2013年12月19日作出（2013）川刑终字第935号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间于2016年6月24日，经四川省乐山市中级人民法院以（2016）川11刑更1379号刑事裁定减刑一年，刑期变更至2021年9月16日止；于2018年7月4日经四川省乐山市中级人民法院以（2018）川11刑更1191号刑事裁定减刑六个月，刑期变更至2021年3月16日。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2020年7月22日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬五个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为金融类犯罪罪犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年8月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李聪颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1225号之四申请执行人:周鲜萍。被执行人:黄柳华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初817号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄柳华三日内履行(2019)鄂0104民初817号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄柳华的银行存款23888.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5596号申请执行人：张依琳，女，2013年8月31日出生，汉族，住河南省扶沟县。法定代理人：张刚强，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：罗漉，男，1997年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。关于张依琳与罗漉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12426号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：罗漉于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张依琳医疗费损失7118.54元。由于义务人罗漉未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张依琳向本院申请执行，本院已于2020年4月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人罗漉发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人罗漉履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人罗漉有可供执行财产；2020年4月29日，本院依法委托被执行人罗漉户籍所在地法院湖南省娄底市新化县人民法院代为调查其财产，该法院前往新化县不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2020年6月5日，本院依法向被执行人罗漉发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人罗漉确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初12426号《民事判决书》已发生法律效力，义务人罗漉应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人罗漉可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5596号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1662号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：林思思，女，系该行职员。 被告：余兰珠，女，1955年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2020年7月2日立案受理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告余兰珠金融借款合同纠纷一案，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院提出对被告余兰珠撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 刘化勤 二〇二〇年七月十六日 代书记员 朱晓冬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2397号之一 被执行人潘美珍，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人潘美珍犯开设赌场罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0181刑初524号刑事判决已发生法律效力,被执行人潘美珍应缴纳罚金30000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人潘美珍送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初524号刑事判决第二项中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月十日 书记员 余莹瑾
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽06刑初31号 公诉机关辽宁省丹东市人民检察院。 被告人高士强，男，汉族，1996年7月21日出生于辽宁省东港市，初中文化，无业，住辽宁省东港市。2020年1月9日因本案被取保候审，同年7月2日再次被取保候审。 辩护人张密，辽宁万鹏律师事务所律师。 辽宁省丹东市人民检察院以丹检公二刑诉[2020]30号起诉书指控被告人高士强犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市人民检察院指派检察官周某、检察官助理任某出庭支持公诉，被告人高士强及其辩护人张密到庭参加诉讼。现已审理终结。 **********************8 本院认为，被告人高士强逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物，其行为构成走私国家禁止进出口的货物罪，应予惩处。被告人高士强到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人高士强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。 关于被告人高士强的辩护人所提被告人高士强有坦白情节，认罪认罚，主动悔罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，根据被告人高士强具体犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度以及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人高士强犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。 二、扣押在案的走私货物冷冻章鱼7.27吨、冷冻河豚14.4吨，依法予以没收。因未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇二〇年七月三十一日 法官助理施建平 书记员王晓宇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他241号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司董事长。被执行人：马俊，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人马俊借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14076号裁决书发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月9日向本院申请执行。现因被执行人马俊财产所在地位于湖北省谷城县人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14076号裁决一案指定由湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1516号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：罗成，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：胡俊，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告罗成、胡俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告罗成、胡俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额65100元，利息26235.3元，共计91335.3元。（利息暂计算至2020年3月10日，利息需依约计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃合同期满前的利息，要求从2019年9月16日起以65100元为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2016年9月21日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年9月26日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为98300元，手续费9400元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2016年9月30日，原告依约向被告的信用卡放款98300元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年12月14日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告罗成、胡俊均未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，作为甲方的被告罗成向作为乙方的原告中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……2016年9月26日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与被告罗成作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款24600元，剩余购车款由乙方在甲方申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为98300元。同时合同约定：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都市华翔汽车有限公司，账号：44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为分期等额还款，共分36期，即自2016年10月15日至2019年9月15日，每期2991.67元，以后每期偿还的金额为2991.67元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费9400元。被告胡俊在上述合同的最后一页载明的“共同偿债人承诺书”中的“共同偿债人”一栏签名并按印，该承诺书载明“本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保”。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向罗成的卡号为62×××92的牡丹信用卡放款98300元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、截止原告起诉之日，被告罗成累计下欠原告透支本金及分期手续费共计65100元。2020年3月18日，原告向罗成邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，2020年3月21日，他人代为签收。 2、被告罗成、胡俊于2014年12月12日登记结婚。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、结婚证、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定为罗成、胡俊支付了购车款，因罗成、胡俊未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行根据合同约定，要求罗成、胡俊偿还全部剩余透支款项以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从合同期限届满次日起按照每日万分之五的标准计算至透支款项和分期手续费清偿之日止的透支利息，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持，但根据庭审查明的事实，被告尚欠的透支款项和分期手续费为65100元，故被告应当以此基数偿还相应本息。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告罗成、胡俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗成、胡俊在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计65100元以及利息（利息计算方式为：以65100元为基数，从2019年9月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元、公告费560元，合计1602元，由被告罗成、胡俊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年七月二十七日 书记员 向彦毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7338号原告：李文澎，男，1953年7月20日出生，汉族。被告：李明，男，1985年6月9日出生，汉族。被告：董珊珊，女，1984年2月19日出生，汉族。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人:谢佳佳，总经理。原告李文澎诉被告李明、董珊珊、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告李文澎于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李明、董珊珊、北京汇诚四方担保有限公司的起诉。本院认为：李文澎的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李文澎撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月十五日书记员  王雪薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2278号原告：上海香溢典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：夏欣荣，董事长。委托诉讼代理人：吴军，上海市万众律师事务所律师。被告：**鹏,男，汉族，1984年12月2日出生，住上海市黄浦区。被告：虞杏月，女，汉族，1955年3月28日出生，住上海市虹口区。原告上海香溢典当有限公司与被告**鹏、虞杏月典当纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年七月一日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7731号 申请执行人：广州市花都区新华长丰装饰工程部，住所地广东省广州市花都区田美村田东拾下庄95号之一四层D04室，统一社会信用代码92440101L31859240T。 经营者:苏永祥。 申请执行人：苏永祥，男,1967年10月4日出生，汉族，住广东省清新县。 以上申请执行人的共同委托代理人：梁妙英、陈艳伶，广东正善律师事务所律师。 被执行人：蓝豹(广州)物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路17号A38房，统一社会信用代码91440101MA5AP9MB6N。法定代表人：苏茂新。 申请执行人广州市花都区新华长丰装饰工程部（以下简称长丰装饰工程部）、苏永祥与被执行人蓝豹(广州)物业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10008号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人长丰装饰工程部、苏永祥支付56375元及利息并承担案件受理费1261元。根据申请执行人长丰装饰工程部、苏永祥的请求，本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人长丰装饰工程部、苏永祥。现申请执行人长丰装饰工程部、苏永祥向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕玉林
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申246号 周云： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082刑初427号刑事判决，浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10刑终261号刑事裁定及（2019）浙10刑申27号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2019）浙刑申164号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终28号上诉人（原审被告）：李东奇，男，汉族，1995年3月5日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘鑫，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹，广东森凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。上诉人李东奇因与被上诉人陈树德民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初225号民事裁定，向本院提起上诉。李东奇上诉称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李东奇的住所地在潮州市湘桥区，本案应由潮州市湘桥区人民法院审理。（二）本案属于民间借贷纠纷，在借款合同中，李东奇作为接收货币一方当事人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中关于合同履行地的规定，涉案合同的合同履行地为李东奇住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由合同履行地即李东奇住所住地人民法院管辖。综上，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，原审法院对本案均不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且陈树德诉讼请求指向的合同义务为李东奇付还借款的义务，该义务是给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈树德为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。陈树德住所地在潮州市枫溪区，属原审法院管辖区域。综上，李东奇的住所地在潮州市湘桥区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。李东奇的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回李东奇的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年七月八日书记员  陈继博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7322号原告：罗某，男，1992年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告罗某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以629945元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为49650元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年5月28日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：629945元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目二组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款629945元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：629945元×0.0001×810天≈51025.55元。金钱给付类案件的“标的额”，是指当事人起诉时确定的诉讼请求数额，对于持续发生的违约金、利息等或者存在特定计算方法的，应当以当事人起诉之日确定的金额总额作为标的额，本案原告起诉之日确定的金额总额为49655元，因此本案可以适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗某逾期办证违约金51025.55元；二、驳回原告罗某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担520元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4198号原告：庐江县种子有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路43号，统一社会信用代码913401241536640789。负责人：唐中红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帆帆，安徽中特（黄山）律师事务所实习律师。被告：卢霄，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原：原告庐江县种子有限公司与被告卢霄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告庐江县种子有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：庐江县种子有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庐江县种子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县种子有限公司负担。（此页无正文）审判员  阳立新二〇二〇年七月十六日书记员  朱蓝迪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3216号 原告：刁敬，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省郫县。 被告：曾军，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省郫县。 被告：黄成，女，汉族，1990年1月26日出生，住四川省郫县。 原告刁敬与被告曾军、黄成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁敬到庭参加了诉讼，被告曾军、黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40000元，并支付从借款次日起至付清之日止的利息损失，利率按月2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，经营装饰门窗生意，因购买玻璃材料缺资金，先后在2018年1月4日、8月4日向原告借款30000元和10000元，并先后两次出具借条。被告黄成在2018年1月4日的借条上作为担保人签字。后被告未还款，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告曾军、黄成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《借条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：曾军因资金需要向刁敬借款。2018年1月4日，借款人曾军向刁敬出具《借条》，载明：今借到刁敬人民币30000元，现金支付。黄成作为担保人在借条上签字。2018年8月4日，借款人曾军向刁敬出具《借条》，载明：今借到刁敬10000元，用于资金周转。 另查明，庭审中刁敬自愿放弃对黄成主张权利。现刁敬以曾军未还款为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，从原告提交的《借条》证据及其陈述来看，本案应为民间借贷纠纷关系。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定和法律规定行使权利并履行义务。原告刁敬主张与被告曾军、黄成之间存在民间借贷关系，并提供了《借条》等证据予以证明，被告曾军、黄成未进行抗辩，故本院认为双方借贷40000元的事实成立。因刁敬自愿放弃对黄成主张权利，系其自身处分权利的行为，本院予以支持。 对于利息问题，因双方在《借条》中未进行明确约定，本院酌情确认从原告起诉之日开始，以未付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曾军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾军于判决生效之日起十日内向原告刁敬偿还借款本金40000元以及利息（利息的计算方式：以未付款40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月16日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告刁敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告曾军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 茜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1569号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理）山东同章律师事务所律师。被告：魏明涛，男，汉族，1985年7月16日出生，住山东省汶上县。原告济宁银行股份有限公司与被告魏明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼，被告魏明涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告魏明涛立即偿还借款本金6000元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）；2.诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告魏明涛通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款6000元，并约定了还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。被告魏明涛未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告魏明涛（作为甲方、借款人）通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，合同约定：根据甲方申请，乙方向甲方发放个人消费贷款6000元，用于借款人日常消费，借款期限3个月，自2019年7月15日起至2019年10月15日止；采用日固定利率0.0003，年利率=日利率×360，借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿日止，本合同项下单笔借款采用等额还款法分期还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用，均有甲方承担。合同还对送达进行了约定。电子借款借据载明还款方式为等额本金还款法，每期还款本金2000元。同日，原告济宁银行股份有限公司向被告魏明涛发放借款6000元。后被告魏明涛未依约偿还借款。原告济宁银行股份有限公司提交管理系统截图显示，截至2020年1月13日被告魏明涛尚欠借款本金6000元、本金利息92.5元、逾期利息270.75元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告魏明涛通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告济宁银行股份有限公司依约出借借款6000元后，被告魏明涛并未依约足额偿还借款，构成违约，应承担还款和逾期履行的责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告魏明涛支付借款6000元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。原告主张律师费，但其提供的支付凭证与《委托代理合同》数额不一致，无法证明是否包括本案律师费，亦不能证明该项损失已经形成，对原告要求赔偿律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明涛于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款6000元及利息363.25元（上述利息计算至2020年1月13日，嗣后利息以借款本金6000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》约定方式另行计付）；二、驳回原告济宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏明涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月二十日书记员 郭晓利
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保253号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 孟德彬、郝娟份、武金彩、孟德标 正定县汇海小额贷款股份有限公司与孟德彬、郝娟份、武金彩、孟德标为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1761号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1398号本院立案执行被执行人郭学伟罚金一案。本院执行过程中，被执行人郭学伟已缴纳罚金60000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月八日
西安市雁塔区人民法院民事 裁 定 书（2020）陕0113民初10341号原告：雷宏云，女，1964年12月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高双虎，男，1962年3月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏娟，陕西志辰律师事务所律师。被告：侯晓楠，男，1985年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高蕾，女，1989年10月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告高双虎、雷宏云与被告侯晓楠、高蕾民间借贷纠纷一案中，原告高双虎、雷宏云于2020年7月9日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告高双虎、雷宏云的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高双虎、雷宏云撤回起诉。本案案件受理费3489元，减半后由原告高双虎、雷宏云承担1744.5元。     审  判  员     赵    妍 二〇二〇 年 七 月 九 日 书  记  员     蒋    甜  打印：扈艳红         校对：鲁蔓           年  月  日送达1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初135号原告谢秋章，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县*******曾屋，公民身份号码：441************031。委托代理人陈家斌，广东隆与律师事务所律师。委托代理人罗龙强，广东隆与律师事务所实习律师。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********881C。负责人郭向阳，该局局长。委托代理人林智，该局长安分局政委。委托代理人庄名清，该局长安分局法制室主任。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，东莞市长。委托代理人温栩欣，东莞市司法局工作人员。委托代理人黎伟明，东莞市司法局工作人员。第三人林伟娟，女，1983年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县*******曾屋，公民身份号码：441************126。原告谢秋章诉被告东莞市公安局，第三人林伟娟行政处罚纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告谢秋章以“2020年7月6日，东莞市公安局已决定撤销对申请人的行政处罚决定而作出东公撤行罚字〔2020〕第3号《撤销行政处罚决定书》，申请人基于本案的诉求已得到实现”为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秋章申请撤回对被告东莞市公安局、东莞市人民政府的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谢秋章撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢秋章负担。（本页无正文）审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年七月十五日书记员  詹懿晴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3496号 原告：荣屹，男，1979年9月5日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告荣屹与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣屹的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣屹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款142464元（4800元／平方米×29.68平方米）；2、判令被告赔偿原告房屋套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价32363元／平方米，房屋面积124.18平方米（其中套内建筑面积94.5平方米，共有共用分摊建筑面积29.68平方米），总价4018837元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告荣屹（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为124.18平方米，其中套内建筑面积94.5平方米，共有共用分摊建筑面积29.68平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为32363元/平方米，总价款4018837元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，荣屹签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告荣屹与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价32363元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告荣屹的全部诉讼请求。 本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告荣屹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3350元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初377号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人施隽，男，1979年5月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人郑浩，男。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服政府信息公开一案，本院经审查于2020年6月2日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院由审判员李峰适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告施德民及其委托代理人施隽，被告黄浦区住房局的出庭负责人陈曙及委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2020年3月6日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2020年1月8日收到原告施德民提出的申请，要求获取“73-5、公开(2009)第8号房屋拆迁许可证中所需要的建设用地规划许可批文。其他特征描述：沪黄房管拆许字(2009)第8号房屋拆迁许可证中文件资料”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告施德民提出诉讼请求：撤销被告黄浦区住房局作出的被诉告知，判令被告重新作出答复。事实与理由：原告于2019年10月15日收到被告对原告房屋作出的拆迁裁决书，被告在该裁决书中称：被告曾作出(2009)第8号房屋拆迁许可证，并作出房屋拆迁期限延长许可。原告遂向被告提出政府信息公开申请，要求“公开(2009)第8号房屋拆迁许可证中所需要的建设用地规划许可批文”，而被告以“不属于本机关公开职责权限范围”为由拒绝公开。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条第二款第(二)项及《上海市政府信息公开规定》第二条的规定，被告作为上述政府信息的获取及保存机关，应当向原告公开。且被告未告知原告负责该政府信息公开的行政机关名称及联系方式，违反了《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区住房局辩称，其作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告施德民要求获取的信息并非被告制作，根据“谁制作谁公开”的原则，该信息不属于被告公开职责权限范围。因被告不能确定该政府信息具体由何级职能部门负责公开，故未在告知书中载明负责公开该政府信息的行政机关及联系方式。综上，被告作出被诉告知并无不当，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告施德民于2020年1月8日通过门户网站向被告黄浦区住房局提出信息公开申请，要求获取“73-5、公开(2009)第8号房屋拆迁许可证中所需要的建设用地规划许可批文。其他特征描述：沪黄房管拆许字(2009)第8号房屋拆迁许可证中文件资料”。被告于2020年1月8日收到原告的申请后，于同年2月7日决定延期到2020年3月9日前予以答复，并将延期答复告知书邮寄送达原告。被告经审查，认为原告所申请信息不属于被告公开职责权限范围，遂于2020年3月6日作出被诉告知邮寄原告。原告不服，诉至法院。上述事实由信息公开申请表、延期告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告施德民的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知送达原告，程序合法。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告所申请的“建设用地规划许可批文”并非被告制作，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项作出被诉告知，并无不当。原告认为其所申请信息系建设单位申请领取拆迁许可证时应当提交的材料，被告作为信息获取及保存机关，应当向原告提供所申请信息，缺乏法律依据，本院难以支持。原告主张被告应该向其告知负责公开该政府信息的行政机关名称及联系方式，因被告不能确定具体由何级职能部门负责公开，故未在告知书中载明，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告施德民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告施德民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年七月十四日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6901号原告：上海馨鸿装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪大祥。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海龙胄资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张月华。被告：上海勒靖企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马卫军。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海馨鸿装饰材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二〇年七月一日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初608号 原告：河北保定时代商厦有限公司，住所地保定市朝阳大街36号，统一社会信用代码9113060210596608X0。 法定代表人：许丽玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。 被告：魏刚，男，1970年6月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告河北保定时代商厦有限公司与被告魏刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 河北保定时代商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付生活费128710.3元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1、被告是自己申请停薪留职，并非单位原因要求其待岗，所以原告无需向其支付生活费。被告在原告处一直处于停薪留职，其本人1996年申请要求停薪留职，自己谋求更好的生活，向单位申请待岗。两年后被告本人并没有要求单位恢复工作安排上岗，并非用人单位原因安排的待岗。依据《河北省工资支付规定》第三章第二十八条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的80%。该条适用的前提条件是非因劳动者原因导致待岗的，仲裁委依据该条款判决由原告支付生活费明显错误。2、依据法律规定原告仅就两年内的工资发放记录承担举证责任，仲裁支持15年之久的生活费明显违反了举证责任的规定。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告无需向被告支付生活费的诉讼请求。 本院经审查认为，原告河北保定时代商厦有限公司的起诉不符法定条件。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为被告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。由于魏刚已经向本院提起诉讼，河北保定时代商厦有限公司就没有必要再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告河北保定时代商厦有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 天
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初607号原告：大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码91230603762702156X。法定代表人：安立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，该公司会计。被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码91230603569864217N。法定代表人：程相文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，该公司综合办主任。原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司（以下简称龙盛公司）与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（以下简称龙凤城投公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告龙盛公司委托诉讼代理人赵秀伟、李欣到庭参加诉讼。被告龙凤城投公司委托诉讼代理人叶玲、程磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金399万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告在投资建设大庆市龙凤区凤祥公园等项目工程过程中，因资金周转困难，向原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司借款550万元，被告向原告出具了借据。原告按照2013年8月27日的借据约定，通过龙江银行转账的方式，分别于2013年8月27日向被告给付200万元，2013年10月22日向被告给付350万元，共计550万元。被告于2013年10月22日向原告出具收款凭证，确认被告已经收到原告方的借款总计550万元，被告后期向原告还款151万元，被告尚欠原告凤祥公园等项目借款399万元，原告曾多次向被告主张还款，但时至今日，被告仍然未还款。原告认为被的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼。被告龙凤城投公司辩称：对借款事实无异议，该笔借款我公司确实用于龙凤区凤祥公园等工程项目中，但现在公司经营困难，无力偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（原告提交的证据一、借据1份。证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件3份、龙江银行转账支票存根复印件2份、龙江银行对账单复印件2份，证据三、收款凭证1份，证据四、情况说明1份、债权债务转让协议复印件1份、记账凭证复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提交证据五，催还通知单送达回执复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回原告）。欲证明，原告于2019年1月7日向被告发出催还通知单，要求其于2019年1月17日归还欠款总计107，110，438元，其中就包括本案的550万元借款，被告公司经理袁庆龙于1月7日当日在《催还通知单送达回执》上签字、盖章，确认收到并同意还款。被告质证对真实性无异议，但无法看出是否包含本案的550万元借款。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告龙凤城投公司在建设大庆市龙凤区凤祥公园等工程项目过程中，因资金周转困难向原告龙盛公司借款550万元，并于当日被告向原告出具了借据，双方未约定利息和还款期限。原告分别于2013年8月27日通过银行转账方式出借给被告人民币200万元；2013年10月22日通过银行转账方式借给被告人民币350万元；两笔共计550万元，被告于2013年10月22日向原告出具550万元收款凭证一份。2019年3月20日原、被告双方签订了关于龙凤区加压泵站综合管理楼债权债务转让协议一份，协议中抵偿的债务包含了被告2013年8月27日借款200万元中的151万元。原告于2019年1月7日向被告发出催还通知单，要求其于2019年1月17日归还欠款总计107，110，438元。本院认为，被告龙凤城投公司向原告龙盛公司借款550万元，并出具了借据。原、被告借贷关系成立，原告支付了借款，被告收到借款并出具了收款凭证，双方均已实际履行了借款协议，该协议不违反法律规定，合法有效。现原告主张被告返还尚欠的399万元借款，理所应当，虽然借款协议未约定还款期限，但根据《合同法》规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告已在2019年1月17日向被告发出了催款通知单，被告虽辩称该催款通知单不能看出包含本案550万元的借款，但无论哪笔借款被告都应当在原告合理的催款期限内如期返还，故原告请求被告返还借款，正当合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司借款399万元。如果被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19360元，由被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 扬附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13186号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱立林，男，1977年7月10日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告邱立林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告邱立林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币69,716.49元；2、被告向原告支付贷款利息14,941.11元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月4日，被告邱立林向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告邱立林向原告贷款人民币80,000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.0%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年9月7日，原告向被告邱立林指定账户发放80,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告邱立林签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告邱立林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告邱立林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告邱立林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱立林应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币69,716.49元；二、被告邱立林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月9日的利息14,941.11元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告邱立林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告邱立林未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，减半收取976.5元，由被告邱立林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初102号 原告：詹书杰，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，新能源员工。 被告：林瀚，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 原告詹书杰与被告林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹书杰到庭参加诉讼；被告林瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹书杰向本院提出诉讼请求：判令林瀚立即偿还借款本金167600元及利息（从起诉之日起算至实际还清借款之日止，年利率按6％计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营需要资金周转为由于2016年开始陆续向原告借款，2019年4月17日经双方结算，被告尚欠原告167600元，并出具借条一张，约定在2019年4月17日前还款，被告未依约还款，后经原告催讨，被告以各种理由推诿，其行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求依法判如所请。 林瀚未做答辩。 詹书杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．欠条，证明被告林瀚于2019年4月17日向原告立据确认尚欠借款167600元未还的事实。 2．转账流水明细，证明借款形成过程及交付的事实。 本院审查认为：因林瀚拒不到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 被告林瀚于2019年4月17日向原告詹书杰立据确认借款167600元。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林瀚向詹书杰借167600元未还，有事实与法律依据，予以支持。詹书杰主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。林瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瀚应于本判决生效之日起三日内返还詹书杰借款本金167600元及利息（以167600元为基数，自2020年1月14日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由被告林瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初335号原告:李万年,男,1954年9月18日出生,汉族,农民，住射阳县。委托诉讼代理人：朱圆圆,射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告:张明清,男,1975年9月20日出生,汉族,个体工商户,住射阳县。原告李万年与被告张明清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日，公开开庭进行了审理。原告李万年的委托代理人朱圆圆到庭参加诉讼，被告张明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李万年向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明清支付劳动报酬7584元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2013年，李万年为张明清的木材加工厂工作，2013年11月25日，张明清就所欠报酬，向李万年出具了7584元借条。欠款至今，张明清对该欠款均未偿还。张明清未作答辩，亦未提交证据。李万年围绕诉讼请求，依法向本院提交了由张明清于2013年11月25日出具的借条一张，载明：“借条，借到李万年柒仟伍佰捌拾肆元整（工资）（7584元），张明清，2013年11月25日”。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2010年至2013年，李万年为张明清的木材加工厂工作，2013年11月25日，张明清就所欠报酬，向李万年出具了7584元借条。欠款至今，张明清对该欠款均未偿还。本院认为：李万年为张明清提供劳务，张明清就其所欠李万年的劳务报酬7584元出具借条，有借条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。现李万年要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明清于本判决生效之日起十日内向原告李万年给付劳务报酬7584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  刘从江二〇二〇年七月三十日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62399号原告：王云波，男，1986年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵亚玲，女，1999年5月29日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告王云波与被告赵亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云波的委托诉讼代理人祝婕、高艳清到庭参加诉讼。被告赵亚玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚玲立即偿还借款本金6万元；2、判令被告赵亚玲支付资金占用期间利息（以6万元为基数，自2019年4月11日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告赵亚玲承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，赵亚玲称临时周转资金，要从王云波处借款6万元。王云波与赵亚玲签订了书面《借款协议》，协议约定借款日期自2018年9月11日至2019年4月10日；如因本协议发生的一切纠纷，双方均同意向北京市海淀区人民法院提起诉讼。协议签订当日，王云波通过银行转账方式将6万元转至赵亚玲的账户，赵亚玲出具《收条》。现借款已到期，赵亚玲至今未归还王云波借款。故王云波诉至法院。被告赵亚玲未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，王云波与赵亚玲经人介绍结识。2018年9月11日，赵亚玲称临时周转资金，从王云波处借款6万元。王云波与赵亚玲签订《借款协议》，约定借款日期自2018年9月11日至2019年4月10日；如因本协议发生的一切纠纷，双方均同意向北京市海淀区人民法院提起诉讼。王云波通过手机银行向赵亚玲转账6万元。赵亚玲出具一张《收条》。借款到期后，赵亚玲未归还借款本金。上述事实，有原告王云波提交的《借款协议》、《收条》、手机银行截图、账户交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王云波提交的《借款协议》、《收条》、手机银行截图、账户交易明细，可以认定王云波与赵亚玲之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王云波向赵亚玲支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，赵亚玲未返还借款，已经构成违约。王云波主张赵亚玲偿还借款本金6万元及逾期后的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵亚玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王云波借款本金六万元及利息（利息自二〇一九年四月十一日起至本金付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果被告赵亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告王云波已预交），由被告赵亚玲负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千三百元（原告王云波已预交），由被告赵亚玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年七月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君