wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1753号 申请人：孙建明，男，1963年12月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张志文，男，1965年5月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：潘竟丽，女，1966年10月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘如庭，男，1959年9月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张玉芝，女，1966年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘务成，男，1972年5月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：甘玉梅，女，1974年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人孙建明于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张志文、潘竟丽、刘如庭、张玉芝、刘务成、甘玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。申请人孙建明以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张志文、潘竟丽、刘如庭、张玉芝、刘务成、甘玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2539号上诉人（原审被告）:江苏睿智建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A-801。法定代表人:曹佰全，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:丁必良，男，1961年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡居富，男，1972年12月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:张飞(曾用名：张亚彬)，男，1975年6月27日出生，住江苏省宿迁市。原审被告:蔡万军，男，1961年6月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:宿迁市润宏房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路**。法定代表人:吴培龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁洁，江苏鑫焱律师事务所律师。上诉人江苏睿智建设工程有限公司因与被上诉人丁必良、胡居富，原审被告张飞（曾用名张亚彬）、蔡万军、宿迁市润宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，以法院专递方式向上诉人江苏睿智建设工程有限公司邮寄送达了开庭传票，上诉人江苏睿智建设工程有限公司于2020年7月25日签收。2020年7月30日上诉人江苏睿智建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递邮寄送达方式送达开庭传票，与法院直接送达具有同等效力，上诉人江苏睿智建设工程有限公司在经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏睿智建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18956元，减半收取9478元，由上诉人江苏睿智建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年七月三十一日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执856号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县环城北路。 被执行人：蔡敏，男，1988年2月23日出生，汉族，住长汀县。 蔡敏责令退赔一案，本院作出的(2019)闽0821刑初440号${执行依据文号类型}已发生法律效力。因被执行人蔡敏未主动履行生效法律文书确定退出违法所得（上缴国库)义务，本院刑事审判庭于2020年5月6日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为35000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月9日冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人蔡敏的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人蔡敏公积金开户信息。 5、本院于2020年6月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2024年3月30日止）。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人有可供执行的财产，且尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行追缴违法所得义务。因查无被执行人在判决生效时有合法财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执856号案件执行程序。 终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移判决生效时财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王文凯 代理书记员  华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31296号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳市万普拉斯科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：杨润宇，执行董事和总经理。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静文，北京市环球律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳市万普拉斯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年七月八日书记员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执53号 申请执行人：葛海和，男，汉族，1971年5月21日出生。 被执行人：董俊勇，男，汉族，1976年9月23日出生。 申请执行人葛海和与被执行人董俊勇租赁合同纠纷一案中，霍尔果斯市人民法院作出的（2019）新4004民初12号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月5日申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，霍尔果斯市人民法院于2020年4月10日向被执行人董俊勇发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，2020年6月15日双方达成和解协议，申请人出具撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院对（2020）新4004执53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 帅   丽   娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初8号 原告：刘林松，男，1957年12月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄陆，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现去向不明。 原告刘林松与被告黄陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理，原告刘林松到庭参加诉讼，被告黄陆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄陆归还给原告刘林松借款207000元；二、被告承担本案全部诉讼费用；三、被告支付借款利息给原告，利息从2018年4月18日起按月利率2%计算至2020年7月6日止。事实与理由：原告与被告是在工程建设过程中认识的，属于朋友关系。2010年，被告所属公司承建了原告所属单位的“教学综合楼及学生公寓楼建设工程”。被告负责建设方工程施工的管理工作，原告负责业主方的日常管理工作，在工作中有业务往来。2017年10月，原告所属单位的“教学综合实验楼二期建设工程”面向社会公开招标，被告所属公司也报名参与了竞标。被告黄陆于2017年10月17日以资金困难、急需支付竞标保证金为由，向原告刘林松借款170000元，被告黄陆出具借条一份，口头约定会向原告支付月利率2%的借款利息。工程揭标后，被告所属公司没有中标。原告向被告提出还款请求，但被告知该笔款项己经被被告投入到“兴宾区城南农贸综合市场建设工程”中，且无法按借条约定时间还钱。基于朋友间的感情，原告同意待被告收到工程拨款后再还款。为了掌握资金去向是否属实以及该工程的资金拨款情况，原告多次前往该工程现场了解工程进度。2018年4月，“兴宾区城南农贸综合市场建设工程”到了装修阶段，被告再次出现资金短缺。被告黄陆于2018年4月18日以需要发放农民工工资、结算货款等理由向原告提出再借一笔费用度过难关，同时原被告在现场工地办公室结算了借款利息。基于对被告的信任，原告刘林松再次借给被告黄陆20000元，被告黄陆出具借条一份，约定2018年6月30日前将全部款项归还。2018年7月逾期后，原告到被告原办公室所在地追款，被告知被告所属公司已被广西第一建筑公司撤销。原告多次打电话、发短信给被告，被告均以各种理由迟迟不归还借款。现被告黄陆近期又到柳城考察一个新的工程项目。被告逾期不还钱，还将资金挪作他用，严重违背了诚实守信的为人原则。原告刘林松为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！ 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告向原告借款170000元后，于2017年10月17日出具借条给原告，承诺在2018年1月18日归还。2018年4月18日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条给原告，承诺在2018年6月30日前归还，借条注明借款金额为37000元，其中的17000元是借款170000元的5个月利息。借款到期后，被告没有归还借款。 以上事实有原告提交的两张借条及原告的陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，原告要求被告归还借款207000元有借条为凭，本院予以支持。原、被告之间并没有明确约定利息，原告主张与被告约定了月利率2%的利息，本院不予认定，故原告要求按月利率2%从2018年4月18日起支付利息，没有事实与法律依据；但被告在承诺的期限届满未归还借款，需承担违约责任，应当按年利率6%从还款期限借款之日起支付利息。原告仅要求利息计算至2020年7月6日止，应尊重原告对自己权利的处分。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄陆归还给原告刘林松借款207000元； 二、被告黄陆支付给原告刘林松借款的逾期利息，利息按年利率6%计算至2020年7月6日止，其中借款170000元从2018年1月18日起算，借款37000元从2018年6月30日起算； 三、驳回原告刘林松的其他诉讼请求。 上述债务，被告应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，由被告刘林松负担4043元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告黄陆负担1562元（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  李建新 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王宴夫，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区米城乡新塘村**。被告：张远会，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇西华大道********。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王宴夫、被告张远会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王宴夫、被告张远会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宴夫归还原告保险贷款本金1,113.57元，支付原告利息30.74元、逾期利息443.04元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告张远会对被告王宴夫所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月，被告王宴夫于原告处贷款购买达州通和品信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王宴夫向原告申请车辆增值贷款授信额度22,610元。据此，被告王宴夫向原告申请贷款3,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张远会为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告王宴夫自2018年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王宴夫构成违约，截止至2020年6月8日，被告王宴夫尚欠原告贷款本金1,113.57元，利息30.74元、逾期利息443.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王宴夫在签字表中注明的居住地址为四川省达州市南外三里坪社区正南花园2-6-2；被告张远会在签字表中注明的居住地址为四川省宣汉县东乡镇金鼓广场聚城丰华4-3-5。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王宴夫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王宴夫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告张远会作为保证人应对被告王宴夫上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宴夫、被告张远会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宴夫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,113.57元，支付至2020年6月8日止的利息30.74元、逾期利息443.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告张远会对被告王宴夫上述应付款项承担连带清偿责任；被告张远会承担保证责任后，有权向被告王宴夫追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1673号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：吴小平,男,1981年9月19日出生，汉族,送达地址：福建省福州市晋安区王庄双板村68号，身份证地址：福建省浦城县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴小平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款5.2元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申695号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津特种包装机械有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道**。法定代表人：孙立达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝君，女。委托诉讼代理人：杨英明，天津国嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：极致动力科技（天津）有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道**第**厂房/div>法定代表人：魏喆，该公司董事长。再审申请人天津特种包装机械有限公司（以下简称特种包装公司）因与被申请人极致动力科技（天津）有限公司（以下简称极致动力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）津03民终2258号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特种包装公司申请再审称，涉案《房屋租赁合同》约定，特种包装公司于2015年1月1日向极致动力公司交付验收合格的厂房。涉案房屋于该日期前已验收合格，如极致动力公司验收时屋顶有瑕疵或漏水渗透，则不会签订涉案《房屋租赁合同》。极致动力公司装修破坏涉案房屋原防水结构、违约安装设备，系漏水原因，应承担全部责任，涉案《房屋租赁合同》应延续至2017年12月31日。涉案《房屋租赁合同》约定解除权条款，一是提前90天通知对方解除的条款，极致动力公司未提前书面通知，违反约定。二是未履行合同亦不能补救提前解除的条款，涉案房屋出租不含屋顶，因极致动力公司不正常履行合同造成漏水，应承担违约责任。特种包装公司在未收到书面通知时已对涉案房屋屋顶进行了维修，不应承担责任。维修屋顶通知按照约定应书面送达，微信记录不能作为证据。极致动力公司拒绝按照约定支付租金并恢复原状，涉案《房屋租赁合同》可以延续。特种包装公司已维修涉案房屋屋顶，原判决判令赔偿极致动力公司损失15000元缺乏证据与依据。极致动力公司应按照约定支付违约金，酌定违约金无制约作用。极致动力公司造成涉案房屋漏水，应承担维修费、人工费。特种包装公司未阻止搬运设备。综上，特种包装公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行义务。该合同约定，若厂房屋顶出现漏雨现象，自特种包装公司接到极致动力公司书面通知后，应及时修复（不可抗力因素除外）。按照微信聊天记录，能够证明极致动力公司向特种包装公司送达维修屋顶的书面通知函，特种包装公司拒收，极致动力公司改为以微信方式向特种包装公司履行通知义务，亦可证明特种包装公司已知晓极致动力公司要求对涉案房屋屋顶进行修复，在此情形下，特种包装公司未按约履行维修义务，存在违约行为，按照涉案《房屋租赁合同》第十一条第一项约定，极致动力公司有权提前解除该合同，原判决结合初审一审立案时间、法定送达起诉状副本的期限及预留必要的送达时间因素，酌定涉案《房屋租赁合同》于2017年9月30日予以解除，并结合举证情况，根据漏水部位、因漏水造成对正常生产经营的影响程度，参考双方约定的租金标准，酌定特种包装公司向极致动力公司赔偿损失15000元，并无不当。重审一审时，鉴定单位明确表示经前期勘验、查阅书面及影像资料，由于相关屋面已重新铺贴了防水卷材，漏水时的屋面状况已改变，无法根据工程现状、以及书面影像等资料准确鉴定渗漏水原因，故退回鉴定委托。在此情形下，现有证据不足以证明涉案房屋漏水系因极致动力公司装修、安装设备造成，特种包装公司的相关再审主张不能成立。因极致动力公司存在拖欠租金及物业费情形，原判决按实际拖欠月份判令极致动力公司支付相应租金及物业费，就违约金而言，因极致动力公司提出违约金过高抗辩，而特种包装公司未提供相应损失证据，原判决酌定极致动力公司以月租金和物业费74439.15元按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准向特种包装公司支付30天的违约金4209.53元，并以特种包装公司怠于行使合同解除权致使损失扩大，对违约金超过30天的部分不予支持，并无不当。特种包装公司的其他再审主张亦均无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津特种包装机械有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年七月二十二日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22678号之一原告天津金融资产登记结算有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初22678号民事裁定书中，存在笔误，现就以下内容，予以更正。现裁定如下：一、裁定书第一页正数第六行“郑寒阳，北京市安理律师事务所律师”变更为“郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师”；二、裁定书第三页倒数第十五行“保险标的物系原告金融资产公司向投资人出售的名为“惠金安”保险产品，均系在原告金融资产公司直销平台进行交易，其所在地应为天津”变更为“保险标的物系案外公司青岛瑞祥天下融资租赁有限公司发行的“惠金安”产品，由被告中华联保辽宁分公司提供保证保险。原告金融资产公司作为保险受益人，所在地位于天津。”审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7300号 申请人微金时代（深圳）实业有限公司。 法定代表人陈碧莲。 委托代理人王**华，广东优德律师事务所律师。 委托代理人袁艳娇，广东优德律师事务所律师。 被申请人深圳乐丰精密五金有限公司。 法定代表人禄红伟。 上述申请人微金时代（深圳）实业有限公司、被申请人深圳乐丰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）粤0306执保3451号，于2020年6月1日作出（2020）粤0306执保4229号民事裁定书，保全被申请人深圳乐丰精密五金有限公司价值人民币191741.2元的财产。 现申请人于2020年7月23日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下价值人民币191741.2元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡铁梅
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初626号原告：王宇松，男，汉族，1970年7月1日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人:赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼、承认、变更或放弃诉讼请求，代为出庭应诉，代为调解，代收法律文书。被告:吴细丰，男，汉族，1976年1月12日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告:董腊姑，女，汉族，1977年12月10日，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告王宇松与被告吴细丰、被告董腊姑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇松委托诉讼代理人赵晓婷到庭参加诉讼，被告吴细丰、被告董腊姑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款70000元本金及利息（自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告以投资工程为由向原告借款周转，原告遂借款70000元给被告，二被告于2018年11月8日向原告出具书面借条一份，但事后原告向二被告催讨该笔借款，二被告找种种理由予以推脱，至今对该笔借款分文未付。综上所述，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴细丰、被告董腊姑未答辩。原告王宇松围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格。证据二、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息及主体适格。证据三、借条一份，证明二被告2018年向原告借款70000元并至今未还的事实。证据四、营业执照复印件一份，证明原告经营企业，居所长期留有资金，原告借款当日从家中取出的现金并给付二被告。证据五、先锋村委会证明一份，证明二被告常年在外现已无法联系。被告吴细丰、被告董腊姑未向本院提交证据。被告吴细丰、被告董腊姑经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，且证据之间能够互相印证，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月，二被告以投资工程为由向原告借款周转并承诺几天之内还钱，原告遂借款70000元给二被告且未约定借款利息，二被告于2018年11月8日向原告出具书面借条一份，但事后原告向二被告催讨该笔借款，二被告找种种理由予以推脱，至今对该笔借款分文未付。原告遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，被告吴细丰、被告董腊姑向原告王宇松立据借款，双方成立民间借贷法律关系明确，被告吴细丰、被告董腊姑理应按约定及时清偿借款。原告王宇松持据主张被告吴细丰、被告董腊姑偿还借款，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，其诉讼请求本院予以支持。关于原告王宇松要求被告吴细丰、被告董腊姑自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴细丰、被告董腊姑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告吴细丰、被告董腊姑在本判决生效后七日内偿还原告王宇松借款70000元及利息1050元,合计71050元（利息以70000元为基数自2020年4月10日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%计算资金占用利息至2020年7月10日，此后利息按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告王宇松已交纳），由被告吴细丰、被告董腊姑负担，限于本判决生效之日起七日内给付原告王宇松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈新中人民陪审员  肖国庆人民陪审员  刘 迅二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈焱林
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2299号廖志刚：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人你金融借款合同纠纷案，本院（2017）粤0304民初8715号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还剩余借款本金24375.22元、利息2601.63元、罚息6230.78元（暂计至2017年7月27日，之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期逾期本金为基数、复利以尚欠利息为基数按执行利率上浮50%继续计算至实际清偿之日止）、诉讼费670元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。现由于被执行人你与申请执行人以24375.22元结清双方债权债务，申请执行人向本院申请恢复执行程序以办理结案手续和解除对你限制措施，本院依法立案受理[案号（2020）粤0304执恢2299号，原案号（2018）粤0304执2604号]，诉讼费案件由本院移送执行[案号（2020）粤0304执恢2300号，原案号（2018）粤0304执2709号]。因被执行人你与申请执行人债权债务已结清，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，诉讼费670元和执行费265.63元已由被执行人你依法向本院缴纳，本院认为，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304民初8715号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢2299、2300号案件予以结案。二〇二〇年七月八日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳市福田区人民法院执行局
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86622号原告：张静军，女，1965年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：汪清，女，1970年8月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。原告张静军与被告汪清侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张静军、汪清及委托诉讼代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张静军向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿房屋修缮费用18000元、财产损失40000元、精神损失10000元；2、判令汪清对北京市朝阳区安立路xx号院x号楼xx层x单元1605号房屋（以下简称1605号房屋）的次卫生间进行防水处理；3、判令赔偿租房费1万元、交通费300元及医疗费200元。事实和理由：2019年8月13日，汪清家中次卫生间跑水，全屋积水渗漏至我家，造成屋顶多处裂损，卫生间渗漏下来的臭水污损了两个床垫、灯具、家具及地板，挂在衣柜上的貂皮衣、窗帘、药枕、被褥、床单都有不同程度的毁损。此次事件由于汪清原因所致，理应承担赔偿责任。我告知汪清过来查勘损失，其推脱不在京，委托北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）解决，但爱家营公司敷衍了事。在我多次催促下，双方于2019年8月29日协商见面，查勘我家损失，并经物业公司告知汪清家次卫生间水管坏了，有漏水痕迹，但汪清推脱不负责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。汪清辩称：认可漏水事实，但经我方查验漏水并不严重，不同意张静军的诉讼请求。我于2018年5月14日将1605号房屋交给爱家营公司出租管理，房屋实际使用人是爱家营公司找的租客，漏水时处于房屋租赁期间，并非我居住使用。我积极协调爱家营公司解决，爱家营公司派工人维修，但张静军不让进，爱家营公司多次提出赔偿方案，但张静军要求过高未果。漏水当天，我并不知情，后经向爱家营公司了解是次卫生间漏水，已经解决完毕。我查看了张静军房屋，除了书房没有其他部分漏水。张静军所述卫生间门口地板空鼓是因与卫生间相连，难免出现问题。2008年装修时我已经对次卫生间做过防水处理，不同意再做防水。张静军的房屋并不影响居住使用，不同意支付租赁费，交通费及医疗费与本案无关，亦不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张静军系北京市朝阳区安立路xx号院x号楼xx层x单元1505号房屋（以下简称1505号房屋）所有权人；汪清系1605号房屋所有权人。2019年8月13日，张静军发现1505号房屋屋顶漏水。1605号房屋住户向北京上元雅苑物业服务中心（以下简称物业中心）报修漏水，经物业中心入户查看发现室内多处存水。后在物业中心人员陪同下，张静军与汪清于2019年8月29日见面协商，但协商未果。关于漏水原因，张静军表示1605号房屋次卫生间马桶上水管破裂发生漏水，且1605号房屋次卫生间地面高于其他房间地面，防水没有做好，并就此提交单亚宁书面证明为证。单亚宁表述系物业中心工程部员工，于2019年8月13日接到1605号房屋报修，入户查看后确认为次卫马桶上水管破裂。对此，汪清表示经事后了解为次卫生间漏水，1605号房屋次卫生间于2008年装修时已经做过防水，防水不存在问题。关于漏水损失，诉讼期间，依据张静军申请，经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托首信（北京）国际资产评估有限公司对1505号房屋因漏水导致的财产损失进行评估。首信（北京）国际资产评估有限公司于2020年5月22日作出资产评估报告，评定1505号房屋因漏水导致的装修和物品损失价值无争议项为11596元；有争议项方面，张静军意见为10774元，汪清意见为1510元。据《室内装修恢复项目评估明细表》载明有争议项显示，张静军主张：1、更换卧室木质羊皮灯400元；2、更换卧室乳胶床垫1400元；3、更换卧室棕垫1450元；4、卧室短绒皮衣清洗费500元；5、更换肚皮舞腰带217元；6、铲除书房墙面壁纸（全屋52.36㎡）785元；7、粘贴书房墙面壁纸（全屋52.36㎡）6021元。汪清主张：1、卧室木质羊皮灯清洗费50元；2、卧室乳胶床垫清洗费200元；3、卧室棕垫清洗费200元；4、铲除书房墙面壁纸（8.15㎡）122.25元；5、粘贴书房墙面壁纸（8.15㎡）937.25元。就评估报告，张静军认为地板、木门、浴镜等损失并未列入其中，对于鉴定结果不完全认可；汪清认为查看现场与事发现场明显不同，对于鉴定结果不予认可。庭审中，张静军表示房屋修缮损失系室内墙面等装修修复费用，估算18000元；财产损失系床垫、窗帘、灯罩等物品损失，估算40000元；精神损失估算10000元；租房费系因漏水出现异味，房屋无法居住使用，于2019年9月30日在外租房发生损失；交通费系诉讼期间发生；医疗费系事发当天协助扫水，腰疼就医支出。对此，汪清均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，汪清作为1605号房屋所有权人，应当保证房屋设施设备处于安全适宜的状态，避免造成他人人身或财产受损。结合双方所述及在案证据可知，1605号房屋次卫生间马桶上水管破裂发生漏水导致1505号房屋客厅、卧室及卫生间等多处被泡受损，汪清未能妥善管理屋内设施设备，对于张静军所有的1505号房屋因漏水所致损失存在过错，应当承担赔偿责任。另，此次漏水具有偶发性，水管破裂所致水量较大造成室内积水引发较大区域渗漏，1505号房屋受损范围亦分布在客厅、卧室等多个区域，在案证据并未指向1605号房屋次卫生间防水存在问题，张静军要求汪清对于次卫生间进行防水处理依据不足，本院难以支持。关于损失认定，房屋因漏水所致损失状况常会伴随时间进而显现或明显，经首信（北京）国际资产评估有限公司现场查勘并评定无争议部分的价值，本院不持异议并予以确认。就争议部分，木质羊皮、乳胶床垫及棕垫并不因漏水受污丧失使用价值，以修复为宜，本院据清洗费用予以判处；墙面壁纸具有特定性，局部修复难以与周边壁纸颜色、纹路等完全吻合，本院认为以书房全屋铲除及粘贴为宜；在案证据难以认定短绒皮衣及肚皮舞腰带因漏水受损，且汪清予以否认，本院对于该部分损失不予支持，本院以鉴定报告为据核算张静军室内装修及物品损失，对其主张的房屋修缮数额及物品损失数额不予支持。张静军主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。在案证据并未指向1505号房屋因漏水发生不宜居住情形，本院对于张静军主张的租赁费用不予支持。张静军主张交通费及医疗费与涉案侵权行为不具有关联性，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪清于本判决生效之日起七日内赔偿原告张静军财产损失一万八千八百五十二元八角。二、驳回原告张静军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4500元，由被告汪清负担（原告张静军已交纳，被告汪清于本判决生效之日起七日内给付原告张静军）。案件受理费875元，由原告张静军负担750元（已交纳），由被告汪清负担125元（原告张静军已交纳，被告汪清于本判决生效之日起七日内给付原告张静军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年七月二十九日书记员 李剑奇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1430号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：房邦道，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。本院在执行被执行人房邦道犯抢劫罪、非法拘禁罪罚金刑一案中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。现被执行人房邦道在监狱服刑，不具备执行条件，致本案不能执行。本院将被执行人房邦道纳入限制高消费名单，对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人房邦道负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。发现被执行人房邦道的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邹灵玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5342号上诉人（原审原告）：何树华，男，汉族，1960年10月9日生，户籍地址云南省安宁市。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人何树华诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何树华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何树华向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资4000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2017年12月16日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2018年6月、7月工资4000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲字（2019）第955号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。何树华不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资4000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资4000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何树华工资4000元；二、驳回原告何树华要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人何树华承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：毛嫣婷，女，1988年3月10日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毛嫣婷借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）黔湛仲字第0E021518号裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，铜仁市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。本院在执行过程中，1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，除有零星存款外，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、不动产等机构有足以执行的财产登记信息。2、已将被执行人毛嫣婷纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述情况通过电话方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人毛嫣婷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛嫣婷负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年七月二十九日书记员  廖明波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5605号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人孙润飞。被执行人赵振敏。被执行人李爱军。被执行人王海娟。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初23205号文书，已向被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟发出执行通知，责令被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙润飞、赵振敏、李爱军、王海娟财产以人民币31.129559万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3104号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽长征微创外科医院，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：陈洪，董事长。 委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽毛竹叶建设工程有限公司（原安徽南创智能科技有限公司），住，住所地安徽省合肥市新站区东淝河路和淮海大道交口京商商贸城**商业****/div> 法定代表人：任辉丽，董事长。 再审申请人安徽长征微创外科医院（以下简称长征医院）因与被申请人安徽省毛竹叶建设工程有限公司（以下简称毛竹叶建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长征医院申请再审称,毛竹叶建设公司违反了合同约定，不按时、按标准完成工程项目，导致长征医院现支付的工程价款已经远超于实际应当支付的金额。二审法院将375万元的《投标文件》作为双方装饰工程的结算依据，且认为毛竹叶建设公司已经按照该文件予以施工完毕，属于认定基本事实错误。毛竹叶建设公司履约保证金返还的诉请因无事实和法律依据，依法不应予以支持，原审法院判决错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，长征医院与毛竹叶建设公司签订的《装饰工程承包合同》约定合同价款为固定价格375万元，毛竹叶建设公司应在合同签订后向长征医院交纳履约保证金10万元。长征医院亦认可其收到毛竹叶建设公司支付的履约保证金10万元且未返还，并于2017年7月1日使用案涉工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原审认定案涉装饰装修工程的工程价款为375万元，判令长征医院返还毛竹叶建设公司履约保证金10万元，具有事实和法律依据。综上，长征医院的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽长征微创外科医院的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初2317号 原告：谷博，女，1985年4月11日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金成花，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：延吉市斯淳皮肤管理中心，住所地：吉林省延吉市。 负责人：荣东琴，该皮肤管理中心经营者。 委托诉讼代理人：王宝，该皮肤管理中心共同经营者。 被告：荣东琴，女，1989年12月13日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王宝，男，1983年12月15日出生，现住吉林省延吉市，系被告荣东琴的丈夫。 被告：王宝，男，1983年12月15日出生，现住吉林省延吉市。 原告谷博与被告延吉市斯淳皮肤管理中心（以下简称为斯淳皮肤管理中心）、荣东琴、王宝服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谷博的委托诉讼代理人金成花、被告斯淳皮肤管理中心、荣东琴的委托诉讼代理人即被告王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷博向本院提出诉讼请求：要求三被告返还美容项目费用7180元及利息（从立案之日即2020年5月8日起至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：谷博于2018年8月在位于延吉市万达购物中心1013室的斯淳皮肤管理中心，以微信转账的方式支付2000元购买了6次HP全脸提升项目。但谷博实际只做了3次，斯淳皮肤管理中心就闭店不再经营。2019年6月28日，谷博与荣东琴商谈后谷博以刷卡（王宝名下延吉市红日海鲜啤酒店POS机）的方式分2次共支付6180元量子科技美容项目款，王宝也承认收款的事实。荣东琴声称先体验，无效退款。因谷博在作了2次该项目后无效果，于2019年7月21日申请退款，荣东琴同意退款并提供申请单让谷博填写，退款申请单由被告保管。但荣东琴至今没有退款给谷博，且关闭门店不再经营，严重违反了诚实守信的契约原则。因斯淳皮肤管理中心的企业类型为个体工商户，属于荣东琴和王宝在夫妻关系存续期间家庭经营，故谷博所要求退款的款项系荣东琴和王宝的夫妻共同债务，荣东琴和王宝应对此款项负偿还责任，故诉至法院。 斯淳皮肤管理中心、荣东琴、王宝辩称：谷博所述的事实基本属实，王宝确实收到谷博的美容项目款项。但谷博主张的HP全脸提升项目与三被告无关，因该项目是与斯淳皮肤管理中心合作的刘娜、王**所带来的项目，且收款都是由刘娜、王**收取的。6180元的项目也是刘娜、王**共同来操作的，斯淳皮肤管理中心仅是代收该款，因为斯淳皮肤管理中心没有相应的美容项目。当时谷博以美容效果未达到预期效果要求退款，而刘娜、王**认为已经达到预期效果，所以双方之间没有达成退款协议。可以退还HP全脸提升项目剩余款1000元，但不同意谷博的其他诉讼请求。 经审理查明：斯淳皮肤管理中心为个体工商户，其经营范围为生活美容服务。荣东琴为斯淳皮肤管理中心经营者，荣东琴与王宝是夫妻关系，二人共同经营斯淳皮肤管理中心。2018年8月，谷博向斯淳皮肤管理中心支付2000元购买HP全脸提升美容项目。谷博在斯淳皮肤管理中心接受了三次HP全脸提升美容服务后未再接受该项服务。2019年6月28日，谷博向王宝支付6180元购买量子科技美容项目。谷博在斯淳皮肤管理中心接受两次量子科技美容服务后，以未达到预期美容效果为由要求斯淳皮肤管理中心退还该款。2019年7月21日，荣东琴向谷博出具《量子科技退款申请》，要求谷博填写，但至今未退还该美容项目款。经查，量子科技美容项目是以在皮肤注入相关产品的方式操作，不属于生活美容项目。在本案庭审中，斯淳皮肤管理中心表示无法向谷博提供剩余三次HP全脸提升美容服务，该相应服务费用为1000元。 认定上述事实的主要证据有：谷博向本院提供的量子科技退款申请单、询问笔录、微信截图、保全费票据；本院依职权从延吉市市场监督管理局调取的斯淳皮肤管理中心的工商档案。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，谷博向斯淳皮肤管理中心支付美容项目款，并在斯淳皮肤管理中心接受相应美容服务，故双方之间已形成美容服务合同关系。因斯淳皮肤管理中心主张无法向谷博提供剩余三次HP全脸提升美容服务，故应向谷博退还相应服务费用1000元。谷博要求斯淳皮肤管理中心支付量子科技美容项目费用6180元，对此斯淳皮肤管理中心提出抗辩，主张该项目是与斯淳皮肤管理中心合作的刘娜、王**所带来的项目，由刘娜、王**实际提供相关服务，斯淳皮肤管理中心仅为代收该款。对此本院认为，6180元由斯淳皮肤管理中心共同经营者王宝收取，谷博亦在斯淳皮肤管理中心经营场所接受该美容服务，无论由谁具体操作该美容服务项目，提供服务的主体均为斯淳皮肤管理中心，因斯淳皮肤管理中心的经营范围为生活美容，而该项目不属于生活美容项目，故应将该美容项目款6180元退还给谷博。综上，对于谷博要求斯淳皮肤管理中心支付美容项目款7180元的诉讼请求，予以支持。谷博主张上述费用的利息，但对此未能提供证据证明其与斯淳皮肤管理中心对此进行约定，故该主张无事实及法律依据，不予支持。谷博要求荣东琴、王宝共同支付上述款项，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，在本案中服务提供者为斯淳皮肤管理中心，而该个体工商户有字号，故责任主体为斯淳皮肤管理中心。因斯淳皮肤管理中心由荣东琴、王宝共同经营，且二人为夫妻关系，故王宝应共同承担斯淳皮肤管理中心的债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 一、被告延吉市斯淳皮肤管理中心、王宝于本判决发生法律效力后立即支付原告谷博美容服务项目费7180元； 二、驳回原告谷博的其他诉讼请求。 如被告延吉市斯淳皮肤管理中心、王宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市斯淳皮肤管理中心、王宝负担；保全费92元（原告已预交），由被告延吉市斯淳皮肤管理中心、王宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕春兰
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初17号原告：李海，男，1977年3月6日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住，现羁押于双鸭山市看守所。本院在审理原告李海与被告李明明买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由。故向法院提出申请撤回对被告李明明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李海撤回对被告李明明的起诉。案件受理费180.03元，减半收取90.01元，由原告李海负担。审判员  孙绪水二〇二〇年七月二十日书记员  张玉莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8771号原告:焦某1，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:焦某2，女，1930年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告焦某2委托代理人:焦某3，男，1952年9月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:焦某4，女，1950年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:焦某5，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告焦某5委托代理人:焦某6，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:焦某7，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:焦某8，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:杨某，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:焦某9，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告焦某1与被告焦某2、焦某4、焦某3、焦某5、焦某7、焦某8、杨某、焦某9农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦某1本案中提出如下诉讼请求：1.确认原告与焦某2、杨某、焦某92019年9月25日签订的房屋买卖合同有效；2.涉诉北房五间归原告所有；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：焦某11与第一被告系夫妻关系，婚后生有五子一女，分别为焦某4、焦某3、焦某5、焦某7、焦某8及焦某10(2015年3月13日去世)。杨某与焦某10系夫妻关系，婚后生有一子焦某9。2019年9月25日，原告与焦某2、杨某、焦某9签订房屋买卖合同，将位于顺义区×镇×村×号（集体土地建设用地使用证号:顺-×集建(×)字第×号）院内北正房五间以人民币30万元价格卖给原告所有。该房屋系焦某10分家所得，房屋系焦某11与焦某21975年出资所建。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告焦某2、焦某4、焦某3、焦某5、焦某7、焦某8、杨某、焦某9辩称：同意原告的诉讼请求。认可原告所述的事实与理由。经审理查明：焦某11与焦某2为夫妻关系，生育长女焦某4，长子焦某3，二子焦某5，三子焦某7，四子焦某10，五子焦某8。焦某112018年去世。焦某11父母在焦某11之前去世。焦某102015年去世。焦某10与杨某1987年结婚，生育一子焦某9。涉诉宅院房屋位于北京市顺义区×镇×村×号，对应集体土地建设用地使用证号为“顺-×集建(×)字第×号”。院内北正房五间，为焦某11与焦某2建造，在焦某10结婚前分家分给焦某10。2019年9月25日，甲方焦某2、杨某、焦某9与乙方焦某1签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉诉宅院北房五间以30万元的价格卖给乙方焦某1。双方认可涉诉《房屋买卖合同》已经履行完毕。原告焦某1户籍登记地址为北京市顺义区×镇×村××号，为农业家庭户。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、《房屋买卖合同》、户口本、结婚证、证明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告焦某1具备使用北京市顺义区××镇××村涉诉宅院宅基地的主体资格。原告焦某1与被告焦某2、杨某、焦某9所签订的涉诉《房屋买卖合同》不违反法律强制性规定，且已经实际履行，原、被告双方均认可涉诉买卖合同有效，本案不持异议。涉诉房屋为焦某10的遗产。焦某10涉诉房屋遗产全部相关继承人均认可涉诉宅院北房五间卖给原告焦某1，均认可涉诉宅院北房五间归原告焦某1所有。对于原告要求涉诉北房五间归原告所有的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认涉诉二○一九年九月二十五日签订的涉诉《房屋买卖合同》有效。二、涉诉宅院【对应“顺-×集建(×)字第×号”集体土地建设用地使用证】北房五间归原告焦某1所有。案件受理费三十五元，由原告焦某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马 超
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执347号之四申请执行人：上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市浦东新区川沙路******。执行事务合伙人：国泰君安创新投资有限公司。执行事务合伙人委派代表：叶成。被执行人：王振隆，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王振隆业绩补偿纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第3290号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年7月26日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁06执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  高延峰二〇二〇年七月三十一日书记员  于澎博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5822号原告：陈刚，男，1987年11月5日出生，汉族，甘肃省居住证登记现居住地为甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:徐子涵，甘肃得合律师事务所律师。被告:李向东，男，1994年10月29日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省秦安县。被告:董世宾，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省会宁县。陈刚向本院提出诉讼请求:1、两被告连带清偿原告本金27000元，利息1620元(利息暂从2020年1月1日计算至2020年6月30日)，合计:28620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日至2月21日，原告陆续借给被告董世宾40000元，被告董世宾于2020年2月19日向原告出示借条，承诺2020年1月1日前还清这笔借款。被告李向东在借条上注明愿意为被告董世宾向原告所借的这笔款项做担保。但截至还款日，经过原告的多次索要，被告只归还了部分借款，剩余27000元仍未归还，被告李向东也未厦行担保义务。经原告多次催要未果，故状诉至法院。李向东、董世宾未应诉答辩。本院经审查认为，依据原告提供的其甘肃省居住证登记现居住地为甘肃省兰州市七里河区；被告李向东户籍证明登记住址为甘肃省秦安县；被告董世宾户籍证明登记住址为甘肃省会宁县。又因原告提供的借条中对管辖没有明确约定，且原告亦未提供证据证明被告李向东、董世宾在本院的管辖范围内经常居住。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地....。”本案中，原、被告对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。现原告的甘肃省居住证登记现居住地在甘肃省兰州市七里河区，则本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖，故本院对该案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费258元（已减半收取），退回原告陈刚。审判员  王雅茹二〇二〇年七月三十一日书记员  周 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15037号之一原告：佛山市博洛斯金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码：91440605MA4WGWA284。法定代表人：龚某1。被告：广东粤锋新材料技术有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********995X。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，系广东粤锋新材料技术有限公司的唯一股东。原告佛山市博洛斯金属建材有限公司与被告广东粤锋新材料技术有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月21日以双方已经达成和解并已实际履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市博洛斯金属建材有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2221.67元、财产保全费1520元，合计3741.67元（原告佛山市博洛斯金属建材有限公司已预交），由原告佛山市博洛斯金属建材有限公司负担。审判员 郭 俊二〇二〇年七月二十二日书记员 张俐俐
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初712号 原告：黄金妹，女，1981年12月18日生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西龙州县。 被告：陈旭勤，男，1967年6月出生，壮族，广西龙州县人。现住广西龙州县。 原告黄金妹与被告陈旭勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，被告与原告已达成庭外和解，于2020年7月21号向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄金妹与被告陈旭勤已达成庭外和解，申请撤销对被告陈旭勤的诉讼请求，是其行使其诉讼权利的体现，申请撤诉事由合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告黄金妹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈旭勤负担。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初519号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：高密市柴沟镇信誉商店，经营场所山东省高密市柴沟镇驻地。 经营者：王跃珍。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告高密市柴沟镇信誉商店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王建民
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执107号 申请执行人刘晓宁，女，1983年5月9出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人刘红星，男，1982年7月7出生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人刘晓宁与被执行人刘红星婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0303民初2772号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行调解书所确定的义务，申请人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的5650元。 本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款、财付通余额共计3983.33元并向申请人发放；依法查封被执行人刘红星名下位于宝鸡市金台区宝平路XX号院X幢X单元XXXX号房产三年（查封期限至2023年7月13日止，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续查封），本案标的较小，该房产不宜处置；冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年7月7日止，申请人应当于此期限届满前30日向本院申请继续冻结）；扣划被执行人银行存款、财付通余额合计元并向申请人发放完毕；申请人再无可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本院依法对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年七月二十日 书记员  贺 津
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初121号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街**。法定代表人：刘大民，该行行长。委托代理人：高永胜，系该行客户经理。被告：王立成，男，1974年12月10日出生，现住铁力市。被告：康士杰（王立成妻子），女，1973年12月5日出生，现住铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力农行）与被告王立成、康士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行委托代理人高永胜到庭参加诉讼，被告王立成、康士杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力农行向本院提出诉讼请求：1.王立成、康士杰偿还借款本金19,763.73元、利息507.87元,本息合计20,271.60元。利息计算至2019年5月24日，同时支付利息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由王立成、康士杰负担。事实与理由：2012年5月9日，王立成、康士杰夫妇向铁力农行申请借款100,000.00元。2012年5月25日，双方签订了个人担保借款合同，当日，铁力农行向王立成发放借款100,000.00元，约定借款期限为2012年5月9日至2019年5月24日，借款年利率9.165%，还款方式为按月等额本息还款法。截止2019年5月24日，王立成、康士杰夫妇拖欠铁力农行借款本金19,763.73元、利息507.87元,本息合计20,271.60元。铁力农行向法庭提供的证据有：王立成、康士杰个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及户口复印件、结婚证复印件各一份，证实王立成、康士杰夫妇共同向铁力农行申请借款，铁力农行向王立成发放借款100，000.00元。王立成、康士杰均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。本院认为，铁力农行所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。对铁力农行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据铁力农行陈述及采信的证据，认定以下事实：2012年5月9日，王立成、康士杰夫妇向铁力农行申请借款100,000.00元，2012年5月25日，双方签订了个人担保借款合同，当日，铁力农行向王立成发放借款100,000.00元，约定借款期限为2012年5月9日至2019年5月24日，借款年利率9.165%，还款方式为按月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。截止2019年5月24日，王立成、康士杰夫妇拖欠借款本金19,763.73元、利息507.87元,本息合计20,271.60元。诉讼中，铁力农行增加诉请3,289.63元，后又放弃。上为本案事实。本院认为，铁力农行与王立成、康士杰签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力农行提出要求王立成、康士杰偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王立成、康士杰系夫妻关系，王立成、康士杰共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王立成、康士杰于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行借款本金19,763.73元、利息507.87元,本息合计20,271.60元（利息计算至2020年5月24日，自2020年5月24日起以19,763.73元为基数，按年利率13.7475%支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.00元，减半收取194.50元，由王立成、康士杰承担153.50元，中国农业银行股份有限公司铁力市支行承担41.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年七月七日书记员  陈迎春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6120号之一 申请执行人:植建明，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：龚健，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 关于申请执行人植建明与被执行人龚健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初124号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金197475元及以该本金从2019年1月3日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭家城
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2465号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊。 被执行人：黄泽香，女，1969年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县，组织机构代码：。 法定代表人：姜东娟。 被执行人：成都市邦冠商贸有限公司，住所地成都市新都区新都街道封赐村三社。 法定代表人：黄泽香。 被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：吴世洪，男，汉族，1968年11月8日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4451号民事判决，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人黄泽香、中江县国豪美家具有限公司、成都市邦冠商贸有限公司、姜东娟、吴世洪借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄泽香、中江县国豪美家具有限公司、成都市邦冠商贸有限公司、姜东娟、吴世洪银行存款27570003.61元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  兰 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87224号原告：李美玲，女，1949年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。原告李美玲与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）、葛永楠委托理财合同纠纷一案中，李美玲诉称，2016至2017年，李美玲委托藏珍阁公司理财，协议到期后藏珍阁公司未依约还款，目前尚欠投资本金684974.9元。李美玲诉至法院，请求判令藏珍阁公司、葛永楠偿还欠付本金684974.9元及利息（以684974.9元为基数，自2017年4月按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李美玲的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10304号原告：李树奇，男，1958年8月6日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：北京东升联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼******。法定代表人：赵志飞。本院在审理原告李树奇与被告北京东升联行房地产经纪游侠你公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李树奇于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李树奇的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李树奇撤回起诉。审判员 武 威二〇二〇年七月二十七日书记员 田子佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终928号 上诉人（原审被告）：金键建设有限公司，住所地：潍坊市保税区高新二路东规划路以**楼**。 法定代表人：王永山，总经理。 委托诉讼代理人：于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹永军，男，1974年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付庆彤，男，1973年11月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人金键建设有限公司（以下简称金键公司）因与被上诉人曹永军、付庆彤劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金键公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判付庆彤对曹永军承担还款责任；诉讼费由曹永军、付庆彤负担。事实与理由：1、一审根据付庆彤出具的劳务费欠款证明认定金键公司与曹永军之间形成事实上的劳务合同关系属于事实认定不清；2、一审对于付庆彤出具的劳务费欠款证明效力予以认定属于事实不清，证据不足；3、曹永军主张的劳务费用应由付庆彤承担还款责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 曹永军、付庆彤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹永军向一审法院提起诉讼请求：1、判令金键公司、付庆彤支付工程款24000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日）；2、诉讼费由金键公司、付庆彤负担。 一审法院认定事实：2012年8月14日，发包人潍坊伟士昕气体设备有限公司与潍坊金键建设有限公司签订建设工程施工合同，将工程地点位于潍坊市高新区伟士昕精密机械制造车间施工图范围内土建、装饰、安装工程发包给金键公司施工，开工日期2012年8月15日，竣工日期2012年11月5日，合同价款3226000元。合同签订后，金键公司组织施工，曹永军具体施工了伟士昕精密化器车间的消防箱、中央空调、供排水、洁具等安装工程。2014年1月28日，付庆彤给曹永军出具证明一份，载明曹永军施工工程人工费共计24000元。 另查明，付庆彤系金键公司在涉案伟士昕精密机械制造车间工程的劳务（班组）负责人。 一审法院认为，本案争议焦点：一是对本案是否具有管辖权；二是金键公司、付庆彤应否承担付款义务。 关于本案管辖权问题。从查明的事实看，金键公司与潍坊伟士昕气体设备有限公司存在建设工程施工合同关系，付庆彤系工地劳务（班组）负责人，曹永军在涉案工地从事中央空调等安装劳务，曹永军与金键公司已形成事实上的劳务合同关系。故本案应当认定为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。故本案管辖并非属于专属管辖。另外，金键公司提出的管辖权异议系在本案庭审开庭答辩时，已超出法律规定的答辩异议提出期限。本案金键公司工商注册地址2019年8月26日之前为潍坊市奎文区新华路2112号1号楼602，之后变更为潍坊综合保税区高新二路东规划路以北1号楼309号。曹永军向法院起诉的时间为2019年8月15日，故对本案享有管辖权。 关于金键公司、曹永军是否承担付款责任的问题。金键公司抗辩与付庆彤之间系挂靠施工合同关系，付庆彤系该工地的实际施工人，对该挂靠施工关系，付庆彤予以否认，诉讼中，金键公司也并未提供证据证明。本案当事人提供的证据，能够证明付庆彤系涉案工地劳务（班组）负责人，其有权对涉案工地的劳务费进行对账。付庆彤向曹永军出具的劳务费欠款证明，在金键公司并未提供证据证明系付庆彤与曹永军恶意串通的情形下，该劳务费欠款证明能够证明曹永军在涉案工地从事中央空调等安装劳务，曹永军与金键公司已形成事实上的劳务合同关系，金键公司应当向曹永军承担付款责任。金键公司与付庆彤之间的法律关系，双方可另行解决。综上，金键公司应当支付曹永军劳务费24000元，逾期支付，应当承担曹永军的利息损失。曹永军关于逾期利息的计算方式，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、金键建设有限公司于判决生效之日起十日内支付曹永军劳务费24000元及逾期支付利息（自2019年8月15日始按照年利率6%计算至被告实际支付之日）；二、驳回曹永军的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费320元，由金键建设有限公司负担。 二审审理期间，金键公司提交2012年9月至2018年12月拨付款明细及对应付款凭证一宗，证明金键公司在扣除5%的管理费后已经将工程款2730730元支付给付庆彤；提交2013年1月8日涉案工程竣工验收单一份，证明涉案工程已经于2013年完工，付庆彤此后无权再代表金键公司；提交潍坊晚报2018年1月31日和2月1日的声明两份，证明金键公司发表声明，付庆彤以金键公司名义出具的证明没有真实性和有效性。曹永军质证认为，付庆彤一审提交的劳务工资拨付情况审查表证明涉案工程竣工日期为2012年12月30日，故对金键公司主张的涉案工程竣工时间有异议；金键公司提交的潍坊晚报声明系金键公司单方行为，且是在付庆彤为曹永军出具证明条之后作出，至于付庆彤与金键公司之间是什么关系，曹永军不知情。付庆彤质证认为，金键公司提交的拨付款明细不能证明付庆彤承包了涉案工程，对于金键公司提交的拨付款明细中有付庆彤签字的及转账的款项予以认可，但金键公司转给付庆彤的款项是让付庆彤支付涉案工程的工人劳务费；工程竣工验收单是验收前的申报材料，载明的竣工日期不对；对与金键公司在潍坊晚报发表的声明不知情。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是金键公司是否应该对涉案债务承担还款责任。金键公司二审期间提交了拨付款明细及对应付款凭证等证据证明与付庆彤之间系挂靠施工合同关系，已经将涉案工程拨付给付庆彤工程款2730730元，付庆彤对于收到上述款项没有异议。付庆彤虽称收到的款项系代替金键公司支付工人工资，但对于金键公司提交的“甲方拨付工程款收入、支出情况审批表”为何扣除5%的公司管理费不能作出合理解释。付庆彤认可曹永军系其联系的施工工人且对曹永军提交的证明条没有异议，本院直接予以确认。付庆彤应向曹永军支付劳务费24000元，曹永军主张金键公司应对上述债务承担还款责任证据不足，本院不予支持。 综上，金键公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2658号民事判决； 二、付庆彤于本判决生效之日起十日内支付曹永军劳务费24000元及逾期支付利息（自2019年8月15日始按照年利率6%计算至被告实际支付之日）； 三、驳回曹永军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费320元，由付庆彤负担；二审案件受理费400元，由付庆彤负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月七日 书记员 张瑞丰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执95号   申请执行人：韩国华，男，1977年9月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师职工，住该师。   被执行人：刘立军，男，1977年6月24日出生，汉族，住新疆乌苏市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初447号民事判决书，即申请执行人韩国华与被执行人刘立军民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人案款604900元，负担申请执行费8449元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月9日达成和解协议，申请执行人同意和解长期履行。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）兵0702执95号案件的执行。   本裁定送达后即生效。                             审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   张 宝 江     二〇二〇年七月十六日     书记员   李  宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1654号 申请人：杨治家，男，1955年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被申请人：李如龙，男，1981年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王娟，女，1982年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：宁全福，男，1965年5月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：岳淑芝，女，1965年2月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨治家于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人李如龙、王娟、宁全福、岳淑芝名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结；2、依法对被申请人王娟名下位于××县房产予以查封；3、依法对被申请人王娟名下位于××县房产予以查封。申请人杨治家以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨治家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人李如龙、王娟、宁全福、岳淑芝名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结；二、依法对被申请人王娟名下位于××县房产予以查封；三、依法对被申请人王娟名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3083号原告：赵民，男，1968年1月7日出生，山东省淄博市人，住山东省淄博市张店区。被告：北京虹城投资管理有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街****。法定代表人：郭小阁，经理。原告赵民与被告北京虹城投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月24日，原告赵民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵民撤回起诉处理。案件受理费二十五元，由原告赵民负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二〇年七月二十四日书记员 王巧利
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异329号案外人：燕达国际健康城投资管理有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区思菩兰路西侧、京秦铁路南侧综合楼。法定代表人：李怀。委托诉讼代理人，王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，燕达国际健康城投资管理有限公司员工。申请执行人：国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙），主要经营场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号二层2025室。执行事务合伙人：国开投资基金管理有限责任公司（委派左坤为代表）。委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓****。法定代表人：朱明。被执行人：王旭东，男，1967年11月30日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人：盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路******西段办公502。法定代表人：张云香。本院在执行国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙）（以下简称国开发展基金）与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）、王旭东、盛德基业控股股份有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执588号]过程中，案外人燕达国际健康城投资管理有限公司（以下简称燕达国际公司）对执行北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中的×××号房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人燕达国际公司称，2016年11月16日，我方作为河北三河燕达实业集团有限公司的指定购房人与杰宝公司签订了《北京市商品房认购书》，购买了涉案房屋，现房款已全部付清且房屋已实际交付我方使用。但因杰宝公司迟迟不为我方办理正式网签及过户手续，故我方向三河市人民法院提起诉讼[案号：（2019）冀1082民初8759号]。该案经三河市人民法院审理，判决确认我方与杰宝公司签订的《北京市商品房认购书》合法有效；杰宝公司配合我方办理涉案房屋的正式网签及相关过户手续。但三河市人民法院在执行（2019）冀1082民初8759号判决过程中，发现涉案房屋已被贵院予以查封。故请求中止对涉案房屋的执行，并依法解除查封。申请执行人国开发展基金称，不同意案外人的异议请求。事实及理由如下：第一，国开发展基金享有涉案房屋及土地使用权的抵押权，足以对抗案外人。第二，案外人依据涉案房屋被查封后作出的另案判决提出排除执行异议，人民法院应不予支持。第三，涉案房屋是杰宝公司抵偿河北三河燕达实业集团有限公司的债务，不符合也不适用物权期待权的规定，不能排除执行。本院查明，国开发展基金依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字01556号执行证书，向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执588号立案受理。执行过程中，本院作出（2019）京02执588号协助执行通知书，查封涉案房屋。查封期限三年，自2019年6月14日起至2022年6月13日止，目前涉案房屋仍在查封期间内。另查明，2019年11月11日，河北省三河市人民法院作出（2019）冀1082民初8759号民事判决书，判决如下:“一、依法确认原告燕达国际健康城投资管理有限公司与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司于2016年6月22日签订的《北京市商品房认购书》及被告河北三河燕达实业集团有限公司与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司于2017年6月14日和2018年5月30日签订的《补充协议》合法有效；二、被告北京杰宝房地产开发有限责任公司配合原告燕达国际健康城投资管理有限公司办理北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中的×××号房的正式网签及相关的过户手续（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告燕达国际健康城投资管理有限公司的其他诉讼请求”。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人依据的另案生效法律文书系在本院查封之后作出，故案外人所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人燕达国际健康城投资管理有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 涛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初468号原告：杨丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住北京市平谷区，北京市平谷区滨河街道办事处南小区社区居民委员会推荐。被告：杨梓唯，男，1987年9月16日出生，满族，住北京市昌平区。原告杨丽与被告杨梓唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10万，并按年利率36%支付自2018年5月17日起至该款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2018年5月17日，被告向原告借款10万元，承诺月利率5%，约定2019年5月17日还清。被告未按约定偿还本金和利息，故诉至法院。被告杨梓唯在提交答辩状期间未答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。杨梓唯的户籍地为北京市昌平区阳坊镇东贯市村同心街**，原被告均未提供证据证明杨梓唯的经常居住地为北京市怀柔区，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李苗苗二〇二〇年七月二十四日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1356号 原告：独山城中便利店，住所地贵州省独山县百泉镇中央城3-1-1号，统一社会信用代码91522726MA6DRQ1DOU。 经营者：王兴敏。 委托诉讼代理人：郑友选，系王兴敏配偶。 原告：郑友选，男，1972年5月1日生，汉族，浙江省临海市人，现住贵州省独山县百泉镇中央城3-1-1号。 被告：咸俊良，男，1973年7月1日生，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区，现住独山县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友选（兼原告独山城中便利店委托诉讼代理人）、被告咸俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告郑友选与原告独山城中便利店经营者王兴敏系夫妻关系，共同经营独山城中便利店。自2017年8月至11月期间，被告陆续在原告独山城中便利店多次赊购香烟，共计133500元，扣除支付部分货款后，被告于2018年7月20日出具《欠条》，认可尚欠原告香烟款118500元，定于同年9月底前付清，但经多次催收，被告以种种理由拖延，不予支付，特提起诉讼。 被告辩称：赊欠烟款118500元是事实，但因工程款未结算，故无力在近期内给付，要求延期到2021年年底前付清。 本院经审理认定事实如下：原告郑友选与王兴敏系夫妻关系，共同经营独山城中便利店。被告自2017年8月至11月期间，向原告多次赊购香烟，共计133500元，扣除支付部分货款后，被告于2018年7月20日出具《欠条》，认可尚欠原告香烟款118500元，定于同年9月底前付清，至今未支付，本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告购买原告的香烟尚欠货款118500元，事实清楚、证据充分，被告亦已认可；被告至今未付，违反了诚实信用原则。在庭审中双方因还款日期达不成协议。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告咸俊良在本判决生效之日起三十日内给付原告独山城中便利店、郑友选货款118500元。 案件受理费1335元，由被告咸俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年七月二十九日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2068号上诉人（原审原告）：张喜，男，1981年5月8日出生，汉族,住山东省泗水县。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德武，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省泗水县。原审第三人：王微菊，女，1954年4月27日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人张喜因与被上诉人张德武、王微菊不当得利纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。一、一审认定涉案房屋系被上诉人所有是错误的，涉案房屋购买地基时上诉人就已经成年，且在外打工，打工收入全部邮寄给被上诉人，由被上诉人用这些钱购买地基并建房，即使涉案房屋有被上诉人支付的部分建房款或购买地基款，也应当认定涉案房屋系家庭共有财产。二、涉案房屋一直由上诉人使用，上诉人再婚举行婚礼及搬家之前均是在该房居住，上诉人回国后被上诉人便将房屋交还给上诉人，因上诉人是家中独子，因此被上诉人也未离开该房，全家人在该房内共同居住生活。三、一审不能以上诉人办理回迁手续时签署被上诉人的名字便认定该房产权。办理回迁手续时拆迁人找的是真正的房屋产权人即上诉人，上诉人办理的整个拆迁手续，只是因感觉被上诉人是其父亲才签署的被上诉人的名字，但所有的签字及整个的拆迁协商过程均是上诉人实施的，这一事实也可证实上诉人才是真正的房屋产权人，否则拆迁人不会允许上诉人与其签订《拆迁安置补偿协议》。四、泗水县东关街居委会的证明亦可说明涉案房屋系上诉人所有，涉案房屋未办理产权登记手续，村委会有权证实房屋的实际产权人。五、原审第三人系被上诉人的妻子，其一审庭审时也已说明涉案房屋仅有卖家中老房子的肆万元，剩下的全是上诉人打工挣的钱盖的，鉴于涉案房屋没有产权证书，被上诉人的妻子所做的陈述可以作为认定房屋拆迁的直接证据。张德武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王微菊述称，要求分房子。张喜向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告房屋拆迁安置补偿款25760元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告及第三人共生育一儿一女，原告系其儿子。2007年6月17日，被告张德武与宋广春签订《买卖宅基地契约》，宋广春将幸福村西南1988年11月16日街委会划定的宅基地一块卖给张德武，宅基地东西15米，南北16米，东至政志科、西至赵丙海、南至街、北至幸福村地界，总地价11000元，买卖双方及证人陈某、宋某、张某、王某签字捺印。2007年8月21日，张德武与刘友凯签订《建房子协议》，约定由刘友凯给张德武建房，包地梁以下为天工，天工按每个工35元，完工付清；梁以上按每平方米80元的面积计算，主体工程完顶付半价，完活付清，工程包质量；张德武、刘友凯及证人吴某在协议书中签字。后房屋盖好后，原被告及第三人均在该房屋内居住，原告还在该房屋内结婚。2015年原告在泗水县滨河水苑小区购房后搬出，原告及第三人在该房屋内一直居住。2018年该房屋拆迁。2018年8月29日，泗水县泗河街道办事处东关社区向被告发出补偿安置协议签订和交房抓阄通知。2018年9月4日，泗水县泗河街道办事处与张德武签订《土地征收搬迁补偿安置协议》，2018年9月15日，又向被告发出房屋腾空验收单。2018年9月18日，被告张德武签字领取了该房屋拆迁补偿费77282.56元。原告称其回迁手续上所有的签字均是其代其父亲所签。且2014年7月29日泗水县泗河街道办事处东关街社区居民委员会向原告出具证明，称经东关街社区居委会批准，张喜在东关街于2008年自建一处房产居住至今，不属于违章建筑，因各种原因未办理相关土地使用、房产证明手续。原告称该证明原件在派出所，系因孩子上学所开具。另查，为建设该房屋，被告及第三人卖掉了位于仲家庄村的老房屋，其他建房资金双方主张不一，但均未提供证据证实。一审法院认为，原告主张该房屋建房资金系自己支付的，但其未提供证据证实，且即使按照原告所说房屋资金来源自己，但其回迁时所有手续上均系其代父亲张德武签字，应认定其认为该房屋应归其父亲所有，故对原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告张喜的诉讼请求。诉讼费222元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：张德武领取案涉房屋拆迁安置补偿款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据这一规定，不当得利之债的构成要件有四个：一是一方取得财产利益，二是另一方受有损失，三是取得利益与所受损失之间有因果关系，四是取得利益一方没有合法根据。根据谁主张谁举证的原则，对于构成不当得利的四个要件应当由主张利益受损的人（一般为原告）承担举证责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项等法律及司法解释的规定。本案中，对于张德武领取了案涉房屋拆迁安置补偿款的事实各方当事人均没有争议，各方当事人争议的焦点在于案涉房屋由谁出资建设，拆迁利益应由谁享有。根据本案现有证据，案涉房屋宅基地购买协议、建造协议均系张德武签订，案涉房屋拆迁过程中的相关手续中被拆迁人均为张德武，张喜虽主张案涉房屋宅基地购买及房屋建造均由其出资，但并未提供证据予以证明，故张喜未举证证明张德武领取案涉房屋拆迁安置补偿款没有合法依据，其以不当得利为由要求张德武返还其案涉房屋拆迁安置补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由张喜负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年七月二十日书记员  宋 颖