杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初9号 原告李淦炜，男，1986年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市西湖区文一西路858号西6楼。 法定代表人余建军，局长。 出庭负责人傅云秀，副局长。 委托代理人谢东杰、叶欣。 第三人杭州瑞文物资有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号327室。 原告李淦炜（以下称原告）诉被告杭州市西湖区市场监督管理局（以下称被告）工商行政登记一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知杭州瑞文物资有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告李淦炜、被告的副局长傅云秀及委托代理人谢东杰和叶欣到庭参加诉讼。第三人杭州瑞文物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院根据原告的申请于2020年3月27日委托鉴定机构对杭州瑞文物资有限公司（以下称瑞文公司）变更登记档案中“李淦炜”的签字进行司法鉴定。本案现已审理终结。 2012年9月24日，原杭州市工商行政管理局西湖分局根据瑞文公司的申请，准予将该公司的法定代表人及股东变更登记为李淦炜。 原告诉称，其于2010年约五月份左右在杭州遗失身份证，于2010年6月在户籍地杭州市公安局富阳分局常安派出所重新办理身份证。2010年6月回富阳工作后，自2010年11月起一直在浙商证券富阳营业部工作。近日，原告在办理银行贷款时得知被遂昌县人民法院限制消费(案号：(2018)浙1123执1165号)。经查询，原告旧身份证被他人冒用，在被告处于2012年9月24日被恶意登记为瑞文公司的法定代表人。原告对该事件并不知情，从未参与该公司登记事宜，也未曾签署任何书面形式的委托书等文件。对该公司的任何信息、任何人、任何业务原告均不知情。诉请判令：撤销被告于2012年9月24日将原告登记为杭州瑞文物资有限公司法定代表人、股东的变更登记行为。 原告向本院提交了以下证据： 1、公司登记基本情况。 2、变更登记情况。 3、公司变更登记档案资料。 证据1-3，证明第三人公司变更登记情况，案涉变更登记非原告本人意愿。 4、杭州市公安局富阳分局常安派出所出具的情况说明。证明2010年6月原告因证件丢失补办身份证。 被告辩称，一、涉案企业设立、变更登记情况。瑞文公司于2006年10月16日设立成立，注册资本200万元，设立时股东为：莫建明，出资90万元，持股比例45%；黄静，出资110万元，持股比例55%。法定代表人：黄静。后经历10次变更，2012年9月24日办理案涉变更法定代表人、公司股东登记，变更后股东为：李淦炜(本案原告)，出资150万元，持股比例10%；严和香，出资1350万元，持股比例90%。法定代表人：李淦炜。2016年6月27日，根据《公司登记管理条例》第68条规定，公司开业后无正当理由自行停业连续六个月以上，被告对其吊销营业执照。二、被告已履行法定职责，所作出的变更登记行为合法。(一)被告具有作出变更登记的法定职权。(二)被告已尽到了审查职责和合理注意义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第(五)项、第三十四条、《公司登记管理条例》的规定，涉案企业在2012年9月24日申请办理法定代表人、公司股东登记时，提交了《股东会决议》《股权转让出资协议》《公司章程》等材料，上面均有原告李淦炜的签字，且申请人向被告提交了原告的身份证明，被告已进行核对，即已履行了审查职责，并尽到了合理注意义务。(三)被告对申请材料实质内容的真实性不具备审查职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款规定，国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》(工商企字[2001]第67号)精神，被告对申请材料实质内容的真实性不具备审查职责。被告依法对申请人提交的申请变更登记的材料进行了形式审查，并据此作出变更登记，符合法律、法规规定，不具有违法性。三、原告主张的“变更非本人意愿”缺乏证据支持。如上所述，被告已依法履行审查职责和合理注意义务，在对涉案公司作出变更登记的行政行为时，未发现任何证据支持原告所主张的“变更非本人意愿”的事实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、公司登记基本情况。证明公司基本情况。 2、公司变更、备案登记情况。证明公司变更、备案登记情况。 3、公司变更登记材料。证明公司变更情况。 依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。 第三人未陈述答辩意见，也未向本院提供证据。 本案审理过程中，原告申请对被告关于瑞文公司的变更登记档案中的“股东转让出资协议”、“公司章程”、“法定代表人信息”上的签名是否原告所写进行鉴定。2020年5月8日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认上述申请材料中的“股东转让出资协议”、“公司章程”、“法定代表人信息”上共三处法定代表人签字处“李淦炜”签字，均不是原告李淦炜书写形成。 对原告的证据，被告意见如下：证据1-3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明变更登记非原告本人意愿。证据4，无异议。 对被告的证据，原告意见如下：证据形式真实性无异议，身份证是原告的复印件，但材料上所有“李淦炜”的签名都不是本人所签；当时在杭州复印完身份证后，没有发现遗失，等6月份回富阳发现遗失了，然后去补办；跟公司登记的其他人都不认识，没有电话，没有往来；原告在2019年10月去办理银行贷款时才被告知被登记为第三人的法定代表人，被限高。 对浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，原、被告均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原、被告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，予以认定。至于其所能证明的内容，将综合有效证据予以认定。《司法鉴定意见书》鉴定过程合法，结论明确，应予采信。鉴定费发票具有真实性，本院予以采信。 经审理查明： 瑞文公司于2006年10月16日成立，法定代表人为黄静，注册资本200万元。2012年9月24日，瑞文公司向原杭州市工商行政管理局西湖分局（现工商行政管理职责由被告行使）申请办理变更登记，要求将该公司法定代表人、股东变更为李淦炜。该公司一并提交了《公司变更登记申请书》《股东会决议》《股权转让出资协议》《杭州瑞文物资有限公司章程（新章程）》《法定代表人信息》等材料。其中，《公司变更登记申请书》有瑞文公司法定代表人“李淦炜”的签名；《股东会决议》载明，公司的法定代表人由执行董事“李淦炜”担任；《股东转让出资协议》载明，出让方岑娟将拥有杭州瑞文物资有限公司10%的150万股本转让给受让方“李淦炜”；《杭州瑞文物资有限公司章程（新章程）》上有自然人股东“李淦炜”的签名；《法定代表人信息》上有“李淦炜”的签名。申请人向被告提交了李淦炜的身份证原件及复印件，该身份证显示有效期限为2007年8月23日至2017年8月23日。2012年9月24日，原杭州市工商行政管理局西湖分局作出《准予变更登记通知书》，准予将公司法定代表人、股东变更登记为“李淦炜”。原告李淦炜不服，诉至本院。 另查明，原告李淦炜曾于2010年6月办理了有效期限为2010年6月11日至2020年6月11日的身份证。 2020年5月8日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认瑞文公司变更登记档案中的申请材料“股东转让出资协议”、“公司章程”、“法定代表人信息”上共三处法定代表人签字处“李淦炜”签字，均不是原告李淦炜书写形成。鉴定费用为8200元。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第八条规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。据此，被告作出被诉登记行为具有法定职权。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。 本案中，被告已根据上述规定，对瑞文公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查；在申请材料实质内容不存在重大明显缺陷的情形下，应认定被告已尽审慎审查的义务。而申请材料的真实性应由申请人负责。故，被告在案涉变更登记行为中不具有过错。 但从案件客观事实看，被诉的工商登记行为发生在2012年9月24日，瑞文公司向被告提交的原告身份证有效期限为2007年8月23日至2017年8月23日。而原告就该居民身份证办理挂失。且经笔迹鉴定，瑞文公司申请材料中“股东转让出资协议”、“公司章程”、“法定代表人信息”共三处法定代表人签字处“李淦炜”签字，均不是原告李淦炜书写形成。综合上述情况，被告于2012年9月24日准予将李淦炜变更登记为瑞文公司的法定代表人、股东的行政行为缺乏依据。原告要求撤销的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销杭州市西湖区市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局西湖分局）于2012年9月24日作出的准予将李淦炜变更登记为杭州瑞文物资有限公司法定代表人、股东的行政行为。 案件受理费50元，鉴定费8200元，由杭州市西湖区市场监督管理局负担。 原告李淦炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市西湖区市场监督管理局于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  盛林芳 人民陪审员  张烨芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  章晓婷