江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1753号 原告:南通捷丰模具有限公司，住所地：如皋市如城街道长港村**。 法定代表人：周勇军。 委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：桐乡市恒健生物科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇经济开发区**工业园区光明北路西侧。 法定代表人：陈永高。 委托诉讼代理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师，特别授权。 原告南通捷丰模具有限公司(以下简称捷丰公司)诉被告桐乡市恒健生物科技有限公司(以下简称恒健公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷丰公司法定代表人周勇军及其委托诉讼代理人水瑞林，被告恒健公司委托诉讼代理人唐勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令解除原、被告订立的模具加工合同，赔偿原告损失97630元。2、判令被告承担违约金4万元。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年7月7日签订模具加工合同一份，合同对定作加工的产品、规格、数量、价格、技术要求、交货方式、付款方式作出了明确约定。合同签订以后，原告根据被告提供的EPS16管、20管地暖板的两付的实样产品进行图纸绘制，加工定制EPS16管、20管地暖板模具。后原告多次联系被告，要求按照合同约定付款以便交货，被告以各种理由推诿不履行合同。直至2019年12月12日，原告发函至被告要求履行合同，然而被告人员无视合同的法律效力。 被告恒健公司辩称：第一，同意解除合同。合同本身没有履行，原告要求被告赔偿损失没有依据，原告的证据无法证明原告有实际损失。被告也没有要求原告加工，双方要先付款和确认图纸才能进行加工。第二，关于违约金的诉讼请求没有法律依据。根据《合同法》第114条的规定，违约金应当是合同有约定才能主张。双方既没有约定违约金，被告也没有违约行为。 原告举证如下： 证据1、模具加工合同一份。证明：2019年7月7日原被告订立案涉模具加工合同，被告向原告定做两副地暖EPS模具，模具款为11万元，并对质量要求、验收标准、交货方式、付款等事项进行了约定。 证据2、2019年12月12日《通知》一份。证明2019年12月12日因被告经原告多次电话催促要求其履行合同被拒，后原告向被告发出书面通知，要求被告履行合同。 证据3、EPS模具成本损失清单。证明：原告为被告定做案涉模具所造成的损失总共是97630元，其中材料成本每副24945元，加工成本每副23870元，合计每副48815元。 证据4、金华启创智能设备有限公司出具的《证明》及《设备定制合同》，该《证明》上载明，关于被告（定作方）和原告（供应方）在合同签订后，由于定作方资金紧张，定作方请求我方给供应方打电话让其先生产，后付预付款。2019年7月11日我方给供应方打电话协调通过，2019年7月13日供应方设计图纸与我司确认并通过。我公司与定作方签有设备合同，并由我公司代定作方提供地暖板样品给供应方，按照惯例模具顶杆料枪范围应当由设备厂家提供确认。 证据5、模具照片数张，证明：原告已为被告进行生产。 被告质证认为： 对证据1，合同三性无异议。但是上面清楚说明，在先有被告支付50%的首付款后，原告才进行模具开发。由被告确认图纸后方进行生产制作。 对证据2，《通知》被告收到。但是上面阐述的事实我方不认可。我们没有延期付款，且我方也没有要求原告加工。 对证据3，损失清单的三性不予认可。是原告自行制作的，这份证据应该属于原告的陈述，不应该算证据，不可采信。 对证据4，对金华公司提供的《证明》一份、被告公司与金华启创智能设备公司合同及部件配置表真实性无异议。但是对《证明》内容有异议，设备定制合同已经解除了，合同下面的定作方也没有委托承揽方与本案的原告联系，也没有对产品送样，与本案没有关联系。金华公司出具的《证明》的内容我方不认可。上面提到由于定作方资金紧张，定作方请求金华公司给供应商打电话要求其先生产后付款，不属实。被告方与原告也是有合同的，合同中也写明确认图纸是由被告来做的，不是由第三方确认。如果要确认，也应当事先经过被告的认可。 对证据5，照片的三性均不予认可。照片的时间、地点、对象都无法确认，也不能确定是为被告所定作的产品，所以不认可照片。 被告举证了桐乡市人民法院民事裁定书、民事诉状、撤诉申请。证明：2019年10月22日被告与案外人金华启创智能设备有限公司经过协商一致解除了设备定制合同，因金华启创未能按约返还定金，被告于2019年11月20日将金华启创及保证人陈汉将起诉至法院，并申请法院查封了财产，冻结了陈汉将的账户，陈汉将迫于诉讼压力，履行了付款义务。2019年12月6日被告申请撤诉。由此可见，金华启创、陈汉将因被告的诉讼已经结怨。2019年12月1日即金华启创和陈汉将出具证明的时间节点，被告与陈汉将仍在诉讼之中，这种情况下，金华启创的证明内容不属实，该证明不应该被采信。 原告质证认为：对被告提供的该组证据真实性无异议。不能证明被告与金华启创公司因诉讼而结怨。相反，该组证据能够证明被告向启创公司定作设备，向原告定作模具，被告将启创公司的信息给原告，原告将图纸交第三方启创公司进行审核，符合交易习惯，也符合常理，该组证据能够与原告提交的证明相印证。该组证据还证明，被告事先与启创公司之间发生纠纷，所开发的项目没有能够继续进行，不履行合同，违反合同约定，不提取案涉的模具，构成了根本违约，应当承担违约责任。 根据双方的举证质证，本院确认事实如下： 原、被告于2019年7月7日签订《模具加工合同》，约定原告为被告加工EPS16管、20管地暖板的各一副，总金额11万元。交货日期为“预付款到账后计算模具开发日程25天，设计图纸确认后22天完成生产制作，因图纸确认时间延迟，交货日期相应顺延”。结算方式：“合同签订后首付款为总货款50%（五万五仟元整），第二笔模具款，在发货前付30%（叁万叁仟元），第三笔模具款20%（贰万贰仟元），在模具验收合格后十天内付清”。违约责任：“双方协商或协议”。 合同签订后，被告未向原告支付预付款。 2019年12月12日，原告向被告发函，要求被告付款履行合同。 审理中，原告主张模具生产图纸由第三方金华启创智能设备有限公司确认，未能举证被告授权金华启创智能设备有限公司确认图纸的证据。 另查，2019年7月2日，被告与金华启创智能设备有限公司签订了《设备定制合同》，由金华启创智能设备有限公司为被告定做EPS地暖板成型机两台，合同总价82万元。被告于2019年11月20日向桐乡市人民法院起诉，要求金华启创智能设备有限公司归还定金35万元及利息。2019年12月9日，被告向桐乡市人民法院撤诉。 本院认为，原被告签订的《模具加工合同》系双方当事人的真实意思，合同合法有效。合同一经订立，双方应当履行各自义务。因被告未付预付款，被告与第三人浙江金华启创智能设备有限公司设备定制合同已经解除，致原被告之间的《模具加工合同》未能履行，且被告未通知原告解除合同，过错在被告。现原告主张解除合同，本院予以支持。因原告未能举证被告授权金华启创智能设备有限公司确认图纸的证据，本院对原告主张已为被告生产完毕模具之事实不予采信。对原告主张成本损失97630元，本院不予支持。原告主张违约金4万元，因合同约定不明，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、解除原告南通捷丰模具有限公司与被告桐乡市恒健生物科技有限公司签订的《模具加工合同》。 二、驳回原告南通捷丰模具有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告南通捷丰模具有限公司负担1000元，由被告桐乡市恒健生物科技有限公司负担2050元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 金 铎 人民陪审员 汪 平 人民陪审员 张丹丹 二〇二〇年七月八日 法官 助理 刘雅娟 书 记 员 陈 雨