江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5210号原告：南京金业鼎机械设备有限公司，住所地南京市六合区新华路148号-1166室。法定代表人：沈翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤加云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：盱眙县顺安机械设备租赁有限公司，住所地盱眙县盱城街道五墩东路开发区。法定代表人：王继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。第三人：江苏雅馨建筑工程有限公司，住所地盱眙县盱城街道五墩东路1-50号。法定代表人：马亮，该公司董事长。原告南京金业鼎机械设备有限公司(以下至判决主文前简称“南京金业鼎公司”)与被告盱眙县顺安机械设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙顺安公司”）、第三人江苏雅馨建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“江苏雅馨公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告南京金业鼎公司委托诉讼代理人汤加云、杨锐、被告盱眙顺安公司委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告南京金业鼎公司委托诉讼代理人汤加云、杨锐，被告盱眙顺安公司委托诉讼代理人刘立冬到庭参加诉讼，第三人江苏雅馨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金业鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金612900元及利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告向原告租赁五台电梯用于盱眙县大明居工程项目施工。施工结束后，双方于2016年7月19日签订《盱眙工地施工电梯租金结账汇总单》，被告确认电梯租金合计1715605元（不含在建工地的五台电梯租金），其中，大明居工程项目电梯租金642900元。后被告陆续向原告支付了除大明居工程项目电梯租金外的其他电梯租金，但一直拖欠大明居工程电梯租金642900元。经原告多次催收，被告于2019年春节前仅支付了3万元，剩余租金612900元至今未付。原告认为，被告拒付租金已构成严重违约，原告有权要求被告立即支付剩余租金并承担利息。为维护原告合法权益，故诉至贵院请求支持诉讼请求。被告盱眙顺安公司辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，原告的五台吊机是租赁给江苏雅馨建设工程有限公司大明居第一印象盱眙项目部，因此原告应向江苏雅馨建设工程有限公司主张相关租赁及其他相关费用。第三人江苏雅馨公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告南京金业鼎公司系从事建筑机械设备的租赁、安装、维修、销售及售后服务等业务的企业。原告南京金业鼎公司的法定代表人于2018年7月10日由吴**祥变更为沈翠红。被告盱眙顺安公司系从事机械设备租赁及安装服务的企业。第三人江苏雅馨公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程、消防设施工程等业务的企业，法定代表人马亮，股东赵亮、赵国付。2016年7月19日，原告南京金业鼎公司原法定代表人吴**祥与被告盱眙顺安公司法定代表人王继军就盱眙工地施工电梯租金进行结算，结算汇总单中载明：“吴**祥施工电梯租金收入：1、东城国际两台电梯的租金收入176273元；2、大明居五台电梯的租金收入642900（月租金9000元/月）；3、都梁名郡六台电梯的租金收入726432元—4万=686432元；4、广西平头80台塔吊的租金收入210000元；5、腾达63塔吊进场未安装的运费补贴（已单独支付）；6、苏州拆塔吊人工费已单独支付了。以上小计1715605元。吴**祥的付款：1、2014年12月31日付328000元；2、2015年2月17日付200000元；3、2015年7月7日付100000元；4、2016年2月6日付200000元；5、2015年9月18日付平头80塔吊费用50000元。以上合计878000元+2014年7月15日汇10万，吴**祥电梯租金结余款1715605元—978000元=733605元。截止2016.7.18，王继军欠吴**祥施工电梯租金合计733605元。注：还有五台电梯在建工地没有参与结账（苏中建设2台、县医院1台、金鼎华府1台、万年达二期1台）。吴**祥与王继军分别在结账汇总单双方签字确认处签名。被告对该份证据质证认为，对王继军签名的真实性无异议，该结算单中除了大明居项目之外的其他租金被告已全部付清，但是大明居项目租金不应当由被告支付，王继军并非该项目租赁关系的相对人。2018年9月19日，王继军向沈翠红账户转账102000元。双方当事人均认可该102000元系支付结算汇总单中除大明居工地之外的其余租金。原告方为证明向被告出租5台塔吊用于大明居工程，向本院提交第三人江苏雅馨公司结账说明一份及编号为HAJA1407013、HAJA1407014、HAJA1407015、HAJA1407016、HAJA1407017的5份建筑施工起重机械设备安装质量验收合格证及设备产权登记证，合格证载明使用工地为盱眙县大明居，安装单位盱眙顺安租赁公司，使用单位江苏雅馨建设工程公司。产权登记证载明设备产权人为南京金业鼎公司。被告质证认为，该证据仅能证明涉案五台塔吊系原告所有，被告进行安装，不能证明是由被告租赁的。对于结账说明被告质证认为，只能说明第三人江苏雅馨公司欠盱眙顺安公司租赁费，与本案没有关联性。第三人江苏雅馨公司未作质证。原告方为证明被告尚欠大明居项目塔吊租金612900元，向本院提交了录音资料一份并申请证人陈某,4到庭作证。其中证人陈述：其和原告是合伙关系，其参与原被告之间机械设备的租赁和结账。原被告之间在2014年发生租赁关系，原告将升降机从南京运到盱眙交给被告，由被告再租赁到相应的工地。2016年7月份双方就租金问题进行过对账，被告公司欠原告租金七十余万元，因为有五台设备正在使用就没有结账。在2018年8月份，其陪同原告法定代表人和被告对账要钱，对账的结果是被告欠原告租金70余万元，其中大明居项目租金642900元，其他项目尾款107000元。对账后，2018年9月份王继军支付了10200元，另外5000元抵扣税金，因此尾款107000元已结清。后来王继军给了张海波3万元，该3万元支付后大明居租金还欠612900元。被告对录音资料质证认为，录音资料无论是提问还是结论均有针对性和诱导性，且录音资料显示王继军并非本合同的相对人。被告对证人陈某,4的陈述质证认为，3万元确实支付过，但不知道支付的是什么款项。证人与原告存在利益冲突，证人选择对原告有利的事实进行陈述，其证言法庭依法审查。被告为证明大明居项目系原告与第三人发生的租赁合同关系向本院提交了第三人江苏雅馨公司与原告南京金业鼎公司签订的施工电梯租赁合同一份、江苏雅馨公司盖章的情况说明一份及大明居公司与第三人签订的建设施工合同、质量验收记录和律师函一份。原告对租赁合同质证认为，从表象上看原告公章形式没什么问题，但原告并未提供合同的来源。即使这份合同是真实的，实际也没有履行，第三人也未向原告支付租金，原告也没有与第三人对接过租赁业务，租金都是原告和被告法定代表人王继军商谈结算的。对情况说明原告质证认为，对其真实性不认可，根据第二次开庭张爱玉的陈述，第三人的公章由其持有，第三人江苏雅馨公司已经倒闭，下落不明，且情况说明并无经办人签名，被告提供的情况说明是虚假的。对施工合同、验收记录和律师函，原告质证认为，对大明居工程由江苏雅馨公司承建无异议，但是这些证据与本案没有关联性。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点为涉案塔吊租赁合同的主体。本院认为，首先，本案中，原被告双方对于五台塔吊属于原告所有，由被告公司安装并在大明居工程工地上使用的事实无争议，本院予以确认。其次，原告主张与被告存在租赁合同关系，要求被告支付大明居工地的塔吊租金，虽然双方未签订书面租赁合同，但原告提供由被告法定代表人签字确认的结算汇总单，汇总单中载明了被告结欠租金的项目和金额，且双方当事人均认可汇总单中除大明居五台电梯租金之外的其余租金均已结清，故从该份结算单可以证明被告与原告发生租赁合同关系。再次，在被告法定代表人出具结算汇总单之后，其向原告法定代表人账户以转账的方式支付租金，履行结算汇总单的内容，证明被告对结算汇总单是认可的，加之原告提供的证人证言及录音材料能辅证原被告之间的租赁合同关系及结欠租金的情况。最后，被告虽然提供第三人江苏雅馨公司与原告南京金业鼎公司签订的租赁合同及第三人盖章的情况说明，但对于该份租赁合同和情况说明的形成以及是否履行均无证据证明，且第三人下落不明，经本院公告传唤也未到庭应诉，并未对情况说明和租赁合同进行质证，无法查明该两份证据的真实性和关联性。综上，本院认为，原告提交的证据更具有证据优势，能够证明涉案塔吊的租赁相对人系被告盱眙顺安公司。关于被告应当给付租金的数额，原告主张被告支付大明居工地塔吊租金612900元，本院认为，结算汇总单中载明大明居项目租金642900元，被告认可未支付过大明居项目租金，现原告自认收到大明居项目租金30000元，故被告应当支付大明居项目租金612900元。关于原告南京金业鼎公司主张的利息，因结算单中未明确约定付款时间，原告提供的通话录音也是对租赁款金额的再行确认，故利息从起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告盱眙县顺安机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向支付原告南京金业鼎机械设备有限公司租金612900元及利息（从2019年11月7日起按全国银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，公告费600元(公告费已由被告盱眙县顺安机械设备租赁有限公司缴纳)，合计10529元，由被告盱眙县顺安机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 王 丽人民陪审员 刘 峰二〇二〇年七月三十日书 记 员 宋国庆附相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。