wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1042号 原告：吕建国，女，1968年12月15日生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：王俊京，系原告丈夫。 被告：吴邦涛，男，1983年12月25日生，汉族，住正定县。 原告吕建国与被告吴邦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 吕建国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠原告借款25万元及利息30万元及至还清之日利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日原告出借给张连合借款25万元，张连合给吕建国所打的借条及李永刚的反担保手续中即能证明借款金额为25万元及利息，又能证明担保的期限为还本付息为止。结合以上证据，根据《担保法》的规定，吴邦涛为李永刚应当对张连合的债务继续承担担保责任。经我多次找被告催要，被告总是以各种理由拒不偿还本息，故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告提交的“反担保书”内容为：“2014年张连合向吕建国借款25万元整李永刚提供连带担保一事，因六个月后未还吕建国本金欠款，经我和李永刚平等协商，我自愿为李永刚的担保行为做反担保的担保人，用我的位于正定县房产做为抵押担保。李永刚吴邦涛2016年6月2日”。上述“反担保书”，吴邦涛系为李永刚的行为提供的担保，与原告没有利害关系，故原告吕建国的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕建国的起诉。 本案案件受理费9300元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  程计山 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  王晶晶 二〇二〇年七月七日 书 记 员  赵 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初9245号 原告：秦为凤，男，1971年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：江征，男，1971年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴明虎，男，1963年5月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告秦为凤与被告江征、吴明虎买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦为凤的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告江征、吴明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦为凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，两被告以珠江镇华山村大黄组黄土给原告拖出使用为由，收取原告20000元定金，并出具收条一份，收条载明：如果黄土拖不出来，定金无偿退款给秦为凤。后两被告并未能将上述黄土给原告拖出。无奈原告只能要求两被告返还20000元，两被告搪塞拖延，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告江征、吴明虎未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告秦为凤与被告江征、吴明虎经他人介绍相识。2013年7月26日，被告江征、吴明虎承诺可以将珠江镇华山村大黄组的黄土拖出给原告秦为凤使用，秦为凤当日向被告江征、吴明虎支付定金20000元，被告江征、吴明虎向原告出具“收条”，载明：今收到秦为凤珠江镇华山村大黄组黄土定金贰万元整。注：如果黄土拖不出来，定金无偿退款贰万元整给秦为凤。后因珠江镇华山村大黄组的黄土不对外出售，被告江征、吴明虎未将黄土交付给秦为凤，秦为凤多次向被告发送短信索要定金未果，故诉至本院。 上述事实，有原告提供的人口信息查询表、收条及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。被告未提交证据。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。关于原告秦为凤要求被告江征、吴明虎返还定金20000元的诉求，因珠江镇华山村大黄组的黄土不对外出售，被告未按约定履行发货义务，致使原告买卖合同目的无法实现，现原告要求被告退还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告江征、吴明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江征、吴明虎于本判决生效之日起七日内返还原告秦为凤定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江征、吴明虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终398号上诉人（原审被告）：唐家珑，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：张寿国，男，1951年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：李益群，女，1954年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人唐家珑与被上诉人张寿国、原审被告李益群物权保护纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初392号民事裁定，驳回唐家珑对该案管辖权提出的异议。唐家珑对该裁定不服，向本院提起上诉。唐家珑上诉称，其经常居住地在重庆市江北区黄泥磅，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人通过人民法院司法拍卖，取得重庆市江津区X街道X单元X号房屋所有权，现起诉请求判令上诉人及原审被告立即搬离占用的案涉房屋及支付房屋占用费等。本案系不动产物权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于重庆市江津区几江街道武城大街，故重庆市江津区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1936号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐秋平，男，1972年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省丰城市孙渡街办南邹社区******，公民身份号码：362************617。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1528号起诉书指控被告人徐秋平犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人徐秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月23日21时许，被告人徐秋平醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从东莞市樟木头镇“银马”市场往樟木头镇百果洞社区到达龙威花园其朋友家,于当日23时许，徐秋平从朋友家出来准备启动无号牌二轮摩托车离开,因未打着火并摔倒，与过来了解情况的龙威花园保安刘某甲发生冲突,之后被民警查获。经检验，被告人徐秋平案发时的血液乙醇含量为283.18mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人刘某甲等人的证言，被告人徐秋平的供述等证据，公诉机关据此认为被告人徐秋平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐秋平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人徐秋平判处拘役三个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐秋平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐秋平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐秋平无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐秋平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐秋平醉酒驾驶无号牌机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人徐秋平归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人徐秋平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人徐秋平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执74号被执行人：宜昌金鼎锅炉安装有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办正安街7号。法定代表人：李光明，该公司总经理。被执行人：宜昌三峡制药有限公司，住所地宜昌市点军区紫阳路8号。法定代表人：晏涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜昌金鼎锅炉安装有限责任公司与被执行人宜昌三峡制药有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人宜昌三峡制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌三峡制药有限公司向申请执行人宜昌金鼎锅炉安装有限责任公司支付案件履行款499550.70元，向本院交纳申请执行费7393.00元，但被执行人宜昌三峡制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌三峡制药有限公司的银行存款506943.70元；或者扣留、提取宜昌三峡制药有限公司的收入506943.70元；或者查封、拍卖、变卖宜昌三峡制药有限公司同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗红军二〇二〇年七月二十日书记员  潘虹宇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1175号申请执行人龙游恒创物流有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道27号，组织机构代码:MA29T54W8。法定代表人邓亚辉。被执行人温州岳宏贸易有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍街道明镜佳园3幢一单元1202室，组织机构代码:MA2ATG1T5。法定代表人徐启强。本院在执行申请执行人龙游恒创物流有限公司为与温州岳宏贸易有限公司运输合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执1175号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月二十七日书记员  甘咏华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执860号 申请执行人：王杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：许进，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王杰诉被告许进合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2020)皖0311民特132号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付原告租金及利息26000元。被执行人依法应承担执行费290元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初178号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人陈茴香，女，1971年7月7日出生于江西省弋阳县，汉族，本科文化，教师，户籍地江西省弋阳县，住江西省弋阳县。被告人陈茴香因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人陈晓红，安徽良池律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人陈茴香犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案具有其他不宜适用速裁程序审理的情形，于2020年7月16日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人陈茴香及其辩护人陈晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月23日3时28分许,被告人陈茴香饮酒后驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车由江苏省常州市向江西省上饶市方向行驶,途经沪渝高速路段,行驶至Ｇ233线1920ＫＭ路段时,被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后,经鉴定:被告人陈茴香血液中乙醇（酒精）含量为116.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈茴香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人陈茴香自愿认罪认罚、坦白、饮酒后在高速公路上驾驶机动车量刑情节，建议判处陈茴香一个月至二个月拘役，并处罚金人民币2000元至6000元，同时建议适用缓刑。公诉机关提交了人口基本信息、归案说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证，证人周某的证言，被告人陈茴香的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人陈茴香对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有如下从轻处罚情节：1、犯罪情节轻微；2、在高速上行驶仅行驶11分钟，且系对路况不熟悉误上；3、工作表现良好，家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈茴香违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈茴香到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；另其饮酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情对其从重处罚。鉴于被告人陈茴香上述犯罪情节和悔罪表现，依法对其可适用缓刑。对辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈茴香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金5000元已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1317号 原告：张贵木，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福州泮道市场管理有限公司，住所地：福建省福州市仓山区半道村联建新苑商场一区1#2#楼连接体一层。 法定代表人：张寿春，执行董事。 原告张贵木与被告福州泮道市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。 原告张贵木向本院提出诉讼请求：1．解除原被告间的泮道市场铺（摊）位租赁合同；2．被告向原告返还履约保证金13500元；3．被告返还原告广告租赁费3000元；4．被告向原告支付87750元的违约金；5．被告向原告支付因维权所支出的律师代理费8000元；6．本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年5月17日，原被告签订《泮道市场铺（摊）位租赁合同》一份。合同约定，被告将位于福州市仓山区店铺租赁于原告，原告在支付三个月租金作为履约保证金的同时并按每月4500元的标准向被告支付租金。合同第六条第四款约定，若有一方违约而造成合同终止，违约方应支付相当于本合同期租金总额的违约金给守约方，还应承担赔偿对方因此支付的全部诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。合同签订后，原告依约支付了履约保证金、一年的广告租赁费4000元并按时支付租金，被告却在2019年9月10日擅自与原产权人福州市仓山区建新镇半道村经济合作社解除上述店铺的租赁合同，致使合同无法继续使用。为此，原告认为，被告恶意解除合同的行为严重侵害原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于被告公司已被注销，原告的起诉没有明确的被告，不符合立案受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张贵木的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈捷昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8517号之二 申请执行人许飞月，男，1977年12月08日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人莫成高，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人熊少兴，女，1973年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人许飞月与被执行人莫成高、熊少兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初12375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫成高、熊少兴应在判决书生效后五日内归还借款本金600000元、暂计利息211599元、暂计迟延履行金10290元、诉讼费14262元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月11日到被执行人莫成高名下位于镇高埗村民小组92号房屋现场进行调查、送达。经了解，被执行人暂无居住在房屋内，其去向不明。2020年6月19日，广东省南雄市人民法院寄来《商请移送执行函》要求将案涉其首封的房屋移送给上述法院统一处理，其首封房产的案号为（2019）粤0282执保71号，执行案件为（2020）粤0282执107号。鉴于上述情况，本院已函复移送执行函及申报债权函给广东省南雄市人民法院，处置权已交由上述法院进行处置，案涉房屋有待拍卖成交后统一分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的836151元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人莫成高、熊少兴纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月一日 书记员  单柱傍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初521号原告：温州市百富食品有限公司，住所地：温州市鹿城区里垟新路32号。法定代表人：戴鸣杰，董事长。委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州金樽商贸有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦路406号上吕浦锦园7幢104室。法定代表人：洪芳芳。原告温州市百富食品有限公司（以下简称百富公司）为与被告温州金樽商贸有限公司（以下简称金樽公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款132480元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告百富公司公司委托代理人曹启信到庭参加诉讼，被告金樽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2018年4月17日、27日，原告百富公司分两次向金樽公司供应芝华士洋酒，案外人王雷奇在商品签收单上签字。2018年5月31日王雷奇通过微信与原告方员工确认所欠货款金额为132480元。后被告未支付前述货款。另查明，案外人王雷奇是金樽公司股东，在上述买卖合同关系发生期间在金樽公司缴纳养老保险。以上事实由原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、微信名片截图、温州市参保人员社会保险险种缴费明细清单、商品签收单、微信聊天记录及当事人的陈述予以证明。本院认为，通过社保费用缴费情况及被告金樽公司企业信用信息公示报告的情况看，案外人王雷奇同时为金樽公司的股东和员工，其在商品签收单上的签字系履行职务代理行为，代表金樽公司收到原告提供的洋酒，同时，其在微信上向原告员工发送的信息亦能代表金樽公司承认所欠的货款。是故，可以认定被告金樽公司尚欠原告百富公司货款132480元。本院认为原告百富公司与被告金樽公司存在洋酒买卖合同关系，原告已按约定提供货物，被告应支付相应的货款，现被告未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款132480元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告温州金樽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市百富食品有限公司货款132480元并赔偿利息损失（以132480元为基数,支付自2020年1月9日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告温州金樽商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  李形形人民陪审员  徐之路二〇二〇年七月二十日代书 记员  陈品宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2975号原告：蔡秋萍，女，1988年7月11日出生，汉族，住广西横县，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，董事长。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。原告蔡秋萍诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋萍，被告喜利公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋萍诉称，原告蔡秋萍于2008年3月5日入职被告喜利公司，入职后即签订劳动合同，工作岗位为车间生产工，一直工作到2020年3月17日。由于工作期间数次调换工作车间，劳动合同文件放在车间没及时拿走并丢失，所以无法提供。被告喜利公司于2020年2月11日通告称经营困难要停产结业，并与原告蔡秋萍于2020年3月17日提前解除劳动合同关系。原告蔡秋萍与被告喜利公司就解除劳动合同之前的社会保险费存在争议，于2020年2月17日书面要求被告喜利公司依法给原告蔡秋萍补缴，被告喜利公司不愿主动补缴，要求原告蔡秋萍依法投诉追缴，并与原告蔡秋萍达成协议如有后续追缴社保问题，承诺在投诉事项走完法律流程后一年内处理完毕。原告蔡秋萍诉讼请求如下：1、请求法院确认原告蔡秋萍与被告喜利公司在2008年3月5日至2010年3月10日存在劳动关系。2、本案受理费由被告喜利公司负担。被告喜利公司辩称，原告蔡秋萍主张2008年3月5日开始与被告喜利公司存在劳动关系不属实，原告蔡秋萍实际于2009年11月1日入职被告喜利公司，此前双方不存在劳动关系。原告蔡秋萍请求确认其2009年11月1日至2010年3月10日期间的劳动关系的请求已过仲裁时效，依法应予驳回。经审理查明，喜利公司于1994年5月26日成立。2020年3月25日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）向蔡秋萍发出穗南劳人仲不[2020]92号《不予受理通知书》，内容为蔡秋萍向该委提出的仲裁申请，请求确认喜利公司在2008年3月5日至2010年3月10日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对蔡秋萍本次提出的仲裁申请不予受理。蔡秋萍为证明其主张提供了以下证据：证据一、穗南劳人仲不[2020]92号《不予受理通知书》。证据二、蔡秋萍与广州钻艺钻石有限公司（以下简称钻艺公司）签订劳动合同，内容为双方签订有固定期限合同，从2008年3月5日起至2009年5月4日止，工作内容钻艺车间。证据三、喜利公司于2019年2月发出蔡秋萍十年服务奖荣誉证书。证据四、个人所得税纳税清单，支付收入单位2008年5月1日至2009年2月28日期间为钻艺公司，2009年11月1日至2018年12月31日期间为喜利公司。证据五、缴费历史明细表，其中2007年7月至2009年7月期间单位名称钻艺公司，2010年4月至2020年2月单位名称为喜利公司。证据六、个人所得税纳税记录。证据七、华测职安门诊部职业健康检查表两份，内容为姓名蔡秋萍，体检日期分别为2016年4月15日、2017年7月19日，单位喜利公司，类别在岗期间职业健康检查。证据八、喜利公司于2020年3月24日出具的终止劳动合同证明，内容为蔡秋萍在喜利公司精磨面车间工作，双方协商同意（企业提出）于2020年3月17日终止劳动关系。喜利公司对蔡秋萍上述证据质证意见认为除证据二、证据八无原件核对，无法确认真实性外，其他证据真实性确认。从上述证据表明喜利公司从2009年11月1日起为蔡秋萍纳税，此前至2009年2月报税主体为钻艺公司。从证据五反映在2009年7月前缴纳社保主体都是钻艺公司，至少截止2009年7月前蔡秋萍与喜利公司不存在劳动关系。喜利公司无提供证据。本院认为，本案双方的争议焦点为蔡秋萍与喜利公司2008年3月5日至2010年3月10日期间是否存在劳动关系。根据蔡秋萍提供的证据二显示2008年3月5日至2009年5月4日蔡秋萍与钻艺公司签订劳动合同，结合证据三、四、五、六，蔡秋萍在2008年3月5日至2009年7月期间并未与喜利公司存在劳动关系。从证据四显示自2009年11月1日起蔡秋萍个人所得税支付收入单位为喜利公司，结合证据三、五、六，喜利公司答辩意见2009年11月1日至2010年3月10日期间与蔡秋萍存在劳动关系是有据的，本院给予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”喜利公司提出蔡秋萍的诉讼请求超过仲裁时效，但蔡秋萍在2020年3月17日才与喜利公司终止劳动合同关系，在2020年3月已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明蔡秋萍知道或应当知道其权利被侵害的具体期日作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告蔡秋萍与被告广州喜利钻石首饰有限公司在自2009年11月1日至2010年3月10日期间存在劳动关系。二、驳回原告蔡秋萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡秋萍负担1元，被告广州喜利钻石首饰有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年七月一日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2637号原告：中山市宇威精密机械有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码91442000MA4UQ56U05。法定代表人：涂海军，总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路8号一栋一楼D区，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：陈某1。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区***********，统一社会信用代码913************495。法定代表人：栗某1。原告中山市宇威精密机械有限公司（以下简称宇威公司）诉被告中山市明匠智能系统有限公司（以下简称中山明匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宇威公司委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇威公司向本院提出诉讼请求：1.被告中山明匠公司向原告支付货款222617.81元及逾期付款利息（以222617.81元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告上海明匠公司对被告中山明匠公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告中山明匠公司自2018年1月起向原告采购五金产品，原告依约送货，但被告尚欠货款222617.81元未付。被告上海明匠公司作为法人独资控股股东，依照公司法的规定，其应承担连带清偿责任。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告中山明匠公司、上海明匠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:中山明匠公司在2018年6月至11月期间通过微信、QQ的方式向宇威公司下单订购机械配件，宇威公司依约送货，且送货单有韦笛、邱晨、杨继浚、姚广强、杨永满、黄明辉、肖维等签名确认。2019年11月5日，邱华平在宇威公司出具的对账汇总表中签名确认，其中显示未付金额为222617.81元。因中山明匠公司至今未付余款，为此宇威公司诉至本院，提出前述实体请求。另查，中山市社会保险基金管理局于2020年6月12日出具多份参保证明，载明邱华平、韦笛、邱晨、姚广强、杨永满、韦笛、杨继浚在中山明匠公司有社会保险参保记录。再查，中山明匠公司属于非自然人独资或控股的法人独资有限责任公司，股东为上海明匠公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宇威公司主张中山明匠公司拖欠货款222617.81元，有中山明匠公司员工邱华平签名的对账汇总、及员工韦笛、邱晨、姚广强、杨永满、韦笛、杨继浚签名的送货单为证，且中山明匠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，宇威公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。中山明匠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现宇威公司主张从起诉之日即2020年1月17日起计算利息，本院予以准许，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上海明匠公司未举证证明中山明匠公司财产独立于其公司财产，应承担举证不能的不利后果，宇威公司主张中山明匠公司的股东上海明匠公司对中山明匠公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宇威精密机械有限公司支付货款222617.81元及逾期付款利息（计算方法：以222617.81元为基数，从2020年1月17日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告上海明匠智能系统有限公司对被告中山市明匠智能系统有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  吴振华人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林婉婷李晓童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29834号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨孝军，男，1990年5月15日出生，汉族，住甘肃省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告杨孝军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告杨孝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款43,292.05元(截至2020年6月12日，欠款本金39,960.28元，利息3,331.77元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,960.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款43,192.05元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金39,860.28元,利息3,331.77元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告杨孝军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孝军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金39,860.28元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,331.77元，合计43,192.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.80元，减半收取计439.90元，由被告杨孝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2589号原告：伍杰，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山必捷必信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥国际商务城云桥路118号同城浦江大厦4幢6层，统一社会信用代码91320583670953169Y。法定代表人：韩继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源律师事务所律师。原告伍杰与被告昆山必捷必信息技术有限公司竞业限制纠纷一案，原告伍杰于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许伍杰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告伍杰负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月十六日书 记 员  何佳豪
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1536号之三 申请执行人：倪国辉，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：胡维金，男，1966年05月27日生，汉族，住福建省罗源县。 关于申请执行人与被执行人胡维金借款合同纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人胡维金在62×××70账户内余额人民币162.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡维金在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1990.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年七月三日 书记员 唐 深
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10240号 原告：中房集团成都物业有限公司,住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：骆驰，男，汉族，1970年4月14日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告骆驰物业服务合同纠纷一案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中房集团成都物业有限公司撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛素
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10356号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号：B区2楼1294号）。 法定代表人：何绪强，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，公司员工。特别授权。 被告：王友春，女，汉族，1973年04月24日出生，住成都市天府新区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告王友春房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告成都胡萝卜公寓管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋海霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4404号原告：快速电梯有限公司，住所地苏州工业园区星汉街5号5号楼604室。法定代表人：PETERVAN。被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新。原告快速电梯有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告快速电梯有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告快速电梯有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许快速电梯有限公司撤诉。案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由快速电梯有限公司负担。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月一日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠高新区秦集社区管理中心九塘村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村。 法定代表人：丁传奇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁传禹，男，1950年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区。 一审被告：蚌埠中环水务有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路30号。 法定代表人：王强，该公司董事长。 再审申请人蚌埠高新区秦集社区管理中心九塘村村民委员会（以下简称九塘村村委会）因与被申请人丁传禹、一审被告蚌埠中环水务有限公司（以下简称中环水务公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九塘村村委会申请再审称，1.原判决认定的基本事实有误、缺乏证据证明。丁传禹依据的蚌埠市自来水公司的物价文件是城镇居民使用费用标准，农村饮水并不适用。庭审中，中环水务公司也声明只与村对接并没有和村民签订合同。其他村提供的收费证明也印证了这一点，同时证明各村除了缴纳自来水公司水费，还需分摊村内自来水日常损耗和管理人员的劳务费。村委会依法召开村民会议，对村民用水及管理的内容、方式均做了明确约定，有村民签字并公示，符合村民委员会组织法的要求。丁传禹理应知道公示内容，并未提出异议。丁传禹从接受用水及管理至起诉经历了一年多时间，一直认可村里的管理和收费方式，与收费人形成了事实上的合同关系，并未提出异议或停止用水。2.有新证据村民杨再苗出具的书面证言、中环水务公司和村民检修现场的照片，足以推翻原判决。前者证明：杨再苗用水不归九塘村管理，从未按2.9元/吨交费，也没见过发票和收据。该份证据与丁传禹在二审提供的证据矛盾，丁传禹二审所举证据不排除伪造的可能。后者证明：因农村用水现状和客观条件的限制，一直存在漏水、跑冒和消耗的情况，需要均摊，日常也需要专人维护管理，这部分费用也属于用水费用的一部分。该项费用的收取方式和收取标准也履行了合法程序并公示，正常实行至今。村里用自来水需要专人维护管理，九塘村村委会与丁传林约定，由丁传林负责日常抄表、维修等日常事务，自负盈亏。因使用该自来水并非强制，认可的村民依约定交用水费用使用自来水，不认可的可继续按原先习惯自用水。3.原判决适用法律错误。丁传禹自愿享受农村自来水和配套服务，却不愿支付费用，起诉未获利也无合同关系的村委会。九塘村村委会没有获得利益，不符合不当得利的构成要件，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 丁传禹提交意见称，杨再苗是九塘村民，不属于九塘村管理，难道九塘村有两个供水公司。杨再苗每个季度交费实际是2.9元/吨，因抄表按整数计算，有时也收3元/吨，有杨再苗微信转账、单据与微信聊天记录。九塘村村委会提交的杨再苗书面证言是村负责人丁传奇写好让杨再苗抄的，并非其真实意愿写的，也不符合事实。九塘村村委会提交的中环水务公司和村民检修照片是假的。九塘村村委会申请再审缺乏新的有效证据和法律依据支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回九塘村村委会的再审申请。 本院经审查认为，本案系农村供水引发的纠纷。根据《安徽省物价局安徽省水利厅关于完善农村自来水价格管理的指导意见》（皖价商[2015]127号文），农村自来水价格的制定，应充分考虑农村饮水安全工程的公益性质，具体水价由所在地乡(镇)政府审核后报县(市、区)物价局审批。本案中，九塘村村委会对以提高计量水价确定的水费价格未经相关部门审核与审批。九塘村村委会虽举证证明召开村民会议并对相关内容进行公示，但没有证据证明丁传禹认可并同意。相反，九塘村村委会在原审庭审中陈述：九塘村村委会与其他村民都签了包含3.67元每吨水价的协议，只有丁传禹不愿意签署用水协议。九塘村村委会称丁传禹与收费人之间形成事实上的合同关系，与其举证九塘村村委会与收费人之间签订协议的事实相矛盾。因此，九塘村村委会按3.67元/吨收取丁传禹水费，缺乏法律依据和合同依据。至于九塘村村委会所收水费的具体用途，则系村委会与其他主体之间的关系。九塘村村委会申请再审所举的新证据，真实性难以判断，即便属实，也不足以推翻原判决认定的事实。 综上所述，九塘村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蚌埠高新区秦集社区管理中心九塘村村民委员会的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫巧蓉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3621号原告：刘某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：某国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。原告刘某与被告某国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十日法官助理张栋书记员沈佳妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5827号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人袁美丽，女,1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 关于申请执行人戴承荣与被执行人袁美丽其他案由一案，（2018）粤1971民初33020号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金18160元、律师费2000元、受理费403.88元、利息9075元、延迟履行金7元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁美丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执584号申请执行人:艾佳辉，男，1997年3月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被执行人：毛院兵，男，1995年1月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的艾佳辉与毛院兵民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初249号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2020）赣0622民初249号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛院兵银行存款人民币2万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 丁晒样二〇二〇年七月十五日代书记员 洪黎明
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异40号异议人（申请执行人）：陈某，男，1977年12月8日生，汉族，现住四川省蓬溪县。异议人（申请执行人）：杜某某，男，1971年5月29日生，汉族，现住四川省南充市嘉陵区。以上二异议人的委托代理人：赵某某，贵州智济律师事务所律师，代理权限：特别授权，以下简称申代。被申请人：龙某某，女，1969年8月10生，汉族，地址：重庆市铜梁县。被申请人：雷某某，男，1967年12月5生，汉族，地址：重庆市铜梁县。被申请人：龙某某，男，1935年8月14生，汉族，地址：重庆市大足县。以上三被申请人的委托代理人：秦某某，付某某，贵州某某律师事务所律师，代理权限：特别授权，以下简称被代。被执行人：遵义某某有限公司。公司住所地：遵义市红花岗区，法定代表人:雷某某。被执行人：任丛岚，男，1963年7月26日生，土家族，贵州省贵阳市人。现住贵阳市云岩区。本院于2018年6月5日依据生效的（2016）黔0402民初107号民事调解书立案受理陈某、杜某某申请恢复执行遵义某某有限公司、任丛岚劳务纠纷一案【案号：（2018）黔0402执恢223号】，后因被执行人无财产可供执行，本院于2019年1月2日依法终结该案的本次执行程序。申请执行人陈某、杜某某于2020年5月19日向本院提出书面执行异议申请追加龙某某、雷某某、龙某某为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭于7月13日对本案举行听证，异议申请人陈某、杜某某的代理人、被申请人龙某某、雷某某、龙某某的代理人到庭参加听证，被执行人任丛岚未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请异议人陈某、杜某某的代理人称：请求人民法院追加遵义某某有限公司原股东龙某某、现股东雷某某、龙某某为本案被执行人。事实和理由：遵义某某有限公司现无财产可供执行，其股东龙某某、雷某某、龙某某后增资认缴5000万元未实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，维护申请人的合法权益，现申请人申请追加龙某某、雷某某、龙某某为本案的被执行人。被申请人的代理人辩称：一、龙某某不应当承担责任，因为龙某某在公司已经出资完毕，并已退出公司，所以公司债务与其无关，请求驳回申请人的追加申请；二、雷某某和龙某某认缴的资金已全额出资，且认缴期限也未到，本案的债务是公司增资前产生的，所以公司应独自承担责任。请法院驳回申请人的追加申请。被执行人任丛岚在法定期限内未作答辩意见。申请人代理人提交了如下证据：加盖有遵义市红花岗区市场监督管理局档案室印章的遵义某某有限公司的企业注册登记档案，证明被申请人龙某某、雷某某、龙某某是遵义某某有限公司的股东及出资比例、认缴时间等。被申请人的代理人提供了如下证据：遵义某某有限公司的企业信用信息公示报告等。经审查查明：加盖有遵义市红花岗区市场监督管理局档案室印章的遵义某某有限公司的企业注册登记档案载明，截止2017年1月4日前，被申请人龙某某、雷某某系遵义某某有限公司股东，累计注册资本为人民币5000万元，均实际缴纳。其中，龙某某出资2450万元，持股比例为49%；雷某某出资2550万元，持股比例为51%。2017年1月4日，龙某某将其在该公司持有2450万元股份中的1450万元股份无偿转让给雷某某，1000万元股份无偿转让给龙某某；同日遵义某某有限公司将注册资本从5000万元增加至10000万元，雷某某认缴金额为8000万元，持股比例为80%；龙某某认缴金额为2000万元，持股比例为20%。至此，雷某某累计已实际出资4000万元，另认缴的4000万元未实际出资；龙某某已实际出资1000万元，另认缴的1000万元未实际出资；认缴出资期限均为2027年12月30日前。以上事实，申请人代理人和被申请人代理人均无异议，且有企业注册登记档案证实，本院予以认可。对被申请人的代理人提供人民法院作出的三份载明遵义某某有限公司享有债权的法律文书，拟证明遵义某某有限公司有财产可供执行的主张，因债权不是可供执行的财产，故本院不予认可。另本院的（2018）黔0402执恢223号执行裁定书已清楚载明遵义某某有限公司无财产可供执行。本院认为：一、认缴制度下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久灭除，股东对公司认缴出资的实缴进度，是与公司实际经营和负债相联系的，公司处于长期负债未结状态，股东有义务在认缴范围内向公司债权人承担责任，而不能以内部约定的认缴出资时间未到为由拒绝或拖延履行认缴的出资义务。二、股东补充承担责任的前提是公司债务不能清偿，而非必须是被执行人破产申请受理后。本案中，雷某某实际出资4000万元，认缴出资4000万元；龙某某实际出资1000万元，认缴出资1000万元；原股东龙某某将其在该公司持有2450万元（均已实际缴纳）股份全部无偿转让给雷某某和龙某某。被执行人遵义某某有限公司、任丛岚现均无财产可供执行；对异议人陈某、杜某某申请追加被申请人雷某某、龙某某为被执行人的请求，因二人有认缴部分未实际出资，因此本院依法予以采纳，二被申请人应在认缴出资范围内承担责任；对异议人申请追加被申请人龙某某为被执行的请求，因龙某某在退出公司前已履行出资义务，故本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加遵义某某有限公司股东雷某某、龙某某为（2018）黔0402执恢223号执行案件及后续恢复执行案件的被执行人；二、雷某某、龙某某对（2018）黔0402执恢223号执行案件在尚未缴纳出资（雷某某人民币4000万元、龙某某人民币1000万元）范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  许星林二〇二〇年七月二十日法官助理龚远素书记员滕小港
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2613号 原告：陆红波，男，1976年10月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 被告：汪立于，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陆红波与被告汪立于合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆红波的委托诉讼代理人黄海峰、马兵到庭参加诉讼，被告汪立于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆红波向本院提出诉讼请求：判令被告汪立于支付原告转让款40000元。事实和理由：2018年5月18日，原告陆红波、被告汪立于及案外人欧派家居集团股份有限公司（以下简称：欧派集团公司）代表三方签订《欧铂丽橱柜商场转让协议书》，约定原告转让太仓市欧铂丽橱柜商场给被告经营，转让费20万元，其中16万元被告直接支付原告，剩余4万元被告支付给欧派集团公司代为保管一年，待一年期满欧派集团公司于2019年5月25日前支付原告。签约后，被告按照约定向原告支付了16万元转让费，原告亦将欧铂丽橱柜交由被告经营。但协议约定的一年期满后，原告向欧派集团公司申领剩余4万元转让款时，方得知被告并未支付上述款项。原告多次与被告进行沟通未果，特诉至法院要求被告支付剩余转让款。 被告汪立于未答辩。 经审理查明：2018年5月18日，原告陆红波（甲方）、被告汪立于（乙方）与案外人欧派集团公司（丙方）三方签订《欧铂丽橱柜商场转让协议书》，约定甲方（商场转让人）将太仓市欧铂丽橱柜商场转让给乙方（商场接手人）经营，转让费用20万元，其中16万元由乙方分3期于2018年8月25日前支付甲方，剩余4万元由乙方在签约后7日内支付给丙方代为管理（代为管理的方式为：就该4万元款项，若乙方认为甲方存在违约情形及存在应扣款项需在丙方管理的转让金中直接扣除的，可向丙方送达书面扣款通知，但扣款理由需符合合同约定或丙方制度要求）；丙方代为保管的转让尾款，丙方于协议签订12个月后一周内（即2019年5月25日前）支付甲方。协议签订后，被告陆续支付原告16万元转让款。 转让尾款支付期届后，原告向案外人欧派集团公司申请结付4万元尾款。2020年4月8日，欧派集团公司出具《证明》一份，内容为：2018年5月18日，原、被告及该公司签订《欧铂丽橱柜商场转让协议书》，该公司同意原告转让并授权被告继续使用该公司品牌进行销售经营，上述协议书在三方签字且被告通过欧派集团加盟申请后已经生效，但被告并未按协议书约定将4万元转让尾款支付至该公司，现该公司建议并同意原告直接向被告主张权利（即被告直接将4万元支付给原告)。 以上事实，有《欧铂丽橱柜商场转让协议书》、欧派集团公司《证明》及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告及案外人欧派集团公司签订的《欧铂丽橱柜商场转让协议书》合法有效，受法律保护。原告按约履行了欧铂丽橱柜商场转让义务，被告应按照合同约定及时支付全部转让款。现被告拖欠尾款4万元未付，经案外人欧派集团公司同意，原告有权直接向被告主张未付转让款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪立于支付原告陆红波转让款40000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告陆红波确认的银行账户（户名：陆红波，开户行：中国民生银行太仓支行，账号：62×××80）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告汪立于负担。原告预交的案件受理费400元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 以上为终审判决。 审判员 徐 冰 二〇二〇年七月八日 书记员 王小婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1046号   原告：伊某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：金某，户籍住址甘肃省古浪县。   原告伊某与被告金某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告伊某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告伊某撤诉。   案件受理费70元,减半收取计35元，由原告伊某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年七月二十一日   书记员 祁雯娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初898号原告：苏宝文，男，1974年6月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈永军，男，1964年9月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李庆昌，男，1952年1月16日出生，汉族。住黑龙江省安达市。原告苏宝文与被告陈永军、李庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝文、被告陈永军、李庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宝文向本院提出诉讼请求：1.要求陈永军给付借款本金35,000.00元、违约金3,500.00元，合计38,500.00元；2.要求李庆昌承担连带清偿责任;3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，陈永军在苏宝文处借款35,000.00元，约定2019年7月1日偿还，逾期支付违约金及利息5,000.00元，李庆昌为陈永军借款担保。借款到期后，陈永军未能给付借款，李庆昌也未履行担保义务，故起诉至法院。陈永军辩称，其本人向苏宝军借款并向苏宝出具35，000.00元借据一份，其中5,000.00元为利息款，在借款时先行扣除，实际借款30,000.00元对逾期给付借款时违约金没有异议。李庆昌辩称，其本人为陈永军向苏宝文借款担保。双方在交付借款时其本人没有在场。事后本人在借据上签字担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，苏宝文出示借据二份，证实陈永军于2019年2月1日借款35,000.00元，约定2019年7月1日还款，逾期支付违约金及利息5,000.00元。李庆昌为陈永军借款担保，担保期限三年。陈永军质证称，在苏宝文处实际借款30,000.00元，另5,000.00元为利息款并在苏宝文支出借时予以扣除。李庆昌质证称其为陈永军借款担保，因借款时不在场，不知陈永军实际借款金额。本院认为苏宝文提交的借据与其陈述的事实相一致，予以采信。陈永军发表的质证意见，因无证据证实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告陈永军在原告苏宝文处借款35,000.00元，约定于2019年7月1日偿还，逾期支付违约金及利息5,000.00元；被告李庆昌为被告陈永军上述借款提供担保，担保期限为3年。借款期限届满后，被告陈永军没有履行还款义务。被告李庆昌也未承担担保责任。本院认为，被告陈永军在原告苏宝文处借款并出具借据，苏宝文将现金交付被告陈永军，被告李庆昌为陈永军借款担保，均系双方真实意思表示，双方形成的民间借贷关系合法有效。陈永军未能履行还款义务，属违约行为，应当承担民事责任。借款时双方约定违约金5,000.00元，原告苏宝文主张给付违约金3,500.00元（借款期限内按月利率2%计算），不违反法律、法规强制性规定，应予支持。李庆昌作为陈永军借款保证人，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告陈永军于本判决生效之日起三日内给付原告苏宝文借款本金35,000.00元，违约金3,500.00元；二、被告李庆昌对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告苏宝文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.00元，由被告陈永军、李庆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年七月二日书记员 张依子暄
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6570号 何池祥： 申请执行人刘锋与被执行人何池祥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初9619号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款111501元，其中本院收取诉讼费3483元和执行费1498元，向申请执行人发放执行款106520元。申请执行人刘锋向本院确认被执行人何池祥已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执6570号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11566号原告：黄倩桃，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***********，公民身份号码440************648。委托诉讼代理人：范桂玲，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪标，广东正诺律师事务所律师。被告：李毅康，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************338。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄倩桃及其委托诉讼代理人范桂玲到庭参加诉讼，被告李毅康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27000元及利息1060.77元（以本金27000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷市场报价利率自2019年9月27日起计算，暂计至2020年5月1日利息为1060.77元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年7月19日，被告以其大伯生病急需用钱为由向原告借款，原告于当日通过微信向被告转账12000元，被告承诺一个月后还款，还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。2019年9月，被告又以其大哥生病急需用钱为由向原告借款15000元，原告考虑到情况危急，而且是救命钱，因此同意借给被告，被告要求原告把该借款转账到被告朋友的支付宝账户，并通过微信向原告发送了支付宝收款二维码。2019年9月5日，原告向被告指定的支付宝账户转账了15000元，经被告确认，原告的借款15000元已经到账，当日，原、被告在微信上确认：被告向原告借款合计27000元，被告承诺2019年9月27日前还清。经原告多次催促，至今为止被告仍未还款。原告认为，原告与被告间的借款关系成立并生效，原告向被告转账时也明确约定了还款时间，原告已履行了借款义务，借款期届满后被告却拒绝还款，被告的行为已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证、被告人口信息查询、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单、微信聊天记录、手机短信记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金27000元，并有微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单、微信聊天记录、手机短信记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金27000元予以支持。关于利息。双方在微信聊天记录中明确约定被告于2019年9月27日前偿还借款，但双方未约定借期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付自2019年9月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李毅康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元及以该款为本金自2019年9月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息予黄倩桃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.52元，减半收取计250.76元（原告黄倩桃已预交），由被告李毅康负担并应于支付上述款项同期迳付原告黄倩桃，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年六月三十日书记员 欧阳余国力
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更498号 罪犯王庆海，男，1985年6月30日生，汉族，文盲，山东省邹城市人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于2015年10月23日作出（2015）金刑初字第241号刑事判决，以被告人王庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯王庆海有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王庆海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次，被评为2016年监狱级积极分子。 本院认为，罪犯王庆海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王庆海准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期自2015年9月1日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保66号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：卿上积，男，1957年5月9日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人卿上积诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0525财保66号民事裁定，冻结被申请人卿上积在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××85的存款2100元；在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××22的存款1200元。2020年5月12日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人卿上积在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××85的存款2100元；在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××22的存款1200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5301号原告：凯里市下司镇王记副食店，统一社会信用代码92522601MA6GQXW40G，经营场所：凯里市下司镇清江大土新村。经营者：王虎，男，1981年9月3日出生，住贵州省凯里市。被告：吴岸，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市。原告凯里市下司镇王记副食店（以下简称“王记副食店”）诉被告吴岸买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告王记副食店经营者王虎到庭，被告吴岸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王记副食店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2.23万元及利息（以2.23万元为基数，按年利率6%，从2016年2月8日起计算至被告支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的受理费。事实与理由：原告王记副食店位于凯里市下司镇，经营啤酒、饮料等副食，被告在下司经营饭店期间，向原告赊购商品。2015年5月6日，原告经营者与被告对账，被告尚欠原告货款2万元，被告写给原告经营者一份《欠条》为据。2015年7月20日，被告吴岸又向原告王记副食店赊购了商品，价值2300元，有销货单为据。被告吴岸向原告经营者承诺，尽快付清上述两笔货款，时至今日，被告未付清。被告未付清货款，给原告造成一定损失，被告应于欠款当年农历春节前（2016年2月8日）起承担支付利息的责任。原告为维护合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告吴岸辩称，被告认可其于2015年5月6日写给原告经营者的欠条，目前尚欠原告货款2万元，被告没有资金支付给原告，没有财产，请法院依法判决。对于原告起诉的2300元，因销货单没有关于被告签收货物的签字，不予认可该日期的买卖。本院经审理查明：原告王记副食店经依法登记成立，经营包括销售食品、副食等。被告吴岸因经营需要，向原告王记副食店赊购啤酒、饮料。2015年5月6日，原告经营者王虎与被告吴岸对账，被告写给原告经营者一份《欠条》，主要内容：今欠到王虎百货人民币2万元整。被告吴岸至今未向原告支付货款2万元。同时查明，一份《麻江县批发销货清单（台账）下司王虎雪花经营部》，载有主要内容：购货单位：大船，地址：下司，时间：2015年7月20日。序号6，品名，雪花纯生X20件，单价80元，金额1600元；序号8，品名，雪花勇闯X20件，单价50元，金额1000元，合计2300元，吴岸未付款2300元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖啤酒、饮料等，达成的口头协议，成立买卖合同法律关系，买卖合同的内容没有违反法律的禁止性、限制性规定，合同已经生效。原告已向被告交付货物，经原、被告对账之后，被告写下欠条，认可尚欠原告货款2万元，被告未按欠条支付货款的行为，构成违约，为此，原告诉请被告支付货款2万元，本院予以支持。被告吴岸从2015年5月6日起拖欠原告货款，确实给原告造成一定损失，原告诉请从2016年2月8日起算利息损失，未超过原告可起诉的起算时间，本院予以准许，同时，原告诉请按年利率6%计算至被告支付完毕之日止，具有合理性，本院予以支持。对于原告诉请被告应支付时间为2015年7月20日的赊购商品价值2300元。经查，原告提交的销货清单，未有被告签收字样，被告对此否认成立买卖合同关系，为此，原告应承担举证不能的不利法律后果。对于原告的此部分诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告吴岸于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市下司镇王记副食店货款2万元及利息损失（以2万元为基数，按年利率6%，从2016年2月8日起算至被告支付完毕之日止，暂时算至2020年7月14日的利息损失为5320元）；二、驳回原告凯里市下司镇王记副食店其余诉讼请求。案件受理费减半收取248元，由被告吴岸负担248元。如义务人未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17394号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆中百仓储超市有限公司重庆分公司长江支路店，住所地重庆市渝中区。原告李洪岩与被告重庆中百仓储超市有限公司重庆分公司长江支路店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李洪岩于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更443号 罪犯任康，男，1979年8月24日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2012年7月10日作出（2012）苍刑初字第353号刑事判决，以被告人任康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。宣判后，原审被告人任康不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）临刑一终字第230号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月；2016年12月30日减刑一年，2018年9月20日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯任康有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯任康在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯任康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯任康准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年7月26日起至2027年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市************。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基，该支行员工。委托代理人：徐志远，该支行员工。被告：吴茂疆，男，汉族，1990年2月1日出生，住英德市******委会吴屋组，现住英德市*************，身份证号码：441************418。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告吴茂疆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告吴茂疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称：被告吴茂疆于2013年11月26日向原告递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，审期能够刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，申请额度25000元。原告经过审核后同意被告申请，于2014年2月19日向被告发放信用卡，卡号622**********592。原告按约定履行完发卡义务。被告于2017年2月27日申请续卡并激活信用卡，在2017年2月27日至2020年3月17日期间使用上述邮政银行信用卡标准卡累计消费24294.6元，2019年7月5日开始出现逾期，至2020年3月2日累计产生应付利息及费用合计9318.64元，后息及费用另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施。但被告仍未偿还。据此向法院起诉，特诉请：1、判决被告偿还所欠信用卡透支金额24294.6元，暂计至2020年3月17日止利息2134.16元，费用7187.48元，合共33613.24元，后息及费用另计。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：证据1：信用卡申请表，证明被告吴茂疆向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款；证据2：信用卡账单交易历史查询记录，证明被告吴茂疆使用邮储银行标准信用卡普卡（卡号为622**********592）进行消费的情况及逾期未还的情况；证据3：信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况；证据4：被告身份证，证明被告主体；证据5：逾期截屏，证明客户拖欠我行信用卡实时余额的利息截屏。被告未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。经审理查明：2013年11月26日，被告向原告申领信用卡，2014年2月19日成功开卡，卡号为：622**********592，后于2017年2月27日激活。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准，其中第三条约定利息及费用。被告领用信用卡开始能正常还款。后2019年7月5日开始出现逾期，截止2020年3月17日尚欠透支本金24294.60元，利息2134.16元，费用7184.48元，合计33613.24元。本院认为：被告用自己持有的信用卡通过透支方式使用原告借款本金24294.60元，有被告使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息及费用，原告主张被告偿还透支款本金24294.60元，截至2020年3月17日的利息2134.16元，费用7184.48元，合计33613.24元，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴茂疆在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行透支借款本金24294.60元，利息2134.16元，费用7184.48元，合计33613.24元[2020年3月18日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清透支款日止]。本案受理费320.17元，由被告吴茂疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年七月六日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初529号 原告：刘霞颖，女，1988年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：郭凯凯，男，1992年7月25日生，汉族，住所地山西省霍州市团柏矿居民区。 原告刘霞颖与被告郭凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞颖到庭参加诉讼；被告郭凯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，被告因生活需要从原告处借款3000元，并承诺于2020年1月15日起每日支付原告300元直至还清，原告通过微信转账向被告转账3000元。借款到期后被告未按约定偿还原告本金，原告催缴多次均未果。故提起诉讼，请判如所请。 郭凯凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，郭凯凯通过微信向刘霞颖借款7000元，并承诺从15日开始每天还款300元。2020年1月7日，刘霞颖以微信转账方式向郭凯凯转账3000元。到期，郭凯凯未归还借款。2020年4月，刘霞颖诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，刘霞颖与郭凯凯之间借款事实清楚，法律关系明确，有双方的微信聊天记录及微信支付交易明细等证据证明，本院予以确认。郭凯凯未按期归还借款，应承担违约责任，故对刘霞颖要求郭凯凯归还借款3000元的请求予以支持。郭凯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭凯凯应在本判决生效之日起十日内归还原告刘霞颖借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭凯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7366号 原告：王磊，男，1989年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：欧玉峰，男，1990年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王磊与被告欧玉峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告欧玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数自2018年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月23日被告由于还银行贷款向原告借款人民币30000元，后原告以支付宝转账给被告27600元并现金支付给被告2400元，合计30000元。被告向原告出具“借条”，承诺三个月后归还，后原告多次要求被告还款，被告以暂时没钱为由拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告欧玉峰未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月23日，被告以“还银行贷款”为由，向原告借款并出具“借条”，载明：本人欧玉峰今向王磊借款现金人民币叁万元整（30000元），承诺于三个月后归还本金，如有逾期，后果本人自愿承担。原告向被告支付现金2400元并通过支付宝转账向被告支付27600元。后原告多次向被告索要欠款未果，遂向本院起诉。 上述事实，有原告提交的“借条”、支付宝转账电子回单及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借款30000元并提交“借条”、支付宝转账电子回单予以证明，被告对此未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应偿还原告借款本金30000元。至于借款利息,本院认为，因被告于2018年5月23日出具“借条”，承诺三个月后归还原告借款，因其未及时偿还借款，原告主张自2018年8月23日起计算利息于法有据，本院对此予以支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2018年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告欧玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告王磊人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告欧玉峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  黄长兰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执446号之一申请执行人：董志刚，男，1966年5月4日出生，汉族，晋中燃气有限公司设计室主任。被执行人：董嘉奇，男，1986年10月20日出生，汉族，住山西省文水县。原告董志刚诉被告董嘉奇房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董志刚于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董嘉奇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人董嘉奇没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人董嘉奇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初458号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人董嘉奇负有继续向申请人董志刚履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月十三日书记员 郭 梁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保393号 申请人：成都智拓水族用品有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：戢庶芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。 被申请人：四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市。 法定代表人：阳杰，执行董事兼经理。 被申请人：吴华斌，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人成都智拓水族用品有限公司与被申请人四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司、吴华斌等侵害外观专利权纠纷一案，申请人成都智拓水族用品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司、吴华斌的财产在价值30万元范围内采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3400号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人吴华斌在中国建设银行成都温江支行的账户（6227003812050815248-156-1）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人吴华斌在中国建设银行成都温江支行的账户（6227003812051436820-156-1）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人吴华斌在中国建设银行成都温江支行的账户（6236683810003946001-156-1）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人吴华斌在中国农业银行温江金乌街分理处的账户（6228450468094716078）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人吴华斌在中国农业银行成都王府井支行的账户（6228480469856998676）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人吴华斌在交通银行温江支行的账户（6222600530008580551）内的存款。冻结期限一年。 七、网络冻结被申请人吴华斌在工行四川省成都两河路支行的账户（4402252701003115807）内的存款。冻结期限一年。 八、网络冻结被申请人吴华斌在成都银行高新支行的账户（1001810065381492-C100CNY）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额30万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年七月九日 书记员  杨智博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执488号申请执行人:湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。负责人：李强，湖北银行襄阳分行行长。被执行人:襄阳固王混凝土有限公司（以下简称固王混凝土公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路柿铺东村。法定代表人：喻闽，固王混凝土公司经理。被执行人:中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。法定代表人：王建工，中鑫同洲公司经理。被执行人:喻闽，男，汉族，1968年9月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人:杜建樊,男，汉族，1966年4月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:王建忠，男，汉族，1962年7月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:王建工，男，汉族，1964年3月15日出生，住北京市海淀区。被执行人:陈小华,女，汉族，1965年8月19日出生，住址同上。系王建工妻子。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳固王混凝土有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、喻闽、杜建樊、王建忠、王建工、陈小华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人襄阳固王混凝土有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、喻闽、杜建樊、王建忠、王建工、陈小华无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王雪琪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更479号 罪犯张波，男，1981年4月15日生，汉族，中专文化，山东省齐河县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)东刑一初字第15号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其他原审被告人不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2012年10月15日作出(2012)鲁刑三终字第127号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年；2018年2月12日减刑九个月 山东省临沂监狱以罪犯张波有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯张波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张波准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2015年6月25日起至2035年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执142号 申请执行人:玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧。 法定代表人：曾玉梅，该公司董事长。 委托代理人：陈洁，系广西崇宏律师事务所律师，代理权限系特被授权。 委托代理人：龙国坚，系广西崇宏律师事务所律师，代理权限系特被授权。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号。 法定代表人：傅寿军，经理。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：傅寿军，男，1981年8月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：杨奕妹，女，1980年1月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：钟译锋，男，1995年5月18日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行申请执行人玉林市中鼎置业投资有限公司与被执行人广西三强饲料有限公司、玉林市绿野农牧有限公司、傅寿军、吴玉燕、钟河、杨奕妹、钟译锋金融不良债权追偿权纠纷一案中,本院依法拍卖被执行人钟河位于玉林市教育东路180号房产及土地【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号、土地使用权证：玉国用（2013）第000623号】，买受人覃耀莹以最高竞价人民币3189390元竞买成交并付清拍卖款，已全部支付给申请执行人。除此之外被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3613711元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年七月九日 书记员 梁美娴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3080号原告：吕某，男，汉族，户籍所在地山东省曹县。委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所律师。被告：某劳务服务股份有限公司，住所地青岛市青岛市李沧区。法定代表人：王某，职务经理。原告吕某与被告某劳务服务股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案于2020年6月22日立案，原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月一日法官助理张栋书记员黄斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5357号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王亮，男，1992年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计76401.58元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年7月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款96000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2017年7月6日至2019年7月6日，月利率为1.2﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计76401.58元，故诉至法院。被告王亮未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201718691S78。该合同约定：被告向原告借款人民币96000元用于购买家电，借款期间自2017年7月6日至2019年7月6日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.20%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年7月6日向合同项下的指定帐户发放贷款96000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金55392.25元，利息4738.31元、罚息16271.02元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金55392.25元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息4738.31元、罚息16271.02元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告王亮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1916号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号。 负责人：朱光辉，行长。 委托诉讼代理人:程伟强，客户经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人:高建国，客户经理，特别授权代理。 被告:董凤明，女，1966年3月18日出生,汉族，居民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告董凤明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，本院以特快专递方式按原告提供的地址向被告邮寄了相关法律文书，因被告家中长期无人被退回，本院及原告按照原告提供的地址查找被告董凤明未果，原告不同意撤回起诉，亦不同意公告送达开庭传票等相关法律文书。 本院认为：原告未能提供被告董凤明准确的送达地址，经原告方寻找及本院查证仍未确定被告董凤明的准确送达地址，原告又不同意公告送达开庭传票等法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇