wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15429号原告：郭亮，女，1975年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路******。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村**。法定代表人：丁秀英，该公司执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区保德路****>原告郭亮与被告上海西玛塑料包装有限公司(下称西玛公司)、孙黛鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1、被告西玛公司偿还原告借款本金人民币312,645元及利息；2、被告西玛公司承担律师费人民币20,000元、保全担保费人民币2,000元；3、被告孙黛鹤就上述被告西玛公司所欠债务承担连带责任。本院经审查认为，原告郭亮系通过纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(下称纳泓公司)平台网站向被告西玛公司发放贷款，而纳泓公司通过其平台网站向社会不特定对象募集资金、发放贷款的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年七月十三日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2044号上诉人（原审原告）：王振帮，男，汉族，1983年9月21日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志华，女，汉族，1977年10月7日出生，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：魏志东，男，汉族，1977年11月12日出生，住山西省祁县。共同委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县昭馀镇人民政府，住所地；山西省晋中市祁县新建北路。负责人：孙雨，职务：镇长。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。上诉人王振帮因与被上诉人山西省晋中市祁县昭馀镇政府、赵志华、魏志东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王振帮上诉请求：依法撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1540号民事裁定书，指令祁县人民法院进行实体审理。事实和理由：本案提供劳务者受害责任纠纷可单独提起民事诉讼，根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”故上诉人有权就其在该事故中所遭受的人身损害单独向祁县人民法院提起民事诉讼。赵志华、魏志东共同辩称，上诉人承认自己是刑事案件的受害人，应等刑事审判结束后，才可另行提出民事诉讼。上诉人基于对法律条文的错误理解，并且作为上诉依据，明显不成立。祁县昭馀镇人民政府辩称，根据现有证据可以证明魏志东涉嫌刑事犯罪，且该案至今未审理终结，对此，上诉人可以选择刑事附带民事诉讼，或刑事案结案后单独提起民事诉讼。王振帮向一审法院提出诉讼请求:依法判令赵志华、魏志东共同赔偿王振帮医疗费、误工费、护理费等共计人民币251560.38元;判令祁县昭馀镇人民政府对赵志华、魏志东的上述债务承担连带赔偿责任;本案全部诉讼费用由对方承担。事实与理由:2019年5月1日，王振帮经朋友介绍受雇于赵志华、魏志东从事祁县昭馀镇人民政府办公楼旧墙翻新工程。2019年5月3日，王振帮在粉刷墙面时，因吊篮钢丝绳断裂，致使王振帮从高处摔下受伤并被送至祁县人民医院进行抢救。后因祁县人民医院无法控制病情遂告知转院。2019年5月5日，王振帮由亲属护送转至山西大医院接受救治。经诊断，此次事故造成王振帮脑震荡、急性闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧肋骨多发骨折、左侧肩肿骨骨折、左侧耻骨骨折、颈椎病、全身多处软组织损伤。2019年7月1日，王振帮经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王振帮所受损伤构成X级伤残。因赵志华、魏志东未提供符合安全规范的施工所需吊篮，导致王振帮跌落致残。昭馀镇人民政府作为工程的发包方，将该工程发包给没有合法资质的赵志华、魏志东，依法应当承担连带赔偿责任。一审法院认为，据魏志东提供的祁县公安局取保候审决定书及该院调取的祁县公安局立案决定书，本案魏志东在本案所涉事故中涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，故王振帮就其损失依法应在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而不能直接提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定:驳回王振帮的起诉。预交的案件受理费5073元，退还王振帮。本院认为，被上诉人魏志东因重大责任事故已被公安机关立案侦查，尚未结案，公安机关的侦查有利于查明涉案事实，及各方责任。王振帮作为该刑事案件的受害人，虽有提起民事诉讼的权利，但因涉及刑事案件的同一事实，故可在刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，保证其诉权。现单独提起民事诉讼，对于案件事实认定，责任划分，并不能独立于刑事案件之外，王振帮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  张 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执180号之一 申请执行人：新疆大学信息技术创新园有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路******。法定代表人：朱劲，该公司董事长。被执行人：新疆火炬财联生产力促进中心(有限公司)，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****iv>法定代表人：李丽，该公司董事长。本院在执行申请执行人新疆大学信息技术创新园有限公司与被执行人新疆火炬财联生产力促进中心(有限公司)租赁合同纠纷一案中，申请执行人新疆大学信息技术创新园有限公司与被执行人新疆火炬财联生产力促进中心(有限公司)于2020年7月1日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人新疆大学信息技术创新园有限公司于2020年7月4日向本院递交确认生效的和解协议书面文本，载明履行期限至2020年12月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）新01执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   王江进
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1395号原告：李最平，男，汉族。被告：林圣川，男，汉族。原告李最平与被告林圣川买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李最平自愿撤回对被告林圣川的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李最平撤回对被告林圣川的起诉。本案案件受理费减半收取为107元，由原告李最平负担。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇二〇年七月三十一日书 记 员  况文杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1832号上诉人（原审被告）：扬州裕华织造有限公司，住所地扬州市新甘泉大道江苏通裕集团院内。法定代表人：吴华主。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦江婷，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:扬州市光芒染料化工有限公司，住所地扬州市运河南路**。法定代表人：朱其松。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。上诉人扬州裕华织造有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人扬州市光芒染料化工有限公司（以下简称光芒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕华公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2．判令光芒公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院仅仅依据数张增值税发票即认定裕华公司拖欠光芒公司货款的具体数额明显不合理。增值税发票只能证明双方之间存在过买卖合同关系，具体货物总量、单价、数量等还需其他证据佐证。《最高人民法院关于审理头卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。增值税专用发票及税款抵扣资料不能单独作为交付标的物、支付货款的证据。光芒公司辩称，光芒公司提供了自2008年8月21日开始的增值税专用发票共计190张，金额合计5338126元。根据相关法律规定，光芒公司已经完成了对双方存在买卖合同关系以及货款总金额的举证义务。光芒公司向一审法院提出诉讼请求：裕华公司给付货款158987.77元。一审法院认定的事实：自2008年至2017年，裕华公司向光芒公司购买原料5338162元，光芒公司开具5338162元增值税专用发票，裕华公司单位员工在发票上签名。裕华公司共计付款5148374.23元，尚欠189787.77元，光芒公司主张158987.77元。一审法院认为，裕华公司的员工在增值税发票上签名，能够证明双方之间存在买卖合同关系，光芒公司交付了货物，裕华公司应给付相应的货款。裕华公司未提供证据证明其付款金额，一审法院依据光芒公司承认的付款金额确认。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：裕华公司于判决生效后十日内给付光芒公司货款158987.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，减半收取为1740元，由裕华公司负担。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：光芒公司要求裕华公司支付尚欠货款158987.77元有无事实和法律依据。本院认为，裕华公司、光芒公司均认可双方之间自2008年起建立长期的买卖合同关系，但并未签订书面合同，光芒公司按裕华公司要求供货并开具增值税发票，裕华公司不定期支付一定金额的货款，双方未进行过对账。后因双方之间的买卖合同关系终止，裕华公司未及时向光芒公司付清货款，致起本案诉讼。光芒公司主张裕华公司应付清尚欠的货款，为此，提供了其多年来向裕华公司开具的增值税发票复印件及相应内部记账凭证作为证据，并陈述发票原件已交至裕华公司，在上述增值税发票上均有裕华公司仓库保管人员的签字可以确认收到货物和发票。但裕华公司虽认可收到发票原件，也认可记账凭证中所记载的已付款金额，却以相关经办人员离职，无法确认发票上签字人员身份、不能确定欠款金额等理由，不同意支付尚欠货款。对此，本院认为，光芒公司所提供的证据已足以证明双方之间形成以交付货物、签收发票作为结算依据的交易习惯，进而证明裕华公司尚欠的货款金额为189787.77元。对光芒公司在本案中所持要求裕华公司支付158987.77元的诉讼请求，应予支持；对裕华公司所持不同意支付尚欠货款的上诉请求，因其并未提供任何证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人裕华公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由扬州裕华织造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 红审 判 员  苏岐华审 判 员  刘莉莉二〇二〇年七月二十九日法官助理  沈佩仪书 记 员  沙凌燕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执687号之一申请执行人：庞爱华，女，1974年2月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：皮志君，男，1978年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：范桂花，女，1979年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人庞爱华与被执行人皮志君、范桂花民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初679号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人皮志君、范桂花银行存款、其他应收款710000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执890号之一 被执行人：钱小苏，男，汉族，1982年10月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人钱小苏罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，并冻结、扣划了被执行人的财付通账户748.51元，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有其它可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢426号 王健、吴大好： 关于本院执行的王健与吴大好生命权、健康权、身体权一案，现该案已按(2014)包民调确字第00554号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0302刑初583号被告人李雪林犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月5日作出（2019）鄂0302刑初583号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第8页第9行“人民陪审员杨琴”，现更正为“审判员杨琴”。审 判 长  陈亚明审 判 员  杨 琴人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年七月二日书 记 员  罗 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39682号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曹东旭，男，1983年1月22日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：李冬梅，女，1986年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的借款本金2805.67元、罚息205.31元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告曹东旭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额111300元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金2805.67元、罚息205.31元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东旭、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月13日的借款本金2805.67元、罚息205.31元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金2805.67元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告曹东旭所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹东旭、李冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执735号 申请执行人：钟素兰，女，1977年8月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：张国平，男，1982年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 钟素兰与张国平民间借贷纠纷一案，钟素兰依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732执110号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 海 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4435号原告：朱明，男，1973年2月15日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇洋泾村**。被告：张金初，男，1975年11月2日出生，汉族，住，住上海市松江区叶榭镇马桥村**/div>原告朱明与被告张金初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张金初下落不明，故本案采用公告送达并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱明到庭参加诉讼。被告张金初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100,000元；2.判令被告向原告支付利息50,000元。审理中，原告朱明撤回上述第2项诉讼请求并变更上述第1项诉讼请求为判令被告返还原告借款88,000元。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识，从2018年3月6日至2018年6月3日，被告分四次向原告借款并出具借条四张。至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告一拖再拖，故提起诉讼，请求判如所请。被告张金初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告张金初向原告朱明出具借条一份，言明：今由借款人张金初向出借人朱明借款人民币40,000元整。2018年3月9日，被告张金初向原告朱明出具借条一份，言明：今由借款人张金初向出借人朱明借款人民币20,000元整。2018年5月14日，被告张金初向原告朱明出具借条一份，言明：今由借款人张金初向出借人朱明借款人民币20,000元整。2018年6月3日，被告张金初向原告朱明出具借条一份，言明：今由借款人张金初向出借人朱明借款人民币20,000元整。审理中，原告朱明称，上述四笔借款均系现金给付，资金来源为其自有资金。审理中，原告朱明确认，被告于借款后向其支付了12,000元好处费，视为被告归还的借款本金并在诉请中予以扣除。以上事实，有借条及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告向其借款88,000元的事实。双方未约定还款期限，现原告以起诉的方式催告被告还款，被告应当予以归还，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金初于本判决生效之日起十日内归还原告朱明借款88,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告张金初负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年七月二十四日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执320号 申请执行人：王璐，男，1986年03月20日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市。 被执行人：胡尔慢巴依，男，1981年11月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民特282号民事裁定书，于二〇二〇年七月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币10000.00元； 二、冻结、划拨被执行人负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月一日 书记员 叶 力 江 阿 合 买 提
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2205号原告：枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司，住所地枣庄市光明大道**。统一社会信用代码91370400725423692W。法定代表人：陈竟，总经理。委托诉讼代理人：孙益斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系该公司职工。委托诉讼代理人：周海朋，男，1984年4月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。系该公司职工。被告：陈孔贤，男，1964年2月29日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司与被告陈孔贤劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司申请撤回对被告陈孔贤的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司撤回对被告陈孔贤的诉讼。案件受理费减半后收取5元，由原告枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司负担。审判员  左丽虹二〇二〇年七月二十日书记员  王 欣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行(以下简称邮储银行林甸县支行)。地址：黑龙江省大庆市林甸县大祁街（丽水华庭楼）。统一社会信用代码：91230623672916572R。法定代表人：胡宝林，系该行行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县，系该行职工。被告：刘百全，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告：李淑芹，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，未出庭）。原告邮储银行林甸县支行与被告刘百全、李淑芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿春雷、被告刘百全到庭参加诉讼，被告李淑芹经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行林甸县支行诉讼请求：1、解除合同，请求判令原告已经发放的贷款提前到期，被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘百全、李淑芹连带给付原告贷款本金16952.14元，截至2019年12月20日拖欠本金部分复利息及罚息38584.67元（具体数额以实际还款日为准），共计55536.81元（具体数额以实际还款日为准）。从起诉日起至债务人结清贷款日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。二、二被告承担全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）。事实和理由：2018年4月25日，原告邮储银行林甸县支行与被告刘百全及其配偶被告李淑芹签订了《小额贷款额度借款合同》合同编号：23005350218046898631。合同约定，贷款金额为50万元，贷款用途为种植支出，贷款期限为9个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率6.5%，根据《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条第二款罚息利率对于乙方未按合同约定使用且未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,按上述约定的较高罚息利率执行。2018年5月9日，原告邮储银行林甸县支行向被告指定账户放款50万元，户名为刘百全，放款账号为62×××63。被告刘百全只还了部分贷款,没有按照合同约定全部还款，导致借款逾期已经逾期314天，原告多次派工作人员催收，被告始终拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼。被告刘百全答辩意见为：没啥意见，欠钱还钱。被告李淑芹未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.小额贷款额度借款合同复印件一份，欲证明，二被告在原告处签署借款合同。2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，欲证明，原告将贷款发放到刘百全名下的事实。3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，欲证明，二被告在原告处贷款均系本人亲笔签字。4.中国邮政储蓄银行个人绿卡通、银行卡一张、收款确认书各复印件各一份，欲证明，二被告的贷款均发放到银行卡里。5.甜菜种植小额贷款业务合作协议复印件一份，欲证明，二被告的贷款用于购买种植甜菜所需物资及土地承包、田间管理等费用。被告刘百全对上述证据均无异议，被告李淑芹未出庭，未发表质证意见。经本院审核，对以上证据均予以认定。经审理查明的事实与原告所陈述事实相一致。本院认为，被告刘百全、李淑芹与原告邮储银行林甸县支行签订《小额贷款额度借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。邮储银行林甸县支行按照合同约定于2018年5月9日向被告指定账户发放贷款500000元，双方借贷关系成立，借款人刘百全、李淑芹应当按照合同的约定及时偿还所欠的贷款及相应利息。刘百全、李淑芹只偿还了部分借款，未按约定偿还全部借款，违反了合同义务，原告按照合同约定有权主张停止发放借款、提前收回已发放借款，故原告主张解除合同、提前收回已发放借款及由被告承担相关费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被告刘百全、李淑芹签订的编号为23005350218046898631的小额贷款额度借款合同于本判决发生法律效力之日解除；二、被告刘百全、李淑芹于本判决生效后连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行剩余贷款本金16952.14元利息及罚息38584.67元（此利息为截至2019年12月20日的利息，从起诉日起至债务人结清贷款日止的利息及罚息按借款合同约定利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费594.21元，由被告刘百全、李淑芹共同承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年七月二十七日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执202号申请执行人：袁应川，男，1984年9月12日出生，汉族，新疆医科大学第二附属医院医生，住乌鲁木齐市。被执行人：水磨沟区南湖东路德原新世纪房屋信息咨询服务部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷**卧龙花园******楼****。经营者：王伟国，该服务部业主。被执行人：王寅军，男，1998年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人袁应川与被执行人水磨沟区南湖东路德原新世纪房屋信息咨询服务部、王寅军民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付案款31603元，剩余案款33907元未给付。双方当事人对剩余未给付案款，自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新0105执202号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 四 日书  记  员   马  磊
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2319号原告：罗显林，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被告：帅昊，男，1997年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告罗显林与被告帅昊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗显林到庭参加诉讼，被告帅昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9000元，支付利息648元（利息按年利率6%从2019年6月1日起暂计算至2020年6月1日，此后的利息仍按此标准计算至款项付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款9000元，支付逾期利息540元（逾期利息按年利率6%从2019年6月1日起暂计算至2020年6月1日，此后的利息仍按此标准计算至款项付清之日止）。本院经审理查明，被告于2019年4月10日向原告出具2张借条，载明向原告借款9000元的同一事实，并承诺于2019年5月归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅昊应于本判决生效之日起十日内归还原告罗显林借款9000元并支付逾期利息540元（逾期利息按年利率6%自2019年6月1日起暂计算至2020年6月1日，此后至款项付清之日止的逾期利息仍按此标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告帅昊负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年七月三十一日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更598号 罪犯田树生，男，1963年4月7日出生，汉族，辽宁省东港市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2010年10月25日以（2010）昌刑初字第227号刑事判决，以被告人田树生犯诈骗罪，判处有期徒刑15年6个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利3年。刑期自2010年7月17日起至2026年1月16日止。判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行。2015年7月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月，2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至2025年4月16日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯田树生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯田树生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯田树生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田树生减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月17日起至2024年10月16日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7781号 申请执行人：江宏伟，男,1978年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：解玉林，男,1968年12月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人江宏伟与被执行人解玉林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10872号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人解玉林应向申请执行人支付271079元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人解玉林名下有位于广州市花都区龙珠路5号X栋XX号车位及广州市花都区XX号的房产一套，另扣划了被执行人的银行存款9053.19元并转付申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被山西省临猗县人民法院以（2018）晋0821执保130号案依法查封，本案轮候查封上述房产，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封了被执行人的上述房产，另执行得部分款项并已退发申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 杨
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初1463号 原告：印仁刚，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市北碚区。 被告：伍光琼，女，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市合川区。 原告印仁刚诉被告伍光琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印仁刚到庭参加了诉讼，被告伍光琼经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告印仁刚提出如下诉讼请求：一、要求被告伍光琼支付欠付的劳务费9200元；二、由被告伍光琼承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年开始雇佣原告在被告承接的工程中从事木工工作，做了一年多后，被告共计拖欠原告劳务费9200元。原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告伍光琼未作答辩。 经审理查明：被告于2018年开始雇佣原告在被告承接的工程中从事木工工作。做了一年左右后，被告共计拖欠原告劳务费9200元。 上述事实，有微信聊天记录、短信记录以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。印仁刚为伍光琼提供劳务，伍光琼应当支付相应的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下： 被告伍光琼于本判决生效之日起三日内支付给原告印仁刚劳务费9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告伍光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  袁晓翔 人民陪审员  巫德惠 人民陪审员  宋红莉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78362号原告：董锡明，男，1939年8月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城。原告董锡明（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月18日、2017年12月20日、2018年1月17日、2018年1月18日、2018年3月26日签订的《个人出借与服务协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金45万元；3、判令被告向原告偿还借期利息22278.11元（其中，4528.11元为以10万元本金为基数，自2017年12月19日起按年利率11%计算至2018年12月18日止，并减去已支付的利息6471.89元；500元为以5万元为基数，自2018年1月18日起按年利率11%计算至2019年1月17日止，并减去已支付的借期利息5000元；17250元为以15万元本金为基数，自2018年3月27日起按年利率11%计算至2019年3月26日止）；4、判令被告向原告支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2018年12月19日起按年利率11%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止；以47107.3元本金为基数，自2018年12月21日起按年利率10.2%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止；以5万元本金为基数，自2019年1月18日起按年利率11%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止；以10万元本金为基数，自2019年1月19日起按年利率11%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止；以15万元本金为基数，自2019年3月27日起按年利率11.5%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止）；5、判令被告向原告赔偿实现债权的费用（律师费）2万元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，原告受让被告的对外债权10万元，借期12个月，年利率11%。出借期限为2017年12月19日至2018年12月20日，原告将受让款项10万元分为两次支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。借款期间被告向原告支付借期利息6471.89元。2017年12月20日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，原告受让被告的对外债权5万元，借期12个月，年利率10.2%。2017年12月21日，原告将受让款项5万元支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。借款期间被告向原告支付借期利息共计5100元，偿还本金2892.7元。2018年1月17日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，原告受让被告的对外债权5万元，借期12个月，年利率11%，2018年1月18日，原告将受让款项5万元支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。借款期间被告向原告支付借期利息5000元。2018年1月18日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，原告受让被告的对外债权10万元，借期12个月，年利率11%，2018年1月18日，原告将受让款项10万元分为两次支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。借款期间被告向原告支付借期利息11000元。2018年3月26日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，原告受让被告的对外债权15万元，借期12个月，年利率11.5%，被告确保其提供的借款人真实存在，确保原告出借后形成民间借贷关系真实存在，并及时报告原告出借资金收益变化情况，提供必要的催收服务。原告委托被告代为划转借款人每期偿还的本息。被告以还款风险专用账户进行借款人汇款风险的共担，2018年3月27日至2018年3月29日，原告将受让款项15万元分三次支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。上述借款期限均届满，被告未能按约定向原告划转借款人偿还的本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理，故对原告提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董锡明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月二十九日书记员  李爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33289号原告：周萍，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡梅桥行政村刘郢**附**。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：优胜美地酒店经营管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路**。法定代表人：陈主望，董事长。委托诉讼代理人：张静静，女，该公司工作人员。原告周萍与被告优胜美地酒店经营管理(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人邓彬，被告优胜美地酒店经营管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.一次性伤残就业补助金人民币23,496元；2.一次性工伤医疗补助金23,496元。事实和理由：原、被告于2016年9月4日签订劳动合同，期限为2016年9月4日至2019年9月3日。2017年10月9日，原告在工作中受伤，后被有关部门认定为因工致残程度十级。原告多次联系被告要求其支付工伤保险待遇，但被告予以拒绝。原告认为，在劳动合同期内，在达到法定退休年龄前，被告没有及时为原告申请工伤认定及鉴定，导致原告超过法定退休年龄，责任应由被告承担。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告优胜美地酒店经营管理(上海)有限公司辩称，原告已经达到退休年龄，根据相关规定，原告不享受一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。双方签的最后一份劳动合同期限为2016年9月4日至2019年9月3日。2017年10月9日，原告在工作时受伤。2018年10月19日，原告被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月10日，被告经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2019年11月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.一次性工伤医疗补助金23,496元；2.一次性伤残就业补助金23,496元。该会裁决对原告请求不予支持。原告不服裁决，起诉至本院。另查明，原告于2018年10月8日达到法定退休年龄。同年10月15日，被告为原告办理了合同终止时间为2018年10月8日止的退工手续。本院认为，根据相关规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，享受以下待遇：劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。分别为3个月的上年度全市职工月平均工资。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受上述规定的待遇。本案中，原告于2018年10月8日达到法定退休年龄，被告于同年10月15日为原告办理了退工手续，双方劳动关系系因原告达到法定退休年龄而终止。故原告不再享受一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金23,496元及一次性工伤医疗补助金23,496元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告周萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二〇年七月十三日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2368号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：石应军，男，汉族，住山西省左云县。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告石应军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司太原分行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费减半收取697元、保全费658元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 范志宏     二〇二〇年七月二日   书记员 刘 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4085号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人刘建军商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21362号原告：梁美仪，女，汉族，1992年10月12日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码440************642。被告：曹铭晗，女，汉族，1999年4月20日出生，住辽宁省，公民身份号码211************626。原告梁美仪诉被告曹铭晗网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁美仪撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告梁美仪负担。审判员  邱建聪二〇二〇年七月二十一日书记员  肖梦丝
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1599号 李敏、山东省寿光市圣都建设集团有限公司： 李敏与山东省寿光市圣都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计386567.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，李敏向本院申请执行的（2020）鲁0783民初402号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1757号原告：壹锐贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：菲利普施潘根贝格，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗宗珺，上海方旭律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第307996号关于第35549766号“呗师傅BESTFUL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标与第22728911号“贝师傅”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标读音、含义等不同，未构成近似商标，商品亦不相同或类似；二、经过使用诉争商标能够与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：355497663.申请日期：2018年12月25日4.标识：5.复审商品（第30类，类似群：3006-3007；3009）：馅饼（点心）；饺子；豆包等二、引证商标1.注册人：谢小勇2.注册号：227289113.申请日期：2017年1月23日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群：3002；3004-3010；3012；3016；3018）：粽子；月饼；麻花等三、其他事实行政阶段原告提交了类似情形商标的列表、原告企业信用信息、超市相关信息等复印件作为主要证据。诉讼阶段原告提交了11份证据，主要包括：产品供应协议、采购订单、赊销单、发票、样品图片、官网宣传、门店列表及照片、原告分公司及门店、销售统计表、原告企业信用信息等。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为文字“呗师傅”，引证商标为汉字“贝师傅”，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。诉争商标复审商品“馅饼（点心）；饺子；豆包”等商品与引证商标核定商品“粽子；月饼；麻花”等分属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆，已构成相同或类似商品。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告的其他主张均缺乏事实或法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告壹锐贸易（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告壹锐贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  庄静兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保780号 被执行人李帆，身份证，×××，阜康市九运街镇五工梁西村62号。 本院依据已经发生法律效力的新疆昌吉州阜康市人民法院（2020）新2302执保780号裁定书，向被执行人李帆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李帆至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被执行人李帆，银行存款54700元。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱淑芳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执307号 申请执行人：周德宝，男，1973年7月10日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：岳中州，男，1984年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。周德宝与岳中州民间借贷纠纷一案中,轮台县人民法院于2019年8月15日做出的(2019)新2822民初813号民事调解书已发生法律效力，因被执行人岳中州拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人周德宝于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人岳中州支付欠款71630元。本院受理后，于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，被执行人签收执行通知书、报告财产令后下落不明并失联。2020年5月15日，我院依职权将被执行人岳中州限制高消费、纳入失信名单；2020年6月8日，我院冻结、划拨被执行人岳中州2019年棉花补贴款33499元，因我院在执案件当中，岳中州作为被执行人的案件一共3件，经债权比例分配，本案分得21703元。剩余案款49927元，经我院向申请执行人了解被执行人岳中州经济情况，被执行人岳中州近年来因种植亏损、负债累累，已无力偿还，其承包的位于轮台县老草湖乡的503亩土地，属于集体土地，无法进行评估、拍卖。后本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，仅查实到被执行人名下有一辆号牌为×××的小型汽车，我院已将车辆登记手续予以查封，因未实际扣押，故无法处置。本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，未查询被执行人有不动产登记信息。。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人周德宝，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人享有继续申请执行被执行人49927元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力 二 〇 二 〇 年 七 月 十 二 日 书  记  员   刘  俊  杰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初393号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王群，男，1966年9月8日出生，汉族，出生地辽宁市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1999年因盗窃被劳动教养一年，2001年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被羁押，2020年2月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人车志广，男，1970年9月21日出生，汉族，出生地辽宁市，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年因盗窃被劳动教养一年，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被羁押，2020年2月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人赵太禄，男，1955年12月9日出生，汉族，出生地辽宁市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。1990年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一万八千元。2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被羁押，2020年2月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人车志广、王群、赵太禄犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人车志广、王群、赵太禄到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王群伙同车志广、赵太禄于2019年12月28日10时许，在北京市西城区护国寺大街，由被告人王群窃取被害人田某华为牌P20手机壹部，后转移给被告人赵太禄。经价格认定，涉案手机价值为人民币600元。被告人王群伙同车志广、赵太禄于2019年12月28日15时许，在北京市朝阳区大悦城附近，由被告人车志广窃取被害人王某OPPO牌手机壹部，后通过被告人王群转移给被告人赵太禄。经价格认定，涉案手机价值为人民币400元。被告人王群、车志广、赵太禄于2019年12月28日，在北京南站候车大厅被民警查获。涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人车志广、王群、赵太禄在审理中没有异议，并有被害人田某、王某的陈述，辨认笔录，监控视频及截图，照片及制作说明，价格认定结论书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押、发还清单、户籍材料、前科材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人车志广、王群、赵太禄无视国法，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人车志广、王群、赵太禄犯盗窃罪成立。被告人车志广、王群、赵太禄如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人车志广、王群、赵太禄系累犯，依法对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年9月27日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、被告人车志广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年9月27日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）三、被告人赵太禄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年9月27日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）四、随案移送扣押口罩一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 雪
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1019号申请执行人：陈善领，男，1968年6月28日出生，汉族。被执行人：屯留吉华精细化工有限公司法定代表人：路红吉，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9114042476246408X8。地址：山西省长治市屯留区路村乡王村村南工业园区。被执行人：路红吉，男，1965年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈善领与被执行人屯留吉华精细化工有限公司、路红吉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初3596号民事判决书，责令被执行人屯留吉华精细化工有限公司偿还申请执行人陈善领借款本金10000000元，并按照年利率18%支付自2016年2月7日起至还清借款之日止的利息。同时，承担案件受理费122692元、执行费77400元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯留吉华精细化工有限公司、路红吉银行存款10200092元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年七月二十日书记员  原 芳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初890号   原告：杨森，男，汉族，1986年7月31日出生，现住侯马市,公民身份号码：×××。   被告：李涛，男，汉族，1990年8月31日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   原告杨森诉被告李涛合伙协议纠纷一案，本案于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨森、被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原、被告因合作经营破碎厂双方产生纠纷，经原、被告达成和解协议，被告给原告出具欠条一份,内容：本人于2019年12月30日将还原告25000元，有被告出具欠条一份为据，原告表示谅解。后原告向被告索要尚欠25000元，被告推脱而且被告还躲避原告，言而无信、电话不接。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。   被告李涛辩称，并没有不接原告的电话，破碎机已抵顶给原告，并出示欠条一张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的书证、证人证言等证据，本院认定如下：2018年1月30日，原、被告双方签订加工合作协议，原告按约定给付被告15万元，并约定被告给原告加工破碎料。原告给付被告15万元后，被告既不履行加工协议，也不归还占有的15万元，后原、被告于2018年5月23日达成还款协议，但被告一直不予履行。原告于2018年7月11日将被告诉至本院，本院于2018年7月20日作出（2018）晋1081民初1016号民事调解书，调解协议：一、被告李涛欠原告杨森投资款15万元，被告已于2018年7月14日归还2万元，在扣除原告应付的加工费5600元后，被告尚欠原告124400元；被告应于2018年8月19日前给付原告2万元及相应利息，剩余款项从2018年9月开始，被告每月19日前归还原告1万元及相应利息，到还清为止（利息按月息1分计算，自2018年7月1日起至还清为止）；二、如被告有一期未能按上述约定履行，向原告支付的利息则按月息2分计算，自2018年2月1日起计至还清之日止。该调解书生效后，被告未能履行，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原、被告达成和解协议，协议：被告将破碎机设备一套交给原告出售，来抵偿乙方所投资费用，并向原告出具25000元欠条一张，原告撤诉。但和解协议履行期限届满后，被告仅将破碎机设备一套交付原告，25000元欠款却一直不予履行，原告于2020年7月6日再次向本院提起诉讼。   本院认为，原、被告之间达成的和解协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告理应如约履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。据此，原告明确选择就履行执行和解协议向执行法院提起的诉讼与主张要求被告应按照和解协议继续向原告履行25000元的诉求，有事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：   被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨森25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元（已减半收取），由被告李涛负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇二〇年七月二十日   书记员 王亚楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12956号原告：上海江桥资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。法定代表人：蔡锦山，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：上海鸿玮内燃机配件有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区曹安路**法定代表人：赖耀雄。原告上海江桥资产经营有限公司(以下简称资产公司)与被告上海鸿玮内燃机配件有限公司(以下简称鸿玮内燃机公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《沪台合作经营上海鸿玮机械配件有限公司合同》及相关补充合同，并要求被告向原告返还所涉土地；2、判令被告支付自实际搬离之日止的土地使用费。事实和理由：1994年12月16日，上海市嘉定区封浜工业公司(以下简称封浜工业公司)与台湾鸿玮实业股份有限公司签订《沪台合作经营上海鸿玮机械配件有限公司合同》，约定成立上海鸿玮机械配件有限公司(以下简称鸿玮机械公司)，地址为上海市曹安，地址为上海市曹安公路**任公司；公司的投资总额为70万美元，注册资本为60万美元。封浜工业公司提供3463平方米土地(土地使用费由合作公司支付)、500平方米的厂房及现有附属设施作为合作条件。自合作公司营业执照签发之日起，不论公司盈亏与否，封浜工业公司前三年从公司获得12.80万元人民币的固定收益，第四年起每年，在上年基础上递增4%。公司于每年7月1日前一次性支付给甲方100%年固定收益；期限为30年，自鸿玮机械公司成立之日起计算,公司成立之日为公司营业执照签发之日。1995年10月25日，上海市工商行政管理局正式核准同意鸿玮机械公司变更为被告鸿玮内燃机公司。1997年，封浜工业公司与台湾鸿玮实业股份有限公司签订《补充合同》，约定由封浜工业公司提供的土地面积减少为2430.8平方米；封浜工业公司前三年从合作公司每年获得113,860元人民币的固定收益(96年1月1日前已支付的除外)，第四年起，每年在上一年的基础上递增4%。相关合同签订后，原告按约已将所涉土地交付给被告使用。原告认为，双方虽名为合作经营，但实为土地租赁关系。双方签订协议约定的土地租赁期限过长，且价格明显低于目前的市场价格，有违公平公正原则。为维护原告的合法权益不受侵害，故要求判如所请。本院经审查认为，《沪台合作经营上海鸿玮机械配件有限公司合同》第四十七条约定：“凡因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，根据该会仲裁规则进行仲裁。”该仲裁条款约定明确，具有仲裁事项及选定的仲裁委员会，本院对上述仲裁条款的效力予以确认，原告应当将本案所涉合同纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会解决，人民法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海江桥资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年七月二十七日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5938号上诉人（原审原告）：云南汇耀送变电工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区第三城印象欣城******。法定代表人：希公博。委托诉讼代理人：王俊彦，云南澜湄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南双赢建筑劳务有限公司，住所，住所地云南省昆明市西山区马街办事处下村****div>法定代表人：胡银海。委托诉讼代理人：胡进坤，男，公司股东。上诉人云南汇耀送变电工程有限公司（以下简称汇耀公司）因与被上诉人云南双赢建筑劳务有限公司（以下简称双赢公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。汇耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方签订的劳务合同第十条第三款明确约定，工程质保期从工程通过富民供电有限公司验收次日起计算。双方签订的合同结算协议书明确工程未通过主管部门验收，质保期尚未起算，更谈不上届满。涉案工程属于旧设备改造项目，项目完工和完工时即通电使用并不等同于交付以及验收合格。汇耀公司向双赢公司支付的工程款超过了结算应付金额，即质保金已经支付完毕。双赢公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双赢公司向一审法院起诉请求：1、判令汇耀公司支付工程质保金31,530.43元；2、由汇耀公司承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2018年7月25日，汇耀公司将该公司2018年富民供电有限公司低压集抄改造工程劳务工程（安兴文）转包给双赢公司，并通过安兴文与双赢公司签订《劳务合同》一份。该合同协议书约定：“双赢公司承接由汇耀公司指定的位于云南省富民县低压集抄改造工程中的部分劳务工程；合同价款采用固定单价，合同暂估价473,440元，工程价款以工程竣工结算确定；双赢公司向汇耀公司承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，汇耀公司向双赢公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项等内容……”。该合同通用条款部分八.（4）条约定：“应付总价款的5%作为质保金。工程竣工正常通电一年后无工程质量问题，无息退还”。另外合同通用条款部分十.（3）条约定：“质量保修期：一年，在质保期内出现质量问题，乙方应按甲方要求修复、更换、重做，质保期从本工程通过富民县供电有限公司验收次日起计算”。上述合同签订后，双赢公司遂依约进场施工，被告亦依约支付相应工程进度款。双赢公司按合同约定于2018年9月底施工完工移交汇耀公司并投入使用；同年12月27日，经审核后，双方经确认并签订了《合同结算协议书》，约定已完工工程结算及工程款等相关事宜。结算协议第一、二条明确：“双方经审核并共同确认工程结算总价款为725,158.43元。……甲方已支付的工程价款经双方确认为693,628元……”；第三条明确：“按原合同约定甲方应扣留工程质保金为31,530.43元，质量期满一年后10个工作日内，甲方扣除乙方应承担的相关费用后，无息支付对应部分的质量保修金”。《合同结算协议书》第四条约定：“本工程乙方已提供发票金额2,930,368元，由于后续乙方不再提供发票，扣除未开发票的税金17,310元，乙方不再提供发票”。鉴于法定纳税义务不得通过合同约定转移，双方以不开发票的手段逃避缴纳税款，该项约定损害了公共利益，违背公序良俗原则，违反效力性的强制性规定，该项约定属无效。但不影响结算协议对工程总价款结算及质保金的约定。另查明，双赢公司具有相应的建筑劳务、水利水电资质证书。一审法院认为，到期债务应当清偿，经一审法院查明双赢公司为汇耀公司提供劳务，双方的劳务关系成立。汇耀公司作为劳务接受人，应当按照双方约定的劳务量及价款数额和在合理时间内支付劳务款。双方之间签订的《劳务合同》、《合同结算协议书》（第四条属无效）均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，当属有效，对当事人具有法律约束力。本案最主要的争议焦点在于：汇耀公司是否有权以工程存在质量问题为由拒绝履行给付质保金的义务。关于争议焦点问题，本案争议的质保金是工程款的一部分，双方签订的《劳务合同》、《合同结算协议书》均对工程保修及质保金的支付明确约定，现双赢公司要求汇耀公司支付质保金的义务履行期限明显已届满，汇耀公司在工程结算时及工程竣工验收正常通电一年的质保期内均未向双赢公司提出工程存在质量问题，并要求双赢公司履行工程质量保修义务。另外，汇耀公司没有提供有效证据证实涉案劳务工程系在质保期内出现质量问题，当事人对汇耀公司在应付工程款中预留的质保金支付有约定，双赢公司请求按照合同约定支付质保金，予以支持。一般而言，质保期自工程竣工之日起计算，而保修期从工程竣工验收之日起计算，且工程质量保证金的返还与工程保修期没有关系。质保期届满，仅是承包人承担质保期内出现的所有缺陷修复义务的消灭，但不排除其承担该期限期满后，根据法律规定和约定的质保期届满前，因承包人自身原因造成的质量保修义务。若按约定，工程经验收合格，质量保修期届满后，双赢公司作为承包人的保修义务完成并消灭，即便汇耀公司在向双赢公司支付质保金后，亦不影响双赢公司应当向被告履行工程保修义务。本案中，双赢公司已按合同约定于2018年9月底将工程施工完成，并移交汇耀公司及时投入使用，应以转移占有工程之日为竣工日期，汇耀公司未按合同约定的期限支付质保金，已构成违约。汇耀公司以工程存在质量问题，尚未修复，不符合约定，且工程未经验收为由拒付质保金的抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：汇耀公司于判决生效之日起十日内支付双赢公司质保金31,530.43元。案件受理费减半收取计294元（双赢公司已预交），由汇耀公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：汇耀公司是否应当支付双赢公司质保金31530.43元？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双赢公司主张要求汇耀公司退还质保金。汇耀公司则主张，涉案工程有质量问题，且未通过验收，质保期并未届满，未达到支付条件。本院认为，双方签订的劳务合同中约定，质保金在工程竣工正常通电一年无工程质量问题，无息退还。二审中，双方均陈述2018年9月份底工程完成交付使用，至双赢公司2020年1月起诉时，已经超过了约定的正常通电一年时间。且双赢公司并未提交有效证据证实涉案工程存在质量问题，应当由其承担举证不能的不利后果。关于汇耀公司主张，已经超额支付双赢公司款项的问题，因其并未举证证实，本院不予确认。一审法院判令汇耀公司支付双赢公司质保金31530.43元并无不当，本院予以维持。综上，汇耀公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由云汇耀送变电工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十二日法官助理王本福书记员王雨薇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3241号原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：刘江，北京市衡石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永军，男，1973年6月21日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司项目总监。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路**。法定代表人：王继红，董事长。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）与被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司的委托诉讼代理人刘江，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中建一局公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告到期的工程款保修金（质保金）18286698.13元；2.判令二被告支付延迟付款的利息，其中自2018年12月2日起至2019年8月19日利息按人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令上述工程款保修金就该工程拍卖或折价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月25日，原告作为施工总承包方与被告弘轩鼎成公司就北京市平谷区夏各庄镇5-10、11、12、18地块项目签订施工总承包合同，平时惯例称为夏各庄5B工程，工程于2016年12月2日竣工验收，但直到2018年7月初被告才为原告办理完毕5B工程的结算，结算价款为380791175.75元。后因二被告拖欠工程款原告提起诉讼，二被告在庭审时认可扣除5%保修金后支付工程款，当时双方就扣除5%保修金后的金额达成一致，法院就该金额出具判决，判决认定二被告就工程款负有共同付款责任，对于保修金部分未予处理。原告与二被告均未对该一审判决提起上诉。按照原告与被告弘轩鼎成公司达成的工程结算协议书，该5%保修金的金额为19039558.79元，对应的保修期有两个：防水工程保修期5年（2016年12月2日至2021年12月1日）、除防水工程外的保修期2年（2016年12月2日至2018年12月1日）。依据原告与被告弘轩鼎成公司于2018年6月19日达成的《北京市平谷区夏各庄镇5-10、11、12、18地块项目防水工程合价表》，防水保修金金额为752860.66元。综上，5B工程除防水工程外的保修期限已经于2018年12月1日届满，该部分保修金金额为18286698.13元。原告催要到期的上述保修金未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告弘轩鼎成公司辩称，我公司对原告的第一项诉讼请求没有异议，但对其第二项诉讼请求有异议，因我公司经济情况恶化，已无力偿还工程款，恳请法院对利息标准予以降低或免除给付利息的责任。对原告的第三项诉讼请求，请求法院依法判决。被告中弘公司未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告中建一局公司与被告中弘公司签订《战略合作协议》后，于2014年9月25日与被告弘轩鼎成公司签订《北京市平谷区夏各庄镇5-10、11、12、18地块项目施工总承包合同》。2016年12月2日，原告中建一局公司与被告弘轩鼎成公司签订《工程结算协议书》，确认合同结算总金额为380791175.78元，其中包含保修金金额19039558.79元。涉案工程防水工程保修期住宅为2016年12月2日至2021年12月1日，保修金金额为752860.66元；除防水工程外的工程保修期自2016年12月2日起至2018年12月1日止，保修金金额为18286698.13元。因欠付工程款事宜，原告中建一局公司于2019年1月14日将被告中弘公司、弘轩鼎成公司起诉至北京市第三中级人民法院，诉讼中双方对涉案工程的应付款金额、已付款金额及原告中建一局公司在欠付工程款范围内就工程拍卖或折价价款享有优先受偿权予以确认，并认可涉案工程的质保金为19039558.79元。北京市第三中级人民法院于2019年5月31日出具（2019）京03民初44号民事判决书，确认被告中弘公司、鸿轩鼎城公司对涉案工程的工程款承担共同付款责任，因尚有部分工程保修期未届满，未对质保金予以处理，该民事判决书已经生效。本案庭审过程中，被告弘轩鼎成公司对保修期已经届满的部分工程的质保金数额予以确认。本院认为，原告中建一局公司与被告弘轩鼎成公司签订《工程结算协议书》，对双方当事人具有约束力，被告弘轩鼎成公司应当依据协议书履行支付工程款及质保金的义务。现涉案工程除防水工程外的工程保修期已经届满，被告弘轩鼎成公司应当支付相应的质保金。被告弘轩鼎成公司对原告中建一局公司要求的质保金金额予以认可，但以公司经济情况恶化为由请求法院对延迟付款的利息予以减免，没有法律及合同依据，本院不予采纳。北京市第三中级人民法院的生效民事判决书对被告中弘公司就涉案工程款的共同付款责任及原告中建一局公司对涉案工程优先受偿权予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建筑一局（集团）有限公司工程质保金18286698.13元及利息（利息以上述质保金为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期存款利率计算；2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、原告中国建筑一局（集团）有限公司就工程名称北京市平谷区夏各庄镇5-10、11、12、18地块项目工程拍卖或折价价款在上述质保金范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65760元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年七月二十日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终983号上诉人（一审起诉人）：和龙市西城镇金达莱村第八村民小组。负责人：金某1。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：和龙市西城镇金达莱村第九村民小组。负责人：赵某。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。上诉人和龙市西城镇金达莱村第八村民小组（以下简称金达莱村第八小组）、和龙市西城镇金达莱村第九村民小组（以下简称金达莱村第九小组）因合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金达莱村第八小组、金达莱村第九小组上诉请求：撤销和龙市人民法院(2020）吉2406民初449号民事裁定,指令一审法院依法受理本案。事实和理由：1.一审法院适用法律错。本案是因林地发包、承包、流转等平等主体之间因民事活动产生的林业承包合同纠纷,并不是物权纠纷,也不是因行政机关的行政登记行为产生的纠纷,所以一审适用《中华人民共和国森林法》第二十二条属于适用法律错误。本案不存在林地权属登记错误产生冲突的情况,一审法院未经过举证、质证等庭审程序,确定本案属于行政登记冲突产生的林权争议是错误的。行政机关发放林权证,仅仅作形式审查。本案中,金达莱村第八小组、金达莱村第九小组的诉求是确认林权变动的基础法律关系的“合同”有效与否,因为基础法律关系决定物权是否变动,物权变动再决定行政机关是否发放林权证；2.关于不动产登记与物权变动的关系问题,即本案中先行解决哪类法律关系为宜的问题。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条第二款规定,分别确立了物权公示原则、不动产物权登记生效制度，国家对不动产实行统一登记制度。第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据,不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定明确了不动产登记簿与不动产权属证书的关系,即不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定,不动产登记是指不动产登记机构依法将土地、海域以及房屋、林木等定着物的权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。依据上述立法规定,我国对不动产实行国家统一登记制度,未经依法登记公示的物权,不得对抗善意第三人。但不动产登记仅仅是权利归属的确认和记载,本身并不直接设定物权，设立、变更、转让和消灭不动产物权的,通常只能是买卖、赠与、继承、承包等合同行为或者合法建造等事实行为,以及人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等。也就是说,设立、变更、转让和消灭不动产物权的法律行为和事实行为是前因,随之相应发生的不动产物权变动及其登记是结果。因此,当事人之间发生不动产买卖、赠与、继承、承包等法律关系,经不动产登记部门依法办理相应的不动产物权变动登记后,一方当事人因反悔等原因对物权变动登记行为提出异议的,不宜在基础民事争议尚未解决的情况下迳行提起行政诉讼,一般应先行通过民事等途径解决基于买卖、赠与、继承、承句等基础民事法律关系发生的纠纷为宜。在基础民事争议解决、权利归属明确后,权利人可以持生效法律文书申请不动产登记部门依法变更错误的不动产物权登记。因此,本案纠纷中先行解决作为基础的民事合同的效力符合法律规定。综上,金达莱村第八小组、金达莱村第九小组起诉的理由是金达莱村第八小组、金达莱村第九小组向孙宝林发包、孙宝林再向刘志峰转让涉案林地时的民主议定程序违法等问题,属于民事法律调整范围。金达莱村第八小组、金达莱村第九小组与孙宝林、刘志峰之间的纠纷,先行通过民事法律关系解决争议后再向不动产登记部门申请更正并无不妥。本院审理查明，2009年，和龙市西城镇25林班林地归和龙市西城镇明岩村獐项组所有。2011年明岩村更名为金达莱村，獐项组变更为现在的金达莱村第八、第九小组。另外，2009年6月，和龙市西城镇明岩村与孙宝林签订合同将案涉25林班林地发包给了孙宝林。嗣后，孙宝林又将该林地转让给了刘志峰。2015年10月19日，刘志峰申请变更其为案涉林地使用权人时，该林地的登记所有权人为金达莱村，但实际所有权人还是金达莱村第八、第九小组。上述事实以本院调取的2009年和龙市西城镇林改作业设计图、《关于明岩村獐项组集体林权制度改革实施方案的批复》、《合同书》、会议记录，以及对和龙市西城镇林业管理站、和龙市西城镇金达莱村村委会主任玄元极的调查笔录等为依据。本院认为：经调查发现，案涉和龙市西城镇25林班林地流转时，林地实际所有权人为金达莱村第八、第九村民小组，金达莱村村委会对此也予以认可，故本案不属于《中华人民共和国森林法》第二十二条规定的权属纠纷。金达莱村第八、第九村民小组作为案涉林地的实际所有权人及林地流转合同的相对人而提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初449号民事裁定；二、本案指令吉林省和龙市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 池东波二〇二〇年七月十日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6185号原告：山东圣琪生物有限公司，住所地山东省邹城工业园区幸福河路**。法定代表人：孟庆祥，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000069841号关于第36260911号“福道FODOR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月1日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第36260911号“福道FODOR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3740011号“道福及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1704期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料、原告的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000069841号关于第36260911号“福道FODOR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东圣琪生物有限公司针对第36260911号“福道FODOR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东圣琪生物有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十九日书 记 员  焦 焱
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审121号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人（特别授权）蒲伟。 被执行人余贵平，男，1973年9月23日出生，苗族，住贵州省福泉市。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年7月20日向本院申请强制执行方运罚20192047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于7月27日对本案进行了评议。本案现已审查终结。 申请执行人称：2019年10月21日9时许，被执行人余贵平驾驶贵Ｊ×××××号车在大方县水落洞村路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，申请执行人于2019年11月5日作出方运罚20192047号行政处罚决定，对余贵平给予罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月8日向余贵平完成送达。因余贵平未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月11日向其送达了《催告书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行方运罚20192047号行政处罚决定书处罚的10000.00元罚款及逾期加处罚款10000.00元。 经审查查明：2019年10月21日上午9时许，大方县道路运输局执法人员在大方县水落洞路段对贵Ｊ×××××号车进行检查。执法人员在发现余贵平涉嫌道路运输违法行为后，申请执行人于当日立案调查。经调查取证后，查明被执行人余贵平未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年11月5日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出方运罚20192047号《行政处罚决定书》，决定对余贵平处以罚款10000.00元并责令停止经营的行政处罚。该处罚决定已于2019年11月8日向余贵平送达，余贵平未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年7月5日，申请人向余贵平邮寄送达了《催告书》，催告其十日内缴纳罚款。由于余贵平并未在期限内缴纳罚款，2020年7月20日，申请人向本院申请强制执行。 另查明，根据方机编办[2019]33号《中共大方县委机构编制委员会办公室关于组建大方县交通运输综合行政执法大队的通知》，从2020年1月13日起，正式成立大方县交通运输综合行政执法大队，继续行使原大方县道路运输局的工作。 经审查，本院认为：被执行人余贵平未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出方运罚20192047号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。但申请执行人申请执行逾期缴纳加处罚款10000.00元的请求事项，并不属于其处罚内容，而是其处罚内容中的履行方式，属于执行罚的性质，不属于本案的审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队作出的方运罚20192047号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保759号 申请人：关巧玲，女，1987年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市小龙坎火锅店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园****。 主要负责人：路得停，该火锅店业主。 申请人关巧玲根据已经生效的（2020）新2303民特66号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人阜康市小龙坎火锅店价值3660元的银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人关巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人阜康市小龙坎火锅店价值3660元的银行存款或同等价值财产。 案件申请费57元，由被申请人阜康市小龙坎火锅店负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  米燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执639号之一 申请执行人:昌吉市日昇粮油机械厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市城郊先锋二队夹滩村。统一社会信用代码：91652301770379782A。投资人：张建科,男，1976年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路****楼****，公民身份号码：×××。被执行人：张洪伟，男，1979年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。申请执行人昌吉市日昇粮油机械厂与被执行人张洪伟买卖合同纠纷一案，申请执行人昌吉市日昇粮油机械厂依据本院作出的（2019）新2301民初1400号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的279，750.04元，已执行标的0.00元，未执行标的279，750.04元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4,096.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月11日、2020年5月1日、2020年6月20日、2020年7月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款401.84元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。轮候查封了被执行人名下的车一辆。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年5月1日，依法对被执行人张洪伟限制了高消费，2020年7月20日，将被执行人张洪伟纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈