广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初150号原告：肇庆市栢高新型材料有限公司（以下简称栢高公司）。住所地：肇庆高新区工业大街14号肇庆市德凯塑胶有限公司厂房4首层。法定代表人：林海，该公司总经理。委托代理人：刘宗琼、胡宜国，均系该公司员工。被告：肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局（以下简称高新区劳社局）。住所地：广东省肇庆市高新区素华花苑底坐。法定代表人：张集华，该局局长。委托代理人：简婉婷，该局工作人员。委托代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。第三人：李召兵，男，汉族，1970年12月10日出生，住湖南省嘉禾县田心乡山田村8组235号，公民身份号码：432826197012103017。原告栢高公司不服被告高新区劳社局作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案受理后，分别于同月9日、12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告栢高公司的委托代理人刘宗琼、胡宜国，被告高新区劳社局的委托代理人简婉婷、马晓阳，第三人李召兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区劳社局于2020年2月10日作出肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》，核实：一、第三人李召兵是原告栢高公司员工；二、2019年6月3日至6月6日第三人被公司安排到佛山市南海惟博陶瓷有限公司工作；三、2019年6月5日第三人在佛山市南海惟博陶瓷有限公司上夜班期间，于6月6日凌晨零时20分左右，其到车间旁水龙头洗手过程中，不慎滑倒摔伤腰部；三、第三人受伤后分别于肇庆高新区人民医院、佛山市三水区人民医院、郴州市第一人民医院就诊，被诊断为腰肌扭伤、急性腰部扭伤、腰椎滑脱症（腰4）、L4腰椎峡部裂并滑脱。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，认定第三人于2019年6月6日所受的1、腰肌扭伤；2、急性腰部扭伤；3、腰椎滑脱症（腰4）；4、L4腰椎峡部裂并滑脱为工伤。原告栢高公司诉称，第三人摔倒腰部受伤问题，第三人在2019年6月18日给公司反映，2019年6月6日在佛山市南海惟博陶瓷有限公司凌晨零时20分左右时摔倒。第三人在受伤期间13天时间都没有给公司上报自己受伤事情，并和当班负责人陈淦彬及其他几位同事一起上班工作，事后了解几位同事都没有听说第三人受伤事情，第三人受伤没有任何证据证明是在工作时间受伤。第三人在2019年6月18日给公司副总反映受伤事情，当天副总让第三人去到肇庆高新区人民医院就诊，医院门诊初诊病历写明腰部外伤1天，第三人受伤时间与诊断时间日期不符。原告不服向肇庆市鼎湖区人民法院申请诉讼，被告高新区劳社局于2020年2月10日作出认定为工伤。被告的工伤认定事实不清，证据不足，该认定工伤决定书应予以撤销。为此，原告特提起行政诉讼，请求撤销肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》。原告栢高公司向法庭提交了以下证据：1、营业执照；2、第三人身份证；3、肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》；4、送达回证；5、第三人病历；6、第三人入院记录；7、第三人出院记录；8、询问笔录两份。被告高新区劳社局辩称，一、被告具有作出《认定工伤决定书》的主体资格。《工伤保险条例》第五条规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《广东省工伤保险条例》第五条规定：……市、县(含县级市、区)人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为依法成立的社会保险行政部门具有作出《认定工伤决定书》的主体资格；二、被告作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》程序合法。《工伤认定办法》第八条规定社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。第十九条规定，《认定工伤決定书》应当载明下列事项：(一)用人单位全称；(二)职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；(三)受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；(四)认定工伤或者视同工伤的依据；(五)不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；(六)作出认定工伤或者视同工伤決定的时间。第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤決定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，第三人于2019年12月12日向被告提交工伤认定申请。经审查，被告于当日向第三人出具了《工伤认定申请受理通知书》，并当场送达给第三人。2019年12月17日，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。经调査核实，被告于2020年2月10日依法作出了肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》，并于2020年3月2日送达给原告，于2020年3月9日送达给第三人。综上，被告作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》程序合法；三、被告作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。第十五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。……职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人与原告均认可2019年6月3日至6月6日第三人被原告安排到佛山南海惟博陶瓷有限公司工作。第三人称于6月6日凌晨零时20分左右，其到车间旁水龙头洗手过程中，不慎滑倒摔伤腰部，当时感觉是很疼痛，就继续工作，当时也没有和其他人说；6日中午1点时，有告知佛山分厂的老板；直至6月17日感到没有好转向原告反映。第三人与原告均认可第三人曾到大旺高新区人民医院、三水人民医院、郴州市第一人民医院接受治疗。佛山工厂厂长梁柱华在笔录中称：“第三人工作期间曾到其办公室，见其肩膀上贴着药膏，他问我还有没有药膏，腰疼，想再要一块贴腰。”梁柱华的笔录证实第三人在佛山厂工作期间受伤，而且其给过一片药膏给第三人。刘宗琼在笔录中称：“为什么有我们的联系方式都不及时跟我们说一声，隔了这么久，而且也没有保留相关不能申报工伤，不知道商业保险能不能报销”，同时刘宗琼确认因商业保险那边结了案故郴州医院的医疗费未报销，其余医疗费均已以商业保险的方式报销。刘定江的笔录证实在佛山工厂工作期间，工人晚上一般都有去吃宵夜。胡宣国、陈淦彬的笔录也明确第三人在2019年6月17日有明确反映受伤的情况。原告针对被告的举证通知书未提供证据予以反驳，仅是出具了一份简单的文件说明。基于上述事实可明确：第三人在佛山厂工作期间受伤，佛山工厂厂长梁柱华知情，回大旺工厂告知经理后，为了达到商业保险报销的目的，就医时将受伤的时间提前，工厂利用工商保险报销了第三人除郴州治疗期间的所有医疗费。第三人申请工伤认定后原告认为不是工伤但未提供证据予以证实。被告根据上述规定，作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告依法作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告高新区劳社局向法庭提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请受理通知书、送达回证、认定工伤决定书、送达回证；2、工伤认定举证通知书；3、工伤认定申请表、劳动合同；4、病历、CT报告、DR影像报告、入院记录、出院记录；5、身份证、考勤记录表、营业执照、原告回复、2019年6月3日-2019年6月6日佛山工厂上班人员；6、询问笔录、身份证。第三人李召兵述称，同意被告的答辩意见。第三人李召兵没有证据向法庭提交。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，第三人李召兵于2019年3月31日进入原告栢高公司工作，系原告的窑炉工。上班时间是两班倒，白班时间是8点至20点，夜班时间是20点至次日8点，15天转一次班。2019年6月3日至6月6日，第三人被原告安排到佛山南海惟博陶瓷有限公司（以下简称佛山工厂）从事接板工作。2019年6月5日，第三人在上夜班期间，于6月6日凌晨零时20分许，其准备吃宵夜到车间旁水龙头洗手过程中，不慎滑倒摔伤腰部。第三人当时感觉不是很疼痛，就继续工作，也没有和其他人说。同日13时许，第三人将其摔跤的事情告知佛山工厂的老板梁柱华。当天原告将第三人等人接返回肇庆高新区，第三人到药房买了内服药物及贴的膏药，没有将受伤情况上报原告。6月17日，第三人感觉其受伤情况没有好转，遂告知原告的厂长郭海根、窑炉班长陈淦彬以及行政主管刘宗琼。6月18日，第三人到肇庆高新区人民医院就诊，为达到商业保险报销的目的，就医时将受伤时间延后，主诉为“腰部外伤1天”。之后第三人先后到佛山市三水区人民医院、郴州市第一人民医院医治，被诊断为：腰肌扭伤、急性腰部扭伤、腰椎滑脱症（腰4）、L4腰椎峡部裂并滑脱。2019年12月12日，第三人向被告高新区劳社局申请工伤认定。被告于当日受理后并向第三人出具《工伤认定申请受理通知书》。同日，被告对第三人进行调查，并制作了《询问笔录》。被告于同月17日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书之日起15天内提交相关书面证据材料。同月30日，原告向被告提交了答复及证据，认为第三人不配合治疗，且事发多日才上报，原告不确定第三人是否在佛山工厂里摔倒受伤。2020年1月6日，被告分别对原告的行政主管刘宗琼、经理胡宜国、窑炉班长陈淦彬进行调查，并制作了《询问笔录》。刘宗琼陈述：“为什么有我们的联系方式都不及时跟我们说一声，隔了这么久，而且也没有保留相关证据，我们不能帮忙申报工伤，商业保险那边也不知道能不能报销”，刘宗琼确认因商业保险结了案故郴州医院的医疗费未报销，其余医疗费均已以商业保险的方式报销。胡宜国、陈淦彬均在笔录中确认第三人于2019年6月17日、18日向其反映受伤情况。同月9日，被告对佛山工厂的厂长梁柱华进行调查，并制作了《询问笔录》，梁柱华陈述：“他在办公室见我肩膀上贴着药膏，他问我还有没有药膏，他说他腰疼，想要一块贴腰”，梁柱华确认佛山工厂与原告栢高公司是合作关系，原告会调配工人过来佛山工厂上班。同月15日，被告对原告的印花班长刘定江进行调查，并制作了《询问笔录》，刘定江确认在佛山工厂工作期间，工人晚上一般都会去吃宵夜。被告经调查后，于2020年2月10日作出肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》，核实：一、第三人李召兵是原告栢高公司员工；二、2019年6月3日至6月6日第三人被公司安排到佛山市南海惟博陶瓷有限公司工作；三、2019年6月5日第三人在佛山市南海惟博陶瓷有限公司上夜班期间，于6月6日凌晨零时20分左右，其到车间旁水龙头洗手过程中，不慎滑倒摔伤腰部；三、第三人受伤后分别于肇庆高新区人民医院、佛山市三水区人民医院、郴州市第一人民医院就诊，被诊断为腰肌扭伤、急性腰部扭伤、腰椎滑脱症（腰4）、L4腰椎峡部裂并滑脱。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，认定第三人于2019年6月6日所受的1、腰肌扭伤；2、急性腰部扭伤；3、腰椎滑脱症（腰4）；4、L4腰椎峡部裂并滑脱为工伤。被告将上述《认定工伤决定书》分别于2020年3月2日、3月9日送达给原告及第三人。原告栢高公司对该决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告高新区劳社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点一是第三人是否在工作时间受伤；二是被告高新区劳社局作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》程序是否合法、认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。关于争议焦点一，2019年6月3日至6月6日，第三人李召兵被原告栢高公司安排到佛山工厂工作。第三人于6月6日上夜班期间凌晨零时20分许，准备吃宵夜到车间旁水龙头洗手过程中，不慎滑倒摔伤腰部。根据第三人、原告的行政主管刘宗琼、经理胡宜国、窑炉班长陈淦彬、佛山工厂的厂长梁柱华等人的询问笔录以及第三人的病历、入院记录、出院记录等证据可知，第三人在佛山工厂工作期间受伤，有告知佛山工厂厂长梁柱华。第三人返回原告处后告知原告的经理，为达到商业保险报销的目的，就医时将受伤时间延后。原告利用商业保险报销了第三人除郴州医院治疗期间的所有医疗费。因此，第三人所受伤害属于在工作时间内受伤。关于争议焦点二，第三人的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”的规定，第三人属于因工外出期间受伤，应当认定为工伤。被告在受理第三人的工伤认定申请后作出认定工伤决定的过程中，依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，告知其如逾期未履行举证责任，将依据现有证据材料依法作出工伤认定结论。原告虽然否认第三人所受伤害为工伤，但原告在工伤认定程序中并未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告高新区劳社局在作出工伤认定后，依法向原告及第三人送达《认定工伤决定书》。被告在工伤认定的过程中，已经按照《工伤认定办法》规定的程序，履行立案受理、通知用人单位举证、作出工伤认定、送达等程序，符合法定程序。综上所述，被告高新区劳社局经调查核实后在法定期限内依法作出肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告栢高公司请求撤销被告作出的肇高劳社工认字〔2019〕568号《认定工伤决定书》，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市栢高新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇庆市栢高新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  伍钜雄人民陪审员  钟奕辉人民陪审员  叶 发二〇二〇年七月十七日书 记 员  黄素怡