wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8825号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：张柏良，男，汉族，1994年8月4日出生，户籍地住址广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张柏良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼。被告张柏良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告张柏良向原告支付借款本金112397.52元、手续费6805元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月19日，利息为1357.53元、还款违约金为3023.25元，从2019年12月20日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、判令被告承担本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张柏良签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告张柏良无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款并于2019年1月3日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费为6838.8元、805元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告张柏良放款123000元、7000元，截止至2019年12月19日，被告尚欠本金112397.52元、手续费6805元、利息1357.53元、还款违约金为3023.25元。另，本院于2020年6月9日向被告张柏良送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告张柏良订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年6月9日向被告张柏良送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（2019JBYQF字0027号）于2020年6月9日解除。合同解除后，被告张柏良应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告张柏良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张柏良签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（2019JBYQF字0027号）于2020年6月9日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告张柏良向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金112397.52元、手续费6805元、利息、还款违约金（以112397.52元为本金，截至2020年6月9日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年6月10日起，利息以112397.52元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以112397.52元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1496元，由被告张柏良负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告张柏良应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月一日书记员 黄惠玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执800号之三申请执行人徐文海，男，汉族，1971年11月20日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人张海龙，男，汉族，1960年10月28日出生，住所地鄱阳县。本院在执行（2019）赣1128民初907号民事判决书，申请执行人徐文海与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，执行标的41.162万元。因被执行人张海龙名下财产已处置完毕，申请执行人徐文海于2020年7月22日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初907号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年七月三十日代书记员 毛孝有
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执90号之一 申请执行人：张鹏,男,1986年11月26日出生,汉族,住贵州省大方县。 被执行人：翁开明,男,1968年5月28日出生,汉族,住福建省南平市顺昌县。 被执行人：陈灵彩,男,1974年7月7日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州鑫三佳不锈钢制品有限公司（统一社会信用代码：91350104315415040Q），住所地福州市仓山区城门镇鳌里村温垱17号店面。 法定代表人：余根斌，总经理。 申请执行人张鹏与被执行人翁开明、陈灵彩、福州鑫三佳不锈钢制品有限公司劳务者受害责任纠纷一案,本院的（2017）闽0104民初5419号民事判决已经发生法律效力，但被执行人翁开明、陈灵彩、福州鑫三佳不锈钢制品有限公司至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为410176元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2020年7月7日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初5419号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年七月八日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢444号 申请执行人：屈全保，男，生于1971年12月25日，汉族，住阆中市。 被执行人：李波，男，生于1980年4月19日，汉族，住阆中市。 被执行人：张宣平，男，生于1969年4月27日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行标的为47455元及利息。已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月八日 书记员  高 东
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执385号申请执行人：石冬玉，女。被执行人：张陶胜，男。被执行人：尹合强，男。本院在执行申请执行人石冬玉与被执行人张陶胜、尹合强借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在2020年3月24日内履行本院（2019）鄂0222民初4114号民事判决书所确定的义务，但张陶胜、尹合强至今未履行。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查明张陶胜、尹合强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈 栋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3032号原告：广东环球喜仕隆新材料有限公司上海分公司，住所地：上海市松江区小昆山镇崇南公路XXX弄XXX号房K座。负责人：赵连英，经理。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被告：谢立华，男，1972年10月5日生，汉族，住浙江省文成县大峃镇坪头村。原告广东环球喜仕隆新材料有限公司上海分公司与被告谢立华定作合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告谢立华送达诉讼文书，本院以公告方式向谢立华送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年7月16日，本院公开开庭进行了审理，原告广东环球喜仕隆新材料有限公司上海分公司的委托诉讼代理人方航娟到庭参加诉讼，被告谢立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东环球喜仕隆新材料有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款71,981.58元，审理中，原告最终明确诉请为：判令被告支付原告定作款71,981.58元。事实和理由：原、被告为合作伙伴,由原告向被告提供灶台台面、水槽台面及其安装服务。双方未签订书面合同,定作款金额通过对账单、销售报表明细确定。但被告自2019年6月至9月的定作款计71,981.58元迟迟未付。原告认为,原告已经按约履行了送货及安装义务,被告应当按约支付定作款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如诉请。原告为证明其主张，向本院提供对账确认单1份及2019年6月至9月的销售报表各1份，证明因被告拖欠定作款未付，双方对2019年6月至9月被告应付原告定作款进行对账，对账单及月销售报表上均由被告谢立华和案外人赵琴英签字确认；被告谢立华未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告和案外人赵琴英经营欧琳金桥店，从事橱柜销售和安装业务。从2018年开始，原、被告就有业务往来，双方口头约定：原告为被告加工橱柜台面，加工材料均由原告提供，被告支付相应定作款。原告按约履行义务，但被告未付清款项，截止2019年9月，被告累计积欠原告71,981.58元。2019年10月28日原告向欧琳金桥店/赵琴英发出对账确认单一份，主要内容为：贵公司19年6月－9月合计应付喜仕隆台面款71,981.58元，明细如下：6月份账单14,062.1元，7月份账单7,368元，8月份账单18,930.48元，9月份账单31,621元。附19年6月、7月、8月、9月明细账单，并注：请贵公司确认以上金额，并签字盖章回执。在签字处有被告谢立华及赵琴英签字捺印。由于被告至今未偿还欠款，故原告起诉至本院。本院认为，本案的立案案由虽为买卖合同纠纷，但原告是按照被告的标准要求提供并安装台面，本案实为定作合同纠纷，本案的案由应变更为定作合同纠纷。现原告已按约履行了定作义务，被告理应按约支付价款。双方已在对账单上共同确认，被告结欠原告的价款为71,981.58元。现被告拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢立华于本判决生效之日起十日内支付原告广东环球喜仕隆新材料有限公司上海分公司定作款71,981.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，公告费560元，合计诉讼费计1,360元，由被告谢立华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年七月十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1167号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托诉讼代理人：王海涛（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。 被执行人吕成江，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人吕成江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付90,291.4元及相应利息，执行费1,254元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院查封了被执行人吕成江名下牌号为鄂Ａ×××××福克斯平牌车辆。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月八日 书记员  刘有明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30098号原告：周彦伶，女，1995年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所律师。被告：上海敬学文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路77弄20号2278室。法定代表人：舒文杰。原告周彦伶与被告上海敬学文化传播有限公司（以下简称敬学公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦伶及其委托诉讼代理人饶嘉陵到庭参加诉讼，被告敬学公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦伶向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠发的工资24360元（3480元/月×7月）。事实和理由：原告系被告处原职工，2018年10月17日正式入职，工作地点为渝中区企业天地8号楼，双方未签订书面的劳动合同，原告的月平均工资标准为3480元。但被告自原告入职后，一直没有足额发放工资。为此，原告一直要求被告足额发放工资、签订书面劳动合同，未果。被告敬学工伤未作答辩。原告周彦伶围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、招商银行账户历史交易明细表等证据，经与原件核对无异，而被告敬学工伤未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，周彦伶进入敬学工伤上班，工作地点位于重庆。双方未签订劳动合同。敬学公司分别向周彦伶发放了2018年10月至2019年2月工资2131元、3356元、3306元、3732元、4067元，敬学公司从2019年3月起再未向周彦伶发放工资。2019年9月23日，周彦伶向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年9月29日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周彦伶遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，周彦伶陈述在敬学公司处工作至2019年9月22日，次日去申请劳动仲裁就再未上班。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2018年10月17日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。2019年3月至9月工资被告未予发放，被告就此未提出合理抗辩，应承担举证不能的不利后果，原告主张按照3480元/月计发，本院予以支持，被告应当向原告支付2019年3至9月22日工资23280元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海敬学文化传播有限公司在本判决生效后立即向原告周彦伶支付拖欠的工资23280元；驳回原告周彦伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海敬学文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  万光荣人民陪审员  尹国容二〇二〇年七月二十日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10924号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：张飞，1983年12月11日生，户籍地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告张飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年5月9日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终472号 上诉人钟淑贞，女，1959年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人钟淑贞因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初255号行政裁定，向本院提起上诉。 钟淑贞上诉称：解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系不作为的表现；其起诉属于应予立案的范围。请求二审法院对其起诉依法立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，钟淑贞为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。钟淑贞以其多次致函相关部门均无回应为由，认为隆昌市人民政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，钟淑贞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。钟淑贞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年七月二日 书记员  廖珍珑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初10824号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911100007693890511。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：武宝雨，该公司法务。被告：李莉莎，女，1991年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告李莉莎劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司之委托诉讼代理人武宝雨与被告李莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向李莉莎支付违法解除劳动合同赔偿金47810元；2、本案的诉讼费用由李莉莎承担。事实与理由：李莉莎于2017年2月15日入职乐视网公司，自李莉莎入职我公司后，因多次无故存在旷工行为构成重大违纪情形。2019年5月31日，我公司将李莉莎辞退并正式解除劳动合同关系。自2017年2月15日至2019年5月31日期间我公司并无拖欠李莉莎加班工资。我公司不服仲裁裁决,诉至法院。李莉莎辩称，同意仲裁裁决结果，不同意乐视网公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：2017年2月15日李莉莎入职乐视网公司，从事行政工作，2017年4月用人单位变更为乐视控股（北京）有限公司，2017年8月再次变更为乐视网公司，李莉莎与乐视网公司均认可李莉莎工作年限自2017年2月15日起算。李莉莎工作至2019年5月31日，乐视网公司以“经常非工作原因在工作时间离开办公区，无请假记录，事实旷工累计达3天以上，构成严重违纪”为由与李莉莎解除劳动合同。李莉莎离职前12个月平均工资标准为9562元。就具体解除理由一节，乐视网公司主张李莉莎在工作时间非因工作原因离开办公区域没有请假，累计旷工达3天以上（按照李莉莎未请假离开工位的时长进行累加计算）。乐视网公司提交了微信往来记录及监控录像予以佐证，其中李莉莎与王某的往来记录显示王某曾询问李莉莎去哪里了，李莉莎答复为回家取眼药水正在往回走，对话发生时间为下午三点半左右；监控录像为李莉莎所在办公区监控探头录像，录像时间为2019年4月24日，监控范围可见八人左右工位，部分人员在工作时间不在工位。李莉莎对上述证据的真实性均认可，但主张监控录像无法反映其全部工作情况，因工作需要如提供会议支持、采购、设施维修等事务导致其无法在工作时间内完全在工位上提供劳动，同时李莉莎自述2019年4月24日因刚做完手术迟到两个半小时，不存在其他旷工情形。李莉莎以要求乐视网公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第13991号仲裁裁决书，裁决：1、乐视网公司于本裁决生效之日起十日内，支付李莉莎违法解除劳动合同赔偿金47810元；2、驳回李莉莎的其他仲裁请求。乐视网公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，乐视网公司以李莉莎严重违反违纪为由与其解除劳动合同，理应就该公司解除理由所依据的事实承担举证责任。乐视网公司主张李莉莎累计旷工达3天以上，具体指未请假离开工位时长达3天以上。然而，乐视网公司提交的微信往来记录及监控录像仅可反映李莉莎某一工作日的工作情况，且依据李莉莎所述其从事行政工作包括会议支持、采购、设施维修等，上述工作内容确无法保证李莉莎在工作时间内均在固定工位上提供劳动，故监控录像亦无法完整反映李莉莎之持续工作状态，上述证据不足以证明李莉莎累计旷工达3天以上。综上，乐视网公司所提交的证据不足以证明李莉莎存在累计旷工达3天以上的情形，故该公司以严重违纪为由与李莉莎解除劳动合同，系违法解除。经核算，乐视网公司应向李莉莎支付违法解除劳动合同赔偿金47810元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李莉莎违法解除劳动合同赔偿金47810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年七月十五日书记员  何珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3767号申请执行人张艺。申请执行人唐笑宇。被执行人熊文。申请执行人张艺、唐笑宇申请执行被执行人熊文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初12140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊文银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人熊文收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3381号申请执行人：刘兵，男，1988年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京博城商贸有限公司（组织机构代码：MA00AJ5Q8），住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼1层104。法定代表人：吴利忠，经理。刘兵申请执行北京博城商贸有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4388号民事调解书已发生法律效力。刘兵向本院申请执行，要求被执行人北京博城商贸有限公司给付购车款及违约金共计172500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博城商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博城商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘兵亦未提供被执行人北京博城商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兵申请执行的购车款及违约金共计172500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博城商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兵享有要求被执行人北京博城商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博城商贸有限公司负有继续向申请执行人刘兵履行债务的义务。申请执行人刘兵发现被执行人北京博城商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月九日书记员  戚泽宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10125号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张彩云，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张彩云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张彩云归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金137963.38元；2.判令张彩云支付截至2020年5月10日拖欠的利息11166.59元、本金罚息3080.17元、利息复利666.44元，并支付自2020年5月11日起以剩余贷款本金137963.38元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止的罚息；3.判令张彩云支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如张彩云不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为015075035035的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张彩云继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月25日。 三、借款人：张彩云。 四、借款本金：286000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率为18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月25日。 十三、抵押物权属：张彩云。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为015075035035的路虎牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月25日。 十七、放款日期：2018年1月25日。 十八、实际到期日期：2021年1月25日。 十九、逾期还款日期：2019年11月25日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月10日。 二十一、欠款本金：137963.38元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息11166.59元、本金罚息3080.17元、利息复利666.44元，合计14913.2元 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张彩云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金137963.38元及利息、罚息、复利（截至2020年5月10日的利息、罚息、复利为14913.2元，之后的罚息以剩余贷款本金137963.38元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止）； 二、若张彩云未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张彩云名下的车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为015075035035）的路虎牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取计1705元，由张彩云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初1806号 原告：袁夫平，男，1955年6月19日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：陈燕洁，男，1964年3月17日出生，汉族，住苏州市太仓市。 第三人：新沂市锡新科技创业园有限公司，住所地新沂市大桥东路无锡-新沂工业园区。 法定代表人：范正洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 原告袁夫平与被告陈燕洁、第三人新沂市锡新科技创业园有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告袁夫平于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁夫平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许袁夫平撤回起诉。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈虎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9093号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢绍杰，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告谢绍杰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令谢绍杰立即支付卡号为62×××01的信用卡截止至2019年2月14日的欠款合计114199.92元，其中本金102137.92元，利息2981.79元，违约金／滞纳金5193.54元，其他费用3886.67元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢绍杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××01。 2、信用卡合约名称：中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2018年12月5日。 7、申请时间：2014年9月17日。 8、开卡时间：2014年9月19日。 9、欠款最新截止时间：2019年2月14日。 10、欠款本金金额：102137.92元。 11、欠款利息金额：2981.79元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：5193.54元。 13、其他费用：账单分期手续费3886.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢绍杰应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××01的信用卡欠款本金102137.92元、利息2981.79元、违约金／滞纳金5193.54元、账单分期手续费3886.67元（利息、违约金／滞纳金暂计至2019年2月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计1292元，由谢绍杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2227号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地:石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文婷、赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李欣，女，1976年3月21日出生，汉族，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：田增军（系被上诉人之夫），住河北省望都县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人李欣人身保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险上诉请求：1.撤销河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初38号民事判决，依法发回重审或查明事实后改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人保险金45000元属认定基本事实不清，违反《合同法》基本原则，显失公平，明显有误。1.一审法院认定事实不清，被上诉人存在故意隐瞒病情，故意不履行如实告知义务的情形，上诉人根据法律规定和合同约定解除双方保险合同，不承担该案保险合同责任；2.因被上诉人依据法律规定和合同约定不承担保险责任，因此上诉人不应承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人李欣辩称：中医院病历上明确写明所患疾病，上诉人已经对被上诉人患气管炎进行了理赔，说明上诉人已对合同进行了认可。根据保险法第十六条，上诉人已经承认被上诉人所患疾病的情况，因此合同成立。 李欣向一审院提出诉讼请求：1.请求法院判令人寿保险给付李欣各种保险金45000元；2.诉讼费用由人寿保险负担。 一审法院认定事实：2011年4月7日，李欣与人寿保险签订了国寿康恒重大疾病保险合同以及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同，保险金额分别为40,000元和5,000元，2011年4月8日保险合同生效后，李欣按时交纳了保险费。该合同中个人保险基本条款第四条第三款规定：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同；第四款规定：前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。国寿康恒重大疾病保险（2007修订版）利益条款第四条第一款第一项规定，恶性肿瘤为重大疾病。2019年3月15日，李欣因急性支气管炎在望都县中医院住院6天，人寿保险按照双方签订的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险合同的约定，向原告支付保险金849.22元。李欣向人寿保险提交的望都县中医院住院病历出院记录中，有李欣既往左侧乳腺癌术后18年、右侧乳腺癌术后7年的明确记载。2019年7月1日，李欣在河北医科大学第四医院被诊断为贲门癌，经住院治疗于2019年7月18日出院，共支付医药费92,490.93元，自付金额为32,055.83元。李欣到人寿保险处办理保险理赔手续时，人寿保险以李欣在订立保险合同时未如实告知为由拒绝理赔。一审法院认为，健康保险合同是以被保险人的患病而引起的残废或者死亡为保险标的，当被保险人遭受前述疾病方面的保险事故时由保险人向被保险人给付保险金的保险合同。本案中，双方签订的国寿康恒重大疾病保险合同以及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定享受权利、履行义务。李欣现已按合同约定交纳了九年的保险费，人寿保险已按照国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同的约定向李欣给付了患支气管炎所支付医药费的保险金，在此次支付保险金时，已明知李欣有乳腺癌术后18年、7年的既往史，并未按合同约定行使合同解除权，且合同明确规定自本合同成立之日起超过二年的，保险公司不得解除合同。现保险合同约定的合同解除权已经消灭，发生保险事故的保险条件已经成就，李欣要求人寿保险给付保险金的诉讼请求，符合双方签订的保险合同个人保险基本条款第四条第三款第四款，国寿康恒重大疾病保险（2007修订版）利益条款第四条重大疾病（一）的条件，人寿保险应按照国寿康恒重大疾病保险合同以及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同的约定，向李欣支付保险金45,000元，故对李欣的诉讼请求，一审法院予以支持。人寿保险拒赔理据不足，不予支持。综上所述，人寿保险应当给付李欣保险金45,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第三款规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告李欣保险金45,000元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交银行对账单一份，拟证实：上诉人在2014年4月8日还在扣除被上诉人的附加保险费170元。被上诉人质证称：对交易流水的真实性无异议。本院对被上诉人提交的证据认定如下：上诉人未对证据提出异议，本院予以采信。本院经审理查明，本案双方分别签订《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》、《中国人寿保险股份有限公司国康重大疾病保险（2007修订版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》。其中，《中国人寿保险股份有限公司国康重大疾病保险（2007修订版）利益条款》保险金额40000元，保险期间为终身；《中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》保险金额5000元，保险期间为1年，被上诉人自合同订立之日起按期续保至今。上述保险合同均处存续期间。 本院认为，案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应遵照履行。上诉人称被上诉人未如实履行告知义务，上诉人请求解除合同，不承担保险责任。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第五条载明：“......前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任......”本案所涉保险合同于2011年4月7日成立，截至被上诉人主张解除合同时已超二年，上诉人解除合同的上诉请求不能成立。本案保险事故发生于保险期间，上诉人应依照《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》约定承担给付保险金的义务，一审判决并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年七月十三日 书记员  颜靖涵
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：庞艳妮，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告庞艳妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人曲毅、李德刚到庭参加了诉讼，被告庞艳妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告庞艳妮于2017年11月7日在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××22。截至2020年3月23日，透支本金6,025.13元，利息585.88元，逾期还款违约金186.91元，手续费73.60元，合计6,871.52元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告庞艳妮偿还原告信用卡欠款6,871.52元（截至2020年3月23日），其中透支本金6,025.13元，利息585.88元，逾期还款违约金186.91元，手续费73.60元；2、2020年3月23日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告庞艳妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日，被告庞艳妮在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号为：62×××22，截止2020年3月23日，被告使用该卡透支本金6,025.13元，产生利息585.88元，逾期还款违约金186.91元，手续费73.60元，合计6,871.52元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、账户信息表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告庞艳妮在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告庞艳妮在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2020年3月23日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庞艳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞艳妮于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款6,871.52元，并支付自2020年3月23日起至借款还清之日止因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞艳妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇二〇年七月二十七日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1330号之一 申请执行人：深圳市远发混凝土有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区石场路63号一层，统一社会信用代码：91440300192276609D。 法定代表人：陈乃福。 被执行人：深圳市百晟工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅秀路2号深华科技园厂房2栋4层1-8轴402，统一社会信用代码：914403005554146530。 法定代表人：周勇。 申请执行人深圳市远发混凝土有限公司与被执行人深圳市百晟工程有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5215号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1488457.53元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法查封了被执行人名下五十铃牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、长城牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），冻结了被执行人深圳农村商业银行00×××86账户，并对被执行人采取了限制变更商事登记事项的措施。现本案双方当事人以人民币980000元达成执行和解，本院经与申请执行人确认，被执行人已按照和解协议的要求履行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。申请执行费人民币12200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5215号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人被执行人名下五十铃牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、长城牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）的查封； 三、解除对被执行人深圳农村商业银行00×××86账户的冻结； 四、解除对被执行人变更商事登记事项的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月八日 书记员 邓      婕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2942号 申请执行人：黄青豪，男，1956年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人黄青豪与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初3973号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款1784000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2942号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初631号之二 原告：柏茂碧，女，1947年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告柏茂碧与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告柏茂碧向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告柏茂碧借款10000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告柏茂碧遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告柏茂碧陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告柏茂碧对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢737号 申请执行人:都海江;都其奎;马算英 被执行人:都思佳 关于本院执行的（2020）浙0481执恢737号案件,即申请执行人都海江;都其奎;马算英与被执行人都思佳共有纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初5536号民事判决书,已于2020年07月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年七月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8468号原告：谢海书，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区白樟路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：石炜(系原告女儿)，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区白樟路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区天工路XXX号XXX幢。法定代表人：叶建扬，执行董事。第三人：上海星玛资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：艾文桐，执行董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。原告谢海书与被告上海日丰实业有限公司(以下简称日丰公司)、第三人上海星玛资产管理有限公司(以下简称星玛资产公司)证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。谢海书向本院提出诉讼请求：判令按协议约定时间向谢海书支付本金100万元及利息(以本金100万元为基数，自2019年7月30日起至实际支付之日按年10%利率计算利息)。事实与理由：2018年5月21日，日丰公司出具《承诺函》承诺为其实际控制的星玛资产公司旗下产品“星玛长城杭银资产并购私募基金”所投项目提供差额补足义务，保障该产品客户的本金与利息安全，在约定时间内顺利退出。2018年7月31日，谢海书与星玛资产公司签订《星玛长城杭银资产并购私募基金基金合同》，同日，谢海书向星玛资产公司指定账户汇款100万元。根据该合同约定，星玛资产公司应在2019年7月30日前向谢海书支付本金及6个月利息共计105万元，但星玛资产公司未如期兑付本息。2019年9月20日，谢海书、日丰公司签订《财通基金-资产管理计划份额转让协议》约定，日丰公司受让谢海书《星玛长城杭银资产并购私募基金》项下份额100万及对应利息并分7个月本金支付完毕，第8个月支付以100万元本金为基数，自2019年7月30日起至实际支付之日按每年10%利率计算的利息。但被告未履行上述支付义务。被告日丰公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因《财通基金-资产管理计划份额转让协议》提起的诉讼，《财通基金-资产管理计划份额转让协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。日丰公司提供的《财通基金-资产管理计划份额转让协议》中约定，本协议项下的任何争议各方应友好协商解决；协商解决不成的，任何一方均有权向注册登记机构实际办公地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖，本院予以确认。协议另约定，资产管理计划注册登记机构为财通基金管理有限公司。根据财通基金管理有限公司企业年报显示，其实际办公地为上海市浦东新区银城中路XXX号XXX楼，属于浦东新区人民法院辖区，本院对本案没有管辖权，应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年七月十四日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4727号原告：陈苏毅，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。被告：彭京平，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍所在地江西省于都县。原告陈苏毅与被告彭京平民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月18日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏毅的委托诉讼代理人杨婵到庭参加了诉讼。被告彭京平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈苏毅诉称：2018年7月1日,被告向原告出具借条，确认借到原告借款100000元。被告至今未清偿借款。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并支付利息（利息按100000元为本金，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭京平辩称：无答辩。经审理查明：2018年7月1日，被告向原告出具《借条》，约定：今借到陈苏毅人民币拾万元（100000元），约定于2020年6月30日前还清。庭审中，原告称原告是广州香鳄王实业有限公司的总经理，被告是该公司原市场部经理。被告在职期间于2016年向该公司借款53575元，被告于2016年8月底向原告借款46425元。2016年8月31日，被告向原告签署了《借款合同书》，明确100000元的欠款的组成包括：53575元是从广州香鳄王实业有限公司处受让对被告享有的债权，即原告替被告向该公司偿还该笔53575元款项，被告就确认该笔53575元是向原告的欠款，以及被告向原告借款46425元。该《借款合同书》约定还款方式为用期货股权卖了抵债，如果不能结算，则用股权转让给原告，用于抵40000元。根据原告委托诉讼代理人与被告的电话录音，由于被告所称的蔡建国是当时股权期货交易的对象，蔡建国下落不明，导致无法转让股权给原告，也就无法按该约定进行抵债，遂被告再次出具了上述《借条》。原告就此还向本院提交如下证据：1.《借款合同书》（复印件），抬头处甲方（借款人）彭京平、乙方（贷款人）陈苏毅，载明：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以明确责任，恪守信用。借款用途：还香鳄王实业有限公司个人借支53575其余还个人信用卡；借款金额壹拾万元整；借款期限1年，自2016年9月1日起至2017年8月30日止；甲方期货交易所投资5%（四万元整）股份结算余额（以实际结算额为准）还此笔款项，如果一年内期货交易所未结算按四万元整还款，余款部分甲方可在借款到期一次性归还借款本金，甲方可提前还款；乙方已在本合同签订之日将本次借款额以转账方式支付给广州香鳄王实业有限公司53575元，46425元转账甲方交通银行账号：62×××93。拟证明原、被告曾于2016年8月31日就涉案欠款100000元签订了第一份欠条，被告于该欠条中明确欠100000元。2.情况说明，拟证明广州香鳄王实业有限公司经核对账目后确认被告原欠款金额为53575元。3.电话录音（光盘），原告委托诉讼代理人与被告的电话录音，拟证明被告确认借款100000元，可其认为40000元用股权期货抵债，只承认尚欠60000元。以上事实，有《借条》、情况说明、《借款合同书》、电话录音（光盘）及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》以及情况说明等证据予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以100000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭京平向原告陈苏毅偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告彭京平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元（原告陈苏毅已缴纳），由被告彭京平负担并在本判决履行期限内直接支付给原告陈苏毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  胡美兰二〇二〇年七月三日书 记 员  李 越
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4800号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告曹建华，男，汉族，1974年8月18日出生，公民身份号码441************057，住广东省惠州市惠城区***************。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告曹建华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘到庭参加诉讼，被告曹建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，2018年4月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************260。保单约定本次保险的保险金额为69666.89元，保险费率为1.5002%（月）；保险费为37623.96元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2018年4月23日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为63000元，期限为36个月，自2018年4月23日起至2021年4月23日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2018年6月23日开始逾期偿还借款本息。2018年9月11日，原告根据保险约定，向光大银行支付了62687.36元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2018年6月23日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费3560.76元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告返还理赔金额62687.36元、保险费2786.96元、违约金19697.77元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2018年9月13日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)；2、判令被告支付原告律师费3000元；以上费用合计88945.89元；3、被告承担本案的诉讼费。被告曹建华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年4月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR2018***********260的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为69666.89元，保险费率为1.5002%（月）；3、保险费为37623.96元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2018年4月23日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生产所需，贷款金额为63000元，期限36个月，自2018年4月23日起至2021年4月23日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2018年4月23日履行了放贷义务，但其自2018年6月23日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金61413.94元、利息（含罚息、复利）1273.42元，合计62687.36元。2018年9月11日，原告根据保险约定，向光大银行支付了62687.36元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定向原告支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费2786.96元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告曹建华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹建华应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额62687.36元、保险费2786.96元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2018年9月13日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1012元，由被告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6694号原告：冯荣生，男，1963年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告：蔡松泉，男，1970年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。公民身份号码：330125197001184018。委托诉讼代理人：姜新国，浙江康城律师事务所律师。原告冯荣生（下称原告）为与被告蔡松泉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王欢，被告的委托诉讼代理人姜新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月1日、2011年9月4日、2012年9月9日、2012年11月10日、2015年3月7日，被告分别向案外人姚某借款30万元、10万元、10万元、10万元、10万元。上述四次共计借款本金70万元。2020年3月7日，被告与案外人姚某对账，被告确认欠姚某借款70万元未还，并出具了借据一份。2020年4月20日，案外人姚某将其在被告处的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》一份。2020年4月22日，案外人姚某将其在被告处的债权转让给原告的事项，以邮件寄送的方式通知被告，通知在当天到达被告处。现被告表示无力还款，故请求判令：被告归还原告借款本金70万元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：被告归还原告借款本息70万元。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、借款借据1份，用以证明被告确认向案外人姚某借款共计70万元的事实。2、《债权转让协议书》1份，用以证明案外人姚某将其在被告处的债权，以协议的形式转让给本案原告的事实。3、《债权转让通知书》及邮寄送达查询单各1份，用以证明债权转让通知到达被告的事实。4、为证明案外人姚某与被告之间存在借贷关系的事实，原告申请证人姚某（男，1958年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区××镇××村××组××号。公民身份证号码：330125195805××××）出庭作证，证人姚某当庭陈述如下事实：2011年，被告开办的企业搬到五常之后经常参与赌博，当时其欠其他股东也有三四十万元，便向姚某借款，利息付不付随其，并出具了手续，其中第一笔借款现金交付30万元，后共计借给被告60万元，另外10万元是利息。被告答辩称：一、关于2020年3月7日借据中的借款70万元并未实际发生，即该笔70万元债权并不存在，原告与案外人姚某的债权转让实际也无法履行，原告未取得对被告的债权，其主体不适格。二、当时向案外人姚某借款只有15万元，除去“砍头息”，实际借款金额13.5万元。事后，被告也陆续归还了原告借款15万元。三、虚构、虚增借款金额，系原告和案外人姚某串通，恶意以转让债权的形式索取。案涉证据以及事实，符合“套路贷”的形式，本案应当移交公安机关处理。被告未举证。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，借款内容不认可，债权转让标并不存在。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告没有提供交付借款的事实依据。对证据3，收到了通知无异议。对证据4，证人姚某对借款交付也不记得，其称当时借款本金60万元，这也说明另外的10万元系虚假诉讼。本院认为，上述证据1-4与本案关联，可结合庭审认定相关事实。根据以上证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下事实：2011年，被告曾向案外人姚某借款。2020年3月7日，被告向案外人姚某出具借据一份（借据格式由姚某提供），主要载明：“出借方与借款方于2020年3月7日签订了《借款担保合同》，约定出借方借给借款方人民币柒十万元整。现出借方正式将款项交于借款方，借款期限为2020年3月7日，借款方在本借款借据上签名即确认已经收到出借方上述借款”，并注明：“本借据为《借款担保合同》的组成部分，本借据为借款方收到合同约定款项的书面凭证”。2020年4月20日，案外人姚某与原告签订了《债权转让协议》一份，主要约定：“2020年3月7日姚某出借给蔡松泉借款本金70万元以及相应利息转让给冯荣生，如冯荣生实际收回该笔债权，则按实际收回金额扣减姚某欠冯荣生的借款，如未能收回该笔债权，则不能扣减姚某欠冯荣生的借款；时间以一年为限，在一年内未能收回该笔债权，则受让债权重新转让给姚某”。2020年4月22日，案外人姚某将其在被告蔡松泉处的债权转让给原告的事项，以邮寄方式通知被告蔡松泉，当天被告蔡松泉收到了该通知。本案审理中，被告认可曾在2011年向案外人姚某借款15万元，并称该笔借款已经归还。本院认为，案外人姚某与本案被告蔡松泉之间曾发生借贷关系后，姚某作为合同债权的一方对相对方蔡松泉享有的债权及相关合同权利，可以转让第三方。本案中，案外人姚某将对蔡松泉享有的债权及相关合同权利转让给原告，转让意思表示真实，但涉及转让债权的金额，原告主要依据是2020年3月7日被告出具载明为“出借方与借款方于2020年3月7日签订了《借款担保合同》，出借方借给借款方人民币柒十万元整，现出借方正式将款项交于借款方”的借据1份，因被告对此借据所载的借款金额存在异议，认为借款70万元并未实际发生，当初只有向姚某借款15万元，并存在“砍头息”等；针对上述抗辩，且本案讼争借款金额大，原告应当进一步提供相关的案外人姚某出借借款的来源、款项流向、借款原因、具体每笔借款的交付方式、交付借款的过程等。但庭审中，原告并未能提供实际发生了累计借款金额70万元的相关证据，且案外人姚某在庭审中陈述借款本金为60万元与原告诉称四次借款共计本金70万元也存在矛盾；至于被告主张已经支付了“砍头息”，并已经陆续归还了案外人姚某借款，因未提供相关证据支持，本院不予采信。综上，根据现有证据以及双方当事人的事实陈述，原告主张的受让债权的金额，只能根据目前被告认可其向案外人姚某借款15万元予以认定，其余部分受让债权，依据不足。因此，对本院认定原告受让了案外人姚某债权金额15万元，理应由被告向原告履行还款义务，对原告主张的尚余受让债权要求被告清偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡松泉向原告冯荣生归还借款15万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告冯荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由原告冯荣生负担8600元，由被告蔡松泉负担2200元。原告冯荣生于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蔡松泉于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年七月二十七日法官助理 谈建明书 记 员 马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2988号 申请执行人：绵阳市璐雾科技有限公司，住所地：绵阳市科创区创新中心2号楼B215室小宇宙孵化器。 法定代表人：王精麟。 被执行人：绵阳概念科技有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路128号B203。 法定代表人：刘佳佳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市璐雾科技有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9142号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳概念科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳概念科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王建云
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执118号之五 申请人赵某某，男，1979年1月9日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市，身份证号码15262819790109XXXX。 被执行人袁某，男，1975年12月6日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，无业，户籍地宁夏平罗县城，现住宁夏中卫市，身份证号码64022119751206XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁某在中国农业银行622841120452370XXXX账户内存款人民币4350元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 敏
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执502号之三 被执行人：郑莉莉。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑莉莉在中国建设银行6217001020009822124_156_1账户内存款人民币13298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：04598887006
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2236号原告：黄建明，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************01X。被告：李国胜，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************217。原告黄建明与被告李国胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄建明撤回起诉处理。审 判 员 刘骏全二〇二〇年七月一日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6376号原告：沈克娜、女、1981年11月26日出生、汉族、住乌鲁木齐市沙依巴克区西城街宜品家春秋小区18号2单元302室。被告：吐尔洪·吐热西、男、1968年10月14日出生、维吾尔族、住乌鲁木齐市沙依巴克区西城街宜品家春秋小区18号2单元402室。原告沈克娜与被告吐尔洪·吐热西相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告沈克娜于2020年7月14日将向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈克娜撤诉。本案案件受理费25元由原告沈克娜。审判员 古丽米热 · 阿合买提二〇二〇年七月十四日书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯斌洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯斌洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1025号原告：富裕县新友谊种子商店，统一社会信用代码92230227MA19FX1647，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街林源公司商服楼。经营者：刘锋，男，1987年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：陶建国，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县新友谊种子商店与被告陶建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县新友谊种子商店委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。被告陶建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款本金20,000.00元及利息（以上述借款本金20,000.00元为基数，自2019年3月17日起，按月利1分，计算本息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日被告在原告处赊购了价值20000.00元的种子，被告为原告出具借条一份，约定月利1分，并约定卖第一车水稻还款。被告的水稻在当年已经卖完，但此款被告至今未给付。被告陶建国未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶建国未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告在原告处赊购种子，价值20,000.00元，被告为原告出具借条一份，约定月息1分，卖第一车水稻还款，此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告陶建国欠原告富裕县新友谊种子商店货款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付货款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶建国给付原告富裕县新友谊种子商店货款20,000.00元及利息（利息以本金20,000.00元为基数，自2019年3月11日起，按月利10‰计算，至本息实际给付之日止）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。本案受理费185.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年七月八日书记员 范明莉
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执983号之一 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：洪培育，男，1990年2月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人洪培育其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初1844号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪培育未主动履行生效法律文书所确定的支付诉讼费义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。执行过程中，本院查明（2019）闽0213民初1844号民事案件原告吴志江已向本院申请执行，案号为（2019）闽0213执1564号。本案可依法终结执行，并入该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 卢合为
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4109号原告：王志龙，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇冯各庄村。负责人：张正兴，主任。委托诉讼代理人：张可新，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告王志龙诉被告北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王志龙，被告村委会委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告村委会将5.38亩土地交付原告经营；2、被告村委会支付原告侵权损失30万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年3月31日，原告王志龙与被告村委会签订《粮田承包经营合同书》，承包土地位于北京市通州区西集镇冯各庄村新换地粮田5.38亩，双方约定合同期自1998年3月1日起至2028年2月28日止，期间一直由原告在经营使用。1999年6月1日被告无视原告作为土地承包经营权人的事实，强行侵占原告的承包土地5.38亩，被告非法占有原告承包的土地行为系违法侵权行为，经原告多次制止，被告仍不予停止，导致原告无法行使经营权，给原告造成巨大经济损失。村委会辩称，不同意原告诉讼请求，1998年被告将土地承包给原告使用，但是98年原告没有实际耕种及使用，该地块承包第二年就已经由其他村民耕种了，2004年国家重新确权就把土地确权给其他村民了；2016年该村重新确权又将土地确给了本村村民，经过两次确权，原告都没有提出过异议；2016年确权也给原告确了其他土地，原告也没有提出异议；2010年及2015年土地确权以后，村民将土地流转给村委会，土地现在已经流转给西集镇政府使用；该1998年发包给原告的承包土地没有实际耕种使用过，也没有交过任何承包费用。根据2004年及2016年的确权方案，王志龙没有提出相应异议，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：1998年3月31日，王志龙（乙方，承包方）与北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社（甲方，发包方）签订《粮田承包经营合同书》，王志龙承包粮田5.38亩，承包期限三十年，自1998年3月1日至2028年2月28日，流转费每年566.2元；合同约定乙方依据合同规定每年按时足额上交承包费即税金，交款时间三月份、七月份；乙方不按合同规定上交承包款、税金、各项费用，弃耕或荒芜土地，视为自动放弃承包权，甲方有权收回转包他人。合同签订后，双方即开始履行合同。2004年，村委会对本村土地重新确权，王志龙称其家庭确得承包地7亩。2010年村委会与北京市通州区西集镇人民政府签订《农村土地租赁经营合同书》，村委会将本案诉争土地在内的本村110亩土地出租给北京市通州区西集镇人民政府用于修建公益广场。目前，本案诉争土地已被用于修建上述广场。庭审中，村委会称1998年冬因王志龙对承包地抛荒而由村委会种植冬小麦，此后一直由村委会种植直至2004年承包给其他村民。王志龙称自1999年起村委会阻止其使用诉争土地，但未对此提供证据。经查，现已无北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社诉讼主体资格，北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社权利义务由村委会承继。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王志龙与北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社签订《粮田承包经营合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。在履约过程中，村委会在未与王志龙解约的情况下即将涉诉土地收回并经营，导致王志龙无法使用涉诉土地，违反了合同约定，应承担违约责任。但王志龙于2004年通过村委会重新确权已另行获得承包地，原有承包地经村委会确权由其他村民耕种并无不妥，故对于王志龙要求村委会赔偿2004年后损失的诉讼请求，本院不予支持。关于王志龙1999年至2004年期间所受损失的具体数额，本院依据当时一般土地收益等因素酌情予以确定，对于王志龙主张的过高部分，本院不予支持。因2004年后涉诉土地交由他人经营并无不妥，且涉诉土地目前已用于修建广场，不具备交付王志龙经营的现实条件，故对于王志龙要求停止侵权、排除妨害、交还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会赔偿原告王志龙1999年至2004年土地经营损失26900元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王志龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王志龙负担2664元（已交纳），由被告北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会负担236元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初762号原告：双飞人制约股份有限公司，住所地江西省樟树市*****，统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：东莞市虎门何雪强百货商店，住所地广东省东莞市*****************，注册号为441********8592。经营者：何雪强，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码为513************319。本院在审理原告双飞人制约股份有限公司与被告东莞市虎门何雪强百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告双飞人制约股份有限公司于2020年7月1日向本院申请将本案诉讼请求变更为“被告东莞市虎门何雪强百货商店赔偿双飞人制约股份有限公司经济损失10000元”。同日，原告双飞人制约股份有限公司向本院申请撤回对被告东莞市虎门何雪强百货商店的起诉。本院认为:原告双飞人制约股份有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制约股份有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元，由原告双飞人制约股份有限公司负担。审判长  李阳河审判员  陈燕玲审判员  谭 立二〇二〇年七月二十一日书记员  何思榆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13621号之二 申请执行人深圳市铭鼎鑫科技有限公司。 法定代表人毛爱珍。 被执行人深圳市锦硕华电路有限公司。 法定代表人赵福常。 申请执行人深圳市铭鼎鑫科技有限公司与被执行人深圳市锦硕华电路有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币91196.79元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市锦硕华电路有限公司送达了执行通知书等文书后，从被执行人深圳市锦硕华电路有限公司的银行账户中强制扣划人民币93507.3元（包括执行款本金及利息共计人民币93507.3元），执行款人民币93507.3元划付给申请执行人深圳市铭鼎鑫科技有限公司，受理费人民币2024.07元、执行费人民币1268.00元由被执行人主动缴纳给深圳市财政局，申请执行人自愿放弃未执行到位的利息差额，并确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11488号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人负担，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11488号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月七日 书记员  张珮云
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初604号原告：熊跃民，男，1958年1月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：黄任展，男，1977年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告熊跃民（以下简称原告）与被告黄任展（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（利息以一分五厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月20日，被告以其女婿生意周转为由向我借款200000元，并约定月息为一分五厘，后被告2018年4月19日向我出具借款利息欠条一张，金额为21000元，现约定还款时效已过，经多次催讨和联系被告，但被告一直联系不上，音信全无。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持我的诉请为感。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告的妻子与被告的岳父杨金平系丰城二小的同事，双方均居住在丰城，原告由此认识了被告的岳父杨金平，2014年9月20日，被告向原告借款150000元，原告带150000元现金到被告岳父家中（二小教工宿舍）交给被告，由被告的妻子杨异出具了1张借条给原告。2015年3月24日，被告又向原告借款100000元，原告通过银行转帐100000元给被告，被告出具了1张借条给原告。此后，被告归还了原告借款本金50000元，并支付了部分借款利息。2018年4月19日，原告找到被告要求还本付息，双方经结算，被告出具了1张借款200000元的借条给原告，并在借条上约定月利率为1.5分，为方便结算利息，借款时间写为2018年3月20日，并出具了1张欠利息21000元的欠条给原告，此后，虽经原告催讨，被告未还本付息。为此，原告于2020年3月24日具状诉至本院。本院认为，被告向原告借款200000元，有被告书写的借条为凭，还有被告于2015年3月24日出具的借款100000元的借条、被告妻子杨异于2014年9月20日出具的借款150000元的借条、原告于2015年3月24日银行转帐记录、被告出具给原告欠21000元的利息的欠条为佐证，事实清楚，足以认定。虽然前期有被告的妻子杨异出具借款150000元的借条，但2018年4月19日原告与被告结算，被告将150000元的借条和100000元的借条合并，重新出具了债权凭证，原告也认可这一意思表示，该200000元应系被告的个人债务。故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。被告于2018年4月19日出具了1张欠利息21000元的欠条给原告，这是原、被告双方经过结算而来的，双方在2018年3月20日的借条上约定了利息按月利率1.5分计算，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息21000元（已算至2018年3月20日，以后的利息按月利率1.5分计算至还清借款本金之日止）的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄任展于本判决生效后十日内归还原告熊跃民借款本金计人民币200000元及利息21000元（利息已算至2018年3月20日，以后的利息按月利率1.5分计算至还清借款本金之日止），合计人民币221000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄任展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  朱旭红人民陪审员  李永新二〇二〇年七月九日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保298号 申请人：芮勇，男，1989年7月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人芮勇与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1800元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款1800元或查封等值财产。 案件申请费38元，由申请人芮勇预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28162号原告：深圳泊恩临床心理专科门诊部，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区梨园路8号HALO广场二期5层504、505、506单元，统一社会信用代码91440300MA5FKF0Q2M。法定代表人：李粤江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿律师（深圳）事务所律师。被告：苏建芳，男，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，原告深圳泊恩临床心理专科门诊部与被告苏建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳泊恩临床心理专科门诊部向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳泊恩临床心理专科门诊部的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳泊恩临床心理专科门诊部撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月十四日书记员  陈泽云
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁14行初171号之一原告陈玉梅，女，1947年10月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人王仰飞，北京冠领律师事务所律师。被告乐陵市人民政府，住所地山东省乐陵市湖滨东路99号。法定代表人王大山，市长。委托代理人赵培收，该单位工作人员。原告陈玉梅诉被告乐陵市人民政府、乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会搬迁安置方案一案，本院于2020年6月5日立案。鉴于疫情原因，本院于2020年6月19日单独对被告进行了调查询问，后通过电子邮箱将调查内容告知原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（二）项规定，提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告陈玉梅对《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁补偿安置方案》提起行政诉讼，经本院调查，该安置方案系乐陵市市中街道办事处制定，并非乐陵市人民政府。因此，乐陵市人民政府不是本案的适格被告。因原告陈玉梅在同一案件中同时起诉了乐陵市人民政府和乐陵市市中街道办事处，本院已在电话中告知原告起诉的乐陵市人民政府不适格，应变更被告，但原告拒不变更。据此，在对原告诉乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会搬迁安置方案一案依法移送山东省乐陵市人民法院管辖的前提下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉梅对被告乐陵市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告陈玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郝 帅二〇二〇年七月一日法官助理杨晓婧法官助理李峰书记员周晓萌