wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6064号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：费洪灯，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告费洪灯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告费洪灯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金48985.8元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月16日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××08，账号为15×××91。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告费洪灯未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向我公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定。提供逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日被告拖欠信用卡余额76691.34元，其中本金48985.8元，利息21875.54元，违约金2830元。 被告费洪灯未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月16日，被告费洪灯向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××08），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金48985.8元，利息24875.54元。 本院认为，被告费洪灯向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金48985.8元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费洪灯于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金48985.8元及利息（利息以48985.8元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告费洪灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月三十日 法官助理王晓 书记员王一婷
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初1055号            案由              股权转让纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年1月14日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告：赵连于，男，汉族，1988年1月1日出生，住合肥市长丰县。          委托诉讼代理人：汪婷，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。                  被告                  被告：刘冬琴，女，汉族，1988年11月05日出生，住安徽省合肥市肥东县。          委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。          委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所实习律师。                    原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《合肥金公主文化传媒有限公司股权转让合同》；      2、请求法院判令被告返还原告股权转让款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2018年10月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。          事实与理由：2018年10月30日，赵连于与刘冬琴签订《合肥金公主文化传媒有限公司股权转让合同》，约定赵连于以100000元价格受让刘冬琴持有的合肥市金公主文化传媒有限公司50%的股权。合同签订后，赵连于于2018年10月31日履行将100000元股权转让款转至刘冬琴支付宝帐户；此后赵连于多次联系刘冬琴至工商行政管理机关办理股东变更登记手续，但刘冬琴一直不置可否；在多次寻找其过程中发现刘冬琴所称合肥金公主文化传媒有限公司办公地址早己关停，刘冬琴所述公司情况与实际不相符。赵连于对涉案公司实际经营情况也一无所知。2019年7月30日，赵连于发现刘冬琴将其微信拉黑，拒收任何信息；2019年8月5日，赵连于用自己手机微信无法联系刘冬琴的情况下，要求配偶微信添加刘冬琴，向其发送了《解除合同通知书》，要求3日内办理股权变更手续，逾期未办理，将依据《合同法》依法行使合同解除权。刘冬琴收到《解除合同通知书》后，同意办理股权变更手续，却恶意要求赵连于共同承担自2018年11月1日起合肥金公主文化传媒有限公司所支出的所有费用，并且明确表示自2019年8月10日起不再支付公司店面、仓库房租，涉案公司已停业。虽刘冬琴在微信中回复尽快办理，但是始终不予配合。赵连于对于《股权转让合同》签订后的公司经营状况一无所知，且刘冬琴拒不履行合同义务。为维护自身的合法权益，诉至法院。                  被告答辩                  被告刘冬琴辩称：一、原告诉称不实，解除合同理由不能成立。合同签订后，赵连于反悔要求解除合同，但刘冬琴因为即将生产，无时间和精力再寻求合作伙伴，于是并未同意。经双方协商，刘冬琴是同意赵连于自行转让相应股份，但其一直未转让成功。在此期间，刘冬琴多次要求赵连于到工商部门办理变更手续，是其一直不配合，以致本案股权一直未办理变更；二、刘冬琴将赵连于微信拉黑是由于其语言极端低俗，辱骂刘冬琴，刘无法忍受才拉黑。在此期间，赵连于已多次爽约，但双方一直有联系，且公司一直在原地址的五楼，店面搬迁赵连于也是知晓的。此外，双方签订的授权股份书协议中约定赵连于必须共同承担店面房租、网络、仓储等一切费用。综上，刘冬琴不同意解除合同，要求继续履行合同。待办理变更股权转让后双方再对公司的债权债务进行清算。                  审理查明                赵连于与刘冬琴于2018年10月30日签订《合肥金公主文化传媒有限公司股权转让合同》，约定赵连于以100000元价格受让刘冬琴持有的合肥市金公主文化传媒有限公司50%的股权。合同签订后，赵连于于2018年10月31日履行将100000元股权转让款转至刘冬琴支付宝帐户。          双方于2018年12月5日又签订一份“授权股份书协议”，约定法人同意授权赵连于转让金公主文化传媒有限公司百分之五十股权；第一条：转让股权，必须找相关行业合作人员，需诚实告知合作方公司发展情况及经营状态。不得影响公司经营下转让。第二条：在股权没有转出的时间内，未转出期间，赵连于必须和法人共同承担店内房租、水电、网络、仓库一切等开支（除11月份房租）。第三条：转让百分之五十的股权不得高于人民15万元。第四条：转出股权时间内，店内所签订单和赵连于无任何关系（如需分得一半利润必须承担店内一切工作事务）。第五条：转让百分之五十股权，转让人需法人同意签字有效。刘冬琴在协议落款处“法人”处签名，赵连于在授权人处签名。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告赵连于与刘冬琴签订“授权股份书协议”，明确约定对赵连于所持股份另找他人进行转让，且对相关费用的承担亦作分担，现诉请解除其与刘冬琴之间的股权转让合同，无法定及合同依据，不予支持。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定。                  裁判主文                  驳回原告赵连于的诉讼请求。                  诉讼费用                案件受理费减半收取1150元，由原告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  盛泽澄二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执965号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。被执行人：毛岂凡，男，汉族，1993年11月18日出生，住湖北省武穴市。被执行人：吴丽芳，女，汉族，1975年8月23日出生，住湖北省武穴市。被执行人：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与毛岂凡、吴丽芳、湖北双舟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛岂凡、吴丽芳、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构的存款205305元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年七月八日书记员  周佩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5864号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人刘奇，男,1991年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于申请执行人戴承荣与被执行人刘奇其他案由一案，（2018）粤1971民初32983号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20166.67元、律师费2000元、受理费444.91元、利息10078元、延迟履行金8元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10217号原告：范某，男，1986年2月19日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告：汪某，女，1989年5月6日生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告范某、汪某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某、汪某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以343667元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为30105元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年6月20日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号××组团×楼（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：343667元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××××”变更为“××××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款343667元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：343667元×0.0001×810天≈27837.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范某、汪某逾期办证违约金27837.03元；二、驳回原告范某、汪某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元由被告负担276元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4314号 原告：高阳，男，1985年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师。 被告：邹德彬，男，1969年6月19日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人。 原告高阳与被告邹德彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高阳于2019年10月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鄂9004民初4314号民事裁定，冻结被告邹德彬的银行存款85万元或查封、扣押其所有的其他等值财产。原告高阳的诉讼代理人魏尚才到庭参加了诉讼。被告邹德彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹德彬偿还借款本金710000元，并从2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、判令被告邹德彬承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年5月，被告因生意经营缺乏资金，多次向原告借款共计867800元。原告通过银行转账方式分多次将借款支付给被告。原、被告双方约定，被告以其生意经营利润的50%作为借款利息。2014年5月，原、被告核对被告经营利润为464400元，被告应向原告支付利息232200元。从2014年5月起，原告多次向被告主张借款本息，截止2018年4月3日，被告向原告偿还利息232200元，偿还本金157800元，仍下欠本金710000元。自2018年4月起，原告多次要求被告清偿借款，并到被告广西住所催讨，但被告总以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邹德彬未答辩，亦未向本院提交证据。 原告高阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据借条1份和银行转账明细复印件1份，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月起，被告因购买建筑材料缺乏资金，多次向原告借款共计867800元，并约定被告以其销售利润的50%作为借款利息。原告通过银行转账方式分多次将借款给付被告。2018年4月3日，经原、被告结算，被告2014年销售利润为464400元，被告应向原告支付利息232200元。截止2018年4月3日，被告已向原告偿还本息390000元，尚欠原告本金710000元未还。被告于2018年4月3日向原告出具了一份借条，对上述事实予以载明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告给付了借款，被告未履行全部还款义务，应承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还借款本金710000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未约定借款期限，原告也未提供其在起诉之前催告被告还款的证据，可将原告向本院起诉视为其向被告进行催告，故被告应当从原告起诉之日起即2019年9月25日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告高阳借款本金710000元，并自2019年9月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止； 二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，保全费4770元，由被告邹德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  杨士高 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年七月六日 书 记 员  江梦婷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执674号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 被执行人：徐卫兵，男，1977年1月29日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2189号民事判决书，向被执行人徐卫兵送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐卫兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐卫兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人徐卫兵的银行存款21911.98元及利息、执行费228.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  龚定
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2030号 原告：张尊凯，男，1996年4月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：周勇，男，1995年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告张尊凯与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沙亮亮到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告张尊凯申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告张尊凯以被告周勇拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款130000元；2.被告支付原告2020年2月26日之前的利息130元，并以130000元为基数，支付自2020年2月27日起至实际履行之日止按年利率7.2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款130000元，并支付该借款自2020年4月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 被告周勇未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2019年11月26日、12月20日，被告周勇分别向原告张尊凯借款100000元、30000元，至今被告未归还原告上述借款。 以上事实由原告提供的银行对账单、微信聊天记录、手机银行截图及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款并支付逾期利息，现未按约履行，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周勇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张尊凯借款130000元，并支付以130000元为基数，自2020年4月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 齐 琦 代书记员 柯元芬
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1331号原告：刘芳芳，女，1987年11月6日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*********************，身份证号码：441************048。被告：叶福丹，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县**************，现住佛冈县**********6*****，身份证号码：441************513。原告刘芳芳与被告叶福丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告刘芳芳到庭参加了诉讼，被告叶福丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款余额45000元及支付利息5000元，合共50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转于2019年3月10、5月10日、6月20日分别向原告借款30000元、10000元、10000元，并言明3个月后一次性归还。但被告不守信用，原告为此多次催讨，后协商每月20号前归还本金2000元，而被告没有履行承诺，一拖再拖，原告要求被告归还借款并给付利息。追讨期间，被告分批归还了合共5000元，剩余借款45000元，被告一直不归还，现原告起诉至法院，请法院支持起诉请求。被告叶福丹未提交答辩状，也未提供证据。原告刘芳芳围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条，拟证明原告借50000元给被告的事实。本院经审理查明：被告叶福丹以生意周转为由，于2019年3月10日至6月20日期间分别三次向原告刘芳芳借款共50000元。2019年11月24日被告立下欠条给原告，欠条内容为：今借到刘芳芳50000元，用于生意周转，归还时间：每月20号前归还2000元，如期未还，愿承担法律责任。被告在立欠条后至2020年2月份只归还了5000元给原告，余款经原告催收未果，原告遂于今年6月2日起诉至法院，要求被告归还尚欠借款45000元及支付利息5000元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等材料证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告双方已形成合法的借贷关系，原告已依约定支付借款给被告，而被告至原告提起诉讼时已有几个月未按约定归还借款给原告，其行为已明确表明不履行约定义务，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。据此，现原告要求被告偿还借款45000元的请求，应予支持。对于利息，因双方在借条中没有约定利息，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”的规定，据此，原告主张利息5000元，不予支持。被告叶福丹经本院传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃应诉辩论权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶福丹于本判决生效之日起10日内付清借款45000元给原告刘芳芳。二、驳回原告刘芳芳的其它诉讼请求。本案受理费525元，由原告负担25元，被告负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二〇年七月二十二日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5080号原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行，住所地：浙江省温州市飞霞南路银厦大厦一楼。负责人：张伟强,该行行长。委托诉讼代理人：陈奔纳、郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴键，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省平阳县。被告：杨晓飞，女，汉族，1987年9月7日出生，住浙江省瑞安市。被告：温州高银非融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。法定代表人：高瑜。原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被告吴键、杨晓飞、温州高银非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴键、杨晓飞共同偿还透支消费43652.13元（透支金额暂计算至2020年1月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按约计收，每月不超过500元）；2、若被告吴键、杨晓飞未按期履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告吴键抵押的迈特威牌小轿车（牌号：浙Ｃ9××××;车架号：ＷＶ2Ｄ887Ｈ2ＥＨ089309；发动机型号：ＣＪＫ），所得价款由原告优先受偿；3、被告温州高银非融资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴键因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2014年5月4日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告吴键于2014年5月26日签订了一份编号为ＦＱ-ＱＣ-12032060-201400260《牡丹信用卡透支分期付款》及《抵押合同》，被告吴键因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款330000元，分期付款总期数36期，当期应偿还的透支款项应自透支次月（含）起于每月25日前偿还。合同约定，若被告吴键未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》规定向被告吴键收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告吴键以其所购迈特威牌小轿车（牌号：浙Ｃ9××××;车架号：ＷＶ2Ｄ887Ｈ2ＥＨ089309；发动机编码：ＣＪＫ）提供抵押担保。担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告杨晓飞作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，并配合办理了抵押登记。被告温州高银非融资担保有限公司在《信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表暨调额申请书》担保方处盖章确认，并且出具了担保承诺函，承诺对被告吴键上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。被告杨晓飞作为被告吴键的配偶，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2014年5月28日，原告向被告吴键发放了贷款本金330000元，最后一期借款到期日为2017年4月28日。后被告吴键、杨晓飞未按约定清偿透支消费金额。截至2020年6月1日，被告吴键、杨晓飞尚欠透支本金15963.76元，利息9860.26元及滞纳金。本院认为，原告未能提供证据证实在被告温州高银非融资担保有限公司的担保期间内向被告温州高银非融资担保有限公司主张连带保证责任，则被告温州高银非融资担保有限公司的担保责任予以免除，故原告所提要求被告温州高银非融资担保有限公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计15963.76元×5%=798.18元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴键、杨晓飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金15963.76元、滞纳金798.18元及利息（截止2020年6月1日欠利息9860.26元，之后的利息以15963.76元为基数按日万分之五计算至款项履行完毕之日止）；二、如被告吴键、杨晓飞未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行有权以依法拍卖或变卖被告吴键提供抵押的迈特威牌小轿车（牌号：浙Ｃ9××××;车架号：ＷＶ2Ｄ887Ｈ2ＥＨ089309；发动机型号：ＣＪＫ）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告被告吴键、杨晓飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年七月二十八日代书记员 金旋旋
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执338号之一 申请执行人:淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行，住所地安徽省淮北市烈山区。 负责人：段明乐，该行行长。 被执行人：张帅帅，男，1989年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行（以下简称淮北农商行）与张帅帅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张帅帅自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行偿还借款本金100000元、利息（含罚息）7949.28元（计算至2019年4月10日），合计107949.28元；之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月14日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1519元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年7月20日到本院报告财产情况并接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张帅帅存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人张帅帅名下无银行存款或有价证券，无房产、车辆登记信息，每月工资收入2131.71元，其单位已协助进行部分提取，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执338号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年4月3日冻结了被执行人张帅帅名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司淮北相西支行（账号：62×××11）;开户行：上海浦东发展银行（账号：93×××17）期限为一年。2020年年5月12日冻结其住房公积金，期限三年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10238号原告：王某，男，1987年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：袁某，女，1987年11月15日生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告王某、袁某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、袁某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款597879元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年8月23日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：597879元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××团×栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款597879元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：597879元×0.0001×456天≈27263.28元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某、袁某逾期办证违约金27263.28元；二、驳回原告王某、袁某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取393元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担393元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保416号申请人：李紫超，男，1990年2月5日出生，汉族。住北京市。被申请人：王国刚，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。申请人李紫超因与上述被申请人王国刚借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王国刚名下共计价值3500000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王国刚名下共计价值3500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李紫超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年七月八日书记员  潘润东
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1198号之一申请人：李安通，男，住湖南省衡南县。被申请人：罗新平，男，衡南县人。申请人李安通与被申请人罗新平建设工程合同纠纷一案中，本院依法冻结了被申请人名下的银行存款，现被申请人依法提供了其他财产担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人罗新平名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋成香二〇二〇年七月二十九日书记员  唐 萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3964号上诉人（原审被告）：王军营，男，汉族，1976年5月12日出生，身份证住址河南省禹州市，被上诉人（原审原告）：深圳市源金鑫五金材料有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧岭金碧路513号，统一社会信用代码914403006939803705。法定代表人：郑建青，总经理。委托诉讼代理人：周昵，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敏，广东盟凯律师事务所实习律师。原审被告：深圳市东兴隆安防科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元浦村七栋102-103室，统一社会信用代码91440300326715284P。法定代表人：王军营，总经理。上诉人王军营因与被上诉人深圳市源金鑫五金材料有限公司（以下简称源金鑫公司）、原审被告深圳市东兴隆安防科技有限公司（以下简称东兴隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王军营的上诉请求：一、依法撤销（2019)粵0309民初3409号民事判决；二、依法改判由上诉人王军营支付货款82937.4元；三、一审、二审诉讼费由被上诉人源金鑫公司承担。主要事实和理由：一、原审判决对于上诉人提交的2017年3月25日支付给案外人郑可的25000元认为已经在货物款项中足额扣减，系事实认定错误。上诉人与被上诉人系长期的买卖合同关系，上诉人是购货方，被上诉人是供货方，双方具有一定的信任。2017年5月12日，被上诉人提供给上诉人一张已经写好金额的欠条给予上诉人签署，上诉人基于双方相互长期合作的信任并未仔细计算即在欠条上签字。后上诉人在核对金额时，发现2017年3月25日转账给案外人郑可账户的25000元并未抵扣，一审中被上诉人承认该转账的真实性，然原审法院并未对该款项进行仔细计算，即认定25000元的转账款项已经抵扣，属于事实认定错误。二、原审法院认定上诉人对于2018年10月13日的两张订货单共欠被上诉人10000元，系事实认定错误。根据2018年10月13日的两张销货单，可计算出上诉人提取货款的总额为39245.4元。一审中被上诉人承认上诉人于2018年10月10日通过微信支付定金6000元，刷卡支付6875元，并于2019年10月22日提取货物时通过微信支付人民币29000元，共计41875元。被上诉人实际还应偿还2629.6元予上诉人。被上诉人源金鑫公司的答辩意见：上诉人王军营的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告东兴隆公司述称，其意见与上诉人意见一致。被上诉人源金鑫公司的原审诉讼请求：一、原审被告东兴隆公司向被上诉人源金鑫公司支付拖欠的货款人民币120567元；二、原审被告东兴隆公司向被上诉人源金鑫公司支付逾期付款利息人民币12089元（利息按银行同期贷款利率的150%，暂计至2018年12月31日，直至被告将全部货款向原告付清时止）；三、上诉人王军营对原审被告东兴隆公司的上述债务承担连带清偿责任；四、上诉人王军营与原审被告东兴隆公司承担本案所有诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人王军营应于本判决生效之日起十日内向被上诉人源金鑫公司支付货款人民币120567元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，其中96727元从2017年6月1日起，13840元从2017年12月1日起，10000元从2018年11月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回被上诉人源金鑫公司的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人王军营的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，上诉人王军营主张其基于双方长期合作的信任基础，未仔细计算金额即在被上诉人提供的欠条上签字，实际上其于2017年5月12日所签署的欠条金额161727元中并未扣减其于2017年3月25日支付给案外人的25000元，原审法院对此认定事实错误。对此本院认为，以一般的社会经验和智识水平来判断，上诉人王军营作为完全民事行为能力人，其理应认识到签署欠条的法律意义，本院有理由相信其在签署前已对欠条中的金额进行过严格的对账确认。上诉人王军营在签署欠条后又主张欠条中的金额存在未完全抵扣的情形，于理不合，对于其该项上诉主张，本院依法不予支持。其次，上诉人王军营主张一审法院认定2018年10月13日的两张销货单共欠被上诉人10000元，与事实不符。根据两张销货单可计算出上诉人提取货物的货款总额为39245.4元，上诉人已经支付货款41875元，故被上诉人应退还上诉人2629.6元。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提交证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人源金鑫公司提交了上诉人王军营签名确认的“尚欠10000元”的销货单，并提交了证据证明已足额扣减。上诉人王军营主张其已经足额支付，却未提交证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。且上诉人王军营作为成年人，理应清楚其在载明“尚欠10000元”的销货单上签名确认的法律效力。故上诉人王军营的该项上诉主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审法院判令上诉人王军营向被上诉人源金鑫公司支付货款120567元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王军营的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费741元，由上诉人王军营负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月六日书记员 陈茜（兼）
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢574号梁秀娟、刘永志：梁秀娟与刘永志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1009.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位1009.07元。至此，梁秀娟向本院申请执行的（2019）吉0702民3925民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6552号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：段成发，男，1941年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告段成发买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称经调查被告已去世，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2622号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：李传九，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县****************，公民身份号码342************273。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李传九信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判长  何序明审判员  李晓芹审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  冯尧琨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16143号原告：李中树，男，1972年8月23日生，汉族，哈尔滨信超信佳轮胎销售有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑惠文，女，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。被告：杨忠慧，女，1979年10月25日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗新发乡聚鹏轮胎维修商行经理，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：梁小勇，男，1979年4月30日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗新发乡聚鹏轮胎维修商行职员，住内蒙古呼伦贝尔市。原告李中树与被告杨忠慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金142555元及利息（自2019年5月1日起至实际给付日止，按月息2分计算）；2、案件受理费1576元、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告向原告借款16万元，约定2019年5月1日前还清，如逾期按月息2分支付原告利息直至借款还清日止；诉讼费、代理费由被告承担,发生争议由哈尔滨市南岗区法院管辖。起诉前被告已给付原告一部分欠款，尚欠142555元未还，故原告诉至法院，请求依法裁决。经审查，本院认为，原告虽以民间借贷为由向本院起诉，但本案基础法律关系为买卖合同，案涉款项系基于内蒙呼伦贝尔市新发乡聚鹏轮胎维修商行与原告所在单位哈尔滨超信轮胎销售有限公司（哈尔滨信超信佳轮胎销售有限公司）之间买卖轮胎而形成，故本案原告对本案无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李中树的起诉。案件受理费1576元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王明书
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒莉青，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告舒莉青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告舒莉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,600.69元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息37,443.06元、分期付款手续费90元、违约金15,538.51元，并偿付以欠款本金81,600.69元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年7月5日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,600.69元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒莉青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,600.69元；二、被告舒莉青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993.45元，减半收取计1,496.72元，由被告舒莉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3712号 原告：范潇瀛，女，1967年7月4日，汉族，住宁波市北仑区。 被告：张兴国，男，1955年12月17日，汉族，住宁波市北仑区。 原告范潇瀛与被告张兴国房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兴国的起诉。 本院认为，原告范潇瀛要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范潇瀛撤回对被告张兴国的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告范潇瀛负担。 审判员  宋建侠 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐蒋送
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62763号原告：牛新志，男，1960年6月6日出生，自由撰稿人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国言实出版社有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号5号楼105-106号。法定代表人：王昕朋，执行董事。委托诉讼代理人：佟贵兆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。本院在审理原告牛新志诉被告中国言实出版社有限公司出版合同纠纷一案中，原告牛新志向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛新志撤回对被告中国言实出版社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告牛新志负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月十五日书记员  武 晴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初191号原告：王世柱，男，1968年9月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告王世柱诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王世柱在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王世柱诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年七月七日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1739号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。负责人毛建良，该行行长。委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：张小伟，男，1968年11月13日生，汉族，住浙江省青田县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人张小伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初1167号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、张小伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金9327.40元、利息（截止至2017年12月29日为10265.87元；自2017年12月30日起至实际给付之日止，以9327.40元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金22576.29元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费690元，合计1602元(已由广发银行预交)，由广发银行负担47元，张小伟负担1555元。（原告广发银行同意其预交案件受理费由被告张小伟向其直接支付，本院不再退还，被告张小伟将负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行支付。）被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人张小伟名下无银行存款经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人张小伟名下有车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，该车辆本院于2020年7月6日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人张小伟名下无房产登记。本案执行标的额43724.56元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初1167号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十五日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2083号上诉人（原审原告）：杨泉涛，男，汉族，1981年10月24日，现住祁县。上诉人（原审原告）：史瑞萍，女，汉族，1962年5月13日出生，现住祁县，系杨泉涛母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会（原祁县村民委员会），住所地:祁县城赵镇城赵庄社区。法定代表人：杨永旺，职务主任。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人杨泉涛、史瑞萍因与被上诉人祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会物权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨泉涛、史瑞萍上诉请求：请求撤销（2019）晋0727民初1017号民事裁定书，本案继续审理依法判决。事实和理由：两上诉人与被上诉人物权纠纷一案，祁县人民法院作出（2019）晋0727民初1017号民事裁定书，以诉争的宅基地房屋两上诉人仅有部分物权为由，故裁定不能主张要求被上诉人恢复房屋，驳回上诉人的诉请。上诉人认为祁县人民法院的裁定是错误的，没有任何法律依据。一审法院的裁定书认为两上诉人没有诉争房屋全部物权，所以就仅能就其所有的部分主张权利。因此上诉人就不能主张要求侵权人就房屋恢复原状。裁定要求上诉人应当就房屋进行析产。首先没有法律规定必须全部物权共有人都就侵权行为提起主张才合法，物权是可以共有的，任何一个共有权人都有权主张对财产的保护。这是《物权法》以及《民法总则》的法律规定。其次无论房屋是否析产，都不影响共有人的权利主张。因为即使析产了，也可以有部分权利人不行使权利甚至放弃权利。但是该行为不能影响其他共有人的利益。不能损害物权的安全性和完整性。房屋是属于不可拆分的不动产，那么即使有共有权人放弃主张权利也不影响其他权利人要求赔偿的权利。最后一审法院以此为由驳回上诉人的起诉，实际是故意曲解歪曲法律，是滥用法官的裁量权，该行为属于枉法裁判。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”综上，上诉人请求依法撤销一审错误的裁定，本案继续审理，可以通知其他权利人参加诉讼，最后做出公正判决。被上诉人祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会辩称，上诉人的请求不成立，没有证明能够证明侵权法律关系成立。上诉人在诉状中陈述的发现家里房屋有一处被人拆除了，没有证据能够证明其依法具有权属关系。涉案房产登记所有权人为杨近英，1987年祁县人民政府颁发宅基地使用证。房屋建造时间为1977年，此时，杨泉涛尚未出生，史瑞萍尚未成年，不达法定婚嫁年龄。明显上诉人没有参与建造房屋。涉案房屋依法为杨近英的合法财产，在杨近英死亡后，其财产应依法按照遗嘱继承或者法定继承进行分配，法定继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母。杨近英与配偶雷梅芳生育有三子三女，由于上诉人家庭内部对涉案房屋产生矛盾，虽经多方协调，但未能达到一致意见。本案上诉人无法证实其主张的房屋有一处被拆除就是其享有的合法财产份额，更没有证据能够证实是被上诉人实施的侵权行为，故其主张的诉请没有事实依据，祁县人民法院（2019）晋0727民初1017号民事裁定事实清楚，裁定结果公平公正，依法应予维持。综上，恳请二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。杨泉涛、史瑞萍向一审法院起诉请求：请求判令祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会将杨泉涛、史瑞萍使用证号为03-03-163的宅基地上房屋恢复原状,并且赔偿杨泉涛、史瑞萍损失10万元;本案诉讼费用由祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会承担。一审法院认定事实：杨近英、雷梅芳是杨泉涛的爷爷、奶奶，是史瑞萍的公公、婆婆，史瑞萍是杨泉涛的母亲。现在杨近英、雷梅芳均已去世。1987年祁县人民政府为杨近英颁发编号为03-03-163号的宅基地使用证，该证记载：户主为杨近英，地址：祁县，建房时间1977年，建筑面积0.45亩，间数5间，房屋平面图显示为正房五间。1987年祁县清理农村宅基地登记表登记户主为杨近英，家庭成员有雷梅芳、史瑞萍、杨泉涛。证号为03-03-163，全家人口4人，在村人口4人，建房时间1977年，正房5间，建筑面积0.45亩。杨泉涛、史瑞萍未提供有力证据证明宅基地上的房屋归其所有。现杨泉涛、史瑞萍认为2017年5月21日祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会拆除了上述房屋，故向法院提起诉讼，要求祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会将杨泉涛、史瑞萍使用证号为03-03-163的宅基地上房屋恢复原状，并且赔偿损失10万元。祁县村民委员会进行撤村改居，已变更为祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会。一审法院认为，本案杨泉涛、史瑞萍的诉讼请求是要求祁县城赵镇城赵庄社区居民委员会将使用证号为03-03-163的宅基地上房屋恢复原状，并且赔偿杨泉涛、史瑞萍损失10万元。使用证号为03-03-163号的宅基地使用证登记户主为杨近英，家庭成员为雷梅芳、史瑞萍、杨泉涛，现杨近英、雷梅芳已去世，杨泉涛、史瑞萍诉状陈述不认可杨宏林持有的分家协议，说明杨近英、雷梅芳对该房屋是否作出处分不明确，涉案宅基地上的房屋在杨近英、雷梅芳去世后应由其继承人继承。杨泉涛、史瑞萍仅能就房屋中归其所有的部分主张权利，现杨泉涛、史瑞萍提供的证据不足以证明涉案宅基地上的房屋全部归其所有。故一审法院认为，涉案房屋在其产权不明的情况下应先在杨近英家庭内部进行分家析产，在确定杨泉涛、史瑞萍对该房屋的权属关系后其可另案诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨泉涛、史瑞萍的起诉。案件受理费2400元，退还原告杨泉涛、史瑞萍。本院经审理认为，本案的争议焦点为上诉人杨泉涛、史瑞萍是否本案的适合主体。案涉房屋登记户主在杨近英名下，在杨近英、雷梅芳死后涉案房屋的应由其继承人继承。杨泉涛、史瑞萍虽属于杨近英、雷梅芳的继承人之一，但并不当然的享有案涉房屋的所有权，案涉房屋是否有上诉人的份额以及具体房屋如何分配尚未确定。现上诉人杨泉涛、史瑞萍并不能证明其为本案的适格主体，应对案涉房屋分家析产、并对案涉房屋分割后再行主张权利，故原审裁定并无不当，应予维持。综上，杨泉涛、史瑞萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年七月十七日书记员  张 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王滟，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王滟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王滟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,015.33元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息34,286.14元、违约金19,396.26元，并偿付以欠款本金109,015.33元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2011年11月2日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金109,015.33元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王滟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,015.33元；二、被告王滟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,553.95元，减半收取计1,776.98元，由被告王滟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5115号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：黄艳，女，1972年4月20日生，汉族，住所地安徽省萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告黄艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何海燕 书记员高灿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2760号   原告张海涛，男，1982年3月25日出生，汉族，个体。   被告吉如贺，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民。   原告张海涛与被告吉如贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告吉如贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉如贺偿还借款本金13000元及逾期利息2850元，共计15850元；2、2020年4月29日以后产生的逾期利息继续按月利率0.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告吉如贺于2016年12月28日向原告张海涛借款15000元，定于2017年1月10日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后于2019年4月15日偿还本金2000元。尾欠款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金13000元及逾期利息2850元（借款15000元，2017年1月10日至2019年4月15日止，共27个月5天，按月利率0.5%计算，利息为2037.5元；扣除支付的本金2000元，借款13000元，2019年4月15日至2020年4月29日止，共12.5个月，按月利率0.5%计算，利息为812.5元），共计15850元；2020年4月29日以后产生的逾期利息继续按月利率0.5%计算支付至实际清偿之日止。   被告吉如贺未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告张海涛围绕诉讼请求依法提交了被告吉如贺向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张海涛与被告吉如贺之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间既未约定借期内的利率，也约定逾期利率，原告在诉讼中要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算资金占用期间的利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吉如贺于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛尾欠借款本金人民币13000元；   二、被告吉如贺支付原告张海涛，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的债务利息。   案件受理费196.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取98.13元，由被告吉如贺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月一日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初1006号 原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。 法定代表人：廖指平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏静、顾素娟，该公司员工。 被告：孙景祥，男，1978年2月4日生，汉族，住镇江市润州区桃园。 原告镇江禾和物业管理有限公司与被告孙景祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案，由审判员吴茜依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏静、顾素娟到庭参加诉讼，被告孙景祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2016年2月10日至2019年2月9日期间的物业服务费3800元（87.97㎡×1.2元/月×12月×3年）、电梯能耗费1583元（87.97㎡×0.5元/月×12月×3年）、违约金2948元{（1267+528）×0.05%×365天×9}，合计8331元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市谷阳路东郡华庭小区物业服务企业，被告系该小区业主。原告与开发商依法签订前期物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告已履行了对小区的物业服务义务，但被告经原告多次催要，拒绝履行缴费义务。 被告孙景祥未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务合同、东郡华庭前期物业管理公共服务费报备表、前期物业管理服务协议、催缴物业费律师函回单、投递签收单、催缴物业服务费通知单照片打印件等证据材料。被告未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的权利，本院将对证据材料直接审核确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告与镇江镇江中远置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定自东郡华庭一期交付之日起两年内，由原告为东郡华庭一期的住宅小区及沿街门面房提供前期物业管理服务，高层住宅业主按1.2元/月/平方米的标准向原告交纳物业费，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交款的日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向该小区提供物业服务。 2013年11月28日，原告将东郡华庭小区的物业管理公共服务费在镇江市物价局新区分局进行备案。 2014年2月10日，原、被告就被告所购的建筑面积为87.91㎡的位于镇江市丁卯东郡华庭小区4栋1803室的涉案房屋的前期物业管理服务签订前期物业管理服务协议，约定被告在办理入住手续时，应一次性向原告全额交纳12个月的物业管理服务费，届时期满后于十日内向原告交纳下年度的物业管理费，未按规定交纳的，原告可以催交，逾期一个月仍不交纳的，原告可按未交金额每日千分之一加收滞纳金；高层物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，电梯能耗费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；同时又约定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。 2020年3月6日，原告委托江苏江成律师事务所向被告邮寄了催缴物业费律师函，快递回执显示他人收。 2020年4月24日，原告在案涉房屋上张贴催缴物业服务费通知单，载明自2016年2月10日至2019年2月9日，被告欠缴物业服务费3800元、电梯能耗费1583元、违约金2948元，合计8331元。 2020年5月19日，原告委托江苏江成律师事务所向被告发出催缴物业费律师函。 现原告为该小区提供物业管理服务至今。 本院认为：原告与镇江镇江中远置业有限公司签订的前期物业服务合同和原、被告签订的前期物业管理服务协议，不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的东郡华庭小区业主均具有约束力。虽前期物业服务合同服务期限为两年，但原告一直为该小区服务至今，被告作为小区业主应依约及时缴纳物业费用，但经原告催缴，仍未缴纳。现原告主张按照1.2元/平方米/月的标准计算物业费、按照0.5元/平方米/月的标准计算电梯能耗费符合合同约定，故被告应缴纳2016年2月10日至2019年2月9日期间的物业服务费3797.7元（87.91㎡×1.2元/月×12月×3年）、电梯能耗费1582.38元（87.91㎡×0.5元/月×12月×3年）。被告未依约缴纳相关费用，现原告主张按日万分之五的标准计算违约金，并未超出合同约定，本院予以支持，被告应支付违约金2945.59元{（1265.9+527.46）×0.05%×365天×9}。 依照《物业管理条例》第七条、《江苏省物业管理条例》第四十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙景祥于本判决生效后十日内给付原告镇江禾和物业管理有限公司2016年2月10日至2019年2月9日期间的物业费3797.7元、电梯能耗费1582.38元，合计5380.08元； 二、被告孙景祥于本判决生效后十日内给付原告镇江禾和物业管理有限公司违约金2945.59元； 三、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙景祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴茜 二〇二〇年七月九日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮 附：上诉须知
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执626号 鹤山市兴鹤实业有限公司： 李锡昌、黄利笑： 本院执行申请执行人鹤山市兴鹤实业有限公司与被执行人李锡昌、黄利笑排除妨碍纠纷一案[执行依据：（2019）粤0784民初3469号民事判决书]。执行过程中，李锡昌、黄利笑已按生效判决从鹤山市沙坪街道文边村1-3号房屋中搬离，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7245号 原告：徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站，住所地徐州市泉山区奎园皓月园4－5－302室。 负责人：马广银，站长。 委托诉讼代理人：范金芬，男，1966年6月10日生，汉族，该站职工，住徐州市云龙区。 被告：翟军，男，1973年4月4日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站与被告翟军设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站的委托诉讼代理人范金芬到庭参加诉讼。被告翟军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金19395元（44个×0.8元×自2018年6月29日至2019年12月31日551天）；2、判令被告赔偿原告租赁物损失15400元（44个×350元）；3、判令被告支付原告违约金4000元（根据合同约定金额较大，原告只象征性主张部分）；4、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告签订水马围挡《租用合同》一份，租赁物被告用于徐州市鼓楼区丰财办事处地铁边房屋拆迁工程。同时合同约定了租金标准、租赁物赔偿费用、违约责任，付款方式等条款。原告依约向被告提供了水马围档，被告也予以使用，但工程结束后被告既未支付原告租金，也未返还租赁物。原告数次追索，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。 被告翟军未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原被告达成一致意见，由被告租赁原告水马围档用于徐州市鼓楼区丰财办事处地铁边房屋拆迁工程。原告根据被告需要于2018年6月29日向被告提供了水马围档后，被告与原告签订《租用合同》一份，约定被告租用原告全新水马围档44个使用，每天每个租金0.8元，至少租用20天以上计算租金，退货当天结清费用；丢失或报废每个赔偿350元，租出围档不足满月应按满月计算；如不按时交付租金，按规定收取日1%违约金。并由被告在《租用合同》下方签字且写明其本人居民身份证号码。 因被告租用原告44个围档使用后至今未能归还，亦未向原告支付围档租金，原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告签订的《租用合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行。经审理查明，被告租用原告水马围档44个已使用完毕，应当及时支付租金并退还水马。因被告使用完水马围档后未能全部退还，而合同约定退货当天结清费用，故对未退还的水马围档被告仍属于租用之中，应继续按合同约定支付租金，对原告要求被告支付租金19395元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的租赁物损失问题，因原告主张的水马围档44个被告至今未予退还，根据合同中关于丢失或报废每个赔偿350元的约定，对原告要求被告赔偿44个水马围档损失15400元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题，根据原被告签订的《租赁合同》约定，如不按时交付租金，按规定收取日1%违约金，故原告现要求被告支付违约金4000元不违反法律规定，本院予以支持。 被告翟军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，其未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告翟军向原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站支付租金19395元； 二、本判决生效后十日内，被告翟军向原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站支付租赁物损失15400元； 三、本判决生效后十日内，被告翟军向原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站支付违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，公告费470元，合计1240元，由被告翟军负担(于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 车 勤 人民陪审员 方 辉 人民陪审员 孙业南 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 梁 振
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2020)陕0727民初287号     原告：杨继明，男，汉族，生于1976年2月1日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任学应，男，汉族，生于1994年4月24日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨继明与被告任学应民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继明到庭参加了诉讼，被告任学应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。   原告杨继明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告向原告借款20000元，约定三个月之后归还，之后原告多次向被告索要欠款，但被告一直长期在外未还，为维护原告合法权益向法院提起诉讼。   被告任学应未作答辩也未提交证据。   经审理查明，2017年6月15日被告向原告借款20000元。借款期限三个月，原告向被告支付了20000元后，被告给原告出具借条一张，载明借款的数额及还款期限，后经原告多次催要，被告一直未向原告还款。   上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、林家山村民委员会出具的证明等证据在案佐证。   本院认为，原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款后，未按照约定的期限还款已属违约，被告应按约定履行还款义务，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任学应于本判决生效后十日内向原告杨继明归还借款20000元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告任学应负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审 判 长   王勇   人民陪审员   张菊梅   人民陪审员   杨志仁                      二〇二〇年七月十五日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳                      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28896号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：边立武，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告边立武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告边立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金74,402.61元，利息32,514.32元，以上共计106,916.93元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金74,402.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告边立武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边立武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金74,402.61元；二、被告边立武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,402.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.07元，减半收取830.04元，由被告边立武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执82号申请执行人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。统一社会信用代码：9132120414312307Y。法定代表人：李焕军，董事长。委托代理人：邓文永、合煜，云南千和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：勐海嘉良投资管理有限公司，住所地云南省勐海县勐海镇景管路34号。统一社会信用代码：91532822309529367K。法定代表人：刀坡，执行董事兼总经理。被执行人：西双版纳嘉良投资管理有限公司，住所地云南省景洪市民航路23号（中国银行7楼）。统一社会信用代码：91532800069804242Y。法定代表人：刀坡，执行董事。被执行人：西双版纳雨林文化旅游开发有限公司，住所地云南省景洪市民航路23号（中国银行7楼）。统一社会信用代码：9153280006981511XQ。法定代表人:刘利宝，执行董事。委托代理人：董生会，该公司办公室主任。特别授权代理。本院在执行申请执行人锦宸集团有限公司与被执行人勐海嘉良投资管理有限公司、西双版纳嘉良投资管理有限公司、西双版纳雨林文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行标的为：一、勐海嘉良投资管理有限公司、西双版纳嘉良投资管理有限公司返还锦宸集团有限公司保证金700万元及利息（利息按年利率4.75%的四倍自2016年5月1日计算至款项付清之日止）；二、勐海嘉良投资管理有限公司、西双版纳嘉良投资管理有限公司、西双版纳雨林文化旅游开发有限公司于2018年6月30日前连带支付锦宸集团有限公司工程款（售楼部工程）1075680元；三负担案件受理费44276元、执行费68000元。在执行过程中，经“总对总”网络查控西双版纳雨林文化旅游开发有限公司名下有存款，本院依法进行了网络冻结资金1187956元，并进行了网络扣划该存款，现被执行人西双版纳雨林文化旅游开发有限公司已按照生效民事调解书确定的义务清偿完毕。但被执行人勐海嘉良投资管理有限公司、西双版纳嘉良投资管理有限公司经“总对总”网络查控和传统查控查询，均未查询到可供执行的财产。2020年7月24日，本院扣除执行费68000元后兑付了案款1119956元给锦宸集团有限公司，将案件执行情况回告该公司并进行了终本案件约谈，该公司特别授权代理人明确同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，西双版纳雨林文化旅游开发有限公司已执行完毕，勐海嘉良投资管理有限公司、西双版纳嘉良投资管理有限公司穷尽执行调查措施未发现可供执行财产，对部分未执行标的以无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序为由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世福审判员  陈 勇审判员  黄庆伟二〇二〇年七月二十四日书记员  李 森
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8152号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：汤婉婷，女，1991年9月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告汤婉婷金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令汤婉婷归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金98846.16元；2.判令汤婉婷支付拖欠的利息、罚息及复利（截至2020年4月16日利息3478.78元、本金罚息524.61元、利息复利91.09元，并支付自2020年4月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金98846.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3478.78元为基数按照罚息利率计付利息复利）；3.判令汤婉婷支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如汤婉婷不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2026938的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由汤婉婷继续清偿；5.本案诉讼费用由汤婉婷负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤婉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月26日。 三、借款人：汤婉婷。 四、借款本金：175000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，计年利率10%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年6月26日。 十三、抵押物权属：汤婉婷。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2026938的奥德赛牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年6月27日。 十七、放款日期：2018年6月27日。 十八、实际到期日期：2021年6月27日。 十九、逾期还款日期：2019年12月27日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月16日。 二十一、欠款本金：98846.16元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息3478.78元、本金罚息524.61元、利息复利91.09元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤婉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金98846.16元及利息、罚息、复利（截至2020年4月16日的利息3478.78元、本金罚息524.61元、利息复利91.09元，自2020年4月17日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金98846.16元为基数按照年利率10%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3478.78元为基数按照罚息利率计付利息复利）； 二、若被告汤婉婷未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告汤婉婷名下的闽Ｄ×××××（发动机号为2026938）的奥德赛牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，减半收取计1206元，由被告汤婉婷负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3022号之二 申请执行人蒙建 被执行人曾涛 申请执行人蒙建与被执行人曾涛劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾涛应履行支付2827.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3022号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张珮云