wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8110号原告：贵阳市南明区广兴个体木业，地址在本市南明区青云路83号J24、25、26号。经营者：黄广清。委托诉讼代理人：李思颖，女，该公司员工。被告：吴旭东，男，汉族，1972年12月25日生，住浙江省宁波市海曙区。原告贵阳市南明区广兴个体木业诉被告吴旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区广兴个体木业的委托诉讼代理人李思颖到庭参加诉讼，被告吴旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市南明区广兴个体木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64990元；2、判令被告向原告支付资金占用费（按同期银行贷款利息年息4.75%标准计算，从2015年11月16日起算至欠账付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：原告主要经营装饰建材批发兼零售，自2015年起，原告应被告要求，陆续向被告供应各种装饰材料，结算方式为滚动结算。具体交易方式为被告下单后，委托货运司机将货物从贵阳运至被告指定地点交与被告并签字确认。截止到2020年6月，被告共欠原告方货款64990元未付，有销售单据为证。至起诉之日，被告依旧未付款。经原告多次催讨，被告仍不肯付款，不接听电话。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。经审理查明：原告贵阳市南明区广兴个体木业系从事装饰材料销售的个体工商户。原告分别于2015年11月16日、2015年12月9日、2016年4月8日、2017年2月27日、2017年5月25日，向被告出售门板、松木门套板、模板条门套板等，货款金额共计64990元，被告吴旭东分别在广兴木业销售出库单上签名并手写注明“未付”。被告一直未支付前述款项，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实,有当事人陈述、销售出库单在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告向本院提交了出库单，该出库单上有被告的签名且注明未付，对原、被告双方之间的买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，本院予以确认。对原告诉请被告支付欠付货款64990元，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用费，因被告未向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，应向原告支付资金占用费，但双方未约定货款支付时间，原告也未向本院提交催付被告支付货款的相关证据，资金占用费的起算时间应从原告提交诉状之日起即2020年6月3日起开始计算。原告诉请按同期银行贷款年利率4.75%计算，本院予以支持。被告吴旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴旭东于本判决书生效之日起七日内支付原告贵阳市南明区广兴个体木业货款64990元；二、被告吴旭东于本判决书生效之日起七日内支付原告贵阳市南明区广兴个体木业资金占用费，以64990元为基数从2020年6月3日起以年利率4.75%计算至货款付清之日止；三、驳回原告贵阳市南明区广兴个体木业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由被告吴旭东负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年七月二十一日书记员  王璇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初771号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某，男，1990年3月29日出生于上海市奉贤区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，系无业人员，户籍所在地上海市奉贤区庄行镇长滨村XXX号,暂住地上海市奉贤区庄行镇步韵路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕707号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现不宜适用速裁程序，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日20时28分许，被告人周某饮酒后驾驶号牌为黑MPXXXX小型轿车行驶至上海市奉贤区庄良路G1503跨线桥处时与一辆小型汽车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇浓度为2.00mg/ml。经调查认定，周某负事故全部责任。案发后，被告人周某明知他人报警仍等候在现场，向处警民警主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样(尿样)提取登记表、抽血现场照片，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、抓获经过，驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人周某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人周某赔偿了事故经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年七月十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初4061号   原告：余冰，男，1985年5月27日出生，汉族，住西安市临潼区。   原告：钟林，女，1986年7月1日出生，汉族，住西安市临潼区。   共同委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。   被告：肖剑，男，1984年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告余冰、钟林诉被告肖剑委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告余冰、钟林及其共同委托诉讼代理人马成芳均到庭参加诉讼。被告肖剑经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告余冰、钟林诉称，原告余冰与被告肖剑为大学同学。2018年12月，被告告知原告其有能力为原告的孩子办理庆安小学的入学手续，原告余冰遂委托其办理入学事宜。2018年12月6日，原告钟林向被告指定的孙某某账户转账100000元。后事未办成，2019年9月3日，余冰找到被告协商退款，被告同意退款，但至今未退，故诉至法院，请求判令：1、被告向二原告返还100000元；2、诉讼费由被告承担。二原告当庭放弃对被告主张利息。   被告肖剑经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告余冰、钟林称，其二人委托肖剑办理其子女2019年9月的入学事宜，后二原告向被告支付100000元，至9月仍未办妥，被告同意向原告退款。   原告为了证明其主张提交个人银行账户对账单、微信截图、短信聊天记录，证明其向肖剑指定账户支付了100000元，后被告同意退款，但一直未实际退款。其中，微信聊天中，肖剑向余冰提供了户名为“孙某某”，尾号为5222的账户；钟林于2018年12月6日向孙某某上述账户转账100000元。短信记录中2019年5月22日肖剑称：“你把卡号发给我，我把钱给你退了……”；微信聊天记录中2019年9月6日肖剑称“给你退钱有个过程呢”。   上述事实，有个人银行账户对账单、微信截图、短信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。   本院认为，原告提交的个人银行账户对账单、微信截图、短信聊天，能够证明其与被告存在委托合同关系及被告肖剑同意向二原告退还100000元。被告肖剑经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告诉请主张被告返还其100000元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告肖剑于本判决生效后十日内向原告余冰、钟林退还100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2384元，公告费260元，共计2644元，由被告肖剑承担。鉴于二原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付二原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  王    丹     二〇二〇年 七 月三日     书记员  孙曌琳     打印：相丽华    校对：张琪琪    2020年月日送达        1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1047号原告：徐百合，男，1962年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：韩亮，男，1984年2月7日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告徐百合与被告韩亮、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百合、被告韩亮、被告平安公司的委托诉讼代理人瞿培通过线上庭审方式参与诉讼。本案现已审理终结。徐百合向本院提出诉讼请求：1.韩亮赔偿医疗费16431.05元、误工费240元/天*126天=30240元、护理费180元/天*28天=5040元、住院伙食补助费100元/天*21天=2100元、营养费50元/天*21天=1050元、就医交通费1850元、财产损失5000元，以上共计61711.05元；2.平安公司承担保险责任，先行赔偿全部经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日17时30分，在北京市×区东南路×小学南路口，韩亮驾驶车牌号为×××小客车静止，遇徐百合骑电动自行车由西向东行驶至此，发生交通事故，致使徐百合受伤、电动车损坏、助听器丢失，徐百合被送往×区医院治疗。此事故经北京市公安局×分局交通支队认定：韩亮负此次事故的全部责任，徐百合不负责任。韩亮所驾驶的车辆在平安公司投保了机动车强制保险。事故发生后，徐百合的损失未予赔付，为维护徐百合的合法权益，故诉至法院。韩亮辩称：认可交通事故事实，对责任认定无意见，对徐百合要求的各项损失的答辩意见跟平安公司一致。平安公司辩称，事故车辆在平安公司投保了交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿；韩亮的行驶本在事发时已经过期，商业险部分免赔。本院经审理认定事实如下，2019年6月18日17时30分，在北京市×区东南路×小学南路口，韩亮驾驶车牌号为×××小客车静止，遇徐百合骑电动自行车由西向东行驶至此，发生交通事故，致使徐百合受伤、电动车损坏。事故发生后，徐百合被送往北京市×区医院救治，经诊断为：脑外伤后神经反应、膝关节损伤、软组织损伤、多处皮肤挫伤。于2019年6月18日至2019年7月9日住院治疗。此事故经北京市公安局×分局交通支队认定：韩亮负此次事故的全部责任，徐百合为无责。韩亮所驾驶的车辆在平安公司投保了机动车强制保险及商业三者险100万元（不计免赔）。经核算，徐百合的合理损失为医疗费16431.04元,住院伙食补助费2100元，营养费1050元，误工费10800元，交通费500元，护理费3150元，财产损失3522元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任，双方都有过错，各自依责承担。本案中，徐百合骑电动车由西向东行驶与韩亮驾驶的（车牌号：×××）静止小客车相撞，致使徐百合受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局×分局交通支队认定：韩亮负此次事故的全部责任，徐百合为无责，各方当事人对公安机关的责任认定均无异议，本院对该认定予以确认。韩亮驾驶的车辆在平安公司处投保交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，对于徐百合所受损失，应由平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足的，由韩亮承担赔偿责任。平安公司辩称韩亮的行驶证已过期，要求在商业三者险部分免赔，平安公司未提交证据证明其尽到了提示及解释说明该保险条款的义务，故本院对此不予采信。徐百合主张的各项损失中，对于医疗费有相应票据予以证明，本院予以支持；对于护理费、交通费，本院根据徐百合的伤情、就医情况等予以酌定；对于住院伙食补助费、营养费，徐百合主张合理，本院予以支持；对于误工费过高，本院根据其年龄、伤情、医嘱、本地区的收入状况及当事人陈述等予以酌定；对于助听器损失，徐百合提交了听力残疾证及领取助听器证明，故对此部分损失，本院予以支持；对于车辆损失，徐百合提交了维修清单，保险公司虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，故对该部分损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿徐百合各项损失共计37553.04元；二、驳回徐百合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由韩亮负担362元（本判决生效后7日内交纳），由徐百合负担309元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年七月十五日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢472号 申请执行人：郑秀琼，女，生于1962年3月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：廖周荣，男，生于1964年7月11日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为89500元及利息。已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月八日 书记员  高 东
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2441号申请人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑。被执行人：何军军，男，汉族，1994年3月22日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人何军军行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何军军银行存款人民币2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月一日书记员  徐杨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4284号 海口庭移送（申请执行人）、王莲鸿（被执行人）： 海口庭移送与王莲鸿其他案由一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初383号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2455号原告:赵明，男，1988年6月29日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告赵明与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵明、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金（至诉讼日）60290元；2.请求判令被告为原告办理房产证及相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第二项请求表示在本案中暂不主张。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2017年12月31日至2020年6月1日期间的逾期交房违约金。美银公司辩称：2019年10月30日被告已经将房屋交付与原告，其后的逾期交房违约金不应再给付。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第3幢2508号商品房一套，房屋总价为456749元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。2019年10月31日，被告将案涉房屋交付与原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，美银公司应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但美银公司未在约定期限内交付房屋，直至2019年10月31日才将涉案房屋交付原告，故被告应对自2018年1月1日起至2019年10月30日期间的逾期交房行为承担相应的责任。原告根据合同约定要求被告按日向其支付已付房款万分之一点五的违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应给付原告逾期交房违约金共计45766元（456749元*668天*0.00015元/天）。因被告已于2019年10月31日向原告交付房屋，原告也接收涉案房屋，故对于原告其后逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告赵明逾期交房违约金45766元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元由被告美银公司负担472元，原告负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5308号原告：李克新，男，1961年11月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。原告：乔双凤，女，1970年11月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1968年12月4日出生，汉族，香港同德仕集团职员，现住北京市朝阳区。原告李克新、乔双凤（以下称二原告，分述时各称姓名）与被告刘雪梅（以下称被告）恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘春奎、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止人身侵害消除危险，立即对被告房屋进行防水施工避免被告房屋使用人用水渗漏到原告房屋；2、请求依法判令被告向原告赔偿原告房屋装修损失5万元、鉴定费用13000元、精神损失费37000元。事实和理由：原告李克新2005年搬入朝阳区大屯里小区X号楼Y与街坊四邻相处和睦。2013年左右被告及其母亲居住的大屯里小区X号楼X室第一次漏水，导致原告卫生间屋顶漏水发霉，第一次与其母接洽，考虑到邻里关系，老人家岁数大，原告找到被告协商，愿意自己掏钱来做防水，但被告提出了施工影响其居住要求原告赔偿损失等无理要求后，协商无果，原告无奈只得拨打110报警请派出所前来调解，陈警官与原告一同上楼找到被告，被拒之门外。由于原告工作忙未及时沟通，后续处理民警同志也未告知原告，原告以为被告与民警已协商要当重新做了防水，后续未曾漏水，但经与街坊四邻聊天知道被告已搬走，房屋空缺。2018年3月楼上重新住人，原告发现卫生间房顶又二次漏水，导致卫生间浴霸不能使用。原告去X室找被告协商，此时知晓其房屋已经出租，非被告本人及家人居住。原告找到物业查找被告电话，物业处留存的电话拨通后为被告母亲的手机号，其母电话里告知其身体生病刚刚出院，原告念在尊敬老人年纪大，刚出院，说等身体好点再协商，从此没了下文。一月后原告再次给被告打电话告知其房屋漏水，协商问题，但被告此时不知为何张嘴骂人，混不讲理，说房屋漏水和她们没有关系，别老找她，让原告找26层和被告隔壁住户，又让原告自己屋顶做防水，讲话十分难听。后原告多次去隔壁2707室和楼上被告邻居2807室查看，鉴定两家均未漏水，可见原告房屋漏水与其他住户无关。协商无果后，原告先后找了小区居委会、物业、派出所民警和小区警务站同志前来证实是否为被告X室漏水，一起进家查看，经四家同志共同鉴定拍照取证，均证实为楼上被告X室马桶、地漏、洗手池防水层出现问题，大面积渗水，导致原告卫生间屋顶大面积漏水，墙壁发霉，散发阵阵恶臭，卫生间地面滴答黄汤污渍甚是恶心，鉴定无误，证据确凿。居委会和物业同志又先后都给被告打电话，其讲话依旧十分难听，把物业居委会一通痛骂。因卫生间的大面积渗水，导致墙壁发霉，霉菌含有严重致癌物质，墙体霉菌的孢子粉随空气流动，长期吸入引发支气管炎、桃体炎、哮喘病，原告一家免疫力低，长期受到霉菌污染，经常头疼发烧及粘膜发炎。对原告的一家三口身体健康、精神状态、心灵上受到了极大的伤害，时间长达5年之久。根据相关法律规定，现原告要求被告赔偿多年精神损失费、房屋装修损失及翻修费用。原告多次欲与被告沟通解决，亦尝试通过物业、居委会、派出所等多途径沟通解决，被告均不予理睬不予配合。现原告解决无门，特诉诸法院以维护合法权益。被告辩称，我已经做完了我房屋的防水，原告的损失已经通过评估确定了价值。原告家受影响的区域本身就是卫生间，自己家里洗澡也会有水流在地面上。具体损失由法院判决。经审理查明：二原告系朝阳区大屯里X号楼Y号房屋所有权人。被告系朝阳区大屯里X号楼X号房屋所有权人。原告房屋卫生间房顶发生漏水，经小区物业查看认为系被告房屋内马桶、洗手池、地漏大面积渗水导致。经二原告起诉后双方因漏水原因产生争议，被告认为原告无证据证明是被告家漏水造成其损失，经原告申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对房屋漏水原因鉴定。鉴定过程中，被告于2019年9月30日在家中做闭水试验，判断其家中蓄水与原告家中卫生间屋顶滴水有关，并同意重作其屋内防水，原告撤回鉴定申请。因鉴定机构已开展现场踏勘等工作，二原告实际发生鉴定费5000元。经询，原告于2019年12月9日确认被告已做完防水，原告家中不再滴水。经二原告申请并随机确定鉴定机构，本院委托中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司对原告房屋因漏水产生的财产损失进行鉴定，该评估机构于2020年4月23日作出资产评估报告，评估结论为原告房屋因漏水所涉及的财产损失于评估基准日2020年4月16日的市场价值为6355元。二原告预付评估费8000元。以上事实，有证明、资产评估报告等书证、照片及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告房屋漏水造成原告房屋毁损，现被告已对房屋进行修复，原告确认其家中不再漏水。现原告请求被告停止人身侵害消除危险，立即对被告房屋进行防水施工，本院不再支持。关于原告损失，经鉴定为6355元，本院据此认定。关于漏水原因鉴定，系因被告起初不认可所发生，该次鉴定发生的费用5000元，被告理应承担。关于财产损失评估费8000元，考虑到原告所主张的金额与实际评估价值相去悬殊，本院酌定该费用由双方分担。原告主张精神损失费，因本案系财产损害相关纠纷，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告李克新、乔双凤财产损失6355元；二、被告刘雪梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告李克新、乔双凤鉴定费11000元；三、驳回原告李克新、乔双凤的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李克新、乔双凤负担650元（已交纳），由被告刘雪梅负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇二〇年七月一日书记员  马悦-2--1-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1761号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：韦学霞,女,1968年12月22日出生，侗族,送达地址：贵州省都匀市，身份证地址：贵州黔南州都匀市城区。 被执行人：沈金树,男,1994年2月14日出生，侗族,送达地址：贵州省都匀市，身份证地址：贵州黔南州都匀市城区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈金树、韦学霞借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沈金树、韦学霞给付案款共计104914.25元。被执行人依法应承担执行费1474.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104914.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7881号原告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国荣，董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男。被告：湖南省湘粤电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路XXX号。法定代表人：陈志才，总经理。原告上海正泰电源系统有限公司与被告湖南省湘粤电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告上海正泰电源系统有限公司于2020年6月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告上海正泰电源系统有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正泰电源系统有限公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员 杨 洁二〇二〇年七月一日书记员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1039号 申请执行人:向玉秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:孙均，男，1986年6月30日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初5348号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙均未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙均银行存款5550.00元（劳务费5500.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月二十日 书记员  李锐
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1021号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：吴群家，男，1965年5月27日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘增花，女，1981年12月6日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：吴迎家，男，1961年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：吴艳辉，女，1986年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人吴群家等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初3411号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1800号申请人：毛岩君，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省桃源县******1*，公民身份号码：430************718。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所律师。被申请人：黄诗东，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县***********，公民身份号码：350************398。申请人毛岩君向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄诗东价值51139元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人毛岩君的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人毛岩君的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄诗东价值51139元的财产。本案保全费531元，由申请人毛岩君预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执104号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：孙敏燕，女，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人孙敏燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第23号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执565号 申请执行人：大英县蓬莱镇宏顺建筑设备租赁站。 经营者：但双全，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 关于大英县蓬莱镇宏顺建筑设备租赁站申请执行蒋安辉租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋安辉名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：00××002015-70692】，查封期限为三年。 二、查封被执行人蒋安辉名下车牌为川Ｊ×××××英伦牌机动车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭松林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4107号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。负责人：陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1973年12月12日生，住哈尔滨市香坊区，已死亡。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131390.41元（截止2019年9月30日，欠款本金46262.3元，利息78016.76元。违约金、分期手续费等费用7111.35元），利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息清偿之日止；二、判令被告给付原告律师代理费1300元；三、诉讼费用、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告李伟2008年5月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为48×××31。截止2019年9月30日止逾期欠款本息累计金额共计人民币131390.41元。原告自2018年11月2日开始多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，被告李伟已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的起诉，案件受理费1463元退回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 李红颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2137号之一 申请执行人温州欧丽亚贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区戍浦北路388号3号生产大楼1楼西首。 法定代表人：夏建静。 委托代理人：陈荣誉，系浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：陈**日，男，1978年11月29日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人温州欧丽亚贸易有限公司与被执行人陈**日买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州欧丽亚贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人陈**日偿付申请执行人温州欧丽亚贸易有限公司货款70520元，并赔偿利息损失（利息按年利率4.05%，从2020年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费781.5元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈**日发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈**日履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈**日逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**日的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈**日名下车牌号为浙Ｃ8××××、浙ＣＨ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人陈**日有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈**日拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈**日作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈**日采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州欧丽亚贸易有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈**日暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 洛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8825号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：朱柳堤，女，1988年2月24日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码440************327。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告朱柳堤因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5179.64元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息728.7元，逾期还款违约金115.88元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱柳堤向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对朱柳堤拖欠信用卡（卡号：625**********389，于2018年**月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，朱柳堤拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，朱柳堤应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月13日的逾期还款违约金，足以弥补因朱柳堤拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱柳堤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5179.64元、利息（利息暂计至2019年11月13日为728.7元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金115.88元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告朱柳堤负担（被告朱柳堤应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9894号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：周汇杰，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告周汇杰金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令周汇杰立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金200338.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为4798.32元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计205536.58元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周汇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月10日。 三、借款本金：216000元。 四、借款期限：2019年4月10日至2024年4月9日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年4月10日。 十二、实际到期日期：2024年4月9日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月25日。 十五、欠款本金：200338.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4798.32元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周汇杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金200338.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为4798.32元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，减半收取计2192元，由被告周汇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1421执2156号 田立君： 你/你单位与罚金一案，仁寿县人民法院作出的(2019)川1421刑初501号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1421刑初501号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县仁寿大道支行 账户户名：仁寿县人民法院诉讼费及案款专户案款 账号：田立君(95100201000191679633696) 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日                            联 系 人：仁寿县人民法院执行指挥中心                       联系电话：02836207667                               本院地址：四川省仁寿县文林镇陵州路二段130号                       邮  编：620599                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4084号原告：姚燕良，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：汪能玉，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：庐江县郭河裕民米厂，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇郭河社区郭福路口，统一社会信用代码913401246662456887。负责人：汪忠明，该厂厂长。原告姚燕良与被告汪能玉、庐江县郭河裕民米厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚燕良的委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告汪能玉、庐江县郭河裕民米厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。姚燕良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付清借款60000元，并按月息6‰从借款之日到还款之日支付利息；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因需要分别于2019年7月19日向原告借款10000元，于2019年11月28日向原告借款10000元，于2020年1月12日向原告借款40000元，原被告约定该借款利息均为月息6‰，原告可随时要求还款。汪能玉分别于借款当日出具借据各一份，加盖庐江县郭河裕民米厂公章，借款合计60000元。后原告多次要求被告还款，被告均拒绝还款，遂诉至法院。汪能玉书面辩称：1、因米厂资金周转需要，其向姚燕良借款是事实，我与米厂愿意归还其借款；2、我是汪忠明的父亲，米厂现在主要是我实际经营，公章也在我处，我能代表米厂；3、因米厂效益不好，想把米厂转让后再还款。庐江县郭河裕民米厂未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，汪能玉和庐江县郭河裕民米厂向姚燕良借款，并于2019年7月19日出具10000元借据一张，借据载明：兹借到姚燕良现金人民币壹万元整。于2019年11月28日出具10000元借据一张，借据载明：兹借到姚燕良现金人民币壹万元整。于2020年1月12日出具40000元借据一张，借据载明：兹借到姚燕良现金人民币四万元整。三张借据上均约定利息为月息千分之六，汪能玉在三张借条上签字并加盖庐江县郭河裕民米厂公章确认。之后，虽经姚燕良多次催讨，汪能玉、庐江县郭河裕民米厂至今未归还。另查明：庐江县郭河裕民米厂系汪忠明个人独资企业。汪能玉是汪忠明的父亲，现米厂的实际经营者。以上事实，有姚燕良提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪能玉、庐江县郭河裕民米厂向姚燕良借款，有其出具的借据为凭，故本院对姚燕良要求两被告归还借款本金60000元予以支持。关于姚燕良主张按月利率6‰计算利息的诉求，于法有据，本院确认利息为自2019年12月3日、2019年11月28日和2020年1月12日起分别以10000元、10000元、40000元为基数按月利率6‰计算至实际给付之日止计算逾期利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪能玉、庐江县郭河裕民米厂于本判决生效之日起二十日内归还原告姚燕良借款本金60000元及利息(利息计算：自2019年12月3日、2019年11月28日和2020年1月12日起分别以10000元、10000元、40000元为基数按月利率6‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告汪能玉、庐江县郭河裕民米厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 珠
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7857号 林美艳、康一致、林金章： 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人林美艳、康一致、林金章金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0213民初380号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位1100元收取为本案执行费。至此，（2020）闽0203执7857号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1359号 原告：温州银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道298-300号，统一社会信用代码：91330329MA2977RD4U。 负责人：何凯，该行行长。 委托诉讼代理人：高立增，男，1994年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈波，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，该行工作人员。 被告：何竹贞，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：郑荣智，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 温州银行股份有限公司泰顺支行（以下简称温州银行）与何竹贞、郑荣智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。温州银行的委托诉讼代理人高立增到庭参加诉讼，何竹贞、郑荣智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温州银行起诉称，2017年9月1日，何竹贞向温州银行申请借款，双方签订编号为606002017个循字00027号借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2017年9月4日至2020年9月1日，月利率为5.9‰，每月20日结息，到期利随本清，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，温州银行依约放款。何竹贞按约付息至2019年12月20日。截至2020年5月20日，何竹贞尚欠贷款本金200000元、利息5934.08元、复利105.61元。何竹贞、郑荣智系夫妻关系，借款合同签署时间发生在该二人夫妻关系存续期间，涉案债务应属夫妻共同债务。温州银行起诉请求：判令何竹贞、郑荣智共同归还其借款本金200000元及利息（截至2020年5月20日的利息为5934.08元，自2020年5月21日起按月利率8.85‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（以每月应还未还利息为基数，自2020年2月20日起按月利率8.85‰计算至债务履行完毕之日止）。 温州银行为证实其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.结婚证，待证何竹贞、郑荣智系夫妻关系的事实；2.循环借款合同、账户交易明细，待证何竹贞向温州银行借款及欠款的事实；3.提前到期通知书、快递凭证，待证温州银行向何竹贞、郑荣智宣布借款提前到期并送达的事实。 何竹贞未答辩，亦未举证。 郑荣智答辩称，其与何竹贞原系夫妻关系，但双方经济独立，共同生活时间不多，对涉案借款不知情。郑荣智未在借款合同上签字，借款也没有用于家庭共同生活。双方已于2019年4月11日离婚。根据最高院司法解释的规定，其无需承担还款责任。 郑荣智未举证。 上述证据经当庭举证，何竹贞、郑荣智无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查认为温州银行提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：何竹贞、郑荣智于2010年11月17日登记结婚，系夫妻关系。2017年9月4日，何竹贞与温州银行签订《循环借款合同》（合同编号：606002017个循字00027号），约定何竹贞向温州银行贷款，最高贷款额为200000元，借款期限自2017年9月4日至2020年9月1日，借款月利率为5.9‰，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本。如何竹贞未按时足额偿还本金，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；如何竹贞未按期支付利息，则按逾期贷款的罚息利率计收复利。如何竹贞发生未按期足额偿还本息等违约情形，温州银行有权单方面宣布合同提前到期，要求何竹贞偿还所有本金及利息。同年9月5日，温州银行依约发放贷款200000元。何竹贞依约履行了2019年12月20日之前的合同义务，此后开始违约至今。2020年5月14日，温州银行宣布借款合同提前到期。截至2020年5月20日，何竹贞尚欠温州银行借款本金200000元、利息5934.08元、复利105.61元。因何竹贞未归还欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。温州银行依约发放借款，已履行了合同义务，何竹贞应依约还本付息。何竹贞未按约还款，其行为已构成违约，温州银行向何竹贞主张归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。温州银行主张复利，符合双方约定，但应从各期利息到期日起计算，温州银行主张均从2020年2月20日起计算，没有事实依据。虽然诉争借款发生于何竹贞与郑荣智婚姻关系存续期间，但是数额已超出家庭日常生活需要范围，郑荣智未予认可，且温州银行未举证证明该借款系用于该二人的夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，不宜认定为夫妻共同债务。温州银行要求郑荣智承担还款责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何竹贞于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司泰顺支行借款本金200000元及利息、复利（计至2020年5月20日的结欠利息为5934.08元，复利为105.61元；从2020年5月21日起，以本金200000元、结欠利息5934.08元为基数分别计收利息、复利，均按月利率8.85‰计收至债务履行完毕之日止）； 二、驳回温州银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。 何竹贞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4389元，减半收取2194.5元，由何竹贞负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 郑琪琪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0402执1318号 攀枝花三众石化有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院作出的(2019)川0402民初2906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市东区人民法院民一庭于2020年7月7日向本院执行局移送强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向本院支付受理费180717元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行 账户户名：攀枝花市东区人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××90 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：余斌周渝浩联系电话：0812-22××××9 联系地址：攀枝花市东区新福路26号邮编：617067 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1400号 原告：舟山市定海区阿强门业经营部,经营场所舟山市定海区白泉镇繁强村台头弄，统一社会信用代码92330902MA2EUGR37B。 经营者：章绍强，男，1964年4月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：姚某。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告舟山市定海区阿强门业经营部与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区阿强门业经营部、被告姚某委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告舟山市定海区阿强门业经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币36500元，并支付自2019年6月19日起至款项清偿日止按银行同期利率计算的利息。2020年7月16日，原告变更诉讼请求，变更为请求被告支付原告货款11500元，并自2019年6月19日起按年利率6%支付利息至款项清偿日止。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告订购进户门，其中“沁牌”门头门柱双开门145樘计710500元，“沁牌”非标双开门87樘计139200元，样品门关门柱开门1樘、防盗门2樘，计6800元，以上总计货款856500元，上述门均已经安装完毕。2019年6月19日，被告向原告出具一张欠条，载明“尚欠款项31500元，于9月底付清”等内容，后，又在欠条上备注2019年9月27日支付现金20000元。现已至付款期限，被告仍拖欠至今，故原告向法院提起诉讼。 被告姚某辩称：对尚欠款项11500元的事实无异议，但合同中备注上述货款含税金，原告至今未开具发票，故要求原告在开具增值税发票后支付欠款。 根据原、被告提供的《进户门等购销合同》，原告提供的欠条等证据及当事人陈述，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告起诉的案由系买卖合同纠纷，经本院审查，认为双方之间实为承揽合同关系，故本案案由变更为承揽合同纠纷。原、被告于合同中约定管辖地为工程所在地人民法院，但被告未在举证期限内提出异议，且参与庭审应诉，视为接受本院管辖。原、被告之间建立的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。舟山市定海区阿强门业经营部依约履行了承揽义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬。姚某于2019年6月19日出具欠条，系对所欠报酬的结算，确认所欠款项11500元，现原告请求被告按约支付剩余款项11500元的主张，理由正当，本院予以支持。对于利息部分的请求，因原、被告在欠条中约定“该款项于9月底付清”，故本院将利息的起算日期调整为2019年10月1日，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院对原告的利息请求予以部分支持。双方未在合同中约定开具发票系支付承揽款的前提，故对被告以此为由拒付承揽款的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告姚某于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区阿强门业经营部承揽款11500元，并自2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至款项清偿止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李旖旎 二〇二〇年七月十六日 书记员  王浩威
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初491号 原告：程飞，男，1974年4月1日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被告：范吉杰，男，1983年3月14日出生，汉族，经商，住安徽省太和县。 原告程飞与被告范吉杰买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程飞的委托诉讼代理人黄跃龙到庭参加诉讼，被告范吉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要，到原告处购买原材料。2018年10月6日双方经过结算，被告共欠原告材料费200000元整，被告向原告出具了欠条，并且承诺从结算的当月起每月支付5000-10000元，若连续两个月未支付，责任自负。但之后被告不守诚信，从未向原告支付过货款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告于是向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告范吉杰未作答辩，也未向本院提供证据。 原告程飞为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况； 2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款200000元的事实。 因被告范吉杰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告同在广东东莞开办塑胶半成品加工厂，2018年原告的工厂因经营不善面临倒闭，便将EVA材料陆续出售给被告。2018年10月6日双方经过结算，被告共欠原告材料费200000元整。当天被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到程飞EVA材料费200000元整，从本月起付5000-10000元，每月底之前支付，若连续两月未支付，责任自负”。之后被告并没有按约定支付原告材料款，原告经催收未果，原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告的当庭陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到货物后，应及时履行支付货款的义务，但被告至今未支付原告货款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范吉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范吉杰支付原告程飞货款200000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告范吉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  叶兰英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  余 滔
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2314号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：张喻，女，1984年1月27日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张喻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，被告张喻经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：张喻。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20171114000725号。3.贷款本金：50万元。4.贷款期限：2017年11月14日起至2020年11月14日，宣布到期日为2019年10月14日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2020年4月9日的结欠本金227382.84元，利息罚息及复利26160.1元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告张喻：1.向原告偿还借款本金227382.84元，支付利息罚息及复利26160.1元（暂计至2020年4月9日），以上共计253542.94元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2.案件诉讼费用由被告负担。被告张喻未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与张喻签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。张喻未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告张喻经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张喻于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金227382.84元并支付利息和罚息（以227382.84元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取2552元，由张喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十日书记员  许 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨赛金，女，1943年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅桂花，女，1974年3月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅桂香，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅桂平，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市延平区人民政府。住所地：南平市延平区滨江路461号。 法定代表人：叶文平，该区人民政府区长。 一审第三人：福建省南平市延平区夏道镇小鸠村民委员会。住所地：福建省南平市延平区夏道镇小鸠村。 法定代表人：沈冬生，该村委会主任。 再审申请人傅桂英、杨赛金、傅桂花、傅桂香、傅桂平（以下简称傅桂英等5人）因诉被申请人福建省南平市延平区人民政府（以下简称延平区政府）行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终947号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 傅桂英等5人以本案系不动产林权被侵害，未超过20年起诉期限等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，确认延平区政府征收申请人不动产林权9.6亩的行为违法。 本院经审查认为，傅桂英等5人认为延平区政府2008年征收傅土有（2017年10月去世）的自留山、开荒山未给予补偿为由，于2018年提起诉讼，要求确认强制征收行为违法。从一审法院查明的事实看，征地拆迁小组与当地村委会于2008年10月签订了《江南新区夏道片区开发建设征收土地协议书》，征地费用已经下发到村委会，被征收人已经领取了补偿费用，其中和本案有关的签名是“付土有”。傅桂英等5人认为该签名系他人冒签，却未提供相应证据。根据当时有效的行政诉讼法司法解释，本案的起诉期限为2年，傅土有在去世前已经超过起诉期限，傅桂英等5人作为继承人自然不可能继承本已失去的权利，故一、二审认定本案的起诉超过法定期限并无不当。傅桂英等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅桂英、杨赛金、傅桂花、傅桂香、傅桂平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1364号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人姜秀芳，女，汉族，1983年3月22日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4755号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜秀芳3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人姜秀芳的银行账户存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1562号 原告：高维勇，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：李荣年，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：廖荣，女，1969年1月26日出生，高山族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告高维勇与被告李荣年、廖荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维勇及其委托诉讼代理人李明泉到庭参加诉讼，被告李荣年、廖荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高维勇向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金200000元、利息46766元（按月利率0.5%的标准自2016年4月30日计算至2020年3月23日），并以200000元为基数，按月利率0.5%的标准继续支付自2020年3月24日起计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2012年3月，两被告因经营需要，通过熟人介绍向原告提出借款，彼时，原告所在的棠桥村刚被拆迁，手中尚有拆迁款，遂同意出借款项。同年3月23日，原告通过工商银行向被告廖荣名下的徽商银行账户（尾数:0531）汇去300000元。当日，被告廖荣向原告出具了借条。此后，被告在归还原告部分本息后，于2016年4月30日，重新出具借条一张，载明借款本金人民币200000元，月利率0.005，双方账户以及承诺还款时间等情况。但是，被告自重新出具借条之日起至今再未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李荣年、廖荣在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2017年4月12日登记离婚，原告通过其亲戚与两被告认识。2012年3月23日，被告李荣年向原告借款300000元，原告通过其尾号为0229的银行账户将上述借款转账支付给被告廖荣的尾号为0531的银行账户。2015年2月1日，被告偿还原告借款本金100000元。2016年4月30日，被告李荣年就剩余未归还借款向原告出具借条一张，载明“今借到高维勇人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息0.005，按季付息，每季应付3000元；汇款单位：高维勇，账号：62×××29，开户行：工商银行；汇入单位：廖荣，账号：62×××31，开户行：徽商银行；贰年内付清”。出具借条后，被告未再偿还任何借款本息，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告高维勇与被告李荣年之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。现借条中约定的还款期限已于2018年4月30日届满，故对原告要求被告李荣年偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定月利率为0.5%，该约定符合法律规定，本院予以确认，故对于原告要求被告李荣年自2016年4月30日起按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间且转入被告廖荣账户，在被告廖荣未提供证据证明其对该笔借款的发生确不知情的情况下，案涉借款应认定是基于两被告共同意思表示的借款，被告廖荣应对上述李荣年应偿还的借款本息承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李荣年、廖荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高维勇借款本金200000元，并以200000元借款本金为基数，按月利率0.5%支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由被告李荣年、廖荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  雷潇 人民陪审员  黄芳 人民陪审员  刘莉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理汤伟 书记员胡学明 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院民事判决书(2020)渝0114民初1451号原告：廖真平，男，1972年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：唐生祥，男，1984年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告廖真平与被告唐生祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖真平的委托诉讼代理人杨伦生到庭参加了诉讼，被告唐生祥经本院公告送达起诉状副本及传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廖真平向本院提出的诉讼请求，一、判令被告唐生祥偿还原告廖真平借款10万元；二、由被告唐生祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，被告唐生祥向原告廖真平借款10万元，约定年利率为36%，并用被告唐生祥所有的红岩金刚车一辆作抵押。2015年，被告唐生祥生意亏损，私自将抵押车辆卖掉，后原告廖真平多次催收无果，且自2015年起被告唐生祥去向不明。被告唐生祥未提出答辩。本院经过审理，结合原告廖真平申请的证人唐涛、廖梅出庭作证情况，认定事实如下：经唐涛引见，原告廖真平同意借款10万元给被告唐生祥。2013年11月4日，被告唐生祥先向原告廖真平出具借条，载明“今借到廖真平壹拾万元整，借款利息3分，每月付息，另外用红岩金刚车1台抵押，如没履行付息，廖真平就收押红岩金刚车1台，身份证号码500239XXXXXXXXXXXX”。被告唐生祥出具借条后，原告廖真平将10万元现金交付被告唐生祥。被告唐生祥在取得借款后，按月利率3分支付了部分利息，后因生意亏损，将抵押的红岩金刚车1台处置，从2015年起外出去向不明，对借款10万元本息不予偿还。在庭审中，原告廖真平的代理人明确表示在本案中放弃利息。本院认为，2013年11月4日，被告唐生祥向原告廖真平借款10万元后，给原告出具了借条，是其真实意思表示，被告唐生祥应按约定偿还原告廖真平的借款本息。被告唐生祥按约支付部分利息后，因生意亏损，处置了抵押的红岩金刚车1台后，外出去向不明，对借款不予偿还，明显违反借款时的约定，故本院对原告廖真平请求被告唐生祥偿还借款10万元的请求予以支持；至于借款利息问题，在本案中原告廖真平明确表示放弃，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：被告唐生祥偿在本判决书生效后十日内偿还原告廖真平借款人民币10万元。案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告唐生祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张远义人民陪审员  谢守华人民陪审员  燕 敏二〇二〇年七月十四日法官 助理  张 东书 记 员  张 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2566号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李翔，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省义马市*********，公民身份号码411************015。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金21063.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月12日，尚欠利息1159.37元、逾期还款违约金1133.43元、消费分期手续费528元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********547的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月12日，被告尚欠本金21063.14元、利息1159.37元、逾期还款违约金1133.43元、消费分期手续费528元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月12日至2020年6月13日期间偿还了13353.48元，全部用于偿还本金，截止至2020年6月13日，被告尚欠本金7709.66元、利息3455.31元、违约金1154.17元、分期手续费528元。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月13日被告尚欠原告本金7709.66元、利息3455.31元、消费分期手续费528元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7709.66元、消费分期手续费528元及利息（利息暂计至2020年6月13日止为3455.31元，此后的利息以透支款本金7709.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为397.1元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担17.1元，被告李翔负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6528号 原告：鲜怀模，男，1969年2月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被告：何忠武，男，1984年3月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告鲜怀模与被告何忠武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告鲜怀模于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲜怀模提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲜怀模撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告鲜怀模承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁 娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2895号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室，统一社会信用代码：91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：王平，女，1994年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张必定，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）与被告王平、张必定追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告晨廷公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王平、张必定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晨廷公司以被告王平、张必定未偿还原告代为支出的代偿款为由，向本院提出诉讼请求：1.被告王平、张必定偿还原告支出的代偿款55664.38元，并赔偿原告代偿款按照月利率2%计算至实际清偿日止的资金占用费（其中5407.62元自2019年3月22日起计算；7888.74元自2019年6月19日起计算；5616.35元自2019年8月21日起计算；5413.14元自2019年12月10日起计算；7932.25元自2020年2月19日起计算；23406.28元自2020年3月18日起计算）；2.被告王平、张必定支付原告律师费3300元；3.本案诉讼费由被告王平、张必定承担。 被告王平、张必定未到庭，亦无证据提供本院。 经开庭审理，本院认定如下事实： 2017年12月4日，原告晨廷公司与被告王平、张必定签订《车贷服务合同》一份，约定：经被告王平要求，原告同意为被告王平向贷款银行申请贷款购置汽车提供担保，被告张必定自愿作为共同还款人向原告及贷款银行承担全部法律责任；车贷服务合同期限自2017年12月4日至2020年12月3日止，共36个月；申请车贷总额81400元，车贷服务费数额为2100元，被告同意贷款银行直接将贷款转入原告账户；合同期内，被告王平逾期归还贷款，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告王平应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；被告王平在任何一个还款周期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为违约，因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。 2017年12月18日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告王平、张必定签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告王平为购车向瑞丰银行申请分期资金81400元，分期还款期数为36期，分期付款手续费率为9%，即每期为7326元，被告王平授权案外人瑞丰银行将分期资金划至原告账户。同日，原告晨廷公司向案外人瑞丰银行出具《保证函》一份，同意对被告王平《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。借款后，被告王平、张必定未按约还款，原告于2019年3月22日代偿5407.62元、2019年6月19日代偿7888.74元、2019年8月21日代偿5616.35元、2019年12月10日代偿5413.14元、2020年2月19日代偿7932.25元、2020年3月18日代偿23406.28元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3300元。 以上事实由原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《保证函》、《车贷服务合同》、机动车行驶证、代偿证明、银行电子回单、浙江增值税专用发票等及庭审陈述予以证实。 本院认为:《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《车贷服务合同》、《保证函》不违反法律法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告王平未按约向案外人瑞丰银行归还借款，原告作为保证人为其向案外人瑞丰银行代偿55664.38元，被告王平应依约将该代偿款归还原告，并自代偿日始支付以不超过年利率24%为限的资金占用费。被告张必定作为共同还款人，应与被告王平共同承担上述责任。原、被告双方在《车贷服务合同》中对实现债权费用的负担事项有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，现原告为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼支出律师代理费3300元并要求被告承担，本院予以支持。被告王平、张必定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平、张必定应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款55664.38元并支付按月利率2%计算至实际履行之日的资金占用费（其中5407.62元自2019年3月22日起计算；7888.74元自2019年6月19日起计算；5616.35元自2019年8月21日起计算；5413.14元自2019年12月10日起计算；7932.25元自2020年2月19日起计算；23406.28元自2020年3月18日起计算）； 二、被告王平、张必定应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1429元，减半收取714.50元，由被告王平、张必定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年七月六日 代书记员  郑璐娜 ??2? ??1?
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初653号原告：北京林达创建装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：翟里萍，执行董事。委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。被告：情景制造（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王燕，执行董事。委托诉讼代理人：任衍斌，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。原告北京林达创建装饰设计有限公司与被告情景制造（北京）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京林达创建装饰设计有限公司提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京林达创建装饰设计有限公司撤诉。审判员  王亮二〇二〇年七月一日书记员  杨闻
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执195号 申请执行人张存治,。 被执行人杨建军,男。 被执行人丁永鹃,女。 本院在执行张存治申请执行杨建军、丁永鹃合伙协议纠纷一案中，（2019）陕0431民初325号民事调解书已发生法律效力,执行标的140000元及利息，执行费500元。执行中，本院向被执行人杨建军、丁永鹃发出执行通知后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨建军名下有陕A6SQ63东风牌机动车、陕ATL182十通牌机动车、陕VAK985吉利牌机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人杨建军名下的陕A6SQ63东风牌机动车、陕ATL182十通牌机动车、陕VAK985吉利牌机动车依法予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  宋利利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1776号申请人：尹志波，男，汉族，1985年3月20日出生，住址：广东省东莞市常平镇司马十队62号，公民身份号码：441************613。委托诉讼代理人：黄宝利，广东嘉茂律师事务所律师。被申请人：姜军力，男，汉族，1987年10月4日出生，住址：广东省深圳市南山区*******************,公民身份号码：411************059。申请人尹志波于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人姜军力相应价值414933.3元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司额度相当于414933.3元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人尹志波申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜军力相应价值414933.3元的财产。案件申请费2595元，申请人尹志波已预交，由申请人尹志波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 崔丽君审判员 谭艳婷二〇二〇年七月八日书记员 唐淑贤邓丽欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初8027号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204MA281J662L）。住所地：宁波市鄞州区民安路90号。代表人：李狄，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩。被告：陈振宇，男，1991年1月17日出生,汉族，户籍所在地暨法律文书××地址为：宁波市鄞州区。被告：张诺儿，女，1994年12月10日出生,汉族，户籍所在地暨法律文书××地址为：宁波市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称泰隆银行江东支行）为与被告陈振宇、张诺儿金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4201号、（2020）浙0212民初8027号审理。原告请求判令：一、被告陈振宇偿还借款本金66508.11元，逾期利息3233.49元（逾期利息暂计算至2020年5月18日，之后逾期利息请求以未还本金为基数按照月利率20‰计算至实际履行日止）；二、被告张诺儿对被告陈振宇的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年3月22日，原告泰隆银行江东支行与被告陈振宇签订了合同编号为（330302002180322）浙泰商银（随贷通简）字第（0125730095）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份。合同约定：1.原告同意向被告陈振宇提供11万元的随贷通贷款授信额度用于购买二手车等货物，授信期限为2018年3月22日至2021年2月28日，在授信期限内，被告陈振宇可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；2.被告陈振宇在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以原告系统记账为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，还款方式为利随本清；3.借款月利率为15‰；4.被告陈振宇逾期还款，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按合同约定利率加收50%作为逾期利息利率计收逾期利息。同日，原告与被告张诺儿签订合同编号为（330302002180322）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0125730095）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份。合同约定：1.被告张诺儿自愿为被告陈振宇就案涉“随贷通”借款合同项下于2018年3月22日至2021年2月28日期间形成的主债权贷款余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金及其所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的一切合理费用；3.保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的个债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。被告陈振宇通过随贷通卡多次借款，截至2020年5月18日，被告陈振宇尚欠原告借款本金66508.11元，逾期利息3233.49元。以上事实由原告泰隆银行江东支行提供的并经本院审查认定的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、随贷通贷款明细查询予以证明。本院认为：原告泰隆银行江东支行与被告陈振宇签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、与被告张诺儿签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》依法确认有效。被告陈振宇未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈振宇返还借款并支付利息、逾期利息。被告张诺儿作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈振宇返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金66508.11元，支付逾期利息3233.49元（逾期利息暂计算至2020年5月18日，之后逾期利息按照年利率24%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告张诺儿对被告陈振宇上述第一项的付款义务在150000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1544元，减半收取计772元，由被告陈振宇、张诺儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张梦琬二〇二〇年七月二十一日法官助理 谢 佶代书记员 蒋 颖
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初591号 原告：李六香，女，1972年11月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：凌春，男，1970年5月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告李六香与被告凌春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李六香到庭参加了诉讼，被告凌春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李六香诉称：1、要求被告偿还原告货款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，2016年4月，被告向原告开始购买烟花纸筒，货款价值共计15000元。在烟花炮厂关停后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今分文未付。 被告凌春未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在临湘市经营烟花炮筒，被告在临湘市承包烟花爆竹生产线，因生产经营需要烟花炮筒，从2014年4月7日至6月25日，被告向原告购买烟花纸筒，原告将价值共计21690元的纸筒陆续送至被告的厂里，被告厂里的会计签收了货物，双方未进行结算，2017年1月6日，被告向原告支付了6600元。在炮厂关停后，原告多次向被告催讨剩余的货款，但被告一直未支付。 判决的理由与结果 本院认为，被告因经营需要向原告购买纸筒，被告的工作人员签收了货物，被告有义务及时支付货款，原告也多次向被告催讨，但被告在支付了部分货款后，一直未支付剩余的货款，现原告起诉至本院要求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付剩余的货款15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌春于本判决生效之日起十五日内向原告李六香支付货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告凌春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  刘乐群 人民陪审员  张**波 二〇二〇年七月二日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。