广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终1885号 上诉人（一审被告）：广西南宁金韵时科技有限公司，住所地：广西壮族自治区广西东盟经济技术开发区安平路27号南宁东盟科技企业孵化基地7#标准厂房第一层厂房，统一社会信用代码：91450100MA5K9WRG33。 法定代表人：蓝东海，该公司经理。 上诉人（一审被告）：陈文添，男，1960年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上诉人（一审被告）：黄志雄，男，1967年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：方宁，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西建工集团国际有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼8楼，统一社会信用代码：91450000063590431H。 法定代表人：陈坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琳，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：欧经玮，该公司法务专员。 一审被告：黄爱良，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 一审被告：苗长领，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人广西南宁金韵时科技有限公司（以下简称：金韵时公司）、陈文添、黄志雄与被上诉人广西建工集团国际有限公司（以下简称：建工国际公司）、一审被告黄爱良、苗长领买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金韵时公司、陈文添、黄志雄上诉请求：请求依法撤销一审判决第一、第二项，改判驳回建工国际公司的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由建工国际公司承担。事实和理由：邀约与承诺的有效性以真实、合法为前提，原审对本案事实认定及适用法律有误。一、上诉人并未对涉案出口退税赔偿作出真实意思表示的承诺。首先，上诉人金韵时公司与被上诉人签订的《购销合同》并没有约定货物符合“出口退税标准”，而出口标准与出口退税标准是不同的法律标准(前者为质量指标，后者系税法框架语义〉。不能从《购销合同》中约定的质量标准当然地推定上诉人做出满足“出口退税”的承诺意思表示。其次，《购销合同》约定在前，《保证函》与《承诺函》在后，即被上诉人自行申报出口在前，上诉人做出补充承诺在后，上诉人对被上诉人申报出口的形式、编码类别等事项并不知情、无法干预且并无关联。上诉人金韵时公司按照被上诉人要求生产并供应完毕货物，保证函、承诺函并非主合同(购销合同）项下真实意思表示，亦非上诉人真实意思表示。再次，《保证函》以及《承诺函》内容并没有具体明确是上诉人承担退税赔偿责任。上述函件系附条件承诺，且所附条件需符合明确的因果过错关系才能成立，即因上诉人自身原因不符合“退税要求”导致被上诉人无法退税造成的损失责任。根据税法规定，被上诉人自主决定申报返税方式及内容，是否得到退税，一方面根据其指示生产的产品情况，另一方面是其申报退税方式方法决定。涉案产品未取得退税的原因系被上诉人自身原因造成，与上诉人无关。原审并未就退税申报主体以及责任主体的权利义务详加审查，未对《保证函》、《承诺函》内容的真实性、完整性审查，片面认定是上诉人无条件担保承诺，有违客观事实。最后，涉案《付款协议书》仅为复印件，上诉人已提出异议表示不予认可，原审仍将该材料作为定案依据，不符合证据认证规则。鉴于《付款协议书》真实性并不成立且付款人黄爱良并未签字承诺退税损失赔偿，而原审以“原告(被上诉人)自认20万元系赔偿款”进而认定系退税赔偿款，属于事实认定错误，也不能佐证上诉人承诺返税赔款的事实。二、诉争退税赔偿违反法律禁止规定，应属无效。首先，被上诉人作为贸易出口主体，是返税权利和责任风险承担人，其应当根据国家税法的规定，自主选择合法合理的申报形式及方式。根据《国家税务总局、商务部关于进一步规范外贸出口经营秩序切实加强出口货物返（免)税管理的通知》规定，被上诉人以“自营出口”名义申报出口，却通过《保证函》、《承诺书》等方式规避退税风险，并以此方式不承担不能退税的责任，属“真代理假自营”行为，已明显违反国税法禁止性规定。换言之，被上诉人不得通过本案承诺函、保证函的方式向税局申报退税，被上诉人诉请的返税损失并不存在，也不合法。其次，根据税法，退税额度由国家调整实施，并根据退税申报编码审核项下返税标准适用。被上诉人作为出口企业，知晓和清楚货物申报流程、规定及内容形式，应当向上诉人合理告知货物的退税标准并据此要求生产供应，并且被上诉人应当对自身申报过程中存在违法行为或过错(或重大过失)负责。本案被上诉人事前未明确告知上诉人退税标准有关情况，却片面要求上诉人承担违法的退税责任，即是法律禁止，也构成对上诉人的欺诈或显失公平，依法应予驳回。最后，原审判决并未审查释明税法有关规定，对相关《承诺书》、《保证函》以及退税申报行为的合法性未予以审查认定，属于适用法律错误，应予改判。 建工国际公司对金韵时公司、陈文添、黄志雄的上诉意见提交书面答辩意见：一、上诉人与被上诉人签订《购销合同》、《保证函》《承诺函》和《还款协议书》系真实的意思表示，对出口退税赔偿约定真实有效。被上诉人提交的多份《购销合同》中对音频线质量要求条款对含银成分进行了约定，含银比例在27.65%-35.56%之间，质量必须符合出口标准。被上诉人在向税局提交退税材料后，税局就音频线质量提出疑问，被上诉人与上诉人就音频线事宜进行沟通，上诉人在知悉被上诉人可能因为音频线质量不合格导致不能退税的情况下，上诉人金韵时公司公司于2016年5月17日出具《承诺函》，上诉人陈文添、黄志雄于2016年5月19日出具《保证书》，均承诺“如不符合退税要求，导致建工国际公司无法退税，愿意对所造成的损失承担责任”。该两份文件上诉人于一审期间申请印章和按印鉴定，鉴定结果为《保证函》和《承诺函》的印章和按印为同一用印，系上诉人的真实意思表示。2017年1月4日，税局向被上诉人出具《税务事项通知书》，当中写到“经我局核查发现……出口货物音频连接线的主要原材料为银，且银占该产品生产耗用的原材料比列达80%……不予办理出口退增值税2100388.54元”，由此可见，上诉人生产的音频线不符合合同质量要求是该批产品申请出口返税不成功的主要原因，被上诉人基于《合同法》及《担保法》向被上诉人追索损失有理有据。被上诉人收到《税务事项通知书》后告知上诉人此事宜，上诉人于2017年1月13日与被上诉人签订《付款协议书》，被上诉人自愿向上诉人支付退税损失，并于2017年1月17日支付了按《付款协议书》约定的第一笔款项20万元。被上诉人已提交《购销合同》、《保证函》和《还款协议书》等诸多证据，足以证明上诉人与被上诉人对出口返税赔偿的约定真实有效，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。二、被上诉人依照税法要求进行出口返税申报工作，程序上并未违反相关法律规定，上诉人与被上诉人关于赔偿损失的约定亦不为法律所禁止。首先，被上诉人严格按照税局要求提交退税材料，被上诉人与上诉人签订的《购销合同》也是退税材料的一部分，被上诉人从未对货物申报流程、规定和内容形式对上诉人有所隐瞒，并不存在对上诉人的欺诈或显失公平。其次，税局出具《税务事项通知书》并不影响上诉人与被上诉人对出口退税金额由谁承担的约定，税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性规定，上诉人与被上诉人约定由被上诉人承担该笔费用为债务承担的约定，并不违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人合法权益，为有效的民事法律行为。对于当事人之间民事行为的意思自治，法院应予于支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄爱良、苗长领对金韵时公司、陈文添、黄志雄的上诉意见未提交书面意见。 建工国际公司向一审法院起诉请求：1、金韵时公司、陈文添、黄志雄、黄爱良、苗长领支付建工国际公司退税损失1900388.54元；2、诉讼费用由金韵时公司、陈文添、黄志雄、黄爱良、苗长领承担。 一审法院认定事实：2016年1月20日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1601025EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为616条，单价为3386元，总金额为2085776元；二、货物交付时间为2016年1月26日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：经终端客户香港卓越电子贸易公司同意，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为2152克/条、净重为2037克/条、含银为27.65%、含铟为10.87%、含铜为25.19%、含PVC为36.34%，允许±0.5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年3月3日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC160304EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为720条，单价为3033.9元，总金额为2184408元；二、货物交付时间为2016年3月10日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：经终端客户香港卓越电子贸易公司同意，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为2325克/条、净重为2100克/条、含银为27.86%、含铟为5.86%、含铜为30.24%、含PVC为36%，允许±5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年3月14日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1603062EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为640条，单价为3043元，总金额为1947520元；二、货物交付时间为2016年3月18日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：该产品为声音的录制和播放设备的绝缘有接头电缆，额定电压300V,符合出口标准。经终端客户香港卓越电子贸易公司同意，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为2325克/条、净重为2110克/条、含银为30.09%、含铟为6.30%、含铜为28.67%、含PVC为34.94%，总误差允许±5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年3月14日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1603063EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为560条，单价为3043元，总金额为1704080元；二、货物交付时间为2016年3月18日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：该产品为声音的录制和播放设备的绝缘有接头电缆，额定电压300V,符合出口标准。经终端客户香港卓越电子贸易公司同意，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为2325克/条、净重为2110克/条、含银为30.09%、含铟为6.30%、含铜为28.67%、含PVC为34.94%，总误差允许±5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年4月12日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1604101EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为360条，单价为2585元，总金额为930600元；二、货物交付时间为2016年4月15日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：该产品为声音的录制和播放设备的绝缘接头电缆（无接头），额定电压300V,产品海关编码为8544492100，符合出口标准。经买卖双方协商，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为1953.125克/条、净重为1757.5克/条、含银为35.56%、含铜为31.29%、含PVC为33.15%，总误差允许±5%；卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年4月20日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1604102EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为496条，单价为2483元，总金额为1231568元；二、货物交付时间为2016年4月25日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：该产品为声音的录制和播放设备的绝缘接头电缆（无接头），额定电压300V,产品海关编码为85444921.00，符合出口标准。经买卖双方协商，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为1953克/条、净重为1757克/条、含银为33.86%、含铜为30.45%、含PVC为35.69%，总误差允许±5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年4月22日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1604106EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为880条，单价为2478.8元，总金额为2181344元；二、货物交付时间为2016年4月27日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：该产品为声音的录制和播放设备的绝缘接头电缆（无接头），额定电压300V,当温度为20°c时，电阻率≤1.586×10^-8Ω*m，产品海关编码为85444921.00，符合出口标准。经买卖双方协商，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试，毛重为1953克/条、净重为1757克/条，总误差允许±5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 2016年5月6日，建工国际公司（买方）与金韵时公司（卖方）签订《购销合同》（合同编号为GC1605113EB04），主要约定：一、金韵时公司向建工国际公司销售音频连接线，规格型号为12米/条、纸箱包装，数量为880条，单价为2489元，总金额为2190320元；二、货物交付时间为2016年5月9日前，交付地点为广西南宁金韵时科技有限公司仓库，交付方式为汽运；三、质量要求：经买卖双方协商，由卖方根据中国的国家现行的音频连接线标准和规范，对条款一中规定的由卖方提供的音频连接线进行设计、选择材料、生产制造工艺、检验和测试。该产品为声音的录制和播放设备的绝缘接头电缆，连接音响和功放用，无接头、无牌、无型号，额定电压300V,当温度为20°c时，电阻率≤1.586×10^-8Ω*m，产品海关编码为85444921.00项下的出口标准。毛重为1953克/条、净重为1757克/条，总误差允许±5%；四、卖方交付货物后，买方在七个工作日内以现汇方式向卖方支付货款；不允许分批提货分批结算，卖方在货物交付后五个工作日内按最终结算金额向买方开具税率为17%足额的合法有效的增值税专用发票。五、违约责任：买卖双方须经对方同意方可撤销本合同；其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担责任；国税局向买方发函核实业务情况，买方需如实向税局回复。双方还就其他事项作出约定。 另查明，2016年5月17日，金韵时公司向建工国际公司出具一份《承诺函》，载明：“我公司承诺华侨投资区国税局向我司发函核实业务（合同号：GC1601025EB04、GC1603041EB04、GC1603062EB04、GC1603063EB04、GC1604101EB04、GC1604102EB04、GC1604106EB04、GC1605113EB04）情况时，将在税局规定的时间内如实回复。如因我司未能向华侨投资区国税局如实回复或由于我司的原因不符合退税要求，导致广西建工集团国际有限公司无法退税，所造成的损失由我司承担。” 2016年5月19日，黄志雄、陈文添向金韵时公司出具一份《保证函》，载明：“陈文添、黄志雄承诺如贵司业务（合同号：GC1601025EB04、GC1603041EB04、GC1603062EB04、GC1603063EB04、GC1604101EB04、GC1604102EB04、GC1604106EB04、GC1605113EB04）不符合退税要求，导致广西建工集团国际有限公司无法退税，愿意对所造成的损失承担连带责任，支付相同金额的价款。保证期限为广西建工集团国际有限公司遭受损失的两年内。”《保证函》下方有黄志雄、陈文添的签字、捺印。 2017年1月4日，南宁市国家税务局向建工国际公司出具了南国税进通[2017]001号《税务事项通知书》，主要内容为：“经我局核查发现，你公司于2016年向我局申报和2016年度出口退税单证中（批次号：20160301、20160604、20160605、2016707、20160708、20160709、20160815、20160816），出口货物音频连接线的主要原材料为银，且银占该产品生产耗用的原材料比例达80%以上。根据《财政部国家税务总局关于以贵重金属和宝石为主要原材料的货物出口退税政策的通知》（财税[2014]98号）第一条规定：‘出口企业……消费税政策。’你公司出口听音频连接线主要原材料为银，属于该通知附件所列的原材料，原材料银对应编码（71069190）在退税率文库中的退税率为0%，征税率为17%。现决定对你公司申报的2016年度出口退税单证（批次号：20160301、20160604、20160605、2016707、20160708、20160709、20160815、20160816）的出口货物，不予办理出口退税增值税2100388.54元，对已办理退税的3个批次（批次号：20160301、20160604、20160605）出口货物涉及的退税款799399.88元，限你公司收到本通知15日内到南宁市国家税务局将已退税款799399.88元缴纳入库……”。 2017年1月13日，建工国际公司（甲方）与黄志雄、陈文添、黄爱良、苗长领（乙方）签订一份《付款协议书》，内容为：2017年1月4日，建工国际公司接到南宁市国家税务局出具的税务事项通知书[2017]001号，指明业务（合同号为GC1601025EB04、GC1603041EB04、GC1603062EB04、GC1603063EB04、GC1604101EB04、GC1604102EB04、GC1604106EB04、GC1605113EB04）不符合退税，不予办理出口退税￥2100388.54元。甲乙双方对该业务的损失达成如下协议：一、乙方分期支付甲方损失共计￥2100388.54元，资金利息为年化10%，按实际天数计算，按期还本付息（合同附有具体支付时间及数额列表，根据该列表，2100388.54元分13期偿还，最后一笔款项最迟还款日期为2018年7月30日）；二、乙方按照本协议支付甲方损失后，双方就此业务的损失追索就此完结；三、如乙方按约履行了本协议第一条的支付义务，甲方将不能就此业务提出其他要求。四、若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款的法律责任。五、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议一式两份，双方各执一份；本协议自双方签辽后生效。在该《付款协议书》的落款处，甲方处有建工国际公司盖章确认，乙方处仅有金韵时公司盖章、黄志雄签字。 2017年1月17日，黄爱良分4次向建工国际公司账户转账汇款共计20万元。 2019年2月1日，建工国际公司以金韵时公司、陈文添、黄志雄、黄爱良、苗长领未按约定赔偿损失为由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 在案件审理过程中，金韵时公司申请对2016年5月17日《承诺函》落款处的金韵时公司公章印文与其提供的样本印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定；黄志雄、陈文添申请对2016年5月19日下方“黄志雄”、“陈文添”签名处的签名和捺的指印是否是黄志雄、陈文添本人签字、捺印所留进行鉴定。此后，一审法院委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，因黄志雄、陈文添无法提供签名样本，广西正廉司法鉴定中心对于黄志雄、陈文添的笔迹鉴定申请不予受理。2019年10月29日，广西正廉司法鉴定中心出具桂正廉司鉴[2019]痕鉴字第578号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期为2016.05.19的《保证函》下方‘黄志雄’签名处按捺的指印是黄志雄（男，身份证号：）右手拇指捺印所留；送检的落款日期为2016.05.19的《保证函》下方‘陈文添’签名处按捺的指印是陈文添（男，身份证号：）右手食指捺印所留”。同日，广西正廉司法鉴定中心出具桂正廉司鉴字【2019】文鉴字第88号《广西正廉司法鉴定中心文书鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材落款处的‘广西南宁金韵时科技有限公司’印文与样本1、样本2上的‘广西南宁金韵时科技有限公司’印文是同一枚印章盖印”。 金韵时公司为此支出鉴定费2200元，黄志雄、陈文添为此支出指纹鉴定费4400元。 上述事实，有购销合同、保证函、承诺函、《南宁市国家税务局税务事项通知书》、付款协议书、业务回单、桂正廉司鉴字【2019】文鉴字第88号《广西正廉司法鉴定中心文书鉴定意见书》、桂正廉司鉴字【2019】痕鉴字第578号《广西正廉司法鉴定中心文书鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证，应予以确认。 一审法院认为：建工国际公司与金韵时公司签订的八份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 关于退税损失的承担问题。建工国际公司、金韵时公司在八份《购销合同》中对于音频线的质量要求作出了明确约定，其中六份合同约定质量要求符合出口标准。金韵时公司向建工国际公司交付的产品因含银比例占该产品生产耗用的原材料比例达80%以上，不符合我国货物出口退税政策，税务机关不予办理出口退税手续。金韵时公司、黄志雄在签订合同后向建工国际公司出具承诺函，此后还与建工国际公司签订《付款协议书》，承诺分期支付建工国际公司退税损失，但金韵时公司、黄志雄没有按协议约定履行义务，现建工国际公司要求金韵时公司支付退税损失，符合双方约定和法律规定，应予以支持。黄志雄在承担保证责任后，有权向金韵时公司追偿。关于承担退税损失的数额，在付款协议签订后，黄爱良向建工国际公司支付了20万元，虽然黄爱良辩称该款为其他合同的缔约诚意金，但未提交证据证实，对黄爱良的抗辩主张，不予采信。鉴于建工国际公司已自认20万元系赔偿款，扣除该款后，建工国际公司主张退税损失数额为1900388.54元，应予以支持。金韵时公司、陈文添、黄志雄、黄爱良、苗长领辩称建工国际公司要求金韵时公司给出保证退税承诺，违反了国税发[2006]第24号文规定，属于无效承诺，理由不成立，不予采信。 关于陈文添的责任。合同签订后，陈文添向建工国际公司出具《保证函》，承诺对因金韵时公司业务不符合退税要求，导致建工国际公司无法退税，愿意对所造成的损失承担连带责任，保证函对于保证期限作出明确的约定，现建工国际公司要求陈文添共同承担退税损失的赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。陈文添在承担保证责任后，有权向金韵时公司追偿。陈文添辩称保证函对保证期限约定不明，已过法定保证期间，理由不成立，不予支持。 关于黄爱良、苗长领的责任。黄爱良、苗长领并未在《付款协议书》中签字承诺对建工国际公司的退税损失承担责任。虽然建工国际公司提交了落款处签有“黄爱良”字样的《授权委托书》，但该委托书为复印件，黄爱良对其真实性不予认可。即便黄爱良有向建工国际公司转账付款行为，但不能将该行为等同于黄爱良愿意对建工国际公司的退税损失承担赔偿责任，故建工国际公司要求黄爱良赔偿退税损失，不予支持。由于建工国际公司没有提交证据证明苗长领承诺对退税损失承担赔偿责任，对建工国际公司要求苗长领共同支付退税责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、金韵时公司向建工国际公司支付退税损失1900388.54元；二、黄志雄、陈文添对金韵时公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向金韵时公司追偿；三、驳回建工国际公司的其他的诉讼请求。一审案件受理费21903元，由金韵时公司负担。鉴定费2200元，由金韵时公司负担。鉴定费4400元，由黄志雄、陈文添负担。 各方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：建工国际公司与金韵时公司签订的八份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行合同义务。 金韵时公司上诉主张其与建工国际公司在签定购销合同中并未约定产品符合“出口退税标准”，且其做出的《保证函》、《承诺函》并非其真实意思表示。经查，金韵时公司与建工国际公司虽未在合同中约定案涉产品必须满足出口退税标准，但金韵时公司在签订《购销合同》后，向建工国际公司出具《承诺函》承诺由于金韵时公司的原因导致建工国际公司无法退税，所造成的损失由金韵时公司承担。金韵时公司还在建工国际公司与黄志雄签订《付款协议书》上盖章确认。该《付款协议书》中确认对建工国际公司无法办理出口退税的损失承担赔偿责任。虽然金韵时公司主张建工国际公司提交的《付款协议书》仅为复印件，但与建工国际公司提供的证据内容之间形成证据锁链，且金韵时公司就《付款协议书》后黄爱良的付款行为，未能提交证据证明黄爱良或金韵时公司与建工国际公司之间存在其它合同关系，故建工国际公司主张的事实具有高度概然性，本院对建工国际公司提交的《付款协议书》的证明力亦予认可。 金韵时公司、陈文添、黄志雄以书面形式表示愿意承担建工国际公司无法退税所造成的损失。金韵时公司、陈文添、黄志雄亦未能就《保证函》、《承诺函》不是其真实意思表示向本院提交相关证据，故金韵时公司、陈文添、黄志雄仅以其对出口退税申报等事项不知情为由，主张不是其真实意思表示的意见，本院不予支持。故一审判决认定金韵时公司应向建工国际公司支付退税损失，并判决陈文添、黄志雄承担担保责任，依法有据，本院应予维持。 综上所述，金韵时公司、陈文添、黄志雄上诉请求无事实和法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21903元(上诉人广西南宁金韵时科技有限公司、陈文添、黄志雄已各自缴纳)，由上诉人广西南宁金韵时科技有限公司、陈文添、黄志雄各自负担7301元。由本院向上诉人广西南宁金韵时科技有限公司、陈文添、黄志雄各自退回14602元。 本判决为终审判决。 审判长 耿 莉 审判员 陈 健 审判员 陆 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 黄茜铭