wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异65号申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**－4。统一社会信用代码×××。执行事务合伙人东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）（委派代表：侯囡囡）。委托代理人李户君，北京知润律师事务所律师。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市西城区阜成门内大街**信用代码×××。负责人张健。委托代理人齐国禄，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京冠亚制衣有限公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路**法定代表人孙秋生。被执行人北京杨桥服装有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区峪口镇南杨桥村码×××。法定代表人刘淑英。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2015）平民（商）初字第01690号民事判决书；2、（2017）京0117执异44号执行裁定书；3、《债权转让协议》；4、2019年11月1日《国际商报》。被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司向本院提交了答辩状，称同意嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）的变更申请。本院查明，本院于2015年7月30日做出（2015）平民(商)初字第01690号民事判决书，判决：“一、被告北京冠亚制衣有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款一千万元，并支付该款的利息、复利（其中截至二○一四年十二月二十日的利息八百八十四万一千三百八十八元九角九分、复利三百八十四万一千四百六十三元三角七分，二○一四年十二月二十一日起至款还清之日止的利息、复利按借款合同约定的标准计算）；二、如果被告北京冠亚制衣有限公司未按期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行有权对被告北京杨桥服装有限公司（房屋他项权证登记为北京杨桥服装有限公司的原名称北京市杨桥服装厂）名下的京房平×××号房屋他项权证载明的抵押物予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十五万五千二百一十四元，由被告北京冠亚制衣有限公司、被告北京杨桥服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0117执2251号。执行过程中，本院于2017年6月22日做出（2017）京0117执异44号执行裁定书，裁定：“变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本院（2016）京0117执2251号案件的申请执行人”。另查，2019年10月31日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（转让方）与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其对债务人北京冠亚制衣有限公司的债权转让给受让方。2019年11月1日，《国际商报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。前述转让及公告的债权中均包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提交了确认函，对上述债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，债权转让行为不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院（2016）京0117执2251号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1438号申请执行人：许昌汇丰投资担保有限公司，住所地：许昌市建安区张潘镇。法定代表人：郭松岭，公司董事长。被执行人:鄢陵县星烁化纤有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：陈爱芹，公司总经理。被执行人:陈爱芹，女，1979年1月14日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈哲峰，男，1981年5月18日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈爱芹，女，1980年10月21日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈付文，男，1976年9月21日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）豫1024民初267号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县星烁化纤有限公司、陈爱芹、陈哲峰、陈爱芹、陈付文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县星烁化纤有限公司、陈爱芹、陈哲峰、陈爱芹、陈付文的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县星烁化纤有限公司、陈爱芹、陈哲峰、陈爱芹、陈付文的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十七日书记员  李林霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1475号申请人：蒋庆，女，汉族，生于1986年2月17日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王宏涛，男，汉族，生于2000年3月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人蒋庆与被执行人王宏涛婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初408号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王宏涛的银行存款45981元（其中执行费581元）。二、扣留、提取被执行人王宏涛的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王宏涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月二十日书记员  罗 漪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28494号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张继波，男，1990年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区影山湖街道火车站社区八小区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张继波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张继波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张继波归还原告借款本金19,486.30元，支付原告利息208.05元、逾期利息1,092.27元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告张继波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张继波向原告贷款164,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N2GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张继波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张继波自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张继波构成违约，截止至2020年3月4日，被告张继波尚欠原告贷款本金19,486.30元，利息208.05元、逾期利息1,092.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张继波在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义县南白镇华南胜景A131-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张继波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张继波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张继波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张继波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,486.30元，支付至2020年3月4日止的利息208.05元、逾期利息1,092.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张继波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张继波协议，以大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N2GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张继波继续清偿。案件受理费319.66元，减半收取计159.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1383号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：梁平，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市巫山县福田镇桥花路**31-9，公民身份号码5122271971********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告梁平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、梁平向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）拖欠透支本金31846.03元及暂计至2019年07月19日的利息为23021.43元、滞纳金1455.21元、分期付款手续费731.42元、取现手续费25.00元、单项增值服务费21.00元；二、梁平向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金31846.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由梁平承担。事实与理由：梁平于2015年01月23日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中梁平在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。梁平的申请经交通银行审核批准后，交通银行为梁平办理了一张卡号为45812307********的太平洋双币信用卡。梁平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，梁平累计透支本金31846.03元以及至还清全部欠款之日止的利息为23021.43元、滞纳金1455.21元、分期付款手续费731.42元、取现手续费25.00元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为57100.09元。梁平迟延还款已构成违约，交通银行向梁平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）透支本金31846.03元、计至2019年7月19日止的利息23021.43元、滞纳金1455.21元、分期付款手续费731.42元、取现手续费25元、单项增值服务费21元；二、被告梁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金31846.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228元，由被告梁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1835号原告黄艳明，女，1989年8月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托代理人陈留，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170，代理权限为特别代理。委托代理人马骏，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201810017924，代理权限为特别代理。被告杨智勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告黄艳明诉被告杨智勇合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄艳明的委托代理人陈留到庭参加了诉讼，被告杨智勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄艳明诉称，2019年3月17日，原、被告双方共同签订了一份协议，经原、被告双方共同协商，由于被告在福泉市白马山矿区钻探施工中周转资金困难，由原告出资人民币5万元与被告共同将福泉白马山矿区钻探工作正常施工完成，工程完工后原告应得分红款人民币8万元。同时约定钻探施工完成后被告一次性支付。原告也依约在2019年3月向被告支付了5万元投资款。福泉白马山矿区钻探工程在2019年5月施工完成，该套钻探机器被告随即搬到四川工地。被告未依约履行协议，工程完工后被告未将原告应得分红款人民币8万元支付给原告，被告违反了原、被告双方协议的约定，给原告造成了一定的经济困难。综上，原、被告签订的协议是合法有效的，被告应按协议的约定履行给付义务。被告不履行合同的约定，给原告造成经济损失，被告应承担法律责任。据此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告杨智勇履行协议给付工程分红款人民币捌万元整（￥：80000元）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。被告杨智勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月17日，被告杨智勇与原告黄艳明签订一份《协议》，内容为“甲方：杨智勇身份证号5201121985××××××××乙方：黄艳明身份证号：5331221989××××××××经甲乙双方共同协商，由于甲方杨智勇在福泉市白马山矿区钻探施工中周转资金困难，乙方黄艳明出资大写人民币伍万元整（￥：50000.00）与甲方共同将白马山矿区钻探工作正常施工完成，甲方将在施工完成后分红大写人民币捌万元整（￥：80000.00）给乙方，钻探施工完成后甲方一次性将80000.00元归还乙方，施工周期为二个月，本协议一式二份，甲乙双方各持一份。”，被告杨智勇在甲方处签名捺印，另在金额的大小写处、身份证号等处亦捺印。钻探施工于2019年8月5日完工后，贵州黔源地质勘查设计有限公司将施工款431047元全部支付给了被告杨智勇，但被告杨智勇未履行协议将80000元工程分红款支付给原告，后原告催讨未果，遂于2020年4月9日诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《协议》、微信聊天记录截屏、贵州黔源地质勘查设计有限公司出具的《证明》、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2019年3月17日签订的《协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告黄艳明依约出资50000元，被告杨智勇在贵州省福泉市白马山矿区钻探施工工作完工后，应当依照协议约定及时将工程分红款80000元支付给原告黄艳明，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨智勇于本判决生效之日起5日内支付原告黄艳明工程分红款80000元。案件受理费1800元由被告杨智勇负担（此费原告黄艳明已预交，被告杨智勇在履行上述款项时一并支付给原告黄艳明）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇二〇年七月二十七日书记员  袁素红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39787号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐英植，男，1995年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金55076.14元、利息1433.98元、罚息1998.89元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告徐英植所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70700元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金55076.14元、利息1433.98元、罚息1998.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英植于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金55076.14元、利息1433.98元、罚息1998.89元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55076.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告徐英植所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告徐英植负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执10号 申请执行人:张伟东，男，1972年12月31日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马雄昌，男1976年9月27日出生，现住新疆维吾尔维吾尔区昌吉回族州吉木萨尔县。 被执行人：王永翠，女，1968年1月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人张伟东与被执行人马雄昌、王永翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张伟东于2020年01月06向本院申请执行，本院于2020年01月08日向被执行人马雄昌、王永翠送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：支付申请人借款524000元及利息，受理费1653元，执行费7657元，合计533310元。 本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款29722元，申请执行人张伟东于2020年07月04日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年七月四日 书记员 苏 珉 川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27600号原告：张璐，女，1993年8月16日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告张璐（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值了储值卡，但拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款并提现余额，但显示无法退款及提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款29758元；3.请求判令拙朴公司返还储值卡余额1892.4元；4.请求判令拙朴公司赔偿5000元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审55号 申请执行人：上栗县农业农村局，住上栗县，统一社会信用代码：113603220xxxxx。 法定代表人：柳腾，该局局长。 被执行人：上栗县生财种养专业合作社，住江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：93360322xxxxx。 法定代表人：杨仁生，负责人。 申请执行人上栗县农业农村局，于2020年7月22日，向本院申请对上农（水野）罚【2019】7号行政处罚决定予以强制执行。 本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人于2019年9月29日对被执行人上栗县生财种养专业合作社因未建立水产养殖生产记录情况下，规模化养殖黑斑蛙，而作出的上农（水野）罚【2019】7号行政处罚决定的合法性进行了审理。 本院认为，2019年9月29日，申请执行人上栗县农业农村局对被执行人上栗县生财种养专业合作社因未建立水产养殖生产记录情况下，规模化养殖黑斑蛙，作出罚款2000元的上农（水野）罚【2019】7号行政处罚决定的程序合法，处理恰当，被告执行人上栗县生财种养专业合作社在法定期内既未向上级行政机关申请行政复议也没有向有管辖的人民法院提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2019年12月25日对被执行人送达了履行行政处罚决定的催告书，要求被执行人限期交纳罚款，被执行人又未按要求自动缴交罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院审查申请执行人的申请和相关材料，认为其申请符合我国法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县农业农村局作出的上农（水野）罚【2019】7号行政处罚决定予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 张开桃
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初148号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人黄太荣，男，1976年1月7日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕162号起诉书，指控被告人黄太荣犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人黄太荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年3月13日20时30分许，被告人黄太荣酒后无证驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载农某沿国道G358线由大新县桃城镇往龙门乡方向行驶，黄飞驾驶桂Ｆ×××××号重型厢式货车尾随桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶，两车行驶至G358线1810KM+450M路段时，该货车在超越该摩托车过程中刮碰到摩托车，致使摩托车侧翻，造成黄太荣、农某受伤及两车损坏的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，提取的黄太荣血液乙醇含量为288.9gm/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人黄太荣承担事故的次要责任。侦查机关立案后，被告人黄太荣接到电话后主动到案并如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人黄太荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄太荣无驾驶资格证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；因其具有自首、认罪认罚等情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查照片等证据证实。 被告人黄太荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人黄太荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、到案经过、当事人自行解决道路交通事故协议、户籍证明，被告人黄太荣的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2019]205号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄太荣某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄太荣无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人黄太荣在侦查机关立案后接到电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人黄太荣认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黄太荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄太荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4625号原告：张某某，男，1978年7月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县。被告：赵某某，男，1981年3月10日出生，白族,贵州省黔西县人，住贵州省息黔西县。原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵某某的银行卡、微信、支付宝等账户内的资金在105000元限额内或等同于105000元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险有限公司贵州分公司承保的保险金额为35000元的保单保函作为担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告赵某某名下的银行卡、微信、支付宝等账户内的资金在105000元的范围内或等同于105000元的财产予以保全。保全期间为一年。保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 垚二〇二〇年七月二十七日书记员 孙二妹
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初978号原告：陈丽菠，女，汉族，1975年8月5日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良柯美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6N39UG14，住所地：宜良县匡远镇起春路永丰华庭叁期陆栋**。法定代表人：巫才均。原告陈丽菠与被告宜良柯美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈丽菠于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽菠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽菠撤诉。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告陈丽菠负担。审 判 长  李树荣人民陪审员  张泽忠人民陪审员  王宁波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31131号原告：陈德亮，男，1999年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告陈德亮（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，并提现店铺内权益卡余额，但拙朴公司迟迟不予退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款1367元；3.请求判令拙朴公司赔偿1367元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初596号 原告:郑爱珠，女，1969年1月5日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：郑素萍（系郑爱珠女儿），1991年7月20日出生，汉族，住永泰县。委托权限：特别授权。 被告：邓金凤，女，1968年11月4日出生，汉族，原住永泰县城峰镇，现住址不明。 原告郑爱珠与被告邓金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑爱珠及其委托诉讼代理人郑素萍到庭参加诉讼。被告邓金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令邓金凤偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年7月20日起按月利率2%计付至借款还清之日止）;2.本案诉讼费用由邓金凤承担。事实与理由：邓金凤因生意需要资金周转，于2015年7月20日向郑爱珠借款50000元，并出具了借条，约定月利率3%，未约定还款时间。当日，郑爱珠用现金支付了借款。款项出借后邓金凤未还款，虽经郑爱珠多次催讨无果。为维护郑爱珠合法权益，起诉至法院，望支持其诉讼请求。 邓金凤未作答辩。 经审理查明：2015年7月20日，邓金凤因生意需要资金周转向郑爱珠借款50000元，郑爱珠用现金支付了借款。当日，邓金凤向郑爱珠出具了一张借条，该借条系书写在邓金凤的身份证复印件上，其主要内容为：“借条兹向郑爱珠借现金人民币伍万元整，（￥50000元整），月利息按叁分计算。借款人：邓金凤2015年7月20日”。款项出借后，邓金凤未还款。经郑爱珠催讨无果。上述案件事实郑爱珠提供了一份借条予以证实。本院分析认证如下：郑爱珠所提供的借条，系邓金凤书写在身份证复印件上并签名确认，系其真实意思表示，所记载的借贷关系明确，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。邓金凤经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合郑爱珠及其委托诉讼代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月13日，郑爱珠以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。邓金凤因生意需要资金向郑爱珠借款50000元，有邓金凤出具的借条予以佐证，其债权债务关系明确，双方未约定借款期限，郑爱珠可随时主张权利，现邓金凤经起诉催告仍未还款，应承担相应的民事责任，郑爱珠诉请邓金凤偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。借条中双方约定“月利息按叁分计算”，系月利率3%的交易习惯所书写，现郑爱珠诉请邓金凤从2015年7月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓金凤应于本判决生效之日起十日内偿还郑爱珠借款50000元及利息（利息自2015年7月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果邓金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由邓金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  林雅文
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1767号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：郑树东，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告邸华山物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初217号 原告：王彤，男，1973年10月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：屈宝贵，男，1975年3月15日出生，汉族，现住铁岭市。 原告王彤与被告屈宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于6月30日在本院公开开庭进行了审理，原告王彤到庭参加诉讼，被告屈宝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告4万元，利息2000元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月5日下午1时左右，被告屈宝贵从原告处借走人民币4万元整，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以种种理由及借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告屈宝贵经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月5日向原告借款4万元，并出具借条一张，借款期限自2019年6月5日起至2019年8月5日止，借条上有原、被告双方签字并按捺手印。借款到期后，被告于2020年5月15日通过微信转账方式向原告偿还了5000元，至今尚有35000元未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告举示的借条一张及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告从原告处借款并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告到期未偿还欠款，现原告主张被告偿还剩余借款本金3.5万元，本院予以支持。双方借款时未约定借期内利率及逾期利率，按照原告计算方式的得出逾期借款利率为年利率15%，原告依此主张的逾期利率不符合相关法律规定，本院依法按照年利率6%予以支持计算逾期利息，计算至被告全部偿还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下： 被告屈宝贵于本判决生效后10日内偿还原告王彤借款本金3.5万元，并按照本金4万元计算给付原告自2019年8月6日起至2020年5月15日止按照年利率6%计算的逾期利息、按照本金3.5万元计算给付原告自2020年5月16日起至还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费800元（原告预交），由被告屈宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  刘大军 审判员  刘 琳 审判员  高 放 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕爱华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23132号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：欧贵亮，男，1973年5月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金434336.04元、利息19162.02元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息2983.74元；判令被告支付律师费9129.64元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额526932元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金434336.04元、利息19162.02元、罚息2983.74元。另，本案律师费9129.64元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧贵亮于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金434336.04元、利息19162.02元、罚息2983.74元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告欧贵亮于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费9129.64元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧贵亮名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元、公告费260元，由被告欧贵亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十日书记员  李慧双
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2479号 原告：肖淑艳，女，1967年10月7日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：施广娟，女，1960年3月2日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：秦百明，男，1984年11月16日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 原告肖淑艳与被告施广娟、秦百明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑艳到庭参加诉讼，被告施广娟、秦百明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 肖淑艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告签订的购楼协议有效；2.依法判令被告施广娟履行购楼协议，将位于宁江区新城某小区7号楼4单元202室（61.57平方米）房屋过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月7日，原被告签订购楼协议，原告购买被告位于宁江区新城某小区7号楼4单元202室61.57平方米拆迁补偿楼，约定每平方米3000元，共计18万元。因该涉案楼房系回迁楼，没有产权证，购楼协议中明确约定该楼无法更名过户，原告预留被告1万元押金，更名过户入住费由被告承担，现该楼已经可以办理产权过户登记，原告多次找到被告沟通此事，被告以各种理由拒不配合，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 本院经审理认定事实如下：2008年5月26日，施广娟与松原市某有限责任公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定施广娟将其自有建筑面积216.66平方米房屋交给松原市某有限责任公司拆除，松原市某有限责任公司为施广娟回迁80平方米、80平方米、60平方米期房三处。施广娟与秦百明系母子关系。2012年5月7日，施广娟、秦百明（甲方）与肖淑艳（乙方）签订购楼协议一份，双方约定施广娟将其所有的位于松原市宁江区新城某小区7号楼4单元202室61.57平方米住宅楼以18万元的价格出售给肖淑艳，因该楼房无法更名过户，肖淑艳预留保证金1万元，更名过户入住费由施广娟交清，在更名过户后将预留保证金返还给施广娟，楼房交易成功后，此楼的任何费用及损坏修复均与施广娟无关，由肖淑艳自行承担。秦百明作为保证人在协议甲方处签名。协议签订后，肖淑艳给付施广娟购购楼款17万元，施广娟将楼房交付给肖淑艳。现该楼房已具备产权过户条件，施广娟不予配合肖淑艳办理产权过户手续，肖淑艳诉至法院。 上述事实，有肖淑艳的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、购楼协议一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，施广娟是案涉房屋的所有权人，有肖淑艳提供的房屋拆迁补偿安置协议书为证，本院予以确认。施广娟与肖淑艳签订的购楼协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。买卖房屋变更产权登记是房屋买卖合同的附随义务，现案涉房屋已具备办理产权过户的条件，故肖淑艳请求判令施广娟配合办理案涉房屋产权过户的请求，本院予以支持。秦百明不是案涉房屋的所有权人，肖淑艳主张由秦百明承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。施广娟、秦百明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施广娟、秦百明与肖淑艳签订的购楼协议有效； 二、施广娟于本判决生效后立即配合肖淑艳将位于松原市宁江区新城某小区7号楼4单元202室房屋由施广娟名下变更登记到肖淑艳名下； 三、秦百明在本案中不承担责任。 案件受理费1950元，由施广娟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高玉鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1810号原告：刘思远，男，1988年5月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：赵书南，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：袁铖，男，1986年3月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告刘思远与被告袁铖借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘思远及其委托诉讼代理人赵书南、李岩到庭参加诉讼。袁铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思远向本院提出诉讼请求：1.袁铖偿还刘思远借款本金16.5万元；2、袁铖给付刘思远逾期利息（以16.5万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年6月16日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由袁铖负担。事实与理由：刘思远和袁铖系同事关系，袁铖因投资及家人生病等原因，自2017年4月25日至2018年10月21日期间多次向刘思远借款，刘思远通过支付宝及银行卡向袁铖共计出借33.67万元，但袁铖未能按照约定偿还借款。后刘思远和袁铖就借款情况予以明确，截止2019年3月6日，袁铖尚欠刘思远16.5万元，袁铖应于2019年6月15日前还清，袁铖向刘思远出具借条一份。后经刘思远多次催要未果，故起诉至法院。被告袁铖未答辩。本院经审理认定事实如下：刘思远和袁铖系同事关系。2017年4月25日至2018年10月21日期间，刘思远通过支付宝陆续向袁铖转账共计33.67万元。后刘思远与袁铖结算，袁铖向刘思远出具借条一张，记载：借款人袁铖2019年3月6日向出借人刘思远借款人民币16.5万元，借款期限2019年6月15日，如不按时还款，愿承担法律责任。借条的借款人处有袁铖签字和袁铖身份证号。上述事实，有刘思远向本院提交的借条、支付宝转账电子回单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案袁铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，刘思远向袁铖转账33.67万元，后袁铖向刘思远出具借条确认借款金额16.5万元，双方的借贷关系已经成立并生效。借款合同约定的还款期限为2019年6月15日，但袁铖至今未偿还上述借款，已经构成违约，故对于刘思远要求袁铖偿还借款本金16.5万元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，袁铖出具的借条约定还款期限为2019年6月15日，现刘思远要求袁铖给付自2019年6月16日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁铖于本判决生效之日起7日内偿还原告刘思远借款本金16.5万元；二、被告袁铖于本判决生效之日起7日内给付原告刘思远逾期利息（以16.5万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年6月16日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告袁铖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1490号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201911011804，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：何光贵，男，1959年4月23日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告何光贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2020年7月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6830元，减半收取3415元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担，退还原告贵州恒方房地产开发有限公司3415元。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月二十二日书记员  余 可
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初923号原告：郑允春，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张志鹏，男，1962年11月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市。原告郑允春与被告张志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑允春到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑允春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告购买用于金橡湾的石料，2014年12月28日经双方结算，被告尚欠原告材料款170000元。被告承诺于2015年春节期间付清。但被告至今未支付该欠款，故原告起诉至人民法院。被告张志鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告郑允春围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告张志鹏未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1欠条原件；证据2《民事裁定书》，可以证明被告欠款的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年，被告张志鹏向原告郑允春购买用于金橡湾的石料，经双方于2014年12月28日结算，由被告向原告出具欠条，载明“今欠到郑允春老板供金橡湾材料款大写壹拾柒万元，小写170000元”等内容明确欠款金额，同时承诺于2015年春节前付清上述欠款。后因被告未按时支付欠款，原告于2016年9月6日向景洪市人民法院起诉被告，因未提供被告明确的身份信息被驳回。现被告一直未还款，原告再次起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”之规定，本案中，被告出具欠条确认欠款金额，理应按时支付欠款，原告主张被告支付材料款170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志鹏于本判决生效之日起三十日内向原告郑允春支付材料款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（实收），由被告张志鹏负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李素英人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年七月二十二日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2218号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇西滨路**。 代表人：郑成才，该信用社主任。 委托诉讼代理人：方华志，该信用社员工。 被告：苏令琴，男，1991年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏玉殿，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告苏令琴、苏玉殿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。 审 判 员 杨德时 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1450号原告：武宁恒通村镇银行股份有限公司，住所地武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码：91360400MA35L3Y9XM。法定代表人：吴忠靖，系该行行长。委托代理人：吴倚，男，1991年12月29日出生，汉族，江西省修水县人，住九江市修水县，现住武宁县豫宁大道**。系该行职工。委托代理人：郭威成，男，1997年1月2日出生，汉族，江西省九江市人，系该行职工，住九江市开发区。系该行职工。被告：周彬，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：罗芬，女，1977年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄天文，男，1977年6月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：周亦付，男，1984年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告武宁恒通村镇银行股份有限公司与被告周彬、罗芬、黄天文、周亦付借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告武宁恒通村镇银行股份有限公司（以下简称武宁恒通村镇银行）委托代理人吴倚，被告周亦付到庭参加诉讼,被告周彬、罗芬、黄天文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周彬偿还借款本金99928.88元、利息（以本金99928.88元为基数，自2018年2月11日起至2020年2月4日止，按借款月利率为6.4‰计算；以本金99928.88元为基数，自2020年2月5日起至借款还清之日止，按照月利率按9.6‰计算）；2.请求法院判令被告罗芬、黄天文、周亦付对上述借款承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告周彬以购家具需要资金周转为由，与原告武宁恒通村镇银行签订《个人信用借款合同》，约定在原告处贷款100000元，期限为2018年2月11日至2020年2月4日。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同约定还款方式为按约付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款利率为月利率6.4‰，如借款人未按期限归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%。合同签订日，原告武宁恒通村镇银行向被告周彬发放贷款100000元，但被告周彬付息至2020年3月23日，其行为已经构成严重违约。2020年7月8日，经系统计算，被告周彬尚欠本金99928.88元、利息3530.42元。同时，被告罗芬、黄天文、周亦付作为保证人身份向原告出具保证函，并同意为本案借款在最高额融资限额100000元承担连带责任保证。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告周彬、罗芬、黄天文未答辩。被告周亦付辩称，其未被告周彬借款担保属实。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告周彬以购家具需要资金周转为由，与原告武宁恒通村镇银行签订《个人信用借款合同》，约定在原告处贷款100000元，期限为2018年2月11日至2020年2月4日。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同约定还款方式为按约付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款利率为月利率6.4‰，如借款人未按期限归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%。同时，合同约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……合同签订日，原告武宁恒通村镇银行向被告周彬发放贷款100000元，后被告周彬未按照约定期限还本付息，于2020年3月23日偿还了1800元后，之后再无还本付息。2020年7月8日，经系统计算，被告周彬尚欠本金99928.88元、利息3530.42元。同时，被告罗芬、黄天文、周亦付作为保证人身份向原告出具保证函，并同意为本案借款在最高额融资限额100000元承担连带责任保证。对原告武宁恒通村镇银行的事实，有原告提交被告身份信息、信贷业务综合申请表（借款人）、个人信用借款合同、信贷业务担保人意向确认书、保证函、借款借据、分户明细对账单、结欠本息等证据，本院予以确认。本院认为，被告周彬在原告武宁恒通村镇银行处借款，有原告武宁恒通村镇银行提交《个人信用借款合同》及借款凭证等为证，双方借贷关系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。原告发放贷款后，被告周彬未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约。本案借款合同约定月利率6.4‰及主张逾期罚息月利率9.6‰（即执行借款浮动利率水平上加收50%）的约定不违反法律法规规定，本院予以确认。故对原告武宁恒通村镇银行要求被告周彬应偿还借款本金99928.88元、利息3530.42元、后期利息（以本金99928.88元为基数，自2020年7月8日起至借款还清之日止，按照月利率按9.6‰计算），本院予以支持。本案中，被告罗芬、黄天文、周亦付为被告周彬的借款提供连带保证，故被告罗芬、黄天文、周亦付应对被告周彬上述借款承担连带清偿责任。被告周彬、罗芬、黄天文经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彬于本判决生效后七日内偿还原告武宁恒通村镇银行股份有限公司借款本金99928.88元、利息3530.42元、后期利息（以本金99928.88元为基数，自2020年7月8日起至借款还清之日止，按照月利率按9.6‰计算）；二、被告罗芬、黄天文、周亦付对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1185元，由被告周彬、罗芬、黄天文、周亦付连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王忠燕二〇二〇年七月二十七日书记员  卢彦泽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4774号上诉人（原审原告）：焦冬梅，女，汉族，1969年3月12日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：段云茹，北京广森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申泰控股集团有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路****商会大厦**。法定代表人：刘更申，该公司董事长。委托诉讼代理人：毋朝辉，该公司员工。原审第三人：刘苗琴，女，汉族，1980年7月29日出生，住北京市海淀区。原审第三人：薛全胜，男，汉族，1980年5月21日出生，住河南省洛阳市吉利区。原审第三人：洛阳盛泉实业有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊滨区庞赵路**/div>法定代表人：王文浦，该公司董事长。上诉人焦冬梅因与被上诉人河南申泰控股集团有限公司，原审第三人刘苗琴、薛全胜、洛阳盛泉实业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6777号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦冬梅向本院提出补充上诉请求：改判河南申泰控股集团有限公司向焦冬梅履行代位清偿义务，清偿债权范围金额减少至500元。该补充诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。后焦冬梅以其主债权已经在庭外得到实现为由，于2020年7月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人焦冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人焦冬梅负担。上诉人焦冬梅已预缴的二审案件受理费105800元，因其减少上诉请求，多缴纳的二审案件受理费105775元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39432号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚娜，女，1988年8月2日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龚娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金107192.5元、利息4245.69元、罚息320.28元、违约金2907.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109950元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金107192.5元、利息4245.69元、罚息320.28元、违约金2907.26元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚娜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金107192.5元、利息4245.69元、罚息320.28元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告龚娜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2907.26元；三、被告龚娜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告龚娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告龚娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异243号案外人：徐敏洁，女，1977年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人徐敏洁对其中2890号五层199号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐敏洁称,2018年5月28日，其与港龙公司签订了编号为201890009224352的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为196920元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2018年6月9日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20180204335。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2018年5月24日，案外人徐敏洁的父亲徐良善向港龙公司支付5000元定金，用于购买2890号五层199号的房产。同日，港龙公司出具了收据（编号：0000286，收据金额：5000元）。2018年5月28日，案外人徐敏洁的父亲徐良善向港龙公司支付房款191920元。同日，港龙公司出具了收据（编号：0000287，收据金额：191920元）。同日，案外人徐敏洁与港龙公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，约定房屋总价为196920元。同日，港龙公司与案外人签订了《楼宇交接书》，将涉案房产交付给案外人。2019年12月12日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票（编号：17771172，发票金额：196920元）。2020年5月8日，港龙公司出具《情况说明》证明2890号五层199号商铺购房款196920元已结清。证明上述事实的证据有：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、银行交易明细、收据、浙江增值税普通发票、楼宇交接书、情况说明、第三人谈话笔录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人徐敏洁与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层199号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0099985号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  郑 远审 判 员  林彩霞审 判 员  官昌海二〇二〇年七月三十一日法官助理  朱华杰代书记员  李炳锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4927号 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆报税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2,统一社会信用代码:91120118340876471C。法定代表人：初起鹏,总经理。 被执行人：覃远光，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行天津恒通嘉合融资租赁有限公司与覃远光融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初12030号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃远光的银行存款人民币及其它款项人民币228341.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十日 书记员 林春铧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39491号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁俊勇，男，1970年5月28日，汉族，住河北省霸州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁俊勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金110000元、罚息216.31元、违约金2887.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告提交答辩状称因个人经济困难，为了缓解资金压力，在案外人哄骗下签订《贷款合同》，以其自己的名义办理买车并办理贷款。案外人曾承诺可以帮垫付车辆首付款及前三个月的月供。合同签订后，被告在案外人的陪同下为涉案车辆办理相应牌照，但被告未取得车辆，亦未支付过月供。被告发现被骗后曾报警，但公安未立案。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金110000元、罚息216.31元、违约金2887.5元、催款函费200元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定发放贷款，现被告未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月7日的贷款本金110000元、罚息216.31元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告丁俊勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2887.5元；三、被告丁俊勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告丁俊勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初267号原告：廖兴旺，男，1985年9月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县木孔乡洋坝村。统一社会信用代码：91520000MA6E748D7D。负责人:姜德永。原告廖兴旺诉被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿（以下简称恒隆煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖兴旺到庭参加诉讼，被告恒隆煤矿经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，对此，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告廖兴旺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告设备材料款262499.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月15日至2018年2月5日止在原告处采购设备材料。经原告多次追收，被告付了部分材料款。2019年2月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告材料款262499.00元，被告向原告出具盖章对账单后未给付原告该设备材料款，经原告催收无果，为此，特诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《对账单》两份，该《对账单》加盖有被告印章及经办人韦生余的签名，拟证明经结算恒隆煤矿尚欠原告材料款262499.00元的事实。2.《送货单》25张及《收款收据》16张，拟证明与被告有买卖方面往来的事实。3.2018年2月9日、2月12日的《银行打款凭证》各一份，拟证明原告与被告结算前，被告支付过原告材料款的事实。被告恒隆煤矿未作答辩，亦未到庭诉讼。本院对证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告恒隆煤矿虽未到庭质证，但《对账单》加盖有恒隆煤矿印章，且有采购人员签字，《送货单》、《收款收据》有具体材料金额且有煤矿采购人员签字、《银行打款凭证》有恒隆煤矿付材料款备注信息，三组证据能够印证原、被告之间存在买卖关系的事实，对原告提交的证据本院予以认定。经审理查明：原告廖兴旺系从事矿山设备经营业务的个体工商户。在2017年3月15日至2018年2月5日期间，被告在原告处购买设备材料。2019年2月28日，经原、被告对账进行结算，被告出具《对账单》两份交由原告方收执，《对账单》分别载明：“2017年3月15日至2017年9月15日止，恒隆煤矿欠廖兴旺设备材料款共计162056.00元，大写：壹拾陆万贰仟零伍拾陆元整”；“2017年9月16日至2018年2月5日止，恒隆煤矿欠廖兴旺材料款共计100443.00元，大写：壹拾万零肆佰肆拾叁元整”。两份对账单均有经办人韦生余签字并加盖了金沙县木孔乡恒隆煤矿印章。因原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。另查明：金沙县木孔乡恒隆煤矿于2017年7月31日更名为贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。更名之后一段时间，该矿仍以金沙县木孔乡恒隆煤矿的印章从事业务活动。上述事实，有原告提交的《对账单》、《送货单》、《收款收据》、《银行打款凭证》、被告恒隆煤矿营业执照副本（复印件）、恒隆煤矿采矿许可证（复印件）、恒隆煤矿国家企业信用信息公示系统登记备案信息（打印件）等证据证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告凭对账单向法院起诉要求被告偿还货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告已在对账单上签名盖章确认，双方买卖合同成立。原告已将标的物交付被告，被告负有按约定给付原告货款的义务，被告没有按约定支付价款已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还货款262499.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿在本判决生效后十日内支付原告廖兴旺材料款人民币262499.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5240.00元，公告费600.00元由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  孙朝海人民陪审员  王远琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘家伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1720号原告：刘潇，女，1982年9月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘玉和，经理。委托诉讼代理人：刘佩明。第三人：盛京银行股份有限公司天津分行，住，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场/div>法定代表人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告刘潇与被告天津天保百恒投资有限公司及第三人天津万森房地产经纪有限公司、第三人盛京银行股份有限公司天津分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理，本案于2020年6月5日公开开庭进行审理，本案在审理期间原告刘潇撤回对第三人天津万森房地产经纪有限公司的起诉，本案现已审理终结。原告刘潇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋；2、依法判令被告协助原告办理坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋的产权转移变更登记手续；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日，原、被告经天津万森房地产经纪有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋。双方约定2017年10月31日前向原告交付房屋。2015年2月3日原告向被告交付了1400000元房款。现房屋已完成竣工验收，满足交付条件，但后经原告向房管部门查询，被告在房屋出售给原告后，又将该涉诉房屋抵押给第三人盛京银行股份有限公司天津分行，并办理了抵押登记手续。现原告要求被告向原告支付房屋并履行产权转移登记变更手续未果，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。经查，案涉的天津市空港经济区兴宇路69号锦润华庭小区9-2-101号房屋已经处于查封状态，故本案依法应裁定驳回起诉，原告可以按照民事诉讼法的相关规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘潇的起诉。案件受理费2278元，退还原告刘潇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年七月十三日书记员  冯 喜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执573号姚洪军、张代岐、任雪：本院执行的姚洪军与张代岐、任雪借款合同一案，双方当事人达成执行和解协议并已实际履行完毕，张代岐一次性给付36340.00元，余款及迟延履行金全部放弃。申请执行费425元由张代岐缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年七月二十日书记员  田 晶
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执516号之二 申请执行人：张桂华，女，1963年6月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：贺彦龙，男，1973年1月26日出生，汉族，现下落不明。关于张桂华与贺彦龙其他债务纠纷一案中，申请执行人张桂华依据本院作出已生效的（2018）新4223民初2413号民事判决书于2020年4月11日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人贺彦龙立即向申请执行人支付80000万、诉讼费907.14元，合计80907.14元；2、被执行人贺彦龙向申请执行人支付迟延履行期间债务利息、并承担本次执行费。本院于2020年4月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在执行通知书规定期限内未履行还款义务，本院对被执行人采取了一下强执行措施：1、本院通过网络查控系统依法查询被执行人财产，经查询被执行人银行有少量存款，名下登记有一辆牌号为×××的车辆。2、本院依法委托昌吉市人民法院查封被执行人名下登记的牌号为×××的车辆手续。经昌吉市人民法院往新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公安局交通警察支队车辆管理所查询，其系统中无牌号为×××的车辆信息。3、本院依法委托新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院前往被执行人贺彦龙户籍所新疆维吾尔自治区××县进行现场调查。经查被执行人贺彦龙已于2019年7月23日迁往新疆维吾尔自治区××县。后本院委托新疆维吾尔自治区木垒县人民法院现场调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。4、本院已依法对被执行人贺彦龙适用限制消费令，并在网上公布。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产及线索，并认定被执行人暂无可供执行财产。本院于2020年7月27日对申请执行人张桂华进行了终本约谈，并告知了本案执行情况。申请执行人张桂华对本院认定结果无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   赵志莲审  判  员   王 陶审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   潘多欢
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终582号上诉人(一审原告)：周慧琦，女，1994年1月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人(一审被告)：张惠媛，女，1981年12月27日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区，一审第三人:吴鹏，男，1983年6月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区，上诉人周慧琦与被上诉人张惠媛、一审第三人吴鹏追偿权纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周慧琦与一审第三人吴鹏到庭参加了诉讼，被上诉人张惠媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。上诉人周慧琦请求：1.撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1974号民事判决书，并支持其一审诉讼请求。2.由张惠媛承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法官对本案关键证据及事实都未认可，直接以证据不足为由，驳回其的诉讼请求错误。其提交的鉴定费发票以及中国邮政储蓄银行股份有限公司银行流水与本案密切相关。吴鹏提交的录音证据中张惠媛作为实际借款人的事实也予以认可，但是一审法官对此视而不见。张惠媛主动承担了30,000元的债务且拒绝到庭参加诉讼的原因，是因其承认使用100，000元借款。与本案相关联的另案二审调解内容与一审判决内容相矛盾。其代偿的款项向张惠媛追偿符合法律规定，应予支持。周慧琦向一审法院起诉请求:1.判令张惠媛向其返还代为偿还的贷款78，823.87元；2.判令张惠媛承担因贷款产生的额外费用(鉴定费2，660元、诉讼费1，328元)。一审法院认定的事实：2017年9月26日，黄石市下陆区人民法院受理黄石市担保集团有限公司诉周慧琦、吴鹏追偿权纠纷一案。该院于2018年4月18日作出（2017）鄂0204民初1065号民事判决书，判决：一、周慧琦应于本判决生效之日起五日内一次性给付黄石市担保集团有限公司代偿款本金89，997.87元、违约金20000元及利息7，762.32元。二、吴鹏对周慧琦给付黄石市担保集团有限公司代偿款本金89，997.87元、利息7762.32元的义务承担连带清偿责任。吴鹏承担保证责任后，有权向周慧琦追偿。三、驳回黄石市担保集团有限公司的其他诉讼请求。吴鹏不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉。在上诉案件审理过程中，本案张惠媛作为案外人参与案件调解。吴鹏与黄石市担保集团有限公司、周慧琦、张惠媛达成如下协议：一、周慧琦、吴鹏、张惠媛分别暂垫资3万元，于2018年8月23日前共同偿还黄石市担保集团有限公司为周慧琦借款提供担保代偿的89，997.87元及一审诉讼费2，656元，不足部分暂由吴鹏垫付。二、若任何一方逾期支付上述款项，黄石市担保集团有限公司可按黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初1065号民事判决主文向人民法院申请强制执行。三、一审诉讼费2，656元由周慧琦、吴鹏共同负担。二审诉讼费2，656元，减半收取为1328元，由吴鹏负担。各方达成协议后，黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终925号民事调解书对该协议予以确认。2018年8月27日，吴鹏向黄石市担保集团有限公司偿还92653.87元。在本案开庭审理过程中，周慧琦与吴鹏均确认：吴鹏偿还的92653.87元包括周慧琦向其转款的30，000元及张惠媛向其转款的30，000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周慧琦将3万元款项转给吴鹏，再由吴鹏偿还给黄石市担保集团有限公司是其履行（2018）鄂02民终925号民事调解书确定的义务，即“周慧琦、吴鹏、张惠媛分别暂垫资3万元，于2018年8月23日前共同偿还黄石市担保集团有限公司为周慧琦借款提供担保代偿的89，997.87元及一审诉讼费2，656元，不足部分暂由吴鹏垫付”。周慧琦主张被告应返还贷款78，823.87元及因贷款产生的额外费用，但其提供的证据并不能证明其有权向张惠媛追偿。故周慧琦的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回周慧琦的全部诉讼请求。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2013年10月23日，张惠媛(隐名借款人)借用周慧琦名义（显名借款人）与邮储银行黄石分行（贷款人）签订合同编号42002154113104065107《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），借款本金100，000元，借款合同期限为2013年10月23日至2015年10月23日，张惠媛逾期未还款。邮储银行黄石分行于2019年4月17日从显名借款人周慧琦的邮储银行黄石市交通路营业所账户直接扣划16，170元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，张惠媛经一、二审法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。周慧琦在一、二审中围绕其诉讼请求提交了邮储银行黄石分行于2019年4月17日从显名借款人周慧琦的邮储银行黄石市交通路营业所账户直接扣划16，170元的凭证和证明张惠媛借用周慧琦名义向邮储银行黄石分行100，000元的录音证据，因张惠媛放弃其抗辩和反驳权利，故本院对该事实予以认可，周慧琦替实际借款人张惠媛垫付的46，170元，有权要求张惠媛予以返还。关于周慧琦主张的吴鹏另案所交纳的鉴定费2，660元及吴鹏支付黄石市担保集团有限公司的30，000元，因其并未提供证据证明已替张惠媛向吴鹏垫付了相关款项，故就该部分款项不享有追偿权。综上所述，上诉人周慧琦的上诉请求部分成立，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1974号民事判决；二、张惠媛于本判决生效之日起15日内偿还周慧琦垫付的46，170元；三、驳回张惠媛的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元，由张惠媛负担935元，周慧琦负担935元。二审案件受理费1870元，由张惠媛负担935元，周慧琦负担935元。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十二日书记员 田 梦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2015号原告：杨成春，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省芦山县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨成春诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨成春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧