江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初359号原告：镇江市弘大铜材有限公司，统一社会信用代码91321182MA1XH9FL36，住所地扬中市三茅街道三丰北路3号。法定代表人：苏文明，该公司经理。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：王彬彬，男，1988年10月28日出生，汉族，住扬中市。被告：季成明，男，1966年3月26日出生，汉族，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。原告镇江市弘大铜材有限公司与被告王彬彬、季成明间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日、7月9日公开开庭进行了审理。原告镇江市弘大铜材有限公司的委托诉讼代理人奚利龙、被告王彬彬、季成明的共同委托诉讼代理人何维剑、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市弘大铜材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款600000元；2.判令被告承担利息108000元，（从借款之日起至起诉之日止月息1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告王彬彬向原告借款600000元，原告将款项汇入被告王彬彬账户，被告季成明为借款提供连带担保责任。后原告多次向被告索要借款，被告至今未能给付，原告故依法提起诉讼。被告王彬彬、季成明辩称，借款600000元实际已经收到，原告应明确其利息计算标准及依据。审理中，被告季成明另行提交抗辩意见认为：一、本案案由不是民间借贷纠纷，而是合作纠纷。1、原告持有的借条均由被告季成明与原告的关联企业江苏春威电气有限公司(以下简称春威公司)（两公司的实际控制人均系周XX）的合作过程中。被告王彬彬与原告无任何经济往来，双方没有借贷合意。2、原告在庭审中自认，被告季成明有业务在春威电气有限公司，春威公司不同意借款给被告季成明，故以原告名义借款给被告季成明。此款是在合作过程汇总被告季成明从春威公司领取的款项，春威电气有限公司利用其合作中的绝对强势地位及原告的名义向被告季成明出借款项。实际出借款项的是春威公司。二、如果本案是民间借贷纠纷，原告所主张的债权，被告季成明已经偿还。被告季成明从春威公司借款（包括春威公司以原告、周国平、赵金凤名义），用于外购产品并销售给中建二局后，中建二局已经将805万元货款汇至春威公司账号，该款足够偿还原告的债权，原告的债权已经被清偿。三、原告应当被认定为职业放贷人或职业放贷人所控制的公司，双方借贷合同无效，被告仅应偿还本金。原告的实际控制人周XX，根据中国裁判文书网公示的裁判信息，最高院《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》及《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》第六条的规定，双方的借贷合同应被认定为无效，被告不应当支付约定利息。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其营业执照复印件、借条、江苏农村商业银行电子交易回单、承诺书。两被告提供了工商公示信息、汇款凭证、配电箱供货合同两份、回款明细、短信记录。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告季成明与被告王彬彬系父子关系。2019年2月3日，两被告因需要资金偿还债务向原告借款，被告王彬彬出具借条一份，被告季成明为借款提供担保。借条载明：“今借到镇江市弘大铜材有限公司人民币合计：陆拾万元整¥：600000月息按1.5%计算，从借款之日起计息。以汇至王彬彬中国农业银行张家港塘市支行卡号：62×××71为准！担保人：季成明身份证号：担保时间：2019年2月3日借款人：王彬彬身份证号：借款日期：2019年02月03日”。原告提交农商行电子交易回单，载明当日原告向被告王彬彬上述账户转账借款600000元。原告陈述此款系原告自有资金。被告季成明与王**是夫妻关系。2019年2月3日，被告季成明与王**向原告出具承诺书载明：“承诺：借款人王彬彬担保人季成明同时约定还款时间为2019年12月30日前，若逾期归还，则承担违约金贰万元，并承担被借款人上诉所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等一切其他费用。借款人承诺（签字）：担保人承诺（签字）：季成明日期：2019年2月3日此款利息已付至2019.6.30日。从2019.7.1日起按月息1%计算。王**2019.7.1”。原告陈述被告按月利率1.5%偿还利息至2019年6月30日，王**找到原告出具承诺书，与原告协商自2019年7月1日起利息按月利率1%计算。审理中，原告自2019年7月1日起至还清之日止，按月利率1%向两被告主张利息。审理中，两被告提供原告企业信用信息，载明何XX、周XX、苏文明系原告股东。两被告提供春威公司企业信用信息，载明周XX、赵XX系该公司股东。两被告提供了中国建筑第二工程局有限公司与春威公司所签两份《配电箱供货及指导安装合同》等证据，载明中国建筑第二工程局有限公司向春威公司采购配电箱等产品。被告季成明作为春威公司委托代理人在合同上签名，两份合同项目来款805万元。合同履行过程中，周XX与被告季成明短信联系，周XX称被告季成明供货存在质量问题，被告季成明要求对货款进行结账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彬彬向原告借款，在第一次庭审中，两被告对本案借款予以认可。在第二次庭审中，被告季成明另行提交抗辩意见认为，一、本案案由不是民间借贷纠纷，而是合作纠纷；二、如果本案是民间借贷纠纷，原告所主张的债权，被告季成明已经偿还。三、原告应当被认定为职业放贷人或职业放贷人所控制的公司，双方借贷合同无效，被告仅应偿还本金。对此，本院认为，被告王彬彬向原告借款并出具借条，原告从其账户按借条约定，向被告王彬彬账户转账60万元，原告已经按约履行借款给付义务，原告和被告王彬彬民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告季成明认为本案借款是原告与春威公司的实际控制人周XX出借，被告王彬彬与原告不存在借贷合意。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。根据被告季成明提供的合同等证据，仅能证明被告季成明作为春威公司委托代理人签订合同。本案借款是从原告账户直接付至被告王彬彬账户，不能证明系原告、春威公司股东周XX个人出借。被告季成明上述抗辩意见与事实不符，亦无证据加以证明，且与两被告在第一次庭审中的陈述自相矛盾，本院不予采信。被告季成明与春威公司如何结算货款，与本案借款被告王彬彬与原告的借款主体不同，亦非同一法律关系。被告季成明认为货款与本案借款抵消，于法无据，本院不予支持。被告季成明为借款提供担保，后在承诺书中约定于2019年12月30日前还款。被告季成明系债务加入，依法对被告王彬彬的借款应承担共同还款责任。原告向两被告主张偿还借款600000元及利息（自2019年7月1日起至还清之日止，按月利率1%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王彬彬、季成明于本判决生效后十日内偿还原告镇江市弘大铜材有限公司借款600000元及利息（自2019年7月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起十日向本院履行缴纳案件受理费10880元的义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  戎国兰人民陪审员  秦发勇二〇二〇年七月十五日书 记 员  张慧珺