陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初923号 原告宝鸡吉康运腾农机有限公司。 住所：陕西省宝鸡市金台区卧龙山街道刘家台村。 统一社会信用代码：91610303586985483T。 法定代表人吴景超，系该公司总经理。 委托代理人兰卫昌，系陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告陕西金苹果农业科技有限公司。 住所：陕西省宝鸡市凤翔县南指挥镇白家凹村。 统一社会信用代码：9161032233862227XY。 法定代表人宁琴芳，系该公司执行董事。 委托代理人刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。 委托代理人王均应，系该公司职工。 原告宝鸡吉康运腾农机有限公司与被告陕西金苹果农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴景超、委托代理人兰卫昌，被告委托代理人刘双信、王均应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡吉康运腾农机有限公司诉称，2018年6月15日，原、被告签订农机具设备购置《项目建设合同书》,合同约定：原告向被告出售农机具若干，合同总价款1985000元，农机具交付后，被告付合同总价的95%,3年质保期满后1个月内，被告付清合同总价款5%。合同签订后，原告按合同约定给被告交付了全部农机具，被告最后一台机具交付日为2018年11月25日，后因三台农机具不适合被告园区具体作业，原告应被告请求后收回农机，并全额退款，从总货款1985000元中扣除退货款261000元，余1724000元，其中质保金5%即86200元，应付货款1637800元。2019年1月9日，被告给原告付款800000元，2020年1月14日，原、被告就剩余货款进行对帐，被告尚欠原告货款924000元，扣除质保金86200元，剩余欠款837800元经原告催要被告至今未付。原、被告之间签订的农机买卖合同，通过招投标程序，合同内容及程序合法，系双方真实意思表示，原、被告双方都应当遵守合同约定，受合同约束，尤其是被告的付款义务约定。而且本案合同双方主体为原、被告，财政局及政府不是合同的一方当事人，其政府项目付款与否与被告向原告支付合同价款无关，被告辩解不能成立。原告履行了全部合同义务，交付的所有农机具不存在质量问题，无违约情形。原告按照合同约定向被告出售安装调试交付了所有农机具，所交付的农机具是经过被告调试和检验验收的，在合理期限内，被告并未提出任何质量问题，原告完成了法律意义上的交付义务，故其交付的农机具不存在质量问题。被告提及的三台农机具，因被告果园的果树行距、株距等原因，2台开沟覆土一体机和1台割草机不适用被告园区作业，调换仍不能适用，经过双方协商原告作全额退货处理，其处理程序完全符合农业部关于《农业机械维修管理规定》,双方已达成协议，不存在争议和纠纷，被告应当按照合同约定给付农机具价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告请求判决被告支付原告货款837800元及利息54875元(从2018年11与25日到起诉之日的2020年4月25日，按同期人民银行贷款年利率4.35%计算，800000元从2018年11月25日计算至2019年1月9日利息为4350元，837800元从2018年11月25日计算至起诉之日的2020年4月25日利息为50525元，合计54875元)，并由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其起诉提供以下证据： 1、中标通知书、农机具设备购置《项目建设合同书》各1份； 2、收货确认单11份； 3、对账单1份； 4、票据存根17张。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，对其证明目的有异议。 被告陕西金苹果农业科技有限公司辩称，根据合同约定，原告要求被告支付货款的条件还未成熟，应当依据凤翔县财政局农发项目资金管理办法进行付款，由于凤翔县财政局至今未向被告足额支付款项，况且由于存在原告向被告推迟交付涉案农机具的原因，原告提供的多台农机具至今仍然存在严重质量问题，而且在使用当中由于无法作业给被告造成极大的经济损失，目前双方对存在的质量问题和造成的经济损失正在协商处理当中，而原告背信弃义，要求被告提前支付存在争议的货款明显违反合同约定，因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。主要理由：1、原告与被告在合同中对农机具付款方式有明确约定，应按合同约定履行。2018年6月15日，原、被告签订《项目建设合同书》,合同约定由原告向被告提供农机具若干，总货款为1995000元，质保期为三年。随后双方又签订补充协议，在补充协议中对总货款调整为1985000元，对付款方式重新约定依凤翔县财政局农发项目资金管理办法进行付款，即根据财政局报账付款情况进行付款。在合同履行中，被告根据凤翔县财政局实际付款情况向原告支付货款800000元，原告在诉状中要求被告按原告当初提供的制式合同约定的付款方式支付货款，明显违反补充协议的约定，不应得到支持。2、原告向被告出售的多台农机具由于迟延交付，而且始终存在严重的质量问题，双方根据合同约定协商处理无果，被告已向凤翔县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告本应于2018年9月15日之前向被告完成交付所有农机具事宜，可原告事实上断断续续将多台农机具于2018年9月15日之后才交付给被告，而且其中5台农机具自始不能正常使用，虽经多次维修，仍然无法正常作业，最后原告不得不先自行拉回3台，另外2台机具至今还处在维修待验收状态。为此，双方经过多次协商，暂无结果，因此，原告不得向被告主张索要还处在协商解决当中的存在质量问题的农机具款项。对于由于案涉农机具无法正常工作，给被告造成经济损失，被告已另案起诉，风翔县人民法院已立案受理，现正在审理当中。3、凤翔县财政局对案涉农机具至今未足额支付款项，导致被告无法按合同约定付款。原告与被告在补充协议中有明确约定，付款方式必须依风翔县财政局农发项目资金管理办法进行付款，截止原告起诉之日，凤翔县财政局共向被告(包括原告提供的农机具购买项目在内以及其他在内的项目)支付了1278000元，被告向原告支付了800000元，由于部分农机具存在质量问题，加之该招投标农发项目被全部叫停，前期拨款也同时叫停，所以被告暂时无法得到凤翔县财政局针对该农发项目的拨款，由于被告垫资数额较大，全项目总投资需要16500000元，实际投资已达13000000元，被告无力垫欠购买农机具的款项。4、原告参与了被告负责农发项目的投标，对该农发项目的款项来源及付款程序非常清楚和了解，其提前要求支付款项的请求明显违反合同约定和诚信原则。由于原告与被告是通过招投标取得农发项目的，对于采购农机具的款项来源原告非常了解，程序非常清楚，即一切均按照凤翔县财政部门对农发项目的拨款进度实施付款，而且原告与被告在补充协议中对此已有明确约定。目前在凤翔县财政部门拨款并未到账的情况下，在双方对农机具存在质量问题还未商谈解决和提起诉讼纠纷还未解决的情况下，原告提前要求被告付款明显违反约定，不应得到支持。5、原告采取诱导欺骗手段向被告获取了对账单。 被告为支持其辩称提供以下证据： 1、《项目建设合同》、《补充协议》各1份； 2、凤翔县财政局文件4份； 3、报账申请单及银行回单各1份； 4、原告给被告出具的证明1份，被告给原告回复函1份。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、关联性无异议，对证明目的不认可，对补充协议书中付款方式的约定不认可，其约定不明确，付款方式应以合同第6条执行；对证据2真实性认可，对关联性、证明目的不认可；对证据3中报账申请真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，对银行回单予以认可；对证据4中证明真实性、合法性认可，对关联性不予认可，本案诉求中没有牵扯到退回的农机具；对回复函的关联性、合法性不予认可。 对原告提供的证据1、2、3、4予以认定；对被告提供的证据1、证据3的银行回单、证据4的原告给被告出具的证明予以认定,对证据2、证据3的报账申请单、证据4的被告给原告回复函，与本案缺乏关联性，不予认定。 根据以上证据认定，结合原、被告当庭陈述，现查明本案事实如下：2018年6月15日，原、被告通过招投标签订农机具设备购置《项目建设合同书》一份,合同第一条约定：合同金额为1995000元;第二条约定了原告向被告出售农机具19台的技术规格和数量;第四条约定：交货期为90天;第五条约定：交货地点为被告公司;第六条约定结算方式为由被告负责结算，原告开具合同总价的全额发票给被告，付款方式为原告交货并安装，被告验收合格后付合同总价的95%,质保期满后1月内，被告付清合同总价款5%;第十九条关于违约责任约定：依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国政府购法》的相关条款和本合同约定，中标单位未全面履行合同义务或者发生违约，采购单位会同采购代理机构有权终止合同，依法向中标单位要求经济索赔，并报请政府采购监督管理机关进行相应的行政处罚。采购单位违约的，应当赔偿给中标单位造成的经济损失。当日，原、被告签订《补充协议》一份,协议约定：《项目建设合同书》总价为1985000元，付款方式为依凤翔县财政局农发项目资金管理办法进行付款。2018年6月15日至11月25日，原告按照《项目建设合同书》约定给被告交付农机具19台，并给被告开发票17张。2019年1月9日，被告给原告付款800000元。2019年6月3日，被告给原告退回农机具3台，价值261000元。2020年1月14日，原、被告进行对帐，被告欠原告货款余额1185000元，对账单备注：2台开沟覆土一体机和1台割草机在经过发货-整改-返厂-重新发货-实际操作，最终因不适应园区作业，双方达成协议全款退货，截止2020年1月5日，被告欠原告货款924000元，扣除5%质保金86200元，被告欠原告货款837800元。另查，中国人民银行1年内贷款基准年利率为4.35%，1至5年贷款基准年利率为4.75%，罚息30-50%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务;第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬;第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同;第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款;第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订农机具设备购置《项目建设合同书》及《补充协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。2018年6月15日至11月25日，原告按照《项目建设合同书》约定给被告交付农机具，并给被告开发票，经原、被告对账结算，合同总价为1985000元，扣除退回3台农机具261000元，货款为1724000元，应付95%货款为1637800元，2019年1月9日，被告已付原告货款800000元，欠原告货款837800元未付，原、被告签订《补充协议》约定：《项目建设合同书》付款方式为依凤翔县财政局农发项目资金管理办法进行付款，该约定付款方式不明，原告逾期给被告交付部分农机具，原、被告合同中对逾期交付部分农机具违约责任未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，应按《项目建设合同书》第六条约定结算方式、付款方式履行，被告应及时支付原告欠款837800元。关于欠款利息，本案原、被告在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告于2018年11月25日按照《项目建设合同书》约定给被告交付全部农机具，被告应支付原告95%的农机具款1724000元，原告以被告违约为由主张支付逾期付款利息，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，中国人民银行1年内贷款基准年利率为4.35%，1至5年贷款基准年利率为4.75%，罚息30-50%，800000元从支付农机具款逾期的2018年11月26日计算至2019年1月9日按年利率4.35%计算利息为4156元，837800元从逾期的2018年11月26日计算至2020年4月25日利息为52540元，利息合计56696元，原告要求被告按年利率4.35%支付其欠款利息54875元本院予以支持。被告的辩解意见，未提供相关证据，无事实依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告陕西金苹果农业科技有限公司支付原告宝鸡吉康运腾农机有限公司欠款837800元、欠款利息54875元，合计892675元，限本判决生效后30日内执行完毕。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12730元，减半收取6365元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12730元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白全林 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 越