福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初74号 原告：陈楚，男，1978年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：黄薇，男，住，系屏南县古峰镇古厦社区居民委员会推荐的公民代理。 被告：雷秋兰，女，1975年10月17日出生，畲族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告陈楚与被告雷秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚及其委托诉讼代理人黄薇、被告雷秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈楚向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷秋兰偿还原告陈楚借款本金280000元及利息（其中本金130000元的利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；剩余本金150000元的利息从2018年7月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止；已偿还的利息予以扣除）。事实与理由：2017年10月10日，雷秋兰以资金周转为由，向陈楚提出借款130000元用于周转的请求。陈楚因与雷秋兰熟悉，平时本就有资金往来，因此同意了雷秋兰的借款请求，并于2017年10月10日通过本人中国银行的账户分三笔向雷秋兰的屏南工商银行账户（账号：62×××24）支付了共计130000元的借款。该笔借款与雷秋兰口头约定了利息，利息标准为年利率48%。2018年7月15日，雷秋兰再次以资金周转为由，向陈楚提出借款150000元用于周转的请求。陈楚于2018年7月15日通过本人的中国银行账户分三笔向雷秋兰的屏南工商银行账户支付了共计150000元的借款。该笔借款与雷秋兰依旧口头约定了利息，利息标准为年利率48%。2018年9月8日，陈楚向雷秋兰追讨前述借款本金及利息，雷秋兰推脱一直无法偿还。因此陈楚要求雷秋兰对前述两笔借款出具借条。时至今日，陈楚多次通过电话、微信等方式要求雷秋兰偿还借款及支付相应利息，雷秋兰均避而不谈，避而不见。雷秋兰的违约行为已然侵害了陈楚的财产权益。 雷秋兰辩称，1.2017年10月10日与2018年7月15日，答辩人确实向陈楚分别借款130000元和150000元并口头约定月利息2分，但实际上陈楚逼迫按月息4分支付利息（具体付息有银行和微信转账为证），因答辩人患肝肿瘤于2019年8月在上海复旦大学附属中山医院住院行切除手术，回家后跟陈楚说明无法继续支付利息仅还本金，同时因2018年8月陈楚将答辩人名下闽JAE919面包车借走未经同意私下开到浙江省导致交通事故造成该车严重损毁。2018年9月8日陈楚同意仅还本金不支付利息，因此答辩人重新向陈楚写了一张280000元的借条，因此没在借条上约定利息，并非陈楚说的口头约定2分利息，因为2分利息是受法律保护的，如果有约定2分利息就可以直接写到借条中。2．按照130000元从2017年10月10日至2018年9月8日共约12个月，月息2分，答辩人应支付给陈楚利息31200元；150000元从2018年7月15日至2018年9月8日，月息2分，本人应支付给陈楚利息5300元，上述两笔利息共计36500元。但实际答辩人从2017年11月10日开始分11次已经向陈楚支付利息63000元，恳请法院裁定陈楚退还答辩人多支付的利息26500元。3．根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，答辩人于2018年9月8日向陈楚写的借条280000元应当视为不支付利息。4．答辩人有还本金也还利息，应该要扣除已经偿还的本金及利息，剩余的款项才是尚欠的钱。答辩人之前支付的利息都是按月利率4%计算，利息应该按法院支持的月利率3%计算，多余的部分应该予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述以及经审查确认的证据，本院对本案无争议事实作如下认定：2017年10月10日，雷秋兰向陈楚借款130000元，该款于当日分别汇入雷秋兰账户32000元、49000元、49000元，共计130000元。2018年7月15日，雷秋兰向陈楚借款150000元，该款于当日分三笔汇入雷秋兰账户各50000元，共计150000元。双方对上述借款利息均口头约定按月利率4%计算，未约定还款期限。2018年9月8日，雷秋兰出具借条，确认向陈楚借款280000元，双方未在借条上约定利息及还款期限。雷秋兰分别于2017年11月10日、2017年12月12日、2018年1月9日还款各5200元；2018年2月9日还款7200元；2018年3月10日还款5600元；2018年4月8日还款5200元；2018年5月8日还款5200元；2018年6月8日还款5400元；2018年7月9日还款5400元；2018年8月11日还款6000元，原、被告双方均确认上述款项均系用于偿还案涉借款利息共计55600元。雷秋兰分别于2018年9月12日还款5400元；2018年9月14日还款8000元；2018年10月10日还款5800元；2018年11月16日还款8000元；2018年12月8日还款2500元；2019年1月19日还款10000元；2019年2月4日还款5000元；2019年3月7日还款5000元；2019年4月18日还款10000元；2019年5月10日还款15000元；2019年7月9日还款3250元；2019年8月3日还款1000元；2019年11月8日还款2000元。该十三笔还款金额共计80950元。另，雷秋兰于2019年1月25日通过游爱菊账户汇入陈楚账户10000元；2019年3月16日向陈楚转账28000元。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 一、关于雷秋兰向陈楚转账10000元、28000元款项性质问题。 雷秋兰认为，其于2019年1月25日从游爱菊账户转入陈楚账户10000元，系用于偿还本案借款，并提供微信聊天记录予以佐证；2019年3月16日向陈楚转账28000元，陈楚没有转回来，该款系用于偿还案涉借款。 陈楚质证认为，其确有收到上述两笔款项，但该两笔款项与本案无关。第一笔款项交易时间与聊天记录的时间有出入，确认有收到款项，但是没有相应的任何备注信息和交易情况说明，其对该笔款项存疑，由法庭依法认定。雷秋兰此前已确认第二笔款项28000元与本案无关，庭审陈述前后矛盾。 本院认为，陈楚确认收到雷秋兰于2019年1月25日通过游爱菊账户汇入款项10000元，雷秋兰提供的微信聊天记录中显示，雷秋兰于2019年1月25日向陈楚说明通过游爱菊转账10000元，陈楚答复“我看看”、“看看年底给我一点行不行”，说明双方确在商讨还款事宜。陈楚主张该款系与雷秋兰的其他资金往来，但未提交相关反驳证据予以证明。故本院对雷秋兰主张该笔款项10000元系用于偿还案涉借款的主张，予以支持。陈楚与雷秋兰均确认在借款期间，双方其他资金往来较为频繁，雷秋兰提供的证据中国工商银行账户明细清单中载明的双方于2019年2月2日至3月20日期间的往来款与本案无关且相互抵消。雷秋兰对于己不利的该事实已明确表示承认，现雷秋兰仅以上述28000元转至陈楚账户后没有转回来为由，主张该款系用于偿还案涉借款，未提供其他证据予以佐证，雷秋兰该主张依据不足，本院不予支持。据此，雷秋兰自2018年9月8日之后已偿还的款项金额为90950元，本院予以确认。 二、关于案涉借款自2018年9月8日起的利息约定问题。 陈楚认为，双方对案涉借款口头约定利息按月利率4%计算?，雷秋兰按约定支付利息。雷秋兰提供的双方微信聊天记录中（2019年8月3日晚上8点23分）显示雷秋兰表示“到今天利息暂停，结个账先，还本金慢慢再偿还利息”，而不是如雷秋兰所述的自借条出具之日起不偿还利息，只偿还本金。已支付的利息应按月利率4%计收，超出月利率3%部分同意予以返还，未支付的利息按月利率2%予以主张。 雷秋兰认为，其与陈楚说没钱支付利息，所以出具借条的时候没有写利息了，借条出具后没有约定利息，2018年9月8日之后不应该再计算利息。 本院认为，原、被告双方均确认借款时，双方就案涉借款曾口头约定利息按月利率4%计算。雷秋兰于2018年9月8日出具借条，确认向陈楚借款共计280000元。双方虽未在该借条上约定借款利息，但雷秋兰提供的双方微信聊天记录显示2019年8月3日，雷秋兰对陈楚提及的“过几天那个利息到了”，表示“没办法付利息”、“到今天利息暂停，结个账先，还本金慢慢再偿还利息”。陈楚对雷秋兰提供的微信聊天记录没有异议，本院对该微信聊天记录经审查予以确认，该微信聊天记录可以证明原、被告于2018年9月8日之后就双方借款的还款事宜涉及利息。原、被告双方于2018年9月8日对案涉借款进行确认，并出具借条，但未对借款利率进行明确约定，陈楚主张出具借条后的借款利息仍按此前口头约定的月利率4%计算，但未提供其他证据予以佐证。上述微信聊天记录及双方提供的银行明细所载明的还款情况亦不足以证明案涉借款从2018年9月8日起的利息的固定支付行为，无法明确利息的利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方对2018年9月8日之后的借款利息约定不明确，且未有其他证据予以佐证，应视为不支付利息，故陈楚主张该借款利息仍按月利率4%计算，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，雷秋兰向陈楚借款共计280000元，于2018年9月8日出具借条予以确认，双方未在借条上约定借款利息及借款期限，事实清楚。原、被告均确认双方就上述借款在出借款项时口头约定了借款利息按月利率4%计算，雷秋兰认为出具借条时，双方未就此后案涉借款约定利息，不应支付利息。陈楚主张出具借条后的案涉借款系按原口头约定的利率计算利息，但其提供的证据不足以证明其主张，原、被告双方对2018年9月8日之后的借款利息约定不明确，应视为不支付利息。故雷秋兰于2018年9月8日之后所偿还款项90950元应认定为偿还借款本金。双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，雷秋兰请求陈楚返还已支付的超过年利率36%部分的利息，陈楚对此无异议，本院予以支持。截至2018年9月8日止，雷秋兰偿还陈楚借款利息55600元，双方均同意已支付借款利息视为按期足月支付，按整体进行抵扣利息。据此，截至2018年9月8日止，雷秋兰尚欠陈楚借款本金为280000元-4750元=275250元未予偿还。综上，雷秋兰至今尚欠陈楚借款本金184300元未予偿还，陈楚主张剩余借款的利息应从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告雷秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈楚借款本金184300元及相应利息（利息从2020年1月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，由陈楚负担2858元，由雷秋兰负担3986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  杨代炼 人民陪审员  李志成 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。