河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民再3号再审申请人（原审被告）：田万团，男，生于1964年7月7日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田帅(系田万团之子)，男，汉族，生于1988年9月11日，住河南省内乡县。特别授权。委托诉讼代理人：田园(系田万团之子)，男，汉族，生于1992年5月18日，住河南省内乡县。特别授权。被申请人（原审原告）：杨智，男，汉族，生于1976年12月3日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审原告）：崔子玲，女，汉族，生于1964年4月21日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。再审申请人（原审被告）田万团与被申请人（原审原告）杨智、崔子玲为合伙协议纠纷一案，再审申请人田万团不服本院（2019）豫1324民初2902号民事调解书，经田万团申请并提交审判委员会讨论决定，于2019年10月10日作出（2019）豫1324民申4号民事裁定，再审本案。2020年1月16日再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田万团的委托诉讼代理人田帅、田园，被申请人杨智以及被申请人杨智、崔子玲委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中田万团诉称：杨智、崔子玲出资购买两块独山玉找到田万团负责雕刻（即负责加工费），口头约定三方一起合伙做，杨智、崔子玲起诉田万团，原审在法庭主持下签完调解协议后田万团就后悔了，田万团与杨智、崔子玲是合伙关系，双方应该盈利共享、风险共担。田万团与乔红山、郑金柱三人合伙成立南阳市三鼎精工玉器厂，被申请人的玉石是在合伙单位加工的，原审原告的损失不应该由田万团一人承担，理应三个合伙人共同承担。原审调解书程序错误，应依法予以撤销。被申请人杨智辩称：原审调解正确，应予以维持。2018年3月12号三方签订的证明，田万团一直没有履行应当承担的责任，合同应当解除，合同解除后，杨智、崔子玲不主张盈利损失，田万团返还独山玉石投资款148000元及利息，抵押财产二原审原告享有优先受偿权，为抵押权的实现所花费的合理费用及诉讼费用由原审被告田万团承担。被申请人崔子玲意见与杨智一致。原审原告杨智、崔子玲于2019年7月4日向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除二原告与被告的合伙关系；2、依法判令被告向二原告偿还玉石款148000元及利息（利息自2019年3月12日起按银行同期贷款利率计至款付清之日止，截至起诉之日，利息为1645.27元）；3、依法判令二原告就质押财产享有优先受偿的权利，二原告为实现质押权所花费的合理费用由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，二原告出资148000元购买两块独山玉后，经与被告协商，二原告与被告合伙把两块独山玉石雕成成品，被告负责雕刻（即负责加工费）。从雕成成品以来，一直没有找到合适买家，两块成品一直在被告处保存。2014年左右，被告与他人产生经济纠纷，两块玉石成品被他人搬走，至今不能拿回。2018年3月12日二原告又与被告协商出具《证明》一份，由被告在2018年一年期中负责要回两块玉石成品，且被告将自己名下其它一块成品交于二原告保存，被告同意一年期后，二原告可以拿担保物先期卖出，抵两块独山玉石成品货款。但时至今日，被告都未能向二原告交回两块玉石成品。原审审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告田万团共计向原告杨智、崔子玲支付100000元，其中2019年8月13日之前向二原告支付20000元，2020年1月25日之前向二原告支付80000元。以上100000元支付完毕后，被告质押的观音玉器由被告带走。二原告与被告解除合伙关系，合伙的两件独山玉器归被告所有；二、如被告田万团未按上述约定期限支付款项，则二原告可按照玉石款148000元及利息（利息自2019年3月12日按照银行同期贷款利率计至款付清之日止）申请强制执行。二原告就质押财产享有优先受偿的权利，二原告为实现质押权所花费的合理费用由被告承担；三、本案诉讼费用由被告田万团承担，被告于2019年8月13日之前支付给二原告。再审当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：田万团对杨智、崔子玲提交的2018年3月12号证明一份有异议，认为加工的玉货不是证明上面所写的因田万团与自己工厂合伙人产生经济纠纷三方合伙成品被田万团合伙人搬走导致货物无法拿出来进行交易，而是因为加工费没有谈拢，暂时放在合伙人的店里代卖，导致了货物没有按照约定的拿回来，因田万团没有提供其他证据印证其辩称，本院对该证明予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年杨智、崔子玲出资购买两块独山玉，由田万团负责雕刻（即加工费），三方合伙。2014年田万团自己工厂合伙人之间发生纠纷，三方所合伙雕刻的两块成品玉器被田万团工厂的合伙人搬走导致无法拿回。2018年3月12号，三方签订证明一份，证明内容为“甲方杨智乙方崔子玲丙方田万团2012年甲乙双方出资壹拾肆万捌仟元整购买两块独玉山石，后经与丙方协商，甲、已、丙三方合伙把这块独玉石雕刻成品，丙方负责雕刻，即丙方负责加工费，从雕刻成品以来，一直没找到合适买家，两块成品一直在丙方处保存，2014年左右，丙方与他自己工厂合伙人产生经济纠纷，三方合伙成品被丙方合伙人搬走，至今不能拿回。现经甲、乙、丙三方协商同意，丙方将自己名下其他一块成品交于甲、乙方保存，作为合伙成品的担保物，丙方在2018年期中负责要回合伙两块成品，丙方同意在一年期后，甲、乙方可以拿担保物先期卖出，抵合伙两块成品货款，卖价必须经甲、乙、丙三方同意。注：一年期是担保物处理期限。丙方到期必须要回两块合伙成品。甲方：杨智乙方：崔子玲丙方：田万团2018年3月12号。”田万团质押的观音玉器在杨智、崔子玲处保管。本院认为，原审原、被告对双方通过口头形式订立合伙的事实无异议，争议焦点为合伙协议是否应该解除。田万团与杨智、崔子玲三方于2012年合伙将两块独山玉雕刻成成品，2014年田万团与他人发生经济纠纷而导致雕刻成品玉器被他人搬走导致无法交付并在市场上交易流通，2018年3月12日经原审原告催要，三方达成证明（协议）一份，田万团在一年期必须要回两块合伙成品。一年到期后即2019年3月12日田万团并未要回合伙玉器，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）、当事人一方延迟履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行。”之规定，合伙协议应予解除。合伙协议解除后原审被告田万团应返还二原审原告的投资款148000元。二原审原告诉请为实现抵押权所花费的合理费用应当由原审被告田万团承担，但二原审原告未对此进行举证，本院不予支持。原审被告田万团辩称原审原告的玉石是在合伙单位加工的，不应由其一人承担责任，根据当事人双方的陈述及证据可知本案系杨智、崔子玲与田万团三人之间的合伙，与田万团与乔红山、郑金柱三人合伙成立南阳市三鼎精工玉器厂无关，故田万团的辩称本院不予支持。原审原告崔子玲、杨智诉请支付利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物……”及《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”之规定，原审原、被告合伙协议解除后，原审被告应返还原审二原告投资款148000元。原审二原告在原审被告不履行返还投资款的情况下有权折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。原审民事调解书送达程序不合法，原审调解书再审应予以撤销。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”以及第三十二条“依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当缴纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；……”之规定原审案件诉讼费由原审原告崔子玲、杨智，原审被告田万团分担，再审案件诉讼费用由申请再审的田万团负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1324民初2902号民事调解书。二、解除原审原告崔子玲、杨智与原审被告田万团2012年双方之间的合伙协议。三、原审被告田万团于本判决生效后十五日内返还原审原告崔子玲、杨智的投资款148000元。四、原审原告崔子玲、杨智就上述第三项债权对原审被告田万团质押的观音玉器享有优先受偿权。五、驳回原审原告崔子玲、杨智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1646.45元，由原审原告崔子玲、杨智负担646元，原审被告田万团负担1000.45元，再审案件受理费为3293元，由再审申请人（原审被告）田万团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  刘海航二〇二〇年七月十三日书 记 员  李政韬