wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初820号原告：重庆市璧山区王六建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道芋荷社区**，统一社会信用代码9150022705426049X4。法定代表人：王长荣，总经理。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。被告：张光振，男，生于1990年12月28日，汉族，住山东省德州市陵城区。原告重庆市璧山区王六建筑工程设备租赁有限公司（以下简称璧山王六租赁公司）与被告张光振租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告璧山王六租赁公司的委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼。被告张光振经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山王六租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金共计90420元及违约金15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年09月07日，原、被告签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告租用原告的吊篮用于济南市历下区鼎秀家园一期40号楼工地施工，双方还约定了租赁单价、违约责任、付款时间及方式等。2017年09月08日，原、被告签订《电动吊篮租金起算单》，被告租用20台吊篮，吊篮租金于2017年09月08日起计算；2017年10月27日，被告又租用5台吊篮，该吊篮租金于2017年10月27日起计算。被告租用吊篮后以各种理由推诿付款，直到2017年12月13日吊篮使用完毕后，被告以之后还要使用为由要求迟延付款。2018年03月10日，被告又起用原告吊篮，但被告使用完毕后又以各种理由推脱付款至今，原告多次电话催要租金无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张光振未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月07日，被告张光振（乙方）与原告璧山王六租赁公司（甲方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定由甲方提供给乙方合格的高处作业吊篮供乙方用于历下区鼎秀家园一期40#工程。出租吊篮数量：暂定20台，具体数量以现场实际布置为准。租金标准：每台每日租金33元（不含发票）。租赁费结算：设备从安装调试完毕至设备完工拆除之日止的日历天数计算，不满30天按30天计算，超出30天按实际使用天数计算，中途不得以任何理由停用吊篮；月底结账支付70%，余款在吊篮报停之日付清。如乙方拒绝支付，甲方有权停止乙方使用吊篮，乙方逾期按每日总租金的千分之三支付违约金。违约责任：甲乙双方如一方未按合同履行其责任，按50000元支付对方违约金。争议解决方式：如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同首尾部甲方处加盖了原告璧山王六租赁公司印章，被告张光振在合同首部乙方处及尾部乙方负责人处签名捺印。合同签订后，原告于2017年09月01日向被告提供电动吊篮20台，约定租金起算时间为2017年09月08日；又于2017年10月26日向被告提供电动吊篮5台，并约定租金起算时间为2017年10月27日。另，原告称，在2017年12月13日接到被告关于工地停工的通知后暂停计算租金直至2018年03月10日案涉工地再次开工为止。根据原告举示的电动吊篮报停单，原告分别于2018年03月24日报停使用5台、2018年03月28日报停使用5台、2018年04月04日报停使用15台。综上，经本院核算，本次租赁共计产生租金90420元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《高处作业吊篮租赁合同》、电动吊篮租金起算单、电动吊篮报停单及璧山区王六建筑工程设备租赁有限公司电动吊篮租金对账单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告璧山王六租赁公司与被告张光振在2017年09月07日签订的《高处作业吊篮租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。现原告已按照合同约定向被告提供了所需电动吊篮，被告理应按时支付原告租金，被告未按照合同约定按时支付租金的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿降低违约金数额系对自身民事权益的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区王六建筑工程设备租赁有限公司租金90420元；二、被告张光振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区王六建筑工程设备租赁有限公司违约金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.40元，公告费260元，合计2668.40元，由被告张光振负担（案件受理费由被告在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳；公告费原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告；原告预交的案件受理费待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  戈建平人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年七月二十日法官 助理  袁 园书 记 员  喻 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终238号 上诉人(原审被告)：泉州市众保汽车销售有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区迎宾大道鸿盛汽车城**展厅。 法定代表人：尤荣宗。 被上诉人（原审原告）：纪政，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：尤荣宗，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州市众保汽车销售有限公司因与被上诉人纪政、原审被告尤荣宗合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市众保汽车销售有限公司上诉称，双方当事人在合作协议中选择争议解决的方式为仲裁，是双方当事人真实意思的表示，约定的仲裁条款合法有效。本案双方约定的“晋江市仲裁委员会”实际上指的是泉州仲裁委员会晋江分会。因该分会依法存续，并设立在晋江，而在晋江地域境内又没有其他的商事仲裁机构，只有一个泉州仲裁委员会晋江分会，一般约定俗成都称为“晋江市仲裁委员会”。双方约定的仲裁机构客观上是存在的，而且是唯一、明确和具体的，不会产生歧义，不存在约定不明确，该约定是有效的。本案存在约定仲裁的条款，根据法律及司法解释的相关规定，不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回原告的起诉。请求撤销原审裁定，并依法裁定驳回被上诉人纪政的起诉。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人在签订的《晋江淘车项目合作协议》中约定“因执行本合同所发生的有关争议，三方通过协商解决，协商不成的任何一方均有权向晋江市仲裁委员会提起仲裁”。因晋江市内的商事仲裁机构为泉州仲裁委员会晋江分会，故当事人约定的仲裁机构即“晋江市仲裁委员会”名称不准确，但约定由晋江市内的仲裁机构仲裁的意思表示明确，而泉州仲裁委员会晋江分会系晋江市内仅有的商事仲裁机构，据此能够确定具体的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当认定该仲裁约定选定了仲裁机构，即泉州仲裁委员会晋江分会，因此，案涉协议所涉仲裁条款应予确认有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条及《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案虽已立案，但不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回起诉。泉州市众保汽车销售有限公司提出的上诉请求成立，予以支持。原审裁定驳回泉州市众保汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1170号民事裁定； 二、驳回纪政的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1699号原告：戴某，女，1986年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被告：梁某1，男，1980年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告戴某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决婚生子梁某2随被告生活；3.位于扬州市内家具归女方所有；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2015年1月26日生一子梁某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立坚固的夫妻感情。被告对原告不闻不问，经常实施家庭冷暴力。现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。被告梁某1辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂。我在外地工作，平时每个月回来一次，节假日都回来。回来就住在西湖花园的房子里，过年都是去女方家过年。我是年薪制，18年向原告转账6万多元，19年向原告转账43000元，2020年向原告转账53000元。结婚后，我父母每个月给原告800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2015年1月26日生一子梁某2。本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育一子，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告戴某与被告梁某1离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3124号申请人：李翠英，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。申请人：王文平，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人：王敏，女，1980年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：姬大伟，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告李翠英、王文平、王敏与被告姬大伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人李翠英、王文平、王敏于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姬大伟名下位于永城市开源路北芒山路东（房屋所有权证号：字第201103491）房屋一套。申请人李翠英、王文平、王敏以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉讼保全责任保险（保险单号：PZDM202041140000000692）作担保。本院经审查认为，原告李翠英、王文平、王敏的申请符合有关法律规定，为了案件审结后能顺利执行，原告的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姬大伟名下位于永城市开源路北芒山路东（房屋所有权证号：字第201103491）房屋一套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年七月九日书记员  刘 备
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1210号之一申请执行人郑智锋，男，1975年04月27日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人宋尚瑾，男，1965年03月01日生，汉族，住贵州省台江县。被执行人好花红建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91520000551942854A，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，统一社会信用代码915001012876229817，住所地重庆市万州区王牌路398号。本院在执行郑智锋与宋尚瑾、好花红建设集团股份有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司民事纠纷的贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5666号民事判决书一案中，2020年7月13日申请人郑智锋向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1210号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。以下无正文。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月十三日书记员  杨瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4522号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈步生，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈步生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9144号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金36828.96元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4522号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初606号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：吴前爱，男，汉族，1968年10月17日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告吴前爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告吴前爱经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金108350.13元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息135311.75元、复利82263.04元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月12日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130712000017）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为500000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金108350.13元及利息135311.75元、复利82263.04元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告吴前爱未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴前爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：吴前爱从2016年1月12日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，吴前爱欠款本金108350.13元、利息135516.55元及复利82516.65元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与吴前爱签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向吴前爱支付了借款，履行了合同义务。吴前爱作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求吴前爱返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。吴前爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴前爱应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金108350.13元，并支付利息135516.55元、复利82516.65元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至吴前爱实际还清欠款之日止）； 二、吴前爱应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6199元、减半收取3099.5元，公告费560元，均由吴前爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7584号 温运祥、广州家威房地产有限公司： 关于申请执行人温运祥与被执行人广州家威房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州家威房地产有限公司已经履行（2019）粤0114民初7375号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3877号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路**。统一社会信用代码913301008430342843。 责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：范明,浙江智仁律师事务所执业律师。 被告：王军，男，1987年8月3日生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告王军保险人代位追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李超 代书记员 王岳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1630号之一 被执行人：万洲，女，1992年3月6日生，汉族，住湖北省宣恩县。 被执行人：张松，男，1996年7月30日生，汉族，住湖北省洪湖市。 万洲、张松犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏0581刑初1214号判决书已发生法律效力。依判决：万洲、张松犯诈骗罪应分别缴纳罚金人民币60000元、30000元；暂扣于本院的退赃款人民币44919元，发还相关被害人；责令被告人万洲、张松继续退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为人民币375081元。 本案执行过程如下： 1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、暂扣于本院的退赃款人民币44919元，本院已向六名被害人发出领款通知书，除被害人胡某外，其他被害人已领款完毕。 3、2020年3月19日、6月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息。反馈被执行人名下有部分存款，本院划扣了被执行人万洲互联网银行存款18528.83元、张松银行存款1683.51元。被执行人万洲名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，本院委托湖北省武汉市武昌区人民法院查封了万洲名下的车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆,查封日期为2020年6月2日至2022年6月1日，因未能实际扣押，该车暂无法处置。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2020年3月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现可供执行的财产信息。 5、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年4月1日，本院委托湖北省洪湖市人民法院查询，反馈被执行人张松在洪湖市无不动产登记。 7、2020年4月1日，本院委托湖北省宣恩县人民法院查询，反馈被执行人万洲在宣恩县无不动产登记。 本案强制执行到位20212.34元，未执行到位标的为人民币354868.66元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，除暂时无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38981号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执恢163号闫某某、陈某某：申请执行人闫某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01412号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陈某某在法律文书规定履行期限内未主动完全履行义务，申请人闫某某向本院申请恢复执行，要求被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务，给付借款本金90000元及利息，并承担案件受理费1150和执行费1250元。本院依法立案执行。在执行过程中：1.2020年1月13日，申请执行人闫某某向本院递交恢复强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2020年1月13日，本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人陈某某未实际全额履行。3.2020年1月19日，扣划并冻结被执行人陈某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部（账户：6120********）账户内的存款15400元到定边县人民法院在中国工商银行定边县支行的案件款专用账户（账号：26100906390********）。4.2020年1月13日、2020年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人陈某某银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。5.2020年7月16日，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人陈某某偿还申请执行人闫某某借款本息共计117900元，扣除被执行人陈某某前期已兑付的72900元外，当庭兑付剩余45000元，其余部分申请人闫某某自愿放弃，不再另行索要。6.2020年7月24日，解除被执行人陈某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部（账户：6120********）账户的冻结措施。陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01412号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，案件受理费1150元，执行费1250元由被执行人陈某某负担，并已交纳。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01412号民事调解书已执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执69号申请执行人：潘鹏，男，1992年11月9日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：杨成，男，1973年2月5日生，苗族，住黄平县。本院于2020年2月25日立案执行潘鹏与杨成建设工程施工合同纠纷一案，杨成应支付潘鹏工程款13800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费73元和执行费107元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人有零星存款，无车辆、不动产和有价证券信息。被执行人现外出，本院未能查找到其下落，其已被本院限制高消费并列为失信被执行人。本案未执行到位任何财产。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年七月二十四日书记员 倪祖祥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6942号原告：梁玉荣，女，1951年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴孝言（梁玉荣之夫），住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师（由北京市房山区法律援助中心指派提供法律援助）。被告：吴孝启，男，1960年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴立聪（吴孝启之子），住北京市房山区。原告梁玉荣与被告吴孝启生命权、健康权、身体权纠纷一案，梁玉荣于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁玉荣向本院提出撤回对吴孝启的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁玉荣撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年七月二十日书记员  高莹洁
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执454号之一王晓荣：你与任宗卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1023号判决书已发生法律效力。申请执行人任宗卫向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款73667元，案件受理费1650元，合计75317元。加倍支付迟延履行期间债务利息。2、执行费1030元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年七月八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2142号之一 申请执行人：张情兴，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：余水生，福建贵先律师事务所律师。 被执行人：黄文阳，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门连连赞茶业有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南三路**（**厂房）****，统一社会信用代码91350203581289753U。 法定代表人：黄文阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4731号民事判决书，于2020年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金1000000元及利息，律师费30000元，迟延履行债务利息，并案件受理费14070元。被执行人依法应承担本案执行费17348元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了黄文阳名下址于厦门市湖里区后埔北二里259号202室房产，已向首封法院厦门市思明区人民法院发函参与分配；此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执441号申请执行人：张金凤，女性，1978年01月04日出生，富锦市。被执行人：张金凤，女性，1955年03月12日出生，富锦市。被执行人：高世全，男性，1953年05月30日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初413号民事调解书，受理张金凤申请执行被执行人张金凤、高世全借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十九日书记员 王 玮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4756号申请人：湖北双友电气成套设备有限公司。住所地：襄阳市樊城春园西路后贾洼工业园**。法定代表人：刘建广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建生，系襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被申请人：寿阳县启泰建材有限责任公司。住所地：寿阳县朝阳镇下曲村**。法定代表人：温明，该公司执行董事。本院在审理申请人湖北双友电气成套设备有限公司（以下简称双友电气公司）与被申请人寿阳县启泰建材有限责任公司（以下简称启泰建材公司）买卖合同纠纷一案中，申请人双友电气公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人启泰建材公司银行存款166万元。并提供了担保人刘建伟、董芳所有襄州经济开发区伙牌工业园（天润控股）Ｄ5幢厂房作为担保。本院认为，申请人双友电气公司的申请符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人启泰建材公司在山西寿阳农村商业银行股份有限公司城关支行账号为355131010300000011268中的存款166万元或中国民生银行股份有限公司太原广场支行账号为15×××81中存款166万元。同时，两账户中所冻结的存款之和不超过166万元；二、查封担保人刘建伟、董芳所有的位于襄州经济开发区伙牌工业园（天润控股）Ｄ5幢厂房（土地使权证号为襄州区国用B'(2016)420607105001GB00050-D5；房权证号为襄阳市房权证襄州区字第**）。财产保全费5000元，由双友电气公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋十军二〇二〇年七月二十九日书记员  陈怡雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执316号 申请执行人：邹春芳，女，汉族，1944年8月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。本院受理执行的被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹春芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款520元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   李宗峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39346号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靳国会，男，1980年2月23日，汉族，住内蒙古赤峰内蒙古赤峰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告靳国会（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金61400元、利息2415.94元、罚息668.46元、违约金1252.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61400元，贷款期限12个月；基本月利率1.09%，优惠月利率0.99798％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠贷款本金61400元、利息2415.94元、罚息668.46元、违约金1252.22元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳国会于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金61400元、利息2415.94元、罚息668.46元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告靳国会于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1252.22元；三、被告靳国会于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告靳国会所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告靳国会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初972号 原告：刘永先，男，1975年8月20日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：刘永养，男，1969年2月23日生，汉族，住武平县。 被告：刘兴德，男，1976年9月25日生，汉族，住武平县。 原告刘永先与被告刘兴德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出纠纷已协商解决，并据此申请撤诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永先撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由刘永先负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执163号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：张帮银，男，1994年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人张帮银借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第106号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16325号原告：孙祺，男，1992年8月24日出生，汉族，北京桑德环境工程有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：史胜利，男，1979年8月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告孙祺诉被告氏胜利合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告孙祺向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告承担原告向北京天仁信房地产经纪中心支付的房屋租赁费217300元（2015年7月27日至2019年11月底）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所在北京韩建集团有限公司承接北京市西城区榆树馆东里社区居民住宅楼抗震节能综合改造工程，为了保证工程顺利开工，原告与被告签订了搬家协议，约定为其承租房屋并支付到工程竣工的房租，于是原告与北京天仁信房地产经纪中心签订《北京市房屋租赁合同》，合同期限为2014年11月24日至2015年4月23日，租金每月4100元，原告交付了四个月房租16400元及押金4100元。2015年7月27日工程竣工后，被告史胜利拒不搬出房屋，导致原告无法按照合同约定向北京天仁信房地产经纪中心交还房屋，北京天仁信房地产经纪中心向西城区人民法院提起诉讼，起诉原告及被告史胜利腾退房屋、支付使用费、支付违约金，西城区人民法院2015年12月7日作出(2015)西民初字第20173号民事判决书，判令自本判决生效之日起十日内，孙祺、史胜利将位于北京市西城区北礼士路四条一号楼XX号房屋腾空，交还给北京天仁信房地产经纪中心，孙祺支付迟延交房违约金8200元，孙祺自2015年4月24日起至实际交还房屋按照每月4100元的标准支付房屋使用费。根据双方搬家协议的约定，2015年7月27日以后的房租应当由被告承担。由于本案被告拒不腾退房屋，北京天仁信房地产经纪中心向西城区人民法院递交执行申请，截止到2019年12月2日在法院执行局多次协调下，原告由于被告拒不腾空房屋的原因向北京天仁信房地产经纪中心支付占房费229600元，此费用应当由本案被告承担，故此依法向贵院提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京韩建集团有限公司负责西城区榆树馆东里5号楼抗震加固工程。孙祺提交的由史胜利签字的《榆树馆东里5号楼1单元居民史胜利搬家协议》约定由西城区榆树馆东里5号楼抗震加固施工方负责给史胜利家承租一套2居室、一套1居室，用于解决史胜利及其家属在上述抗震加固工程施工期间的居住问题。虽然孙祺履行了该协议中向史胜利提供施工期间周转房的义务，但孙祺并非上述搬家协议的合同相对方，其与史胜利之间不存在合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙祺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩进红二〇二〇年七月二十四日法官助理 白指洋书 记 员 苏晓明
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初22号原告张进英，男，1952年1月3日出生，汉族，伊春市教师进修学院退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告张进英不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告张进英诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告张进英对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张进英的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 于 水审判员 谷震墀审判员 张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢152号 郑建生、吴志云： 申请执行人郑建生与被执行人吴志云借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2017）黔0324民初2893号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴志云逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人郑建生向本院申请强制执行，请求被执行人吴志云偿还申请执行人郑建生借款20000元及利息1000元，并承担案件受理费150元。 在执行过程中，被执行人吴志云已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢152号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初191号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人吴红梅，女，1980年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月9日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2020年6月19日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人吴红梅犯敲诈勒索罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人吴红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至8月间，被告人吴红梅在本市扬子名苑10幢2单元203室，通过虚构自己腹中胎儿的父亲系被害人李某乙的事实，并言语要挟不给于补偿就将该事情告知被害人李某乙单位及李某乙妻子，先后强行向被害人李某乙索要人民币共计20.36万元。案发后，被告人吴红梅主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人李某乙达成了刑事和解，取得了谅解。上述事实，被告人吴红梅在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某乙陈述、证人李某甲、曹某等人证言、微信聊天记录、住院记录、转账记录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、谅解书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人吴红梅以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人吴红梅犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且退赔了被害人部分经济损失，取得了谅解，自愿接受处罚，依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人吴红梅的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴红梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  封 峰人民陪审员  张玉艳人民陪审员  刘 洋二〇二〇年七月二十九日书 记 员  卢 旋
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初398号 原告：李东，男，1993年2月2日出生，汉族，大学本科，居民，住昆明市盘龙区。 被告：李冬梅，女，1992年1月10日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。未到庭。 原告李东与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金120000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月2日，被告因借款买房为名向我借款140000元，约定还款日期为2018年8月。借款到期后被告仅归还我借款20000元。后经我催告，被告于2019年5月9日向我出具欠我12万的借条1张，并约定2020年还完。借款到期后被告仍以各种理由和借口拖延，其行为严重损害了我的合法权益，现向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。 被告李冬梅未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告以买房为由向原告借款140000元，口头约定8月归还。同日16时47分原告转账给被告140000元。借款到期后，被告仅归还原告20000元。后经原告催要，被告于2019年5月9日向原告出具借条1张，载明“兹2018年，本人李冬梅（532925199201100925）向李东借款12万元整，本人承诺2020年还完所有欠款拾贰万元整”。现被告李冬梅已外出三年未归，下落不明。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定期限积极履行还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方约定借款期限为2020年，未约定具体时间，属约定不明确，按照法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告主张归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李冬梅偿还原告李东借款本金120000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李冬梅承担（限期判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 甘 志 审判员 王美红 审判员 张鸫霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1736号 申请执行人：头屯河区某某某防火保温装饰建材厂，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：李某某，男，1966年9月10日出生，汉族，该厂负责人，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某某防水建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李某某，该公司总经理。申请执行人头屯河区某某某防火保温装饰建材厂与被执行人新疆某某某防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）新0109民初4486民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4486民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某某某防水建材有限公司银行和其他金融机构帐户存款14678元（其中案款14560元、执行费118元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   姚海棠
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保709号 石荣、靖西市人民法院： 本院执行的原告石荣与被告唐德仁建设工程合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1203号民事裁定书，本院对被保全人唐德仁银行存款余额进行查询。经查询，被保全人唐德仁名下无银行存款可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初452号 原告：唐毓亮，男，1975年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：朱汝旺，男，1962年6月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被告：朱汝威，男，1986年8月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 原告唐毓亮与被告朱汝旺、朱汝威劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐毓亮到庭参加诉讼，被告朱汝旺、朱汝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐毓亮向本院提出诉讼请求：判令朱汝旺、朱汝威支付唐毓亮运费11690元。事实及理由：2016年3月9日，唐毓亮与朱汝旺口头达成了垃圾清理工程劳务协议，并承诺垃圾清理完工后一周内结清劳务费。2016年3月18日至2016年3月21日期间，唐毓亮用拉泥车为朱汝旺拉了167车垃圾，每车70元，共计11690元。在工作当中，朱汝旺的亲属朱汝威负责计工和监工。朱汝旺共计欠唐毓亮运输费和铲车费11690元。 朱汝旺、朱汝威没有提交书面答辩状，在举证期限内也未提供证据。 唐毓亮围绕诉讼请求依法提供了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱汝旺、朱汝威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。唐毓亮提交的五张结算单，并无提供劳务一方与接受劳务一方的签字，因此，该组证据的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐毓亮以其与朱汝旺口头达成清理垃圾的劳务协议，其于2016年3月18日至2016年3月21日期间，为朱汝旺用拉泥车拉了167车垃圾，每车70元，共计11690元，后由朱汝旺亲属朱汝威在结算单上签字，但至今分文未付为由起诉至法院，要求判令朱汝旺、朱汝威支付其劳务费11690元。 经审理查明，本案中唐毓亮主张的应是劳务费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于谁主张谁举证的原则规定，唐毓亮作为原告方，应提供证据证明其与朱汝旺、朱汝威之间存在劳务关系、两人尚欠其劳务费11690元的事实。本案中，唐毓亮提供的证据结算单中并无提供劳务一方唐毓亮与接受劳务一方朱汝旺的签字，以共同确认尚欠劳务费的具体数额；也无相关的证据证明在结算单上签字的朱汝威与劳务接受者朱汝旺就本案的垃圾清理业务中存在委托的法律关系。因此，唐毓亮主张朱汝旺、朱汝威支付其劳务费11690元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回唐毓亮的诉讼请求。 案件受理费92元，减半收取46元（唐毓亮已预交），由唐毓亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37406号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：阮业营，男，1993年8月4日出生，汉族，住广西博白县。被告：阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告阮业营、阮彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮业营偿还截至2019年9月30日的贷款本金169699.44元、利息47.34元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告阮业营偿还截至2019年9月30日的罚息0元；3、判令被告阮业营支付律师费5500元；4、判令被告阮彪对被告阮业营的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告阮业营所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告阮业营、阮彪承担。被告阮业营、阮彪均未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，原告作为贷款人与借款人（抵押人）阮业营、保证人阮彪签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额294750元，贷款期间36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%，罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。阮业营用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告阮业营逾期还款，被告阮彪未承担保证责任。2019年9月30日，原告向阮业营发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部到期，并向阮彪发出履行保证责任通知书。截至2019年9月30日，阮业营、阮彪尚欠本金169699.44元、利息47.34元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在阮业营未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求阮彪承担连带保证责任。阮彪承担保证责任后，有权向被告阮业营追偿。阮业营、阮彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮业营于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金169699.44元、利息47.34元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告阮业营于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阮业营所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告阮彪对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告阮彪承担保证责任后，有权向被告阮业营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元、公告费260元，由被告阮业营、阮彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5032号原告：南京中航机场工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区盘城工业集中区盘城新街**。法定代表人：陈佩华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第47343号《关于第36697042号“ZH及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月20日本院立案时间：2020年5月8日开庭时间：2020年7月16日被告以原告申请注册的第36697042号“ZH及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与第1415031号商标（简称引证商标一）、第23505385号商标（简称引证商标二）、第6112557号商标（简称引证商标三）、第3481023号商标（简称引证商标四）、第9948993号商标（简称引证商标五）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标源于原告的企业名称，其中“ZH”是企业字号中航的字母缩写。经原告长期使用和推广，已经具有相当高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，与引证商标一至五共存，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年3月7日３．标志：４．指定使用商品（第7类、类似群0705；0733；0734；0735；0742；0750）：划线机（印刷工业机械）；压路机;粉刷机;机器铲;联合抹灰机;道路用划线机;涂焦油机;装卸设备;机器、马达和引擎用曲柄轴箱等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：溧阳市化机设备厂２．申请日期：1998年12月7日３．专用权期限至2030年6月27日４．标志：５．核定使用商品（第7类、类似群0734；0752）：降设备;卸料斗（机械卸斗）;起重设备;运输机（机器）;清洁设备等（二）引证商标二１．注册人：东莞市众焊机械设备科技有限公司２．申请日期：2017年4月13日３．专用权期限至2028年7月6日４．标志：５．核定使用商品（第7类、类似群0717；0723；0735；0736；0742）：冲压机;电池机械;攻丝机;金属加工机械;厨房用电动机器等（三）引证商标三１．注册人：天津正浩金属耐磨材料制造有限公司２．申请日期：2007年6月18日３．专用权期限至2029年12月13日４．标志：５．核定使用商品（第7类、类似群0733）：铲土机等（四）引证商标四１．注册人：苏州巨人动力链条有限公司２．申请日期：2003年3月11日３．专用权期限至2024年7月27日４．标志：５．核定使用商品（第7类、类似群0750）：链条（机器零件）（五）引证商标五１．注册人：新郑市瑞风粉粒设备厂２．申请日期：2011年9月9日３．专用权期限至2023年1月6日４．标志：５．核定使用商品（第7类、类似群0704；0705；0709；072５；0726；0727；0728；0729；0749）：化学工业用电动机械；化肥设备；筛浆机；机器用印刷墨辊；磨粉机（机器）；压片机；塑料工业用机器塑料切粒机；管件磨口机等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了作品登记证书、宣传相关材料等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为字母“ZH”和公路图形组合而成，其显著识别的字母与引证商标一至五的字母部分构成相同、呼叫近似，即使考虑到诉争商标指定的颜色，诉争商标与引证商标整体亦难以区分，已构成近似商标。二者若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至五构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京中航机场工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京中航机场工程技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文学，男，1962年5月5日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李志政，辽宁盛力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜梅，女，1948年1月11日生，汉族，住大连市中山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：林梦晖，男，1974年8月16日生，汉族，住大连市中山区。二被申请人共同委托诉讼代理人：孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连市甘井子区蒲公英幼儿园。住所地：大连市甘井子区龙畔金泉小区H-3-37。法定代表人：王喜梅，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：李季，辽宁君连律师事务所律师（实习）。再审申请人李文学因与被申请人王喜梅、林梦晖、大连市甘井子区蒲公英幼儿园的股东出资纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2019)辽02民终4674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文学申请再审称，一、原一、二审法院违背了本案真实存在的客观事实，仅依据执行的规定断章取义。申请人投资筹建在前，其他股东入股在后。执行章程的签订时间是2010年的4月1日，各股东在章程上的签字是认可了申请人李文学的前期投资。二、原一、二审法院无视再审申请人花费数百万元投资的幼儿园的事实存在。施工单位“东北金城”公司对案涉幼儿园工程所出具的决算书表明，案涉幼儿园工程的造价是480余万元；经各股东同意从网络中随机选择的大连昶德会计师事务所对案涉工程竣工决算进行了审计,案涉工程的决算值是465.7万元；大连永佳会计师事务所受股东王喜梅、杨慧滋等人的委托，对工程装修部分审计，结论是148.0677万元，该事务所显然听取了王喜梅、杨慧滋等人的片面之词；在申请人涉嫌职务侵占案件中，公安部门也委托了辽宁明科资产评估有限公司对案涉幼儿园成立前固定资产价值及装修价值进行了评估，评估报告声明，工程隐藏部分及难以接触部分未做评估，同时也未对改扩建工程、重复装修等进行评估。三、在本案任何机构均没有做出全面、完整的评估报告的情况下，只能以各股东共同签署的确认材料来确定申请人的前期投资总额。四、原审中，第三人参加诉讼完全是被申请人王喜梅等为争取利益而导演的虚假诉讼行为。综上，原一、二审法院判决以再审申请人对案涉幼儿园分文未投为由，判令再审申请人向第三人缴纳出资款300万及利息没有任何事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销原审判决，依法驳回王喜梅、林梦晖的诉讼请求。王喜梅、林梦晖提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回李文学的再审申请。理由如下：一、申请人李文学关于事实部分的陈述是虚假的。首先，申请人提到的《幼儿园欠款说明》、幼儿园装修的工程决算报告已经被生效判决确认为虚假，是其侵占幼儿园财产的手段。其所称幼儿园前期花费800多万元由其垫付是谎言。其次，申请人从未向幼儿园缴纳过出资款。根据《辽宁明科司法鉴定所司法鉴定书》、大连永佳会计师事务所审计报告，可以证明申请人没有履行其出资的义务。第三，申请人断章取义相关书证，曲解事实以达到其侵占幼儿园其他出资人财产的目的。本案并非申请人陈述的，全部资产评估基准日为2010年3月31日。2010年12月，幼儿园已实际经营一年之久（幼儿园提前开始招生），幼儿园自2010年2月至12月31日，单收托管费用150万余元，并以该收入继续购入资产。故仅凭该份评估报告，并不能倒推出申请人已经足额缴纳300万元出资款。第四，被申请人以及案外人王淑已经足额缴纳全部出资款。二、本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确。三、申请人李文学、赵玉萍夫妇抢夺幼儿园的行为仍在继续。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李文学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文学的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9164号                   原告及委托诉讼代理人              原告：王维梅，女，住贵州省凯里市。      原告：刘光波，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘光波、王维梅的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘光波、王维梅天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1594号原告：上海桂丰金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村****。法定代表人：崔镇桂，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海聚视商业道具设计制作有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉城镇新北村**-14iv>法定代表人：李坚，经理。被告：李坚，男，1973年10月14日生，汉族，住上海市闵行区东川路******。原告上海桂丰金属材料有限公司诉被告上海聚视商业道具设计制作有限公司(以下简称“聚视公司”)、李坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。2020年6月9日，本院再次公开开庭进行审理。后双方当事人申请庭外和解一个月，该期间不计入审限。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告聚视公司法定代表人即被告李坚两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海桂丰金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚视公司立即支付货款人民币56,975元(以下币种同)；2.判令被告聚视公司偿付以上述货款为基数自2017年6月1日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.判令被告李坚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告聚视公司于2016年9月3日至2017年1月10日期间向原告购买五金件，因拖欠货款161,975元，被告聚视公司于2017年1月13日向原告开具了金额为161,975元的上海农商银行支票一张(载明出票日期2017年5月30日)，并明确待2017年5月30日前货款付清后，支票收回。但被告聚视公司未能按照约定履行付款义务，至今仅支付105,000元，尚拖欠56,975元。被告李坚是被告聚视公司的唯一股东，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。被告上海聚视商业道具设计制作有限公司、李坚辩称：对欠款总金额为161,975元无异议，对被告聚视公司已付款105,000元无异议，对被告李坚承担连带责任亦无异议。同时，若被告聚视公司发现其他付款，则另行向原告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：证明一份、支票一份、企业信息一份、户籍信息一份。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的银行对账单，因该组证据来源于金融机构，故予以采纳；对被告提供的自行制作的对公活期账户明细5页，因该证据系被告聚视公司单方制作，其中部分汇款原告不予认可，而被告聚视公司亦未提供证据予以佐证，故不予采纳。基于本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告聚视公司之间存在买卖合同关系，由被告聚视公司向原告购买货物。2017年1月13日，被告聚视公司工作人员出具证明一份，确认被告聚视公司尚欠原告2016年9月3日至2017年1月10日的货款161,975元，并留存支票一张，2017年5月30日前货款付清后，支票收回。上述证明出具后，被告聚视公司共计支付原告货款105,000元(具体情况：2017年1月19日付款25,000元、同年4月18日付款10,000元、同年5月4日付款20,000元、同年6月5日付款20,000元、同年10月20日付款10,000元、2018年10月26日付款10,000元、原告自认的付至原告工作人员个人账户的10,000元)，尚欠56,975元未付。原告催讨未果，遂涉讼。另查明：被告聚视公司是一人有限责任公司，股东为被告李坚。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于利息计算标准，鉴于2019年8月20日开始，中国人民银行已经取消同期贷款利率这一利率标准，而改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院作相应调整。关于被告李坚的连带责任，因被告李坚对此无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海聚视商业道具设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海桂丰金属材料有限公司货款56,975元；二、被告上海聚视商业道具设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海桂丰金属材料有限公司以56,975元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止的逾期付款的利息损失(2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告李坚对上述第一、二项判决主文中被告上海聚视商业道具设计制作有限公司应当清偿的款项向原告上海桂丰金属材料有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374元，减半收取计687元，由被告上海聚视商业道具设计制作有限公司、李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1139号 原告：朱兴强，男，1981年3月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘子禄，男，1984年5月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：薛辉，男，1970年7月16日生，汉族，住山东省寿光市。 原告朱兴强与被告刘子禄、薛辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱兴强到庭参加诉讼，被告刘子禄、薛辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工款17940元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告承接两被告工地围墙建设（土建加铁艺），被告应付工程款47940元，承诺于2018年10月23日付清。后被告仅支付30000元，余款17940元经原告催要至今未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘子禄未作答辩。 薛辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月，原告朱兴强承建被告刘子禄、薛辉的工地围墙建设项目，两被告应支付工程款47940元，并为原告签名出具欠据一份，承诺于2018年10月23日付清。后经原告催要，两被告仅支付工程款30000元，剩余工程款17940元至今未付。 以上事实，有原告提交的两被告签名出具的欠据及当事人陈述记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效。原告依据欠据要求被告支付工程款17940元及逾期付款损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子禄、薛辉给付原告朱兴强工程款17940元及逾期付款损失（逾期付款损失以17940元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率，自2018年10月24日起计算至2019年8月19日止；以17940元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘子禄、薛辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈升云 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  孙晓迪 书 记 员  田雅丽
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1091号 上诉人（原审原告)东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地东阿县经济开发区鱼山路东。 法定代表人张峰，总经理。 委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阿县人民政府，住所地东阿县文化街**。 法定代表人马广朋，县长。 东阿县鸿泰精密组件有限公司因诉东阿县人民政府履行政府信息公开法定职责一案，不服聊城市中级人民法院2019年12月26日作出的（2019）鲁15行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告生产经营场所位于张汉吴村。2013年度，张汉吴村被列入被告东阿县人民政府棚户区改造工程，但原告的补偿安置纠纷始终未得到解决。2019年10月21日，原告向被告东阿县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告公开东阿经济开发区管理委员会监管张汉吴村委会期间，分别签订：2014年2月3日开发协议、2017年6月5日解除协议、2017年10月24日补偿协议1600万元等三份协议材料及相关材料。”被告收到申请后在2019年10月30日作出公开告字（2019）第23号《政府信息不存在告知书》,主要内容为：“经查，你申请公开的以上信息，因本机关经过调查，不存在相关信息，无法为你提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现予告知。”原告对该告知书不服，提起行政诉讼。 庭审中，原告明确其要求被告公开的政府信息为：东阿经济开发区管理委员会在监管张汉吴村委会期间，张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司于2014年2月3日、2017年2月5日、2017年10月24日分别签订的开发协议、解除协议和补偿协议1600万元等三份协议及相关材料。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开的信息为张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司于2014年2月3日、2017年2月5日、2017年10月24日分别签订的开发协议、解除协议和补偿协议1600万元等三份协议及相关材料，但上述信息并非被告制作，被告经过调查检索亦未发现保存该信息，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告该信息不存在，符合法律规定。 原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，设区的市级、县级人民政府及其部门应当根据本地方的具体情况，主动公开土地征收、房屋征收、等方面的政府信息。但是，主动公开政府信息必须以行政机关制作或者保存该政府信息为前提。原告虽然提供了东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2793号民事判决书和（2019）鲁1524民初291号民事判决书等证据，证明原告申请公开的协议存在，但并不能证明被告制作或者保存了该信息。故原告要求被告公开的理由不能成立。 原告还称，“被告只要打电话向东阿经济开发区管理委员会、东阿县国土资源局和张汉吴村委会核实一下，情况就会搞清楚，根本不用找没检索到的借口”。但是，法律并没有规定行政机关为政府信息公开申请人搜集信息的义务，原告的该主张没有法律依据，不予支持。 综上所述，原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由不能，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告东阿县鸿泰精密组件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阿县鸿泰精密组件有限公司负担。 东阿县鸿泰精密组件有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、一审法院没认真审查被诉行政行为的合法性。二、一审法院对事实认定不清。东阿经济开发区管理委员会、东阿县国土资源局和张汉吴村委会参与实施了东阿县人民政府棚户区改造工程。对“信息不存在”的情形，被上诉人需尽到合理查找和检索义务并保存相关证据向法院提交，另一方面要适当说明理由。被上诉人没有提供任何证据证明其对涉案信息进行了检索，被上诉人也没有提供任何证据向张汉吴村棚户区改造参与实施单位进行调查核实。 被上诉人二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息为张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司于2014年2月3日、2017年2月5日、2017年10月24日分别签订的开发协议、解除协议和补偿协议1600万元等三份协议及相关材料。因签订涉案协议的双方主体分别为张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司，被上诉人并非签订涉案协议的主体，且涉案协议及相关材料亦不是被上诉人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故上诉人主张被上诉人应当履行公开涉案信息的法定职责没有法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阿县鸿泰精密组件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月十三日 书记员 李 倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，行长。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行职工。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行职工。被告：傅永波，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告傅永波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤诉。本案案件受理费减半收取1576元，由被告傅永波负担（该款原告已预交，被告傅永波已当庭支付原告）。审判员  黄雄二〇二〇年七月二十九日书记员  任薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保200号申请人：王跃侠，女，汉族，住。委托代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：马辉，男，汉族，住。申请人王跃侠于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人王跃侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年七月二十日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12316号 原告：游彩云，女，1993年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘小灿，重庆雷力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏智群，重庆雷力律师事务所实习律师。 被告：尹山，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告游彩云与被告尹山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游彩云及其委托诉讼代理人刘小灿、晏智群到庭参加了诉讼，被告尹山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游彩云向本院起诉请求：1、判令被告尹山立即支付原告借款本金共计25500元；2、判令被告支付利息，利息以借款25500元为基数，按照年利率6%自2019年10月25日起计算至本息清偿之日止。事实和理由：2019年以来，被告多次找原告借款，原告通过手机转账向被告出借数万元，期间，被告陆续向原告偿还了部分借款。截止起诉之日，被告仍有25500元未归还，原告多次向被告索要欠款未果。 被告尹山未作答辩。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了证据：证1、原告借给被告23800元的转账记录，拟证明被告以投资公司项目的名义找原告借30000元，原告于2019年6月5日通过支付宝转给被告23800元；证2、原告借给被告1500元聊天记录及支付凭证，拟证明被告以投资公司项目的名义找原告借30000元，原告于2019年6月5日通过向被告名下商户扫码支付1500元，这是借给被告的借款1500元；证3、原告借给被告4700元的支付凭证，拟证明被告于2019年6月5日用原告信用卡分别套现4700元、5000元，被告于当天将套出的5000元扣除手续费100元，用其名下商户（沫子）的名义转回原告支付宝4900元，剩余4700元作为借款未转回。证据1、2、3共同证明原告向被告出借的金额为30000元。证4、原被告微信聊天记录，拟证明原被告双方曾在微信聊天中多次提及原告向被告出借30000元的事实，被告均承认30000元的事实，但目前无力偿还。证5、被告还款记录，拟证明被告2019年10月24日通过微信向原告还款，共还款4500元，还剩25500元本金未还；证6、原告个人微信主页，拟证明原告微信号是smellsmellsmell；证7、被告个人微信主页，拟证明被告微信号是YuB55X53。本院认为，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，2019年6月5日，原告向被告转账23800元。同日，原告通过向被告名下商户扫码支付给被告1500元。同日，被告用原告信用卡套现4700元。 2019年9月24日，原告向被告发送微信：你明知我负债累累，还要逼我借三万给你，我借了多少App。被告回复：我会还给你的，给我点时间。 2019年10月24日，被告通过微信向原告还款4500元，随后，向原告发送微信：我这几天会一直借钱来还给你，我还要还你多少钱，你给个数，我想尽一切办法还给你。原告回复：3万还给我，现在还需要还款25500。被告回复：我尽快想办法还给你。 庭审中，原告陈述，2019年10月24日后，被告没有再还款。 本院认为，原告游彩云、被告尹山就原告向被告出借借款形成了合意，原告向被告支付了借款，双方就借款进行了确认，被告承诺还款，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告向被告出借30000元，双方未约定借期利息，被告归还的4500元应冲抵本金，剩余本金25500元未偿还。双方未约定借期，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告起诉之日至答辩期届满，视为超过合理期限。本案答辩期届满之日是2020年6月23日，被告逾期未还款，原告有权要求其继续履行，原告要求归还本金25500元的请求符合法律规定和合同约定，予以支持。双方未约定借期利息，原告有权要求被告按年利率6%支付逾期利息。故被告应以25500元为基数，自2020年6月24日起按年利率6%支付利息至付清之日止，对原告超过部分的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹山于本判决生效之日起十日内偿还原告游彩云借款本金25500元； 二、被告尹山于本判决生效之日起十日内偿还原告游彩云借款利息（以尚欠本金25500元为基数，从2020年6月24日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清）； 三、驳回原告游彩云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由被告尹山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋 苗
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初15846号原告张中余，男，1955年6月18日生，汉族，住陕西省长武县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告西安久天特种玻璃有限公司。统一社会信用代码：9161110567329738XF住所地：西安市未央区XX街道XX路XX号XX园。法定代表人蔺相辉，该公司总经理。本院在审理原告张中余与被告西安久天特种玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张中余于2020年7月8日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告张中余的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张中余撤回起诉。  诉讼费用100元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员    史红梅 二0二0年七 月八 日 书  记  员    刘晓琴    1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1636号之二申请执行人：张淑梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘明哲，男，1983年8月31日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘利春，男，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：徐峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张淑梅与被执行人刘明哲、刘利春、徐峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐峰在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐峰在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执507号刘某：你与邹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0323民初1411号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人劳务保证金及利息共计110000元；支付逾期付款利息（以100000元为基数，从2020年5月31日计算至实际支付完毕之日止，暂计至2020年6月30日，暂计为316元）；支付申请人延迟履行期间的加倍利息（以110000为基数，按日万分之一点七五的利率从2020年5月31日计算至今实际之日止，暂计2020年6月30日，暂计为577元）；案件受理费1295元；本案执行费1583元。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2251号之一原告：荣星，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：230************919。被告：林梓煜，男，1992年9月27日出生。公民身份号码：445************839。原告荣星与被告林梓煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，后裁定转为普通程序审理，并于2020年5月29日公开开庭审理。庭审中，原告荣星以证据问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣星申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣星撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告荣星负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  伍海枚人民陪审员  周绍辉二〇二〇年五月二十九日法官 助理  袁 英书 记 员  王天赐