wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初85号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人魏玉环，女，1957年5月5日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省新沂市。被告人魏玉环因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月6日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2020年7月3日被刑事拘留，2020年7月10日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人魏玉环犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人魏玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控：2019年5月4日20时40分许，在徐州经济技术开发区大黄山路东街苏果超市西侧中国移动4G手机卖场，被告人魏玉环趁人不备，将店主詹某顾客试用的一部紫色OPPOR17手机从柜台上盗走。经徐州市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2230元。公诉机关认为，被告人魏玉环的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人魏玉环自愿认罪认罚，具有坦白的法定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人单处罚金人民币二千元。被告人魏玉环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏玉环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏玉环具有坦白情节，依法可予从轻处罚。被告人魏玉环系初犯，且被盗手机已发还失主，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人魏玉环在审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏玉环犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已预缴一千元，其余罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  单湾湾二〇二〇年七月十日书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2834号 申请执行人：陈茂兰，女，1972年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：唐元兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：唐元学，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人陈茂兰与被执行人唐元兵、唐元学建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初131号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内返还245000元及利息（截至2019年1月4日的利息为2120元，之后的利息以245000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；案件受理费5006元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人唐元兵、唐元学暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈梓健
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执839号之一申请执行人：射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陶晓林，该局局长。被执行人：江苏信诚物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：董祥军，该公司总经理。申请执行人射阳县住房和城乡建设局依据江苏省建湖县人民法院作出的（2020）苏0925行审25号行政裁定书，申请执行被执行人江苏信诚物业服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：申请人射阳县住房和城乡建设局对被申请人江苏信诚物业服务有限公司执行射建决[2019]第14号《行政处罚决定书》确定的须缴纳罚没款人民币629400元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被申请人江苏信诚物业服务有限公司负担。另本案执行费8694元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无车辆，房产已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年7月15日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人对本院依法终结执行本案没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月十六日书记员  崔 宇
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1306号之二 被执行人：陈其福,男1973年2月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行陈其福机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了安陈其福银行存款1179元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈其福银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡 偲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执异24号 案外人：张小飞，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：崔又又，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王小卫，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王小晴，女，1993年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人崔又又与被执行人王小卫、王小晴民间借贷纠纷一案中，案外人张小飞对本院执行王小卫名下位于亳州市希夷大道西侧、杜仲路以北外经钻石广场D4#楼1103室不动产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张小飞称，一、案外人与王小卫于2019年5月10日签订了《租房协议》，租赁期限从2019年5月10日起至2026年5月10日止，租期共计七年。案外人在与王小卫签订《租赁协议》之时，王小卫所有的外径钻石广场D4#楼1103房产并没有被法院查封，该房屋是在2020年1月份，被谯城区人民法院查封的，因此异议申请人完全有理由相信租赁物的权属完整，并为装修租赁的房屋投入了10万左右的装修费用。案外人张小飞与王小卫的租赁合同尚处于租赁期内，张小飞是善意承租人，如强行要求张小飞搬出房屋不仅不利于保护善意承租人的合法权益，更不利于市场经济稳定。二、结合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条以及《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，也即，贵院对被执行人王小卫财产进行查封拍卖时应保留承租人合法享有的继续承租权。基于以上理由，贵院执行该涉案房屋已经严重侵害了异议申请人的合法权益，特提出异议。请求贵院立即中止2020皖16**执706号案件的执行。 申请执行人崔又又称，案外人张小飞提出的执行异议申请无事实及法律依据，请贵院依法审查后，裁定驳回其异议事项。一、案外人与被执行人王小卫的关系具有特殊性，案外人是王小卫的妹夫，双方恶意串通、倒签租赁协议的可能性很大。在租赁合同未经第三方备案登记或公正的情形下，合同所记载的不动产租赁权起止时间完全由案外人与被执行人所商定，因此申请执行人对本案中的租赁合同的真实性存在合理怀疑。被执行人通过虚构租赁关系，借助案外人主张长期租赁正是规避、妨碍执行的常见手段。二、案外人张小飞初出示的租赁协议中约定，装修费用抵房租，装修费用应不低于八万元，家电家具除外。租赁期限为7年。根据案外人张小飞提供的微信聊天截图可知，案外人只是有与他人的转款记录，对方是不是装修人员？是不是外径钻石广场D4#楼1103室的装修人员？支付的装修费是不是外径钻石广场D4#楼1103室的装修费？根据案外人提供的现有证据无法证实。退一步说，就算案外人提供微信截图内的转账记录是支付外径钻石广场D4#楼1103室的装修费用，但案外人支付装修款的数额仅为19000多元。按照案外人现有证据，装修费用并没有达到协议约定的标准，因此该租赁价格（装修费抵租赁费）明显偏离市场行情。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。三、案外人提供的租赁协议及电、燃气的缴费凭证，从缴费时间可知，电、燃气费都是2019年11月26日开始交的，燃气费案外人只提供了一次的缴费凭证，且是不是缴纳外径钻石广场D4#楼1103室的燃气费，从此缴费记录上无法看出。236元燃气费，如果是一个家庭正常使用，可以使用两个月左右（大致可用到2020年2月份左右），但案外人并没有提供再次缴纳燃气费的凭证。案外人提供的电费缴纳凭证也可以看出，缴费时间是2019年11月份之后缴纳的，最后一笔电费缴纳时间是2020年2月份，仅凭这些缴费记录，也无法看出这笔电费是案外人缴纳的。退一步说，即使上述费用是通过案外人的账号来缴纳的，因王小卫和张小飞关系具有特殊性，这些费用也极有可能是王小卫授意张小飞缴纳的，上述费用缴纳的时间段也正好是申请执行人崔又又起诉被执行人王小卫的时间节点，又因王小卫在外欠下大额借款，其名下仅有一套房产，我们有理由怀疑，这是案外人和被执行人王小卫之间恶意串通，被执行人王小卫通过与案外人张小飞倒签租赁协议，伪造缴费凭证，制造案外人实际占有的假象，以达到其规避、妨碍执行的目的。案外人也没有提供案涉房屋水、物业费等缴费凭证，一个家庭在生活中，不可能不使用水，如果在小区住，不可能不缴纳物业费的，因此申请执行人有理由相信法院查封保全时，案外人并没有实际占有该房屋，因此申请执行人对其租赁权持有异议。虽然协议显示其已在2019年5月10日承租房屋，但从其提交的证据来看，相关证据显示的情况与其主张不能印证，案外人并没有实际占有该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此占有是租赁权成立的标准，仅签订租赁协议，承租人未实际占有，该租赁权不能成立。 综上，请求贵院在依法维护申请执行人权益的基础上，应依法驳回案外人张小飞的异议请求。 本院查明,申请执行人崔又又与被执行人王小卫、王小晴民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，根据崔又又的申请，本院于2020年1月2日依法保全查封了被执行人王小卫名下位于亳州市××大道西侧、××以××钻石广场××＃楼××室房产一处（产权号0023505号）。因被执行人未履行法定义务，本院依法对上述房产进行评估、拍卖且已拍卖成交。案外人张小飞向本院提出执行异议，主张上述被本院拍卖的房物于2019年5月10日出租给其居住，要求中止对该房产的执行，以保护案外人的租赁权，并提供其与王小卫签订的租房协议一份，其内容为张小飞为上述争议房屋毛坯房进行装饰，装饰费用不低于8万元，装饰完成后，装饰费用抵房租，租赁期限为2019年5月10日-2026年5月10日；提供支付燃气费、电费条据及装饰微信聊天截图证据，用来证明其已在该争议房屋内居住。 本院认为，案外人提供的证据不足以证明上述争议房屋是案外人出资装饰，且案外人系王小卫的妹夫，具有利害关系，因此对案外人张小飞与王小卫签订的房屋租赁协议的真实性不予认定。案外人提供的燃气费、电费条据，也不能证明案外人对该争议房屋进行了实际占有。为此，张小飞的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人张小飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李文涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11220号原告：佛山市南海区威迅移门厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：梁培威。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：佛山市邦英家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林永健。被告：林永健，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省罗定市。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁培威及委托诉讼代理人徐平平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款30803元及逾期付款利息（自2018年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期公布的贷款基准利率上浮50%、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月至10月期间，原告作为供应商，多次应两被告要求，向两被告供应货物。两被告一直以“盛溢”名义与原告交易，被告佛山市邦英家具有限公司（以下简称“邦英公司”）的监事黄大淦多次在送货单上签名确认收货。原告向被告送货总额为38576元，双方约定货款月结，但两被告仅向原告支付了部分货款。后经对账，被告林永健于2020年1月7日出具欠条，确认尚欠原告货款30803元。经原告多次催收，两被告均未支付。庭审期间，原告补充陈述：1.原告与被告林永健的父亲于2010年开始合作，被告林永健的父亲当时以“盛溢厂”（没有工商登记）的名义向原告下单定做木门，提供尺寸、材质给原告，原告就采购材料生产，生产好货物后由原告送货到大沥镇水头梁边村篮球场旁自编29号的厂房。被告林永健于2015年开始接手“盛溢厂”，继续以“盛溢厂”名义向原告下单定做木门、玻璃门等，由被告派人上门取货。两被告没有答辩，亦没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的欠条、送货单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林永健以“盛溢”名义向原告下单定制木门、玻璃门等。2020年1月7日，被告林永健出具欠条，确认“盛溢金属定制家具”欠原告2018年1月至10月货款30803元。另查明，邦英公司于2018年6月27日成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为林永健。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告主张其与两被告之间存在买卖关系，经审查，被告林永健以未经工商登记的“盛溢金属定制家具”名义向原告定制木门或玻璃门并出具欠条，应视为原告与被告林永健之间进行交易，形成的是定作关系，本院对原告主张其与被告邦英公司之间存在买卖关系不予认定。原告主张被告林永健支付定作款30803元并提交证据证明，被告林永健未到庭提出抗辩，本院予以支持。因双方未约定款项支付时间和逾期利息计算标准，本院酌定利息自起诉日即2020年4月27日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林永健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款30803元、以实欠款项为本金自2020年4月27日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区威迅移门厂；二、驳回佛山市南海区威迅移门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.12元，减半收取计315.06元（佛山市南海区威迅移门厂已预交），由林永健负担并应在给付上述款项时一并迳付予佛山市南海区威迅移门厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年七月九日书记员  黄嘉裕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执430号之二 申请执行人：龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路**，统一社会信用代码9135080068508084XJ。 法定代表人：黄幽财，执行董事。 委托代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被执行人：连仲永，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人龙岩市宝丰生物科技有限公司与被执行人连仲永买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8624号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月6日，申请执行人同意自愿与被执行人协商以达成和解协议，本案终结执行，若被执行人不签订协议、或不履行协议内容，则申请执行人恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执430号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月六日 书记员 张爱珠（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执965号之一 申请执行人刘金凤,女,1984年10月22日出生,汉族，住广州市番禺区,公民身份证号码：。 被执行人叶伟超,男,1984年10月23日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人刘金凤与被执行人叶伟超委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人被告叶伟超于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人刘金凤返还2.4万元。案件受理费200元，由被执行人叶伟超负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘金凤于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人叶伟超的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人叶伟超的银行存款14932.73元，扣减执行费123.76元，余款14808.97元全数退还给申请执行人。同时，本院依法在广州市公安局交通警察支队查封和锁定被执行人叶伟超名下的车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车一辆，因找不到该涉案车辆，故本院无法对涉案车辆进行处分。本院还依法将被执行人叶伟超列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人叶伟超有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，执行到位14808.97元并全数支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人叶伟超有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年七月十五日 书记员  黎子健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39512号原告深圳市佳发伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川环胜大道46号一楼、二楼西。法定代表人赖家斌。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告深圳市百年芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角天富安工业园1栋2层。法定代表人杨海涛。委托代理人江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市智诚光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田兴围学府路环宇工业区栋三楼。法定代表人张智霞。被告张智霞，女，汉族，1986年12月26日出生，住址江西省樟树市，原告深圳市佳发伟业科技有限公司与被告深圳市百年芯科技有限公司（以下简称百年芯公司）、深圳市智诚光电有限公司（以下简称智诚光电公司）、张智霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市佳发伟业科技有限公司委托代理人王鹏、被告百年芯公司法定代表人杨海涛及委托代理人江建安均已到庭参加诉讼，被告智诚光电公司及被告张智霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市佳发伟业科技有限公司的诉讼请求：1、被告百年芯公司、智诚光电公司连带支付货款364714.77元及利息（以364714.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月1日计算至实际清偿之日止，截止2019年11月26日暂计利息5200.2元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张其和智诚光电公司存在业务往来，由原告向智诚光电公司供货，尚欠货款未结清，为证明其诉求，原告有如下举证：1、数份采购订单打印件，显示下单时间为2018年10月至2019年6月，大部分有张智霞的签名；2、数份送货单，显示送货期间为2018年12月至2019年7月份，部分送货单有黄鹏的签名（百年芯公司主张黄鹏与张智霞系夫妻关系）；3、6份对账单打印件，记载月结30天，显示2019年1月份送货142037.5元，该对账单没有被告签章确认，但经核对该对账单记载送货时间、单号、规格、名称和数量与上述送货单记载一致，记载的货品单价与其他有张智霞签名的对账单的内容一致；2019年2月28日黄鹏签字确认2019年2月份货款总计45329.48元，2019年3月30日黄鹏签字确认2019年3月份货款总计113427.4元，2019年4月30日黄鹏签字确认2019年4月份货款总计96141.42元，2019年6月5日黄鹏签字确认2019年4月26日-6月3号货款总计8824.28元，2019年6月30日黄鹏签字确认2019年6月份货款总计26382.55元，2019年7月30日黄鹏签字确认2019年7月份货款总计15466.65元，总计447609.28元，原告主张扣除2019年1月份已付的款项，尚余364714.77元。原告主张对账单及采购订单通过传真形成，故不能提交原件；明确因最后一次送货时间为2019年7月31日，故利息起算时间调整为2019年9月1日；另主张已收取的货款有张智霞的个人账户转款，还有部分系被告百年芯公司通过电子承兑及支票的方式代被告智诚光电公司支付，还为此开具了以百年芯公司为交易对象的发票，发票金额总计68200元；还主张被告百年芯公司与被告智诚光电公司相同的办公场所，故两被告公司系关联企业。被告百年芯公司对原告有关关联企业及代付货款的事实均不予确认，主张与原告存在账款往来是因为借贷关系或直接的交易往来，但未举证证实。另查明，被告智诚光电公司系被告张智霞一人投资的有限责任公司。判决结果原告和被告智诚光电公司的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告智诚光电公司供货，被告智诚光电公司未能按约定时间支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告智诚光电公司、张智霞经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的对账单、采购订单、送货单相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告智诚光电公司支付货款364714.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告智诚光电公司未按约定时间支付货款，其应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，依据原告最后一次送货时间，本院确认原告主张的利息的起算时间2019年9月1日。被告智诚光电公司系被告张智霞一人投资的有限责任公司，被告张智霞未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故原告请求被告张智霞对被告智诚光电公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告百年芯公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，从两被告的工商登记信息来看，被告百年芯公司的股东为杨海涛、王龙兵，和被告智诚光电公司的股东不存在交叉和混同。因百年芯公司没有举证，本院确认百年芯公司代智诚光电公司付款，但本院认为即使如此，也不足以证明两被告在人员、财务、业务上存在混同经营之情形，构成公司人格混同，且在百年芯公司已足额支付发票对应金额的货款的情况下，对于剩余货款不应承担责任。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智诚光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佳发伟业科技有限公司货款364714.77元及逾期付款利息【以364714.77元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止】；二、被告张智霞应对被告深圳市智诚光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市佳发伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6848元，保全费2370元，由被告深圳市智诚光电有限公司、张智霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 徐  伟  能人民陪审员 马  绪  焕二〇二〇年七月十六日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保318号 惠州优尼卡鞋材制造有限公司、徐州永腾鞋业有限公司： 关于申请人惠州优尼卡鞋材制造有限公司与被申请人徐州永腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州优尼卡鞋材制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐州永腾鞋业有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月6日立案受理后，已依法对被申请人徐州永腾鞋业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7166号原告：张金奎，男，1954年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张学中，男，1968年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：昆山市公共交通集团有限公司，统一社会信用代码91320583138128760X，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：沈建忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原告张金奎与被告张学中、昆山市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告张金奎申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金奎撤诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告张金奎负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年七月二十七日书记员  夏 明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢275号 申请执行人：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：安徽盛昌生物能源开发有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区广屏路**。 法定代表人：倪和林，该公司总经理。 案由：建设工程施工合同纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初1009号民事判决书 立案标的：232466.87元（原立案标的：292466元） 本院（2020）皖1822执恢275号【原执行案号（2020）皖1822执301号】执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢24号申请执行人:金报春，男，1974年1月1日生，汉族，住昆山市。被执行人:张建平，男，1967年2月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人金报春与被执行人张建平房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2009)昆民一初字第6607号民事判决书，依该生效法律文书：一、张建平于本判决生效后十日内支付金报春租金5700元、违约金1900元、代交水、电、物业、网络等费用1841.6元。二、驳回金报春对昆山益民房产咨询有限公司之诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月8日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2020年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2023.48元,扣除本案执行费50.48元,剩余1973元已发给申请人。10、2020年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9441.6元，实际执行到位1973元，剩余7468.6元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张晓芳
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1222号 揭秀玲、吴华新： 关于申请执行人揭华玲与被执行人吴华新买卖合同纠纷执行一案，被执行人吴华新已履行生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执1222号已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2338号原告（反诉被告）：冯某某，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省项城市。被告（反诉原告）：麻某某（又名麻来峰），男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：闫东生、陈称意，河南京项律师事务所律师。原告冯某某与被告麻某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告麻某某及其委托诉讼代理人闫东生、陈称意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告限期拆除支架并清理施工现场；2.依法判令被告因违约而给原告造成的经济损失暂定20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告与被告麻某某、彭保志（电话：134××******）签订建房承包合同。合同约定价款为“按每层的出檐面积，每平方米280元，施工内容为房屋的主体（基础、支壳子板、梁柱、二次结构，装墙，内外粉顶，到封顶），以图纸施工，工期从2019年4月10日至2019年9月30日。”后来在打地基的时候彭保志就退出了，一直由被告进行基础、支壳子板、梁柱、二次结构，每平方米工钱是140元，到斜坡时是按150元计算，由别人进行装墙、内外粉墙施工。现原告已经超额支付工程款，被告要挟原告增加工程款才将支架拆除，致使原告无法进行装墙粉墙，且被告未能按照施工图纸施工，致使原告所建房屋有安全隐患，原本于2019年9月30日完成施工，但至今已几个月了，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告麻某某辩称，一、原告尚欠被告工程款未结清，因此原告请求法院判令被告限期拆除支架并清理施工现场无事实依据。二、被告已经按照合同约定将合同所涉及原告房屋建设完工，被告并没有违约，原告认为其房屋存在安全隐患无相关证据证明。被告麻某某向本院提出如下反诉请求：1.依法判令被反诉人按约支付反诉人工程款15000元，并判令驳回被反诉人对反诉人的本诉诉求；2.本案反诉费、案件受理费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年4月7日，反诉人与被反诉人签订建房承包合同，由反诉人承建被反诉人位于项城市贾岭镇大孙庄东村的房屋建设工程。反诉人按照合同约定将该房屋建设完工后，被反诉人仅支付反诉人部分工程款，下欠工程款15000元一直没有支付给反诉人。为此，根据法律相关规定，反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉。原告冯某某对被告麻某某的反诉辩称，一、工程并未完工，里面的二次结构等模具并未支模板，且钢筋头反诉原告并未按要求弯到指定位置，施工工序存在错误，反诉原告并未按照图纸施工，我已经根据进度支付了相应的工费，我超额支付了反诉原告工费。二、反诉原告要求支付模具占有费150000元，纯属无理取闹，我多次通知他来拆除，他不来拆除，我找人拆的话他应当支付相应的工费。原告冯某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2.建房承包合同书，证明原告与被告麻某某在2019年4月7日签订建房承包合同，合同成立并生效；证据3.房屋图纸和房屋现状照片，证明被告没有完全按照图纸施工，双方约定工期为2019年4月10日至2019年9月30日，至今房屋尚未完工；证据4.收条五份，证明原告已经向被告支付建房款43000元，足额完成支付工程款的义务；证据5.房建收方面积数据单，证明被告施工的面积。被告麻某某对原告冯某某提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，不能证明被告未按照图纸施工；对证据4有异议，原告应当支付被告工程款65000元，收条显示已经支付43000元，并未足额支付工程款；对证据5有异议，计算方式不对，应当根据签订合同的方式计算面积，该面积清单是原告单方制作，未经被告签字认可，不能证明原告的证明目的。被告麻某某围绕反诉请求依法提交了如下证据：身份证复印件及建房合同，证明被告身份信息，且被告欠原告15000元工程款的事实，工程已在2019年9月30日完工，原告应支付被告模具占用费150000元。原告冯某某对被告麻某某提供的反诉证据1、2真实性无异议，对证据2证明目的有异议，我并不欠被告工程款15000元，不存在模具费之说，被告不拆除不是我的原因，我已经多次催他拆除，耽误我建房，他应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日原告冯某某与被告麻某某、彭保志签订建房承包合同书，后彭保志在打地基时退出，由被告麻某某进行施工，合同约定被告麻某某负责二次结构、支壳子板、倒梁柱、绑钢筋的施工，工钱每平方140元，斜坡工钱每平方150元。上述工程施工完毕后，被告麻某某未将壳子板等施工工具搬离施工现场，原告冯某某共支付被告麻某某工程款43000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。本案中原、被告签订的建房承包合同书合法有效，双方应当约定履行义务，本案原告已经按照约定支付了报酬，被告在施工完毕后应履行后合同义务即将其所有的支壳子模具等物品撤离施工现场，原告请求被告限期拆除支架等并清理施工现场的请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿经济损失20000元的请求，因未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告反诉称原告欠其工程款15000元，未提供证据证明，不予支持。关于被告当庭增加请求要求原告支付模具占用费150000元，因在规定的期限内未缴纳诉讼费，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻某某（反诉原告）于判决生效之日起七日内拆除支壳子板、模具等物品，并清理施工现场；二、驳回原告冯某某（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告麻某某（反诉原告）的反诉请求。本案受理费150元，由被告麻某某承担，反诉受理费88元，由被告麻某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇二〇年七月二十九日书记员  龚江波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7618号原告：王道粮，男，1972年11月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：顿小彬，男，1981年12月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理王道粮与顿小彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，王道粮于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为王道粮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王道粮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王道粮负担。审判员  王灿二〇二〇年七月二十九日书记员  李岩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初6号之二 解除保全申请人:安徽祥大建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：韩呈雾，总经理。 保全申请人:吕明翠，女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 解除保全申请人安徽祥大建设工程有限公司与保全申请人吕明翠民间借贷纠纷一案，保全申请人吕明翠于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款36万元。本院作出（2020）皖1802民初1806号之一民事裁定书，冻结被申请人安徽祥大建设工程有限公司在徽商银行某某支行账号为22×××02银行账户上存款36万元，冻结期限一年。2020年7月7日，解除保全申请人安徽祥大建设工程有限公司向本院提出解除保全申请，要求解除对其公司账户的冻结。 本院经审查认为，因解除保全申请人安徽祥大建设工程有限公司与保全申请人吕明翠民间借贷一案已判决生效，吕明翠要求安徽祥大建设工程有限公司承担连带担保责任的诉讼请求被依法驳回，故解除保全申请人安徽祥大建设工程有限公司申请解除对其公司账户的冻结符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人安徽祥大建设工程有限公司在徽商银行某某支行账号为22×××02银行账户上存款36万元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  高乐新 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王白灵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9586号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：李新峰，男，1982年7月7日生，汉族，住所，住所地安徽省宿州市萧县div>原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被告李新峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初467号 原告：王才发，男，1945年3月13日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：余军泉，男，1990年5月10日出生，汉族，住南城县， 被告：付水生，男，1950年6月2日出生，汉族，住南城县， 被告：朱财娥，女，1960年4月2日出生，汉族，住南城县， 原告王才发与被告付水生、朱财娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王才发及其委托代理人余军泉到庭参加诉讼，被告付水生、朱财娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王才发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付水生、朱财娥向原告王才发归还借款本金人民币11万元整。2、依法判决被告向原告王才发支付按照约定的利息，直至还清为止。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2010年11月27日，被告付水生、朱财娥以养殖鸡场资金周转为由，向原告王才发借款人民币7万元，并向原告出具《借条》一份。双方约定，利息按月利率1.2%计算。未规定偿还时间，此后，被告本息分文未付，原告多次催要无果，被告更换电话号码躲避债务。2、2011年5月18日，被告付水生、朱财娥以养殖鸡场资金周转为由，向原告王才发借款人民币4万元，并向原告出具《借条》一份。双方约定，利息按月利率1.5%计算。未规定偿还时间，此后，被告本息分文未付，原告多次催要无果，被告更换电话号码躲避债务。为此，原告现将被告起诉至南城县人民法院。 被告付水生、朱财娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2010年11月27日，被告付水生、朱财娥以需要资金周转为由向原告王才发借款70000元。同日，原告将70000元现金给付被告，被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到王才发现金人民币柒万元正。每月利息壹分贰厘。2011年5月18日，被告付水生、朱财娥又以需要资金周转为由向原告王才发借款40000元。同日，原告将40000元现金给付被告，被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到王才发现金人民币肆万元正。（每月利息壹分伍厘）。尔后，原告多次向被告催要上述借款本息均未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份信息查询件，借条2张及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告付水生、朱财娥向原告借款合计110000元（70000元+40000元）事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，被告付水生、朱财娥经原告多次催要后均未归还借款本息，系违约，故对原告要求被告付水生、朱财娥归还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。同时，双方在两份借条中分别约定按月利息壹分贰厘、月利息壹分伍厘计算利息未违反法律规定，本院依法予以保护，故对原告要求被告按照约定给付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付水生、朱财娥在本判决生效之日起十日内偿还原告王才发借款本金110000元。 二、被告付水生、朱财娥在本判决生效之日起十日内给付原告王才发借款利息（70000元借款的利息以尚欠借款本金为基数，从2010年11月27日开始按照月利率1.2%计算至欠款还清之日止；40000元借款的利息以尚欠借款本金为基数，从2011年5月18日开始按照月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告付水生、朱财娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 审 判 员  钟绍华 审 判 员  严小霞 二〇二〇年七月二日 法官助理  付 伟 书 记 员  吴 湾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7930号原告：吴国芳，女，1933年8月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张廷春、曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：姚和萍，女，1952年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李根娣，女，1956年9月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李网根，男，1959年7月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李安珍，女，1962年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李安兰，女，1964年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李安民，男，1966年9月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李安翠，女，1973年3月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告吴国芳与被告姚和萍、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠赡养费纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国芳及其委托诉讼代理人曾宪成、被告姚和萍、李网根、李安珍、李安翠到庭参加诉讼，被告李根娣、李安民经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告李安兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国芳向本院提出诉讼请求：1.要求各被告每人每月给付原告生活费、护理费500元；2.要求各被告平均分摊原告的医疗费、丧葬费；3.案件受理费、公告费由各被告负担。事实和理由：原告吴国芳了姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠七个子女。原告年老体弱，每年领取老龄补贴款。请求支持原告诉讼请求。被告姚某辩称，应负担多少就给多少。被告李网根辩称，被告李网根同意赡养原告，但本人年龄也大了，农村生活标准没有原告要求的那么高，同意法院按标准判决。被告李安珍辩称，没有意见，由法院判决。被告李安翠辩称，没有意见，由法院判决。被告李根娣、李安兰、李安民均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴国芳与第一任丈夫（已故）生育女儿姚某。原告与李国友共同生活，生育了李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠六个子女。原告年老体弱，每年领取老龄补贴款。2019年12月16日，原告向本院起诉。上述事实，有原告提供的句容市郭庄镇东方红村村民委员会证明以及到庭当事人相关的当庭陈述予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人还应当使患病老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本院综合考虑江苏省农村常住居民人均生活消费支出、当地生活水平、原告领有老龄补贴款等因素，酌情确定各被告每人每月负担原告生活费200元。因原告未提供证明需专人护理及护理费标准的证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张的医疗费，待实际发生后凭医疗费票据由七被告各负担七分之一。今后原告的丧葬费用由各被告平均分摊。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、自2020年1月起，被告姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠每人每月负担原告吴国芳生活费200元。被告姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠于2020年10月25日前分别给付原告2020年1月至10月的生活费2000元；从2020年11月起，被告姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠于每月25日前分别给付原告生活费200元;二、自2020年1月起，原告吴国芳治病的医疗费用不可报销部分，由被告姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠各承担七分之一，原告于医疗费用发生后可凭票据与七被告结算；三、原告吴国芳今后的丧葬费用由被告姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠平均分摊；四、驳回原告吴国芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告姚某、李根娣、李网根、李安珍、李安兰、李安民、李安翠各负担48.6元（原告吴国芳预交了公告费260元，案件受理费未预交，七被告于本判决生效之日起十日内将各自负担的案件受理费11.4元交纳至本院，开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95，七被告于于本判决生效之日起十日内将各自负担的37.2元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  张厚祥人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  陆玉茹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郭春霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1392号 申请执行人：肖文齐,女,1956年9月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：万仁义,男,1970年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初399号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万仁义银行账户余额80000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张倩雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许瑞展，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告许瑞展信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：64×××20，对应信用卡卡号：62×××05、62×××39、62×××65。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金86119.77元、利息6099.4元、分期付款手续费7460.51元、增值服务费60元、逾期还款违约金16367.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许瑞展应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金86119.77元、利息6099.40元、分期付款手续费7460.51元、增值服务费60元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担105元，被告许瑞展负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初367号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人宋廷云，男，1953年2月7日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231953********，汉族，小学文化，户籍地安徽省肥东县杨店乡胜利村回户组，现住肥东县店埠镇肥东二中后延巷一民房。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被肥东县公安局决定监视居住。 被告人许朝凤，女，1969年9月19日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231969********，汉族，文盲，户籍地安徽省肥东县杨店乡向阳村前白组，住肥东县店埠镇肥东二中后延巷一民房。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被肥东县公安局决定监视居住。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]564号起诉书指控被告人宋廷云、许朝凤犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、助理检察员高秀萍出庭支持公诉，被告人宋廷云、许朝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 1.2020年6月5日凌晨1时许，被告人宋廷元、许朝凤来到肥东县店埠镇龙泉路与公园路交叉口东北角，将停放在此处的一辆脚踏三轮车链条锁剪断后盗走，并将该车以100元的价格卖出。 2.2020年6月6日凌晨1时许，被告人宋廷元、许朝凤来到肥东县店埠镇恒阳万邻中心菜市场停车场南边(朝南拐角)，将停放在此处的一辆脚踏三轮车链条锁剪断后盗走，并将该车以70元价格卖出。 3.2020年6月8日凌晨1时许，被告人宋廷元、许朝凤来到肥东县店埠镇恒阳万邻中心菜市场停车场南边(朝北拐角)，将停放在此处的一辆脚踏三轮车盗走，并将该车以70元的价格卖出。 被告人宋廷元、许朝风于2020年6月8日被民警抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。 2020年6月10日，宋廷元退赔三名被害人450元，许朝风退赔三名被害人450元，均取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人宋廷云、许朝凤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人宋廷云、许朝凤对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人宋廷云、许朝凤盗窃犯罪事实成立。 另查明：被告人宋廷云、许朝凤被抓获到案后能如实供述其全部犯罪事实；被告人宋廷云、许朝凤赔偿被害人邵宗应、戴华、卜英奎各300元，并取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、人口信息，前科查询证明、到案经过、退赃、退赔确认书等书证，被害人邵宗应、戴华、卜英奎的陈述，被告人宋廷云、许朝凤的供述和辩解，辨认笔录及现场图、照片等证据。 二被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力予以确认。 本院认为：被告人宋廷云、许朝凤以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人到案后能如实供述其主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法可从宽处罚。被告人宋廷云、许朝凤积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋廷云犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元；（已缴纳） 二、被告人许朝凤犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元；（已缴纳） 三、对被告人宋廷云、许朝凤作案工具液压钳予以没收，由查扣机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初705号之一 本院于2020年7月8日对原告（反诉被告）陈爱琴与被告（反诉原告）如皋市博浩文化传媒有限公司合同纠纷一案所作出的(2020)苏0682民初705号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 原民事判决书第7页第2行“2019年1月116824.33元”现更正为“2019年1月16824.33元”。 本裁定书与民事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  张远燕 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  袁立峰 书 记 员  马楠楠
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初57号 原告：盈蓉，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：贾宏云，女，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：黄德来，男，1956年9月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 两被告共同委托诉讼代理人：汪自龙，安徽华皖律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王殿召，安徽华皖律师事务所律师。 第三人：黄振，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告盈蓉与被告贾宏云、黄德来、第三人黄振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告盈蓉于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。盈蓉申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许盈蓉撤诉。 案件受理费8920元，减半收取计4460元，由盈蓉负担。 审 判 长  钱耕坤 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  倪丽娟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈雨婷
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1227号之二 被执行人：高亚辉,男，1990年3月18日出生,汉族,住安徽省太和县。 本院在执行高亚辉买卖合同纠纷一案中，冻结了高亚辉银行存款325元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对高亚辉银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡 偲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3700号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：李建杰，男，1978年12月21日生，汉族，住平度市。被告：解西芝，女，1982年06月15日生，汉族，住址同上。案由：追偿权纠纷原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李建杰、解西芝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，无法送达，原告起诉本院予以驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费629元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司，保全费320元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李雅妮二〇二〇年七月二十八日书记员  冷 燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执972号 申请执行人：李法珍，女，1974年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：彭明军，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：韦萍，女，1987年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人李法珍与被执行人彭明军、韦萍劳务合同纠纷一案，本院2020年5月11日作出的(2020)皖1822民初1866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7000元，本案申请执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、不动产查询回执、住房公积金查询回执、调查笔录、村委会情况说明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1866号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 军
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初2570号 原告：朱其秀，女，1942年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地盐城市城南新区开放大道**海关监管点综合楼**（CNH）。 主要负责人：李友军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王毅，男，该支公司员工。 原告朱其秀与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其秀的委托诉讼代理人刘长宇、被告人寿财保主要负责人李友军的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、交通事故发生经过：2018年10月11日18时25分许，范某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县（阜益路）X353高速连接线由西向东行驶至与东沟镇瑞林路交叉路口时，与沿瑞林路由北向南行驶横过高速连接线的由朱其秀驾驶的无号牌人力三轮车发生相撞，致朱其秀受伤，双方车辆不同程度受损。 二、交警部门的责任认定结果：范某、原告朱其秀分别负本起事故的同等责任。 三、原告的主张及证据：1.要求二被告赔偿各项损失合计92744元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、住院资料及票据、司法鉴定意见书等。 四、被告的抗辩及证据：被告人寿财保对事故发生、责任认定及投保情况无异议，事故发生在保险期内，但要求审核驾驶员的驾驶资格及车辆行驶证；对原告主张的医疗费要求扣除其中包含的护理费195.08元，要求扣除15%的非医保用药，对原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定；被告人寿财保对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费无异议，精神损害抚慰金认可1000元、交通费认可600元，对财产损失不予认可，被告人寿财保不承担诉讼费、鉴定费。 五、受害人的经常居住地：阜宁县东沟镇海陵路105号。 六、损失具体项目： 1.医疗费：9374.44元； 2.住院伙食补助费：330元； 3.营养费：1350元； 4.护理费：7200元； 5.残疾赔偿金：52460.16元； 6.精神抚慰金：2500元； 7.交通费：600元； 8.财物损失：200元。 七、其他赔偿权利人情况：无。 八、事故车辆投保交强险的公司名称：人寿财保。 交强险投保期限：自2018年5月29日起至2019年5月28日止。 九、事故车辆投保商业险的公司名称：人寿财保。 商业险投保期限：自2018年5月29日起至2019年5月28日止。 商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额50万元范围内承担不计免赔责任。 十、受害人伤残等级情况：原告朱其秀构成九级伤残一处，护理期限为90天，营养期限为90天。 十一、受害人已获赔偿情况：无。 十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号小型普通客车，车辆登记所有人及驾驶人为范某。 十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故原告朱其秀与驾驶员范某分别负同等责任，由被告人寿财保在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财保在商业险范围内承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。 十四、其他需要说明的事项：关于原告主张的医疗费经核算为9374.44元，关于被告人寿财保要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，本院认为，被告人寿财保未列出原告用药清单中哪些为非医保用药亦未给出可替代药品的价格，故本院对该辩解意见不予采信。关于被告人寿财保要求重新鉴定的意见，经本院向出具案涉鉴定结论的建湖县人民医院司法鉴定所发函询问，后经鉴定机构回函释明，被告人寿财保亦未能提供相应证据证实其辩解意见，故鉴定机构认定原告构成九级伤残并无不当。结合事故发生情形、原告的伤情及双方的责任程度，本院酌定精神抚慰金为2500元，交通费为600元。现原告仅提供施救费单据，未能提供正规的发票，结合原告的损失情况，本院酌定财物损失为200元。 十五、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的各项损失医疗费9376.44元、住院伙食补助费330元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金5000元、财物损失500元、交通费800元、鉴定费1750元。现要求被告赔偿原告各项损失合计78344元；2.本案的诉讼费由被告承担。 以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准及是否应采纳鉴定意见，其他均无异议。 综上，原告朱其秀因本起交通事故造成的各项损失合计74014.6元。由被告人寿财保在交强险范围内向原告朱其秀赔偿72960.16元，在商业险范围内赔偿632.66元，合计赔偿73592.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱其秀支付73592.82元，款项直接汇入如下帐户（户名：朱其秀，开户行：阜宁农村商业银行益林支行，账户：62×××49）； 二、驳回原告朱其秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告朱其秀负担；鉴定费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇二〇年七月十五日 法官助理 于涛 书 记 员 程前
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2015号 原告：刘旭东，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王某1，男，2005年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：王某2（被告父亲），住四川省富顺县。 法定代理人：龚某（被告母亲），住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。 负责人：阳中义，总经理。 原告刘旭东与被告王某1、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年7月21日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘旭东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭东负担。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初923号 原告：葛树平，男，1976年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：钟光斌，男，1987年7月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 二原告共同委托诉讼代理人:许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告：潍坊宏亮置业有限公司，住所地潍坊经济开发区北宫东街****楼，统一社会信用代码：913707006705052510。 法定代表人：王立，总经理。 委托诉讼代理人：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊致远和房产营销策划有限公司，，住所地潍坊市奎文区卧龙东街**金鼎华府**写字楼**18席统一社会信用代码：913707050730036323。 法定代表人：田培贤，总经理。 原告葛树平、钟光斌与被告潍坊宏亮置业有限公司（以下简称宏亮置业公司）、潍坊致远和房产营销策划有限公司（以下简称致远和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树平与钟光斌的共同委托诉讼代理人许勇，被告宏亮置业公司的委托诉讼代理人庞龙、鞠展坤到庭参加诉讼，被告致远和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛树平向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖关系无效；2.被告返还原告购房款10000元并赔偿自2013年8月18日起至房款还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。 原告钟光斌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖关系无效；2.被告返还原告购房款10000元并赔偿自2013年11月30日起至房款还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：二被告合作开发销售位于潍坊经济开发区的房地产工程项目。2013年8月18日，二被告收取原告葛树平购房款1万元，承诺将位于X小区X室的房屋出卖给葛树平；同年11月30日，二被告收取原告钟光斌购房款4万元，承诺将位于X小区X室的房屋出卖给钟光斌。但二被告没有房屋销售许可手续，且项目停建。后经政府、司法部门协调，2019年给原告钟光斌退款3万元，二原告的剩余款项各1万元未退回。为此，二原告诉至法院，请求判令确认房屋买卖关系无效、二被告共同返还购房款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失。 被宏亮置业公司辩称，原告起诉的事实不真实，具体答辩意见根据原告提交的证据再做答辩。 被告致远和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告葛树平通过被告致远和公司购买被告宏亮置业公司开发的X项目住房，并向致远和公司交纳意向金1万元，由致远和公司为其出具收款收据一份。同年11月30日，原告钟光斌通过被告致远和公司购买被告宏亮置业公司开发的翡翠明珠项目住房，并向致远和公司交纳购房款4万元，致远和公司为其出具收款收据二份，其中加盖致远和公司财务章的收据金额为1万元，加盖宏亮置业公司财务章的收据金额为3万元。后因涉案房产项目停建，二原告不能取得所购住房，遂要求退回购房款。 2018年3月28日，经政府相关部门介入协调，原告钟光斌与宏亮置业公司达成退房协议书一份，双方约定，宏亮置业公司将加盖其公司财务章的收据上所载明的购房款3万元退还钟光斌；盖有致远和公司公章的收款收据不在退款范围内；钟光斌在签订协议及收到退款后，与宏亮置业公司所签订的所有购房协议、合同及有关文件全部解除和作废，今后互不追究。协议签订后，宏亮置业公司于同日转账退还钟光斌3万元。 现二原告诉至本院，要求二被告就加盖致远和公司财务章的收据上所载明的各1万元款项予以返还。双方形成纠纷。 本院认为，一、关于原告葛树平的诉讼请求。葛树平虽向被告致远和公司缴纳了款项，但致远和公司给其出具的收款收据上明确载明，款项的性质是“意向金”，无论是致远和公司还是宏亮置业公司，葛树平均未与其签订书面的商品房销售（预售）合同，说明葛树平与致远和公司之间只是达成了购买房屋的意向，尚未构成事实上的房屋买卖关系，该购房意向是双方真实意思的表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，故对葛树平要求确认原被告之间的房屋买卖关系无效的诉讼请求，本院不予支持。 因购房意向所指向的房屋一直没有建成，致葛树平购买房产的目的不能实现，葛树平要求款项收取人致远和公司返还该款项并自2013年8月18日（付款之日）起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 葛树平提交的证据不能证明涉案款项1万元与被告宏亮置业公司有关，宏亮置业公司也不认可其已实际收到该款项，故对葛树平要求宏亮置业公司返还该款项的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告钟光斌的诉讼请求。钟光斌向致远和公司缴纳部分款项，致远和公司为钟光斌出具收款收据,无论是致远和公司还是宏亮置业公司，钟光斌均未与其签订书面的商品房销售（预售）合同，收款收据中仅载明了上述部分款项，并不具备商品房的面积、单价、总价、付款方式、付款时间、销售方式等商品房买卖合同的必备条款，且在原告缴纳涉案款项时，涉案房产尚未建成或具备预售许可条件，不宜认定原、被告之间形成了事实上的商品房买卖合同关系。双方之间的关系应该为商品房的认购或订购关系，该认购或订购关系是双方真实的意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定,故对钟光斌要求确认原、被告之间的房屋买卖关系无效的诉讼请求，本院不予支持。因认购或订购的房屋一直没有建成，致钟光斌购买房产的目的不能实现，对钟光斌要求款项收取人致远和公司返还涉案款项1万元并自2013年11月30日（付款之日）起支付其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 因钟光斌与宏亮置业公司已于2018年3月28日就涉案房产买卖事项达成退房协议，并在该协议中明确约定“盖有致远和公司公章的收款收据不在退款范围内”，其在签订协议及收到退款3万元后，与宏亮置业公司今后互不追究，故对其要求宏亮置业公司返还涉案款项1万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊致远和房产营销策划有限公司返还原告葛树平购房意向金1万元并承担相应利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年8月18日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊致远和房产营销策划有限公司返还原告钟光斌购房购房款1万元并承担相应利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年11月30日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告葛树平、钟光斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分别为50元、50元，减半收取计25元、25元，由被告潍坊致远和房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月十五日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5186号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄若菲，女，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：广州中耀实业投资有限公司，，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路****法定代表人：吴炜，该司董事长。委托诉讼代理人：陈峥，广东利君律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄若菲、广州中耀实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、被告广州中耀实业投资有限公司的委托诉讼代理人陈峥均到庭参加诉讼，被告黄若菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄若菲于2017年12月21日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告黄若菲立即向原告偿还全部贷款本金1183252.99元按合同约定计算至实际清偿日的利息、罚息（暂计至2020年6月19日的利息为55011.41元，罚息为2596.48元）；3、本案原告律师代理费54500元由被告黄若菲承担；4、被告广州中耀实业投资有限公司对被告黄若菲的上述债务承担连带清偿责任；5、拍卖、变卖被告黄若菲名下位于广州市萝岗区××号1307房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；6、本案受理费16171元、保全费5000元由二被告承担。事实与理由：二被告在履行合同过程中违约。被告广州中耀实业投资有限公司辩称：1、我方承担的是阶段性担保责任，担保责任此时均应在事实和法律上解除；2、本案受理之前，我方并未收到任何原告发出的催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件；3、当物保与人保同时存在的情况下，债权人应当优先行使对债务人自行提供的物上抵押权；4、原告主张的律师费过高。被告黄若菲无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年12月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告黄若菲向原告借款121万元用于购买广州市萝岗区××号1307房；贷款期限自贷款人实际放款日起算，总月数为360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。被告广州中耀实业投资有限公司与原告签订了《按揭业务担保合作协议》，约定被告广州中耀实业投资有限公司为促进其开发的茉莉花园商品房的销售，邀请原告参与向购房人提供个人商业用房、个人住房贷款业务。被告广州中耀实业投资有限公司必须为其推荐的每位申请个人商业用房、个人住房贷款的购房人向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为原告发放贷款之日起至办妥抵押房屋《房地产预告登记证明》和以原告为权利人的《房地产预告抵押登记证明》为止，被告广州中耀实业投资有限公司担保责任自动撤销。合同签订后，原告依约向被告黄若菲发放贷款121万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为4.2875‰，被告黄若菲未依约按时还款。原告主张，截至2020年6月19日，被告黄若菲尚欠原告借款本金1183252.99元、利息55011.41元、罚息2596.48元。本案审理中，原告、被告广州中耀实业投资有限公司并未提交案涉房产已经办理了预告抵押登记的相关证明，原告要求被告广州中耀实业投资有限公司对案涉债务承担连带清偿责任。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费54500元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，上述《个人一手住房贷款合同》《按揭业务担保合作协议》均合法有效。原告已按合同约定向被告黄若菲履行了发放贷款的义务，被告黄若菲未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人一手住房贷款合同》并要求被告黄若菲清偿全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。由于现未有证据证实案涉房产已经办理了预告抵押登记手续，原告要求被告广州中耀实业投资有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。由于本案房产未办理抵押登记手续，故对于原告要求优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄若菲于2017年12月21日签订的《个人一手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄若菲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1183252.99元及利息、罚息（暂计至2020年6月19日利息55011.41元、罚息2596.48元，从2020年6月20日起按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄若菲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费54500元。四、被告广州中耀实业投资有限公司对被告黄若菲的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告黄若菲追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16171元、财产保全费5000元，均由被告黄若菲、广州中耀实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢231号之二申请执行人：田敏，女，1980年5月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：无锡电缆厂有限公司，统一社会信用代码9132020013589307XU，住所地无锡市。法定代表人：崔建祥，董事长。被执行人：无锡豪晋电线电缆有限公司（原无锡喜爱电线电缆有限公司），统一社会信用代码91320200135993839R，住所地无锡市。法定代表人：李强，执行董事。申请执行人田敏与被执行人无锡电缆厂有限公司、无锡豪晋电线电缆有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)苏1282民初7027号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、无锡电缆厂有限公司归还田敏借款10000000元并支付自2019年4月21日起至2019年11月21日的利息1400000元，合计11400000元，约期于2019年11月21日前一次性付清。如无锡电缆厂有限公司未按约履行，则田敏可向法院申请强制执行，且无锡电缆厂有限公司除应履行上述付款义务外，还应按照月利率2%的标准支付以本金10000000元为基数、自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止的利息。二、无锡电缆厂有限公司支付田敏律师费350000元，约期于2019年11月21日前一次性付清。三、田敏就上述第一、二项债权对无锡豪晋电线电缆有限公司名下位于无锡市振发三路6号的不动产[不动产登记证明：苏（2018）无锡市不动产证明第0074410号]的拍卖、变卖、折价的价款在最高债权额（20000000元）范围内享有优先受偿权。四、本案案件受理费89900元，减半收取44950元，由无锡电缆厂有限公司、无锡豪晋电线电缆有限公司共同负担（此款田敏已缴纳，无锡电缆厂有限公司、无锡豪晋电线电缆有限公司约期于2019年11月21日前直接给付田敏）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田敏向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理，于同年12月24日裁定终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年2月11日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，两被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息。未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了两被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到两被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4、本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的不动产登记信息。并依法轮候查封了被执行人无锡喜爱电线电缆有限公司名下位于无锡市××号不动产。5、本院于2020年7月15日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中查明，无锡市中级人民法院于2020年1月17日裁定受理无锡威克集团有限公司对无锡电缆厂有限公司的破产清算申请；无锡市梁溪区人民法院于2020年4月8日决定将无锡豪晋电线电缆有限公司（曾用名称无锡喜爱电线电缆有限公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院已通知申请执行人依法申报债权。7、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现两被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，要求其依法申报债权，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初7027号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年七月十六日书记员 陆力铭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                     (2020)新2701执799号 申请执行人张洪举,1982年9月25日出生,住博乐市。被执行人王乃侠,1969年10月28日出生,住博乐市。关于申请执行人张洪举与被执行人王乃侠农村建房施工合同纠纷一案。该案的执行标的为61809.34元，执行到位标的为61809.34元。该案进入执行程序后，因双方当事人私下自行解决完毕，申请人张洪举于2020年7月18日自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2894号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                         审判长 布仁巴特                                                                                                         审判员 帕木                                                                                                         审判员 刘美岚                                                                                                          二Ｏ二Ｏ年七月十八日                                                                                                          书记员 古彦敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4280号原告：苏州小溪网络科技有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路**会议中心**西。法定代表人：严晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：华谊影城（苏州）有限公司，，住所地苏州工业园区阳澄湖大道**法定代表人：王忠军。原告苏州小溪网络科技有限公司与被告华谊影城（苏州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州小溪网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取563元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年七月十六日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初384号公诉机关如皋市人民检察院。被告人郝传付，男，1960年4月20日出生，务农，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人郝传付曾因盗窃，于2016年6月13日被如皋市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2000年11月13日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2004年10月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年2月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年4月29日被泰兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年9月22日刑满释放。被告人郝传付因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被如皋市公安局取保候审。辩护人张宏泉、杨威，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人郝传付犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官徐明明出庭支持公诉。被告人郝传付及其辩护人杨威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝传付于2019年12月31日晚至2020年1月1日凌晨，在如皋市石庄镇中石化加油站南洪港村六组东西水泥路段，采用钳剪的方式，窃得被害人曹某苏Ｆ×××**货车上电瓶2个、窃得被害人陈某苏Ｊ×××**厢式货车上的电瓶2个，价值人民币1126元。案发后，被告人郝传付能如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人郝传付的行为已触犯刑律，构成盗窃罪；其系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理。诉至本院。被告人郝传付对公诉机关的指控没有异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人郝传付犯盗窃罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人已经积极赔偿被害人；2.被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书；3.被告人孤身一人，年纪较大，系文盲，没有相关的经济来源。综上，建议法庭对其从轻处罚，从宽处理。经审理查明，被告人郝传付于2019年12月31日晚至2020年1月1日凌晨，在如皋市石庄镇中石化加油站南洪港村六组东西水泥路段，采用钳剪的方式，窃得被害人曹某苏Ｆ×××**货车上电瓶2个、窃得被害人陈某苏Ｊ×××**厢式货车上的电瓶2个，价值人民币1126元。案发后，被告人郝传付如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。被告人郝传付已退赔被害人曹某人民币800元，赔偿被害人陈某人民币300元。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）被告人郝传付的常住人口信息，证明：被告人郝传付出生于1960年4月20日，已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：案件查破经过及被告人郝传付到案经过。（3）如皋市公安局接收的收条，证明：被告人郝传付已赔偿被害人曹某800元，赔偿陈某300元（4）如皋市公安局调取的刑事判决书、行政处罚决定书，证明，证明：被告人郝传付的前科劣迹情况。2.证人证言证人步某的证言，证明：陈某的汽车电瓶是2017年7月份的时候在其店里面买的，当时一共是一组电瓶，两个电瓶为一组，电瓶1200元卖给被害人陈某的。3.被害人陈述（1）被害人曹某的陈述，证明：2020年1月1日下午1点多，其发现停放在如皋市石庄镇洪港村中石化加油站南边东西路上货车的电瓶被偷，电瓶箱上面的铆钉被剪断了。其前面一辆白色厢式货车的电瓶也被偷了，其就报警的。（2）被害人陈某的陈述，证明：2020年1月1日下午一点多，其发现放在洪港村一条东西水泥路上的厢式货车的电瓶被偷，固定电瓶的卡箍被剪断了。4.被告人供述和辩解被告人郝传付的供述，证明：2019年12月底、2020年1月初，其在如皋市石庄镇洪港村中石化附近，偷了2辆货车的4个电瓶，后卖给了收废旧的人。5.鉴定意见：如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明：涉案电瓶价值1126元。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：被告人郝传付对作案现场进行辨认的情况。（2）如皋市公安局刑事侦查大队四中队制作的现场勘验检查工作笔录，证明：案发地点、现场概况。本院认为，被告人郝传付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人郝传付能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郝传付自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人郝传付犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人郝传付主动退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人郝传付从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人郝传付有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝传付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人郝传付继续退出未退赃物折价款人民币90元，发还被害人陈华（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  朱友林人民陪审员  许波宏二〇二〇年七月十六日书 记 员  盛 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执553号之一申请执行人：江苏大丰商业银行股份有限公司三龙支行，统一社会信用代码913209827888963668，住所地盐城市大丰区。负责人：花晶，该支行行长。委托诉讼代理人：张桂龙，男，1964年12月21日出生，汉族，江苏大丰商业银行股份有限公司资产保全部经理，住盐城市大丰区。被执行人：赵荣斌，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：刘玉霞，女，1979年1月16日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：黄新国，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。本院在执行江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行与赵荣斌、刘玉霞、黄新国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行于2020年7月3日与被执行人赵荣斌、刘玉霞、黄新国达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执553号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1411号之一申请执行人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人：谢智聪，男，汉族，1989年6月15日出生，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。陶穗志申请执行谢智聪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人谢智聪名下汽车一辆，因未实际控制，无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月9日，被执行人还应偿还申请执行人借款本金97780元、逾期违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1547元，负担申请执行费1367元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1411号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月九日书记员  郭 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初9464号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地：合肥市黄山路**,统一社会信用代码913401006758563926。负责人：张明环，分行行长。委托诉讼代理人：刘栋、方文霞，安徽皖都律师事务所律师。被告:陈辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告:李厚芹，女，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，住安徽省寿县。被告:刘加富，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:刘娇，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:徐传宝，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:刘娟，女，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告陈辉、李厚芹、刘加富、刘娇、徐传宝、刘娟金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2647号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐娇，系辽宁恒生律师事务所实习律师。被申请人：徐福特，男，1982年7月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：房洁，女，1984年4月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人：李阳，女，1979年6月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：田苓，女，1986年10月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：汪鑫，男，1982年2月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：于松业，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐福特、房洁、李阳、田苓、汪鑫、于松业名下银行存款294,376.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐福特、房洁、李阳、田苓、汪鑫、于松业名下银行存款294,376.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1992元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十四日书记员 李丹妮
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初3855号原告:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。主要负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。被告：吴宏，男，1985年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告吴宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈豪东二〇二〇年七月二十九日法官助理 邴君隆书 记 员 王 星