山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1458号原告：乳山市宏达铆钉厂。住所地山东省乳山市经济开发区高格庄村。投资人：赵雅琼，经理。委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：青州市祥和制动器有限公司。住所地青州市黄楼镇董家村。法定代表人：刘森，总经理。被告：青州宏晟制动器系统有限公司。住所地青州市邵庄镇峱山经济发展区。法定代表人：张廷恩，总经理。二被告委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。原告乳山市宏达铆钉厂（以下简称“宏达铆钉厂”）与被告青州市祥和制动器有限公司（以下简称“祥和公司”）、青州宏晟制动器系统有限公司（以下简称“宏晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山铆钉厂委托诉讼代理人马振海、王宁，被告祥和公司、宏晟公司委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达铆钉厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付价款177373.98元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月起至2017年7月，原告多次向二被告供货铆钉价款共计234904.17元，后被告已支付价款57530.19元，尚欠177373.98元，因二被告系关联性企业，原告多次要求二被告支付价款，二被告以种种理由一直未支付货款。现起诉法院，要求被告支付价款及利息。被告祥和公司、宏晟公司共同辩称，原告要求二被告支付货款及利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告乳山市宏达铆钉厂为被告青州市祥和制动器有限公司开具编号为15649397的山东增值税专用发票，价税合计51372元；2017年2月25日，原告乳山市宏达铆钉厂为被告青州市祥和制动器有限公司开具编号为15649404的山东增值税专用发票，价税合计62960元；2017年8月12日，原告乳山市宏达铆钉厂为被告青州宏晟制动器系统有限公司开具编号为09008722的山东增值税专用发票，价税合计22366元；2017年12月25日，原告乳山市宏达铆钉厂为被告青州宏晟制动器系统有限公司开具编号为15678680的山东增值税专用发票，价税合计45780元；2018年11月19日，原告乳山市宏达铆钉厂为被告青州宏晟制动器系统有限公司开具编号为18931944的山东增值税专用发票，价税合计52426.17元。上述5张增值税专用发票中均记载了详细的货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额。在审理过程中，本院依法委托青州市人民法院到青州市税务局查询，原告提交的5张增值税专用发票均在青州市税务局进行了税款抵扣。原告主张2016年至2017年间被告祥和公司和宏晟公司购买其生产的铆钉零件，并欠货款177373.98元。为此，提交上述增值税发票5张及相应的销售清单，证实被告购买铆钉的事实及货款总额；电子回单，证实被告已经支付的款项；企业名称变更函（复印件），证实二被告之间债权、债务及其他业务关系混同；原告原法人与被告工作人员杨尚鹏的微信聊天记录，证实原告与二被告之间的业务往来关系。对此，二被告对增值税发票的真实性没有异议，但辩解上述发票系原告单方面虚开，不能证明二被告实际购买了原告的铆钉；销售清单没有被告的签字确认，故不能作为交付给被告的货物证据，与被告无关联性；对电子回单的真实性没有异议，认可被告祥和公司支付了货款，双方只发生了该付款部分的买卖合同关系，交易方式为先付款后发货，其他原告诉请的未付款部分为原告虚开增值税发票，双方并未产生实际的买卖合同关系，为此向法庭提交3张原告为其开具的收款收据，款项分别为35960.4元、795.81元、21583.19元，共计货款为58339.4元；对企业变更函的真实性不予认可，系复印件，且二被告之间系独立的法人单位，工商没有变更登记信息，双方经营范围不一致；对于微信聊天记录的真实性无法确认，也没有关联性，聊天内容只提到了发票的问题，没有提到标的物是否实际交付的问题。对于原告提交的增值税发票、电子回单，因被告对其真实性均无异议，经核对无瑕疵，故对上述证据的真实性本院予以采信。对于被告提交的三张收款收据的真实性，原告无异议，经核对无瑕疵，本院予以采信。对于原告提交的聊天记录，有如下内容：“青州祥和”“青州市祥和制动器有限公司2017年1月份采购计划表（图片中记载了产品名称、规格型号、本月计划）”“赵总，麻烦查一下5*9的有多少？”“8*32铁铆定已量过杆32”“赵总那个计划什么时候到货？”“邀请加入群聊祥和供应商群”2017年12月26日“发票多开72元下次开票减出来”2018年10月21日“赵经理那个发票价格不对当时你跟董总定的是按这边价格8*180.088*200.0898*320.092这样发票多开了4460元，另外有退货113.83元共计多开发票4573.83元”“寄件地址：山东省青州市王母宫开发区董家村青州市祥和制动器有限公司收件人：杨尚鹏137××××****”“好的，废票寄回来了吗？”“寄了”“明天就能收到收到了接着给我开出来我看能安排吗”“发票到了和董老板说下把款给付了”“好的”……“你看看金额对吗”“金额里没减出税款”2018年11月19日“杨部长你好，把发票寄回来吧，新开的寄走了”“好的”。被告辩解真实性无法确认，并辩解该聊天内容只提到了发票问题，并未提到标的物是否实际交付。但结合聊天记录的内容，可以看出内容中提到了铆钉的型号、数量及双方的单位名称、地址等，以及发票中铆钉的价格问题，以及聊天记录的时间与相应的发票时间可以相对应，并且通过聊天记录的内容可以看出，双方的交易习惯并非二被告辩解的“先付款后发货”。故对被告的质证意见，本院不予采纳，对该聊天记录，经核对无瑕疵，本院予以采信。上述微信聊天记录中提到的“董老板”、庭审中原告与二被告质证中提到的“董增顺”，经网络查询，其在山东有2家企业，其中有被告青州市祥和制动器有限公司。本院认为，增值税专用发票通常以真实的交易为基础，是单位的财务凭证、税收凭证，对货物买卖双方交易之发生有一定的证明力。二被告以最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定进行辩解，但是该条规定是说，从增值税发票的法定功能看，其只是买卖双方之间的结算凭证，在没有其他证据予以印证的情况下，并不能延伸到合同履行过程中起到证明相应合同义务已经履行的作用，这主要是考虑到当事人之间存在“虚开”的可能性。因此，开具增值税专用发票，并不能单独证明货物已经交付或者款项已经支付，需要和相应的送货凭证及付款凭证相结合才能达到诉讼中相关方的证明目的。本案中，原告宏达铆钉厂向被告祥和公司、宏晟公司开具的5张增值税专用发票，明确记载了铆钉的型号、数量、单价等内容，与原告提交的销货清单记载的购货单位、产品名称、数量相对应，并与原告提交的微信聊天记录内容相印证，且被告祥和公司、宏晟公司认可收到上述5张增值税专用发票并进行了税款抵扣，故上述增值税专用发票亦应是原告与二被告买卖合同有关货款的结算凭证。二被告以销货清单没有签字确认和增值税专用发票不足以证明原告已经履行了交付货物义务之抗辩理由不能成立。被告祥和公司自认支付了相应的货款给原告，提交的收款收据时间系2016年12月27日、2017年7月11日，并辩解称双方仅就该部分货款产生买卖合同关系，该时间后被告再不需要铆钉。但是在原告提交的微信聊天记录中显示的时间系在2017年1月9日到2018年11月19日期间，双方就发票的金额、货物型号的具体单价、数量、退货金额等问题进行沟通，与被告的该项辩解相矛盾，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。该微信聊天记录的时间、内容与增值税专用发票的时间、内容可以相印证，故进一步证实，原告与二被告之间存在买卖合同关系。在此基础上，结合原告提交的销货清单记载的产品名称、单位、数量、送货方式以及相关人员签字确认，微信聊天记录中2018年10月21日提到“退货113.83元共计多开发票4573.83”等内容，可以证实，原告已经履行交付货物的义务，被告理应向原告履行给付货款义务。原告主张二被告系关联性企业，仅提交了企业名称变更函，且系复印件，被告对此不予认可；虽然从微信聊天记录上的时间记载可以看出原告一直系与被告祥和公司的工作人员杨尚鹏联系的业务，但因二被告均系独立的法人单位，无法证实二公司之间的债权、债务及其他业务关系是否混同等问题；且原告提交的销货清单中记载的购货单位亦有所区分，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。根据原告提供的5张增值税专用发票中记载：2017年1月19日、2017年2月25日祥和公司货款共计为114332元；2017年8月12日、2017年12月25日、2018年11月19日宏晟公司货款共计为120572.17元。因被告祥和公司已经支付了货款58339.4元，故原告要求被告祥和公司给付货款55992.6元（114332-58339.4）的主张，理由正当，本院予以支持；要求被告宏晟公司给付货款120572.17元的主张，理由正当，本院予以支持。原告多诉部分货款，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告青州市祥和制动器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市宏达铆钉厂货款55992.6元；二、被告青州宏晟制动器系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市宏达铆钉厂货款120572.17元；三、驳回原告乳山市宏达铆钉厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1924元，由被告青州市祥和制动器有限公司负担568元；被告青州宏晟制动器系统有限公司负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年七月七日书记员  宫洵梓