上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10509号原告：诸某1，女，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号。委托诉讼代理人：陆木英，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告：诸某2，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区青松路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。原告诸某1与被告诸某2分家析产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诸某1及其委托诉讼代理人陆木英、被告诸某2及其委托诉讼代理人邹勇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告动迁款人民币5万元及2019年6月之后的过渡费4万元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为判令被告支付原告动迁款5万元及2019年6月之后的过渡费42,360元。事实与理由：原、被告系姐妹关系。2016年12月3日坐落于上海市青浦区塔湾村青松路XXX弄XXX号二上二下房屋被动迁，由被告与案外人青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。2016年12月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《合同》一份，约定甲乙双方就宅基地房屋拆迁补偿分割达成一致意见。2019年7月1日本案被告起诉至法院，要求确认《合同》《补充协议》无效，经法院审理判决驳回诸某2的诉讼请求。根据《合同》约定，根据拆迁方案，补偿款为1,324,459.50元(具体以签订的拆迁合同为准)，乙方在收到动迁款的当日，将其中一半即662,229元支付甲方。被告在取得补偿款后分别于2017年5月23日、2017年7月12日向原告支付补偿款合计612,500元。但最后一期补偿款10万元及2016年6月之后的过渡费，被告至今未支付原告。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告诸某2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与夏阳街道动迁办所签订的补偿协议中约定的补偿款为1,225,000元，被告已将此款的一半即612,500元支付原告。就原、被告之间所签署的合同，系被告将自身的权利部分让渡给原告，双方可预见的财产范围仅为1,324,459.50元，且合同明确以动迁合同为准。2016年12月3日被告所签署的动迁合同不包括被告与动迁办签订的补充协议，故动迁款10万元及过渡费均不属原、被告所签订的合同的范围，故被告无需支付原告上述款项。此外，就系争被动迁的宅基地房屋，原告享有两间房屋，被告亦享有两间房屋，但被告是系争宅基地房屋的申请人，故请法庭考虑以上事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系。1995年3月27日，被告作为申请人向原青浦县环城乡人民政府申请农村居民建房用地。1995年5月，经批准被告建房总用地150平方米。该批复上除被告外未记载其他申请人以及家庭人员。同年被告取得环城乡社员建房许可证及准建证。1995年5月8日，原告向有关部门交纳了耕地占用税、土地垦复基金等费用，由原告出资建造了塔湾村XXX弄XXX号一幢两上两下房屋。2003年，因原、被告对于上述宅基地房屋的权属存在争议，本案被告诉至本院要求确认宅基地房屋的底楼两间归被告所有。2003年11月19日，本院作出(2003)青民一(民)初字第2158号民事判决书，判决青浦镇塔湾村XXX弄XXX号房屋底楼二间房屋归被告诸某2所有。2016年12月3日，案外人青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室作为征收实施单位、被告作为被补偿人，双方就塔湾村XXX弄XXX号宅基地房屋签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份，约定安置补偿款共计1,225,000元，其中建筑占地面积内房屋货币补偿款497,068元、附属物补偿197,132元、搬家补助3,600元、临时安置补助43,200元、速迁奖励20万元、交房奖20万元、水电4,500元、租房补贴26,500元、墓地补贴3,000元。预定房源三套：五浦汇期房94平方米两套、74平方米一套。2016年12月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《合同》一份，约定甲乙是姐妹关系，双方就上述宅基地房屋拆迁补偿分割达成一致意见，供双方共同执行。一、乙方位于青浦区青松路XXX弄XXX号是由甲方出资建造的一幢独立别墅及两间平房。现该房屋被列入动迁，动迁合同由乙方出面签订，根据拆迁方案，补偿金额为1,324,459.50元(具体以签订在拆迁合同为准)，双方一致同意甲方配合乙方，同意搬迁，拆除房屋。乙方收到拆迁款的当天，将其中一半即662,229元给予甲方。乙方将拆迁补偿合同原件交给甲方保存。二、在拆迁合同中购买房屋部分，定购的三套房屋(期房)地址：五浦汇(现在建中，预计两年，若今后有改动，按实际提供的房源地址为准)。两套94平方米，一套74平方米，共计262平方米。乙方同意甲方享有其中131平方米平价购房权利资格及其房屋产权。两套94平方米的房屋甲乙双方各自承担购房款，房屋产权户名各自具名及所有。另一套74平方米房屋由甲乙双方共同各半出资购买及登记房屋产权，并挂牌出售此套房屋，所得房款甲乙各半……三、因动迁房产全名限制，以上甲方享有的131平方米房屋产权由甲方母亲代替。四、以上内容为甲乙双方真实意思表示，对双方具有法律效力。2016年12月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《补充协议》一份，约定如下：1、对于双方签订的合同第二条中甲方所得的94平方米房屋，由于乙方在签订动迁协议后，在获得动迁安置房时，动迁安置房屋具名限于乙方的丈夫、子女、父母，故双方商定甲方的94平方米房屋的具名由母亲诸美芳代替。乙方承诺，母亲代替甲方登记的94平方米房屋的所有权归甲方所有，不管将来母亲健在与否，乙方皆放弃该房屋的所有权及继承权，不得对该房屋提出任何权利主张。2、对74平方米的房屋，甲方的具名与第1条一样。该房屋的权利由甲方双方各半享有，该房屋只能出售或出租，双方不能居住。案外人诸美芳作为第三方在该补充协议上签名。被告取得补偿款1,225,000元后分别于2017年5月23日、2017年7月12日向原告支付补偿款共计612,500元。2019年7月，本案被告曾起诉至本院，要求确认原、被告于2016年12月31日签订的《合同》、《补充协议》无效，本院于2019年8月22日作出(2019)沪0118民初12337号民事判决书，判决驳回诸某2要求确认其与诸某12016年12月31日签订的《合同》及《补充协议》无效的诉讼请求，上述民事判决书现已生效。另查明，2019年9月9日，案外人青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室作为征收实施单位(甲方)，被告作为被补偿人(乙方)，双方就青松路XXX弄XXX号宅基地房屋签订《补充协议》一份，约定根据夏阳街道环城水系及关联地块(集体土地)相关征收补偿方案，该基地目前被补偿人已全部完成签约，现签订基地捆绑奖10万元，由甲方对乙方予以补偿，于本基地全部完成搬迁后一次性支付。2019年11月15日，被告诸某2收到上述《补充协议》项下的动迁款10万元。由于2016年12月3日《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》项下的安置房屋延期交房，故产生延长过渡费，2019年8月7日，被告诸某2收到过渡期限为2019年7月至2020年10月期间的过渡费84,720元。现因原告认为被告未按约将2019年8月及2019年11月所收到的过渡费及动迁款的一半支付原告，原告遂诉诸法院。以上查明的事实，由原告提供的(2019)沪0118民初12337号民事判决书、合同、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议，被告提供的农村居民建房用地申请批复单，本院调取的环城水系征收补偿计算清单、补充协议、延长过渡费统计表、中国农业银行支付回单、单位支付明细查询单以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据(2019)沪0118民初12337号民事判决书，原、被告所签订的合同及补充协议，系双方当事人对原宅基地房屋动迁后补偿利益的分配，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照双方所签署的合同及补充协议履行。根据系争合同约定，就系争青松路XXX弄XXX号房屋所产生的征收补偿款1,324,459.50元(具体以签订的拆迁合同为准)应归原、被告各半所有，被告抗辩鉴于被告于2016年12月3日所签署的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》项下的补偿款金额为1,225,000元，故原、被告于2016年12月31日所签署的合同所约定的补偿款应仅限于2016年12月3日补偿协议项下的补偿款金额1,225,000元，2019年8月的过渡费及2019年11月的动迁款超出原、被告可预见的范围，不属于2016年12月31日合同约定的范围，被告不同意将上述款项的一半支付原告。本院认为，2016年12月31日原、被告签署系争合同时，被告已于2016年12月3日签署《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，若双方所签署的系争合同约定的补偿款仅限于2016年12月3日《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》项下的补偿款，那么双方签署系争合同时补偿款金额1,225,000元已确定，双方可直接在系争合同中予以注明，但双方并未在系争合同中载明上述金额，而是载明征收补偿款1,324,459.50元(具体以签订的拆迁合同为准)，由此说明原、被告签署系争合同时已预见并知晓除2016年12月3日《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》项下的补偿款1,225,000元外，就系争青松路XXX弄XXX号房屋项下尚有其他补偿款可分配，故双方在系争合同中载明“具体以签订的拆迁合同为准”。2019年9月，被告作为被补偿人就系争青松路XXX弄XXX号房屋签订《补充协议》一份，并领取该协议项下的动迁款10万元，由于安置房屋延期交房，被告领取相应延期过渡费84,720元，上述两笔款项均系2016年12月3日《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》项下的补偿款1,225,000元之外的就系争青松路XXX弄XXX号房屋所产生的相关补偿款，本院认为，被告应按照双方所签署的系争合同的约定，将上述款项的一半合计92,360元支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告诸某2应于本判决生效之日起十日内支付原告诸某1补偿款92,360元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109元，减半收取计1,054.50元，由被告诸某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年七月二十八日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。