大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3837号原告：经东红，女，汉族，1962年12月17日出生，无职业，住大连市西岗区。被告：西安吕氏东港实业有限公司，住所地西安曲江新区芙蓉西路90号曲江.芙蓉坊2幢1单元10201室，统一社会信用代码：91610139MA6UALFY0M。法定代表人：詹春彩，执行董事。被告：西安吕氏东港实业有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区星海广场E区9号1-4层，统一社会信用代码：91210204MA0YQMY143。负责人：安迪，经理。二被告共同委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。原告经东红与被告西安吕氏东港实业有限公司、西安吕氏东港实业有限公司大连分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经东红、被告西安吕氏东港实业有限公司、西安吕氏东港实业有限公司大连分公司的共同委托诉讼代理人曲敬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付）。事实与理由：被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司因资金紧张，向原告借款100000元，2020年1月20日，原告通过银行转账方式将100000元转至被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司账户，汇款标明借款。同日，被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司向原告出具专用收款收据并加盖公司财务专用章，注明该笔款项属于借款，且用于向第三人周恩德偿还债务。因没有约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还借款，原告向被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司催促还款，但其一再拖延。被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司作为分公司，不具备独立偿债能力。因此，原告要求二被告共同偿还100000元借款及自起诉日起至实际清偿之日按年利率6%计算资金占用期间利息，故提出如上诉请。二被告共同辩称，2020年1月7日，西安吕氏大连分公司开办经营的东港海鲜酒店已经转让，受让经营者是刘海峰，原告是刘海峰聘用的会计，张莹莹是出纳员，自2020年1月7日开始西安吕氏大连分公司的财务大小印均在原告和张莹莹手中掌控，被告分公司的银行帐户转进转出也是由二人控制，原告所诉的案涉100000元汇款标注的借款是原告自己所注明，被告分公司出具的收款收据是原告和张莹莹制作后利用手中掌控分公司的财务专用章进行加盖，并且在事由当中按照自己的意图进行标注，案涉的款项从分公司转给原告所陈述的周恩德完全是原告自己的行为，我方对于原告所起诉的案涉借款从来都不知道，原告进行的转入和转出都不是受二被告的指令，因此原告和张莹莹作为东港海鲜受让人刘海峰的会计和出纳，利用没有移交财务大小印这样的机会，先自认借贷关系，再通过被告帐户又将转进被告账户的钱转给了周恩德，在这样事实下原告要求二被告承担返还借款的责任完全是违背事实的，原告与二被告之间根本不存在借贷关系。原告将被告西安吕氏公司列为被告违背法律规定，吕氏公司大连分公司作为独立诉讼主体，可独立承担法律责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的收款收据、银行转账记录、被告提供的录音与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司（以下简称吕氏大连分公司）是东港海鲜酒店的实际经营人，2020年1月7日，吕氏大连分公司将该酒店的经营权转让给案外人刘海峰（音）。原告为刘海峰接收东港海鲜酒店之后聘用的财务人员，在东港海鲜酒店担任会计职务。被告吕氏大连分公司陈述在出让东港酒店后，未收回财务印章及公司账户，仍由东港海鲜酒店的受让人继续使用。2020年1月20日，原告将100000元款项转入被告吕氏大连分公司的银行账户，同日，该款项被转入案外人周恩德的银行账户。吕氏大连分公司向原告出具了收款收据，票面载明收款金额100000元，收款事由为“向经东红个人借款，偿还周恩德款项”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点在于原告与二被告之间是否存在真实的借贷关系。虽然被告陈述其在借贷事实发生前已将东港海鲜酒店的经营权转让给案外人刘海峰，但被告作为经营主体，对公司的账户、印章使用具有严格的管理义务，其理应加强对印章的保管、注意和审查公司账户内的款项变动，但其在将所经营的东港海鲜酒店出让后，没有及时变更酒店的经营手续、收回公司账户的控制权及财务印章管理权，仍将其公司银行账户及财务印章交由受让人使用，被告的行为即意味着其允许受让人代表被告分公司使用被告公司账户收付款项及使用财务印章，由此产生的法律后果、相应风险应由被告自行承担。本案中，原告将款项实际支付至被告吕氏大连分公司的银行账户，又经该账户转入案外人的账户内，且被告吕氏大连分公司向原告出具了加盖财务印章的收款收据，载明款项用途为借款，原告有理由相信其将款项已经实际出借给被告，故应认定借贷行为已经实际发生，原告与被告吕氏大连分公司之间存在借贷关系。如前所述，加盖被告财务印章的收款收据具有代表被告收款的证明效力，即使原告是刘海峰在受让东港酒店经营权之后聘用的人员，但向原告借款的主体是吕氏大连分公司，被告与案外人刘海峰之间达成的转让约定对合同以外的第三人并不具有约束力，其亦不能以酒店经营权转让为由对抗第三人主张权利。又因被告吕氏大连分公司为分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由被告西安吕氏公司承担。故二被告应共同偿还原告借款100000元。关于原告主张二被告应按照年利率6%的标准自2020年1月20日起支付利息一节，本院认为，原告向被告出借款项后，未约定还款期限，也未约定借款利息，故其要求自2020年1月20日开始计算利息没有法律依据，但原告于2020年5月19日向本院递交起诉状，故利息应自该日起算。其主张按照年利率6%的标准计算利息，具有法律依据，故对原告该节诉请，本院支持为二被告按照年利率6%的标准向原告支付2020年5月19日起至款项还清时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安吕氏东港实业有限公司、西安吕氏东港实业有限公司大连分公司共同偿还原告经东红借款100000元；二、被告西安吕氏东港实业有限公司、西安吕氏东港实业有限公司大连分公司自2020年5月19日起按照年利率6%的标准共同给付原告经东红上述款项的利息至款项付清时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），已减半收取，由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年七月六日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。