wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7143号 申请执行人：郭建国，男,1978年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王某，男,1979年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人郭建国与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王某应向申请执行人支付80000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人名下位于韶关市浈江区韶南大道北112号南天豪庭03座602房，因查封标的与执行标的价值差距过大，且申请人同意暂时不处理，故本院暂不处理该房产，除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟锐梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14846号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘镇明，男，1974年8月6日出生，壮族，住广西横县****************，公民身份号码452************237。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计186425.57元（暂计至2020年4月16日，其中本金为180000元、利息6244.87元、拖欠本金的罚息0元、应收利息的罚息180.70元）,从2020年4月17日起至欠款全部还清之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率8.82%计算）；2.被告向原告支付本案律师费9000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2019年7月20日起通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款180000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，年利率为5.88%，按月付息，到期还本的还款方式，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现贷款已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼期间，原告补充陈述：截止至2020年7月23日，被告尚欠本金180000元、利息9831.67元、拖欠本金的罚息132.30元、应收利息的罚息373.32元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，本案借款于2020年7月20日到期，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用5500元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘镇明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF032********7690153944额度号项下暂计至2020年7月23日的贷款本金180000元、利息9831.67元、拖欠本金的罚息132.30元、应收利息的罚息373.32元，并从2020年7月24日至实际清偿日止以尚欠本金按年利率8.82%计算的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告刘镇明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5500元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2104.26元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月二十四日书记员  冯颖然
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初641号 原告：薛美珠，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：许明进，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被告：张儒耍，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：何文冰，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告薛美珠与被告张儒耍、何文冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛美珠及其委托诉讼代理人许明进、被告何文冰到庭参加诉讼，被告张儒耍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛美珠向本院提出诉讼请求：依法判令张儒耍、何文冰共同偿还薛美珠借款本金100,000元及利息（从起诉之日起至实际还 款之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，薛美珠变更诉讼请求为：依法判令张儒耍、何文冰共同偿还薛美珠借款本金100,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原代：事实与理由：张儒耍与何文冰系夫妻关系。2012年11月5日二被告以急需资金周转为由，向薛美珠借款100,000元，当天薛美珠通过支付现金的方式向二被告交付借款100,000元，二被告向薛美珠出具借条一份，二被告在借条上签字盖章，双方口头约定月利率1.5%。借款后二被告未履行还款付息义务，原告多次向二被告催还借款，均拒绝偿还。 张儒耍未作答辩。 何文冰承认薛美珠主张的事实。 本院经审理认定事实如下：张儒耍、何文冰于2012年11月5日向薛美珠借款100,000元，并于当日出具借条一份。嗣后，张儒耍、何文冰未偿还借款，现尚欠借款本金100,000元未偿还。薛美珠于2020年3月13日诉至本院。 本院认为，薛美珠与张儒耍、何文冰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。审理中薛美珠主张张儒耍、何文冰结欠借款100,000元未偿还，提供了借条予以证明，本院予以认定，张儒耍、何文冰应承担相应的还款责任。双方在借条上未明确约定利息的计算标准，薛美珠主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 张儒耍、何文冰应于本判决生效之日起十日内共同偿还薛美珠借款本金100,000元及资金占用期间利息（自2020年3月13日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张儒耍、何文冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  许佳佳 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 官方微信官方微博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8268号之一 申请执行人：白春晖，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：周建平，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：陈丽芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人白春晖依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15057号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周建平、陈丽芳返还借款本金348214元及利息（以348214元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月22日计至实际还款之日），并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月17日冻结陈丽芳名下尾号2379、6811银行账户。本院扣划21441.74元，其中9455.5元作为诉讼费、执行费予以收取，并向申请执行人发放11986.24元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿11986.24元。 6、本院于2020年7月10日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周建平、陈丽芳名下暂无可供执行财产，申请执行人白春晖同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3908号原告：叶佩蕾，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。被告：李霖浩（曾用名李立豪），男，1985年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告叶佩蕾与被告李霖浩买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李霖浩立即偿还原告叶佩蕾货款33875元；2.本案诉讼费用由被告李霖浩承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告李霖浩（曾用名李立毫）与原告叶佩蕾存在业务往来，陆续向原告叶佩蕾购买布料。2019年1月23日，被告李霖浩向原告叶佩蕾出具欠条一份，载明：今欠叶佩蕾货款33875元。到2019年12月31日结清。欠款人：李立毫。身份证号：130525198512××××。此后，被告李霖浩未向原告叶佩蕾支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李霖浩于本判决生效之日起十日内支付原告叶佩蕾货款33875元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告李霖浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4019号之一 申请执行人：李俊，男，1988年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。 被执行人：欧阳润秋，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初19687号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及支付利息，并承担诉讼费2600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院于2020年5月25号轮候档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，因该车为轮候档案查封，暂无法处理该车辆。本院又于2020年6月3号轮候档案查封了被执行人名下位于广东省××市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅K5栋21层03号房的房产（房产证号为粤房地权证惠州字第××），该房为轮候档案查封，暂无法处理该房产，本院已向首封法院申报债权。本院还依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落与可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月十六日 书记员  石 滨
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2986号移送执行人：本院刑庭。被执行人：章耀辉。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1645号《刑事判决书》,被执行人章耀辉犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月16日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仅发现并执行到被执行人名下财产人民币4683.6元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2986号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年七月十六日书记员  袁桂优
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2128号之二原告：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*****************，统一社会信用代码91440400MA4UQ88U15。法定代表人：刘玉青，总经理。委托诉讼代理人：欧明灿，公司员工。被告：中国铁建港航局集团有限公司总承包分公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-31888（集中办公区），统一社会信用代码914***********893Q。负责人：仲维华。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-39999（集中办公区），统一社会信用代码914************347。法定代表人：许某1。本院在审理原告珠海市联明商品混凝土有限公司诉被告中国铁建港航局集团有限公司总承包分公司、中国铁建港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市联明商品混凝土有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市联明商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市联明商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费73，714元，减半收取36，857元，财产保全费5，000元，合计41，857元（原告珠海市联明商品混凝土有限公司已预交78，714元，退还36，857元），由原告珠海市联明商品混凝土有限公司负担。审 判 长  董 凯人民陪审员  杨伟兰人民陪审员  李 明二〇二〇年七月十五日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6136号原告:宜兴市宜佳物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园新业路188号，统一社会信用代码913202827812963920。法定代表人：宋孟大，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：马仁达，男，1993年11月27日出生，汉族，住宜兴市（金犊路）。原告宜兴市宜佳物业管理有限公司与被告马仁达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宜兴市宜佳物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市宜佳物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市宜佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由宜兴市宜佳物业管理有限公司负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2903号张连芳、郑宝荣、张超：本院在执行申请执行人张连芳与郑宝荣、张超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04715号民事判决、（2015）西中民三终字第00603号民事判决向本院申请执行，执行标的为981.75元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款981.75元并已发还给申请执行人,剩余案款申请执行人自愿放弃，本案执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第04715号民事判决、西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00603号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初440号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人郑丽英，女，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。因本案于2019年12月30日被南昌市公安局西湖分局行政拘留，2020年1月15日被南昌市西湖公安分局取保候审。2020年7月28日被本院继续取保候审。 公诉机关以西检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人郑丽英犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月23日13时许，被告人郑丽英来到南昌市西湖区鞋店内，趁被害人汪青云试鞋不备，盗窃其放置在试鞋凳上的一部ＯＰＰＯＫ5手机，后离开现场，将手机交付给手机维修店解锁期间被民警扣押。经西湖区价格认定中心认定，被盗ＯＰＰＯＫ5手机价值2430元。2019年12月29日，公安民警在西湖区内抓获郑丽英。赃物已发还被害人，郑丽英获被害人谅解。 公诉机关认为：被告人郑丽英应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人具有坦白、赃物已追缴并发还、已取得被害人谅解的量刑情节。建议对被告人郑丽英单处罚金。 被告人郑丽英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑丽英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑丽英犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理江舸 书记员陈喆林
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1538号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，主任。 被执行人:庄远富，男，1983年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志燕，女，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄银木，男，1982年1月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄清辉，男，1982年10月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县庄清辉信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5979号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项99429元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人庄银木银行存款2259元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1120号原告：湖北亿恩供水设备销售有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区桔城路15号附2号6栋1单元904室。统一社会信用代码：91420500MA492PKW02。法定代表人：方建英，该公司总经理。被告：湖北双丹水利水电工程有限公司，住所地：荆门市掇刀开发区十里牌林场，统一社会信用代码：91420800579879404X。法定代表人：龙刚，该公司总经理。被告：邱江东，男，生于1974年10月23日，汉族，住湖北省建始县。本院在审理原告湖北亿恩供水设备销售有限公司与被告湖北双丹水利水电工程有限公司及被告邱江东买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北亿恩供水设备销售有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北亿恩供水设备销售有限公司撤回对被告湖北双丹水利水电工程有限公司及被告邱江东的起诉。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告湖北亿恩供水设备销售有限公司承担。审判员  龙远莲二〇二〇年七月二十日书记员  田 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2328号 原告：吴传翔，男，1971年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 被告：梁春耀，男，1988年1月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 原告吴传翔与被告梁春耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、7月15日公开开庭进行了审理。原告吴传翔及其委托诉讼代理人原瑞红、被告梁春耀及其委托诉讼代理人黄雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传翔向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告归还原告借款本金864250元，并支付逾期利息54173元（利息计算方式：1、2018年11月23日前尚欠利息2135元。2、以借款本金952867元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年11月24日起开始计算，暂计算至2019年11月13日，利息为52038，要求计算至被告实际归还原告借款本金之日止）。二、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，向原告借款148万元。原告通过银行转账的方式向被告提供借款，其中100万元转账至被告的银行账户，480000转到被告指定的银行账户上。截至目前，被告尚欠原告借款本金98万元，原告多次催促被告归还上述借款，被告均以各种理由推脱拒绝归还。原告无奈，诉至法院。 被告梁春耀辩称：原、被告之间不形成借款合同关系，双方系合作关系，原、被告系多年朋友，双方多年来合作向第三人梁宁耀等出借资金赚取利息。双方之间存在多笔大额资金来往，均未签订任何借据，不符合民间借贷的表现形式，被告不应承担还款责任。且原告自身对双方之间银行转账来往并不清楚，亦无法提供完整、全面的银行交易流水，导致其一再变更诉请，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年至2018年间，原被告之间存在多笔转账来往，金额从几千元至一百五十多万元不等。双方之间资金往来频繁且未就上述资金来往签订任何借据，亦未进行过对账。2018年5月18日，原告向被告账户转入100万元，被告随即于当日将该款转入第三人雷泽高银行账户，当日梁宁耀向雷泽高出具了借款100万元的借条。 双方微信聊天记录显示： 2018年5月18日，被告：“吴哥，梁宁耀那里费用是ATM转的我信用社卡，估计明天才到。你不急就丢我这先，我明天出个远门，在我这的50万下周也要回款了，我统统一次给你转回去。” 2018年8月24日，被告：“一直追着梁宁耀，今天再不转我说我去找他人要” 原告：“你逼他，象他逼我交房租一样。” 2018年10月17日，被告：“50万我跟你放老梁那，四万是上个月费用，2万是老梁这个月费用。谢谢大哥带我赚钱”“我请大家吃饭” 被告：“6214993372788989.雷泽高,建设银行亭洪路支行”“明天做合同去找他签就好了” 原告：“你跟他联系没东。”“已经转了，已经转了，你查一下叫他。” 2019年1月11日，被告：“现在事情越来越复杂了，小雷天天追我还钱，他严重怀疑我骗他进来，其实我已经得他钱脱身，他已经开始自己联系梁宁耀要钱了” 2019年4月15日，原告：“梁宁耀的事，希望三个人坐下来好好谈谈，不要自己内部产生矛盾。” 本院认为：原告提出本案诉讼请求所依据的基础法律事实为原、被告双方存在借贷关系，原告提交了转账凭证证实款项交付的事实。被告对此提出异议，并提交了反证。从双方2018年5月18日、8月24日、10月17日的聊天记录来看，被告多次向原告提及第三人梁宁耀，且被告向原告转付利息时均表明是收取的梁宁耀的利息，原告未对此表示任何异议。从双方2018年8月24日、2019年1月11日的聊天记录来看，原告对于梁宁耀支付利息及偿还借款的情况超出了应有的关心程度。如系原告主张的其仅是向被告出借款项，至于被告将款项用于何处，与原告无关，则第三人梁宁耀是否支付利息、归还借款与原告无关，原告只需向被告追讨即可。且原告表示“梁宁耀的事，希望三个人坐下来好好谈谈，不要自己内部产生矛盾”，表明借贷关系的当事人并非原被两人。双方之间多次大额转账均未签订借据，与现实生活中民间借贷的惯例不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告未能对双方达成借贷合意的事实予以进一步举证，本院对原告提出双方成立借贷关系的主张不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日施行）第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”之规定，本院已向原告释明原被告之间系共同合作向第三人出借款项，原告仍坚持以借贷关系为基础主张被告偿还借款、支付利息，应由原告承担不利的诉讼风险，故本院对其起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告吴传翔的起诉。 案件受理费13284元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（三）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2265号 刑事审判庭、张友斌： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人张友斌罚金一案，被执行人张友斌已履行(2019)闽0802刑初407号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：柯大洛，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告柯大洛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告柯大洛经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告柯大洛立即偿还欠原告信用卡透支款本金12033.43元、利息581.44元、违约金532.83元、手续费289.75元，合计13437.45元。上述利息、违约金、手续费计至2020年5月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告柯大洛不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人柯大洛于2019年6月14日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2019年6月18日发放卡号：625**********998信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月12日前按约定偿还当期账单，累计违约7期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月17日止，持卡人尚欠透支款本金12033.43元、利息581.44元、违约金532.83元、手续费289.75元，合计13437.45元；8.起诉后还款情况：起诉后被告柯大洛没有偿还过任何款项。本院认为，被告柯大洛截至2020年5月17日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********998）透支款本金12033.43元、利息581.44元、违约金532.83元、手续费289.75元，合计13437.45元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告柯大洛经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯大洛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********998）的透支款本金12033.43元、利息581.44元、违约金532.83元、手续费289.75元，合计13437.45元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年5月17日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告柯大洛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执700号申请执行人：褚建春，男，1972年12月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：杜柏涛，男，1980年4月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人褚建春与被执行人杜柏涛借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初877号民事调解书，已经生效。被执行人杜柏涛未自动履行生效法律文书，申请执行人褚建春于2020年7月7日向本院提出申请，要求对被执行人杜柏涛强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜柏涛在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币133.6万元。二、扣留、提取被执行人杜柏涛在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜柏涛的相应等值财产。四、本案执行费15701元由被执行人杜柏涛承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月八日书记员 刘彦彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13717号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王燕飞，女，1973年10月25日出生。被告：沈爱军，男，1966年12月22日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王燕飞、沈爱军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王燕飞、沈爱军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余贷款余额人民币135,853.47元；2、二被告向原告共同支付贷款利息18,166.45元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月16日，被告王燕飞向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王燕飞向原告贷款人民币200,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告沈爱军以与被告王燕飞系夫妻为由书面承诺共同还款。2018年5月18日，原告向被告王燕飞指定账户发放200，000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年7月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王燕飞签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王燕飞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王燕飞承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告沈爱军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告王燕飞共同承担还款义务，故原告要求被告沈爱军对被告王燕飞的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告王燕飞、沈爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕飞、沈爱军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币135,853.47元；二、被告王燕飞、沈爱军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月9日的利息18,166.45元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王燕飞、沈爱军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告王燕飞、沈爱军未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，减半收取1,705元，由被告王燕飞、沈爱军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2351号申请执行人:张传信。被执行人:刘敏。本院在执行上列当事人纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执2351号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45046号原告：房美玉，女，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：周娜，北京市证信律师事务所律师。被告：王健菲，女，1983年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：董辉，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙淑英（董辉之母），女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董永才（董辉之父），男，住北京市丰台区。原告房美玉与被告王健菲、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房美玉的委托诉讼代理人周娜，被告王健菲的委托诉讼代理人蔡正文、刘欣，被告董辉的委托诉讼代理人孙淑英、董永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房美玉向本院提出诉讼请求，请求判令王健菲、董辉：1．返还借款本金人民币2万元；2．承担本案的诉讼费。事实和理由：房美玉与王健菲系母女关系，王健菲、董辉系夫妻。2011年8月王健菲、董辉以更换车辆为由向房美玉借款人民币2万元，房美玉通过银行转账方式履行出借义务，后未偿还。2016年8月20日，王健菲出具借条对上述借款予以确认。王健菲、董辉至今未还，故诉至法院。王健菲辩称，借款发生在夫妻关系存续期间，置换的车辆由夫妻共同使用，2万元系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。董辉辩称，不清楚该笔款项，换车事宜由其母亲孙淑英一手操办，与王健菲无关，故不认可借款关系，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王健菲与董辉于2006年8月18日登记结婚。2011年8月10日，房美玉通过银行转账至王健菲账户人民币2万元。2012年2月25日、2012年3月6日，王健菲分别向北京中业丰田汽车销售服务有限公司转账人民币39000元、2000元。董辉表示车辆系董辉母亲孙淑英的车，换车钱款与涉案2万元无关。2016年8月20日，《借条》载明：“兹有王健菲向母亲房美玉借款贰万元整，用于购买董辉使用丰田SUV车辆（由原三菱更换），×××,2012年购买。情况属实，以此立据。借款人：王健菲，母亲：房美玉”庭审中，双方均认可置换的车辆登记在董辉的母亲孙淑英名下，实际上由王健菲夫妻双方共同使用。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，本案争议的焦点为涉案的2万元是否为借款，是否系夫妻共同债务。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，房美玉已提交借条、转账记录证明双方之间存在借贷关系，且王健菲对此不持异议。董辉辩称涉案2万元并非借款，未提交充分的证据，故本院对此项辩称不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，《借条》中虽仅王健菲一人签字，但涉案钱款用于夫妻共同生活，故房美玉主张王健菲、董辉返还借款2万元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王健菲、董辉偿还原告房美玉借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，由被告王健菲、董辉负担。如被告王健菲、董辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 花 利二〇二〇年七月十五日书 记 员 张艺凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44812号原告瞿金淼，男，1950年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告邱建章，男，1966年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告瞿金淼与被告邱建章劳务合同纠纷一案中，原告瞿金淼于2020年7月27日，以双方达成庭外和解，且已履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，裁定如下：准许原告瞿金淼撤回起诉。案件受理费5,166元(原告瞿金淼预交)，减半收取计2,583元，由被告邱建章负担(已履行)。审判员  金劲松二〇二〇年七月二十七日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执850号之一被执行人：王彬，男，1989年9月18日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行王彬罚金一案中，冻结了被执行人王彬的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王彬名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月十四日书记员 王肖涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17816号原告：林某，女，汉族，1986年10月30日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：陈某，男，汉族，1986年1月2日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费150元，由原告林某负担。审判员  田阿婷二〇二〇年七月十五日书记员  尤玉婷
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1392号 杨芬、徐志均： 杨芬与徐志均婚姻家庭纠纷一案，申请执行将杨芬与徐志均共同所有的房产过户给申请人杨芬，现已协助办理过户手续。至此，杨芬向本院申请执行的（2019）川1921民初2216号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1265号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行,住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊鹏。 被执行人:黄排比,男,1983年1月5日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:李培养,男,1987年5月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1891号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人黄排比、李培养发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄排比立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行支付借款本金人民币4746.3元及相应的利息、罚息（截止至2020年1月20日的利息、罚息为人民币447.92元，自2020年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李培养对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄排比、李培养缴纳案件受理费人民币253.5元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄排比、李培养的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄排比、李培养名下除少量银行存款及被执行人黄排比名下有闽Ｃ×××××号五菱牌、闽Ｃ×××××号瑞麟牌汽车各1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人李培养名下银行存款1507.35元，缴纳案件受理费、执行费后，由申请执行人受偿1203.85元。登记在被执行人黄排比名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人黄排比、李培养发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄排比、李培养纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现1203.85元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄排比、李培养采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督16号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：陶明峰，男，1974年9月27日出生，苗族，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区民主街，现羁押铜仁监狱第七监区。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人陶明峰在申请人处申请牡丹双品牌信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截至2020年4月16日，被申请人共欠63038.79元未付（本金49730.1元、利息9919.98元、违约金3388.71元）。申请人向本院提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款63038.79元（含利息及违约金），2020年4月16日之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶明峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金49730.1元及利息和违约金[其中2020年4月16日前的利息9919.98元、违约金3388.71元，合计13308.69元。2020年4月16日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止]。申请费459元，由被申请人陶明峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢亚琼二〇二〇年七月二十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1640号 申请执行人李绍崔。 被执行人胡锡刚。 申请执行人李绍崔与胡锡刚买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初36号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品等财产可供执行。 2、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年7月27日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初36号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3842号原告：胡雪峰，男，1984年10月19日出生，回族，住北京市房山区。被告：郭海，男，1977年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：范文才，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告胡雪峰诉被告郭海、范文才不当得利纠纷一案中，原告胡雪峰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡雪峰撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年七月十三日书记员  周 蕊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之九申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初516号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1978年11月17日出生，中专文化，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住陕西省西安市雁塔区，2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审张某某。辩护人梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）451号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月29日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶京KXXXXX号黑色“迈腾旅行”牌小型汽车沿南二环路由西向东行驶至群贤路口处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某某的血醇浓度为100.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人张某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元，或免予刑事处罚。被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人犯罪情节轻微、社会危害性较小，建议对其免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二Ｏ年七月十日 书    记    员      谢  鑫1
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2090号原告：高州市旭源建材有限公司，住所地：高州市石板镇宝石工业区6号三楼。统一社会信用代码：91440981MA52GOR902。法定代表人：倪鑫，职务为该公司执行董事、经理。被告：广东电网有限责任公司茂名高州供电局，住所地：广东省高州市****（怡景花园对面）。统一社会信用代码：914***********636X。负责人：梁永勇，职务：经理。原告高州市旭源建材有限公司诉被告广东电网有限责任公司茂名高州供电局供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市旭源建材有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告高州市旭源建材有限公司负担。审判长 ：李卫华二〇二〇年七月二十八日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13565号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：王敏，女，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告王敏立即偿还截止2020年5月9日借款本金159013.76元、利息10684.22元(含逾期利息)、复利529.76元；二、判决被告王敏立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金159013.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息10684.22元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由王敏承担。被告王敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王敏。贷款本金：280000元。贷款期限：36个月，自2018年6月15日起到2021年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月15日，平安银行重庆分行向王敏发放贷款280000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，王敏尚欠平安银行重庆分行贷款本金159013.76元、利息12784.37元、逾期利息2986.19元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王敏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王敏立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告王敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金159013.76元及截至2020年7月3日的利息12784.37元、逾期利息2986.19元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金159013.76元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1852元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2431号原告：袁文英，女，1970年11月15日出生，汉族，住所地四川省夹江县兴核二路57栋203号，委托诉讼代理人：凌启超，男，系原告丈夫，联系地址同原告地址。被告：关敏仪，女，1967年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告袁文英与被告关敏仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告袁文英及其委托诉讼代理人凌启超到庭参加了诉讼，被告关敏仪经下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文英诉称，原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由于2017年5月19日向原告借款10000元，承诺于2017年8月前归还，但至今未还。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告关敏仪没有提出答辩意见。经审理查明，关敏仪于2017年5月19日在袁文英的笔记本空白页面上出具《借条》，内容如下：今借到袁文英壹万元正，至2017年8月前还，2017.5.19，借款人：关敏仪（签名），身份证号码：。诉讼中，袁文英陈述借款经过如下：2017年5月19日，我与关敏仪在广州市荔湾区西华路红城川菜馆内，我交付现金10000元给关敏仪，关敏仪写下《借条》。袁文英还提交了其与微信号为“aa89008956”的微信聊天记录，微信记录反映袁文英自2017年8月18日起至2018年11月期间多次向称呼为“关医生”的对方追讨还款。本院认为，袁文英主张关敏仪向其借款10000元未归还，提交《借条》予以证实，关敏仪没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对袁文英的陈述及证据予以采信，认定关敏仪向袁文英借款10000元。《借条》写明关敏仪应在2017年8月前归还借款，关敏仪至今尚未偿还借款给袁文英，现袁文英要求关敏仪偿还借款及从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，之规定，判决如下：被告关敏仪在本判决生效之日起10日内向原告袁文英偿还借款10000元及其利息（自2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元由被告关敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年七月二十七日法官助理廖洁玲书记员冯泺同书记员黄家琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2704号原告：李平，男，土家族，1975年2月7日出生，住武汉市武昌区，被告：汤新烈，男，汉族，1968年10月6日出生，住武汉市江夏区，原告李平与被告汤新烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告汤新烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币24000元及逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月19日，被告向原告借款，原告通过微信出借3000元，2017年5月，被告再次向原告借款，原告现金出借被告21000元。以上借款共计24000元。2017年5月19日，被告向原告出具借条，承诺于5月28日前还清此款。经多次催要未果。原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告汤新烈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月19日，汤新烈向李平借款，李平通过微信转账方式出借3000元。2017年5月19日，汤新烈向李平出具内容为“今借到李平人民币贰万壹仟元整（21000元整），5月28日之前还清”的借条，并签名捺印。但至今，汤新烈仍未支付。本院认为，汤新烈向李平借款并出具借条，李平主张其还款，事实清楚。关于还款金额，李平称两次实际发生24000元借款，但其仅提供3000元转账记录，且3000元发生于借条出具之前，依据民间借贷习惯，借条应是对借条出具日前发生的借款的汇总，该3000元理应包含在借条金额即21000元中。李平主张汤新烈还款24000元，本院仅依法支持21000元。李平主张汤新烈按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，本院仅支持自2017年5月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告汤新烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汤新烈于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还21000元及逾期利息，利息以21000元为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告李平其他的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告汤新烈负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年七月二十一日书记员  吴召宇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3360号原告：壮心洁，女，2001年4月30日出生，汉族，居民身份证载明住址江苏省常州市钟楼区。被告：常州市实验小学平冈校区，住所地常州市钟楼区五星街道金星路1号。负责人：金莉。原告壮心洁起诉被告常州市实验小学平冈校区健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告壮心洁于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告壮心洁申请撤诉系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告壮心洁撤诉。案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由原告壮心洁负担。审判员  王建勋二〇二〇年七月三十日书记员  王 凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3757号 原告：朱鹭翔，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄光仪、许小东，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：徐鹏飞，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：周琼，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告朱鹭翔与被告徐鹏飞、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹭翔的委托诉讼代理人许小东到庭参加诉讼，被告徐鹏飞、周琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱鹭翔向本院提出诉讼请求：1、判令徐鹏飞、周琼偿还借款本金50000元；2、判令徐鹏飞、周琼支付因未按期偿还借款违约金10000元；3、本案的案件受理费、公告费300元由徐鹏飞、周琼承担。事实与理由：2014年6月25日，徐鹏飞向朱鹭翔借款50000元，约定2014年9月25日还款，违约应支付借款金额20%违约金。后，徐鹏飞未按约向朱鹭翔偿还前述借款。徐鹏飞和周琼系夫妻关系，上述借款应为共同债务。 徐鹏飞未作答辩。 周琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，徐鹏飞向朱鹭翔出具一份《借条》，约定借款50000元，2014年9月25日还款，违约应支付借款金额20%违约金。朱鹭翔通过转账支付徐鹏飞借款50000元。朱鹭翔主张徐鹏飞借款后未按约向朱鹭翔偿还借款，遂诉至法院，支付公告费300元。 另，徐鹏飞和周琼系夫妻关系。 以上事实有：朱鹭翔提供的《借条》、转款凭证、婚姻登记证明及朱鹭翔的庭审陈述为证。徐鹏飞、周琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，徐鹏飞所出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐鹏飞未能依约还款，已经构成违约，朱鹭翔请求徐鹏飞、周琼偿还借款本金50000元及违约金10000元和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐鹏飞、周琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹭翔借款本金50000元及其违约金10000元和承担公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告徐鹏飞、周琼负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢586号本院立案执行申请执行人彭道通与被执行人龚长喜买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人龚长喜已履行完相关义务，余款及利息申请执行人彭道通自愿放弃。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢176号长岭县邦太北方农业发展有限公司、柴红岩：本院在执行长岭县邦太北方农业发展有限公司与柴红岩买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1136号原告：梁容，女，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：卫爱辉，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。被告：安徽联建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场第K栋1单元15层，统一社会信用代码91340300394456368H。法定代表人：唐广玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。原告梁容与被告安徽联建建设工程有限公司（以下简称：联建公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁容的委托诉讼代理人卫爱辉、被告联建公司的委托诉讼代理人陶万良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容向本院提出诉讼请求：1．判决撤销原、被告双方达成的还款协议；2．判决被告向原告返还已支付的55万元；3．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告为获得淮河干流航道（蚌埠闸至红山头段）整治工程01标段部分工程项目，委托马鞍山市中鼎建设工程有限公司（以下简称中鼎公司）引荐被告并促成与该项目中标单位中交天津航道局有限公司签订专业分包合同。为此，被告与中鼎公司于2018年11月27日签订了《淮河干流航道（蚌埠闸至红山头段）整治工程01标段居间合同》，并对居间费用及支付方式作出了约定。合同签订后，被告依约支付了100万元居间费用。期间，原告方的配偶即中鼎公司居间合同经办人恰遇刑事案件调查，被公安机关采取了强制措施。在该强制措施期间，被告方以向公安机关投诉、举报中鼎公司有关事宜等手段威胁中鼎公司退还此前已支付的100万元，原告作为中鼎公司经办人的妻子，迫于压力及保护其丈夫的迫切需求，不得不与被告达成协议，代中鼎公司偿还55万元居间费用。原告认为，被告利用原告配偶被刑事案件调查的机会，采取胁迫手段，使原告方在违背真实意思的情况下达成了还款协议，其行为严重侵害了原告方的合法权益。为此，诉至法院。被告联建公司辩称，1．被告和原告之间无任何直接关系，也没有相关协议，原告主体不适格；2．被告并没有使用胁迫手段威胁中鼎公司签订相关协议；3．原告诉请的55万元已在马鞍山市雨山区人民法院居间合同案件中予以判决，该55万元已作为马鞍山市中鼎建设有限公司的退款，该判决书已生效，原告若主张权益应该和中鼎协调。经审理查明的事实，2018年11月27日，马鞍山市中鼎建设工程有限公司作为居间人向被告报告了淮河干流航道（蚌埠闸至红山头段）整治工程01标段中除土石方、疏浚、抛石（护提、护底、护脚）外工程项目的机会，双方签订《居间合同》。后被告通过其会计徐玉娟账户汇至马鞍山市中鼎建设工程有限公司会计卞娟娟账户内居间费100万元。2019年5月23日，被告与马鞍山市中鼎建设工程有限公司签订《承诺》，约定：本公司（被告）因未参与淮河干流航道（蚌埠闸至红山头段）整治工程01标段施工，现同意马鞍山市中鼎建设工程有限公司分期偿还本公司居间费用100万元，第一期50万元于本承诺书出具之日起当日内支付；第二期50万元于出具承诺书出具之日起一个月内支付。自此本公司不再作出投诉、举报等有损项目业主方、总包方及马鞍山市中鼎建设工程有限公司形象的行为。本公司请求将以上100万元汇至以下账号：户名：徐玉娟开户行：徽商银行东淮支行，账号：62×××70。随后，马鞍山市中鼎建设工程有限公司通过会计卞娟娟账户向被告会计徐玉娟账户分别于2019年5月23日转款50万元、2019年7月2日转款5万元。剩余居间费45万元，被告向法院起诉，经安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2020年6月3日作出（2019）皖0504民初2902号生效民事判决书，确认马鞍山市中鼎建设工程有限公司退还被告居间费45万元。另上述居间合同的经办人王成华因其他刑事案件被羁押。原告与王成华系夫妻关系。2019年5月23日，原告向卞娟娟账户转款50万元；2019年7月2日，原告向卞娟娟账户现金存款5万元。以上事实有原告身份证复印件及委托诉讼代理人陈述、被告营业执照复印件及法定代表人身份证明、（2019）皖0504民初2902号生效民事判决书、承诺书、银行流水等在卷佐证。本院认为，原告诉请的撤销达成的还款协议指的是2019年5月23日被告和马鞍山市中鼎建设工程有限公司签订的承诺，而该承诺签订的主体并不是本案原告，故原告主张的撤销权，没有事实依据，本院不予确认。本院对被告庭审抗辩理由予以确认。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，本案原告并没有提出证据证明因被告存在胁迫行为，致使其在该行为下给付居间费的事实。其次，案涉的居间费55万元，是马鞍山市中鼎建设工程有限公司给付，该事实已在（2019）皖0504民初2902号生效民事判决书予以确认。最后，如该55万元是原告代付，其可以向马鞍山市中鼎建设工程有限公司主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁容的诉讼请求。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告梁容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  赵焕娟二〇二〇年七月二十二日书记员  王莎莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2639号 原告：石贤锋，男，1996年6月1日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道柏丽门窗店（统一社会信用代码92330624MA289PAY76），住新昌县七星街道浙江江南名茶市场B8幢1020号。 经营者：张立煌，男，1974年10月4日出生，汉族，住新昌县。 被告：张立洪，男，1977年6月22日出生，汉族，住新昌县。 原告石贤锋诉被告新昌县七星街道柏丽门窗店、张立洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告石贤锋于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告石贤锋向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石贤锋撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告石贤锋负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘丹青 ? ?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5716号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：郑双，男，1979年3月8日生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告郑双借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告郑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金2698元；二、被告偿还截至2020年5月13日的罚息864.60元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年12月13日至2017年12月13日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年12月13日从原告处贷款2698元。截至2020年5月13日，被告欠本金2698元，罚息864.60元。郑双未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年12月13日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年12月13日至2017年12月13日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年12月13日从原告处贷款2698元。截至2020年5月13日，被告欠本金2698元。本院认为，建设银行与郑双签订的借款合同有效，郑双应按合同约定履行义务并承担违约责任。原告以年利率6.3%为依据计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金2698元；二、被告郑双于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年12月13日起至2017年12月13日按年利率5.6%计算利息，自2017年12月14日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十三日法官助理逯蒙书记员郭芳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4629号 原告：孙正超，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：李静，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：普高产，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。 原告孙正超与被告李静、普高产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正超到庭参加了诉讼，被告李静、普高产经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正超诉称，因两被告系夫妻关系，家里建房需要资金，于2016年8月20日向原告借款50000元，至今未还，有借条为据。原告多次催要，被告拒不还款。为此，根据法律规定特提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%算至付清为止），并承担本案诉讼费用。 原告孙正超针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 被告李静没有提供答辩意见，也没有提供证据。 被告普高产没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李静与普高产系夫妻关系，2016年3月2日，李静向孙正超借款50000元，用于家庭建房等支出，李静并向孙正超出具借条一张。该款没有利息和还款时间的约定。 本院认为，被告欠原告借款50000元，有被告李静给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告没有证据证明该借款有利息和还款时间的约定，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告李静与被告普高产系夫妻关系，李静所借款项是用于李静与普高产的家庭共同生活，普高产应与李静共同偿还该款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静、普高产欠原告孙正超借款50000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告孙正超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李静、普高产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张耀红 人民陪审员  刘建伟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初833号原告：彭发启，男，1970年12月12日出生，汉族，个体经商，住安陆市。被告：宋文杰，男，1984年5月18日出生，汉族，住安陆市。原告彭发启与被告宋文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭发启到庭参加了诉讼。被告宋文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭发启向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付货款39059元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告到我商铺购买板材，除付现金外，下欠79059元未付，并且口头承诺2017年12月底前付清余款。到期后，经多次催要，被告于2019年1月11日付40000元，余款39059元被告以各种理由推脱拒不还款。请依法予以裁判。宋文杰未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋文杰均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对彭发启提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：彭发启提交的身份证、证据营业执照、欠条、销货明细及购买计划，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告宋文杰多次向原告彭发启购买装修材料。2017年1月26日，经双方结算，被告宋文杰向原告彭发启出具了一张欠条，载明：下欠彭发启79059元。被告宋文杰于2019年1月11日付40000元。剩余39059元，经原告彭发启催要，被告宋文杰一直未还。原告彭发启遂诉至本院。本院认为，宋文杰向彭发启购买装修材料，经结算向彭发启出具欠条，双方形成买卖合同关系。宋文杰作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。宋文杰在出具欠条时应当向彭发启按结算价格给付货款。彭发启在诉讼过程中自认宋文杰在出具欠条后已付40000元，故对彭发启主张宋文杰支付货款39059元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文杰于本判决生效后三日内向原告彭发启给付39059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由被告宋文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 李 猛二〇二〇年七月八日书记员 周友安本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5742号之二 申请执行人：广东臻品精密技术有限公司(原东莞市臻品电子有限公司),住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村升平中路二街33号，统一社会信用代码91441900079507794W。 法定代表人：黄苗。 委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。 被执行人：东莞市石碣湘华电子厂,住所地广东省东莞市石碣镇单屋村西沙路金地广场A栋二楼5号,统一社会信用代码92441900L262411986。 经营者：刘敏。 被执行人：刘敏，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终12021号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人东莞市臻品电子有限公司支付货款296713.50元及利息22689.53元（暂计至2020年1月）、支付迟延履行期间的债务利息467.32元（暂计至2020年1月），并承担诉讼费用4870元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人已交纳执行费4771元,但未主动履行其余义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人银行账户有存款。本院于2020年5月19日冻结了被执行人刘敏在财付通支付科技有限公司085e9858edd13cb947e0d3e78@wx.tenpay.com账号的存款（当日实冻金额为0元），于2020年5月19日冻结了被执行人刘敏在财付通支付科技有限公司085e9858ebb02b3f6eec1c551@wx.tenpay.com账号的存款（当日实冻金额为0.68元），于2020年6月28日冻结了被执行人刘敏在深圳前海微众银行9999600400620102133946账号的存款（当日实冻金额为823.06元），上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本院已划拨上述存款823.06元，申请执行人受偿案款823.06元。 （二）本院于2020年6日19日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人刘敏名下粤Ｓ×××××号车辆（抵押），因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。上述车辆查封期限为查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提，查封效力消灭。 三、本院通过电话联系形式对被执行人的住所地进行调查和了解，发现被执行人已经停止经营,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、关于本院保全查封被执行人东莞市石碣湘华电子厂存放于东莞市石碣镇单屋村西沙路金地广场A栋二楼5号的机器设备及原材料（详见查封清单NO.0037136），申请人已请求解除查封。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶绍杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7923号原告：于姝钧，女，1994年8月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区王舍人庄镇赵家庄76号。委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天宇，山东固睿特律师事务所实习律师。原告：冯耀洪，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省省中山市*********。原告于姝钧与被告冯耀洪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于姝钧于2020年7月11日向本院寄交撤诉申请，以被告冯耀洪已还款为由，申请撤回对其的起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于姝钧撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告于姝钧负担（该款原告于姝钧已付）。审判员  林钰琼二〇二〇年七月十三日书记员  林晓珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱甲生，男，1944年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号。 法定代表人：吴建平，该市人民政府市长。 再审申请人朱甲生因诉被申请人江西省瑞金市人民政府（以下简称瑞金市政府）行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱甲生以涉案房屋虽然属于集体土地上房屋，但该房屋所在地块已被纳入城市规划区，应当参照就近区位新建商品房的价格予以补偿等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令瑞金市政府限期全面赔偿强拆朱甲生合法房屋的直接损失及相应利息。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，被违法拆除的房屋系集体土地上的住宅房屋，其中A栋为两层，占地面积112.88平方米，建筑面积219.12平方米；B栋为一层，面积17.88平方米；C栋为一层，面积19.26平方米。一审法院参照补偿安置方案规定的标准以及瑞金市政府送达的补偿安置协议确定的标准，选择对朱甲生更有利的标准，判决赔偿总额为150余万元并无明显不当。朱甲生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱甲生的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌