wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3668号原告：黎梁军，男，瑶族，1983年10月24日出生，住深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码450************912。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********************商铺号。委托诉讼代理人：龙德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫茜，广东广信君达律师事务所工作人员。原告黎梁军诉被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黎梁军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎梁军负担。审判员  罗文勇二〇二〇年七月三日书记员  潘婉仪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1877号 原告：苟帮国，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵飞，四川竟壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建华，四川竟壹律师事务所律师。 被告：刘栋才，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告苟帮国与被告刘栋才“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟帮国的委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告刘栋才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告苟帮国向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘栋才立即偿还原告借款30000元，并从借款之日按起按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，被告在原告处借款30000元，并书立书面借条，后经原告多次催收，被告今推明缓，未履行还款义务，故提出前述诉请。 被告刘栋才未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件与被告的户籍信息，显示双方当事人的身份信息； 2.《借条》一张，内容为“今借到苟帮国现金（30000元整）叁万元整，3月10号先还51302519770603＊＊＊＊183××××9197。刘栋才2017.3.3”。原告苟帮国称，他与被告系朋友关系，被告因资金紧张向他借款，借款到期后，被告未偿还，他从2017年3月10日开始向被告催收借款，被告今推明缓，在今年7月14日才通过微信偿还了5000元，其余本息至今未偿还，故主张从被告逾期之日即2017年3月10日起以借款本金3万元为基础，按年利率6%支付资金利息。 3.原、被告之间微信聊天截屏一张，显示被告于2020年7月14日通过微信向原告还款5000元。原告称，这5000元是偿还的借款利息，按法律规定，应当现扣减资金利息。 被告刘栋才经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告苟帮国当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告刘栋才的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：被告刘栋才于2017年3月3日立据借到原告苟帮国现金30000元，并约定在3月10日先还5000元，后被告于2020年7月14日通过微信向原告偿还5000元，下欠的借款本息至今未偿还，原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。 庭审中，原告主张被告从逾期之日即2017年3月10日起以借款本金30000元为基础，按年利率6%支付资金利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘栋才立据向原告苟帮国借到现金30000元，被告未按约定向原告履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还借款。被告刘栋才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合原、被告双方在《借条》中的约定，双方仅就其中5000元约定了还款时间为2017年3月10日，剩余25000元借款未约定还款时间，原告亦未举出其催收的证据，故对剩余25000元催告时间确定为原告起诉之日即2020年7月6日。原告还主张被告支付资金利息，虽然双方在借据中未约定资金利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张资金利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算，即其中借款本金5000元从2017年3月11日起按年利率6%计算，借款本金25000元从2020年7月7日起按年利率6%计算；被告在2020年7月14日偿还了5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告刘栋才的还款5000元应当先抵充截止还款日（即2020年7月14日）的利息1007元，多余部分再抵充借款本金，抵充后，被告刘栋才下欠原告借款本金26007元，利息支付至2020年7月14日；故原告主张资金利息应以借款本金26007元为基数，从2020年7月15日起按年利率6%的标准计算至清偿时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 一、被告刘栋才在本判决生效后十日内偿还原告苟帮国借款本金26007元。 二、被告刘栋才应当在本判决生效后十日内向原告苟帮国支付逾期资金利息。利息的计算方法为：以借款本金26007元为基础，从2020年7月15日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付日止；若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已垫付），由被告刘栋才负担，待履行还款义务时一并支付给原告苟帮国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐宁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2554号 原告：霍向娜，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王贺，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。 被告：山东新高地创新园管理有限公司。住所地：嘉祥县建设北路路西汽车站西300米。统一社会信用代码：91370829MA4A2C20。 法定代表人：张养齐，经理。 委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤良，男，1983年4月20日出生，汉族，山东新高地创新产业园管理有限公司员工，住嘉祥县。 第三人：王会，女，1992年12月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 原告霍向娜诉被告山东新高地创新园管理有限公司、第三人王会商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告霍向娜的委托诉讼代理人王贺，被告新高地公司的委托诉讼代理人黄海运、陈凤良，第三人王会的委托诉讼代理人黄海运到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 霍向娜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《认购协议》无效；2.判令被告退还原告的购房款10万元，并且按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(利息自起诉之日起至返还之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫和第三人是微信好友。2020年3月，原告的丈夫看到第三人的朋友圈里有被告出售商铺的信息，就去售楼处看了房屋。当时第三人承诺购房需要交10万元认购金、可以走正常贷款、办理不动产证。原告的丈夫交了10万元购房款后，第三人告知原告交纳购房首付款，房贷需要用营业执照，房屋占地是工业用地、出售房屋的没有预售许可证、只能办理小产证等。原告感觉上当了，多次找第三人及其领导要求退款，被告知分文不退。综上，原告认为被告没有售房资格，案外人代原告与被告签订的《认购协议》应为无效协议。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告自愿协商签订《认购协议》，被告出售的案涉房屋并非商品房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。房屋预售许可证是管理手段，属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，没有预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不影响民事合同的效力。原告起诉的法律关系不正确，原告在法庭辩论终结前未变更诉讼请求，本院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告霍向娜的起诉。 本案不收取案件诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  翟东方 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵亿雪   书 记 员翟诗蕴
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初279号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郭细妹，女，1978年9月19日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。因盗窃于2014年4月3日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年5月21日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月4日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年7月7日被本院取保候审。 公诉机关以仓检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人郭细妹犯盗窃罪。被告人郭细妹认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月15日15时许、同年17日11时许、同月20日13时许，被告人郭细妹前后三次至福建省福州市仓山区麦德龙超市内，分别将冷冻柜台内的一盒五花肉、一盒排骨、一盒精致五花肉、两袋西冷牛肉、一袋牛胸肉放入自己随身携带的手提袋内盗走。 2019年5月20日13时许，被告人郭细妹在福建省福州市仓山区麦德龙超市内被超市工作人员当场抓获后移送公安机关，被盗一盒精致五花肉、两袋西冷牛肉、一袋牛胸肉已发还被害人。 公诉机关认为被告人郭细妹具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郭细妹对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭细妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人郭细妹的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭细妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人郭细妹退出的违法所得人民币七十元五角八分依法发还被害单位锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山分部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇二〇年七月十日 法官助理庄李洁 书记员林娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1568号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，系该行行长。经营场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：王军，1977年10月28日出生，土家族，贵州省思南县人，身份证地址：贵州省铜仁市碧江区。现住。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告王军信用卡纠纷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。案件审理过程中，原告于2020年7月1日向本院申请变更诉讼请求，将案由变更为确认合同有效纠纷。现原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行以因无法联系上被告，决定寻找被告下落后协商解决纠纷，如协商不成再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行负担。本院预收的案件受理费361元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行336元。审判员  孙仁阔二〇二〇年七月十五日法官助理谢伟书记员童文芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1076号之一 申请执行人：廖兴超,男,1992年4月8日出生,汉族,住福建省龙岩市。 被执行人:黄燕达,男,1989年1月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7558号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人黄燕达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄燕达立即向申请执行人廖兴超偿还借款人民币20000元及利息（利息自2019年5月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄燕达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄燕达名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄燕达发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄燕达纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄燕达采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20038号原告:西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路25号银河新坐标2号楼1单元11516室。法定代表人：任剑，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，男，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。法定代表人：周毅，董事长。原告西安摩摩信息技术有限公司与被告北京搜狗信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告西安摩摩信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安摩摩信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安摩摩信息技术有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1825号申请执行人:陈文献,男,1964年3月9日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:姚群珊,男,1979年9月20日出生,汉族,住庐江县。被执行人:孙丽萍,女,1981年10月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:方泽兵,男,1964年7月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈文献与孙丽萍、方泽兵、姚群珊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人孙丽萍、方泽兵、姚群珊名下无可供执行财产。已将被执行人孙丽萍、方泽兵、姚群珊纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的101310元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月三十日书记员  侯盼盼
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3303号 原告：杨朝安，男，1945年10月5日生，汉族，徐州卷烟厂退休职工，住徐州市泉山区。 被告：王德升，男，1966年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告杨朝安与被告王德升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨朝军在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨朝军撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执188号之四 申请执行人:王国刚，男，汉族，现住齐齐哈尔市。 被执行人：田地，男，汉族，现住依安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0223民初2676号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人田地发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的的义务，但被执行人田地至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田地在中国银行账户内存款。冻结方式为账户冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行 审判员  武铁军 二〇二〇年七月十四日 书记员  潘艳西
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3967号原告：杨杰，男，1995年4月4日生，汉族，住丹阳市。原告：王开，男，1991年11月9日生，汉族，住丹阳市。被告：王文兵，男，1990年9月17日生，汉族，住丹阳市。原告杨杰、王开与被告王文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰、王开向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款1万元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，被告向原告购买挤出机，价款为13万元，后原告仅收到12万元，被告于2020年4月11日出具了1万元的欠条。经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王文兵辩称，挤出机是被告姓荣的客户需要购买，被告通过丁成炜向原告购买，客户向被告付款15万元，被告向丁成炜付款14万元。因客户对交付时间机器有要求，丁成炜带被告去找他的上家，经协商后，丁成炜的上家承诺被告将1万元差价让出来就准时发货，故被告出具了欠条。但之后机器迟延了一天发货，且存在质量问题，客户找到被告要求处理。被告认为该1万元不应当支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告出具欠条，自愿让出其赚取的差价1万元给原告，原告已交付挤出机并承诺对机器的质量问题负责，故原告要求被告支付欠款1万元不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王文兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨杰、王开欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王文兵负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月一日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执593号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院 被执行人：李春涛，男，1988年1月2日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，市民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828刑初172号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春涛在中国工商银行04×××07账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 昊
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初783号 原告：徐道建，男，1972年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书华，女，1977年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。 原告徐道建与被告张书华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道建、被告张书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐道建向本院提出诉讼请求：判令张书华偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）。事实与理由：2019年10月1日，张书华以资金周转困难为由，向徐道建借款50000元，于当日签订借条（借款时口头约定借款期限为半年，即2020年4月1日前还款），徐道建当日将50000元现金交付给张书华，张书华当日即签署收条确认收到上述借款现金50000元。逾期还款后，徐道建多次向张书华催讨，张书华均以各种理由拒不返还，至今徐道建未收到张书华返还的任何款项，无奈诉至法院，望判如所请。 张书华对该笔50000元借款有异议，认为这笔借款是2018年12月31日向徐道建借款30000元衍生而来，当时借款是高利贷，10000元的利息每月是700元，所以30000元的利息每月是2100元，2100元的利息之前有交，后来交不起就对借条进行结算，然后徐道建叫张书华更新调整，案涉借条上写的50000元是包含了30000元的本金以及未偿还的利息。 本案争议焦点：案涉借款的本金及利息具体金额是多少？ 徐道建认为，本案的借款本金是50000元，利息按月利率2%计算。为支持其主张，徐道建提供证据一张书华与徐道建的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据二借条，证明2019年10月1日，张书华以资金周转困难为由，向徐道建借款50000元，双方于当日签订借条，并约定借款的月利率为2%，借款期限为一个月，即还款期为2019年11月1日；证据三收条，证明徐道建当日将50000元现金交付给张书华，张书华签署收条确认收到上述借款现金50000元。 张书华对徐道建提交的上述证据均没有异议，确认是徐道建在叫她更换借条时，张书华亲笔书写。 张书华认为借款本金是30000元，月利率是7%是高利贷。为支持其主张，张书华提交证据一微信聊天记录，证明张书华分别于2018年12月31日、2019年2月1日、2019年3月4日支付了2100元利息给徐道建；证据二2018年12月31日张书华出具的金额为30000的借条，2019年7月1日张书华出具的金额为10000元的借条，证明案涉款项实际是2018年12月31日借的本金30000元的高利贷。后来因为还不起利息，30000元本金加上之后的利息写了这张50000元的借条。 徐道建质证认为，之前徐道建确有借给张书华30000元，但徐道建确认张书华已经偿还了该笔30000元的借款，与案涉50000元借款无关。 本院认为，张书华对徐道建出具的证据借条和收条没有异议，并确认系其亲笔书写。对借条和收条的真实性，本院予以确认。以上证据可以证实2019年10月1日，张书华以资金周转困难为由，向徐道建借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月，即还款期为2019年11月1日。张书华出具的借条和微信聊天记录，可以证实2018年12月31日张书华向徐道建借款30000元，约定每月利息按月利率3%计算，与张书华陈述的7%的月利率不符，且三次微信转账2100元给徐道建，不能证明以上转账是在偿还30000元借款的利息。但徐道建确认张书华已偿还了2018年12月31日30000元借款，张书华没有证据证明30000元这笔借款与案涉借款系同一笔借款。因此，徐道建主张张书华偿还借款50000元及其利息的主张，予以支持。徐道建主张利息从2019年11月1日起按月利率2%计算不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张书华应于本判决生效之日起一个月内偿还原告徐道建借款本金50000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由张书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢151号 申请执行人：广州市海珠区金东晓五金电工材料行，住所地广东省广州市海珠区新民八街35号之二铺，注册号：440105000001704。 负责人：李雪梅。 被执行人：傅文忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市海珠区金东晓五金电工材料行与被执行人傅文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）南民二初字第2344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应退还货款114394元并支付违约金10000元予申请执行人并负担案件受理费1424元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2008年3月24日立案执行，该案已裁定终结本次执行程序。2020年1月10日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有农村宅基地使用权一宗，证号为集用（2003）141866，该土地的地上建筑物没有办理产权登记。根据规定，农村宅基地使用权流转受限制，只有在地上房屋已办理不动产权证书的情形下随地上房屋流转而发生转移，而该土地的地上房屋没有产权登记，故暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院已另案冻结被执行人的村股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8863号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林绍生，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************975。被告：钟小丽，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************122。原告兴业消费金融股份公司与被告林绍生、钟小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币93197.16元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金93197.16元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为26411.82元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年01月30日起至2018年12月05日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年01月27日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：林绍生4.借款本金：150000元5.借款期限：11期6.尚欠本金：93197.16元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：保证人钟小丽，连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年01月27日，被告林绍生与原告签订了签订编号为“HT201********0006532750”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金93197.16元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2018年11月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告林绍生从2018年11月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已偿还案涉欠款，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告林绍生与被告钟小丽系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告钟小丽向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告钟小丽对被告林绍生的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林绍生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金93197.16元，并以欠款本金从2018年11月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告林绍生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告钟小丽对被告林绍生的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1356.09元（原告已预交），由被告林绍生、钟小丽负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1096号申请执行人：孟艳玲。被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司。法定代表人：吕华。关于申请执行人孟艳玲与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2634民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6123号 申请执行人：李卫崧，男，1969年03月20出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：李志聪，男，1970年05月03出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李卫崧与被执行人李志聪的居间合同纠纷一案。本院作出（2019）粤1971民初7485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志聪在本判决发生法律效力之日起十日内在向申请人李卫菘退还15000元及利息、律师费8000元、诉讼费550.79元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控、东莞市执行司法查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法向执行通知书、财产报告令。（三）、执行人员依法向被执行人发出调查公告，未有何消息。（四、）、1、本院于2020年5月7日依法冻结被执行人李志聪名下平安银行账户，冻结期限为壹年，并依法扣划账户存款2025.98元、扣除执行费50元，余款1975.98元并已支付给申请人；2、本院于2020年5月7日依法冻结被执行人李志聪名下财付通账户，冻结期限为壹年；3、本院于2020年5月7日依法轮候查封被执行人李志聪所有粤S.335W1号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明，故本案暂无法处置。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6123号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁苑铃
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初172号原告：数熙科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杜泽壮，经理。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，公司员工。原告数熙科技（北京）有限公司（以下简称数熙科技公司）与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜泽壮、被告的委托诉讼代理人庄全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告数熙科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.赔偿经济损失5000元；3.公开道歉。事实和理由：《〈少年派〉填补〈都挺好〉缺失的幸福感》为原告享有著作权的职务作品，被告东方网公司于2019年6月27日未经原告许可未向其支付报酬的情况下，通过被告运营的东方资讯向公众传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益，造成经济损失5000元，故诉至法院。被告东方网公司辩称，现有证据不能证明原告系合法权利人，不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告数熙科技公司证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：其运营的微信公众号泽传媒于2019年6月26日发表的文章《〈少年派〉填补〈都挺好〉缺失的幸福感》（以下简，署名为泽传媒文艺评论，原告当庭主张涉案作品为职务作品，创作完成当日即发表，字数约1600字。被告东方网公司运营的东方资讯网（域名为XXXX）2019年6月27日转载了涉案作品，标注来源“泽传媒”。庭审时，已断开链接。以上事实，有原告提交的文章发表页面截图、被告使用文章页面截图等证据在案佐证。本院认为，原告提交的其运营的公众号署名为原告的文章发表页面截图，在无相反证据的情况下，可以证明原告享有涉案作品的著作权。本案被告东方网公司未经许可使用他人作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于原告停止侵权的诉讼请求，因侵权行为已停止，本院不再处理。关于公开道歉的诉讼请求，因本案被告侵害原告的信息网络传播权，不涉及人身权，故原告该诉求没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，原告未提交原告所受损失及被告侵权所得的证据，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告的过错程度、涉案作品使用方式、被告转发时间与原告发表时间间隔等因素酌情，确定本案赔偿金额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项，第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告数熙科技（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告数熙科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十一日书记员  孔尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10240号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：马文波（曾用名：马开里木），男，1995年12月6日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保）与被告马文波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人李荣娜到庭参加诉讼。被告马文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保向本院提出诉讼请求：判令马文波立即支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款8988元及资金占用期间利息（以8988元为计算基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为283.86元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年3月9日为201.45元，实际应计至还清之日止。上述本息暂合计9473.32元）。事实和理由：2018年9月30日15时49分许，马文波驾驶闽Ｅ×××××小型汽车，在福建省厦门市思明区与张能建驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车、胡职建驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，造成闽Ｄ×××××小型汽车受损。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告马文波承担事故的全部责任。闽Ｄ×××××小型汽车的所有人厦门市臣亿迅汽车服务有限公司在太平洋财保处投保了机动车损失保险，案件发生后太平洋财保支付了赔偿款8988元。厦门市臣亿迅汽车服务有限公司出具权益转让书。根据保险法相关规定，太平洋财保有权代位向马文波主张权利。故诉至法院，请求依法判如所请。 马文波未作答辩。 太平洋财保围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、发票、索赔申请书、支付回单、权益转让书等证据，马文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，闽Ｄ×××××小型汽车在太平洋财保投保车辆损失险（保险金额132730元）等保险，保险期间为2018年7月18日0时至2019年7月17日24时，被保险人为厦门市臣亿迅汽车服务有限公司。 2018年9月30日15时49分，马文波驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，在福建省厦门市思明区与张能建驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车、胡职建驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。经厦门市公安局交通警察支队桥隧道大队出具交通事故认定书，认定马文波负事故的全部责任。事故发生后，经太平洋财保定损，闽Ｄ×××××小型汽车换件金额5087元、维修工时3901元，修理费总金额8988元；厦门国戎汽车销售有限公司收取了维修费用8988元。2018年11月27日，太平洋财保向厦门市臣亿迅汽车服务有限公司赔付了保险金8988元。厦门市臣亿迅汽车服务有限公司向太平洋财保出具了《权益转让书》，将向责任方请求赔偿的权利转让给太平洋财保。 本院认为，马文波驾车发生交通事故，造成闽Ｄ×××××小型汽车车辆维修损失8988元，并负事故全部责任，依法应当承担相应的赔偿责任。厦门市臣亿迅汽车服务有限公司作为被保险人就案涉车辆向太平洋财保投保了车辆损失险，太平洋财保就本案事故向厦门市臣亿迅汽车服务有限公司赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使厦门市臣亿迅汽车服务有限公司对造成保险车辆损害的马文波请求赔偿的权利。太平洋财保诉请马文波赔偿闽Ｄ×××××小型汽车车辆维修费用8988元及按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算资金占用利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。太平洋财保主张截至2020年3月9日资金占用利息合计为485.31元，未超出上述计算标准，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马文波应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付赔偿款8988元并支付资金占用利息（自2018年11月27日起至2020年3月9日止为485.31元，之后以尚欠赔偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文波负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1755号原告：文国祥，男，1964年6月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：严小敏，女，1969年6月11日生，汉族，住址同上，系原告文国祥之妻，代理权限：特别授权。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人:彭东，该公司董事长。原告文国祥诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（下称翠麓公司）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文国祥的委托诉讼代理人严小敏到庭参加诉讼。被告翠麓公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告办理其开建设的翠麓大厦×—××—×号商品房的不动产权利证书。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:在2006年4月26日,原、被告签订一份房屋撤迁补偿安置协议,因被告开发需要,拆除原告位于中华××的住房,双方约定、拆迁补偿方式是回迁,被告将其开发建设的翠麓大厦×-××-×号房回迁给原告,然而从2008年原告回迁至翠麓大厦×-××-×号商品房至今被告尚未给原告办理该房的不动产产权证,双方协商无果,故具状起诉,请求依法支持我的诉请。被告翠麓公司在法定期限内未提交答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，原告文国祥作为被拆迁人乙方与被告翠麓公司作为拆迁人甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》协议约定：“甲方经安顺市发展和改革委员会××号文批准，在安顺市中华西路×-×地区进行项目建设，修建西环住宅广场。甲方遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《安顺市房屋拆迁管理办法》的规定于2006年2月20日取得拆许字1号《房屋拆迁许可证》。双方按照批准的拆迁补偿安置方案规定，协商订立以下协议共同遵守：一、拆迁范围内涉及乙方安顺市中华×路×××号附××号混合结构住宅用途的房屋，建筑面积80.86㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证。乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2006年5月3日前搬迁完毕。二、甲方以中华×路×××城×号楼×单元×楼×××号（成套住宅房屋）建筑面积115.29㎡（实际面积以产权处办理的产权证面积为准）与乙方进行产权调换。甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方（办证费必须由甲方负责）……七、其他：甲方调换给乙方的房屋，超过乙方产权证面积部分，乙方不再对甲方进行任何补偿。甲方安顺翠麓房地产开发有限责任公司盖章乙方文国祥签名捺印2006年4月26日。”庭审中，原告陈述：2006年协议约定是拿×单元×楼×××号安置给我家，后面房开修建了两层之后政府就要求修建电梯楼，就推了重新修建。我家要求对方重新签订协议，对方说就按照之前的协议来，重新安置给我家。后安置了××大厦×单元××层（楼）×号房，房号为×-××-×号。大概是在2011年或者2012年交的房，补偿款已全部结清。原告居住的该单元其他房号的住户已经办理完了房权证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、结婚证、房屋拆迁补偿安置协议、同单元房屋所有权证复印件等证据在卷佐证并经庭审认证足以采信。本院认为：原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效协议，双方应按该协议的约定全面履行义务。被告将案涉回迁房交付给原告后，不按协议履行办理不动产权利证书的义务，显属违约。故原告的诉请本院予以支持。被告不到庭参加庭审，自动放弃权利不影响人民法院的审理。综上，依照《中华人民共和国共各国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内办理坐落于贵州省安顺市西秀区的不动产权利证书给原告文国祥，办证费用由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司自行承担。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担。该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年七月二十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民算1号 申请人：李丹丹，女，1991年3月18日出生，住湖南省娄底市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被申请人：宁安市源安经贸有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：刘矿辉，执行董事。 被申请人：黄丽芹，女，1976年2月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 申请人李丹丹以被申请人宁安市源安经贸有限公司（以下简称源安公司）解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对被申请人源安公司进行强制清算。现已审查完毕。 本院查明，根据被申请人源安公司工商档案资料显示，源安公司于2014年12月25日成立，登记机关为宁安市工商行政管理局，公司住所地宁安市宁安镇。现源安公司的股东为黄丽芹、李丹丹。宁安市人民法院于2019年6月20日作出（2018）黑1084民初1049号民事判决，判决解散源安公司。牡丹江市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）黑10民终1055号民事判决，判决维持宁安市人民法院（2018）黑1084民初1049号民事判决。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项规定，公司因人民法院依法予以解散而解散。本案中，被申请人源安公司已经人民法院生效裁判文书判决解散，故可以认定源安公司已经发生解散事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现源安公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，申请人李丹丹作为股东申请本院指定清算组对源安公司进行清算符合法律规定，本院对李丹丹的申请依法予以受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人李丹丹对被申请人宁安市源安经贸有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴宝民 审 判 员  张龙泉 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年七月十日 书 记 员  金光宇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1880号原告：何转娣，女，1979年12月3日出生，汉族，公民身份号码440************024，住广东省珠海市斗门区*************。被告：郭海生，男，1971年2月18日出生，汉族，公民身份号码440************815，住广东省珠海市斗门区***********。原告何转娣诉被告郭海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何转娣到庭参加诉讼，被告郭海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何转娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金4万元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计至本判决确定的清偿之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元，约定每月还款不少于3500元，于2017年10月30日前还清。但被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院。原告围绕其主张向本院提交了如下证据：1、借条（2016年11月20日），拟证明被告共向原告借款4万元；2、借条（2016年1月30日）；3、借条（2016年2月3日）；4、借条（2016年2月16日）；证据2-4拟证明被告在每笔借款的时候都出具给了相应的借条，后来三张借条到期后，被告出具一张总借款的借条（即证据1）。5、中国银行历史交易明细清单，拟证明原告从银行取款后出借给被告。被告未向本院答辩，也未向本院提交任何证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，本院均予以确认。经审理查明：原告与案外人赖保林系平安保险公司同事，且是朋友关系。2016年1月，被告经赖保林介绍向原告借款。2016年1月30日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款1万元，借款期限2个月（于2016年3月30日前还清）。2016年2月3日，被告再向原告出具借条，约定被告向原告借款1万元，借款期限2个月（于2016年4月3日前还清）。2016年2月16日，被告又向原告出具借条，约定被告向原告借款2万元，借款期限3个月（于2016年5月15日前还清）。案外人赖保林在上述三份借条上作为担保人签名。原告述称，上述三笔借款均于借条出具当日以现金方式出借给被告。上述三笔借款约定的借款期限届满后，被告未向原告还款，被告应原告要求于2016年11月20日就上述三笔借款（合计4万元）重新出具借条，载明：郭海生向何转娣借款4万元，期限12个月，于2017年10月30日一次性还清。本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，被告借款时出具的原始借条，与被告在借款（期限届满）后对借款进行确认所重新出具的借条可相互印证，并有相应的银行取现记录佐证，且被告经本院合法送达未提出任何抗辩，故原告该主张，本院予以采信。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。双方对涉案借款的偿还期限在2016年11月20日借条中重新进行了约定，展期至2017年10月30日。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告从2017年11月1日起以4万元为基数计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的计息标准，因国家利率政策调整，本院确定为从2017年11月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭海生于本判决生效之日起五日内向原告何转娣偿还借款本金4万元；二、被告郭海生于本判决生效之日起五日内向原告何转娣支付逾期利息（以4万元为基数分段计算：按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计付至本判决确定的清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告郭海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年七月二十九日书记员  邝嘉宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4634号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟（实习），江西大升律师事务所律师。被告：钟磊，男，1990年8月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告钟磊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金6653.7元，利息1560.77元，违约金2024.11元，合计10238.58元（利息、违约金暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月20日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××71的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金6653.7元，利息1560.77元，违约金2024.11元，合计10238.58元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金6653.7元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计10238.58元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟磊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金6653.7元，利息1560.77元，违约金2024.11元，合计10238.58元（利息等算至2020年2月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告已预交），由被告钟磊负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理廖雄书记员王航
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1088号原告：杨玲，女，1973年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王**，男，1987年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。原告杨玲诉被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告王**给付人工费10000元及自2019年4月1日起至实际给付之日的利息(暂计算至起诉之日为450元)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告承包了位于徐州市贾汪区的基督教堂装修工程，并将该工程的瓷砖铺贴工作分包给原告。原告按约完成2000余平方米的工作量，被告应支付人工费60000余元。经原告不断催要，被告陆续向原告支付人工费50000元，尚欠10000余元久拖不付。到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告王**未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告承包了位于徐州市贾汪区的基督教堂装修工程，并将该工程的瓷砖铺贴工作分包给原告。原告带工人去施工，由被告支付人工费。被告王**于2019年2月3日出具欠条一张，内容为：欠杨玲工程尾款10000元整，于2019年3月付账。落款王**，时间为2019年2月3日。被告在出具欠条后，于2020年春节前通过微信转账给付原告1000元，目前尚欠原告9000元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告提供劳务，被告应当及时给付劳务费用。原告主张被告给付劳务费9000元，有被告书写欠条为证，本院予以确认。被告未按照欠条约定给付费用，应属违约。原告要求被告给付自2019年4月1日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果,本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内给付原告杨玲劳务费用9000元及利息（以9000元为基数支付自2019年4月1日至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告王**负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。本判决为终审判决。审 判 员 许晨二〇二〇年七月十四日法官助理 郝珍书 记 员 吴静
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1835号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：万举芹，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告万举芹物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年7月30日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈明珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3040号本院立案执行申请执行人吴良宝与被执行人王士东买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费552元，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保215号申请人：北京京南兴隆石油化工有限公司，住所地北京市丰台区张家坟东里8号院1幢1至2层1361室。法定代表人：王红。被申请人：苏州逢丰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街8号1幢。法定代表人：屠家红。北京京南兴隆石油化工有限公司与苏州逢丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京京南兴隆石油化工有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州逢丰建筑工程有限公司名下银行存款349000元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具保单保函为申请人北京京南兴隆石油化工有限公司提供担保。本院经审查认为，北京京南兴隆石油化工有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州逢丰建筑工程有限公司名下银行存款349000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年七月一日书记员 王旻忞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初604号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张忠宝，男，1992年5月3日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化、无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年6月23日被本院决定取保候审。 辩护人刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）494号起诉书指控被告人张忠宝犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李莉、卢丽出庭支持公诉，被告人张忠宝及其辩护人刘蚌埠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月25日凌晨，被告人张忠宝与沈某、杨某、徐某、韩振强、被害人王某在埇桥区“会理羊肉馆”吃饭，王某因喝多酒与韩振强发生言差语错，被告人张忠宝拉王某离开时，两人发生争执，张忠宝顺手从邻桌上拿起酒瓶砸王某头部，致其左侧额骨及左侧眼眶上壁粉碎性骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。 2020年1月16日11时许，被告人张忠宝主动到宿州市派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人张忠宝的行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张忠宝在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。 被告人张忠宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张忠宝案发后主动到案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，且被害人在本案中具有过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年8月25日凌晨2时许，被告人张忠宝与其朋友韩振强及被害人王某等人在埇桥区“会理羊肉馆”吃饭，被害人王某醉酒后与韩振强发生口角并相互辱骂，被告人张忠宝劝解时与被害人王某发生争执，被告人张忠宝持啤酒瓶将被害人王某砸伤，造成其左侧额部粉碎性骨折、左侧眼眶上壁粉碎性骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。本案由被害人王某于2020年1月15日报案而案发，2020年1月16日被告人张忠宝主动到宿州市派出所投案。但未如实供述其犯罪事实。 另查明，在本案审理过程中，被告人张忠宝与被害人王某达成赔偿协议，被告人张忠宝除此前已支付的医疗费29424.70元外，另赔偿被害人王某各项经济损失人民币110000元，被害人王某对被告人张忠宝的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市公安局埇桥分局法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人王某因外伤致左前额一4.8厘米不规则浅表瘢痕，造成左侧额骨及左侧眼眶上壁粉碎性骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3ｃ）条之规定，被鉴定人王某的左侧额部粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ａ、ｆ）条之规定，被鉴定人王某左侧眼眶上壁粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级。 二、协议书、谅解书、收条，证明本案在审理过程中，被告人张忠宝与被害人王某达成赔偿协议，被告人张忠宝除此前已支付的被害人医疗费29424.70元外另赔偿被害人王某各项经济损失人民币110000元，被害人王某对被告人张忠宝的行为表示谅解。 三、被害人王某陈述，证明2019年8月25日凌晨，他与朋友李宁、杨某等人在宿州市公交站台南一烧烤店吃饭时，醉酒后与人发生争执，他头部被张忠宝持啤酒瓶打伤。 四、证人证言 （一）证人杨某证言，证明案发时，他和沈某、徐某、王某、李宁、张忠宝、韩振强一起吃饭，王某醉酒后与韩振强、张忠宝发生争吵，张忠宝用酒瓶将王某的头部砸伤。 （二）证人沈某证言，证明2019年8月25日1时许，他和徐某、张忠宝、韩振强、杨某一起吃饭时，王某来到后骂骂咧咧，他们没有理会，王某又辱骂韩振强，韩振强与其发生口角，张忠宝用啤酒瓶砸了王某。 （三）证人徐某证言，证明2019年8月25日1时许，他和朋友在纺织路烧烤店吃饭，期间王某和韩振强发生争执，张忠宝用啤酒瓶将王某的头部砸伤。 五、被告人张忠宝供述，称2019年8月25日2时许，他和沈某、徐某、韩振强、杨某、王某在宿州市会理羊肉馆吃饭，王某醉酒后，他和沈某拦了一辆出租车让王某回家，不久王某又返回辱骂韩振强，二人为此发生争执，他在劝解时，王某对他辱骂，他气不过，用啤酒瓶将王某的头部砸伤。 六、本案其他相关证据： （一）户籍证明，证明被告人张忠宝1992年5月3日出生于安徽省宿州市，身份证号码3422011992××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2020年1月15日由被害人王某报案而案发，2020年1月16日被告人张忠宝主动到宿州市派出所投案。 本院认为：被告人张忠宝持啤酒瓶将被害人王某打伤并造成其轻伤一级的后果，被告人张忠宝的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人辩护人提出的被告人张忠宝有自首情节，且被害人有过错的辩护意见，经查，被告人张忠宝虽主动到案，但到案时未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，且现有证据证明被告人与被害人发生争吵后，被告人持啤酒瓶将被害人打伤，被害人王某对本案的引发具有一定的责任，但不能认定被害人王某有过错，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张忠宝自愿认罪、赔偿被害人经济损失，且被害人对本案的引发具有一定的责任，酌情予以从轻处罚，故对其辩护人提出的对被告人张忠宝从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张忠宝犯罪的情节、性质及社会危害程度，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  吴若兵 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37924号原告：上海亿帆农业生产资料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭小侠，总经理。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：李强，男，1974年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆静，女，1976年4月25日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告上海亿帆农业生产资料有限公司与被告李强、陆静买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亿帆农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇二〇年七月一日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保973号申请人：张庆龙，男，汉族，1974年06月04日出生，住泰安市。申请人：岳茂燕，女，汉族，1983年03月14日出生，住泰安市。被申请人：泰安广晟置业有限公司，统一社会信用代码913709005677139092，住所地泰安市长城路南首大白峪社区（山东泰山物流中心），法定代表人：陶光忠，执行董事。申请人张庆龙、岳茂燕于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款17043元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费190元并用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人张庆龙、岳茂燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款17043元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月二十日书记员  张 伟
陕西省米脂县人民法院  陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0827民初383号原告:任怀旺，（曾用名任怀战），男，1963年4月9日生，汉族，农民，住榆林市米脂县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:米脂县水利局,住所地：榆林市米脂县。负责人：冯利波，系该局局长。委托诉讼代理人：常春，男，1969年11月8日生，汉族，米脂县水利局副局长，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任怀旺与被告米脂县水利局借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任怀旺到庭参加诉讼,被告米脂县水利局负责人冯利波未到庭，由其委托代理人常春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告任怀旺向本院提出诉讼请求:判令被告尽快偿还原告借款200000元;2.判令被告承担2010年11月10日起至还清之日止的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计息）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2010年11月10日被告米脂县水利局因单位周转向我借款200000元，我想被告米脂县水利局是单位，碍于情面以现金交付与被告200000元，并由被告单位会计尚海军打下借款条据一支，其内容为：“今借到，项目部任怀战人币贰拾万整（还自来水借款），农行XXXXXXXXXXX0671，水利局：尚海军，2010年11月10日。”事后原告多次与被告米脂县XX沟通索要该笔借款，被告米脂县水利局以种种理由推托不还，且水利局债务明细表与米脂县审计局文件米审发（2012）37号审计结果报告都能体现该笔借款尚未偿还。为此,原告将被告诉至法院。被告辩称：借款的时候我是水利局的办公室主任，我也知道借款的事，2011年的时候我是水利局的副局长，我知道我单位借过原告200000元现金，但具体是谁打的条据，什么时间打的条据，什么时间给的钱，这个钱给了谁，我不清楚。因为几任局长的变更遗留下来的问题，我单位现在解决不了，没有办法落实资金，没有办法偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的借款条据一支、户口本一份、审计报告复印件（附债务明细表）一份,被告均无异议。经审查该证据能够证明被告于2010年11月10日向原告借款200000元的事实,本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年11月10日，被告米脂县水利局向原告借款200000元，原告以现金方式交付，被告米脂县水利局向原告任怀旺出具借据一支,内容为:“今借到，项目部任怀战人币贰拾万整（还自来水借款）。农行XXXXXXXXXXX0671，水利局（米脂县水利局财务专用章），尚海军，2010、11、10”。借据立写后被告未向原告偿还。现由原告诉讼来院,请求判如所请。本院认为,原告任怀旺与被告米脂县水利局于2010年11月10日签订的借款合同,系双方当事人的真实意思表示,应为有效合同。被告米脂县水利局作为借款人,理应按照合同约定履行偿还借款的义务。但对原告利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告现有证据，尚不能证明双方约定了以中国人民银行同期同类贷款利率计息，被告也未明确表示口头约定了利息，故对原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下:由被告米脂县水利局于本判决生效后十日内偿还原告任怀旺借款200000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告米脂县水利局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    申世芬   二○二○年七月七日 书  记  员    吕世轩1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5539号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：胡敏，女，1978年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告胡敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金32864.41元，利息393.57元，违约金619.24元，共计33877.22元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告胡敏在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年8月14日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年8月12日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为128900元，分期付款申请人自行支付首付款35400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为93500元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3140元，以后每期偿还的金额为3116元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9350元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年8月23日，被告通过其卡号为62223……0866的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支101900元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金32864.41元、利息393.57元、违约金619.24元。同时查明，2017年8月23日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＫＥ52Ｈ9ＨＷ300451），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付101900元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金32864.41元、利息393.57元、违约金619.24元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金32864.41元及利息393.57元、违约金619.24元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告胡敏所有的车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＫＥ52Ｈ9ＨＷ300451的别克牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告胡敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初178号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人夏生元，男，1957年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2019年9月12日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z180号起诉书指控被告人夏生元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月17日晚，被告人夏生元酒后驾驶车牌号为湘XXX红色福田五星牌正三轮摩托车从重庆市九龙坡区二郎居然之家旁出发，准备前往重庆市大渡口区半岛乐园，同日23时30分许，当夏元生驾车行驶至大渡口区西城大道晋愉公园大门口路段时，与周某驾驶的一辆无牌照黄色现代XXX牌轮式挖机发生追尾碰撞，导致湘XXX正三轮摩托车受损和夏生元受伤的交通事故。群众报警后，民警赶到现场将夏生元抓获。经道路交通事故责任书认定，夏生元负此次事故的全部责任，周某不负责任。经鉴定，夏生元血液中乙醇含量为208.4mg/100ml。 公诉机关据此认为被告人夏生元的行为构成危险驾驶罪，被告人夏生元到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人夏生元拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人夏生元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏生元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏生元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。(刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈炯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14198号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：栾洋，女，1977年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告栾洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月一日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初120号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人杨作塘，男，1956年7月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月27日被钟山县森林公安局取保候审。2020年7月14日，本院对杨作塘取保候审。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人杨作塘犯滥伐林木罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序。在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序进行审理，于2020年7月22日将此案转为简易程序，并于2020年7月28日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡银出庭支持公诉，被告人杨作塘到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年农历8月，被告人杨作塘以28000元的价格向钟山县红花镇大丈塘村民杨某林购买了位于大丈塘村“大槽”处的林木后，在尚未取得林木采伐许可证的情况下，将该处的林木砍伐后出售。“大槽”处被滥伐林地面积0.4447公顷，被滥伐的林木蓄积量为21立方米，出材量为16立方米。 为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了鉴定意见、被告人的供述等证据，据此认为被告人杨作塘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人杨作塘对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨作塘于2020年5月27日经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。 本院认为，被告人杨作塘违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨作塘犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人杨作塘经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，具有自首情节，本院依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人杨作塘犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何著文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  欧盈盈
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执647号申请执行人李某。被执行人某某实业有限公司。申请执行人李某申请执行某某实业有限公司其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为110000元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人某某实业有限公司按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执647号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 宾
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初525号原告：刘光宇，女，1986年6月30日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：康伟，男，1991年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：康士敬（被告之父），1965年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人。原告刘光宇与被告康伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院于2020年7月15日组织双方勘查施工现场，期间原告与被告委托诉讼代理人发生争执，后原告离开现场，经本院劝解，原告拒不返回，现场勘查工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告刘光宇撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告刘光宇负担（已交纳）。审 判 员 赵景立二〇二〇年七月十五日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21505号原告：乐英平，女，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址被告：王志聪，男，汉族，1992年8月31日出生，身份证住址原告乐英平与被告王志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告乐英平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐英平撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月十三日书记员 郭丹丹（兼）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1572号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘金富，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院执行刘金富罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初706号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人刘金富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1572号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1057号原告：胡寿才，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐根弟（系胡寿才妻子），女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：嵇永恒，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告胡寿才诉被告嵇永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡寿才到庭参加诉讼，被告嵇永恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿才向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇永恒归还原告胡寿才借款50000元及利息（从2017年4月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告嵇永恒因在昆山周市足浴店装潢缺少资金，向原告借款50000元，并约定于2017年4月1日归还。借款到期后，原告多次找被告嵇永恒索要借款未果，后联系不到被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告嵇永恒未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡寿才与被告嵇永恒因都在昆山周市做生意相识。2016年3月起，被告嵇永恒因装修足浴店需要，多次向原告胡寿才提出借款，原告胡寿才于2016年4月1日从其昆山农村商业银行账户中提取50000元现金，交付给被告嵇永恒。2017年1月2日，原告向被告索要借款时，被告嵇永恒向原告出具金额为50000元的借条，主要内容为：“今借到胡寿才（江苏省盐城市盐都区郭猛镇西湖村四组11号）人民币伍万元正（50000.00）借款人：嵇永恒借款日期：2017.1元2日于：2017.4月1日归还”。后经原告索要，被告未归还该款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、昆山农村商业银行账户明细单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告嵇永恒向原告胡寿才借款50000元，原告以现金的方式向被告支付了借款50000元，并对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，且被告嵇永恒未提出抗辩意见，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。经原告索要，被告嵇永恒未能归还所欠原告的款项。结合原告的诉讼请求，被告嵇永恒应归还原告胡寿才借款50000元及利息（自2017年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准以不超过年利率6%为限）。被告嵇永恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇永恒在判决生效后十日内归还原告胡寿才借款50000元及利息（自2017年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告嵇永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××99）审 判 长  张 健人民陪审员  罗运喜人民陪审员  胡正兵二〇二〇年七月二十七日书 记 员  尹 鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申166号 再审申请人（一审被告）：潍坊华鼎置业有限公司，住所地：山东省昌邑市烟汕路158号（翰林大厦1403号）。 法定代表人：马炳亮，董事长。 委托诉讼代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：昌邑市工程建设监理有限责任公司，住所地：山东省昌邑市新兴街117号。 法定代表人：李兴波，董事长。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 再审申请人潍坊华鼎置业有限公司因与被申请人昌邑市工程建设监理有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊华鼎置业有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交2019年5月22日20000元增值税普通发票一张，发票背面由被申请人监理处副经理齐英杰注明“监理费已清”，该证据证明再审申请人已全部支付监理费。再审申请人与被申请人协商监理费实际支付20000元即结清，除该20000元之外再审申请人未向被申请人支付其它款项，被申请人监理处副经理即为申请人注明“监理费已清”，说明实际监理费为20000元，并非原判决认定的143000元。（二）原判决认定事实的证据均为被申请人单方提供，不能认定其证据效力。（三）被申请人的主张已过诉讼时效。涉案工程开工日期为2013年7月15日，被申请人起诉之日已超过2年诉讼时效。（四）原审未经传票传唤，缺席判决。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人提交的增值税发票开票时间为2019年5月22日，齐英杰注明“监理费已清”的签字时间是2019年10月25日，两个时间均在原判决生效后，再审申请人以原判决生效后履行付款的证据作为新证据申请再审，理由不当。再审申请人主张实际监理费为20000元，并非原判决认定的143000元，未提交相关证据予以证明，对该主张不予支持。（二）再审申请人在原审中经原审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原审依据被申请人提交的证据认定案件事实，并无不当。（三）依据原审中被申请人提交的证据，涉案工程2018年11月施工完毕，被申请人于2018年12月提起诉讼，在法律规定的诉讼时效内。（四）经审查原审卷宗，原审法院于2019年1月22日向再审申请人的法定代表人马炳亮邮寄送达开庭传票等诉讼文书，马炳亮本人于2019年1月27日签收。因此，原审不存在未经传票传唤缺席判决的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊华鼎置业有限公司的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘文文