江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初2854号 原告：江苏常青建设集团有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路**。 法定代表人：谢福建。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏稚水律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘静，江苏稚水律师事务所实习律师。 被告：石晓林，男，1965年3月31日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：许灵君，男，1982年10月23日生，居民身份证号码 320682198210230014，汉族，住如皋市如城街道宏坝居****。 被告：江苏博林建设工程有限公司，，住所地如皋市如城街道怡年路** 法定代表人：石晓林。 原告江苏常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）与被告许灵君、石晓林、江苏恒群建设工程有限公司（以下简称恒群公司）确认合同无效纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青公司委托诉讼代理人徐征曦、刘静到庭参加了诉讼，被告许灵君、石晓林、恒群公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常青公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告四方于2014年7月23日所订借款合同无效。2、确认原被告四方于2014年7月23日所订担保合同无效。3、被告许灵君返还原告1200万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月23日签订借款合同，由被告石晓林、恒群公司向被告许灵君借款1500万元，按照2%计算利息，借款期限7天，由原告提供连带责任担保。后被告恒群公司偿还被告许灵君300万元，被告许灵君要求原告偿还本息1500万元。经调查，被告许灵君除本案中向恒群公司提供借款外，于2014年5月26日前向其提供借款500万元，月息2%；于2014年5月26日向其提供借款100万元，月息2%；与江苏弘霖建设集团有限公司分别于2014年4月15日、7月21日、9月19日订立借款合同，向其提供3950万元借款，月息2%，向张新建提供借款802万元，月息2%。原告认为，被告许灵君通过向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，被告许灵君未经批准擅自从事经营性贷款业务，属于从事非法经营活动，根据法律规定应当认定借款合同无效，担保行为亦应确认无效。因借款合同、担保行为无效，故原告代偿款项，被告许灵君应当予以返还。 被告许灵君在答辩期限内向本院提交书面答辩状辩称，1、就原告诉求，原告曾经进行了旷日持久的多次诉讼。2016年2月，原告即提起确认合同无效之诉。经一审、二审、再审均认定案涉合同合法有效，驳回原告诉请，以上事实有三级法院裁判文书予以证实。2、原告本次起诉属于典型的重复起诉，应当依法驳回。3、原告此次诉讼增加返还已履行代偿款的请求，但缺乏可主张权利的法律依据。 被告石晓林、恒群公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查查明，原告常青公司于1993年9月23日成立，原名称为南通市常青建筑安装工程有限公司，2020年2月25日，变更名称为江苏常青建设集团有限公司。被告恒群公司于1990年8月22日成立，原名称为江苏博林建设工程有限公司，于2019年5月7日变更为南通恒群建设工程有限公司，于2019年7月16日变更为江苏恒群建设工程有限公司。 2014年7月23日，石晓林、江苏博林建设工程有限公司及案外人如皋市红木工艺品厂向许灵君借款1500万元，许灵君作为贷款方（甲方）、石晓林作为借款方（乙方）、谢福建、常青公司作为担保方（丙方）签订了借款合同一份，约定：借款金额为1500万元；利息按月息2%计算；借款日期为2014年7月23日；借款期限为7天；如果乙方未能按合同规定的期限内付款，则甲方可以将乙方名下财产（含应收工程款，甲方可以代收）拍卖、变卖以抵偿债务（包括本金，及其超期支付的利息、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权所引致的一切有关费用）处理抵押财产所得价款，不足以偿还债务的，甲方有权采取合法手段另行追索；丙方自愿为乙方向甲方提供全额担保责任，乙方逾期不还款，甲方有权直接向丙方主张由乙方所欠甲方的全部本金、利息、及违约金等全部款项。许灵君在甲方落款处签字，石晓林、江苏博林建设工程有限公司、如皋市红木工艺品厂在乙方落款处签字、盖章，常青公司、谢福建在丙方落款处盖章。该合同签订后，原告许灵君于2014年7月23日以银行汇款的方式向借款人石晓林交付了借款本金1000万元、于2014年7月24日以银行汇款的方式向借款人石晓林交付了借款本金500万元。 2016年2月5日，原告常青公司以许灵君、石晓林、恒群公司、如皋市红木工艺品厂为被告向本院起诉，请求确认2014年7月23日四被告之间的借款合同为无效合同及确认该借款合同中的担保行为无效。本院经审理后，于2016年8月15日作出（2016）苏0682民初1344号民事判决，认定常青公司与博林公司、如皋市红木工艺品厂、石晓林、许灵君于2014年7月23日签订的借款合同不存在合同无效的情形，该合同合法有效，自合同成立时生效，并判决驳回常青公司诉讼请求。常青公司不服该判决，上诉至南通中院，南通中院经审理后于2016年11月28日作出（2016）苏06民终4041号民事判决，判决驳回上述，维持原判。常青公司不服，向江苏省高院申请再审，2017年8月29日，江苏省高院作出（2017）苏民申2159号民事裁定，裁定驳回常青公司的再审申请。 2016年12月9日，许灵君就案涉借款以谢福建、常青公司为被告诉至本院，要求谢福建、常青公司偿还借款本金900万元及利息，并要求承担代理费915600元。本院于2017年8月24日作出（2016）苏0682民初12274号民事判决，判决：常青公司偿还许灵君借款本金9000000元及利息（截止2016年12月9日止的利息，为4145666.67元；自2016年12月10日起至实际给付之日止的利息，以900万元为本金，按月利率2%计算）。驳回许灵君的其他诉讼请求。常青公司不服该判决，上诉至南通中院，南通中院于2018年4月26日作出(2017)苏06民终4084号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后，常青公司依据该判决向许灵君偿还1500万元。 以上事实，有工商登记资料、借款合同复印件、（2016）苏0682民初1344号民事判决书、（2016）苏06民终4041号民事判决书、（2017）苏民申2159号民事裁定书、（2016）苏0682民初12274号民事判决书、(2017)苏06民终4084号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告常青公司的第一、二项诉讼请求为确认原、被告于2014年7月23日所订借款合同及担保合同无效，而在（2016）苏0682民初1344号案件中，原告常青公司就相同的当事人、相同的标的已经提出相同的诉讼请求，且（2016）苏0682民初1344号已生效，现原告常青公司再次向本院起诉，构成重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。对于原告的第三项诉讼请求，该主张基础为案涉借款合同、担保行为无效，因该基础在本次起诉前已诉讼且已经生效判决确定，同理应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏常青建设集团有限公司的起诉。 案件受理费93800元，减半收取46900元，本院退还原告江苏常青建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  李来忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  王树春