wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执918号申请执行人:谷常贵，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶守兰，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。谷常贵与陶守兰民间借贷纠纷一案,（2019）皖0521民初2009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书在继承刘元林遗产范围内偿还借款，谷常贵于2020年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，陶守兰到庭陈述，放弃对刘元林遗产继承。现刘元林已去世，无可供执行的财产，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2009号民事判决书的执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十日书记员  丁 鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1465号原告：周某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：胡某，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：高某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告周某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人胡某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钩机计时工费（230000-70000）160000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：兴安盟乌兰泰安能源化工有限公司承建乌兰集团年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目。中建安装集团有限公司具体施工，并将围墙部分发包给被告高某施工建设。2014年至2016年期间，被告高某雇佣原告钩机挖运土方，每车150元。截止2016年12月28日被告高某尚欠原告钩机计时工费230000.00元。经原告多次索要，被告高某于2017年1月25日给付70000.00元，剩余款项至今未给付。中建安装集团有限公司作为项目的发包方应承担连带给付责任。原告故诉至法院。被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方约定等工程决算后再给尾款，现在工程还没有决算。我认为实际欠款金额为12万元，欠据上载明的23万元欠款被告已经给付原告11万元。本院经审理认定事实如下：高某雇佣周某清运土方、毛石，欠付周某劳务费230000.00元，并于2016年12月28日向周某出具欠据一枚。高某给付周某70000.00元，剩余欠款未给付，故周某诉至法院。诉讼中周某自愿撤回对中建安装集团有限公司的起诉。上述事实有原告周某提供的欠条1枚以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，周某向高某提供劳务，高某就欠付劳务费向周某出具欠据，双方劳务合同关系成立，高某应按约定向原告支付劳务费用。被告高某未按约定向原告支付劳务费，应属违约，应承担违约责任。高某虽抗辩双方约定等工程决算后再给尾款，现在工程还没有决算，已经给付周某11万元，实际欠付金额为12万元，但均未在规定期限内提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故周某要求高某支付劳务费160000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内给付原告周某劳务费160000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年七月十五日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初228号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：陶俊龙，男，汉族，1995年03月18日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告陶俊龙电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告陶俊龙下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告陶俊龙未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2016年1月9日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6s手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2018年1月被告共拖欠电信费用3201元、违约金2500元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费3201元，截至到2018年1月的违约金2500元，本案诉讼费用由被告承担。被告陶俊龙未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告陶俊龙姓名的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告陶俊龙于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费3201元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告陶俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1905号申请执行人：梁燕妮，女，1984年12月6日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连飞通房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9839号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连飞通房地产开发有限公司存款人民币1883380元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、截留其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南庆鑫二〇二〇年七月七日书记员  季晓娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1881号 玉林市光大房地产开发有限公司、梁湖、钟琼： 申请执行人梁湖、钟琼与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1345号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初417号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人代春龙，男，34岁（1986年5月15日出生），汉族，出生地北京市，小学二年级文化，农民，住北京市通州区漷县镇东黄垡村一区。2015年5月11日，因故意毁损公私财物被行政拘留五日，2017年3月4日，因阻碍民警依法执行职务被警告，2017年8月1日，因多次扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2018年4月8日，因任意毁损他人财物被行政拘留十四日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）354号起诉书指控被告人代春龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人代春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月至8月间，被告人代春龙与张某（另案处理）合谋后在北京市通州区对外销售8辆带有“合力”“HELI”商标的叉车产品牟利，销售金额共计人民币299000元。具体事实如下：（一）2019年7月10日，被告人代春龙与张某共同在北京市通州区漷县镇郭庄村一废旧大院内，以人民币78000元的价格向刘某出售带有“合力”牌商标的叉车产品l辆，并提供虚假的购车手续。（二）2019年7月16日，被告人代春龙在通州区姚辛庄村附近，以人民币89000元的价格向陈某出售带有“合力”牌商标的叉车产品3辆，并提供虚假的购车手续。（三）2019年7月30日，被告人代春龙化名王龙，与张某共同在通州区三黄村附近，以人民币75000元的价格向吕某出售带有“合力”牌商标的叉车产品2辆，并提供虚假的购车手续。（四）2019年8月27日，被告人代春龙化名王龙，在通州区大柳树村一废弃工厂内，以人民币57000元的价格向孙某出售带有“合力”牌商标的叉车产品2辆，并提供虚假的购车手续。被告人代春龙于2019年11月16日被民警抓获，民警在被告人代春龙处起获并扣押尚未出售的带有“合力”牌商标的叉车产品5辆、“HELI”内燃平衡重式叉车铭牌、转让协议等物品。经核算，被扣商品价值人民币14.25万元。经安徽合力股份有限公司认定，上述带有“合力”牌商标的叉车产品均系假冒“合力”“HELI”商标的叉车产品；上述铭牌等物品系假冒伪造。被告人代春龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。上述事实，有证人刘某、陈某、吕某、孙某的证言，被告人代春龙的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、设备转让证明、转让协议、合格证明书、收据、发票、保修卡、货物运输配载协议书、托运单、微信聊天记录、转账记录、银行账户交易明细、安徽合力股份有限公司鉴定书、车辆信息、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代春龙伙同他人，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人代春龙到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分假冒注册商标的商品尚未售出，依法可以对被告人代春龙酌情从轻处罚。被告人代春龙在共同犯罪中所起具体作用，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人代春龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代春龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2023年5月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的叉车五台等物品（详见没收物品清单），全部予以没收；扣押在案的东风标致牌小型汽车（车牌号：×××）一辆、大众牌小型汽车（悬挂车牌号：×××）一辆，由扣押机关依法处理。三、责令被告人代春龙退缴违法所得，分别发还刘某（黄某某）、陈某、吕某、孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  李笑宇人民陪审员  姜宝义二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 峥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2866号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:马文博，男，汉族，1982年2月17日出生，住址辽宁省丹东市。被执行人：北京中合富立电力建设有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街119号1层119。法定代表人：李建宇，董事长。北京鑫方盛五金交电有限公司与马文博、北京中合富立电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）京0115民初951号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人马文博、北京中合富立电力建设有限公司给付货款177378.06元、违约金18000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人马文博、北京中合富立电力建设有限公司已将全部案款付清。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司向本院提出撤回对被执行人马文博、北京中合富立电力建设有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执2866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月十五日书记员 王占军
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1278号之一申请执行人孙建玲，女，1967年9月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人纪秀云，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。申请执行人孙建玲与被执行人纪秀云民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）苏0213民初3862号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、纪秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向孙建玲归还借款20万元及利息（以18万元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4300元、公告费560元，两项合计4860元(已由孙建玲预交)，由纪秀云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院于2020年5月6日冻结了被执行人纪秀云名下银行账户，冻结期为一年，银行账户内现阶段无可执行的银行存款。2、房产情况。纪秀云名下无房产登记信息。3、车辆情况。纪秀云名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。纪秀云名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人纪秀云名下有可供执行的财产。本院已决定将本案被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3862号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月八日书记员  陈英杰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢699号 申请执行人蒋朝阳与被执行人王道川为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁力商初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢699号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初728号之二 原告：刘成芳，女，1952年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告刘成芳与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告刘成芳向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款5000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告刘成芳借款5000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告刘成芳遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告刘成芳陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘成芳对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2677号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王秀荣，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以双方已经达成调解为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月十四日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9288号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：邝志文，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********11*，身份证号码440************376。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邝志文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********339）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝志文立即向原告清偿信用卡欠款本金44094.36元、利息7497.24元、违约金3373.49元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告邝志文承担本案诉讼费用。诉讼中，被告偿还部分款项，原告明确第1项诉讼请求的欠款数据为：暂计至2020年7月7日，尚欠本金35094.36元、利息15460.37元、违约金3873.49元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年2月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，自逾期之日2019年2月25日起至2020年7月7日止利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邝志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35094.36元，以及依据相关协议的约定计收至2020年7月7日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年2月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告邝志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2693号原告：王贤中，男，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：田佳、蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：石宏健，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省汤阴县（系公司员工）。被告：重庆品力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号附3号20-8，统一社会信用代码91500106304976790M。法定代表人：李文慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。被告：张其国，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。王贤中诉中冶建工集团有限公司（以下简称：中冶公司）、重庆品力建筑劳务有限公司（以下简称：品力公司）、张其国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王贤中及其委托诉讼代理人田佳、蒋燕，中冶公司的委托诉讼代理人石宏健，品力公司的委托诉讼代理人陶春竹，张其国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王贤中向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付王贤中劳务费5800元；2、从2019年1月31日起以5800元为基数，按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由,2016年11月经过公开招投标程序，中冶公司被确定为重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段中标单位，范围和内容为玉带山站、南桥寺站、体育公园站、冉家坝站所含装饰装修施工及配合深化设计工作等。中冶公司将其承建的部分装饰装修工程分包给品力公司施工，品力公司分包给张其国，其系轻轨环线南桥寺站工程项目的实际施工人。王贤中在张其国处从事铝板装修施工至2018年11月结束。2019年1月25日由张其国出具欠条一张，尚欠王贤中劳务费7800元，承诺在同月30日前付清。后张其国支付2000元，尚欠5800元未支付。中冶公司辩称，1、中冶公司没有与王贤中建立劳务关系；2、重庆轨道交通环线一期工程三标段劳务分包给品力公司，由该公司负责全部劳务人员的安排及管理，中冶公司不参与；3、中冶公司没有向王贤中发放过劳务报酬，且王贤中自认系张其国发放，欠条也是由张其国出具，应该由张其国支付相关的劳务费。因此，王贤中与中冶公司不存在劳务关系，其诉请中冶公司连带支付劳务工资无事实和法律依据。品力公司辩称，1、中冶公司将其承包的重庆轨道交通环线一期工程三标段分包给品力公司属实；2、张其国与品力公司不存在劳务合同关系，其欠王贤中的劳务费与公司无关，品力公司不承担法律责任。张其国辩称，品力公司项目经理刘云峰在与张其国达成协议时承诺不亏本，张其国雇请工人做工后刘云峰只支付了一次工程款，还以各种理由扣款6万余元，导致无钱支付王贤中劳务报酬。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：重庆建设工程信息网，证明中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期工程三标段的事实。对有争议的证据本院认定如下：1、欠条一张，拟证明张其国、中冶公司、品力公司尚欠王贤中劳务工资5800元。张其国认可欠款的事实，中冶公司、品力公司提出异议，认为欠条系张其国出具，王贤中与两公司无劳务关系，不存在欠劳务费的事实。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，但不能证明王贤中与中冶公司、品力公司存在劳务关系；2、《协议书》一份，拟证明刘云峰将冉家坝和南桥寺轻轨站的装饰装修工程转包给张其国。品力公司、中冶公司否认刘云峰与公司存在合同关系。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月张其国雇请了王贤中从事装修工作。2019年1月25日张其国出具欠条一张，载明：“今欠到王贤中南桥寺工资7800元，2019年元月30日前付清，如超期按1天200元付”。张其国签字并加盖指纹，此款经王贤中催收，张其国付款2000元，尚欠5800元未支付。另查明，2018年9月30日张其国与刘云峰签订了《协议书》一份，双方约定：一、冉家坝站铝板和方通以每平方32元，含该钢架。民间以图纸和现场丈量均可。二、南桥寺的铝板和方通以每平方27元承包给乙方，面积以图纸和现场丈量均可……。五、工程完工后，由甲方公司运营商等相关部门验收合格后，20日内付清余款。六、乙方（张其国）所请的工人工资和费用一律由乙方自行负责，与公司和甲方（刘云峰）无关……。再查明，中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段，并将该工程分包给品力公司。张其国、王贤中均未提交与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系等相关证据。本院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。劳务合同的特征为，主体的广泛性与平等性。劳务合同既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间签订，一般不做特殊限定。本案中，张其国雇请王贤中进行装修工作。经结算由张其国出具欠条一张，该证据能够证明王贤中与张其国之间的劳务合同关系成立。现王贤中要求张其国支付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。关于王贤中要求从2019年1月31日起按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止的请求，虽然双方约定了违约金超期按照每天200元支付，其约定不符合法律规定，对于逾期利率双方没有约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。关于王贤中要求中冶公司、品力公司支付劳务工资并承担连带责任的请求，根据王贤中提供的证据，不能证明王贤中与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系，虽然张其国与刘云峰签订了《协议书》，但没有证据证明刘云峰系品力公司、中冶公司承建工程项目的负责人或公司委托刘云峰与张其国签订协议等事宜的相关证据佐证。合同具有相对性，张其国出具的欠条，在没有其它证据证明的情况下，只能由张其国承担给付义务，王贤中应承担举证不能的法律后果。因此，王贤中要求中冶公司、品力公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张其国在本判决生效后三日内支付原告王贤中劳务工资5800元；并以此为基数从2019年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。二、驳回原告王贤中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张其国负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年七月十六日书记员 唐琪诗
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初460号 原告：邢健宸，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：方正国，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：吴越君，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告邢健宸与被告方正国、吴越君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邢健宸到庭参加诉讼，被告方正国、吴越君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢健宸向本院提出诉讼请求：1.依法要求方正国、吴越君立即归还邢健宸欠款93997.86元及利息1991.67元，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.判令方正国、吴越君共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，方正国、吴越君因经营需要，向安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行（以下简称嘉银银行）申请个人经营性贷款100000元，借期5年，采用等额本息还款方式，贷款由邢健宸和方升礼提供连带责任保证担保。后因方正国、吴越君对外负债较大，未及时履行还款义务，且与嘉银银行失去联系。故嘉银银行于2017年5月26日宣布贷款提前到期，并向法院提起诉讼。经法院调解后，邢健宸于2017年6月20日代方正国、吴越君偿还在嘉银银行所欠贷款本息共计95989.53元。邢健宸代偿后，依据法律规定有权向方正国、吴越君追偿。 方正国未提交书面答辩意见、亦未提交证据。 吴越君未提交书面答辩意见、亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日嘉银银行调查人凌璐向方正国作了个人贷款面谈记录。同年1月11日，方正国作为借款申请人，吴越君作为共同还款人，邢健宸、方升礼作为保证人，签订了《歙县嘉银村镇银行“分期乐”个人贷款申请及调查审批表》、《信贷工作联系、信贷催收及法律文书送达地址确认书》。同日，方正国作为借款人与嘉银银行（贷款人）签订了个人借款合同（合同编号：gd201701117579），约定贷款金额100000元、贷款期限5年和还款方式等内容。同时邢健宸作为保证人与嘉银银行（债权人）签订保证合同（合同编号：gd201701117579010001），为方正国贷款提供连带担保责任。后因方正国、吴越君对外负债较大，无法正常还贷，且嘉银银行与他们失去联系。2017年5月26日嘉银银行提前宣布贷款到期，并向法院提起诉讼。后经法院调解由邢健宸代偿方正国在嘉银银行的贷款本息共计95989.53元。2017年6月20日邢健宸将贷款本金93997.86元和利息1991.67元（合计95989.53元）汇入嘉银银行账户30×××73。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。邢健宸在代方正国向嘉银银行归还了贷款本息95989.53元后，依法有权向方正国追偿，故本院对邢健宸主张方正国偿还代偿款95989.53元的诉讼请求，依法予以支持。邢健宸主张自垫付之日的次日（2017年6月21日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴越君作为共同还款人，根据合同约定，其对邢健宸代方正国偿还的代付款应承担共同还款责任，故本院对邢健宸主张要求吴越君对方正国的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。方正国、吴越君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方正国于本判决生效之日起十日内偿还原告邢健宸代偿款本息共计95989.53元并支付逾期利息（自2017年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告吴越君对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已减半收取），由被告方正国、吴越君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1711号 申请执行人：姜历历，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省湖北省宜都市。 被执行人：王志伟，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人姜历历与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13163号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜历历于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执1711号立案执行。 执行中，本院依法查封了被执行人王志伟名下位于山东省××人民东路××商业大厦××楼××单元××室、山东省××州路××小区××楼××单元××室、山东省××州路××小区××楼××单元××室、山东省××街××楼××、山东省××街××楼××、山东省××序街道星河湾××楼××单元2501户，前述财产尚不具备处置条件，本案未执行标的为1645000元，执行费18850元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人王志伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  祝晓琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1543号 原告：淮安经济开发区永红钢管租赁站，住所地淮安经济技术开发区东湖办苏州路8号1幢104室。 经营者：赵夫珍。 委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。 被告：江苏景恒建设有限公司，住所地沭阳县上海花园2号裙房1-2层23号商铺。 法定代表人：孙元元，职务不详。 被告：孙元元，男，1980年1月15日出生，汉族，住沭阳县。 被告：宿迁市亿恒建筑设备租赁有限公司，住所地沭阳县上海花园2号裙房23、24号房。 法定代表人：孙元元，职务不详。 原告淮安经济开发区永红钢管租赁站与被告江苏景恒建设有限公司、孙元元、宿迁市亿恒建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告于2020年7月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淮安经济开发区永红钢管租赁站撤回起诉。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告淮安经济开发区永红钢管租赁站负担。 审 判 员 张大鹏 二〇二〇年七月十日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋亚帆，男，1991年5月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：畅昕，该公司经理。 再审申请人宋亚帆因与被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司（以下简称西林公司）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终614号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人宋亚帆主张有新证据证明原审判决对其加班费计算有误的问题。宋亚帆虽在申请再审中主张有新证据证明原审判决对其加班费计算有误，拟证明西林公司扣发了其工资，但宋亚帆并没有向本院举示相应的新证据，且以加班费为由所导致的扣发工资问题是宋亚帆在申请劳动仲裁时就已经提出，且经劳动仲裁部门作出了相应的仲裁裁决，而宋亚帆并没有对自已所申请仲裁的裁决提起诉讼。本案是由西林公司不服劳动仲裁裁决而提起的诉讼，西林公司并没有对上述事项的仲裁裁决提出其诉讼请求，而宋亚帆也没有在本案中提出反诉，故对于上述事项的仲裁裁决应视为双方均已认可，故原审法院对涉及该事项的仲裁裁决进行了确认并无不当。故宋亚帆主张有新证据证明原审判决对其加班费计算有误而导致扣发工资错误的申请再审理由不能成立。 关于再审申请人宋亚帆主张原审判决判令宋亚帆向西林公司支付培训费系认定事实和适用法律错误的问题。根据原审及本院审查的事实，宋亚帆系单方向西林公司提出解除劳动关系，并经原审法院予以确认。宋亚帆虽依法可以请求解除双方的劳动关系及培训关系，但必然会因解除劳动关系及培训关系产生一定的法律后果。由于飞行员系特殊的职业群体，具有专业性及特殊性，取得飞行资格和积累飞行经验需投入大量的培训成本和飞行资源。作为飞行员的宋亚帆在入职前后已经进行了直升机培训活动，且西林公司也根据双方的约定对其进行了培训并产生相应培训费用。故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款的规定，对于西林公司主张的违约金并没有予以支持，而是结合双方认可的已产生的培训项目的培训费用以及双方所签订的《劳动合同书》《培训服务协议书》中对从事工作20年的服务期限和培训的费用分担的约定，充分考虑到宋亚帆在承诺的服务期较短而单方解除合同的情况下，按照公平和诚实信用原则而酌定判令宋亚帆支付西林公司相应的培训费用系认定事实和适用法律并无不当，宋亚帆主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋亚帆的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年七月七日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2018号之一 申请执行人：尤志勇,男,1985年3月27日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被执行人：黄加生,男,1979年12月23日出生,汉族,住福建省南安市，现住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字322号调解书，于2020年5月13日向被执行人黄加生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄加生立即向申请执行人尤志勇支付借款本金人民币10万元及相应利息（自2019年3月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）和仲裁费人民币1680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1425元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄加生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄加生名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄加生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄加生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄加生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19967号原告深圳市飞翼科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区兴业路老兵衡芳工业城厂房西座5层5005，统一社会信用代码91440300795437424Q。法定代表人张善辉。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告何巍，男，汉族，1974年12月7日出生，住址湖南省津市，被告梁钰，男，汉族，1975年11月8日出生，住址湖南省津市，被告曾亚梅，女，汉族，1975年2月2日出生，住址湖南省津市，被告欧召荠，女，汉族，1975年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市飞翼科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市飞翼科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担，本院多收取的受理费1638元，予以退回。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄雅欣
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初102号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人乌某，户籍所在地内蒙古通辽市库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2020]86号起诉书指控被告人乌某犯非法占用农用地罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。因案件需要，于2020年6月24日将本案速裁程序转简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉。被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2014年至2018年秋季，被告人乌某在未办理任何手续的情况下，擅自将自己在茫汗苏木常海嘎查南侧承包的林地内树木除掉，并在除掉树木的林地内耕种农作物。经现场勘验，被毁树木总面积为6.2亩。公诉机关认为，被告人乌某违反土地管理法规，非法占用林地，改作他用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人乌某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人单处罚金二千元。公诉机关提交了户籍信息、报案材料、到案情况说明、被告人乌某供述与辩解、证人金某1、金某12、青某、嘎某、小某、文某、田某、额某某、金某1、包某、王某2、哈某、布某某证言、提取笔录(关于库伦旗沙地衬膜水稻开发试点土地整治项目立项批复的通知、营业执照、额某某耕地承包合同复印件、草牧场承包合同书复印件、农村土地承包合同书复印件)、证明(常海嘎查出具)、现场勘验笔录、现场照片8张、面积示意图、勘验检查笔录、平面图、鉴定现场照片4张、示意图、现场照片18张、鉴定意见等证据证实。被告人乌某对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乌某于2020年3月19日，经传唤到案。本院认为，被告人乌某违反土地管理法规，非法占用林地6.2亩，改作他用，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乌某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人乌某认罪认罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区并没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定判决如下：一、被告人乌某犯人非法占用农用地罪，判处罚金二千元（已缴纳）。二、被告人乌某对毁坏的林地，恢复造林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年七月十四日书记员 宁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初296号原告：邹凤珍，女，1973年7月5日出生，汉族，无业，住安陆市府城办事处护国西区。委托诉讼代理人：李家群（系邹凤珍丈夫），住址同上。被告：夏云申，男，1958年4月21日出生，汉族，住安陆市。原告邹凤珍与被告夏云申民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凤珍的委托诉讼代理人李家群到庭参加了诉讼。被告夏云申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹凤珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告以经营资金紧张为由向原告邹凤珍借款20000元，利息按银行利息支付。到期后被告以各种理由拒不还款。请求依法予以裁判。夏云申未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏云申未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对邹凤珍提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：邹凤珍提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，夏云申向邹凤珍借现金20000元并出具借条，未约定具体还款时间及利息。因夏云申未偿还借款，邹凤珍遂诉至本院。本院认为，夏云申向邹凤珍借款，邹凤珍向夏云申给付了借款，夏云申出具借条，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款时间，邹凤珍可以催告夏云申在合理期限内返还借款20000元。对原告邹凤珍的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏云申于本判决生效后三日内向原告邹凤珍给付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告夏云申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 猛人民陪审员  赵艳秋人民陪审员  敖 伟二〇二〇年七月八日书 记 员  崔紫琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1164号原告丘健。委托诉讼代理人吴昔宏，系原告亲戚。被告黄伟文。原告丘健与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘健及其委托诉讼代理人、被告黄伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘健诉称：原、被告均在水车镇经营生意，亦是近邻，常有来往。被告由于生意资金周转有困难，提出向原告借款，用于进货，原告同意借款。2018年7月1日被告先向原告借款60000元后借54000元，2019年1月1日被告又向原告借款19000元，2019年10月1日被告又向原告借款18900元，共计借款151900元。被告多次借款，多次承诺还款但均未按时还款。现原告诉至法院，请求：1．判令被告向原告偿还借款151900元并支付2019年10月1日至2020年5月30日止的利息21000元；2．本案诉讼费用由被告负担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，4张个人借款及担保协议原件予以佐证。被告黄伟文辩称：被告仅向原告借款84350元，先在2017年4月借款3万元，月息5分，2017年5月又借款3万元，月息5分钱，2017年8月借款2万元，月息5分钱，共计借款8万元，一直均有支付利息，2018年7月1日将两张3万元的借款（2017年4月和5月）转写为6万元的借条。然后将2017年8月的2万元的借款加上利息转写为54000元的借条。期间也一直陆续支付利息至2019年1月，因期间有19000元利息未支付，又转写为2019年1月1日的19000元的借条。因2019年1月至2019年10月只支付了2700元的利息，还有利息18900元未支付，就转写为18900元的借条。2020年1月被告偿还了1万元，该款是偿还借款本金，但是原告说这1万元是支付利息。2017年6月至2020年被告共计偿还了借款本金1万元，支付了利息33000元。另外，原告酒楼装修找被告购买了装修材料，材料款84340元未支付给我。对自己主张的事实，被告提供了微信聊天记录及微信支付交易明细流水予以佐证。经审理查明，被告于2018年7月1日先后向原告出具了60000元和54000元的个人借款及担保协议书，约定借款期限为2018年7月1日至2018年12月30日，又于2019年1月1日向原告出具了19000元的个人借款及担保协议书，约定借款期限为2019年1月1日至2019年2月1日，后又于2019年10月1日向原告出具了18900元的个人借款及担保协议书，未约定借款期限。上述四份个人借款及担保协议书均未书面约定利息。现原告认为被告借款后，仅在2020年1月17日支付了10000元按月利率2%计算的利息，双方虽未书面约定利息，但口头约定了月利率2%的利息，但借款本金151900元被告并未偿还，经原告催收未果。被告则表示其仅向原告借款80000元，其余均是利息，2017年4月至2019年1月系按月利率5%计算利息，2019年1月以后系按月利率2%计算利息，其共支付了43000元给原告，其中10000元是偿还借款本金，33000元是支付利息。对此原告表示原告所述的除10000元的转账外，其余的微信转账记录是平时的小额借贷；被告对此予以否认。庭审时，原告明确其诉讼请求为：1．判令被告向原告偿还借款151900元并支付2019年10月1日至2020年5月30日止的利息21000元给原告，自2020年6月1日起仍按月利率2%计算利息至款付清时止；2．本案诉讼费用由被告负担。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告丘健和被告黄伟文均表示不存在上述非法行为。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，4张个人借款及担保协议原件，被告提供的微信聊天记录及微信支付交易明细流水及本次庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告借款后向原告出具的借款凭据及庭审陈述证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告认为被告尚欠其借款本金151900元，被告则认为其已经在2020年1月17日偿还了10000元借款本金，现尚欠原告借款本金70000元，借款凭据上除去80000元借款本金其余均系利息，鉴于1．四张借款凭据金额的来源与被告所述的计算方式及其所提供的微信转账记录不相符，2．被告的转账记录中有双方相互转账记录，而被告转账给原告的款项并未备注用途，亦无规律且金额不固定，故对于被告的抗辩理由本院难以采信。现原告要求被告偿还借款本金151900元，理由正当，本院予以支持。对于被告于2020年1月17日支付的10000元，原告表示是被告支付的利息，被告则表示是偿还借款本金，因被告并未备注具体用途且双方明确口头约定了利息，经核算，以原告的借款本金（60000元＋54000元＋19000元）按月利率2%计算至2019年9月30日的利息已超过10000元，故该10000元可认定为被告支付给原告的利息。原告要求被告支付自2019年10月1日起至借款偿清时止按月利率2%计算利息，庭审时双方均确认口头约定了利息，故原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄伟文应于本判决生效后15日内偿还原告丘健借款本金151900元及利息（自2019年10月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间止）。如果被告黄伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，按规定减半收取1690元，由被告黄伟文负担（该款已由原告丘健预交，由被告黄伟文与上述判决款项一并迳付给原告丘健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年七月二十八日书记员  罗彩莲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5193号 原告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。 负责人：陈庆佳，该居委会主任。 委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门宏瑞特商贸有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路407号之二。 法定代表人：陈瑞典，该公司执行董事。 原告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会与被告厦门宏瑞特商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后，原告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会于2020年7月6日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会撤诉。 案件受理费减半收取计16830.3元，由厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5741号上诉人（原审被告）：冯金荣，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****霞石叠石支路新涌巷29号，公民身份号码440************011。上诉人（原审被告）：周汉华，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****霞石叠石支路拱北坊71号，公民身份号码440************033。上诉人（原审被告）：郭健宝，男，1990年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****霞石叠石支路新地巷35号，公民身份号码440************058。上诉人（原审被告）：罗家伟，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****霞石叠石支路新地巷32号，公民身份号码440************036。被上诉人（原审原告）：胡志军，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码432************375。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。上诉人冯金荣、周汉华、郭健宝、罗家伟（以下简称冯金荣等四人）因与被上诉人胡志军健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯金荣等四人上诉请求：驳回胡志军的全部诉讼请求。事实与理由：一、冯金荣等四人对一审法院判令其对胡志军承担90%的赔偿责任不服，冯金荣等四人应与胡志军各自承担50%的责任。胡志军也有过错，其挑事令冯金荣等四人情绪过激，冯金荣等四人只是以教训为目的，争执过程中也有控制自己的行为，且冯金荣等四人已经服刑。胡志军只是轻伤并非重伤。二、胡志军出院诊断患有轻度脑萎缩、脂肪肝，这是其自身疾病，医疗费赔偿项目应扣除胡志军治疗自身疾病部分。胡志军辩称，一、关于责任分配。虽然胡志军对引起本次侵权存在一定责任，但冯金荣等四人对胡志军一人实施群殴，其四人对本次侵权存在绝对过错，一审法院判令其四人对胡志军承担90%的责任正确。二、关于医疗费。胡志军于一审期间提供了病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票等证据，以上证据显示相关医疗费用是治疗胡志军因本次侵权所致损伤而产生的费用，不存在治疗其他疾病的情况。胡志军向一审法院起诉请求：1.判令冯金荣等四人连带赔偿胡志军37538.95元；2.本案诉讼费由冯金荣等四人承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、冯金荣等四人应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿胡志军14045.38元；二、驳回胡志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为500元（胡志军已预交），由胡志军负担312.92元，冯金荣等四人负担187.08元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据各方的诉辩意见，本院对二审争议的问题作如下分析：关于各方的责任比例问题。冯金荣等四人认为一审判决认定其四人的责任比例过高。经审查，根据一审查明的事发经过可知，冯金荣等四人在胡志军、冯金源发生争执后，不仅未采取理智、合法的行为平息上述二人之间的纠纷，反而周汉华首先动手打了胡志军一个耳光，随后冯金荣、郭健宝、罗家伟对胡志军进行围殴，冯金荣等四人的行为是导致事态恶化及胡志军受伤的主要原因，故其四人应承担主要过错责任。胡志军在与冯金源发生矛盾后未采取冷静、克制的态度，对引发本次事件亦有一定过错。考虑到冯金荣等四人先动手，胡志军出于自卫而反击，应认定胡志军的过错程度小于冯金荣等四人。一审法院综合事件起因、经过以及双方的过错程度，酌定胡志军承担10%的责任，冯金荣等四人承担90%的责任，并无不当，本院予以维持。关于医疗费的问题。冯金荣等四人认为胡志军患有轻度脑萎缩、脂肪肝等疾病，本案医疗费应扣除胡志军治疗自身疾病部分。经审查，胡志军因本次事件受伤住院，出院诊断为：脑震荡、右侧颧骨骨折，颜面部多处头皮裂伤、轻度脑萎缩、脂肪肝。根据胡志军在事发当天发生的门诊医疗费发票及住院期间的医疗费发票，结合胡志军提交的住院明细项目汇总清单，可知胡志军门诊及住院期间进行了系统的检验及治疗，由此产生的费用均是为了配合治疗胡志军因本次事件造成的损伤。虽然胡志军患有脑萎缩、脂肪肝等自身疾病，但胡志军的病历、医疗费发票及住院明细项目汇总清单未能证实医疗机构针对胡志军的自身疾病进行了积极治疗，冯金荣等四人亦未能明确陈述胡志军因自身疾病发生的医疗费数额，故冯金荣等四人请求扣除胡志军治疗自身疾病的费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，冯金荣、周汉华、郭健宝、罗家伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人冯金荣、周汉华、郭健宝、罗家伟负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇二〇年七月三日书记员  周晓慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1577号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘烈祥，男，汉族，1981年10月11日生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘烈祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘烈祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金19949.61元、利息（含复利）17227.11元、违约金1618.46元、费用1570.25元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘烈祥未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2013年7月8日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月15日，被告尚欠透支款19949.61元、利息（含复利）23972.26元、违约金1618.46元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）、费用1570.25元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘烈祥经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘烈祥于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19949.61元；二、由被告刘烈祥于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1570.25元、违约金1618.46元、利息（含复利）23972.26元【该利息（含复利）截至2020年6月15日】，并支付自2020年6月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告刘烈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4682号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室，统一社会信用代码913417026709369596。 负责人：陈小浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：施文西，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告施文西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月八日 书记员  盛玉
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初335号原告刘志国，男，1972年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被告刘平华，男，1969年4月21日出生，汉族，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷原告刘志国与被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘志国诉称：2013年2月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款43万元，约定月息2%。2013年6月20日，被告再次向原告借款45万元，约定月息2%。2017年1月15日，被告向原告偿还了3万元并签订了借款偿还合同书，约定剩余的借款85万元于2019年12月30日前还清，但被告至今未还分文。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金85万元及利息（利息按月息2%自借款之日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘平华未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告刘志国提交的证据发表质证意见。经审理查明，原告刘志国与被告刘平华系朋友关系。2013年2月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款43万元，原告通过银行转账转给被告43万元，被告刘平华向原告出具了43万元的借据，该借据借款期限为活期，月息2%。2013年6月20日，被告再次向原告借款45万元，原告通过银行转账转给被告45万元，被告刘平华向原告出具了45万元的借据，借据约定借款期限为活期，月息为2%。2017年1月15日，被告向原告偿还了3万元借款本金，双方签订了借款偿还合同书，约定剩余的借款本金85万元于2019年12月30日前还清，如刘平华未按时还清刘志国的本息，刘志国有权对刘平华的投资及资产采取措施等。此后，原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、银行流水、借款偿还合同书以及当事人的当庭陈述等为证，并经庭审核实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷合同成立并生效。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款。故原告主张要求被告偿还85万借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应按月利率2%从借款之日计算至借款本息偿清之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘平华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志国借款本金85万元及利息（其中借款本金40万元按月利率2%从2013年2月16日开始计算至借款本息偿清之日止，借款本金45万元按月利率2%从2013年6月20日开始计算至借款本息偿清之日止）；如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，由被告刘平华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邹 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17379号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9927号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：李志敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李志敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李志敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金158195.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为15915.52元、复利为1183.62元,此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李志敏承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与李志敏对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月20日。 三、借款人：李志敏。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月20日。 十二、实际到期日期：2021年9月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：158195.21元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为15915.52元、复利为1183.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李志敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金158195.21元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息合计为15915.52元、复利为1183.62元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元，减半收取计1903元，由李志敏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4172号原告：程昌生，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：沈曙光男，1994年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。原告程昌生与被告沈曙光、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年7月29日，原告程昌生以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告程昌生的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程昌生撤回起诉。案件受理费减半后收取914元，由原告程昌生负担。审判员  周敏丽二〇二〇年七月二十九日书记员  王 靖
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1463号 原告：陈翔飞，男，汉，1975年10月20日生，住江西省吉安市泰和县。 原告：蔡桂花，女，汉，1978年11月26日生，住江西省吉安市泰和县。 两原告委托代理人：杜曦、刘才华，江西赣润律师事务所，特别授权。 被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。 住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁。 统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。 法定代表人：许颖超，总经理。 原告陈翔飞、蔡桂花与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔飞、蔡桂花的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告鑫瑞源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翔飞、蔡桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金78242元（2019年12月31日至2020年5月31日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将“中梁泰和首府”楼盘15栋01号房出售给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 鑫瑞源公司缺席。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告陈翔飞、蔡桂花与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2017023407。合同约定：原告购买被告位于泰和县，房屋总价款为2573743元。合同约定“该商品房交付时应当经验收合格。并约定“出卖人应在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。合同关于逾期交付责任，双方约定“除本不可抗力外，出卖人未按照第八条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，但被告至今未将上述商品房交付原告使用。 另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回，而被告至今未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发“关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见”，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。 本院认为，原告陈翔飞、蔡桂花与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，已经构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，支付标准按合同约定的日万分之二。被告鑫瑞源公司在本院受理的其他同类案件中辩称因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，原、被告所签订合同中并未约定交付期限可以延期以及可以延期的情形；第二，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第三，被告之所以至今都未交房，一方面是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，另一方面也是因为其房屋的质量问题导致其至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并不是因为其在约定交房期限届满前工程无法完工造成；第四，新冠疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，并不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见，本院依法不予采纳。新冠疫情属于不可抗力，虽然该疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，但疫情在一定程度上影响了被告采取补救措施，故本院认为，在计算违约天数时应当核减疫情期间天数。根据政府相关部门发布的相关文件，本院认定核减的天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈翔飞、蔡桂花支付2020年1月1日起至2020年5月31日的逾期交房违约金55592元（2573743元×0.0002×108天，已核减44天）；此后的违约金以2573743元为基数自2020年6月1日起按日万分之二计算至实际交房之日止。 二、驳回原告陈翔飞、蔡桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1756元，由吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟建华 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  朱 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45035号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈朝辉，男，1996年10月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告陈朝辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈朝辉归还余欠贷款本金人民币22,916.55元(以下均为人民币币种)；2.被告陈朝辉支付计算至2020年6月25日的逾期利息867.82元；3.被告陈朝辉依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈朝辉未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵DTXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈朝辉负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告陈朝辉依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告陈朝辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈朝辉以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告陈朝辉自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告陈朝辉未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告陈朝辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈朝辉未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告陈朝辉归还余欠贷款本金22,916.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告陈朝辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告陈朝辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈朝辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈朝辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈朝辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金22,916.55元；二、被告陈朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息867.82元；三、被告陈朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,916.55元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告陈朝辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵DTXXXX”的车辆与被告陈朝辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈朝辉所有，不足部分由被告陈朝辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执628号之二 申请执行人：蔡九妹，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄倚华，女，1979年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 蔡九妹申请执行黄倚华民间借贷纠纷一案，立案标的额为24,944元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行黄倚华发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄倚华负有继续向申请执行人蔡九妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12940号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：宫金龙，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区大同镇民生村西双屯47号1门，约定送达地黑龙江省大庆市大同区大同镇民生村西双屯47号1门。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告宫金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1709号申请人：东莞市万家科技发展有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：王剑成，董事长。委托代理人：李明阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广州易来特自动驾驶科技有限公司，住所：广东省广州市番禺区*********************。法定代表人：陈某1。被申请人：广州易流汽车共享科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广东省广州市天河区***********。执行事务合伙人：陈某1。被申请人：陈某1，男，汉族，1972年5月4日出生，住广东省广州市荔湾区**************，公民身份号码：350************114。申请人东莞市万家科技发展有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州易来特自动驾驶科技有限公司、广州易流汽车共享科技合伙企业（有限合伙）、陈某1相应价值合计3200000元的财产。申请人东莞市万家科技发展有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为3200000元，保证承担因申请错误造成被申请人广州易来特自动驾驶科技有限公司、广州易流汽车共享科技合伙企业（有限合伙）、陈某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市万家科技发展有限公司于2020年7月6日预交保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州易来特自动驾驶科技有限公司、广州易流汽车共享科技合伙企业（有限合伙）、陈某1相应价值合计3200000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月七日书记员  黄秀文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3803号之一 原告：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。 被告：胡锦栋，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市双流区。 担保人：四川贵通建设集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道电视塔路一段36号。 法定代表人：胡贵平。 原告胡贵平与被告胡锦栋赠与合同纠纷一案，胡贵平于2020年6月15日向本院申请财产保全，本院于2020年6月28日作出（2020）川0116民初3803号民事裁定书，冻结胡锦栋在四川锦官绿化工程有限公司名下46%的股权，并查封四川贵通建设集团有限公司名下位于成都市双流区东升街道银河路商业用房6间（权××××）：×层×号、×层×号、×层×号、×层×号、×层×号、×层×号。胡锦栋于2020年7月7日提出复议申请，并于2020年7月14日提供证据证明其名下46%的四川锦官绿化工程有限公司股权价值为343750000元。尔后，四川贵通建设集团有限公司自愿提供名下位于成都市双流区东升街道银河路商业用房5间（权××××）作为增加的担保财产。 本院经审查认为，该担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封四川贵通建设集团有限公司名下位于成都市双流区东升街道银河路商业用房5间（权××××）：×层×号、×层×号、×层×号、×层×号、×层×号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄小琴
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执214号 申请执行人：黄巧玲，女,1976年9月20日生，汉族，住新丰县。 被执行人：杨巧会，女,1981年9月23日生，汉族，住吉林省安图县。 黄巧玲与杨巧会劳动争议一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民特9号民事确认裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨巧会应履行支付黄巧玲工资2602.5元的义务，因杨巧会未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄巧玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人杨巧会名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，及委托被执行人户籍所在地吉林省安图县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另到新丰县××镇被执行人原经营的南山花场进行了现场调查，经调查，该花场现无产品和生产设施，已无实际经营。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人实施边控措施，限制其出入境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执214号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巧会有继续向申请执行人黄巧玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴锦龙
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2740号 原告:山东程达建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。 法定代表人：陈恒波，总经理。 委托诉讼代理人：董西海，山东鼎元律师事务所律师。 被告:临沂振东建设投资有限公司，住所地临沂市河东区工业园区创新园主楼五楼。 法定代表人：王明伟，总经理。 原告山东程达建设工程有限公司与被告临沂振东建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告山东程达建设工程有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东程达建设工程有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东程达建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费14076元，减半收取计7038元，由原告山东程达建设工程有限公司负担。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐艳萍