苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10197号原告：宁波市新庄物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路****。法定代表人：沈忠德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨春飞，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲心怡，浙江甬泰律师事务所律师。被告：利辛县宝赛达物流有限责任公司，住，住所地安徽省利辛县城关镇阜蒙路东段南侧/div>法定代表人：武云芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地江苏省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**/div>负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：李刚福，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：泉州市鑫辉物流有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀东路金帝花园****>法定代表人：许起。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心录锐钧大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告：上饶市阡峰运输有限公司，住所地江西省上饶，住所地江西省上饶市信州区秦峰镇下湖村秦峰路**招商基地****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨剑凤。原告宁波市新庄物流有限公司（以下简称新庄物流公司）与被告利辛县宝赛达物流有限责任公司（以下简称宝赛达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司、李刚福、泉州市鑫辉物流有限公司（以下简称鑫辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机场营业部、上饶市阡峰运输有限公司（以下简称阡峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告新庄物流公司申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平保阜阳支公司）、变更被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机场营业部为中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司（以下简称人保松岗支公司），不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。后本案因被告宝赛达物流公司、阡峰公司下落不明，转为普通程序审理，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告新庄物流公司的委托诉讼代理人仲心怡、被告平保阜阳支公司的委托诉讼代理人牟馨竹、被告人保松岗支公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。被告宝赛达物流公司、阡峰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李刚福、鑫辉物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新庄物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝赛达物流公司、平保阜阳支公司共同向原告支付赔偿费30957.5元(44225元×70%)；2、判令被告李刚福、鑫辉物流公司、人保松岗支公司、阡峰公司共同向原告支付赔偿费13267.5元(44225元×30%)；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年6月15日，黄文强(死者)驾驶宝赛达物流公司的皖Ｓ×××**货车行使至，与李福刚驾驶的闽Ｃ×××**牵引车、赣Ｅ×××**半挂车及薛传磊驾驶原告的浙Ｂ×××**牵引车、浙Ｂ×××**半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、三车车上货物损失、路产损失、交通监控设备损失(高清89)、皖Ｓ×××**重型普通货车驾驶员黄文强受伤经送盛泽医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，苏州市交警支队高速公路三大队作出事故认定书，认定黄文强负该起事故的主要责任，李福刚负该起事故的次要责任。2018年7月10日，苏州市交警支队高速公路一大队作出高速公路路产损坏案件处理通知书，需缴纳路产损坏赔偿费44225元，原告已支付。原告认为，公路受国家保护，造成公路损坏的，责任者理应赔付。黄文强(死者)作为事故的主要责任人，理应承担相应民事赔偿责任；宝赛达物流公司作为皖Ｓ×××**车辆所有者应承担连带赔偿责任；平保阜阳支公司作为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。李福刚作为事故的次要责任人，理应承担相应民事赔偿责任；鑫辉物流公司作为闽Ｃ×××**牵引车的所有者和阡峰公司作为赣Ｅ×××**半挂车所有者应承担连带赔偿责任，人保松岗支公司作为闽Ｃ×××**牵引车的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告在此次事故中属无责，对于垫付的路产赔偿费44225元有权向事故责任方追偿。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提出以上请求，望法院查清事实，依法判决。被告宝赛达物流公司未作答辩。被告平保阜阳支公司辩称，1、对原告主张的损失金额没有异议；2、皖Ｓ×××**重型普通货车在我司投保了交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我司未垫付任何款项；3、驾驶员黄文强无道路运输从业资格证，皖Ｓ×××**重型普通货车系营运货车，重量为11250千克，种类为十吨以上货车，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第6项规定，且我司已经尽到明确告知义务，故我司对于本次事故在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告李刚福未作答辩。被告鑫辉物流公司庭前提交书面答辩意见称，1、事故发生时，李刚福系履行职务行为；2、本司为李刚福驾驶的车辆在人保松岗支公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，且保单中约定闽Ｃ×××**重型半挂牵引车与赣Ｅ×××**重型集装箱半挂车视为一体，故应由人保松岗支公司在保险范围内承担其相应的赔偿责任。被告人保松岗支公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定没有异议，李刚福驾驶的车辆在我司投保了交强险、150万商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，死者黄文强亲属已提起诉讼，法院判决我司赔偿468393.2元且已履行，对于原告主张的损失，我司同意在剩余保险责任限额内进行赔偿，但不承担本案诉讼费。被告阡峰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、高速公路路产损坏案件处理通知书及收据、机动车综合商业保险条款、投保人声明、利辛县交通运输管理所回复函、（2018）苏0508民初4610号民事判决书、（2018）苏0508民初8067号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月15日22时48分左右，黄文强驾驶皖Ｓ×××**重型普通货车行驶至，在第二行车道内车头撞击前方因拥堵停于同车道内李刚福驾驶的闽Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｅ×××**重型集装箱半挂车尾部，导致李刚福驾驶的闽Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｅ×××**重型集装箱半挂车被推行撞击前方同样因拥堵停于同车道内薛传磊驾驶浙Ｂ×××**重型半挂牵引车、浙Ｂ×××**重型罐式半挂车尾部后，闽Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｅ×××**重型集装箱半挂车和浙Ｂ×××**重型半挂牵引车、浙Ｂ×××**重型罐式半挂车两车起火，造成三车不同程度受损、三车车上货物损失、路产损失、交通监控设备损失(高清89)、皖Ｓ×××**重型普通货车驾驶员黄文强受伤经送盛溪医院抢救无效死亡的交通事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定黄文强应负该起事故的主要责任，李刚福负该起事故的次要责任，李来喜（乘车人）、薛传磊、巨会娟（乘车人）不负该事故责任。2、黄文强驾驶的皖Ｓ×××**重型普通货车所有人为宝赛达物流公司，该车在平保阜阳支公司处投保了交强险及100万商业三者险，含不计免赔险。李刚福驾驶的闽Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｅ×××**重型集装箱半挂车，其所有人分别为鑫辉物流公司及阡峰公司，其中闽Ｃ×××**重型半挂牵引车在人保松岗支公司处投保了交强险及150万商业三者险，含不计免赔。事故发生在上述车辆保险期间。薛传磊驾驶浙的B0G196重型半挂牵引车、浙Ｂ×××**重型罐式半挂车所有人为新庄物流公司。3、原告提交高速公路路产损坏案件处理通知书及2018年7月10日缴款收据，证明原告因本起交通事故垫付路产损坏赔偿费44225元。4、本院于2020年3月18日发函至利辛县道路运输管理处查询受害者黄文强（居民身份证号码）有无办理道路运输从业资格证。利辛县道路运输管理处于2020年3月20日回函：经安徽省道路运政管理系统查询，黄文强身份证号查无此人。5、关联案件（2018）苏0508民初4610号黄某1、徐某、黄某2、黄某3（黄文强的继承人）起诉李刚福、鑫辉物流公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日判决：人保深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司各赔偿468393.2元、11000元。该判决现已生效并已全部履行。另，关联案件（2018）苏0508民初8067号鑫辉物流公司起诉人保深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日判决：人保深圳分公司赔偿鑫辉物流公司保险理赔款513565元，其中在交强险财产损失范围内赔偿路产损失667元。该判决现亦已生效。本院认为：公民、法人、其他组织的财产权受法律保护。新庄物流公司因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本起交通事故公安交警部门认定黄文强应负事故的主要责任，李刚福负事故的次要责任，薛传磊不负该事故责任，并无不当，本院确定由黄文强承担70%赔偿责任，李刚福承担30%赔偿责任。李刚福系鑫辉物流公司的员工，事故发生时为履行职务行为，李刚福的赔偿义务由鑫辉物流公司承担赔偿责任。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院应予支持。事故中黄文强已死亡，原告明确表示不起诉其继承人，仅要求车辆登记所有人宝赛达物流公司承担赔偿责任，宝赛达物流公司未到庭并举证两者之间的关系，从出于保护受害人利益角度考虑，对原告要求车主承担赔偿责任的请求予以支持。被告平保阜阳支公司提出皖Ｓ×××**重型普通货车系营运车辆，黄文强无驾驶车辆的从业资格证，故在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，并提供投保单、商业保险条款，根据商业保险条款第二十四条第二款第六项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人均不负责赔偿。本院认为，平保阜阳支公司提供的投保单中有投保人签字盖章，证明其已经尽到提示、说明的义务。根据查明的事实，黄文强驾驶的皖Ｓ×××**重型普通货车系货运性质，属于营业性机动车。而根据利辛县道路运输管理处出具的回函，黄文强未取得道路运输从业资格证，其驾驶行为违反了商业保险条款约定，故本院对平保阜阳支公司的抗辩予以采纳。原告新庄物流公司的损失先由平保阜阳支公司及人保松岗支公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，由人保松岗支公司在商业险范围内按照30%承担赔偿责任，由皖Ｓ×××**车辆登记所有人宝赛达物流公司承担70%的赔偿责任。原告新庄物流公司主张财产损失为44225元，被告平保阜阳支公司对金额无异议，被告人保松岗支公司辩称，对金额有异议，仅认可本司定损金额4365元，但未提供材料予以佐证，本院对其答辩不予采信，故认可原告的财产损失为44225元。原告的损失由平保阜阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，人保松岗支公司在交强险财产损失限额内赔偿1333元（扣除其已支付的667元），超出交强险的部分40892元，由人保松岗支公司在商业三者险范围内按照30%承担赔偿责任即12267.6元，人保松岗支公司共需支付原告13600.6元；宝赛达物流公司按照70%承担赔偿责任，即28624.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告宁波市新庄物流有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业险范围内赔偿原告宁波市新庄物流有限公司财产损失13600.6元；三、被告利辛县宝赛达物流有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宁波市新庄物流有限公司财产损失28624.4元。（如采用转账方式支付，请汇入原告宁波市新庄物流有限公司的指定账号，户名：宁波市新庄物流有限公司，开户行：中国农业银行宁波市北仑区支行霞浦分理处，账号：39×××76；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告利辛县宝赛达物流有限责任公司负担627元，被告泉州市鑫辉物流有限公司负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司负担252元；公告费600元，由被告利辛县宝赛达物流有限责任公司负担。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 星人民陪审员 飞 英人民陪审员 陈 欣二〇二〇年七月二日法官 助理 张 筱书 记 员 常晴娟