广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41882号原告：陈启首，男，1991年4月8日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颂天，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：卓银权，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县。被告：骆冬梅，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告陈启首诉被告卓银权、骆冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启首及其委托诉讼代理人张文婕、罗颂天到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启首向本院提出诉讼请求：1.判令卓银权、骆冬梅支付陈启首欠款157000元；2.判令卓银权、骆冬梅向陈启首支付逾期还款利息（以157000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月31日起至实际归还之日止）；3.卓银权、骆冬梅承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：陈启首为个体工商户，专门做各类证书的封套加工业务。2016年11月21日，卓银权通过微信与陈启首接洽，向陈启首订购10万本证书外壳，单价为3.74元/本，货款总价为人民币374000元。卓银权分别于2016年12月26日和2017年6月16日支付定金共计70000元，随后陈启首开始制作证书外壳。2017年8月25日，卓银权告知陈启首，由于自己经常不在国内，会安排骆冬梅与陈启首对接交易事宜，并告知其与骆冬梅为夫妻关系。2017年11月4日，骆冬梅向陈启首支付125000元货款，卓银权、骆冬梅应支付的剩余货款为179000元。2017年12月22日，陈启首交付了所有货物，要求卓银权、骆冬梅支付剩余货款，但卓银权、骆冬梅以各种理由拖欠剩余货款。2018年11月30日，陈启首前往广州与卓银权、骆冬梅协商货款事宜。由于卓银权、骆冬梅拖欠货款近一年，陈启首与骆冬梅协商约定，骆冬梅支付陈启首货款及利息（按照年利率约12.28%计算）共计200000元。对此，骆冬梅出具《欠据》给陈启首，载明：“今骆冬梅欠陈启首人民币20万元整，2019年1月20日还5万-8万元，至2019.8.30还清。”骆冬梅出具《欠据》后，截至2019年4月9日，卓银权、骆冬梅陆续共向陈启首归还欠款43000元，尚欠陈启首157000元。还款期限届满后，陈启首多次催促卓银权、骆冬梅还款未果，遂成本诉。被告卓银权、骆冬梅未作答辩，亦无提交证据。原告陈启首围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，微信用户×××（关联手机号为150××××1429）与陈启首接洽，提出要做10万本证书。2016年12月26日，该微信用户称其已给陈启首转账20000元，同时发送了卓银权转账20000元给陈启首的手机银行转账截图，并提出要订制3个颜色的证书，分别是黑色35000本、蓝色35000本、酒红色30000本。后双方进一步确认10万本证书应于8月份全部交货，尾款于做完货验货时付清。2017年6月15日至6月16日凌晨，该微信用户提出转50000元给陈启首并要求陈启首于次日开始做货，陈启首表示同意，该微信用户遂向陈启首发送了卓银权转账50000元给陈启首的手机银行转账截图，并提出需要重新确定样版厚度。2017年6月20日，原告提出每本证书价格为3.74元，该微信用户回复“好的”。2017年8月13日至8月24日，陈启首多次联系该微信用户均无回应。2017年8月25日，微信用户×××添加陈启首为微信好友，称“这个可以用”“信号不好，断线了”；陈启首称呼该微信用户为“卓总”，该微信用户未提出异议；该微信用户确认“骆小姐150××××1421”为其同事，让陈启首与其联系，并提出下次做的证书要改版等。2017年9月13日至9月29日，陈启首多次询问该微信用户何时可以发货，该微信用户提出能否先发货后给钱。2017年11月13日，陈启首问“今天你老婆跟我说，要提单正本寄过去给你啊”并发送了陈启首与“骆总”（微信用户×××）当天聊天记录截图；该微信用户答复称需要提供提单让学校（下游买家）给钱；陈启首遂同意提供提单，要求该微信用户支付尾款及利息、房租损失，并提出“这次你老婆打了12.5万给我，算上之前的定金，差不多才一半的货款”；该微信用户回复“知道”。2017年11月2日，微信用户×××（关联手机号为150××××1421）与陈启首协商发货事宜。2017年11月4日，该微信用户询问陈启首收款方式后，向陈启首发送了付款账户62×××19转账125000元给陈启首的手机银行转账截图。2017年11月6日，陈启首向该微信用户发送了装柜发货的照片。2017年11月13日，该微信用户让陈启首问货运代理何时可出提单，并表示要拿提单跟客户（学校）收钱，要求陈启首将提单正本寄到其指定地址；陈启首同意寄出提单，要求其及时支付余款。2017年11月15日，陈启首对该微信用户说提单正本已通过顺丰快递（单号为261355634307）寄出。2017年11月17日，该微信用户称其已收到提单。2017年12月22日，陈启首提出货物已送到要求结货款，该微信用户未提出异议并称“卓总”会联系陈启首。2018年2月12日至11月30日，陈启首多次催促该微信用户支付货款，并提出要到广州面谈；该微信用户一开始以其配偶不在为由拒绝，后同意面谈；双方约定2018年11月30日在广州市荔湾区龙津中路587-589号点都德茶楼见面。2018年11月30日13时10分，陈启首向该微信用户发送《欠据》及骆冬梅身份证照片。2019年1月18日至1月21日，该微信用户表示将向陈启首转账20000元，陈启首要求22日前支付6至7万元，该微信用户表示凑不到钱，后向陈启首发送了骆冬梅转账20000元给陈启首的手机银行转账截图。2019年4月9日，该微信用户向陈启首发送了骆冬梅转账23000元给陈启首的手机银行转账截图。另查明，2018年11月30日，骆冬梅签名及按指模出具《欠据》，载明：“今骆冬梅欠陈启首人民币20万元整。2019年1月20日还5万-8万元，至2019.8.30还清。”陈启首提交中国农业银行个人账户明细显示：卓银权于2016年12月26日向陈启首转账20000元；卓银权于2017年6月16日向陈启首转账50000元；骆冬梅（账号62×××19）于2017年11月4日向陈启首转账125000元；骆冬梅于2019年1月21日向陈启首转账20000元；骆冬梅于2019年4月9日向陈启首转账23000元。本院认为，陈启首提交的微信聊天记录、中国农业银行个人账户明细、《欠据》等证据内容相互印证，形成完整证据链，足可证明微信号×××和微信号×××为卓银权所使用，微信号×××为骆冬梅所使用，卓银权、骆冬梅共同向陈启首定购证书等事实。根据微信聊天记录内容，卓银权、骆冬梅共向陈启首购买证书100000本，单价为3.74元/本，可计算得货款总金额为374000元。双方约定于验货时付清全款，陈启首已于2017年11月6日发货并将提单正本寄给骆冬梅，且货物已于2017年12月22日送到，则卓银权、骆冬梅理应依约及时付清货款。卓银权、骆冬梅在2018年11月30日以前共向陈启首支付195000元（20000元+50000元+125000元），故截至2018年11月30日卓银权、骆冬梅尚欠陈启首货款本金179000元（374000元-195000元）。陈启首主张经双方协商，骆冬梅同意向陈启首支付货款本金及利息共计200000元，并就此出具《欠据》载明截至2018年11月30日骆冬梅尚欠陈启首200000元。陈启首该主张并无违背常理，双方约定的利息亦无违反法律法规强制性规定。卓银权、骆冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见及证据，应自行承担不利后果，本院依法对陈启首主张的上述事实予以采信。骆冬梅出具《欠据》后共向陈启首支付43000元（20000元+23000元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，骆冬梅上述还款应当先抵充《欠据》中的利息21000元（200000元-179000元），余款22000元用于抵充货款本金。因此，卓银权、骆冬梅至今尚欠陈启首货款本金157000元（179000元-22000元），陈启首主张卓银权、骆冬梅立即支付该款合法有据，本院予以支持。《欠据》载明付款期限为2019年8月30日前，卓银权、骆冬梅逾期未付款构成违约，陈启首主张以157000元为基数自2019年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓银权、骆冬梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启首支付货款157000元；二、被告卓银权、骆冬梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启首支付逾期付款利息（以157000元为基数，自2019年8月31日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，保全费1315.02元，均由被告卓银权、骆冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  张丽婵人民陪审员  黄晓群二〇二〇年七月十六日书 记 员  严志荣