北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3349号原告：裴晓晓，女，1987年9月27日出生，汉族，北京一毛教育咨询有限公司职员，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奚珣，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：北京艾测云教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****401。法定代表人：程静琼，总经理。原告裴晓晓与被告北京艾测云教育科技有限公司（以下简称艾测云公司）劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序,由审判员独任公开开庭进行了审理。原告裴晓晓及其委托诉讼代理人张艳红、黄奚珣到庭参加诉讼，被告艾测云公司经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。裴晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令艾测云公司立即向裴晓晓支付2015年7月1日至2017年2月1日期间工资差额107.4元；2.判令艾测云公司向裴晓晓支付2017年10月1日至2018年6月30日期间的招生提成19479.93元；3.判令艾测云公司向裴晓晓支付2017年年底招生奖励金13000元；4.判令艾测云公司向裴晓晓支付2018年4月1日至7月1日期间的晚自习值班补助210元；5.本案诉讼费由艾测云公司承担。事实和理由：裴晓晓于2015年3月5日入职北京德润启航科技发展有限公司（以下简称德润启航公司）并签订劳动合同，期限为2015年3月5日至2017年3月4日。2017年3月5日,德润启航公司将裴晓晓的劳动关系转入艾测云公司并签订劳动合同，期限为2017年3月5日至2019年3月4日，岗位为咨询师，工资标准为基本工资2000元，招生3名以内，每招1名公司额外支付500元，招生3个以上10个以下的，每多招1名，公司额外支付1000元，10名以上，基本工资10000元封顶，按照学生学费的5%进行提成。2015年7月1日至2017年2月1日期间裴晓晓为农业户口性质，不应承担失业保险费用，但艾测云公司多扣了裴晓晓107.4元的失业险费用，并承诺返还。因艾测云公司拖欠裴晓晓绩效提成及奖金未支付，裴晓晓于2018年8月28日办理了离职，艾测云公司的财务与裴晓晓核算了离职清单，并出具了离职证明。艾测云公司承诺将工资及提成分期付给裴晓晓，但未按照其承诺支付，仅支付了7、8月份的工资，但是提成及奖金仍未支付。经裴晓晓多次催要，艾测云公司均不予回复。为了维护裴晓晓的合法权益，无奈向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁。裴晓晓提交了《裴晓晓招生提成及其他明细》、《裴晓晓工资明细》、《2017年（咨询）招生提成计算表》、《2018年（咨询）招生提成计算表》、《市场部绩效考核办法》、《2018年市场部绩效考核办法一市场人员》等证据，虽这些证据均系打印件，未有相关人员的签字及公司的盖章等信息，但艾测云公司并没有否认这些，可以证明裴晓晓的主张。但开发区劳仲委对本案证据认定不足，并且因艾测云公司不出庭驳回了裴晓晓的全部申请请求。另外，德润启航公司与艾测云公司系关联关系，艾测云公司的法定代表程静琼担任德润启航公司监事，同时程静琼和于潍海系夫妻关系，法院可以依法调查情况是否属实。裴晓晓提交的证据足以证明与艾测云公司存在劳动关系，艾测云公司应当向裴晓晓支付所主张的费用。综上，请求法院依法查清事实，支持裴晓晓的上述诉请。艾测云公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：裴晓晓于2015年3月5日入职德润启航公司并签订劳动合同，合同期限为2015年3月5日至2017年3月4日，岗位为咨询专员，约定工资构成为基本工程2000元+岗位工资1500元+绩效工资。合同到期后，裴晓晓与艾测云公司签订劳动合同，期限为2017年3月5日至2019年3月4日，岗位为咨询师，约定薪酬工资构成为基本工资标准为2000元/月，岗位工资标准为1500/月和绩效工资。2018年3月1日，裴晓晓与艾测云公司签订了《劳动合同书补充协议》，约定：“甲方艾测云公司，乙方裴晓晓，甲、乙双方根据《中华人民共和国劳动法》规定，于2017年3月5日订立了《劳动合同》，经双方协商一致，达成补充协议如下：一、原《劳动合同》中第九条修改为：工资包括基本工资、绩效工资及奖金。工资发放根据乙方实际工作考核结果以及甲方的相关规章制度或绩效考核办法。二、原《劳动合同》中第十条修改为：基于乙方工作岗位的性质、签订的绩效考核，乙方薪酬工资由基本工资标准为3000元／月，绩效工资标准为2500元／月和全年绩效奖金。绩效工资发放依据绩效考核标准执行。乙方试用期工资按照转正薪酬的80%发放。奖金或绩效工资均依照相关规定予以发放。三、本补充协议为《劳动合同》的组成部分，与《劳动合同》具有同等效力。四、本补充协议经甲乙双方签字或盖章后与《劳动合同》同时生效。本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份。五、本合同自甲乙双方签章之日起生效。”庭审中，裴晓晓称德润启航公司与艾测云公司系关联公司。艾测云公司的法定代表人程静琼担任德润启航公司的监事。裴晓晓还称其在德润启航公司与艾测云公司工作时办公地点、岗位均没有变化。关于工资情况，裴晓晓主张艾测云公司应于每月15日向其发放工资，但总是延迟发放。艾测云公司有时通过公司账户发放，有时通过公司财务落叶娟的个人账户发放。裴晓晓向本院提交了交通银行及兴业银行交易流水，欲证明其主张。其中，兴业银行的交易流水显示裴晓晓在2016年11月至2017年11月期间的工资均是由落叶娟个人账户向其转账发放，其中2017年2月、4月、5月、6月除发放工资外，另有备注为提成的转账记录。交通银行的交易流水显示2017年12月至2018年8月期间，艾测云公司曾向裴晓晓账户进行转账，交易类型为“工资转存”，该期间亦有落叶娟通过个人账户向裴晓晓账户进行转账，交易类型为“跨行汇款”。裴晓晓解释称交通银行交易流水中交易类型为“工资转存”的款项是发放给其的底薪，落叶娟个人账户发放的是提成，工资和提成是分开发放的。关于工资差额，裴晓晓称2015年7月1日至2017年2月1日期间其为农业户口性质，不应承担失业保险费用，艾测云公司在该期间多扣了其107.4元失业险费用，但就此裴晓晓并未举证证明。关于招生提成，裴晓晓主张艾测云公司拖欠其2017年10月1日至2018年6月30日期间的招生提成19479.93元。为证明该主张，裴晓晓向本院提交了招生提成计算表照片（打印件）予以证明。招生提成计算表中显示裴晓晓在2017年10月提成为3357.50元、11月提成为4348.25元、12月提成为656.5元、2018年1月提成为1246.5元、3月提成为3223.73元、4月提成为2897.45元、5月提成为2070元、6月提成为840元。2017年10月、11月、12月的招生提成计算表上并未有裴晓晓的签字，2018年1月、3月、4月、5月、6月的招生提成计算表上显示有裴晓晓的签字，但上述招生提成计算表中均未有艾测云公司的盖章或签字。裴晓晓称招生提成计算表是艾测云公司制作，艾测云公司只让裴晓晓核对数额无误后在其上签字，并不向裴晓晓发放该表，该表的原件在艾测云公司处。裴晓晓还称其每月工资是根据招生人数来计算工资底薪，底薪是固定工资加浮动工资，招生提成是由底薪和绩效提成组成，底薪与绩效挂钩。对于主张的2017年10月1日至2018年6月30日期间的招生提成，裴晓晓称其是根据上述已发放月份提成推算得出的欠付金额。关于招生奖励金，裴晓晓主张艾测云公司拖欠其2017年年底招生奖励金13000元。为证明其主张，裴晓晓向本院提交了日期为2017年1月1日有德润启航公司盖章的绩效考核办法复印件。裴晓晓称其在2017年全年共招生37人，对应绩效考核办法第三条第二项考核方法中的全年平均工资为4500元，招生奖励金是根据全年招生人数来核算，裴晓晓的底薪不足4500元的部分艾测云公司应补发差额。裴晓晓还称该绩效考核办法是从同事处获得，其没有原件。关于晚自习值班补助，裴晓晓主张艾测云公司在安排值班表时口头约定晚自习值班补助为每天30元，艾测云公司曾通过财务人员的个人账户支付宝向裴晓晓转账发放过该补助，但对此裴晓晓并未举证证明。另查，裴晓晓于2018年8月28日办理了离职手续，艾测云公司向其出具了《离职证明》，其上显示离职是由于个人原因。裴晓晓主张在办理离职手续时，艾测云公司的财务人员除向其出具了《离职证明》外，还制作了2份清单并给了裴晓晓。根据裴晓晓提交的清单显示，抬头名称分别为“裴晓晓招生提成及其他明细”、“艾测教育裴晓晓离职结算表”，其上列明了摘要、金额等信息。但这2份清单上并未有艾测云公司的盖章或签名，亦没有裴晓晓的签字。2019年3月20日，裴晓晓至开发区劳仲委申请仲裁，要求艾测云公司支付：1.2015年7月1日至2017年2月1日期间工资差额107.4元；2.2017年10月1日至2018年6月30日期间招生提成19479.93元；3.2017年年底招生奖励金13000元；4.2018年4月1日至7月1日期间的晚自习值班补助210元。艾测云公司在仲裁阶段未答辩，亦未参加庭审。2019年11月5日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第1249号裁决书，裁决驳回裴晓晓的全部申请请求。裴晓晓不同意该裁决，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，艾测云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案，裴晓晓要求艾测云公司支付工资差额、招生提成、招生奖励金、晚自习值班补助，其应对己方主张负有举证证明的责任，如只有本人陈述而不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，不利后果应由其自行承担。针对裴晓晓的上述请求，本院认定如下：根据查明的事实和在案证据，能够证明裴晓晓与艾测云公司存在劳动关系。关于裴晓晓主张的工资差额，虽其称在2015年7月1日至2017年2月1日期间其为农业户口性质，公司多扣了其失业保险费107.4元，但并未提供证据证明，本院不予支持。关于裴晓晓主张的招生提成及招生奖励金，其主张在2017年全年招生人数为37人，根据绩效考核办法的相关规定及2017年、2018年招生提成计算表计算，艾测云公司拖欠其2017年10月1日至2018年6月30日期间的招生提成19479.93元、拖欠其2017年年底招生奖励金13000元。对此，本院认为，首先，裴晓晓提交的绩效考核办法为复印件，无法与原件核对，故本院对此难以采信。退一步讲，即使该绩效考核办法是真实的，但该绩效考核办法中盖章的单位系润德启航公司，并非艾测云公司。虽裴晓晓主张润德启航公司与艾测云公司系关联公司，但根据查明的事实，裴晓晓在与润德启航公司合同到期后，又与艾测云公司签订了劳动合同，润德启航公司与艾测云公司系不同的用工主体，根据本案现有证据不足以证明润德启航公司的考核办法同样适用于艾测云公司。其次，裴晓晓提交的2017年、2018年招生提成计算表均系照片打印件，无法证明其来源，亦无原件可以核对，且没有艾测云公司的盖章或签字，由此不足以证明裴晓晓的招生人数、提成数额等已经艾测云公司确认，举证不能的不利后果应当由裴晓晓承担。再者，如确如裴晓晓所述，在办理离职手续时，艾测云公司的财务向其出具《离职证明》的同时，还制作了清单并给了裴晓晓，那么清单上理应有艾测云公司的盖章或签字，否则不能证明清单上所列数额已经双方确认。基于上述认定，对裴晓晓的该两项主张，证据不足，本院不予支持。关于裴晓晓主张的晚自习值班补助，其陈述艾测云公司在安排值班表时口头约定晚自习值班补助为每天30元，艾测云公司未向其支付2018年4月1日至7月1日期间的晚自习值班补助共计210元，但却未提交任何证据加以证明，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回裴晓晓的全部诉讼请求。案件受理费10元、公告费260元，均由裴晓晓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年七月二十日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫