河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1464号上诉人（原审原告）：付双霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：昊华宇航化工有限责任公司。住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：郭金星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毋玮，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系昊华宇航公司化工有限责任公司工作人员。上诉人付双霞因与被上诉人昊华宇航公司化工有限责任公司（以下简称昊华宇航公司）因劳动争议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付双霞上诉请求：1、撤销（2020）豫0882民初73号民事判决书；2、昊华宇航公司向付双霞支付身份置换金8000元；3、昊华宇航公司为付双霞涨10级工资级别；4、昊华宇航公司向付双霞支付奖金7200元；5、昊华宇航公司向付双霞支付工资差额22000元；6、昊华宇航公司赔偿付双霞精神损失10000元；7、本案一审、二审诉讼费由昊华宇航公司承担。事实和理由：1、一审判决对“身份置换金”问题不属于劳动争议案件的认定属于对法律适用有误。付双霞于1990年在焦作热电厂上班，后焦作热电厂被焦作化二厂改制成立焦作化电集团，后成立昊华宇航公司。付双霞一直在此企业工作，身份从全民所有制员工变为了合同制员工。根据当时的国经贸改859号文件和国资分配文件，员工的身份转换应当获得相应的身份置换金。但是昊华宇航公司却从未告知付双霞身份置换金事宜，后付双霞也是从他人处得知。身份置换金属于员工与企业之间的关于劳动关系身份转换而应得到的补偿，从其实质上来说，属于因劳动争议而产生的纠纷的范畴，而一审判决以此不属于劳动争议案件受理范围而不予处理，属于对法律的适用错误，因此请求二审依法予以改判。2、昊华宇航公司未与员工协商，擅自调整付双霞工作岗位，使其工资待遇降低违反法律规定，一审判决适用法律错误。2018年1月，昊华宇航公司在未通知付双霞，未与付双霞协商的情况下，在付双霞并没有因自身原因或者个人技能问题不能胜任现任工作的状态下，擅自将付双霞调整为预岗，违背了《劳动合同法》第35条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。而昊华宇航公司未与付双霞对劳动合同协商一致，单方调岗致使劳动者薪酬和工资级别下降，一审判决所依据的《劳动合同法》第40条之规定：劳动者不能胜任工作，企业可以调整劳动者的工作岗位。因工作技能问题，将付双霞的工作岗位调整为预岗。双方均未主张是因为付双霞的工作技能问题而调岗，因此，一审判决适用法律错误，请二审予以改判。同时，付双霞在预岗期间，所做的工作量与正常岗位相同，将其调整为预岗是昊华宇航公司为避免支付过多工资的一种违法措施，因昊华宇航公司单方调岗给与付双霞所造成的经济损失，应当由昊华宇航公司承担。3、一审判决无事实和法律依据，而驳回付双霞对2015年12月至2017年11月的奖金属于对事实认定不清。付双霞在2015年12月至2017年11月属于正常岗位工作期间，其工资待遇由基本工资加奖金加社保组成。基本工资由劳动合同约定，而奖金完全取决于昊华宇航公司的单方考核。因付双霞属于企业职工，只能提供自己单方的工资明细，而无法提供与自己相同岗位工人的工资明细。因此，奖金如何发放，昊华宇航公司是否有合法合理扣除付双霞奖金的理由，是否做到同工同酬，这些证明责任需要由昊华宇航公司举证证明，而一味的将举证责任由付双霞承担是不合理的。一审判决忽略以上事实情况，仅简单的以没有事实依据和法律依据就将付双霞的诉讼请求驳回，属于对事实没有查清，因此，请求二审查清事实，依法判决。4、因昊华宇航公司的过失，导致付双霞遭受精神损失。付双霞在昊华宇航公司处工作，因昊华宇航公司无故将付双霞调整为预岗，使得付双霞在单位各项待遇降低，其各项权利遭到了侵害，在工作与生活中精神受到损害，因劳动工作造成付双霞的各项精神损害，故应属劳动争议案件管辖，请求二审依法判决。昊华宇航公司答辩称：1、付双霞的第三项上诉请求属新增请求，没有经过仲裁及一审的审理。2、付双霞在2015年到烧碱分厂上班后一直在盐水操作工岗位上工作，昊华宇航公司不存在变更付双霞工作岗位的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第11条之规定，即便调整工作岗位，劳动者在实际履行超过一个月以后，也应当视同即认可公司的安排。而本案当中付双霞在2018年即开始成为预岗，到2019年9月才提起劳动仲裁，付双霞实际履行已超过21个月，因此，付双霞认为昊华宇航公司没有采用书面形式调整工作岗位，理由不成立。将付双霞列为预岗，是因其工作技能不足，且不服从工作安排导致的。付双霞提交的录音证据足以证明在2017年和2018年即分厂组织的技能测试中，付双霞的成绩均在其所在的盐水工段位列倒数第一，而且2017年付双霞的成绩在其所在分厂的三百余名职工当中位列倒数第一，因此付双霞的技能不足是无可争辩的事实。将付双霞安排为预岗，是昊华宇航公司行使用工自主权的体现。调整以后，付双霞的收入没有减少，而且远超最低工资标准。昊华宇航公司已及时足额为付双霞发放了劳动报酬，不存在拖欠或应该另行支付付双霞奖金的事实。工资支付暂行条例第六条规定，单位的工资表需要保存两年，而付双霞的要求已远超法律规定。另外依据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，其要求支付奖金的请求已超过了仲裁时效期间。付双霞向一审法院起诉请求：1、昊华宇航公司补发1996年身份置换金8000元；2、昊华宇航公司支付2015年12月至2017年11月应支付而未支付奖金7200元，支付24个月经济补偿金1800元，共9000元；3、昊华宇航公司应涨工资级别而未涨2018年2级，预岗还降1级工资,2019年涨13级涨级，共16级工资，支付2017年12月到至今应付而未付工资22000元，支付22个月经济补偿金5500元，共27500元；4、昊华宇航公司支付精神损失费10000元；五、昊华宇航公司承担诉讼费用。一审法院查明的事实：付双霞作为昊华宇航公司的职工，双方在2017年10月22日签订劳动合同，合同为无固定期限劳动合同，付双霞的计时工资标准为1720元/月。付双霞在上班期间，因工作写过检查，2017年12月昊华宇航公司因为付双霞的工作技能问题，将付双霞的工作岗位调整为预岗。付双霞曾向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出焦劳人仲字（2019）第265号仲裁裁决书，裁定驳回付双霞的仲裁请求。一审法院认为，付双霞诉请身份置换金及精神损失费两项，因该两项诉请不属于单位与劳动者之间因确立劳动关系、在订立、履行、变更、终止劳动合同、除名、辞退、辞职、离职、劳动报酬、福利待遇等而产生的劳动争议案件受理范围，故对付双霞要求支付身份置换金及精神损失费请求不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，企业可以调整劳动者的工作岗位，因工作技能问题，将付双霞的工作岗位调整为预岗，不违反法律规定，因此付双霞要求昊华宇航公司支付2015年12月至2017年11月的奖金和经济补偿金、2017年12月至今的应调整涨级而未调整的工资和经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付双霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付双霞负担。本院二审期间，昊华宇航公司提交了2017年、2018年职工培训考试统计表一份，证明付双霞工作技能不足，连续两年的考试在其所在的盐水工段均为倒数第一，2017年的成绩是全分厂300余名职工中倒数第一。付双霞对昊华宇航公司提交证据的质证意见为。付双霞对2017年的考试不清楚，2018年的9份是因为付双霞把昊华宇航公司告了，大家的试卷答案都是一样，大同小异，付双霞的分数竟然是最低的。本院认为，昊华宇航公司提交的培训考试统计表有试卷可以印证，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，付双霞请求昊华宇航公司支付身份置换金8000元和精神损失10000元，因该两项请求不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的关于用人单位与劳动者之间劳动争议的适用范围，不属于劳动争议，一审判决对付双霞请求支付身份置换金及精神损失请求不予处理并无不当。付双霞要求昊华宇航公司支付工资差额22000元，因付双霞在一审中并未提出该项请求，属于在二审新增诉讼请求，付双霞对该项请求应另行主张。付双霞提交的证据不足以证明昊华宇航公司应当支付其奖金7200元以及昊华宇航公司应为其涨10级工资级别，付双霞要求昊华宇航公司支付奖金7200元和涨10级工资级别的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，付双霞的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付双霞负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年七月二十七日法官助理池成书记员李亚丽