河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复242号 复议申请人（异议人、被执行人）：张文杰，男，1966年1月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 复议申请人（异议人、被执行人）：张秀花，女，1964年10月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 申请执行人：尹丽彦，女，1982年4月27日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 复议申请人张文杰、张秀花不服河北省赵县人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0133执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行尹丽彦与张文杰、张秀花民间借贷纠纷一案中，异议人张文杰、张秀花对以物抵债裁定不服，提出书面异议。 执行法院查明，申请执行人尹丽彦与被执行人张秀花、张文杰民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，2017年3月31日、2017年6月20日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终3505号民事判决、民事裁定书，上述法律文书发生法律效力后，因张秀花、张文杰、张建峰未履行法律文书所确定的义务，申请人尹丽彦申请法院强制执行。本院立案后，在执行过程中，2019年8月5日，本院发布（2019）冀0133执74号公告，责令张文杰、张秀花于2019年8月23日前从赵县南侧碧水庄园xx房产迁出，逾期不迁出，本院将依法强制执行。2019年9月5日，申请执行人尹丽彦与被执行人张文杰、张秀花达成执行和解协议；一、张文杰、张秀花于2019年9月5日给付尹丽彦10000元；二、剩余标的款张文杰、张秀花于2019年9月20日前一次性履行完毕。逾期张文杰、张秀花主动腾退房屋，配合法院启动拍卖该抵押的房产（碧水庄园xx室）；三、尹丽彦、张秀花、张文杰同意通过议价程序确定该拍卖房产的处置参考价，三方均同意该拍卖房产参考价7000元／㎡。同日，尹丽彦与张文杰、张秀花进行了当事人议价流程，最终议价结果达成一致，最终议价价格7000元／㎡，有效期24个月。2019年11月15日，本院作出（2019）冀0133执74号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张文杰名下位于赵县南侧（碧水庄园）xx（赵房权证城字第××号）不动产。同时向张文杰、张秀花发出本院（2019）冀0133执74号强制迁出通知书。2019年11月25日的本院（2019）冀0133执74号之三执行笔录载明，被执行人张文杰、张秀花的物品已经从案涉房屋中迁出，被执行人张文杰、张秀花同意法院可以启动拍卖程序。2020年1月10日，本院发布（2020）冀0133执恢13号拍卖公告，本院于2020年2月13日9时至2020年2月14日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行案涉房屋的公开拍卖活动。拍卖阶段为一拍，起拍价为888800元，结果流拍。2020年3月10日，本院发布（2020）冀0133执恢13号拍卖公告，本院于2020年3月30日9时至2020年3月31日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行案涉房屋的公开拍卖活动。拍卖阶段为二拍，起拍价为792124元，结果流拍。2020年4月15日，本院作出（2020）冀0133执恢13号执行裁定书，裁定将被执行人张文杰名下位于赵县南侧（碧水庄园）xx（赵房权证城字第××号）不动产作价792124元，交付给申请执行人尹丽彦抵偿债务700000元，差价92124元，申请执行人尹丽彦已补交本院，本院依法划拨其中的80000元支付给被执行人张文杰、张秀花作为房屋租金，剩余12124元用于缴纳本案执行费。申请执行人尹丽彦依现状取得该拍卖不动产，所有权自本裁定送达申请执行人尹丽彦时起转移。本裁定书已送达双方当事人。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……”的规定，本院对涉案不动产经过两次依法拍卖，结果均流拍。本院在第二次流拍，申请人同意将案涉不动产以本次（第二次）所定的保留价792124元以物抵债、补交差额的情况下，作出本院（2020）冀0133执恢13号执行裁定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。至于异议人张文杰、张秀花提出80000元租房费过低的问题，于法无据，本院不予采信。关于搬迁期限，异议人张文杰、张秀花已经在2019年9月5日的执行笔录中说明“凡是我们的物品已迁出，剩余物品我们全部放弃，法院可以启动拍卖程序”可见法院给异议人的搬迁期限合情合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人张文杰、张秀花的执行异议请求。 复议申请人张文杰、张秀花复议称，要求依法撤销赵县人民法院出具的（2020）冀0133执异21号执行裁定。事实与理由： 一、一审法院违背法律程序办理此案，要求发回重审。一审法院要求我2020年4月28号提交证据，而一审法院却在2020年4月27日出具此裁定，严重违法。 二、在赵县人民法院执行中，我不同意以物抵债，不同意以79.2143万元的价格抵债。被执行人的房产，第一次在网上拍卖时，挂的时候没有评估作价，只是法官把双方约到法庭根据市场价格做了个价按每平方米7000元，商量的价格是110多万元。2020年2月13日，一拍时挂价是88.88万元，没人要。2020年3月10日二拍挂价79.2143元，又没有拍成。 这两次拍卖都没做评估，一拍时双方商量了价格。二拍时既没商量拍卖价格，也未做评估。赵县人民法院以79.2143万元将我们的房产执行给申请执行人是错误的，不知有何依据。 三、给我们8万元租房费我不同意，根据市场行情，每月800元的房租根本不能租到房屋，我们问了几个中介的租房价，最低的房子还1500元。所以每月800元的房租我们不同意。 四、让我们搬清的时间太短，不切合实际我连找到房的时间都没有。 鉴于以上意见，特提出执行复议申请。请求贵院依法撤销赵县人民法院出具的（2020）冀0133执异21号执行裁定。 申请执行人尹丽彦答辩称，一审法院的（2020）冀0133执异21号执行裁定合法合理，符合法定程序。 1、一审法院通过淘宝网两次拍卖该房产均流拍。在第二次拍卖时的价格为792143元，对该价格的拍卖结果为无人购买，这一点在复议申请人提出执行异议时也承认。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定，将该房产抵债给申请执行人是符合法律规定的。 2、一审法院将该房产抵债给申请执行人后，划拨80000元给复议申请人用于房屋租金是完全符合法律规定的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。二被执行人生活在赵县，当地的房屋租金不会超过每月一千元的。一审法院划拨给两人八万元完全能满足二人的日常生活。 3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的相关规定，在申请执行人已经支付了房屋差价92124元之后，被执行人应当将该房产交付给申请执行人，在被执行人拒绝搬离的情况下，一审法院应当强制执行。 综上，一审法院的执行行为符合法律规定，请求依法驳回复议申请人的复议申请。 本院查明的事实与执行法院查明基本一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为以下几个方面：1．拍卖及以物抵债是否合法的问题。2.8万元房屋租赁费是否过低的问题。3．迁出房屋的问题。4．一审法院办理此案是否违反法律程序的问题。 一、关于拍卖及以物抵债是否合法的问题。首先，依据案件双方当事人协商议价价款拍卖案涉房产是否合法。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。本案，申请执行人尹丽彦与被执行人张文杰、张秀花双方当事人在自愿的基础上，平等协商，以执行和解方式确定拍卖案涉房产处置参考价为7000元/㎡，房产面积162平方米，房产价值110多万元，执行法院依据双方当事人就案涉房产的议价价格，以不低于市价的百分之八十的价格，确定第一次拍卖保留价为888800元；第一次拍卖流拍后，执行法院在降价未超过前次拍卖保留价百分之二十的价格范围内，确定第二次拍卖保留价为792143元。 其次，案涉房产两次流拍后，执行法院作出以物抵债裁定是否合法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十八条第一款规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。本案，执行法院依据双方当事人议价价款确定案涉房产的拍卖保留价，案涉房产历经两次拍卖流拍后，经申请执行人同意，执行法院以案涉房产第二次拍卖保留价792143元，将案涉房产以物抵债给申请执行人，并作出以物抵债裁定，。 由此可见，执行法院依据案件双方当事人的和解协议及议价价款所确定的案涉房产拍卖处置参考价7000元/㎡，并在此基础上确定一拍、二拍的拍卖保留价，且在二拍卖流拍后，经申请执行人同意以第二次拍卖保留价款作价以物抵债给申请执行人，符合相关法律及司法解释的规定。 二、关于8万元房屋租赁费是否过低的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人在以物抵债裁定作出后，已向执行法院补齐差价，执行法院划拨其中8万元作为二复议申请人的房屋租金，复议申请人主张8万元的房屋租金费用过低，但未提供相关的证据予以证明。 三、关于迁出房屋的问题。发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本案执行过程中，执行法院于2019年8月5日作出（2019）冀0133执74号公告，责令二复议申请人于2019年8月23日前迁出案涉房产；后因二复议申请人未履行公告内容，执行法院于2019年11月15日作出强制迁出通知书，告知二复议申请人执行法院将于2019年11月26日上午8时接收案涉房产，要求二复议申请人于2019年11月25日前迁出房屋。经查阅卷宗，2019年11月25日执行法院作出的（2019）冀0133执74号之三执行笔录中，执行人员在询问房屋迁出情况时，二复议申请人已明确告知执行人员其二人物品已迁出，屋内剩余物品二复议申请人放弃。现二复议申请人主张法院给出的迁出房屋时间太短，没有事实和法律依据。 四、关于一审法院办理此案是否违反法律程序的问题。复议申请人主张异议裁定作出的日期早于执行法院要求其提交证据的期限，违反法律规定。复议审查过程中复议申请人未提交任何与案件相关的证据，也未提交任何与执行法院提前作出异议裁定相关的证据或其他可以证明执行法院在办理本案过程中有违反法律程序的证据，故此，对复议申请人的该项主张，本院不予采信。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张文杰、张秀花的复议申请，维持河北省赵县人民法院（2020）冀0133执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟