wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4017号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被告：李运，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县苗集镇苗集村****。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告李运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，上海文化银湾物业管理有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海文化银湾物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海文化银湾物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年七月二十日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1692号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李胜甫，男，1980年11月10日出生于河南省舞钢市，公民身份号码410************033，汉族，小学文化，无固定职业，住舞钢市************，2015年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，2020年4月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年6月4日被取保候审，同年7月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1615号起诉书指控被告人李胜甫犯污染环境罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，李胜甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日,被告人李胜甫委托常春瑞租了佛山市南海区*****************************后,找来张功立、李春玲（另案处理）从事电镀业务。该工作坊主要从事电镀砂轮,没有排污许可证，也没有配套污水处理设施。现场生产设备有:50个电镀桶,3个工件清洗件,1个工件清洗盆,1个金刚砂清洗桶,2个金刚砂清洗盆。由李胜甫接到加工单后，指示张功立、李春玲对砂轮进行电镀。清洗砂轮和浸泡金刚砂过程中产生的废水直接倒进厕所和阳台的下水道，并通过市政管网流入平洲污水厂。从同年5月开始到同年11月，该出租屋水表显示共用水96吨。同年11月22日经佛山市南海区环境保护监测站检测发现南海区桂城街道平洲永安路江表村江表道18号广龙基综合楼610号房在生产过程中排出的废水总镍浓度是分别是356mg/L、2.11X10^3mg/L、1.30X10^3mg/L,比正常标准0.1mg/L分别超出标准3559倍、21099倍、12999倍，超过了广东省地方标准《电镀水污染排放限值》（DB44/1597-2015）表2规定的水污染物排放限值浓度（珠三角）二类污染物排放限值的十倍以上。2020年4月9日，被告人李胜甫到佛山市公安局南海分局平洲派出所投案。李胜甫已缴纳环境污染治理修复费用6085.8元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李胜甫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；李胜甫在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；李胜甫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李胜甫认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李胜甫有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人李胜甫在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜甫污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李胜甫排放含重金属镍的废水超过地方标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。李胜甫在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。李胜甫有前科劣迹，酌情从重处罚。李胜甫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且缴纳了环境污染治理修复费用，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李胜甫犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月二十七日，即自2020年7月10日起至2020年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初105号 原告：李卿，男，1996年2月13日出生，瑶族，公务员，身份证住址云南省勐腊县瑶区，现住云南省勐腊县。 被告：张雯雯，女，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市城区。 原告李卿与被告张雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卿到庭参加诉讼，被告张雯雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雯雯偿还借款39538元并支付资金占用利息（利息自2019年12月10日起以39538元为基数，按年利率6%计算至借款本息偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年6月至8月期间以其资金周转困难为由陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、代买飞机票的方式向被告交付借款共计39538元。2019年12月10日，原告因购房需要资金便要求被告偿还借款，被告虽承诺尽快偿还，但经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张雯雯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告李卿围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.《微信、支付宝认证信息》《微信、支付宝转账记录》《代买飞机票记录截图》复印件1份10页，欲证明被告张雯雯的微信及支付宝认证名称为“雯雯”及被告于2019年6月至8月期间以其资金周转困难为由陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、代买飞机票的方式向被告交付借款共计39538元的事实。 2.《微信聊天记录截图》（复印件）1份27页，欲证明原告多次通过微信向被告催收借款，被告在微信聊天中承诺向原告还款，但至今仍未偿还的事实。 被告张雯雯未到庭应诉，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1中《微信、支付宝认证信息》《微信、支付宝转账记录》及证据2《微信聊天记录截图》符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，能证实原告李卿自2019年6月至8月期间陆续向被告张雯雯交付借款共计38698元的待证事实，本院予以确认；原告提交的证据1中《代买飞机票记录截图》虽然是一种证据材料，但该证据系原告单方出具，无其他关联有效证据相互印证，无法证实原告主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李卿自2019年6月至8月期间，陆续向被告张雯雯交付借款共计38698元，其中，于2019年6月19日通过微信转账交付2万元，于2019年6月19日通过支付宝转账交付1万元，于2019年8月11日通过微信转账交付5000元，于2019年8月11日通过微信转账交付2000元，于2019年8月25日通过微信转账交付1000元，于2019年8月16日通过微信转账交付600元，于2019年8月19日通过微信转账交付98元，共计38698元。原告李卿通过微信平台多次向被告催收无果，被告至今未向原告偿还上述借款。 本院认为，关于本案的借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告虽未能提供经被告签字确认的借款合同、借条、欠条等借款凭证，但根据庭审查明的事实及当事人陈述，涉案借款已实际交付且被告在双方聊天过程中对借款事实未提出异议，能确认原告转款的性质为借款，故本院确认原告李卿与被告张雯雯之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李卿按照约定向被告张雯雯交付了借款，被告在原告催告的合理期限内至今仍未履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告张雯雯经原告多次催告至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款39538元的诉讼请求，本院以庭审查明的尚欠借款本金38698元予以支持。本案中，原告与被告在借款过程中未对借款期限及借款利息进行约定，故对于原告主张的利息，本院确定以本金38698元为基数，自原告主张权利之日即2020年1月10日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张雯雯于本判决生效之日偿还原告李卿借款本金38698元并支付资金占用期间利息（利息以38698元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告李卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告李卿负担17元，由被告张雯雯负担771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长  依坎甩 审判员  刀丹娜 审判员  佐 灯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  二 大
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25510号原告：沈磊，女，1957年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区巨鹿路**。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地上海市武昌路**南部**。原告沈磊与被告梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告沈磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告300,000元。事实与理由：2019年1月2日，被告向原告借款300,000元，借期3个月用于资金周转。现已过去半年，经原告多次协商还款未果,特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本院经审理发现，原告借据上除有被告签名外，还加盖案外人上海倍溢恩实业有限公司公章。经查，该公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年1月15日被上海市公安局黄浦分局立案侦查，被告作为该公司法定代表人也处于取保候审阶段。鉴于原、被告双方之间可能并非系单纯民间借贷关系，有涉嫌经济犯罪之嫌，故应当移送公安机关处理。对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  顾国建审 判 员  蔡妙妙二〇二〇年七月二十七日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1044号 原告：龚鑫磊，男，1991年5月10日生，汉族，住南通市开发区。 被告：刘桂荣，男，1972年1月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 原告龚鑫磊与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告龚鑫磊、被告刘桂荣及其委托诉讼代理人高以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚鑫磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款人民币26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年10月22日从本人借款人民币26000元，用于周转，定于2019年12月31日归还，2020年1月8日催钱未果，故向法院提起诉讼。 被告刘桂荣辩称，2019年10月22日，被告与原告根本没有发生借贷关系，原告所诉讼的事实和理由没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告刘桂荣向原告龚鑫磊出具一份借条：“今借到龚鑫磊人民币贰万叁仟元整（大写）23000元，用于资金周转，于2019年12月31日归还，如未归还按每天违约金3%。今收到龚鑫磊现金贰万叁仟元整，用于资金周转”。2019年10月30日，被告刘桂荣再次出具借条：“今借龚鑫磊人民币叁仟元整，于2019年11月20日归还”。2020年1月19日，原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，关于借贷经过，原告方陈述：是案外人周斌打电话说他老家有个做装修的人缺钱用，看能不能借点给他。被告方陈述：原先资金短缺在网上申请网贷，留了电话，周斌打电话说有资金问题可以帮忙解决，就约了到原告处借钱的。 关于借贷金额，原、被告均确认2019年10月30日借条上的借贷关系并未实际发生，且被告已偿还500元。原告陈述：交付的是20000元现金，被告拿到手的可能是18000元，有2000元是被周斌扣掉，用作手续费。被告陈述：我实际拿到手的是18000元，原告交钱给周斌，周斌最终给我9000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告方抗辩与原告之间并不存在民间借贷关系，但对照原被告双方陈述及2019年10月15日出具的借条，原告存在出借款项给被告的事实，双方之间的借贷关系成立。原被告的争议焦点是发生的借贷金额如何进行认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于2019年10月30日借条上的3000元，原被告双方均确认该金额并没有发生，应当从原告起诉金额中予以扣除。对2019年10月15日出具的借条23000元，被告方承认拿到手的是18000元，原告方亦承认拿出的20000元中有2000元是被周斌扣掉，用作手续费，故本院认定实际出借的金额为18000元。至于被告方另陈述其最终只收到了9000元，被告作为完全民事行为能力人，在收到借款后有权对款项进行处分，但应当对实际出借的金额承担偿还义务。被告已经偿还500元，下余的17500元应当承担继续偿还义务。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七之规定，判决如下： 被告刘桂荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告龚鑫磊借款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告刘桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  宗志强 人民陪审员  马红红 人民陪审员  沈丽华 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初719号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。法定代表人：叶杏姣，总经理。×××30Ｂ法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。法定代表人：叶杏姣，总经理。。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。法定代表人：叶杏姣，总经理。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市游乐美科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳唐恩科技有限公司负担。原告预缴案件受理费3300.0元，扣除应缴部分后，剩余部分3275元退还原告。审判长 蒋筱熙审判员张苏柳人民陪审员兰诗文二〇二〇年七月二十九日书记员 彭       茗       慧
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更597号 罪犯周戈，男，1988年5月10日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年11月1日以（2011）山刑初字第68号刑事判决，以被告人周戈犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金2000元，剥夺政治权利3年。刑期自2011年3月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。2016年1月28日本院以（2016）冀02刑更98号刑事裁定，裁定减刑1年6个月。2018年6月13日本院以（2018）冀02刑更891号刑事裁定，裁定减刑6个月。2019年6月6日本院以（2019）冀02刑更1354号刑事裁定，裁定对（2016）冀02刑更98号刑事裁定变更为减刑1年。2019年7月5日经本院以（2019）冀02刑更1422号刑事裁定，裁定对（2018）冀02刑更891号裁定变更为减刑6个月。减刑后刑期至2024年9月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯周戈能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯周戈在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯周戈确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周戈减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月28日起至2024年1月27日止），并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢102号申请执行人：武某。被执行人：刘某。被执行人：范某。关于申请执行人武某与被执行人刘某、范某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6930号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某、范某向申请执行人武某偿还借款150000元及利息、并承担案件受理费2150元之义务，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人武某申请恢复执行，本院于2020年1月8日依法恢复执行。在执行过程中,1.本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、范某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行无足额存款，无工商、互联网金融、保险等信息，名下无车辆、房产登记。3本院依法对被执行人刘某、范某名下银行账户予以冻结。4.本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人武某，申请执行人对本院查询结果表示认可，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终143号上诉人(原审被告):江苏众达装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路**中泰国际广场。法定代表人：张建刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京富球石材有限公司，住，住所地在南京市鼓楼区江东北路/div>法定代表人：蒋琪，该公司总经理。原审被告：扬州八达市政工程有限公司，住，住所地在扬州市邗江区新城河路/div>法定代表人：王超，职务不详。上诉人江苏众达装饰工程有限公司因与被上诉人南京富球石材有限公司、原审被告扬州八达市政工程有限公司撤销抵押权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9665号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求将南京富球石材有限公司（以下简称“富球公司”）诉江苏众达装饰工程有限公司（以下简称众达公司”）撤销抵押权纠纷一案移送至南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：一、抵押权撤销之诉应将债务人列为被告，受益人或受让人列为第三人，并由被告住所地即债务人住所地人民法院管辖。本案中被上诉人南京富球石材有限公司认为上诉人的抵押行为侵害了其合法权益，故提起撤销权之诉，依据的是《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该法条明确本案案由系撤销抵押权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。以及第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。根据上述规定，撤销权诉讼的管辖系被告住所地人民法院；其次，就诉讼地位而言，应将债务人列为被告，受益人或者受让人列为第三人。因此，在本案案由明确后，通过形式审查即可确认各诉讼参与人的诉讼地位，债权人即富球公司为原告，债务人即众达公司应列为被告，受益人即扬州八达市政工程有限公司应列为第三人，撤销权诉讼由被告住所地即众达公司住所地人民法院管辖，扬州八达市政工程有限公司属于法律明确规定的第三人，无权行使本诉当事人的诉讼权利，无权提出管辖权异议，更无法理支持以第三人住所地确认案件管辖，因此第三人住所地为与案件的管辖并无关联。被上诉人南京富球石材有限公司将依法应列为第三人的扬州八达市政工程有限公司列为被告，属诉讼主体错误，再向第三人所在地人民法院提起诉讼，明显构成管辖选择错误。二、富球公司将本应为第三人的诉讼参与人列为被告，导致了本案诉讼管辖错误。本案中，富球公司将众达公司和八达公司列为共同被告，进而选择八达公司住所地作为法院管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，众达公司和八达公司两者的诉讼地位并不相同，尤其是八达公司仅是与本案的判决结果可能存在利害关系，但并不存在与众达公司同样的诉的利益。原因在于，若富球公司仅起诉债务人众达公司而未起诉八达公司，人民法院可以依职权将受益人八达公司列为无独立请求权的第三人并通知其参加诉讼，本诉依旧可以成立；但若富球公司仅起诉受益人八达公司，由于富球公司与八达公司之间并无任何法律关系，双方也不存在任何权利义务，本诉明显无法成立，那么显而易见众达公司和八达公司的诉讼地位不能同等，亦不能列为共同被告，而是应当遵循法律条文的具体规定，将众达公司列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》将八达公司列为第三人。另外，根据江苏省高级人民法院公布的典型案例，当一个案件存在多个被告，原告虚列被告以确定法院管辖权的，人民法院应当以与原告有实质争议的被告确定管辖。因此，本案中即便原告富球公司将众达公司、八达公司列为共同被告，但根据富球公司起诉状的陈述内容，与富球公司存在债权债务实质争议的被告仅为众达公司，与八达公司之间并无实质争议，故本案应按与富球公司存在实质争议的被告众达公司住所地确定管辖。本院经审查认为，本案原审原告南京富球石材有限公司本案诉讼请求为确认原审被告江苏众达装饰工程有限公司与原审被告扬州八达市政工程有限公司之间抵押合同无效并撤销相应的抵押登记，根据该诉讼请求本案上诉人与原审被告均为适合的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原审法院有管辖权，至于上诉人认为本案应为撤销权纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、二十四条之规定由上诉人江苏众达装饰工程有限公司住所地法院管辖本案，因本案原审原告明确将本案上诉人及原审被告作为共同被告，故本案并无适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》二十四条之余地，上诉人认为应将原审被告列为第三人，系对法律规定之误读，而本案亦不存在虚立被告之情况，上诉人之上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十九日书记员  余晓琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1276号之一 申请执行人：岳安明，男，1942年12月12日出生，汉族，油运司退休工人，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：张新文，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被执行人：李邕光，男，1957年6月24日出生，汉族，油运司退休医生，住乌鲁木齐市。被执行人：丁红，女，1958年6月1日出生，汉族，油运司退休医生，住乌鲁木齐市。申请执行人岳安明与被执行人李邕光、丁红所有权纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10609号民事调解书已发生法律效力，被执行人李邕光、丁红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳安明于2020年4月20日申请执行，执行标的0元。执行中，申请执行人岳安明撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   魏   留   阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7375号原告：利力，男，1983年1月9日出生，汉族，北京科创瀚鼎文化传媒有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：张学良，男，1985年2月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告利力与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利力到庭参加诉讼。被告张学良经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利力向本院提出诉讼请求：1.判令张学良偿还借款本金人民币10万元；2.判令张学良偿还利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年2月17日起计算至2019年5月17日期间利息4万元）；3.判令张学良支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年5月18日起计算至本息实际还清之日）；4.诉讼费由张学良承担。事实和理由：2015年2月17日，张学良因资金周转需要向我借款10万元，我当日向张学良账户转款10万元，张学良向我出具借据一张。后经我多次催要张学良均未还款，张学良又于2019年4月17日就上述借款重新出具借据一张。现还款期限已到，经多次催要张学良仍未偿还，故诉至法院。被告张学良经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告利力围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、银行流水。经本院庭审质证及审查核实，因张学良未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对利力提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：利力主张与张学良系大学同学，因张学良称做生意需资金周转故而向其借款，利力同意出借并通过其母亲付淑萍的银行账户向张学良转款10万元，其中2015年2月16日转款5万元、2015年2月17日转款5万元，后张学良在2017年左右向其偿还了2万元的利息，利力同时提交银行转款凭证予以佐证。因一直未能全额偿还，利力与张学良又于2019年4月17日签订了《借据》，载明“2015年2月17日张学良向利力借款10万元，并承诺2015年4月20日归还本息，至2019年4月17日并未归还利力出借款项（期间利力多次向张学良追要未果，并多次续签借据，具体内容参考三份续借借据）。2019年4月17日张学良承诺2019年5月17日归还利力借款，利息按每年1万元计算，本息共计14万元，若逾期未归还利力借款本息，则再继续延迟一个月归还时间，并在归还时除需归还原有14万元本息外，还按每延期一个月追加1万元利息计算给予利力补偿”。利力同时主张自双方签订《借据》后张学良再未偿还任何款项。本院认为，张学良经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，利力向本院提交其母亲的银行转款凭证证明其实际支付给张学良10万元，同时提交《借据》证明支付款项系借款，双方之间系借款合同关系，就利力主张的张学良于2017年左右偿还的2万元的性质及《借据》中约定的4万元利息是否合法有效问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据计算利力自出借借款日至张学良的还款日乃至《借据》约定的最晚偿还日期（2019年5月17日），张学良已支付的2万元可予以抵扣利息处理，《借据》中4万元的利息约定亦符合法律规定，合法有效。同时，因《借据》约定了逾期还款的补偿，故就利力主张的全部本息，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学良于本判决生效之日起十日内偿还原告利力借款本金100000元；二、被告张学良于本判决生效之日起十日内支付原告利力自出借之日起至2019年5月17日期间的利息40000元；三、被告张学良于本判决生效之日起十日内支付原告利力逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月18日计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，公告费200元，均由被告张学良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28189号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张留花，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇乌龙川村殿前巷**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张留花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张留花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张留花归还原告借款本金8,935.97元，支付原告利息71.43元、逾期利息460.81元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告张留花与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张留花向原告贷款76,000元，用于购买宁波新众业汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张留花以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张留花自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张留花构成违约，截止至2020年6月4日，被告张留花尚欠原告贷款本金8,935.97元，利息71.43元、逾期利息460.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张留花在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市北仑区小港镇半路洋10-10-302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年6月29日归还2,300元、2020年7月16日归还2,250元，截止2020年7月17日，被告尚欠剩余本金5,109.46元，逾期利息2.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张留花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张留花支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张留花以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张留花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张留花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,109.46元，支付至2020年7月17日止的逾期利息2.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张留花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张留花协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张留花继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4709号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可莹，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李瑞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告李瑞的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古加禾物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十九日书记员 董 斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终925号 上诉人(一审起诉人):防城港市防城区华石镇冲敏村河角村民小组（原河角生产队）。住所：防城港市防城区华石镇冲敏村。 法定代表人：杨雄，该村民小组组长。 上诉人防城港市防城区华石镇冲敏村河角村民小组（以下简称河角村民小组）因确权确认纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初876号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河角村民小组上诉请求：撤销原审裁定，本案指令防城港市防城区人民法院审理。事实和理由：上诉人位于防城港市防城区华石镇冲敏村河角村桥头一带的土地世世代代为上诉人村民所有，在1962年“三包四固”定期间，当时东兴各族自治县所颁发的生产队土地房产所有证中记明由上诉人生产队所有，任何单位或个人均不得侵犯。1967年上诉人曾借土地给防城港市防城区糖业烟酒公司（以下简称糖烟公司）使用，1989年7月上诉人与防城区糖业烟酒公司签订《合同书》，约定：糖烟公司仓库用地为5840.2平方米。但是政府从未向上诉人征用。但是自近期以来，糖烟公司却在该地上进行推土作业，意欲施工程建设，并阻止上诉人在自己的土地上进行生产活动，同时宣称该土地属其所有。为此，上诉人觉得莫名其妙，明明是上诉人借土地给糖烟公司使用的怎么就变成是他的了？为什么上诉人自己不能在自己的土地上经营？而且糖烟公司还自称持有土地证。后来才得知，糖烟公司将借用上诉人的土地为自己分别办理了编号为防区国用(2000)字第19000090号的土地使用权证书（面积为5342.80平方米）；编号为防区国用(2000)字第19000091号的土地使用权证书（面积为497.25平方米）。上诉人认为,该土地权属为上诉人所有，是确定无疑的事实。期间政府从未征用，土地权属从未发生改变，糖烟公司借用上诉人的土地，上诉人有权随时收回，糖烟公司也可以随时返还。而糖烟公司在上诉人毫不知情的情况下将属于上诉人的土地使用权非法转移到自己名下的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人无奈之下只好诉诸法院，请求判决糖烟公司将土地返还给上诉人。一审法院经审理认为，本案属于土地所有权纠纷，应当先由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案为村民小组与公司之间的争议，应由县级以上人民政府处理，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故裁定不予受理。上诉人认为：一审法院的裁定是错误的，违反法律的规定。理由如下：1、本案是上诉人与糖烟公司因土地借用合同而引起的合同纠纷。理所当然成由法院受理。1989年7月上诉人与糖烟公司曾签订《合同书》，约定糖烟公司仓库用地为5840.2平方米。后来糖烟公司将土地登记在自己的名下，整个过程都是由双方之间的合同引起的，根本就不是什么权属纠纷引起的。处理本案应该适用《合同法》的相关规定。2、一审法院的裁定违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条明确规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。本条主旨是关于审查基础关系或确认权属属于民事诉讼受案范围的规定。由此可见，此类案件是属于人民法院受案范围，而不是由行政机关处理的。3、本案不属于行政确权案件，行政程序处理不是前置条件。《土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；但《土地管理法》关于“协商不成的，由人民政府处理。”的规定，仅指人民政府为建立地籍簿而进行的土地登记发证行为，即“土地总登记”时发生的纠纷由人民政府处理，非指《物权法》上的不动产登记发证行为。总登记以后，发生在总登记基础上的物权纠纷则应由人民法院处理。所谓土地总登记，是指由人民政府组织对辖区内全部土地或者特定区域内土地进行的全面登记，如一九六二年的三包四固定及一九八二年的确权登记。政府对土地等自然资源进行登记造册、核发证书的过程，是一个行政确权的过程。对于这些自然资源因登记错误发生的权属纠纷，行政确权是前置程序。只有在当事人之间的权属争议是因人民政府进行初始登记而引起时，才能认为权属争议与行政确权有关，如果不是因人民政府对土地等自然资源的权属进行初次登记引发的争议，就不能要求行政确权前置。而在当事人取得权利后的交易过程中，登记机构所进行的登记发证行为则不属于行政确权行为，而是属于当事人之间的民事纠纷，应由人民法院主管。综上，由行政机关确权所引起的纠纷应当由行政机关处理，但是由合同引起的纠纷理应由法院受理。 河角村民小组向一审法院起诉请求：1.河角村民小组与糖烟公司于1989年7月所签订的《合同书》；2.糖烟公司返还借用河角村民小组的5840.2平方米的土地；3.本案诉讼费用由糖烟公司承担。 本院经审查认为，上诉人认可糖烟公司持有人民政府颁发的防区国用(2000)字第19000090号的土地使用权证书（面积为5342.80平方米）及编号为防区国用(2000)字第19000091号的土地使用权证书（面积为497.25平方米），但认为糖烟公司取得上述土地使用权证书不合法，因此本案的本质确实属于土地所有权和使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案为村民小组与公司之间的土地所有权和使用权争议，故应由县级以上人民政府处理，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定援引2009年修订前的《中华人民共和国土地管理法》相关条文不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人将《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”理解为仅指人民政府为建立地籍簿而进行的土地登记发证行为，即“土地总登记”时发生的纠纷由人民政府处理，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1850号 申请执行人：高某，女，1966年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人高某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第54号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第54号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款30452元（其中案款30100元、执行费352元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   付莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2597号之二原告(反诉被告)：上海联睦建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区青高路。法定代表人：史阿根，执行董事。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡警尹，上海华尊律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海国安园林景观建设有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区高科西路，实际经营地上海市黄浦区中山南路。法定代表人：周亮，董事长。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师事务所律师。原告(反诉被告)上海联睦建设工程有限公司与被告(反诉原告)上海国安园林景观建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐杰云人民陪审员  陆 敏人民陪审员  何樱瑛二〇二〇年七月十日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终8437号 上诉人（原审被告)张攀龙，男，1999年7月7日出生，汉族，软件工程师，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审原告)周伟川，男，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。上诉人张攀龙因与被上诉人周伟川合伙协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告周伟川向法院提出诉讼请求：1、原审被告张攀龙归还欠款18万及利息；2、原审被告承担诉讼费用。事实及理由：因资金周转，原审原告借给原审被告18万元，借款期限自2019年12月6日起至2020年1月15日止，共1月零10天，原审被告如不能按期足额归还借款，应向原审原告支付违约金每日人民币1800元。原审原告多次通过电话、微信方式向原审被告催要借款，原审被告以各种理由推诿至今，故诉至法院。原审被告张攀辩称，1、其和原审原告之间不存在真实的民间借贷关系，也根本没有收到原审原告的18万元借款。其于2019年通过白波峰认识原审原告，其是一名软件工程师，原审原告询问微信里有一个贷款的板块可不可以通过技术手段让人人都可以拿贷款。出于对自己技术的过度自信，其回答可以。由于当时没有认识到事情的严重性，就和原审原告探讨怎么去开发，并且初步定下开发费用为8万元人民币，原审原告在三个月内支付了这笔费用。其完成项目尾声时修进行了测试，批下来4个贷款。之后微信系统后台机制改版，由于资金和技术等原因，停止了项目。因为原审原告觉得项目进行不下去，就向其提出18万元的赔偿，并让其以借款的方式签订借条。2019年在西安市XX路XX苑其和白波峰租住的房间内，在白波峰、原审原告及原审原告朋友在场的情况下，白波峰书写了借条的内容，其因为知道原审原告之前吸毒打架，且其朋友也是刚刚出狱，担心自身安全，所以就在借条上签了名摁了手印，其实其没有向原审原告借过款项。故请求驳回原审原告的诉讼请求。经审理，法院认定事实如下：原审原告周伟川与原审被告张攀龙合作开发微信小程序，原审原告出资84500元，原审被告提供技术，双方未签订书面合作协议，亦未设立共管账户。在合作开发过程中，因种种原因，原审原告周伟川提出终止合作退出，原审被告于2019年11月12日向原审原告出具“协议”一份，载明：“由于技术需要，现将服务器进行开源操作，开源后服务器不能出售，操作权归张攀龙所属，张攀龙所操作服务器的利益：周伟川百分之60，张攀龙百分之40，最后：周伟川单方面终止合作退周伟川服务器分成15万元，十五万元费用。2019.11.12张攀龙”。2019年12月6日，原审被告张攀龙向原审原告周伟川出具借据一份，载明：“因用于项目开发，资金周转，于2019年12月6日向出借人周伟川借款人民币18万元（壹拾捌万元整），借款期限为一个月零十天，于2020年1月15日还清，如不能如期还清，自愿承担每天壹仟捌百元（1800元）违约金作为补偿，直至还清为止。如还不履行以上条件，自愿承担所产生的一切费用和法律责任。借款人：张攀龙”，该借据由案外人白波峰书写的，原审被告张攀龙签名。原审被告张攀龙未按期履行给付义务，原审原告催要未果后遂诉至法院，诉讼请求如上所述。由于双方各持已见，致调解未果。以上事实，有协议、借条、视频资料、微信转账、录音资料、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方虽未签订书面的合作协议，但已形成事实合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。双方在终止合作时，原审被告承诺向原审原告支付15万元分成款，故原审原告主张原审被告返还欠款15万元的诉讼请求合理有据，法院予以支持。原审原告认为欠款为18万元，其依据的是原审被告张攀龙出具的借条，但双方之间不存在借款关系，故对于该借据法院不予认可。双方在结算时未约定利率，也未约定还款期限，原审原告主张债务利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、原审被告张攀龙于本判决生效之日起十五日内支付原审原告周伟川欠款15万元；二、驳回原审原告周伟川的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原审原告已预交），由原审原告负担650元，原审被告负担3250元，与上述款项一并支付原审原告。宣判后，张攀龙不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案是民间借贷，非合伙协议，违背不告不理原则；双方不存在合伙关系，协议受胁迫签订的。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉请或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。周伟川答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。张攀龙虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案是民间借贷，非合伙协议，违背不告不理原则；双方不存在合伙关系，协议受胁迫签订的。但其上诉理由与书面条据不一致。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，张攀龙预交，由张攀龙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申157号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陆克勤，男，1968年3月18日出生，汉族，赤峰市第十中学教师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘文茹，女，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：邢小春，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：赤峰市我爱我家房地产销售第七连锁门店，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙家园小区**楼01012厅。（现该个体户已注销）。经营者：纪沣洋，男，1981年5月12日出生，汉族，赤峰市我爱我家房地产销售第七连锁门店经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区铁南中段外贸家属院**楼。再审申请人陆克勤因与被申请人刘文茹、邢小春、原审第三人赤峰市我爱我家房地产销售第七连锁门店（以下简称第七连锁店）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4185号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审认定事实不清，超出合同约定的内容不属于违约，非合同约定义务，当事人没有履行义务，案涉房屋不具备供热条件，不是合同约定内容，未经双方同意不能约束当事人。申请人行使先履行抗辩权，不承担违约责任。首先，合同责任系无过错责任，违约方应当承担责任。申请人收到全额房款后，于2018年8月1日将案涉房屋交付被申请人，规定了履行顺序，被申请人缴纳房款的时间是当年8月28日，已经构成违约。双方缔结合同时，明知该房屋供暖处于停滞状态，交付首付房款后，提出不具备供热条件，属于合同的变更，未经双方的同意不能约束申请人。具备供暖条件后，被申请人延期缴纳全额房款，构成违约。综上，请求再审本案。、被申请人刘文茹、邢小春答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请人存在不断爽约和恶意交付的行为，申请人没有告知取暖不能正常使用的情况下，答辩人不可能购买寒冷状态中不能使用的房屋，不符合交易习惯。买卖合同约定标的的交付应该符合合同约定以及常规的交易习惯和法律规定，申请人隐瞒取暖设施不完善的事实，是根本性违约，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，再审申请人作为房屋出卖者，有义务交付具备完整使用功能的房屋，供暖条件也是房屋交付的范围，因此在出卖人没有完善供暖条件的情况下，购买人拒绝支付房款并不属于违约行为。本案中，在买受人已经交付了全部房款并要求出卖人交付房屋后，出卖人即应交付房屋，没有交付即属于出卖人违约。再审申请人称关于被申请人违约，以及不应承担相应违约责任的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审期间，再审申请人并未提交证据证明再审请求，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆克勤的再审申请。审判长 耿国山审判员 刘金龙审判员 阎 明 二0二0年七月一日书记员 庄智慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7731号原告：重庆实丰汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支一路****厂房，统一社会信用代码91500106699251873G。法定代表人：仇义海，该公司总经理。被告：重庆欧尼斯特机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区创业大道**高科创业园****，统一社会信用代码915001070993138091L。法定代表人：程景胜。原告重庆实丰汽车配件有限公司与被告重庆欧尼斯特机电有限公司定作合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆实丰汽车配件有限公司自愿撤回对被告重庆欧尼斯特机电有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆实丰汽车配件有限公司撤回对被告重庆欧尼斯特机电有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为250元，由原告重庆实丰汽车配件有限公司负担。审判员 王 超二〇二〇年七月八日书记员 况文杰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初387号原告张雅文，女，1992年12月11日出生，汉族，住郑州市。原告粱晨中，男，1970年5月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张冰超、金讯（实习），河南允达律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告张雅文、粱晨中诉被告郑州市二七区人民政府要求撤销被告所作《撤销协议决定》一案中，经本院向原告张雅文、粱晨中释明其暂不符合起诉条件，其可待符合起诉条件后再行起诉。原告张雅文、粱晨中向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回本案对郑州市二七区人民政府的起诉。本院认为，原告张雅文、粱晨中申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张雅文、粱晨中撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张雅文、粱晨中负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十日书记员 赵宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39514号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴向阳，男，1980年8月19日，汉族，住湖南省安化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴向阳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金123296.37元、利息1761.93元、罚息188.97元、违约金3393.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称确系以其名义贷款，还过两期贷款，亦亲自提车，但从未收到原告发放的贷款。经审理查明：2019年7月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。被告称其系在2019年7月6日签订的《贷款合同》、《抵押合同》。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告寄送催款函、宣布贷款提前到期函。截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金123296.37元、利息1761.93元、罚息188.97元、违约金3393.95元、催款函费200元。被告称其从未收到提前到期函，但认可快递单上载明收件地址。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定发放贷款，现被告未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴向阳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金123296.37元、利息1761.93元、罚息188.97元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴向阳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3393.95元；三、被告吴向阳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告吴向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10107号原告：徐勋，男，1989年12月23日生，汉族，现住上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村******。原告：汪燕，女，1990年6月13日生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村******v>委托诉讼代理人：徐勋，男，系被告汪燕丈夫。被告：王少红，女，1981年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区西渡，住上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：卢金活，男，1978年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村，住上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：徐达仁，男，1934年1月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路恒，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路恒大绿洲****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐勋、汪燕与被告王少红、卢金活、第三人徐达仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告徐勋及原告汪燕的委托诉讼代理人徐勋，被告王少红、卢金活到庭参加诉讼，第三人徐达仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王少红、卢金活立即腾退非法侵占位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村63幢247号302室的房屋；2、被告王少红、卢金活支付非法侵占期间的房屋使用费及水电煤费用，使用费从2020年1月1日至腾房当时止按人民币1,400元/(以下币种同)月计算,水电煤费用以实际发生为准；3、赔偿原告徐勋因而无处居住而租房住产生的房租费用7,800元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请1，3，明确主张要求两被告支付自2020年1月至3月，每月1,400元的占有使用费，共计4,200元。本院口头裁定予以准许。事实和理由：2019年12月19日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定第三人将其所有的坐落于上海市奉贤区西渡鸿宝一村63幢247号302室房屋出售给原告，2020年12月26日，原告取得该房屋的不动产权证书。第三人曾于2019年12月告知房屋租赁人搬离房屋，但经多次协调沟通及110出警均未得到解决，故原告诉讼来院。两被告辩称：2020年4月3日两被告已全部搬离了涉案房屋。2020年1月起两被告的确没有支付房屋租金，因原、被告没有房屋租赁关系，所以被告不同意支付占有使用费。如在双方继续履行房屋租赁合同的前提下，被告同意支付每月1,400的使用费给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房产证；2、报警记录两份。两被告提供如下证据：1、被告与第三人之间的租赁合同两份；2、房租转账记录；3、2020年4月29日被告与案外人的租赁合同；4、短信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2真实性无异议。原告对被告提供的证据1-2,4真实性无异议，对证据认为无关。本院认为，原告提供的证据1-2及被告提供的证据1-2均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月19日，原告与第三人签订房屋买卖合同，由原告向第三人购买坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村63幢247号302室房屋，同年12月26日，原告取得该房屋的产权证书。但因多次协商，两被告未能搬离涉案房屋，原告遂涉诉。另查，2017年7月13日，被告王少红通过中介与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将涉案房屋出租给王少红，每月租金1,400元，租赁期限为2017年7月15日至2018年7月14日。合同到期后，两被告与第三人再次签订租赁合同并到相关部门进行了备案，租赁期限为2018年7月15日至2028年7月14日，每月租金为1,400元。两被告支付第三人租金至2019年12月底。再查，第三人曾向本院陈述，涉案租金的确收至2019年12月底，之后房租应由原告收取。最后，庭审中，双方确认被告已于2020年4月3日搬离了涉案房屋。本院认为，原、被告间虽未签订租赁合同，但被告此前长期租赁涉案房屋，每月支付租金1,400元，现涉案房屋所有权人已变更为原告，即使存在买卖不破租赁的情节，被告理应支付拖欠房租，现基于被告已于2020年4月3日搬离了涉案房屋，故原告主张2020年1月至3月按每月1,400元计算的占有使用费并无不当，本院予以支持。对于被告抗辩的损失等，因被告未提出反诉，本案不作处理，被告可补强证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告王少红、卢金活于本判决生效之日起十日内支付原告徐勋、汪燕房屋占有使用费人民币4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告王少红、卢金活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年七月三十一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执365号申请执行人：张华元，男，生于1988年12月24日，汉族，四川省简阳市人，现住贵州省余庆县。被执行人：赵洪军，男，生于1977年11月18日，汉族，贵州余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2386号民事调解书，于2020年3月2日受理了张华元申请执行赵洪军民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人赵洪军偿还申请执行人借款本金6万元，案件受理费650元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年3月5日向被执行人赵洪军送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，查明被执行人有零星银行存款（各银行账户余额总额100余元），本院已依法对该款进行冻结，申请执行人明确表示不要求进行扣划。查明被执行人名下无车辆登记记录。三、被执行人名下所有的房产及酒店已被其他执行案件依法查封，现阶段正在评估拍卖阶段。四、本院依法将被执行人赵洪军纳入失信被执行人名单并依法对其进行信用惩戒并限制高消费。本院认为，该案立案受理后，本院采取了一系列的执行措施，对被执行人穷尽了执行手段，仍然无法完全实现申请执行人的债权，被执行人名下所有资产本院现阶段正在评估拍卖阶段，暂时无法变现。且本院在依法终结本次执行程序前，已对申请执行人送达终结本次执行程序约谈征求意见书，申请执行人在本院规定时间内未作回复，同时被执行人也无不自觉履行生效法律文书所确定的义务的行为并如实向本院申报了可供执行财产，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初2386号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。当事人不服本裁定的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇二〇年七月二十九日书记员  王 波
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖57号原告：郭修建，男，1985年2月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告郭修建与被告石俊泽买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2019年9月18日立案。郭修建提出诉讼请求：1、依法判令石俊泽立即给付郭修建货款213020元和逾期付款违约金65000元，合计278020元；2、本案诉讼费由石俊泽承担。事实和理由：郭修建与石俊泽系买卖合同关系。2017年6月至12月期间，石俊泽从郭修建处购买轮胎，郭修建将石俊泽需要的轮胎送至石俊泽处，石俊泽只给付了郭修建部分货款。2018年10月8日郭修建与石俊泽对账后，石俊泽出具《欠条》一张，约定石俊泽欠郭修建轮胎款213020元，30日内付清，如果超期未还清，每日支付5%的违约金。但截止郭修建起诉，石俊泽也未支付所欠货款。郭修建为维护合法权益，诉至法院，请依法支持郭修建的上述请求。石俊泽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市河北区人民法院认为，双方在《欠条》中约定争议由债权人住所地（天津市东丽区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故作出（2019）津0105民初7092号民事裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院处理。天津市东丽区人民法院认为，石俊泽已经应诉答辩，且自始至终未对本案提出管辖权异议，并对案件实体问题陈述答辩意见，天津市河北区人民法院有管辖权，无权将案件移送至天津市东丽区人民法院，故报请天津市第三中级人民法院指定管辖。天津市第三中级人民法院同意天津市东丽区人民法院意见，作出（2020）津03民辖30号民事管辖协商函，函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。郭修建与石俊泽在《欠条》中约定，债权人有权向所住地（天津市东丽区人民法院提起诉讼，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。天津市河北区人民法院已向石俊泽邮寄应诉通知书、起诉状、传票等材料，石俊泽予以接收且在提交答辩状期间未对案件管辖权提出异议，并就案件实体内容进行答辩。天津市河北区人民法院依应诉管辖对本案有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，其在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市东丽区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月二十七日书记员  师泽岳
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初3530号 原告：褚金刚，男，1982年8月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：付磊，男，1978年3月17日出生，汉族，住寿光市。 原告褚金刚与被告付磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提交诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙欠款408850.26元及利息（按月息1%。自2020年5月1日起计算至结清）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日原被告共同出资购买奔驰牌Ｓ400Ｌ轿车一辆，车牌号码为鲁Ｇ×××××，车辆登记在原告名下。2019年底被告在未告知原告的情况下将该车抵押出去，至今不能收回。2020年4月26日双方结束合伙关系，经结算被告欠原告款项408850.26元，该款被告未偿还原告。为此，特诉至你院，请依法判决，以实现原告的上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告付磊分期支付原告褚金刚欠款408850.26元，分别于2020年农历8月15日前还款200000元，同年农历10月15日前还款100000元，剩余款项108850.26元于同年农历12月28日前一次付清； 二、如上述款项不按期履行，原告则以剩余欠款为基数按月息1%自2020年5月1日起计息，并就剩余款项及利息申请强制执行。 三、被告按期还完欠款之后原告协助被告将车辆过户到被告名下。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费7432元，减半收取计3716元，由原告负担1858元，被告负担1858元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月二日 书记员  张琰琰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保769号 申请人：王福立，男，1960年4月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司，住所地：阜康市水磨沟乡设施农业基地。 法定代表人：安学龙，该公司经理。 申请人王福立根据已经生效的（2020）新23民终312民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司价值50000元银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人王福立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司50000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费520元，由被申请人阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6931号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路**，统一社会信用代码：91370213679050281H。负责人：张怀林，系该分公司总经理委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：高玉龙，男，1992年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告高玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  刘书波二〇二〇年七月二十九日书记员  任佳怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1297号之一 申请执行人：刘某某，男,住乌鲁木齐市。被执行人：李某某，男,住乌鲁木齐市。申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日做出的（2019）新0109民初5275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请,申请执行人的债权210000.00元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1297号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   潘乐梅
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1389号本院立案执行邓中望申请执行陈保书追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为6275.00元、执行费50.00元，已全部执行到账并支付给申请执行人邓中望，本案全部执行完毕，于2020年7月1日结案。二〇二〇年七月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8679号原告：广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司，住所地北京市东城区后永康胡同****。法定代表人：董燕生，总经理。委托诉讼代理人：闫金成，男，该公司职员。被告：北京励功智博教育科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼**318法定代表人：韦小燕。委托诉讼代理人：韩晓玉，女，该公司职员。原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司与被告北京励功智博教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司之委托诉讼代理人闫金成，被告北京励功智博教育科技有限公司之委托诉讼代理人韩晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保安服务费共计42000元及延迟支付违约金共计16200元。事实和理由如下：原、被告签订了编号为GWT1-2019《保安服务合同书》，约定自2019年8月1日至2020年7月31日止，原告向被告北京市东城区东花市街道广渠门内大街×号雍贵中心×座×层、×座×层×室派出保安员共计2名；保安服务费标准为每人每月6000元，每月15日前按合同约定给付服务费。2019年11月份因被告原因保安人数调整为1人。保安服务提供截止至2020年1月底。合同于2020年3月30日终止，双方协商一致保安服务费用计算至2020年1月。自2019年9月份，被告以各种理由拖欠原告服务费。现被告未按约定支付服务费，理应按照合同第八点第32条承担违约责任。如果法院认为原告主张的违约金适用条款不正确，法院可依据其他条款进行判决。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京励功智博教育科技有限公司辩称，双方合同签订情况属实，保安服务截止至2020年1月底。合同于2020年1月份终止，双方协商一致保安服务费用计算至2020年1月。保安服务费欠付款确实为42000元，但是对于违约金适用条款有异议，且认为违约金标准过高，请求法院依法酌减。经审理本院认定事实如下:2019年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为GWT1-2019《保安服务合同书》，约定根据甲方要求，乙方向甲方派出保安员2名，服务期限自2019年8月1日至2020年7月31日，服务地点北京市东城区东花市街道广渠门内大街×号雍贵中心×座×层、×座×层×室，保安服务费标准为每人每月6000元。“五、服务费结算时间甲方给付乙方服务费的时间为每月15日前按本合同规定给付乙方上月的服务费。遇合同中途解除、终止的，甲方需一次性付清当月的服务费。如甲方结算服务费时间拖延至30天以上的，甲方需赔付服务费迟延付费的滞纳金，滞纳金赔付标准为欠付全额的1‰/日。”“八、违约责任第三十条…第三十二条甲方延迟支付服务费满十日的，自第十一日起算，每迟延一日，按千分之二向乙方支付滞纳金。甲方迟延支付服务费超过一个月的，乙方有权采取自保措施或解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付未付金额10%的违约金。”合同签订后，原告依照合同向被告提供保安服务。2019年11月27日，被告向原告致《说明》一份，内容包括“致广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司：与贵司于2019年8月1日签订的保安服务合同，原有合同人数为2人，我司因工作需要，现将合同人数自2019年11月1日调整为1人，在B座执勤。合同其他内容不变。”自2019年11月始，原告向被告仅提供一名保安员。庭审中，双方一致认可合同已提前终止履行，保安服务提供截止至2020年1月底，被告尚欠原告保安服务费42000元。关于违约金适用条款一节，原告认为应该适用合同第八点第三十二条前半段，要求被告按千分之二向原告支付违约金。第三十二条的后半段，指的是原告行使单方解除权时承担责任的违约方式，而本案是双方协商一致解除，故不适用。合同第五点的前设条件，是合同提前终止，针对的是某个特定月份逾期付款，属于较为轻微的违约情况，而本案中被告欠付的保安费从2019年9月至2020年1月份，产生在多个月份，故亦不适用。被告认为合同第五点、第八点第三十二条针对的违约情形是重复的，约定的违约责任是冲突的，按顺序应适用在前的条款。原告称如果本案在2020年7月份能够结案，2020年6月26日之后的违约金不再主张。关于合同文本，原、被告均认可由原告提供，但原告表示经被告修改后确认为最终版本。本院认为：根据现已查明的事实，原、被告签订的编号为GWT1-2019的《保安服务合同书》系签约双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告一致认可合同于2020年终止、保安服务提供截止至2020年1月底，对此本院不持异议。原告依约提供了保安服务，有权依据合同收取保安服务费。原告表示被告尚欠保安服务费42000元，被告对此数额认可，本院亦不持异议，故原告要求被告支付保安服务费42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一项，被告未依约支付保安服务费，构成违约，应当按照约定支付原告违约金。关于违约金数额，因合同中对违约金的约定存在条款重复、计算方法不一致情况，对适用条款原、被告意见存在分歧，且原告作为合同文本提供方未能作出明确解释，故本院综合考虑合同的性质、文本表述方式、合同履行具体情况，以及被告关于违约金约定标准过高的抗辩意见，对违约金进行调整。同时指出，该违约金条款不存在分段主张情形，该笔违约金为一次性支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京励功智博教育科技有限公司于本判决生效后七日内向原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司支付保安服务费42000元；二、被告北京励功智博教育科技有限公司于本判决生效后七日内向原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司支付违约金2100元；三、驳回原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司负担129元（已交纳），由被告北京励功智博教育科技有限公司负担499元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  刘倩茹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢414号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：资阳市和顺贸易有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区**道路**，统一社会信用代码915120007316286511。 法定代表人：王火英。 被执行人：资阳市九曲园林工程有限公司，住所地资阳市雁江区城南西街**，统一社会信用代码915120007144973707。 法定代表人：倪国伟。 被执行人：倪国伟，女，1960年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张雪生,男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周粲，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王火英，女，1983年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张露，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人倪国伟、张雪生、周粲、王火英、张露、资阳市和顺贸易有限公司、资阳市九曲园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初4138号民事判决书，依法向被执行人倪国伟、张雪生、周粲、王火英、张露、资阳市和顺贸易有限公司、资阳市九曲园林工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人倪国伟、张雪生、周粲、王火英、张露、资阳市和顺贸易有限公司、资阳市九曲园林工程有限公司在银行账户上的存款1800万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 柯
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2660号 原告：赵仕章，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：房传福，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：温州市三泰塑料机械有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂杨村垂柳路**。 法定代表人：叶万总，执行董事兼总经理。 原告赵仕章与被告温州市三泰塑料机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告赵仕章于2020年7月10日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仕章向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许赵仕章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵仕章负担。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年七月十日 代书记员 曾 倪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13677号原告：陈玉芳，女，1965年4月24日出生，住江苏省南京市六合区。被告：中铁中宇有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**联信国际大厦******。法定代表人：钱秋芹。被告：上海富满能源科技有限公司，住所，住所地上海市宝山区真陈路**大厦5076）。法定代表人：郭霖。原告熊正邦（以下简称原告）与被告中铁中宇有限公司（以下简称中铁中宇公司）、上海富满能源科技有限公司（以下简称上海富满公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令中铁中宇公司、上海富满公司向原告偿还借款本金39万元及利息。事实与理由：2018年4月23日至2018年7月3日，原告前后四次将人民币三十九万元整借给中铁中宇公司、上海富满公司（2018年4月23日20万元、5月2日10万元、6月14日4万元、7月3日5万元）。合同约定借款期限均为一年，年利率11.5%，按月支付，但合同到期后，中铁中宇公司、上海富满公司未能还款，故原告诉至法院。本院审查认为：已有生效刑事判决就中铁中宇公司构成非法吸收公众存款罪进行了认定，并责令退赔违法所得。目前该刑事判决书正在执行过程中。原告作为该刑事案件被害人之一，现其又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月二十九日书记员  李爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初639号原告：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：徐冰，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告北京市商汤科技开发有限公司（以下简称北京商汤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月7日作出的商评字[2019]第266703号《关于第28766342号“商汤文化”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告北京商汤公司的委托诉讼代理人王华、董秀秀，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对北京商汤公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28766342号“商汤文化”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：第14812250号“商汤园”商标（以下简称引证商标一）、第14812246号“商汤园”商标（以下简称引证商标二）经核准转让至北京商汤公司名下，诉争商标与其已不存在权利冲突。至本案审理时，第6927477号“汤商及图”商标（以下简称引证商标三）为有效商标。诉争商标指定使用的古玩估价、艺术品估价、珠宝估价、首饰估价、钱币估价、邮票估价、典当经纪服务与引证商标三核定使用服务不属于类似服务，在上述服务上诉争商标与引证商标三未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的信托等其余复审服务与引证商标三核定使用的信托等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近，其共同使用在上述同一种或类似服务上易导致消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京商汤公司提交的证据尚不足以证明诉争商标能够与引证商标三相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在古玩估价、艺术品估价、珠宝估价、首饰估价、钱币估价、邮票估价、典当经纪服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告北京商汤公司诉称：一、引证商标三已被提起撤销连续三年不使用注册商标的申请，请求暂缓审理本案。二、原告公司是全球领先的人工智能平台公司，曾获得大量的荣誉，“商汤”不管是作为原告公司的企业字号还是作为诉争商标的显著识别部分均与原告公司形成了唯一对应关系。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28766342号“商汤文化”商标，由北京商汤公司于2018年1月18日申请注册，指定使用在第36类的保险经纪、保险咨询、网上银行、基金投资等服务上。引证商标一为第14812250号“商汤园”商标，于2014年6月9日申请注册，后经核准，核定使用在第36类的典当、艺术品估价服务上，专用期限自2015年9月7日至2025年9月6日。现商标注册人为北京商汤公司。引证商标二为第14812246号“商汤园”商标，于2014年6月9日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、市场营销、表演艺术家经纪等服务上，专用期限自2015年7月14日至2025年7月13日。现商标注册人为北京商汤公司。引证商标三为第6927477号“汤商及图”商标，于2008年9月1日申请注册，后经核准，核定使用在第36类的信托、担保、金融咨询等服务上，专用期限自2010年6月14日至2020年6月13日。现商标注册人为印之相创业投资（上海）有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC28766342BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。北京商汤公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似服务上的近似商标。二、引证商标一、二在转让中，引证商标三被提起撤三申请，请暂缓审理本案。三、北京商汤公司及诉争商标经宣传使用具有一定知名度。2019年11月7日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，北京商汤公司称引证商标三将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了（2019）京73行初11234号行政判决书。国家知识产权局称引证商标三目前仍为在先有效注册商标。另查，2020年7月27日，国家知识产权局发布第1705期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标三在第36类全部核定使用服务上予以撤销，文号为商评字[2019]第153017号。双方当事人均认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标三在全部核定使用服务上已被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标三已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第266703号关于第28766342号“商汤文化”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京市商汤科技开发有限公司就第28766342号“商汤文化”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初728号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：韩仕丰，男，1974年5月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告韩仕丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告韩仕丰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月十日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39762号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张士雄，男，1986年12月19日出生，汉族，住河北省省直辖县级行政区划辛集市。被告：张俏，女，1986年9月30日出生，汉族，住河北省省直辖县级行政区划辛集市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的借款本金34273.99元、利息670.2元、罚息1651.36元，以及自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张士雄所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金34273.99元、利息670.2元、罚息1651.36元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士雄、张俏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月16日的借款本金34273.99元、利息670.2元、罚息1651.36元，并支付自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34273.99元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张士雄所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告张士雄、张俏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11862号原告：刘学珍，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。法定代理人：刘梦前，刘学珍之夫，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：王国锋，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王铭辉，男，1993年2月23日出生，户籍地河南省南乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。主要负责人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：王丽红，女，该公司职员。原告刘学珍与被告王国锋、王铭辉、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘学珍于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学珍自愿撤回对被告王铭辉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学珍撤回对被告王铭辉的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年七月七日书记员  常婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1610号之一申请执行人：林某，男，1972年3月6日出生，汉族。被执行人： 韩某，男，1989年10月3日出生，汉族。申请执行人林某与被执行人韩某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）新0109民初1322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为80000元，本院于2020年6月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权80000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1610号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   付 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2859号原告：于某，现住内蒙古自治区通辽市。被告:沈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告于某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告于某诉称，2019年1月27日，被告向原告借款30000元，经原告多次向被告索要，被告一拖再拖，拒不归还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，并由被告承担诉讼费用。被告沈某未作答辩。在庭审过程中，原告提供支付宝转账记录复印件一张及微信截图复印件三张，证明被告于向原告借款30000元，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈某对原告于某的借款30000元应当偿还。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起三日内偿还原告于某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取后275元由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年七月二十七日书记员 高琪琪