wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2720号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：方孝安，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：兰凯，女，1978年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告兰凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人方孝安、申龙到庭参加了诉讼。被告兰凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金99233.6元、利息（含复利）28062.67元、应收费用（含分期手续费及违约金）19445.93元[该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月15日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月4日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告兰凯未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月4日，被告兰凯向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超时信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣甲方信用卡账户；具体收费项目及收费标准详见信用卡服务收费价格表；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）原告收到甲方还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等。收费表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元，分期付款手续费3期的为1.95%，6期的3.6%，9期的5.4%，12期的7.2%，18期的11.7%，24期及以上15%等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为5543的信用卡，信用卡初始透支额度为5万元，后根据被告申请于2017年12月1日临时提额至15万元。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，并办理了账单分期，但自2018年11月23日起，被告开始逾期还款。截至2020年3月15日止，被告尚欠原告透支款99233.6元、利息（含复利）28062.67元、违约金18407.18元、分期手续费1038.75元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《长城环球通白金领用卡》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户查询信息、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、分期手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告兰凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告兰凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款99233.6元；二、由被告兰凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付分期手续费1038.75元、利息（含复利）28062.67元[该利息（含复利）、分期手续费计算至2020年3月15日止]，并支付自2020年3月16日起至清偿之日止的分期手续费、利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告兰凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告兰凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39206号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：冷涵，男，1997年3月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41494.44元、利息878.49元、罚息512.08元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69400元，贷款期限24个月，合同利率为6.03％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金41494.44元、利息878.49元、罚息512.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷涵于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41494.44元、利息878.49元、罚息512.08元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告冷涵于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冷涵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告冷涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1161号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人丁玲，女，汉族，1982年12月4日出生。被执行人徐乾坤，男，汉族，1990年12月25日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4424号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁玲、徐乾坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人丁玲、徐乾坤的银行账户存款10200.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5912号原告：陈景龙，男，1959年5月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：杨守尉，男，1977年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台万成汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路30-2号。法定代表人：杨守尉，执行董事兼总经理。原告陈景龙与被告杨守尉、烟台万成汽车销售服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈景龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈景龙撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年七月十七日书记员  王雅洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保219号申请人：邓意文，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。委托代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人：冯润杜，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被申请人：徐凤声，女，1981年12月31日出生，汉族，住广东省清新县，公民身份号码。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭某1。申请人邓意文于2020年7月9日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人冯润杜、徐凤声的银行存款1471133元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。2020年7月10日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人邓意文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯润杜、徐凤声的银行存款1471133元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邓意文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十五日书记员 文丁辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2783号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈永明，男，1964年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈永明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈永明线上账户存款人民币65,755.63元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈永明银行账户存款人民币65,755.63元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币678元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审88号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司，住所地海宁市海洲街道联合路292号。统一社会信用代码91330481572906238G。 法定代表人查岳彬，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年7月15日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2019〕465号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费及加收的滞纳金。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年8月20日作出海宁税税费限缴通〔2019〕465号社会保险费限期缴纳通知书并公告送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2019年7月1日至2019年7月31日应缴纳的社会保险费共1323.08元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳社会保险费，并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金，与费款一并缴纳。此后，被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月20日向被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司公告送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费1323.08元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。但被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行：1、2019年7月（所属期）社会保险费共1323.08元；2、上述欠缴社会保险费至2020年6月30日止应加收的滞纳金211.69元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2019〕465号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2019〕465号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1323.08元及欠缴社会保险费至2020年6月30日止应加收的滞纳金211.69元，合计1534.77元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  金竹雯
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5811号原告：温州市鹿城区丰门缘园鞋材店，经营场所：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城2FB017-2FB022号。经营者：陈建业，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州市华耀鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都二期三号地块帝高鞋业园区内五楼西首。法人代表人：曹建华。被告：王延赞，男，1970年9月6日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈义胜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告温州市鹿城区丰门缘园鞋材店（以下简称缘园鞋材店）与被告温州市华耀鞋业有限公司（以下简称华耀公司）、王延赞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告缘园鞋材店的经营者陈建业、被告王延赞的委托诉讼代理人陈义胜到庭参加诉讼，被告华耀鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缘园鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告货款261552元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为“1.判令被告华耀鞋业公司偿还原告货款261552元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际履行之日止），被告王延赞对其中的213081元货款及利息承担连带偿还责任；”事实和理由：2018年10月，被告华耀鞋业公司从原告处购买鞋材，双方约定货款月结。截止至2019年11月底，被告华耀鞋业公司欠原告货款261552元，其中2018年11月份至2019年10月份欠货款260909元，由被告财务人员宋俊在欠款对账单签字，被告王延赞在对账单担保人处签字。2019年11月份，原告又交付643元货物，由被告华耀鞋业公司采购人员彭衡亮在送货单上签字。被告王延赞为华耀鞋业公司股东，以担保人的身份签字，应对公司的债务承担连带清偿责任。被告王延赞辩称，1.其没有偿还货款的义务，本案买卖发生在华耀鞋业公司与原告之间。2.其在第二份证据中以担保人身份签字，其表示认可，但其仅对2019年6月至8月期间的债务承担保证责任。因原告未在诉讼请求中要求其承担担保责任，根据不告不理的原则，其无需承担担保责任，故请求驳回对其偿还货款的诉讼请求。被告华耀鞋业公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告缘园鞋材店与被告华耀鞋业公司存在业务往来，由原告向被告华耀鞋业公司供应鞋材。被告王延赞系被告华耀鞋业公司的股东，并具体负责与原告的业务对接。期间，原告向被告华耀鞋业公司交付货物后，由被告华耀鞋业公司员工在销售单上签字，双方再按月对货款进行核对。2019年9月4日，被告王延赞作为担保人在《鞋材对账单》上签字，该对账单载明2018年11月至2019年8月期间每月的货款金额及截止至2019年8月31日华耀鞋业公司欠缘园鞋材店货款283081元（贰拾捌万叁仟零捌拾壹元）。2019年11月5日，双方再次对账并由被告华耀鞋业公司员工对《鞋材对账单》签字确认，该对账单载明2018年11月至2019年10月期间每月的货款金额及截止至2019年10月30日（笔误为2019年11月30日）华耀鞋业公司尚欠缘园鞋材店货款260909元（贰拾陆万零玖佰零玖元整）。2019年9月，被告华耀鞋业公司向原告偿还货款7万元。另查明，2019年11月，原告继续向被告华耀鞋业公司供应货物，货款金额分别为420元、30元、138元、55元，共计643元。以上事实由原告个体户登记基本情况、身份证、被告公司登记基本情况、公民身份信息、对账单、销售单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告缘园鞋材店与被告华耀鞋业公司虽未订立书面买卖合同，但原告交付货物后，被告华耀鞋业公司定期对货款进行确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。本案中，被告王延赞系华耀鞋业公司股东并负责与原告对接业务，其在涉案2018年11月至2019年10月的对账单上签字，并对2019年11月销售单的真实性无异议，故被告华耀公司尚欠原告货款金额为261552元（260909元+643元），应予以偿还。原告与被告华耀鞋业公司未对逾期付款利息作出约定，故本院确定被告华耀鞋业公司自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告王延赞的保证责任。被告王延赞辩称其作为连带责任保证的保证人，未与原告约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任；而原告在诉状中称货款月结并于2019年12月6日提起诉讼，故对账单上2019年5月之前的货款已超过保证期间，其只需对2019年6月至8月期间的货款承担保证责任。本院认为，被告王延赞于2019年9月4日作为担保人在《鞋材对账单》上签字，自愿对2018年11月至2019年8月期间华耀鞋业公司尚欠原告的货款提供保证责任，故其辩称2019年5月之前的货款已过保证期间的意见，没有依据，本院不予采纳。原告与被告王延赞未对保证范围及方式作出约定，被告王延赞应对被告华耀鞋业公司尚欠原告货款中的213081元（283081元-7万元）及利息承担连带偿还责任。被告华耀鞋业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市华耀鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门缘园鞋材店货款261552元及利息（以所欠货款261552元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王延赞对上述第一项债务中的货款213081元及利息（以所欠货款213081元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，减半收取2611.5元，财产保全费1827.76元，共计4439.26元，由被告温州市华耀鞋业有限公司负担，被告王延赞对其中的3713元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年七月十七日书记员  孙艺闻
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢50号之一 申请执行人：章伦文，男，1958年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人：何孔平，男，1962年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 关于章伦文与何孔平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初55号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人何孔平发出恢复执行通知书，但被执行人何孔平至今未履行。现查明被执行人何孔平名下有位于广昌县旴江镇建设路8号的房产（房产证号：5××1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人何孔平名下位于广昌县旴江镇建设路8号的房产（房产证号：5××1），查封期限为三年。 二、被执行人何孔平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何孔平可以使用被查封财产；但因被执行人何孔平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇二〇年七月二十二日 书记员  许 斌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保256号 申请人：巢湖市金维贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤街道烟墩岗，统一社会信用代码913401007529891655。 法定代表人：童先所，公司总经理。 被申请人：尤溪悦明贸易有限公司，住所地福建省城关镇七五路45号10幢4号，统一社会信用代码913504260641436684。 法定代表人：林锡榜，公司总经理。 申请人巢湖市金维贸易有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤溪悦明贸易有限公司的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尤溪悦明贸易有限公司名下价值119167元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  花洁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理唐玉 书记员贾慧娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初642号原告：王洪波，女，1973年1月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：万荣顺，男，1958年5月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告王洪波与被告万荣顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王洪波、被告万荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签定的房屋买卖合同；2.判令被告补偿原告因此造成的经济损失四万余元（自2015年6月至被告将房屋交付给原告期间的房租费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，原、被告双方签定了关于嘉禾西城小区J栋四单元203室的房屋买卖合同，合同约定该房屋售价人民币拾玖万伍仟元整（195000元），被告在三年内陆续付清全部房款及相关违约责任。三年期限已过，被告支付给原告房款五万元，剩余房款以各种借口拒付。综上所述，被告的行为已严重违反了《合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法解除涉案房屋的买卖合同并判令被告赔偿原告损失四万元整。万荣顺辩称，我和原告签定了买卖合同，但是王洪波当时不是房屋的所有权人，而是赵作喜的。去年王洪波已将我诉至法院，后因其没有足够的证据证实他是房屋的所有权人，王洪波撤诉。直至现在这套房产也没有办理相关的产权证照，所以我不存在合同违约问题。经过我调查，赵作喜详细介绍了这套产权的来源，还有当时的村主任，当时王洪波通过关系借到赵作喜的身份证办理的这套房产。根据当时动迁政策，因为土地是五一村村民的，享受补偿，如果不是本地村民户口不享受，所以王洪波用赵作喜的身份证办理的房产。按照相关规定，王洪波利用虚假手段窃取财物，这套房产存在违法问题，合同不受法律保护。王洪波和赵作喜不存在房屋买卖关系。若王洪波取得产权证照，我可以一次性付清剩余款项。我也同意解除合同，房租问题我们可以协商或者评估。从2015年6月6日开始我住了5年，我同意给王洪波租金，王洪波应将我交纳的5万元返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院（2019）黑0811民初1528号民事判决书。此证据是本院的生效判决，对此证据，本院予以采信；2.回迁安置协议1份、交费票据5张。此组证据已被本院生效的（2019）黑0811民初1528号民事判决书予以确认，对此组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，赵作喜位于佳木斯市郊区长青乡五一村一处面积52.94平方米房屋被佳木斯市郊区棚改和保障房建设指挥部拆迁，赵作喜签订了房屋拆迁安置补偿协议。2012年3月6日，赵作喜将该房屋出售给王洪波，双方签订房屋买卖合同，房屋价款85000元，合同约定王洪波交付房款的同时，赵作喜将房屋动迁协议交给王洪波，并协助其办理相关过户手续。2014年9月23日，佳木斯市郊区棚改和保障房建设指挥部为王洪波安置动迁房屋，位于佳木斯市××小区××单元××室，建筑面积75.07平方米，王洪波缴纳了增加面积等费用18810.5元，并办理了入户。2015年6月6日，王洪波与万荣顺签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出卖给万荣顺，约定价款195000元，约定房款在三年内（2018年6月30日）陆续付清。合同另约定，若万荣顺违约则应赔偿王洪波因此产生的一切相关费用及损失，并且无条件将此房完好无损地返还给王洪波（包括室内装修完好）。2015年6月30日，王洪波将房屋交付万荣顺，万荣顺至今仅给付王洪波房款50000元，并以王洪波不是房屋权利人为由，拒绝给付剩余房款。王洪波于2019年8月23日以赵作喜为被告向本院提起诉讼，要求确认其与赵作喜的房屋买卖合同有效。本院于2019年11月25日作出（2019）黑0811民初1528号民事判决书，确认赵作喜与王洪波于2012年3月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2020年3月23日，王洪波书面向万荣顺送达了《解除合同通知书》，告知法院已确认王洪波与赵作喜的房屋买卖合同有效，限其在15日之内支付剩余房款，逾期则自动解除合同。庭审中，双方均同意解除合同，并一致确认万荣顺占用房屋期间的租金为每年7000元，万荣顺每年缴纳供热费2000元应抵扣租金。本院认为，王洪波与万荣顺2015年6月6日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定，严格履行自身义务。本院生效的判决已经确认王洪波与赵作喜之间关于案涉房屋的买卖合同有效，王洪波依法有权处置案涉房屋，故万荣顺关于王洪波不是案涉房屋权利人的抗辩观点，本院不予支持。万荣顺在合同约定的2018年6月30日前，没有交付全部购房款，在王洪波已书面告知万荣顺法院生效判决确认王洪波与赵作喜之间的房屋买卖合同有效后，万荣顺仍拒绝交付剩余房款，构成违约，故对王洪波主张解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，万荣顺应将房屋交付王洪波，王洪波应将其收取的50000元房款返还万荣顺。万荣顺2015年6月30日使用房屋至2020年6月30日，5年应给付王洪波租金35000元（7000元×5年），扣除万荣顺交纳的5年供热费10000元（2000元×5年），万荣顺应给付王洪波25000元。自2020年7月1日至万荣顺搬出房屋之日的租金，按每年7000元计算。关于万荣顺主张的装修损失，因双方在合同中已约定，万荣顺违约，应无条件将此房完好无损地返还给王洪波，包括室内装修完好，且万荣顺未能提供有效的证据证实其装修价款，其在本院限定的期间内，未向本院提交书面的鉴定申请，视为放弃权利，故本院对万荣顺主张王洪波给付其装修款50000元的观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王洪波与万荣顺2015年6月6日签订的房屋买卖合同；二、万荣顺给付王洪波2015年6月30日至2020年6月30日使用房屋的租金25000元，并按照每年7000元租金标准给付自2020年7月1日起至万荣顺将房屋交付王洪波之日止的租金；三、万荣顺于本判决生效后30日内将位于佳木斯市郊区嘉禾西城小区T栋四单元203室房屋退还给王洪波，王洪波于万荣顺交付房屋之日返还万荣顺购房款50000元。案件受理费400元，由万荣顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月三十一日书记员  孙晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38431号原告：朱志会，女，1968年3月15日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××被告：黄世前，男，1966年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司职员。原告朱志会与被告黄世前、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志会、被告黄世前、被告保险公司之委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志会向本院提出诉讼请求：1、判令黄世前、保险公司赔偿我因交通事故受伤发生的医药费共计817.65元；2、判令黄世前、保险公司赔偿我在车辆修理期间所发生的交通费共计846元；3、判令黄世前、保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月14日上午7时5分，由于黄世前驾驶车牌号为×××的车辆在海淀区××路××桥西追尾我驾驶的车牌号为×××牌小客车，经交管部门鉴定，认定黄世前对本次事故负全责。因黄世前的追尾行为导致我受伤并到医院就医，发生医药费817.65元。事故发生后，在我车辆修理期间，我因工作、生活，所需发生交通费846元，以上费用合计1663.65元。经我多次找黄世前、保险公司沟通，但黄世前和保险公司均拒绝向我支付前述费用。故诉至法院。保险公司辩称，肇事的×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，前期我公司已经赔偿三者车××车辆损失1351元，赔偿朱志会车辆损失29202元。××是一辆无责的车，故我公司交强险财产损失限额已经使用2000元，商业三者险限额已经使用28553元，事故认定书中并未载明朱志会受伤，朱志会主张的医疗费不同意赔偿。朱志会主张的修车期间的产生的交通费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。黄世前辩称，我的意见与保险公司的答辩意见一致，肇事车是我本人名下的车辆，我购买了全险，责任全部由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日上午7时5分，在海淀区××路××桥西，黄世前驾驶车牌号为×××车辆由西向东行使，因未及时采取措施，追尾朱志会驾驶车牌号为×××，致使朱志会车辆追尾××车辆，造成黄世前车前部损坏，其黄世前车上人员胡某受伤，朱志会车辆前部后部损坏。经交通管理部门认定，黄世前负该事故的全部责任，朱志会无责任。黄世前在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。后朱志会于事发当日前往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，主诉:车祸伤12小时，经诊断为车祸伤，建议：X线、核磁检查、活血止痛胶囊。后朱志会称外伤致颈痛二天，于2019年2月16日再次至该医院就诊，诊断为软组织损伤、颈椎病。就上述诊疗情况，朱志会提交了诊断证明书、门诊病历、医疗费票据，共计花费医疗费817.65元。朱志会表示事发时其并未发现身体有异样，但事发当日下午感到身体不适，遂告知黄世前后自行前往医院就诊。保险公司和黄世前不认可朱志会的伤情与事故有关，但均表示不申请鉴定。朱志会曾主张其车辆因本次事故所导致了贬值损失，并对此申请鉴定，后其不再主张该项诉讼请求，故撤回鉴定。根据其提交的修车结算单，×××于事发当日进场维修，后朱志会于2019年3月20日结算费用并取走车辆。朱志会主张其在车辆维修期间支出交通费846元，提交了相应出租车发票，表示因其左腿做过手术，上述交通费系其上下班所产生的必要费用。保险公司和黄世前对此费用不予认可。就胡某的伤情，黄世前称事发后胡某向交警表示其头部不适，但当日10时许胡某已自行恢复，故未主张赔偿。就××车辆，朱志会、黄世前、保险公司均认可该车辆属部队车辆。保险公司表示该车辆系无责车，无交强险，未主张追加该车辆权利人参加本案诉讼。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定黄世前负全部责任，朱志会无责任，故就朱志会的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由黄世前承担赔偿责任。就黄世前应承担的部分，因其车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由黄世前实际承担。就医疗费，朱志会提交了诊断证明书、门诊病历及相应医疗费票据，根据诊断证明、门诊病历的记载，可以认定朱志会的伤情与事故存在因果关系。保险公司与黄世前认为朱志会的伤情与事故无关，但未提供反证，本院对此不予采信。就交通费，朱志会的车辆进场维修期间其上下班确需产生交通费，但其主张过高，本院酌情认定其交通费为300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿朱志会医疗费817.65元、交通费300元；二、驳回朱志会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（朱志会已预交），由黄世前负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  杨鸿岩人民陪审员  杨 梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  汤思淼
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3432号原告：陈远祥，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：林水红，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈远祥诉被告林水红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈远祥到庭参加诉讼，被告林水红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款10820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月15日至2020年4月30日挂靠英德市西牛供销合作社第九农资门市部（注册号：9144*****，住所：英德市******，经营者：陈远祥）经营。2018年2月至2018年11月间，被告在原告处陆陆续续赊账购买了农药、化肥等生产资料。购买农资时，被告在原告处的农资购买登记簿上签名确认。由此，被告欠下原告农资购买货款10820元。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延不付。另，原告挂靠的英德市西牛供销合作社第九农资门市部已经注销工商登记。为了维护原告的合法权益，原告无奈具状法院，恳请贵院依法起诉被告，请依法判如所请。被告林水红未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：被告林水红于2018年2月21日至2018年11月7日期间，在原告陈远祥经营的英德市西牛供销合作社第九农资门市部多次赊购化肥、农药等农资。在赊购农资后，被告在原告登记有具体欠款日期、具体所欠农资款数额的《登记单》上签名确认。截止至2018年11月7日，被告在原告处赊购农资12次共计农资款为13305元。后被告向原告支付了部分农资款，至今尚欠10820元农资款未付，原告遂于2020年6月23日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告林水红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告农资款10820元，有原告提交的由被告签名确认的《登记单》予以证实，本院予以确认，被告未提供证据证明其有支付涉案所欠农资款，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还尚欠农资款10820元，理据充足，本院予以支持。被告林水红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告林水红于本判决发生法律效力之日起十日内，支付其所欠原告陈远祥农资款10820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.25元，由被告林水红负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年七月十七日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初81号原告侯鹏，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人颜锦林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市昆山市同丰路598号。法定代表人王卫东，该局局长。出庭负责人陆炜，该局副局长。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。本院在审理原告侯鹏诉被告昆山市住房和城乡建设局城建行政裁决一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告侯鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯鹏负担。审 判 长  张 若人民陪审员  张桃英人民陪审员  王爱华二〇二〇年七月十七日书 记 员  蒋丽欢
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1692号原告：李丙治，男，回族，1961年9月25日生，住尉氏县。委托代理人：高长坤，男，尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。营业场所：许昌市毓秀路34号。法定代表人：王建新。任公司经理。委托诉讼代理人：常涛，系公司员工。代理权限为特别授权。原告李丙治诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费63097元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日10时许，刘建峰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车调头时，与房屋相撞；造成车辆损坏的单方交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘建峰其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条之规定，承担此事故的全部责任。另查明刘建峰所驾驶的车辆在被告保险公司投有商业机动车损失保险和不计免赔。故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任，不足部分再有原告自行承担。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交下列证据材料：1.事故认定书一份；2.商业保险单复印件一份；3.车损鉴定评估报告书一份；4.车损鉴定评估费发票一份；5.机动车驾驶证复印件和机动车行驶证复印件一份。被告保险公司辩称，经核实，本案肇事车辆在我公司购买有车辆损失保险，事故发生在保险期间，在原告提供事故责任认定书、交警队现场照片、询问笔录等必要性证据的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，但根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告保险公司为支持其主张，依法提交法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份、鉴定费发票一份。经审理查明：2020年3月9日10时许，刘建峰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车调头时，与房屋相撞；造成车辆损坏的单方交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘建峰其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条之规定，承担此事故的全部责任。经原告委托评估，豫Ｂ×××××号小型轿车维修费用为60093元，原告支付评估费3004元。被告保险公司对此评估报告提出异议，申请重新评估，经本院委托重新评估，豫Ｂ×××××号小型轿车因事故造成的损坏修复费用为48800元，被告保险公司支付重新评估费3004元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同进行赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。本案中，各方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该起事故中所起的作用及过错严重程度，认定驾驶人刘建峰承担全部责任。原告要求的车辆损失费及车损评估费等共计63097元，系原告单方委托，被告对此有异议，对此本院不予认可。后经本院委托，双方当事人抽选，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司重新评估确定豫Ｂ×××××号车的损害修复费用为48800元，此鉴定报告程序合法，事实客观公正，对此本院予以确认。评估费3004元是为确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以承担，且保险公司已实际支付。对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿2000元，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿46800元。评估费系合理支出，此费用应由被告保险公司承担，且在评估时已先行垫付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丙治车辆损失费48800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年七月十七日书记员  石 岩
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初8691号 原告：北京泰达益生科贸有限公司，住所地北京市。 法定代表人：崔峻，执行董事。 委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。 被告：金华市金东区语东电子商务商行，经营场所浙江省金华市金东区。 经营者：欧玉珍。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：孙沁。 原告北京泰达益生科贸有限公司与被告金华市金东区语东电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京泰达益生科贸有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京泰达益生科贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施大伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 陈婷婷 附：相关法律条文 一、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2005号 申请人：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇无终东街58号。 主要负责人：王立民，系行长。 被申请人：王树梅，女，1964年11月17日出生，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：孟凡泽，男，1967年5月27日出生，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：唐山广丰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。 法定代表人：韩继广。 申请人中国银行股份有限公司玉田支行与被申请人王树梅、孟凡泽、唐山广丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司玉田支行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树梅、孟凡泽、唐山广丰房地产开发有限公司的银行存款150000元或等价值的财产予以财产保全。申请人中国银行股份有限公司玉田支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司玉田支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王树梅、孟凡泽、唐山广丰房地产开发有限公司的银行存款150000元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王艳秋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2729号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：程龙，男，1987年5月8日出生，汉族，住吉林省德惠市， 被申请人：刘金贺，女，1991年10月22日出生，汉族，住长春市朝阳区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人程龙、被申请人刘金贺借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人程龙、被申请人刘金贺线上账户存款人民币69,950元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程龙、被申请人刘金贺银行账户存款人民币69,950元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币720元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执487号申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市平城区魏都大道46号。负责人：关健，职务：行长。被执行人：苑东灵，男，汉族，1982年3月20日出生，住大同市城区月亮湾7号楼2单元1401号。被执行人：杨宏杰，男，汉族，1978年2月6日出生，住大同市城区东信小区东区6-1-6。申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人苑东灵、杨宏杰金融借款合同纠纷一案，依据（2019）晋0213民初6688号民事判决书，责令被执行人苑东灵、杨宏杰归还申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行借款本金99962.73元，并支付利息3217.99元、罚息2429.1元（利息罚息截止2019年9月30日），案件受理费1206元，向本院缴纳执行费1484元，共计108299.82元。被执行人苑东灵、杨宏杰未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苑东灵、杨宏杰公积金缴存账户金额114207.61元，冻结期限为二十四个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年七月十七日书记员  王志龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39280号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：左平贤，男，1991年10月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26388.87元、罚息186.48元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金26388.87元、罚息186.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左平贤于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26388.87元、罚息186.48元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告左平贤于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告左平贤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告左平贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2484号原告：吴建艺，男，1987年8月28日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************433。被告：欧兰芬，女，1967年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************620。原告吴建艺诉被告欧兰芬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建艺到庭参加诉讼。被告欧兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建艺诉称，被告欧兰芬因急需资金周转，2018年5月8日向原告吴建艺借款50000元，约定利息按月利率3%计算，签订借据后，原告吴建艺依被告欧兰芬的要求将借款汇入被告欧兰芬银行账户(卡号：622*************931)以上事实，有被告欧兰芬亲笔所签的借款借据为证，期间被告欧兰芬有向原告吴建艺支付利息，尚欠本金50000元及利息经原告多次追偿至今未偿还，为维护原告吴建艺的合法权益，请求判令：一、被告欧兰芬偿还借款50000元及利息21000元(从2019年3月8日起按月利率3%计至清偿之日止，暂计至2020年4月8日为21000元)给原告吴建艺。二、本案的诉讼费用由被告欧兰芬负担。被告欧兰芬不作答辩。经审理查明，2018年5月8日，被告欧兰芬向原告吴建艺借款50000元，被告欧兰芬出具借款借据给原告吴建艺收执。该借款借据内容如下：“我本人欧兰芬因经商资金周转需要，现向吴建艺借到人民币×佰×拾伍万0仟0佰0元整(￥：50000.00)，每月利率按3%计算，预计在年月日前如期归还，特立此据。借款人承诺：本人同意承担责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期满后，承担所有借款本金，赔偿金，实现债权的费用(诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实制支出费用)，并承诺用其名下的资产作担保、违约金按支付本金%支付，若逾期超过3天，则按照借款本金的%1天计算违约金。借款人签名：欧兰芬，身份证号码：440************620，联系地址：文冲口新屋村，联系电话：134*****610，担保人签名：，身份证号码：，担保人承诺：本人同意担保到全部借款归还，特立此据。附加注明：1、此借条各空格由借款人与担保人本人亲笔亲自填写。2、我本人欧兰芬于2018年5月8日银行卡号622*************931已确实收到所需借款金额。借款人签名：欧兰芬，借据出具时间：2018年5月8日”。原告吴建艺确认被告欧兰芬借款后已经支付利息至2019年3月7日，尚欠的本金50000元及2019年3月8日起的利息，经原告吴建艺多次向被告欧兰芬追收还款未果，致成纠纷。原告吴建艺于2020年4月24日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告吴建艺提供的身份证、借款借据、中国建设银行交易明细等证据，以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧兰芬向原告吴建艺借款50000元，有借款借据、中国建设银行交易明细及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告欧兰芬应偿还借款50000元给原告吴建艺。至于利息方面，原告吴建艺确认被告欧兰芬支付利息至2019年3月7日，是其自认，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴建艺诉请的利息应从2019年3月8日起按月利率2%计至清偿之日止。被告欧兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧兰芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建艺清偿借款50000元及利息（从2019年3月8日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。本案减半收取的案件受理费788元（原告已预付），由被告欧兰芬负担(限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行)。原告吴建艺已预付788元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年七月十四日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6548号曾惠兵、广州市黄埔区九龙镇长庚村第二经济合作社：关于你们之间行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第二经济合作社已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十七日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异200号申请追加人（申请执行人）：北京鹭金科技发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵杨，经理。委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。被执行人：东华融通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座304，统一社会信用代码×××。法定代表人：周朝龙，总经理。被申请追加人：陈亮，东华融通（北京）信息技术有限公司原股东。被申请追加人：东华云计算有限公司[东华融通（北京）信息技术有限公司原股东]，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座419，统一社会信用代码，×××。法定代表人：郭浩哲，执行董事。被申请追加人：郭浩哲，东华融通（北京）信息技术有限公司原股东。被申请追加人：姜延波，东华融通（北京）信息技术有限公司原股东。被申请追加人：周朝龙，东华融通（北京）信息技术有限公司股东。本院在执行北京鹭金科技发展有限公司（以下简称北京鹭金公司）与东华融通（北京）信息技术有限公司（以下简称东华融通公司）买卖合同纠纷一案过程中，北京鹭金公司向本院提出申请，请求追加陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人北京鹭金公司称，北京鹭金公司与东华融通公司买卖合同纠纷一案，因东华融通公司拒不履行判决，申请人已向法院申请执行。由于被执行人名下无可供执行的财产，案件已终结本次执行程序，经申请人查实，东华融通公司存在不能清偿到期债务，已具备破产原因但未申请破产的情形，现其登记股东周朝龙应当在未出资范围内对东华融通公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即要求周朝龙对该公司认缴的出资加速到期；以及，东华融通公司原股东（陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波）恶意转让股权，在未履行出资义务的情况下，将其持有的东华融通公司股权全部转给周朝龙。同时《公司章程》修改出资期限为2034年3月22日，并于2019年7月5日办理完成公司变更登记。综上，依据《九民纪要》第六条第1项的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，申请陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙为被执行人，以维护申请人的合法权益。为支持其主张，北京鹭金公司向本院提交了东华融通公司工商登记档案复印件作为证据。经审理查明，本院（2019）京0111民初24263号判决书生效后，北京鹭金公司向本院申请执行。2020年3月3日，本院以（2020）京0111执1296号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现北京鹭金公司提出申请，请求追加被执行人东华融通公司的股东周朝龙及该公司原股东陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波为被执行人。另查，根据东华融通公司工商档案显示，东华融通公司（自然人独资）股东为周朝龙，认缴出资额为1000万元，出资期限为2034年3月22日。2019年6月20日，东华融通公司原股东陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波分别将东华融通公司中的股权转让给周朝龙。申请人北京鹭金公司未向本院提供上述原股东未出资即转让股权的相关证据。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中北京鹭金公司追加陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、之规定，裁定如下：驳回北京鹭金科技发展有限公司追加陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙为被执行人的申请。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月十七日书记员  何栋华
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初583号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人蒋荷薇，女，2001年12月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住渠县。因本案于2020年6月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。辩护人金思佳，浙江时代商务律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1637号起诉书指控被告人蒋荷薇犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同年6月28日立案，因有其他不宜适用速裁程序的情形，于同年7月3日转为简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人蒋荷薇及其辩护人金思佳到庭参加诉讼现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2020年6月16日5时30分许，被告人蒋荷薇在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为皖ＲＲ××××名爵牌小型轿车从本区环城东路海坦广场附近出发，途经本区永东路绿城公寓前地段时，车辆右侧与前方右侧行人李某发生碰撞，致使李某右踝关节骨折。随后，李某打电话报警，被告人蒋荷薇明知他人报警仍在现场等候。民警接警后到达现场，将蒋荷薇带至医院抽取血样。经鉴定，蒋荷薇的血液中检出乙醇成分，含量为142ｍｇ／100ｍＬ。被害人李某的伤势被评定为轻伤。经交警部门认定，被告人蒋荷薇负此次事故的全部责任。上述事实，被告人蒋荷薇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人余某、林某的证言、现场照片、监控录像、呼气酒精测验单、血样提取登记表、检验报告、执法记录仪录像、医疗证明书、伤势照片、鉴定书、驾驶证信息核查、机动车信息、机动车行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、到案经过、行政强制措施凭证、身份证明、被告人蒋荷薇在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋荷薇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋荷薇无证驾驶并造成交通事故致人轻伤且负事故的全部责任，又未赔偿被害人损失，应从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人金思佳就上述从轻理由发表的辩护意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人蒋荷薇拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋荷薇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇二〇年七月十七日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初903号原告：连云港久喜建材有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店村9号。法定代表人：章大喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。被告：徐传湖，男，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港久喜建材有限公司与被告徐传湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告连云港久喜建材有限公司的委托代理人顾雷到庭参加诉讼，被告徐传湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连云港久喜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求原告偿还货款479647.5元并支付迟延付款的利息（利息从2016年11月2日起至实际给付之日，以同期银行贷款利率四倍计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处提取混凝土3051.5立方米，双方约定总价款为799647.5元。被告仅支付320000元，剩余479647.5元未支付，被告出具欠条一张，为维护原告合法权益特诉至法院。被告徐传湖未到庭未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一份。经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告徐传湖向原告出具欠条一张，该欠条载明，“今徐传湖用久喜混凝土搅拌站材料共计3051.5方，用于四营田水河农民小区，经最后核算总价为（799647.5元）,柒拾玖万玖仟陆佰肆拾柒元伍角，已还叁拾贰万元（320000元），还欠肆拾柒万玖仟陆佰肆拾柒元伍角（479647.5元），此账经双方确认无误，欠条下方注明经本人承诺2016年11月2日生效计时，每月付本金银行存款利息同期4倍计算”。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告连云港久喜建材有限公司向被告徐传湖提供了货物，被告欠付货款向原告出具欠条，应承担还款义务，经双方核对，被告应偿还原告欠款479647.5元，被告逾期未给付应承担违约责任。原告主张利息未超法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传湖于本判决生效后十日内给付原告连云港久喜建材有限公司欠款4796475.5元及利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元（原告已预交），由被告徐传湖负担，于履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 周 永人民陪审员 徐 飞人民陪审员 王 彪二〇二〇年七月二十二日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民32×××99666999-012664.开户行：连云港建行海宁西路分理处
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4295号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：冀生荣，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告冀生荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍二〇二〇年七月十七日书记员 刘 斐
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2581号原告：任卫青，男，汉族，1962年1月5日生，住尉氏县。被告：尉氏县豫兴花炮有限公司。住所地：尉氏县城温泉路县社车队院内。统一社会信用代码：914102237616624551。法定代表人：杨阿强，任总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：被告自愿于2020年7月24日前偿还原告货款274460元及利息（自2019年2月7日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利息计算）二、案件受理费2708元、保全费1892元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签字或者按印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月十七日书记员 李沛洋
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初64号 原告：莫朝育，男，1999年11月9日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师，系荔波县法律援助中心指派的法律援助律师。 被告：潘忠强，男，1999年10月13日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告莫朝育与被告潘忠强健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告莫朝育以当前处于新冠肺炎疫情期间且被告潘忠强在监狱服刑，无法到监狱开庭为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫朝育向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫朝育撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告莫朝育向本院申请免交，本院依法予以准许。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月二日 书记员  覃 路
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6501号原告：陈锡杰，男，汉族，1976年3月30日出生，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码：440************414。委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所法律辅助人员。被告：罗勤息，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖岭贝塘17号102房，公民身份号码：442************197。被告：刘丽芳，女，汉族，1969年11月4日出生，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖岭贝塘17号102房，公民身份号码：442************225。原告陈锡杰诉被告罗勤息、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈锡杰及其委托诉讼代理人谢妃寨到庭参加诉讼。被告罗勤息、刘丽芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡杰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款1300000元及利息39021元（按年利率6%，从2019年10月2日起计算，暂计至2020年4月11日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经介绍认识，2019年10月2日被告因经济周转不足向原告借款1300000元，被告通过银行转账1300000元给被告，被告出具借条，被告以其名下的房产作为抵押。现还款期限已到，被告拒不还款。被告罗勤息、刘丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明,原告主张其与被告罗勤息是朋友关系，被告罗勤息因生意资金周转向其借款1300000元。原告提供其向被告罗勤息转账的回执，显示原告在2019年10月7日分两次向被告罗勤息银行账户转账，转账金额为300000元和500000元，原告在2019年10月8日向被告罗勤息的银行账户转账500000元，以上合计转账1300000元。原告提供了被告罗勤息于2019年10月2日出具的借据，借据内容为：罗勤息因生意周转，借到陈锡杰1300000元，借款期限为60天，特此立据，假如无法偿还，本人以房产抵押：房号为：1900210500104，转入到本人账户该借条生效。借条有被告罗勤息本人的签名和按捺手印予以确认。被告罗勤息在2020年3月21日出具保证书，保证在2020年3月28日还款。原告主张双方口头约定月息3分，但原告并未提供相应的证据予以证明。原告主张被告罗勤息借款后并未偿还过任何借款。另，原告主张案涉债务是被告罗勤息与被告刘丽芳婚姻存续期间的债务，故被告刘丽芳应对上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告民事起诉状、借据、保证书、银行转账回执、房产证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款1300000元，原告于2019年10月7日分两次向被告罗勤息银行账户转账，转账金额为300000元和500000元，在2019年10月8日向被告罗勤息的银行账户转账500000元，以上合计转账1300000元。被告在2019年10月2日出具了借条并签名和按捺手印予以确认，原告已经履行完毕出借义务，被告应按照双方的约定，如期履行借条约定的还款义务。关于案涉借款的利息，案涉借条并未显示原告与被告约定借款期内的利息以及逾期利息，原告主张其与被告罗勤息口头约定案涉借款的利息为月息3分，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。但原告主张被告应按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，双方约定的借款期限是60天，且借条约定的生效时间是原告向被告罗勤息转款完毕后，即还款的截止日期应为2019年12月7日，故利息的起算时间应为2019年12月8日。另，原告主张被告刘丽芳承担案涉借款的连带清偿责任。原告并未提供证据证明被告刘丽芳对案涉借款知情，且原告亦未提供证据证明案涉借款是用在夫妻共同生活以及案涉借款的金额明显高于日常夫妻共同生活所需开支，故原告请求被告刘丽芳对案涉借款承担连带清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告罗勤息应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡杰归还借款本金1300000元。二、被告罗勤息应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡杰支付利息：以1300000元为本金，从2019年12月8日起按年利率6%计至付清之日止。三、驳回原告陈锡杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8425.59元、保全费5000元，原告陈锡杰已预交，由被告罗勤息负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年七月二十二日书记员  袁嘉雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执499号 申请执行人:李发虎,男,1986年8月21日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区磴口县。 被执行人:任晓刚,男,1974年9月5日出生,汉族,打工,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行李发虎与任晓刚借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3157号民事调解书于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款55757元，执行费736元。 执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月30日、2020年7月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年7月17日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索,申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晶玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1197号之一 申请执行人：陈丽馨，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人陈丽馨与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）148号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。陈丽馨向本院申请执行，执行标的为工资人民币3339元，经济补偿金14749元。2020年4月2日，本院立案执行申请执行人陈丽馨与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）148号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛秀英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执470号之一 申请执行人：福建友谊胶粘带集团有限公司，住所地福建省福清市龙田镇友谊村。 法定代表人：林克波。 委托代理人：范伊婷，陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被执行人：温州吉德鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道沿江工业区沿吉路3号1楼西首。 法定代表人：钱忠华。 申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司与被执行人温州吉德鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人温州吉德鞋材有限公司支付申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司货款34400元并赔偿利息损失（从2019年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人温州吉德鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州吉德鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州吉德鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州吉德鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州吉德鞋材有限公司名下有银行存款，本院已依法扣划，得款4072.43元，扣除本案及关联案件受理费、执行费后，申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司实际未受偿。暂未发现被执行人温州吉德鞋材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州吉德鞋材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州吉德鞋材有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州吉德鞋材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州吉德鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1732号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖峪锋，男，1995年9月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************030，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区************，因本案于2020年5月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1616号起诉书指控被告人廖峪锋犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，廖峪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日凌晨1时许，被告人廖峪锋酒后驾驶粤Y*****号普通小轿车行驶至佛山市南海区********润发北侧对出路段时，被民警查获。民警将廖峪锋带至南海中医院提取血样。经鉴定，廖峪锋的血液中检出乙醇成分，含量为164.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖峪锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；廖峪锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；廖峪锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处廖峪锋拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人廖峪锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖峪锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖峪锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。廖峪锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖峪锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1082号之一 申请执行人：曾建民，男，1956年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：苏延祥，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：黄燕红，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：黄玉兰，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：林明霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈进来，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人曾建民、苏延祥、黄燕红、黄玉兰、林明霞与被执行人陈进来罚金、责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第368号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金9000元，退赔申请执行人款项11280元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈子良
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民再11号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：张玉，女，汉族，1995年3月17日生，住河南省确山县。原审被告：确山县普会寺乡维纳斯婚纱摄影店，经营场所确山县普会寺乡普会寺街西，统一社会信用代码：92411725MA42TNA43N。经营者：张玉，女，汉族，1995年3月17日生，住河南省确山县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张玉、确山县普会寺乡维纳斯婚纱摄影店追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫1725民初2881号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫1725民监字151号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初2881号民事调解书；二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军人民陪审员  殷俊杰人民陪审员  董立新二〇二〇年七月二日书 记 员  李言直
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异493号案外人：马玉玲，女，1964年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：宋红，女，1967年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：宋英，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行宋红与薛建国、天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马玉玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马玉玲称，请求中止对位于天津市南开区xx室（以下简称涉案房屋）的执行。涉案房屋于2011年7月26日被贵院2011年西执字1614号执行案件查封，后续封至今。涉案房屋是2008年2月18日案外人与金河公司签订《美乐里楼宇购买意向书》购买的涉案房屋，已缴纳房屋全款800838元。后经天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院判决确认案外人享有涉案房屋的所有权，案外人名下没有其他住房。涉案房屋所有权属于案外人，故提出异议。宋红称，我方不同意案外人的异议请求，第一、案外人并非执行案件指向标的的权利人，根据《异议和复议规定》，不动产的权属判断应以登记为准。第二、案外人持有的确权判决书发生在查封之后，没有法律效力。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条，在查封后的确权，应该终止审理。第三、案外人的购房合同应该属于无效合同，合同本身就发生过涂改，不是原始合同，合同章在天津一中院审理确权案件时，金河置业明确表示不是其公司的章，要求进行司法鉴定，这说明合同上的章是虚假的。第四、涉及金河置业的买卖合同及查封，曾有过异议，认定了买卖合同是无效合同。另在签订商品房合同时，并没有取得商品房预售许可，即在签订合同的时候就是违法的，合同本身就是无效合同，当事人也没有按照合同履行，涉及非法确权案件我方已经向纪委举报，目前正在审查中。现依据《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第90条，房屋买卖合同属于无法与原件核对的证据，《执行异议和复议规定》第25条，不动产应以登记为准，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条规定，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2010年12月7日，本院作出(2010)西民初字第18592号民事判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告薛建国偿还原告宋红借款本息共计四百万元；二、被告天津金河置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。”宋红依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年1月14日，本院以2011年西执字第01614号案件立案执行。2011年6月16日，以其他情形方式结案。2011年7月26日本院执行实施部门对金河公司名下位于天津市xx号房产进行查封，现续行查封至2022年1月16日止。另查，在原告马玉玲与被告金河公司、徐永星、薛建国、天津开发区世勇房地产开发有限公司执行异议纠纷案中，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民四初字第0003号民事判决书，认定金河公司于2009年4月28日向整体业主出具书面入住《承诺书》，马玉玲已交付购房款300000元，剩余购房款500838元未付。确认马玉玲与金河公司签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》有效。金河公司、薛建国不服上述判决，提起上诉。天津市高级人民法院作出（2016）津民终3号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审理期间，马玉玲将剩余购房款500838元交付法院。审查期间，马玉玲向本院提交《美乐里楼宇购买意向协议书》、（2012）一中民四初字第0003号民事判决书、（2016）津民终3号民事判决书、天津市企业单位《往来收据》、天津市第一中级人民法院缴款凭证、天津市不动产登记资料查询结果等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，马玉玲与金河公司在本院查封涉案房屋之前签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》已经人民法院生效法律文书确认有效，马玉玲按照金河公司出具的入住《承诺书》实际居住涉案房屋，同时，马玉玲已将房屋价款全部交付完毕。天津市不动产登记资料查询结果证实马玉玲在天津市无不动产登记记录。因此，马玉玲提出的案外人执行异议，符合上述司法解释规定的情形，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：在2011年西执字第01614号执行案件中，中止对位于天津市xx号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1968号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人房英华，女，1983年6月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人房英华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币111610.56元，执行费1574元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1193号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人张欣，男，汉族，1987年3月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初740号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张欣3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张欣的银行账户存款54500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1307号申请人：燕守富，男，1988年7月1日出生，汉族，住临沂市平邑县。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师被申请人：莱山区江如梅果蔬超市。住所地，烟台市莱山区港城东大街1167号14号楼2单元1001号。经营者：江如梅，女，1987年7月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理申请人燕守富与被申请人莱山区江如梅果蔬超市提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莱山区江如梅果蔬超市及经营者江如梅银行存款127000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱山区江如梅果蔬超市及经营者江如梅银行存款127000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1155元，由申请人燕守富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十七日书记员 孙旭东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27247号原告：刘彦辰，女，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。原告刘彦辰与被告上海厚冠信息咨询有限公司（以下简称厚冠公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辰到庭参加诉讼，被告厚冠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦辰向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金54573.3元。事实和理由：原告于2016年4月25日与被告签订劳动合同，工作地点位于重庆市渝中区，并在2019年4月1日续签劳动合同，截止2019年8月累计工作时间3年3个月。从2019年5月起，被告开始拖欠原告工资、绩效等劳动报酬，即使如此，原告依然在被告公司正常上班。截至申请之日，被告一共拖欠原告2个月劳动报酬。2019年8月被告重庆地区负责人口头通知原告不用再到公司上班，无故非法与原告解除劳动关系，但依然没有支付拖欠工资，也未书面通知原告解除劳动合同，且不愿意支付赔偿金。被告厚冠公司未作答辩。原告刘彦辰围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、招商银行户口历史交易明细表等证据，经与原件核对无异，而厚冠公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，厚冠公司与刘彦辰签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年4月25日至2019年4月24日；刘彦辰同意根据厚冠公司工作需要从事重庆分部人事工作。合同签订后，双方建立了劳动合同关系，厚冠公司每月通过银行转账方式向刘彦辰支付工资。合同到期后，刘彦辰继续在厚冠公司工作。2019年8月19日，刘彦辰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年9月4日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘彦辰遂以本案诉讼请求起诉来院。审理中，刘彦辰陈述重庆分部负责人口头通知其从2019年8月1日起不用再上班。另查明刘彦辰离职前十二个月的平均工资为7621.53元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”本案中，原、被告于2016年4月25日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。原告虽陈述系被告口头通知其2019年8月1日起不用再上班，但未举示证据予以证明，故原告主张的赔偿金本院不予支持。但因被告重庆分部2019年8月1日起已停止经营，致使原告无法提供劳动，原告现认为双方劳动关系已经解除，本院视为由被告提出解除劳动关系并经双方协商一致于2019年8月1日解除，被告应当按照上述法律规定向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告处的工作年限已满3年3个月，故被告应向原告支付经济补偿金26675.36元（7621.53元/月×3.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海厚冠信息咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告刘彦辰解除劳动合同的经济补偿金26675.36元；二、驳回原告刘彦辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海厚冠信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年七月二十二日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉