wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4363号上诉人（原审原告）：习元敏，男，汉族，1956年3月2日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人习元敏诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。习元敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。习元敏向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资17475元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年至2018年7月工资17475元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第954号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司作为用人单位，应掌握原告工资的发放情况，由于被告展宏保安楚雄分公司未提交证据证明尚欠原告的工资情况，原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故一审法院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2017年至2018年7月17475元工资未发放。一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2017年至2018年7月工资17475元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告习元敏2017年至2018年7月工资17475元；二、驳回原告习元敏要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人习元敏承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1238号 原告:吉林银行股份有限公司松原扶余支行 负责人:王宏伟,系行长。 地址:吉林省 委托诉讼代理人：石吉元，男，1972年4月27日生，汉族，吉林银行股份有限公司松原扶余支行员工。 第一被告:扶余市佳合粮食购销有限公司 法定代表人：李辉 企业性质：有限责任公司。 住所：扶余市。 第二被告：李辉，女，1977年10月16日生，汉族，个体，现住:扶余市。 第三被告：石彦辉，男，1975年2月25日生，汉族，个体，现住:扶余市。 第四被告：石岩，女，1991年7月2日生，汉族，个体，现住:扶余市。 原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行与被告扶余市佳合粮食购销有限公司、李辉、石彦辉、石岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行委托诉讼代理人石吉元及被告石彦辉到庭参加诉讼，被告扶余市佳合粮食购销有限公司、李辉、石岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月20日，其与第一被告签订小企业授信额度协议，授信额度使用期限为自循环贷款额度协议生效之日起至2020年12月19日止，并分别与借款人、保证人、抵押人签订小企业循环贷款借款合同、小企业最高额保证合同和小企业最高额抵押合同，借款期限及担保期限均为2017年12月20日起至2020年12月19日止，借款人及担保人均现场确认并签字。借款人分别于2018年12月4日在我行取得贷款400万元，到期日为2019年11月3日；2018年12月6日在我行取得贷款400万元，到期日为2019年11月5日。上述贷款人发放贷款后，借款人未按时给付贷款，请求判令解除原、被告签订的吉林银行松原扶余支行2017年授字第007号小企业授信额度协议、吉林银行松原扶余支行2017年循环贷借字第007号小企业循环借款合同、吉林银行松原扶余支行2017年最高额保字第007-1号；第007-2号小企业最高额保证合同、吉林银行松原扶余支行2017年最高额抵押字第007号小企业最高额抵押合同；被告给付贷款本息合计人民币8340979.53元；抵押物承担担保责任，被告对上述债务承担连带保证责任；如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 被告扶余市佳合粮食购销有限公司、李辉、石彦辉、石岩均未提答辩。 经审理查明，2017年12月20日，原告与借款人第一被告签订小企业授信额度协议，授信额度使用期限为自循环贷款额度协议生效之日起至2020年12月19日止，同时与借款人及保证人李辉、石彦辉、石岩、抵押人李辉、石彦辉分别签订小企业循环贷款借款合同、小企业最高额保证合同和小企业最高额抵押合同，借款期限及担保期限均为2017年12月20日起至2020年12月19日止，借款人及担保人均现场确认并签字。合同签订后，借款人分别于2018年12月4日在原告处取得贷款400万元，到期日为2019年11月3日；2018年12月6日在原告处取得贷款400万元，到期日为2019年11月5日。上述贷款人发放贷款后，借款人未按借款合同、循环借款合同给付贷款，保证人亦未履行保证责任。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的《小企业授信额度协议一份、小企业最高额保证合同两份、小企业最高额抵押合同、小企业循环贷款借款合同、吉（2017）扶余市不动产权第XXXX、0XXXX号不动产登记证明、借款凭证两枚、还款计划两枚、借款人还款信息表两份等证据证实，证据客观真实、关联、合法，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。原告的请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中和人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、判令解除原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行分别与被告扶余市佳合粮食购销有限公司、李辉、石彦辉、石岩之间签订的编号:吉林银行松原扶余支行2017年授字第007号小企业授信额度协议、吉林银行松原扶余支行2017年循贷借字第007号小企业循环贷款借款合同，吉林银行松原扶余支行2017年最高额保字第007-1号、第007-2号小企业最高额保证合同，吉林银行松原扶余支行2017年最高额抵押字第007号小企业最高额抵押合同。 二、第一被告扶余市佳合粮食购销有限公司立即偿还原告贷款本息合计8340,979.53元（截至2020年4月21日，借款本金7943335.46元,表外欠息397644.07元)；①第一笔借款本金3986735.46元，表外欠息200416.6元，自2018年12月4日至2019年11月3日止按年息6.96%支付利息，自2019年11月3日起按年息10.44%（6.96*50%）支付利息至执行完毕日止；②第二笔借款本金3956600.00元，表外欠息197221.47元，自2018年12月6日至2019年11月5日止按年息6.96%支付利息，自2019年11月5日起按年息10.44%（6.96*50%）支付利息至执行完毕日止，欠贷款本息合计8.340,979.53元，(本金7943335.46元元,表外欠息397644.07元)； 三、第一被告扶余市佳合粮食购销有限公司不能按期偿还贷款，原告有权以被告李辉、石彦辉的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。 四、在处分抵押物财产价款不能受偿债款额度范围内被告李辉、石彦辉、石岩承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70186元，由被告扶余市佳合粮食购销有限公司、李辉、石彦辉、石岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于洪涛 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  王叶红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李香凝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执863号之一申请执行人：赵建生，男，汉族，1969年3月3日出生,住山西省太原市。被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告赵建生诉被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第56号裁决书已发生法律效力。申请执行人赵建生于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西凤凰传奇度假山庄有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第56号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司负有继续向申请人赵建生履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十七日书记员 郭 梁
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初321号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人杨生发，男，1956年5月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因本案于2019年9月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（9月7日被抓），同年10月15日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 辩护人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 辩护人黄海燕，福建博益律师事务所实习律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]99号起诉书指控被告人杨生发犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人杨生发及其辩护人杨俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2011年至2018年8月期间，被告人杨生发在龙岩市新罗区自家车库组织标会，以到会满期没有投标的会员可以拿回比银行利息高的回报为诱饵，亲自或通过参与标会人员散布吸收资金的信息，向陈协益、吴增学、江菊英、邱筱珊、郭艳琼、林春华等400余人非法吸收资金共计人民币5731万元。 2019年9月7日，公安民警接受吴增学报案后到登高西路安置小区口头传唤被告人杨生发至西陂派出所接受调查。 被告人杨生发自愿认罪认罚，在辩护人的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下量刑建议： 被告人杨生发犯非法吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑五年，并处罚金。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的常住人口信息，到案经过及情况说明，辨认笔录，银行交易明细，微信转账记录，专项审计报告，认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书，量刑建议书以及其他相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨生发利用民间标会非法向400余人吸收资金共计人民币5731万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨生发归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，与所查事实不符，不予采纳；提出被告人系初犯，其并非是全部非法标会款的实际取得人，能积极筹措资金归还部分集资款，能认罪认罚，建议对其从宽处罚的意见，理由成立，予以采纳。被告人杨生发能认罪认罚，本院依法采纳公诉机关提出的量刑建议，予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨生发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2024年9月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 赖  海  波 审 判 员 陈  定  华 审 判 员 吕  晓  红 二〇二〇年七月二日 法官助理 邱  建  文 书 记 员 林茜茜(代) 本案主要适用的法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1558号 申请执行人：杨永霞，女，1978年1月25日生，汉族，户籍所在地：寿光市。 被执行人：苏学仁，男，1972年5月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王玉红，女，1971年11月20日生，汉族，住寿光市。 本院在执行杨永霞与苏学仁、王玉红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人苏学仁、王玉红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏学仁、王玉红银行存款33111元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年七月二日 书记员  张秀林
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杲建身，男，1955年9月20日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人王胜军，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市章丘区龙泉路**。 法定代表人郑玉超，主任。 杲建身因诉济南市章丘区枣园街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终155号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杲建身以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，关于涉案房屋面积，其中有证的房屋依据证载面积，无证的房屋采纳杲建身主张的面积，原审法院据此作出认定并无不当。由于在评估过程中，评估机构认为涉案房屋不具备评估条件而退回评估申请，原审法院结合有证房屋的客观情况，同时参照同地区类似情况房屋的评估价格确定赔偿标准，对无证的房屋按照《章丘区人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》的规定予以赔偿，符合相关法律规定，可以弥补其因违法拆除所造成的房屋损失。至于附属物和树木的赔偿，原审法院综合树木核查表、附属物调查表等证据，依据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（章丘区）》中有关规定，酌情认定的损失符合客观实际，并无不当。原审法院结合日常生活经验酌情对屋内物品损失酌情作出认定，符合法律规定，具有合理性。原一审过程中，济南市章丘区枣园街道办事处认可应对涉案土地按每平方米465元进行补偿，原二审过程中，济南市章丘区枣园街道办事处已经将土地补偿款635934元提存至原一审法院，由此杲建身关于涉案土地的合法权益也得到保障。杲建身的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杲建身的再审申请。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37458号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：李秋贵，男，北京智家新时代科技发展有限公司职员。被告：王楠，男，1985年4月17日出生，汉族，北京星锐腾辉文化体育发展有限公司经营者，住北京市朝阳区。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告王楠（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋贵、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我公司2020年3月1日至2020年5月31日期间的租金24000元；2、被告赔偿我公司提前解除租赁合同的违约金16000元。事实与理由：我公司是中介公司，受北京市朝阳区中纺里小区39号楼1单元404号房屋（以下简称404号房屋）所有权人委托管理该房屋，期限截止至2024年10月7日。2019年8月，我公司与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租404号房屋，期限为2019年8月31日至2020年10月7日，月租金8000元，押一付三。被告支付租金至2020年2月28日，此后租金未支付。被告于2020年4月底联系我公司，要求我公司收房，之后我公司接收了房屋钥匙，具体时间记不清了。根据双方约定，被告提前退租应当提前30天通知我公司，并按照月租金的200%支付违约金，故被告应向我公司支付违约金16000元。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是体育类公司经营者，承租404号房屋用于员工居住，支付租金至2020年2月28日。我经营的公司因为新型冠状病毒肺炎的影响无法营业，我就让员工回家了。原告催缴租金时，我表示待公司开业后再支付，但政府一直不允许营业，我没有钱再支付租金，故于2020年4月4日向原告表示退租并于当日腾退了房屋，4月5日将钥匙交给了原告。我认为此次疫情属于不可抗力，根据双方租赁合同约定，因不可抗力导致合同无法继续履行，互不赔偿损失，合同自动解除。故我不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原、被告签订《北京市不动产租赁合同》，约定：被告向原告承租404号房屋，租期为2019年8月31日至2020年10月7日；月租金8000元，押一付三；押金8000元，不能抵作不动产租金使用，租赁期满或合同解除后，无违约扣除，押金必须在7日内全额退还，押金不足以抵扣被告承担的费用及违约赔偿责任的，原告有权继续追要；因不可抗力或不动产拆迁导致合同无法继续履行的，互不赔偿损失，合同自动解除；租赁期内，被告需提前退租的应提前30日通知原告，并按月租金的200％向原告支付违约金。被告向原告支付押金8000元，并支付租金至2020年2月28日。诉讼中，被告主张其于2020年4月4日腾退404号房屋，并于4月5日向原告交还该房屋。原告对此予以认可，但主张被告提前解除租赁合同的行为构成违约，应当支付违约金。原告就其主张提交了微信聊天记录，该证据显示：某周六（双方均称为2020年3月27日之后，记不清具体日期），被告向原告处高建霞表示：“公司40多家店现在一直开不了，无限期停业，刚知道公司开始清算倒闭了，欠的工资也给不了了，我这边得重新找工作了，租的宿舍不能再租了”，高建霞回复：“你们要把房租给结清了”。被告对该证据的真实性无异议，但主张提前解除租赁合同系因新型冠状病毒肺炎导致其公司无法营业，无力支付404号房屋租金，根据双方约定不可抗力的情况下，租赁合同自动解除，互不赔偿，且原告主张的违约金过高，请求法院适当减少。另，原告称404号房屋已于2020年4月27日另行出租。原、被告均同意以被告所交纳的8000元押金先行折抵被告应向原告支付的租金、违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订《北京市不动产租赁合同》系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。根据原告提交的微信记录显示，被告曾向原告提出解除租赁合同，诉讼中，双方均称该时间为2020年3月27日之后且均认可该时间解除，故应认定双方所签房屋租赁合同于其时解除。关于提前解除租赁合同的原因，被告虽主张系因新型冠状病毒肺炎疫情导致其经营的公司无法营业、无力支付404号房屋租金，但其未就此举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信。被告据此主张租赁合同自行解除的意见，本院亦不予采纳。根据双方约定，被告在租期内提前退租构成违约，应按月租金的200％向原告支付违约金，但诉讼中，原告自认已于2020年4月27日另行出租404号房屋，故其按照双方约定的标准主张违约金，数额过高，本院综合房屋租赁期限、租金标准、原告实际损失等因素酌情确定为8000元。被告应向原告支付占有使用房屋期间的租金。现原告要求被告支付2020年3月1日至4月5日期间租金的请求，本院予以支持。因被告已于4月5日向原告交还房屋，且双方租赁合同在此前已解除，故原告要求被告支付4月5日之后的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，因原、被告均同意以被告所交纳的8000元押金先行折抵被告应向原告支付的租金、违约金，故本院就此一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司二○二○年三月一日至四月五日期间租金九千三百三十三元三角（已执行八千元）；二、被告王楠于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司违约金八千元；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担283元（已交纳），由被告王楠负担117元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年七月二十四日书记员  史 可
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执787号 中国建设银行股份有限公司北海分行、张秀、伍定聪、北海益佳房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人张秀、伍定聪、北海益佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已缴纳执行费人民币4276元，本案的执行依据本院（2018）桂0502民初3394号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4472号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈晶，女，1988年7月30日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈晶借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9098号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49668.75元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4472号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执919号 被执行人：钟建华，男，1970年10月3日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省南城县。 本院（2020）赣1021刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人钟建华人民币30000元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴其镁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初4732号 原告：何长春，男，汉族，1960年7月10日出生，住重庆万州区。 委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师，特别授权。 被告：易良发，男，汉族，1974年1月24日出生，户籍地重庆市万州区，现住湖北省利川市。 原告何长春与被告易良发合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。 原告何长春诉称，2014年5月23日，原、被告共同承包莲湖花园三期劳务工程，原告入股40万元，后由被告出面与自贡市诚信劳务有限责任公司签订《工程劳务承包施工合同书》，原告担任出纳。至2015年6月核算，原告为华龙莲湖花园三期工程项目垫付款项232170元。2015年7月，原告不再担任出纳，但被告没有支付原告垫付的232170元和合伙入股款40万元。现华龙莲湖花园三期工程已经完工，经原告多次协商未果，遂提起本案诉讼，请求：1.被告易良发支付原告何长春垫付款和入股款合计632170元及自2015年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。 被告易良发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系基于建设工程而引发纠纷，本案合伙协议的签订地、履行地及建设工程所在地均在湖北省恩施市莲湖花园工地。同时，被告虽为重庆市万州区户籍，但离开户籍地已二十余年，长年居住生活在湖北省利川市，被告妻子也是湖北利川人，现万州老家的房屋早已无人居住。综上，重庆市万州区人民法院对本案并无管辖权，请将本案移送至湖北省恩施市人民法院或湖北省利川市人民法院审理。经考虑，被告最终请求将本案移送至湖北省利川市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。” 本案中，被告易良发之户籍地为重庆市万州区甘宁镇仙云村****，但根据其提交之房屋租赁合同、收条、物业公司证明、居住证、商品房买卖合同、居委会证明、村委会证明等证据显示，被告易良发自1996年2月离开户户籍地重庆市万州区甘宁镇仙云村**后，年在外生活，至少自2019年4月8日起至今一直在湖北省利川市居住生活，且经原告自认，被告易良发此前也一直居住在湖北省利川市，即被告易良发之经常居住地为湖北省利川市。对此，原告何长春以被告易良发在利川市居住的房屋地址有变更为由提出抗辩，主张被告未在利川市同一房屋连续居住满一年，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条已对“公民的经常居住地”作了详尽的解释，指“公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，该处之“地方”指我国范围内之县级行政区域，而非指某一固定居所，则被告易良发离开户籍地后至本案起诉前已连续在湖北省利川市居住一年以上，其经常居住地应当认定为湖北省利川市。同时，原告何长春以被告仍在领取重庆市万州区甘宁镇仙云村之退耕还林款为由提出抗辩，主张被告仍在其户户籍地生活，告对此予以否认，而原告提交之房屋照片显示，该房屋院内杂草丛生，窗户玻璃破损严重，无法证明该房屋是否仍有人居住，且原告提交之补贴公示表影印件仅显示2019年4月公示之易良发户之补贴面积，而无论该补贴是否由被告领取，均不能证明被告仍实际在其户户籍地居住之事实。而，根据在案证据，应当依法认定被告易良发之经常居住地为湖北省利川市。 原告主张之本案案由为合伙协议纠纷，系属合同纠纷范畴，而原、被告双方均认可案涉合伙协议之履行地为湖北省恩施市，本院对此予以确认。 综上，根据民事诉讼法及其司法解释之规定，本案原告主张之被告为易良发个人，被告易良发之户户籍地虽为重庆市万州区，其经常居住地为湖北省利川市，本案应由湖北省利川市人民法院管辖；本案属于合同纠纷案件，案涉合伙协议履行地为湖北省恩施市，本案亦可由湖北省恩施市人民法院管辖。在此前提下，本院仅作为被告户户籍地人民法院，本案没有管辖权。现被告自愿选择本案由湖北省利川市人民法院管辖，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 易良发对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省利川市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 曾 途 二〇二〇年七月二十日 书记员 单雪芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40188号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘润英，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金145000元、利息5792.9元、罚息443.65元、违约金3939.28元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4807.77元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金145000元、利息5792.9元、罚息443.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金145000元、利息5792.9元、罚息443.65元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘润英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3939.28元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘润英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告刘润英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2288号原告：章花凤，女，1938年6月9日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：陈关荣，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。被告：吕永金，男，1971年1月21日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：葛宏。委托诉讼代理人：张磊。原告章花凤诉被告吕永金、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，先在本院作诉前调解，阳光保险杭州支公司在诉前调解阶段申请法院委托鉴定。本院于2020年7月2日立案受理本案，依法由审判员李益独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈关荣，被告吕永金及阳光保险杭州支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告吕永金赔偿原告各项损失合计人民币185290.5元；2、判令被告阳光保险杭州支公司在交强险责任范围内优先赔偿原告精神抚慰金10000元，在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告吕永金承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吕永金赔偿原告各项损失费合计人民币170264.51元。本院经审理认定：2018年10月31日，被告吕永金驾驶车牌号为皖ＲＧ××**的小型普通客车沿杭州市临安区清凉峰镇马啸村方家村道由西向东行驶，14时40分许，碰撞行人章花凤，章花凤受伤并送医院救治。经交警部门认定，吕永金负事故全部责任，章花凤无责任。案涉肇事车辆在被告阳光保险杭州支公司处投保有交强险、商业三者险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，阳光保险杭州支公司对章花凤的伤残等级申请重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构后，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对前述事项进行了鉴定，结论为：伤残等级为十级。在章花凤治疗期间，阳光保险杭州支公司垫付医疗费10000元，吕永金垫付医疗费41798.1元。本院认为，原告章花凤主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：1、医疗费经双方核算为100844.51元，其中非医保费用为15126.68元；2、住院伙食补助费为8350元（167日×50元／日）；3、营养费为4500元（90日×50元／日）；4、护理费为32732元（167日×196元／日）；5、残疾赔偿金为14938元（29876×5×10%）；6、关于交通费，根据原告的实际治疗情况及治疗时长，本院酌情支持1500元；7、精神损害抚慰金为5000元。关于原告主张的鉴定费系为原告取证所花的费用，不应计算在原告的损失中。上述费用共计167864.51元，该费用由阳光保险杭州支公司在交强险中赔付64170元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金），章花凤的损失扣除交强险赔款后余103694.51元（含非医保费用5126.68元）。因吕永金在交通事故承担全部责任，吕永金应承担5126.68元，阳光保险杭州支公司应在商业险范围内承担98567.83元，则阳光保险杭州支公司应赔偿章花凤162737.83元，扣除阳光保险杭州支公司已垫付的医疗费用10000元和吕永金多垫付的医疗费用36671.42元，阳光保险杭州支公司尚应赔偿章花凤116066.41元，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告吕永金多付的36671.42元可自行向阳光保险杭州支公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章花凤各项损失共计116066.41元。二、驳回原告章花凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告吕永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年七月三十一日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执554号之一 申请执行人：乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：早然古丽·托呼提，该公司总经理。被执行人：起点财务公司，住所地：马绍尔群岛。法定代表人：安福克，该公司董事长。本院执行的申请执行人乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司与被执行人起点财务公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司的法定代表人早然古丽·托呼提于2020年7月1日自愿向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   张  毅
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执45号之一被执行人：何国雷，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省豫东监狱服刑。本院依据发生法律效力的河南省漯河市中级人民法院（2005）漯刑二初字第16号刑事判决书，依刑事审判庭移送申请于2020年5月19日立案执行何国雷没收个人全部财产一案，通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部、民政部等发出查询通知，在安徽省阜阳市不动产登记中心查询其名下不动产登记信息，在安徽省阜阳市住房公积金管理中心查询其名下公积金信息，并实地走访其户籍所在地安徽省阜阳市颍州区文峰街道莲花社区居委会，均未发现被执行人何国雷有可供执行的个人合法所有的财产。另其本人于2020年5月28日向法院书面报告财产：已服刑十五年，无任何财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结河南省漯河市中级人民法院（2005）漯刑二初字第16号刑事判决书中对何国雷没收个人全部财产的执行。发现被执行人何国雷的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年七月二十日书记员 田轩璞
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢303号申请执行人陈永梅，女，汉族，1980年3月10日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人牛增文，男，汉族，1980年4月20日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人陈永梅申请执行牛增文婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）宁0323民初2322号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈永梅已自愿放弃下剩案款的强制执行，申请执行人陈永梅于2020年7月27日申请撤销执行申请,不需法院执行,此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2020）宁0323执恢303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 昊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6822号 原告：张展，女，1990年4月16日出生，回族，住河南省桐柏县。 被告：厦门日华集团有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路**（日华国际大厦）****。 法定代表人：南存钿。 原告张展与被告厦门日华集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案。 本院经审查认为，厦门日华集团有限公司不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳人仲案字[2020]第0788-1号裁决，已于2020年6月19日向本院提起诉讼，案号为（2020）闽0206民初6141号，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0206民初6141号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12585号原告成都晶宝时频技术股份有限公司，住所地成都市高新区西部园区百叶路**，统一社会信用代码91510100755965740W。法定代表人何仁举。委托代理人刘桂楠，系公司员工。委托代理人彭浩，系公司员工。被告深圳市科中路光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园西部区第**第**，统一社会信用代码91440300562793962W。法定代表人尤丽芬。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原案件受理费1778元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告承担，原告多交部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年七月一日书记员  常潆尹书记员  王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37399号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杜宏鹭，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：王银奎，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告杜宏鹭、王银奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月22日的贷款本金100594.03元、利息2427.04元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年1月22日的罚息2337.38元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对杜宏鹭所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告杜宏鹭、王银奎均未作答辩。经审理查明：2016年9月21日，借款人（抵押人）杜宏鹭、共同借款人王银奎与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额209902元，贷款期限48个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为6.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杜宏鹭用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2020年1月22日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2020年1月22日，被告尚欠本金100594.03元、利息2427.04元、罚息2337.38元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宏鹭、王银奎于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金100594.03元、利息2427.04元、罚息2337.38元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告杜宏鹭、王银奎于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜宏鹭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元、公告费260元，由被告杜宏鹭、王银奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初595号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：魏洪莺,男，汉族，1984年7月10日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告魏洪莺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告魏洪莺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金5013.92元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息5851.62元、复利3330.63元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年5月6日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130506001124）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额159000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为159000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金5013.92元及利息5851.62元、复利3330.63元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告魏洪莺未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。魏洪莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：魏洪莺从2016年5月6日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年9月25日，魏洪莺欠款本金5013.92元、利息5861.1元及复利3341.54元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与魏洪莺签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向魏洪莺支付了借款，履行了合同义务。魏洪莺作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求魏洪莺返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。魏洪莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏洪莺应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金5013.92元，并支付利息5861.1元、复利3341.54元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至魏洪莺实际还清欠款之日止）； 二、魏洪莺应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、减半收取86元，公告费560元，均由魏洪莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执912号之十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人:王秋雄，系该行行长。 委托代理人：肖军，系该行工作人员。 被执行人：李作林，男，1980年5月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住所地贵州省龙里县。 被执行人：谢申菊，女，1981年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李彦，男，1980年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：段毅，女，1986年7月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初525号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“一、限李作林、谢申菊于本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金四十四万三千二百零四元四角七分和2019年1月18日前差欠利息六万三千五百二十五元六角九分及2019年1月19日后的相应利息（2019年1月19日后的利息按双方合同约定从2019年1月19日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止，利随本清）；二、限李作林、谢申菊于本判决生效之日起二十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行律师代理费五千元；三、李彦、段毅对上述款项承担连带清偿责任，李彦、段毅承担连带责任后可向李作林、谢申菊追偿。案件受理费8916.00元，公告费300.00元（系中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行预交），由李作林、谢申菊、李彦、段毅承担，在清偿上述款项时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行于2020年6月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人段毅、李彦位于瓮安县有商业用房一间（权利人：段毅、李彦，建筑面积:70.46平方米）。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人段毅、李彦名下位于瓮安县的商业用房一间（权利人：段毅、李彦，建筑面积:70.46平方米）中价值案件款的部分； 查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十九日 书记员  饶承忠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2124号原告：曾某乙，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某甲，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告曾某乙诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某甲证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告曾某乙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4562号原告：戚景亮，男，汉族，1983年10月4日出生，摄影师，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟有为，广州良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，广州良马律师事务所律师。被告：北京蓝伟博达科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******。法定代表人：梁洪帅。原告戚景亮与北京蓝伟博达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告戚景亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戚景亮撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终458号上诉人（一审原告）:贾改琴，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该单位工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人贾改琴与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫14行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贾改琴、民权县政府的委托代理人李艳、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，贾改琴在民权县商城路北段东侧拥有涉案房屋一处。2019年5月15日，民权县政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，贾改琴涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告中记载涉案房屋主房砖混面积为312.41平方米，评估单价为2726元/平方米。2019年5月29日，民权县政府组织人员将涉案房屋强制拆除。贾改琴提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初455号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法。2019年10月20日，贾改琴向民权县政府邮寄行政赔偿申请，民权县政府签收后一直未向贾改琴答复。贾改琴于2020年2月17日提起本案赔偿之诉。贾改琴请求依法判令民权县政府赔偿其房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失2500元、房屋装修损失75500元，室内物品损失35400元、安置过渡费9450元，共计1760850元。另查明，民权县房地产交易中心出具的2019年1-12月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4191元/平方米，自建房买卖交易均价为2602元/平方米。一审法院认为：民权县政府强制拆除贾改琴涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。贾改琴的直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。根据民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告确认的涉案房屋结构及面积，考虑到最大限度保护贾改琴的合法权益，该院认定涉案房屋面积为312.41平方米。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价为4191元/平方米，民权县政府提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，结合涉案房屋座落位置、房屋建筑状况，该院决定按照民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价。房屋价值为916517.22元（312.41×2933.7）。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为312.41平方米，从贾改琴提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权县本地经济发展状况和补偿方案规定，该院酌定贾改琴装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为24992.8元（312.41×80）。3.室内物品损失。贾改琴仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除贾改琴涉案房屋，在客观上存在导致贾改琴不能举证之可能，结合贾改琴提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定贾改琴室内物品损失为10000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致贾改琴产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由民权县政府按每月800元的标准赔偿贾改琴自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.房屋附属物及其他损失。按照涉案项目房屋征收与安置补偿方案，参考涉案房屋土地征收信息采集调查表记载的建筑附属物及地上附属物清单，贾改琴主张房屋附属物及其他损失共计2500元的诉讼请求，该院予以支持。综上，贾改琴所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿贾改琴房屋价值损失916517.22元；二、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿贾改琴装修装饰损失24992.8元、室内物品损失10000元、房屋附属物及其他损失2500元；三、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿贾改琴租房费用按每月800元的标准自房屋被强制拆除之日计算至实际赔付之日；四、驳回贾改琴的其他诉讼请求。贾改琴上诉称：一、涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场价在4734-5738元之间，一审按2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，无事实与法律依据且明显偏低；二、对于装饰装修损失，民权县政府应予全部赔偿，一审依据《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与补偿方案》中“房屋装修补偿按建筑面积计算80元/平方米给予货币补偿”的补偿标准认定此项赔偿数额，认定事实错误，适用法律错误；三、室内物品、租房费等赔偿不合理，不能弥补上诉人实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。民权县政府上诉并就贾改琴的上诉答辩称，涉案房屋赔偿价格应按评估报告的结论认定，一审作出的判决结果没有事实依据和法律依据。征收过程中对房屋进行的评估符合法定程序，且贾改琴在收到评估报告后并未提出异议和提出重新评估，一审法院未予认定该评估报告属事实错误。既然认定按二手房屋70%价格作为赔偿标准，就不存在再支付装饰装修费。涉案房屋内没有任何物品，不存在物品损失费。一审判决民权县政府承担装饰费、室内物品损失费、房屋附属物损失费和租房费错误。贾改琴的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，将案件发回重审或依法改判。贾改琴针对民权县政府的上诉辩称，民权县政府提供的评估报告，程序违法，也未送达贾改琴，不能作为赔偿的依据。民权县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本案二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的核心是如何确定房屋的价值。关于房屋面积和结构，双方均无异议。关于计赔标准，涉案房屋现登记在他人名下，贾改琴既无房产证，也无土地使用证，且涉案房屋使用土地性质为划拨，一审按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，已经足以保护贾改琴的合法权益，本院对此予以维持。现有证据不能证明民权县政府针对涉案房屋价值损失的委托评估合法有效，对于民权县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。关于装饰装修、室内物品、房屋附属物及租房费损失等项目的赔偿，一审处理无明显不当，可予维持。综上，贾改琴和民权县政府的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员王夷恒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2301号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱继雨，男，1950年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光德，男，1956年1月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王树亮，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人朱继雨、王光德因与被申请人王树亮海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱继雨、王光德申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、当事人在《关于在羊口义海集团承包壹万亩海滩经营开放式养殖海产品活动的协议》（以下简称《养殖协议》）下的本金返还约定被二审判决认定为经营利润分配的约定，属于曲解当事人约定。《养殖协议》签订后，双方由原来合作转为由王树亮自行租赁滩涂经营开放式海产品养殖，不属于合伙关系，王光德、朱继雨不参与经营、不承担风险、不分配额外收益，关于王树亮退还500万本金的约定，实际上是拦坝筑田项目失败后的资金返还。主要因为：在双方合作过程中，王树亮为项目提供方及负责人，朱继雨、王光德为资金提供方。由于王树亮及义海集团未对海域使用权内容进行变更，导致项目失败。投资项目失败后，应返还投资款本金，但在王树亮的要求下，继续履行完毕承包协议。同时，截至原项目投资失败时，朱继雨、王光德投入的大部分资金未实际使用。因王树亮和义海集团希望继续占有朱继雨、王光德缴纳的资金，王树亮和朱继雨、王光德签署了《养殖协议》，承诺四年返还投资款本金。朱继雨、王光德对海产养殖并不参与经营，仅委派一名财务对资金进行监督。二、《养殖协议》第三条、第四条彼此独立，文字上亦未有任何互为前提的表述。三、《养殖协议》约定，王树亮全权负责海产养殖经营，以及与义海集团的续约事宜，二审判决申请人方提供证据证明涉案海滩是否继续经营，举证责任分配缺乏合理性，认定的证据明显不足。 本院经审查认为，关于原审判决认定《养殖协议》为合伙协议是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2013年11月26日，朱继雨、王光德与王树亮签订《关于承租山东义海集团沿海滩涂的投资协议》（以下简称《投资协议》），约定：三方以股份合作的形式，在2013年11月8日之前，共同投资800万元开展开发工作。根据上述协议，朱继雨、王光德与王树亮之间存在合伙关系。2014年7月11日，朱继雨、王光德（二人作为乙方）与王树亮（作为甲方）签订养殖协议，约定……二、2013年11月10号王树亮、王光德与义海集团董事长李学海签订了羊口镇壹万亩海滩的开发利用协议，预交给李学海捌佰万元定金，立即开展经营开放式养殖海产品活动。三、根据与李学海签订的合同，在2015年11月10号与李学海签订合同时，由王树亮负责努力争取到优先优惠续签，仍以王树亮（37.5%的股份）、王光德（62.5%）两人作为代表签字，王树亮全权负责经营管理，不再追加投资。四、在捌佰万元定金中，王树亮37.5%的股份（300万元）、王光德、朱继雨、丁全玺等的股份62.5%（500万元）。作为投资用开放式养殖活动的资金。（此16字被手动删除）全权委托王树亮负责经营管理，王树亮（甲方）负责在四年内（2014年11月10日——2018年11月10日）按62.5%比例分期付给乙方本金，每年25%（125万元）。五、在经营活动中，王宗博接受王树亮领导和指派，负责财务记账、行政秘书等工作。2015年10月21日，王树亮向王光德转账75万元，王光德出具收条：收到王树亮2015年海滩分红款75万元整。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第三十四条“个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，本案中，《养殖协议》第三条约定了将来承包合同续签时各方在合伙体中所占的比例,说明各方对将来继续经营的预期。《养殖协议》第三、四条均明确合伙事务全权委托王树亮经营管理及合伙比例。协议第五条约定由王宗博负责财务记账、行政秘书等工作,王宗博作为王光德的儿子,其参与经营活动,应视为代表王光德。《养殖协议》的上述约定符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的约定。同时，2015年10月21日，王树亮向王光德转账75万元，王光德出具收条：收到王树亮2015年海滩分红款75万元整。该收条的内容也证明《养殖协议》为合伙协议,并非是关于退伙的约定。因此，原审判决认定《养殖协议》为合伙协议并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”涉案《养殖协议》第三、四条的约定,为合伙人对合伙内部事务的约定。按照上述约定，王树亮负责四年返还本金以滩涂承包协议到期后能够续租为前提。涉案承包合同于2015年11月10日到期,朱继雨、王光德没有提交王树亮在合同到期后仍在继续经营的相关证据,自应承担相应法律后果。因此，原审判决王树亮仅应负责第一个年度内的本金返还,即负责返还125万元中剩余的50万元及利息，并无不当。 综上，朱继雨、王光德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱继雨、王光德的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理孙雅婷 书记员王瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38990号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3870号原告：王岩，被告：唐逢均,,被告：谢荷花,被告：彭明庚,原告王岩与被告唐逢均、谢荷花、彭明庚租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费，经本院再次通知其预交诉讼费，其仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王岩撤诉处理。审判员 尚    静二〇二〇年七月二十七日书记员 孙海豹（兼）
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执883号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人宋维宝，男，1982年01月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人常秀杰，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宋维国，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宋艳华，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人窦金龙，男，1975年02月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人唐春燕，女，1973年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2262号民事判决书，于2020年5月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人宋维宝、常秀杰、宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人宋维宝、常秀杰、宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十七日书记员 王源超
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执153号之一 申请执行人：陈贻彪，男，1970年3月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：高永标，男，1988年1月22日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈贻彪与被执行人高永标劳动争议纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人高永标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贻彪于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的5850元，另本院于2020年7月2日将（2020）闽0426执154号申请执行人陈贻堪与被执行人高永标劳动争议一案并入本案一并执行，申请执行标的4250元，共执行到位4815元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保140号申请人：鄂尔多斯市广宇建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇工业路。法定代表人：王嘉伟，执行董事。委托诉讼代理人：宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人：北京日盛和合资产管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区石景山路****（长城大厦）**。执行事务合伙人：北京日盛联合资产管理有限公司。申请人鄂尔多斯市广宇建材有限责任公司于2020年5月25日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）价值621768611.11元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年6月24日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市广宇建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）价值六亿二千一百七十六万八千六百一十一元一角一分的财产。案件申请费五千元，由鄂尔多斯市广宇建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执688号袁子轩等人：关于你执行袁政租赁合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年七月七日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4710号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可莹，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈二小，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告陈二小物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告陈二小的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古加禾物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十九日书记员 董 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4831号原告果管家（大连）电子商务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人刘建飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第29200号关于第36217746号“大飞猫山王”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月2日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月2日。被告以原告申请注册的第36217746号“大飞猫山王”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告所独创，用在指定使用的商品上不会使消费者对商品的种类等特点产生误认，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36217746。3.申请日期：2019年1月29日。4.标识：5.指定使用服务（第31类、类似群3105）：新鲜水果；新鲜橄榄；新鲜水果制果篮；新鲜葡萄；新鲜甜瓜；新鲜荔枝；新鲜杨梅；新鲜芒果；新鲜柚子；新鲜柠檬。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第(七)项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“大飞猫山王”为纯文字商标，其中“猫山王”属于榴莲的一种品种名称，用在指定使用的商品上，易使消费者对于商品的种类等特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具备商标可注册性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告果管家（大连）电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告果管家（大连）电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4482号 原告：陈龙彬，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：饶辉，男，1988年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告陈龙彬与被告饶辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告陈龙彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款94826元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月14日，原告受雇于被告，在福州中发印象外滩小区给被告贴瓷砖，双方签订橱柜柜台安装协议书。2018年10月，原告完成了全部工作量，但被告迟迟不支付工资款。2019年12月19日，双方经结算，确认被告尚欠原告工资款94826元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不还。 本院经审查认为，本案系原、被告之间因支付劳务费而引发的劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告陈龙彬的住所地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。鉴于原告陈龙彬住所地在平潭县，故本院将该案移送至福建省平潭县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省平潭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈晓
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1188号原告：李彩亮，女，汉族，生于1969年6月22日，农民，住甘肃省通渭县。被告：李钰洁，女，汉族，生于1976年8月10日，农民，住甘肃省通渭县。原告李彩亮与被告李钰洁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩亮、被告李钰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彩亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费10250元及利息973.75元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2017年，原告在被告经营的通渭钰洁农牧科技有限公司打工，口头约定每日按70元计算，完工后因没有钱支付工资，于2017年12月20日给原告出具欠条一份。但经原告多次催要，被告至今未支付劳务费。李钰洁辩称，被告主体不适格，李彩亮与通渭钰洁农牧科技有限公司形成雇佣关系。退一步讲，即便被告主体适格，李彩亮劳务费共计10030元，加上带枸杞的200元，共计10250元，就出具了10250元的欠条，另外李彩亮与其子张强娃购买其藏獒一只，价值15000元，两者相抵后，反而李彩亮拖欠其4000余元，并非10250元。本院经审理认定事实如下：李彩亮在李钰洁开办的通渭甘肃钰洁农牧科技有限公司提供劳务。经双方结算，李钰洁应向李彩亮支付劳务费10250元，并于2017年12月20日出具“今欠张强娃妈工资款10250元”的欠条一份，但该款至今未支付。欠条中张强娃妈为李彩亮，李锁明为李钰洁。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，李彩亮在李钰洁开办的通渭钰洁农牧科技有限公司提供劳务，且庭审时李钰洁同意支付李彩亮劳务费，故对李彩亮要求李钰洁支付劳务费的请求予以支持。李彩亮请求的利息，于法无据，不予支持。关于李钰洁辩称的折抵购买藏獒的15000元的主张，因其未提交证据，且与本案没有关联，不予支持。综上所述，李彩亮要求李钰洁支付劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由李钰洁于本判决生效后十日内给付李彩亮劳务费10250元。案件受理费25元，由李钰洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年七月二十九日法官助理魏一钊书记员王剑飞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6086号原告:河南省力宏建筑安装有限公司,住所地永城市演集镇演集街**,统一社会信用代码91411481798242972L。法定代表人:刘须田,经理。委托诉讼代理人:刘文博,河南旺达律师事务所律师。被告:朱金花，女，1964年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘顶,河南保航律师事务所律师。被告:商丘市隆安商贸有限公司,住,住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码91411400782235399N。法定代表人:刘保红,经理。委托诉讼代理人:田启彬,系该公司员工。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告朱金花、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10182号原告：北京华商鸿路达电力工程设计有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****519。法定代表人：陈圆红，董事长。委托诉讼代理人：谢国利，北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京同兴荣康养殖场，经营场所：北京市大兴区礼贤镇柏树庄村村委会向西1000米。经营者：王京良。委托诉讼代理人：胡文超，北京市京广律师事务所律师。原告北京华商鸿路达电力工程设计有限责任公司与被告北京同兴荣康养殖场不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。现北京华商鸿路达电力工程设计有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华商鸿路达电力工程设计有限责任公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华商鸿路达电力工程设计有限责任公司撤回起诉。审 判 员 樊振国二〇二〇年七月二十四日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执399号  申请执行人：王会学，男，1973年6月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：蒲建伟，男，1981年12月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人王会学与被执行人蒲建伟劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   王 陶 审  判  员   徐 韬 审  判  员   赵 志 莲    二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日  书  记  员   罗 妮 娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终289号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张金涛，男，1983年11月22日出生于邹城市，汉族，初中文化，户籍所在地邹城市，住邹城市。因本案于2020年1月15日被取保候审。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人张金涛犯危险驾驶罪一案，于2020年6月11日对原审被告人张金涛作出(2020)鲁0883刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人张金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月10日20时许，被告人张金涛酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由西向东行驶至邹城市公园路，发现邹城市公安局交警大队执勤民警例行检查后随即倒车，被执勤交警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，张金涛静脉血样中乙醇成分含量为97.2mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有：被告人张金涛的常住人口基本信息、邹城市公安局交警大队三中队出具的查获证明、办案说明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、行政处罚决定书、被告人张金涛驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获照片4张等书证，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料及被告人张金涛的供述和辩解等。原审法院审理认为，被告人张金涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张金涛到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张金涛的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，结合社区调查评估结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，以被告人张金涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。上诉人张金涛上诉称，一审量刑过重。其自愿认罪，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，请求二审法院依法对其从轻处罚，改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人张金涛未提出新的证据。本院认为，被告人张金涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于张金涛提出的原审判决对其量刑过重、请求对其从轻改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据张金涛的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其判处的刑罚适当。尽管二审期间邹城市司法局出具了补充调查的说明材料一份，认为张金涛对社区影响一般，但这并非对其改判缓刑的法定理由。张金涛的上诉请求不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二〇年七月二十九日书记员 丁晓婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11332号原告：北京美好家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会南20米。法定代表人：王美玉，执行董事。被告：高福苗，女，1974年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京美好家园物业管理有限公司（以下简称：美好家园公司）与被告高福苗供用热力合同纠纷一案中，原告美好家园公司称高福苗已经交纳供暖费，故于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告美好家园公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京美好家园物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初268号原告：李新方，男，汉族，1964年11月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。被告：江波，男，汉族，1969年12月22日出生，住新乡市。被告：赵靖莲，女，汉族，1970年9月4日出生，住新乡市。原告李新方与被告江波、赵靖莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李新方的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告江波、赵靖莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新方向本院提出诉讼请求：1、判令被告江波、赵靖莲归还原告借款本金50万元及利息（自2019年4月3日至清偿完毕，以50万为基数，月息1.5分计算）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告李新方和被告江波、赵靖莲夫妇达成合意，由原告借给二被告50万元，月息1.5%，期限12个月。双方签订了《不动产借款抵押合同》，被告打了借条，原告交付了借款，在借期内被告如约给付了利息。借款到期后，被告拒不归还本金和逾期利息，也不接听电话。为维护合法权益故诉至法院，请求法院判如所请。被告江波、赵靖莲未进行答辩。原告李新方向本院提交的证据材料有：借据、农行银行卡交易明细清单、抵押合同、房产证、共有权证、不动产登记证明各1份，证明被告向原告借款50万元并约定利息月息1.5分，被告用其位于中同大街××小区××单元××西户房屋做抵押，并在新乡市国土资源局办理了不动产登记证明。被告江波、赵靖莲未向本院提交证据材料。因被告江波、赵靖莲未到庭，视为放弃其对原告提交证据质证的权利。因原告提供的借据和《不动产抵押合同》上均有被告江波、赵靖莲签字、捺印予以确认；房产证、共有权证、不动产登记证明有有关机关加盖的印章，证据客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2018年4月3日，原告李新方（××）与被告江波（借款人、××）、赵靖莲（××）签订《不动产借款抵押合同》。双方约定：借款金额500000元，借款期限12个月（自2018年4月3日起至2019年4月3日止），借款年利率18%，被告江波、赵靖莲以其共有的位于市卫滨区××小区××单元××西户的房屋作为抵押，并在市国土资源局办理了不动产证明。原告于当日通过中国农业银行网上银行分二次向被告江波转账500000元，被告江波、赵靖莲向原告出具了借据。被告江波、赵靖莲依约将利息付至2019年4月3日，借款到期后，经原告催要，被告至今未支付借款本金和利息。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，但××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告江波、赵靖莲向原告李新方出借款500000元，双方签订《不动产借款抵押合同》、转账凭证、借据相互印证，现原告要求被告偿还借款本金500000元及自逾期之日起按借期内约定的利息年利率18%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债务人不履行债务时,债权人有权变卖抵押物优先受偿。二被告将其位于市卫滨区××小区××单元××西户的房屋作抵押，并办理了抵押手续，现原告要求对拍卖、变卖二被告抵押的房屋价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，缺席判决如下：被告江波、赵靖莲于本判决生效后十日内偿还原告李新方借款本金500000元、利息（以500000元为基数，自2019年4月4日起按年利率18%计算至借款本金还清之日止）；原告李新方享有对豫（2018）新乡市不动产证明第0013355号《不动产登记证明》所载抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，公告费560元，由被告江波、赵靖莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二〇年七月二日书 记 员  李浛榛
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更611号 罪犯高创业，男，1978年6月10日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2018年3月30日以（2018）冀0324刑初30号刑事判决，以被告人高创业犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑3年。刑期自2017年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2018年4月16日交付执行。刑期至2020年11月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯高创业能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯高创业在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高创业确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高创业减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年11月21日起至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝