福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2001号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区**12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：陈双颀，男，该社客户经理。 委托诉讼代理人：江前锋，男，该社客户经理。 被告：刘德阳，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄凤英，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：刘德伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：刘建锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社（以下简称洛阳信用社）与被告刘德阳、庄凤英、刘德伟、刘建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳信用社的委托诉讼代理人陈双颀、江前锋及被告庄凤英到庭参加诉讼。被告刘德阳、刘德伟、刘建锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洛阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘德阳、庄凤英偿还信用卡透支本金211499.14元及相应的利息、违约金（截止2020年3月21日的利息19109.27元、违约金3339.18元，2020年3月22日起至还款之日的利息、违约金按普惠金融信用卡领用合约的约定计付）；2、判决被告刘德伟、刘建锋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘德阳于2015年1月14日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，约定信用卡有效期限为3年，信用额度为50000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告庄凤英作为被告刘德阳的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其原意共同承担被告刘德阳因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告刘德伟、刘建锋为被告刘德阳使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为被告刘德阳因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后依约向被告刘德阳发放卡号为62×××04、信用额度为50000元的普惠卡，现提升额度至211500元，账单日为每月21日。被告刘德阳自2019年7月19日起逾期还款，已累计拖欠原告信用卡本金211499.14元、利息19109.27元、违约金3339.18元，合计233947.59元。经原告多次催讨，未予还款。 被告刘德阳未作答辩。 被告庄凤英辩称，讼争信用卡的初始额度是50000元，如何提额的不清楚。如果被告刘德阳需要对提额部分承担还款责任，其作为配偶也愿意承担共同还款责任。 被告刘德伟、刘建锋未作答辩。 在本院审理过程中，原告洛阳信用社提供以下证据： 1、《营业执照》（副本）、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《结婚证》1份，以此证明被告刘德阳、庄凤英系夫妻关系。 3、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约）1份，以此证明被告刘德阳于2015年1月14日向原告申请办理普惠卡，双方约定该普惠卡的有效期限为3年，信用额度为50000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告庄凤英作为被告刘德阳的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告刘德阳因使用普惠卡而发生的全部债务。被告刘德伟、刘建锋自愿为被告刘德阳的上述信用卡债务提供连带责任保证，约定保证范围为被告刘德阳因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。 4、《信用卡明细账》及《账户信息》各2份，以此证明被告刘德阳截至2020年3月21日尚欠原告普惠卡透支本金211499.14元，利息19109.27元、违约金3339.18元。 5、《催收记录》2份，以此证明原告多次向被告进行催讨的事实。 6、《福建省农村信用社联合社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》1份，以此证明自2017年1月1日起“滞纳金”调整为“违约金”的相关约定。 本院经审查认为，被告刘德阳、刘德伟、刘建锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告庄凤英质证无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告庄凤英的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告刘德阳、庄凤英系夫妻关系。被告刘德阳于2015年1月14日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》（附惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约），约定该普惠卡有效期限为3年，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告庄凤英作为被告刘德阳的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告刘德阳因使用普惠卡而发生的全部债务。被告刘德伟、刘建锋自愿为被告刘德阳的上述信用卡债务提供连带责任保证，并与原告约定担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。保证范围为被告刘德阳因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕。《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第2款以加黑加粗字体载明“申请人及保证人／担保人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用”。《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第4条以加黑加粗字体载明“......普惠卡到期自动卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”。被告刘德伟、刘建锋在该声明条款下方保证人一栏签名并捺印。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第四条第四项以加黑加粗字体载明“普惠卡逾期自动失效......如甲方（即被告刘德阳）不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方（即原告），否则，则视为同意到期自动续卡.......保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任”。原告经审核后，依约向被告刘德阳发放卡号为62×××04、信用额度为50000元的普惠卡（提升额度至211500元）。被告刘德阳自2019年7月19日起逾期还款，截至2020年3月21日已拖欠原告信用卡本金211499.14元、利息19109.27元、违约金3339.18元。被告庄凤英未履行共同还款责任。被告刘德伟、刘建锋未履行保证责任。另查明，2016年11月11日，原告在其营业场所发布公告，自2017年1月1日起将普惠金融信用卡中的滞纳金调整为违约金。2017年12月4日，原告为被告刘德阳办理了普惠卡续卡手续。 综上事实，本院认为，被告刘德阳向原告申领使用普惠金融信用卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告庄凤英在《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名，表示知悉并愿意共同承担因被告刘德阳使用普惠卡而发生的全部债务，故讼争的信用卡债务应认定为其夫妻共同债务。原告请求被告刘德阳、庄凤英共同偿还信用卡透支本金211499.14元、利息19109.27元，并按普惠金融信用卡领用合约的约定计付2020年3月22日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。领用合约并未对违约金作出约定，原告也未与被告刘德阳就违约金的收取及收取标准等内容进行协商，其仅通过公告方式将讼争普惠卡的滞纳金变更为违约金，并据此请求支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，不予支持。被告刘德伟、刘建锋自愿为本案债务提供连带责任保证，并与原告约定担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。本案的普惠卡的额度提升至211500元，并未超过上述约定的担保额度。原告与被告刘德阳、刘建锋在《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》上明确约定“普惠卡到期自动续卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”。讼争的普惠卡于2017年12月4日进行了续卡，原告在信用卡有效期内请求被告刘德伟、刘建锋对被告刘德阳、庄凤英的上述信用卡债务承担连带清偿责任，符合双方的上述约定，应予支持。被告刘德伟、刘建锋明承担保证责任后，有权向被告刘德阳、庄凤英追偿。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘德阳、庄凤英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社普惠卡透支本金211499.14元、利息19109.27元，并按信用卡领用合约的约定计付2020年3月22日起至还款之日止的利息。 二、被告刘德阳、刘建锋对被告刘德阳、庄凤英的上述信用卡债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘德阳、庄凤英追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社负担34元（多预交的2371元予以退还），由被告刘德阳、庄凤英、刘德阳、刘建锋负担2371元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年七月八日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。