wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8376号原告汉中宇纺商贸有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区石马坡刨花板厂院内。法定代表人谢惠珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李磊，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人朱文涛，陕西锐博律师事务所实习律师。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人岳碧艳，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人王薇，女，汉族，1968年7月9日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告汉中宇纺商贸有限公司（以下简称汉中宇纺公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2015年开始业务合作，双方于2015年底续签了《商铺购(代)销合同》及《民生家乐促销补充协议》，约定：1、原告向被告的E001和E0O5门店供应床品；2、供货时间为2016年1月1日到2016年12月31日，被告通过被告的电子商务平台订货，原告通过该平台查看被告每日的订单信息，双方通过该平台进行结算；3、销售结算期为30天，按实际销售成本金额结算，被告按约向原告支付的款额为当期应结算货款总额减去当期应扣销售奖励及相关费用的余额。4、双方特别约定：如果本合同履行期限届满而双方继续发生业务活动,除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则本合同(包括附属协议)的效力将延续至业务活动终止；5、争议通过合同签订地法院诉讼解决,合同签订地点为陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX大厦。6、对于促销服务费的约定。双方合同期内合作融洽，原告于2015年8月14日向被告交纳质保金6000元，2016年5月6日向被告交纳质保金2000元，2017年11月6日向被告交纳质保金12000元。合同期满后双方未签订新合同,继续按照原合同履行，原告一直按约供货至2018年12月31日，但被告付款至2018年2月28日就再未付款,根据电子商务平台结算通知单显示,截止2019年7月31日被告拖欠货款341893.17元。被告拖欠货款的行为已构成违约,损害了原告的合法权益。故原告诉至法院,请求依法判令：1、解除原、被告之间的商品购（代）销合同；2、被告向原告支付拖欠的货款341893.17元，并支付自2019年7月31日之后至债务实际履行之日起的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、被告退还原告商品质量保证金20000元；4、本案诉讼费、律师费等原告为实现债权而产生的实际费用由被告承担。被告辩称，同意解除双方的商品购代销合同，拖欠货款341893.17元属实，同意支付该货款并返还原告商品质量保证金20000元。因合同中并未约定利息，故不同意支付利息及律师费，诉讼费由法院判决。经审理查明，原、被告签订了《商铺购(代)销合同》及《民生家乐促销补充协议》，约定原告向被告提供床品，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，双方对相关权利义务进行了约定。庭审中，双方均表示上述合同到期后双方于2017年、2018年续签了合同，2020年1月被告给原告办理了清场手续。原告提交了供应商结算通知单显示被告拖欠原告货款341893.17元，双方最后一次结算的时间为2019年7月31日，被告对此予以认可并表示同意支付拖欠的货款并退还原告商品质量保证金20000元。另原告提交了委托代理合同及发票，证明原告为追索货款产生律师费13000元应由被告承担，被告对此不予认可。上述事实，有商铺购(代)销合同、促销补充协议、供应商结算通知单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订了《商铺购(代)销合同》及《民生家乐促销补充协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该合同到期后，双方均表示续签了合同，但在2020年1月被告给原告办理了清场手续，此时双方的合同关系已经解除，故对于原告要求解除原、被告之间的商品购（代）销合同的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付货款341893.17元并退还商品质量保证金20000元的请求，被告对此予以认可，故本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年7月31日之后至债务实际履行之日起的资金占用利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方虽未在合同中约定利息，但被告逾期付款导致原告确存在利息损失，结合双方最后的结算时间，故本院酌情判令由被告自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿货款之日。对于原告要求被告承担律师费的请求，原告提交了委托代理合同及发票，该费用系原告为追索欠款所产生，亦为原告的损失，故被告应向原告承担该费用。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告汉中宇纺商贸有限公司支付货款341893.17元并自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该货款实际清偿之日。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告汉中宇纺商贸有限公司退还原告商品质量保证金20000元。三、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告汉中宇纺商贸有限公司支付律师费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告汉中宇纺商贸有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费7010元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李卫华人民陪审员  卜 珺二〇二〇年七月十四日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2646号申请人：孔德强，男，汉族，1964年7月7日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李平平，男，汉族，1994年7月30日生，住贵州省桐梓县。申请人孔德强被执行人李平平买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李平平银行存款人民币2900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7555号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：芮海金，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍地安徽马鞍山当涂县博望区，现住福建厦门海沧区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告芮海金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告芮海金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27537.15元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9893.53元（以27537.15元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月23日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，芮海金向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3616871394005，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1353.05元，首次还款日2018年5月12日，每月还款日12日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970015218401，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”芮海金在借款人签名处进行了电子签名。 芮海金（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月12日，捷信公司向芮海金62×××73的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金27537.15元，利息9893.53元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 芮海金未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，芮海金《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：芮海金向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向芮海金发放了贷款，借款期限内，芮海金未能按期偿还借款本息，显属违约。芮海金多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张芮海金偿还借款本金27537.15元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，芮海金应支付捷信金融公司利息9893.53元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芮海金于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27537.15元及截至2020年5月13日的利息9893.53元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告芮海金负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢354号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、王同方： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行王同方罚金一案，执行罚金共计2000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川0402刑初150号刑事判决书处王同方罚金人民币2000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3547号卢炜、李三红：关于申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人卢炜、李三红追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15071号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3547号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月十六日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1074号 原告：李奎兴（曾用名李奎新），男，1975年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李存芳（李奎兴父亲），住安徽省金寨县。 被告：颜兆俊，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李奎兴与被告颜兆俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李奎兴的委托诉讼代理人李存芳到庭参加诉讼。被告颜兆俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奎兴向本院提出诉讼请求：1.判令颜兆俊偿还借款10000元及2018年2月14日之前利息4000元，并以10000元为基数、按月息1%支付2018年2月14日之后利息，支付至借款还清之日；2.本案诉讼费用由颜兆俊承担。事实和理由：2013年5月1日，颜兆俊向李奎兴借款10000元，并约定以月息1%计算。至2018年2月14日结算利息6000元，颜兆俊付息2000元，本息尚欠14000元。2018年2月15日，颜兆俊向李奎兴出具借条一张，并承诺2018年5月1日付清本息。 颜兆俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李奎兴与颜兆俊系朋友关系。2013年5月1日，颜兆俊向李奎兴购买茶叶，共计茶叶款10000元。但上述款项颜兆俊一直未付，2018年2月15日颜兆俊向李奎兴出具借条一张。在借条中，双方明确2013年5月1日至2018年2月14日，共计产生利息6000元（含颜兆俊已付的2000元利息）；2018年2月15日后按月息1%计算。颜兆俊并承诺于2018年5月1日付清本息。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷；但从本案的诉讼标的来看，双方争议的是买卖合同法律关系，故本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。 2018年2月15日，颜兆俊向李奎兴出具借条，并承诺于2018年5月1日付清本息，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。故颜兆俊应依约付清本息。此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，颜兆俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜兆俊于本判决生效之日起五日内支付原告李奎兴茶叶款10000元及利息（自2018年2月15日起，以10000元为基数、按照年利率12%，计算至10000元茶叶款实际付清之日止）； 二、被告颜兆俊于本判决生效之日起五日内支付原告李奎兴2018年2月15日前尚欠利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告颜兆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  黄守禄 人民陪审员  程 龙 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2190号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司职员。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司职员。被告：罗欢涛，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************。被告：何婉玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司（以下简称“福泰物业公司”）与被告罗欢涛、何婉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加诉讼，被告罗欢涛、何婉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公摊电费、摩托车、小车管理费共243.6元（2017年10月管理费188.7元,摩托车、小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费34.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗欢涛、何婉玲是佛山市高明区***********福泰华庭小区********的业主，在福泰物业公司于2017年11月6日撤离前接受了该公司的物业管理服务，罗欢涛、何婉玲应按照原物业管理合同支付诉请的费用。罗欢涛、何婉玲在诉讼中未答辩，也未提交证据。福泰物业公司围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院收集了（2018）粤0608民初1603号生效民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2747号生效民事判决书，福泰物业公司无异议，且未有相反证据否定生效判决认定的事实，本院对生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：罗欢涛、何婉玲是佛山市高明区*******福泰华庭*****房及其车位的业主，其房屋证载建筑面积为145.14平方米。2010年7月1日，罗欢涛、何婉玲所在小区的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为佛山市高明区********福泰华庭小区提供物业管理服务，与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日，合同约定物业管理服务费为：住宅1.3元／平方米／月，小车位管理费每个15元／月、摩托车位管理费每个5元／月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司继续向福泰华庭小区提供物业管理服务至2017年11月6日退出。罗欢涛、何婉玲未支付从2017年7月1日至2017年10月31日的相关费用243.6元（2017年10月管理费188.7元,摩托车、小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费34.9元），上述费用经多次催收后无果，福泰物业公司遂诉至本院。另查明，新成立的佛山市高明区福泰华庭第二届业主委员会亦与福泰物业公司另案诉讼解决了服务瑕疵问题，福泰物业公司的判决义务已履行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定，合同到期后未续签，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期，原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用及分摊电费。原告主张的物业服务费、公摊电费分别是208.7元和34.9元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条、第四十五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗欢涛、何婉玲应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2017年10月份的物业服务费208.7元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司；二、被告罗欢涛、何婉玲应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2017年7月1日至2017年9月30日的分摊电费共34.9元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗欢涛、何婉玲承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年七月二十日书记员  黎泸蔓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6726号原告：叶某1，男，1958年4月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：叶某2，男，1964年11月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：叶某3，男，1968年9月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告叶某1与被告叶某2、叶某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告叶某3到庭参加了诉讼，被告叶某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。叶某1向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人祁某名下的北京市昌平区北七家镇平坊村经济合作社的股份劳龄股36股、户籍股1股由原告继承；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告的父母叶某4、祁某分别于2006年9月3日、2018年10月7日去世。祁某在世时曾于2015年3月6日立遗嘱一份，遗嘱内容为“因我的大儿子叶某1对我生活上给予了无微不至的关照并一直默默无闻，任劳任怨，为此我十分感动，为了了却我的心愿特立此遗嘱：一、我百年以后，我的银行存款和现金全部由我的大儿子一人独自继承；二、我百年后，我的房产均由我的大儿子一人独自继承；三、我百年后，我的其他全部财产均由我的大儿子一人独自继承。立遗嘱人祁某。”综上所述，原告根据《中华人民共和国继承法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被继承人祁某名下北京市昌平区北七家镇平坊村经济合作社的股份由原告继承。叶某2未到庭，向本院提交答辩状辩称，叶某4去世前和祁某、叶某3共同居住在某号院。2006年叶某4住院期间叶某1、叶某2、叶某3轮流看护，2006年叶某4去世后，叶某1以祁某精神不佳、智力低下、怕钱财被人骗走为理由将叶某4和祁某的共同存款十一万元拿走归为己有。祁某名下房屋2006年至2014年的租金全被叶某1拿走，在此期间祁某和叶某3独立生活，但租金却全部被叶某1归为己有。2014年平坊村拆迁，叶某1夫妻将祁某和叶某3带走租房，所有拆迁款及安置平米均由叶某1一人办理，期间并没有和叶某2、叶某5商量，而是自作主张将祁某本人和财产一同挪走自己处理。祁某走后一直未与外界联系，叶某5得知老人被叶某1拘禁在家中不让出门，去探望老母亲时才知道母亲生活并不如意，说话都是小心翼翼，吃喝也受到限制。2016年叶某5患食道癌，祁某向叶某1夫妻要自己的退休金和补偿款想给女儿一点补助，被叶某1夫妻拒绝并呵斥，钱不但没给，还将老母亲饿了三天没给食物吃，老人低三下四道歉认错才有口饭吃。这些事情都是叶某5看望老母亲时老母亲哭诉的，叶某5听闻老母亲的遭遇，哭着和叶某2的妻子张文俊诉说老母亲的遭遇，从此以后叶某5病情加重。叶某2并没有和叶某1争抢是因为顾及叶某1是自己的大哥，并身患直肠癌，一年做了两次手术，住院看护都是叶某2的儿子叶竹陪护的，我们一直将亲情放在第一位，叶某2为人本分老实，心肠柔软，对事不斤斤计较。2016-2017年叶某1在白各庄买了一套三居室，刚装修完就将祁某和叶某3送往居住生活，叶某1夫妻租房生活，老人在甲醛超高的房屋生活半年之久，不仅要自己做饭，还要伺候瘫痪的叶某3，一年以后祁某被诊断为十二指肠恶性肿瘤，住院期间只有护工看护直至死亡。祁某去世后，我们两家就无来往，谁知2019年11月5日上午，叶某1拿着股份协议书找叶某2签字，协议内容我们之前并不知晓，但纸上却写着是三个儿子商量的结果，叶某2拒绝签字，没想到叶某1就把我起诉了。收到诉状时，我们才知道祁某写过遗嘱，我不知道遗嘱是老人亲自所写还是被强迫所写。遗嘱中多次提到叶某1任劳任怨无微不至的关照，叶某1真的做到了吗？至于法官怎么判决我们都接受，也不想探究遗嘱的真实性。叶某3辩称，同意原告的诉讼请求，都由原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：。叶某4与与祁某育有叶某1、叶某2、叶某3、叶某5四个子女。叶某4于2006年9月3日死亡，祁某于2018年10月7日死亡。叶某5于2017年12月12日死亡，孙某1为叶某5与孙某2的独生女。祁某为北京市昌平区北七家镇平坊村村民，其名下有村股份经济合作社户籍股1股、劳龄股36股。本案审理过程中，孙某1向本院提交了声明，称其不参与祁某平坊村股权一事，放弃对祁某股份的代位继承。2015年3月6日，祁某自书遗嘱一份，遗嘱的内容为：“因我的大儿子叶某1对生活上给予了无微不至的关照，并且一直默默无闻任劳任怨，我十分感动。为了了却我的心愿，趁我现在精神上和意思表达上完全清晰情况下，避免我百年以后我的子女之间为了我的财产产生纠纷，故我特立遗嘱：一、我百年之后我的银行存款和现金全部由我大儿子叶某1一人独自继承，其他人不得干涉；二、我百年之后我的所有房产均由我的大儿子叶某1一人独自继承，其他人不得干涉；三、我的其他全部财产均由我的大儿子亚几瓶一人独自继承，其他人不得干涉。以上遗嘱是我的真实意思表示，是我完全自愿、意思表达清楚的情况下作出的，其他任何人不得干涉，特立此遗嘱为证。立遗嘱人：祁某。”上述事实，有祁某死亡证明复印件、遗嘱、派出所证明信、股权证、独生子女证、叶某5死亡证明、声明及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，叶某5先于祁某死亡，孙某1作为叶某5的独生女，表示放弃继承并不参与本案诉讼，对此本院不持异议。祁某所立遗嘱符合自书遗嘱的要件要求，叶某3亦认可遗嘱的真实性，该自书遗嘱合法有效，遗嘱中所处分的财产亦是祁某的个人财产，未处理他人名下的财产，因此，应当按照遗嘱的内容对祁某的遗产进行分配，叶某1要求按照遗嘱的内容将祁某名下的股份由其继承的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人祁某名下的北京市昌平区北七家镇平坊村股份经济合作社户籍股1股、劳龄股36股由叶某1继承。案件受理费70元，由叶某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二〇年七月十六日书记员 赵桂贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5430号 上诉人（原审被告）：兰荣贵，男，1986年12月5日出生，瑶族，住宜州市。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高学才，男，1988年1月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人兰荣贵与被上诉人高学才买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 兰荣贵上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、依法改判兰荣贵向高学才支付违约金（违约金计算方式：以69320元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至2018年9月26日止；以39320元为计算，自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至实际清偿货款之日止；以60150元为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿货款之日止）；三、本案一、二审全部诉讼费用由大地春公司承担。事实和理由：1.一审判决69320元货款的违约金按照1‰每天计算明显过高，在高学才没有证据证明实际损失的情况下应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。参照民间借贷案件中的规定，利息约定超过3%每月且已之际支付的予以支持，没有支持的仅按2%每月计算，故一审判决按照1‰每天计算未支付的违约金确有不妥。2.60150元的货款并没有约定付款时间，也没有约定逾期付款的违约责任，所以即使在合理催告后没有履行也只能计算逾期付款的利息，且应按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿货款之日止，不应当再上浮30%。 高学才辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，请求驳回兰荣贵的全部上诉请求。 高学才向一审法院起诉请求：1.判令兰荣贵向高学才支付货款99470元；2.兰荣贵向高学才支付违约金22856元（以69320元为基数，按日千分之一自2018年8月5日计至2019年4月3日，以后另计至实际付清之日止；以30150元为基数，按日千分之一自2018年9月11日计至2019年4月3日，以后另计至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由兰荣贵承担。 一审法院认定事实：2018年6月20日，兰荣贵出具《欠条》，载明欠到广西南宁飞达砼泵管件销售处货款69320元，定于2018年8月4日还清，如逾期不能还清，自愿承担所欠货款每天10%的违约金等内容。后兰荣贵又于2018年8月至9月期间三次向高学才购买砼泵管件。高学才与兰荣贵均认可货物交易共计129470元，兰荣贵已于2018年9月26日支付货款30000元，尚欠货款99470元。 一审法院经审理认为：高学才与兰荣贵在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于尚欠货款。双方均认可尚欠货款为99470元，对此予以确认。兰荣贵未按《欠条》约定的时间支付货款，后期购买的管件货款也未能在收货后及时支付，现高学才诉请兰荣贵支付尚欠货款，合理合法，予以支持。 关于违约金的计算问题。因2018年9月26日支付的30000元双方并未约定用于支付哪一笔货款，故该院认定用于支付先到期货款，即用于支付《欠条》载明的货款。双方在《欠条》中约定了还款时间和违约金计付方式，现高学才自愿调整违约金为按每日1‰计算，未超出双方的约定，予以支持。至于《欠条》以外发生的30150元货款，双方未约定支付时间，则兰荣贵应在高学才微信催款后及时支付，现兰荣贵未能支付该部分货款，应承担相应的违约责任，但双方没有约定违约金计付方式，高学才主张按每日1‰计算没有依据，该院酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。综上，违约金计算方式如下：以69320元为基数，自2018年8月5日起按每日1‰计至2018年9月26日止；以39320元为基数，自2018年9月27日起按每日1‰计至兰荣贵实际清偿货款之日止；以60150元为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至兰荣贵实际清偿货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、兰荣贵向高学才支付货款99470元；二、兰荣贵向高学才支付违约金（违约金计算方：以69320元为基数，自2018年8月5日起按每日1‰计至2018年9月26日止；以39320元为基数，自2018年9月27日起按每日1‰计至兰荣贵实际清偿货款之日止；以60150元为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至兰荣贵实际清偿货款之日止）。一审案件受理费2747元（高学才已预交），由兰荣贵负担。 双方当事人在本院二审期间没有新证据提交。 一审判决查明事实无误，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，兰荣贵与高学才之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现高学才已依约向兰荣贵提供货物，但兰荣贵未依约支付完全部的货款，应承担支付尚欠货款及相应违约金的责任，兰荣贵亦认可尚欠高学才货款本金99470元，本院对此予以确认。对于69320元货款的违约金计算方式，一审中，高学才自愿调整违约金计算方式为按每日1‰计算，未超出双方确认的《欠条》中的约定，本院对此予以认可。对于《欠条》以外发生的30150元货款，由于双方没有约定违约金计付方式，故一审判决按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，在兰荣贵没有证据证明一审判决调整后的违约金数额仍过分高于损失的情形下，兰荣贵上诉请求继续减少违约金没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，兰荣贵的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元（上诉人兰荣贵已预交），由上诉人兰荣贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年七月十六日 法官助理 田应泉 书 记 员 黄茜铭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3526号原告：崔伯生，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔智勇（系崔伯生之子），住北京市房山区。被告：张立华，女，1970年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张紫曦，女，1996年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告（兼张立华、张紫曦的委托诉讼代理人）：张海军，男，1970年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告崔伯生与被告张立华、张海军、张紫曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伯生的委托诉讼代理人崔智勇和被告（兼张立华、张紫曦的委托诉讼代理人）张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔伯生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在位于北京市房山区××室的原户口办理迁出手续；2、判令被告支付违约金2000元；3、判令被告以55万元为基数自2018年4月28日起按照每日万分之五支付违约金直至被告将原户口全部迁出为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立华与张海军系夫妻关系，被告张紫曦系张立华与张海军的女儿。2016年12月27日签订《存量房屋买卖合同》一份，约定张立华将位于北京市房山区××室房屋出售给原告，成交价为55万元，该房屋内原有户口系张立华、张海军、张紫曦。原告按照合同约定已向被告张立华支付全部购房款。合同第七条第4项约定出卖人应将所在房屋内户口于房屋交付日之前迁出，以便买受人入住后顺利落户。被告张立华于2017年4月28日向原告交房，并与原告协商承诺自交房一年后将原户口迁出。双方约定的时间到期后，被告却以各种理由拒不迁出。按照《存量房屋买卖合同》第九条第（三）项约定：出卖人未按本合同第七条约定的时间向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付2000元的违约金；逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张立华、张海军、张紫曦辩称：原告所诉户口未迁出属实，因张立华一直患病住院，落户需要本人到场，所以没有迁出。我们近期尽快将户口迁出。张立华同意给付违约金2000元，因我们现在经济比较困难，无法给付其他违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，张立华（出卖人）与崔伯生（买受人）通过房地产经纪公司签订《存量房屋买卖合同》，约定崔伯生购买张立华所有的房山区××号室房屋，总价款53万元。合同第七条第4项约定：出卖人应将所在该房内户口于房屋交付日之前迁出，以便买受人入住后能够顺利落户。合同第九条第（三）项约定：出卖人未按本合同第七条约定的时间向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付2000元的违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，崔伯生按约定支付了全部房款。2017年4月26日网签当天，崔伯生又向张立华支付现金2万元。2017年4月28日该房屋交付，双方约定自交房一年后将户口迁出。本案审理过程中，崔伯生称因被告未迁出户口，造成其二次卖房子时违约。另查，张立华与张海军系夫妻关系，张紫曦系张立华和张海军之女。目前，张立华、张海军、张紫曦的户籍在涉案房屋地址未能迁出。本院认为,崔伯生与张立华签订的存量房屋买卖合同，是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。现张立华未能按约定期限将涉案房屋内户口迁出，已经构成违约，但崔伯生要求办理户口迁出手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。崔伯生要求张立华支付违约金，理由正当，本院予以支持。崔伯生所称因被告未迁出户口，造成其二次卖房子时违约，与被告的行为没有法律上的因果关系。本院根据本案实际情况，考虑张立华的答辩意见，酌情确定违约金数额为3万元，过高部分不予支持。需要指出，张立华在承担违约责任后，仍应积极采取措施尽快将户口迁出。本案中，房屋买卖合同的出卖人系张立华，买受人系崔伯生，张海军、张紫曦并非买卖合同相对人，崔伯生要求张海军、张紫曦承担责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、张立华于本判决生效之日起十日内给付崔伯生违约金3万元；二、驳回崔伯生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年七月十五日书记员  高明月
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执520号 申请执行人：胡明彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住丰县。 被执行人：汪明建，男，1969年2月24日出生，汉族，住沛县。 申请执行人胡明彬与被执行人汪明建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4193号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101150元。本院于2020年1月21日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人汪明建的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人汪明建无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人汪明建的下落，申请执行人胡明彬亦明确表示提供不出被执行人汪明建的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人胡明彬与被执行人汪明建房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初167号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，民生银行信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈典波，男，1984年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告民生银行信用卡中心与被告陈典波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭参加诉讼，被告陈典波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93073.4元，手续费（利息）等费用83814.94元，合计176888.34元。并从2019年7月9日起至还清之日止，以本金93073.4元为基数按日0.042%的标准支付手续费（利息）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告先后向原告属下襄阳分中心申请办理民生通宝分期白金信用卡三张，卡号分别为：XXXXXX/XXXX/XXXX；民生通宝分期信用卡金卡一张，卡号为：XXXX。原告工作人员与被告在襄阳市樊城区填签了信用卡申请表。被告在申请表中已阅知“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定了信用卡的使用、费用等内容。在“费用”第5条约定，因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用，均由持卡人承担，在“其他”第6条约定，在履行本合约中发生的争议，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。被告从2014年6月11日起多次使用该信用卡消费或转、取款。截至2019年7月8日，被告透支本金93073.4元，手续费（利息）等费用83814.94元，合计176888.34元。2018年7月至2019年5月期间，原告多次以电话或短信等方式催收，被告至今未归还上述欠款。被告未按约归还欠款行为已构成违约，按信用卡合约约定应承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈典波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告民生银行信用卡中心的诉称一致，本院予以确认。本院认为：被告陈典波向原告民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡和通宝分期信用卡金卡，并声明遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告民生银行信用卡中心有权依约定要求被告陈典波偿还透支本金并支付手续费（利息。根据本院确认的事实，截止2019年7月8日,被告拖欠原告透支本金93073.4元，手续费（利息）83814.94元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告陈典波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈典波于本判决生效之日起十日内向原告民生银行信用卡中心股份有限公司偿还借款本金93073.4元；二、被告陈典波于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行信用卡中心股份有限公司截止2019年7月8日的利息83814.94元；从2019年7月9日起至还清之日止，以实际所欠本金为基数，按日0.042%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告陈典波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年七月七日书 记 员  江秋凌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4640号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：龚海燕，女，1977年7月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告龚海燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金127993.77元，并支付利息85819.01元，违约金7326.71元，合计221139.49元（利息、违约金暂算至2020年1月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年7月26日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为42×××75。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年1月1日，被告尚欠透支本金127993.77元，利息85819.01元及违约金7326.71元，合计221139.49元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年1月1日，被告尚欠原告透支款本金127993.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年1月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计221139.49元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚海燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金127993.77元，利息85819.01元及违约金7326.71元，合计221139.49元（利息等算至2020年1月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告龚海燕承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3134号原告：袁志友，男，1979年4月5日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：侯进明，男，1979年12月4日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：张国印，男，1993年5月18日生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告袁志友与被告侯进明、张国印劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告袁志友到庭参加诉讼，被告侯进明、张国印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志友向本院提出诉讼请求：侯进明与张国印连带支付其劳务费23650元。事实和理由：原被告因提供劳务事宜发生纠纷，为维护自身合法权益，袁志友向法院提起诉讼。张国印、侯进明均未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁志友曾向侯进明提供劳务，但仍有劳务费8600元未结清。张国印为其出具证明一份。袁志友多次向侯进明催要劳务费未果，诉之法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁志友与侯进明系劳务合同关系，袁志友已履行提供劳务的义务，被告应当履行支付劳务费的义务，故袁志友要求侯进明支付劳务费8600元的诉讼请求本院予以支持。袁志友要求张国印承担支付劳务费责任的请求，证据不足，本院不予支持。袁志友的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告侯进明于本判决生效之日起十日内支付原告袁志友劳务费8600元；二、驳回原告袁志友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半收取），由被告侯进明负担72元，原告袁志友负担124元。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年七月十日书记员 刘真真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40409号之一解除保全申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：赵国朋，男。被申请人：邯郸市天源沥青混凝土有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王绍忠。被申请人：黄坤，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：王绍忠，男，1968年12月27日生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：安姆普客矿机(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：司方。申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司与被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、黄坤、王绍忠、安姆普客矿机(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0115民初40409号财产保全的民事裁定书。现申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司于2020年7月23日向本院申请解除对被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、黄坤、王绍忠、安姆普客矿机(上海)有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、黄坤、王绍忠、安姆普客矿机(上海)有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秋子二〇二〇年七月二十七日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6261号原告：韩某，男，1976年7月26日生，汉族，住贵阳市云岩区原告：李某，女，1979年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：雷某，男，1972年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：徐某，女，1977年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告韩某、李某与被告雷某、徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告韩某、李某，被告雷某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某、李某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金30000元；2.判决二被告向原告支付逾期利息（自2020年5月14日起以30000元为基数按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告雷某系亲戚关系，被告二人以家庭做生意资金周转困难为由向原告借款，2014年11月6日借款50000元，并约定月息2%，2016年3月4日再次借款50000元，月利率2%。截止起诉之日被告尚欠30000元本金未归还。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告雷某辩称，我一直还起利息的，直至疫情期间没有收入，我在2020年4月还了2000元应冲抵本金，所以尚欠28000元。我希望分两年还清欠款，希望原告调解。被告徐某辩未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2016年3月4日，雷某、徐某作为借款人共同向原告出具《借条》一张，内容为“因经营需要向李某、韩某夫妻二人借到现金人民币伍万元整（￥50000）。被告雷某按照月利率2%向原告支付了利息，2019年5月10日归还本金10000元，2019年6月25日归还本金5000元，2019年7月25日归还本金5000元。2020年5月14日起，被告未再支付利息。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告出示的《借条》原件，足显示原、被告之间具有借贷合意；原告亦按照被告要求将借款50000元提供给了被告。虽然被告雷某在2020年4月23日在“微信”聊天中提到停息的请求，但是原告李某明确表示不同意，因此被告提出该还款2000元冲抵本金没有事实依据，仍然应当属于其应当归还的利息。虽双方没有约定还款期限，但是被告应当在原告合理催告期限内还款，现被告尚欠原告借款本金30000元，故本院对原告主张被告归还借款本金30000元的诉请予以支持。原告主张的利息符合双方的约定，亦未超出法律、法规的上限，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告雷某、徐某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某、李某借款本金30000元及逾期利息（按照年利率24%，自2020年5月14日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷某、徐某负担275元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月八日法官助理郭颖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复71号 复议申请人（被执行人）：青岛中天伟业建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区崇明岛东路169号（盐滩村委会办公楼）。 法定代表人：高某某，董事长。 委托代理人：时某，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘某某，山东金口律师事务所律师。 申请执行人：王某某，男，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人：任某某，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：宋某某，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 复议申请人青岛中天伟业建设工程有限公司不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，复议申请人青岛中天伟业建设工程有限公司向本院出具落款时间为2020年7月13日的撤诉申请书，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，复议申请人青岛中天伟业建设工程有限公司撤回复议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人青岛中天伟业建设工程有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张辉 书记员 刘聪慧
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑再5号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）代守银，男，1978年5月28日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，住山东省临沂市罗庄区。2017年12月25日因犯贪污罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金十万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被刑事拘留，2018年12月17日被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人代守银犯危险驾驶罪，山东省临沂市罗庄区人民法院于2019年7月31日作出（2019）鲁1311刑初413号刑事判决，原审被告人代守银不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日作出（2019）鲁13刑终580号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院于2020年3月13日作出（2020）鲁13刑监2号刑事决定书，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月9日14时45分，被告人代守银酒后驾驶鲁ＱＤ3Ｋ50号牌小型轿车，在临沂市罗庄区由东向西行驶至北沂堂村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，代守银血液检材中检出乙醇成分为149ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人代守银对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。上述事实，有经原审庭审质证确认的鉴定意见、勘验记录、书证及被告人代守银的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人代守银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人代守银在案发现场配合侦查，到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人代守银拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人代守银不服，以“没有发生交通事故，社会危害性小，认罪态度好，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院二审认为，上诉人代守银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审关于原审上诉人代守银构成危险驾驶罪认定事实清楚、适用法律正确，量刑正确，依法予以维持。关于上诉人代守银及其辩护人所提“没有发生交通事故，社会危害性小，认罪态度好，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人代守银在缓刑考验期内犯新罪，原审未依法撤销缓刑，实行数罪并罚，判处的刑罚可能不当，鉴于本案需要在第二审裁定生效后依照审判监督程序重新审判，本院在此次审理过程中对代守银的量刑暂不予评判，将由启动审判监督程序的人民法院根据查明的事实，依法作出裁判，故对上诉人代守银的该上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决对上诉人代守银判处的刑罚可能不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，“第二审人民法院审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚”，本案通过二审或者发回重审均无法解决存在的问题，依法只能在维持原审判决的第二审裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 原审查明的事实，本院再审予以确认。 另查明，2017年12月25日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初460号刑事判决，判决：一、被告人代守银犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人代守银向临沂市罗庄区财政局退还违法所得人民币15629.1元。缓刑考验期自2018年1月9日至2018年11月8日。 本院认为，原审上诉人代守银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审上诉人代守银醉酒驾驶机动车的行为发生在缓刑考验期内，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。原判未依法撤销缓刑数罪并罚不当，应予以纠正。 关于原审上诉人代守银所提“要求从轻处理”意见，经审理认为，原判根据相关情节，已对原审上诉人代守银从轻处罚，量刑适当，本院对原审上诉人代守银的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311刑初460号刑事判决中对代守银宣告缓刑十个月的执行部分； 二、撤销本院（2019）鲁13刑终580号刑事裁定和山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311刑初413号刑事判决； 三、原审上诉人代守银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元；与前罪所判处刑罚有期徒刑六个月，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币十万七千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。已缴纳罚金人民币十万元。） 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 白 华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终80号上诉人（原审被告）：聊城中通轻型客车有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人：王传甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆县公交运输有限公司，住所地：河南省平舆县北外环路西段。法定代表人：李海广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯振来，男，1955年10月9日出生，汉族，住河南省平舆县。二被上诉人的委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人聊城中通轻型客车有限公司因与被上诉人平舆县公交运输有限公司、冯振来产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初966号民事裁定，向本院提起上诉。聊城中通轻型客车有限公司上诉称：2019年4月9日平舆县公交运输有限公司与其签订的《客车买卖合同》中其他条款第5条约定“合同订立、履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人平舆县公交运输有限公司、冯振来诉称“在接收车辆使用后发现发动机漏油的问题，与上诉人联系了维修事宜，但一直没有解决”，该主张事由系在合同履行过程中有关车辆售后服务及质量问题的争议。一审法院以案涉《客车买卖合同》的买卖车辆事宜已履行完毕为由认为“买卖合同已履行完毕”，后续的产品责任纠纷不再适用该合同中的约定管辖条款，是错误的。因为《客车买卖合同》中其他条款第2、3条对涉案车辆的售后服务及质量问题进行了约定，明显包括在第5条的约定管辖范畴中，车辆售后服务及质量问题的争议也系合同履行过程中的争议，买卖行为的完成并不必然导致整个买卖关系的终结。故一审法院径行将《客车买卖合同》中的买卖条款与售后服务和质量条款分离开来，应予纠正。根据民事诉讼法第三十四条的规定，上诉人所在地山东省聊城市东昌府区人民法院对本案有管辖权，平舆县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。被上诉人平舆县公交运输有限公司、冯振来答辩称：首先，被上诉人冯振来并未与上诉人签订《客车买卖合同》。其次，即使存在买卖合同，本案也不应适用协议管辖的约定。理由有二：一是双方之间的买卖行为已经了结。买卖合同约定的是“合同订立、履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”但本案买卖合同的订立和履行已完毕，被上诉人在车辆交付后的使用过程中发现存在质量问题，与上诉人承诺的产品质量不一致，上诉人具有欺诈行为，因而选择了欺诈赔偿。虽然买卖合同中对售后服务及质量问题进行了约定，但属违约责任的约定。而本案系产品责任纠纷，被上诉人在起诉状中明确写明案由是“产品责任纠纷”，选择的是侵权赔偿之诉，根据合同法第一百二十二条的规定，在被上诉人选择了欺诈侵权赔偿之诉的情况下，协议管辖条款不发生法律效力。二是根据《民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《民事诉讼法解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，平舆县是侵权行为地，故平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，被上诉人平舆县公交运输有限公司、冯振来以上诉人聊城中通轻型客车有限公司生产的中通牌客车出现质量问题，上诉人存在隐瞒车辆瑕疵的情况，给被上诉人造成经济损失为由提起诉讼，请求欺诈赔偿。一审法院根据被上诉人对诉讼事由的选择，将本案定性为产品责任纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案的侵权结果地发生地在平舆县，故平舆县人民法院对本案有管辖权。虽然《客车买卖合同》中约定有协议管辖，但由于二被上诉人选择的是侵权责任之诉，并非合同责任之诉，故上诉人上诉称本案应当适用《客车买卖合同》中约定管辖条款的主张与被上诉人的诉讼请求不相符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月十三日书记员  孙静娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终81号上诉人（原审原告、反诉被告）：中信房地产汕头金城有限公司，住所地汕头市澄海区**********侧。法定代表人：邵国利，董事长。委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡翀，广东众大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汕头市澄海区四合投资发展有限公司，住所地汕头市澄海区**************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。上诉人中信房地产汕头金城有限公司（以下简称金城公司）因与上诉人汕头市澄海区四合投资发展有限公司（以下简称四合公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1026号民事判决；二、发回汕头市澄海区人民法院重审。上诉人中信房地产汕头金城有限公司预交的二审案件受理费748505.04元，汕头市澄海区四合投资发展有限公司预交的案件受理费91077.93元，均予以退回。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  林思浩二〇二〇年七月八日书记员  林鸿瑜
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执53号之一 申请执行人：广西春茂农牧集团有限公司小平山分公司。地址：兴业县。 被执行人：李益朝，男，汉族，1983年4月4日出生，住广西平南县。 申请执行人广西春茂农牧集团有限公司小平山分公司与被执行人李益朝种植、养殖回收合同纠纷一案,本院依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初504号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付155830.9元的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年3月10日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法扣划被执行人李益朝的网络存款7253.25元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权148577.65元未能实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年七月十五日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1668号 申请人：唐明亮，男，汉族，1974年6月27日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市争辉五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇科技路西五街一号。 法定代表人：刘祥贵。 本院在受理申请人唐明亮与被申请人东莞市争辉五金制品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人唐明亮向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市争辉五金制品有限公司价值共410270元的财产。申请人唐明亮为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保额为410270元诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人唐明亮的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市争辉五金制品有限公司价值共410270元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 审判员 龙 为 二〇二〇年七月一日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特155号申请人：贵州铝兴物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。法定代表人：刘兴林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄琴，女，该公司员工。被申请人：李里，男，1965年10月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所律师。申请人贵州铝兴物业管理有限公司与被申请人李里申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州铝兴物业管理有限公司称,此次提起劳动争议人员共计13人，均在案涉的七彩湖小区任保安。13人的上班时间、下班时间以及实际工作时间均由13人自行协商，自行调整，所谓的考勤记录、巡视记录等均由13人自行记录。根据仲裁庭审查明，第一，本案涉及的七彩湖小区共有六个门岗，根据小区物业管理的实际，当时安排是三班两倒，即共需18人在小区工作，即可满足三班两倒工作时间；第二，贵州铝兴物业管理有限公司在七彩湖小区2019年1月—6月安保人员配备18人，7月16人，8月17人，9月-12月14人，2020年1月—2月14人，3月10人；第三，白云区劳动人事争议仲裁委员会对工作时间的认定为“贵州铝兴物业管理有限公司所在岗位每岗配备2名员工，实际工作制度为持续工作24小时后休息24小时，每班员工的工作时间按照上述规律依次轮回”，如此计算，每岗2人，共需12人即可满足全部人员需要，与庭审查明的人数配备存在明显冲突。事实上，七彩湖小区保安人员按三班两倒配备，2019年1月—6月足额配备，后期人员略有不足，也已发放相应加班工资，且贵阳市中级人民法院2018年12月20日作出的（2018）黔01民终8480号生效判决明确了李里等人在七彩湖小区实行的三班制度是三班两倒制。因李里等13人的真实上班时间、下班时间，包括节假日工作时间等均由13人自行决定，贵州铝兴物业管理有限公司不予深入干涉，以致无法提供相应真实工作时间，但李里等刻意隐瞒真实上班情况，导致贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会查明上班时间与上班人数存在无法解释的矛盾，以致作出错误裁决。综上所述，因李里等隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致错误裁决，故申请撤销贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字[2020]第139-1号仲裁裁决书。李里称，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，且贵州铝兴物业管理有限公司未能提供证据证明李里等存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，故贵州铝兴物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回贵州铝兴物业管理有限公司的撤销申请。经审查查明：2020年2月24日，李里向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：一、依法裁决贵州铝兴物业管理有限公司支付李里节假日加班工资41724元；二、依法裁决贵州铝兴物业管理有限公司支付李里工作日加班工资247500元；三、依法裁决贵州铝兴物业管理有限公司支付李里双休日加班工资262989元。2020年5月25日，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字[2020]第139-1号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由贵州铝兴物业管理有限公司支付李里2019年3月至2020年2月期间延时加班工资差额19156元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由贵州铝兴物业管理有限公司支付李里2019年3月至2020年2月期间法定节假日的加班工资差额1760元。同时查明，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字[2020]第139-1号仲裁裁决书第2页部分内容载明：贵州铝兴物业管理有限公司第2项辩称意见为“贵州铝兴物业管理有限公司从2018年1月1日起已经对工资结构进行调整，平时加班工资和节日加班工资在工资表中已有所体现，所以不存在未支付李里加班工资”。而该仲裁裁决书第3页部分内容同时载明：贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会认为，关于贵州铝兴物业管理有限公司已支付李里加班工资的主张，贵州铝兴物业管理有限公司未能就加班工资的发放标准和李里加班时间的计算标准相一致进行说明，故对贵州铝兴物业管理有限公司关于已足额发放了李里加班工资的主张不予认可。还查明，本院审查中，贵州铝兴物业管理有限公司称该公司财务系对李里等劳动者中负责考勤管理的班长提交的考勤表经核实后制作工资表发放劳动者的工资，而李里等劳动者则称系依据贵州铝兴物业管理有限公司的安排上班。本院认为，本案中，贵州铝兴物业管理有限公司称因李里等13人的真实上班时间、下班时间，包括节假日工作时间等均由13人自行决定，贵州铝兴物业管理有限公司不予深入干涉，以致无法提供相应真实工作时间，李里等隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致白云区劳动人事争议仲裁委员会查明上班时间与上班人数存在无法解释的矛盾，以致作出错误裁决的理由，因贵州铝兴物业管理有限公司对于其所称的由李里等人自行安排包括节假日工作时间等上下班时间主张，并未提供直接证据证明，且李里等劳动者不予认可，而贵州铝兴物业管理有限公司在仲裁时称其自2018年1月1日起已经对工资结构进行调整，平时加班工资和节日加班工资在工资表中已有所体现，但该公司仲裁时又未提供直接证据对其发放的加班工资标准及李里等加班时间的计算标准予以证明，且贵州铝兴物业管理有限公司在本院审查中亦称该公司财务系对劳动者负责考勤管理的班长提交的考勤记录经核实后制作工资表发放劳动者的工资，故贵州铝兴物业管理有限公司未能提供直接证据证明李里等存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，该公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵州铝兴物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州铝兴物业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州铝兴物业管理有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年七月二十三日法官助理王一多书记员陈燕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢123号申请执行人毛某，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人付某，男，1963年3月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人徐某，女，1972年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人付某，男，1970年8月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住深圳市宝安区。本院在执行申请执行人毛某与被执行人付某、徐某、付某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人付某、徐某、付某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人付某、徐某、付某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币18.2392万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年七月三十日书记员  黄利生
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13333号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：黄东生，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄东生信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄东生立即向厦门商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××09）欠款款项，其中本金16658.37元及截至2016年2月21日的利息2363.72元、违约金（滞纳金）530.62元；2.判令黄东生支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：黄东生； 三、审核通过时间：2013年11月26日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：16658.37元； 十、应付利息：2363.72元（计至2016年2月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：530.62元（计至2016年2月21日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄东生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金16658.37元、利息2363.72元、违约金530.62元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由黄东生负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初269号原告：蒋文，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被告：姜秀莉，女，1986年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告蒋文与被告姜秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋文及其委托诉讼代理人赵麒深到庭参加诉讼。被告姜秀莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（自2019年6月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：2019年5月17日，被告向原告借款35000元并出具借条，注明用于足青堂资金周转，定于2019年6月7日归还。承诺未按时归还承担诉讼费、律师费。当日原告以现金及委托朋友转账的方式向被告交付。现借款期限已过，被告未偿还借款，原告诉至法院。被告姜秀莉未答辩。经审理查明：2019年5月17日，姜秀莉向蒋文借款35000元并出具借条一份，借条中注明借款用于足青堂资金周转，定于2019年6月7日偿还。借条中还注明“承诺以上条约本人会按时还款，如未遵守以上条约本人自愿承担律师费、起诉费、保全费及一切费用伍仟元整”。当日，蒋文委托朋友王荣向姜秀莉银行账户内转账29000元，其余款项蒋文陈述系现金交付。另查明，原告蒋文为主张债权，与江苏立科律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费4000元。上述事实，有借条、转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜秀莉向原告蒋文借款，有借条及银行转账记录予以证实，本院认定双方借款关系成立并于款项实际交付时生效。蒋文实际转账交付给姜秀莉借款29000元，其余部分支付现金未能提供证据予以证实，本院对现金交付部分不予支持，双方借款金额应为29000元。姜秀莉未按照约定期限偿还借款，构成违约，应偿还借款本金并承担逾期付款的利息。蒋文要求按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。蒋文为实现债权支出律师费4000元，姜秀莉应按约予以赔偿。被告姜秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀莉于本判决生效后十日内支付原告蒋文借款人民币29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2019年6月8日起至实际还款之日止，以年利率6%计算）；二、被告姜秀莉于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文因实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告蒋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由原告蒋文负担126元，被告姜秀莉负担1100元（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  严媛媛人民陪审员  胡莉华二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执866号申请执行人：松原市某防腐保温有限公司，地址：宁江区。法定代表人：刘徵，公司经理。被执行人：松原市某建设工程有限责任公司，住所：宁江区毛都站镇。法定代表人：冯平，经理。被执行人冯国章，男，汉族，1989年1月11日生，住址：宁江区。申请执行人松原市某防腐保温有限公司与被执行人松原市某建设工程有限责任公司、冯国章民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月9日作出(2018)吉0702民初6482号民事调解书，内容如下：一、被告松原市某建设工程有限责任公司给付原告松原市某防腐保温有限公司承揽款234,688元，并自2016年1月1日起至给付之日止按月利五厘计算利息。此款于2019年7月1日之前偿还10万元及相应的利息，于2020年1月1日前偿还剩余欠款134,688元及相应利息。二、被告冯国章对上述款项承担连带责任。案件受理费2410元及保全费2270元由二被告负担。该调解书发生效力后，申请执行人于2020年5月14日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，对发现的房产进行了查封，因该房屋已经抵押，不易马上处置；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月二十三日书记员  陈海龙
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3817号 陈树花： 本院在执行你罚金一案中，你已缴纳罚金30000元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4566号原告：蒋怡恬，女，1993年1月2日出生，汉族,住梁溪区。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告蒋怡恬与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怡恬的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋怡恬向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付租金481695元并支付利息(从2018年7月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：蒋怡恬购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书，约定自2016年7月1日至2017年6月30日支付房屋年租金481695元。金太湖公司未按约定支付,故其诉至法院。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：蒋怡恬与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2016年7月1日至2017年6月30日止，金太湖公司使用蒋怡恬名下房屋并支付其房屋年租金481695元，金太湖公司代扣代缴蒋怡恬应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付房屋租金，蒋怡恬遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城1440号的产权人系蒋怡恬。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，蒋怡恬与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向蒋怡恬支付应付的房屋租金，构成违约。蒋怡恬要求金太湖公司支付拖欠的房屋租金，本院予以支持，但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。蒋怡恬要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向蒋怡恬给付房屋租金457610.25元及利息（以457610.25元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费17806元，减半收取计8903元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龚凤，女，1965年5月23日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龚凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额11802.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11802.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11802.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告龚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10378号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：向卫林，男，汉族，1978年5月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告向卫林信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告向卫林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47983.89元（截至2020年5月1日，其中本金42986.29元，利息3323.2元，费用1674.4元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为34×××74。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告向卫林在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告向卫林在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金42986.29元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向卫林于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为34×××74的信用卡欠款本金42986.29元及利息、费用（利息、费用以欠款本金42986.29元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告向卫林已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告向卫林负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5368号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张超群，女，1991年5月9日出生，蒙古族，住北京市密云区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张超群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告张超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计60032.79元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年12月15日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款80000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年12月15日至2020年12月15日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计60032.79元，故诉至法院。被告张超群未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201734890PQC。该合同约定：被告向原告借款人民币80000元用于购买家电，借款期间自2017年12月15日至2020年12月15日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年12月15日向合同项下的指定帐户发放贷款80000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金51752.33元，利息4893.4元、罚息3387.06元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张超群于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金51752.33元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息4893.4元、罚息3387.06元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告张超群负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨