wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1425号 原告：谢标水，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：谢少群，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告谢标水与被告谢少群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢标水的委托诉讼代理人尹娟、被告谢少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢标水向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢少群支付谢标水货款4万元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由谢少群承担。事实和理由：谢标水经营鞋底生意，谢少群向谢标水购买鞋底，截至2018年10月21日，谢少群共结欠谢标水货款4万元，有谢少群亲笔签名按捺的欠条为据，谢标水多次催讨，谢少群均以种种理由拖延还款，谢标水无奈，特诉至法院，请求依法公正判决。 谢少群辩称，结欠4万元没有异议，但是结欠后发现谢标水的鞋底存在质量问题，家里还有很多鞋底，导致卖给客户的鞋子出现问题，货款收不回来。手机内有很多客户反映鞋子出现问题的图片。谢少群有与谢标水说要处理鞋底的问题，看要不要把剩下鞋底拉回去，款项差额再结欠给他。 本院经审理认定事实如下：谢少群向谢标水购买鞋底，双方未签订书面买卖合同。2018年10月21日，谢少群出具《欠条》一份交谢标水收执，《欠条》载明：“兹结欠谢飘水货款四万正（40000.00）欠款人：谢少群2018.10.21”。 2020年6月18日，泉州市洛江区马甲镇梧峰村民委员会出具《证明》，证明该村村民谢标水曾用名为谢飘水，谢飘水与谢标水为同一人。 本院认为，谢标水与谢少群之间的买卖合同关系，有谢标水提交的谢少群出具的《欠条》为据，可以认定。谢少群确认尚欠谢标水货款4万元，因此，谢标水主张谢少群支付货款4万元，予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，谢标水请求谢少群支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，予以支持。谢少群提出部分鞋底存在质量问题，但其在接收货物时应及时验货，现其已收货并与谢标水结算，因此，谢少群应支付本案尚欠货款。如确实存在质量问题，谢少群可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 谢少群应在本判决生效之日起十日内偿付谢标水货款4万元及自2020年6月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由谢少群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年七月六日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1448号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈刚，男，1975年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地云南省临沧市临翔区。曾因盗窃、吸毒行为于2019年9月23日被北京市公安局朝阳分局合并行政拘留二十日（因病缓收）；因吸毒行为于2019年12月4日被北京市公安局朝阳分局决定责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕,同年12月4日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1382号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈刚于2019年10月21日17时许，在北京市朝阳区某路边，将被害人黄某（男，24岁，黑龙江省人）停放在此处的电动自行车一辆窃走，经鉴定价值人民币2200元。赃物已被起获并发还。被告人陈刚于2019年10月21日被群众抓获后扭送至公安机关。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈刚的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈刚有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈刚具有盗窃、吸毒违法劣迹的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚、赃物起获并发还的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年七月二十一日书记员  杜美玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执异16号申请执行人刘邦泉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区旧县。公民身份号码：XXX。委托代理人：江尧尧，系重庆绮惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人广东国龙翔建设有限公司，住所地：怀集县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘小强。第三人江苏国龙翔建设有限公司，住所地：江苏省淮安市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：费志龙，系该公司执行董事兼总经理。第三人刘小强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。公民身份号码：XXX。第三人薛焯名，男，XX年XX月XX日出生，汉族，广州市荔湾区人，住广州市。公民身份号码：XXX。本院在执行刘邦泉与广东国龙翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘邦泉于2020年6月11日向本院提出书面申请，以被执行人广东国龙翔建设有限公司无财产可供执行，江苏国龙翔建设有限公司、刘小强、薛焯名系该公司股东为由，请求追加第三人江苏国龙翔建设有限公司、刘小强、薛焯名为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘邦泉称：其依照（2020）黔0422民初220号民事调解书，于2020年5月8日申请执行广东国龙翔建设有限公司（执行案号2020黔0422执629号）。但被执行人广东国龙翔建设有限公司无财产可供执行，无法履行生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”经查询，被执行人注册资金为996799万元，共有江苏国龙翔建设有限公司、刘小强、薛焯名等三位股东。其中，江苏国龙翔建设有限公司认缴出资548239.45万元（比例为55%），刘小强认缴出资额为259167.74万元（比例为26%），薛焯名认缴出资189391.81万元（比例为19%），三位股东均未履行出资义务。现公司财产不足以清偿生效的（2020）黔0422民初220号民事调解书所确定的债务，且三位股东并未缴纳其认缴的出资，该情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，故申请追加江苏国龙翔建设有限公司、刘小强、薛焯名该案被执行人。被执行人广东国龙翔建设有限公司未向本院陈述意见。第三人江苏国龙翔建设有限公司称：“国龙翔”此名称已被我公司在国家工商总局注册，广东国龙翔建设有限公司盗用我公司名称，非法使用“国龙翔”名称注册公司，已侵权。广东国龙翔建设有限公司未经我公司允许，把我公司设立为他公司股东已严重侵犯公司权益，已违法。此案件我公司完全不知情，案件中涉及的申请人刘邦泉、被申请人刘小强、被申请人薛焯名我公司都不认识，请求撤销对我公司的追加执行。第三人刘小强未向本院陈述意见。第三人薛焯名未向本院陈述意见。经本院审查查明：刘邦泉与广东国龙翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）黔0422民初220号民事调解书，内容：被告广东国龙翔建设有限公司欠原告刘邦泉欠款800000元，定于5个月内付清，每月支付160000元，自2020年4月起每月月底前支付，直至全部款项付清止。如果逾期不履行，原告刘邦泉有权对被告广东国龙翔建设有限公司未支付的全部欠款申请执行，并由被告广东国龙翔建设有限公司支付以未支付的全部欠款为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月12日起至付清之日止的利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘邦泉承担2950元，被告广东国龙翔建设有限公司承担2950元。刘邦泉于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院认为，在执行程序中，申请执行人申请追加第三人为被执行人应当符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依据公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人刘邦泉向本院提供的广东国龙翔建设有限公司章程虽然已载明该公司股东为江苏国龙翔建设有限公司、刘小强、薛焯名，公司注册资本为996799万元人民币，其中江苏国龙翔建设有限公司出资比例为55%，认缴出资额为548239.45万元，刘小强出资比例为26%，认缴出资额为259167.74万元，薛焯名出资比例为19%，认缴出资额为189391.81万元，但是该章程同时载明，三位股东的出资时间均为2037年11月22日。现出资期限尚未届满。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘邦泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  张步红审判员  王洪明审判员  黄 娜二〇二〇年七月一日书记员  袁诗阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6144号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱惠红，女，1966年7月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱惠红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告朱惠红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱惠红偿还华融公司借款本金53723.36元、利息4380.75元、罚息4848.06元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱惠红承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用737元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月20日，华融公司与朱惠红签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月22日向朱惠红发放贷款150000元。朱惠红自2019年5月22日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，朱惠红尚欠华融公司借款本金53723.36元、利息4380.75元、罚息4848.06元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费737元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱惠红未按约履行还款义务，构成违约，现借款已经到期，朱惠红应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求朱惠红提前清偿借款本金53723.36元、利息4380.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4848.06元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4309.39元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费737元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告朱惠红于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53723.36元、利息4380.75元、罚息4309.39元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱惠红于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费737元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计696元，原告华融消费金融股份有限公司负担7元，被告朱惠红负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之四申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××11）进行公开拍卖，买受人向婷（身份证号码：4306231989××××××××）以648333元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋203（权证号：20××11）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋203房屋（权证号：20××11）的所有权及相应的其他权利过户至买受人向婷（身份证号码：4306231989××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人向婷（身份证号码：4306231989××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十日书记员  喻 娟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初982号原告：严宇兵等92人。诉讼代表人：严宇兵，男，汉族，1970年7月17日出生，住四川省绵竹市。诉讼代表人：王清海，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省绵竹市。二诉讼代表人的委托诉讼代理人：黎超，四川皓锦律师事务所律师。被告：李华清，男，汉族，1945年9月27日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。原告严宇兵、王清海等人与被告李华清返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人一方人数众多、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨三荣人民陪审员  刘朝平人民陪审员  陈定乾二〇二〇年七月八日法官 助理  朱莉莎书 记 员  兰敏毓
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初399号 原告：范维龙，男，1979年9月2日出生，住新疆北屯市。 被告：王守义，男，1961年6月11日出生，汉族，住新疆北屯市。 原告范维龙与被告王守义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告新疆范维龙应预交案件受理费25元，本院书面通知其应在2020年6月26日前交清。原告范维龙既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘天宇 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2594号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黎文林，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************93X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎文林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黎文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金35076.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息2159.42元、逾期还款违约金1549.4元、消费分期手续费465.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为6259********5330的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金35076.31元、利息2159.42元、逾期还款违约金1549.4元、消费分期手续费465.72元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月7日至2020年6月19日期间偿还了本金1002.17元，截止至2020年6月19日，被告尚欠本金34074.14元、利息3289.26元、分期手续费465.72元。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月19日被告尚欠原告本金34074.14元、利息3289.26元、消费分期手续费465.72元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎文林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34074.14元、消费分期手续费465.72元及利息（利息暂计至2020年6月19日止为3289.26元，此后的利息以透支款本金34074.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为781.27元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担31.27元，被告黎文林负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1658号原告：朱玉平，男，1964年7月18日出生，汉族，住址南陵县。被告：苏振权，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍住址马鞍山市花山区。被告：马鞍山江东建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区大治村29栋，统一社会信用代码：91340500150515456Y。法定代表人：计华，董事长。原告朱玉平与被告苏振权、马鞍山江东建筑安装有限责任公司（以下简称江东公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉平到庭参加了诉讼，被告苏振权、江东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付人民币7100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，原告开始在马鞍山江东建筑安装有限责任公司南陵县弋江镇中联村莲藕深加工厂建设工地施工项目负责人苏振权运输建筑材料。运输中原告为被告预先垫付建筑材料款，运输费用也没有支付，后来原告多次找苏振权要求支付运输材料款和运输费用。2018年9月10日，被告苏振权出具欠条叁万肆仟叁佰元，还有四车毛渣2800元（每车700元），没有出具欠条，共欠人民币3.71万元。2018年11月苏振权二次共付2.5万元，后来马鞍山江东建筑安装有限责任公司支付5000元，二次支付费用3万元，还欠原告材料费用7100元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告苏振权提交书面答辩状辩称，原告针对答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回对答辩人的诉请。首先，原告诉请的事实与客观事实不符，原告提交的欠条中仅有34300元款项是答辩人所写，欠条中“2018年9月10日，渣子共进49车/每车700元”字样并非答辩人所写，该欠条已做了修改，对于修改后的内容在没有其他证据加以证明为客观事实的情形下，依法不能作为本案证据使用。其次，答辩人也并非拖欠原告的货款，实际情况是被告江东公司在答辩人负责施工期间，未能结清全部工程款，才导致答辩人没有结清相应的合同款，被告江东公司应当对此承担付款责任。被告江东公司未答辩，亦未提交证据，于庭后提交书面说明：南陵县弋江镇中联村莲藕深加工厂建设工地2018年朱玉平供应的毛石我公司只认可有送货确认单尾款部分肆仟叁佰元，无确认单的贰仟捌佰元我公司不予认可。本院经审理查明，认定事实如下：2018年9月10日，被告苏振权向原告朱玉平出具单据一份，单据载明：2018年9月10日，渣子共进49车/每车700元，用于中联村莲藕厂房项目，共计：34300元整（叁万肆仟叁佰元整）。原告自认被告苏振权至2018年11月共付25000元，之后江东公司支付5000元。另查明：2018年7月27日，被告江东公司与被告苏振权签订《合作工程承揽协议书》，约定：“甲方（被告江东公司）将南陵县弋江镇中联村莲藕深加工厂房建设工程委托乙方（被告苏振权）承包”。本院认为，被告江东公司将南陵县弋江镇中联村莲藕深加工厂房建设工程转包给被告苏振权承建，后被告苏振权雇请原告为其供应毛石。原告为其供应毛石后，经苏振权确认，原告的款项为34300元，后两被告共计支付30000元，余款4300元至今未付。故原告要求被告苏振权支付余欠款项4300元，本院予以支持。被告江东公司庭后出具证明对其事实也予以认可，并且向原告支付部分款项，应视为事后追认行为，故被告江东公司应与被告苏振权共同承担向原告支付余款的责任。对于原告要求两被告支付没有出具条据的4车毛石共计2800元，因原告未提供证据予以证明，且两被告不予认可，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，规定，判决如下：一、被告苏振权、马鞍山江东建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱玉平人民币4300元；二、驳回原告朱玉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告苏振权、马鞍山江东建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  方进二〇二〇年七月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1852号原告：江苏捷达粮食设备有限公司，住所地涟水县保滩街道办事处十堡村。法定代表人：李志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告：张卫平，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告江苏捷达粮食设备有限公司诉被告张卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏捷达粮食设备有限公司委托诉讼代理人姜汉伦，被告张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏捷达粮食设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款106200元并承担利息，被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，原被告在平等互利、协商一致基础上签订一份工业产品买卖合同，被告购买原告粮食烘干机及相关全套设备，价格为560000元。合同签订后，原告按合同约定供货给被告，但被告不守信用，对560000元设备款和140000元农机补贴款，合计700000元，仅支付593800元（其中含48000元的一台机器和税收款56000元），尚欠106200元至今拒不给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张卫平辩称，买卖合同关系是事实，但我不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原被告签订一份产品工业品买卖合同，约定：被告向原告购买粮食烘干机及配套工程，金额615740元，实际成交价为560000元，烘干机补贴费归出售方所有。质量标准按双方协议标准，三包期限二年。交提货时间及地点：2016年11月15日前安装完成。结算方式、时间：合同签订后购买方付款50000元给出售方，发货前付款100000元给出售方，安装结束后10日内付款380000元给出售方，余款在一年内无质量问题时付清。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。因一台转向输送机用不上，原告没有交货，应扣除48000元，另应扣除税款56000元，被告共支付货款489800元。2018年被告与其合伙人王艾明一起办理了农机购置补贴，共领取补贴款140000元。被告尚欠原告货款106200元一直未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告所签订的产品工业品买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按合同约定履行。被告购买、使用了原告出售的粮食烘干机及配套工程，应当按照合同约定支付货款。故对原告要求被告支付货款106200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付款之日止。被告抗辩称，原告实际供货与合同约定不符合，被告未提供相关证据予以证明，且在规定期限内亦未予补正，本院对该抗辩意见不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张卫平于本判决生效后二十日内给付原告江苏捷达粮食设备有限公司货款106200元并支付利息（以106200元为本金，从2020年5月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1212元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。审判员  姜浩淼二〇二〇年七月十六日书记员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终94号之二上诉人（原审被告）：赵大鹏，男，1953年5月28日生，阿昌族，农民，住梁河县。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴毕，男，1967年11月14日生，阿昌族，农民，住梁河县。上诉人赵大鹏因与被上诉人赵兴毕财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵兴毕于2020年4月11日向本院提交了撤回起诉申请书，以该案经梁河县九保阿昌族乡人民调解委员会调解已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。上诉人赵大鹏于2020年4月11日向本院提交书面意见同意被上诉人赵兴毕撤回起诉。本院认为，被上诉人赵兴毕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初678号民事判决；二、准许被上诉人赵兴毕撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵兴毕负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵大鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年七月八日书记员  黄 丹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执612号之三申请执行人：王淑芹。被执行人：姜晓阳。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1853号民事调解书，向被执行人姜晓阳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜晓阳银行存款102567元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年七月九日书记员  姚旺
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1740号原告：赵杏花，女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：440************242。被告：开平市三埠燊辉服装包装加工部，住所地：广东省开平市**********。经营者：赵小丽，女，1975年10月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。公民身份号码：513************666。被告：周惠秀，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440************620。原告赵杏花诉被告开平市三埠燊辉服装包装加工部（以下简称燊辉加工部）、周惠秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵杏花、被告燊辉加工部的经营者赵小丽、被告周惠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杏花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付劳务报酬832.98元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月，两被告雇佣原告质检，但拖欠原告9月劳务报酬832.98元。原告申请劳动仲裁，但开平市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为被告拒绝支付原告劳务报酬的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告燊辉加工部辩称，原告不是我雇请的员工，是周惠秀在与我合作的时候借用我厂房做货，双方有口头协议。客户的合同由周惠秀签的，加工费也是由周惠秀收，工人也是周惠秀雇请的，周惠秀还没有交房租水电费给我。所有拖欠工人的工资应当由周惠秀承担。被告周惠秀辩称，我与原告不存在雇佣关系，原告是被告燊辉加工部的员工，有义务向原告支付劳务报酬的是被告燊辉加工部，我的服装包装在被告燊辉加工部加工时，为赶货时，我先后汇款给被告燊辉加工部解决其工人工资。原告请求我支付劳务报酬无理据，应当驳回。本院认为，本案是劳务合同纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案争议的焦点为：原告赵杏花与被告燊辉加工部、周惠秀是否存在事实的劳务合同关系。首先，原告赵杏花从事劳务活动的场所是被告燊辉加工部的实际经营场所，即位于开平市****的厂房。其次，周某某是经生效仲裁裁决认定为被告燊辉加工部于2019年9月聘请的员工，周某某及另一员工谭某某（燊辉加工部承认的员工）负责被告燊辉加工部的管理工作，而原告确认是由周某某聘请其入职及安排其工作和负责厂房管理的，即原告赵杏花的劳务内容由被告燊辉加工部安排，被告燊辉加工部与原告赵杏花存在管理与被管理的关系。再次，劳务报酬是劳务合同关系的重要内容。原告赵杏花提供的报酬价目表是由被告燊辉加工部的经营者赵小丽和周某某书写的，周某某根据报酬价目表和原告赵杏花的工作量记录原告赵杏花的劳务报酬，并形成包含其他员工在内的工资表，应视为被告燊辉加工部与原告赵杏花等人结算劳务报酬。而且被告燊辉加工部确认原告四笔劳务报酬中，有三笔346.98元（151.92+90+105.06）是为其提供劳务应得的报酬，第四笔劳务报酬591元是被告周惠秀自行雇佣原告在燊辉加工部经营场所进行加工产生的劳务报酬，与其无关，但其提供的证据不足以证明该事实。因此，原告赵杏花与被告燊辉加工部的上述情况符合劳务合同关系的基本构成要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院依法认定原告赵杏花与被告燊辉加工部存在事实的劳务合同关系，应受法律保护。另外，两被告均确认双方是加工合同关系，双方口头约定了三个服装加工合同，但被告燊辉加工部抗辩其完成两个服装加工合同后，因价格原因解除了第三个服装加工合同，第三个服装加工合同是周惠秀自己找人在其厂房内完成的，第三个合同产生的劳务费与其无关，应由周惠秀承担，但被告燊辉加工部无法提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，而且原告也没有证据证实其与被告周惠秀存有劳务合同关系，故原告主张被告周惠秀支付劳务报酬，没有依据，本院不予支持。原告赵杏花确认赵小丽支付了劳务报酬105元，尚结欠832.98元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故被告燊辉加工部应支付劳务报酬832.98元给原告赵杏花。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告开平市三埠燊辉服装包装加工部应于本判决发生法律效力之日起五日内支付832.98元给原告赵杏花；二、驳回原告赵杏花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（此款原告已预交），由被告开平市三埠燊辉服装包装加工部负担。原告赵杏花已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市三埠燊辉服装包装加工部应向本院补缴案件受理费25元。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年七月二十一日书记员  许碧霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2592号原告：孙锐，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山必捷必信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥国际商务城云桥路118号同城浦江大厦4幢6层，统一社会信用代码91320583670953169Y。法定代表人：韩继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源律师事务所律师。原告孙锐与被告昆山必捷必信息技术有限公司竞业限制纠纷一案，原告孙锐于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许孙锐撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙锐负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月十六日书 记 员  何佳豪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2161号 原告：李平梅，女，汉族，1984年6月3日出生，住福建省石狮市。 被告：福建万商置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿沙路中段北侧庄园中心商贸城1#109，统一社会信用代码91350505591723437N。 法定代表人：洪泉兴，该公司负责人。 原告李平梅与被告福建万商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李平梅撤回起诉处理。 审判员  郑平珍 二〇二〇年七月十七日 书记员  许惠萍 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初843号原告曹仕珍，女，1976年8月16日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告秦远发，男，1983年4月6日出生，汉族，湖南省张家界市人，住址湖南省张家界永定区。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号，统一社会信用代码91430800886880149W。负责人李官军。原告曹仕珍诉被告秦远发、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称人民财保张家界市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理，原告曹仕珍的委托代理人杨志强、被告秦远发到庭参加诉讼，被告人民财保张家界市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告人身损害赔偿款共计40148.29元（1、医疗费：667.29元；2、伙食补助费：61天ｘ30元／天＝1830元；3、营养费：61天ｘ30元／天＝1830元；4、护理费：61天ｘ141元／天＝8601元；5、误工费：181天ｘ4000元／月＝24000元；6、交通费：61天ｘ20元／天＝1220元；7、精神损害抚慰金2000元，合计40148.29元），被告二在保险范围内承担赔付义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日23时30分许，被告秦远发驾驶车牌号为湘Ｇ×××××小型轿车，沿530国道行驶，当车行驶至湖口县，因未注意安全倒车，将曹仕珍骑行二轮电动车撞倒，造成曹仕珍受伤，两次受损的交通事故。本次交通事故经交警大队认定，秦远发承担全部责任，原告无责。事故发生后原告被送往湖口县中医医院住院治疗61天。被告驾驶车牌号为湘Ｇ×××××小型轿车在被告二处购买了交强险及第三者责任商业险。为维护合法权益，原告特诉至法院。为支持其诉请成立，原告曹仕珍提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格适格。2、道路交通事故认定书，拟证实事故发生的真实性及被告一承担事故全部责任。3、湖口县中医院诊断书、入、出住院记录、报告单7张、门诊收费票据5张、住院收费票据1张、费用明细，拟证实原告因交通事故住院治疗61天。4、工资流水一份，拟证实原告系九江富达实业有限公司员工，每月平均工资为4000元。5、被告一驾驶证复印件及湘Ｇ×××××车辆行驶证复印件、被告二企业信息打印件各一份，拟证实两被告主体信息及诉讼主体资格。被告秦远发对以上证据均无异议。被告秦远发辩称，已经投保，由保险公司全部承担。被告秦远发未提交任何证据材料。被告人民财保张家界市分公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2019年11月7日23时30分许，被告秦远发驾驶车牌号为湘Ｇ×××××小型轿车，沿530国道行驶，当车行驶至湖口县时，因未注意安全倒车，与曹仕珍骑行二轮电动车发生碰撞，造成曹仕珍受伤，两车受损的交通事故。原告曹仕珍受伤被送往湖口县中医医院接受治疗，2019年11月8日入院，2020年1月8日出院，供住院61天，花费医疗费15162.15元。出院医嘱为：1、建议休息120天，避免患肢站立负重……。2019年11月19日经湖口县公安局交警大队处理，认定秦远发违反《道路交通安全法》的规定，致使交通事故发生，认定被告秦远发承担本次事故的全部责任，原告曹仕珍无责任。原告当庭认可已收到被告秦远发垫付医疗费人民币10000元，被告人民财保张家界市分公司垫付医疗费7000元，收到医院退费金额2029.45元，并从医院退费中给付了被告秦远发200元，医疗费已经付清，本案不再主张，被告秦远发则表示认可，医疗退费其余钱款算自愿给原告的探望费。原告自愿承担本案诉讼费用。被告秦远发要求本案一并处理垫付的医疗费10000元。另查原告曹仕珍为九江富达实业有限公司员工，2019年5月实发工资为2483元、2019年6月实发工资为4001.44元、2019年7月实发工资为4025.44元、2019年8月实发工资为3869.44元、2019年9月实发工资为3961.44元、2019年10月实发工资为4125.44元。江西省2019年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业标准为41444元。再查被告秦远发驾驶的湘Ｇ×××××小型轿车在被告人民财保张家界市分公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任赔偿限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告秦远发违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使曹仕珍受伤，两车受损的事故，交警部门依法认定被告秦远发负本起事故的全部责任、曹仕珍无责任并无不当。原告曹仕珍的可得赔偿项目，分项具体如下：1、医疗费：医疗费已经付清，原告不再主张。2、伙食补助费：住院伙食补助时限按住院天数计算61天，补助标准参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计1220元。3、营养费：营养期按住院天数61天计算，营养费标准每天20元计算，为1220元。4、护理费：护理期按住院天数61天计算，护理标准参照江西省2019年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业标准41444元计算，共计6926.26元。5、误工费：误工天数按住院天数61天和医嘱休息120天，共计181天计算，误工标准依原告发生交通事故前6个月平均工资3744.37元，总计算金额为22591.03元。6、交通费：虽未提交正式凭证，但考虑为必须发生费用，酌情支持610元。7、精神损害赔偿金：本案原告受伤不构成伤残等级，不予支持。综上，原告曹仕珍依法可获得的赔偿数额共计32567.29元，依法由被告人民财保张家界市分公司予以赔偿。被告人民财保张家界市分公司垫付的医疗费7000元，已经支付给原告，且原告认可医疗费已经付清，本院予以确认。被告秦远发垫付医疗费10000元，要求本案一并处理，但同意医院退费金额1829.45（2029.45-200）元算自愿给原告的探望费，本院尊重其意愿，被告人民财保张家界市分公司应予以返还给被告秦远发垫付医疗费7970.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹仕珍因伤损失人民币共计32567.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告秦远发垫付的医疗费共计人民币7970.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，减半收取402元，原告曹仕珍自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年七月二十九日书记员  张泽钰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保347号申请人:重庆市万州区民盛绿色食品有限公司，住所地重庆市万州区龙沙镇一环路，统一社会信用代码91500101709407684K。法定代表人：向一佩。被申请人:熊道兵,男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市万州区。申请人重庆市万州区民盛绿色食品有限公司与被申请人熊道兵申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全并提供担保，经审查，本院作出（2020）渝0101财保106号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人熊道兵在百汇环境工程有限公司应收工程款1300万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：工程款三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年七月七日书记员  熊健超
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保194号申请人:沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源经济开发区中张良村。法定代表人：陈安发，经理。被申请人:淄博德聚达安装工程有限公司，住所地淄博市临淄区雪宫街道化工城2号楼。法定代表人：朱娜，经理。被申请人：相富，男，1982年4月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院受理申请人沂源筑诚新型建材有限公司与被申请人淄博德聚达安装工程有限公司、相富买卖合同纠纷一案中，申请人沂源筑诚新型建材有限公司于2020年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人淄博德聚达安装工程有限公司、相富的银行存款310000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博德聚达安装工程有限公司、相富的银行存款310000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李敦刚二〇二〇年七月二十日书记员  李 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8060号原告：上海鼎济企业管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邢珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海恒元光伏电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨炳华，执行董事。第三人：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：颜隆海，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，福建宽达律师事务所实习律师。原告上海鼎济企业管理有限公司与被告上海恒元光伏电力科技有限公司、第三人詹胜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海鼎济企业管理有限公司撤回本案起诉。案件受理费135,727.82元，减半收取为67,863.91元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 长  张士锋人民陪审员  邵建萍人民陪审员  江雅月二〇二〇年七月十三日法官 助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1080号申请执行人：张曼莉，女，汉族，1982年11月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：王连城，男，汉族，1980年11月11日出生，住哈尔滨市道里区。张曼莉申请执行王连城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5901号民事判决书已发生法律效力。张曼莉向本院申请执行，要求被执行人王连城给付借款本金50000元案件受理费1310元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王连城发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款8492.09元。经查，本院未发现被执行人王连城有可供执行的财产。申请执行人张曼莉亦未提供被执行人王连城可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张曼莉申请执行的借款本金50000元案件受理费1310元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款8492.09元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王连城确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张曼莉享有要求被执行人王连城继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王连城负有继续向申请执行人张曼莉履行债务的义务。申请执行人张曼莉发现被执行人王连城有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月八日书记员 张      家      正
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1990号原告：巴特尔，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：钟海玉，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：内蒙古首丰出租车管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街滨海新城左右城商业1号楼104号。法定代表人：刘继凭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永宾，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由:机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告巴特尔、被告钟海玉、被告内蒙古首丰出租车管理有限责任公司（以下简称首丰出租车公司）委托诉讼代理人王永宾、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计143657.77元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况：2019年6月15日20时50分许。钟海玉驾驶××××××号小客车沿呼和浩特市回民区锡林北路由南向北行驶至乌兰恰特路口时，与巴特尔步行沿人行横道由西向东通过发生碰撞，造成道路交通事故，致巴特尔受伤、车辆受损。责任划分：钟海玉负事故全部责任。鉴定方式情况：委托方式：本院委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定时间：2020年5月22日；伤残等级：十级；误工期：90-180日；护理期：30-60日；营养期：30-60日；后续治疗费：0.4-0.6万元。保险情况：被告钟海玉驾驶的××××××号小客车于被告人保呼市公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。事故发生后，原告巴特尔于内蒙古自治区人民医院住院治疗23天。结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定护理期45日、营养期45日、后续治疗费4500元、精神抚慰金3000元。对原告诉请的医疗费，原告提交的编号为1913172967号、1913172966号票据系一次支出，对医疗费，本院支持29309.27元。对原告诉请的残疾赔偿金，原告定残时尚未满60周岁，对残疾赔偿金，本院支持76610元。对原告诉请的护理费，原告提交的内蒙古自治区军队离退休干部服务管理中心证明及收条显示，原告雇佣护理人员1天，支出护理费210元，对其余护理费用，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）进行计算，即4242.45元（33451元÷365日×44日+210元）。对原告诉请的营养费、住院伙食补助费，本院予以支持。对原告诉请的后续治疗费，结合司法鉴定意见，本院酌情支持5000元。对原告诉请的交通费，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所发生费用，原告诉请其外地家里来人护理所支出的交通费用不属于法定赔偿范围，结合原告伤情，本院酌情支持交通费500元。对原告诉请的住宿费用，无法核实与本案关联性，且原告未提交正规票据予以证明，本院不予支持。对原告诉请的财产损失费，原告未提交证据证明财产损失情况及具体价值，对该诉请本院不予支持。对原告诉请的病历及票据复印费，原告提交的票据非正规票据，且该证据所载金额与原告诉请不符，对该诉请本院不予支持。对原告诉请的误工费，原告未提交证据予以证明，对误工费，本院不予支持。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人被告钟海玉承担。对原告诉请要求交强险优先赔付精神抚慰金，本院予以支持。事故发生后，被告钟海玉垫付医疗费1217.5元、被告人保呼市公司垫付医疗费10000元。综上被告应赔付医疗费：29309.27；残疾赔偿金：76610；精神抚慰金：3000；护理费：4242.45；营养费：4500；住院伙食补助费：2300；后续治疗费：5000；交通费：500；鉴定费：2750；合计：128211.72。被告人保呼市分公司垫付：10000；被告钟海玉垫付1217.5；被告人保呼市分公司应赔付：114244.22；被告钟海玉应赔付：2750。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巴特尔114244.22元；二、被告钟海玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巴特尔2750元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告钟海玉1217.5元；四、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1587元，由原告巴特尔负担283元，由被告钟海玉负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年七月十三日书记员 刘 斐
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初577号 原告：安贺，男，1988年1月24日出生，汉族，安平县北新南道98号丝网城Ｂ区Ｆ栋15号，住安平县。 被告：李毅，男，1970年8月16日出生，汉族，安平县马店镇柏林村三区27号，现住。 原告安贺与被告李毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告安贺到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 安贺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款140656元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营海安钢板网厂，但未进行工商登记。被告购买原告生产的钢板网。2016年10月14日，经结算，确认被告欠原告货款140656元，并书写了欠条。经原告多次催要未果，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。 李毅未提交答辩状，亦未提交任何证据。 安贺围绕诉讼请求提交了被告李毅出具的欠条原件一份，证实被告尚欠原告货款140656元。被告李毅未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的确认。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安贺与被告李毅有业务往来，被告陆续购买原告的钢板网，并向原告支付相应货款。2016年10月14日,经原、被告双方结算，被告李毅尚欠钢板网款140656元，向原告安贺出具欠条一份，内容为：今欠海安钢板网厂安贺壹拾肆万零陆佰伍拾陆元（140656元）。后经原告安贺多次催要，被告李毅至今未付。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。被告收到货物后理应及时给付货款，被告长期拖欠原告货款的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告给付货款140656元的请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效后五日内给付原告安贺货款140656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，由被告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  赵文超 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46167号原告：景岩，男，1981年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：盛学君，男，1985年12月24日生，汉族，住浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赖丹婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海申颙创业投资中心(有限合伙),住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路XXX号XXX-XXX室J114。执行事务合伙人：殷甜。本院受理原告景岩、盛学君与被告上海申颙创业投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案后，两原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵怡二〇二〇年七月十五日书记员  刘东附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初1028号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，部经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾、郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：鲤城区雪娟便利店，经营场所：泉州市鲤城区江南街道锦美社区锦美街118号。统一社会信用代码：92350502MA320JQ44M 经营者：朱雪娟。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告鲤城区雪娟便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月8日，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 本案受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十六日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11505号原告：邹勇辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************993。被告：周忠平，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码340************357。原告邹勇辉诉被告周忠平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年7月20日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹勇辉撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告邹勇辉负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭国敏
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初2589号之一 原告：曹萍，女，1989年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：吴**海，男，1973年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许清，男，1972年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：扬州市江都区清清电器有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇引江南路13-14号。 法定代表人：许清。 被告：刘长军，男，1962年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 本院在审理原告曹萍与被告吴**海、许清、扬州市江都区清清电器有限公司、刘长军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曹萍撤回起诉。 本案受理费9262元减半收取为4631元，保全费4020元，合计8651元，由原告曹萍负担。 审 判 员 卞贞林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 管正梅 书 记 员 李海荐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执17273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：潘绍东，男，汉族，1984年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人潘绍东信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24102号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘绍东应支付信用卡透支款本金24268.93元、利息2643.69元、手续费225元及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费475.55元及财产保全费290.22元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月10日、2020年7月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年6月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于广东南海农村商业银行尾数后六位为9××××4银行账号内有存款1035.8元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部转退予申请执行人，冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年6月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年7月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 综上，本案执行到款项1035.8元，已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款1035.8元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭佳珍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4200号 高山庭移送（申请执行人）、李庚明（被执行人）： 高山庭移送与李庚明其他案由一案，申请执行标的共计5650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5650.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高山庭移送（申请执行人）。至此，高山庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初2922号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审169号 申请人滨州市滨城区人力资源和社会保障局,住所地滨州市滨城区政务服务中心12号楼,统一社会信用代码113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人郑江新，该局工作人员。 被申请人滨州市万中购物广场有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路601号渤海国际D区广场,统一社会信用代码91371602MA3CD04E4P。 法定代表人周洪祥，该公司负责人。 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监罚字[2018]第01号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出滨区人社监罚字[2018]第01号劳动保障监察行政处罚决定书，被申请执行人滨州市万中购物广场有限公司在法定期限内提起行政诉讼，本院2019年9月6日（2019）鲁1602行初25号行政判决书判决驳回原告滨州市万中购物广场有限公司的诉讼请求。滨州市中级人民法院2020年5月25日（2020）鲁16行终80号行政判定书判决驳回上诉，维持原判。被申请执行人滨州市万中购物广场有限公司收到行政判决书后未履行滨区人社监罚字[2018]第01号劳动保障监察行政处罚决定书，经催缴后仍未履行。申请人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监罚字[2018]第01号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社监罚字[2018]第01号劳动保障监察行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐东桥，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤狐信息技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道55号微软科通大厦9B。法定代表人：王琳琳，总经理。再审申请人唐东桥因与被申请人赤狐信息技术（深圳）有限公司（以下简称赤狐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐东桥申请再审称，1.根据查明事实，应认定赤狐公司与唐东桥以其他形式就季度奖金的发放订立了合同。根据合同约定，赤狐公司应于2017年4月份向唐东桥发放第一季度奖金，但该公司提出延迟至5月份发放。二审认为赤狐公司与唐东桥就季度奖金的发放不存在约定，属于适用法律错误。2.二审判决第一判项与第二、三判项所依据的前提相互矛盾，不能同时正确。3.季度奖金属于工资，应根据法律规定的时间发放，否则就违反了2004年12月1日起施行的《深圳市员工工资支付条例》第十一条的规定。二审法院认为赤狐公司可以根据客观实际对发放时间随意进行变动，隐含的前提为季度奖金不是工资而是福利。二审判决的前提错误，而且逻辑混乱。赤狐公司承诺发放季度奖金，不能免除其不按时发放工资的法律责任。综上，赤狐公司应向唐东桥支付被迫解除劳动合同经济补偿金，二审对唐东桥的该项诉请不予支持，适用法律错误。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据唐东桥的申请再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于唐东桥主张赤狐公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金可否获得支持。唐东桥以赤狐公司拖欠2017年第一、二季度奖金为由，于2017年7月31日提出离职申请，并主张被迫解除劳动合同经济补偿金。根据唐东桥在一审中的陈述，2017年之前赤狐公司实施的是“季度考核年终发放奖金”，即根据各季度考核结果评定按年度发放年终奖金。一审庭审调查中，唐东桥亦表示赤狐公司从未发放过季度奖金。赤狐公司对此不持异议，但辩称该公司在2017年曾计划推行“季度考核季度发放奖金”方案，后因实际经营情况不如预期，遂将奖金发放制度恢复至之前做法，并提交了相关证据。对此，本院认为，本案证据显示，赤狐公司对2017年季度奖金曾有过按季度发放的安排，但此后由于经营情况不理想而调整了发放政策，并通过邮件通知相关员工第一、二季度奖金预计在2018年春节前和在职员工一起发放。由于季度奖金的发放时间并未在双方劳动合同中作出明确约定，赤狐公司在实际经营情况不达预期的不利情况下对原计划的季度奖金发放时间作出调整且已通知员工，其解释具有一定的合理性，亦是赤狐公司行使企业经营自主权的体现，难以据此认定该公司存在无正当理由拖欠或拒不履行奖金支付义务的恶意。因此，二审判决对唐东桥请求赤狐公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。综上，唐东桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐东桥的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月一日书记员  吴佳茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1547号 申请执行人：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道266号基金大厦202室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人：林宗，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：骆意，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与林宗、骆意融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人林宗、骆意未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林宗、骆意银行存款人民币295712.40元[其中融资租金180471元，违约金104475.40元(以180471为基数，自2014年9月25日起，按照年利率10%的标准暂计算至2020年7月7日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费4044元、案件受理费6122元、公告费600元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月七日 书记员  严欣
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1585号上诉人（原审原告）：张宗义，男，汉族，1941年6月17日出生，现住洪洞县,公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：韩立志，男，汉族，1961年6月22日出生，现住洪洞县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：韩怀志，男，汉族，1964年1月23日出生，现住洪洞县,公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：韩春锋（韩锋），男，汉族，1980年8月11日出生，现住洪洞县,公民身份号码：×××。上诉人张宗义因与被上诉人韩立志、韩怀志、韩春锋被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宗义、被上诉人韩立志、韩怀志到庭参加了诉讼，被上诉人韩春锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审原告张宗义起诉请求：1.判令三被告清偿遗产债务100000元。2.诉讼费用由三被告负担。一审法院查明的事实：被告韩立志、韩怀志为韩生义之子，被告韩春锋为韩生义之孙。韩生义于2019年农历2月去世。原告称韩生义生前于80年代初就建起八间平房，此房建造时韩怀志、韩立志、韩锋之父均已成年。被告韩立志称原告诉状中所称的八间平房为全家共同财产。另外韩生义还有一女，原告张宗义对于8间平房亦认为系共同共有，但对于韩生义的遗产范围没有明确，三被告均否认原告提供的“承诺书”，韩生义的法定继承人是否继承了韩生义遗产无法确定。一审法院认为:原告张宗义以韩生义（已故）出具的“承诺”起诉三被告被继承人债务清偿，三被告否认此承诺书，认为并非韩生义本人字迹，但未提供相关证据证明自己的主张。庭审中，经审判人员释明，原告张宗义认为位于××村间平房属于韩生义家庭共同财产。被继承人的债务是指被继承人个人生前财产性债务。在被继承人死亡的情况下，取得遗产的人应该在取得的遗产份额实际价值之内清偿债务。本案所涉及的庄园村8间平房原告当庭陈述其为家庭共同财产，韩生义遗产不明，法定继承人是否继承无法确定，故原告所起诉的被继承人债务清偿纠纷要求三被告清偿债务，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：“驳回原告张宗义的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担”。上诉人张宗义上诉请求：1.撤销原审判决，支持张宗义一审诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：对于韩生义的8间房屋是家庭共同财产还是遗产的认定，要以客观事实为依据，以法律为准绳，依法认定。即便属于家庭共有财产，也有韩生义的2间房屋，韩生义去世后该2间房屋被其儿子韩怀志占用，故韩怀志应当承担遗产债务。本案起诉前曾经起诉立案，因找不到另外两名被告而撤诉，韩怀志的妻子曾认可本金但不愿付息。被上诉人韩立志答辩称：1.对张宗义与父亲韩生义的借款不知情，张宗义应予证明。2.8间房屋系1980年全家人共同建造，属于家庭共同财产。2010年6月母亲病危时，父亲韩生义已将该8间房屋分家析产：西两间归老大韩承志（已故，韩春锋之父）、东两间归老三韩怀志、中西两间归老二韩立志、中东两间归韩生义夫妇。2010年7月母亲去世，母亲份额发生法定继承，第一顺序继承人每人应分得五分之一间，父亲韩生义的房屋份额为1.2间。3.现父母的遗产全部由老三韩怀志继承。根据法律规定，由继承人在取得遗产的范围内偿还债务，被上诉人韩立志未取得遗产，不应承担债务。被上诉人韩怀志答辩称：对父亲的债务不知情，故不认可。如果债务客观存在，该债务发生在1993年，上诉人张宗义在20年前就知道其权利受到侵害，根据法律规定，已超过20年的最长诉讼时效，且不适用时效中止、中断的规定。应当驳回上诉人张宗义的诉讼请求。被上诉人韩春锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明，张宗义起诉称韩生义1993年向其借款28500元，利率约定2分7厘，使用期半年。为证明其主张，张宗义一审提交了由韩生义出具的书面“承诺”，该“承诺”载明：“九三年四月我从张宗义手贷两万捌千五百元，利息2分七厘当年还清。多年来我处于极度困难，直至今年四月还了伍仟元，今后不管情况发生何种变化我都承认此债，力争很快还清。原手续作废。承诺人韩生义，2018年10月1日”。韩生义于2019年农历2月去世。另查明，韩春锋一审答辩对借款事实不认可，称如果债务存在，也已经超过了20年诉讼时效，应驳回张宗义的诉讼请求。本院认为，根据原审原告张宗义所述事实以及张宗义提交的韩生义生前出具的书面“承诺”内容可知，双方约定的借款期限为1993年底，故张宗义向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自1994年1月1日起算。张宗义于债务人韩生义去世（2019年农历2月）后向一审法院提起被继承人债务清偿之诉，自其知道权利受到损害之日起超过二十年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，超过了法律规定的请求人民法院保护权利的最长时效期间。韩生义的继承人即原审被告作为义务人可以行使时效抗辩权，即使债务人韩生义在最长时效期间届满后作出同意继续履行的承诺，但原审被告并未同意履行，且在本案中明确提出时效抗辩，故张宗义的请求无法得到人民法院的保护与支持。综上所述，上诉人张宗义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审未审查原审被告提出的时效抗辩事由有误，但判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张宗义负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年七月八日书记员  高小茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4486号原告:佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙路16号。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西青龙高科油脂有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区春航路1号。法定代表人：张绍斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15743号关于第843093号“海天SEASKY及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年6月24日被诉决定认定：第三人提交的多份显示复审商标的成品出库单、入库单、包装信息记录表、纸箱合作协议、经销采购合同以及对应发票以及在上述指定期间内生产的复审商标品牌产品及产品包装图片等证据可以证明在上述指定期间内被申请人在玉米油、葵花油商品上对复审商标进行了使用。且第三人补充提交了其于上述指定期间以后亦对复审商标在玉米油及菜籽油商品进行实际销售的合同及发票。同时考虑我局曾对复审商标作出不予撤销之决定的三年指定期间与本案撤销复审三年指定期限部分具有重合。因此，第三人提交的在案证据可以证明第三人对复审商标具有真实使用意图，并在上述指定期限内在玉米油等商品上对复审商标进行了商业使用，鉴于第三人实际使用的商品玉米油与复审商标核定使用的食用油商品属于类似商品。故复审商标在食用油商品上的注册亦应予以维持。决定：复审商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：一、第三人提交的证据不足以证明其在诉争商标被申请撤销日（2018年1月15日）之前的三年之内，即2015年1月15日至2018年1月14日（以下称指定期间）之内对诉争商标进行了真实的商标性使用。二、第三人对“海天”文字的使用系侵权使用，其使用“海天”文字的证据，即便真实存在，也不能作为维持诉争商标注册的依据。三、第三人在与本案关联的商标无效宣告程序中存在提交虚假证据的情况，在本案中提交的证据也存在诸多不合理之处，存在造假嫌疑。第三人具有一贯的造假恶意，对其提交的商标使用证据应采用更高的审查标准。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人在评审证据可以证明第三人对复审商标于指定期间进行了真实、有效的使用。不存在证据造假情况，其他案件情况与本案没有关联性。诉争商标不予撤销决定期间与本案指定期间有重合。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：江西海天实业总公司2.注册号：8430933.注册日期：1996年5月28日4.专用期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用油二、其他查明的事实原告在行政阶段向被告提交以下证据：1.申请人百度百科介绍；2.申请人名下第204802号商标档案；3.部分网站上被申请人及其产品介绍；4.沧州圣民商贸有限公司企业信用信息；5.被申请人与江西青龙集团商厦有限公司关联关系证明材料。原告在诉讼阶段提交以下证据：（证据编号续前）6.江西青龙高科油脂有限公司的工商登记资料；7.第1362085号、606544号、609192号商标未续展公告；8.第三人提交的产品照片中显示的产品编码（P19）6930490300554的查询结果；9.（2019）粤06民终12309号民事判决书；10.“宋伟峰”关系图；11.江西青龙集团商厦有限公司的工商登记资料；12.（2019）京行终3167号行政判决书；13.沧州圣民商贸有限公司的工商登记资料；14.宜春市锦昭油茶专业合作社的工商登记资料；15.第三人在第1206001号商标撤三复审案件中提交的与宜春市锦昭油茶专业合作社签订的购销合同；16.第三人在第1174895号商标无效宣告案件中提交的2份造假证书；17.（2020）粤佛岭南第1949号公证书；18.江西省农业厅名牌农产品评选认定委员会公告第7号；19.（2020）粤佛岭南第1951号公证书；20.（2020）粤佛岭南第1950号公证书；21.（2018）粤0604民初12358号案件庭审笔录；22.《商品条码管理办法》；23.润心茶油健康俱乐部微信公众号文章；24.第三人在本案中提交的与青龙商厦的经销合同、六张增值税发票及对应商品照片；25.行政判决书。第三人为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标在产品及产品包装上的宣传与使用证据；2.2015年至今，“海天SEASKY”品牌成品出库单、入库单、包装信息记录；3.2015年至今被申请人与北京荣诚轩商贸有限公司、沧州圣民商贸有限公司、天津金娴伟业科技发展有限公司、山西凯唯佳工贸有限公司等多家企业签订的合同及发票；4.纸箱合作协议；5.江西青龙高科油脂有限公司经销合同书及发票、采购合同及发票；6.第三人与江西青龙集团商厦有限公司签订的“海天HAITIAN”品牌相关产品的供应合同及发票；7.《质量管理体系认证证书》；8.“海天HAITIAN”商标的部分标签原件及产品图片；9.“海天HAITIAN”商标部分出入库单据原件。三、其他事实诉争商标由江西海天实业总公司于1994年9月5日提出申请注册，于1996年5月28日获准注册，后经核准转让给第三人。被告曾于2016年12月23日对诉争商标作出撤销连续三年停止使用不予撤销决定，该指定三年期限为2013年3月23日至2016年3月22日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。实际使用的商品属于核定商品下位概念的，可以认定构成对核定商品的使用。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间进行商业使用的事实，在行政阶段提交了部分证据，包括诉争商标在玉米油、菜籽油商品上进行销售的经销采购合同以及对应的发票、多份入库单和出库单和产品包装图片等，上述证据能够证明诉争商标在指定期间在玉米油和菜籽油商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。玉米油、菜籽油属于诉争商标核定使用商品食用油的下位概念，因此可以认定诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市海天调味食品股份有限公司、被告国家知识产权局、第三人江西青龙高科油脂有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想审 判 员  毛宝双人民陪审员  王立群二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6959号原告：苏州工品汇信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A0201/A0202单元，统一社会信用代码91320594798638638635P.法定代表人：严彰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：湛江市晨信电气设备有限公司，住所地广东省湛江市海田路102号湛江机电交易市场B栋38号房，统一社会信用代码914408005940969858。法定代表人：黄守冠。被告：黄守冠，男，汉族，1989年6月6日出生，住广东省雷州市。原告苏州工品汇信息科技有限公司与被告湛江市晨信电气设备有限公司、黄守冠货买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏州工品汇信息科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工品汇信息科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工品汇信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币854元，由原告苏州工品汇信息科技有限公司负担。审判员  江福禄二〇二〇年七月十四日书记员  奚佳莉
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2172号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：陈智锦、陈丰功（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：林生，男，汉族，1975年4月5日出生，住福建省福州市台江区。 被告：吴庆娟，女，汉族，1975年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告连江县农村信用合作联社与被告林生、被告吴庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告连江县农村信用合作联社于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费12270元，减半收取6135元，由原告连江县农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 建 二〇二〇年七月十五日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2385号申请执行人：北京圣诺亚科技发展有限公司（组织机构代码：66463XXXX），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-8。法定代表人：吴卫东，总经理。被执行人：李群，男，汉族，1967年6月22日出生，住黑龙江省虎林市。北京圣诺亚科技发展有限公司与李群买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初24081号民事调解书已发生法律效力。北京圣诺亚科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人李群给付货款本金49500元、利息损失以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李群发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李群账户内存款8772.11元。本院已将被执行人李群名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李群有其他可供执行的财产。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司亦未提供被执行人李群可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司申请执行的货款本金49500元、利息损失以及迟延履行期间债务利息，已执行到位8772.11元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李群确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司享有要求被执行人李群继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李群负有继续向申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司发现被执行人李群有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吉卓烨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1991号原告：张某，女，1971年11月6日出生，汉族，住靖江市。被告：贾某，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。本院在审理原告张某与被告贾某为离婚纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初570号原告：上海物恒国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号(集中登记地)。法定代表人：彭新良，该公司总经理。委托代理人：石亚辉，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：香港瑞思科技有限公司。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾青山道339号恒生青山道大厦1102室。在本院审理原告上海物恒国际物流有限公司与香港瑞思科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海物恒国际物流有限公司撤回对被告香港瑞思科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1094元，因撤诉减半收取计人民币547元，由原告上海物恒国际物流有限公司负担。审 判 长  朱杰审 判 员  谢徵人民陪审员  马敏二〇二〇年七月十五日书 记 员  孙海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申76号   再审申请人（二审上诉人、原审被告）：袁军，男，汉族，1968年9月6日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。   被申请人（二审被上诉人、原审原告）:何强，男，汉族，1983年10月30日出身，住图木舒克市。   原审第三人：唐栋，男，1973年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区石河子市。   原审第三人：蔡顺和，男，1961年8月24日出生，汉族，工作单位不详，职业不详，住浙江省杭州市萧山区。   再审申请人袁军因与被申请人何强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区生产建设兵团第三师中级人民法院(2019)兵03民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   袁军申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，认定提供借款的基本事实缺乏证据证明，支持利息123250元也是缺乏起码的证据；2.本案案由错误，导致适用法律错误。本案并非民间借贷法律关系，且申请人认为被申请人多次混淆视听，此种行为涉嫌虚假诉讼。请求：1.撤销二审民事判决；2.驳回被申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，在本案复查期间，申请人未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。2015年12月22日，袁军向何强出具 “今借到何强人民币捌拾伍万元整（850000.00元），2014年2月1日的借据作废”借据；2016年5月26日，袁军向何强出具“本人承诺城投公司支付本人的款项，先行支付伍拾万元给何强（500000.00）”的承诺。借据和承诺是申请人的真实意思表示，原审认定为民间借贷法律关系并无不当。原审认定何强主张的逾期付款利息123250元，并未超出法律相关规定，应予维持。被申请人何强与第三人蔡顺和2014年7月12日所签合伙协议、被申请人何强向第三人唐栋打款68万、第三人蔡顺和向被申请人何强打款30万元等证据，不足以证实申请人与被申请人之间是合伙关系。申请人主张被申请人涉嫌虚假诉讼因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。   综上，再审申请人袁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人袁军的再审申请。       审判长  杜爱冬   审判员  王军   审判员  黄* 华     二〇二〇年六月二十九日     书记员  海志航   1
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初260号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人高某，女，2002年3月27日出生，无业，住本市。因本案，于2020年6月4日被取保候审。被告人张某，男，2002年4月18日出生，无业，住本市。因本案，于2020年6月4日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人高某、张某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人高某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日4时许，被告人高某、张某及杜桢烨（未满十六周岁）结伙，通过拉车门的方式，窃取陈某停放在靖江市供销新村八区38号附近牌号为苏Ｍ×××××黑色雷克萨斯轿车内现金人民币500元及价值人民币4080元的软盒中华牌香烟、红花郎牌白酒等烟酒若干，款物价值计人民币4580元。被告人高某、张某归案后均自愿如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人高某、张某持有的软盒中华牌香烟1条、硬盒中华牌香烟2条、苏烟牌香烟3条、苏烟牌香烟10包、软盒中华牌香烟1包、硬盒商徽牌香烟1包、金门高粱酒1瓶、红花郎牌白酒1瓶，已发还被害人陈某；被告人高某、张某已退赔被害人陈某其余损失809元。在本案审理期间，被告人高某、张某均预先缴纳罚金各为2500元。上述事实，被告人高某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，烟酒等物证照片，医学出生证明，抓获经过，辨认、搜查、扣押、提取笔录，监控视频及截图，退赔收条，一般缴款书以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、张某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人高某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。高某、张某自愿认罪认罚，亦均可从轻处罚。公诉机关指控被告人高某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高某、张某均有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预先缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预先缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年七月二十九日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初961号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。 负责人：张冉。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃锡武，男，1954年10月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被告覃锡武追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于2020年7月16日以双方当事人需庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。本案受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”本院决定免收本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司撤回起诉。 案件受理费76元，本院决定予以免交。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年七月十六日 书记员  韦少娟
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初805号 原告：李先卫，男，1970年8月19日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：杨维进，男，1964年2月27日生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：奚家应，男，1968年6月17日生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 上列二被告委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：张婷，安徽杰灵律师事务所律师（实习）。 本院在审理原告李先卫诉被告杨维进、奚家应民间借贷纠纷一案中，因原告李先卫无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告李先卫承担。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  陈兴柏 二〇二〇年七月一日 书 记 员  傅 婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特255号 申请人：伍建芳，女，汉族，1955年10月11日出生，住成都市成华区。 被申请人：李国珍，女，汉族，1931年11月18日出生，住成都市成华区。 代理人：付强（系李国珍之外孙），男，汉族，1982年3月14日出生，住成都市成华区。 申请人伍建芳申请宣告被申请人李国珍无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月16日依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人伍建芳向本院提出申请请求：依法宣告被申请人李国珍为无民事行为能力人，并指定伍建芳为其监护人。事实和理由：被申请人李国珍于2020年6月28日经四川求实司法鉴定所鉴定为阿尔茨默病，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力人。 被申请人李国珍的代理人付强述称，同意宣告李国珍为无民事行为能力人，同意指定伍建芳为监护人。 伍建芳围绕其申请请求向本院举证如下：1、李国珍、伍建芳、付强的身份证及常住人口登记簿；2、伍元彬、伍元明、伍建英的死亡证明；3、伍雨斯独生子女证，付强及刘爱萍的户口簿；4、四川求实司法鉴定司法鉴定意见书。经审查，伍建芳提交的前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 经审理查明，李国珍配偶伍永海已去世，二人生育伍元彬、伍元明、伍建英、伍建芳四名子女，其中伍元彬、伍元明、伍建英已去世。付强系伍建英之子。2020年6月28日，伍建芳委托四川求实司法鉴定所对李国珍进行民事行为能力鉴定。同日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2020】精鉴2372号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李国珍目前无民事行为能力。 庭审中，伍建芳陈述，申请宣告的目的是将伍元明、李国珍共有的两套安置房的不动产权登记至伍元明的女儿伍雨斯名下。付强陈述对该两套房屋的处置无意见。此外，伍建芳陈述，伍元彬1993年去世，生前育有一子名伍锐，但目前没有联系，也没有联系方式。 本院认为，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴【2020】精鉴2372号民事行为能力鉴定意见书客观真实，应予采信；伍建芳的申请于法有据，应当支持。现伍建芳是李国珍在世最亲近的亲属，愿意作为李国珍监护人，符合李国珍的目前生活实际，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李国珍为无民事行为能力人； 二、指定申请人伍建芳为被申请人李国珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十七日 书记员 冯丹婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0104民初5749号原告：刘炫汝，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：尚涛，男，1986年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告刘炫汝与被告尚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘炫汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘炫汝撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘炫汝负担。                      审    判    员      王  霞 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 法   官   助   理         郑晓霞                     书    记    员      柯红蕊1