上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6912号原告：郁卫东，男，1969年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇,董事长。委托诉讼代理人：李杰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。被告：余顺超，男，1989年1月13日生，汉族，住河南省。原告郁卫东与被告汤某某、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“上海海博出租车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司)、余顺超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告汤某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人苏颖、被告上海海博出租车公司的委托诉讼代理人李杰、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷、被告余顺超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计181,944.34元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告上海海博出租车公司、被告余顺超按事故责任比例赔偿。二、保留后续治疗费的诉权。三、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日7时许，案外人汤某某驾驶沪FNXXXX小型普通客车(车主为被告上海海博出租车公司)在奉贤区闵浦二桥、沪杭公路北约90米处，因被告余顺超(系沪FNXXXX车上的乘客)开门下车，与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致使两车车损、原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人汤某某负主要责任、被告余顺超负次要责任、原告负次要责任。另，案外人汤某某驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费72,054.07元、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、护理费5,250元、误工费41,043.38元、伤残赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费400元、衣物损500元、车辆损失费1,500元、律师费4,000元，合计185,944.34元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中残疾赔偿金调整为按照新标准计算，其他不变；其诉讼请求总金额变更为254,016.78元。被告上海海博出租车公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议；驾驶员汤某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；对超出保险范围原告的损失同意与被告余顺超按照比例承担；原告的具体损失同意保险公司的答辩意见；另，已向原告垫付10,000元且我方车损，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为10万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意承担赔偿责任；对超出交强险部分认可按照58.34%比例进行赔偿。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院审核，但要求扣除伙食费以及非医保部分等；对住院伙食补助费认可370元；对营养费认可3,150元；对护理费认可5,250元；对误工费认可事发前一年的平均工资，但应扣除事后发放的工资等；对残疾赔偿金认可30,375元每年的标准；对精神损害抚慰金要求按事故责任比例处理；对交通费认可200元；对衣物损认可200元；对车损费我司定损为500元等；对鉴定费认可；对律师费不属于保险理赔范围。被告余顺超辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；当时在交警队经过调解，我已经支付给原告2,000元，故不再承担其他赔偿费用等。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2019年10月10日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出的司法鉴定意见为：被鉴定人郁卫东之腰1-4右侧横突、腰2左侧横突及腰4刺突骨折，影响腰部活动功能，构成十(拾)级伤残。伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。需遵医嘱择期行左侧第12肋骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。为此，原告支付了鉴定费2,850元。另查明，1、事故车辆沪FNXXXX行驶证所有人登记为被告上海海博出租车公司；该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为100，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告因受伤治疗住院18.5天，共计花费医疗费71,794元。3、原告为本市农业家庭户口；事发时，原告年龄已满49周岁。4、在庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区南桥镇解放第一社区居民委员会的《证明》，其主要内容为郁卫东居住在南桥镇新建西路140弄6幢20号301室等；并提供了坐落于奉贤区南桥镇新建西路140弄6幢20号301室房屋的上海市房地产权证(权利人为郁卫东)。5、在庭审中，原告提供案外人上海恒馨劳务派遣有限公司的《劳动合同》；另，提供了原告中国邮政储蓄银行账户交易明细，其中记载显示：2018年1月至2018年8月期间的薪金收入平均为4,568.58元/月，2018年9月至2019年7月薪金收入为6,449.22元等。6、事发后，被告上海海博出租车公司向原告垫付费用10,000元；被告余顺超向原告垫付费用2,000元。7、事发后，事故车辆沪FNXXXX的车损费(修理费)为550元。8、原告为本次诉讼支出律师费4,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证及户口簿、案外人汤某某的驾驶证及从业资格证、沪FNXXXX车辆行驶证、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、案外人上海市奉贤区南桥镇解放第一社区居民委员会的《证明》及上海市房地产权证、《劳动合同》及原告中国邮政储蓄银行账户交易明细、被告上海海博出租车公司提供的垫付费用票据和车辆修理票据、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本案争议的焦点是本起事故当事人之间赔偿比例。根据《道路交通事故认定书》记载的事实及责任认定，案外人汤某某驾驶机动车违法停车，被告余顺超(系机动车上的乘客)开门下车，与原告驾驶的电动车发生的碰撞事故，而认定案外人汤某某负主要责任、被告余顺超负次要责任、原告负次要责任。本院认为，根据相关法律规定，本起事故系案外人汤某某和被告余顺超的共同侵权行为造成了原告的损害，应当承担连带赔偿责任。因此，综合考虑引起本起事故中发生的原因及当事人的过错大小等，酌情确定由案外人汤某某和被告余顺超共同对外承担80%的责任(对内酌情确定案外人汤某某承担90%责任，被告余顺超承担10%的责任)。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。在本案中，事故车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为100,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的损失，由被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任承担80%的赔偿责任；对超过及不属于保险理赔范围的损失，由被告上海海博出租车公司(因案外人汤某某系职务行为，故根据相关法律规定，应由被告上海海博出租车公司承担赔偿责任)、被告余顺超各承担90%、10%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计71,794元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数18.5天计算，计370元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的105天计算，计3,150元；对护理费5,250元，原告与被告人保上海市分公司已达成一致，于法无悖，本院予以确认；对误工费，根据原告提供的相关证据，本院按原告的中国邮政储蓄银行账户交易明细其事发前8个月的薪金收入平均4,568.58元/月作为误工标准，期限参照鉴定意见确定的210日计算，计25,531元(已扣除事发后发放的薪金收入6,449.22元)；对残疾赔偿金，根据原告提供的证据其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计147,230元；对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持4,000元；对鉴定费，系原告为解决纠纷的实际合理支出，本院凭票据予以支持2,850元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元；对衣物损，原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持200元;对车损费，本院根据保险公司的定损金额，酌情支持500元；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费71,794元、住院伙食补助费370元、营养费3,150元、护理费5,250元、误工费25,531元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损200元、车损费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计264,075元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿700元，合计120,700元；余款143,375元中的80%即114,700元，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔偿其中的100,000元；对超过商业三者险限额的剩余金额14,700元，由被告上海海博出租车公司承担其中的90%计13,230元，由被告余顺超承担其中的10%计1,470元。另，因被告上海海博出租车公司已向原告垫付费用10,000元；且被告上海海博出租车公司的车损费用550元，应由原告按责承担其中的20%计110元；因此，原告与被告上海海博出租车公司的费用经相互抵扣后，被告上海海博出租车公司还需赔偿原告3,120元。又，因被告余顺超已向原告垫付费用2,000元，故原告与被告余顺超的费用经相互抵扣后，原告应返还被告余顺超530元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郁卫东因交通事故造成的损失120,700元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告郁卫东因交通事故造成的损失100,000元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁卫东损失3,120元；四、原告郁卫东于本判决生效之日起十日内返还被告余顺超垫付款530元；五、驳回原告郁卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110元，减半收取计2,555元；由原告郁卫东负担309元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,716元，被告余顺超负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年七月十六日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。