河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2199号上诉人（原审被告）：陈敬，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏子先，男，1941年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：时运良，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人陈敬因与被上诉人魏子先民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敬及其委托诉讼代理人韩潞、被上诉人魏子先及其委托诉讼代理人时运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敬上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回魏子先的诉讼请求或裁定发回重审；2、诉讼费由魏子先负担。事实与理由：1、虽然魏子先持有借条，但其没有提供证据证明向上诉人交付了借款。一审中，魏子先称是以现金形式交付的借款，在交付借款时没有其他人在场，但魏子先只是普通的工人，魏子先家中不可能存放50000元现金。2、魏子先提供的借条左下角被裁减，并不完整。3、借条上仅书写“按壹分利息结算”，并没有明确说明是年利率1分还是月利率1分，一审法院按照月利率1分计算借款利息不当。4、一审中，上诉人没有收到一审法院送达的开庭传票，不存在无正当理由拒不到庭的情况。魏子先辩称：1、一审中，答辩人提供的证据足以证实陈敬收到答辩人的50000元借款并向答辩人出具了借条。陈敬上诉称答辩人没有实际交付借款，与实际情况不符，且没有证据予以证实。陈敬作为完全民事行为能力人，不可能在没有收到借款的情况下向答辩人出具借条，且从借条内容看，陈敬收到的是50000元现金。2、虽然借条上仅注明“按一分利息计算”，没有明确写明是月息，但是月息一分更符合交易习惯，且年息一分明显过低。3、一审法院向陈敬送达开庭传票后陈敬拒不到庭，一审法院缺席审理本案并无不当。请求驳回上诉，维持原判。魏子先向一审法院起诉请求：1、判令陈敬偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由陈敬承担。一审法院认定事实：魏子先的儿子曾与陈敬合伙做生意，魏子先也曾在陈敬经营的店里务工。2006年2月15日，陈敬因周转资金需要提出向魏子先借款50000元，收到借款的后给魏子先出具一张借条，内容为：“借条今借到现金伍万元（按壹分利息结算）陈敬2006年2月15日。”借贷双方在借条上未约定具体的还款期限。后来魏子先向陈敬追要未果。另查明，庭审结束后，陈敬提交两份记账单，用以证明该笔欠款已实际偿还。陈敬认为两张对账单不能证明陈敬已偿还了自己的借款，因为欠条的原始凭证还在自己手中，如果陈敬偿还了债务，通常要收回欠条，尤其是入账更要收回欠条。一审法院认为，民间借贷是指公民、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，陈敬因资金周转急需向魏子先提出借款，魏子先将借款的金额交给陈敬之时，双方之间的民间借贷关系成立并生效。虽然借条上未约定还款时间，但在魏子先向其追要时，陈敬应当及时在合理的期限内偿还借款。关于魏子先主张的利息请求，因双方在借条上约定的利息明确具体，且该约定不违法法律、法规的强制性规定，利息的主张应受到法律的保护。关于陈敬辩称该笔借款已偿还完毕，其提供的现有证据不能证明该事实的存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，魏子先的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限陈敬于本判决生效后十日内偿还魏子先借款50000元及利息(从2006年2月16日开始至实际还款之日止，利率为月息1分）。案件受理费525元，由陈敬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，陈敬提供：一、借条及领条复印件11份（陈敬称原件由魏子先的儿子魏新华保管），证明：1、陈敬曾与魏子先的儿子魏新华合伙卖摩托车，与魏子先没有任何关系。2、陈敬与魏新华为了经营摩托车生意，都曾向案外人借款，案外人通过摩托车店领取本金及利息。3、魏子先的儿子魏新华也需要借钱经营摩托车生意，魏子先应将钱借给魏新华而不是陈敬。二、开票通知单6张，证明魏子先也曾参与摩托车店的管理。三、收条1份，证明案外人崔艳在2006年1月2日将借款交付给振兴摩托车销售有限公司，该公司出具收条一份，本案借款的实际出借人是崔艳。魏子先对以上证据的质证意见为：证据与本案无关。另外，二审中，陈敬申请证人陈某出庭作证。陈某称其是陈敬的堂姐，自1999年4月至2013年元月底在陈敬与魏新华合伙经营的摩托车店管账，对二人的经济往来比较熟悉；2006年之前魏子先曾在摩托车店内负责配件销售，月工资一千元左右；据其所知，陈敬没有借过魏子先的钱。陈敬对陈某证言的质证意见为：1、证人证言属实，应予采信；2、证人清楚魏子先的儿子魏新华与陈敬之间的经济往来情况，且称魏子先与陈敬不存在借贷关系。3、魏子先在摩托车店工作期间月工资仅一千元左右，不可能有能力向陈敬出借50000元。魏子先认为：证人陈某与陈敬有亲属关系，且证言虚假，不应采信。当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、陈敬二审提供的借条、领条、开票通知单、收条与本案争议的法律关系无关。2、证人陈某在陈敬与魏新华合伙经营的摩托车店内管账，其对管账期间摩托车店内的财务状况应当比较了解，至于陈敬与魏子先是否存在借贷关系，其仅称“据其所知，陈敬没有借过魏子先的钱”，并未说明双方不存在借贷关系的具体理由，在没有其他证据相印证的情况下，其证言不能单独作为认定陈敬未向魏子先借款的依据。本院认为，综合双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、陈敬与魏子先就本案诉争的50000元是否存在借贷关系；2、如果陈敬、魏子先之间的借贷关系成立，一审法院认定借款月利率为一分是否正确；3、一审审理程序是否违法。关于第一个争议焦点。二审庭审中，陈敬称借条是为案外人崔艳出具，且在左下角缺失部分应注明有“已还”二字，但陈敬对其主张并未提供证据予以证实，且在借条的左下角标注还款情况不符合书写习惯，故魏子先应为本案借条的合法持有人且该借条系有效债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，魏子先为证明其与陈敬之间存在借贷关系提供了陈敬出具的借条，陈敬认为魏子先没有向其交付借款，但借条上显示的借款金额并非大额，魏子先称以现金形式交付借款，符合交易习惯。因此，陈敬认为魏子先没有交付借款，借贷尚未发生的上诉理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，如将借贷双方约定的“壹分利息”理解为年息，则利息明显过低，根据交易习惯，“壹分利息”应为月息而非年息。关于第三个争议焦点。一审卷宗中所附送达回证显示，一审法院在开庭之前即2020年5月15日向陈敬送达了开庭传票、起诉状副本，一审法院在2020年6月1日开庭审理本案时，陈敬无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院在此情况下缺席审理并未违反法定程序。综上所述，陈敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈敬负担。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧