wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15981号原告：王辉，男，1984年4月16日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县店集镇姚湾行政村王寨自然村XXX号。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：姜素平，女，1963年10月3日生，汉族，住上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号。被告：朱桑姜，女，1988年10月5日生，汉族，住上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号。原告王辉与被告姜素平、朱桑姜排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告王辉于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。审判员  郑霄含二〇二〇年七月十五日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1560号 原告:陈雅婧,女,1991年2月3日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李欢，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被告:谢睿（曾用名：谢睿军）,女,1989年3月24日出生,汉族,住四川省峨眉山市,现住四川省成都市锦江区。 原告陈雅婧与被告谢睿委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告陈雅婧诉称：2018年5月,原告想要在成都买房,被告谢睿向原告及其母亲谎称其可以代为办理购买共享住房事宜,原告需要先行支付80000元,用于支付买房首付款。因原、被告双方家人均认识,关系密切,原告信以为真。2018年6月13日,原告通过其母亲银行账户将80000元转账至被告谢睿个人账户,并备注为“房款”。后被告称政策变动,让原告再支付12000元转为购买“人才公寓”。原告未同意。被告又称已垫钱帮原告转为购买“人才公寓”。后因被告一直未完成代为购买住房的义务,原告及其母亲多次找到被告谢睿要求其履行义务,被告均以各种理由推脱。原告要求解除合同,退还已付房款,但被告拒绝退款。经原告了解,成都市人才公寓和产业园区配套住房是面向符合条件的各类人才提供的实物保障，其申请、受理、审核、分配及管理严格按照相关政策规定执行,符合人才安居资格认定条件,应统一通过成都市人才安居服务网提出申请,任何中介机构或个人不得代理人才住房相关业务。被告承诺的代为办理从开始就没有履行的基础,是对原告的欺诈。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告向被告支付的80000元购房款，并由被告承担本案诉讼费。 被告谢睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由四川省成都市锦江区人民法院审理，理由是谢睿已在四川省成都市锦江区连续居住一年以上，其经常居住地为成都市锦江区。 本院经审查认为：谢睿为证明自己工作和居住均在四川省成都市锦江区，并在四川省成都市锦江区连续居住满一年，向本院提交了两份房屋租赁合同。2018年谢睿与案外人四川锦家伟业房地产营销策划有限公司签订了《房屋租赁合同》，并承租了后者的位于四川省成都市锦江区的1间房屋用于办公，租赁期限为2018年6月18日至2024年6月18日。2019年5月1日，谢睿与案外人周可欣签订《租房合同》，约定由谢睿承租四川省成都市锦江区房屋居住，租赁期限从2017年5月10日至2022年5月10日。根据谢睿提交的证据显示，虽谢睿的户籍所在地为四川省峨眉山市，但截止本案立案时，谢睿已在四川省成都市锦江区房屋连续居住满一年，成都市锦江区应为谢睿的经常居住地。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，成都市锦江区幸福梅林三圣乡牡丹街鑫苑名家新青年21楼39号应视为谢睿的住所。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对本案无管辖权，四川省成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告谢睿对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二〇年七月二十一日 书记员 梁晓梅 附：相关法律条文如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3704号原告：易明东，男，1964年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张祥明，男，1941年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李双根，男，1959年4月17日生，汉族，句容市人，住句容市。原告易明东与被告李双根土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告易明东及其委托诉讼代理人张祥明到庭参加诉讼，被告李双根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告所签订的《土地租赁合同》，判决被告将所租赁的土地恢复原状交还原告。2.判令被告向原告支付拖欠租金12127.5元、支付违约金24500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日被告租赁原告坐落在唐陵村王家门生产队常溧公路以北、唐陵幼儿园以东2.45亩，2013年6月10日补签《土地租赁合同》，约定租期10年，每年每亩租金900元，并约定了违约条款等。合同期限内被告仅支付了二年租金，其他租金经原告多次催索均无结果。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告李双根未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原、被告签订《土地租赁合同》。双方约定，原告将其承包田（地）2.45亩900元/年承包给被告，该地坐落在唐陵村王家门生产队常溧公路以北，唐陵幼儿园以东。租赁期限10年，自2013年1月9日至2022年1月9日止。租赁费用由被告每年按水田900元/亩，旱地800元/亩上交给原告。付款方式：第一次按两年一次性付清，第二次按三年一次性付清，以此类推。如一方违约，除赔偿另一方实际经济损失外，另赔偿对方1万元/亩。同时，双方还对承包期内经营，合同期满优先权，如遇无法继续履行等内容进行了约定。合同签订后，被告依约支付了两年的租金。至此以后，被告再未支付租金，截止2020年7月9日共计拖欠租金12127.5元。经催要无果，遂诉讼。另查明，原告易明东为诉争土地承包经营权人，并办理了相应承包经营权证书。承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止。上述事实，有原告与被告签订的《土地租赁合同》、原告易明东的农村土地承包经营权证书、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效合同。有效的合同内容，双方当事人均应予以恪守。如当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。故被告应按照土地租赁合同约定支付租金，逾期未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金12127.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照一亩地一万元的标准支付违约金，超出法律规定标准，本院酌定调整为从原告主张权利之日起以未付租金为基数按照年利率6%计算利息至实际还款日为止。因被告拖延支付租赁费用，原告可以解除合同。故原告要求被告解除合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁土地恢复原状，并返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告易明东与被告李双根于2013年6月10日签订的《土地租赁合同》解除。二、被告李双根于本判决生效后十日内支付原告易明东租金12127.5元及违约金（从2020年6月19日起，被告李双根以本金12127.5元按照年利率6%计息至实际还款日为止）。三、被告李双根于本判决生效后九十日内将租赁的位于句容市天王镇唐陵村王家门生产队常溧公路以北，唐陵幼儿园以东2.45亩土地返还给原告易明东，并将土地恢复原状。四、驳回原告易明东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告李双根负担（此款原告易明东已预交至本院，被告李双根于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2725号 原告：肖某某，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县紫名都装饰工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇东环路现代商贸城馨园19号楼127-130铺，统一社会信用代码91341225MA2MW4EU0W。 法定代表人：王志成，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 原告肖金全与被告阜南县紫名都装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月1日作出（2019）皖1225民初9375号民事判决。因被告不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）皖12民终235号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年4月17日受理案件后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金全的委托诉讼代理人杨永贺，被告阜南县紫名都装饰工程有限公司法定代表人王志成及其委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金全向本院提出诉讼请求：要求被告依法退还原告房屋装修金40000元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告收取原告房屋装修金40000元，原告通过支付宝转账给被告，被告向原告出具收款收据一张。被告没有对原告的房屋进行装修施工，原、被告双方签订装饰装修工程施工合同至今也没有实际履行。现原、被告双方就退还房屋装修金无法达成一致协议。根据中华人民共和国合同法、民事诉讼法之规定,原告依法起诉被告,要求被告及时退还原告房屋装修金40000元。 被告阜南县紫名都装饰工程有限公司辩称，1.双方签订合同经双方协商一致，合法有效，均得到双方认可，被告与原告约定等待原告通知后再进场工作，等待过程中原告起诉要求返还装修费用，是原告违约在先。根据双方签订合同违约责任，如原告违约应全额支付被告的设计费损失及其他实际损失，且原告未要求解除合同，仅要求返还装修款，被告要求继续履行合同不同意返还装修费，如判令双方解除合同，原告应支付被告设计费15900元，另支付工人工时费及交通费5000元。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1.原告身份证复印件1份，证明：原告的诉讼主体资格。 证据2.收据、合同条款9页，证明：被告收取原告房屋装修金40000元，以及证明原被告双方签订的合同协议条款没有实际履行，且该合同存在瑕疵。 被告质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该合同经双方签字确认，对房屋装修价格、面积及工期均有详细约定，该约定内容对原告更有利，合同未违反法律禁止性规定，是合法有效的。合同中规定的双方权利义务也经双方协商过的，不是格式条款。即使认定为格式条款但合同中的条款均是对原告有利，并没有隐藏加重原告的责任，本合同是有效的。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1.营业执照复印件、装饰装修工程施工合同及装饰工程报价单，证明：合同约定的权利义务内容。 证据2.微信聊天记录，证明：原告认可被告设计方案并自愿签订装饰装修工程施工合同及装饰工程报价单。 证据3.申请证人蔡某、王某出庭作证，证明：被告多次去原告装修房屋施工地点履行装修义务。 证据4.行业装饰协会文件1份，证明：被告的设计师收费参考依据，被告设计费实际损失15900元。 原告质证意见为：对证据1营业执照复印件不能证明原件主体合法。对装饰装修工程施工合同及装饰工程报价单有异议，该合同是套用格式条款合同，双方未按照实际条款履行，原告向原审法庭提供的合同原件，原、被告都没有签订合同日期，被告重审向法庭提供的合同日期为2019年5月2日，系伪造。两份合同相互矛盾，装饰工程报价单是被告套用其他报价单，与原被告签订的合同无关联性，且该报价单也没有日期。对证据2聊天记录有异议，该证据不能证明是原被告就装修进行的聊天，原告的微信号和头像，被告并不知情。该证据是被告和其他微信号的聊天，达不到证明目的。对证据3,有异议，证人出庭申请书单位未盖章，代理人未签字，不能作为证据使用。对证据4真实性无异议，但与本案无关联性。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，工程施工地点：龙王肖坡别墅二层；工程期限：75日；工程款：95000元；施工图纸：甲方委托乙方设计，乙方应当提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份；工程款支付：对预算、设计方案认可，签订合同当日付款60%，57000元，工程进度过半付款38%，36100元，竣工付2%，1900元；违约责任：签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的_%支付违约金。另设计费全额由甲方支付。合同落款未签日期。原告于2019年5月2日支付被告装修款40000元,双方均认可涉案工程未开工。 本院认为：原告与被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同名称有误，是套用了格式合同文本，不影响合同的内容及效力。原告提出合同落款未签日期存在瑕疵，依合同：对预算、设计方案认可，签订合同当日付款比例60%，57000元，原告于2019年5月2日支付被告首笔装修款40000元，该时间应为合同签定日。被告提供照片、微信聊天记录、证人证言证明其按照合同内容积极履行。原告方对被告提出的微信聊天记录系原告微信号不予认可，但在法庭指定期限内未申请鉴定，且表示不申请确认合同无效或解除合同，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告肖金全的诉讼请求。 本案原告所预缴的案件受理费800元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 方 影 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 余晶洁 （2020）皖1225民初2725号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2261号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人韦美新，女，瑶族，1990年02月28日出生，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦美新罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人韦美新缴交罚金人民币1000元。本院于2020年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2261号申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦美新罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初292号之二复议申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被申请人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。天津市天印科技有限公司与北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津03民初292号之一财产保全民事裁定。北京易天新动网络科技有限公司不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。北京易天新动网络科技有限公司复议称，请求撤销（2020）津03民初292号之一民事裁定书，将北京易天新动网络科技有限公司被冻结的银行存款解除冻结。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，采取诉讼保全必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现天津市天印科技有限公司没有任何证据能够证明，北京易天新动网络科技有限公司具有可能导致判决不能执行或难以执行的行为或者其他原因。事实上，北京易天新动网络科技有限公司没有任何行为可能导致判决不能执行或难以执行，更没有其他原因。北京易天新动网络科技有限公司不但没有上述行为，反而在以往的合作中非常诚信。北京易天新动网络科技有限公司与享有涉案作品信息网络传播权专有使用权的博易创为（北京）数字传媒股份有限公司、北京大麦中金科技有限公司，分别于2013年、2017年建立合作关系。博易创为（北京）数字传媒股份有限公司或北京大麦中金科技有限公司许可北京易天新动网络科技有限公司使用其取得信息网络传播权专有使用权的文字作品，许可使用期间北京易天新动网络科技有限公司均按时支付许可使用费，具有良好的商业信誉。同时，北京易天新动网络科技有限公司与博易创为（北京）数字传媒股份有限公司均获得同一股东的投资，因此天津市天印科技有限公司作为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司的全资子公司及涉案作品的被许可使用人，应当非常清楚北京易天新动网络科技有限公司的商业信誉及履行能力，故根本没有使判决不能执行或者难以执行的行为。天津市天印科技有限公司属于恶意陈述。此次诉讼保全所冻结的资金数额巨大，已导致北京易天新动网络科技有限公司无法正常开展生产经营活动。在当前疫情期间，能够维持经营已经非常不易，现又无故被冻结巨额资金，必然影响北京易天新动网络科技有限公司的履行能力，从而将造成众多不必要的违约行为。北京易天新动网络科技有限公司认为，（2020）津03民初292号之一民事裁定书没有事实依据。北京易天新动网络科技有限公司申请复议，望天津市第三中级人民法院查明事实真相，依法撤销该裁定，解除对北京易天新动网络科技有限公司账户的冻结。本院经审查认为，本院依据天津市天印科技有限公司的保全申请所作出的保全裁定,该申请请求明确,且已提供了有效担保,承诺对保全错误承担责任，故该保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回北京易天新动网络科技有限公司的复议请求。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1178号申请执行人闵小华，男，1958年5月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人张海龙，男，汉族，1960年10月28日出生，住所地鄱阳县。本院在执行（2017）赣1128民初679号民事调解书，申请执行人闵小华与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，执行标的4.5万元。因被执行人张海龙名下财产已处置完毕，申请执行人闵小华于2020年7月21日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初679号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年七月三十日代书记员 毛孝有
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3627号 原告边向辉，现住与榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告边向辉与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边向辉到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1995年5月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为11年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1995年5月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1995年5月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1995年5月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为11年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1995年5月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告边向辉与被告榆树市化肥厂在1995年5月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执388号 被执行人边长青，男，1967年X月X日生，汉族，住X市。 关于被执行人边长青罚金一案，大城县人民法院（2020）冀1025刑初86号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判一庭于2020年4月28日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、本院委托被执行人住所地法院调查了解被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年7月22日进行第二次网络查询，未查找到可供执行的财产。 六、2020年5月14日本院依法对被执行人边长青限制高消费。本案执行标的罚金20000元未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院重新立案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔文霞
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执122号之十八被执行人：戴国伟，喊名“伟仔”，男，1984年3月15日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地崇仁县，现住崇仁县。保证人：戴爱民，男，汉族，崇仁县人，1949年1月10日生，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1024刑初63号刑事判决书，责令被执行人戴国伟履行上述法律文书确定的义务。保证人戴爱民自愿为被执行人戴国伟提供履行担保，但被执行人戴国伟至今未完全履行。本院已冻结担保人戴爱民银行存款人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨保证人戴爱民在中国工商银行15×××94账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月十五日书记员  邵辰曦
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1664号申请执行人：郭新波，男，汉族，1984年5月15日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李裕亮，男，汉族，1983年10月18日出生，住山西省昔阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4737号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李裕亮在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十五日书记员  曹雪琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2020号 原告：辛松林，男，1986年11月25日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：董翠平，女，1987年5月15日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告辛松林与被告董翠平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告辛松林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款57100元及自2020年4月22日至给付之日止每日按1%支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月份被告开始套现原告信用卡，后因为还不上款在2019年10月22日原、被告签了一份借款合同，约定在2020年4月22日还清借款，还不清按日1%支付违约金。借款到期后被告不能还款，故起诉请人民法院判令被告依法还款及支付违约金。 本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址邮寄送达法律文书，但法律文书无人接收。原告辛松林在本院规定期限内，未能提供被告身份信息及准确的送达地址，本院核查后仍不能确定被告送达地址，原告亦未提供被告下落不明的证据，致使法律文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告辛松林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17981号原告：雷某，女，1985年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告雷某诉被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，因原告雷某所提供的被告达人（天津）网络科技有限公司地址未送达成功。本院后依据双方当事人合同载明地址以及另案查询地址送达，均无果。为此，本院向原告雷某释明，本案如继续审理，需公告送达并交纳公告费,如未在规定期限内交纳公告费,则按自动撤回起诉处理。原告雷某在本院规定的期限内未交纳公告费进行公告送达。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告雷某撤诉处理。案件受理费50元，由原告雷某负担。审 判 员  云凝二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1631号原告秦红军与被告秦强、闫松雨民间借贷纠纷一案，原告秦红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦红军撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年七月一日书记员 扈艳杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2020)陕0113民初6781号原告西安市中坚汽车信息咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区西口与丈八路十字交汇处西北角。法定代表人张永宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐朝晖，男，汉族，1964年6月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告王葳，男，汉族，1986年3月7日出生，住陕西省华县。原告西安市中坚汽车信息咨询服务有限公司（以下简称中坚公司）与被告王葳车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王葳于2018年6月4日与原告签订汽车租赁合同,租赁车牌号为陕AXXXXX奔驰轿车,租金为每月17000元,被告在租赁期间因与他人发生经济纠纷,将租赁的陕AXXXXX奔驰轿车抵押给他人。2019年9月26日王葳书写欠条一张“今欠西安市中坚汽车信息咨询服务有限公司陕AXXXXX车租费拾万元正(100000),2018年6月4日至2019年9月26日”，2019年11月10日书写押车经过说明一份,后王葳在承诺的时间内未能取回所抵押车辆。2019年11月27日原告自行前往长武县将其抵押车辆取回。被告已给付35000元，后再未支付费用。车辆取回后原告发现电瓶损坏，产生修理费1450元。根据双方签订的汽车租赁合同第十条第二项约定,双方未按规定履行责任和义务时,除由违约方承担自己损失外,还应承担给对方造成的损失(包括间接损失)和责任,原告多次向被告催促协商,至今未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付租赁费100000元（2018年6月4日至2019年11月27日）；2、车辆维修费1450元；3、本案诉讼费由被告负担。（减去已付的35000元，以上共计100450元）。被告王葳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年6月4日，原、被告签订《西安汽车租赁合同》，约定被告从原告处承租车牌号为陕AXXXXX的奔驰车一辆，月租金17000元，租期自2018年6月4日至2018年6月11日。2019年9月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠西安市中坚汽车信息咨询服务有限公司陕AXXXXX车租费拾万元正（10.0000）2018年6月4日至2019年9月26日欠款人：王葳”。另原告提交了发票证明2019年11月27日其将车辆收回，车辆更换电瓶产生费用1450元，被告庭前表示对该1450元予以认可。庭审中，原告表示被告出具欠条后向原告共支付了车辆租赁费38500元。上述事实，有西安汽车租赁合同、欠条、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《西安汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。2019年9月26日，被告向原告出具欠条载明欠原告车租费100000元，2019年11月27日原告将车辆收回，按照合同约定从2019年9月27日至2019年11月26日产生的车辆租赁费为34000元，故截止2019年11月26日被告应向原告支付的车辆租赁费共计134000元。因原告表示在被告出具欠条后曾向其支付了车辆租赁费38500元，故被告还应向原告支付车辆租赁费95500元。对于原告要求被告支付车辆修理费1450元的请求，庭前被告对此予以认可，故本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王葳应于本判决生效之日起十日内向原告西安市中坚汽车信息咨询服务有限公司支付车辆租赁费95500元及车辆修理费1450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市中坚汽车信息咨询服务有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费2309元，由原告承担114元，由被告承担2195元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长      陈      婷人民陪审员      肖  瑞  芳人民陪审员      王      荣 二〇二〇年  七  月 十四 日 书  记  员      马  小  姣   打印：薛梅         校对：薛梅         2020年  月  日送达 1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4197号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：苗志刚，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告苗志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司自愿撤回对被告苗志刚的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十三日书记员 董 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5377号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:康资，男，汉族，1992年9月21日出生，住湖南省冷水江市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与康资金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1993号 原告：符阳，男，1990年6月25日出生，汉族。 被告：渠县应急管理局，地址：渠县渠江镇营渠路108号，统一社会信用代码：11511425MB1679449J。 负责人：熊友华,局长。 原告符阳与被告渠县应急管理局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告符阳于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符阳申请撤回起诉系真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符阳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告符阳负担。 审判员  张建苹 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37971号原告：广州万宽工程设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区文冲村文元香元三巷17号201房，统一社会信用代码9144010155442354X8。法定代表人：吴炳燊，经理。委托代理人：张元，系该司员工。委托代理人：肖韩，系广东莞信律师事务所律师。被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2298，统一社会信用代码91440400338078577N。法定代表人：王福斌，执行董事。委托代理人：马丽，系广东正大方略律师事务所律师。原告广州万宽工程设备有限公司诉被告珠海亿源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告诉请：一、被告支付工程款1852459.94元及利息（以1852459.94元为本金，从起诉之日即2019年9月5日起按同期银行贷款利率计算至付清工程款本金为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、工程项目名称：水西路地铁工地、火车东站便道工地、天河北便道工地（以下简称案涉工程项目）。二、案涉工程项目结算表签订时间：2018年4月10日。三、案涉工程项目总价：2402459.94元。四、需要说明的其他事项：1、庭审中，被告对原告主张的工程款数额没有异议，并请求对数额予以酌情减少，因为被告目前缺乏履行能力。2、为证明原告对案涉工程项目实际施工的事实，原告提供了证据《广州万宽工程项目结算表》、《全电子汽车衡称重记录单》；为证明原告向被告催收工程款的事实，原告提供了证据微信、短信聊天记录截图；为证明原告收到被告通过第三方转账工程款合计人民币550000元的事实，原告提供了证据转账记录，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。3、被告在庭审中提出其在已向原告支付上述工程款550000元的基础上又支付了300000元左右的工程款，但没有提供相关证据，原告亦予以否认。判决结果本院认为：根据案涉工程项目结算表载明该工程项目的总工程款为2402459.94元，原、被告双方对该工程项目总价款均予以确认，另原、被告双方均确认被告已向原告支付了其中的550000元工程款，被告至今未付清工程款，同时因被告拖欠工程款也给原告造成了资金占用的损失。因此，原告要求被告支付所欠工程款1852459.94元及利息的诉求，本院依法予以支持。被告对其提出的另外支付过300000元工程款的辩解并没有提供相应证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告珠海亿源建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州万宽工程设备有限公司支付工程款1852459.94元及利息（以1852459.94元为本金，从2019年9月5日起计至付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22130元，由被告珠海亿源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年七月三十日书记员 梁怡筠庞慧明李愿
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特676号申请人：徐明吉。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年7月17日立案受理申请人徐明吉、青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务费纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠徐明吉劳务费人民币14100元，于2020年12月30日前付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐明吉、青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于端尧二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29276号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：文建波，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文建波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告文建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金127,740.05元，利息22,644.16元，费用10,034.13元(其中滞纳金和违约金3,226.61元，其他费用6807.52元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,418.34元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,740.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告文建波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金127,740.05元；二、被告文建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,740.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854.80元，减半收取计1,427.40元，由被告文建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1319号之二申请执行人:中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行。被执行人:王丰华、徐勋剑、王连芳。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3196号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王丰华、徐勋剑、王连芳三日内履行(2019)鄂0104民初3196号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王丰华、徐勋剑、王连芳的银行存款882604.27元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保65号 申请人何海延，男，1946年1月9日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人何海延与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民初514号之一 原告：马艳芳，女，1988年7月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹华，江苏康政律师事务所律师。 被告：张冬冬，女，1988年2月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔，江苏江豪海信律师事务所律师。 被告：曹健，女，1988年3月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：张舒鹏，女，1988年8月14日生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 本院于2020年3月16日立案受理原告马艳芳诉被告张冬冬、曹健、张舒鹏退伙纠纷一案，本案由审判长蒋玲，人民陪审员殷伯锦、董杰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告马艳芳撤回对本案的诉讼。 本案诉讼费变更诉讼请求后为350元，依法减半收取人民币175元，由原告自愿负担。（原告已预交1750元，超出部分1575元由本院依法退还原告） 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  董 杰  二O二〇七月十五日 书记员陈昱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：佘晓民，男，1973年12月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告佘晓民信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告佘晓民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金41789.17元、利息9877.12元、分期付款手续费832.42元、逾期还款违约金8091.21元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月13日的信用卡欠款本金41789.17元、利息9877.12元、分期付款手续费832.42元、逾期还款违约金8091.21元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41789.17元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘晓民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金41789.17元、利息9877.12元、分期付款手续费832.42元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41789.17元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告佘晓民负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18627号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2434号原告：滁州欧博特电子制造有限公司,住所地滁州市南谯中路2299号,统一社会信用代码91341100684963667G。法定代表人：朱志红，公司总经理。委托代理人：华慧，公司员工。委托代理人：何瑜，安徽伟诚律师事务所律师。被告：袁然,男,汉族,1989年10月18日生，住安徽省马鞍山含山县。原告滁州欧博特电子制造有限公司与被告袁然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华慧、何瑜，被告袁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州欧博特电子制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告房租20736元；2、请求依法判决被告支付原告终止协议违约金20000元;3、请求解除租房协议,搬离房屋;4、请求判决被告支付电费1271元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日原告与被告就滁州欧博特电子制造有限公司房屋签订了一份租房协议,用于生产办公使用,共430平方米。合同规定租赁期为2019年8月20日至2024年7月31日共60个月,第一年租金每平方8元,第二年租金每平方12元,第三年租金每平方16元,物业费每平方米1.5元,水费按每平方米0.3元收取,被告只付了29832元,尚欠25736元,多次催交至今未付,被告的行为严重损害了原告的合法权益。袁然辩称：水费已交了全年，2019年8月20日至2020年8月20日。电费没有凭证也不知道多少钱，没有通知我，个体户里没有电表，合同约定半年房租20736元，现在违约金不是自己违约，对于使用无法保证，2019年6月签合同，签合同时答应给我2个月的装修期，2019年8月20日左右就向原告物业办公室反映过房屋漏水现象，9月29回复做维修防水，华总在微信群通知的，8月左右停止了装修，房屋未使用，12月16日华总在租客群发送消息，顶楼漏水已经维修过，我前几天去现场发现还有漏水现象，合同明确规定，漏水给我造成损失，造成无法使用房屋。3月11日原告给我的合伙人王培松发了一份微信上书面通知，要求办手续，如不办理，视为合同无效，进行房屋重新对外租赁。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告与被告签订租房协议一份，约定将原告所有的位于滁州市南谯中路2299号办公楼第5层面积430平方米的房屋出租给被告作为生产办公使用。租赁期限自2019年8月20日至2024年7月30日，月租金第一年为3440元（每年提前一个月支付下年度房租），房租及水电押金5000元，物业费每平方1.5元，水费每月0.3元每平方，停车费暂不收取。合同第十二条约定：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前六个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金贰万元。合同尾部又补充约定：1、双方协商2019.8.20-2020.8.19租金按6个月一次性支付，剩余年限按年支付租金。2019年6月17日，原告方经办人汪江出具收条，载明：今收到袁然贰万玖仟捌佰叁拾贰元整。经核实该收条中金额包括6个月房租20544元、物业费7740元和水费1548元，因当时计算错误，被告少给房租96元。合同签订后，被告为使用房屋开始装修，装修中发现房屋有漏水问题，认为漏水问题影响其使用，并向原告反映，原告于2019年12月21日在微信群中反馈已对房屋漏水问题进行了维修。2020年1月16日，原告方询问被告方的合伙人王培松，是否要继续租赁该房屋，王培松表示要继续租赁。2020年3月11日，原告方微信通知被告，如四月一日前不带合同到公司办理房屋租赁相关手续，公司将被告与汪江的合同视为无效合同，房屋将重新对外出租。但实际未对外重新出租该房屋。庭审中被告袁然表示对王培松的回复予以认可，并同意解除该租赁合同。以上事实有当事人提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告滁州欧博特电子制造有限公司与被告袁然于2019年6月18日签订的租房协议系双方自愿签订，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告方已按约定将房屋交付给被告使用，被告应按约定给付房屋租金，故原告主张被告给付第一年租期内下余6个月的房屋租金20640元及前6个月少交的租金96元合计20736元予法有据，应予支持。原告主张被告按电表显示的实际用量978.5度、每度1.3元支付电费1271元，被告虽表示只使用了一个月，不应承担这么多电费，但未提供证据予以证明。原告请求被告支付终止协议违约金20000元，因原告方提交的证据并不能证明被告强行中止合同，不符合合同有关条款的约定，故本院不予支持。鉴于原告起诉请求解除租房协议，被告于庭审中亦表示同意解除，本院对双方的意思表示予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告滁州欧博特电子制造有限公司与被告袁然所签订的租房协议；二、袁然于本判决生效之日起十日内将所租赁的位于滁州市南谯中路2299号办公楼第5层面积430平方米的房屋返还给滁州欧博特电子制造有限公司；三、袁然于本判决生效之日起十日内支付滁州欧博特电子制造有限公司房屋租金20736元、电费1271元；四、驳回原告滁州欧博特电子制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由袁然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 顾 陶二〇二〇年七月二十七日书记员 田亦男附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2316号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村。 负责人：林静冰。 委托代理人：叶逸帆。 被执行人：林道锋，男，1978年5月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：林晓仟，男，1980年8月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被执行人林道锋、林晓仟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人林道锋、林晓仟偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行借款本金149753.31元及利息、逾期利息、复利（利息从2018年9月21日起以到期未还本金为基数按月利率7.164583‰计算至2019年3月14日；之后的逾期利息从2019年3月15日起以到期未还本金为基数，按月利率10.7468745‰计算；复利从2018年9月21日起以应付未付利息为基数按月利率10.7468745‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1737元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人林道锋、林晓仟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林道锋、林晓仟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林道锋、林晓仟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林道锋、林晓仟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人林道锋、林晓仟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林道锋、林晓仟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林道锋、林晓仟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林道锋、林晓仟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林道锋、林晓仟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 洛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13008号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕改良，女，1975年12月4日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告吕改良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告吕改良经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币49,643.9元；2、被告向原告支付贷款利息9,920.09元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月10日，被告吕改良向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告吕改良向原告贷款人民币60,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年5月14日，原告向被告吕改良指定账户发放60,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告吕改良签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告吕改良未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告吕改良承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告吕改良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕改良应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币49,643.90元；二、被告吕改良应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月9日的利息9,920.09元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告吕改良应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告吕改良未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取663元，由被告吕改良负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初640号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴军，男性，1972年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经瓦房店市公安局决定，于2019年8月15日被取保候审。经瓦房店市人民法院批准逮捕，于2019年12月17日由瓦房店市公安局执行逮捕。 辩护人王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人吴军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员苏雪出庭支持公诉，被告人吴军及其辩护人王嘉冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2015年3月16日，瓦房店市人民法院民事判决书（2014)瓦民初字第4498号判决被告吴军、王某给付原告张某借款150万元及利息。2015年8月20日，申请执行人张某民向瓦房店市人民法院申请执行吴军名下丰田牌霸道车一辆。瓦房店市人民法院依原告张某申请予以查封，在执行中，被执行人吴军将被查封车辆转移给其妹妹吴某使用，拒不交付，瓦房店市人民法院对吴军采取了司法拘留，但被执行人吴军仍拒绝交付车辆，致使判决、裁定无法执行。直至2018年8月28日涉案被查封车辆由吴军妹妹吴某送回并交付法院执行局。被告人吴军经家属规劝后主动投案自首。被告人吴军转移查封车辆，司法拘留后仍拒不执行法院判决、裁定，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人吴军系自首，且认罪认罚，将案涉车辆已交付法院，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并可以适用缓刑。 被告人吴军对上述被指控的犯罪事实无异议。 被告人吴军的辩护人对上述被指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，本案案涉车辆在被告人交付给其妹妹时，其妹妹并不清楚车辆已被法院查封，是后期才知道的，并且是在被告人被拘留后主动将车辆交付给法院，及时挽回了申请执行人的损失。被告人吴军具有自首情节，根据法律规定，在自首路上被公安机关抓获，认定为自首。被告人自愿认罪认罚，无前科，报案后又主动投案，配合公安机关工作，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处理。 经审理查明，2015年3月16日，瓦房店市人民法院民事判决书（2014)瓦民初字第4498号判决被告吴军、王某给付原告张某借款150万元及利息。2015年8月20日，申请执行人张某向瓦房店市人民法院申请执行吴军名下丰田牌霸道车一辆。瓦房店市人民法院依原告张某申请予以查封，在执行中，被执行人吴军将被查封车辆转移给其妹妹吴某使用，拒不交付，瓦房店市人民法院对吴军采取了司法拘留，但被执行人吴军仍拒绝交付车辆，致使判决、裁定无法执行。直至2018年8月28日涉案被查封车辆由吴军妹妹吴某送回并交付法院执行局。被告人吴军经家属规劝后主动投案自首。 另查，2016年4月15日，因被告人吴军拒不交付已查封车辆，经本院决定对被告人吴军司法拘留十五天。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息、在逃人员登记表、瓦房店市人民法院案件执行卷宗、证人证言、被告人吴军的供述与辩解等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴军及其辩护人均无异议，予以确认。 本院认为，被告人吴军对人民法院的判决有执行能力而拒绝执行，并转移财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人吴军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴军系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月1日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王馨 审判员  高源 审判员  陈洋 二〇二〇年七月十日 书记员  刘怡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初594号原告：苏州市格迅汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路81号12号。法定代表人：凌周丹。委托诉讼代理人：唐晓良，上海市益昌律师事务所律师。被告：陈闯，男，汉族，1990年11月14日生，住安徽省宿州市埇桥区。原告苏州市格迅汽车租赁有限公司（以下简称格迅公司）与被告陈闯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告格迅公司的委托诉讼代理人唐晓良到庭参加诉讼，被告陈闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格迅公司向本院提出的诉讼请求为：1.陈闯赔偿车辆停运期间租金损失126000元；2.诉讼费由陈闯承担。事实和理由：2019年1月30日，在案外人王瑞的居间下，格迅公司与陈闯达成了浙Ｄ×××××奥迪R8汽车的租赁合意，并成立租赁合同关系。合同约定，租期2019年1月30日至2019年1月31日，租金每日3000元，合计租金3000元，后格迅公司将租赁车辆交付给陈闯使用。2019年1月31日，陈闯在沿京台高速行驶至京台高速公路徐州方向815km+200m时，与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。车辆损坏后，进厂维修至2019年3月14日。格迅公司认为，陈闯驾驶承租车辆发生交通事故，造成车辆损害，并负事故全部责任，导致格迅公司在车辆修理期间无法对外出租车辆，遭受了租金损失，该损失应由陈闯承担。经审理查明：陈月萍为车牌号浙Ｄ×××××奥迪牌轿车（以下简称案涉车辆）的所有人。该车挂靠在格迅公司，陈月萍同意由格迅公司出租该车、收取租金，并追偿损失。2019年1月30日，陈闯在案外人王瑞的居间下，向格迅公司租赁案涉车辆，租赁期限一天，陈闯向王瑞支付了3000元，王瑞向格迅公司支付了2000元。当日，格迅公司向陈闯交付了案涉车辆。2019年1月31日，宿州市公安局交警支队高速一大队出具《道路交通事故认定书》。该认定书载明：2019年1月31日16时30分，陈闯驾驶案涉车辆，沿京台高速行驶至京台高速公路徐州方向815KM+200M时，与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。陈闯负该事故的全部责任。该事故造成了该车受损。2019年3月4日，该车进入苏州中迪汽车销售服务有限公司进行维修。2019年3月14日，该车维修完毕。上述维修费用由保险公司赔付。以上事实，有行驶证、车辆挂靠协议、证明、微信聊天记录、道路交通事故认定书、维修费用结算清单、询问笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，陈闯通过居间人王瑞向格迅公司承租案涉车辆，双方之间的车辆租赁合同关系依法成立并有效。陈闯在使用案涉车辆期间，因自身过错发生交通事故，造成案涉车辆受损，陈闯应当承担相应的赔偿责任。案涉车辆在2019年1月31日发生交通事故，在2019年3月4日送入修理厂进行维修，在2019年3月14日维修完毕，从发生交通事故至维修完毕，共计42天。格迅公司主张陈闯赔偿42天的租金损失，对此本院认为，格迅公司在案涉车辆发生损坏后，应当及时进行维修，减少车辆的租金损失，从案涉车辆发生交通事故至进入修理厂进行维修的时间长达32天，即使考虑案涉车辆受损时间临近春节，格迅公司的送修时间也过长，未尽到减损义务。综合考虑案涉车辆发生交通事故的时间、维修周期，本院酌情认定陈闯应当赔偿格迅公司20天的租金损失。陈闯支付的案涉车辆1天租金为3000元，故陈闯应当赔偿格迅公司租金损失60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈闯赔偿原告苏州市格迅汽车租赁有限公司损失60000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告格迅公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费2820元，由原告苏州市格迅汽车租赁有限公司负担1520元；由被告陈闯负担1300元，于本判决生效之日起十日内支付至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告苏州市格迅汽车租赁有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费300元，由被告陈闯承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市格迅汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  万 珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2748号原告：刘晓奇，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市月林商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区南华园四区68号楼2-302。原告刘晓奇与被告北京市月林商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘晓奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘晓奇撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧贤花，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省阳山县***********9*，公民身份号码441************125。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧贤花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********062)欠款本金116628.55元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息3402.35元、分期手续费1833.14元、违约金3900.02元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********489)欠款本金4875元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息219.48元、分期手续费203.4元、违约金527.75元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计131589.69元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********062)截止至2019年12月2日的欠款共计125764.06元；(卡号：622**********489)截止至2019年12月2日的欠款共计5825.63元，以上合计131589.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月2日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********062)本金116628.55元、利息8604.8元、违约金11573.7元、手续费1833.14元；截止至2020年3月2日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********489)本金4875元、利息454.81元、违约金1458.11元、手续费203.4元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧贤花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日的信用卡(卡号：622**********062)欠款本金116628.55元、利息8604.8元、手续费1833.14元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告欧贤花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日的信用卡(卡号：622**********489)欠款本金4875元、利息454.81元、手续费203.4元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2931.79元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1703号原告：黄晓东，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：昆山前卫机械科技有限公司，住所地昆山花桥镇蓬清路58号3号，统一社会信用代码913205835781644667。法定代表人：聂磊。委托代理人：聂晓燕，系被告员工。原告黄晓东与被告昆山前卫机械科技有限公司经济补偿金纠纷一案，原告黄晓东于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄晓东撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄晓东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月十六日书 记 员  何佳豪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1531号申请执行人：邢存贵，男，1964年3月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。法定代表人：张浩，该公司总经理。本院在执行邢存贵与安徽省海川置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终522号民事判决书已发生法律效力，安徽省海川置业有限责任公司未履行生效文书确定的义务，邢存贵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省海川置业有限责任公司银行存款及债权4500000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽省海川置业有限责任公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申156号 曹长荣： 你因非法吸收公众存款一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01刑初65号刑事判决、江苏省高级人民法院（2018）苏刑终48号刑事裁定、江苏省高级人民法院（2019）苏刑申41号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1704号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗庆会，女，1982年9月8日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510************724，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县***********。因本案于2020年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1250号起诉书指控被告人罗庆会犯盗窃罪，鉴于被告人罗庆会自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑二年，并处罚金六千元。经审理查明：2019年7月25日晚6时许，被告人罗庆会在中山市南头镇连昌喷雾厂生活区712宿舍内，盗得被害人黄某萍的邮政储蓄银行卡1张，后于当晚7时许持卡到南头镇金盛隆超市对面的中山农商银行柜员机处取现金人民币12500元。2020年3月31日晚上21时30分许，被告人罗庆会在浙江省丽水市莲都区*****************被公安人员抓获。案发后，被告人罗庆会已退赔被害人黄某萍人民币12500元，并取得其谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗庆会在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗庆会无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗庆会归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗庆会自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗庆会案发后积极退赔被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗庆会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗庆会犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗庆会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月十六日书记员  区伟杰徐杏盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初66号原告：庞建，男，1968年12月6日出生，汉族，无业，住河北省康保县。委托诉讼代理人：孙伟，北京市中同律师事务所律师。被告：孔祥国，男，1976年6月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告庞建与被告孔祥国确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞建的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告孔祥国经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庞建向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的协议无效；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告双方签订《协议书》，约定庞建将车牌号为×××的福田牌小汽车（发动机号711090，车架号016169）卖给乙方，因孔祥国置换新车，车款由孔祥国一次性付清，车牌号为×××，车牌号（指标）由孔祥国终身使用。根据法律规定，该协议内容扰乱了北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，依法应认定无效。孔祥国未作答辩。本院经审理认定事实如下：庞建（甲方）与孔祥国（乙方）签订《协议书》，约定甲方庞建将车牌号为×××福田牌汽车卖给乙方孔祥国，乙方置换新车，车款由乙方孔祥国一次性付款购买，车牌号为×××，车牌号（指标）由乙方终身使用。自2017年7月3日成交日起，车辆出现一切故障与甲方无关，成交日起，车辆发生一切交通事故及法律责任由乙方负全责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效，具有同等法律效力。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。损害社会公共利益的、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定本市实施小客车数量调控措施。《实施细则》规定小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。本案中，庞建与孔祥国签订《协议书》，将庞建名下的北京小客车指标卖给孔祥国，违反北京市相关规定，扰乱北京市社会经济秩序，损害社会公共利益，应属无效协议，故对庞建关于确认《协议书》无效的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：庞建与孔祥国签订的《协议书》无效。案件受理费70元，由被告孔祥国负担（于本判决书生效后七日内交纳）。开庭公告费260元、判决公告费（以实际票据金额为准），由孔祥国负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月二十二日书记员  高惠军
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保234号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 刘建雷、李素霞、李建华、高敬 正定县汇海小额贷款股份有限公司与刘建雷、李素霞、李建华、高敬为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1705号民事裁定书，于2020年7月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初610号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人易忠，男，1992年3月5日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地重庆市万州区开县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年1月17日被本院判处有期徒刑一年，同年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被本院判处有期徒刑一年，2018年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月23日被本院判处有期徒刑二年，2020年2月25日刑满释放。因本案，于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z699号起诉书指控：2020年4月22日下午4时30分左右，被告人易忠窜入本市罗湖区宁水花园4栋101房外，将该房阳台护栏铁栅栏掰断，潜入室内将大门门锁反锁后，将被害人万某1之妻李某某放置在卧室拎包内的人民币12000余元盗取。得手后，易忠携款潜逃。当日，被害人万某1向罗湖分局报案。经侦查，罗湖分局民警于次日将被告人易忠抓获归案。公诉机关认为，被告人易忠的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人易忠在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。公安机关已缴回人民币8972元，退还被害人。本院认为，被告人易忠的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年8月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人易忠退赔被害人万某2经济损失人民币3028元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年七月二十九日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1620之一号 原告:江西省骏隆货物运输有限公司。 住所地：泰和县上田圆盘。 统一社会信用代码：91360826314777744F。 法定代表人：吴明优，经理。 委托代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。 被告:刘发云，男，汉族，1976年4月30日出生，住江西省永新县。 被告钟小燕，女，汉族，1985年1月18日出生，住江西省永新县。 原告江西省骏隆货物运输有限公司与被告刘发云、钟小燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后。原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西省骏隆货物运输有限公司撤回起诉。 本案受理费5148元减半收取2574元由原告承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱 丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执857号之四被执行人：沈明根，男，1985年12月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初177号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈明根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈明根在中国工商银行13×××33账户内存款人民币580.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十日书记员  姚先明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏玉兰，女，1964年12月31日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏玉兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏玉兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯