上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27856号原告姚京岚，女，1973年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇工农新村**楼****。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路********。法定代表人陈海林，总经理。委托代理人杨蔚俊，男，上海驿动汽车服务有限公司工作。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区福佑路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人毛寄文，总经理。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告姚京岚与被告张文泰、上海驿动汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称上海驿动公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告姚京岚的委托代理人史寒笑、被告上海驿动公司的委托代理人杨蔚俊、被告中保上海分公司的委托代理人苏倩到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告张文泰的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告姚京岚诉称，2018年7月9日9时许，在上海市浦东新区惠南镇康锦路、靖海南路往西约50米处，被告上海驿动公司的驾驶员张文泰驾驶牌号为沪A0XXX**客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，张文泰负事故次要责任。沪A0XXX**客车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币359,791.33元、住院伙食补助费9,400元、营养费26,400元、残疾赔偿金1,354,516元、精神损害抚慰金46,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、误工费92,000元、护理费851,888.74元、交通费7,034元、残疾辅助器具费16,695.10元、住宿费1,800元、电动车修理费240元、衣裤鞋帽损失费800元、随身物品损失费(手镯、手机)21,398元、住院用品费17,464元、鉴定费3,750元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告中保上海分公司先行在交强险范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出部分要求由被告上海驿动公司承担赔偿责任。被告上海驿动公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，驾驶员张文泰系其公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，同意由其公司承担相应的赔偿责任。原告提出的各项损失均要求由被告中保上海分公司承担，其公司已支付原告现金50,000元，要求原告予以返还。被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，住院用品费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意承担。其公司对原告的手镯、手机、包、电动车的损坏总计定损为23,600元，其中包的维修费2,200元，因原告未提交维修依据，故2,200元尚未赔付，其余21,400元已赔付原告9,760元(其中交强险2,000元，商业险40%的赔偿比例为7,760元)，原告如能提交包的维修费发票，其公司愿意按责赔偿。原告对被告上海驿动公司已支付的现金及被告中保上海分公司对物损的定损意见及已理赔的项目、金额均无异议。经审理查明，2018年7月9日9时许，在上海市浦东新区惠南镇康锦路、靖海南路往西约50米处，被告上海驿动公司的驾驶员张文泰驾驶牌号为沪A0XXX**大型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，张文泰负事故次要责任。原告受伤后，在上海市浦东医院、复旦大学附属华山医院等处进行住院及门诊治疗。2020年3月30日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、根据现有资料，被鉴定人姚京岚因交通事故所致胸8椎体爆裂性骨折累及中后柱伴椎体脱位、椎管内骨性占位，相应平面脊髓完全性损伤，遗留双下肢截瘫(肌力2级以下)，构成XXX伤残；其左侧尺神经损伤，遗留左手尺神经支配肌肌力4级以下，构成XXX伤残。2、姚京岚伤后可予以休息至评残前一日、营养至评残前一日、护理至评残前一日。3、需遵医嘱择期二次取内固定，可另行予以休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑后续治疗费。4、姚京岚因交通事故受伤后遗症为大部分护理依赖。”另查明，沪A0XXX**大型普通客车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险(保额100万元，并投保不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告负事故主要责任，机动车一方的被告上海驿动公司的驾驶员张文泰负事故次要责任。据此，原告的合理损失，由被告中保上海分公司先行在交强险责任范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出部分由被告上海驿动公司承担40%的赔偿责任。审理中，被告中保上海分公司对原告的上述司法鉴定意见提出异议，但未在本院限定期限内提出重新鉴定的申请，故本院对其异议不予采信。原告提出的损失中住院伙食补助费9,400元、营养费26,400元、残疾赔偿金1,354,516元、精神损害抚慰金46,000元、住宿费1,800元、住院用品费17,464元、鉴定费3,750元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，扣除住院期间的伙食费、医保统筹支付、工伤保险基金支付及无处方笺佐证的外购药费用后，核实为326,491.92元。(2)误工费，根据原告提交的劳动合同证明原告在相关单位工作，但其未提交工作单位的误工证明或工资减少的银行明细，故对该项损失不予支持。(3)护理费，原告住院547日的护理费根据其提交的护理费发票核实为94,562元；一期治疗护理期至评残前一日，后续治疗护理期为30日，剩余113日，原告要求按照2017年度居民服务行业职工平均工资标准40,478元计算并无不当，支持12,531.55元；根据相关法律规定护理期最长不超过20年，故剩余6,640日的护理费，原告主张的2017年度居民服务行业标准40,478元计算亦无不当，大部分护理依赖按照80%计算，支持589,093.52元，共计支持护理费696,187.07元。(4)交通费，原告提交的证据与本案的关联性无法确认，根据原告的伤情及治疗情况酌情支持3,000元。(5)残疾辅助器具费，根据原告提交的发票，原告于2019年3月24日购买机动车轮椅(3,980元)，于2019年4月13日又购买电动轮椅(5,980元)，系重复购买，本院支持其中1辆轮椅的价格(酌情支持5,980元)，故该项损失支持12,715.10元。(6)衣裤鞋帽损失费，酌情支持500元。(7)随身物品损失费(电动车、手机、手镯、包)，其中包的损失被告中保上海分公司定损为2,200元，尚未赔付，在本案中处理，其余各项损失已作相应赔偿不再处理。以上各项损失共计2,500,424.09元，由被告中保上海分公司在交强险责任范围内赔付原告120,000元，余款2,380,424.09中由被告中保上海分公司在商业险范围内赔付原告40%计952,169.64元。原告提出的律师代理费10,000元，根据原告的上述获赔金额等实际情况属合理范围，予以支持，该项损失由被告上海驿动公司全额承担。被告上海驿动公司已支付原告现金50,000元应在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告姚京岚120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告姚京岚952,169.64元；三、以上两项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告姚京岚1,072,169.64元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告上海驿动汽车服务有限公司应赔付原告姚京岚律师代理费10,000元，被告已支付50,000元，故原告应返还被告40,000元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告姚京岚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,647元，减半收取计7,823.50元(原告姚京岚已预交)，由原告姚京岚负担779.50元，被告上海驿动汽车服务有限公司7,044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年七月二十四日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。