浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初789号 原告：何定，男，1971年11月16日出生，汉族，住象山县。 原告：王仙荣，女，1971年12月16日出生，汉族，住象山县。 原告：何天次，男，2002年8月16日出生，汉族，住象山县。 原告何定委托诉讼代理人兼原告何天次法定代理人：王仙荣，系原告何定妻子、原告何天次母亲。 被告：象山县爵溪街道白沙湾村股份经济合作社。住所地：象山县爵溪街道白沙湾村。 法定代表人：凌祥，该合作社社长。 委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告何定、王仙荣、何天次诉被告象山县爵溪街道白沙湾村股份经济合作社（下称白沙湾股份经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日、27日两次公开开庭进行了审理。两次庭审均由原告何定、原告何定的委托诉讼代理人兼原告何天次的法定代理人暨原告王仙荣，被告白沙湾股份经济合作社的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。后本院于2020年5月10日作出（2020）浙0225民初789号民事裁定书，将本案转为普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原告何定、王仙荣、何天次诉请判令：一、被告支付三原告土地征用分配款共计60377元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：三原告均系白沙湾村村民。2006年1月开始，白沙湾村集体土地因为旅游项目被征收，但白沙湾村却未将征收款全部给付原告方。据了解，2006年每个经济合作社社员按7.2万元/股享有分配，则三原告可得18万元（7.2万元/股×2.5股），扣除何永林领取的128523元，尚欠51477元；2011年罗其湾土地征收款为3600元/人，则三原告可得10800元（3600元/人×3人），扣除何永林领取的7200元，尚欠3600元；2013年110变电所土地征收款为5300元/人，则三原告可得15900元（5300元/人×3人），扣除何永林领取的10600元，尚欠5300元。综上，三原告可得款项合计206700元，但三原告仅从案外人何永林处获得部分分配款146323元，余60377元被无故克扣至今。原告方多次向被告主张，被告均不予理睬，故起诉来院，望判如所请。 被告白沙湾股份经济合作社答辩称：案涉三笔土地征收款，被告分别按照村三套班子成员、全体党员、村民代表会议讨论通过并经公示的分配方案进行分配，家喻户晓，公平公正，且已于当年度进行发放，不存在侵犯三原告权益的行为。一、按照2005年征地补偿款分配方案，原告方可得款项为：0.62亩承包地×2.1万元/亩+0.2亩自留地×1.8万元/亩+1.2亩自留山×1190元/亩+15株橘子树×165元/株+3.6万元/人×3人，合计128523元，分两次发放，第一次20%系发放到原告何定的银行账上，第二次余款则由何定的兄弟何永林代领现金支票，现据原告方自认均已从何永林处获得该款。二、按照2011年罗其湾征地补偿款分配方案，征地补偿款642960元按土地、人口6：4的标准进行发放，而当时全村土地股合计1383股、人口股合计824股，所以土地为278.9元/股（642960元×60%÷1383股），人口为312元/股（642960元×40%÷824股），为计算便捷考虑，土地股、人口股均按300元/股进行分配，故而土地部分为1800元/股，人口部分为1200元/人，原告家本仅有何定享有土地股，但为照顾原告家，被告让新生儿何天次亦享有土地股，原告方可得款项为1800元/股×2+1200元/人×3，合计7200元，由何永林代领现金，原告方亦自认收到该款。三、按照2013年110变电所征地补偿款分配方案，补偿款1173420元，50%按承包地面积分配，50%按人口进行分配。全村承包地面积共计144.9亩，人口合计221人，故土地部分为4049元/亩（1173420元×50%÷144.9亩），人口部分为2654元/人（1173420元×50%÷221人），为计算便捷考虑，实际分别以4000元/亩和2600元/人进行分配。虽然原告家的承包地在此之前有部分被征收，但还是按照承包权证记载的0.7亩计，故原告方可得款项为4000元/亩×0.7亩+2600元/人×3人，合计10600元，由何永林代领现金，原告方亦自认收到该款。综上，以上三笔款项，第一笔发放时原告一家在象山，第二、三笔发放时原告一家在云南，而何永林既是何定兄弟，又是党员，还参加分配方案讨论的会议，对分配方案比较了解，所以被告同意由何永林代领，而原告方也自认均已从何永林处收到相应款项，被告并未侵犯原告方权益。至于原告方主张的分配标准，并无相应依据，况且该三笔款项早已发放完毕，原告方现起诉超过诉讼时效。原告方曾于2015年向被告反映过征地补偿款事宜，即使按2015年起算，现起诉也已超过诉讼时效。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 被告提供：一、2005征地的补偿分配有关规定、各户汇总表、分配清单等一组；二、2011年征地的（分配）通知、各户清单等一组；三、2013年征地的会议记录、分配清单等各一组，拟证明按其分配方案，原告一户可得款项分别为128523元、7200元、10600元，均已发放到位的事实。原告方质证称不清楚分配方案的具体内容，其现诉请金额是按照村民描述的款项分配情况推算出来的。上涉证据经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2005年12月27日，白沙湾村村委会出具《土地征用、村庄整改补偿费分配的有关规定》一份，明确承包地征用费按劳力安置费2.1万元/亩归土地承包者，自留地征用费按劳力安置费1.8万元/亩归土地承包者，原有老屋基、竹园地的土地补偿，按3万元/亩由村集体和个人各得一半等。实际分配过程中，白沙湾村还按自留山1190元/亩、桔树165元/株以及人口3.6万元/人进行分配。按《白沙湾村土地征用补偿费分配各户清单》，原告一户（户主何定）可得款项为0.62亩承包地×2.1万元/亩+0.2亩自留地×1.8万元/亩+1.2亩自留山×1190元/亩+15株橘子树×165元/株+3.6万元/人×3人，合计128523元。 2010年12月23日，白沙湾村村委会出具《通知》一份，明确罗其湾土地征用费分配，按土地股6股、人口股4股进行分配。实际分配过程中，按土地1800元/股，人口1200元/股进行分配。原告王仙荣、何天次均未参与二轮土地承包，但白沙湾股份经济合作社就原告一户系按土地股2股进行分配，该户可得款项为土地1800元/股×2+人口1200元/股×3，合计7200元。 2013年1月24日，白沙湾村召开村民代表会议，就土地征用费1173420元讨论分配。实际分配过程中，按承包地4000元/亩、人口2600元/人进行分配。原告一户可得款项为0.7亩承包地×4000元/亩+3人×2600元/人，合计10600元。 原告方自认，三次征地其已收到款项分别为128523元、7200元、10600元。 本院认为：依照被告白沙湾村股份经济合作社提供的分配方案或会议纪要，并结合分配清单，原告一户可得分配款分别为2005年128523元、2010年7200元、2013年10600元，合计146323元，原告方自认收到款项金额亦为146323元，却以其可得款项分别应为18万元、10800元、15900元为由诉请被告再支付其60377元，但原告方对于其主张的可得款项金额，并无相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何定、王仙荣、何天次的诉讼请求。 本案案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告何定、王仙荣、何天次负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年七月一日 代书记员  叶涵阳 6 5