wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7361号原告：肖军生，男，1957年9月17日出生，住北京市石景山区。被告：唐增标，男，1966年9月5日出生，住北京市丰台区。被告：滑立娟，女，1975年4月7日出生，住北京市丰台区。原告肖军生与被告唐增标、滑立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军生，被告唐增标、滑立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖军生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款壹拾伍万元；2.判令二被告向原告支付利息从2019年5月1日起至实际付清之日止，以年息6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，二被告向原告借款壹拾伍万元整，称短期周转，将于2019年4月底偿还，2019年5月初，原告向二被告催款以各种理由拒付，现原告依法诉至人民法院，以维护原告合法权益。被告唐增标、滑立娟共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉与事实不符。这笔钱是原、被告合伙拆除厂房给对方交的保证金。原告同意出15万，被告出资5万。原告多次前往项目地点去考察的，还给甲方送了一箱酒。原、被告之间是合作关系，不是借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖军生与唐增标系同乡。唐增标、滑立娟自称夫妻。2019年4月19日，唐增标、滑立娟向肖军生借款15万元，并写下借条。该借条载明：借款人唐增标、滑立娟于2019年4月19日向出借人肖军生借款15万元。借条签订后，肖军生按二被告的要求向荣立丹转款6万元。2019年4月20日，肖军生向唐增标转款9万元。另查明，廊坊市安次区东沽港镇荣柳村村民委员会（甲方）与唐增标(乙方)签订《购销合同》。该合同载明甲方将鑫源龙骨厂西厂厂房钢结构整体（柱子、梁、C型钢、彩板、行车梁、道轨等）出售给乙方。按每平米50元，面积约40000平方米实际以车间内墙测量为准。甲方负责保证乙方在规定进场时间顺利进场施工，并且保证拆除钢结构顺利出厂。如有第三方阻扰产生的费用由甲方负责。如甲方不能使乙方如期进厂，当天退定金。乙方在签订合同当天交保证金50万元，乙方保证在规定时间内拆除完毕，如有特殊情况延误，必须提前和甲方沟通并且上报。乙方如果违约，保证金不予退还。2019年5月1日进厂施工拆除，工期3个月。2019年4月22日，荣立丹收到唐增标20万元，并向唐增标出具收条。诉讼中，唐增标、滑立娟称收到肖军生转款后，将款项转给荣立丹，原、被告之间系合作关系。但二被告未提供其与肖军生之间有合同关系的证据。经询问，原告认可双方未约定借期利息，也未约定逾期利息。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水、合同等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现肖军生已经于2019年4月向唐增标、滑立娟出借15万元，双方也签订《借条》。故原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，现肖军生主张还款，故唐增标、滑立娟应偿还该笔债务。关于肖军生主张，二被告应向原告支付利息从2019年5月1日起至实际付清之日止，以年利率6%计算。因利息为法定孳息，唐增标、滑立娟在经催告后，仍未还款，故应向肖军生支付贷款利息。肖军生主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算点应以二被告收到起诉状副本时起算。关于唐增标、滑立娟提出，原、被告之间系合作关系的答辩意见。经查，《购销合同》的主体为廊坊市安次区东沽港镇荣柳村村民委员会、唐增标。该合同的保证金也是由唐增标向荣柳村村民委员会支付。二被告未提供其与肖军生之间有合同关系的证据。故本院对二被告的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、唐增标、滑立娟于本判决生效后七日内偿还肖军生借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按年利率6%计算，从2020年6月6日起计算至唐增标、滑立娟偿还前述借款之日止）；二、驳回肖军生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由唐增标、滑立娟负担（肖军生已垫付，唐增标、滑立娟于本判决生效后七日内径行给付肖军生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年七月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2828号赵珺、梁鹤：申请执行人赵珺与被执行人梁鹤借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初2828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵珺向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2828号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。二〇二〇年七月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1212号之一申请执行人：姚月琴，女，1969年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：魏从明，男，1948年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人姚月琴与被执行人魏从明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0583民初16462号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：“一、被告魏从明支付原告姚月琴医疗费等共计23745.2元,被告于2019年9月26日前支付完毕（该款支付至原告姚月琴在中国农业银行安亭支行开具的账户内，卡号：62×××75）。二、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方今后无涉；三、案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。”。由于魏从明未履行法律文书确定的义务，权利人姚月琴向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向被执行人魏从明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人魏从明未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏从明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人魏从明名下除银行存款900余元外，无其他财产。3、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏从明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人魏从明名下除银行存款1200余元外，无其他财产。4、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏从明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人魏从明名下除银行存款13000余元外，无其他财产。5、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏从明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人魏从明名下除银行存款13000余元外，无其他财产。6、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏从明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人魏从明名下除银行存款13000余元外，无其他财产。7、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏从明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人魏从明名下除银行存款13000余元外，无其他财产。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人魏从明名下的不动产登记信息，经查，被执行人魏从明在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人魏从明名下的公积金信息，经查，被执行人魏从明在昆山范围内无公积金。10、本院委托被执行人魏从明户籍所在淮安市淮阴区人民法院对其不动产登记信息进行查询，经查，被执行人魏从明在户籍所在地无不动产登记信息。11、本院依法对被执行人魏从明名下银行存款13923元进行扣划。12、因被执行人魏从明未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人魏从明采取限制高消费措施。13、本院书面约谈申请执行人姚月琴告知本案执行情况，申请执行人姚月琴无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：23745.2元，执行到位13923元，扣除执行费256元后实际到位13667元，剩余10078.2元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月十六日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1974号申请执行人：方益兰，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：程恩福，男，1960男7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初1379号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程恩福的银行存款630000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月二十二日法官助理何伟书记员朱陶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1221号申请人：刘晓晖，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：蔡访浩，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人刘晓晖于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡访浩位于本市新站区当涂北路与新海大道交口瑶海家园10幢604（皖2018合不动产权第0034856号）房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓晖诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡访浩名下位于本市新站区当涂北路与新海大道交口瑶海家园10幢604（皖2018合不动产权第0034856号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年七月十五日书记员 丁妙香
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2339号 申请执行人：岳金平，男，生于1985年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：席永胜，男，生于1968年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：席传鑫，男，生于1994年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人岳金平与被执行人席永胜、席传鑫买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初606号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨智文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4129号原告：陈桂芳，女，1982年1月6日出生，汉族，住如皋市，联系。被告：周亚勤，女，1981年12月18日出生，汉族，住如皋市，系。原告陈桂芳与被告周亚勤返还财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳，被告周亚勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告与前夫在婚姻存续期间原告前夫赠与被告的房屋装修款及财物折合人民币59857.82元；2.案件受理费由被告承担；３.判决被告赔偿原告因诉讼期间产生的误工费及交通费。事实和理由：2004年原、被告成为同事，好闺蜜。原告与前夫刘某,4于2003年3月6日登记结婚。被告于2013年在日本工作至2016年1月24日回国后，与前夫祝春光因感情破裂于2016年6月离婚。因原、被告是闺蜜，在被告回国后常在原告家里吃饭、住宿，被告与原告前夫经常接触后出轨。原告于2018年10月份在刘某,4手机里面发现了被告与其不雅照和视频，在原告的追问下，刘某,4承认与被告很早就双双婚内出轨了。后原告与刘某,4于2018年10月18日协议离婚了。另被告与祝春光2016年6月离婚后，刘某,4为了能与被告有个安定的场所，利用休息时间找房、看房，最终的买房装修、家具、家电等都是刘某,4一手操办，被告的买房合同也是刘某,4签字，在刘某,4母亲病重病危期间都是由原告的母亲和原告在医院照料，被告购买房子的时候原告出借了三万块钱给被告，最终被告于2018年分批还清。被告购买的房产位于南通开发区，购房价为四十八万元，于2016年10月22日拿证，拿证后开始装修至2017年10月份左右装修结束。被告于2019年12月份将上述房产卖了。原告于近期得知其前夫刘某,4隐瞒了当时帮助被告装修时为被告给付了装修及买家电家具款的事实。被告房屋装修全部由原告前夫一手操办并垫付装修款，刘某,4共垫付装修款59857.82元。被告答辩称，1.根据原告提供的装修明细，刘某,4在帮我装修中港翡翠城5幢3002室的同时，也在装修他在南通绘园小区房子的厨房及他老家的房子，因为我房子的装修是刘某,4一手操办的，现在无法核实哪些装修材料是用于我的房子。2.刘某,4请的装修工人都是他的熟人，无法核实原告主张的人工费是真实的。3.尽管原告主张的费用我无法一一核实，但是我也已经按照原告主张的这些数额全部给了刘某,4，在2019年2月6日微信转账2万元，2月7日微信转了1万元，收到法院传票后，于2020年6月9日支付宝转给刘某,429857.82元。综上，答辩人已经不欠原告装修钱。本院经审理认定事实如下：原告陈桂芳与刘某,42003年3月6日登记结婚，2018年10月18日离婚，在该二人婚姻关系存续期间，被告周亚勤与刘某,4发生婚外情。被告周亚勤于2016年购买位于南通开发区中港翡翠城5幢3002室不动产，后期装修包括家具、家电均由刘某,4一手操持。现原告认为刘某,4在与其离婚时，隐瞒双方婚内存续期间赠与被告周亚勤装修款等共计59857.82元，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告方为证明其主张，申请证人刘某,4到庭作证。“问:关于南通中港翡翠城5幢3002室周亚勤名下不动产装修具体是怎么回事？答：因为当时与被告是婚外情关系，被告当时刚离婚，没有地方住，我帮被告找房子，被告买了房后，是我负责装修的，我和被告都出了。问：你在帮被告装修房子的同时，有没有给自己的房子装修？答：被告房子在装修厨房时，我南通房子厨房也一起装修的，老家的房子没有装修。…。问：被告反映她在2019年2月6日、2月7日通过微信向你转账共3万元，2020年6月9日通过支付宝给你转29857.82元，是否属实？答：是事实。其中3万元是我与原告离婚后，被告让我别开原告的车子，拿钱给我买车的，当时我说不要，因为我外婆当时身体不好，跟被告说待我外婆去世再给我，我外婆于正月初二去世的，我就向被告要了这笔钱，被告就转给我的。对于29857.82元上有被告备注的中港翡翠城5号楼3002的装修款，我自愿将这笔款给付原告。”庭审中，对于被告转给刘某,429857.82元，原告予以认可。对于另3万元不予认可。庭审中，被告提供与刘某,4（微信名：真诚到永远）2019年12月17日微信聊天截图，刘某,4“还有欠的装修款请你还我，利息不要了，总共还欠三万多，再给三万吧！要不然法庭见”。刘某,4作为证人对聊天记录予以认可，但认为系与被告其他的经济往来。本院认为，有配偶者赠与第三者财物，配偶一方以赠与夫妻共同财产行为侵犯其夫妻共同财产权为由主张返还的，可以支持。本案中，原告主张刘某,4在双方婚姻存续期间用夫妻共同财产帮被告周亚勤装修南通开发区中港翡翠城5幢3002室不动产，根据原告提供的购物清单中显示收货地点为南通开发区中港翡翠城5幢3002室不动产、南通市开发区中天路30号混凝土有限公司，结合证人刘某,4证言，刘某,4在帮被告装修房时自己的房子也在装修，均由刘某,4一并购买装修材料，具体哪些材料用于被告处，原告也未能充分提供证据。虽刘某,4为被告房产装修所支付费用的具体款项难以明确，但被告亦已按照原告主张的装修余额予以返还。首先，对于原告起诉后被告支付刘某,4的29857.82元，刘某,4与原告均予以认可，故应当从返还余额中扣除。其次，对于被告在2019年2月支付刘某,4的3万元，刘某,4称系其他往来，但未有证据予以佐证，且从其与被告在2019年12月17日微信聊天记录中，刘某,4称被告还欠其装修款3万元，故被告陈述较为可信，本院予以认可。因此，被告已返还刘某,4为其房屋装修所支出的费用。关于原告要求被告赔偿原告因诉讼期间产生的误工费及交通费，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈桂芳的诉讼请求。案件受理费650元，由原告陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 陈思航二〇二〇年七月二十七日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3621号 原告：聂红宝，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，户籍地：山东省费县，现住临沂市兰山区。 被告：宗景波，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，户籍地：山东省齐河县。 原告聂红宝与被告宗景波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审查。 本院经审查,聂红宝向本院明确，其户籍地虽然在山东省费县，但其与家人已在临沂市兰山区共同居住生活、经商十余年，被告宗景波的户籍地为山东省齐河县，但与其发生民间借贷关系时宗景波在临沂市罗庄区经商。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”因聂红宝、宗景波住所地与经常居住地均不一致，其经常居住地视为住所。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，聂红宝、宗景波双方对履行地点没有约定，聂红宝请求判令宗景波支付货款及利息，故争议标的为货币，聂红宝系接收货币一方，其住所地为合同履行地，聂红宝向本院陈述其经常居住地为临沂市兰山区。综上，山东省费县既不是本案当事人的住所地，也不是涉案借款合同的签订地、履行地，亦不是当事人约定的民事诉讼管辖地，故本院对本案依法不享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，聂红宝的起诉不符合法律规定的条件，对其请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回原告聂红宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕圆圆
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初263号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人崔传耕，男，1973年5月22日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月29日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。指定辩护人杨波，湖北春园律师事务所律师。指定辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2020)244号起诉书指控被告人崔传耕犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官裘志红出庭支持公诉，被告人崔传耕及其指定辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日9时许，被告人崔传耕认为邻居崔某1盖院墙影响自己出行遂阻止，崔某1便停工让工人离开后自己上床休息，被告人崔传耕跟后闯入崔某1家中，用手打崔某1的脸部，脚踢崔某1的左前胸，后又拾起崔某1床边放的焊枪把殴打崔某1的背部，又打崔某1耳光，后来又用扳手将崔某1的手机砸坏后离开。3月23日5时许，崔传耕再次闯入崔某1家中，打崔某1耳光，用锅铲打崔某1脸部，崔某1被家人送往医院住院治疗。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，崔某1面部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人崔传耕赔偿了被害人崔某1经济损失4万元，被害人崔某1对被告人崔传耕的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人崔某1陈述、证人刘某、崔某2、崔某3证言、作案工具焊枪把、锅铲、扳手照片、鉴定书、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人崔传耕的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔传耕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，被告人崔传耕有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人崔传耕有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人崔传耕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人崔传耕有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对崔传耕从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人崔传耕与被害人崔某1系同组村民，相邻居住。2019年3月22日9时许，被告人崔传耕认为崔某1盖院墙影响自己通行遂出面阻止，崔某1便停工让工人离开后自己卧床休息，被告人崔传耕跟后闯入崔某1家中，打崔某1的脸部，踢其左前胸，又拾起崔某1床边存放的焊枪把殴打崔某1的背部，后用扳手将崔某1的手机砸坏后离开。3月23日5时许，被告人崔传耕再次闯入崔某1家中，打崔某1耳光，用崔某1家中的锅铲打崔某1面部后离开。崔某1被打伤后被人送往医院住院治疗。2019年4月19日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人周某、张某、薛某，崔某1的面部损伤程度为轻伤二级；其他部位为轻微伤。2019年4月30日，被告人崔传耕之妻与被害人崔某1达成调解协议，被告人崔传耕赔偿了崔某1经济损失4万元，被害人崔某1对被告人崔传耕的行为表示谅解。2019年4月29日，被告人崔传耕主动到襄阳市襄州区公安局石桥派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人崔某1陈述、证人刘某、崔某2、崔某3证言、作案工具焊枪把、锅铲、扳手照片、鉴定书、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人崔传耕的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔传耕与被害人崔某1相邻居住，被告人崔传耕认为被害人崔某1所建院墙影响自己通行遂出面阻止，当被害人停工回家休息时，被告人崔传耕跟至被害人家中对被害人进行殴打，次日再次对被害人进行殴打，致被害人面部损伤达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔传耕犯故意伤害罪成立。指定辩护人提出的“被告人崔传耕有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对崔传耕从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。鉴于被告人崔传耕主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔传耕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年七月六日书 记 员  翟璐璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2219号原告：王某1，男，汉族，1968年8月13日出生。住濮阳市，联系。被告：秦某，女，汉族，1973年12月27日出生。住濮阳市。委托诉讼代理人：白彦平、刘振，河南金谋律师事务所律师，联系方式。被告：王某2，男，汉族，2008年5月10日出生。住址同上。法定代理人：秦某，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证号4109011973********。系被告王某2之母。原告王某1诉被告秦某、王某2、王鹏程、王衍孟、郭青竹被继承人债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告秦某及其委托诉讼代理人白彦平、刘振到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告王鹏程、王衍孟、郭青竹的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，原告与王海军经熟人介绍认识，2019年4月1日，王海军以资金周转为由向原告借款28000元，将借款交给王海军后向原告出具了借条，后王海军陆续还款23000元，2020年1月29日王海军死亡，经查，王海军的遗产足以偿还原告剩余借款5000元。原告一直找被告秦某协商还款事宜，被告一直推诿不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦某辩称，根据王海军和原告的聊天记录计算，如果借款2.8万元属实，现剩余欠款1400元，最后一次还款是王海军死亡后，秦某于2020年2月1日通过王海军的微信向原告转款2660元，被告应在遗产继承范围内承担还款责任，刷信用卡的手续费不应当得到支持。经审理查明，2019年4月1日，被告秦某的丈夫王海军（已死亡）向原告出具借条一份，内容显示：“今借王某1现金贰万捌仟元整（28000元），分期已做。王海军”。借据中双方未约定借款期限及利息。庭审中原告称，该款是原告办理贷款后由银行打到原告银行卡上，再由原告转到王海军卡上的，当时银行还有2000元的分期手续费也给王海军说了，之后王海军陆续偿还23000元，余款5000元未还。被告秦某辩称，该款王海军每月转给原告2660元，最后一次是被告秦某于2020年2月1日通过王海军的微信转给原告2660元，现剩余欠款1400元，但被告秦某未提供证据证明其主张的事实。另查明，被告亲属王海军已故，其户口于2020年3月27日在濮阳市王助派出所注销。其遗产继承人为：妻子秦某、父亲王衍孟、母亲郭青竹、长子王鹏程、次子王某2。审理过程中经本院调查，继承人王衍孟、郭青竹、王鹏程明确表示放弃对王海军财产的继承。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，借款人王海军因故死亡，但其向原告出具的借据内容清楚，数额明确，且有原告的银行转账明细相互印证，能够证实王海军向原告借款2.8万元的事实，原告认可王海军生前已偿还借款23000元，现剩余本金5000元未还。被告秦某辩称，根据原告与王海军的聊天记录该款还剩1400元未还，最后一次还款是被告秦某于2020年2月1日通过王海军的微信向原告转款2660元。但被告秦某未提供证据证明其主张的事实，也未对其如何偿还原告借款做出合理解释，故被告秦某的上述辩解理由，本院不予采信。该借款被告秦某未在借据中签字确认，也无证据证明该款用于被告家庭共同生活所用，现原告要求二被告承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。但被告秦某、王某2作为王海军的财产继承人对该笔债务应在其继承财产范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦某、王某2于本判决生效后十日内对王海军剩余借款5000元，在继承王海军财产范围内向原告王某1承担偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年七月三十日书记员  王胜凯
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执3号申请执行人：程慧，女,1984年6月13日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：蔡金洪，男，1978年01月10日生，汉族，福建莆田市荔城区。本院在执行程慧与蔡金洪合伙协议纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人支付所欠申请执行人合伙结算款51700元及利息，逾期未履行。本院在执行过程中查明：（1）、经法院网络及传统查控系统查明被执行人无存款、无房地产、无车辆、无有价证劵；（2）、申请执行人也不能提供被执行人财产状况及线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月九日书记员 李德安
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3667号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼************。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：郭勇，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地为辽宁省开原市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告郭勇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金153652.27元及截止2018年4月21日的利息14128.4元，本息合计167780.67元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年3月30日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0000611号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币16万元整，借款期限240个月，自2015年4月1日至2035年4月1日止，贷款用于购买家庭第1套住房，73.99平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情**楼-261，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年3月30日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅望房他证字第××号）。2015年4月1日原告履行了放款义务，依约向被告的指定账户发放贷款16万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到31期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息167780.67元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郭勇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告郭勇作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情44#楼-261住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年3月30日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记。2015年4月1日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计167780.67元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金153652.27元、利息14128.4元，共计167780.67元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告郭勇购买的位于营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情44#楼-261住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：闫青青，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省鄢，住河南省鄢陵县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫青青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额7817.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7817.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫青青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7817.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告闫青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初458号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，经营场所：梅州市梅县**********侧。统一社会信用代码：914************862。负责人：张水灵。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，均系该公司员工。被告：谢祥威，男，汉族，1982年3月4日出生，住址：蕉岭县**********，公民身份号码：441************1**。被告：洪思兰，女，汉族，1980年9月16日出生，住址：蕉岭县**********，公民身份号码：441**************。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行（以下简称：梅县农行）与被告谢祥威、洪思兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梅县农行的委托诉讼代理人杨卓新、曾振到庭参加诉讼。被告谢祥威、洪思兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢祥威立即偿还贷款本金人民币411111.04元，利息10604.36元，本息合计421715.4元。（上述利息计至2020年2月20日，之后利息按合同约定另计）。2、依判令被告洪思兰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。4、依法判令被告谢祥威、洪思兰承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用、及本诉讼案引起的所有费用。事实和理由：经被告申请，原告向其提供了一笔贷款，被告1于2016年10月8日向原告申请一手商业用房贷款人民币50万元，用于购买商业用房，期限15年，提供被告位于梅州市梅县******************的房产用于贷款抵押。双方于2016年11月21日签订了《个人购房担保借款合同》，并办理抵押登记手续，2016年11月21日原告向被告谢祥威一次性发放了贷款50万元，贷款到期日为2031年11月20日，还款方式为等额本金递减还款。贷款发放后，被告谢祥威按约使用了贷款，并能按约偿还贷款本息，但自2019年8月20日起出现逾期偿还贷款本息的情形，至2020年2月20日，仍欠贷款本金411111.04元，利息10604.36元，本息合计421715.4元。上述贷款出现逾期偿还的情形后，原告多次向被告进行了催收，但均未果，至2020年2月20日，仍欠贷款本金411111.04元，利息10604.36元，本息合计421715.4元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合同的相关规定和约定，被告应当按时偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决如请。被告谢祥威、洪思兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢祥威、洪思兰为夫妻关系。被告谢祥威于2016年10月8日向原告梅县农行申请一手商业用房贷款人民币50万元，用于购买商业用房，期限15年，被告谢祥威、洪思兰提供位于梅州市梅县************＃************用于贷款抵押,并依法办理了抵押登记手续。原告梅县农行与被告谢祥威、洪思兰双方于2016年11月21日签订了《个人购房担保借款合同》，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调10%确定。其中第十一条11.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定按逾期借款利率计收复利；11.4约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款、提前行使抵押权等。被告谢祥威作为借款人和抵押人在《个人购房担保借款合同》签字，被告洪思兰作为是抵押人和共同还款人在《个人购房担保借款合同》签字。2016年11月21日原告依约向被告谢祥威一次性发放了贷款50万元，发放至被告指定的开发商账户，贷款到期日为2031年11月20日，还款方式为等额本金递减还款。贷款发放后，被告按约使用了贷款，并能按约偿还贷款本息，但自2019年8月20日起出现逾期偿还贷款本息的情形，至2020年2月20日，仍欠贷款本金411111.04元，利息10604.36元，本息合计421715.4元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。以上事实，有被告身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、诚信保证书、账户流水、商品房买卖合同、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、房地产权证明、账户资料信息、交易流水、催收证明材料等证据证明。本院认为，原告梅县农行与被告谢祥威、洪思兰签订的《个人购房担保借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，原告已按合同履行了义务，但被告谢祥威、洪思兰自2019年8月20日开始拖欠本息，两被告应承担违约责任，即原告有权提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款、提前行使抵押权。被告谢祥威、洪思兰提供位于梅州市梅县************************作为抵押，且该抵押物按照法律规定办理了抵押登记手续，现因两被告未能按期还本付息，故原告对该抵押物的变价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告谢祥威、洪思兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院审理，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祥威应在本判决生效之日起10日内偿还贷款本金411111.04元，利息10604.36元，本息合计421715.4元（利息计至2020年2月20日，之后利息按合同约定另计）给中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行。二、被告洪思兰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行对被告谢祥威、洪思兰提供的抵押物梅州市梅县*****************************变价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元（已由原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行预交7626元），由被告谢祥威、洪思兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾 俊审 判 员  刘伟梅人民陪审员  余松基二〇二〇年七月一日书 记 员  刘 焰
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初428号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕430号。 受理日期：2020年7月13日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人：庄海龙，男，1989年8月17日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人庄海龙于2020年5月30日6时许,至苏州市吴中区甪直镇南山维拉小区东门附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人熊某停放于该处的亚黑色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2533元。破案后,公安机关追缴了被盗的电动自行车,并已发还给被害人熊某。被告人庄海龙归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人庄海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人庄海龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄海龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人庄海龙自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10960号申请人：昆山楷模伟业特殊钢有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇环城西路****,统一社会信用代码91320583596942663P。法定代表人：肖小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被申请人:苏州苏盟力模具有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村**，统一社会信用代码91320585MA1Q1L9F5F。被申请人：上海淀丰模具有限公司，住所地上海市宝山区顾太路****，统一社会信用代码913101130677627399。本院在审理申请人昆山楷模伟业特殊钢有限公司与被申请人苏州苏盟力模具有限公司、上海淀丰模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山楷模伟业特殊钢有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州苏盟力模具有限公司、上海淀丰模具有限公司名下价值218000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏州苏盟力模具有限公司、上海淀丰模具有限公司名下价值218000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十日书记员 于春艳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1022号之八 被执行人：王玉来，男，1965年10月21日生，居民身份证号码37072219****1877，住山东省安丘市南村128号。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉来在山东省农村信用社联合社9070907×××05账户内存款人民币21223.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜世海
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4271号 原告：张小庆，男，1992年2月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：嘉祥县蓝达养殖场。 法定代表人：潘永国，职务：总经理。 统一社会信用代码：92370829MA3K18H22W。 地址：山东省济宁市嘉祥县黄垓乡黄垓西村。 原告张小庆诉被告嘉祥县蓝达养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张小庆于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张小庆的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张小庆撤回诉讼。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告张小庆负担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月十六日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初844号 原告：江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**外贸商务大厦，统一社会信用代码91320583752007571G。 负责人：李小平，该行行长。 委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。 被告：顾晓英，女，1985年12月28日生，汉族，住，住所地江苏省太仓市/div> 原告江苏银行股份有限公司昆山支行与被告顾晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告江苏银行股份有限公司昆山支行的委托诉讼代理人庄小英到庭参加诉讼，被告顾晓英经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金118776.74元，利息、罚息、复利10217.46元（利息、罚息、复利暂算至2019年2月28日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日)，并赔偿原告律师费损失7800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告顾晓英因消费需要，向江苏银行股份有限公司昆山支行申请开户并申请公积金网络消费贷款，同时签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款120000元，借款期限自2017年2月21日至2018年2月21日，借款利率为年利率6.09%，采用到期一次性归还借款本金，按月结息。原告依约交付了借款，但被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。 被告顾晓英未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1、原被告形成《个人借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放壹拾贰万元的借款，借款期限自2017年2月21日起至2018年2月21日止，利率按照6.09%执行，借款人采用到期一次性归还借款本金，按月结息的方式还款；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。 2、2017年2月21日，原告向被告发放贷款120000元。此后被告顾晓英未按约还款，截止2020年5月13日，被告顾晓英结欠原告借款本金68776.74元，罚息22314.23元。 3、原告为本次诉讼，产生律师费7800元。 上述事实由发卡业务专用凭证、开户申请书、网银业务专用凭证、网银服务协议、个人借款合同、交易明细清单、欠款明细、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告顾晓英结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾晓英于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金68776.74元，罚息22314.23元（截至2020年5月13日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。 二、被告顾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费7800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费3036元，公告费690元，合计3726元，由被告顾晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  陶宝英 人民陪审员  陈艳云 二〇二〇年七月七日 法官 助理  张 颖 书 记 员  俞 林
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初538号 原告：余中东，男，生于1968年7月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：朱俊明（曾用名朱国平），男，生于1969年4月19日，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。 被告：范正美，女，生于1971年1月26日，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。系朱俊明之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。委托权限为一般代理。 原告余中东与被告朱俊明、范正美关于民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月17日向本院起诉，2019年7月2日，本院作出（2018）川0824民初3773号民事判决书，后朱俊明、范正美不服判决，向广元市中级人民法院提出上诉，2019年10月17日，广元市中级人民法院以（2019）川08民终1420号民事裁定书裁定撤销本院（2018）川0824民初3773号民事判决书，发回重审。2020年2月27日本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告余中东及其委托诉讼代理人李建、被告朱俊明及二被告共同委托诉讼代理人杨先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余中东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款527500元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年初，原告与被告朱俊明在北京务工时相识，同年4月至2017年11月前，朱俊明以给原告介绍工程为由陆续向原告借款527500元。2017年11月10日，朱俊明给原告出具《还款承诺》，承诺当年11月22日偿还原告借款并按年利率24％支付利息，若到时不还，自愿承担原告的维权损失，还约定由苍溪县人民法院诉讼解决。逾期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不返还。被告范正美系朱俊明的妻子，对朱俊明的借款应当承担连带偿还责任。 被告朱俊明、范正美辩称：1.被告朱俊明与原告在北京从事工程承包时认识，2015年4月至2016年7月，朱俊明因资金不足先后三次向原告借款25万元，并非原告所诉借款52万元，且借款后先后三次还款5万元，现仅下欠原告借款20万元。2017年11月22日，原告带多人到被告朱俊明住处控制朱俊明7-8天后威胁、强迫朱俊明出具了《还款承诺》，将借款金额写为52万元，并向原告支付因收款的生活费7500元，原告所持借条不具有法律效力。被告向本院提交了余中东及案外人员在被告租住房内生活的照片佐证。 经本院审查认为，原告持被告出具的借条向本院起诉，现被告对该借条的合法性提出异议，辩称借条系原告带多人到被告住处控制被告达7-8天后强迫被告出具，并提供了原告余中东及案外人员在被告租住房内生活的照片佐证。原告所持借条的产生可能涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告余中东的起诉。 本案案件受理费9075元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川广元市中级人民法院。 审 判 长 徐 成 人民陪审员 何 华 人民陪审员 孟小兰 二〇二〇年七月十日 书 记 员 李晓磊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1942号 原告：邵红苗，女，1985年3月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：江根富，男，1968年5月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐金建，男，1978年5月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：黄勇军，男，1977年12月9日出生，汉族，住淳安县。 原告邵红苗诉被告江根富、徐金建、黄勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邵红苗撤诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年七月一日 书记员  余晓峰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初872号原告：刘东林，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告:刘成金,男,1959年4月5日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。原告刘东林诉被告刘成金所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日进行公开开庭审理，原告刘东林、被告刘成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东林向本院起诉请求：1、依法判决涉案被火烧伤(烧毁)的2164棵松树归原告所有；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告因野外用火，不慎烧伤被告种植的松树，被告为此向原告索赔，协商不成，被告向法院提起诉讼。该案二审法院已按照鹏信咨询字[2019]第F796号《资产评估报告》评定的金额判决原告赔偿，作出终审判决：“刘东林于本判决发生法律效力之日起十日内支付林木损失赔偿款130043元给刘成金”。而对烧伤的林木，法院未作处理。终审法院认为：“鉴于刘东林和刘成金在本案中对涉案烧毁后的松树树木如何处理并没提出诉讼请求，本案不作处理，双方可另循途经解决”。见(2019)粤53民终88号民事判决书14页顺数第四行。据此，原告特提起诉讼。对该烧伤烧毁的松树，二审法院已判决原告依法对刘成金作出赔偿，该烧伤烧毁的松树依法依理应归原告所有。综上所述，原告请求人民法院依法判决该2164株松树归原告所有，并判令被告与原告现场清点核实交接。本案诉讼费由被告支付。以上所诉，盼如判所请。被告刘成金答辩：一、原告在（2019）粤53民终88号案中的赔偿责任是基于其毁坏被告种植的松树的事实，并不涉及松树所有权的变更。在（2019）粤53民终88号案中（以下称88号案），原告对被告承担赔偿责任是基于其毁坏被告种植松树的事实，被告与原告之间也不存在任何类似买卖等涉及松树所有权变更的事实，故原告有关“88号案”所涉的2164棵松树归其所有的诉请缺乏任何事实与法律依据。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司所出具的鹏信咨询字[2019]第F796号《资产评估报告》的评估对象为案涉被烧毁和砍毁的松树，基于该资产评估结论及88号案所认定的事实，可得出的唯一结论为因原告的失火行为，造成被告财产（松树）毁坏，毁坏价值共计130043元。原告在本案起诉状中的事实与理由显然是对《资产评估报告》及88号案民事判决书的恶意歪解。二、原告至今仍未按88号案判决的内容履行赔偿责任，其提起本案诉讼，有恶意逃避债务的重大嫌疑。88号案民事判决书生效后，原告仍拒不履行赔偿责任。被告于2019年12月4日向云浮市云城区人民法院申请执行[执行案号：（2019）粤5302执1552号]，该案至今仍未执结。原告至今仍拒不履行88号案判决所确定的赔偿责任，毫无事实与法律依据提起本案诉讼，有恶意逃避债务、拖延执行的重大嫌疑。综上所述，原告对被告承担赔偿责任是基于其毁坏被告种植松树的事实，案涉松树的所有权从始至终并未有发生变更，原告的诉讼请求缺乏任何事实与法律依据，应法应当予以驳回。经审理查明：原告因野外用火不慎烧毁被告种植的2164棵松树，被告为此向原告索赔，协商不成。此前，被告向法院提起诉讼，该案经本院一审，云浮市中级人民法院二审作出(2019)粤53民终88号民事判决书，判决“刘东林于本判决发生法律效力之日起十日内支付林木损失赔偿款130043元给刘成金”。对于烧毁的松树的归属，二审法院未作处理，认为：“鉴于刘东林和刘成金在本案中对涉案烧毁后的松树树木如何处理并没提出诉讼请求，本案不作处理，双方可另循途经解决”。原告遂提起本案诉讼，请求判决涉案被火烧伤(烧毁)的2164棵松树归原告所有。在(2019)粤53民终88号案中，云浮市中级人民法院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对位于云浮市云安区前锋镇洞表村大座坑的烧毁的2164棵松树的市场价值进行评估，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具鹏信咨询字[2019]第F796号《资产评估报告》，评估结论为“烧毁松树于评估基准日的评估值为130043元”，其中包含松脂收益价值121619元，松树林木资产价值8424元。本院于2020年7月7日发函深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司询问该公司“对案涉松树评估损失的市场价值130043元是否包含了该批松树的全部价值，刘东林赔偿130043元后是否可获得该批松树残值的所有权”，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司复函本院“鹏信咨询字[2019]第F796号《资产评估报告》是受云浮市中级人民法院委托对11031亩地上的2164株烧毁前的松树全部市场价值进行评估，……至于赔偿后所有权归属问题不属于评估事项，我司无法给予意见”。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对本院的《复函》可知，该公司评估结论中的130043元系“2164株烧毁前的松树全部市场价值”，则原告在赔偿130043元给被告后，被告获得了该批松树全部市场价值的金钱赔偿，受损松树残值的所有权归原告所有，原告诉请合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：位于云浮市云城区前锋镇洞表村大座坑的烧毁的2164株松树归原告刘东林所有。本案受理费50元（该款原告刘东林已预交），由被告刘成金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年七月十七日书记员  罗慧明附本判决书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6119号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：刘晴，女，1989年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告刘晴、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3847号原告:杨祥兵,男,汉族，1973年12月01日生,住贵州省贵阳市云岩区。原告:赵险峰,男,汉族，1963年10月19日生,住贵州省贵阳市南明区。被告:范小艳,女,1980年04月28日生，住贵州省贵阳市南明区。被告:中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号,统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人:金颖，职务：总经理。委托代理人：车木春，女，汉族，1985年3月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告杨祥兵、赵险峰诉被告范小艳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨祥兵、赵险峰，被告范小艳，被告人保财险委托代理人车木春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨祥兵、赵险峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告范小艳、人民财险支付原告杨祥兵、赵险峰因修车耽误台班费10天×230元/天=2,300.00元,因修车造成误工损失4,717.00元,共计7,017.00元。事实及理由：2020年04月23日12时00分许,被告范小艳驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在观山湖区路段与杨祥兵驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故,造成贵Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定,被告范小艳承担此次事故的全部责任。原告车辆修复后,与被告多次协商赔偿事宜未果,为保证原告杨祥兵、赵险峰的合法利益不受侵害,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，特向贵院提起诉讼。被告人保财险辩称：事发后我司已将原告车辆修理费8,781.44元支付到其指定维修单位，保险责任已履行完毕，原告诉请属于间接损失，不在保险责任范围，不应由我司承担。我司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费；被告范小艳辩称：1、实际修理时间为4天，而非原告主张的10天。2、我的车在人保财险投保了交强险和商业险，我不应当承担责任。经审理查明，2020年04月23日12时00分许，范小艳驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，行驶至观山湖区路段时，与杨祥兵驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定范小艳负全部责任，杨祥兵无责任。事故发生后，贵Ａ×××××小型客车在贵州华胜奔宝汽车服务有限公司（以下简称华胜公司）修理，2020年4月28日15时范小燕通知原告可以提车。原告于2020年5月2日10时到修理场提车时发现车辆的计价器无法工作，继续维修至当天下行16时。另查明,2019年7月26日，原告赵险峰（乙方）与贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方以下简称吉德士出租公司）签订《贵州吉德士出租汽车有限公司出租经营合同》，合同约定乙方向甲方承包贵Ａ×××××号车辆，承包时间自2019年7月30日至2024年7月29日，承包金为5970元／月。承包涉案车辆后与原告杨祥兵共同经营，原告均持有出租汽车驾驶员从业资格证书。范小艳驾驶的车辆在人保财险投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修结算单、机动车行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证书等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民由于过错侵害他财产权益的，应当进行赔偿。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，范小艳负事故的全部责任，杨祥兵无责任。本院对该责任划分予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案贵Ａ×××××号小型轿车在人保财险投保了交强险，故人保财险应当在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。关于人保财险提出原告在本案中主张的损失属于间接损失，交强险不负赔偿义务的抗辩意见。本院认为，首先，人保财险未举证其在签订保险合同时对免责条款已经尽到提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款真正含义，使投保人知悉该免责条款。故本院对人保财险的该抗辩意见，依法不予采纳，其仍应在交强险限额内承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，贵Ａ×××××号出租车系合法营运车辆，原告主张的台班费及误工费属于因事故维修停运所产生的合理损失，被告人保财险应当在交强险赔偿限额内先行赔偿。关于原告主张的损失认定：1、台班费,原告赵险峰与贵州吉德士出租汽车有限公司签订的《出租车经营合同》约定台班费为5970／月／车。修理时间为5天半，台班费损失计算为1265元；2、误工费，涉案出租车因事故修理5.5天，必然造成该车承包人员（2人）的停运误工损失。误工费计算标准，原告未举证其实际收入情况，本院酌情以2019年贵州省交通运输行业年平均工资86100元为标准，计算为：86100÷365×5.5×2＝2595元。以上损失合计3860元由人保财险在交强险范围内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内向原告杨祥兵、赵险峰赔偿台班费、误工费合计3,860元；二、驳回原告杨祥兵、赵险峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告范小艳承担。（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）本判决为终判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月七日书记员  姚文勇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初165号原告：张兆甫，男。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：裴泽林，男。原告张兆甫与被告裴泽林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告张兆甫的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼，被告裴泽林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆甫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付货款35240元及逾期付款损失(逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款付清之日);2诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年9月15日,被告到原告在镇平县开设的汽车装饰用品店购买汽车装饰材料欠货款12570元;2002年3月1日,被告又到原告店内购买汽车装饰材料,欠货款23670元;被告两次共欠货款36240元,分别给原告出具欠款凭条。2008年11月24日,被告到镇平的原告店内付给原告货款1000元,并由原告员工在凭条上批注。剩余货款经原告催要,被告却拒绝付款。原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉，请贵院依法判决。被告裴泽林未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示欠条两份，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月15日,被告裴泽林在原告开设的汽车装饰用品店购买汽车装饰材料，欠货款12570元，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠装饰现金壹万贰仟伍佰柒拾元整（￥12570.00元）裴泽林2001.9月15日”。2002年3月1日,被告裴泽林又到原告店内购买汽车装饰材料,欠货款23670元，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金贰万叁仟陆佰柒拾元整（￥23670.00元）裴泽林2002.3月1日”。2008年11月24日,被告偿还原告货款1000元,并由原告员工在凭条上批注，内容为：“今收裴泽林现金壹仟元整（1000元整）经手人：张玉印0811/24”。被告两次共欠货款36240-1000=35240元。后经原告追要，被告未支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告裴泽林在原告张兆甫处购买汽车装饰材料，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本案原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约定向被告交付装饰材料，被告亦应按约定履行支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告支付欠款35240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，本案被告未按时按期支付欠款，其逾期付款造成原告的损失体现为利息的期待利益的丧失。原、被告在《欠条》未约定逾期付款利息或违约金数额，原告主张利息损失以本金35240元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。因原告的诉请得以支持，故应由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告裴泽林于本判决生效后十日内支付原告张兆甫货款35240元及利息（自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告裴泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  吴**荣二〇二〇年七月七日书 记 员  李 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆忠涛，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆忠涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额12517.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12517.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆忠涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12517.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告陆忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3985号 原告：南充市友合物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段**水天丽景**。 法定代表人：刘志荣，董事长。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘红书，男，汉族，1974年4月14日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何苗，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：赵莲萍，女，汉族，1981年4月2日出生，户籍所在地山东省高密市。 原告南充市友合物业服务有限公司与被告刘红书、赵莲萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月30日向本院申请，自愿撤回对被告刘红书、赵莲萍的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市友合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南充市友合物业服务有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵芮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1922号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、楚倩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1723号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。法定代表人：庄号召。被执行人：胥绍斌，男，住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人胥绍斌信用卡纠纷一案，(2019)苏0902民初2785号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胥绍斌在金融机构的存款或在其他单位的收入12139.16元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十四日书记员  沈贤璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2729号被执行人：管亚堂，男，1968年3月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：顾红成，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：刘春，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。关于被执行人管亚堂、顾红成、刘春犯诈骗罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1563号刑事判决书，被执行人管亚堂缴纳罚金3000元、被执行人顾红成缴纳罚金2000元、被执行人刘春缴纳罚金2000元并继续退赔各被害人的经济损失。本院于2020年3月30日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人管亚堂、顾红成、刘春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人管亚堂、顾红成、刘春名下仅有零星银行存款，顾红成名下有苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人管亚堂、顾红成、刘春采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人管亚堂、顾红成、刘春名下的不动产登记信息，经查：被执行人管亚堂、顾红成、刘春名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人管亚堂、顾红成、刘春名下的公积金信息，经查：被执行人管亚堂、顾红成、刘春名下无公积金登记信息。5、2020年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人管亚堂、顾红成、刘春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人管亚堂、顾红成、刘春户籍地人民法院查询被执行人在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人管亚堂、顾红成、刘春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。8、本院依法扣划被执行人管亚堂名下江苏阜宁农村商业银行营业部账户存款4100.27元、江苏阜宁农村商业银行芦蒲支行账户存款2536.64元，共计6636.91元，其中3000元转为罚金，剩余3636.91元退赔被害人。本案执行标的18100元，实际执行到位6636.91元，剩余11463.09元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初50号原告：王建功，男，1978年12月14日出生，汉族委托诉讼代理人：闫明，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪有国，男，汉族，1969年12月19日出生被告：武汉欣远洋达物流有限公司，统一社会信用代码：91420102562320524C。住所地：武汉市黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光****商铺******。法定代表人：丁朝发，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******。负责人：张小春，公司经理。委托诉讼代理人：卢则男，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王建功与被告汪有国、被告武汉欣远洋达物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建功于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，以已和被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司就人身损害赔偿达成和解协议为由，要求撤回对被告汪有国、被告武汉欣远洋达物流有限公司的起诉。本院认为，原告王建功的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建功撤回对被告汪有国、被告武汉欣远洋达物流有限公司的起诉。审判员  蔡永光二〇二〇年七月十五日法官助理叶劲岐书记员戴琨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1600号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：孙德学，男，1962年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙德学在银行账户内的存款人民币9.10万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙德学在银行账户内的存款人民币9.10万元，冻结期限为1年。案件申请费930元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦慧
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢392号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、尤文忠：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与尤文忠行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2016)津0118行审308号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢392执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月一日书记员  闫尔峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保42号之一 解除保全申请人：四川远迈建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区锦里中路********。 法定代表人：刘雅祥。 被申请人：成都思源商品混凝土有限公司。住所。住所地：成都高新区仁和街********div> 法定代表人：孟必会，系该公司董事长。 成都思源商品混凝土有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对四川远迈建设工程有限公司名下的财产在177500.28元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在177500.28元范围内为此保全提供担保。本院于2020年1月8日做出裁定，已将四川远迈建设工程有限公司的银行账户在177500.28元范围内予以查封。现四川远迈建设工程有限公司向本院提出书面申请，称成都思源商品混凝土有限公司于2020年3月18日撤诉，要求解除对其采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川远迈建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对四川远迈建设工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都江汉支行账户内的存款在177500.28元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩亚群
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初284号 原告唐明宽，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告建湖县建阳镇人民政府，住所地建湖县建阳镇建东村六组。 法定代表人丁正军，该镇镇长。 委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 原告唐明宽诉被告建湖县建阳镇人民政府确认行政行为违法一案。原告唐明宽于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告唐明宽于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐明宽在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告唐明宽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明宽负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年七月十七日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初936号 原告：陈涛，男，1979年5月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告陈涛与被告山东恒德纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初933号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初933号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月九日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初660号原告：姜某，女，1971年2月25日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：任某，辽宁博魁律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区锦娘路**。负责人：杨益，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢滨，该公司职员。原告姜某诉被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人任某，被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人邢滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求:一、请求被告赔偿原告损失共计61587元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日12时20分，丁海越驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车行驶至浦南路学子街路口，与徐军锋驾驶辽Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成双方车损及乘员王诗琦等受轻微伤的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定丁海越负此事故的主要责任，徐军锋负次要责任，乘员无责任。2019年11月8日，原告车辆于太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险及车损险，事故发生在保险期内，原告于事故发生后与被告关于车辆损失的赔付，协商未果，故根据《合同法》和《保险法》的相关规定，诉至贵院，请求判令被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，请予支持。被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，原告所有的车辆被保险人是王诗琪，在我公司投保了车辆损失险，保额74760元，事故发生在保险期间内，保险公司同意对原告合理费用在车损险范围内代为致害方进行赔偿。要求原告转移赔偿权，并配合我司提供致害方自然信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、保险单、情况说明、车辆信息登记证书、资产评估报告本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日12时20分，丁海越驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车行驶至浦南路学子街路口，与徐军锋驾驶的辽Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成双方车损及乘员王诗琦等受轻微伤的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定丁海越负此事故的主要责任，徐军锋负次要责任，乘员无责任。辽Ｇ×××**号小型轿车系原告姜某所有，该车在被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保了车辆损失险，保险金额74760元。因本次交通事故，原告姜某花费施救费2500元。在诉讼过程中，经本院委托，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司对辽Ｇ×××**号小型轿车的车辆损失价值进行评估鉴定，辽Ｇ×××**号小型轿车损失评估值为56087元。资产评估费3000元。另查，被保险人王诗琦系原告姜某女儿，因原告没有时间，王诗琦代为办理保险事宜，并将保险利益转让给本案原告姜某。本院认为，原告姜某与被告之间已经形成了财产保险合同关系，双方应当按照合同约定，各自履行义务，行使权利。原告姜某的女儿在被告处投保了机动车损失险并缴纳了保费，故原告车辆在交通事故当中所遭受的实际损失，应当由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司在该项保险限额内予以赔偿。施救费是直接损失，被告应当赔偿。鉴定费是为查明案件事实所产生的直接必要费用，被告应当承担。被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司对评估报告当中关于更换车身一项存有异议，对车身以焊接的方式进行修复有可能存在风险隐患，故对于车身部分应当采取更换方式维修。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告姜某财产损失61587元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  陈合清人民陪审员  金 笛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张雨鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11482号原告：深圳市恒乐丰贸易商行，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区**********（原鸿鼎五金制品厂）1层。投资人：朱泽锋。委托诉讼代理人：刘来超，广东广荣律师事务所律师。被告：东莞市羽胜食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区*泊工业区弘方工业园******。法定代表人：罗某1。原告深圳市恒乐丰贸易商行（以下简称恒乐丰商行）诉被告东莞市羽胜食品有限公司（以下简称羽胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告恒乐丰商行的投资人朱泽锋及委托诉讼代理人刘来超，被告羽胜公司的法定代表人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒乐丰商行向本院提出诉讼请求：1、被告羽胜公司向原告恒乐丰商行支付货款153175元及利息（以153175元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为765.88元）；2、被告羽胜公司向原告恒乐丰商行支付违约金（以153175元为基数，按每日3‰的标准，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为13785.75元）；3、被告羽胜公司向原告恒乐丰商行支付律师费6500元；4、本案诉讼费由被告羽胜公司承担。事实与理由：原告与被告是友好合作关系，双方于2019年8月11日签订了产品经销合同，被告作为供应商，原告向其预付了31万元经销款，被告向原告提供货品和配送客户。2019年12月24日，因此前约定的配送客户资源已不存在，双方协商解除合同。2019年12月31日，双方经过对账，被告确认尚欠原告货款153175元，并承诺于2020年1月31日前还清，但后经原告多次催告，被告至今仍未支付。庭审中，原告申请将第三项诉讼请求的律师费金额变更为7500元，被告同意原告当庭变更诉讼请求。被告羽胜公司辩称，其确认欠款事实，对原告的诉讼请求无异议，但其没有支付能力。经审理查明，2019年8月11日，原告与被告签订一份《产品经销合同》（编号YSSP2019081101），约定被告作为供货商，原告作为销售方，由原告在约定的销售区域内经销被告的产品；双方按二周结算一次，原告把货款转账到被告指定账号；合同有效期由2019年8月11日至2020年8月10日。合同签订后，原告的投资人朱泽锋分别于2019年8月11日、2019年9月19日、2019年10月18日、2019年11月5日向被告的前法定代表人付守涛预付货款合计310000元。被告对上述货款予以确认。2019年12月24日，原告出具《告知函》，内容为：原告与被告签订的产品经销合同，合同编号为YSSP2019081101，因之前约定好的配送客户资源已不存在，现主张解除本合同，并要求在一个月之内归还之前预付货款的剩余款项。被告的前法定代表人付守涛在《告知函》上签名，并注明：之前付守涛所签订的产品经销合同作废，解除合同。被告对此予以确认。2019年12月31日，原、被告双方签订一份协议书，被告确认截止2019年12月31日尚欠原告款项153175元，并承诺于2020年1月31日前还清，否则每逾期一日需向原告支付3‰的违约金，如逾期超过30天未支付，因债务产生的一切费用（律师费、诉讼费、保全费、执行费）全部由被告承担。原告提供了《律师函》、《民事委托代理合同》及律师费发票，以证明原告因向被告发出律师函及提起本案诉讼产生律师费7500元。另查明，被告的法定代表人于2019年9月19日由付守涛变更为罗某1。以上事实主要有原告提供的《产品经销合同》、汇款明细、《告知函》、对账单、协议书、《律师函》、邮单、企业信用信息公示报告、律师费发票、《民事委托代理合同》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《产品经销合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告预付货款，双方协商解除上述合同后，被告理应将原告剩余的预付款项返还，故原告请求被告返还剩余的货款153175元，合法有据，本院予以支持。根据双方的协议，原告主张被告支付违约金，违约金以153175元为基数，按每日3‰的标准，自逾期之日即2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，违约金应以货款153175元为限。因双方已经约定逾期还款的违约金计算方式，故原告再主张利息损失，于法无据，本院不予支持。关于律师费。原告已举证证明其因案涉纠纷实际产生了律师费7500元，根据协议书的约定，上述费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市羽胜食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市恒乐丰贸易商行返还货款153175元；二、限被告东莞市羽胜食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市恒乐丰贸易商行支付违约金（以153175元为基数，从2020年2月1日起，按每日3‰的标准，自逾期之日即2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，违约金以货款153175元为限）；三、限被告东莞市羽胜食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市恒乐丰贸易商行支付律师费7500元；四、驳回原告深圳市恒乐丰贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902.27元（原告深圳市恒乐丰贸易商行已预付），由被告东莞市羽胜食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周玉婷二〇二〇年七月三日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1125执1791号 定远县人民法院、魏祥牛、张琴书、魏瑶： 申请执行人定远县人民法院与被执行人魏祥牛、张琴书、魏瑶其他纠纷一案，申请执行标的额3000元。经本院强制执行，现已履行完毕。至此，定远县人民法院向本院申请执行的(2019)皖1125民初3901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执435号之一 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码：91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长， 被执行人：周某,男,汉族,1989年2月18日生,住安徽省霍山县。 被执行人:司某,女,汉族,1984年8月27日生,住安徽省霍山县。 安徽霍山农村商业银行股份有限公司与周某、司某金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1525民初2024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行,要求被执行人周某、司某所欠借款本金100000元及其利息。 本院执行立案后，向被执行人周某、司某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到两被执行人部分银行账户有少量存款，并查到被执行人司某名下有一辆牌号为皖Ｎ×××××的大众牌汽车，经本院到车管所调查，车辆已经转户。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院通过霍山县不动产登记中心、合肥市不动产登记中心，以及霍山县住房公积金管理中心查询，均未查到两被执行人有不动产以及公积金信息。本院到被执行人周某、司某户籍所在地霍山县诸佛××镇俊卿社区走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年6月22日，下达（2020）皖1525执435号执行裁定书，冻结了两被执行人部分银行账户，并对少量存款进行了扣划。2、于2020年7月14日，将被执行人周某、司某纳入失信被执行人名单。3、于2020年7月15日，对被执行人周某、司某采取限制消费措施。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1234号原告：邢思田，男，1954年4月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李海华，女，1969年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邢印宽，男，1952年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。户籍地住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邢新宇，系被告邢印宽之子。原告邢思田诉被告张本华、李海华、邢印宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。本院经审查认为，本案被告向多人吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款等犯罪。根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告邢思田的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢思田的起诉。案件受理费1050元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  詹其飞人民陪审员  时清燕二〇二〇年七月三十一日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴