江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1442号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何汉国，男，1976年1月16日生，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地山东省临朐县。1996年8月因犯诈骗罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑四年；2005年3月因犯贩卖毒品罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2011年7月18日刑满释放。2020年4月14日因本案归案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。2020年6月29日由江阴市人民检察院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人林佃良，男，1982年12月27生，汉族，初中文化，住山东省临沂市河东区。户籍所在地山东省临沂市河东区。2020年4月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局取保候审。 被告人鞠方东，曾用名鞠红刚，男，1987年8月10日生，汉族，初中文化，住山东省临沂市河东区，户籍所在地山东省临沂市罗庄区。2020年4月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。 被告人杨志，男，1990年02月17日生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省东明县。2020年4月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。 江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1369号起诉书指控被告人何汉国、林佃良、鞠方东、杨志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人何汉国、林佃良、鞠方东、杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月以来，被告人何汉国在明知他人获取银行卡账号是用于违法犯罪活动，仍联系被告人林佃良提供多张银行卡账号，并安排被告人林佃良持银行卡至ATM机实施取现、存现的转账操作。后被告人林佃良纠集被告人鞠方东、杨志，被告人鞠方东、杨志提供多张银行卡账号后由被告人林佃良交给被告人何汉国，并在被告人林佃良安排下持银行卡至ATM机实施取现、存现的转账操作。被告人何汉国、林佃良涉案金额人民币75600.9元，被告人鞠方东涉案金额人民币14800.2元，被告人杨志涉案金额人民币22800.2元。被告人何汉国非法获利人民币200元，被告人林佃良非法获利人民币2400元，被告人鞠方东非法获利人民币300元，被告人杨志非法获利人民币100元。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年3月24日，在河南省的被害人朱某在网上被人联系称想购买其游戏账号，双方谈妥价格，后被对方诱导注册“触速购”网站交易平台，显示无法提现账户被冻结以充值解冻可提现等理由，被骗通过中国工商银行卡转账人民币8000.1元至被告人林佃良的中国银行卡62×××19，通过中国建设银行卡转账人民币30000.4元至被告人林佃良的前述中国银行卡，通过中国农业银行卡转账人民币10000.2元至被告人杨志的中国工商银行卡62×××31。当日被告人林佃良受被告人何汉国指使，持卡至ＡＴＭ实施取现、存现的转账操作，当日被告人杨志受被告人林佃良指使，持卡至ＡＴＭ实施取现、存现的转账操作。 2.2020年3月24日，在浙江省的信息，有人联系其称想购买其账号，双方谈妥价格，后被对方诱导注册“触速购”网站交易平台，显示无法提现账户被冻结以充值解冻可提现等理由，被骗通过中国工商银行卡转账人民币800元至被告人杨志的中国工商银行卡62×××31。 3.2020年3月24日，在贵州省的被害人王某在网上被人联系称想购买其游戏账号，后被对方诱导注册一个网站交易平台，显示无法提现账户被冻结以充值解冻可提现等理由，被骗通过建行卡转账人民币12000元至被告人杨志的中国工商银行卡62×××31。 4.2020年3月25日，在江阴市的信息，后有人联系其称想购买其账号，双方谈妥价格，后被对方诱导注册“秒芳购”网站交易平台，显示无法提现账户被冻结以充值解冻可提现等理由，被骗通过中国建设银行卡转账人民币4000.1元至被告人鞠方东的中国民生银行卡62×××39。 5.2020年3月26日，在湖北省的被害人唐某在网上被人联系称想购买其游戏账号，双方谈妥价格，后被对方诱导注册“亦波淘”交易平台，显示无法提现账户被冻结以充值解冻可提现等理由，被骗通过中国农业银行卡转账人民币10800.1元至被告人鞠方东妻子罗恬的中国银行卡62×××62。当日被告人鞠方东受被告人林佃良指使，持卡至ＡＴＭ实施转账操作。 2020年4月9日被告人鞠方东、2020年4月12日被告人林佃良被抓获归案后，2020年4月13日被告人杨志、2020年4月14日被告人何汉国自动投案后，均如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何汉国、林佃良、鞠方东、杨志明知他人转移犯罪所得而予以帮助提供账户、转移资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人何汉国、林佃良系主犯；被告人鞠方东、杨志系从犯；被告人何汉国、杨志系自首；被告人林佃良、鞠方东系坦白；被告人何汉国、林佃良、鞠方东、杨志均自愿认罪认罚，综上建议对被告人何汉国判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币八千元，对被告人鞠方东、杨志判处拘役五个月，缓刑七个月并处罚金人民币三千元，当庭建议对被告人林佃良判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币八千元，公诉机关提交了物证银行卡照片、户籍资料、刑事案件侦破经过、ＱＱ聊天记录截图、转账记录截图、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、情况说明等书证、被害人朱某、胡某、王某、汤某、唐某的陈述笔录、被告人何汉国、林佃良、鞠方东、杨志的供述笔录、江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片、江阴市公安局调取的取款监控录像等证据证实。 被告人何汉国、鞠方东、杨志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人林佃良对起诉书指控事实、罪名及公诉机关当庭发表的量刑建议均无异议，当庭提出对其适用缓刑的辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案审理期间，被告人林佃良、鞠方东、杨志分别退赔人民币38000.5元、14800.2元、22800.2元，均暂扣在案。 本院认为，被告人何汉国、林佃良、鞠方东、杨志明知是犯罪所得仍予以窝藏、转移，其行为均确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人何汉国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚；被告人林佃良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚；被告人鞠方东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚；被告人杨志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案情形符合自首的法律规定，系自首，已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚，综合上述情节，对四被告人分别予以从轻处罚。根据被告人林佃良、鞠方东、杨志的犯罪情节和悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的指控成立，当庭发表的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何汉国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月29日起至2021年12月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人林佃良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、被告人鞠方东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 四、被告人杨志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 五、暂扣在案被告人林佃良、鞠方东、杨志退赔的人民币75600.9元，发还被害人朱某人民币48000.7元、被害人胡某人民币800元、被害人王某人民币12000元、被害人汤某人民币4000.1元、被害人唐某人民币10800.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 张**星 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 庞 宠 书 记 员 严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。