福建省龙岩市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽08行赔终9号 上诉人（原审原告）莆田市涵江区永源石化有限公司，住所地:福建省莆田市涵江区荻芦镇洪南村下****，统一社会信用代码：913503037053710122。 法定代表人李志强，总经理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省长汀县市场监督管理局，住，住所地：福建省长汀县汀州大道北路**一社会信用代码：11350821MB0224602A。 法定代表人李洪福，局长。 上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司因诉被上诉人福建省长汀县市场监督管理局行政赔偿一案，不服连城县人民法院（2020）闽0825行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2015年10月8日，原告莆田市涵江区永源石化有限公司派遣的盛装有36.7吨燃料油的赣Ｆ836**重型半挂牵引车及其牵引的赣Ｆ×××××车，临时停放在长汀县策武高速服务区时被长汀县公安局查扣，驾驶员李令、方志强提供了随车的莆田市涵江区永源石化有限公司出库单（发货时间为2015年10月8日2时36分、发货地点为涵江萩芦油库、数量36.88吨）、购销合同（需方中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司未加盖公章）、福建省增值税发票二张（编号为01688314、01688315，票据均为第二联：发票联购货方记账凭证）。同日，长汀县公安局对涉案的燃料油予以扣押并提取了部分样品。2015年10月12日，长汀县公安局委托泉州中检石化检测有限公司对扣押的油品进行了抽样鉴定，检测结果为闪点（闭口）66℃，硫含量3346ｍｇ／ｋｇ，样品名称为“成品油”。2015年11月6日，长汀县公安局作出汀公（治安）行罚决字［2015］00192号《行政处罚决定书》，没收原告的36.7吨“成品油”。原告不服该行政处罚决定提起行政诉讼。2016年9月23日，上杭县人民法院以长汀县公安局违反法定程序判决撤销该处罚决定，并限期重新作出行政行为。原告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以认定事实证据不足，程序违法，适用法律不正确判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月24日，长汀县公安局将本案移送被告长汀县市场监督管理局查处，被告于同日立案。2017年1月25日被告作出汀市监工商执扣字〔2017〕1号《实施行政强制措施决定书》，扣押原告涉案成品油(燃料油)36.7吨，期限自2017年1月25日至2017年2月23日。2017年2月22日被告作出汀市监执延字〔2017〕1号《延长扣押期限决定书》，决定期限延长至2017年3月25日。2017年2月27日被告对陈永春作了询问笔录，陈永春陈述涉案油品系2015年8月26日向汇丰海(厦门)石油制品有限公司购入。2017年4月17日，被告作出汀市监执处[2017]8号《行政处罚决定书》，责令原告停止销售不符合规定的燃料油产品、没收扣押的燃料油36.7吨、罚款人民币49545元。原告不服该行政处罚决定再次提起行政诉讼。2017年12月18日，上杭县人民法院作出(2017)闽0823行初15号行政判决，以被告认定事实证据不足、适用法律法规错误，判决撤销被告长汀县市场监督管理局作出的汀市监执处〔2017〕8号行政处罚决定，被告可以重新作出行政行为。2018年6月5日被告作出汀市监执重听告〔2018〕1号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和听证权利，于同月7日送达原告。2018年6月13日，被告作出汀市监执重处(2018)l号《行政处罚决定书》，决定没收涉案燃料油36.7吨，罚款人民币3万元，并于当日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。2018年10月25日，本院作出（2018）闽0825行初24号行政判决，判决撤销被告长汀县市场监督管理局于2018年6月13日对原告莆田市涵江区永源石化有限公司作出的汀市监执重处[2018]1号行政处罚决定，驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司要求被告长汀县市场监督管理局归还涉案36.7吨燃料油的诉讼请求。被告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）闽08行终193号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，被告作出汀市监执又重处（2019）1号行政处罚决定，决定责令改正违法行为，没收涉案燃料油36.7吨，并于2019年7月4日向原告送达该处罚决定。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：┅（三）有具体的诉讼请求和事实根据；┅。原告要求确认被告未对原告36.7吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉，因没有事实根据，本院作出的（2020）闽0825行初6号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告要求确认被告未对原告36.7吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉没有事实根据，同样，原告要求被告归还扣押的36.7吨燃料油的赔偿起诉也属没有事实根据，该起诉亦应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，遂裁定：驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告莆田市涵江区永源石化有限公司不服，上诉称：一、生效行政判决书已经判决撤销被上诉人作出的汀市监执重处〔2018〕1号《行政处罚决定书》，原审法院认定上诉人要求被上诉人归还扣押的燃料油没有事实根据，完全错误。被上诉人扣押涉案燃料油的依据是其作出的汀市监执重处〔2018〕1号《行政处罚决定书》，2018年10月25日，原审法院作出的（2018）闽0825行初24号行政判决书，撤销被上诉人的汀市监执重处〔2018〕1号《行政处罚决定书》，该判决认为被上诉人应当根据《行政强制法》的规定对扣押的涉案燃料油作出处理。2019年3月5日，龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终193号行政判决驳回被上诉人的上诉维持原判。由于被上诉人据以扣押涉案燃料油的依据汀市监执重处〔2018〕1号《行政处罚决定书》已经被生效法律文书所撤销，且法院判令被上诉人须根据《行政强制法》的规定对扣押油品作出处理。《行政强制法》第二十七条规定，行政机关采取查封、扣押措施后，应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。第二十八条第一款第（一）、第（五）项第规定，当事人没有违法行为及其他不再需要采取查封、扣押措施的情形，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定。第二款规定，解除查封、扣押应当立即退还财物。那么，被上诉人因未重新作出扣押决定，即使其再作出没收涉案燃料油的决定，也受到生效判决书的羁束，原审法院认为被上诉人对涉案燃料油扣押行政强制措施已经被新的行政处罚决定所羁束，被上诉人对涉案燃料油作出的扣押行政强制措施已自然解除的理由不能成立。由于生效行政判决书已经判决撤销被上诉人作出的汀市监执重处〔2018〕1号《行政处罚决定书》，上诉人即使不用起诉被上诉人未对上诉人作出解除扣押的行政行为违法，那么上诉人根据两审人民法院撤销被上诉人据以没收涉案燃料油行政处罚决定书的生效判决书，一样可以提出赔偿之诉。原审法院认定上诉人要求被上诉人归还扣押的燃料油没有事实根据，完全错误。二、被上诉人重新作出行政处罚决定，也违反法律规定。《行政诉讼法》第七十条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。由此可见根据法律规定，人民法院判决撤销或者部分撤销行政行为的，可以判决行政机关重新作出行政行为，如果法院没有判决行政机关重新作出行政行为，行政机关是不能重新作出行政行为。行政机关作为执法者在作出行政行为时应当尽全面审查和正确适用法律的义务，而不能在行政处罚决定被法院撤销后一而再再而三重新作出行政处罚决定，何况本案被上诉人重新作出的行政处罚依然是以油品来源不明这相同的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案，原审法院作出的（2018）闽0825行初24号行政判决书，撤销被上诉人的汀市监执重处〔2018〕1号《行政处罚决定书》，没有判决被上诉人可以重新作出行政行为，被上诉人不服提起上诉，龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终193号行政判决驳回被上诉人的上诉维持原判。既然法院没有判决被上诉人可以对上诉人重新作出行政处罚，因此被上诉人又对上诉人作出行政处罚，不具有法律效力。上诉请求：1、撤销原裁定；2、发回原审继续审理。 被上诉人福建省长汀县市场监督管理局未提交书面答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。联系本案而言，本案系上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司在提起请求确认被上诉人长汀县市场监督管理局未对被诉的36.7吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案连城县人民法院已以（2020）闽0825行初6号行政裁定驳回了莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉，本院亦作出（2020）闽08行终109号行政裁定，认为上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据上述法律规定，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。原审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采钠。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。