wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1775号原告：董加洪，男，1964年4月6日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：向富华，男，1974年5月20日，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：李怡，女，1977年6月24日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：李富斌，男，1974年12月26日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告董加洪与被告向富华、李怡、李富斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告董加洪到庭参加了诉讼，被告向富华、李怡、李富斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董加洪向法院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向富华、李怡、李富斌向原告给付借款人民币20,000元整（贰万元整）及银行同期贷款利息（以实际计算的数额为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董加洪与被告李富斌相互认识，2015年5月12日，李富斌带领向富华及其妻子李怡找原告，让原告借点钱给他们用一下，并约定到2015年腊月25归还原告。当时李富斌表态，愿意做向富华、李怡的担保人，到期未还，由李富斌替向富华、李怡偿还，写好欠条后，原告就将20,000元人民币借给了向富华。到2015年腊月过后，向富华夫妇一直未归还原告借款。原告每年到过春节、中秋节都向被告向富华追要借款，被告每次都以“才20,000元，过段时间就还了”为理由推脱，经过几年的追讨，被告仍未归还原告欠款，原告只好向人民法院起诉，望法院判如所请。被告向富华、李怡、李富斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告董加洪为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：证据1：《借据》一份。证明原告曾借款280，000元给被告向富华，用于偿还其向东钟信用社借的贷款280,000元，原告借给被告向富华的借款是从他人处借款来的。原告在偿还了该280，000元后，还有82,000元的利息未偿还，遂原告与被告向富华约定，原告偿还其中62,000元，被告向富华偿还20,000元，所以被告向富华需要给付原告20,000元，并于2015年7月12日签订了向富华、李怡向董加洪借款20,000元的借据，借款期限为2015年7月12日至2015年腊月25日，担保人为李富斌。本院认为，原告董加洪提交的证据，本院依法对其证明力予以确认。被告向富华、李怡、李富斌未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李富斌系朋友关系。经被告李富斌介绍，原告曾借款280，000元给被告向富华用于偿还其向东钟信用社借的贷款280,000元，原告借给被告向富华的借款是从他人处借来的，原告在偿还了该280,000元借款本金后，还有82,000元的利息未能偿还，遂原告董加洪与被告向富华协商，原告偿还其中的62,000元，被告向富华偿还余下的20,000元。同时双方于2015年7月12日签订了《借据》，约定被告向富华、李怡向原告董加洪借款20,000元，借款期限为2015年7月12日至2015年农历腊月二十五日，担保人为李富斌。在案件审理过程中，原告自愿放弃借款利息，只要求被告偿还借款本金20,000元人民币。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，被告向富华、李怡向原告董加洪借款，之后经过双方结算确认，被告向富华、李怡向原告董加洪出具借据，认可其向原告借款2万元的事实，双方之间的借贷关系成立。本院对于担保问题分述如下：一、关于被告李富斌是借款人还是担保人的问题。本院认为，根据《合同法》第一百二十五条第一项规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”所以对于如何认定被告李富斌在本案中法律关系中的地位，应当结合相关条款、行为的性质和目的等来确定当事人的真实意思表示。本案中虽然被告李富斌在借据的借款人和担保人处都签字并按手印，但从本案查明的案件事实和证据材料来看，被告李富斌在本案的法律关系中应当是担保人的地位，不是共同借款人；二、对于本案中担保人承担的保证责任类型及范围问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方在借据中约定被告李富斌对本案中的借款向出借人承担连带责任担保，担保期限为：借条出具之日起到借款偿还结束止。按照法律规定，担保期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期间满后的二年。按照双方约定的借款期限2015年7月12日至2015年农历腊月25日，被告李富斌在本案的担保期间为2015年农历腊月25日后的两年内。在此期间内，原告并未提交证据证明向被告向富华、李怡或李富斌，主张过偿还借款或承担保证责任的权利。依照法律规定，被告李富斌的保证期间已经超过。所以，对于原告要求被告李富斌承担偿还借款的保证责任，本院依法不予支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告方支付借款利息，只要求被告偿还借款本金20,000元人民币，本院视为对诉讼请求的变更，该主张并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告向富华、李怡于判决生效后十日内向原告董加洪返还借款本金人民币20,000元；二、驳回原告董加洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告向富华、李怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为本判决书生效后的两年内。审判员  李宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员  余春丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18658号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4812号原告：刘向海，男，1973年2月3日出生，汉族，北京信德佳百国际贸易有限公司经理，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：马光辉，北京市浩风律师事务所律师。被告：孔庆昆，男，1947年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：白立礼，女，1948年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：孔鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。被告：陈霏，男，1980年8月27日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告刘向海与被告孔庆昆、被告白立礼、被告孔鹏、被告陈霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向海及其委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼，被告孔庆昆、被告白立礼、被告孔鹏、被告陈霏经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘向海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令孔庆昆、白立礼、孔鹏偿还刘向海借款本金70万元并支付利息201600元（以70万元为基数，按月息1.8％，计算16个月利息）；2、本案诉讼费由孔庆昆、白立礼、孔鹏负担；3、判令陈霏对以上第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带法律责任。事实和理由：孔庆昆、白立礼、孔鹏共同向刘向海借款70万元人民币，双方于2017年8月18日签订了《借款合同》，合同约定借款本金为70万元，借款期限为2017年8月18日至2018年8月18日，借款利息为月息1.8％，同时约定以孔庆昆所有的位于北京市大兴区黄村镇三合南里8号楼1-402的房屋作抵押。在签订以上《借款合同》的同时，保证人陈霏自愿为三被告以上借款行为提供保证，并与刘向海签订了《保证担保合同》，保证合同约定，保证人陈霏保证担保的范围是主债权及利息、债务人应付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后五年止。《借款合同》及《保证担保合同》签字生效后，刘向海按时将70万元汇入孔庆昆的银行账户，此后孔庆昆、白立礼、孔鹏自2017年8月18日至2018年8月18日借款期间每月均按合同约定支付了借款利息。但借款到期后，孔庆昆、白立礼、孔鹏以资金紧张为由，没有偿还借款本金且没有再支付借款利息。为此刘向海曾多次向三被告催要借款本金及应付的利息，但三被告始终以种种借口拖欠不付。目前孔庆昆所有的北京市大兴区黄村镇合南里8号楼1-402的房产正在被北京市大兴法院进行拍卖。鉴于以上情况，为防止借款人财产被拍卖后无能力偿还拖欠的借款和利息，刘向海万般无奈下向法院提起诉讼，请求法院依法维护刘向海的合法权益。孔庆昆、白立礼、孔鹏、陈霏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，孔庆昆、白立礼、孔鹏共同作为借款人（甲方），与出借人刘向海（乙方）签订了《借款合同》，约定甲方因资金需要向乙方申请人民币贷款，以孔庆昆名下自有房产作为抵押，乙方同意向甲方发放上述贷款。本次借款月利率1.8%，借款期限为2018年8月18日至2018年8月17日。同日，陈霏作为保证人与债权人刘向海签订了《保证担保合同》，约定保证担保的范围为主债权及利息、债务人应付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），被保证的主债权种类、数额为人民币七十万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后五年止。2017年8月21日，刘向海与孔庆昆办理了北京市大兴区三合南里8号楼一单元402室房产的抵押登记，之后刘向海向孔庆昆转账70万元。庭审中，刘向海认可孔庆昆、白立礼、孔鹏如约支付利息至2018年8月18日，未支付自2018年8月18日至2019年12月17日共计16个月利息，亦未偿还本金。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孔庆昆、白立礼、孔鹏、陈霏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对刘向海的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借款合同、抵押登记、转账记录认定孔庆昆、白立礼、孔鹏与刘向海之间存在合法的借贷关系，现刘向海主张孔庆昆、白立礼、孔鹏偿还借款本金及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持；根据担保合同认定陈霏应就孔庆昆、白立礼、孔鹏的上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孔庆昆、白立礼、孔鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还刘向海借款本金700000元并给付利息201600元（系自2018年8月18日至2019年12月17日期间的利息）；陈霏就上述借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元、公告费560元，由孔庆昆、白立礼、孔鹏、陈霏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民撤6号 原告：成都市世兰生态园林工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：宋晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 原告：蔡树军，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 原告：曾宇航，男，1995年2月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 原告：邓国彪，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 原告：刘昌跃，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 原告：江油市前沿装饰装修有限公司，住所地：四川省江油市。 法定代表人：何建明，总经理。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被告：况文兴，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都金兰庭院景观工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人:班永晓，执行董事兼任经理。 委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被告：乐山城市资源开发利用有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：游加莹，董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：方传秀，执行董事。 本院在审理原告成都市世兰生态园林工程有限公司、蔡树军、曾宇航、邓国彪、刘昌跃、江油市前沿装饰装修有限公司诉被告况文兴、成都金兰庭院景观工程有限公司、乐山城市资源开发利用有限公司、中誉远发国际建设集团有限公司第三人撤销之诉一案中，原告成都市世兰生态园林工程有限公司、蔡树军、曾宇航、邓国彪、刘昌跃、江油市前沿装饰装修有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都市世兰生态园林工程有限公司、蔡树军、曾宇航、邓国彪、刘昌跃、江油市前沿装饰装修有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市世兰生态园林工程有限公司、蔡树军、曾宇航、邓国彪、刘昌跃、江油市前沿装饰装修有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为50元，由原告成都市世兰生态园林工程有限公司、蔡树军、曾宇航、邓国彪、刘昌跃、江油市前沿装饰装修有限公司负担。 审判长  赵浏渊 审判员  周亲亲 审判员  敖 勤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王海铃
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1380号 原告：李桂周，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 被告：李袁，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李桂周诉被告李袁土地租赁合同纠纷一案 中，原告李桂周于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李桂周撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李桂周撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李桂周负担。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  **梅 人民陪审员  杨志花 二〇二〇年七月一日 书 记 员  吴 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9939号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘世勇，男，汉族，1992年12月4日出生，住河南省孟州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘世勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计117389.04元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为豫Ｈ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘世勇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额139520元，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款139520元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计117389.04元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为豫Ｈ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘世勇于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计117389.04元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｈ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1324元，由被告刘世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2967号上诉人（原审原告）：毕节市著名装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路百铭水花园一楼。法定代表人：蔡洪源，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔华，贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贵州锦江信合房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路4号。法定代表人：赵云逵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹娇艳，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节市著名装饰工程有限公司（以下简称著名装饰公司）因与被上诉人贵州锦江信合房地产开发有限公司（以下简称锦江信合房开公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13066号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实和理由是：一、被上诉人原法定代表人刘颐出具的《欠款认定》构成表见代理。《欠款认定》注明了金额，没有约定付款时间，这就变更了合同中对付款时间的约定，变更为对付款期限没有约定，根据合同法第六十二条规定的规定，诉讼时效应从上诉人主张权利时起算，即从起诉时起算。上诉人的诉讼请求就没有超过诉讼时效。被上诉人答辩称，一、刘颐出具《欠款认定》系无权代理，不构成表见代理。刘颐签署《欠款认定》的时间为2014年8月15日，被上诉人变更法定代表人的时间是2013年3月13日，并通过了国家企业信用信息系统进行公示。刘颐在签署《欠款认定》时并未持有相关委托书、授权书。二、欠款认定书并未对合同约定的付款时间作出变更。三、即便欠款认定书可以作为诉讼时效中断的事由，诉讼时效也应当从2014年8月5日起计算，已经超过2年的诉讼时效。一审原告著名装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告广告发布费148,260.00元及利息，利息计付时间从2014年8月5日起至还款完毕之日止，按商业银行规定的贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，2012年3月28日，被告为宣传销售锦江天鹅堡房屋，委托原告发布户外广告，原、被告双方签订了《灯箱广告发布合同》和《户外广告业务发布合同》。《灯箱广告发布合同》约定：广告发布媒介为七星关区路名牌灯箱广告位，数量为碧阳大道46箱、中华路3箱、开行路75箱150幅画面，费用为每箱每月494.00元，时间为一年，从2012年4月16日至2013年4月15日止，广告发费用总计为444,600.00元；付款方式为合同签订之日被告付30%预付款，等广告画面安装完毕后三日内付清剩余70%费用等。《户外广告业务发布合同》约定：广告发布费为60,000.00元，广告发布时间从2012年4月16日至2013年4月15日止；付款方式为合同签订之日付30%预付款，待广告安装完毕后三日内付清剩余70%费用等。二份合同签订后，原告按照合同约定发布了灯牌广告和倾城大楼的三面翻广告。被告支付了原告广告发布费356,340.00元，尚欠原告广告发布费148,260.00元。经原告催收,被告前法定代表人刘巸向原告具出了一张《欠款认定》，认定书载明：“我公司于2012年3月28日与毕节地区著名装饰工程有限公司（现毕节市著名装饰工程有限公司即乙方）签订的《户外广告发布合同》，乙方已按合同约定执行完合同内容。乙方于2012年8月17日向我公司提供全额发票508760，因我公司原因未按合同约定足额支付乙方广告发布费用，至今欠款148260元。经办人：刘巸(签名)，贵州锦江信合房地产开发有限公司，2014年8月5日”。因被告至今未将该工程余款支付给原告，故原告遂以前述诉讼请求诉至一审法院。一审法院归纳的案件争议焦点是：被告的诉讼时效抗辩理由是否成立。一审法院认为，案涉《灯箱广告发布合同》、《户外广告业务发布合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有约定束力，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了合同义务，被告也应按合同约定支付工程价款。在本案中，被告提出诉讼时效抗辩，根据原告提交的《灯箱广告发布合同》、《户外广告业务发布合同》，两份合同均约定广告发布期间为2012年4月16日至2013年4月15日，最后一次付款的时间均为广告画面安装验收完毕甲方在三日内一次性付清剩余70%的广告发布费用，虽双方未提交验收完毕的证明，不能确定最后一期工程款的支付时间，但最迟该笔款项应在广告发布期的最后一日支付完毕，即2013年4月15日。2013年3月13日，因被告单位通过法定程序已向工商部门办理变更登记，将被告公司的法定代表人刘巸变更为赵云逵，此时，刘巸对外已不能代表被告公司对外作出意思表示。2014年8月15日，刘巸向原告出具《欠款认定》，因该认定书未加盖公司公章,故认定书只能认定为其以个人名义证实，被告公司未支付原告工程欠款的原因，数额，可作为本案引起诉讼时效中断的证据予以采信。依照2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，一般诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案的诉讼时效最迟从2014年8月15日起开始计算。原告于2019年10月11日提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，故被告的诉讼时效抗辩理由成立，原告的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕节市著名装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,633.00元，由原告毕节市著名装饰工程有限公司负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，案涉《欠款认定》是否对被上诉人有约束力均不影响本案已经超过了诉讼时效期间的判断，理由是：《欠款认定》仅是对欠款金额进行明确，没有对付款时间重新作出约定，因此付款时间仍需按照合同约定确定，按照合同约定的应付款时间计算，本案早已超过诉讼时效，即使《欠款认定》产生诉讼时效中断效力，从出具《欠款认定》时重新计算诉讼时效，本案也已经超过诉讼时效。本案中，上诉人没有其他证据能够证明本案仍在诉讼时效期内，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判文书部分地方存在笔误，本院二审纠正后予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3266元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年七月十六日书记员  郑勤文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4394号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：谢建军，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告谢建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告谢建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4956.16元、利息3696.98元、违约金及手续费1046.18元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9699.32元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告谢建军未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢建军向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4956.16元、利息3696.98元、违约金及手续费1046.18元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4956.16元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4956.16元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告谢建军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十九日书记员 陶志明
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初718号 原告：李文权，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：张泽亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告李文权与被告张泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文权到庭参加诉讼，被告张泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文权向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息为8400元(1200元×7个月)，合计68400元。二、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由:2019年1月19日被告以做生意周转不来为由向原告借款现金人民币60000元，约定按2分的月利计算，每月利息为1200元。同时约定利息的给付时间为每个月的19号之前，借期一年。到2020年1月19日借期届满，原告要求被告还款，被告以没钱为由拒绝还款，把当时借款约定抵押给原告的车辆偷偷地转让给了他人。春耕生产马上就开始了，原告山上种植的几百亩果树还等着被告的还款买化肥，原告心急如焚，催被告还款无望，只好诉诸法院以维护自己的合法权益。 被告张泽亮未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、借条及账户对账单，拟证明：2019年1月19日下午2时被告因资金周转到原告家里向原告借款60000元，原告在当天下午4时到文明邮政银行取现金60000元借给被告，被告出具借条，借条约定月息2分，每月1200元，每月的19号前付利息，本金一年内偿还，如果未偿还则张泽亮的车抵押给原告。 2、微信聊天记录及转账记录，拟证明：被告通过微信于2019年1月19日转账支付利息1200元、2019年3月19日转账支付利息2400元、2019年5月27日转账支付利息2400元，后续被告帮原告做门窗抵扣了3个月利息3600元，被告从2019年1月19日-9月18日共支付了8个月利息。 经审查，上述证据能相互印证，环环相扣，形成完整的证据链，对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月19日，被告张泽亮向原告李文权借款现金60000元，并具下借条一张，内容为“今借李文权现金人民币60000元，月息按2分计算，每月1200元，每月的19号之前付利息，一年内归还本金等，借款人张泽亮，身份证号43****38”。借款后被告张泽亮通过微信于2019年1月19日、3月19日、5月27日分别支付利息1200元、2400元、2400元，被告为原告做门窗抵扣了3个月利息3600元，合计被告张泽亮向原告李文权支付了2019年1月19日至9月18日共8个月的利息9600元。之后被告张泽亮未再支付利息，亦未偿还本金，原告李文权遂诉至本院。 在庭审过程中，原告李文权对诉讼请求第一项中的利息8400元明确为2019年9月19日起至2020年4月18日止按月息2分计息共7个月的利息8400元。 本院认为:原告李文权所提交的证据能够证实被告张泽亮向其借款60000元，被告张泽亮已依约按月利率2%支付了2019年1月19日至9月18日共8个月的利息9600元，现原告李文权要求被告张泽亮按月利率2%支付借期内尚欠的4个月利息及逾期3个月的利息共8400元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张泽亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽亮在判决生效后十日内向原告李文权偿还借款本金60000元，并支付自2019年9月19日起至2020年4月18日止的利息8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1510元，由被告张泽亮负担。负有承担诉讼费义务的当事人限在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓慧丽 人民陪审员  欧 敏 人民陪审员  李健胜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  朱文娟 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1105号 原告：袁国福，男，1976年1月23日出生，住南城县， 被告：李强，男，1982年11月20日出生，住南城县， 原告袁国福与被告李强买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国福到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国福向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付木料款计人民币49300元及逾期利息5000元，合计54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告李强陆续向原告袁国福购买了木材，欠款49300元，被告于2019年5月20日向原告出具了欠条，该欠条写明：“今欠到袁国福木料款肆万玖仟叁佰元整￥49000元，嗣后，被告一直未支付所欠木料款49000元，故诉至法院，要求被告李强立即支付所欠木料款49000元及逾期利息5000元，合计54000元。 被告李强未作答辩。 经审理查明：2018年11月份，被告李强陆续向原告袁国福购买木料并由原告进行加工做仿古建筑。后经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到袁国福木料款肆万玖仟叁佰元整￥49000元，今欠人李强，2019年5月20日”。后原告多次催收未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、欠条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告李强向原告袁国福购买木料，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应履行付款义务，且双方就货款进行了结算，故对原告袁国福要求被告李强支付木料款49000元的诉请予以支持。原告要求被告给付5000元的利息，因双方没有就欠款利息进行约定，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强在本判决生效后十日内给付原告袁国福货款49000元； 二、驳回原告袁国福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1490号申请人：李亓,女性,1991年12月20日出生,汉族,初中毕业,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：孙丽琼,女性,1984年11月4日出生,汉族,住寻甸县。申请执行人李亓与被执行人孙丽琼租赁合同纠纷一案，本院于作出的(2016)云0129民初2189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙丽琼租赁合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年七月十六日书记员  胡翼徽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2360号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：肖国庆，男，汉族，1959年10月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：肖宇，男，汉族，1991年3月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告肖国庆、肖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以肖国庆、肖宇已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初5772号原告：李俊杰，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地住湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。被告：彭憬，女，1991年8月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告李俊杰诉被告彭憬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告彭憬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币贰仟元整；二、判令被告向原告支付利息160元（利息以2000元为基数，按照月利率2%的标准暂计算至起诉之日，后续利息应计算至欠款全部清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月9日给被告借款人民币2000元整，双方约定2020年2月10日偿还欠款，被告到约定期限未偿还欠款，并三番五次恶意拖欠。原告在2月10日以后多次以电话、微信等方式要求被告偿还欠款，被告总是以各种理由拒绝还款。被告彭憬未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，2020年1月9日，原告李俊杰向被告彭憬通过微信转账2000元。原告李俊杰当庭陈述，被告彭憬于转账当天向其出具了一张借条，该借条载明：本人：彭憬（身份证号：4307211991××××××××）今收到李俊杰（身份证号：4301031988××××××××）人民币2000元（贰仟元整）。借款期限为：2020年1月9日到2020年2月10日。如到约定还款日未按时还款，超过还款期限将按每天1%收取利息，直至偿还欠款。借款人：彭憬。该借条原件已丢失，有照片予以佐证。原告李俊杰自2020年3月27日起通过微信聊天、短信向被告彭憬催告还款，因被告彭憬未及时向原告偿还借款，原告诉至本院。以上事实有借条照片、微信转账凭证、微信聊天记录截图、短信记录、中国联合网络通信有限公司长沙市分公司收款收据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李俊杰向被告彭憬提供了借款、被告彭憬向原告刘绿园出具借条，双方形成民间借贷法律关系。虽本案的借条原件已丢失，但结合本案的微信转账记录以及微信催款记录截图均可以相互佐证借款事实的发生，故本院对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告提交的借条只是一份照片，没有原件，原告亦未提供证据证明双方之间口头约定了利息，对于原告要求被告按照月息2分的标准自借款之日起向其支付利息的主张，本院不予支持。但被告彭憬应自原告起诉之日起以欠付本金2000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至借款本息实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭憬于本判决生效之日起十日内向原告李俊杰偿还借款本金2000元及逾期利息（逾期利息以欠付的本金为基数，按年利率6%的标准自2020年6月8日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭憬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年七月三日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：程祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告程祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14405号原告：陈震群，男，1948年07月01日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：张国庆，男，1975年10月01日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：包伟贤，女，1956年02月06日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：陈铿，女，1979年11月20日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告陈震群、包伟贤的共同委托诉讼代理人：张国庆，系陈震群、包伟贤的女婿。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告陈震群、张国庆、包伟贤、陈铿与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆暨原告陈震群、包伟贤的共同委托诉讼代理人、原告陈铿，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震群、张国庆、包伟贤、陈铿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金24,801.91元；2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金19,113.74元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额66,139.05元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余24,801.91元未赔付。被告另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额19,113.74元，于2018年10月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照确认单上的金额支付剩余逾期交房违约金24,801.91元及逾期办理大产证违约金19,113.74元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈震群、张国庆、包伟贤、陈铿支付逾期交房的违约金24,801.91元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈震群、张国庆、包伟贤、陈铿支付逾期办理大产证违约金19,113.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年七月二十三日法官助理 张紫嫣书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1099号之四申请执行人:袁丽红。被执行人:文传华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1417号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文传华三日内履行((2019)鄂0104民初1417号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人文传华的银行存款5418.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月二十日书记员  邹思兆
云南省勐海县人民法院支 付 令（2020）云2822民督10号申请人：岩叫，男，1994年2月8日出生，傣族，个体，住勐海县勐遮镇景真村委会曼赛村民小组98号。公民身份号码5328221994××××××××。被申请人：岩比，男，1978年3月10日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼伦村委会曼迭村民小组36号。公民身份号码5328221978××××××××。被申请人：玉行，女，1973年11月10日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼伦村委会曼迭村民小组36号。公民身份号码5328221973××××××××。申请人岩叫于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人岩叫称，2016年9月21日二被申请人向申请人三次购买瓷砖，总货款43372元，预付了1000元定金，之后二被申请人一直不履行付款义务，2019年二被申请人分别向申请人支付了7000元、10000元，现尚欠26372元未支付的事实。申请人岩叫向本院提交了证据《货款单》（复印件）3份、《借条》（原件）2份，欲证明被申请人岩比、玉行向申请人岩叫购买瓷砖款26372元未支付的事实。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人岩比、玉行应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人岩叫支付货款26372元。申请费153元，由被申请人岩比、玉行负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈柏宁二〇二〇年七月八日书记员  郭勇平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17163号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：韦天才，男，1992年12月16日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦天才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年七月十七日书记员  李金莲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执497号申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院。法定代表人：魏春雨，院长。被执行人：候亮宽（又名候宽），男，1983年2月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗人民法院与候亮宽罚金纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依法向本院申请执行，要求被执行人候亮宽履行罚金55000元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人候亮宽拒不履行法律文书确定的义务，我院将对候亮宽采取限制高消费措施。且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年七月八日书记员  秦 福
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2572号原告:王卓，男,住呼和浩特市。被告:雷宏伟，男，住呼和浩特市，身份证号:。原告王卓与被告雷宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日立案。原告王卓于2020年07月06日经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王卓自动撤诉处理。案件受理费：213元（减半收取），由原告王卓负担。审判员 赵 婧二〇二〇年七月七日书记员 韩伟宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9977号原告：昆山和镁达电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3284号5楼，统一社会信用代码913205833019646980。法定代表人：刘显金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩点，该公司员工。被告：昆山达鑫电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川东路758号，统一社会信用代码91320583703694707J。法定代表人：张高圳。本院在审理原告昆山和镁达电子有限公司与被告昆山达鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山和镁达电子有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山和镁达电子有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年七月十四日书记员 于春艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1908号 原告：甘间兰，女，1969年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告:贵港市芭田生态有限公司，住所地贵港市港北区上江码头。统一社会信用代码91450800791336642B。 法定代表人:吴益辉，董事长。 委托诉讼代理人：韦柳群，女，1993年4月3日出生，壮族，住贵港市港北区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑康伟，男，1970年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 原告甘间兰诉被告贵港市芭田生态有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季善县、刘英，被告贵港市芭田生态有限公司的委托诉讼代理人韦柳群、郑康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘间兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告2007年2月12日起至2016年2月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:从2007年2月12日起至2016年2月原告一直在被告处工作，双方签订有书面劳动合同：第一次是固定期限劳动合同2007年2月12日起至2008年12月31日、第二次是固定期限劳动合同2009年1月1日起至2012年12月10日、第三次是固定期限劳动合同2012年12月11日起至2017年12月10日。2016年3月1日原告因身体原因向被告提出辞职申请，2016年3月15日被告同意原告的辞职申请。原告因被告未给自己依法缴纳2007年2月至2014年6月的基本养老保险，为了维护自己的合法权益，向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与被告自2007年2月12日起至2016年2月存在劳动关系的仲裁请求。贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出了贵劳人仲字〔2020)第54号仲裁裁决书，裁决原告与被告2009年6月至2016年2月期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，认为其查明事实不清、适用法律不当。在劳动仲裁程序中，原告提交的证据、被告提交的证据已证明了原告自2007年2月12日起与被告存在劳动关系。但该仲裁裁决书却认定原告与被告2009年6月至2016年2月期间存在劳动关系，不认可原告与被告2007年2月12日起至2009年5月期间存在劳动关系，有违客观事实。贵港市劳动人事争议仲裁委员会认为原告未能提供证据证明2007年2月12日至2009年5月期间存在劳动关系，应承担《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条举证不能的不利后果，系适用法律不当。原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市芭田生态有限公司辩称，2007年2月12日原告进入被告处上班，双方签订书面劳动合同，第一次从2007年2月12日至2008年12月31日、第二次从2009年1月1日至2012年12月10日、第三次从2012年12月11日至2017年12月10日。2016年2月，原告提交员工辞职申请表并办理了离职手续。被告从2008年10月起开始给原告购买工伤险，之后陆续给原告购买基本医疗保险、养老险、生育险及失业险。综上所述，原告与被告自2007年2月12日起至2016年2月存在劳动关系。 经审理查明，原告在被告处工作，工作岗位为生产工，由被告进行管理。原告提交了三份其与被告签订的书面劳动合同，第一份劳动合同的期限为2007年2月12日起至2008年12月31日、第二份劳动合同的期限为2009年1月1日起至2012年12月10日、第三份劳动合同的期限为2012年12月11日起至2017年12月10日。2016年2月29日，原告向被告提出离职申请，同年3月5日被告同意原告离职。被告按月通过委托农业银行代发了原告2008年1月起至2009年6月的工资，通过委托中国银行代发了原告2009年7月至2016年2月的工资。 另查明，被告为原告参加了社会保险，其中最早参保的是工伤保险，参保时间为2008年10月至2016年2月，基本医疗保险的参保时间为2008年12月至2016年2月，基本养老保险的参保时间为2013年5月至2016年2月，生育保险、失业保险参保时间均为2014年7月至2016年2月。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《劳动合同》、银行账号流水明细清单、工资表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告到被告处工作，受被告的管理从事生产工作，被告首次通过银行发放工资给原告的时间为2008年1月，此后按月发放工资，符合成立劳动关系的构成要件。被告为原告工伤保险参保时间为2008年11月至2016年2月，此后被告陆续为原告购买了基本医疗保险、养老保险、生育保险、失业保险等。故本院依法确认原、被告于2008年1月成立劳动关系。原告从被告处获得劳动报酬系被告通过委托银行代发了原告2008年1月起至2016年2月期间的工资，有相应的银行代发工资凭证，故本院确认原、被告2008年1月至2016年2月期间存在劳动关系。 原告主张双方于2007年2月12日成立劳动关系，并提供了双方签署的书面劳动合同，被告亦认可。根据劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这说明建立劳动关系，需要劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工并支付报酬，而书面的劳动合同并非判断是否建立劳动关系的实质性标准。原告仅提供了书面劳动合同，诉称2007年的工资系现金领取，即使被告认可，但双方均未提供相应年份工资支付或领取凭证、实际用工档案材料或其他相关证据予以佐证，故原告请求确认其与被告从2007年2月12日起成立劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、确认原告甘间兰与被告贵港市芭田生态有限公司2008年1月起至2016年2月存在劳动关系； 二、驳回原告甘间兰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半计为5元，由被告贵港市芭田生态有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇二〇年七月六日 法官助理  梁友梅 书 记 员  李 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6845号 原告：曾勇，男，汉族，1980年4月15日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：广水市市政工程公司，住所地广水市应山跃进岭。 法定代表人：谌心良。 委托诉讼代理人：江澎，四川瑞万律师事务所律师，特别授权。 原告曾勇与被告广水市市政工程公司（以下简称：广水市政公司）、被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称：中铁上海公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年5月7日作出（2017）川0108民初7506号民事判决书。被告广水市政公司、中铁上海公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年7月25日作出（2018）川01民终16297号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年8月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告曾勇撤回对被告中铁上海公司的起诉，本院裁定准许。原告曾勇的委托诉讼代理人李波、被告广水市政公司的委托诉讼代理人江澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾勇向本院提出诉讼请求：判令被告广水市政公司向原告曾勇支付租金151,000元。事实和理由：2015年6月11日，广水市政公司与曾勇签订《吊车及货车租赁合同》，约定广水市政公司因施工需要租用曾勇的吊车及货车各一台，用于中铁上海公司承接的成都市地铁7号线2标项目部工地的转运。合同还约定使用时间从2015年6月11日至2015年12月10日，吊车每月的租金为28,000元、货车每月的租金为15,000元，中途广水市政公司向曾勇支付了部分租金，尚欠151,000元。2016年1月，合同虽到期，但广水市政公司仍然继续在使用租用原告的吊车及货车两台车辆。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告广水市政公司辩称，原告诉讼请求不能成立，因为不客观、不真实。我方不欠原告租金，原告所主张的所谓的吊车每一台28,000元/月，货车每一台15,000元/月，与双方签订的合同严重不符。根据双方所签订的吊车及货车租赁合同第1条约定，吊车租赁时间从2015年6月11日至2015年12月10日，总租赁价格为28,000元，货车租赁时间从2015年6月11日至2015年12月10日，总租赁价格为15,000元。这是合同明确约定的半年租赁价格，不是月租赁价格。依据诚实信用原则，原被告签订了合同，原告不能单方地修改租赁价格。我方认为租赁的价格，月单价应当是吊车4,666.67元（28,000元/6个月），货车2,500元（15,000元/6个月）。且本案原审一审的代理律师仅是一般授权，无权对事实部分或对合同租金实际价格进行自行承认。 经审理查明，2015年6月11日，广水市政公司（甲方、承租方）与曾勇（乙方、出租方）签订《吊车及货车租赁合同》，约定乙方提供吊车、货车各一台出租给甲方用于上海工程局成都市地铁七号线施工转运；使用时间为2015年6月11日至2015年12月10日。其中，合同第一条载明吊车的“本合同总金额28,000元”，合同第二条货车载明货车的“本合同总金额15,000元”。 合同签订后，曾勇按照约定将吊车、货车投入项目现场施工转运。2015年10月14日，广水市政公司通过向云的银行账户向曾勇转账支付租金100,000元。 庭审中，曾勇称广水市政公司另以现金方式支付租金50,000元，广水市政公司予以认可；广水市政公司称其向曾勇支付的150,000元租金中，还包含了加班补贴，故出现实际支付租金高于合同约定租金情形。 2018年1月3日，成都市公安局成华区分局二仙桥派出所出具《证明》，载明：兹有广水市政公司于2016年1月10日在我所报案其被盗钢筋十二吨，租用曾勇的一辆吊车和一辆货车川Ａ×××××货车拉载被盗钢筋。中铁上海公司和广水市政公司认为川Ａ×××××货车涉案被中铁上海公司和广水市政公司扣押，我所对两公司扣押车辆纠纷协调过两次，并告知双方可以通过法律程序来解决。明确告知中铁上海公司和广水市政公司是无权扣押曾勇的川Ａ×××××货车。曾勇的川Ａ×××××货车至今仍然扣押在中铁上海公司承建的成都地铁八号线工地上，经我所侦查曾勇的川Ａ×××××货车与该盗窃案无关。 另查明，2018年3月21日，本院开庭审理（2017）川0108民初7506号案件，广水市政公司在庭审中认可《吊车及货车租赁合同》于2015年12月10日到期后，广水市政公司实际在继续使用案涉川Ａ×××××货车，广水市政公司尚欠曾勇租金151000元。 上述事实，有原、被告的身份信息；《吊车及货车租赁合同》，照片，《证明》等证据，以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，曾勇与广水市政公司签订的《吊车及货车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。虽然双方合同约定吊车、货车的租赁时间于2015年12月10日到期，但现有证据足以证实自2015年12月11日至2016年1月10日项目现场发生盗窃案期间，广水市政公司一直在使用案涉川Ａ×××××货车以及吊车，曾勇作为出租人并未提出异议，故广水市政公司应当向曾勇支付该期间的租金。广水市政公司不认可曾勇主张的吊车、货车租金标准，但实际已向曾勇支付租金金额远高于按照其自认的租金标准计算的租金，其虽抗辩超出部分系支付加班补贴但未举证证实，故本院不予采信，对于曾勇要求广水市政公司支付尚欠租金151000元（28000元／月×7月＋15000元／月×7月-150000元）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广水市市政工程公司于本判决生效之日起十日内向原告曾勇支付租金151,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,950元，由被告广水市市政工程公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  吴晓奎 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 丽
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更458号 罪犯李伟，男，1980年12月25日生，高中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2012年10月29日作出（2012）临刑一初字第126号刑事判决，撤销山东省临沂市中级人民法院（2011）临中法刑执字第763号刑事裁定书对李伟的假释；以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；与原判未执行的刑罚二年八个月零二十九天并罚；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月，2016年12月30日减刑九个月，2018年9月20日减刑九个月。 山东省临沂监狱以罪犯李伟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯李伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李伟准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2011年9月2日起至2024年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执947号之一 被执行人：滕鹏飞，男，1990年9月5日出生，汉族，住中国四川省剑阁县。 本院在执行被执行人滕鹏飞罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521刑初661号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人滕鹏飞应支付罚金16600.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1444号原告：韩晓东,男,住内蒙古自治区。被告:呼伦贝尔市行天下商贸有限公司。法定代表人：张琦，经理。原告韩晓东与被告呼伦贝尔市行天下商贸有限公司（以下简称行天下公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。韩晓东向本院提出诉讼请求：:1、请求依法判令韩晓东与行天下公司于2019年5月14日签订的新车代购合约无效；2、请求依法判令行天下公司返还购车款30万元并支付利息(从2019年5月14日至实际给付时止,按照银行同期同类贷款利率计算)；3、依法判令行天下公司承担诉讼费。事实和理由:2019年5月14日，韩晓东从行天下公司购买途乐汽车一辆,车辆价值30万元,韩晓东于2019年5月13日和5月14日分两次付清了购车款,双方约定定期货45天,运费由行天下公司方承担。现行天下公司已经明确告知无法交付车辆,韩晓东因索要购车款未果，诉至本院。本院经审查认为，韩晓东于2020年5月19日向本院提起诉讼，行天下公司于2020年4月20日办理注销。韩晓东起诉时，行天下公司企业法人资格因注销而归于消灭，该企业法人自注销时其民事主体资格不复存在。韩晓东的起诉因无明确的被告，不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回韩晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月八日书记员  闫馨一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初3365号原告：艾泉泉，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。被告：杨辉辉，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告艾泉泉诉被告杨辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾泉泉到庭参加诉讼，被告杨辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾泉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元并支付利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告向原告借款10000元，并口头承诺在2018年6月底归还欠款，被告向原告出具了“微信”网上电子还款记录。但在归还期限届满后，被告并未归还该笔借款。虽经原告多次催讨，但均未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉请。被告杨辉辉未作答辩。原告艾泉泉为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据2、微信转账记录、微信聊天记录24份和短信记录3份，拟证明双方存在民间借贷关系及被告的借款金额。被告杨辉辉未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告艾泉泉与被告杨辉辉系朋友关系。2018年5月25日，被告因急需资金周转向原告借款10000元，同日，原告通过微信转账的方式向被告交付了上述款项。因被告对尚欠借款10000元至今不予支付，原告遂于2020年7月3日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。在庭审中，原告表示放弃要求被告支付借款利息。本院认为，被告因急需资金周转向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告对尚欠的借款10000元至今不予支付是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告表示放弃要求被告支付借款利息，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且明显有利于被告，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：杨辉辉在本判决生效之日起五日内一次性偿还艾泉泉借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由杨辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇二〇年七月三十日书记员  冉 源
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初392号 申请人：唐山鑫旺建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路北区凤宁花园112楼1门204室。 法定代表人：张凤科，该公司总经理。 被申请人：河北华发教育科技股份有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区大庆西道633号-4号楼2层。 法定代表人：蒋超，该公司总经理。 原告唐山鑫旺建筑劳务分包有限公司与被告唐山信发触控电视制造有限公司、河北华发教育科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人唐山鑫旺建筑劳务分包有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北华发教育科技股份有限公司名下38478元银行存款或查封、扣押、冻结等价值财产。申请人唐山鑫旺建筑劳务分包有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华发教育科技股份有限公司在中国光大银行股份有限公司唐山分行账号为79×××24的银行存款38478元，冻结期限一年，自2020年7月8日起至2021年7月7日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初38号原告：周沄居，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。法定代表人：区斯腾，该公司总经理。原告周沄居与被告佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。7月14日，原告周沄居经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周沄居撤诉处理。案件受理费5元，由原告周沄居负担。审 判 员 常维平二〇二〇年七月十四日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱玲，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,322.60元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,825.24元、分期付款手续费3,960.26元、违约金3,025.75元，并偿付以欠款本金60,322.60元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年1月2日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金60,322.60元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,322.60元；二、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.35元，减半收取计776.67元，由被告朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执71号 被执行人：甘久斌，男，1963年3月11日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。 被执行人甘久斌犯开设赌场罪，本院于2019年05月22日作出（2019）闽0923刑初31号刑事判决书，甘久斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。该判决已经发生法律效力。本院于2020年01月08日立案执行该判决中的罚金。执行过程中，经查询，被执行人甘久斌名下银行存款1813.40元，已被本院扣划但不足以偿还本案罚金、未发现被执行人有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年月七月二十日 书记员  苏维芳
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1073号上诉人（原审原告）：张力明，男，1975年2月18日出生，汉族，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：闫立军，男，1963年8月10日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭维稳法律服务所法律工作者。上诉人张力明因与被上诉人闫立军买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张力明，被上诉人闫立军及其委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力明上诉请求：依法撤销乾安县人民法院（2020）吉0723民初第512号民事判决并改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人之间签订的买卖协议和转卖合同均是在2011年签订，并非一审法院认定在2005年签订，上诉人可以申请对笔迹签字形成时间进行鉴定。上诉人在一审中没有认可诉争地块是在2005年交付给被上诉人的，一审法院认定上诉人自认，与客观事实不符，上诉人有充分的证据可以证明诉争地块是在2011年交付给被上诉人使用的，国土资源局航拍记录可以证明。本案中的买卖协议和转卖合同严重侵害了村集体利益，上诉人与被上诉人之间签订的买卖协议和转卖合同是基于被上诉人欺骗的前提下签订，严重低于市场价格出售给被上诉人，并非上诉人真实的意思表示；并且双方是买卖并非转包或转租，相关法律有规定城镇居民不允许到农村买卖土地，买卖协议中的房屋没有产权没有任何审批手续，不能进行交易，所以本案的买卖协议和转卖合同应是无效的。闫立军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张力明向一审法院起诉请求：1．确认原、被告于2011年6月25日签订的《买卖协议》和《转卖合同》无效；2．被告返还承包地并且从房屋搬出；3．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：《转卖合同》载明日期为2005年4月，同时2005年5月5日，张力明随即出具该转卖合同转卖的土地价款收据，以及双方当事人均承认从2005年即实际履行合同，原告主张该合同系2011年签订无证据证明，原审法院不予采信，故应认定为合同载明日期。一审法院认为，涉案土地性质为废弃地，原告张力明以其他方式承包取得土地经营权，又在被告闫立军知晓该土地性质及承包年限的情形下，与闫立军签订《转卖协议》，双方均认可到达年限后应将土地交回村集体，闫立军非本集体经济组织内部成员，故该协议名为买卖，实为出租，应认定为土地承包经营权出租合同关系，故根据查明的实际民事法律关系性质对本案案由予以变更。原告主张的闫立军非本村村民、价格过低的理由并不影响合同效力，故对原告认为《转卖协议》无效的请求，不予支持。对于《买卖合同》的效力问题，涉案建筑物自土地流转于被告时即为地上物，原告曾自述是将使用权转卖给被告，且原告取得土地经营权的《合同书》上也有土地到期后，建筑物自动拆除的约定，原、被告双方均应对此知晓，故该《买卖合同》并非对房屋进行的所有权的买卖，而是对建筑物使用权的交易，因房地产不可分割的性质，《买卖合同》系从属于《转卖协议》的土地承包经营权出租关系，系对上述协议的补充约定。转包、出租土地包含看护房等临时建筑，亦符合农村交易习惯。原告的主张及其提供的证据，无法证实该合同违反了法律的效力性强制规定，故对原告主张《买卖合同》无效的诉讼请求，原审法院不予保护。综上，对原告要求返还土地、腾迁房屋的诉讼请求，原审法院亦不予保护。本案对合同效力的评价仅及于原、被告双方之间签订的合同，不涉及其他合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条的规定，判决驳回原告张力明的诉讼请求。本院二审查明，2004年11月3日，乾安县乾安镇东南村村民委员会与张力明签订了《合同书》，约定将位于小砖场北、于树奎东废弃地碱坑被张力明买断建苇板厂。后张力明将其买断的土地中1000平方米以500元转卖给了闫立军，双方签订的《转卖合同》标注时间2005年。2011年6月25日，张力明与闫立军又签订了《买卖协议》，张力明将坐落在涉案土地上的二间房卖给闫立军，作价3000元。闫立军对购买的房屋及土地进行维修和平整，现出租他人。2011年3月30日，乾安县乾安镇东南村村民委员会与张力明又签订了《买断协议书》，约定将位于小砖场北、于树奎东边废弃地承包给张力明建苇板厂，面积5500平方米，价款55,000元。2019年9月12日，东南村村民委员会下发了告知书，双方终止合同，收回涉案土地。另查明，闫立军系乾安县城镇户口、农行职工。本院认为，张力明与闫立军之间签订的房屋《买卖协议》和土地《转卖合同》是否有效是本案争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”规定，张力明与闫立军签订的《转卖合同》违反了上述法律禁止性规定；《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定“禁止城镇居民在农村购置宅基地。宅基地属于农民集体所有，只能在本集体经济组织成员内部享有、流转，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。”涉案土地系乾安县乾安镇东南村村民委员会集体土地，上诉人张力明与闫立军签订的房屋《买卖协议》和土地《转卖合同》中案涉房屋坐落的宅基地和土地均属于镇南村集体所有，而闫立军非本集体经济组织成员。根据上述规定，双方买卖合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条中法律禁止性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，张力明应返还取得的购房款3000元、购地款500元；闫立军应返还涉案土地。由于闫立军答辩坚持合同有效一审没有反诉，因房屋及土地买卖合同无效且双方对于买卖行为均有过错，涉及的损失赔偿问题，权利人可以协商解决或另行主张。上诉人张力明提出《转卖合同》签订时间问题，因书证明确记载为2005年，没有证据证明是2011年签订，且合同签订时间不影响合同效力。综上所述，张力明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初512号民事判决；二、上诉人张力明与被上诉人闫立军签订的《买卖合同》和《买断协议》无效。三、张力明与判决生效后返还闫立军3500元；闫立军于判决生效后将涉案1000平方米土地及房屋返还张力明。一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由被上诉人闫立军负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  张 蕊二〇二〇年七月二十二日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1885号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平（该行职员），男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲（该行职员），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邓代瑜，男，1978年12月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告邓代瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2020年5月17日的信用卡欠款7916.05元（其中本金5656.09元、利息1402.28元、逾期还款违约金615.83元、手续费241.85元）；2、被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年5月18日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告申办了金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××44。被告领取该信用卡后，多次使用。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款7916.05元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2、账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3、金穗贷记卡透支催收通知书2份和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，确认以下法律事实：被告于2016年10月24日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××44。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5656.09元、利息1402.28元、逾期还款违约金615.83元、手续费241.85元，合计7916.05元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓代瑜于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年5月17日的信用卡欠款本金5656.09元、利息1402.28元、逾期还款违约金615.83元、手续费241.85元，合计7916.05元；被告邓代瑜还需继续按日利率0.05％支付欠款利息（以5656.09元为计息本金，自2020年5月18日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告邓代瑜负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月二十一日 书记员 胡林玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14407号原告：汤娟，女，1966年10月16日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：昌金，男，1961年02月27日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告汤娟、昌金与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤娟、昌金，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤娟、昌金向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理大产证违约金17,752.22元。事实和理由：2015年9月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。现被告逾期取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意支付逾期办理大产证违约金17,752.22元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。其中第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第九条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间取得新建商品房房地产权证(大产证)，构成违约，应当支付违约金。现原告要求支付逾期办理产证违约金17,752.22元，被告同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汤娟、昌金支付逾期办理大产证违约金17,752.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年七月二十日法官助理 张紫嫣书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6736号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云