上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9926号原告：乔龙涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，上海永乐律师事务所律师。被告：邵家杰，男，1995年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董乐平，男，1997年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈宇峰，男，1992年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔龙涛与被告邵家杰、董乐平、陈宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日对本案公开开庭进行了审理，原告乔龙涛的委托诉讼代理人徐良军到庭参加诉讼，被告邵家杰、董乐平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔龙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵家杰归还原告借款人民币(币种下同)38,000元并支付原告以20,000元本金为基数按年利率24%自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止的利息；以10,000元本金为基数按年利率24%自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止的利息；以8,000元本金为基数按年利率24%自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止的利息。2.判令被告董乐平、陈宇峰对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告乔龙涛与被告邵家杰系经被告董乐平介绍认识，被告邵家杰在浦东机场上班，被告董乐平、陈宇峰均是被告邵家杰的朋友。2019年8月起，被告邵家杰以其与家人闹矛盾，与女友自行在外租房居住、生活暂时缺钱以及朋友结婚需随礼等原因向原告三次借款合计38,000元，约定月息3%，原告分批将钱款交付被告邵家杰，由被告董乐平、陈宇峰作为借款担保人。借款到期后被告邵家杰一直未归还本息，被告董乐平、陈宇峰亦未履行担保之责，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。审理中，原告乔龙涛变更第一条诉讼请求，要求被告邵家杰归还原告借款38,000元并支付原告以38,000元本金为基数自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条附收条3份、承诺书2份、转账凭证2份等作为证据。被告邵家杰、董乐平、陈宇峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邵家杰分三次向原告乔龙涛出具借条并附收条，内容分别为“今借到乔龙涛8,000元整约定于2019年11月20号归还，如有违约产生所有的费用由借款人一人承担。今收到乔龙涛人民币现金8,000元整。”、“今借到乔龙涛20,000元整约定于2019年11月20号归还，如有违约产生所有的费用由借款人一人承担。今收到乔龙涛农业银行网银转账20,000元整。”、“今借乔龙涛人民币农行转账10,000元整约定于2019年10月20号一次性归还，如有违约产生的费用由邵家杰一人承担。按每月3%的利息。今收到10,000元整。农业银行转账收款账号……”。被告董乐平在该10,000元借条下方“连带担保人担保期为二年”处签名。2019年8月20日、2019年9月26日，原告乔龙涛分别将20,000元、10,000元转账至被告邵家杰银行账户。被告邵家杰另向原告乔龙涛出具承诺书2份，内容分别为“总借乔龙涛人民币38,000元整，约定于2019年10月20号一次性归还”。被告董乐平在“连带担保人担保期为二年”处签名；“2019年11月20日一次性归还，约定每月3%的利息”。被告陈宇峰在“担保人，担保期限2年”处签名。上述借条附收条、承诺书上均未注明落款日期。因被告邵家杰至今未归还上述借款，故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条附收条以及承诺书上均未注明落款时间，根据记载的内容可确认38,000元的承诺书出具时间在三张借条之后，证明原告乔龙涛与被告邵家杰对三笔借款的还款时间达成了2019年10月20日归还的一致意见。另一份承诺书无落款时间，亦无明确金额，本院不能确认该承诺书是对全部借款亦或是三笔借款中的哪笔借款作出的承诺，故本院确认原告乔龙涛与被告邵家杰约定的还款时间为2019年10月20日，现原告起诉要求被告邵家杰归还借款本金38,000元，该诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告要求被告邵家杰支付自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告董乐平承担连带清偿责任的诉请，本院认为被告董乐平向原告出具了其为连带担保人且担保期间为二年的承诺，故按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告董乐平应对被告邵家杰上述借款本金及相应的利息承担连带清偿责任，而对于原告要求被告陈宇峰承担连带清偿责任的诉请，依据为由被告邵家杰和被告陈宇峰共同出具的承诺书，该承诺书没有明确约定借款金额及保证金额，无法确认被告陈宇峰是对被告邵家杰三笔借款中的哪一笔亦或是全部借款进行的担保，原告现无其他证据证明双方对于保证数额另有补充约定的情况下，本院对原告要求被告陈宇峰承担连带清偿责任的诉请不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵家杰于本判决生效之日起十日内归还原告乔龙涛借款38,000元；二、被告邵家杰于本判决生效之日起十日内支付原告乔龙涛以本金38,000元为基数自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、被告董乐平对上述第一、二项中被告邵家杰的偿付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告乔龙涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元(原告已预交)，减半收取计375元，由被告邵家杰、董乐平负担，二被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年七月十七日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；……保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。