wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1650号原告：王钰君，男，1994年4月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：万正权，男，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告王钰君与被告万正权合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王钰君到庭参加了诉讼，被告万正权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告自愿撤回对贵州莱美体育健身有限公司的起诉，本院不再将其列为当事人。原告王钰君向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告100元预付会员费。2.本案的诉讼费、保全费担保费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告与贵州莱美体育健身有限公司得员工万正权签订莱美国际游泳健身会馆创始会员，约定2019年10月1日在花溪麒鑫开业。2019年10月1日后原告多次询问要求返还未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告万正权未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其因办理健身卡向被告万正权支付了会员费100元，虽加盖了被告王正权向其出具了一张收据，载明“客户：王钰君，金额：壹佰元整，收款人：万正权，百人团购创始会员预交：1.100元可抵1000元办理会员使用……”。该收据中加盖了“贵州莱美游泳健身会馆”印章。原告称其并未查到“贵州莱美游泳健身会馆”的工商登记信息。其去过“贵州莱美游泳健身会馆”，当时其在装修，并没有营业，也没有挂牌。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告向被告支付了会员费100元，而原告未办理会员卡，也没有享受到相应的优惠活动，虽然加盖了“贵州莱美游泳健身会馆”的印章，但该会馆并未进行工商登记，被告应当将会员费返还给原告。故，本院对原告的主张予以支持。被告万正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。《中华人民共和国合同分》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万正权于本判决生效之日起十日内返还原告王钰君会员费本金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告万正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月十五日书记员  李蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2606号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区，统一社会信用代码：91530402713454117Ｈ。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行职工，特别授权代理。被告：李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告李昊城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告李昊城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还原告贷记卡（卡号：62×××24）截至2020年2月7日欠款6380.73元，其中本金4912.58元、利息1147.28元、逾期还款违约金320.87元。之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理并签订了金穗信用卡章程和领用合约；依据被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××24的信用卡，永久额度为5000元。被告用该信用卡多次消费，截至2020年2月7日出现了透支人民币本息合计6380.73元（其中本金4912.58元、利息1147.28元、逾期还款违约金320.87元）至今未还。原告经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。综上所述，根据双方签订的领用合约，被告未按约归还欠款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告李昊城未进行答辩、举证和质证。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书复印件及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；三、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）复印件、收入证明复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定；四、账单详细信息打印件、账户交易明细打印件，证明原告于2014年3月26日向被告发放了金穗信用卡，卡号为：62×××24，被告持卡消费信息、消费金额及截至2020年2月7日出现了透支人民币本息合计6380.73元（其中本金4912.58元、利息1147.28元、逾期还款违约金320.87元）至今未还；五、催收历史资料信息打印件，证明原告多次进行了催收，被告一直未还款。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证和本院认证，本院认定本案事实如下：2014年2月4日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。在该申请表中，被告签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行（甲方，即原告）记账日至到期还款日期间免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提起时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。合约中双方还对其他权利义务作了约定。2014年3月26日，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，额度为5000元。之后，被告使用该卡多次消费，截至2020年2月7日透支本息合计6059.86元（其中本金4912.58元、利息1147.28元）至今未还。2020年6月17日，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，被告于2014年2月4日向原告申请领用中国农业银行金穗信用卡时明确表示阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守上述信用卡章程及领用合约的规定。2014年3月26日，原告向被告发放了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应严格遵照履行。被告在使用原告信用卡消费后本应按照领用合约约定还本付息，但被告未依约履行，已构成违约，现原告要求被告偿还透支款本金和利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。由于原、被告双方签订领用合约时未约定逾期还款违约金，且2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原、被告双方未就是否收取违约金进行补充约定。故原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告按滞纳金的约定标准支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李昊城自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡透支款本金4912.58元，并支付计算至2020年2月7日的利息1147.28元，2020年2月8日起至款项还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收计25元，由被告李昊城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判员  桂丽华二〇二〇年七月十五日书记员  魏 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏杰，男，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。法定代表人：李恩源，该公司董事长。再审申请人晏杰因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏杰申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2、原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了建宏公司的违约责任依法错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，晏杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。建宏公司提交意见称，二审事实认定清楚，法律适用正确，王思龙的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，晏杰并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除建宏公司的责任，且建宏公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对晏杰提出该条款无效的主张不予支持并无不当。关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。且原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，晏杰的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在民诉法解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。晏杰的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，晏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回晏杰的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年七月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初645号 原告：陈培芬，女，1956年4月14日出生，汉族,住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告陈培芬因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈培芬的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈培芬向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：2527元。 二、原告陈培芬于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 1500 17.5 3月1日 800 16.41 2月22日 200 16.75 三、根据先进先出原则，原告陈培芬在实施日至揭露日期间以每股17.41元的平均价买入祥源文化公司股票1700股，并在基准日前以每股16.41元的平均价卖出800股，另900股持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为2519元[（17.41-16.41）*800+（17.41-15.5）*900]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为5.04元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为0.66元，以上总计为2524.7元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈培芬赔偿款2524.7元； 二、驳回陈培芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。陈培芬已向本院预交50元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3632号 原告倪文刚，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告倪文刚与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪文刚到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1994年6月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为12年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1994年6月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1994年6月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1994年6月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为12年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1994年6月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告倪文刚与被告榆树市化肥厂在1994年6月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执347号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：党小俊，男性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与党小俊借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年七月九日     书记员 武秀清
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1067号罪犯充翁仁真，男，1986年4月3日出生，四川省炉霍县人，藏族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2013年5月7日以(2013)新都刑初字第249号刑事判决，以被告人充翁仁真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元已履行，刑期自2012年12月14日至2022年12月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年6月23日减刑九个月，2018年10月11日减刑五个月，刑期变更至2021年10月13日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯充翁仁真在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯充翁仁真在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯充翁仁真在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯充翁仁真减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2071号原告：闫德明，男，1965年8月27日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：谢正斗，男，1974年12月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告闫德明与被告谢正斗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告闫德明在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫德明撤诉处理。审 判 员 刘敬永二〇二〇年七月十三日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1206号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：阮钊，男。 委托诉讼代理人：黄鸿泉。 被告：余尚恩，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭武，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余惠珍，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告余尚恩、彭武、余惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4434.9元，减半收取计2217.45元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭绍锦 二〇二〇年七月三日 法官助理池若冉 书记员王美美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王涛，男，1983年1月31日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额28555.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28555.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28555.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1307号之一 申请执行人：陈惠琴，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：胡远聪，男，1985年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何莲，女，1984年12月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈惠琴与被执行人胡远聪、何莲民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初3230号民事判决书，被执行人胡远聪、何莲应支付申请执行人陈惠琴款项30000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人胡远聪名下银行账户3000.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3356号原告：刘雨霄，男，1994年1月26日出生，满族，北京雨顺随心商贸中心法定代表人，住北京市大兴区。被告：朱友松，男，1989年11月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市盐都区。原告刘雨霄与被告朱友松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨霄到庭参加诉讼。被告朱友松经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雨霄向本院提出诉讼请求：1.判令朱友松偿还借款本金人民币6万元；2.判令朱友松偿还利息（以6万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年2月17日起计算至本息实际还清之日）；3.诉讼费由朱友松承担。事实和理由：刘雨霄与朱友松系朋友关系，2019年2月16日朱友松称其父亲需7万元做手术故而向刘雨霄借款4万元，2019年2月25日再次向刘雨霄借款2万元，用于父亲康复治疗。刘雨霄共计出借给朱友松6万元，二人口头约定于2019年5月底或2019年6月初还清上述借款。同时，由于刘雨霄借出的6万元是贷款所得，期间产生利息22435元。现还款期限已过，经多次催要均无果，故诉至法院。被告朱友松经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘雨霄围绕诉讼请求提交以下证据:转账凭证、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因朱友松未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘雨霄提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘雨霄主张与朱友松系朋友关系，因朱友松称父亲做手术急需用钱而向其借款，刘雨霄同意出借并通过微信支付、手机银行支付陆续转账给朱友松多笔款项，共计6万元，其中，2019年2月16日通过微信转账分两笔支付朱友松共计2万元，2019年2月17日通过微信转账分两笔支付朱友松共计2万元，2019年2月25日通过银行转账支付朱友松2万元，刘雨霄同时提交微信转账记录、微信聊天记录和手机银行转账凭证予以佐证。本院认为，朱友松经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，刘雨霄虽然仅凭转账记录提起民间借贷诉讼，但由于朱友松未出庭应诉抗辩，故本院对刘雨霄主张与朱友松存在民间借贷关系予以确认，刘雨霄提交转账记录证明其履行了出借借款的义务，故对刘雨霄主张的借款本金6万元，本院予以支持。同时，由于刘雨霄未提交证据证明与朱友松之间存在利息约定，故就其主张的利息，本院按照本案起诉状送达朱友松之次日作为计算逾期还款利息的起始时间，并对刘雨霄主张的利率计算标准予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱友松于本判决生效后十日内偿还原告刘雨霄借款本金60000元；二、被告朱友松于本判决生效后十日内偿还原告刘雨霄利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月6日起计算至全部本息还清之日止）；三、驳回原告刘雨霄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，均由被告朱友松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇二〇年七月八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17778号申请人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖。申请人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被申请人木蚂蚁（北京）科技有限公司（以下简称木蚂蚁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人爱奇艺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人木蚂蚁公司名下银行存款50000元予以冻结，并提供了相关财产线索。申请人爱奇艺公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20310921000000000094）为财产保全提供担保（保险期限自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止）。本院经审查认为，申请人爱奇艺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人木蚂蚁（北京）科技有限公司名下中国银行北京亚运村支行账户（账号：×××），冻结金额50000元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年七月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6775号 申请人：广州市越秀区东炜贸易中心。 经营者：黄镇华。 被申请人：深圳市嘉伦达科技有限公司。 法定代表人：王俊毅。 被申请人：王俊毅，男。 上述申请人广州市越秀区东炜贸易中心与被申请人深圳市嘉伦达科技有限公司、王俊毅买卖合同纠纷一案，申请人广州市越秀区东炜贸易中心于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市嘉伦达科技有限公司、王俊毅名下价值人民币417260.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320200009760】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市嘉伦达科技有限公司、王俊毅名下价值人民币417260.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡铁梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13586号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：柯姣，女，1986年5月8日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告兴业消费金融股份公司与被告柯姣间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告柯姣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币94,487.08元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息9,239.74元，罚息1,630.54元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金94,487.08元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月7日，被告柯姣向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告柯姣向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告柯姣应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月8日，原告向被告柯姣指定账户发放20万元款项。签约后被告柯姣能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告柯姣间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告柯姣未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告柯姣承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告柯姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯姣应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币94,487.08元；二、被告柯姣应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息9,239.74元，罚息1,630.54元；以及偿付以借款本金94,487.08元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告柯姣应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，减半收取1,213.5元，由被告柯姣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1799号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/190119211929924.html中使用了涉案图片9张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计4050元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7572号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：巴南区家美佳食品超市，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街14栋8号-11号，统一社会信用代码92500113MA5UP9GE06。经营者：雷大贞。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢盛利，女，该公司员工。原告李娟诉被告巴南区家美佳食品超市（以下简称“家美佳超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告家美佳超市的委托诉讼代理人张毅、卢盛利到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款1元，并赔偿给原告1000元，共计1001元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，原告在被告处花费1元购得“双汇香辣香脆肠”一袋，该食品的生产日期是2020年1月14日，保质期90天。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告家美佳超市辩称，被告虽然在售卖该种商品，但没有销售该批次商品的记录，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年4月15日，原告在被告处花费1元购得“双汇香辣香脆肠”一袋，该食品的生产日期是2020年1月14日，保质期90天。原告于2020年4月15日购买时，该商品已过保质期。上述事实，有原告提交的购物小票、购物视频以及原、被告的当庭称述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“双汇香辣香脆肠”的事实。被告辩称没有销售该批次的商品，由于被告未能提供足够证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告李娟在被告家美佳超市购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，原告购买时涉案食品已过保质期。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及赔偿。故对原告要求被告退还货款1元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告巴南区家美佳食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款1元并赔偿原告李娟1000元，合计1001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴南区家美佳食品超市负担（该款已由原告李娟垫付，被告巴南区家美佳食品超市在履行上述给付义务时一并给付原告李娟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民催1号 申请人：山东硕和医药有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：侯志国，该公司董事长。 申请人山东硕和医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人山东硕和医药有限公司遗失的票据票号为3090XXXX2805XXXX出票金额为人民币壹拾万圆整、出票日期为贰零壹玖年柒月贰拾伍日、出票人为徐州矿务集团有限公司，收款人为江苏省煤炭运销有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人山东硕和医药有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  崔钟晨 审判员  王丹莉 审判员  沈九安 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23910号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人黄志勇、刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告曾日东，男，汉族，1969年10月19日出生，住址广州市越秀区，被告曾建明，女，汉族，1969年5月29日出生，住址广州市越秀区，被告陈晓红，女，汉族，1970年12月27日出生，住址广州市越秀区，本院于2020年7月14日受理原告富德财产保险股份有限公司诉被告曾日东、曾建明、陈晓红保证保险合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇二〇年七月二十八日书记员 相惠玲（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2809号 申请执行人：绵阳市晨龙混凝土有限公司,住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：毛明清，该公司执行董事。 被执行人：四川建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市晨龙混凝土有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8749号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川建设工程集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川建设工程集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十五日 书记员  王建云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李军，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币260,500.90元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息75,582.43元、分期付款手续费13,001.27元、违约金44,442.80元，并偿付以欠款本金260,500.90元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年3月11日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金260,500.90元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金260,500.90元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,202.91元，减半收取计3,601.46元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1327号之十二 申请执行人：彭发敏，女，1966年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何忠英，女，1963年4月5日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘兴，男，1966年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行彭发敏与刘兴、何忠英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴、何忠英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何忠英在中国建设银行62×××41账户内存款人民币340500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月七日 书记员 陈泉泉
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初321号 原告张聚红，男，汉族，1970年6月19日出生，河北省沙河市。 原告李云廷，女，汉族，1962年6月5日出生，河北省沙河市。 原告霍彩月，女，汉族，1965年5月17日出生，河北省沙河市。 被告李民山，男，汉族，1963年7月24日出生，河北省沙河市。 原告张聚红、李云廷、霍彩月诉被告李民山买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聚红、李云廷、霍彩月到庭参加诉讼，被告李民山经公告送达相关法律文书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张聚红、李云廷、霍彩月向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告向三原告支付欠款104342元人民币和相应利息30000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张聚红、张聚安（李云廷丈夫现已过世）及张聚入（霍彩月丈夫现已过世）曾合作开办煤场，被告于2008年及2014年从三原告处采购煤炭，但未结清煤款，被告向李云廷出具欠条两张，以证明所欠煤款的事实。后三原告多次向被告主张结清上述欠款，但被告一直以各种理由推拖，至今仍欠三原告煤款共计104342元人民币。综上，为维护公平正义，保护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。 被告李民山未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张聚安和张聚入是亲兄弟关系，此二人生前与原告张聚红是叔伯弟兄关系。张聚安于2018年8月23日（农历2018年7月13日）去世，其生前与原告李云廷是夫妻关系，其子女为：长子张现良、长女张现芳、次女张路凯、次子张现涛，其父母为：父亲张琦、母亲李春的；张聚入于2016年8月9日（农历2016年7月7日）去世，其生前与原告霍彩月是夫妻关系，其子女为：儿子张现舟、女儿张怡炜，其父母为：父亲张琦、母亲李春的；原告张聚红、原告李云廷的丈夫张聚安（已过世）及原告霍彩月的丈夫张聚入（已过世）三人曾在沙河市上关村村东合作开办煤场，共同经营煤炭销售业务。被告李民山是做煤炭运输业务。被告从张聚红、张聚安及张聚入三人处采购煤炭，因未结清煤款，被告出具欠款条两张，第一张欠条载明内容为：“今欠款柒万陆仟伍佰陆拾柒元（76567元）、姓名李民山、08年2月14日”。第二张欠条载明内容为：“今证明今欠上关武安煤款贰万柒仟柒佰柒拾伍元（款27775元）、2014.2.4日、李民山”。被告出具欠条后未向三原告支付煤炭款，被告至今仍欠张聚红、张聚安及张聚入三人煤炭欠款共计104342元。张聚安于2018年8月23日去世，其父母张琦、李春的，配偶李云廷，子女张现良、张现芳、张路凯和张现涛为张聚安第一顺序继承人，张琦、李春的、张现良、张现芳、张路凯、张现涛于2020年3月20日向本院出具声明：1.在与李民山的债务纠纷诉讼中完全放弃对张聚安债权的继承和债务的承担；2.放弃该继承权是我们本人自愿，我们清楚放弃继承产生的法律后果。本案所涉权利归李云廷一人所有；张聚入于2016年8月9日去世，其父母张琦、李春的，配偶霍彩月、子女张现舟、张怡炜为张聚入的第一顺序继承人，张琦、李春的、张现舟、张怡炜于2020年3月20日向本院出具声明：1.在与李民山的债务纠纷诉讼中完全放弃对张聚入债权的继承和债务的承担；2.放弃该继承权是我们本人自愿，我们清楚放弃继承产生的法律后果。本案所涉权利归霍彩月一人所有；原告张聚红、原告李云廷（张聚安的继承人）及原告霍彩月（张聚入的继承人）作为债权人于2020年2月24日诉至本院，本院同日立案。原告张聚红、李云廷、霍彩月提交证据：1、2014年2月4日欠条证明一份，证明被告欠煤款27775元；2、2008年2月14日欠条一份，证明被告欠煤款76567元。被告李民山未提交反驳证据。三原告当庭表示：张聚安于2018年阴历7月13去世。张聚入于2016年阴历7月7日去世。张聚安、张聚入及张聚红三人合伙在沙河市上关村村东开煤场；开煤场没有其他合伙人；打条后被告没有给过钱，前几年见过被告，后来我们这里人去世后，就找不到被告了；这两个条是汇总条，被告是煤炭运输户，我们三家是煤炭销售；后来没有联系过被告，一直找不到被告，被告的手机号也换了，被告也不在村住，张聚入去世时候我方见过被告，但是当时人去世有事呢，没有给他要款，被告是新城的，我哥哥在新城开车去世的，去那的时候见的。原告霍彩月当庭表示：张聚入的继承人有我，他父母二人和我两个子女，除了我，其他人员都放弃继承和此项权利，都归我一人。原告李云廷当庭表示：张聚安的继承人有我，他父母二人，我四个子女，除了我，其他人员都放弃继承和此项权利，都归我一人。 本院认为，债务应当清偿，不及时清偿债务应承担民事责任。原被告之间属于买卖合同关系，张聚红、张聚安及张聚入三人提供煤炭货物，被告应及时支付煤炭价款。本案被告于2008年及2014年从张聚红、张聚安及张聚入三人采购煤炭并出具煤炭欠款的证明条，三原告主张被告打条后没有支付过一分钱，被告未提交反驳证据，原告李云廷作为张聚安的本案债权唯一的第一顺序继承人，具有享有对被告李民山债权的法定继承权（其他继承人已放弃权利）；原告霍彩月作为张聚入的本案债权唯一的第一顺序继承人，具有享有对被告李民山债权的法定继承权（其他继承人已放弃权利）。故本院确认被告拖欠三原告煤炭欠款104342元未支付。原被告债权债务关系明确，被告应该支付。三原告在本案所主张的利息应该自起诉并本院受理之日即2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。原告计算并诉请的利息超过此计算方法计算出的利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李民山自本判决生效之日起十日内支付给原告张聚红、李云廷、霍彩月煤炭款104342元，并以104342元为基数，自2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至主债务履行完毕。 二、驳回原告张聚红、李云廷、霍彩月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告李民山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  李瑞超 人民陪审员  唐立芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  路飞飞 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕娜，女，1977年6月21日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕娜小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10419号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十三日开庭时间二〇二〇年六月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区阜石路175号杨庄东口向西300米天大建材市场东侧。法定代表人：葛宇彤。委托诉讼代理人：张兴，北京市时代九和律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；被告并未侵权的主观故意，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“北京苹果园丰田4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“北京苹果园丰田4S店”的微博认证主体为北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除；原告提交了河南省许昌市汉魏公证处出具的公证费票据，载明金额为700元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及作者帐号信息等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“北京苹果园丰田4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件公证取证，故本院将酌情予以支持，关于律师费主张，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭情况，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元、合理费用100元，共计900元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告杨仕成已预交），由被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二十三日法官助理方小康书记员尹婉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1847号 玉林市光大房地产开发有限公司、徐英金： 申请执行人徐英金与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1311号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3982号之一原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被告：谢大程，男，1989年5月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾达康物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城4幢403号，统一社会信用代码91511502MA63T5MA4P。法定代表人：邓一秋。被告：陈安容，女，1996年12月10日生，汉族，住四川省宜宾县。原告裕融租赁有限公司诉被告谢大程、宜宾达康物流有限公司、陈安容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取703元、诉讼保全费663元，合计1366元由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十四日书记员  周庄荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26206号之二 申请执行人东莞市茂源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙民营工业园。 法定代表人袁达明。 委托代理人赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 被执行人东莞市鑫义纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇芦村村沿江北路86号二楼。 法定代表人黄靖。 被执行人黄靖，男，1991年10月18日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 被执行人蔡思华，男，1978年8月24日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 申请执行人东莞市茂源纸品有限公司与被执行人东莞市鑫义纸品有限公司、黄靖、蔡思华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17795号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期支付货款本金181998.32元及暂计违约金60834.59元、保全担保费1656.18元、律师费15000元、诉讼费4127.46元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人东莞市鑫义纸品有限公司名下存放在东莞市高埗镇芦村村沿江北路86号二楼厂房内的机械设备等财产，2020年7月6日、2020年7月22日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未能成交，第二次拍卖保留价为49308元。经询问申请执行人，其不同意以第二次拍卖保留价49308元进行以物抵债，故流拍设备抵债给另案申请执行人东莞市华利纸品有限公司。另(2020)粤1971执6067号查得被执行人蔡思华名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，本院已于2020年7月9日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年7月8日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的263616.55元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市鑫义纸品有限公司、黄靖、蔡思华纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  单柱傍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4115号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:刘金乐，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告刘金乐物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月十五日书记员 李志红
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初1857号原告：牛燕华，女，1983年10月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：石家庄康美健身服务有限公司，住所地石家庄市新华区朝阳路与电交街交叉口北50米市场3号108室。法定代表人：李卫东，该公司总经理。被告:石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司，住所地石家庄市桥西区西二环与育新路交叉口西南角保合盛世御城四区14号。负责人：马晓光，该公司总经理。原告牛燕华与被告石家庄康美健身服务有限公司（以下简称康美公司）、石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司（以下简称康美育新分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕华到庭参加诉讼，被告康美公司及康美育新分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告牛燕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告入会会费2400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告称合同仅从2019年7月1日履行到11月6日，历时4个月，合计费用266元，被告应返还未履行部分2134元。二、原告牛燕华诉称，2018年5月被告在康美游泳健身17店门口（盛世御城店）销售会员卡，当时康美盛世御城店正装修，2018年5月13日原告填写入会申请表并交纳会费2400元，会员卡类型为三年卡（自2018年6月30日至2021年6月29日），延期一年开卡。盛世御城店大约于2019年初开业，原告于2019年8月份开卡，2019年10月底康美盛世御城店关闭，但拒不退还原告会费。原告为证明其主张，提交：1、2018年5月13日入会申请表（A17），主要载明：中心名称：康美17店；会员卡类型：叁年卡；起始日期：2018年6月30日、截止日期：2021年6月29日；入会会费：贰仟肆佰圆整；客服人员：李慧杰，并注明“此卡延期壹年时间开卡”；2、康美游泳健身年卡；3、石家庄康美健身游泳服务有限公司2018年5月13日出具的收费收据一份，载明：客户姓名：牛燕华；入会；人民币2400元；备注：三年卡；4、客户姓名为牛燕华的账户明细清单一份，显示原告于2018年5月13日通过POS消费的方式向被告康美公司付款2400元；5、康美育新分公司工商登记信息，显示2019年11月6日该公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录，原告称证明此时被告已不能正常营业。三、被告康美育新分公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。四、被告康美公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。五、国家企业信用信息公示系统显示：康美育新分公司于2019年11月6日被列入经营异常名录，载明“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。裁判理由和结果本院认为，原告与石家庄康美健身游泳服务有限公司盛世御城店签订《入会申请表（A17）》，同日原告向被告康美公司交纳费用2400元，石家庄康美健身游泳服务有限公司向原告出具收据，虽与原告签订协议及出具收款收据的是石家庄康美健身游泳服务有限公司，但原告向被告康美公司交纳款项的时间及数额与入会申请表、收据载明的时间、数额一致，因此，可以认定原告与被告康美公司之间形成了服务合同。原告称被告店门关闭后于2019年11月5日诉至本院，本院亦无法联系到被告，原告享受被告提供健身服务之合同目的无法实现。被告应返还原告部分费用，扣除掉原告开卡时间即2019年7月1日至11月6日期间（4个月零5天）的费用277元，被告康美公司应返还原告2123元（2400元-277元）。关于康美育新分公司是否承担责任，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄康美健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛燕华2123元；二、驳回原告牛燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄康美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  季艳伟人民陪审员  于利欣二〇二〇年七月二十日书 记 员  任晓蕊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7503号 李秋英、赵林海、刘蕊： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人李秋英与被执行人赵林海、刘蕊与公司有关的纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初8176号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初485号原告：高玉芳，女，汉族，1981年1月18日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：董俊海，男，汉族，1966年3月8日生，农民，住定西市安定区。被告：董增茂，男，汉族，1968年12月3日生，农民，住定西市安定区。原告高玉芳与被告董增茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员张群担任审判长，与人民陪审员马珺瑜、彭彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高玉芳的委托诉讼代理人、被告董增茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告董增茂立即拆除位于定西市安定区××红土村下街社土地代码为6211021072111000295土地上修建的50平方米的简易房，并立即向原告高玉芳返还该50平方米的承包地；2、诉讼费由被告董增茂承担。事实和理由：被告董增茂系定西市安定区××红土村下街社村民，案涉土地位于原告委托诉讼代理人董俊海老宅基地南墙根处相邻的场地，一直由原告使用。2012年被告董增茂因卖菜事宜所需原告地方，与原告丈夫、原告公公口头达成借用原告地方的约定，后被告在案涉场地修建了50平方米的临时简易房。为此，2013年农历十月初一日原告丈夫董俊杰与被告董增茂补签了书面协议，载明：董增茂借用庄前的场地盖简易房屋停车、卖菜，以后要求归还时，无条件拆除，不得拖延。2014年底原告丈夫要求被告归还该场地，被告推诿不还，形成纠纷。2015年，原告丈夫以案涉土地系其自家宅基地范围为由提起诉讼，要求被告返还。2015年12月8日定西市安定区人民法院作出（2015）安宁民初字第143号民事判决书以该案涉土地属于集体所有，原告对该争议土地不享有使用权为由驳回了诉讼请求。2016年5月4日定西市中级人民法院作出（2016）甘11民终13号民事判决书以“董俊杰、董俊海名下的集体土地建设用地使用权登记卡中虽载明‘南墙根外邻自家场地’，但对自家场地的具体长、宽及面积未明确，是否享有本案争议土地的使用权不能确定”为由驳回上诉，维持原判。2016年12月20日，甘肃省高级人民法院以原告丈夫不能证明对争议土地享有使用权为由作出（2016）甘民申1510号民事裁定书驳回再审申请。2018年7月8日，为了稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，经农业行政部门审查，定西市安定区人民政府核准，颁发代码为621102107211100050J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明地块代码为6211021072111000295，面积0.51亩的土地（案涉土地）系原告的承包地。后双方就案涉土地承包的争议协商未果，因此成诉。被告董增茂辩称：第一，本案所涉50平方米简易房占有的土地非原告的承包地，被告所搭建的临时建筑此处原为水潭，属于定西市安定区宁远镇红土村所辖的旧公路闲散地，由于乡村道路通行改道将本案所涉路段旧公路予以废弃，被告在2012年因卖菜停车之便，填平后搭建，土地性质属集体所有。（2015）安宁民初字第143号民事判决中确定案涉争议土地属于定西市安定区宁远镇红土村村民委员会集体所有，原告不享有土地使用权，且2016年甘肃省高级人民法院认定原判决合情合理，驳回原告的再审申请。第二，案涉土地实为集体闲置地，土地确权登记时由区政府招标的外单位航拍、村民自己指认的方式完成，当时对原始的资料没有考证，工作人员登记案涉土地时被告未在场，原告谎称两间临时简易棚为自己所有（其中50平方米的为被告所建），欺骗工作人员将案涉土地划为原告所有。在此期间，被告一直不知情，原告起诉后，被告在宁远土管所和区经管办查实，案涉土地登记在原告名下系外单位工作失察，且两单位答复进行更改。综上所述，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告高玉芳当庭提交以下证据：1、高玉芳、董俊海身份证复印件各1份、宁远镇红土村村民委员会证明1份，拟证明原告及委托诉讼代理人身份信息的事实；2、甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第143号民事判决书、甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终13号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘民申1510号民事裁定书各1份，拟证明案涉土地一直由原告家经营的事实；3、2018年7月8日《中华人民共和国土地承包经营权证》1本，拟证明案涉土地确权至原告名下、依法归原告经营使用的事实；4、2018年12月7日，宁远镇红土村村民委员会证明1份，拟证明案涉土地确权至高玉芳名下的事实。经当庭质证，被告董增茂对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为该土地承包经营权证书是假的，因为该证书办理时上报的材料中村主任等的签字是假的，村、镇上要收回该证书，但是原告不交回，所以该2组证据不能证明案涉土地为原告所经营使用。被告董增茂未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据1、2被告无异议，故对其证明效力予以确认；原告提交的证据3、4被告均有异议，本院综合全案审查认为，原告提交的证据能够证明原告对案涉土地享有承包经营权，故对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告均系宁远镇红土村村民。2012年被告董增茂因卖菜所需，与原告的公公董林口头约定借用原告宅基前土地，后被告在该土地上修建了50平方米左右的临时简易房屋。2013年农历十月初一日，原告丈夫董俊杰与被告董增茂补签了书面协议，协议载明：董增茂借用原告庄前场地盖简易房屋停车、卖菜，以后原告要求返还时，无条件拆除，不得拖延。2014年底原告丈夫要求被告拆除该简易房屋，双方由此发生矛盾。后双方的争议诉至法院，进入一审、二审、再审程序，三级法院均认为，案涉土地不在原告集体土地建设用地使用四至范围内，也不属于被告土地使用范围。2018年7月8日，定西市安定区人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证书，该证书载明案涉土地位于原告的土地承包经营地四至范围内。原告对案涉土地拥有合法的承包经营权。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，是确认承包方依法取得农村土地承包经营权的主要凭证。承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，原、被告双方诉争的土地在国家新一轮土地承包确权登记时确权在原告高玉芳名下，可以认定为原告高玉芳享有案涉土地的承包经营权，故对原告要求被告拆除案涉土地上的简易房、返还案涉土地的诉讼请求予以支持。关于被告董增茂以案涉土地登记在原告名下系外单位工作失察的答辩意见，因被告提交的证据不足以推翻原告依法享有案涉土地承包经营权的事实，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十七条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告董增茂拆除位于定西市安定区宁远镇红土村下街社土地代码为6211021072111000295土地上50平方米的简易房，并向原告高玉芳返还该50平方米的承包地，于本判决生效后六十日内履行完毕。案件受理费70元，由被告董增茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张 群人民陪审员  马珺瑜人民陪审员  彭 彬二〇二〇年七月十三日书 记 员  景 蓉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢67号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码91361181683457033K。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：德兴市京都房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银城中路7号，统一社会信用代码91361181767007953P。法定代表人：潘建文，该公司执行董事。被执行人：吴丽兰，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：潘建文，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省深圳市宝安区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院委托公拍网拍卖了被执行人位于江西省德兴市。章春红以最高价1984275元竞得御景华庭1号别墅，邹惠德以1377947元竞得御景华庭33-2号排楼，二人均在期限内付清尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人德兴市京都房地产开发有限公司位于江西省德兴市御景华庭1号别墅（房权证号：德房权证德兴市字第××号）及御景华庭33-2号排楼（房权证号：德房权证德兴市字第××号）房屋所有权及对应土地使用权的查封；二、被执行人德兴市京都房地产开发有限公司位于江西省德兴市御景华庭1号别墅（房权证号：德房权证德兴市字第××号）房屋所有权及对应土地使用权归买受人章春红（身份证号码：3601241976××××××××）所有，御景华庭33-2号排楼（房权证号：德房权证德兴市字第××号）房屋所有权及对应土地使用权归买受人邹惠德（身份证号码3623331966××××××××）所有；房屋所有权和土地使用权自本裁定书送达买受人时转移；三、买受人可持本裁定书到登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年七月八日书记员 李兴梁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2095号之一 申请执行人：王前勇，男，1976年10月14日出生，汉族,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被执行人：戴奋强，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10088号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人戴奋强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴奋强立即向申请执行人王前勇支付货款人民币891220元及利息损失（利息自2019年10月15日起至付款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6356元、执行费人民币11312元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴奋强未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人戴奋强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴奋强名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人戴奋强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人戴奋强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36756号之一原告深圳市鑫豪威工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路1号昌毅工业厂区4栋昌毅工业园4栋301，统一社会信用代码914403005642425071。法定代表人李国林。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市永辉达物流运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路南107号福兴达物流园A栋408室，统一社会信用代码91440300326678487X。法定代表人叶文辉。被告林永清，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址广东省南雄市，深圳市鑫豪威工贸发展有限公司与被告深圳市永辉达物流运输有限公司、林永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年5月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市鑫豪威工贸发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫豪威工贸发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由原告承担，原告已预缴受理费230元。审 判 长  张 敏人民陪审员  黄敏仪人民陪审员  姜志平二〇二〇年七月一日书 记 员  姚 梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4234号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市富顺通服饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区F6号A栋三楼，社会统一信用代码91440300359818669W。 法定代表人：李桃云。 被执行人：谭花云，汉族，女，1973年3月2日生，住湖南省桃源县。 被执行人：彭方源，男，汉族，1963年7月7日生，住湖南省桃源县。 申请执行人范玮与被执行人深圳市富顺通服饰有限公司、谭花云、彭方源借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15474号调解书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费5295元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4234号。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款人民币2121.68元至执行款账户，经查被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，深广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15474号调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费得到部分执行，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈子豪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1090号之一 申请执行人:叶宝通,男,1957年9月27日出生，汉族,住福建省南安市。 被执行人:林金镖,男,1959年10月14日出生,汉族,住福建省厦门市。 被执行人:林清良,男,1980年9月4日出生,汉族,住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4319号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人林金镖、林清良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金镖、林清良立即向申请执行人叶宝通支付借款本金人民币11220534元及利息（利息自2014年7月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币97971元、执行费人民币78621元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金镖、林清良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金镖、林清良名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人林金镖、林清良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金镖、林清良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金镖、林清良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保59号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：舒永，男，汉族，1968年5月18日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人舒永诉前财产保全一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0525财保59号民事裁定，冻结被申请人舒永在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××79的存款1300元。2020年5月9日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人舒永在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××79的存款1300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13209号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区*************，统一社会信用代码913**********861XL。法定代表人：许某1。被告：区耀辉，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇区屋居委区*****，公民身份号码441************815。被告：甘净，女，1976年3月16日出生，壮族，住广东省罗定市罗城镇区屋居委区*****，公民身份号码4522***********627。原告浙江南方融资担保有限公司与被告区耀辉、甘净追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江南方融资担保有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江南方融资担保有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江南方融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1879.64元，财产保全费1384.82元，合共3264.46元（浙江南方融资担保有限公司已预交），由浙江南方融资担保有限公司负担。审判员 董 睿二〇二〇年七月二十日书记员 安昭伊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初14号 原告：河北卡玛液压机械有限公司，住所地：河北省邢台市临西县运河工业园区肃临路西侧。 法定代表人：焦金国，董事长。 委托诉讼代理人：许延庆，北京滳慧律师事务所律师。 被告：临西县人民政府。住所地：河北省邢台市临西县珠江西路。 法定代表人：孟宪鹏，县长。 委托诉讼代理人：张子宁。 委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告河北卡玛液压机械有限公司与被告临西县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告河北卡玛液压机械有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北卡玛液压机械有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，属于对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北卡玛液压机械有限公司撤诉。 案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告河北卡玛液压机械有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1079号原告:王渝生，男，1956年02月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：铜仁昱丰六龙山农业开发有限公司，住所地：不详。负责人：杨昌文、杨騻。被告：杨昌文，男，63岁，汉族，住铜仁市碧江区。原告王渝生与被告铜仁昱丰六龙山农业开发有限公司、杨昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日立案，依法进行了审理。原告王渝生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同返还借款10万元，并按双方约定支付利润6万元及违约金5万元，共计21万元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告杨昌文与其儿子杨騻在经营其成立的铜仁昱丰六龙山农业开发有限公司因资金出现问题，杨昌文向原告借款10万元周转，当时杨昌文为了资金风险考虑，便以被告公司的名誉与原告于2013年03月02日签订了一份《合同书》，约定被告方每年支付原告1万元利润（实际上是利息），2016年03月02日合同到期后，被告方应返还原告投资款10万元，并按投资款的50%承担违约责任。2013年03月11日，原告将10万元支付给杨昌文，杨昌文出具了收款手续。按合同约定，原告不对公司进行经营管理，不承担任何风险，因此，原、被告之间实为民间借贷关系。被告杨昌文只支付了原告2013年的利润1万元，之后未支付过任何款项，已构成违约。这几年原告一直向被告杨昌文催讨借款，被告不仅不还款，还将原告电话拉黑。原告爱人通过微信向被告催款，被告承认还款，但一直未还。如按民间借贷的24%年利率计算，被告应偿还原告借款利息16.8万元，但原告只要求被告偿还投资款10万元，每年利润1万元，共计6万元及违约金5万元。如被告不同意按合同处理，则要求按国家法律规定的年收益，由被告承担利息。为此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院经审查认为，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，并没有铜仁昱丰六龙山农业开发有限公司。另被告杨昌文无公民身份信息，本院以原告提供的电话号码无法联系被告杨昌文，故亦存在诉讼主体不明确问题。故原告王渝生以铜仁昱丰六龙山农业开发有限公司作为被告属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王渝生的起诉。原告王渝生预交的诉讼费2,225元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年七月十六日法官助理田坤书记员刘谊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢59号之一 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码：91350500749093931A。 法定代表人黄伟。 被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地：石狮市长福公路边A幢，统一社会信用代码：91350500696618318X。 法定代表人冯福江。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地：河北省北票市龙潭乡马架子村，统一社会信用代码：91211381552567953A。 法定代表人刘炎秋。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人杨丽珍，女，1961年08月04日出生，住石狮市。 被执行人秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县凉水河乡落地村，统一社会信用代码：911303216732349873。 法定代表人郑春杰。 被执行人陈文平，男，1987年12月25日出生，住长乐市。 被执行人李茜，女，1986年07月27日出生，住北京市丰台区。 被执行人林前锡，男，1982年05月06日出生，住石狮市。 被执行人龚美珠，女，1984年12月28日出生，住石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、北票市富贵鸟矿业有限公司、林和平、杨丽珍、秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司、陈文平、李茜、林前锡、龚美珠借款合同纠纷执行一案，因被执行人林和平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林和平所涉执行案件合并在(2020)闽0581执427号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十三日 书记员  王雅梅
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2362号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年4月7日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。             负责人王瑞强，该支行行长。             委托代理人曾剑强，该支行职员。             委托代理人王海阳，该支行职员。                               被告                       被告傅承亮，男，1960年6月21日出生，汉族，住南安市丰州镇桃源村祠堂后8号，公民身份号码：350583196006213150。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅承亮立即偿还透支本金9812.66元及相应的利息、费用（费用为违约金，截至2019年12月21日利息为6829.93元、违约金为27341.98元，自2019年12月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                                           被告             答辩             意见                       被告傅承亮未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年9月17日，被告傅承亮填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡一张，申请额度10000元。原告经审核，于2012年9月27日发放福万通贷记卡一张给傅承亮，号码为6222900013197108，信用额度10000元。傅承亮以6222900013197108号贷记卡刷卡消费，后傅承亮因信用卡丢失，于2015年10月22日更换卡号6222900013197116刷卡消费、预借现金。2016年10月22日起未按时足额偿还透支款，截至2019年12月21日，结欠透支本金9812.66元、利息6829.93元未还。                               裁判             理由                       被告傅承亮以其向原告申领的信用卡刷卡消费、预借现金，2016年10月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金9812.66元及利息，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通贷记卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与傅承亮对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求傅承亮支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告傅承亮应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡透支本金9812.66元及透支利息［透支利息计至2019年12月21日为6829.93元，自2019年12月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费900元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担484元、被告傅承亮负担416元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚             人民陪审员  林寿辉             人民陪审员  蔡文众                                                                         二〇二〇年七月二日                                     书 记 员 吴桂菊