四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初131号 原告：左某1，女，2016年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 法定代理人：舒某（系原告左某1母亲），女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住四川省攀枝花市西区。 法定代理人：左某2（系原告左某1父亲），男，1979年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。 被告：王晓丽，女，1966年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号32303072100008。 原告左某1与被告王晓丽身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。2020年4月16日，因争议较大，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年5月7日、6月18日公开开庭进行了审理。原告左某1的法定代理人舒某、左某2、被告王晓丽及其委托诉讼代理人何必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2608元、营养费2700元（30元／天×90天）、幼儿园3个月托管费损失4839元、交通费400元、护理费18000元（200元／天×90天）、精神损害抚慰金2000元，合计30547元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更护理费18000元的诉讼请求为24000元。事实与理由：2019年9月5日20时许，原告外公带着原告顺着蓝湖小区的一条通道前往小区内的超市购物，当原告骑行的踏步车经过被告跳舞的路段时，因被告跳舞移动的范围太大，其在移动时将原告撞倒受伤。当原告的外公找被告理论时，发现被告已逃离。原告家长当即将原告送往攀枝花市中西医结合医院（以下简称市五医院）检查治疗。经诊断：原告左侧锁骨中段骨折。医院建议由原告家长带原告回家进行保守治疗。此后，经门诊复查，医生建议原告需休息3个月。原告受伤后一直由原告母亲护理照料。原告休息期间，入园的攀钢幼儿园在原告受伤期间拒绝原告入园，所交纳的托管费4869元也不予退还；原告在门诊复查过程中产生交通费400余元。被告撞到原告后不仅不施救，反而逃离现场，事后原告家长找到被告，被告还拒不承认。在原告家长报警后，在警察调查询问时，被告见无法抵赖才不得不承认其将原告撞倒的事实，经清香坪派出所调解，双方就原告的损失赔偿达成了一致意见，但第二天被告就反悔了。之后，原告方多次找被告无果。原告认为被告作为完全民事行为能力人占用行人通道跳坝坝舞时，未尽到审慎的注意义务，疏于观察和防范，将正常通行的原告撞倒受伤，原告的监护人尽到了监护义务。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。 被告王晓丽辩称：王晓丽未占用人行通道跳舞，跳舞移动范围也不大。原告在没有监护人的情况下，独自骑着滑板车冲入跳舞人群，将正在跳舞的被告从后背撞倒，被告倒地时不慎将原告压伤，被告腰部也受了伤。事发后，被告与其他跳舞人员一直在寻找原告的监护人，数分钟后才找到原告的外公，在将原告交给其外公后，被告才去处理自己伤情。原告的伤情不是骨折是骨裂。因原告的监护人未尽到监护责任导致事故的发生，被告没有过错。原告受伤后仅就诊过两次，相关病历是事发3月后其他医生补记的，被告不予认可。医疗费认可有正式发票的，不认可11月3日的医疗费，托管费仅认可9月份的，护理费认可2019年9月5日至2019年9月30日期间的，交通费同意按200元计算，对于其他费用均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本院调取的接（报）处警登记表、入园考勤表、收据、影像诊断报告单、就诊费用清单以及对相关人员的询问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日20时许，原告在四川省攀枝花市西区蓝湖小区好佳超市门口的广场骑着扭扭车玩耍时与正在跳广场舞的被告相撞，被告倒地时不慎将原告压伤。当日22时许，原告被送往市五医院治疗，当日急诊诊断报告单记载：“检查项目：左锁骨。影像表现：1.左侧锁骨中段骨折、断端稍成角，对位尚可；2.左侧肩锁关节及胸锁关节未见明显脱位征象。影像诊断：请结合临床”，原告此次就医支付医疗费89元。2019年9月9日上午，舒某因与被告就原告受伤的赔偿问题发生争执而报警，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所接（报）处警登记表记载“经了解，9月5日20时许，舒某之女左某1与王晓丽在蓝湖物管旁广场发生碰撞，导致左某1左锁骨处骨折。9月9日10时许双方因赔偿问题发生争执，民警到达现场后，对双方进行劝解和法制宣传，经调解双方当事人同意待进一步检查治疗后自行协商解决”。之后，原告分别于2019年9月17日、9月30日、11月3日、12月12日、2020年1月2日到市五医院就医，累计支付医疗费331.62元，其中2019年11月3日的156.62元系原告在儿科治疗感冒的费用。原告在9月30日就诊的影像诊断报告单记载“影像描述：左侧锁骨中断骨折，断端对位良好，断端稍成角，骨折线模糊，较多外骨痂生长；左侧肩锁关节及胸锁关节未见明显脱位征象。影像结论：左侧锁骨中段骨折”。市五医院骨科医生周德杰于2019年12月12日为原告补记了2019年9月5日门诊病历，内容为“补记2019-9-5病例，外伤致左肩部疼痛不适1＋ｈ，查体：左肩锁骨处稍隆起，局部压痛不适，左手五指感觉血运活动正常，Ｘ线：左锁骨中断骨折，骨折稍移位；诊断：左锁骨骨干骨折；处置：1.制动休息，2.休息壹月，3.门诊定期随访，4.不适随诊”，于2020年1月2日为原告补记了2019年9月30日和11月3日门诊病历，内容为“补记2019-9-30病例，左锁骨骨折25天复查，查体：左锁骨处轻压痛，左手五指感觉血运活动正常，处置：1.休息壹月，2.行左肩功能锻炼，3.不适随诊”和“补记2019-11-3，左锁骨骨折2＋月复查，查体：左锁骨无明显压痛，左手五指感觉血运活动正常，处置：1.休息壹月，2.避免剧烈运动再次受伤，3.不适随诊”。 另查明，原告就读于攀钢幼儿园，2019年9月入园学习3天，2019年9月6日至2019年10月7日期间请假未入园，于2019年10月8日起继续入园。2019年9月4日，原告向攀钢集团生活服务有限公司（以下简称攀钢生活公司）缴纳托儿费、伙食费共计1126元，2019年10月11日，攀钢生活公司向原告退还9月的托儿费、伙食费共计619元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 关于原、被告的责任问题。根据原告的法定代理人和被告的陈述及证人证言可以确定事发的小广场是人员密集、广场舞集聚的公共活动区域，事发前，原告经常在该广场玩扭扭车，被告等人经常在该广场跳广场舞。从事故发生的过程来看，被告作为成年人在人员密集的广场上跳舞时未尽到合理的注意义务与原告相撞后，不慎倒压在原告身上是导致原告左锁骨骨折的主要原因。根据被告的陈述及证人证言可知在事发后几分钟原告的监护人才赶到现场，作为原告的监护人让年仅3岁半的原告独自在人员密集、广场舞聚集的广场玩耍扭扭车，其应当预见该行为本身具有一定的危险性，原告的监护人未尽到监护责任，是导致原告受伤的次要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”的规定，本院酌定原告的监护人承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。 关于赔偿数额的问题。原告要求被告赔偿医疗费2608元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历金额诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供的2019年11月3日的缴费凭条系治疗其感冒的费用（金额为156.62元），故该费用与本案无关，依据原告提供的门诊发票及门诊病历记录，本院认可原告因此次受伤实际支付医疗费264元，对超出此金额的部分，因其未举证予以证实，故本院不予支持。原告主张营养费2700元，因其未提交医疗机构加强营养的意见证明，故本院不予支持。原告主张3个月的幼儿园托管费4839元，经查，原告于2019年9月4日交纳了9月托儿费、伙食费共计1126元，原告于2019年9月5日晚20许受伤后请假未入园，直到2019年10月8日开始才继续入园，攀钢生活公司于2019年10月11日退还了原告9月托儿费、伙食费共计619元。可见，原告9月实际支付的托管费为507元。当月正常上学天数为21天，每日费用为53.62元（1126元÷21天），原告当月上学3天费用为160.86元，故原告的托管费损失为原告实际支出的费用减去其正常上学应承担的费用，即507元-160.86元，为346.14元。对于原告主张的其余托管费，因是原告正常入园期间产生的与本案无关。本院认可原告的托管费损失为346.14元。原告要求赔偿交通费400元，被告认可200元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告受伤后到市五医院治疗，结合原告就医次数、居住地与就医地点之间的距离等情况，本院酌情确定交通费为300元。原告主张护理费24000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告虽未提供医疗机构或者鉴定机构需护理的明确意见证据，事发时原告仅3岁半，本身就需人员护理，但此事故致原告左锁骨骨折，必然加大监护人的护理义务，结合原告伤情和上幼儿园等情况，本院认可原告在2019年9月5日至2019年10月7日期间需要一人护理。原告诉状中记载原告受伤后由原告母亲护理，其代理人在审理中陈述是舒某和左某2两人共同护理，原告代理人的陈述前后矛盾，有违诚信，本院认可原告受伤期间由其母亲舒某护理。舒某庭审中陈述其是个体工商户，从事美容、服装、贸易经营，在举证期限内其未提供收入证明、也未提供营业执照，本院参照2019年四川省批发和零售业就业人员平均工资55223元计算2019年9月5日至2019年10月7日期间护理费，为5062.11元。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告的伤情未构成伤残等级且原告监护人对损害结果的发生有过错，故本院对原告的该主张不予支持。 综上，原告因此次纠纷产生医疗费264元、幼儿园托管费损失346.14元、交通费300元、护理费5062.11元，合计5972.25元。结合双方的过错程度，被告应赔偿原告4180.58元，原告的监护人自行承担1791.67元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王晓丽在本判决生效之日起十日内赔偿原告左某14180.58元； 二、驳回原告左某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由原告左某1负担599元，被告王晓丽负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  王义云 二〇二〇年七月一日 书 记 员  邓 杰