江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1055号 原告：江苏中惠新能源有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东吉大道199号。 法定代表人：张继茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李定荣，男，1975年3月10日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：王海宁，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市。 法定代表人：李杭军，经理。 委托诉讼代理人:王辉，男，1965年10月5日生，住江苏省沛县。 原告江苏中惠新能源有限公司诉被告徐州市爱馨康颐养老公寓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告江苏中惠新能源有限公司及其委托诉讼代理人李定荣、王海宁，被告徐州市爱馨康颐养老公寓的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中惠新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款639409.8元(不含质保金100000元)及利息，利息暂定20000元(利息以639409.8元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕债务之日止)；2、判令被告按逾期付款金额的日0.5‰支付违约金，违约金暂定77000元(违约金以639409.8元为基数，按日0.5‰标准，自2019年5月16日起计算至实际履行完毕债务之日止)；3、判令被告承担原告因诉讼支出的律师费15000元、差旅费1000元(暂定，以最终举证金额为准)，暂合计16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告明确上述诉讼请求中主张的利息计算至2020年5月20日为28020.16元，违约金计算至2020年5月20日为118290.81元，本案的诉讼费为11324元，财产保全费为4220元，财产保全责任保险费3697元，合计804961.77元。事实和理由：原、被告双方于2017年10月25日签订《中惠电热**膜供暖系统成品采购及安装施工合同》，约定由原告为被告提供徐州市爱馨康颐养老公寓的第2、4、7、8号楼的电热**膜供暖产品并承担安装施工，工程造价按每平方米120元为标准计算，同时约定了结算方式及违约责任。2019年5月10日，原告提供的供暖产品及安装施工工程均通过验收，验收竣工面积为11574.06平方米。按照合同约定，被告应当在工程验收后5日内，支付除100000元质保金的剩余全部工程款合计639409.8元，但被告久拖至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告徐州市爱馨康颐养老公寓辩称，原告在本案中主张的欠付工程款的数额基本认可，但对欠付工程款利息以及违约金不予认可。根据合同法规定，违约金具有赔偿的性质，利息也是损失，利息和违约金同时计算是重复的，远远超出了原告的损失。同时被告是一个公益性的养老机构，根本没有能力支付如此高额的违约金，即使合同约定了违约金，该约定也过高，请求法院予以调整。原告主张的保全费和保全责任保险费，没有合同约定，也没有法律依据，合同中不包含这一项损失，不应由被告承担。 本案的争议焦点为：1、原告在本案中既主张利息又主张违约金，是否存在重复以及违约金的计算标准是否应当予以降低？2、原告在本案中主张为实现债权的相关费用是否应当由被告负担，并有合同或者法律依据？3、原告在本案中主张欠付工程款的数额是否有依据？ 原告江苏中惠新能源有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 第一证据：中慧电热**膜供暖系统成品采购及安装施工合同原件1份，证明原、被告于2017年10月25日签订《中惠电热**膜供暖系统成品采购及安装施工合同》，约定由原告为被告提供徐州市爱馨康颐养老公寓的第2、4、7、8号楼的电热**膜供暖产品并承担安装施工，工程造价按每平方米120元为标准计算，同时约定“工程结束经验收合格后，甲方付乙方总货款的除100000元质保金的剩余部分货款”，“甲方逾期付款的，应以逾期付款5个工作日后，按照每日0.5‰标准向乙方支付逾期付款违约金”，且违约方应承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等损失； 第二组证据：1、徐州市爱馨康颐养老公寓地暖工程验收资料(目录)原件；2、程竣工验收报告原件；3、施工组织设计方案报审表原件；4、施工组织设计原件；5、设计图纸原件；6、电热膜检验报告原件；7、温控器检验报告原件；8、电缆检验报告原件；9、电缆3C认证证书原件；10、中惠地热企业营业执照、资质证书原件；11、原材料构配件原件；12、电热膜安装检测记录原件；13、竣工移交证书原件。以上证据，证明2019年5月10日，原告提供的供暖产品及安装施工工程均通过验收，验收竣工面积为11574.06平方米。被告应当按照合同约定，在工程验收日之后5日内，向原告支付除100000元质保金以外的剩余全部工程款，合计金额为639409.80元； 第三组证据：1、客户明细账及网上银行电子回执复印件，证明被告分5次共向原告支付材料及工程款649477.40元，工程余款739409.8元；2、债务追偿催告函复印件；3、邮寄回执复印件，以上两证据证明2019年7月5日，原告以邮寄方式向被告寄发催告函，2019年7月13日，被告签收，签收人为被告员工司桂明。 第四组证据：诉讼费发票一张、保全费发票一张及保全责任险抄单原件，证明原告因本案而支出的必要诉讼费。 经质证，被告徐州市爱馨康颐养老公寓对上述第一组证据的真实性无异议，认为双方在合同中没有约定保全费及保全责任保险费，该费用不是必须产生的费用，而是原告故意扩大的损失，被告不予承担；对第二组证据的真实予以认可，但对证明目的不予认可，证据3中的施工组织设计日期是2019年2月13日，应当在施工开始之前，只有在提交甲方审核并认可后，才可以进行施工，证据5、6、7的证据的日期均是2016年8月8日，早于施工时间两年多，证据8的日期是2016年11月9日，原告没有严格按照合同约定内容提供合格产品，违反了合同约定；对第三组证据的真实性予以认可，对上面载明被告已经支付的款项649477.40元是认可的，收件人给被告公司说过这个事情，但是没有把函件交给被告公司；对第四组证据的真实性予以认可，但保险保单与本案无关，被告不予认可。 被告徐州市爱馨康颐养老公寓未提交证据。 本院经审查认为，原告江苏中惠新能源有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明双方签订电热**膜供暖系统成品采购及安装施工合同，双方约定的权利义务，以及被告已经支付649477.40元，故对上述证据的效力予以认定，并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，原告江苏中惠新能源有限公司作为乙方与作为甲方的被告徐州市爱馨康颐养老公寓签订了《中惠电热**膜供暖系统成品采购及安装施工合同》，双方约定了标的产品、价款和支付，其中单价为120元/平方米，套内建筑面积暂定为13836平方米，合同价款约1660320元，具体结算价格以施工面积乘以单价为准，工程名称为中惠电热**膜供暖系统成品采购及安装施工工程，违约责任约定了守约方有权选择要求违约方继续履行或解除本合同，并由违约方承担守约方因此产生的损失，包括但不限于违约金、差旅费、诉讼费、律师费等，以及按照每日0.5‰计算的违约金。施工含温控器及以下部分电热**膜供暖系统、保温层施工，不包含墙面开槽布管和水泥找平部分。付款方式为施工前提前半个月付总货款的20%的预付款，用于产品定制化生产，施工队进场施工时，甲方付乙方总货款的35%。中惠电热**膜施工结束经验收合格后，甲方付总货款的除10万元质保金的剩余部分货款。最后剩余10万元作为质保金，产品正常使用三个采暖季无任何质量问题，甲方即无息支付乙方质保金。双方还约定了其他内容。 上述合同签订后，双方在2019年5月10日进行了竣工验收，形成了工程竣工验收报告，该报告载明的施工面积为11574.06平方米。被告分五次累计向原告支付工程款649477.40元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定或者法律规定，严格履行各自的义务。 本案中，原告江苏中惠新能源有限公司与被告徐州市爱馨康颐养老公寓签订了《中惠电热**膜供暖系统成品采购及安装施工合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上述合同约定了各自的权利义务，根据该合同的约定，单价为120元/平方米，现双方在竣工验收时确认的施工面积为11574.06平方米，故工程款为1388887.20元，双方约定的工程付款方式中载明质保金100000元在正常使用三个采暖季后再予以退还，故扣除质保金100000元及被告已经支付的工程款649477.40元，剩余未付工程款为639409.80元。 关于原告在本案中主张的逾期付款违约金和利息损失的问题。首先，双方在合同中对于付款时间进行了明确的约定，上述欠付工程款639409.80元应当在竣工验收合格后支付，而竣工验收时间是2019年5月10日，故原告要求自2019年5月16日起，按照每日0.5‰计算违约金，符合合同约定。其次，我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告在本案中主张的违约金和利息损失均属于被告未能按时付款应当承担的违约责任。最后，虽然原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人没有对欠付工程款利息进行约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对此，本院认为，我国民事责任实行利益填补原则，被告逾期付款主要给原告造成的是利息损失，双方在合同中已经约定了违约金的计算方式，该约定是双方的真实意思，而且约定明确，根据该约定，换算成年利率为18.25%，该计算违约金的标准不属于畸高，故本院不予调整。同时原告在主张违约金时一并又主张利息，违反了利益填补原则，故对原告主张利息部分本院不再支持。 原告为本次诉讼，支出了财产保全费4220元及保全责任保险费3697元，上述费用合计为7917元，双方约定违约方应赔偿守约方包括但不限于违约金、差旅费、诉讼费、律师费等，而财产保全费和保全责任保险费属于原告为实现债权，依据法律规定而采取诉讼行为维护自身权益所支出的必要费用，不属于扩大的损失，故本院予以支持。原告对于律师费及差旅费，原告在本案中并未提交证据证实，故对原告的该部分主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州市爱馨康颐养老公寓于本判决生效后十日内向原告江苏中惠新能源有限公司支付欠付的工程款639409.80元及违约金（以639409.80元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按照每日0.5‰计算）； 二、被告徐州市爱馨康颐养老公寓于本判决生效后十日内向原告江苏中惠新能源有限公司支付财产保全费4220元和保全责任保险费3697元，合计7917元； 三、驳回原告江苏中惠新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11324元，减半收取5662元，由被告徐州市爱馨康颐养老公寓负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘现伟 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 文