江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4514号原告：袁月英，女，汉族，1977年9月26日出生，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师。被告：吕建合，男，汉族，1973年1月25日出生，河南省滑县人，司机，住河南省滑县。被告：滑县晟通运输有限责任公司，住所地：滑县新区文明路与S222省道交叉口向北300米路西，统一社会信用代码：91410526572479491A。负责人：张忠杰，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室，统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。原告袁月英与被告吕建合、滑县晟通运输有限责任公司（下简称被告滑县运输公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车（下简称被告华安财保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁月英的委托诉讼代理人邱道辉、黄游华，被告吕建合，被告华安财保公司的委托诉讼代理人邹萍到庭参加诉讼。被告滑县运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁月英请求本院判令：1、依法判令被告吕建合赔偿原告各项损失合计498503.09元；2、被告滑县运输公司在赔偿范围内承担连带责任；3、被告华安财保公司承担保险赔偿责任并在交强险内优先赔付精神抚慰金；4、本案诉讼费由三被告承担。被告吕建合答辩要点：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任没有异议。2、我是雇员并持有A2有效驾照，事故车登记在被告滑县运输公司。3、我为原告垫付了17000元。4、对原告的诉请，我同意被告华安财保公司的意见。被告滑县运输公司虽然未参加庭审，但提供了书面答辩意见，其答辩要点：1、本案事故车在被告华安财保公司投保了交强险及100万商业三者险，同时为确定保险标的损失及提起诉讼等产生的必要、合理的费用由保险人承担，故而原告的合法损失及本案诉讼费、鉴定费均应由被告华安财保公司理赔或负担。2、事故车的实际所有人系刘飞，刘飞与吕建合系雇佣关系，与我司系挂靠关系，我司对事故车不享有营运利益，本案不应承担责任。3、原告的损失及其提供的证据，请法院依法审核。被告华安财保公司答辩要点：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任没有异议。2、本案事故车豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××桂）在我司投保了交强险和100万商业三者险且不计免赔，但需提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路从业资格证后，我司才依法承担保险责任。3、我司为袁月英垫付了90000元，请予以核减。4、对袁月英诉请各项赔偿的意见为：医疗费应核减15%的非医保范围用药费用并提供正式票据；护理费建议按100元／天计算；营养建议按20元／天计算；住院伙食补助费建议按20元／天计算；误工费应提供完整的误工材料，误工期限不得超过定残前一日，365天的误工鉴定期过长；残疾赔偿金应按农村标准计算，我司对鉴定意见书有异议并当庭申请保留重鉴权利；被扶养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金过高，建议按2000元／级计算；交通费应提供票据；电动车损失应提供维修发票；我司不承担间接损失，包括拖车费、诉讼费、鉴定费。请求依法判决。查明的事实本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年10月6日18时30分许，吕建合驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××桂）沿320国道由万载往宜春方向行驶，行驶至宜春市袁州区公桩（柏木加油站门口）路段，实施左转弯时，与对向车道直行由袁月英驾驶的宜春临时82627号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，袁月英受伤的一般伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年10月23日，宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190001931号道路交通事故认定书，认定被告吕建合在此事故中驾驶机动车在道路上行使时，实施转弯时未让直行车的车辆先行，其违法行为是导致此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。袁月英无过错行为，不负此事故责任。三、袁月英住院治疗情况：袁月英受伤后，当即被送往宜春新建医院急救，诊断为：脑挫裂伤，事故当日在宜春新建医院产生门诊费2013.3元（2元+276元+1260元+475.3元）。因袁月英家属认为袁月英病情危重，故当日即2019年10月6日袁月英被送往宜春市人民医院住院治疗，第一次住院31天（2019年10月6日至11月6日）产生医疗费84496.04元，期间于2019年10月12日伤者袁月英因颅内压高，急诊行颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术；第二次住院30天（2019年11月6日至12月6日）产生医疗费6035.97元；第三次住院23天（2020年3月2日至3月25日）产生医疗费136251.58元，合计住院84天，最后一次出院诊断为：1、左侧额颞顶骨部分颅骨缺损；2、脑外伤术后3、右侧基底节区腔梗4、枕骨骨折5、右××症伴支扩6、右侧胸膜增厚7、胆囊结石8、颅脑外伤后恢复期。出院医嘱：1.休息并加强营养；2.一月后返院复查；3.不适随诊。2020年1月11日，袁月英在宜春市人民医院进行门诊复查并产生门诊费635元（567元+68元）。上述医疗费及门诊费合计229431.59元。四、袁月英的鉴定情况：袁月英的伤残等级（含精神障碍）、误工费、护理费经江西神州司法鉴定中心鉴定，2020年5月20日，该中心作出江西神州【2020】临鉴字第J009号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人袁月英其遗留精神障碍的伤残等级为八级；自受伤之日起，误工期为365日，护理期为180日。五、受害方已获得赔偿情况：被告吕建合垫付了医疗费17000元，被告华安财保公司支付了医疗费90000元。六、车辆保险情况：肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××桂）登记在被告滑县运输公司名下，实际车主为案外人刘飞，刘飞和滑县运输公司之间系挂靠关系，被告吕建合系刘飞雇请的司机。被告吕建合持有Ａ2有效驾照并具有经营性道路货物运输从业资格证。肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××桂）在被告华安财保公司购买了交强险和100万商业三者保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。豫Ｅ×××××桂挂车未购买保险。七、其他必要情况：袁月英丈夫系赖禾根，夫妻俩生育三个孩子，两个女儿赖家英、赖家会（系双胞胎，2005年2月5日出生），一个儿子赖家磊（2008年6月1日出生），两个女儿就读于宜春市袁州区柏木中学，儿子就读于宜春市柏木乡中心小学。宜春市袁州区柏木乡人民政府、柏木乡石下村委会及柏木中学、中心小学证实袁月英为照顾其子女的学习，于2017年9月租住在柏木中学西大门左边45号，柏木中学及中心小学位于旁。原告和其丈夫赖禾根在宜春市袁州区宜春学院东大门南侧20号经营袁州区城西赖禾根餐饮馆。原告发生事故后，该餐馆就停止营业。事发后，原告袁月英的电动车发生了拖车费260元及维修费999元。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故袁月英诉至本院。在庭审中，原告、被告吕建合、被告华安财保公司均同意不追加刘飞作为被告参加诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告吕建合负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告袁月英在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。一、关于袁月英主张的各项损失的认定：1、袁月英主张医疗费122431.59元，经本院核实其提供的票据，医疗费及门诊费合计229431.59元。2、袁月英主张的住院伙食补助费4200元（50元×84天），其主张符合相关规定，故而本院确定支持住院伙食补助费4200元。3、袁月英主张的营养费2520元（30元×84天），其主张符合相关规定，故而本院确定支持营养费2520元。4、袁月英主张的残疾赔偿金219276元（36546元/年×20年×30%），被告华安财保公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算同时保留重新鉴定权利，但被告华安财保公司既未书面提起重新鉴定申请，亦未提供证据支持其抗辩意见。本院认为司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构及其鉴定人员依据原告的伤情及相应程序做出的，予以采信。同时袁月英提供的证据可以达到其主张的城镇标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，故而本院确定支持残疾赔偿金219276元。5、袁月英主张的护理费28440元（41444元护理行业/年÷12个月÷21.75天×180天），其主张按41444元护理行业/年计算180天符合规定，予以支持；但其计算每天护理费方式不符合规定，本院予以调整。故而本院确定支持护理费20438.14元（41444元护理行业/年÷365天×180天）。6、袁月英主张的误工费44530元（农林牧渔业31905元/年÷12个月÷21.75天×365天），其主张按农林牧渔业31905元/年计算365天符合相关规定，予以支持；但其计算每天误工费方式不符合规定，本院予以调整。故而确定支持误工费31905元（31905元/年÷365天×365天）。7、袁月英主张的精神抚慰金15000元，结合袁月英伤残等级及案件实际情况，酌定支持精神抚慰金12000元。8、袁月英主张的交通费1140元（840元+300元），对其主张住院期间840元交通费，结合其住院天数，予以认定；对其主张300元交通费，其提供了一张2020年4月10日的金额为600元的加油票据，结合其2020年4月10日委托司法鉴定的事实，发生了300元油费符合常理，予以认定，故而确定支持交通费1140元。9、袁月英主张的被扶养人生活费51106.5元（13628.4元+13628.4元+23849.7元），两个女儿均为13628.4元（22714元×4年×30%÷2人），儿子23849.7元（22714元×7年×30%÷2人），本院结合原告的伤残等级、子女年龄及就读学校等情况，认为其主张符合规定，故而确定支持被扶养人生活费51106.5元。10、袁月英主张的电动车修理费1259元（修车费999元+拖车费260元），结合事故认定书及其提供的票据，本院认为其主张符合规定，故而确定支持电动车损失费1259元。11、袁月英主张的鉴定费8600元，其有正式票据，故而确定支持鉴定费8600元。综上，袁月英的损失共计581876.23元（含所有的医疗费）。二、本案的处理问题：被告华安财保公司抗辩依保险合同医疗费应扣除15%非医保范围用药费用，原告辩称其作为患者无用药选择权，被告华安财保公司和投保人之间才存在保险合同关系，即使存在扣除非医保用药费用，也与原告无关系。本院认为原告辩称理由成立，予以支持。被告华安财保公司抗辩鉴定费不予承担，本院认为，鉴定费是查明和确定保险标的的损伤程度所支出的必要的、合理的费用，也即被保险人给原告造成的合理损失，故应由被告华安财保公司赔偿。被告吕建合垫付的17000元，被告吕建合不愿意交纳诉讼费合并审理，故被告吕建合可以通过保险理赔或其他法律途径解决，本案不予处理。被告吕建合负本次事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告华安财保公司投保了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，故袁月英的损失由被告华安财保公司在保险范围内理赔，核减被告吕建合垫付的17000元及被告华安财保公司支付的90000元，故被告华安财保公司还应赔偿原告袁月英损失474876.23元（581876.23元－17000元－90000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告袁月英人民币474876.23元。二、驳回原告袁月英的其他诉讼请求。案件受理费8778元，减半收取计币4389元，由被告吕建合负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8778元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年七月三十日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56