福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初1号 原告中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路。 法定代表人刘术臣，执行董事。 诉讼代理人邱国营、苏珍勇（实习），福建建达律师事务所律师。 被告闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路193号。 法定代表人杨芬，局长。 诉讼代理人洪敏云、林爽，该局工作人员。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林呼声、陶情，该局工作人员。 第三人王彬，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中铁十八局集团第三工程有限公司诉被告闽侯县人力资源和社会保障局社会保障行政确认、福州市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序。后经审查，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人邱国营、苏珍勇、被告闽侯县人力资源和社会保障局（以下简称闽侯县人社局）洪敏云、林爽、福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）诉讼代理人陶情、第三人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县人社局于2019年8月13日作出侯人社伤险（决）字［2019］180号《认定工伤决定书》，主要内容为：经调查核实，职工王海平在原告公司福平铁路FPZQ-1标项目工地从事看管仓库工作，2019年5月19日6时45分许，王海平从项目部三工区食堂用餐后步行前往路对面仓库上班，在漳下线203省道26km闽侯县祥谦镇峡南村路段，其由长乐区往乌龙江大桥方向的道路左侧往右侧横穿中心绿化带时，被陈龙驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车碰撞，事故造成王海平当场死亡，闽侯县公安局交通警察大队认定王海平负本次交通事故同等责任。综上，王海平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。决定书一并告知了复议与起诉的权利。 被告市人社局于2019年12月13日作出榕人社复字[2019]第46号《行政复议决定书》，维持被告闽侯县人社局作出的上述《认定工伤决定书》。复议决定书一并告知了起诉的权利。 原告诉称，一、两被告认定王海平遭遇交通事故身亡的时间属于上班合理时间，认定事实错误。王海平作为仓库管理员，于2019年5月19日6时45分许外出期间被行驶车辆碰撞当场死亡，王海平宿舍与食堂仅隔一条马路的距离，原告公司正常上班时间为8点，而王海平于6时45分外出发生事故时间并非上班合理时间，也不是履行公司职务行为，不属于上下班途中受到交通事故伤害。被告认定王海平遭遇交通事故时间为上班时间，明显与公司上班时间不符，事实认定错误。二、被告闽侯县人社局认定工伤的行政决定适用法律错误。虽然王海平于早上6时45分许遭遇交通事故，经闽侯县公安局交通警察大队第350121120190000055号《道路交通事故认定书》认定，当事人王海平负本事故同等责任，但王海平不是在公司规定的上班期间从事职务行为，不排除王海平外出办理个人私事的可能性，不能认定为工伤，故被告闽侯县人社局认定为工伤的行政决定显然系适用法律错误。三、王海平遭遇交通事故身亡不能排除故意犯罪、吸毒、自残或自杀的可能性。事故现场前后不远处均有人行横道，在原告单位负责人多次进行安全教育的情况下，王海平仍置自己的生命安全不顾，强行翻越道路中心绿化带而横穿马路，其行为不能排除《工伤保险条例》第十六条所列的故意犯罪、吸毒、自残或自杀的可能。原告诉请：1、依法撤销被告闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字[2019]180号《认定工伤决定书》和被告市人社局作出的榕人社复字[2019]第46号《行政复议决定书》；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。 原告提交证据如下： A1、侯人社伤险（决）字[2019]180号《认定工伤决定书》，证明王海平被认定为工伤； A2、榕人社复字[2019]第46号《行政复议决定书》，证明经复议维持原认定结论。 被告闽侯县人社局辩称，闽侯县人社局于2019年6月17日受理工伤认定申请后，于2019年6月18日向原告发出工伤认定举证通知书。原告作出答辩意见主张王海平不属于上下班合理时间以及有工伤保险条例第十六条所列举的不能认定工伤的可能，但没有提交任何证据。2019年7月18日闽侯县人社局到原告处调查核实，调查项目部办公室主任崔宪国、物资部部长武凤岐并调取劳动合同、事故位置图，调查结果表明原告聘请王海平看管仓库包吃包住，结合仓库看管的工作性质，王海平全天候看管仓库，其为解决饮食的生理需求，到公司食堂吃饭后返回工作场所，其上班目的非常明确，返回仓库工作路上被车辆碰撞，符合上班合理时间合理路线。王海平在交通事故中不构成主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定情形。原告主张王海平早上上班时间是8点没有证据证明，也没有证据证明属于《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应承担举证不能的法律责任。综上，闽侯县人社局于2019年8月13日作出的侯人社伤险（决）字[2019]180号《认定工伤决定书》，事实清楚、依据充分、程序合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯县人社局提交证据如下： B1、工伤认定申请表； B2、工伤认定申请材料证据清单； 证据B1-B2共同证明王海平儿子王彬依法提出王海平的工伤申请，程序合法； B3、企业信用信息、内资企业登记基本情况表、身份证、调查表，证明工伤认定主体适格； B4、临时用工登记表、福平项目部临时工王海平工资发放明细表、派出所对中铁十八局福平铁路项目部物资部部长武凤岐的询问笔录，证明王海平与原告劳动关系明确，王海平从项目部三工区食堂吃早饭后步行返回路对面仓库上班途中发生交通事故事实； B5、居民死亡医学证明（推断）书，证明王海平的交通事故死亡及死亡时间地点； B6、道路交通事故认定书，证明王海平发生交通事故时间地点、当时走向，王海平负本事故同等责任，符合上班合理时间合理路线； B7、对王彬的调查笔录，证明王海平从事仓库看管工作，2019年5月19日6时45分从项目部三工区食堂用餐后步行返回路对面仓库上班途中发生交通事故死亡的事实； B8、原告提交的书面举证答复《工伤认定答辩书》、邮寄单，证明原告提交了举证答复，原告对劳动关系没有异议，但主张王海平发生事故时间不属于其上班的合理时间，不属于工伤的情形，可是原告没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任； B9、被告闽侯县人社局调查取证时原告提供的《劳动合同》，证明王海平与原告劳动关系明确； B10、被告闽侯县人社局调查取证时向原告工作人员核实的事故发生位置及食堂、仓库位置地图，证明王海平发生事故地点符合“上班途中”合理路线； B11、项目部办公室主任崔宪国调查笔录、身份证，项目部物资部部长武凤岐询问笔录、身份证，证明食堂吃饭时间规定是早上6点半到7点，王海平是到公司食堂吃完早饭返回仓库上班路上被车撞； B12、调查照片、事故现场、仓库、食堂位置照片，证明被告闽侯县人社局依法调查核实，结果表明事故路线属于上班合理路线合理时间； B13、认定工伤决定书，证明依法作出认定工伤决定书，事实清楚、程序合法； B14、工伤认定受理通知书，证明依法受理王海平的工伤认定申请，程序合法； B15、工伤认定举证通知书，证明依法向原告发出举证通知书，程序合法； B16、工伤认定文书送达回证、EMS邮寄单、律师委托材料，证明送达程序合法，工伤认定文书有效送达。 被告闽侯县人社局提供作出被诉行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 被告市人社局辩称，原告于2019年10月14日向市人社局申请行政复议。2019年10月18日，市人社局向被告闽侯县人社局发出《行政复议答复通知书》及申请书、证据等材料，2019年11月5日向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》及申请书、证据等材料。在收到答辩意见、证据材料后，市人社局经审查于2019年12月13日作出榕人社复字[2019]第46号《行政复议决定书》，维持闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字[2019]180号《认定工伤决定书》，程序合法，事实认定清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市人社局提交证据如下： C1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议申请； C2、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格； C3、授权委托书，证明原告授权委托情况； C4、送达地址确认书，证明原告和第三人的送达地址确认情况； C5、原告申请行政复议提交证据材料，证明原告申请行政复议所提交的证据材料； C6、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明被告市人社局依法受理行政复议案件，通知作出该具体行政行为的机关提交书面答复等材料和通知第三人参加的情况； C7、行政复议答辩书、证据清单，证明被告闽侯县人社局提交的行政复议答复意见、证据材料； C8、第三人证明材料，证明第三人提交答辩状及证据材料； C9、行政复议决定书，证明被告市人社局依法作出复议决定， C10、送达回证、ems面单、跟踪查询单，证明被告市人社局依法送达相关文书、材料的情况。 被告市人社局提供作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 第三人述称，认同两被告的答辩意见，对两被告作出的决定无异议，王海平受到的事故伤害符合工伤认定的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，各方均无异议。 关于被告闽侯县人社局的证据，原告对证据B1-B16真实性、合法性、关联性无异议，其中B6、B8、B10、B12证明对象有异议，死者不符合上下班的合理时间、合理路线发生事故，是否符合法定要件原告认为被告闽侯县人社局应进行调查，原告不承担举证不利的责任，被告闽侯县人社局作出的认定结论错误，其他证据证明对象无异议。被告市人社局及第三人对证据均无异议。 关于被告市人社局的证据，各方均无异议。 本院对上述证据分析认证如下：各方的证据收集程序合法、内容真实、可以体现案件相关事实，本院予以认定，上述证据均作为本案定案依据。 根据上述分析及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 王海平系原告公司仓库管理员，其工作及居住均在原告公司仓库内。2019年5月19日6时45分左右，王海平步行从漳下线203省道福州市长乐区往乌龙江大桥方向道路左侧往右侧横穿中心绿化带，发生交通事故死亡。该交通事故中王海平负同等责任。2019年6月6日，王海平的儿子王彬（本案第三人）向被告闽侯县人社局提出工伤认定申请。被告闽侯县人社局于2019年6月17日受理该申请并于2019年6月18日向原告发出工伤认定举证通知书。原告在举证期间内提交工伤认定答辩书。2019年8月13日，被告闽侯县人社局作出侯人社伤险（决）字[2019]180号《认定工伤决定书》（主要内容前文已述），并依法送达原告与第三人。2019年10月14日，原告因不服上述决定书，向被告市人社局申请行政复议。2019年10月18日，被告市人社局依法予以受理，并向闽侯县人社局、王彬分别发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2019年12月13日，被告市人社局作出榕人社复字[2019]第46号《行政复议决定书》（主要内容前文已述），并依法送达原告、被告闽侯县人社局及第三人王彬。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》之规定，被告闽侯县人社局依法具备就第三人申请进行工伤认定的职权，被告市人社局有权受理原告的复议申请并作出复议决定。原告作为用人单位及复议申请人，与认定工伤决定及复议决定具有利害关系，有权提起本案诉讼。 结合被告闽侯县人社局证据B4（询问笔录）、证据B11（调查笔录）、证据B6（道路交通事故认定书）及原告庭审陈述，可以证实王海平系原告公司仓库保安员，原告公司仓库既是王海平的工作场所，也是其宿舍，其与另一个人两班轮值、无缝对接，工作时间没有明确的规定。因此，王海平事发当天因饮食的生理需 要，到公司食堂用餐后返回对面仓库时发生的事故，应当认定因工作原因，属于上下班合理时间、合理路线发生的交通事故。原告主张王海平不属于上下班时间，并质疑不排除故意犯罪、吸毒、自残或自杀的可能，但经被告闽侯县人社局通知举证，未能提供有效证据予以证实。王海平非事故主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的认定条件。 被告闽侯县人社局依法受理后，通知用人单位举证、对原告公司员工等进行调查，综合各方证据后在期限内作出认定工伤决定并予以送达，程序合法，主要证据充分，法律适用正确。被告市人社局依法受理复议申请后，通知被申请人答复举证、通知第三人参加复议，经审查作出维持决定并予以送达，并无不当。原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告中铁十八局集团第三工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年七月一日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉