wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2538号原告:张朝卫，男，汉族，1961年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:梁天宇，男，汉族，1996年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:梁钟，男，汉族，1967年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告张朝卫与被告梁天宇、梁钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝卫到庭参加诉讼，被告梁天宇、梁钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁天宇偿还借款200000元及利息；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日，被告梁天宇因急需资金周转，经梁钟担保向原告借款20万元现金，约定使用360天，双方口头约定月息3分，后被告向原告偿还13000元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝，原告在穷尽救济手段的情况下仍未实现其债权，无奈特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁天宇、梁钟未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告梁天宇向原告张朝卫出具一份借据，该借据载明：“今有借款人梁天宇因生意急需资金周转向出借人张潮卫借到人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，借期为360天，应于2020年6月20日前归还，按银行利息计算。如不能按期归还借款，借款人梁天宇每月自愿出借款总额的百分之十作为违约金付给出借人此据借款人梁天宇（签字按捺）身份证号：出借人：张潮卫身份证号码：2019年6月20日”，同日，被告梁天宇向原告出具收条一份，并有担保人梁钟在收条上签字确认。后被告向原告偿还13000元，剩余本金及利息未予偿还。另查明:原告张潮卫与张朝卫系同一人。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、收条、还款计划、中市街道三里社区居委会出具的《证明》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张朝卫与被告梁天宇签订的《借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约定全面履行各自的义务。原告张朝卫已经履行了出借义务，被告梁天宇已出具收条对收到该笔借款予以确认，被告梁天宇应当依约履行归还借款本息的义务。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方当事人在《借据》中仅约定了按照银行利息计算，但对利率未明确约定，应当按照同期银行贷款利率计算利息。由于自2019年8月20日起同期银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故银行利息可以其所主张欠付的本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自至借款期限届满之日止计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方当事人在《借据》约定每月按照借款总额的百分之十作为违约金超过法律的强制性规定，本院予以主动调整至年利率24%为限。被告梁天宇、梁钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,应自行承担拒不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告梁天宇于本判决生效之日起十日内向原告张朝卫偿还借款本金20万元及利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日按照同期银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年6月20日，自2020年6月21日起按利率24%支付利息至清偿完毕之日止；被告梁天宇已支付的13000元利息届时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁天宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 蒨附：（2020）皖1204民初2538号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1347号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人周斌宇，男，汉族，1981年2月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初490号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周斌宇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周斌宇250000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执232号 申请执行人：岑炎俊，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托代理人：黄雪芬、黄芷莹，广东共明律师事务所律师。 被执行人：黄静华，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗燕平，女，1983年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人岑炎俊与被执行人黄静华、罗燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2790号民事判决已于2019年11月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄静华、罗燕平应于判决生效之日起十日内连带清偿申请执行人岑炎俊借款5万元及利息（其中借款3万元从2019年6月1日起计算，借款2万元从2018年12月1日起计算，按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，保全费720元，合计1588元，由被执行人负担1112元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费792元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人罗燕平的银行存款共22440.15元，该款在扣除本案执行费792元及（2020）粤0608执233号案执行费690元后，余款20958.15元已依法支付给申请执行人岑炎俊。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月一日 书记员 梁芷欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10101号 原告：楼革平，男，1970年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨光安，男，1963年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张小琴，女，1966年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼革平与被告杨光安、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告楼革平到庭参加诉讼。被告杨光安、张小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年5月28日，被告杨光安因家庭需要，向原告借款人民币30000元，借期一年，并于当日出具借条一份。借期届满后，被告未能按约归还本金。鉴于该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，且借条上明确了资金用途为家用，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告杨光安未作答辩，亦未提交证据。 被告张小琴提交书面答辩：1.本案借款并非夫妻共同债务，也非用于家庭生活，其未签字，也不知晓及认可该笔借款。即便借款属实，也应系杨光安个人债务；2.被告杨光安有赌博恶习，请求法院严查本案借贷关系的真实性，借款用途是否用于赌博，是否属于原告与杨光安恶意串通，编造因家庭所需，故意将其列为本案共同被告；3.杨光安在法院有大额未履行的执行案件，均为借款，已明显超过日常家庭所需。综上，请求法院依法驳回对被告张小琴的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明二被告借款的是事实。被告杨光安、张小琴未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明被告杨光安向原告借款的事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷作证。 经审查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年左右，被告杨光安因需向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告杨光安未能归还借款，2019年5月28日，被告杨光安重新向原告出具借条一份，约定借款30000元于2020年5月27日前还清，如逾期不付，被告杨光安应承担每天违约金20%，包括所有一切诉讼费用。借款期满后，被告杨光安未能履行还款义务。 本院认为，原告与被告杨光安之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告杨光安尚欠原告借款30000元，由原告提交的证据及陈述为证，其理应承担归还借款本金并赔偿利息损失的民事法律责任。原告对被告杨光安的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张小琴承担共同还款责任，但并未向本院提交该借款系用于夫妻共同生活或共同经营的证据，且原告庭审中亦陈述借款时被告房屋被征收，理应有充足的资金用于家庭生活，无需为此再向他人借款，故对该诉请本院不予支持。被告杨光安、张小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光安应归还原告楼革平借款本金30000元，并支付该款自2020年6月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内还清； 驳回原告楼革平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨光安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 ? 二〇二〇年七月二十七日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛 ??? ??1?
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3727号 原告：许建民，男，1968年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱小红，女，1972年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：王丽青，女，1963年10月11日出生，汉族，住惠安县。 原告许建民与被告邱小红、王丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建民向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2020年5月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年10月6日，两被告经朋友介绍共同向原告借款50000元，双方约定月利率3%。有两被告共同向原告出具的借条为凭。自2020年5月6日起，被告未能支付利息。经原告催讨，两被告未能还款。 被告邱小红辩称，1、其不是向原告借款，系找陈瑞美借款，但款项系所原告支付，但原告只支付了48250元。2、双方约定月利率3%，未约定还款期限。3、其支付利息至2020年4月，每月支付利息1750元，2020年5月起未支付利息，未偿还借款本金。 被告王丽青辩称，其系担保人，不是共同借款人。借款利息系被告邱小红转账给其，其再转账给陈瑞美。 经审理查明，2018年10月6日，被告邱小红以借款人名义、被告王丽青以共同借款人名义，共同向原告出具借条1份，载明借款50000元，月利率3%，未载明还款期限。同日，原告向被告王丽青转账支付款项48250元。审理中，双方共认被告每月支付利息1750元至2020年4月，未能偿还借款本金及支付其他利息。 以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，本案借条由原告持有，且借款系由原告支付给被告王丽青，故应认定原告为本案的实际出借人。被告邱小红辩称系向陈瑞美借款，本院不予采信。被告王丽青以共同借款人的名义在借条上签名捺印确认，且款项48250元系支付至其账户，且辩称系担保人，而非共同借款人，本院不予采信。原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。借款时，原告实际支付款项为48250元，根据《合同法》第二百条的规定，本案应按实际支付的48250元认定为借款本金并计算利息。以借款本金48250元为基数，按月利率3%支付自借款之日起至2020年4月的利息为26055元（48250元×3%×18个月）。被告每月支付利息1750元自借款之日起至2020年4月，共支付利息31500元（1750元×18个月）。其中多支付的利息5445元（31500元-26055元），应予以扣除本金。故两被告尚结欠原告本金为42805元（48250元-5142.5元）。原告请求两被告共同偿还借款，并按月利率2%支付自2020年5月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但借款本金应调整为42805元。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告邱小红主张本案实际出借人系陈瑞美、被告王丽青主张其系担保人，均与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告邱小红、王丽青应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建民借款42805元，并按月利率2%支付自2020年5月6日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告许建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告许建民负担72.64元（多预交的1002.36元予以退回）；由被告邱小红、王丽青负担464.86元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月十四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1963号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张青青，女，汉族，1993年08月22日出生，山西省洪洞县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张青青借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人张青青的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1963号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保460号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司，委派代表王赉。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：左方兴，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：祖爱民，女，1971年10月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年7月1向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人左方兴、祖爱民名下价值276.001万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提供担保。本院认为：申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人左方兴、祖爱民名下价值二百七十六万零一十元的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年七月一日书记员 金微娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8192号原告：谭涛，女，1981年1月24日出生，汉族，无业，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙君，北京华开律师事务所实习律师。被告：杨敏，女，1979年9月30日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。被告：苗雷，男，1979年12月17日出生，汉族，无业，现住北京市北京经济技术开发区。原告谭涛与被告杨敏、被告苗雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭涛及其委托诉讼代理人王文军、龙君，被告杨敏，被告苗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭涛向本院提出诉讼请求：判令杨敏、苗雷偿还谭涛借款251700元。庭审中，谭涛变更诉讼请求为：1、判令杨敏、苗雷偿还谭涛借款196794.27元；2、判令杨敏、苗雷支付谭涛翻译费400元；3、本案诉讼费及公告费由杨敏、苗雷承担。事实与理由：苗雷、杨敏自2019年9月15日起以其子要出国留学为由向谭涛借款，谭涛和苗雷于2019年11月13日至中国银行亦庄开发区支行向加拿大教育局转账学费86000元。此外，苗雷还陆续向谭涛借款共计165700元。经谭涛多次催要，苗雷为谭涛补写了借条。2020年4月23日，加拿大接收款项的学校退回54905.73元的学费。谭涛请翻译公司翻译留学的退费政策还支付400元翻译费。谭涛为维护自身合法权益，诉至法院。杨敏辩称，不同意谭涛的诉讼请求。一、杨敏和苗雷已于2012年经法院调解离婚，孩子由杨敏抚养。二、杨敏对借款事项不知情，借款是苗雷的个人行为。苗雷辩称，认可谭涛所称的借款事实和借条，认可学校的退款数额，是苗雷个人借款，与杨敏没有关系，同意偿还借款，但认为学校不仅退款一次，不同意支付翻译费。本院经审理认定事实如下：杨敏和苗雷原为夫妻关系，二人于2012年8月6日在北京市通州区人民法院的主持下调解离婚，确定婚生子苗鼎一由杨敏抚养，苗雷支付抚养费。2019年12月13日，苗雷向谭涛出具一张其手写借条，载明：今借到谭涛人民币共计251700元，其中微信共计38次转账，支付宝3笔转账，向境外学校转账一次86000元，定于2020年6月30日前分批次还清，在此期间每月偿还不低于20000元，之前所有借据全部作废。谭涛向本院提交了其与苗雷的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及银行汇款记录，证明其借款给苗雷的事实，其中向境外学校转账86000元系用于杨敏和苗雷之子苗鼎一留学而向加拿大留学机构所汇学费，是杨敏和苗雷共同借的，应共同偿还。苗雷认可借款数额。2020年4月23日，接收苗鼎一留学学费的加拿大留学机构向谭涛的账户退回学费10975加拿大元，折算人民币54905.73元。庭审中，谭涛称杨敏与苗雷于2019年9月带着苗鼎一到谭涛的店面，表示希望苗鼎一去加拿大读书，但因经济问题想让谭涛帮忙垫付学费，后苗雷又以经济困难为由多次向谭涛借款；谭涛称其与杨敏是多年好友，杨敏曾向谭涛提及其夫妻感情好，所以谭涛一直认为二人是夫妻关系，因此后面苗雷补借条时，谭涛认为苗雷和杨敏谁签字都一样，直到去公安局立案才知道二人已离婚。杨敏辩称其对苗雷借款的事情不知情，与谭涛只是邻居关系，不认可这是夫妻共同债务。苗雷辩称所有债务均为其一人行为，与杨敏无关，向境外汇款是苗雷与谭涛一起办理的，杨敏不知情。本院认为，本案争议焦点为杨敏是否应当就借款承担连带清偿责任。根据本院查明的事实及双方提交的证据，谭涛每次出借借款对接的收款人及联络人均为苗雷；此外，杨敏与苗雷已于2012年8月6日离婚，苗雷的借款不是发生在婚姻存续期间内的，谭涛未提交证据证明杨敏亦为共同借款人，杨敏亦不认可为共同债务。谭涛主张杨敏承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。根据查明的事实，苗雷尚欠谭涛借款196794.27元，苗雷同意偿还，本院不持异议。庭审中，苗雷称加拿大的学校可能多次退款给谭涛，不仅2020年4月23日54905.73元这一笔，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于谭涛主张的翻译费。谭涛向本院提交了其支付翻译费的发票，谭涛与苗雷未约定翻译费的承担问题，谭涛的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苗雷于本判决生效后七日内偿还谭涛的借款196794.27元；二、驳回谭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取计2122元，由苗雷负担（于本判决生效后七日内支付给谭涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年七月二十二日书记员  龙可鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执382号之一 申请执行人：张全之，男，1969年12月15日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：贾运动，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人张全之与被执行人贾运动合同纠纷一案中，因被执行人贾运动提供新证据要求再审，申请执行人张全之书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2437号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3315号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：吴延滨，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：夏艳美，女，1979年5月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吴爱华，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吴秀芹，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：胡京峰，男，1950年8月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吴杏针，女，1950年7月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吴建立，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李迎霞，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告吴延滨、夏艳美、吴爱华、吴秀芹、胡京峰、吴杏针、吴建立、李迎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕冰 二〇二〇年七月二十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3391号原告深圳市天赐吉祥实业有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区后坑门五巷2号101，统一社会信用代码91440300312099556R。法定代表人王丹宁。委托诉讼代理人柴超，男，系公司员工。被告深圳市习羽文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力元吓民盛路6号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DC42QXR。法定代表人周浩。原告深圳市天赐吉祥实业有限公司与被告深圳市习羽文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴超到庭参加诉讼，被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月6日原被告双方签订了合同编号szxiyu20200206-9的《订购合同》，合同约定从被告处购进口医用一次性口罩300000只，单价3元，合同总价款为900000元，同时原被告双方约定定金为合同总价款，交货地在北京，并约定运输方式为CIF，交货时间为2020年2月7日起7天内。合同签订后，原告按照合同约定将定金汇入被告指定的账户，2020年2月21日被告通过微信发给原告一个俄罗斯航空的货运单，航班号是SU200航班，时间是2020年2月17日，发货品种是医用口罩。同时还发来了一个截图是2020年2月20日俄罗斯航空SU200航班取消的信息。很显然2020年2月17日俄罗斯航空的货运单，航班号是SU200航班，2020年2月20日俄罗斯航空SU200航班取消的信息，是张冠李戴的造假行为。被告还一再声称货已经到首都机场就等着清关了，又说俄罗斯的货可以先给你5到10个用着。但是截至2020年2月25日，被告也没有交出一只原告订购的俄罗斯口罩，最后东拼西凑才交付了40000只国产口罩，按照4.21375元一只给原告结算，在扣除原告168550元后，将剩余的731450元退回给原告，显而易见被告违背了合同约定。在原告提出置疑被告是否有该批货物时，被告转给了原告与北京创联吉安数字科技有限公司签订的进口医用口罩的订货合同。但是，被告的订货数量为250000只，而原告与被告签订的300000只数量的订货合同，两合同相差50000只，被告有欺诈之嫌疑。被告的违约行为已经给原告完成了巨大的经济损失，现原告提起诉讼。诉讼请求：1、被告返还原告货款48550元；2、被告双倍返还原告定金360000元；3、本案诉讼费、保全费依法由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，2020年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订购合同》，约定：一、合同标的为进口医用一次性口罩300000只，单价3元/只，总价900000元，以上报价不包含到达乙方指定城市的运费；三、交货期：从2020年2月7日起七天交货；七、付款方式及时间：合同签订乙方即支付全款交货前作为定金，交货验收后即转为货款，甲方为乙方开具全额正规发票。十一、鉴于非常时期市场波动较大，商品价格可能随时调整。如价格发生变化，甲方应随时与乙方沟通确认新的商品价格及对应的采购数量，经乙方确认后进行采购；如经确认后再调整的新的价格超出本合同总额，乙方需按新的金额补足差额，如乙方不同意采购或只能部分采购，甲方需将未履行部分的货款退回乙方。上述合同签订后，原告于2020年2月9日通过银行转账向被告支付900000元。2020年2月25日,被告通过微信向原告发送电子结算单一张，载明：总货款900000元，已采购货款山东口罩20000个共计78000元，深圳口罩20000个共计85750元，快递费用4800元，上述合计168550元，剩余货款731450元，并附言：都转了，你查收，我把之前的货款和运费发给你，合计转了731450元。原告确认其已收到被告退还货款731450元。本院认为，合同第十一条约定“鉴于非常时期市场波动较大，商品价格可能随时调整。如价格发生变化，甲方应随时与乙方沟通确认新的商品价格及对应的采购数量，经乙方确认后进行采购；如经确认后再调整的新的价格超出本合同总额，乙方需按新的金额补足差额，如乙方不同意采购或只能部分采购，甲方需将未履行部分的货款退回乙方”，根据该条约定，被告已向原告交付了40000个口罩，虽然价格高于合同约定价格，但原告未对价格提出异议且接收了货物，视为原告已确认新的商品价格及采购数量，故原告主张退还差价48550元，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十。被告未依约履行合同义务，应当承担违约责任。双方在合同中约定了合同全款定金，但定金不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案定金应为180000元（90000元×20%）。被告已交付口罩40000个，部分履行了本案合同，且被告已返还原告剩余货款731450元（包括定金180000元），故被告仍需返还原告定金156000元（180000元×260000个÷300000个）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市习羽文化传媒有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市天赐吉祥实业有限公司定金156000元；二、驳回原告深圳市天赐吉祥实业有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元（原告已预交），由原告深圳市天赐吉祥实业有限公司负担2296元，由被告深圳市习羽文化传媒有限公司负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年七月十六日书记员 张子鸣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1173号原告：重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场B区5厅37号，统一社会信用代码92500106MA5UFEQM9Q。诉讼代表人：彭安素，重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部经营者。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：涂德宣，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省开江县。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部与被告涂德宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部的委托诉讼代理人王子兴到庭参加了诉讼。被告涂德宣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款66000元，并支付自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息至付清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告口头约定：原告为被告经营的众诚经营部提供装饰材料。2018年12月18日，被告表示愿意给原告出具《借条》，将所欠材料转化为贷款。《借条》载明：被告向原告借款66000元，注明“板材款”，2019年至2020年期间还清。期间被告一直未还款，特此提起诉讼，请求依法判决。被告涂德宣未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了借条等作为证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告经营装饰材料，原被告口头约定，原告为被告经营的众诚经营部提供装饰材料，2018年12月18日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到渝东装饰材料经营部人民币66000元，板材款，借款人还款计划，从2019年至2020年之内还清此款。借条出具后，被告仍未支付货款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张应当举示证据证明，本案中，虽然被告向原告出具借条并承诺归还时间，但该借条上原告并未签字确认，且原告诉请要求被告支付的为材料款，故原被告并未就欠款转化为借款达成合意，双方仍应为买卖合同关系，现原告举示的借条能够证明被告欠原告材料款66000元的事实，双方未约定支付时间，被告应在收到材料后立即付款，被告一直未支付该材料款，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付原告材料款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，该逾期付款利息从原告起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂德宣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部支付材料款66000元并支付资金占用利息，该资金占用利息以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月13日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，共计2010元，由被告涂德宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  邓资琴二〇二〇年七月三十日书 记 员  龙 洪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初916号 原告：杨飞红，男，1995年9月4日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，个体工商户，住租住隆阳区龚家庄Ｂ区1栋2单元604号。 被告：贾现文，男，1963年11月26日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，现下落不明。 原告杨飞红与被告贾现文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年7月17日在本院公开开庭进行了审理，原告杨飞红到庭参加诉讼，被告贾现文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月15日向原告购买了价值为28500元的塑胶地板（型号：9430），当日，被告向原告支付定金2000元，还欠原告货款26500元。2019年7月10日，被告出具给原告欠条一份，承诺欠原告的货款26500元于2019年7月30日前付清。但约定的还款期限届满后，被告仅通过微信转账支付原告货款16500元，剩余货款10000元至今未付。 被告贾现文未答辩。 原告杨飞红为支持其诉讼请求向本院提交了欠条1份，欲证实被告欠原告货款26500元的事实。 上述证据，被告贾现文未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，属被告自动放弃质证权利，且原告提交的上述证据来源合法，能够证明本案案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告于2019年6月15日向原告购买了价值为28500元的塑胶地板（型号：9430），当日，被告向原告支付定金2000元，还欠原告货款26500元。2019年7月10日，被告出具给原告欠条一份，承诺欠原告的货款26500元于2019年7月30日前付清。但约定的还款期限届满后，被告仅通过微信转账支付原告货款16500元，剩余货款10000元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买地胶、墙纸、铜条等建材后出具给原告《欠条》一份，约定于2019年7月30日前付清货款26500元，但被告在约定的付款期限届满后仅支付原告货款16500元，至今仍欠原告货款10000元未付，故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贾现文于判决生效后五日内支付原告杨飞红货款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告贾现文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  王淑君 人民陪审员  王绍燕 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨永泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6757号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18615号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29923号原告：李琳琳，。被告：北京市中国旅行社有限公司。法定代表人：何国亮，经理。委托诉讼代理人：彭翠。原告李琳琳（以下简称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告之委托诉讼代理人彭翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“今日头条”网站刊文向原告公开道歉；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元。事实和理由：2019年11月16日至2019年11月22日，原告在被告处报团到日本旅游。旅游期间，导游态度恶劣，多次对原告进行辱骂，并有肢体攻击倾向。被告领队目睹了全程，多次找原告调解，想私下解决，但原告想公开处理此事。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告导游没有辱骂原告，被告不应承担责任，但同意给付原告200元，用以稳定原告情绪。另外，原告结束旅游后，多次向去哪网等网络平台投诉被告，给被告造成六千元多元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，原告作为旅游者、被告作为出境者，签订《团队出境旅游合同》，约定：原告参团到日本旅游，出行时间自2019年11月16日至2019年11月22日止，费用为5350元。被告委托案外人华程国际旅行社集团有限公司出境社履行合同。经询，原告表示旅游期间，因衣服丢失事宜，其与被告地接社的导游产生纠纷，该导游对原告进行了辱骂，并就此提供其与被告公司员工李某、彭某的微信聊天记录。聊天记录显示：李某、彭某与原告主要就衣服邮寄方式进行沟通；李某、彭某并未认可导游辱骂原告事宜，表示可能导游态度差了一些；并表示根据日本当地规定，旅游大巴不得安装监控。审理中，被告表示旅游大巴并未安装监控设备,原告亦未提供具体线索用以调查或证明存在上述监控设备。经本院组织调解，原告不同意被告关于给付200元用以解决本案纠纷之方案，双方亦未达成其他调解方案。本院认为：原告与被告就日本旅游事宜签署了旅游合同，双方之间成立了旅游合同关系。本案系侵权责任纠纷，原告主张旅游合同履行期间，被告实施了相关的侵权行为，而通过现有证据显示，原、被告之间仅就物品丢失事宜进行了沟通，没有证据证实被告对原告实施了侵权行为并造成了相应的损害后果。因此，对于原告主张被告侵权并据此主张被告道歉、赔偿之诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《民法总则》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李琳琳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李琳琳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年七月十七日书记员  段超
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3309号 原告：薛宗东，男，1966年3月15日生,汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。住所地，高密市晏子路东密州街北。统一社会信用代码：913707857961752942。 法定代表人:张勇，总经理。 原告薛宗东与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛宗东的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告返还原告办证费6488元及资金占用利息（以6488元为基数按同期银行贷款利率计算，自2011年3月19日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月2日，原告购买被告开发的位于高密市，2011年3月19日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）6488元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年4月26日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。 本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。 本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告薛宗东6488元及利息（以6488元为基数，自2011年3月19日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  乔 蕾
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0723民初6号 原告：李士君，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省汤旺县。 委托诉讼代理人：王好军，系黑龙江汤旺河律师事务所律师。 被告：王海鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 原告李士君与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，原告李士君于2020年1月14日诉至本院。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李士君到庭参加了诉讼,被告王海鹏经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李士君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款400000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月份前后，被告王海鹏因资金不足，先后三次向原告李士君借款，合计1300000元，之后被告以现金还款、以房抵债的方式向原告还款900000元，剩余400000元欠款，被告于2017年3月1日向原告出具借条一份，约定借款期限一年。被告出具欠条后下落不明，原告依法提起诉讼，请求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、借条一份，证明被告王海鹏于2017年3月1日向原告李士君借款400000元，借款期限一年；2、伊春市汤旺河区向阳社区居民委员会及汤旺县公安局汤旺河派出所出具证明一份，证明被告多年不在向阳社区居住，现下落不明;3、证人宋其彬、张鹏雕书面证言二份，证明原告与被告之间存在债权债务关系，原告向被告打电话要钱时二人在场。 被告王海鹏经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。 经审理查明，2012年6月前后，被告王海鹏因资金不足，分三次向原告李士君借款1300000元。2016年初，被告用以房抵债的方式抵给原告两户楼房，抵债合计470000元，一户楼房位于汤旺县x楼x单元x厅，该户楼房抵债170000元，一户楼房位于威海市张村镇（具体位置不详），该户楼房抵债300000元；2017年3月前，被告又以现金方式偿还原告欠款430000元。剩余欠款400000元，被告于2017年3月1日向原告出具借条一份，约定借款期限一年。该借条到期后，原告联系不上被告，经公安派出所及居民委员会出具的证明材料证实，被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠原告借款400000元的事实。据此，被告应当偿还借款。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王海鹏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海鹏于本判决生效后5日内偿还原告李士君借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费600元，均由被告王海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长 李 利 审 判 员 冷 尚 人民陪审员 刘 丹 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 宋泽龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执469号 钱胜芬、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2439号民事判决书，受理钱胜芬申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2439号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执564号申请执行人：周丽，女，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。周丽执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0448号调解书已发生法律效力。周丽向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款6147.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人周丽亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周丽申请执行的支付案款6147.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周丽享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人周丽履行债务的义务。申请执行人周丽发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12344号原告：张连卫,男,1978年3月30日出生,汉族,住浙江省磐安县。被告：胡轶婕,女,1976年8月22日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：邓丽星，上海政策律师事务所律师。被告：陈炯,男,1968年10月26日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：邓丽星，上海政策律师事务所律师。原告张连卫与被告胡轶婕、被告陈炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张连卫于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连卫撤诉。案件受理费收取50元，由原告张连卫负担。审判员  周伟二〇二〇年七月二十一日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初622号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人温传友，男，汉族，1967年11月25日出生，户籍地重庆市，暂住本市。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1012号起诉书指控被告人温传友犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月24日0时许，被告人温传友酒后驾驶牌号为渝AMXXXX的机动车，行驶至本市虹许路XXX号附近被民警查获。经鉴定，被告人温传友案发时血液中乙醇含量为1.13mg/mL。公诉机关认为被告人温传友具有坦白情节，建议判处被告人温传友拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人温传友对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温传友犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温传友到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温传友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)温传友回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年七月二十一日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初272号原告应城市东翔化工有限责任公司，住所地应城市杨岭镇镇伍份村。统一社会信用代码91420981706950665R。法定代表人黄木清，系该公司总经理。委托代理人黄珊，系该公司股东。代理权限为特别授权。委托代理人戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。代理权限为特别授权。被告冯英军，男，1964年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告应城市东翔化工有限责任公司诉被告冯英军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告应城市东翔化工有限责任公司的委托代理人黄珊、戴一，被告冯英军及委托代理人左权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市东翔化工有限责任公司诉称：被告于2016年2月25日与原告签订劳动合同。2019年4月28日，被告主动向单位提出书面辞职申请。2019年4月30日，单位批准被告的辞职申请，双方解除劳动关系。被告在职期间，曾泄露单位商业秘密给竞争对手，导致单位巨额经济损失。被告曾在未经单位管理层批准的情况下，私自以远超市场价两倍的价格从某客户购进原料（双酚A、环氧大豆油共30余吨），给单位造成直接经济损失310000元。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿单位经济损失310000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告应城市东翔化工有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，劳动合同。证明双方之间的劳动关系。证据二，辞职申请书和批准辞职的决定书。证明双方已解除劳动关系证据三，产品原料发票。证明原料成本明显高于市场价，给公司造成损失。被告冯英军辩称：1、原告诉称的单位经济损失310000元没有是事实依据和法律依据，被告没有获得310000元的财产利益，原告单位的经济损失与被告工作行为之间没有因果关系，被告不构成不当得利。2、应由原告承担本案的诉讼费用。被告冯英军未向本院提交证据。经庭审质证，被告冯英军对原告应城市东翔化工有限责任公司提交的证据一、证据二真实性无异议，但是双方没有签订保密协议，原告也没有给付保密费用。对证据三真实性无异议，证明内容有异议，整个业务的洽谈、经办与被告无关，洽谈是由黄木清与对方洽谈，经办人是陈勇，没有被告冯英军的签字。由于市场的波动进行经营，确定价格，并非由本案的冯英军来确认价格，进原材料的价格直接由黄木清确认，因此，该证据与本案无关联性。对于上述双方有争议的证据，本院认为：原告应城市东翔化工有限责任公司提交的证据一、证据二，来源合法，真实有效，本院予以确认其证明效力。对证据三的真实性本院认可，对证明目的，本院不予采信。本院依据确认的有效证据，并结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：被告冯英军系原告应城市东翔化工有限责任公司的业务员，曾负责该公司新疆地区的业务，2019年4月辞职。2014年4月，原告公司的业务员陈勇经手在乌鲁木齐市华泰隆化学助剂有限公司购得双酚A20吨，单价25100元/吨，环氧大豆油10吨，单价15900元/吨。原告认为其购买双酚A和环氧大豆油的单价高出原告公司在2014年所购两种原料的平均价格（双酚A12435元/吨，环氧大豆油10350元/吨）的基础上高出308800元[双酚A为(25100元﹣12435元)×20吨=253300元，环氧大豆油(15900元﹣10350元)×10吨=55500元]，为此，认为给原告公司造成经济损失308800元，现原告诉至本院，要求被告赔偿310000元的经济损失。本院认为,原告以被告给原告公司造成经济损失，要求赔偿损失，其案由应为财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告未能向法庭提交确凿充足的证据证明被告给原告公司造成经济损失308800元的事实，故，原告要求被告赔偿308800元经济损失，属证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告应城市东翔化工有限责任公司诉讼请求。案件受理费5950元，由原告应城市东翔化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定人民陪审员  李 娜人民陪审员  胡 伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 平
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。被告：琚志超，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告琚志超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告琚志超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金16657.22元、利息1277.16元、逾期还款违约金848.94元，合计18783.32元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告琚志超未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年1月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××39的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年5月13日后，被告多次逾期还款，截至2020年5月27日，尚欠原告信用卡透支本金16657.22元、利息1277.16元、逾期还款违约金848.94元，合计18783.32元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告琚志超使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告琚志超于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金16657.22元、截止2020年5月27日的利息1277.16元、逾期还款违约金848.94元，合计18783.32元，并按日利率万分之五支付自2020年5月28起至透支本金16657.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告琚志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2457号原告:孙荣华，女，1975年4月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告孙荣华与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告孙荣华、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣华向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金52423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，被告应于2018年6月30日之前交付房屋。合同还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。因被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年5月29日期间的违约金52423元。美银公司辩称：2019年10月30日被告已经将房屋交付与原告，其后的逾期交房违约金不应再给付。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第5幢2单元1605号商品房一套，房屋总价为499988元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。2019年10月30日，被告将案涉房屋交付与原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告孙荣华逾期交房违约金36449元。案件受理费减半收取555元由被告美银公司负担356元，原告负担199元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢710号 陈丽芳（申请执行人）、毛梅玉（渡边美子）、陈平平（被执行人）： 陈丽芳与毛梅玉（渡边美子）、陈平平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计284493.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位284493.66元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈丽芳（申请执行人）。至此，陈丽芳（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐松林，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐松林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额13177.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13177.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐松林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13177.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告徐松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初531号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人湛美权，男，1972年1月13日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区，曾因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；因饮酒后驾驶机动车于2017年被绍兴市公安局交警支队决定暂扣机动车驾驶证六个月，因无正当理由逾期未接受处理于2018年5月2日被绍兴市公安局交警支队决定罚款1900元、吊销机动车驾驶证；因饮酒后驾驶机动车、驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2019年2月25日分别被绍兴市公安局交警支队决定罚款2900元，被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审。经本院决定于2020年7月9日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1098号起诉书指控被告人湛美权犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人湛美权到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年6月3日13时18分许，被告人湛美权在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶浙ＤＮ××××小型轿车从绍兴市柯桥区福全工业园区行驶至××街道××村秀才溇地方。当日15时4分许，民警发现被告人湛美权有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果为260ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人湛美权静脉血液中的乙醇含量为1.57ｍｇ／ｍＬ。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人湛美权违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人湛美权判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚处罚决定书及告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、罚款缴纳情况，钱伯荣、湛豪证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过、情况说明，司法鉴定意见书，酒精检测单，执法、监控、抽血视频等证据证实。 被告人湛美权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人湛美权归案后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人湛美权违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人湛美权归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。但被告人湛美权有多次饮酒后驾驶机动车的行为，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人湛美权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年七月十五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4033号原告：高战伟，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：范平，男，1985年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西记祥建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园紫薇田园都市D区12号楼1101室。统一社会信用代码：91610131MA6U0MGL93。法定代表人：范平。本院在审理原告高战伟诉被告范平、陕西记祥建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高战伟撤诉。本案诉讼费减半收取为1150元、保全费3020元，由原告高战伟承担。审判员 李 勇二〇二〇年七月三十日书记员 韩晓丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1901号原告：范美云，女，1980年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张曙，男，1996年2月13日生，汉族，住如东县。原告范美云与被告张曙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告范美云于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范美云撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告范美云负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年七月十六日书 记 员 张明虹
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1076号申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司。法定代表人：周蒋辉。被执行人：刘攀。被执行人：刘团云。关于申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人刘攀、刘团云追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3094号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘攀、刘团云银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月十五日书记员  郑 星
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保861号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：王万吨。 被申请人：赵桂珍。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王万吨、赵桂珍位于潍坊市潍城区永安路以西、胜利西街北侧1999号玫瑰国际3号楼1-1002号房产或冻结被申请人的银行存款38869.16元，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王万吨、赵桂珍位于潍坊市潍城区永安路以西、胜利西街北侧1999号玫瑰国际3号楼1-1002号房产或冻结被申请人的银行存款38869.16元。 案件申请费409元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年七月十日 书记员  李 磊
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保161号 罗文学、周双财： 2020年7月2日，申请人罗文学申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1079号民事裁定书关于申请人罗文学与被申请人周双财借款合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1718号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人殷浩，男，1980年12月27日出生，身份证号码430204198012274010，汉族，大学专科文化，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区团结村8栋606号。因本案于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1740号起诉书，指控被告人殷浩犯职务侵占罪，当庭建议判处被告人殷浩拘役四个月。                  辩护意见              被告人殷浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人殷浩系深圳市奥斯珂科技有限公司（经营地址：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技城北区2号M栋601）的业务员，负责联系客户并追收货款。2019年11月至12月，被告人殷浩在职期间利用职务便利，伪造客户信息，将该公司的840个固态硬盘转卖给他人，所得赃款人民币70420元据为己有。      另查明，案发后被告人殷浩全额退赔被害单位损失，并取得被害单位谅解。                  本院意见              被告人殷浩的行为构成职务侵占罪。其具有自首、认罪认罚、全额退赔并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人殷浩犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2173号原告：王永长，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。被告：张友鸿，男，1975年11月6日生，汉族，住湖北省大悟县，原告王永长诉被告张友鸿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人方耀林，被告张友鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永长诉讼请求：1.依法判令被告张友鸿向原告王永长支付欠款16800元及逾期付款利息806元（以16800为基数，按照年利率4.8%，自2018年10月1日起，计算至实际清偿之日，暂计算1年）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月6日，原告王永长在被告张友鸿承接的位于武汉市洪山区白沙洲大道白沙洲景瑞项目工地工作时，因工受伤。原告受伤后，被送往武汉大学中南医院住院治疗。2018年9月13日，被告张友鸿与原告王永长经过协商，签订《协议书》，协议内容：甲方（张友鸿）愿一次性赔偿乙方（王永长）医疗费、误工费、精神抚慰金等合计人民币26450元，上述费用支付后由乙方自行安排，费用安排的方式及后果不再与甲方（张友鸿）有任何关系。2018年9月13日前，被告张友鸿向原告王永长支付9650元，尚有16800元未支付。2018年9月13日，被告张友鸿在协议书中写明“下欠16800元，十月一日前付清，以转卡为凭”。然而，至今，被告仍未向原告付款。为维护自身合法权益，原告故诉请如上。被告张友鸿辩称，当时赔偿款项是和被告的老板商谈的，并非与被告商谈，张友鸿的签字是被告本人所签，但“下欠16800元”并不是被告写的，是老板的代理人写的，具体给了多少钱被告一律不清楚。经审理本院认定事实如下：原被告系工友，在位于武汉市洪山区白沙洲景瑞项目中天建设公司工地上，双方曾发生冲突，冲突中原告王永长受伤。2018年9月13日，围绕冲突赔偿一事，原告王永长与被告张友鸿签订一份《协议书》,约定：由被告张友鸿一次性赔偿原告王永长医疗费、误工费、交通费、住院费、精神抚慰金等合计26450元；履行赔偿义务后，王永长保证就此事不再以任何形式和任何理由向张友鸿提出其他赔偿费用要求。协议并确定了双方其他权利义务，原被告均在《协议书》上签字。签订协议后，案外人吴军明（系被告老板）代被告向原告支付9650元，剩余16800元被告一直未付，故原告诉至本院。以上事实，有《协议书》及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。协议书确定被告应向原告支付26450元赔偿款，但案外人代被告仅支付9650元，余款16800元未予支付。被告抗辩“余款16800元，十月一日前付清，以转卡为凭证”并非被告缩写，被告不应承担责任，但被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在协议书上签字即视为认可该协议书的全部内容，且协议书主文确定的付款主体亦是被告，故被告应对余欠16800元负支付义务。被告逾期未支付下欠款项构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期未付款应赔偿原告利息损失，原告要求被告按年利率4.8%的标准支付利息损失，不违反法律规定，本院支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条的规定，本院判决如下：被告张友鸿于本判决生效之日起十日内向原告王永长支付16800元，并以16800元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年利率4.8%的标准，向原告王永长计付利息损失。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张友鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年七月二十一日书记员  马 欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2701号原告（反诉被告）：江厚成，女，1949年5月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，被告（反诉原告）：张桂清，女，1965年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告江厚成与被告张桂清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2020年6月23日公开开庭对该案进行了审理，原告江厚成、被告张桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江厚成诉称，1、要求解除原、被告签订的《租赁合同》，被告将租赁原告的位于樊城区××路××单元××室、××室房屋返还给原告；2、要求被告向原告支付其拖欠的房屋租金（自2019年3月18日起至2019年5月17日止房屋租金5000元；自2019年5月18日起至2019年11月17日止房屋租金31200元；自2019年11月18日起至2020年5月17日止房屋租金31200元；自2020年5月18日起至租赁房屋返还给原告之日止的房屋租金按合同约定的月租金5400元计算）；3、要求被告向原告支付违约金，自2019年3月18日起至此租赁房屋返还给原告之日止。按合同约定的每日100元计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告经过充分的协商，签订了《租赁合同》，双方在合同书中对交纳租金的时间、数额、交纳的方式作了明确的约定，被告一直未向原告支付租金。被告多次违反合同约定拒不交纳租金，其行为已构成严重违约，应支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张桂清辩称，同意解除合同，但是合同未到期，解除合同原告需要赔偿我装修损失和厨房。2019年3月18日-2019年5月17日拖欠租金5000元属实；2019年5月18日-2019年11月17日拖欠租金31200元属实；2019年11月18日-2020年5月17日拖欠租金31200元不属实；因为全国疫情，2020年2月1日我就没有经营，截止到2020年4月26日才开始营业。同意解除合同，2020年5月18日以后租金就不存在了。不同意支付违约金。张桂清当庭提出反诉，诉称：1、请求法院判决解除反诉人与被反诉人双方签订的租赁合同；2、判令被反诉人江厚成赔偿损失81639元；3、判令被反诉人承担本案的反诉费用。事实与理由：2018年5月16日，反诉人与被反诉人签订了一份房屋租赁合同，反诉人租赁被反诉人位于襄阳××××路物资局家属院门面房两层，用于开办酒店，合同期限为三年，合同签订后反诉人投入资金对该房屋进行了装修改造，花费81639元。2019年8月开始襄阳市对老旧小区进行改造，被反诉人租给反诉人的厨房属违法建筑要求拆除，樊城区明晶社区居委会及城管局多次通知要求拆除，2020年6月22日又通知于2020年6月23日强制拆除，致使反诉人所开的餐馆无法经营，反诉人合同期限为三年，目前只经营了两年，对合同的无法履行被反诉人应承担责任，依法赔偿。江厚成针对反诉辩称：解除合同我同意，赔偿损失和承担反诉费我不同意。经审理查明：2018年5月16日，原告江厚成与被告张桂清签订《租赁合同》一份，合同约定：出租方（甲方）为江厚成，承租方（乙方）为张桂清；甲方为乙方提供门面房上、下两套，起租前乙方需交纳押金伍仟元，甲方出具收条；租金第一年5000元/月，第二年5200元/月，第三年5400元/月；租金第一年按2个月交/次，第二、三年半年交/次，乙方将租金直接汇入甲方银行账户，汇款凭条即视为乙方交房租的凭据；乙方不得以任何理由拖欠租金，如果延期，每日加收100元滞纳金，以银行到账日期计算，如不补交，从押金中扣除；拖欠两个月不交租金，租赁合同自动作废，甲方另行安排；甲方银行账号为工商银行户名为江厚成的6217211804012604017账号，18号为交纳租金到账日期；租赁期为2018年5月18日起至2021年5月17日止……。该合同有原告江厚成与被告张桂清签名。后因张桂清拖欠租金，江厚成于2019年1月7日将张桂清诉至本院，本院作出（2019）鄂0606民初143号民事判决：一、被告张桂清向原告江厚成交付截至2019年1月18日的房屋租金20000元；二、被告张桂清向原告江厚成支付从2018年11月18日起至上述租金交付之日止，按每日8.6元计算的违约金。张桂清不服该判决上诉至襄阳市中级人民法院，中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鄂06民终2031号民事判决：驳回上诉，维持原判。后张桂清仍拖欠租金，引起本案诉讼。另查明，张桂清租赁本案诉争房屋后，为该房屋安装了管道燃气设施配套项目，并向襄阳华润燃气有限公司支付了安装费用8600元。本院认为，原告江厚成与被告张桂清签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。江厚成按合同约定将其所有的房屋交付给张桂清使用，张桂清应按照合同约定向江厚成支付租金。原告要求被告向其支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张桂清拖欠房屋租金构成违约，应支付原告江厚成违约金，双方合同中约定的每日100元违约金标准过高，应予以调整，被告张桂清应自2019年3月18日起按照年利率6%计算支付原告江厚成违约金。原告江厚成要求解除原、被告双方签订的《租赁合同》，被告张桂清表示同意，故本院对上述诉讼请求予以确认。租赁合同解除后被告张桂清应向原告江厚成腾退租赁房屋。张桂清辩称因全国“新冠”××疫情爆发，其经营的饭店自2020年2月1日至2020年4月26日期间未营业，不应支付租金的辩称理由属实，本院予以采纳。针对反诉原告张桂清要求反诉被告江厚成赔偿损失81639元因未举证证明，本院不予支持，但江厚成应返还张桂清已支付的管道燃气安装费用8600元及收取的5000元押金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告江厚成、被告张桂清于2018年5月16日签订的《租赁合同》于2020年6月23日解除。被告张桂清于本判决生效后三十日内向原告江厚成腾退位于樊城区红光路9号1幢1单元1层1室、2层1室房屋。二、被告张桂清支付拖欠原告江厚成房屋租金从2019年3月18日起至2019年5月17日止房屋租金5000元；从2019年5月18日起至2019年11月17日止房屋租金31200元；从2019年11月18日起至2020年2月1日止房屋租金12748元；从2020年4月26日起至2020年5月18日止房屋租金3690元；从2020年5月18日至租赁房屋返还给原告之日止的房屋租金按合同约定的月租金5400元计算至腾退房屋之日止。三、被告张桂清自2019年3月18日起以拖欠租金数额按年利率6%计算支付原告江厚成违约金。四、原告江厚成返还被告张桂清管道燃气安装费用8600元及收取的押金5000元。五、驳回被告张桂清的其他反诉请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告张桂清负担。反诉费920元，原告江厚成负担140元，被告张桂清负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年七月十三日书记员  刘姝悦
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初14号原告:赵世贤，男，1963年10月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：赵振江（系原告堂兄），男，1959年5月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告:胡言刚，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告赵世贤诉被告胡言刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵世贤及其委托代理人赵振江到庭参加诉讼，被告胡言刚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告胡言刚归还原告赵世贤防水卷材款69832元及拖欠货款利息；2、请求依法判令原告为向被告胡言刚索款费用544元(两次前往安徽省五河县新集镇潘圩村追索货款的交通费、住宿费)；3、本案诉讼费由被告胡言刚承担。事实及理由：原告系经营京都牌防水卷材的个体户,被告胡言刚是在甘肃省庆阳市西峰区经营修补房屋屋顶的个体户,被告胡言刚从2013年开始在原告处购买防水卷材,开始时被告能守诚信,赊欠的货款能随后支付,原告也很相信他,只要来拉防水卷材,原告总是先让其拉走防水材料,随后有钱再归还给原告。从2014年11月9日至2015年3月16日,被告分别多次拉运原告防水卷材计679卷,小型冷底油20桶,水不漏34箱,胶粉6件,防水涂料11桶,合计金额共计69832元(含拉运费450元)。被告每次在所欠拉运材料销售清单上签字确认,只有2014年12月2日所拉运的3号京都牌双面膜防水卷材100卷,单价136元,合计13600元,是由被告手下保管沈进国(系原告安徽老乡)签字。有15张销售清单及胡言刚的签字为证。之后,经原告多次摧要索款,被告以种种理由推拖,不予支付。从2015年6月起,被告突然从庆阳市西峰区偷偷撤离,经与其老乡朱传立打听才知道被告返回了家乡安徽省五河县潘圩村家中,但不在家中居住,而是在五河县周围继续经营修补楼项小工程。我两次来到被告所在村中寻找打听,才得知被告胡言刚带上孩子、妻子及父母住在五河县继续经营老本行,并且已在五河县内购买了楼房,但是,就是不归还原告的货款。这四年多来,原告到处寻找,打电话不计其数,两次前往安徽被告村上寻找,花去交通费2500元,住宿费2944元,给原告造成一定的经济损失，被告胡言刚不守诚信,恶意躲避、逃避债务,为了原告的合法权益,以伸张正义,原告只好诉诸法律,请求人民法院支持原告的上述诉讼请求,以维护公平正义被告胡言刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、销货清单15张，证明被告拖欠原告货款69832元的事实。证据3、住宿发票、交通费发票、过路费、加油费，证明原告向被告索要货款的支出。经审查，原告所提交的证据，对其真实性，本院予以认定，被告胡言刚无正当理由未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭的后果。经审理查明：原告系经营京都牌防水卷材的个体户,被告胡言刚原在甘肃省庆阳市西峰区经营修补房屋屋顶的个体户,被告胡言刚从2013年开始在原告处购买防水卷材,从2014年11月9日至2015年3月16日,被告分别多次拉运原告防水卷材计679卷,小型冷底油20桶,水不漏34箱,胶粉6件,防水涂料11桶,合计金额69832元，其中含运费450元。另查原告提交的证据中，其中2014年12月2日所购京都牌双面膜防水卷材100卷,单价136元,合计13600元销货单据署名为“沈进国”。本院认为，原告主张被告拖欠货款，提交了销货清单证明，本院认定原、被告买卖关系合法有效及被告拖欠原告货款的事实，原告主张被告欠款69832元，但署名“沈进国”签字的13600元货单，原告未能提交证明该笔交易与被告之间的关联性，故该笔交易单据，本院不予认定。原告要求被告承担催要货款的旅途花费，虽提交了车票、住宿票据，但未能提交相关证据证明是为催要货款的支出，其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡言刚欠原告赵世贤货款56232元，本判决书生效时10内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告胡言刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长  夏怀兵审判员  黄 锐审判员  闫 涛二〇二〇年七月二十日书记员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初351号原告：李恺，男，1990年3月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区********委会打银街旧西门街50号601房，公民身份号码：445************313。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：黄芝浩，男，1983年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********委会上西平路三达尊5号之1，公民身份号码：445************918。原告李恺与被告黄芝浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，2020年5月9日转为普通程序并依法组成合议庭。本院于2020年4月23日、同年7月1日二次公开开庭进行了审理。原告李恺之委托诉讼代理人吴伟耿，被告黄芝浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付还借款170000元及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，于2018年9月11日向原告出具《借条》，确认向原告借款170000元，并约定于2018年12月30日归还。但被告出具《借条》后，没有履行承诺，至今分文未还，请法院查明事实，判准原告所请。被告黄芝浩在答辩期限内没有提交答辩状，在庭审中辩称，该笔借款其实是之前关于赌博欠下的，当时欠该款时，因实在是没办法偿还，当时老婆怀孕期间，怕影响家里人的情绪，怕其找上门，被告迫于无奈才写下该欠条。被告目前没有工作，经济能力也有限，其实原、被告非亲非故，没有理由因生意借款给被告。因是赌博，故都是周一结账，其实赌博数额是非常小的，没有一次性收到170000元，且被告有银行转账记录，记录有80000元还给原告。还有三个星期每星期转5000元在原告处的微信，合共15000元。微信只能查到近一年的转账记录，故该记录目前没办法拿到，被告一共还了95000元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月11日，黄芝浩立下《借条》一份交李恺存执，确认向李恺借款170000元，该《借条》写明：“本人黄芝浩因生意周转向李恺借款人民币拾柒万元（170000元），并于2018年12月30日还清人民币身份证：445************918借款人：黄芝浩2018年9月11日”。因黄芝浩期到没有还款，李恺遂于2020年3月16日诉至本院，要求处理。李恺主张本案借款系黄芝浩自2017年开始多次零碎向其借款，又多次零碎还款，双方于2018年9月11日进行结算，立具了案涉《借条》确认尚欠借款170000元，李恺提供2018年5月28日至8月22日中国建设银行的账户流水账一份证明其上述主张，该流水账上显示李恺与黄芝浩之间有多次的资金往来。而黄芝浩主张本案借款系赌债，《借条》是在李恺的胁迫下书写的，并主张其已付还李恺95000元，黄芝浩提供2018年7月14日至9月4日的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单一份证明其还款情况，该历史明细上显示的李恺与黄芝浩之间的资金往来已包含在李恺提供的中国建设银行的账户流水账中。本院认为：黄芝浩向李恺借款合计170000元，有黄芝浩所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方已明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现黄芝浩没有依约还款，应负本案纠纷的责任，李恺请求黄芝浩付还借款170000元，该请求合法，应予支持。对于黄芝浩主张本案借款系赌债，《借条》是在李恺的胁迫下书写的及其已付还李恺95000元的辩称，李恺予以否认，其所提供的历史明细上显示的李恺与黄芝浩之间的资金往来已包含在李恺提供的中国建设银行的账户流水账中，在该历史明细显示的期间之前李恺也曾多次转账给黄芝浩，且该历史明细上显示的是立具《借条》之前李恺与黄芝浩之间的经济往来明细，黄芝浩无法证明该历史明细上李恺转账给其的总数额就是借款总数，也无法证明立具《借条》后其有付还借款，且自黄芝浩立具《借条》至今已近两年之久，黄芝浩没有报警或向任何部门要求解决此事，明显违背常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，李恺提供的证据能与李恺的主张相互印证，能够达到确信其所主张的待证事实存在的高度可能性，而黄芝浩当庭所作的陈述与证据不符，且违背常理，又无法做出合理的解释，其没有提供充分有效的证据证明其主张，无法达到确信其所主张的待证事实存在的高度可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄芝浩的辩称依据不足，本院不予采纳。关于李恺的利息请求，由于李恺与黄芝浩双方没有明确约定借期内利息，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李恺的利息请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄芝浩应于本判决生效之日起10日内付还原告李恺借款170000元及该款自2020年3月16日起至还清该款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告黄芝浩负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吕秀刁二〇二〇年七月十四日书 记 员  郑倩翰