wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异40号案外人雷舜华，男，1969年7月31日出生，住北京市朝阳区。申请执行人张江勇，男，1970年7月2日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。被执行人吴翔，男，1970年11月14日出生，户籍地北京市东城区。被执行人王桂芹，女，1963年8月12日出生，户籍地北京市通州区。被执行人任永生，男，1962年6月24日出生，户籍地北京市通州区。依据发生法律效力的（2017）京国信内民证字第08670号公证书及（2019）京国信执字第00006号执行证书，本院在执行张江勇与吴翔、王桂芹、任永生公证债权文书一案的过程中，案外人雷舜华提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人雷舜华称，我与吴翔于2017年6月5日签订了房屋买卖合同，吴翔将位于北京市东城区东中街×号×号楼×层×单元×号房产以900万元的价格出售给我。我已支付了11万元的房款。2017年7月7日，吴翔将此房产抵押给张江勇。因张江勇申请执行吴翔公证债权文书一案，法院将此房产查封。法院的查封侵犯了我的合法权益，现请求解除对争议房产的执行。为支持其主张，案外人雷舜华向法院提交了北京市存量房买卖合同，X京房权证东字第XX**房屋所有权证书，招商银行账户历史交易明细表，（2019）京国信执字第00006号执行证书作为证据。经审查查明，张江勇与吴翔、任苒于2017年7月7日签订借款合同。北京市国信公证处公证后作出（2017）京国信内民证字第08670号公证书。因吴翔、任苒未偿还借款，北京市国信公证处核查后于2019年3月5日作出（2019）京国信执字第00006号执行证书。该执行证书确认以下执行事项：一、被执行人：1、吴翔2、任苒。二、执行标的：1、借款本金人民币肆佰伍拾万元整。2、逾期利息（以人民币叁佰万元整为基数，自2018年3月7日起至执行完毕之日止，按月息百分之贰计算；以人民币壹佰伍拾万元整为基数，自2018年1月17日起至执行完毕之日止，按月息百分之贰计算；）。三、实现债权的全部费用。因吴翔未履行生效法律文书确定的义务，张江勇于2019年1月17日申请执行。我院以（2019）京0101执894号立案执行。执行过程中，我院于2019年3月11日查封了吴翔名下位于北京市东城区东中街×号×号楼×层×单元×号房产。2017年6月5日，雷舜华与吴翔签订了《北京市存量房买卖合同》，雷舜华购买吴翔名下位于北京市东城区东中街×号×号楼×层×单元×号的房产。雷舜华自2017年6月7日至2018年2月7日分四次向吴翔支付117700元。另查，涉案房产于2017年2月10日设有抵押权。抵押权人为廊坊银行股份有限公司；抵押金额人民币406万元；债务履行期限自2017年2月8日至2037年2月8日；2019年1月23日该抵押权注销。该房产于2019年1月28日再次设立抵押权。抵押权人为浙商银行股份有限公司北京分行；抵押金额人民币843万元；债务履行期限自2018年12月17日至2021年12月17日。该房产现由公司经营使用。上述事实有北京市存量房买卖合同，X京房房权证东字第XX**屋所有权证书，（2019）京国信执字第00006号执行证书，招商银行账户历史交易明细表，抵押权登记信息，电话谈话录音及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人雷舜华与被执行人吴翔虽签有购房合同，但合同签订时该房产上已由他人设有抵押权，不能认定为签订了合法有效的书面买卖合同。加之雷舜华仅支付了十一万元房款且未实际占有，故雷舜华的主张没有事实依据且不符合相关司法解释的规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人雷舜华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1546号 申请执行人：陈楚棋，女，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽东佳书院教育咨询有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与翠微路交叉口葛洲坝中能大厦**402,统一社会信用代码91340111MA2RLCA65B。 法定代表人:陈代锋。 本院在执行陈楚棋与安徽东佳书院教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽东佳书院教育咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽东佳书院教育咨询有限公司银行存款人民币7162.31元（其中双倍工资差额5030.66元，2019年7月及8月的加班工资2081.65元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月七日 书记员  杨**晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3808号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：张健，男，1982年10月19日，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告张健：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息612828元，其中本金591429.31元、利息21097.23元、罚息301.46元（利息、罚息暂计算至2020年3月9日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰22号楼9单元603号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告张健因购买房屋于2014年4月21日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款658000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告张健答辩称，对于原告的诉讼请求无异议，被告有还款能力，请求继续履行合同。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：2014451700001100118《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2014年4月21日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、张健（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：658000元；用于购置南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰22号楼9单元603号； （5）贷款期限、利率、还款方式：300个月，自2014年7月24日起至2039年7月24日止；基准利率上浮10%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰22号楼9单元603号作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2014年7月18日，该房屋办理了抵押权登记（邕房他证字第××号）。 2、合同的履行：2014年7月24日，原告依约向被告发放贷款658000元，截至2020年3月9日，被告逾期还款已达9期，积欠本金11087.41元、积欠利息21097.23元、积欠罚息301.46元，剩余贷款余额为591429.31元。原告起诉后至2020年7月2日，被告仍未还款，逾期期数13期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告张健至2020年3月9日已逾期9期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数达13期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月18日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金591429.31元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告张健向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金591429.31元； 二、被告张健向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月9日的利息21097.23元、罚息301.46元；2、从2020年3月10日至2020年6月18日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月19日起至实际清偿之日止，以591429.31元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告张健如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰22号楼9单元603号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4964元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3613号原告：高福潮，男，1974年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京心悦畅达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼**。法定代表人：陈明，经理。原告高福潮与被告北京心悦畅达汽车租赁有限公司（以下简称心悦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福潮，被告心悦公司的法定代表人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高福潮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告与被告签订汽车租赁合同，并向被告缴纳押金10000元，约定被告一个月内退还所有押金。到期后，被告不按约定返还押金，原告多次向被告主张未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。心悦公司辩称，原被告之间没有合同关系，原告的押金没有交给被告，被告也没有为原告出具任何材料，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:为证明其主张，高福潮提交《汽车租赁合同》，出租方显示为心悦公司，高福潮为承租方，车辆押金10000元。心悦公司不认可该合同上加盖印章系其单位的印章，并要求进行对印章的真伪进行鉴定，高福潮经辨认后，亦表示该印章确实与心悦公司的印章不一致，故而心悦公司撤回了上述鉴定申请。高福潮称其将押金10000元以微信转账的形式交付给心悦公司的员工尹晓峰，并提交微信聊天记录予以佐证。心悦公司对此不予认可，亦否认尹晓峰系其单位员工。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于高福潮提交的《汽车租赁合同》上所加盖的印章并非心悦公司的盖章，亦没有心悦公司法定代表人签字确认，且其未提交尹晓峰系心悦公司员工的证据，心悦公司亦不予认可，因此，本院对高福潮提交的《汽车租赁合同》及微信聊天记录，均难以采信。高福潮未提交有效证据证明其与心悦公司之间存在车辆租赁合同关系，亦无法证明心悦公司收取其车辆押金及租金，故对其要求心悦公司返还车辆押金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回高福潮的诉讼请求。案件受理费25元，由高福潮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十九日书记员  徐子焱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2125号原告：乔贺林，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王雪（乔贺林之妻），住北京市东城区。被告：夏书元，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告乔贺林与被告夏书元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔贺林及其委托诉讼代理人王雪，到庭参加诉讼。被告夏书元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔贺林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息12000元（月息2分，从2019年3月20日起至2019年9月20日）以及之后按月息2分计算至实际给付之日的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月20日从原告处借款100000元，约定利息月息3分（原告主张归还按月息2分计算），2019年6月19日前归还，但是被告至今仍未归还，原告多次讨要无果，故诉至法院，请法院依维护合法权益。被告夏书元未到庭庭审参加诉讼，庭审中，法庭当庭电话联系被告夏书元，夏书元称认可借条真实性，承认收到了100000元的款项，但辩称其与原告之间存在工程纠纷，原告欠被告工人工资170000元，该100000元实际上是原告支付的工程款。法庭询问为什么打借条，夏书元称只有打借条，才能从原告处拿到钱。现在明白才借条的意义，称就工程纠纷的事情另行找相关部门反映或另案起诉，同意法院缺席审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，夏书元出具《借条》，载明：今欠乔贺林人民币壹拾万元整，于二零一九年六月一十九日归还（月息3分，既每月叁仟元整）。并附有：身份证号、联系方式和现住址。签名及日期处均捺有手印。本院认为，乔贺林与夏书元签订了借款协议，并实际支付了款项，双方之间成立了民间借贷法律关系。该借贷行为，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。现被告夏书元未按约还本付息，侵害了乔贺林的合法权益，故乔贺林要求夏书元偿还借款及利息的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。原告主动将借款利率调整到年利率24%，不违反法律的规定，本院不持异议。被告关于借款系原告欠其工程款的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采纳。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏书元于本判决生效后七日内给付原告乔贺林借款本金100000元及利息（自2019年3月20日起至实际还清之日止，按照年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告夏书元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3850号 原告：车业新，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为江苏省沛县。 被告：赵国栋，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告车业新与被告赵国栋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车业新，被告赵国栋的委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车业新向本院提出诉讼请求：要求赵国栋支付拖欠车业新人工费X元并支付利息。事实和理由：车业新在赵国栋承包的金达莱1号工地2015年开工干大理石干挂。约定每平方X元，合计平方292平方乘X元等于X元。2016年完工，至今拖欠人工费不给，要过多次，拒不支付，故诉至法院。 赵国栋辩称，车业新诉被告主体错误，赵国栋雇佣车业新对金达莱X号的X号楼X-X层室内方柱大理石干挂是履行职务行为，与发包方签订劳务分项施工的协议的是延边XX石材有限责任公司，赵国栋是该公司的法定代表人；2、双方在干活前曾口头约定室内大理石干挂按照市场价格计费为X元每平方，并且按此标准已经分三次支付给车业新劳务费共计X万元，不存在拖欠劳务费的情况。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，车业新在延边XX石材有限责任公司清包的尚品国际（即金达莱X号）工地对X至X层方柱干挂大理石项目进行施工。 另查，2015年7月11日，项目部李某与施工班组延边XX石材有限责任公司达成分项施工协议，约定：劳务分项施工项目名称为尚品国际X、X号楼X-X层钢挂柱体，劳务分项施工范围为钢挂柱体人工费、加工费、石材费，劳务分项施工方式为劳务作业项目综合单价清包施工，本协议价款暂定为X元整，实际决算金额为甲乙双方验工计量的实际面积为主：X元/平方，加工线条每个大面X元，石材X元/㎡。 2016年4月7日，因延边XX石材有限责任公司不继续对金达莱X号景观干挂项目施工，故延吉市东北XX工程处直接与车业新签订协议，由车业新继续施工金达莱X号景观干挂项目。 2019年12月10日，证明人孙某出具一份证明，内容为延吉市天池路金达莱X号工程X号商业楼X至X层方柱干挂大理石，实际施工的工人为车业新等，特此证明。 另查，赵国栋系延边XX石材有限责任公司的法定代表人，延边XX石材有限责任公司的经营范围为石材批发零售和石制装饰施工。 审理中，赵国栋提供一份金达莱1号明细账一份，其中载明：8月7日车师付工资X元，车辉；9月12日车师付工资X元，车辉；9月26日车师付X元，门市房取。车业新庭审中提出上述2万元劳务费为其在现代国际城的劳务费。 认定上述事实的证据有：照片一张、证明一份、金达莱1号明细账、分项施工协议、金达莱X号景观干挂施工协议、车师傅工程量统计以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，赵国栋系延边XX石材有限责任公司的法定代表人，结合项目部李某与施工班组延边XX石材有限责任公司之间达成的分项施工协议，案涉金达莱X号方柱干挂大理石项目由延边XX石材有限责任公司清包施工，并根据延边XX石材有限责任公司经营范围，赵国栋雇佣车业新对金达莱X号方柱干挂大理石项目进行施工，系赵国栋履行公司职务行为，车业新应当向延边XX石材有限责任公司主张权利，故对车业新要求赵国栋支付人工费X元及利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回车业新的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告车业新的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告车业新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金丽娜
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1121刑初53号公诉机关通渭县人民检察院。被告人王某1，男，2001年6月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年3月5日被通渭县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于通渭县看守所。指定辩护人尚平福，甘肃泓信律师事务所律师。被告人李某1，男，1999年7月6日出生，汉族，中专文化程度，农民，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于通渭县看守所。指定辩护人马彩玲，甘肃泓信律师事务所律师。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王某1、李某1犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员许丽文出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人尚平福、被告人李某1及其指定辩护人马彩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月20日22时许，被告人王某1、李某1与杨某在快手直播间进行互相辱骂，后双方约至通渭县平襄镇环城路“沐熏烤吧”门口，期间双方电话商量取消打架，后李某1与杨某再次发生口角，王某1和李某1遂对杨某进行殴打，致杨某面部受伤住院治疗。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定：杨某的人体损伤程度为轻微伤。2、2019年11月19日22时许，被告人王某1、李某1与孔某（另案处理）、李某3至通渭县平襄镇饮马巷英雄联盟酒吧，期间李某3与酒吧老板徐某发生口角，后王某1、李某1二人对徐某进行殴打，酒吧服务员曹某、赵某1见状后对王某1进行撕打，李某1、王某1二人捡起吧台前的酒瓶，充电宝等物击打吧台内的曹某，孔某持啤酒瓶殴打曹某头部，并用啤酒瓶戳伤曹某颈部。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定：曹某、赵某1的人体损伤程度为轻微伤，徐某、王某2的人体损伤程度不构成轻微伤。3、2020年3月1日21时许，被告人王某1、李某1与孔某（另案处理）等人在通渭县平襄镇饮疯狂烤吧门前遇见李某2、邵某等人。孔某对李某2等人进行言语挑衅，李某2不予理睬，在李某2等人欲离开时，王某1、孔某上前撕住李某2，邵某见状前去劝架，王某1见状殴打邵某面部，邵某即刻拨打电话报警，得知邵某报警后，王某1、李某1等人用拳脚对邵某进行殴打，致邵某左耳膜穿孔。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定：邵某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人王某1、李某1多次随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对二被告人判处八个月至十个月有期徒刑。被告人王某1、李某1对起诉书指控的犯罪事实均表示没有异议，自愿认罪认罚。被告人王某1的辩护人辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，对其量刑提出王某1能够如实供述、自愿认罪认罚，其家属能够积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，受害人在本案中有一定过错，建议对王某1能够从轻处罚。被告人李某1的辩护人辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，对其量刑提出李某1有自首情节，自愿认罪认罚，其家属能够积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，建议对李某1减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的基本事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人王某1、李某1的家属已赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的书证通渭县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案报告书、立案回执、采取强制措施文书、通渭县人民医院门诊病历、到案情况说明、定西市人民医院耳鼻喉科检查报告单、鉴定委托书、鉴定意见送达回执、鉴定聘请书、视频资料制作说明、不予处罚决定书、行政处罚决定书、户籍证明、谅解书、收条，被害人杨某、曹某、赵某1、徐某、王某2、邵某的陈述，证人李某2、宋某、刘某、赵某2、马某、吴某、张某、王某3、令某的证言，被告人王某1、李某1的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、李某1多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人王某1、李某1到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人的家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；二被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。李某1的辩护人关于减轻处罚的辩护意见因无法律依据不予采纳，关于对被告人李某1适用缓刑的辩护意见，因二被告人在短期内多次实施无故殴打他人行为，且在因寻衅滋事被公安机关行政处罚后，继续实施殴打他人行为，可见其主观恶性较大，犯罪情节恶劣，不符合适用缓刑的法定条件，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即王某1的刑期从2020年3月5日起至2020年11月4日止；李某1的刑期从2020年3月5日起至2020年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  张军娥人民陪审员  陈智祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  户双红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)陕01民终8021号上诉人（原审被告）张小刚，男，1977年12月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人王嘉，陕西合恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）姜百锋，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地：西安市蓝田县，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）郭靖，男，1985年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人张小刚、姜百锋因与被上诉人郭靖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院 (2019)陕0111民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令原审被告姜百锋立即支付原审原告投资款20000元、收益款9431.44元（自2015年3月27日到2019年7月25日），共计29431.44元；2.请求判令原审被告赔偿原审原告误工费1200元（6天，每天200元） ；3.请求判令原审被告张小刚对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：原审原告长期从事医药保健食品的销售工作，多年一直在西安慧昌商贸有限公司工作，对于医药保健食品的销售业务较为熟悉。2005年，西安慧昌商贸有限公司的股东姜百锋、刘军称要成立新公司，拉拢原审原告及其他同事投资另成立的新公司西安百锋医药有限公司，姜百锋为法定代表人。姜百锋承诺投资款项每年可享受的最低收益为投资款的10%，投资期间不参与任何经营管理，一次投资长期受益。原审原告等多位同事均进行数额不等的投资。2015年3月27日，原审原告投资20000元给西安百锋医药有限公司。投资一年后应当分配收益时，百锋公司因经营不善而无力支付，曾承诺经营好转后，按照之前的约定每年最低支付10%的收益款项。其后，原审原告多次要求分配收益，原审被告均以经营不好资金困难为由，予以推脱。2018年年底，原审原告得知原审被告姜百锋、刘军已经将自己股权转让给张小刚，公司法定代表人更名为张小刚。时至今日，原审原告多次催要未果，现原审原告为维护自身财产权益，诉至法院。原审被告姜百锋承认原审原告给付2万元，具体由公司出纳收取，当时承诺每年收益款为10%，但辩称公司出现问题后自己已经撤出，不再是法定代表人，公司交给张某某，应该由张某某承担全部债权债务，后来公司的法定代表人是张小刚，因此，原审原告所称的责任不应由其来承担。原审被告张小刚辩称， 2万元的收取，是在自己加入公司前发生的，自己不清楚，所述出纳其也不认识。并认为收益款、误工费不合理，公司并没有赚钱，因此，其认为原审原告的诉讼请求不合理，不应得到支持。原审法院经审理查明，本案原审原告郭靖从事医药保健食品的销售工作期间，与本案原审被告姜百锋相识。后因姜百锋等人表示要成立新公司西安百锋医药有限公司，投资可享受每年最低收益款为投资款的10%，原审原告遂交付了2万元。原审原告出资后未得到收益款。之后，原审原告因多次要求收益分配未果，遂提起诉讼。庭审中，双方当事人各持己见，法院调解未果。另查明，西安百锋医药有限公司成立于2015年10月22日，现已注销登记，其原法定代表人为姜百锋，2017年3月8日变更为张小刚，股东为张小刚、姜百锋，持股比例均为50%。上述事实，有原审原告起诉状、当事人的陈述、企业信用信息公示报告，以及法院庭审笔录等在卷佐证。    原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。原审原告向西安百锋医药有限公司交付2万元投资款属实，西安百锋医药有限公司原法定代表人姜百锋关于收益款每年为投资款10%的承诺亦为有效，该公司理应向原审原告予以支付。现公司虽已注销登记，但原审被告姜百锋、张小刚作为西安百锋医药有限公司的先后两任法定代表人、公司的股东，针对原审原告主张债权所作的相关表示显然不妥，其公司内部管理制约不完善，并不足以对抗债权人行使债权，因此，原审原告主张返还投资款、支付收益款的诉讼请求，于法无悖，法院予以准许，惟收益款的计算期间，根据本案案情，确认为4年；对于原审原告所主张的误工费一节，则因原审被告予以否认，结合原审原告举证，确无相应证据予以佐证其所主张的事实，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告姜百锋于本判决生效之日起三日内向原审原告郭靖支付投资款20000元、收益款8000元；二、原审被告张小刚对上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原审原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，原审原告已预交，由原审被告负担，原审被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原审原告。宣判后，张小刚不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。投资款应该共担风险，我没有见过钱，不应该承担责任。请求：1、撤销一审判决第二项，改判张小刚不承担清偿连带责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。姜百锋不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。属于投资款，应该自负盈亏，债务应该共同承担。请求：1、撤销一审判决并改判驳回郭靖诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。郭靖答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。张小刚虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。投资款应该共担风险，我没有见过钱，不应该承担责任。姜百锋虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。属于投资款，应该自负盈亏，债务应该共同承担。但姜百锋、张小刚作为西安百锋医药有限公司的先后两任法定代表人、公司的股东，其上诉理由并不足以对抗债权人行使债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张小刚、姜百锋预交部分由其各自负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二〇年七月二十三日                   书 记 员  李秦龙        1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2937号之一 申请执行人：肖九昌，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：苏松苗，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区永定县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12089号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请执行，请求执行劳务报酬7600元，违约金800元，迟延履行债务利息，并案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执905号之二申请执行人:刘某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：吕某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院执行申请执行人刘某某与被执行人吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款152660元。经本院网络及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，已轮候查封被执行人吕某某名下房产。未发现被执行人有可供执行财产。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王永燕审判员  王 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26287号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张益，女，1984年05月2日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇崂山路**。被告：郑建建，男，1979年10月1日出生，汉族，住，住江苏省昆山市玉山镇景枫嘉苑****/div>原告兴业消费金融股份公司与被告张益、郑建建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告张益、郑建建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金72,583.48元、利息4,316.70元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金72,583.48元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年04月21日，原告与被告张益签订贷款合同，约定原告向被告张益提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告郑建建签署《共同还款承诺书》，承诺对被告张益向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告张益放款200,000.00元。嗣后，被告张益自2019年09月15日起未按约履行还款义务，贷款已于2020年04月21日全部到期，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告明确至开庭日的欠款情况，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金72,583.48元、利息4,869.28元、逾期利息5,573.04元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金72,583.48元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告张益、郑建建未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张益逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告郑建建对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张益、郑建建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,583.48元；二、被告张益、郑建建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息4,869.28元、逾期利息5,573.04元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,583.48元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张益、郑建建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950.32元，由被告张益、郑建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执240号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：赵忠州，系该公司员工。被执行人：宜阳县城关镇皇金冠商务会所，经营场所宜阳县城关镇红旗中路**。经营者：张矿杰。被执行人：张矿杰，男，汉族，1972年2月11日出生，住河南省宜阳县。中国音像著作权集团管理协会与宜阳县城关镇皇金冠商务会所、张矿杰知识产权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）豫03知民初152号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年6月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行的财产三、2020年7月份三次到被执行人经营场地进行网络查控，发现被执行人经营场地已经关门停业，随后对宜阳县城关镇皇金冠商务会所张贴了封条，然后电话联系被执行人，处于停机状态，无其他联系方式。四、2020年7月27日与申请人中国音像著作权集体管理协会的代理人赵忠州进行电话终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，我院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宜阳县城关镇皇金冠商务会所、张矿杰负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓梅
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2858号原告：金某1，男，2003年1月5日出生，身份号码：×××，满族，学生，住敖汉旗惠州。法定代理人：金某2（系原告之父），男，1967年10月3日出生，身份号码：×××，汉族，职工，住址同上。委托诉讼代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码：91150430815169499U，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告金某1与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人齐丽丽、被告人保财险敖汉支公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求:要求被告履行保险赔偿义务，赔偿原告护理费1426.37元、交通费20元，合计1446.37元。事实与理由：2019年6月27日下午，因突然刮起大风将敖汉旗教育教学研究中心校园内南北走向的长廊刮倒，致使正在上学的原告受伤。后敖汉旗教育教学研究中心（简称职教中心）将原告送至敖汉旗医院治疗，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤，原告为此住院11天。职教中心在被告处投保了校方险，本次学生受伤事故系大风灾害引起，系意外事故，发生在保险期间，被告在保险限额内对原告受伤有赔付义务，被告应赔付给原告。故起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。人保财险敖汉支公司辩称，1、原告不是合同相对人；2、被告没有对原告的保险赔付义务；3、投保人在本次事件中无过错，依据校方责任险不属于保险赔偿责任；4、原告的护理费主张标准错误，应按2019年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准表二计算，原告依据表一按129元每天计算是错误的。经审理查明，2019年1月10日敖汉旗教育教学研究中心（敖汉旗职教中心）向被告投保了校（园）方责任保险（2000版），保险期间自2019年1月11日零时起至2020年1月10日二十四时止。原告系敖汉旗教育教学研究中心的在校学生。现原告起诉，要求被告履行保险赔偿义务，赔偿原告护理费1426.37元、交通费20元，合计1446.37元。本院认为，原告金某1虽然是敖汉旗教育教学研究中心（敖汉旗职教中心）的学生，但不是涉案保险真正意义上的被保险人，本案涉案保险的被保险人是敖汉旗教育教学研究中心（敖汉旗职教中心）。原告在校期间受到人身伤害，可依据个人投保的人身意外伤害险向保险公司主张权利，也可依据侵权法的归责原则向相对义务人敖汉旗教育教学研究中心（敖汉旗职教中心）主张权利。现原告依据敖汉旗教育教学研究中心（敖汉旗职教中心）投保的校方责任保险向被告主张权利，没有法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二○二○年七月二十九日书记员 夏安然附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初480号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村。   法定代表人：艾麦提·热合曼，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初480号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村村民委员会撤诉。   案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告巴楚县恰尔巴格乡科克却勒村村民委员会负担。    审判员阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初599号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：方曦齐,男，汉族，1969年10月23日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告方曦齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告方曦齐经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金82892.69元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息98063.77元、复利56846.21元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年5月28日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130528000094）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额人300000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为300000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金82892.69元及利息98063.77元、复利56846.21元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地人民法院管辖，现原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告方曦齐未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。方曦齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：方曦齐从2015年10月28日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，方曦齐欠款本金82892.69元、利息98203.86元及复利57008.85元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与方曦齐签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向方曦齐支付了借款，履行了合同义务。方曦齐作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求方曦齐返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。方曦齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方曦齐应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金82892.69元，并支付利息98203.86元、复利57008.85元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至方曦齐实际还清欠款之日止）； 二、方曦齐应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4877元、减半收取2438.5元，公告费560元，均由方曦齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初767号原告：梁润宝，男，1971年3月25日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：菅超，男，1990年4月22日出生，养殖业，住内蒙古自治区包头市。原告梁润宝与被告菅超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润宝，被告菅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁润宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即办理车辆变更登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，原告将自己拥有的×××普通货车一辆出售给被告，并于当日原告与被告共同签订《车辆买卖协议》，后被告将购车款付清给原告，双方约定在一个星期内办理过户手续，到期后，经原告多次找被告协商办理过户手续，被告总以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告菅超辩称，案涉车辆菅超已经卖给了其他人，这个人菅超现在也联系不上，刚出卖的时候说是过两天办过户手续，但是后来就联系不上了，菅超和梁润宝都联系过这个人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月15日，菅超（甲方）与梁润宝（乙方）签订《车辆买卖协议》，合同中约定：甲方购买乙方所有的机动车一辆；甲方向乙方支付车款人民币27000元，包括三部分，定金、第一笔车款和其余部分车款；付款方式和期限为本合同生效当日付定金万元，三日内再支付第一笔车款现金万元，其余部分车款在该车办理转户手续前全部付清；乙方在收到甲方第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具，瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月，并且保证他人对该车无任何权利要求；办理过户所需费用由甲方负担，乙方附有协助办理的义务；在过户前甲乙双方先进行正常车辆买卖交易，至此到过户之前出任何责任全部由乙方承担。另查明，×××（蓝×××）北京牌轻型普通货车业户名称为梁润宝。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告梁润宝已经履行了交付车辆的义务，被告菅超也履行了支付车款27000元的义务。车辆的所有权已经于交付时转移至被告，办理涉诉车辆过户应属车辆买卖协议的附随义务，被告应当履行，故原告梁润宝要求被告菅超履行车辆买卖合同义务，配合梁润宝将车牌号为×××（蓝×××）北京牌轻型普通货车车辆过户至被告菅超名下的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百三十条之规定，判决如下：被告菅超于本判决生效后三日内配合原告梁润宝将×××（蓝×××）北京牌轻型普通货车车辆过户至被告菅超名下。案件受理费100元（原告已预交），由被告菅超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇二〇年七月二十日书记员 景秀珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执恢17号 申请执行人：临沂市供销合作社,住临沂市经济技术开发区沂河路101号 法定代表人：颜廷相，主任。 委托代理人：朱圣永，临沂市供销合作社职员。 被执行人：临沂市兰山区义堂供销合作社，住所地兰山区义堂镇。 法定代表人：孟凡让,主任。 被执行人：临沂鲁璐企业集团公司，住所地兰山区大岭乡驻地。 法定代表人：张广杰,总经理。 被执行人：临沂市华颐冷藏有限公司，住所地兰山区义堂镇驻地。 法定代表人：孟祥恒,经理。 三被执行人共同委托代理人：朱圣永，临沂市供销合作社职员。 本院在执行申请执行人临沂市供销合作社与被执行人临沂市兰山区义堂供销合作社、临沂鲁璐企业集团公司、临沂市华颐冷藏有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市供销合作社自愿放弃（2011）临商初字第64号民事判决书所享有的全部权利，本案已无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁13执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月二十日 书记员  于佃超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1220号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某某，男。辩护人杨某某，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人姚某某犯抢劫罪一案，于2020年4月23日作出（2019）粤0306刑初5529号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月29日凌晨4时许，被告人姚某某在深圳市宝安区西乡街道宝安大道与河东路交界处，以搭载电动车为名拦下骑电动车经过的李某，随后在商量价钱时强行拔下李某的电动车钥匙，被害人李某因害怕遂推车离开，被告人姚某某追赶李某迫使其停在路边，在此过程中其用电动车钥匙将李某背部划伤，然后趁李某打电话的时候强行将电动车钥匙插入电动车将该车骑走。得手后，被告人姚某某将车骑到宝安区西乡街道xx宾馆门口附近，准备用抢来的电动车拉客时被赶到的民警抓获，并缴获其所抢电动车，现已发还被害人。原审另查明，2019年9月2日被告人家属赔偿了被害人人民币一万元，并取得被害人谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.物证、书证：抓获经过，被告人身份信息材料，扣押决定书、扣押、发还清单（证实案发后扣押被告人所抢的电动车，后将电动车发还给被害人，被害人及被告人对涉案电动车进行指认），被抢电动车照片及指认，案发现场监控录像截图及指认，指认案发现场的照片，被抢电动车购车发票（证实车辆价值及购买时间），被害人伤情照片及指认，收条、谅解书（被告人家属与被害人达成和解）；2.被害人李某陈述的经过与起诉书及被告人陈述内容相互印证。3.被告人姚某某供述和辩解：其供述抢劫被害人并将被害人划伤的经过，与起诉书认定事实一致。4.鉴定意见：深圳市宝安区价格认证中心价格认定结论书、深圳市公安局宝安分局法医活体检验回执：涉案电动车经鉴定价值3040元，被害人伤情经鉴定为轻微伤。5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；6.视听资料：光盘一张：视频中可见被告人追赶被害人并将电动车抢走的事实。原判据此认为，被告人姚某某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名成立。综合本案现有证据，被告人姚某某拦截被害人后强行拔下其电动车钥匙，后追赶被害人并将其逼停在路边，又用抢来的电动车钥匙将被害人背部划伤，一系列连贯的行为，足以让被害人不敢反抗，其行为已属于抢劫罪中的暴力行为，依法构成抢劫罪。辩护人所称被告人构成抢夺罪的辩护意见，不予采纳。被告人姚某某归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已取得了被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人姚某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定作出判决：被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人姚某某上诉提出：请求二审法院撤销一审判决，并查清本案事实后依法改判定性为抢夺罪，从轻对上诉人的处罚。一审法院认定被告人姚某某构成抢劫罪认定事实不清，证据不足，定性不准，不符合抢劫罪构成要件。被告人姚某某犯罪实行行为并未达到足以压制被害人不知、不能、或不敢反抗的程度，不符合抢劫罪构成要件。被害人的身体并无受到被告人物理上的限制不能反抗，被告人未携带任何凶器，被害人不应该会感受到自身生命、身体存在紧迫高度危险性。并且在此期间多部汽车、电动车经过，其中一部近距离经过电动车司机还多次回头看双方，然而被害人并未呼救也未大声争吵吸引他人注意，足以说明被害人并未感到人身和生命受到威胁。从监控录像显示，被告人把电动车骑走一段路程后，被害人才抬头追赶。从而证明，被害人并无没有反抗，而不是不敢反抗。被告人姚某某非法占有他人财产是以趁人不备，公然夺取他人财产，构成抢夺罪。辩护人辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人姚某某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人姚某某及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人姚某某以非法占有为目的拦截被害人李某驾驶的电动车，后强行拔下电动车钥匙，被害人推车逃走时姚某某追赶被害人并将其逼停在路边，又用抢来的电动车钥匙将被害人背部划伤，然后将电动车抢走，姚某某的行为完全符合法律规定的使用暴力当场抢走财物构成抢劫罪的构成要件，原判认定其犯抢劫罪准确，所提本案暴力程度未达到抢劫罪的暴力程度，不构成抢劫罪的理由没有法律依据，对上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月二十九日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初781号原告：中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行，住所地：西安市阎良区十字。负责人：刘海录，该行行长。委托诉讼代理人：龙大海，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑娟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告李龙英，男，1976年4月6日生，汉族，居民，住西安市阎良区西-1-西原告中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告李龙英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程淑娟到庭参加诉讼。被告李龙英经本院传票无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告依法向原告偿还信用卡欠款本金89186.52元、透支利息15649.02元、还款违约金17383.53元、其他费用3037.27元，合计125256.34元（以上暂计算至2020年3月9日）；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿完毕之日止的透支利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计收；3、请求判令被告承担本案律师费1000元、公告费及实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并于同日与中行阎良支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》， 向中行阎良支行申请领取信用卡，卡号XXXXXXXXXXXX5813。原被告之间签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（被告为合同“甲方”，中国银行股份有限公司为合同“乙方”）约定：第三条利息和收费：18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）*5%】。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。21.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。24.甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。被告于2019年5月9日起逾期未能还款，截止2020年3月9日，被告逾期还款本息等共计125256.34元，其中：本金89186.52元，利息15649.02元，年化利率为：19.9%，自逾期之日起6个月的还款违约金17383.53元，按最低还款额未还款部分的5%计算还款违约金，其他费用：3037.27元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年9月30日向原告申请长城环球白金信用卡，并与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：额度30000元；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以原告申请的信用卡产品的规则为准；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告于2019年5月9日起逾期未能还款，原告将对账单发至原告指定地点。截止2020年3月9日，被告逾期还款：本金89186.52元，透支利息15649.02元，年化利率为：19.9%，还款违约金17383.53元，其他费用3037.27元，原告向被告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。上述事实有当事人陈述，原告提供的申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、催收记录及照片等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,依法应予保护 ,双方均应按约履行各自的义务。被告李龙英未按约履行还款义务,己构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、透支利息、还款违约金、其他费用，本院予以支持。关于原告主张李龙英承担律师费的诉讼请求，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持；关于原告主张李龙英承担公告费、实现债权费用的诉讼请求，因其未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告李龙英于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行偿还信用卡欠款本金89186.52元，支付透支利息15649.02元、还款违约金17383.53元及截止2020年3月9日的其他费用3037.27元；二、被告李龙英于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地按照2017年4月24日签订的《中国银行有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2020年3月10日至实际清偿之日止的透支利息、还款违约金；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取计1412.5元，由被告李龙英负担。因原告中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行已预交，被告李龙英应于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮                                       二〇二〇年七月十七日 书  记  员  王  夏                                 1
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初346号原告:李运辉，男，1973年6月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县。原告:吴庆鹏，男，1978年3月28日出生，满族，无职业，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告:迟友财，男，1979年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县，现下落不明。被告:孙海洋（系迟有财妻子），女，1979年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县，现下落不明。原告李运辉、吴庆鹏与被告迟友财、孙海洋农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李运辉、吴庆鹏及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加诉讼，被告迟友财、孙海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李运辉、吴庆鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认本土地承包合同有效；2、请依法判决被告迟友财、孙海洋给付原告李运辉、吴庆鹏轮作补贴款21375.00元；3、二位被告系夫妻关系，请依法判令二位被告承担连带给付责任；4、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告迟友财承包给原告李运辉、吴庆鹏14垧土地，双方签订《个人土地承包合同书》，约定承包期限自2018年1月15日起至2019年12月30日止，承包费为93500.00元，承包期内除人为原因种不上地的，被告迟友财无条件返还未耕种部分的承包费，所有承包地的补贴归二位原告所有。2018年国家下发轮作补贴每亩150.00元，原告李运辉、吴庆鹏承租土地中，有9.5垧土地应得补贴款21375.00元，按《个人土地承包合同书》中约定补贴款应归二原告所有，此款于2018年8月份由孙吴县林业局转到被告迟友财信用社卡里，二位原告多次索要，二被告均拒绝给付。现迟友财、孙海洋下落不明，无法联系。综上，李运辉、吴庆鹏提起诉讼。被告迟友财、孙海洋未作答辩，亦未提交证据。原告李运辉、吴庆鹏围绕诉讼请求依法提交了证据一、2018年1月20日二为原告与签订的《个人土地承包合同书》一份和2018年1月20日被告迟友财出具的收条一份，证明2018年1月20日二原告与被告迟友财签订了个人土地承包合同书，被告将其14垧土地承包给二原告，其中有9.5垧土地为林地，合同约定林地的所有补贴款均归二原告所以，合同签订当日二原告将两年承包费用93500.00元一次性支付给被告。证据二、孙吴县自然资源局出具的证明一份，证明迟友财在沿江林场有承包林地142.5亩，2018年的轮作补贴已发放给迟友财，金额是21375.00元。证据三、证人何某证明何某在2018年李运辉、吴庆鹏确实承包迟友财9.5垧林地，播种时，何某帮助拉种子、化肥。证据四、证人薛某证明薛某在2018年李运辉、吴庆鹏确实承包迟友财9.5垧林地，薛某帮助播种，2017年迟有财种植的玉米，2018年因李运辉、吴庆鹏种植的大豆，所以林场发放了轮作补贴。本院认证意见为：被告迟有财、孙海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告李运辉、吴庆鹏提供的证据急证人证言进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟有财与孙海洋系夫妻关系。2018年1月20日，承包方（乙方）李运辉、吴庆鹏与出租方（甲方）迟有财签订土地承包合同，约定李运辉、吴庆鹏承租迟有财、孙海洋承包在沿江林场有承包林地9.5垧，开荒地4.5垧，租期2年，土地租金93500.00元一次性付清。合同第四条约定：沿江林场承包林地9.5垧，如有国家粮食差价补贴、直补等一切补贴归乙方所有。迟有财在合同甲方处签名，李运辉、吴庆鹏在合同乙方处签名。孙海洋为在合同甲方处签名。合同签订后，李运辉、吴庆鹏给付迟有财土地租金93500.00元。其后，李运辉、吴庆鹏在上述9.5垧土地上种植了大豆。因2017年迟有财沿江林场承包林地9.5垧种植的玉米，2018年沿江林场依据国家有关政策规定向迟有财银行账户发放2018年轮作补贴21375元。本院认为，李运辉、吴庆鹏承租迟有财、孙海洋签订的土地流转合同依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。案涉土地承包合同第四条约定“如有国家粮食差价补贴、直补等一切补贴归乙方所有”因此，在沿江林场发放大豆生产者轮作补贴款后，迟有财、孙海洋应按约定将上述款项足额给付李运辉、吴庆鹏。迟有财、孙海洋未按约定履行给付义务，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。对李运辉、吴庆鹏所诉请的轮作补贴金额与林场实际发放金额相符，本院予以支持。迟有财、孙海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告迟有财、孙海洋于本判决生效后十日内给付原告李运辉、吴庆鹏轮作补贴款21375.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.37元，公告费560.00元，由被告迟有财、孙海洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  王红云二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马秀秀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4107号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：597702848），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：方国正，男，1978年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑文洪，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑秋环，女，1973年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：汤丽娜，女，1982年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5723号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜偿还借款本金771794元、罚息414668.02元（截止2017年9月8日）、自2017年9月9日起至本金还清之日止的罚息（按每日万分之六点五计算）、案件受理费15478元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人方国正名下有一套位于北京市昌平区北清路1号院6号楼5层2单元612室【产权证号：X京房权证昌字第XXXX号】，本院已将上述房产予以轮候查封。被执行人方国正名下有一辆车辆（车牌号：×××），被执行人郑文洪名下有一辆车辆（车牌号：×××），被执行人郑秋环名下有一辆车辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金771794元、罚息414668.02元（截止2017年9月8日）、自2017年9月9日起至本金还清之日止的罚息（按每日万分之六点五计算）、案件受理费15478元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人方国正、郑文洪、郑秋环、汤丽娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91462号原告：叶荣涛，男，1939年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅**。原告：叶岚，女，1967年11月28日生，汉族，住，住上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅**/div>原告：叶睿，女，1976年4月29日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅**iv>原告：叶耀亮，男，1965年9月23日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅**>原告：叶萍，女，1970年2月3日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述原告共同委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住上海市浦东新区上川路**。负责人：孙华明，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告：杜林根，女，1922年1月12日生，汉族，住，住上海市浦东新区曹上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：丁山，远闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋，远闻律师事务所律师。原告叶荣涛、叶岚、叶睿、叶耀亮、叶萍诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府、杜林根互易纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶荣涛、叶岚、叶睿、叶耀亮、叶萍撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告叶荣涛、叶岚、叶睿、叶耀亮、叶萍负担。审 判 长  秦冬红人民陪审员  张群德人民陪审员  杨丽红二〇二〇年七月十日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9204号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：岳永芹，女，1971年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告岳永芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
p福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1348号 原告：夏道贤，男，1960年2月26日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：林亚銮，女，1957年8月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告：林玉金，女，1962年8月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈丽美，女，1969年8月27日出生，汉族，住霞浦县。 被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道东关工业桃源**区裙楼北通口**。 法定代表人：袁丽华，执行董事兼总经理。 原告夏道贤与被告林亚銮、林玉金、陈丽美、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（下称鑫辉公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏道贤及其委托诉讼代理人黄作权、被告林亚銮到庭参加诉讼，被告林玉金、陈丽美、鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 夏道贤向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与林亚銮于2005年5月签订的《房屋卖断契》合法有效；2.判令林亚銮、林玉金、陈丽美、鑫辉公司共同完成霞浦县房屋权属登记至夏道贤名下的协助义务。事实与理由：2003年6月17日鑫辉公司将其开发的坐落于霞浦县松港街道东关工业桃源第Ｂ2幢45号房屋以2530000元的价格出售给林玉金、陈丽美，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，并备案登记。2005年3月林玉金、陈丽美与林亚銮签订《房屋卖断契》，将上述房屋以273000元的价格转让给林亚銮。2005年5月林亚銮与夏道贤签订《房屋卖断契》，将上述房屋以290600元的价格转让给夏道贤。合同签订后夏道贤按约定履行了付款义务，林亚銮亦将房屋交付给夏道贤，但夏道贤多次找上述四被告协助办理房屋和土地过户手续时，四被告均以种种理由拒绝推诿。因讼争房屋仍登记在鑫辉公司名下，四被告负有协助将上述房产过户至夏道贤名下的义务。现因四被告怠于履行该义务，导致合同目的无法实现，根据《合同法》第七十三条规定，请求法院判如所诉。 林亚銮辩称，其认可夏道贤陈述的购房情况，愿意协助夏道贤办理诉争房屋的过户手续。 林玉金、陈丽美未作答辩。 鑫辉公司书面辩称，其于2003年6月17日将诉争房屋以253000元的价格出售给林玉金、陈丽美，并将房屋交付给林玉金、陈丽美，后林玉金、陈丽美又将案涉房屋转售给林亚銮，林亚銮又将房屋出售给夏道贤。因诸多原因导致林玉金、陈丽美购房时无法办理房屋过户手续，现办理房屋过户手续的条件已具备。其同意协助办理上述房屋权属变更过户等手续，将房屋过户登记至买受人名下。 本院经审理查明事实如下：2003年6月17日鑫辉公司将其开发的坐落于霞浦县房屋以2530000元的价格出售给林玉金、陈丽美，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，并备案登记。2005年3月林玉金、陈丽美与林亚銮签订《房屋卖断契》，将上述房屋以273000元的价格转让给林亚銮。2005年5月林亚銮与夏道贤签订《房屋卖断契》，又将上述房屋以290600元的价格转让给夏道贤。合同签订后夏道贤按约履行了付款义务，林亚銮亦将房屋交付给夏道贤。林玉金、陈丽美购房时无法办理房屋过户手续，现办理房屋过户手续的条件已具备。 以上事实，夏道贤提供《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、《房屋卖断契》等证据予以证明。上述证据，能够证明夏道贤陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，鑫辉公司与林玉金、陈丽美签订的商品房买卖合同，将其开发的坐落于霞浦县松港街道东关工业桃源第B2幢45号房屋出售给林玉金、陈丽美，且收取了全额购房款，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，鑫辉公司有义务协助林玉金、陈丽美办理不动产变更登记手续。后林玉金、陈丽美将上述房产转卖给林亚銮，并签订了《房屋卖断契》，该协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，该合同亦合法有效，本院予以确认。最后林亚銮又将上述房产转卖给夏道贤，并签订了《房屋卖断契》，该协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，该合同亦合法有效，本院予以确认。夏道贤根据合同约定，已经履行了付款义务，林亚銮在交付了房产后，应根据合同约定履行协助夏道贤办理不动产变更登记手续的义务。夏道贤主张林亚銮协助办理不动产变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。现因该房产仍登记在鑫辉公司名下，导致林亚銮无法直接将房产变更登记到夏道贤名下，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权......”，故夏道贤主张鑫辉公司、林亚銮及林玉金、陈丽美共同协助完成将上述房产变更登记到夏道贤名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林玉金、陈丽美、鑫辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏道贤与林亚銮于2005年5月签订的《房屋卖断契》合法有效； 二、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内完成将霞浦县松港街道东关工业桃源第B2幢45号房屋（现为松港街道永康路267号）所有权变更登记至林玉金、陈丽美名下的协助义务； 三、林玉金、陈丽美应于本判决第二项履行完毕后十日内完成将霞浦县松港街道东关工业桃源第B2幢45号房屋（现为松港街道永康路267号）所有权变更登记至林亚銮名下的协助义务； 四、林亚銮应于本判决第三项履行完毕后十日内完成将霞浦县松港街道东关工业桃源第B2幢45号房屋（现为松港街道永康路267号）所有权变更登记至夏道贤名下的协助义务。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年七月二十日 书记员 项婴莹 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执644号之一 申请执行人：陈新金，女，1955年7月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人陈新金与被执行人童炎茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈新金于2020年3月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人华菊兰、华建良、周贵明、钱文瑞、钱师富、罗容、李小平、李永海、蒋家智、陈昌标、李森春、李金昌、黄新镇、李金星等与童炎茂、刘崇利借款合同等纠纷系列案，本院均已立案受理。经查询，发现被执行人童炎茂有和他人共有坐落于连城县的房屋，本院已在（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案启动评估、拍卖程序。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，属同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年七月七日 书记员 罗铭睿（代）
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1504号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：肖高强，男，1993年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告肖高强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人刘序体，被告肖高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金15969.45元，利息1193.67元，手续费431.95元，违约金2003.57元，年费200元，合计人民币19798.64元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月10日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××84），授信额度为16000元。该卡在申领成功后，于2019年7月18日申请账单分期，分期期数6期，分期金额14399元，并自2019年10月5日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金15969.45元，利息1193.67元，手续费431.95元，违约金2003.57元，年费200元，合计人民币19798.64元。我行经多次催收未果，诉至法院。 被告肖高强辩称：原告诉称属实，因经济困难未按期还款。 经审理查明：被告肖高强于2017年8月8日向原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，于2017年8月10日签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对授信额度、还款时限、利息、违约金、年费等进行了约定。同意按龙卡信用卡分期付款业务约定条款分期付款并承担手续费。同日，被告领取了信用卡，卡号为62×××84，授信额度为16000元。尔后，被告对卡上资金开始透支消费，于2019年7月18日申请账单分期，分期期数6期，分期金额14399元，并自2019年10月5日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金15969.45元，利息1193.67元，手续费431.95元，违约金2003.57元，年费200元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂诉至法院. 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡领用协议、申请表、交易明细表、催收单、龙卡信用卡分期付款业务约定条款以及双方陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款本金并支付利息和违约金、手续费、年费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金、年费的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告肖高强于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金15969.45元，利息1193.67元,手续费431.95元，违约金2003.57元、年费200元，合计人民币19798.64元(算至2020年3月31日止，后期利息和违约金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费295元，减半收取计147.5元，由被告肖高强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 欧阳海婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5796号 原告：陈衎，男，1991年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：马丹，女，1986年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 原告陈衎与被告马丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈衎委托诉讼代理人王容艮、被告委托代理人刘国田、吴凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈衎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金78万元及利息，利息按照借款本金78万元的年利率6%计算，自起诉之日开始起算至及还清款项之日止；2.依法判令被告承担本次全部诉讼费用、公告费、财产保全费等合理费用支出。 事实与理由：原告与被告是同事关系，双方都在福安动车站工作。以需要资金周转为由被告于2019年10月27日向原告借款100万元，2019年12月5日向原告借款20万元，目前被告已经先后归还了42万元，余款经多次催讨被告均拒不偿还。无奈之下，原告只好具状起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特提出如上诉请。 被告马丹辩称：被告与原告之间并不存在民间借贷法律关系，案涉转账不属于借款。首先，从民间借贷法律关系的成立要件来看，被告与原告之间未签订任何借款合同，被告也从未出具借条，被告资金充裕，客观上没有向原告借款的需要。从常理上看，被告与原告虽是同事，但相处仅几个月，如果出借如此大额的款项，不可能不签订借款合同或出具借条，更不会不约定任何利息，以上都不符合民间借贷法律关系的特征，实际上是被告与原告之间的其他经济往来，原告的主张明显与常理不符。其次，从双方的经济往来上看，自2019年10月27日至2019年12月6日期间，被告通过名下62×××90的银行账户向原告名下62×××90的银行账户及支付宝账户转账420000元，原告向被告转账1200000元，这说明被告与原告之间存在频繁的经济往来，且与原告主张的借款情况不符。被告还于2019年10月27日通过其配偶江一帆取出现金780000元，并于2019年11月7日交付给原告。被告与原告之间并不存在民间借贷法律关系，仅仅是原告让被告帮忙取现，被告将现金交付给原告后，剩余款项也退还给了原告。最后，从原告当庭变更诉请看，原告居然忽略了借款本金的多少，不符合常理，且如果被告未还清款项下，原告又出借给被告也不符合常理。综上，本案并不存在民间借贷法律关系，请求法院依法判决，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年10月27日至2019年12月6日期间，原告通过其个人建设银行账户向被告转账人民币共计1200000元，被告通过其个人建设银行账户及支付宝账户向原告转账人民币共计420000元。 另查，原告于2020年5月9日以被告向其借款100万元、尚欠60万元未还为由提起本案诉讼；后在庭审过程中，原告提出在收到被告提交的答辩状及证据后，发现有一笔其提交的银行流水未体现的20万元款项未起诉，遂向本院提出增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金78万元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应承担相应的举证责任。本案中，原告仅提供转账凭证主张其与被告存在借贷关系，并无借条、借据等证据证明借贷合意，且根据本院查明的事实，原告起诉时主张的借款金额系根据其银行流水计算所得，在收到被告提交的答辩状及证据后又根据被告提交的银行流水增加诉讼请求，可见其起诉时对于支付给被告的款项金额并不明了，需查看银行流水确定其主张的借款金额，明显不合常理，故原告提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，其主张的借款事实本院不予采信。但被告自认其已收到原告支付的120万元案涉款项并通过银行转账向原告返还42万元，对于原告诉请的78万元，其无证据证明系基于合法原因取得，亦自认应向原告返还，但其主张已通过现金向原告返还，没有证据证明，本院不予采信，故被告依法应向原告返还78万元。上述款项既非借款，原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告马丹于本判决生效之日起十日内向原告陈衎返还78万元； 二、驳回原告陈衎的其他诉讼请求。 本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告马丹负担。保全费3520元，由被告马丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0522执1833号中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（申请执行人）、杨梅、涂忠正（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与杨梅、涂忠正借款合同纠纷一案，申请执行标的共计182899.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位260000.00元，其中，本金182899.59元，利息77100.41元。本院已于2020年7月日将该款转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请执行的（2019）黔0522民初464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1895号上诉人（原审被告）：葛新国，男，1963年1月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张密娥，女，1962年6月29日出生，汉族，住址同上。系葛新国之妻。被上诉人（原审原告）：许美玲，女，1973年2月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。上诉人葛新国因与被上诉人许美玲土地租赁合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初521号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛新国的委托诉讼代理人张密娥，被上诉人许美玲及其委托诉讼代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛新国上诉请求：撤销原审判决，对本案事实重新认定，并改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：原审法院在被上诉人对该土地没有合法使用权的情况下，根据初始的生效判决认定被上诉人对该土地有合法使用权，并判决上诉人拆除土地上的建筑物，属事实认定错误；原审法院没有查封上诉人所属建筑是否在该0.25亩土地上还是在另外多出的0.2亩土地上，也未查明该0.25亩土地和另外多出的0.2亩土地分别在该0.45亩土地上的位置走向，却直接判决被上诉人拆除0.45亩土地上的所有建筑，上诉人不能信服。被上诉人许美玲答辩称：被上诉人起诉上诉人解除租赁合同一案中，被上诉人已经向法庭出示了具有诉争土地使用权属于被上诉人的相关证据，法院也确认了该事实，并依法解除了双方的土地合同；上诉人称法院执行面积是0.45亩，没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。许美玲向一审法院起诉请求：请求判决被告立即停止侵权、排除妨害将建在原告土地使用权范围内的三间简易瓦房、一间厨房及门楼等一切附属物予以拆除将土地恢复原状；被告承担本案的诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。案涉土地位于上蔡县上芦公路南侧，共计0.25亩。2000年8月，原告丈夫葛小池（2006年因病去世）与被告葛新国口头约定，原告家庭将其上述0.25亩土地租赁给被告使用，被告每年给付原告租金100元。2016年，因被告未按时给付原告租金，原告诉至法院，要求解除原、被告之间的土地租赁合同；被告支付拖欠原告的租金100元并返还土地。上蔡县人民法院审理后作出（2016）豫1722民初3391号民事判决，判决：一、解除原告与被告之间关于该0.25亩争议土地的租赁合同，被告于判决生效后三十日内将租赁的土地返还给原告。二、被告于判决生效后十日内支付原告2016年土地租赁费100元。后葛新国不服该判决，上诉于驻马店市中级人民法院。2017年6月14日，驻马店中级人民法院审理后作出（2017）豫17民终2307号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，原告许美玲向上蔡县人民法院申请强制执行。2017年9月8日，上蔡县人民法院向被告葛新国发出（2017）豫1722执1284号执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。执行过程中，执行部门发现上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3391号民事判决中执行内容不明确，书面征询了作出该判决的审判部门意见，审判部门作出了说明：“双方争议的土地的位置为上芦公路南侧，许美玲房屋东、葛新国楼房西0.25亩地（该地原为葛新国租赁用建猪场，现上面盖有瓦房及院落）”。为进一步核实确认该争议土地边界问题，上蔡县人民法院又委托上蔡县国土资源局测绘部门，结合当事人原土地调换情况重新测量定界，上蔡县国土资源局测绘部门的测量机构在确定界点后，上蔡县人民法院按界点进行了丈量。后被告葛新国以判决中对该土地的具体方位、尺寸、朝向并未明确，导致执行标的不明为由，向上蔡县人民法院提出执行异议，请求法院中止对案涉0.25亩土地的强制执行。2019年6月12日，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722执异86号执行裁定，裁定驳回葛新国的异议请求。2019年12月24日，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722执1284号结案通知书，该租赁合同纠纷一案已强制执行到位，该案执行完毕。另查明，被告在案涉0.25亩土地上建有三间瓦房、一间简易厨房、一间门楼及院墙。现原告要求被告将上述附属物拆除、将土地恢复原状，被告不同意，双方发生纠纷，遂引起本次诉讼。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原、被告之间的土地租赁合同已经法院生效判决确认解除，被告在案涉土地上建有三间瓦房、一间简易厨房、一间门楼及院墙等附属物，现原告要求被告将建在原告土地使用权范围内的附属物予以拆除并将土地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于被告葛新国的辩称意见，其未提供证据予以证实，且与事实不符，故本院不予采纳。判决：被告葛新国于本判决生效后三十日内清除其建在案涉土地范围内的全部附属物，将土地恢复原状。案件受理费100元，由被告葛新国负担。本院二审期间，上诉人葛新国提交了照片两张。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效判决已将上诉人葛新国与被上诉人许美玲之间的租赁合同解除，并判决将所租赁的土地返还给许美玲。一审法院判决葛新国将涉诉土地上的建筑物拆除并恢复原状，正确。上诉人葛新国称一审法院认定事实错误，缺乏事实和法律依据，不予采信。上诉人葛新国称执行部门测绘的面积是0.45亩，但未提供证据予以证明。对于上诉人葛新国的该项主张，证据不足，不予支持。综上所述，葛新国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由葛新国负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  夏 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1956号 申请执行人：蔺某某，男，住甘肃省正宁县。执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人蔺某某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第62号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2020）第62号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款10591元（其中案款10533元、执行费58元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   潘乐梅