wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1432号 原告：王某。委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：郎某。原告王某与被告朗洪图民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告朗洪图经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告郎某偿还欠款本金24000元；2.要求被告郎某给付利息25920元（12000元×0.02元×54个月，从2015年9月4日至2020年3月4日；12000元×0.02元×54个月，从2015年9月4日至2020年3月4日）；3.要求被告郎某给付从起诉之日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按月息2分计算的利息；4.案件受理费由被告郎某承担。事实和理由：2014年11月4日被告郎某分别由韩双龙、宋志担保从原告王某处借款24000元,并由被告郎某签名、按印为原告王某出具借据二枚,约定月利2分,于2015年9月4日还款。此二笔借款到期后经原告王某多次找被告郎某索要,被告郎某推托至今日,原告王某无奈故诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告朗洪图未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某提交证据：证据1.借据两枚，证明被告朗洪图借款未偿还的事实；2.希伯花镇北八付犁杖村民委员会证明一份，证明被告郎某外出打工，住址不详。被告朗洪图未提交证据。本院认定如下：原告王某举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月4日被告郎某分别由韩双龙、宋志担保从原告王某处借款24000元,并由被告郎某签名、按印为原告王某出具借据二枚,均约定月利2分,于2015年9月4日还款。此款到期后经原告王某索要未果，故原告王某诉至人民法院。另查明，被告朗洪图外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告朗洪图分别由担保人韩双龙、宋志担保向原告王某借款，并为原告王某分别出具金额为12000元、12000元的借据各一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告朗洪图应依法履行还款义务。故原告王某要求被告郎某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王某要求被告朗洪图给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郎某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告王某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朗洪图于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金24000元；二、被告朗洪图于本判决生效后十日内给付原告王某借款利息25920元[（12000元×0.02元×54个月，从2015年9月4日至2020年3月4日止）+（12000元×0.02元×54个月，从2015年9月4日至2020年3月4日止）]，并给付从2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、公告费400元，合计1448元，由被告朗洪图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审判长 吴晓鸿人民陪审员 包满仓人民陪审员 郭玉霞                            二〇二〇年七月十六日                        书  记员 姜    雪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执1312号被执行人：刘先领，男，1994年7月27日出生于江苏省宿城区，汉族，初中文化，无业，住宿城区。被执行人刘先领罚金、责令退赔一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初139号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘先领的银行存款329207元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年七月十日书记员  刘新园
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初880号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1栋。负责人：周建华，涪陵分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：郎成俊，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告郎成俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员李炳胜，人民陪审员隆朝海组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人曾明到庭参加了诉讼，被告郎成俊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金3万元，并支付从2008年8月10日起至2008年8月21日止，按月利率7.875‰计算；从2008年8月22日起至付清之日止，按月利率7.875‰上浮50%计算的利息，以及以借款期内应付未付利息为基数，按人民银行的规定计算的复息。事实和理由：2006年9月16日，被告郎成俊以加工为由，在我行申请借款3万元，月利率为7.875‰，约定于2008年8月21日前归还。原告依约发放了贷款，后被告将利息结至2008年8月9日，就拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郎成俊未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2006年9月16日，被告郎成俊向原告申请贷款，原被告签订了（仁义）农信社2006年个字第号个人借款合同，合同约定被告郎成俊向原告借款3万元，借款用途为加工，借款期限为2006年9月16日起到2008年8月21日止，借款利率执行月利率7.875‰；合同第四条还款约定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；合同第九条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿完止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，原被告还签订了信用社借款借据，双方均在合同及借款借据上签字或加盖印章，被告郎成俊还加盖了拇印。合同签订后，原告将借款3万元支付给了被告郎成俊。后被告支付原告利息到2008年8月9日。借款期限届满后，被告没有返还借款本金及相应利息。原告多次催收，2017年1月19日，被告在原告的催收通知书上签字确认内容属实无异议，并加盖拇印。后被告仍然没有归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告原名重庆市涪陵区农村信用合作联社，2008年经中国银监会批准，更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，后经批准，升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的借款合同、借款借据，被告签字的逾期贷款催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告郎成俊签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告郎成俊作为借款合同的借款人在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后，没有按照约定履行返还尚欠原告借款本金及利息的义务，引起本案的讼争，被告郎成俊的行为构成违约，依法应当承担相应的返还借款本息的违约责任，因此原告要求其返还借款本金及支付利息、复利的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎成俊在本判决生效后十五日内，返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金3万元，并支付从2008年8月10日起至2008年8月21日止，按月利率7.875%计算，从2008年8月22日起至还清之日止，按月利率7.875‰上浮50%计算的利息，以及以借款期内未按时支付的利息为基数，按合同约定的罚息利率计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告郎成俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  隆朝海人民陪审员  李炳胜二〇二〇年七月十四日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3353号 原告：杨武，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，公司员工。 原告杨武与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武，被告委托代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金5033元；2.判令被告退回面积差价本金共计为1482元；3.诉讼费被告负担。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”一期2栋（I）1-15-5号，套内面积85.46平方米，单价3856.93元每平方米，购房总价为329613元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2017年12月31日向原告交房，逾期153天，违约金为5033元。 原告购房时合同面积是85.46平方米，但实际税款产权面积为85.02平方米，面积差异为0.48平方米。依合同约定，房屋面积等以资阳市经纬房地产测绘有限公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准，所以被告还应向原告返还房屋差价款3856.93元每平方米X0.44=1482元。 被告博邦置业辩称：1.原告主张的逾期交付房屋时间2017年12月31日予以认可；2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。3.关于房屋面积差异款，应当依据合同据实结算。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份信息、被告企业信息；商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表；缴费发票。被告质证认为，原告的证据具有真实性、合法性，但达不到证明延迟交付的目的。本院认为，原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：原告于2015年7月12日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵××小区住宅××单元××号房屋，面积85.46平方米，单价3856.93元／平方米，总价329613元出售给原告。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告承实际接房之日止（2017年12月31日），出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。双方签订合同时房屋面积为85.46平方米，房屋权属证载明的房屋面积为85.02平方米。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，原告认可2017年12月31日为交房日，违约时间153天，违约金5033元。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整为3000元。 被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.48平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定，本院予以支持，但计算单价应以房屋单价3856.93元/平方米计算，计1482元,本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨武支付逾期交付商品房的违约金3000元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨武支付房屋建筑面积差价款1482元； 三、驳回原告杨武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担(已由原告杨武向本院缴纳，被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐成给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月二十日 书记员  许慧瑶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异229号 申请人：邱振业，男，汉族，1987年5月14日出生，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。 法定代表人：郭玲。 委托代理人：杨康宁，该公司员工，特别授权。 被执行人：钟跃，男，汉族，1977年6月12日出生，住成都市青羊区。 申请人邱振业于2020年6月3日向本院提出申请，请求将本院（2020）川0105执恢71号执行案件的申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）变更为申请人邱振业。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人邱振业称，邦信公司根据四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第286号《执行证书》已向成都市青羊区人民法院申请强制执行。2020年5月8号，邦信公司与申请人签订编号(2020)债转协议002号《资产转让协议》，将本案被执行人钟跃签订的《借款合同》（编号：CDJ20140760）项下的债权及从权利转让给申请人。2020年5月9日，信邦公司将《债权转让通知书》通过邮寄方式告知被执行人，邮寄行为经公证处公证。综上，申请人已经取得案涉债权，故请求将申请人变更为本案申请执行人。 经审查查明，2014年12月12日，邦信公司与钟跃签订合同编号为CDJ20140760的《借款合同》，为担保主债权双方同时还签订合同编号为CDD20140530的《抵押合同》，以上两份合同经四川省成都市国力公证处作出公证书，并赋予强制执行效力。 因钟跃未按期归还借款本金及利息，邦信公司向国力公证处申请出具执行证书。2015年8月26日，四川省成都市国力公证处作出（2015）川国公证执字第286号执行证书，确认“申请执行标的：借款本金480000元、利息28678.76元（计算至2015年5月20日，利息、罚息以实际结清之日的金额为准）以及为实现债权产生的合理费用。被申请执行人：钟跃，钟跃用位于成都市青羊区的房屋对上述债务承担抵押担保责任”。邦信公司依据该执行证书向本院申请强制执行，本院以（2015）青羊执字第2211号立案执行，后本院终结了本次执行程序。2020年1月8日，本院依当事人的申请，以（2020）川0105执恢71号恢复了执行程序。 另查明，2019年5月8日，邦信公司与邱振业签订编号为（2020）债转协议002号的《资产转让协议》，附标的资产清单，约定邦信公司将包括钟跃等3户借款人，共计三笔借款合同项下的债权及债权人的各项权利一并转让给邱振业，其中钟跃的借款合同编号为CDJ20140760、抵押合同编号为CDD20140530。2020年5月18日，邦信公司通过公证方式向被执行人钟跃邮寄送达了《债权转让通知书》。2020年5月27日，邦信公司向本院出具《情况说明》，书面认可案涉执行债权的转让。 上述事实，有（2015）川国公证执字第286号执行证书、执行案件立案登记表、《资产转让协议》、公证书、情况说明、工作笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，邦信公司将案涉执行公证文书所确定债权转让给邱振业，该债权转让签订有书面债权转让合同并依法履行通知义务，且邦信公司已向本院书面认可上述债权转让事实并同意变更申请执行人为邱振业。故邱振业申请将变更其为（2020）川0105执恢71号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准予。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2020）川0105执恢71号执行案件的申请执行人为邱振业。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月三十日 书记员 李金宴
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执239号申请执行人：富强科技股份有限公司，住所地湖南城陵矶新港区长江大道与环湖路交汇处，统一社会信用代码914306006616996801。被执行人：李剑，男，汉族，1969年8月17日出生，住岳阳市。申请执行人富强科技股份有限公司与被执行人李剑买卖合同纠纷一案，被执行人李剑未履行本院（2019）湘0603民初1769号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李剑银行存款或其他收入2520000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李剑价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年七月七日书记员  李 艳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初5447号 申请人：万玥，女，汉族，1990年10月4日生，住：江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴俊雄，男，汉族，1977年8月25日生，住：江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴俊云，男，汉族，1974年11月6日生，住：江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴金明，男，汉族，1977年8月25日生，住：江西省南昌市西湖区。 申请人万玥与被申请人吴俊雄、吴俊云、吴金明民间借贷纠纷一案，申请人万玥于2020年6月10日向本院申请诉请财产保全。因诉前未能足额保全被申请人的财产，申请人万玥于2020年7月28日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴俊雄、吴俊云、吴金明银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人万玥诉前已提供中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为（12282003900989603733）的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人万玥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴俊雄、吴俊云、吴金明银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 良 二〇二〇年七月二十九日 书记员 熊世娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1788号申请人：吴崇强，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码：440************677。委托诉讼代理人：王莞纯，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。被申请人：东莞市今典机械有限公司，住所地：广东省凤岗镇塘沥村碧湖大道28号观成科技园A栋一楼、二楼。法定代表人：王某1。申请人吴崇强向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市今典机械有限公司价值100000元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人吴崇强的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人吴崇强的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市今典机械有限公司价值100000元的财产。本案保全费1020元，由申请人吴崇强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3540号 申请执行人:黎壮华，男，1962年1月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：尧志敏，男，1975年2月17日出生，汉族，住，女，1978年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人黎壮华与被执行人尧志敏、常科红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十一日立案执行，本案立案执行标的金额为41.326247万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2019年4月26日查封被执行人尧志敏名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2019年4月26日起至2021年4月25日止，上述车辆未能扣押暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3540号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5997号 原告吴随亮，男，1978年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人冯焰、俞华清，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告王虹苗，女，1983年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园，统一社会信用代码52330109341536815A，住所地杭州市萧山区新塘街道行头村张自然村。 法定代表人蔡云花。 原告吴随亮诉被告王虹苗、杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园（下称霖霖幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯焰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴随亮诉称：王虹苗、霖霖幼儿园于2017年8月21日向吴随亮借现金20万元，并出具借条，该款经吴随亮多次催讨未果。2020年3月23日，吴随亮向法院提起诉讼，请求：王虹苗、霖霖幼儿园返还吴随亮借款20万元，并支付该款自2020年4月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借利率计算的利息。 被告王虹苗、霖霖幼儿园未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的借条及在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：吴随亮与王虹苗、霖霖幼儿园间的民间借贷关系依法成立并有效，该借款未约定还款期间，吴随亮有权随时催告借款人在合理期限内予以返还。现吴随亮要求王虹苗、霖霖幼儿园返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王虹苗、霖霖幼儿园经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王虹苗、杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园于本判决生效之日起十日内返还吴随亮借款20万元，并支付该款自2020年4月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的资金占用期间利息。 如王虹苗、杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王虹苗、杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园负担。 原告吴随亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王虹苗、杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1857号 原告：陈树明，男，1964年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：朱忠成，男，1961年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：乔高华，男，1966年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈树明、朱忠成、乔高华诉被告何建军劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈树明、朱忠成、乔高华到庭参加诉讼。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告陈树明、朱忠成、乔高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资3300元，并支付原告自2019年3月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告提供劳务，于2019年1月28日确认，被告尚欠三原告玉皇山工地人工工资3300元。后经原告多次催讨，被告均未支付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。审理过程中，原告减少本案第一项诉讼请求为判令被告支付原告劳务工资3300元。 被告何建军未答辩，亦未向本院提供证据。 原告陈树明、朱忠成、乔高华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，证明被告结欠三原告劳务工资3300元的事实。被告何建军未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 三原告受被告雇佣，为其提供木工活。2019年1月28日，经双方对账结算，被告结欠三原告工资3300元，并由被告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。该欠款被告至今未支付。 本院认为：被告何建军结欠原告陈树明、朱忠成、乔高华劳务工资3300元的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，双方劳务合同关系合法有效。原告按约提供劳务后，被告理应按约及时支付结欠的工资，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故三原告起诉要求被告支付劳务工资3300元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建军支付原告陈树明、朱忠成、乔高华劳务工资3300元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建军负担。 原告陈树明、朱忠成、乔高华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赖粤旭 代书记员 于仰硕
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2020）冀0321财保22号申请人：曹某，男，1986年7月26日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被申请人：陈某，男，1967年3月4日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。利害关系人：项建伟，男，1986年4月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市××县，公民身份号码：×××。申请人曹某因与被申请人陈某、利害关系人项建伟民间借贷纠纷一案，申请人以避免被申请人转移财产为由，于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈某在青龙满族自治县自然资源和规划局的造林补偿款采取保全措施，数额以31万元为限。本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈某在青龙满族自治县自然资源和规划局的造林补偿款，数额以310000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑桂伟 二〇二〇年七月八日书记员 贾焕真
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终705号上诉人（原审被告）：遵义信洪同娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑11-12号楼3层3-1号。法定代表人：李洪江。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。原审被告：汇川区揽胜娱乐会所人民路分店，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑11栋3楼。经营者：张庭。上诉人遵义信洪同娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告汇川区揽胜娱乐会所人民路分店侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民初575号民事判决，向本院提起上诉。经本院核实，根据贵州省遵义市中级人民法院出具的《情况说明》，因疫情影响，上诉人遵义信洪同娱乐有限公司于2020年4月13日领取《预交上诉案件受理费通知书》，至2020年5月30日仍未向一审法院缴纳上诉费缴费依据。本院受理案件后，多次电话通知催缴,遵义信洪同娱乐有限公司无合法正当理由至今仍未缴纳上诉案件受理费。据此,依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人遵义信洪同娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦娟审判员  雷蕾审判员  白帆二〇二〇年七月十四日法官助理喻琪法官助理李春梅书记员罗小敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2875号 刘凤英： 本院于2020年5月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘凤英没收财产一案，执行标的167721元、黑色苹果手机一部、台式电脑二台。执行依据（2020）川0106刑初112号刑事判决书，在执行过程中，本院已向成都市公安案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1642号原告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：许联生，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许俊生，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王义向与被告许联生、许俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，按照原告提供的许联生、许俊生未能送达起诉状副本等法律文书。后本院要求原告补充提供被告的具体送达地址，但原告未能提供。本院认为，原告起诉的被告许联生、许俊生的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王义向的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邬秀娟人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇二〇年七月二十九日书 记 员  房泽中
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7336号原告：姜某，男，1983年3月4日生，汉族，住贵州省修文县。原告：罗某，女，1988年4月8日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告姜某、罗某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、罗某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以341111元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为29745元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年7月10日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：341111元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款341111元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：341111元×0.0001×810天≈27629.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜某、罗某逾期办证违约金27629.99元；二、驳回原告姜某、罗某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元由被告负担272元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3038号 上诉人（原审被告）：刘泗海，男，汉族，1984年10月28日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，1970年11月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人刘泗海因与被上诉人王平房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人刘泗海的上诉请求：1、请求判令撤销原审判决第一、二项，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的店面租赁合同无效。该房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，依据最高院司法解释，该租赁合同无效。2.即使合同有效，上诉人也是依法解除合同。被上诉人出租的房屋卫生间马桶多次溢污、长期堵塞，影响上诉人的经营，双方合同目的不能实现。上诉人有权解除合同。3.上诉人已经尽到合理的告知义务，对扩大的损失部分应由被上诉人自行承担。被上诉人未及时接收店面、发布招租信息，将房屋重新出租，导致租金损失扩大，该损失应自行承担。 被上诉人王平答辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人刘泗海的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 王平向原审法院提出的诉讼请求：1.判令解除其与刘泗海之间的房屋租赁合同；2.刘泗海立即返还厦门市集美区某店面；3.由刘泗海支付2019年11月1日至合同解除之日的租金及占用费（租金及占用费以每年11.08万元计算）。事实与理由：双方于2017年9月14日签订了为期五年的店面租赁合同。刘泗海在使用店面期间双方友好诚信，今年7月份刘泗海将自己经营的场所移至30米外另一处店面继续经营，后提出终止与租赁合同且不做任何补偿。遂起纠纷。 原审查明，2017年9月14日，王平（甲方、出租方）与刘泗海（乙方、承租方）签订一份《店面租赁合同》，约定由甲方将厦门市集美区某店面出租给乙方，租赁期限五年，自2017年11月1日至2022年10月31日止，第一年租金9.5万元，第二年租金为10.26万元，第三年租金为11.08万元，第四年租金为11.97万元，第五年租金为12.92万元。合同未明确约定解除合同的条件及违约责任。 2019年5月，刘泗海在微信中告知王平家属因经营扩张需要，希望将案涉店面提前转让并承诺将转让费的30%付给王平家属，王平家属表示可以。2019年10月3日，刘泗海告知王平家属店面不好转让，并表示这个月到期了就不续租了。王平家属表示合同未到期。2019年10月19日，刘泗海告知王平已将店面储藏间整理空归还，卷门拉下来没锁所有钥匙挂在卫生间门口墙上，希望王平对外招租，后面十几天当作补偿。王平表示合同没有到期，希望刘泗海继续履行。 原审认为，本案系房屋租赁合同纠纷。新兴制衣公司向厦门市集美区人民政府申请商业营业楼建设用地并获批准，在取得建设用地批准书及建设用地规划许可证后建设案涉租赁物，王平向新兴制衣公司购买案涉店面并出租给刘泗海，双方签订的合同应为合法有效，双方均应依约履行。刘泗海抗辩案涉租赁物并未取得建设规划许可证、案涉租赁合同无效的意见不能成立，不予采纳。关于合同解除问题，王平于庭审当日变更诉讼请求为解除租赁合同，刘泗海抗辩双方租赁合同已于2019年10月份解除，理由在于案涉店面设施不完善，影响刘泗海经营，刘泗海需要扩大经营，王平无法提供更大的店面，且卫生间马桶溢污，刘泗海已于2019年10月告知王平不再续租店面了。原审法院认为，刘泗海主张的店面设施不完善，影响其经营使用，马桶溢污等均无证据佐证，不予采信，刘泗海因经营需要扩张店面，但这并非王平的法律义务，前述事由均非解除合同的法定事由，刘泗海并不具备解除合同的法定事由，其主张双方租赁合同于2019年10月解除缺乏依据，不予采纳，刘泗海未按约定支付租金构成违约，王平据此主张解除合同于法有据，予以支持，王平解除合同的意思表示于庭审当日作出，故可认定双方的租赁合同于庭审当日即2020年4月13日解除，刘泗海应向王平支付2019年11月1日至2020年4月13日期间的租金合计50168元。关于返还案涉店面及支付占用费的问题，因王平于庭审过程中表示愿意按现状接收案涉店面，故刘泗海无需另行返还案涉店面及支付占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王平与刘泗海于2017年9月14日签订的《店面出租合同》于2020年4月13日解除。二、刘泗海应于本判决生效之日起十日内支付王平2019年11月1日至2020年4月13日期间的租金合计50168元。三、驳回王平的其他诉讼请求。一审案件受理费2516元，减半收取1258元，由王平负担688元，由刘泗海负担570元。 经审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，讼争双方签订的《房屋租赁合同书》，系缔约双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。刘泗海于租赁期间，无正当理由未支付房屋租金，王平据此提出解除合同，有事实依据。原审法院判令合同解除，并判令出租方支付相应租金，并无不当。刘泗海所提上诉意见，与其一审答辩意见雷同，依法不能成立。其为此而提出的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1054元，由上诉人刘泗海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年七月七日 书记员（ 陈虹 羽） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13593号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。诉讼委托代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：扬州必应科技有限公司，住所地扬州市邗江区月城科技广场1号楼8楼。法定代表人：赵春，董事长。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告扬州必应科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十六日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执972号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：熊神军，男，汉族，1984年6月4日出生，住湖北省武穴市，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人熊神军融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4962号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊神军的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十六日书记员 杨福生
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1575号之一 申请执行人：黄穗兴,男,1963年7月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地联系地址福建省南安市。 被执行人:吕墩勇,男,1965年6月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3315号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人吕墩勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕墩勇立即向申请执行人黄穗兴偿还借款人民币155000元及利息（利息自2013年11月26日起至实际还款之日止，按月利率0.8%计付，并应扣除已付的人民币3640元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4760元、执行费人民币2225元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吕墩勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吕墩勇名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人吕墩勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人吕墩勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吕墩勇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特668号申请人:栾庆斌。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年7月17日立案受理申请人栾庆斌和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人栾庆斌和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠栾庆斌劳务费共计23376元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人栾庆斌和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年七月二十日法官助理翟会杰书记员王子恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10461号原告：北京伟志照明科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-68。法定代表人：王劲松。被告：北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5515室。法定代表人：崔羽。原告北京伟志照明科技有限公司与被告北京顺天府商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京伟志照明科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京伟志照明科技有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16257号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********创越时代文化创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440605MA52KLUPXU。负责人：张利明。委托诉讼代理人：巫森邦，系原告员工。被告：王春宇，男，1985年7月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县****************,公民身份号码532************532。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司诉被告王春宇租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 董 睿二〇二〇年七月二十日书记员 安昭伊
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2158号 原告：廖世海，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人(特别授权):何鹏,平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：徐顺毅，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告廖世海与被告徐顺毅劳务合同纠纷一案，原告廖世海于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼中被告徐顺毅已全部履行支付原告廖世海劳动报酬1500元的义务,本案已无继续进行诉讼之必要，现原告廖世海自愿申请撤回起诉,符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖世海撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告廖世海负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月八日 书记员  冉志敏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执737号 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 负责人：刘华忠，理事长。 被执行人：余凤玉。 被执行人：林志帮。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0921民初2931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人余凤玉、林志帮有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余凤玉、林志帮共同共有的坐落于霞浦县的房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  俞彦科 二〇二〇年七月九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2675号原告：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：单景民，总经理。原告：北京雁栖中诚科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号一层北侧1号。法定代表人：封恒建，经理。二原告委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。被告：北京博萨汽车配件有限公司，住所地北京市怀柔雁栖经济开发区雁栖东二路43号。法定代表人：刘永新，董事长。委托诉讼代理人：刘志峰，男，1977年9月9日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。原告北京市长城伟业投资开发总公司（以下称长城伟业公司）、北京雁栖中诚科技发展有限公司（以下称雁栖中诚公司）与被告北京博萨汽车配件有限公司（以下称博萨公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吴鹏与被告博萨公司委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助将京怀国用（2008出）第0055号国有土地使用权过户至长城伟业公司名下。事实与理由：长城伟业公司原系怀柔科学城区域配套资源整理项目实施主体，被告位于该项目实施范围内。2018年10月21日，北京市怀柔区人民政府出具会议纪要，同意被告自行转让不动产使用权。2018年11月28日，依据区政府批准实施的《怀柔科学城区域配套资源整理补偿实施方案》，长城伟业公司与被告签订了《怀柔科学城区域配套资源整理协议》（以下称《资源整理协议》），约定长城伟业公司征收被告位于北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号（以下称43号土地）京怀国用（2008出）第0055号国有土地及地上房屋，支付被告补偿补助款122460876元。2019年11月18日，二原告与被告签署《三方协议》，约定雁栖中诚公司作为怀柔科学城区域配套资源整理项目的实施主体，长城伟业公司将《资源整理协议》中的权利义务全部转让给雁栖中诚公司，由雁栖中诚公司继续履行《资源整理协议》，向被告支付补偿补助款。至今，二原告已向被告支付补偿款共计119411506元。根据约定，被告应配合原告将国有土地及地上房屋登记至原告或原告全资子公司名下，完成不动产转移登记。但被告因特殊原因至今未履行上述约定。故二原告诉至法院，望判如所请。博萨公司承认二原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年12月8日，北京市国土资源局怀柔分局与博萨公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定受让方依法取得国有土地使用权后（该宗地位于怀柔区雁栖工业开发区31号，面积为27351.41平方米），其土地使用权在出让年限内可以依法转让（包括出售、交换、赠与）、出租、抵押或者用于其他经济活动，其合法权益受国家法律保护。2008年5月20日，博萨公司取得了京怀国用（2008出）第0055号国有土地即43号土地使用权证，该土地规划用途为工业用地，使用权类型为出让，使用面积为27351.41平方米。2018年10月21日，北京市怀柔区人民政府向长城伟业公司作出《关于准予自行转让怀柔科学城区域配套资源整理18宗不动产使用权的确认函》，准予博萨公司等企业自行转让不动产，包括涉案43号土地。2018年11月28日，长城伟业公司（甲方）与博萨公司（乙方）签订《资源整理协议》，约定：乙方向甲方转让43号土地使用权，使用权面积为27351.41平方米，房屋建筑面积为19090.02平方米；甲方支付乙方整理补偿补助款共计122460876元。关于不动产转移登记一节约定，乙方应将原《国有土地使用权证》《房屋所有权证》《不动产权证》或土地出让合同、规划批准文件等权属材料移交给甲方，并配合甲方将上述土地及房屋转移到甲方或甲方全资子公司名下。雁栖中诚公司系长城伟业公司全资子公司。2019年11月28日，长城伟业公司（甲方）、博萨公司（乙方）与雁栖中诚公司（丙方）签订《三方协议》，约定：三方同意自本协议生效之日起，甲方在《资源整理协议》中的权利义务全部转移至丙方，乙方承认丙方享有原协议中甲方全部权利义务，丙方同意接受原协议中甲方的全部权利义务；在2019年12月31日前，按整理期限完成整理，经丙方验收合格并经审计部门审核通过后15个工作内，丙方向乙方支付至补偿补助款和机器设备基础补助款合计总额的95%，即119411506元。乙方配合丙方办理完毕不动产转移登记手续，经审计部门审核通过后15个工作内，丙方向乙方支付至补偿补助款和机器设备基础补助款合计总额的100%，即125696322元。庭审中，本案当事人对43号土地上房屋包括厂房四座、三层办公楼一栋、两层办公楼一栋和宿舍楼两栋的事实均无异议。博萨公司自认上述房屋因施工手续不全而未能办理所有权登记。长城伟业公司与雁栖中诚公司亦认可上述房屋至今未取得所有权证，并将原诉讼请求“将京怀国用（2008出）第0055号国有土地及地上房屋过户至雁栖中诚公司或雁栖中诚公司指定的第三人名下”变更为现诉讼请求。另查，博萨公司于2015年1月14日取得项目名称为“标准化厂房”的建设工程规划许可证，获批建设面积为2028平方米，并于同年12月取得建筑工程施工许可证。本院认为，根据查明的事实，长城伟业公司、博萨公司与雁栖中诚公司签订的《三方协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案争议焦点为涉案土地是否具备办理不动产转移登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。该法第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。该法第三十九条第二款规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，如果转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。本案中，博萨公司虽承认长城伟业公司、雁栖中诚公司提出的诉讼请求，但因涉案房屋至今未办理产权登记手续，依据房地一体登记原则和上述法律规定，涉案43号土地尚不具备办理不动产转移登记的条件。故对于长城伟业公司、雁栖中诚公司之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十一条、第一百四十六条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、第三十九条第二款规定，判决如下：驳回北京市长城伟业投资开发总公司、北京雁栖中诚科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京市长城伟业投资开发总公司、北京雁栖中诚科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月十六日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保61号申请人：济南瑞丰建材集团有限公司，住所地济南市历城区北园大街43号。法定代表人：穆新强，总经理。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志博，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石宇，总经理。申请人济南瑞丰建材集团有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行账户存款5600000元或者同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人济南瑞丰建材集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行账户存款5600000元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1520号申请执行人：公主岭市玻璃城子镇老毕化肥商店经营者：毕德华，男，1960年9月2日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。被执行人：王云峰，男，1989年7月7日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行公主岭市玻璃城子镇老毕化肥商店与王云峰买卖合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4332号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币39700元。本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月15对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张树俊，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张树俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张树俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金70,944.69元，利息36,182.02元，滞纳金(违约金)1,840.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,967.4元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金70,944.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张树俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金70,944.69元；二、被告张树俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,944.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573.62元，减半收取786.81元，由被告张树俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初813号 原告：张立，男，1973年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周小琴，女，1978年8月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张立与被告周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由张立负担。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  包江晖 人民陪审员  郑力嘉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  叶常凤
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初447号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街331号。法定代表人：李刚，职务，行长。委托诉讼代理人：徐智超男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住黑龙江省方正县。被告：苏海川男，1973年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：冷泳冬男，1984年11月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：娄喜秋男，1982年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告苏海川、冷泳冬、娄喜秋借款合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托诉讼代理人徐智超、被告苏海川、冷泳冬、娄喜秋均到庭参加诉讼，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉称，2017年11月06日，原告与三名被告签订农户联保贷款合同，约定三名被告分别借款本金人民币100,000.00元，期限36个月，年利率9.6%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息，同时约定三名被告互相承担连带责任保证担保。2018年09月17日，原告向被告苏海川发放贷款人民币100,000.00元，贷款期限2018年09月17日至2019年09月16日。2018年11月06日，原告向被告冷泳冬发放贷款人民币100,000.00元，贷款期限自2018年11月06日至2019年11月05日。贷款到期后，被告苏海川、冷泳冬均未能按期足额还款，现尚欠贷款本息共计231,253.34元，三被告亦未按合同约定履行连带责任保证担保，故起诉至法院，要求被告苏海川偿还贷款本金100,000.00元，利息16,626.67元，本息共计116,626.67元（利息计算至2020年03月07日）及自2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息）；被告冷泳冬偿还贷款本金100,000.00元，利息14,626.67元，本息共计114,626.67元（利息计算至2020年03月07日）及自2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息）;三名被告人相互承担连带责任保证担保。被告苏海川辩称，原告说的事实都对，同意给付借款及利息，但现在暂时无能力偿还，同意相互承担连带责任保证担保。被告冷泳冬辩称，对原告的诉讼请求无异议，现在暂时无能力偿还，同意相互承担连带责任保证担保。被告娄喜秋辩称，对原告的诉讼请求无异议，现在暂时无能力偿还，同意相互承担连带责任保证担保。在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：证据一、法定代表人身份证明书、营业执照复印件一份；证据二、哈方2017年农联字第0421号农户联保贷款合同复印件一份；证据三、借款凭证复印件二份。以上证据经本庭依法质证认证，三名被告对上述证据的真实性及所要证明的问题均无异义，本院依法确认上述证据合法有效，作为本案的定案依据。被告苏海川、冷泳冬、娄喜秋均未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经庭审质证、认证情况，本院确认事实如下：2017年11月06日，原告与被告苏海川、冷泳冬、娄喜秋签订农户联保贷款合同一份，合同约定三名被告分别在原告处借款本金人民币100,000.00元，期限36个月，年利率9.6%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息，同时约定三名被告互相承担连带责任保证担保。2018年09月17日，原告向被告苏海川发放贷款人民币100,000.00元，贷款期限2018年09月17日至2019年09月16日。2018年11月06日，原告向被告冷泳冬发放贷款人民币100,000.00元，贷款期限自2018年11月06日至2019年11月05日。贷款到期后，被告苏海川、冷泳冬均未能按期足额还款，现尚欠贷款本息共计231,253.34元，故原告诉至法院，要求被告苏海川偿还贷款本金100,000.00元，利息16,626.67元，本息共计116,626.67元（利息计算至2020年03月07日）及自2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息）；被告冷泳冬偿还贷款本金100,000.00元，利息14,626.67元，本息共计114,626.67元（利息计算至2020年03月07日）及自2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息）;三名被告人相互承担连带责任保证担保。本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。贷款到期后，被告苏海川、冷泳冬、娄喜秋应按合同约定履行还款义务，三名被告亦对原告诉讼请求均无异议，故本院对原告诉讼主张的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏海川于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金人民币100,000.00元，利息人民币16,626.67元（利息计算至2020年03月07日）本息共计人民币116,626.67元；二、被告冷泳冬于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金人民币100,000.00元，利息人民币14,626.67元（利息计算至2020年03月07日），本息共计人民币114,626.67元；三、被告苏海川、冷泳冬于本判决生效之日起十日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定（年利率9.6%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%）给付原告2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；四、被告苏海川、冷泳冬、娄喜秋对以上一、二、三项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.00元，由被告苏海川、冷泳冬分别负担1,316.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宇冰人民陪审员  周 丹人民陪审员  田 晶二〇二〇年七月二十日书 记 员  伊 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申50号 申请人：侯明锋，男，1971年12月3日出生，住安徽省利辛县。 被申请人：浙江友嘉建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330381MA285DHA0H），住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹桥北路428-462号南首1幢5层。 法定代表人：杨浩，执行董事兼总经理。 本院在执行浙江友嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称友嘉公司）承揽合同纠纷案件中，发现友嘉公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月15日向债权人侯明锋征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人侯明锋对此无异议。2020年6月24日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月7日通知了被申请人友嘉公司，债务人友嘉公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人友嘉公司系从事室内室外装饰工程、水电工程、机电工程、园林绿化工程、建筑智能化工程、钢结构工程设计、施工、建筑材料、装饰材料、家具销售、企业形象策划、品牌设计的企业，于2016年3月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市锦湖街道虹桥北路428-462号南首1幢5层，注册资本5000万元，由股东顾天池出资50万元，持有1%股权；股东杨浩出资4950万元，持有99%股权。 本院于2019年7月26日作出（2019）浙0381民初7176号民事判决，判令被申请人友嘉公司于判决生效之日起十五日内支付申请人侯明锋报酬260000元及赔偿利息损失。判决生效后，由于被申请人友嘉公司未履行债务，申请人侯明锋向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人友嘉公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人友嘉公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下： 受理申请人侯明锋对被申请人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年七月二十日 书记员  戴 恺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3942号   原告：朱某艳,女,1965年出生,汉族,现住通辽市,公民身份号码:XXX。   被告：王某杰,女,1967年出生,满族,原住通辽市科尔沁区,现住址不详,公民身份号码:XXX。   原告朱某艳与被告王某杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。   原告朱某艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币68933.97元；2、判令被告支付原告自2019年7月4日至2020年5月12日产生的逾期利息8520.20元,逾期利息按借款本金的月利率2%计算；共计:77454.17元；3、判令被告支付原告自2020年5月13日至之后产生的逾期利息按借款本金68933.97元的月利率2%计算，计算至给付之日止；4、请求法院按《民间抵押借款合同》对被告抵押担保的房产(通辽市科尔沁区施介XXX,蒙房权证通辽市字第XXXX号)进行拍卖变卖，并判令原告享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费,拍卖引起的评估费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年1月2日原告与被告签订了编号:XXXX《民间抵押借款合同》。被告因资金周转向原告借款人民币80000.00元，借款月利率1.2%，借款期限2019年1月2日起至2022年1月2日(实际借款日为2019年1月4日),被告以通辽市科尔沁区施介办事处一委xx屋,蒙房权证通辽市字第xxx号房屋作为本次借款的抵押担保，原、被告约定本金及利息以等额本息方式分36期按月支付(每月3日支付)。被告已按约定支付了2019年1月4日至2019年7月3日的应付款,然而自2019年7月4日至今的应付款经原告多次催要拒不支付。据合同第一部分第十二条第四款:“借款人未按照本合同约定履行偿还借款本金或者利息的义务,经催告于约定支付利息后5日内仍未支付的。”出借人有权提前收回借款。据合同第三部分第九条:“借款人不能按时向出借人归还借款本息的(逾期付息)，承担逾期利息,逾期利息按月利率2%计算。”为维护原告的合法权益,故起诉至人民法院,请求人民法院支持原告诉讼请求维护原告合法权益。   本院经审查认为，依照法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告朱某艳提供的被告王某杰联系电话无人接听、邮寄诉讼材料因电话无人接听、收件地址无人被退回；原告朱某艳不能提供被告王某杰准确的送达地址，本院经查证后也无法确定其送达地址，无法通知被告王某杰应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告朱某艳的起诉。   案件受理费减半收取计868.00元，退还原告朱某艳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年七月十六日   书记员 路馨瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2113号之一 申请执行人：张南忠，男，1984年4月30日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：王天洪，男，1985年8月3日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人张南忠与王天洪借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初8959号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1015号之一 申请执行人：李长英，女，汉族，1986年3月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王中贵，男，汉族，1980年11月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李永刚，男，汉族，1981年10月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王小艳，女，汉族，1986年7月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李永刚有车牌为贵JXD626别克牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李永刚名下贵JXD626号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黎   君   军
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保966号申请人：王飞，男，汉族，1987年6月12日出生，住岱岳区。被申请人：张刚，男，汉族，1968年11月22日出生，住泰安市。申请人王飞于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款118万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张刚名下位于泰安市（泰房权证泰字第××号，泰土国用（2013）第T-XX号）房产一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十日书记员  张 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13563号原告：王婧，女，1985年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：熊月柳，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王婧与被告熊月柳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王婧于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧撤诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王婧撤诉。审判员  魏亚南二〇二〇年七月十五日书记员  都一达
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1365号原告：苏华明，男，汉族，1962年2月7日出生，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省湄潭县湄江街道迎湄路。统一社会信用代码：915203282149503518。法定代表人：谢德兴。委托诉讼代理人：李隆庆。原告苏华明与被告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华明及其委托诉讼代理人付开勇、被告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李隆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏华明向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间1987年至2016年存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年4月到被告处上班，岗位为公司工程项目部，约定工资在项目部支付，并于2006年1月1日签订了不定期劳动合同，约定有效期至法定退休、外迁止。被告于2007年1月开始为原告交纳养老保险。被告在此次统计职工并确认2016年前职工身份时，对原告职工身份未予认可，原告遂于2020年1月14日向湄潭县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，在该会明确认为原、被告之间2016年前存在劳动关系的情况下，被告仍对原告职工身份不予认可，被告的行为严重损害了原告利益。原告特提起诉讼，望判如所请。被告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司辩称，原告只是在公司挂靠资质，被告未对原告进行管理和支付工资，所有养老保险是由原告交到公司，公司统一向社保局缴纳。劳动仲裁已经驳回原告的仲裁请求。原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从1987年4月起在被告处上班，双方未签订书面劳动合同。2006年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：合同期5年：2006年1月1日至2011年12月31日；劳动保险和福利待遇按国家和省现行有关规定办理；工作岗位在工程项目部；劳动报酬在工程项目承包中体现发放。2007年至2015年，被告为原告缴纳了养老保险。被告2018年6月12日制作的《改制资格人员初审名单》中载有原告。另查明，原告于2020年1月14日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系，该委于2020年3月30日以湄劳人仲字（2020）第04号《裁决书》驳回了原告的仲裁请求。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告与被告在1987年4月至2005年期间未签订书面劳动合同，属事实劳动关系；双方2006年签订的《劳动合同书》在2011年12月31日期满后，虽未签订书面劳动合同，但被告在2007年至2015年期间为原告缴纳了养老保险的事实及被告2018年6月12日制作的《改制资格人员初审名单》中载有原告的事实，证明原、被告2012年至2016年期间存在事实劳动关系。且主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，而被告并未举证证明，应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，原、被告之间在1987年至2016年期间存在劳动关系，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：原告苏华明与被告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司在1987年至2016年期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄胜全二〇二〇年七月十六日法官助理吴俊书记员王馨苹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖英琴，女，1982年1月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：唐文聪，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建新，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人肖英琴因与被申请人徐建新建设工程合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖英琴申请再审称，（一）肖英琴与徐建新签订的《房屋土地承包合同》实为建设工程施工合同，徐建新作为案涉工程承包人，不具备相应的施工资质；肖英琴就案涉工程并未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，案涉合同应认定为无效。（二）案涉合同约定的竣工日期为2019年3月15日，逾期竣工的事实客观存在，本案并无证据证明双方变更了约定的竣工时间，也无证据证明逾期竣工是因《责令停止国土资源违法行为通知书》所致。徐建新与肖英琴丈夫沟通协商过程中未提及逾期竣工事宜并主张赔偿，不能视为肖英琴同意延长工期，更不可能同意无限期延长工期，徐建新应向肖英琴承担逾期竣工的赔偿责任。综上，肖英琴请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于案涉合同效力的问题。肖英琴提起本案一审诉讼以及二审上诉均主张案涉合同为有效合同，要求按照合同约定标准判令徐建新支付逾期竣工违约金。肖英琴在一、二审诉讼中均未提及存在合同无效的情形，徐建新亦认可案涉合同效力，案涉合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审认定案涉合同有效于法有据。肖英琴申请再审主张案涉合同存在施工人不具备相应施工资质、未完成建设工程规划审批手续等无效情形，但未提交任何证据证明，本院不予采纳。即便肖英琴关于案涉合同无效的主张成立，案涉合同无效，则肖英琴主张徐建新承担逾期竣工的赔偿责任缺乏合同依据，其诉讼请求应不予支持，本案一、二审判决结果并无不当。关于徐建新应否承担逾期竣工赔偿责任的问题。案涉合同约定的施工期限于2019年3月15日届满，徐建新施工至2019年4月停工，此期间肖英琴未曾就工程逾期完工提出过异议。而且，在约定的施工期限届满后，肖英琴丈夫与徐建新多次就工程继续施工、使用的施工材料、工程款支付等问题进行沟通协商，整个沟通协商过程中，双方均未提及逾期竣工事宜。一、二审据此认定肖英琴、徐建新双方对案涉合同约定的竣工时间进行了变更，理据充分。同时，当地国土资源局2019年1月23日、4月25日两次发出的《责令停止国土资源违法行为的通知书》证实案涉工程因被国土资源部门责令停止建设而停工，肖英琴未举证证明案涉工程存在其他导致停工的原因，导致案涉工程延误的责任不能归责于徐建新。因肖英琴未提交充分证据证明徐建新存在逾期竣工的违约行为，一、二审对其要求徐建新支付逾期竣工违约金的主张不予支持符合法律规定。综上，肖英琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖英琴的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  曹丽霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保464号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦崇，北京市百瑞律师事务所实习律师。被申请人：李娜，女，1982年3月14日出生，汉族,住北京市大兴区。被申请人：刘振坡，男，1969年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人平安银行股份有限公司北京分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李娜、刘振坡名下价值157380.21元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李娜、刘振坡名下价值人民币为157380.21元的财产。案件申请费1307元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年七月二十二日书记员  胡晓姗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3404号原告：北京尚驰环球建筑设计事务所（普通合伙），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A单元1507。法定代表人：张弛，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：许许太郎，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛媛元，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告：北京新筑畅想商务服务有限公司，住所地北京市房山区广阳新路7号院1号楼2层207。法定代表人：杨海，董事长。原告北京尚驰环球建筑设计事务所（普通合伙）与被告北京新筑畅想商务服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告北京尚驰环球建筑设计事务所（普通合伙）于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京新筑畅想商务服务有限公司的起诉。本院认为，原告北京尚驰环球建筑设计事务所（普通合伙）申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京尚驰环球建筑设计事务所（普通合伙）撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月十四日书记员  杨国兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3063号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊,执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，该公司职员。 被告：许少辉，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告许少辉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。 信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令许少辉偿还信义公司担保代偿款41372.15元；2、判令许少辉赔偿资金占用费（以代偿款为基准自2019年8月20日起计至实际清偿之日，按照年化24%计算）。事实与理由：2018年11月14日，许少辉委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后许少辉与星系团公司、信义公司签订《履约担保服务合同》，约定信义公司受许少辉委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因许少辉逾期且经催告后拒不履行还款义务，故信义公司于2019年8月20日向中国工商银行金华分行垫付代偿款41372.15元。此后，信义公司要求许少辉支付代偿款，但许少辉拒不支付。为维护合法权益，信义公司诉至法院。 许少辉未作答辩。 经查，信义公司原名杭州信义担保有限公司。 2018年5月25日，信义公司与中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工商银行金华分行）签订一份《个人综合消费信用卡透支分期业务合作机构保证合同》，约定信义公司担保的主债权为自2018年5月10日至2019年5月10日期间、在50亿元的最高余额内，工商银行金华分行根据债务人签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》而享有的对债务人的债权，信义公司承担保证责任的方式为连带责任保证。 2018年11月14日，许少辉与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资公司）签订一份《融资租赁售后回租合同》，约定许少辉通过售后回租的形式向备胎融资公司租赁车辆并支付租金，该合同载明融资款43300元，在租金及支付方式中记载两种方式：一种为分两期支付，即第一期租金43300元，第二期租金472元；另一种为分38期支付，每期1429元。同日，许少辉与星系团公司、信义公司签订一份《履约担保服务合同》，约定许少辉拟通过向银行申请贷款的方式支付前述《融资租赁合同售后回租合同》的租金，并委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，由信义公司向银行提供担保；贷款总额51448元，包括租金43300元、服务费3900元及手续费4248元；还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月25日，每期还款金额为1433元；因许少辉未能按时履行债务偿还义务导致信义公司代为清偿债务的，许少辉应立即偿还代偿款等。同日,许少辉向工商银行金华分行申请个人综合消费分期业务并签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，载明持卡人许少辉的透支金额为47200元，具体用途及金额为：许少辉向备胎融资公司购买（或租赁）汽车，交易总价为43300元，许少辉向星系团公司支付的金融服务费附加消费3900元；许少辉授权工商银行金华分行将透支金额支付给星系团公司；同时，持卡人应向债权人即工商银行金华分行分期支付手续费共计4248元；许少辉以其名下尾号0029牡丹信用卡用于办理前述透支分期付款业务，按时足额存入每期须偿还的款项。次日，备胎融资公司向许少辉转账21650元、21650元，共计43300元。 2018年12月1日，许少辉前述信用卡支出47200元，交易对方户名为星系团公司。2018年12月2日，星系团公司账户入账151868800元，并于同日向备胎融资公司转账35707000元。星系团公司确认收到的款项中包含许少辉向银行申请透支的金额47200元。备胎融资公司确认收到的款项中包含许少辉应支付的租金43300元。2019年8月2日，工商银行金华分行向信义公司出具一份《承担连带保证责任通知函》，载明截至当日，许少辉尚欠工商银行金华分行透支债务41166.94元，要求信义公司作为透支债务人的连带责任保证人履行保证责任义务。信义公司以已履行保证责任为由诉至本院，要求许少辉偿还代偿款项并支付资金占用费。 信义公司陈述，其与星系团公司、备胎融资公司仅是业务合作关系。 本院认为，根据本案证据材料反映，本案存在虚构交易事实、套取银行信贷资金的可能，可能涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案存在经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11004号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黎永雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************4*，公民身份号码440************315。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告黎永雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月23日止的信用卡透支本息合计42329.56元，其中逾期本金39083.18元，利息1087.07元，违约金1078.29元，手续费1081.02元(利息暂计至2020年3月23日，从2020年3月24日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月23日，从2020年3月24日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********958二、信用卡开卡时间：2011年10月31日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月23日，被告尚欠透支本金39083.18元、利息1087.07元、违约金1078.29元、手续费1081.02元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月23日，被告尚欠欠款本金39083.18元、利息2958.60元、违约金1836.98元、手续费1081.02元。被告辩称,信用卡是被告本人申领并使用的，希望可以停息挂账，分期归还款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金39083.18元、利息2958.60元、手续费1081.02元，及以上述本金从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.24元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  朱海帆人民陪审员  黄祖伟二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然