江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏0302民初1444号 原告：徐州市豪迪企业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路79号。 法定代表人：杨建永，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：徐州启慧物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路79号月星国际家居5楼501室。 法定代表人：王利利，该公司经理。 被告：王利利，女，1976年6月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 原告徐州市豪迪企业管理有限公司（以下简称豪迪公司）与被告徐州启慧物业管理有限公司（以下简称启慧公司）、王利利不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告豪迪公司及其诉讼代理人郑友启，被告启慧公司、王利利及二被告共同委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告启慧公司返还不当得利143070元及利息（利息自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告王利利承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2019年8月28日签订保安服务合同，由被告派出保安员负责原告营业点的门卫及巡逻值班等工作，合同期限为2019年8月28日至2020年1月28日。合同期满，经结算原告尚欠被告安保服务费15897元，原告会计在向被告指定帐户付款时，误将158967元转入被告帐户，多付143070元，为此原告要求被告返还，而被告拒不返还。被告为个人独资企业，其投资人王利利依照法律规定对企业债务承担连带责任。原告多次催要未果，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告豪迪公司（甲方，下同）与被告启慧公司（乙方，下同）签订《保安服务合同》一份，主要内容为：甲方聘用乙方安保员11名，服务期限自2019年8月28日起至2020年1月28日止。服务地点为徐州大自然国际家居广场。保安服务费每人每月2133.33元，现安保人数是11人，每月保安服务费用23467元。以上费用包括保安的设备、服装、社保、意外保险等费用，对讲机和照明手电由乙方提供。保安服务每月先做后付，由甲方直接支付给乙方，乙方再支付给保安员。每月支付日期为每月10日，第一个月如超出15日进驻，于次月10日支付，同时乙方必须在付款前5天给予发票，否则甲方付款迟延。2019年9月2日，被告向原告出具增值税发票三张，金额为23467元。原告于2019年9月11日通过转账付款23467元；2019年10月9日，被告向原告出具增值税发票三张，金额为23467元，原告于2019年10月14日通过转账付款23467元；2019年11月6日，被告向原告出具增值税发票三张，金额为23467元。原告于2019年11月14日通过转账付款23467元；2019年12月2日，被告向原告出具增值税发票三张，金额为23467元。原告于2019年12月20日通过转账付款23467元；2020年1月2日，被告向原告出具增值税发票三张金额为23467元。原告于2020年1月15日通过转账付款23467元。至此日，原告已经支付涉案安保费用至2019年12月。原告于2020年3月19日向被告启慧公司交行账户转账158967元。转账当日，原告公司会计发现转款有误，误将2020年1月安保费用15897元操作为158967元，并电联被告王利利。 另，双方在庭审中对于2020年1月安保费用金额存有争议，原告认为应为15897元，被告认为应为23467元，双方均认可2020年1月因春节放假及疫情原因，出勤天数为21天。 另查明，2019年1月6日，杨建永与徐州月之星家居企业管理有限公司签订补充协议一份，协议内容对徐州月之星家居企业管理有限公司前期欠款622841.38元，从2019年1月起由杨建永承担，其中包括欠王海州的保安费用129000元，并约定2年内分4次还清。杨建永在合同下方签字确认。 庭审时，双方认可自2020年2月28日至2020年3月19日期间工资尚未结清，此部分金额为8533.20元。 还查明，徐州市于2020年1月27日发布徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部通告，暂停公共交通和汽车客运班车包车运营。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。 关于原告的主张是否构成不当得利，款项是否应当返还问题。本案中，原告主张1月份保安费用为15897元，并应向被告转账付款15897元，但其主张由于失误，将158967元转入被告帐户。被告辩称该笔款项组成系原告支付的被告1月份保安工资23467元，2-3月份保安工资8533.20元及徐州月之星家居企业管理有限公司转让给杨建永拖欠王海州的129000元的保安费用，因此，不构成不当得利。但经审查，原告汇款15897元的依据是双方存在保安服务合同，向被告支付款项也系其认为的1月份安保费用，庭审时，原告认可还有20天安保费用没有给付，可以从误支付的款项中扣除，即剩余134536.8元款项支付原因是误操作，而非被告主张的其他费用。综合分析被告主张的支付款项为案外人王海州的保安费用129000元，但由于王海州非本案当事人，且被告主张此项费用系杨建永与徐州月之星家居企业管理有限公司签订补充协议上的约定，与本案非同一法律关系。且庭审时，原告对其法定代表人杨建永个人签订协议的行为不同意在本案中抵销。故被告启慧公司抗辩原告多支付的款项应为原告应支付的安保费用，无事实及法律依据，对其抗辩，本院不予采信。原告多支付的款项已超出原、被告之间合同约定的对价，被告启慧公司构成不当得利，原告有权主张返还。 关于返还金额问题。双方对于一月份保安费用应当支付的金额存有争议，根据合同约定，保安服务费为每月23467元，被告的出勤天数为21天，被告未出勤系因商场在春节期间的放假时间，而徐州市发布的关于新冠病毒疫情的通知时间为2020年1月27日，徐州市公布疫情防控时间晚于商场春节假期，故在本案中，原告主张因疫情原因扣减保安费用的理由不成立，同时，因原、被告双方在合同中约定的保安费用计算周期为每月，未约定扣除节假日，故原告主张因放假原因扣减保安费用的理由亦不能成立。故1月份的保安费用应为23467元，此部分费用应当由原告支付。故应当返还的金额为158967元扣除1月份保安费用23467元及2、3月份保安费用8533.20元，剩余126966.80元。对此部分诉讼请求，本院予以支持，多出部分不予支持。 关于利息损失问题。原告误将多余款项支付被告，被告应予以返还，在原告向其主张后，被告拒不返还，构成不当得利。根据相关法律规定，受益人应当返还所取得的全部利益，包括利息。原告于2020年3月19日向被告王利利告知多汇入款项。现原告主张自2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止。 关于被告王利利责任承担问题。被告启慧公司为一人独资公司，被告王利利系该公司股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庭审中，被告王利利虽抗辩被告启慧公司的实际负责人是王海州，王海州只是借用王利利的名字注册了该公司，王利利不进行实际管理，也没有与该公司有过资产混同，故王利利不应承担本案的任何责任。但本案中王利利并不能够提供证据对该抗辩予以支持，亦未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当对公司在本案中的不当得利的返还承担连带责任。对原告的此项诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州启慧物业管理有限公司一次性返还原告徐州市豪迪企业管理有限公司不当得利126966.80元及利息（利息以126966.80元为基数，自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止。） 二、被告王利利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，减半收取1581.50元（原告已预付），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱静 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李英 书 记 员 董波