重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2229号原告：梁平县嘉德利家具加工厂，住所地：重庆市梁平区梁山街道扈家巷喜鹊河边（活性炭厂内），统一社会信用代码：91500228MA5U52KW57。投资人：喻颖，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。。被告：刘绍国，男，汉族，1980年6月2日出生，住重庆市万州区，现住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告：季家永，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省泰顺县。原告梁平县嘉德利家具加工厂诉被告刘绍国、季家永承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁平县嘉德利家具加工厂的委托诉讼代理人程娟、被告刘绍国及其委托诉讼代理人熊洲到庭参加诉讼，被告季家永经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁平县嘉德利家具加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告定作款41782.00元；2、请求判令被告支付资金占用利息，利息以41782.00元为计算基数自2018年5月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告在2017年承包了重庆市梁平区亿联大厦的装修工程，2018年3月二被告为安装亿联总部大楼的护墙板、门套等与原告达成定制家具口头协议，确定了原告为被告定制安装单门、护墙板、弱电箱等安装预算范围以及单项的安装价格，后被告在原告实际安装过程中屡次增加预算，原告又针对被告增加的预算分别重新报价，最终双方达成合计总价181436.00元的定做合同，并约定完工付清全部款项。2018年4月底，原告按照被告的要求全部安装完毕。2018年5月1日，二被告对所有定做制品进行了验收并验收合格，当天经原、被告双方对账，被告尚有41782.00元的定作尾款未付，二被告承诺3天之内付清。事后，原告向二被告要求付款，二被告却今推明缓仍不支付。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘绍国辩称，1、请求驳回原告针对被告刘绍国的诉讼请求，案件受理费请求法庭依法裁判。2、被告刘绍国在本案中不是承揽合同的当事人，是被告季家永未在梁平的时候委托的收方人，其和原告没有任何合同关系，其不应当支付剩余的定作款，以及承担相应的责任。3、本案的被告季家永是合同的相对人，是适格的被告。4、被告刘绍国主要涉及的是收方，不涉及工程款结算的问题，因季家永今天未到庭，因此只能按照验收单等反映出刘绍国系收方人，季家永曾经向刘绍国陈述过其对数量等的验收、价款以及质量问题都是由其本人负责。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告刘绍国的起诉。被告季家永未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，1、梁平县嘉德利家具加工厂与我达成的家具、门、护墙板的合同，用于了梁平区双桂街道迎宾路588号65幢亿联总部大厦14楼、15楼的装修。梁平县嘉德利家具加工厂与我之间的合同关系与被告刘绍国无关。2018年8月21日，我与杨在群合伙共同以杨在群名义和重庆润德天华电子商务有限公司、重庆天荣家具有限公司签订《材料供应合同》，约定由供应方杨在群提供木地板、地砖、门用于亿联总部大厦14楼、15楼装修。为此，我与原告达成口头协议，原告分批次送货至亿联总部大厦14、15楼安装，我和原告共同确定方量及总价款，不合格或瑕疵由原告更换或修理，最后一笔货款由原告提供增值税发票再支付。安装情况单上涉及的材料、质量、价款是我与原告商谈的，已付部分款项也是我支付的。我在安装情况单上的签字只代表原告提供的货物的价款，并不代表我对质量的认可。2、原告的安装工程材料存在质量问题，我享有同时履行抗辩权。我与原告于2018年5月13日确定的验收只是数量的验收，数量属实，但双方对质量是否合格并未验收，产品是否合格不是肉眼能够识别，原告安装的单门、墙板存在严重质量问题，比如15楼总经理办公室墙板钉眼多且安装不到位，色差大、消防箱门变形、工程部办公室门未打钉子安装不到位等。我多次让原告来维修和更换，原告都未来。在原告未维修更换前，我有权拒绝支付，享有同时履行抗辩权。因此，在原告维修和更换后，工程质量合格就付尾款，或有我维修，所缠上的维修费由原告承担。3、原告应向我提供增值税发票，否则应当按照税率3%扣除5354.88元。4、被告刘绍国与本案没有关系，不应承担本案任何责任。被告刘绍国只是现场做工的，偶尔在现场收过货，其他情况并不清楚，我与原告的纠纷与刘绍国无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2018年2月，被告季家永、杨在群需向案外人重庆润德天华电子商务有限公司、重庆天荣家具有限公司项目工地（梁平区双桂街道迎宾路588号65幢14楼、15楼A）供应木板、地砖、门。2018年3月10开始，原告开始向梁平区双桂街道迎宾路588号65幢亿联大厦13、14、15供应护墙板、门、门套等制品并安装。2018年4月15日，在被告刘绍国及原告方工作人员颜泽平、喻成富在场的情况下，双方对亿联大厦总部13、14、15楼由原告提供并安装的门等定作物收方，双方对数量、损耗均进行了记载，由被告刘绍国作为收方人在收方情况表、嘉德利家具厂定制家具发货及验收表上签字。2018年5月13日，原告出具了亿联总部大楼家具、门及护墙板生产安装情况，载明：“我厂于4月12日按照甲方规定时间结束安装，4月15日验收，情况如下：单门在报价单上数量60套，实际数量57套，差3套；报价单护墙板数量15楼202平方、13楼95.57平方米，合计297.57平方米，实际测量348.72平方米（不除门洞）；弱电箱6套未安装；其他数量符合报价表。报价分三次，第一次报价为147120.00元，增加家具后第二次报价175295.00元（含第一次报价金额），第三次再次增加13楼茶水柜报价6141.00元，合计181436.00元。减去3套单门3*980金额为178496.00元，已支付我厂90000.00元，余88496.00元未结”。被告刘绍国在该安装情况上注明“其中扣除办工桌台面5275元。2018年8月1日，原告与二被告对账，定做总金额共计161782.00元，已经支付120000.00元，尾款为41782.00元，二被告在安装情况尾款下面签字。上述尾款，经原告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，从原告提供的收方情况、发货及验收表载明的信息看，刘绍国系收方人。发货及验收表中载明的收货人姓名为季总，电话为13695809788，经查证该号码系被告季家永使用的号码，其发货的地址为亿联大厦13、14、15楼，与被告季家永在提交答辩状期间向本院提供的证据《材料供应合同》及增值税发票载明的地址相一致，且被告季家永在答辩中认可其与原告之间达成的口头合同，结合被告季家永在安装情况尾款下签名的情况，本院依法认定被告季家永为合同的相对方。被告刘绍国对其在安装情况左下角备注“其中扣除办工桌5275.00元”解释为备注在前，尾款签名时间在后，因刘绍国认可其在安装情况中的两次签名，其对该情况应当知情，且被告季家永亦未能举证证明，本院根据备注与尾款签名的上下结构分析，被告刘绍国的该陈述属实，且被告季家永在答辩中亦未提及。故本院对被告季家永尚欠原告尾款依法认定为41782.00元。被告刘绍国虽在安装情况尾款下签名，但其作为收方人的身份，与被告季家永在答辩所述的身份相一致，故其在尾款下签名的行为系其对被告季家永对原告尚欠余款的确认，所产生的法律后果应由被告季家永承担。被告季家永在答辩状中提出原告安装的工程存在质量问题，享有同时抗辩权，虽庭审中被告刘绍国提供了图片，但不足以证实被告季家永的抗辩主张，故本院对被告季家永的抗辩不予采信；对被告季家永提出由原告开具增值税发票（或抵作价款）的抗辩，原告是否开具增值税发票，不影响原告请求被告季家永支付定作款，故对被告季家永主张的开具增值税发票（或抵作价款）的抗辩，双方可以协商或通过其他途径解决。因原告与被告季家永未签订书面合同约定逾期支付定作款的利息计算方式，对原告方主张的资金占用利息，本院以双方对账结算并签字之日起参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定计算。被告季家永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告季家永于本判决书生效后十日内向原告梁平县嘉德利家具加工厂支付定作款41782.00元及资金占用利息（2018年8月1日起至2019年8月20日的资金占用利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.00元，减半收取484.00元，由被告季家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年七月八日书记员 蒋凌欣