wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6634号原告：邓立峰，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张波，男，1983年6月18日出生，汉族。原告邓立峰与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓立峰到庭参加诉讼。张波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓立峰向本院提出诉讼请求：1.张波偿还邓立峰借款本金1.65万元；2.张波给付邓立峰利息（以1.65万元为基数，以年利率12%为计算标准，自2015月5月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由张波承担。事实和理由：邓立峰与张波系朋友关系。自2014年至2015年张波陆续向邓立峰借款2万元，并于2016年12月29日出具借条一张，承诺于2016年12月31日偿还。借款期限届满后，经邓立峰多次催要，张波至今未偿还上述借款。张波未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：邓立峰与张波系朋友关系。自2014年10月13日至2015年3月31日，邓立峰陆续通过支付宝向张波转账1.65万元。2016年12月29日，张波向邓立峰出具借条一张，内容为：“今（出借人）邓立峰借给（借款人）张波人民币（大写）贰万元整，即￥20000元。借款期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟元整，即￥2000元。并且该借条自动延期，并以月息1%开始计算利息，直至归还日”。上述借条出具后，经邓立峰多次催要，张波至今未偿还上述借款。上述事实，有邓立峰向本院提交的借条、支付宝付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。邓立峰通过支付宝向张波转账，后张波出具借条予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。借款期限届满后，张波至今未偿还借款，已经构成违约，故本院对于邓立峰要求张波偿还借款本金1.65万元的诉讼请求予以支持。借条约定如张波不能按时足额还款，则借条自动延期并按照月利率1%的标准开始计算利息，故张波应自2017年1月1日起按照年利率12%的标准给付邓立峰利息，对于邓立峰主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起7日内偿还原告邓立峰借款本金1.65万元；二、被告张波于本判决生效之日起7日内给付原告邓立峰利息（以1.65万元未给付金额为基数，以年利率12%为计算标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告邓立峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初842号 原告：李志渭，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：方涛，男,1994年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李志渭与被告方涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日采取诉前登记，于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李志渭及其委托诉讼代理人沈国林到庭参加诉讼，被告方涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告李志渭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建材款21284元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体装潢材料经营户，2017年下半年，被告因房屋装修多次从原告处购走装潢材料，在2018年2月15日，通过双方结算，被告尚欠材料款21284元，并出具欠条一份，承诺于2018年3月15日前全部结清。后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 被告方涛未发表答辩意见。 原告李志渭围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告方涛尚欠原告材料款21284元的事实。被告方涛未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告李志渭提交的欠条原件一份，本院依法予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处赊购材料，理应按照约定支付价款。 综上所述，本院对原告李志渭的合理诉讼请求予以支持。被告方涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方涛于本判决生效之日起十日内支付原告李志渭材料款21284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，公告费560元，合计892元，由被告方涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  翁 亮
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初671号原告：保康县房产管理局，住所地保康县城关镇光千路185号。统一社会信用代码12420626420560717U。法定代表人：刘道君，保康县房产管理局局长，委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，保康县房产管理局职工，住湖北省保康县。被告：严新红，女，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地保康县，现住保康县。原告保康县房产管理局诉被告严新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理此案。在诉讼过程中，被告严新红已主动履行了给付义务，原告保康县房产管理局主动向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告保康县房产管理局自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县房产管理局撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由被告严新红负担（已交纳）。审判员  陈**青二〇二〇年七月二十一日书记员  彭 娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2222号 申请执行人：贺春华，男，汉族，1969年6月21日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：长沙信迈劳务有限公司，住所长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇11层11038号房。 法定代表人：黄志刚，执行董事。 被执行人：湖南瑞景建筑安装工程有限公司，住所地宁乡市城郊街道东沩社区东沩南路331号。 法定代表人：余拥，董事长。 申请执行人贺春华与被执行人长沙信迈劳务有限公司、湖南瑞景建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3173号民事判决书立案执行，但被执行人长沙信迈劳务有限公司、湖南瑞景建筑安装工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙信迈劳务有限公司、湖南瑞景建筑安装工程有限公司银行存款200870元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月九日 代理书记员  金 谣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1270号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街23号，统一社会信用代码913408810501646874。 主要负责人：叶文娟，该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：方润，男，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人方润金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙媛媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初3960号 原告：曾某，女，1969年1月16日出生，汉族，住丹阳市。 被告：张某，男，1970年3月23日生，汉族，住丹阳市。 原告曾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月21日，原告曾某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾某撤诉。 案件受理费减半收取120元，由原告曾某负担。 审判员  邢永忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、周仰之，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：刘荣，男，1992年11月2日生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告刘荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：刘荣立即支付信用卡透支本金132400.31元,并支付利息（截至2020年6月20日为32140.35元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以132400.31元为基数，按照日万分之五计算）、账单分期手续费18221.77元、违约金36239.61元。事实和理由：2015年5月11日，刘荣在其处开设信用卡用于消费，截至2020年6月20日，结欠其4392250046558853卡号信用卡项下本金132400.31元、利息32140.35元、账单分期手续费18221.77元、违约金36239.61元。2017年1月1日之后收取违约金12.83元。刘荣未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，刘荣未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与刘荣未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。对于招商银行自2017年1月1日起已经收取的违约金12.83元应当优先抵扣账单分期手续费18221.77元。刘荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金132400.31元,并支付利息（截至2020年6月20日为32140.35元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以132400.31元为基数，按照日万分之五计算）、账单分期手续费18208.94元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，减半收取2231.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担369.5元，由刘荣负担1862元，刘荣负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月七日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4139号原告：张仁友，男，1967年12月19日生，汉族，户籍地安徽省。被告：裴耀昌，男，1965年10月24日生，汉族，住上海崇明区陈家镇立新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王建平。被告：叶春兵，男，1967年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邢小平，女，1962年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施永仁，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨建球，女，1967年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告张仁友诉被告裴耀昌、叶春兵、邢小平、施永仁、杨建球农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年7月27日原告以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张仁友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张仁友负担。审判员  施黎黎二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈志贤，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省大邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告陈志贤负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更534号 罪犯郑晓磊，男，1983年4月1日生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。 临沂市兰山区人民法院于2004年8月31日作出（2004）临兰刑初字412号刑事附带民事判决，以被告人郑晓磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；以故意伤害罪，判处有期徒刑五年；以抢劫罪，判处有期徒刑五年；以寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，罚金一万元，剥夺政治权利三年。2005年4月19日被押回重审。临沂市兰山区人民法院于2005年9月26日作出（2005）临兰刑初字第605号刑事判决，以被告人郑晓磊犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，原判有期徒刑二十年，罚金一万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。2010年1月21日被押回再审。山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年4月11日作出（2010）临罗刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人郑晓磊犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年；2014年6月30日减刑八个月，2016年5月10日减刑一年;2018年5月18日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯郑晓磊有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑晓磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯郑晓磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郑晓磊准予减去有期徒刑四个月零五天的刑罚执行（刑期自2004年1月6日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保153号 申请人：贵州荣盛（集团）建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇绒泥村，统一社会信用代码：915223017096881560。 法定代表人：贺碧清，系该公司董事长。 委托代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保。 申请人贵州荣盛（集团）建材有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司在贵州省兴义市人民（2020）黔2301执3158号执行案件款110万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司在兴义市人民法院（2020）黔2301执3158号执行案件款110万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，已由申请人贵州荣盛（集团）建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十日 书记员 罗朝仕（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2505号之一 申请执行人：黄衍治，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏洪达，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4848号民事调解书，于2020年5月29日向被执行人苏洪达发出执行通知书，责令被执行人苏洪达立即向申请执行人黄衍治偿还借款人民币16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币140元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏洪达未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月1日、2020年7月8日对被执行人苏洪达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏洪达名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，申请人未能受偿。 2、本院于2020年6月12日作出决定将被执行人苏洪达纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人苏洪达发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈燕彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执893号之一 申请人：罗昭平，男，1965年11月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨维志，女，1975年5月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘习进，男，1974年5月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人罗昭平依据生效的本院(2019)黔0302民初4506号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由杨维志、刘习进偿还罗昭平借款人民币90000元并支付违约金21000元，承担案件受理费1630元。 执行中，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要。依法查封刘习进名下的贵Ｃ×××××长安牌汽车，但上述车辆未能实际控制不具备处置条件。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初4506号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月十四日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢152号 申请执行人：马大祝，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：廖晓波，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人马大祝与被执行人廖晓波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初1688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因财产处置时间过长，申请人同意待财产处置结束后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1688号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨智文
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初759号 原告：曾强，男，1975年9月8日出生，汉族，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马翠萍，高昌区浩然法律服务所。 被告：杨亚军，男，1978年4月1日出生，汉族，住吐鲁番市。 原告曾强与被告杨亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强委托诉讼代理人马翠萍，被告杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元及利息28350元（第一期100000乘以4.35%年息=4350；第二期100000乘以24%年息=24000元）以上共计128350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上列被告杨亚军曾于2018年2月5日，在原告处借款100000元，被告于当日向原告出具了借条一张，约定借款期限为12个月，并承诺此款在2019年2月5日还清。可是到期后，当原告向其催要借款时，被告却总是一推再拖拒不归还，从而致原告无奈，为此诉讼，呈请判决。 被告杨亚军辩称这笔借款我认可，确实是我从原告处借了100000元，是因为资金短缺没办法及时还清，十万元本金我在今年年底还清，利息我不承认。 本院经审理认定事实如下：一、被告杨亚军于2018年2月5日向原告曾强出具的欠条一份。以上事实有原告提供的借条为证，另原、被告均认可。 本院认为，被告杨亚军向原告借款100000元的事实清楚，证据确凿，被告也认可，借款人杨亚军应返还该借款，故本院对原告曾强要求被告杨亚军返还借款100000元的诉讼请求予以支持；针对原告对利息的诉讼请求，在借条中原、被告双方未约定利息，对违约金的约定不明确，故本院对原告请求支付借期内利息的主张不予支持，对逾期利息，本院认为应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率将原告主张的逾期利息调整为4050元(自2019年2月5号至2020年2月5日，共12个月，计算公式为100000×4.05%﹦4050)较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨亚军于判决生效后十五日内向原告曾强偿还借款100000元； 二、被告杨亚军向原告曾强支付借款逾期利息4050元(偿还本金时一并支付给原告曾强)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433.5元（原告曾强已预交1433.5元），由被告杨亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 妮格热依阿不拉 二〇二〇年七月十三日 书记员 阿丽娅 阿不拉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初729号 原告：张作君，女，1996年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽易润律师事务所实习律师。 被告：沈思成，男，1998年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告张作君与被告沈思成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作君及其委托诉讼代理人唐子夜、程聪到庭参加诉讼。被告沈思成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因欠他人的钱，向原告借款，以清偿他人债务。原告考虑到双方是朋友关系，为了帮助其早日还清债务，就答应借给被告。2019年7月至2019年12月期间，被告陆续从原告处合计借款32500元。被告口头答应尽快还款，但被告借款后，却拒绝返还。原告向其索要，被告不但没有感恩之情还威胁原告，就在前几天，原告找其索要，被告威胁说：再敢找我要钱，就叫你年都过不好，气焰极其嚣张。被告不讲诚信，原告为了保护自己的合法权益，提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告的户籍证明。证明原、被告主体资格。 2、原、被告微信聊天记录截图。证明借款事实。 3、微信转账记录1笔、支付宝转账记录14笔。证明原告主张的诉讼请求有事实依据。 本院的认证意见：经对原告的手机微信及支付宝核对，对上述证据予以认定。 被告沈思成未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。2019年7月至2019年12月期间，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝账户及微信账户向被告转款合计32500元，分别为2019年7月3日转款10000元，7月5日转账700元，7月29日转账1000元，8月3日转账300元，8月9日转账3000元，8月28日转款3000元，9月4日转账400元，9月5日转账3000元，9月10日转账400元，9月23日转账2000元，10月6日转账500元，10月9日转账2000元，10月10日转账1000元，11月10日转账2600元，12月10日转账2600元。上述款项经原告多次催要，被告均偿还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的微信及支付宝的转账记录能够证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告应偿还原告借款本金32500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈思成于本判决生效之日起五日内偿还原告张作君借款本金32500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告沈思成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月八日 法官助理桑婷婷 书记员陶瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19709号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：严启光，男，1980年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告严启光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋、被告严启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、判决被告归还原告支付的赔偿款85535.49元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费3622.5元；3、判令被告以89157.99元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费1014元由被告承担。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告答辩称：对于原告诉请第一、二项没有异议；对于第三项基数无异议，但按月利率2%计收标准有异议，保险合同上没有约定违约金；对于第四项支付受理费有异议，不同意承担，不应该由我付。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告无提交证据，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月5日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年2月11日，原告签发了保单号CP000000000007479的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为18900元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月11日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007479），约定贷款金额150000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将150000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007479的保证保险单项下的代偿款85535.49元已于2019年11月7日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费3622.5元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按月利率2%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款85535.49元及逾期保费3622.5元，并从理赔日2019年11月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和89157.99元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告辩称其不同意承担受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”以及原告与被告间保险合同中约定“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，本案受理费应由被告承担，本院对被告的抗辩不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告严启光向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款85535.49元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告严启光向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3622.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告严启光向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以89157.99元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由被告严启光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十三日书记员 杜敏华
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4151号 原告：陈志雄，男，1971年8月8日出生，汉族，现住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴玲梅，女，汉族，1970年8月22日，住三明市梅列区。系陈志雄之妻。 被告：高世辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告陈志雄与被告高世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告高世辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈志雄向本院提出诉讼请求：1.判令高世辉立即偿还陈志雄借款本金70000元整；2.判令高世辉向陈志雄支付借款利息（以70000元以为基数，按照月利率2%从2018年3月1日起计算，暂计至2019年8月15日，利息为22586.67元；此后利息要求计至还清全部借款为止）；3.本案诉讼费用由高世辉承担。事实与理由：2012年高世辉以周转资金为由向陈志雄借款，并按期支付月利率2%的利息，每年结算后重新出具《借条》。2018年3月1日结算后，高世辉向陈志雄重新出具《借条》，载明高世辉向陈志雄借款70000元，利息按月息2分计算，也未重新再出具《借条》，陈志雄向高世辉多次催讨借款本息，高世辉均以种种理由拖延还款。为维护陈志雄的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 高世辉未到庭应诉亦未作答辩。 陈志雄围绕诉讼请求，向本院提交了借条、银行交易明细等证据，高世辉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对陈志雄提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 高世辉于2017年3月1日向陈志雄出具借条一张，其上载明，兹今向陈志雄借款人民币柒万元整（70000），按月息贰分计算，借款人高世辉。嗣后，高世辉支付利息至2018年2月28日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高世辉向陈志雄借款有借条为证，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时主张返还。因此陈志雄要求高世辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息贰分即月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持。 高世辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高世辉应于本判决生效后十日内偿还陈志雄借款本金70000元; 二、高世辉应于本判决生效后十日内支付陈志雄利息22586.67元（暂计至2019年8月15日，此后继续以本金70000元以为基数，按月利率2%计算至实际还清全部借款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115元，由高世辉负担,于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 员  谢 清 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  邓翠兰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  俞文坚 书 记 员  林 萍 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1872号之五 申请执行人：重庆市毛坡建材有限责任公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路72号1单元4-1，统一社会信用代码91500232095661548T。 法定代表人：张光华，该公司董事长。 委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：四川科权建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区天宫路鸿翔苑260号附16号，统一社会信用代码91510903309463329A。 法定代表人：孙科权，该公司总经理。 被执行人：孙科权，男，1973年5月14日出生，汉族，四川科权建筑工程有限公司总经理，住四川省遂宁市船山区。 关于重庆市毛坡建材有限责任公司申请执行四川科权建筑工程有限公司、孙科权买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年7月2日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款191951.17元及资金占用损失（以191951.17元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）、案件受理费2069.51元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，查询到二被执行人的多个银行账户及被执行人孙科权的财付通账户均有部分存款，本院作出执行裁定予以了冻结，之后共计扣划14861.85元。另根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，本院作出执行裁定扣留了被执行人四川科权建筑工程有限公司在中铁二局第五工程有限公司的工程款210000元。2020年4月17日，协助方中铁二局第五工程有限公司书面回复称因其与四川科权建筑工程有限公司的合同仍在履行中，双方还未办理结算，故只有办理结算后，四川科权建筑工程有限公司有债权，其才能协助执行。此外，本院还到被执行人的住所地实地走访，查明被执行人四川科权建筑工程有限公司未在住所地注册，被执行人孙科权未在住所地居住，也未查到二被执行人有可供执行的财产。 现由于二被执行人无可供执行财产，本院向其下达了限制消费令并纳入失信人名单，并将孙科权上报临控拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过抵扣，现二被执行人还应支付给申请执行人重庆市毛坡建材有限责任公司货款190555元及资金占用损失（以190555元为基数，从2020年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应向本院交纳执行费2779元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁 东
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3672号之一 被执行人向传海，男，1986年08月02日出生，住重庆市忠县。 本院于2020年06月10日立案执行被执行人向传海罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初211号判决书，被执行人向传海应缴交罚金2000元，退赔经济损失1900元。 执行过程中，本院向被执行人向传海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人向传海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人向传海发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人向传海有可供执行的财产。现被执行人向传海尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失1900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人向传海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1251号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩燕南，男，1998年7月15日出生，汉族，居民身份证号：×××，，出生地江苏省连云港市，小学文化，务工人员，户籍所在地：江苏省连云港市赣榆区；曾因犯寻衅滋事罪于2018年10月被判处有期徒刑二年（2020年3月刑满释放）；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1273号起诉书指控被告人韩燕南犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人韩燕南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩燕南于2017年10月11日22时许，酒后无证驾驶普通二轮摩托车（经鉴定车牌为假）在北京市朝阳区某路口发生交通事故。经认定，韩燕南对此次事故负全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为185．3毫克/100毫升。被告人韩燕南于2017年10月11日被查获，后于2020年6月10日经传唤到案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韩燕南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言及辨认笔录，证人吴某、韩某的证言，122报警记录，信息查询结果单，机动车牌证鉴定证明，酒精检验报告，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩燕南在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩燕南犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人韩燕南具有无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车车牌、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩燕南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年七月一日书记员 范佳玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保342号 申请人：安徽瑞信典当有限公司，住所地：亳州市谯城区谯陵南路，统一社会信用代码：91341600396207533X。 法定代表人：付强新。 被申请人：安徽广印堂中药股份有限公司，住所地：亳州市工业园区药都大道西段166号，统一社会信用代码：91341600713986156M。 法定代表人：高广印。 被申请人：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地：亳州市魏武大道中段路西，统一社会信用代码：91341600798110873F。 法定代表人：丁浩。 被申请人：高广印，男，汉族，1968年12月25日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：徐美华，女，汉族，1969年2月13日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：高腾飞，男，汉族，1989年2月13日出生，住亳州市谯城区。 申请人安徽瑞信典当有限公司于2020年7月29向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州金地建设投资有限责任公司名下银行账户内存款、被申请人安徽广印堂中药股份有限公司名下位于谯城区育才小学综合楼101铺-104铺、301、302、401、402（产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产、被申请人徐美华所持有的安徽广印堂中药股份有限公司674.4万股股权、被申请人高广印所持有的安徽广印堂中药股份有限公司3421万股股权、被申请人高腾飞所持有的安徽广印堂中药股份有限公司94.1575万股股权进行财产保全，保全价值1910万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人亳州金地建设投资有限责任公司名下银行账户（亳州药都农村商业银行营业部卡号：200xxxxxx042）内1910万存款，期限为一年； 二、查封被申请人安徽广印堂中药股份有限公司名下位于谯城区育才小学综合楼101铺-104铺、301、302、401、402（产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为三年； 三、冻结被申请人徐美华所持有的安徽广印堂中药股份有限公司674.4万股股权，期限为三年； 四、冻结被申请人高广印所持有的安徽广印堂中药股份有限公司3421万股股权，期限为三年； 五、冻结被申请人高腾飞所持有的安徽广印堂中药股份有限公司94.1575万股股权，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人安徽瑞信典当有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2253号 原告：邢造刚，男，1958年12月8日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。 被告：邢月峰，男，1972年12月27日出生，汉族，住安平县。 原告邢造刚与被告邢月峰排除妨害纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年6月24日裁定中止审理。依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邢造刚及委托诉讼代理人张玉双、被告邢月峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢造刚向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除在原告承包地上建筑的房屋，恢复土地原状；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均为安平县大子文镇邢郭庄村村民，原告在邢郭庄村有承包地7.45亩，安平县人民政府颁发冀（2017）安平县农村土地承包经营权第079753号农村土地承包经营权证予以确认。其中村南3.68亩，东至邢玉壮，西至张敬芷，南至村集体，北至集体地。因原告外出经营生意，此块土地没有耕种，后被告在此块土地上建筑厂房，原告一直找被告协商拆除，多次找村民及村委会调解，现村委会告知原告协商不成。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院查清事实，公正判决。原告在庭审中补充诉讼请求，要求被告刨除涉案承包地上的树木。 邢月峰未提交答辩状，当庭口头辩称：该承包地并不是侵占的，从2002年与原告协商一致互换经营承包地。该承包地位于，互换后一直由我经营。自2002年我修建养殖场，现该地块2.1亩，这地性质已变更为设施农用地，该地块的粮补一直由我领取。安平县自2014年开始在全县范围内开始鼓励确权，通过全县各村村委会带领测绘公司对全县各村的承包地状况进行测绘，村委会根据测绘情况进行公示。第一轮公示涉案土地公示在我的名下，第二轮公示原告将该地块改写到他名下，并称未与被告互换承包地。被告多次向村委会及乡县负责土地确权的工作人员沟通反映此事，得到的答复均为有纠纷不确权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了如下证据：1、冀2017安平县农村土地承包经营权第079753号农村土地承包经营权证，用于证实涉案土地的承包经营权归原告；2、涉案承包地上的照片五张，用于证实被告在该地块上建造房屋等附着物；3、衡水市人民政府衡政复决字（2019）32号行政复议决定书一份、安平县人民法院（2019）冀1125行初14号行政判决书一份、衡水市中级人民法院（2020）冀11行终63号行政判决书一份，用于证实案涉承包地经一、二审行政诉讼，土地承包经营权仍为原告，同时证明被告一直占有使用案涉承包地。被告认为安平县政府决定书是根据村委会与邢造刚签订的土地承包合同发放的。当时有纠纷的不确权，但在双方有争议的情况下给原告发了土地承包经营权证。对此不予认可。因上述证据均是政府机关和法院作出的，故对其真实性、合法性予以确认。被告提交了土地确权时第一轮的测绘图，该涉案地块是邢月峰、第二轮土地确权时测绘图手动涂改为邢造刚。邢郭庄村村委会的证明，被告牧丰养殖场营业执照，被告打井费用的记录。邢树威的证明，领取粮补银行卡流水，村委会统计的地类摸底表，安平县国土资源局地籍科鉴定书以及大子文镇政府主管确权的苏玉龙的录音，用以证明土地纠纷的不确权。原告对粮补、营业执照的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对其他证据均不予认可。被告提交的上述证据的证明效力不及原告的证据，故对被告提交证据的证明力依法不予确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢造刚、被告邢月峰均为安平县大子文镇邢郭庄村村民。2016年3月22日，安平县大子文镇邢郭庄村与原告邢造刚签订农村土地（耕地）承包合同，约定原告家庭承包村集体土地合计7.45亩，其中00602地块，东至邢玉壮、西至张敬芷、南至道路、北至道路，面积3.68亩，承包期限30年，自1999年3月1日至2029年3月1日。2018年6月5日，安平县人民政府为原告家庭颁发冀（2017）安平县农村土地承包经营权第079753号农村土地承包经营权证，载明：承包方代表邢造刚，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，承包地确权总面积7.45亩，其中涉案地块代码1311252032110000602，东至邢玉壮、西至张敬芷、南至村集体、北至集体地，面积3.68亩。被告邢月峰不服，于2019年8月19日提起行政诉讼，本院于2020年1月2日作出（2019）冀1125行初14号行政判决书，判决驳回邢月峰、王月连的诉讼请求。被告不服，上诉至衡水市中级人民法院，2020年4月23日衡水市中级人民法院作出（2020）冀11行终63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告邢造刚与安平县大子文镇邢郭庄村村民委员会签订农村土地承包合同后，安平县人民政府又为原告颁发了冀（2017）安平县农村土地承包经营权第079753号农村土地承包经营权证，确认原告依法取得了农村土地承包经营权。经本院前往案涉土地现场勘验，确系被告占有、使用，其占有、使用案涉土地，系无权占有，妨害了原告农村土地承包经营权的行使。我国《物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨害等。现原告要求被告排除妨碍，恢复土地原状的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告邢月峰于本判决生效后三个月内将原告邢造刚农村土地承包地（冀（2017）安平县农村土地承包经营权第079753号、地块代码1311252032110000602）上附着物自行全部清除完毕并搬离（详见勘验笔录）。 二、驳回原告邢造刚的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邢月峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3248号原告:郭志伟，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张凤，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被告：张立华，女，1982年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭志伟与被告张立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭志伟撤诉。案件受理费减半收取计444元，由原告郭志伟负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月八日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民特82号申请人：肖淑凤，女，1954年7月29日出生，住江西省赣州市章贡区。申请人肖淑凤要求宣告徐桂英死亡一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出申请：请求宣告徐桂英死亡。事实及理由：申请人与徐桂英系母女关系，因徐桂英从2011年离家外出，期间从未与家人联系，至今已下落不明八年，故请求法院宣告徐桂英死亡。经审理查明：徐桂英，女，1931年8月19日出生，江苏丹阳人，原住江西省赣州市章贡区，身份证号：3621281931××××××××，与申请人肖淑凤系母女关系，2011年11月10日离家外出，至今下落不明。申请人申请宣告徐桂英死亡后，本院于2019年7月18日在江西法院司法送达网站发出寻找徐桂英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐桂英仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，经利害关系人申请，公告期间届满，仍然下落不明，法院依法可以作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告徐桂英死亡。本判决为终审判决。审判员  喻红峰二〇二〇年七月二十三日法官助理陆瑶书记员温宁英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保286号申请人：北京豫京昌盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号7号楼2040。法定代表人：朱小环，总经理。被申请人：赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区2幢（辽河路西五街）。法定代表人：张军。北京豫京昌盛商贸有限公司（以下简称豫京昌盛公司）与赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司（以下简称赤峰利丰公司）非诉财产保全一案，申请人豫京昌盛公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰利丰公司名下银行账户采取保全措施。申请人豫京昌盛公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保险金额为101129的保函作为担保。本院认为，豫京昌盛公司的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司名下银行账户内的资金，以101129元为限（开户行：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，账号：×××;开户行：中国银行北京知春路支行，账号：×××）。案件申请费1026元，由申请人北京豫京昌盛商贸有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇二〇年七月十三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9041号 被执行人:黄志涛，男,1967年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人黄志涛一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初4068号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志涛应缴纳一审受理费12589.00元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟锐梁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2708号申请人：吴邦红，男，汉族，1986年3月21日出生现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周光琴，女，汉族，1974年2月9日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人吴邦红被执行人周光琴经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光琴银行存款人民币25500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐杨
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2020）兵09民终31号   上诉人（原审被告）深圳荷包金融信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91440300312069971U。实际经营地址：深圳南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。   法定代表人梁建恒，该公司经理。   委托诉讼代理人董建明，新疆鸿疆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）代胜新，女，1965年7月16日出生，住第九师。   委托诉讼代理人张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包公司）与被上诉人代胜新民间借款合同纠纷一案，上诉人荷包公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人荷包公司的委托诉讼代理人董建明，被上诉人代胜新的委托诉讼代理人张志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人荷包公司上诉称： 1、上诉人受疫情影响，未能按时到庭，已向法院申请延期开庭，但被法院拒绝；2、上诉人与被上诉人之间不是借贷法律关系，是信息中介机构。3原审法院忽视仲裁管辖条款，强行纳入当地法院管辖。故已原审判决程序违法，案件认定事实不清，证据不足为由，要求查明事实真相，依法改判或发回重审。   被上诉人代胜新答辩称：上诉人荷包公司的上诉、理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。要求驳回上诉、维持原判。   原审法院查明：代胜新于2018年4月初通过手机下载荷包理财APP，注册成功后在荷包公司互联网经营的金融服务平台投资进行荷包理财，2019年2月10日起代胜新申请转出相关资金但已无法提取。荷包公司于2019年3月28日发布了荷包金融关于资产端逾期情况的说明；2019年11月8日，荷包公司向代胜新出具了一份待收金额清单：载明代胜新待收本金金额为79 326.96元，利息15 878.88元，即尚有95 205.84元未提取；同日，荷包公司发布公告称：本公司定于本公告发布之日起，正式启动网贷业务退出计划，并成立清退组，关闭APP相关功能。   原审法院认为，一、关于代胜新主张与荷包公司解除合同的问题。本案是一起出借人与借款人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。代胜新通过荷包公司提供的媒介服务平台将79 326.96元出借于荷包公司（已扣除偿还的本息），双方之间的合同为双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立有效，依法保护，双方均应按照约定和法律规定履行相应的义务，荷包公司没有按期偿还代胜新的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，代胜新申请转出相关资金，荷包公司未能在约定的时间内转出；荷包公司于2019年11月发出公告也明确表明不再履行合同义务，因此，本院认为代胜新作为出借人有权解除合同。   二、关于代胜新主张的偿还本金数额及利息计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案荷包公司已表明不履行还款义务，出借人代胜新主张在履行期限届满之前要求偿还本金及利息92 928.35元，未超过荷包公司向代胜新出具的待收清单中的数额，是其对相关权利的处分，同时也无超过法律规定的利息标准，故本院依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除代胜新与深圳荷包金融信息咨询有限公司签订的《理财服务协议》；二、深圳荷包金融信息咨询有限公司偿还代胜新本息92 928.35元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费1 062元，由深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。   二审庭审查明的案件事实和一审查明的案件事实是一致的。   本院认为，关于原审程序是否违法问题。是否延期开庭由人民法院决定。虽然本案上诉人于2020年4月1日向原审法院提交了因疫情影响不能按时到庭的延期申请，原审法院电话告知不批准延期。   关于本案是民间借贷还是居间合同法律关系问题。本案是被上诉人与上诉人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。被上诉人通过荷包公司提供的媒介服务平台将款项打入上诉人账号，其行为是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方应按照约定和法律规定履行相应的义务。通过被上诉人提供的证据证实，上诉人提供的大、小荷包产品服务协议系无效协议。对被上诉人不发生任何法律效力，没有法律约束力。所以在形式上只能认定双方是借贷关系。上诉人所称居间合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，上诉人不能将借款人信息如实提供给被上诉人，甚至进行修改和隐蔽，致使被上诉人无法找到实际借款人主张其权利，理应对出借人的损失承担相应的赔偿责任。故对上诉人的上诉请求均不予支持。综上，一审判决事情清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2123元由上诉人荷包公司负担。   本判决为终审判决。                               审判长  邹彦君   审判员  杜鸿章   审判员  孙惟勤     二〇二〇年七月二十三日     书记员  武浩杰            1
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢443号 陆小红、黄跃： 本院受理的申请执行人陆小红与被执行人黄跃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18170元，执行费为173元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2012）嘉平执民字第2016号、（2020）浙0482执恢443号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5177号 申请执行人：吉宝柱，男,1963年1月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 申请执行人：王红林，女,1966年10月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人：沈诗清，男,1992年3月8日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人吉宝柱、王红林与被执行人沈诗清附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0114刑初387号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈诗清应向申请执行人赔偿712367元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法轮候查封了被执行人沈诗清的位于清远市清城区新城E40号区富强中路3号丽都花城十一号楼2层06号的房产，上述房产已被清远市清城区人民法院以（2020）粤1802执1641号首先查封，本院已依法发函至清远市清城区人民法院要求参与分配，除上述措施外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月九日 书记员  钟锐梁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2500号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 负责人:薛成郊。 被执行人：姜慧芳，女，1975年4月29日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吕书民，男，1973年5月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人姜慧芳、吕书民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人姜慧芳、吕书民偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金50000元及期内利息、逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1159元，公告费520元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人姜慧芳、吕书民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜慧芳、吕书民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜慧芳、吕书民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜慧芳、吕书民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年7月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜慧芳、吕书民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜慧芳、吕书民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜慧芳、吕书民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁植波
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执52号 申请执行人：广西春茂农牧集团有限公司小平山分公司。住址：兴业县。 法定代表人：陈训。 被执行人：蒙满芳，男，1969年7月14日出生，汉族，住平南县。 申请执行人广西春茂农牧集团有限公司小平山分公司与被执行人蒙满芳种植、养殖回收合同纠纷一案,本院依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初503号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付50603.3元的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年3月10日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权50603.3元未能实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年七月十五日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初173号原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇杜石路西尹段3号。负责人黄文景，总经理。委托代理人贾敖雪，上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司员工。委托代理人朱瑾，上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司（以下简称上海怡乐食食品北京分公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以称公积金中心）作出的京房公积金法改[2020]10500148号《责令限期改正通知书》（下称被诉改正通知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，于法定期限内向公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上海怡乐食食品北京分公司诉称，原告对于中国籍员工入职材料有明确要求，需要提供有效的身份证复印件及户口薄信息，因员工李锕镭仅有护照号码并声称正在办理英国永久居留权，未办理过身份证，无法提供有效的身份证，我公司按照外籍员工身份为其办理入职及工资发放。此外，李锕镭于2019年8月19日向被告投诉原告没有为其在2010年5月至2011年4月办理住房公积金个人账户设立手续，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，该投诉请求已经超过了劳动监察规定的处理时效。请求法院撤销被告于2020年2月25日作出的被诉改正通知书。本院经审理查明，公积金中心根据李锕镭的投诉于2020年2月25日作出被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：李锕镭在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期不为李锕镭缴存住房公积金共计14400元。该行为违反《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条、第二十条之规定，根据该条例第三十七条、第三十八条之规定，本中心现责令你单位自收到本通知书之日起七个工作日内到朝阳管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉改正通知书中对于原告上海怡乐食食品北京分公司是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉改正通知书系被告公积金中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告上海怡乐食食品北京分公司是否存在违法事实是一种不确定的表示，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告上海怡乐食食品北京分公司的合法权益产生实际影响，因此，该通知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告上海怡乐食食品北京分公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年七月八日书记员 杨建军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1350号 莫文义： 关于申请执行人张祥德与被执行人莫文义民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10260号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1350号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1029号原告：王桂坤，男，1953年8月12日生，汉族，户籍地上海市。被告：瞿金昌，男，1963年12月18日生，汉族，户籍地上海市。被告：黄文琼，女，1973年6月3日生，汉族，户籍地上海市。原告王桂坤与被告瞿金昌、黄文琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。审理过程中，因被告瞿金昌、黄文琼下落不明，本院于2020年4月2日依法转为普通程序审理本案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告王桂坤到庭参加诉讼。被告瞿金昌、黄文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂坤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币35,000元；二、判令两被告支付原告逾期利息(以35,000元为本金，按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告和被告瞿金昌系朋友关系。之前原告做老板，被告瞿金昌在原告这里干活。后来原告年纪大了，不做老板了。被告瞿金昌外面接了活儿有时让原告帮做泥工。被告瞿金昌于2010年开始雇佣原告做工程，其后的6至7年期间被告瞿金昌累计拖欠原告劳务费总共30,000元。2019年7月2日，被告瞿金昌以孩子上学需要钱为由向原告借款5,000元，原告提出将被告妻子黄文琼的名字也写入借条，经双方协商后，原告同意借款。双方经结算将被告拖欠的工资和借款均转化为两被告向原告的借款，遂两被告向原告出具借条。借条是在青浦区淀湖路的饭店里写的，当时有原告及两被告在场，借款5,000元是在饭店里现金交付给被告的。借条上另外加上的1,000元，实际是被告的朋友向原告借的，所以原告在本次诉讼中没有起诉两被告。两被告经原告多次催讨未归还欠款，故原告诉至法院。被告瞿金昌未作答辩。被告黄文琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告瞿金昌、黄文琼共同向原告出具借条1份，载明，今借到现金(叁万伍仟元)(35,000)元，借款人黄文琼(XXXXXXXXXXX)瞿金昌(XXXXXXXXXXX)。借条另有蓝色手写字体“另加壹仟元总金额叁万陆仟元(36,000)元。”本案于2019年10月23日进入本院调解程序。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告所提供证据能够证明原告与两被告之间存有借贷关系，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，两被告理应按约归还借款。关于借款本金，原告提供的证据能够证明其主张，本院依法确认为35,000元。关于逾期利息，原告的主张符合当事人约定和法律规定，本院对原告相应诉请依法予以支持。被告瞿金昌、黄文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿金昌、黄文琼应于本判决生效之日起十日内归还原告王桂坤欠款35,000元；二、被告瞿金昌、黄文琼应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂坤逾期利息(以35,000元为本金，按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告瞿金昌、黄文琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二〇年七月三十日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10028号 原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。 法定代表人：陈忠裕，董事长。 委托诉讼代理人：王贵鹏，公司职员。 被告：厦门京鑫实业有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园137号一楼102,统一社会信用代码91350212303036748Y。 法定代表人：吴运江。 被告：厦门京鑫电子科技有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区(同安园)137号502室，统一社会信用代码913502125812583675。 法定代表人：王建云。 被告：吴运江,男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王建云,女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴亚尊,男，1995年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告裕融租赁有限公司与被告厦门京鑫实业有限公司、厦门京鑫电子科技有限公司、吴运江、王建云、吴亚尊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。裕融租赁有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许裕融租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3579元，减半收取计1790元，由裕融租赁有限公司负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初714号原告：邓某，1953年1月14日，住山西省大同市。被告：李某，住大同市。委托代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。原告邓某与被告李某民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告邓某、被告李某委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李某于2017年8月1日向原告邓某借款9万元，承诺会尽快归还，并给予国家法律规定的利息。原告于2017年8月1日借款给被告9万元，被告收到9万元后迟迟没有向原告返还借款，原告多次催促还款，被告一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付9万元借款；2、请求判令被告向原告支付从2017年9月1日起至还清之日止的利息（以借款本金9万元为基数，按照国家法律规定的利息计算）；3、本案全部诉讼费由被告支付。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，被告向原告借款的事实及数额。被告李某辩称：1、本案原告提交9万元借条，原告没有将9万元真实交给被告，借款合同属于实践性合同，所以本案借款合同尚未完成，不生效。2、原告与被告也没有约定过利息，所以第二项利息也不应该支持。为证明其主张被告李某向本院提交以下证据：收条，以证明之前原告给被告出具的收条。经审理查明，2017年8月1日被告李某为原告邓某出具借到邓某人民币90000元，每月还1000元的借条一张。另查明2013年1月4日大同市平城区人民法院作出（2012）城民初字第1121号民事判决书，判决被告偿还原告借款3万元，后被告已经履行。以上事实有原、被告提供证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告作为完全行为能力人，为原告出具借条，应承担出具借条的后果。关于被告辩称：2013年1月4日法院判决被告归还原告30000元，被告于2013年已履行完毕，因本案欠条是2017年出具的，现被告不能举证判决履行的3万元同本案9万元欠条的关联性，故对该辩解不予采信；关于被告辩称：实际借款为40000元，已偿还了3000元，因无证据佐证，故不予支持。关于本案借款本金，被告认可借条是其出具的，故应以借条中确定的90000元为准，借条约定自2017年9月1日起每月偿还1000元，截至2020年7月1日共计35个月，被告按借条约定应偿还原告35000元，扣除2017年9月1日已支付的1000元，现应偿还原告34000元，其余55000元为未到期债权，待到期后可另行起诉。关于原告诉求的以90000元为本金的借款利息，因双方未约定，故不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓某借款本金34000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告邓某1276元，被告李某负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 贾 宇人民陪审员 李兴月二０二0年七月十四日书记员 马晓茜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵钦颖，女，汉族，1969年10月17日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺艳红，女，汉族，1979年6月7日出生，住河南省商丘市。再审申请人赵钦颖因与被申请人贺艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵钦颖申请再审称：一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决书第3页：“原告提供的对账单、银行明细、微信转账等证据仅能证明双万存在资金往来，亦无法证明其主张”缺乏证据证明。（二）二审判决书第4页“上诉人赵钦领凭借其与贺艳红之间的转账凭证主张借款，贺艳红抗辩转账款项系投资理财款项并非借款……可以认定贺艳红抗辩的本案属理财款具有较大可能性”缺乏证据证明。1、本案中被申请人贺艳红于2018年1月25日向申请人赵钦颖借款10万元，双方口头约定月息2分。在申请人通过银行转账的方式将10万元借款借给被申请人后，被申请人每月通过微信转账的方式向申请人支付2000元利息。后来在该借款期间申请人因急需用钱，便多次要求被申请人返还该笔10万元欠款，被申请人在2018年11月2日通过微信转账给申请人3万元，对于余下的7万元，被申请人说好可以以物抵债，在双方于2018年12月9日至2018年12月25日的微信聊天记录中，被申请人贺艳红明确承诺可以以物抵债并同意申请人将被申请人位于团结路4楼房子出租和被申请人所有的家电来抵债，同时被申请人同意每月向申请人还款1万元本金并有录音予以证明，因此，申请人与被申请人之间存在借贷关系而非投资理财关系，一审二审法院认定双方属于投资理财关系属认定事实错误。2、申请人在将10万元借款借给被申请人后，对于该笔10万元金钱的用途就与申请人无关，只是每月收取2000元利息，被申请人将10万元借款用于投资理财是被申请人的个人行为，与申请人无关。3、申请人与被申请人从未对该笔10万元借款用途作出约定，更没有签署过任何书面的投资理财协议，被申请人辩称申请人是自愿参与投资理财属事实认定错误。被申请人没有提供任何书面的投资理财协议书来证明申请人与被申请人存在投资理财关系。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款及其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被申请人辩称该笔10万元借款是申请人委托其进行理财，但是该抗辩与被申请人已经向申请人偿还部分欠款（30000元）的事实相互矛盾，也与微信聊天记录与电话录音中的内容相矛盾，因此，被申请人在一审和二审抗辩称双方存在投资理财关系而非借贷关系明显错误，一审判决、二审判决根据被申请人提供的证据来作出判决驳回申请人的诉讼请求，明显错误。二、一审审判组织不合法。本案一审双方严重分歧，申请人起诉仅一种借贷关系，被申请人辩称委托理财关系，混淆了两种法律关系。而一审由一人独审，属程序严重错误，应当转为普通程序审理。综上所述，恳请法院依法再审、撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。再审审查期间，再审申请人赵钦颖提交微信聊天记录打印件及录音光盘一张，以此证明贺艳红认可以物抵债，让赵钦颖租房子，证明贺艳红借了赵钦颖的钱，本案10万元是借款不是理财，3万元是贺艳红个人还的，剩余7万元没还，这7万元有每月还款计划，贺艳红还不上，所以以物抵债。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，赵钦颖持其与贺艳红之间的转账凭证主张借款，贺艳红辩称转账款项系投资理财款项并非借款，且在双方此前一次诉讼中曾提供证人贾某、李某、张某的出庭证言，三人的证言相互印证，二审结合其他相关有效证据，认定贺艳红辩称的本案款项属理财款具有较大可能性并无不当，赵钦颖仍应对其与贺艳红之间存在借款关系承担举证责任，但其并未提供有效证据予以证明，二审认定其应承担举证不能的不利后果亦无不当。一审依法独任审判不违反法律规定。赵钦颖的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵钦颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵钦颖的再审申请。审判长  袁功景审判员  练 凯审判员  段 旭二〇二〇年七月一日书记员  彭子建
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6535号之二原告：天津佰吉嘉盛废旧物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路9号2室。法定代表人：王馨萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王连生，男，1958年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕森，天津茂驰律师事务所律师。被告：刘萱，女，1958年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕森，天津茂驰律师事务所律师。原告天津佰吉嘉盛废旧物资回收有限公司与被告王连生、刘萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告天津佰吉嘉盛废旧物资回收有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津佰吉嘉盛废旧物资回收有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津佰吉嘉盛废旧物资回收有限公司撤诉。案件受理费111800元，减半收取55900元，财产保全申请费5000元，合计60900元，由原告天津佰吉嘉盛废旧物资回收有限公司负担。审 判 员 王 芳人民陪审员 柳 军人民陪审员 黄建平二〇二〇年七月二十一日书 记 员 沈茜芝
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执100号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：詹得田，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人詹得田借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第14号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4045号 原告：伍金涛，男，1971年4月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被告：江西俊道科技有限公司。 住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾中大道商贸城。 统一社会信用代码：91360782MA363YQ7XU。 法定代表人：杜进添，公司执行董事。 原告伍金涛与被告江西俊道科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍金涛到庭参加诉讼，被告江西俊道科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍金涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告佣金33531.07元，并按照年利率6%计算自起诉之日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告口头约定由原告为被告推广中国联通当季政策办理冰激凌金融送产品业务，被告向原告支付佣金。2019年10月10日，双方签订《联通业务团队合作协议》，2019年11月1日，签订《联通业务团队合作协议(补充协议)》，对产品推广的提成、佣金计算方式、协议有效期等进行了约定，原告按约定开展推广业务，但被告并未按时向原告支付佣金，2019年11月欠佣金4636.63元、12月佣金23994.44元未付、2020年1月佣金5000元未付。 被告江西俊道科技有限公司未作答辩。 原告何承燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份信息、被告企业信息；2、原、被告签订的《联通业务团队合作协议》、《联通业务团队合作协议(补充协议)》3、伍金涛团队11月、12月佣金汇兑表及微信聊天记录。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，经审理认定事实如下：被告江西俊道科技有限公司为联通公司推广办理冰激凌金融送产品业务期间，于2019年10月10日与原告伍金涛签订《联通业务团队合作协议》和2019年11月1日与原告签订《联通业务团队合作协议(补充协议)》，同意被告加入联通业务发展团队，推广联通产品，双方约定加入的条件、原告完成相关产品的推广后，被告向原告支付相应佣金及支付方式和时间等内容。协议签订后，原告加入联通产品的推广，经被告确认原告2019年11月可得佣金25312.13元、2019年12月可得佣金23994.44元，2020年1月14日被告向原告支付11月份佣金20775.5元，之后未继续向原告支付，亦未与原告结算2020年1月的佣金，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江西俊道科技有限公司与原告伍金涛签订《联通业务团队合作协议》和《联通业务团队合作协议(补充协议)》后，未按合同约定向原告支付佣金，已违约。原告向本院提供经被告确认的2019年11月、12月的佣金分别为25312.13元、23994.44元，被告仅实际支付20775.5元，尚欠28531.07元，原告请求判决被告限期支付并支付逾期付款利息，本院予以支持。原告请求被告支付2020年1月佣金5000元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告江西俊道科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西俊道科技有限公司在判决生效后二十日内支付原告伍金涛合同佣金28531.07元，并从2020年6月4日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付款之日止。 二、驳回原告伍金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由原告伍金涛负担125元，被告江西俊道科技有限公司负担513元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年七月八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1352号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人王波涛，男，汉族，1986年2月18日出生。被执行人范凡凡，女，汉族，1992年8月7日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4678号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王波涛、范凡凡3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王波涛、范凡凡的银行账户存款51000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远