上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1195号原告：上海率岭物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：艾中兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海颢睛文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：吴盼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海率岭物业顾问有限公司(以下简称率岭公司)诉被告上海颢睛文化创意发展有限公司(以下简称颢睛公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告率岭公司委托诉讼代理人王艳辉，被告颢睛公司委托诉讼代理人沈女义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告率岭公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告颢睛公司支付原告率岭公司人民币(以下币种同)64,382元；2、本案诉讼费用由被告颢睛公司负担。事实和理由：2017年12月起，被告颢睛公司委托原告率岭公司为其有权出租的位于上海市浦东新区张杨路570、588、590号1-5层物业(以下简称系争房屋)寻找租客并提供居间咨询服务，双方约定服务费用相当于承租物业首年月租金的金额。接受委托后原告率岭公司开始为被告颢睛公司寻找合适租客。2018年7月，案外人卢某某与被告颢睛公司就租赁系争房屋中315室基本达成一致意见并签订《商铺租赁合同》，约定的首年月租金为64,382元，该物业案外人以“梦回暹罗”为名进行泰式按摩的经营。2018年8月，被告颢睛公司确认原告率岭公司的居间活动成功并与原告率岭公司签订《服务合同》，确认就系争房屋315室的服务费用为人民币64,382元，同时合同约定被告颢睛公司与案外人卢某某签订租赁合同后向原告率岭公司支付70%的费用，对外开业一个月后向原告率岭公司支付剩余的30%的费用，若非因被告颢睛公司原因造成的客户未能开业则被告颢睛公司无须支付剩余的30%的费用。目前案外人卢某某已经正常营业，被告颢睛公司支付佣金的条件已经达成，然而被告颢睛公司却仍未支付原告率岭公司佣金。原告率岭公司认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，原告率岭公司已经履行了全部合同义务，被告颢睛公司应依照约定支付服务费用。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告颢睛公司辩称，不同意原告率岭公司的诉讼请求。根据涉案合同第3.3条约定，本案案外人卢某某没有在约定时间内开业，故被告颢睛公司不需要支付佣金。根据涉案合同第3.4条约定，原告率岭公司没有提供增值税发票，被告颢睛公司认为支付服务费的条件没有成就。经审理查明，被告颢睛公司作为甲方与原告率岭公司作为乙方签订《315梦回暹罗服务合同》(以下简称涉案合同)，约定由乙方向甲方提供商铺咨询服务。第二条“收费标准”约定，本合同项下约定服务，全部含税总费用为64,382元。第三条“付款安排”第3.1款约定，在因乙方提供咨询服务促成的客户与甲方已签订租赁合同并向甲方支付了履约保证金后30日内，甲方向乙方支付总费用的70%，计45,067.4元。第3.2款约定，在上述客户已正式对外开业(试营业的除外)一个月后，甲方向乙方支付总费用剩余30%，即人民币19,314.6元。第3.3款约定，如非因甲方原因，上述客户未在租赁合同约定时间开业或者乙方促成客户不符合条件的，甲方无需向乙方支付3.2条所述总费用剩余的30%，且甲方有权要求乙方返还甲方按3.1条已支付的咨询费用。第3.4款约定，乙方应向甲方提供符合甲方要求的合法有效的增值税专用发票。甲方收到乙方该等发票确认无误后的五个工作日内，甲方将款项支付至乙方如下账户。2018年9月20日，甲方被告颢睛公司作为出租人与乙方案外人卢某某作为承租人签订《商铺租赁合同》(以下简称租赁合同)。在第二部分“专用条款”第二十一条“出租房屋状况”约定，甲方租赁给乙方的房屋座落在上海市浦东新区张杨路570、588、590号商场3层315-1、315-2号单元。乙方向甲方承诺，租赁该单元作为供乙方以“梦回暹罗”为店名经验的服务配套用途的商业经营使用。第二十二条“租赁期间、免租期和开业日”约定，租赁期共5年，自2018年10月19日起至2023年10月18日。第22-3款约定，租赁期内，甲方同意给予乙方1个月的免租期，自2018年10月19日起至2018年11月18日止。免租期内，乙方无须支付租金……第22-4款约定乙方应在2018年11月19日(开业日)正式对外营业。第二十三条“租金与物业管理费”第23-1款约定，该单元的租金标准按照以下方式由乙方向甲方支付：月保底租金，自2018年10月19日起至2020年10月18日止，月租金为64,382元；自2020年10月19日起至2022年10月18日止，月租金为68,259；自2022年10月19日起至2023年10月18日止，月租金为72,344元……2019年1月18日，被告颢睛公司发函给案外人卢某某，告知其于2018年12月5日才完成装修竣工验收且尚未对外正式营业，并要求其须在2019年1月21日前对外营业，并办妥开业所需的合法证照，否则将按照合同约定要求其承担相应违约责任。2019年2月1日，案外人卢某某取得上海市浦东新区公安消防支队核发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。上述事实，由原、被告提供的涉案合同、商铺租赁合同、原告率岭公司提供的商铺照片，被告颢睛公司提供的中融瑞恒国际大厦装修许可证、公函、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，以及双方当事人庭审陈述在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，遵守诚实信用原则全面履行合同义务。综合全部在案证据，原告率岭公司已为被告颢睛公司提供其与租客卢某某签订315室商铺租赁合同的媒介服务，并促成案外人卢某某与被告颢睛公司签订租赁合同并开业经营。故根据涉案合同的约定已经满足第3.1、3.2条款支付全部服务费用的前提条件。而本案中，被告颢睛公司抗辩认为依据涉案合同第3.3和3.4条款约定，因案外人卢某某未在约定时间内开业以及原告率岭公司未提供增值税专用发票，其无需支付咨询费用。首先，涉案合同并拟定不提供增值税专用发票可不支付服务费用，且提供发票系附随义务，不能以此为由拒绝履行支付居间费用的主合同义务；因此，被告颢睛公司以对方未提供发票为由不支付居间服务费，于法无据，本院不予认同。其次，对被告颢睛公司以因案外人卢某某未在约定时间内开业为由拒绝支付居间服务费之抗辩理由。对此，在案事实显示确实存在案外人卢某某未在租赁合同约定2018年11月19日开业之事实，而涉案合同第3.3条约定如非因甲方原因客户未在租赁合同约定时间开业，甲方无需向乙方支付剩余30%的费用。虽然原告率岭公司主张该条系格式条款且加重自身责任故而无效，然而从合同形式及内容看，系争条款并非是一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，故缺乏适用《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款无效规定的前提。此外，原告率岭公司主张系因被告颢睛公司原因造成案外人延期开业，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故原告率岭公司应对“因被告颢睛公司原因未按时开业”之事实承担举证责任，现原告率岭公司并未提供相应证据，故应承担举证不利的法律后果。因此，被告颢睛公司拒绝支付剩余30%的报酬，具有法律和事实依据，本院予以确认。综上，被告颢睛公司依约应当支付居间服务费用45,067.4元，即首年月租金64,382元的70%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海颢睛文化创意发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海率岭物业顾问有限公司人民币45,067.4元；二、驳回原告上海率岭物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,409元，减半收取计人民币704.5元(原告已预缴)，由原告上海率岭物业顾问有限公司负担人民币105.5元，由被告上海颢睛文化创意发展有限公司负担人民币599元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年七月一日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。