河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5747号 上诉人（原审原告）：赵某某，女，1981年7月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄人民商场股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路139号。 法定代表人：杨瑞刚，该公司总裁。 委托诉讼代理人：齐某，女，1991年1月4日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥西区中山西路139号。 上诉人赵某某因与被上诉人石家庄人民商场股份有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵某某上诉请求：1．请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初199号《民事判决书》，改判支持上诉人原审诉求，或发回重审；2．本案全部诉讼费由被上诉人承担；3．确认被告侵犯原告的名誉权；4．判令被告向原告公开赔礼道歉，澄清事实，停止侵害；5．判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5,000元。事实与理由：一、原审判决认定的事实不清，导致判决错误。上诉人提供的证据未被支持，被上诉人否认一切无任何证据，事实明显不符合。上诉人与被上诉人单位工作人员发生投诉引起的纠纷后导致起诉到法院。客诉电话，通话记录真实有效，北国员工和会员大都知道此电话的真实性并且114有据可查，作为被上诉人自己单位电话都不知道，还否认。上诉人提供的证据里面显示名字和群信息，一个电话就能查实群成员和群的真实性，并且这些人全部疫情期间注册了企业微信，名字照片都有。上诉人提供的照片在新百化妆微信群被转发等信息真实有效，发布人用手机注册微信，微信都实名认证过，群内所有人身份都在微信官方有实名认证。一个新百高层工作人员建立群，组织新百工作人员展开活动通知，服务等工作，发布内部文件，事实上就是新百化妆工作群，还有对顾客耐心解释的多种用语，均显示为工作群，李经理为集团高层领导，工作时间发布工作信息，李经理作为被上诉人单位正式员工，行为为职务行为。被上诉人应承担相关法律责任。上诉人的照片拍摄地点为新百广场七楼，拍摄的人未找到，转发人为新百一楼化妆部门李某经理，集团正式在职员工，化妆部门最高负责人，但是从拍摄的照片上面看到新百现场派送礼品的桌子和电脑，此角度除工作人员外，无任何人有能力拍摄到此照片，转发人李经理属于新百员工。以上一审期间上诉人请求法官电话核实上诉人提供的证据中的通话电话和证据中显示的新百工作人员的真实性，一审法官未支持，也不核实证据的真实性，而被上诉人也不知道自己单位是否有这些工作人员存在，被上诉人也未核实照片员工的真实性，无任何证据否认一切。上诉人照片已经转发到多个群，是否还在转发着，只有腾讯官方可以查，不排除还在转发的可能性。一审判决前上诉人未收到立案通知书。请求中级人民法院核实电话和人员的真实性，本着公平公正的原则，请上面涉及的人员出庭作证，证明事实的真实性，由于他们都属于被告单位员工，上诉人无能力要求他们出庭作证。二、原审判决适用法律不当，导致判决错误。根据《民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《民法通则》第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。上诉人作为消费者，去商场消费，被上诉人也无提前告知不能买过多东西，买多了就是倒货，倒货的解释是什么呢。新百服务部门，因为顾客投诉服务态度不好而报复顾客随便乱拍顾客照片四处转发，试问发生此类事件，上诉人都不能投诉吗。而且北人集团也无规定当天买的多拿不走，不让保管一天和别人帮忙拿走的规定。如提前告知，上诉人也会遵守此类规定。被上诉人单位李经理在新百化妆群内发布的有毁坏上诉人名誉的行为，还发布上诉人的肖像照片，带有严重的攻击性，请求法院制止这种行为的延续，维护司法的公正性，作为一名共产党员，名誉受到如此损坏，半年内每天无12点前睡过觉，甚至失眠到2-3点，有时候4-5点，长期半年睡眠不足，眼睛患有结膜炎，角膜炎，角膜破损，眼部结石等多种因熬夜失眠造成的疾病，曾经一度眼睛看不清楚东西，半失明状态，剧痛无比不排除精神压力造成的，已经连续半年左右点眼药水，有所缓解，还在继续治疗当中。睡眠不足还引起头疼经常吃药止痛。被上诉人的行为已经严重影响上诉人生活质量和精神。上诉人甚至一度想去河北省委，找省长写请愿书，并且请求省委书记给予一名共产党员恢复印有的名誉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致原审判决错误。上诉人特依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 石家庄人民商场股份有限公司辩称，我方没有建立过新百化妆群，上诉人提交的证据新百化妆群截图其出处是上诉人的其他微信群里面看到的截图，其出处来源不明，并且该群未经微信官方认证，不是微信公众号，任何人都可以拉人建立这么个群，故该证据明显无证明力。因此上诉人不能证明我公司实施了侵害其名誉权的行为，也不能证明其因此受到了严重损害，故一审法院裁判正确，请求贵院予以支持。 赵某某向一审法院起诉请求：1．确认被告侵犯原告的名誉权；2．被告向原告公开赔礼道歉，澄清事实，停止侵害；3．被告赔偿原告精神损害赔偿金5,000元；4．被告承担本案的诉公费。 一审法院认定事实：赵某某称，2019年10月初，赵某某在石家庄人民商场股份有限公司门店开展商业酬宾活动时进行了消费，期间与送礼处工作人员发生争执，进一步引发矛盾。石家庄人民商场股份有限公司把赵某某的照片通过新百化妆内部群满世界乱发，侵犯赵某某的名誉权及肖像权，致使其每天晚上睡不着觉。赵某某为证实其主张提交了如下证据：1．照片，该照片来源于赵某某的微信群，其下载下来的，是谁拍的不清楚，但该照片转发在新百化妆内部群里，是群里的人转发至外群的（无证据证明）；2．微信聊天记录，证明石家庄人民商场股份有限公司将赵某某照片发到微信群里，并告诉专柜导购，这名的顾客商品不能在这放了；3．电话通话记录，证明该事件向96618进行了投诉。关于赵某某称该照片转发到新百化妆内部群后，群里人转发至外边群里，对此，赵某某称未在该群亦未提交证据予以证实，对该照片有无继续转发不清楚，只听说新百化妆内部群已经在一月中旬解散了，照片其在哪个群里发现的也不清楚了。石家庄人民商场股份有限公司质证意见，对照片、微信记录及电话通话记录的真实性、关联性不认可，认为照片不是我公司拍的，该微信群不是我公司的群，没有经过官方认证，任何人都可以建这样的群，且该证据不能证明我方侵犯原告的名誉权，电话通话记录与本案无关。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中，赵某某主张石家庄人民商场股份有限公司将照片转发到新百化妆内部群后，群里人转发至外边群里，石家庄人民商场股份有限公司乱发自己照片侵害自己名誉权了，致使其每天晚上睡不着觉，但未能举证据证明石家庄人民商场股份有限公司存在向社会散布的情形，赵某某亦未提供确实充分的证据证明其因被告的行为受到了名誉损害的事实并产生了相应的损害后果，且石家庄人民商场股份有限公司对赵某某主张不予认可，故，赵某某之诉请缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于赵某某要求石家庄人民商场股份有限公司赔偿精神损害赔偿金5,000元的主张，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：驳回原告赵某某的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成分割名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法以、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。赵某某诉请石家庄人民商场股份有限公司侵犯其名誉权，但其对案涉照片是否为石家庄人民商场股份有限公司工作人员所拍以及案涉微信群是否为新百化妆微信群不能举证证实，即不能证实石家庄人民商场股份有限公司存在违法行为。石家庄人民商场股份有限公司亦辩称，该群不是其公司所建，微信群名可以随意命名，赵某某所举微信截图出处不明，不能证明该群系石家庄人民商场股份有限公司所设立。赵某某主张，石家庄人民商场股份有限公司将案涉照片转发到新百化妆内部群后，该群里的人又将照片转发至外群，侵害了其名誉权。庭审中其对该诉请称，不排除照片被转发的可能性，但并未提供相关证据予以证实，故赵某某不能证实石家庄人民商场股份有限公司存在侵害其名誉权的侵权行为以及赵某某因其所诉石家庄人民商场股份有限公司的行为产生其社会评价降低的损害后果。基此，赵某某要求石家庄人民商场股份有限公司赔偿其精神损害赔偿金5,000元的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。关于申请证人出庭作证问题，赵某某未向法院提出书面申请，且当事人对自己提出的主张负有举证证明责任，故赵某某应承担举证不能的不利后果。 综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年七月二十三日书记员杨岚