wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初604号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：肖婉金，女，汉族，1963年12月8日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告肖婉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告肖婉金经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金18144.93元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息19900.3元、复利10672.19元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月4日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130704001065）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额88000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为88000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金18144.93元及利息19900.3元、复利10672.19元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告肖婉金未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。肖婉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：肖婉金从2016年2月4日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，肖婉金欠款本金18144.93元、利息19930.96元及复利10705.33元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与肖婉金签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向肖婉金支付了借款，履行了合同义务。肖婉金作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求肖婉金返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。肖婉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖婉金应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金18144.93元，并支付利息19930.96元、复利10705.33元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至肖婉金实际还清欠款之日止）； 二、肖婉金应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取517.5元，公告费560元，均由肖婉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执161号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：应跃军，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人应跃军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第102号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民抗3号 抗诉机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 申诉人（原审原告）：田仁明，男，1973年12月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人(原审被告)：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地贵州省兴义市南环路226号。 法定代表人：龙兴桥，该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：龙泓志，男，1970年5月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人（原审第三人）：龙玉飞，女，1988年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申诉人(原审第三人)：贵州兴鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰街道办事处文化路148号。 法定代表人：李继渊，该公司执行董事兼总经理。 申诉人田仁明因与被申诉人黔西南州泓伟建材有限公司、龙泓志、龙玉飞、贵州兴鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，田仁明不服兴义市人民法院作出(2019)黔2301民初第1468号民事裁定书，向黔西南布依族苗族自治州人民检察院申诉。黔西南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黔西南检民（行）监（2020）52230000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈颜虹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5931号 申请执行人东莞市襄瑞塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村汇星路****，统一社会信用代码：91441900MA510AQU5A。 法定代表人崔林。 被执行人王世伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人东莞市襄瑞塑胶有限公司与被执行人王世伟买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特2024号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项72399元及利息、违约金21719.7元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟炯辉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1638号 申请执行人:赵志宝，男，1996年1月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市魔术狮汽车专业服务中心。住所地：寿光市建新街与幸福路交叉路口五十米路北。统一社会信用代码：92370783MA3D34PF3K。 法定代表人：林郭，该公司总经理。 申请执行人赵志宝与寿光市魔术狮汽车专业服务中心劳动报酬纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的寿劳人裁字（2019）第1267号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵宝志于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额14749.00元。 执行中，申请执行人赵志宝与被执行人寿光市魔术狮汽车专业服务中心达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结寿劳人裁字（2019）第1267号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年七月八日 书记员  郝 军
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1580号 原告：陈娟子，女，1992年6月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路**，统一社会信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱，董事长。 原告陈娟子与被告福州文华房地产开发有限公司（以下简称“文华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈娟子的委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼。被告文华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈娟子向本院提出诉讼请求：判令文华公司支付原告因逾期办理房屋权属证书产生的违约金（以购房款965000元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2019年12月29日计至2020年5月22日止）。陈娟子在起诉时还提出第二项诉讼请求，要求文华公司提供原告所需的产权登记资料并协助原告办理房屋权属证书，之后于开庭前自愿撤回了该项诉讼请求。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告文华公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买台江区号房；该商品房的用途为办公，建筑面积为48.3平方米。合同签订后，原告已按照约定履行了付款等全部义务；而被告文华公司于2018年12月29日向原告交付房屋后，未按照合同约定于房屋交付后365日内办理产权登记及向原告交付产权证书，已经构成违约。根据合同第十四条第二款第二项约定，被告应以购房款为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，向原告支付自2019年12月29日至房屋产权证书实际办理并交付之日止的违约金。因原告于2020年5月22日才拿到办证所需的发票等资料，故违约金要求计算到2020年5月22日止。 文华公司未作答辩。 陈娟子就其诉讼请求依法提交了证据。文华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对陈娟子提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，陈娟子与文华公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买由其开发建设的位于台江区办公号房，建筑面积为48.3平方米，单价每平方米19979.3元，总金额965000元；关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。上述合同附件六约定：本合同第八条约定的该房屋交付时间2018年9月30日之前仅为毛坯交付时间，由于本房屋为赠送装修交付，二次装修时间为毛坯交付后90天之内，具体时间以甲方发放《商品房交付通知书》载明的交房时间为准（不迟于2018年9月30日后的90天）。合同签订后，陈娟子向文华公司支付了购房款965000元。上述商品房办理了预购商品房预告登记手续，预告登记权利人为陈娟子［闽（2017）福州市不动产证明第9063915号］。 诉讼中，1.陈娟子称文华公司已于2018年12月29日向其交付讼争房产。2.陈娟子称其于2020年5月1日收到文华公司向其送达的关于讼争房屋能够办理产权登记的通知函，根据上述通知函的记载，文华公司于2020年4月20日完成讼争房产所在小区的产权初始登记，其向文华公司补了差价，文华公司至2020年5月22日才开具了正式发票，将办证资料交付给其，故违约金计算至2020年5月22日为止。3.对于违约金的计算基数问题，陈娟子同意按照合同约定的购房款（不计后续补交的面积差）作为计算基数。另，陈娟子起诉时还要求文华公司提供原告所需的产权登记资料并协助原告办理房屋权属证书，后陈娟子撤回该项诉讼请求，本院已予以准许。 本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约全面履行自己的义务。文华公司在合同订立后，依约履行了交房义务。根据合同的约定，文华公司应当在履行交房义务后365日内，即2019年12月29日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付陈娟子，但文华公司迟延至2020年4月20日才完成讼争房屋的产权初始登记，后于2020年5月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付陈娟子，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因此，文华公司应当以购房款965000元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率的标准，向陈娟子支付从2019年12月29日起至2020年5月22日止逾期办证违约金1351元［965000元×（146日÷365日/年）×0.35%，取整］。文华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州文华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈娟子支付逾期办理房屋所有权证的违约金1351元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告福州文华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈建珠 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执319号申请人王某某，男，汉族，生于1989年11月13日。被执行人周某，男，汉族，生于1978年2月28日。申请人王某某申请周某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初540号民事调解书。该调解书生效后，被执行人周某未按期履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：由周某自2020年8月开始每月支付王某某1500元，直至案件执行完毕（每月20日前支付完毕）。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执319号王某某申请周某买卖合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年七月三十一日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39717号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴建龙，男，1994年2月2日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的借款本金28701.77元，以及自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告吴建龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金28701.77元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月8日的借款本金28701.77元，并支付自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金28701.77元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告吴建龙所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告吴建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1100号上诉人（原审原告）：张某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省延吉市。上诉人张某1因与被上诉人张某2、刘某申请执行人执行异议之诉一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1的委托诉讼代理人赛庆丰，被上诉人张某2的委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1．撤销（2019）吉2401民初6936号民事判决，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费由张某2、刘某负担。事实与理由：刘某与张某1的民间借贷发生在刘某与张某2婚前，即借款在先，离婚协议在后。刘某与张某2在离婚协议中对案涉房屋的约定，损害了张某1的合法权益。且案涉房屋登记在刘某名下，尚未发生物权变动效力。张某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回张某1的上诉请求。刘某未提交答辩意见。张某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求继续对刘某、张某2名下位于延吉市××街房屋（延房权证字第XXXX号。地号05-11，面积117.15平方米）予以执行；2.案件受理费由刘某、张某2负担。事实与理由：在张某1申请执行刘某民间借贷纠纷一案过程中，延吉市人民法院对刘某及张某2名下的位于延吉市××街房屋采取了执行措施，张某2向延吉市人民法院提出执行异议，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执异139号执行裁定，内容为中止该房屋的执行。张某1认为张某2的权益不足以排除张某1的执行行为，现张某1请求继续执行诉争房屋，并由刘某、张某2承担本案案件受理费，请求贵院依法判决。张某2辩称，1.法院已经认定刘某借款属于婚前个人债务与本人无关;2.离婚时已将房屋处分给张某2；3.张某1无权向张某2主张权利。刘某未提交答辩意见。一审法院经审理查明：张某1诉刘某、张某2民间借贷纠纷一案，一审法院立案后，2017年6月21日一审法院作出（2017）吉2401民初2073号民事判决，判决内容为刘某于本判决生效之后立即返还给张某1借款本金21万元及其利息（自2017年3月10日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算），支付保全费1570元。该判决中张某2不承担还款责任。张某1不服该判决提起上诉后，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民终1527号民事判决，内容为驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张某1到一审法院申请强制执行，在案件执行过程中，一审法院对刘某及张某2名下的位于延吉市××街房屋采取了强制执行措施后，张某2向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2019）吉2401执异139号执行裁定，内容为中止一审法院对位于延吉市××街,产权证号为延房权证字第XXXX号，延房权证字第XXXX号，地号为05-11，面积117.15平方米的房屋的执行。张某1不服该执行裁定提起执行异议之诉。另查，2017年3月23日刘某与张某2协议离婚，协议中双方约定延房权证字第XXXX号，位于延吉市××街房屋归张某2所有，该房屋所欠按揭贷款由张某2负责偿还。离婚后张某2一直偿还贷款，因贷款尚未偿还完毕，故未办理房屋所有权变更手续。一审法院认为，本案的焦点问题是：1.张某2能否确认为案涉房屋所有权人；2.张某2对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于张某2能否确认为案涉房屋所有权人。一审法院认为，张某2与刘某于2017年3月23日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，“延房权证字第XXXX号，位于延吉市××街房屋归张某2所有”，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，张某2、刘某针对案涉房屋分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在刘某、张某2名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生案涉房屋物权变动效力。但张某2可基于离婚协议对案涉房屋归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为唯一产权所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，尚处于不确定状态。因此，现阶段张某2对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，一审法院对张某2确认对案涉房屋享有所有权的辩解不予支持。关于张某2对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院认为，综合本案具体情况，张某2虽不能直接确认为案涉房屋所有权人，但其对该房屋享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据张某1的申请对案涉房屋的强制执行。理由是：张某2对案涉房屋享有的请求权是基于其与刘某签订的离婚协议产生，而张某1享有的请求权是基于刘某借款产生。张某1的请求权与张某2的请求权相比较，不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，张某2享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而张某1享有的是针对刘某的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。具体而言，张某1向刘某借款时，未将案涉房屋设定为抵押担保物，张某1亦并非基于刘某名下登记有案涉房屋而同意为其借款。因而，张某1的金钱债权请求权与张某2的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故张某2关于停止对案涉房产强制执行的抗辩理由成立，一审法院予以支持。综上所述，张某1要求继续执行案涉房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，共计350元，由张某1自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张某2是否享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益。本案中，在诉争房产办理过户登记前，张某2享有的是将房屋所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权是基于2017年其与刘某签订的《离婚协议书》产生，且该《离婚协议书》已在相关民政部门登记备案。张某1享有的金钱债权请求权虽基于2014年其与刘某的债务关系产生，但其在张某2与刘某签订离婚协议后才向法院提起诉讼。刘某与张某2签订离婚协议时涉案房屋亦未被法院查封，离婚协议中对涉案房屋的约定是夫妻双方对共同财产的合法处分，真实有效。因此，张某1的金钱债权请求权并不优先于张某2的所有权变更登记请求权，一审判决认定张某2对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，应予维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 池东波二〇二〇年七月二十七日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1431号之一申请执行人：贵州省大方农村商业银行股份有限公司，住所地大方县大方镇西大街北段。法定代表人：杨先林，贵州大方农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：李海，女，汉族，1977年06月18日生，住毕节市。被执行人：莫渊，女，1977年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2018）黔0521民初2513号民事判决书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十三日书记员  彭显智
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4934号上诉人（原审被告）：宋启林，男，布依族，1986年10月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：邓蕾，女，汉族，1987年2月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗小峰，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004。委托诉讼代理人：赵昆，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910114304。上诉人宋启林因与被上诉人邓蕾股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宋启林上诉请求：1.撤销（2020）黔0103民初501号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人与上诉人之间未建立股权转让关系，并且上诉人从未收到被上诉人75万元的股权转让款；2.在本案中，被上诉人所主张的45万元欠款，实际上是不存在的，其也并未提交任何证据予以证明。被上诉人未支付过任何股权转让款。上诉人之所以出具《欠款确认函》和支付7万元系自身的错误认识。被上诉人邓蕾答辩称，1.原审法院认定事实清楚，证据充分。《欠款确认函》系答辩人与上诉人的真实意思表示，其内容合法有效，对双方均有约束力，上诉人未按约履行还款义务，应及时履行并承担相应违约责任。本案邓蕾已向宋启林支付的75万元股权转让款有相关转款记录证明，在一审庭审过程中上诉人也自认欠款本金数额为38万元，故本案欠款数额不存在任何争议；2.原审法院适用法律正确，不存在任何错误；3.双方未签署《股权转让合同》的原因、过错在上诉人方面，上诉人的上诉请求不能成立。邓蕾向一审法院起诉请求：⒈判令被告向原告返还欠款45万元；⒉判令被告以45万元为基数按月利率2%的标准计算资金占用利息5.4万元（暂计算至2020年1月2日），并按前述标准计算自2020年1月3日起至于实际清偿本息之日止；⒊判令被告承担原告因本次维权产生的律师费2万元；⒋判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月1日，被告向原告出具《欠款确认函》一份，主要内容为，本人宋启林，系贵合公司出资人，实际控制公司经营管理。2017年8月，本人承诺以75万元向邓蕾转让由本人母亲罗某某代本人持有的贵合公司50%股权，邓蕾遂陆续向本人支付股权转让款75万元。后由于本人原因未签署股权转让合同，本人需向邓蕾退还全部股权转让款。因资金周转困难，在向邓蕾支付部分款项后，本人就未能再支付，截止2019年6月1日，本人尚欠邓蕾45万元。本人承诺于2019年12月31日将前述欠款45万元清偿完毕，逾期，本人愿自2019年6月1日起，以欠款数额为基数，按每月2%的利率标准向邓蕾支付资金占用费至全部本息还清之日止。因本人未按时足额清偿债务，邓蕾主张权利产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由本人全部承担。被告于2019年8月23日、9月30日分别通过微信转账1万元；于2019年10月21日转账5万元。审理中，原告认可收到被告支付上述共计7万元。2020年1月，原告为向被告主张权利，委托律师事务所进行代理并支付代理费2万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告自愿向原告出具《欠款确认函》，原告予以认可，《欠款确认函》为双方自愿达成的协议，该协议未违反法律法规强制性规定，为有效协议。各方均应按该协议履行。按协议约定，被告应于2019年12月31日前向原告支付欠款45万元，但其仅支付了7万元，剩余38万元至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠款45万元，因被告已支付7万元，扣减被告支付部分，被告还应向原告支付欠款38万元，原告诉请欠款金额符合该部分于法有据，一审法院予以支持，超过该金额部分于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请被告支付按月利率2%的标准支付资金占用利息，因在《欠款确认函》中已明确约定被告若逾期应按该标准向原告支付资金占用利息，故原告诉请按该标准计算资金占用利息于法有据，一审法院予以支持。根据《欠款确认函》的约定，只要被告在2019年12月31日前向原告支付的欠款，都应视为被告履行协议，故被告向原告已支付的7万元应为履行协议，应在被告欠款金额中予以扣减，则计算被告支付资金占用利息的欠款金额为38万元，而非45万元，原告诉请资金占用利息符合该计算标准部分于法有据，一审法院予以支持，超过部分于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请的代理费2万元，因在《欠款确认函》中对律师费已明确约定，且原告已实际支付该费用，故原告该诉请于法有据，一审法院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告宋启林于本判决生效之日起十日内向原告邓蕾支付欠款38万元及资金占用利息（该资金占用利息以38万元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至欠款38万元付清之日止）；二、被告宋启林于本判决生效之日起十日内向原告邓蕾支付律师代理费2万元；三、驳回原告邓蕾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,940元，减半收取4,470元，诉讼保全费3,040元，合计7,510元，由被告宋启林负担6,616元，原告邓蕾负担894元。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，对于上诉人宋启林主张与被上诉人邓蕾之间未建立股权转让关系，并且上诉人从未收到被上诉人的75万元的股权转让款，被上诉人所主张的45万元欠款实际上是不存在的上诉理由，对此被上诉人邓蕾提供了相关付款凭证，上诉人宋启林认可收到上述款项，其虽主张仅收到部分股权转让款，部分为公司经营流水，但根据《欠款确认函》及宋启林在一审庭审中认可欠款38万事实，对宋启林的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人宋启林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用8940元，由上诉人宋启林负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年七月三十一日书记员  肖 靖
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审20号申请执行人北京市通州区生态环境局，住所地北京市通州区运河西大街**。负责人张卫东，局长。委托代理人王梦婷，北京市通州区生态环境局干部。委托代理人白雪，北京市通州区生态环境局干部。被申请执行人北京市宋喜餐饮有限责任公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村商业街临**/div>法定代表人赵文，总经理。申请执行人北京市通州区生态环境局（以下简称通州环境局）于2020年7月10日向本院申请强制执行通环监罚字〔2019〕第166号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州环境局于2019年9月20日作出《行政处罚决定书》，认定被申请执行人北京市宋喜餐饮有限责任公司（以下简称宋喜餐饮公司）未安装油烟净化设施，油烟直接向大气中排放，依据北京市《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）4.2.3规定未经任何净化设备净化排放油烟的餐饮服务单位视同超标排放。以上事实，有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。宋喜餐饮公司的行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十九条第一款的规定，依据《北京市大气污染防治条例》第一百零八条第一款的规定，责令其限期改正，并对其处以罚款人民币伍仟圆整。本院认为，通州环境局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州环境局向被申请执行人宋喜餐饮公司送达《行政处罚决定书》后，宋喜餐饮公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环境局向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州环境局申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区生态环境局作出的通环监罚字〔2019〕第166号《行政处罚决定书》。审 判 长 李迎新审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年七月二十七日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28391号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韩明恩，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县大忠桥镇韩家洲村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩明恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韩明恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩明恩归还原告借款本金24,615.33元，支付原告利息342.05元、逾期利息347.30元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告韩明恩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩明恩向原告贷款71,000元，用于购买湖南驭见汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG182424)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩明恩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩明恩自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩明恩构成违约，截止至2020年5月6日，被告韩明恩尚欠原告贷款本金24,615.33元，利息342.05元、逾期利息347.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩明恩在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市航天大院二期46栋1单元408。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,615.33元、利息431.52元、逾期利息780.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩明恩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩明恩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩明恩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩明恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,615.33元，支付至2020年7月12日止的利息431.52元、逾期利息780.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩明恩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩明恩协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG182424)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩明恩继续清偿。案件受理费445.70元，减半收取计222.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执545号 被执行人：李明文，男,汉族。 本院在执行李明文罚金一案中，于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书，其未履行义务，因在最高人民法院执行办案系统中无法对被执行人进行网络查控。本院委托四川省阆中市人民法院对被执行人的身份信息、婚姻家庭情况进行传统调查，阆中市人民法院经调查后向我院回函了四川省阆中市民政局出具的婚姻登记证明及阆中市公安局出具的李明文户籍证明和死亡证明，其中表明被执行人李明文因病已死亡其户籍已于2018年3月13日注销。本院于2020年1月13日对被执行人李明文银行存款，车辆登记、房产登记等财产信息进行了传统调查，除有一套签约合同的房屋及少量存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年3月13日委托四川省阆中市人民法院向阆中市不动产登记服务中心送达查封裁定书及协助执行通知书，四川省阆中市不动产登记服务中心反馈系统内无该房屋的登记信息，未能对该房屋进行查封。 综上所述，因疫情影响，无法调查确认被执行人李明文的遗产及义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2019)陕0122执545号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有遗产可供执行或有义务承担人，本院以职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵春碧 审判员  李跃波 审判员  闫导利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 光
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初281号原告：何志红，女，1974年11月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。被告：查金桂，女，1969年10月8日出生，汉族，九江市星子县人，住九江市星子县。原告何志红与被告查金桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由袁剑担任审判长，与人民陪审员罗寰、李少杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付9864元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在宜丰县物美名品超市内出售面包、蛋糕类食品。原告自2016年始与被告合作多年，一直向被告供应鸡蛋等食品原材料。原告按被告要求供货，被告均在供货单上签字确认。2018年农历年底，原告找被告对账催款，被告收摊后不知去向。原告认为，原告为被告供货，被告应如数支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求尽快依法判付。被告查金桂未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了相关证据：对账单原件22份。其中字迹相同的16份对账单，原告确定其送货时系查金桂本人签署字迹，该组证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。5份对账单被告名字字迹不同，原告未提供其他证据证明该货款系被告所欠，故该组证据的三性，本院不予认定。原告提供的刘金兰签字的对账单，与本案无关，该证据的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系宜丰县老农贸市场经营鸿发蛋品批发行的个体户，被告系在华联超市、物美百汇、名品超市等场所经营蛋糕店的个体户。原告自2016年起向被告供应鸡蛋。原告或其弟弟何志明送货上门后，均向被告出示对账单，由被告签字确认货物及货款。双方每月结账一次，货款结清后，原告将相应的对账单交给被告。自2017年10月起，被告开始拖欠货款。原告保留的未结清的对账单中，被告名字字迹相同的为16份，共计9576元；被告名字字迹与前述16份不同的为5份，共计2786元。经法庭向原告询问确认，原告送货时，被告的签名与16份的字迹相同。本院认为：被告向原告购买鸡蛋，双方之间成立买卖合同，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告交付了鸡蛋后，被告未能付清货款，实属违约，被告应当继续支付所欠货款。被告未能提供其他证据佐证，被告签名字迹与其余16份不同的5份对账单和刘金兰签字的对账单上相应的货款系被告拖欠的货款，故原告主张该6份对账单的货款系被告所欠，本院不予认定。原告主张被告归还16份对账单的货款9576元，未超过原告主张的债权，有事实和法律为据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参与庭审，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查金桂应在本判决生效之日起十日内向原告何志红归还欠款9576元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告查金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长 袁 剑人民陪审员 罗 寰人民陪审员 李少杰二〇二〇年七月十日法官助理陈凡书记员邓立红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终880号 上诉人(原审被告)：武某，住宁夏回族自治区西吉县。 被上诉人(原审原告)：刘某，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：贺某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人武某与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制公开开庭进行了审理。被上诉人刘某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 本案审理过程中，上诉人武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、一百七十五条的规定，裁定如下： 本案按上诉人武某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人武某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李根贤 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10849号原告(申请执行人)：欧雪莲，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区春申路******。委托代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。委托代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。被告：戴晓伟，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区华灵路******>被告：李亚芹，女，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省灌云县南岗乡西，住江苏省灌云县南岗乡西岗村西岗**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦启欢，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省苍山县芦柞镇南哨村40，住山东省苍山县芦柞镇南哨村**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：汪亚琳，女，1975年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区云山路**XX，住上海市浦东新区云山路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：谈韻芸，女，1992年9月28日生，汉族，住，住上海市静安区柳营路******住上海市静安区柳营路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告欧雪莲诉被告戴晓伟、李亚芹、秦启欢、汪亚琳、谈韻芸其他执行异议一案，本院于2020年6月1日立案，原告欧雪莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧雪莲撤诉处理。审 判 长  朱爱东人民陪审员  胡乐芸人民陪审员  黄 磊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  金 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3459号原告：朵风商贸（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第2642号关于第35603474号“小茶生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月6日。本院立案时间：2020年4月10日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第35603474号“小茶生”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有商标应有的显著性和可识别性，与第24699821号“茶小生”商标（以下简称引证商标一）、第16031469号“茶生MR.TEA”商标（以下简称引证商标二）差别巨大，可以相区分；二、原告已经就引证商标一提起无效宣告申请，恳请法院暂缓审理本案，待无效裁决作出后，再对本案进行审理；三、诉争商标经过原告长期大量使用宣传，在相关公众中具有一定知名度，与原告产生了密切联系，足以区分服务来源。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标356034741.申请人：原告2.申请日期：2018年12月27日3.标识：4.指定使用服务（第43类,类似群4301-4306）：餐厅;餐馆;饭店等。二、引证商标（一）引证商标一246998211.申请人：徐泓靛。2.申请日期：2017年6月12日。3.专用权期限至：2028年6月20日。4.标识：5.核定使用服务（第43类，类似群4301）：茶馆;酒吧服务等。（二）引证商标二160314691.申请人：北京北天阳网络科技有限公司。2.申请日期：2014年12月26日。3.专用权期限至：2026年4月27日。4.标识：5.核定使用服务（第43类，类似群4303）：养老院。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字“小茶生”构成；引证商标一由汉字“茶小生”构成；引证商标二由汉字“茶生”和字母组合“MR.TEA”构成，依据一般公众的认读习惯，引证商标二中的显著识别部分为汉字组合“茶生”。本案中，诉争商标与引证商标一汉字构成相同，仅顺序存在差异，引证商标二的汉字部分被诉争商标完全包含，两方商标在整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告所称，诉争商标经使用已获得知名度一节，本院认为，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标一提出无效申请的结果待定，目前引证商标一处于合法有效状态，故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朵风商贸（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朵风商贸（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9101号原告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司，住所地北京市东城区安德里北街****楼**。负责人：王钢，总经理。委托诉讼代理人：李焱，女，1986年12月24日出生，中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢庭昊，男，1971年11月25日出生，中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司职工，住北京市东城区。被告：王国辉，男，1988年9月16日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司与被告王国辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还侵占的邮费共计268066.65元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系北京普华祥瑞网络科技有限公司派遣到原告处工作的人员，其职务是原告的揽投员，负责邮件揽投和邮费收取工作，主要与客户北京明辉伟业科贸有限公司（以下简称明辉公司）对接邮件收寄及邮费结算等业务。根据已生效的（2019）京02民终330号民事判决书认定，明辉公司以支票的形式支付了1301842.8元邮费，均由被告领取。但被告未将支票直接交由原告入账，而是将支票套现后，以现金形式将邮费交给原告，金额共计1094111.15元，差额207731.65元被其据为己有。此外，经原告与被告负责对接的其他公司核实，发现原告还将其他公司的邮费97335元据为己有。经原告与被告谈话，被告分两笔归还侵占的邮费共计37000元。至今，被告尚有268066.65元未能归还。故原告诉诸法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告王国辉涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送至北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇二〇年七月二十九日书记员  孙跃
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0622执恢122号被执行人：吴佳豪，男，2000年3月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人吴佳豪罚金执行一案，本院作出的（2019）黔0622刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人家属代为履行，本院于2020年7月27日依职权恢复执行。在执行过程中被执行人家属代为缴纳罚金6500元。已全部上缴国库，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初76号原告：江阴鑫城广昊置业发展有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：朱浪，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地灌云县,现下落不明。被告：顾晓，女，1991年9月29日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。原告江阴鑫城广昊置业发展有限公司（以下简称鑫城公司）与被告朱浪、顾晓追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫城公司的委托诉讼代理人张晨洁、被告顾晓到庭参加诉讼，被告朱浪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱浪、顾晓支付他公司代为履行的执行费328035.92元及相应利息（以328035.92元为基数自2019年9月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令朱浪、顾晓承担他公司的律师费损失13000元；3、本案诉讼费、保全费用由朱浪、顾晓承担。事实与理由：根据江阴市人民法院于2018年7月9日作出的（2017）苏0281民初16321号民事判决书，朱浪、顾晓应于判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行）截至2018年6月24日的借款本息272529.36元，并支付自2018年6月25日起至实际给付之日止以271833.81元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息，并于判决发生法律效力之日起10日内赔偿建设银行律师费损失26310元。鑫城公司对朱浪、顾晓的上述债务在最高额2.1亿元范围内承担连带保证责任。鑫城公司承担保证责任后，有权向朱浪、顾晓追偿。该案进入执行阶段后，江阴市人民法院强制执行了鑫城公司323285.92元银行存款，还强制执行了鑫城公司执行费4750元，并于2019年9月16日结案。他公司为实现自己的担保追偿权支出了律师费13000元，该费用是由于朱浪、顾晓怠于履行自己的义务而产生的损失，应当由朱浪、顾晓承担。被告朱浪未作答辩，亦未举证。被告顾晓辩称，对鑫城公司的诉讼请求没有异议，她未在鑫城公司代为清偿后向鑫城公司归还过款项。本院经审理查明：2014年5月20日，朱浪、顾晓因购买房屋需要向建设银行贷款289000元并约定了借期、利率、罚息及律师费用的承担，鑫城公司自愿对朱浪、顾晓的上述债务在最高额2.1亿元范围内承担连带保证责任。后因朱浪、顾晓未按期还本付息，2017年11月28日江阴市人民法院立案受理了原告建设银行与被告朱浪、顾晓、鑫城公司金融借款合同纠纷一案，经审理江阴市人民法院于2018年7月9日作出（2017）苏0281民初16321号民事判决书，判决：1、朱浪、顾晓应归还建设银行截至2018年6月24日的借款本息272529.36元并支付自2018年6月25日起至实际给付之日止以271833.81元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；2、朱浪、顾晓应赔偿建设银行律师费损失26310元；3、鑫城公司对朱浪、顾晓的上述债务在最高额2.1亿元范围内承担连带保证责任；鑫城公司承担保证责任后，有权向朱浪、顾晓追偿。2019年8月14日，江阴市人民法院立案受理了申请执行人建设银行与被执行人朱浪、顾晓、鑫城公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）苏0281执5576号，在执行阶段，江阴市人民法院强制执行了鑫城公司323285.92元的银行存款并发还给了建设银行，同时强制执行了鑫城公司执行费4750元，以上合计328035.92元，该案已于2019年9月16日执结。2020年1月3日，鑫城公司具状起诉来院。审理中，鑫城公司变更诉讼请求，要求利息以328035.92元为基数自2019年9月16日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时放弃了要求朱浪、顾晓承担律师费损失的诉请。上述事实，有本院（2017）苏0281民初16321号民事判决、（2019）苏0281执5576号结案通知书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鑫城公司系朱浪、顾晓向建设银行借款的连带责任保证人，鑫城公司代朱浪、顾晓向建设银行归还借款本息323285.92元并支付执行费4750元后，有权在代偿范围内向朱浪、顾晓追偿。朱浪未举证证明其在鑫城公司代为清偿后向鑫城公司归还过款项的事实，顾晓当庭陈述其未在鑫城公司代为清偿后向鑫城公司归还过款项的事实，故朱浪、顾晓应对鑫城公司代为清偿的328035.92元承担偿付之责。鑫城公司主张以代偿款328035.92元为基数自2019年9月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院应予支持。鑫城公司当庭变更诉请，但未增加朱浪和顾晓的还款负担，本院予以认可。鑫城公司当庭放弃要求朱浪、顾晓承担律师费损失的诉请系自行处分诉权，未违反法律规定，本院予以认可。朱浪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对鑫城公司要求朱浪、顾晓归还代偿款328035.92元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱浪、顾晓应偿付江阴鑫城广昊置业发展有限公司代为清偿的借款本息323285.92元及代为支付的执行费4750元，合计328035.92元，并承担该款自2019年9月16日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴鑫城广昊置业发展有限公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元、公告费460元，合计6876元（江阴鑫城广昊置业发展有限公司已预交），由朱浪、顾晓负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴鑫城广昊置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张伟民人民陪审员  张勤霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  夏 臻附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17547号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《爱是你我（卡拉OK）》《花儿与少年》《黄玫瑰（MV）》《牡丹汗》《送我一朵玫瑰花》《燕子（卡拉OK）》《玉萨（MV）》《天上的云儿》《我的楼兰》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,以下简称啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《爱是你我（卡拉OK）》《花儿与少年》《黄玫瑰（MV）》《牡丹汗》《送我一朵玫瑰花》《燕子（卡拉OK）》《玉萨（MV）》《天上的云儿》《我的楼兰》九部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用40元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2052号 原告：李文彬，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：福建翔达管桩有限公司，住所地永春县榜德工业园扩展**。 法定代表人：吴立新，该公司经理。 本院在审理原告李文彬诉被告福建翔达管桩有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明福建翔达管桩有限公司也不服永春县劳动人事争议仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，案号为（2020）闽0525民初2017号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，而（2020）闽0525民初2017号案件受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0525民初2017号案件审理。 审 判 员 李旭升 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 章鸿盛 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1585号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华明、马兆丽，该公司员工。被告：李必林，女，1966年12月19日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李婷（系被告女儿），女，1987年6月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：胡银川，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：吴丽霞，女，1963年11月13日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李必林、胡银川、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  梁 军二〇二〇年七月十二日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7380号之一 申请执行人：佛山市南海区隆威化纤织造加工厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山新星队**厂房**105，统一社会信用代码92440605MA519E7B9H。 经营者：李青睦。 被执行人：黎开均，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于申请执行人佛山市南海区隆威化纤织造加工厂与被执行人黎开均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13781号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黎开均应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款27700元予申请执行人；被执行人黎开均应以上项货款27700元为本金从2019年1月1日起至上项实际履行之日止按年利率10%计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款1025.79元，其中341.27元调至本院（2020）粤0605执4734号追缴诉讼费案件，扣除本案执行费315.5元，余款369.02元已退予申请执行人；查封了被执行人所有的车牌号为桂Ｊ×××××的车辆，查封期限从2020年5月15日起至2022年5月14日止，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，如申请执行人需要续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，执得本案执行费315.5元，申请执行人已得款369.02元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓嘉锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12036号原告（反诉被告）：深圳市艾比森会务股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄程，董事长。委托诉讼代理人：方金玉，男，系公司员工。被告（反诉原告）：重庆君如珩文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：沈伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市艾比森会务股份有限公司与被告（反诉原告）重庆君如珩文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，案件审理过程中，被告提出反诉。2020年7月15日，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，被告亦以与原告达成和解为由向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）深圳市艾比森会务股份有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）重庆君如珩文化传播有限公司撤回反诉。本诉部分案件受理费1038元,减半收取计519元（原告已预交），由原告（反诉被告）深圳市艾比森会务股份有限公司负担。反诉部分案件受理费106元（被告已预交），由被告（反诉原告）重庆君如珩文化传播有限公司负担。审判员  李琼玲二〇二〇年七月二十日书记员  张淑惠
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初373号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘宝江，男，1965年11月13日出生，汉族，高中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月7日被羁押，同年6月11日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人丛骏嘉，北京市盈科律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人刘宝江犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人刘宝江及辩护人丛骏嘉到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘宝江与被害人臧某1（男，26岁，北京市房山区人）系邻居，双方素有矛盾。2020年5月7日9时许，在北京市房山区某小区1号楼4单元105室被告人刘宝江家门外，刘宝江的妻子与被害人臧某1发生口角，后被告人刘宝江与臧某1互殴，被劝开之后，刘宝江回到其家中，臧某1亦进入刘宝江家中，被告人刘宝江持菜刀将被害人臧某1砍伤，造成臧某1左手第1掌掌骨基底部开放骨折、左手拇长伸肌腱断裂、左手第1骨间背侧肌部分断裂、左侧桡神经浅支部分断裂、左手异物、左肱二头肌部分断裂、左肱肌部分断裂、左上臂皮裂伤、左肘皮裂伤、左手皮裂伤、左颈部皮裂伤、头皮裂伤、左枕部头皮血肿等。经鉴定，被害人臧某1身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘宝江报警，后被民警传唤到案。被告人刘宝江对起诉书指控的事实和罪名未提出异议，其辩护人丛骏嘉的辩护意见是，被告人刘宝江有自首情节，被害人有过错，被告人刘宝江系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人刘宝江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘宝江供述与辩解，被害人臧某1陈述，证人赵某、李某、臧某2证言，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，病历材料、诊断证明、证据保全清单等，报案记录、受案登记表、到案经过、户籍信息、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝江持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘宝江犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘宝江有自首情节，自愿认罪、认罚，被害人对此案发生有责任，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘宝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年5月6日止）。二、在案菜刀（木质把手）一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1985号申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人唐永强，董事长。被执行人谢某坤，男，1981年12月1日出生，侗族，住凯里市。被执行人陈某，男，1980年5月5日出生，苗族，住剑河县。因被执行人谢某坤、陈某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4834号民事判决书确定的义务，即被执行人谢某坤、陈某支付申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金199945.65元及利息（计算方式详见判决书）。承担案件受理费4683.68元、公告费400元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费3284元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年5月、7月两次通过全国网络查控系统对被执行人谢某坤、陈某财产状况进行了查询，发现被执行人谢某坤、陈某设有62×××56等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过100元，经征求申请执行人的意见，其不要求法院冻结扣划；二、未发现被执行人谢某坤有车辆登记信息，发现被执行人陈某有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵ＨＨＡ5**号车辆登记信息，本院已依法进行查封，但未实际控制；三、未发现被执行人谢某坤、陈某有股权登记及证券、保险信息；四、未发现被执行人陈某有房产登记信息，发现被执行人谢某坤有位于凯里市房屋，本院已依法进行评估拍卖，本案参与分配受偿19829.68元；五、依法将被执行人谢某坤、陈某限制高消费及失信被执行人名单；六、通过邮寄送达的方式，向被执行人谢某坤、陈某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；七、到被执行人户籍地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州凯里农村商业银行股份有限公司表示暂时提供不了被执行人谢某坤、陈某其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权180115.97元及利息等应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人谢某坤、陈某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年七月二十九日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新2701执794号申请人博乐市乌图布拉格供销合作社。住所地新疆博州博乐市乌图布拉格真。统一社会信用代码91652701229401582T。法定代表人陆俊吉。该社主任。被执行人鲁天德，男，汉族，1975年9月25日出生，农民，住博乐市。关于申请执行人博乐市乌图布拉格供销合作社与被执行人鲁天德买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月13日受理立案，执行标的21591元，执行费224元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人鲁天德未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人博乐市乌图布拉格供销合作社可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初763号民事调解书的执行。审  判  长 布仁巴特审  判  员 艾沙江审  判  员 刘 美 岚  二Ｏ二Ｏ年七月二十二日 书  记  员 帕孜丽娅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1512号之一移送单位：贵州省毕节市大方县人民法院。被执行人：杨江，男，汉族，1985年7月6日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨江在贵州省农村信用社联合社2779010XX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5633号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毛清海，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告毛清海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠本金8519.71元、利息6559.47元及违约金252.97元。截至2016年12月31日，欠滞纳金314.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛清海向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8519.71元、滞纳金314.16元，及利息（截至2019年10月16日的利息为6559.47元，从2019年10月17日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担3元，由被告毛清海负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7143号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：陈开云，男，1982年1月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈开云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款164988.38元；2、被告向原告支付保费4553.35元；3、被告以未付保费和代偿款总额169541.73元为基数，自2018年12月12日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2019年9月26日为32552.01元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告与案外人广东东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行）签订《个人贷款合同》，约定向该行申请借款199000元。2018年1月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，东莞银行向被告发放贷款199000元。由于被告未按时还款，东莞银行向原告申请理赔，原告于2018年12月12日支付理赔款164988.38元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、个人贷款合同、东莞银行个人贷款借据、主动还款凭证、客户信息、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月29日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003215）。该保险单载明：被保险人为东莞银行，保险金额为250939元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.078，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为46566元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月1日，被告（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额199000元，借款期限为2018年2月1日至2021年2月1日；借款利率为年8.7%；还款方式为等额本息还款法；甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息等。合同签订后，东莞银行向被告发放了199000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔164988.38元。原告于2018年12月12日向东莞银行支付保险理赔款164988.38元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付1293.5元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费10期+3天共13064.35元，扣除已经缴纳的保费8511元，被告未交的保费为4553.35元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款164988.38元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款164988.38元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款164988.38元及逾期保费4553.35元，并从理赔日2018年12月12日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额164988.38元及逾期保费4553.35元之和169541.73元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈开云向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款164988.38元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈开云向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4553.35元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈开云向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和169541.73元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，由原告富德财产保险股份有限公司负担262元，由被告陈开云负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月一日书记员  龚 帆
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执395号 申请执行人：罗荣鑫，男，1976年9月5日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何来泉，男，1984年5月6日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何英辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人罗荣鑫与被执行人何来泉、何英辉民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何来泉偿还借款本金28440元及利息；何英辉对上述债务承担连带保证责任。本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院分别对上述被执行人各做出罚款500元的决定。现被执行人未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初613号 原告：诸城市七大姑食品有限公司，住所地：诸城市人民东路**。 法定代表人：荀鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 被告：山东仓满万家超市有限责任公司，住所地：诸城市和平街**，现下落不明。 被告：甘丰源，男，1993年7月25日生，汉族，户籍地：山东省滕州市，现下落不明。 原告诸城市七大姑食品有限公司与被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市七大姑食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还28000元，按照年利率6%支付自2019年3月15日至2019年10月10日利息944元，共计28944元，自2019年10月11日起，被告继续按年利率6%承担利息至欠款付清之日止，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年11月份开始，被告陆续购买原告的炒货经营，后双方于2019年1月10日进行结算，被告尚欠货款28000元未付，特诉至法院。 山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原告为证明其主张提供欠条一份，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利。原告提供的欠条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定如下事实：2019年1月10日，被告山东仓满万家超市有限责任公司确认欠原告28000元并为原告出具欠条，约定于2019年3月15日前结清欠款，但被告至今未偿还，原告诉至本院。 另查明，被告山东仓满万家超市有限责任公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告甘丰源，且被告甘丰源系该公司唯一自然人股东。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告山东仓满万家超市有限责任公司欠原告货款28000元，有被告山东仓满万家超市有限责任公司为原告出具的欠条为证，足以证实，现原告要求被告山东仓满万家超市有限责任公司偿付货款28000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任”之规定，被告甘丰源在未能提供证据证明个人财产独立于公司财产的情况下，应对被告山东仓满万家超市有限责任公司的上述欠款承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃在本案中主张利息，系当事人对其民事权利的自行处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东仓满万家超市有限责任公司偿付原告诸城市七大姑食品有限公司欠款28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告甘丰源对上述被告山东仓满万家超市有限责任公司应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，公告费560元，由被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇二〇年七月七日 书 记 员  沈 卿
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决 书   （2019）陕0118民初4936号   原告：刘小军，男，1973年11月19日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苏晓春，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：郑新社，（又名郑新新），男，1969年3月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘小军与被告郑新社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小军之委托诉讼代理人苏晓春到庭参加了诉讼，被告郑新社经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告向原告借款共计50000元，先后出具了两张借条，一张为30000元，一张为20000元。当时，被告表明尽快偿还，但经原告多次催要，偿还了借款15000元，而下欠的35000元，至今不予清偿。现原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告郑新社未作答辩。   原告刘小军围绕诉讼请求依法提交了借条两张，证明被告借原告50000元，后归还了15000元，剩下35000元未还。被告郑新社经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月2日，被告向原告出具借条两张，内容分别载明：“借条，今借刘小军人民币叁万元正（30000元），借款人：（郑新新），2017年10月2日。”“借条，今借到刘小军人民币贰万元整（20000元），借款人：（郑新新），2017年10月2日。” 2019年8月26日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告称原、被告系亲戚关系，被告曾于2015年向其借款20000元，于2016年向其借款30000元，故被告于2017年10月2日分两笔向原告后补借条两张共50000元。原告还称被告出具借条后向其归还15000元，尚欠35000元。因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，现原告持据索要剩余借款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告郑新社于本判决生效后十日内给付原告刘小军借款35000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费680元，由被告郑新社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长 张保育                 人民陪审员 田继红   人民陪审员 李新翔                            二〇二〇年七月二十七日                   书  记  员 王蕾          1