河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1924号原告：牛义安，男，汉族，1944年11月22日出生，住河南省唐河县。原告:向秀英，女，汉族，1946年10月19日出生，住河南省唐河县。二原告共同委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告:靖增好，男，汉族，1981年2月1日出生，住河南省唐河县。被告：熊建超，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省唐河县。被告:驻马店市佳明汽车运输有限公司。统一社会信用代码:91411700766206600N。法定代表人:李彦杰，该公司经理。住所地:驻马店市中华路与中原路交叉口北300米路东。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告:驻马店市驿城区道路货运行业协会。统一社会信用代码:51411702329566093B。法定代表人:陈小生，该协会会长。住所地:河南省驻马店驿城区中原大道北段。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告:天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。统一社会信用代码:9141700780543814F。负责人:张国华。该公司总经理。住址:驻马店市文明路中段。委托诉讼代理人：李伟军、罗晓，该公司员工。原告牛义安、向秀英与被告靖增好、熊建超、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明运输公司）、驻马店市驿城区道路货运行业协会（以下简称货运协会）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛义安、向秀英的委托诉讼代理人谢卫征，被告熊建超、被告佳明运输公司、货运协会的委托诉讼代理人蔡森、被告天安财险驻马店支公司财险的委托诉讼代理人李伟军、罗晓到庭参加了诉讼，被告靖增好经本院合法传唤，缺席庭审。本案现已审理终结。立案后被告佳明运输公司于2020年6月16日向本院书面申请追加熊建超为本案的共同被告，经审查符合法律规定，遂追加熊建超为本案的共同被告。原告诉称，2019年4月22日，被告靖增好驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，行驶至唐河县××（××线）××（马××乡××村路段），与原告牛义安驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告牛义安及三轮摩托车乘坐人原告向秀英受伤，被告靖增好负此事故的主要责任，原告牛义安负此事故的次要责任，原告向秀英不承担责任。肇事的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告天安财险驻马店支公司购买有交强险，在被告货运协会购买有第三者责任统筹。为此，原告请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计175000元，并承担本案诉讼费和鉴定费。原告向法庭提交以下证据：（1）二原告的身份证，证明二原告的身份基本情况；（2）道路交通事故认定书，证明本次交通事故的经过及责任划分；（3）二原告的住院证、诊断证、出院证，病历、医疗费发票，证明原告牛义安、向秀英的伤情及住院天数、二人住院期间的护理情况及支付的医疗费的具体数额；（4）司法鉴定意见书二份、鉴定费票据及检查费票据，证明原告牛义安因本次交通事故所造成的损伤构成九级伤残，向秀英因本次交通事故所造成的伤构成十级伤残，二人支付鉴定费1400元及支付检查费用2200元的事实；（5）维修费清单及维修费发票，证明本次交通事故造成牛义安所驾驶的摩托车损失为815元；（6）交通费票据，证明二原告因就医支付的交通费数额；（7）靖增好的驾驶证、豫Ｑ×××××行驶证及保单，证明靖增好具有合法的驾驶资格及事故车辆的信息，事故车辆在天安财险驻马店支公司投保有交强险，在货运协会投保有第三者责任统筹（购买有不计免赔）；（8）二原告8月14日后在广和医院的用药清单，证明不存在挂床现象。被告天安财险驻马店支公司辩称，豫Ｑ×××××重型自卸货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实靖增好具有合法的驾驶证，车辆具有合法的上路资格，且无免赔情形，我公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费及其它间接损失我司不承担。被告天安财险驻马店支公司未向法庭提交证据。被告佳明运输公司辩称，豫Ｑ×××××重型自卸货车虽然登记在公司名下，但我公司不享有该车的实际所有权，该车实际车主为熊建超，该车由其实际支配、经营。事故发生时，也是其雇佣驾驶员靖增好造成，我公司并非实际侵权责任人，不承担本案的赔偿责任。原告请求数额过高，其合理合法损失包括精神损失费应由交强险限额内优先赔偿。被告佳明运输公司向法庭提交车辆融资租赁合同一份。被告货运协会辩称，货运协会并非保险性质，在本案中不具有诉讼主体资格，货运协会是协会成员之间的互助基金，对外不承担责任。货运协会包括佳明运输公司，请求依法驳回对货运协会的诉请。被告货运协会未向法庭提交证据。被告熊建超辩称，事故发生属实，事故发生后，其垫付2500元医药费。被告熊建超向法庭提交如下证据：（1）身份证，证明其本人的身份信息；（2）行驶证，以证实事故车辆的登记信息。经庭审质证，三被告对原告提供的证（1）、证（2）、证（7）无异议；对原告提供的证（3）真实性无异议，但认为原告牛义安在住院期间存在挂床现象，第二次住院与本次交通事故无关联性，第三次住院诊断是外伤性骨化性肌炎，牛义安在天佑医院的用药基本都属于治疗心脑血管疾病的用药，与本次交通事故也不存在关联性，认为原告向秀英在住院期间存在挂床现象，且向秀英主动脉硬化、消化性肠炎、心脑血管及高血压，这些疾病与交通事故没有关系，二原告存在过度治疗现象；对原告提供的证（4）真实性无异议，但认为牛义安的伤残鉴定等级明显过高；对原告提供的证（5）维修费清单及发票不认可，发票没有日期，修车仅凭清单，没有鉴定；对证（6）交通费发票真实性有异议，均是连号。经认证认为，原告提供的证（1）、证（2）、证（7）被告无异议，为有效证据。原告提供的证据（3）中的长期医嘱与临时医嘱，能相互印证，显示了二原告在住院期间不间断进行脉冲电疗、红外线治疗、拔罐治疗及服用消炎止痛药物，并不存在空挂床现象，故对被告所称原告治疗存在空挂床行为不予采纳。结合原告牛义安在南阳广和中西医结合医院及唐河天佑医院的入院记录及诊断证，可以印证原告牛义安在南阳广和中西医结合医院及唐河天佑医院所治疗疾病是因交通事故所造成的骨伤等，原告牛义安在南阳广和中西医结合医院及唐河天佑医院治疗的疾病与本次交通事故存在因果关系，结合原告向秀英在唐河天佑医院所治疗的诊断证，该诊断证记载为“复合性外伤、多发肋骨陈旧骨折、畸形愈合等”可以证实原告向秀英在南阳广和中西医结合医院治疗情况与本次事故具有关联性，且被告未在合理期限内提出对用药合理性予以鉴定，故被告对二原告的证据（3）的异议理由不予采纳，原告提供的证（3）为有效证据。原告提供的证（4），系我院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，结论客观公正，故对被告的异议理不予采纳，原告提供的证（4）为有效证据。对原告提交的证（5），原告提交的维修费清单及维修费发票能够相互认证，且在事故认定书中也明确记载了原告的三轮车受损的事实，故证（5）为有效证据。原告提交的证（6），因交通费确系必然支出的费用，但票据票号有连号现象，本院根据原告住院天数及往返距离酌定数额。依据上述有效证据及当事人陈述，可确认以下案件事实：2019年4月22日11时，被告靖增好驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿唐河Y006（祁兴线）行驶至唐河县××（××线）××（马××乡××村路段），与原告牛义安驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告牛义安及三轮摩托车乘坐人原告向秀英受伤。2019年5月7日，唐河县公安交警大队出具第411328120190000236号道路交通事故认定书，认定被告靖增好负此事故的主要责任，原告牛义安负此事故的次要责任，原告向秀英不承担责任。原告牛义安伤后即被送往唐河县人民医院住院治疗，被诊断为复合性外伤、左侧下颚头骨折、肺挫伤、左侧肘部皮肤软组织损伤、肺感染，住院65天，支出医疗费9928.15元。在原告的出院证中明确记载：定期复查，不适随诊。2019年7月19日，原告牛义安因车祸外伤后胸部、双侧上下肢疼痛及咀嚼困难二月余，到南阳广和中西医结合医院就诊，被诊断为骨折、筋伤、左侧下颚头骨折等，住院43天，支付医疗费21493.5元。2019年10月18日，原告牛义安因车祸后腰髋部及上下肢麻木疼痛6月余到唐河天佑医院就诊，被诊断为外伤性骨化性肌炎，住院28天，支付医疗费7888.25元。原告向秀英伤后即被送往唐河县人民医院住院治疗，被诊断为复合性外伤、右侧肋骨骨折、肺挫伤等，住院65天，支出医疗费12124.59元。在原告的出院证中明确记载定期复查，不适随诊。2019年7月19日，原告向秀英因车祸致多根肋骨骨折、胸部、腰部疼痛二月余，到南阳广和中西医结合医院就诊，被诊断为复合性外伤、多发肋骨陈旧骨折、畸形愈合、××变等，住院43天，支付医疗费12895.92元。受本院委托，2020年4月30日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出[2020]临鉴字第75号司法鉴定意见书，结论为原告牛义安张口受限评定为九级伤残。同日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出[2020]临鉴字第66号司法鉴定意见书，结论为原告向秀英多发肋骨骨折评定为十级伤残。二原告为此支出检查费2200元、鉴定费1400元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车所有人为本案被告熊建超，由被告熊建超雇佣的司机被告靖增好驾驶发生本次交通事故，该车在被告天安财险驻马店支公司投保交强险，保险期间为2018年9月6日零时起至2019年9月5日十二时止。豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际挂靠在佳明运输公司，佳明运输公司系货运协会成员，并在货运协会为该车辆购买有第三者责任统筹，统筹限额为1000000元，且购买有不计免赔，统筹期间为自2018年9月7日零时起至2019年9月6日24时止，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告熊建超为原告垫付2500元医疗费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告靖增好驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与原告牛义安驾驶的三轮摩托车相撞致二原告受伤，被告靖增好负事故主要责任，事实清楚，证据充分，因此被告靖增好应承担相应的民事责任。因被告靖增好受雇于被告熊建超，故对被告靖增好在受雇过程中的侵权责任，应由雇主被告熊建超承担。二原告请求被告赔偿其合理损失的主张，本院予以支持。原告牛义安主张拖车费，但未提交相关证据，故本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生本次事故时在被告天安财险驻马店支公司投保有交强险，在货运协会购买有第三者责任统筹，故原告的合理损失先由被告天安财险驻马店支公司应在交强险各分项保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告货运协会在第三者责任统筹限额内根据被告靖增好的过错程度向二原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”因此，原告牛义安请求的赔偿项目和数额为：（1）医疗费，据医疗费票据计算，数额为39309.9元；（2）护理费，原告住院136天，标准为128.38/天，数额为136天×128.38/天=17459.68元；（3）住院伙食补助费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天50元，计算136天，数额为136天×50元＝6800元；（4）营养费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元，计算136天，数额为136天×20元＝2720元；（5）残疾赔偿金，因事故发生时原告牛义安75岁，根据2019年河南省农村居民年人均纯收入34200.97元，计算5年，并结合原告九级伤残，数额为34200.97元×5年×20%=34200.97元；（6）精神损害抚慰金，根据事故责任，并结合当地生活水平，酌定为8000元；（7）车辆损失费为815元；（8）鉴定、检查费用，据票据显示为1800元；（9）交通费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元计算136天，数额为136天×20元=2720元。上述赔偿项目数额合计113825.55元，本院予以确认。原告向秀英请求的赔偿项目和数额：（1）医疗费，据医疗费票据计算，数额为25020.51元；（2）护理费，原告住院108天，标准为128.38/天，计算108天，数额为108天×128.38/天=13865.04元；（3）住院伙食补助费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天50元，计算108天，数额为108天×50元＝5400元；（4）营养费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元计算108天，数额为108天×20元＝2160元；（5）残疾赔偿金，发生交通事故时原告向秀英73岁，根据2019年河南省农村居民年人均纯收入34200.97元计算7年，并结合原告十级伤残，数额为34200.97元×7年×10%=23940.68元；（6）精神损害抚慰金，根据事故责任，并结合当地生活水平，酌定为3500元；（7）鉴定、检查费，据票据显示为1800元；（8）交通费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元计算108天，数额为108天×20元＝2160元。上述赔偿项目数额合计77846.23元，本院予以确认。二原告因该次交通事故请求赔偿的合理数额191671.78元，首先由被告天安财险驻马店支公司在豫Ｑ×××××号重型自卸货车投保的交强险医疗费用责任限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费81410.41元中的10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费110000元，在财产损失赔偿限额2000元承担815元；下余经济损失70856.78元的70%即49599.75元，由被告货运行业协会在豫Ｑ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任统筹险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内直接赔偿二原告的各项损失共计120815元；二、被告驻马店市驿城区道路货运行业协会于判决生效后三十日内在第三者责任统筹险范围内直接赔偿二原告扣除交强险赔偿后下余损失70856.78元的70%即49599.75元；三、待前述第一、二项赔付完毕后，二原告返还被告熊建超2500元；四、驳回二原告的其他诉讼请求；若未按本判决指定的期间金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告熊建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永跃二〇二〇年七月二十一日书记员  张 闯