wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保68号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：邱时魁，男，1967年10月2日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邱时魁诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0525财保68号民事裁定，冻结被申请人邱时魁在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××90的存款1500元。2020年5月12日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邱时魁在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××90的存款1500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4118号原告：罗文雄，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省英德市***********。公民身份号码：441************115。被告：李传咏，男，1994年2月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会新围组。公民身份号码：441************818。原告罗文雄与被告李传咏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告罗文雄诉称，被告因资金周转需要，2018年至2019年期间，陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式向被告出借款项，原告借款后，2019年9月20日，双方对借款金额等进行确认，并签订借条，借条签订后，被告未还款并支付违约金。2019年12月1日，双方再次对借款金额及利息等事项进行约定和确认，并签订了借款合同。借款合同签订后，被告仍不归还借款本息。现原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告李传咏立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息62433.33元（以500000元为基数，违约金按100元/天计算，计算2019年9月20日至2019年11月30日共71天的违约金7100元；以500000元为基数，按月利率2%计算，计算2019年12月1日至2020年5月15日共166天的利息55333.33元；以500000元为基数，按月利率2%计算，从2020年5月16日起计至本息结清之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等。本院经审查认为：原、被告双方签订的《借款合同》第七条已明确约定：“本合同履行过程中如发生争议应通过协商解决，协商不成的由清远市清城区人民法院管辖”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由清远市清城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清远市清城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵红波二〇二〇年七月二十八日书记员  黄珊珊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4125号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。法定代表人：陈文义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：叶鹏，男，1995年1月27日出生，汉族，住乐清市。被告：吴华平，男，1969年6月6日出生，汉族，住乐清市。被告：章建波，男，1968年5月24日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被告叶鹏、吴华平、章建波小额借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶鹏偿付原告借款本金30万元，期内利息20034元，罚息（以本金30万元为基数自2020年1月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），暂算至2020年5月9日罚息为22400元；2、判令被告吴华平、章建波对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依原告申请依法对被告吴华平缴存在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的职工住房公积金（个人账号：0900××××5512）与被告吴华平名下车牌号为浙ＣＸ××××的大众牌小型机动车一辆进行诉讼保全。后本院依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月20日，被告叶鹏作为借款人、被告吴华平作为担保人与原告合兴小贷公司签订一份编号为合贷（2019）个借字第Y015号《个人借款担保合同》，合同约定：被告叶鹏向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2019年2月20日起至2020年1月19日止，月利率为15.9‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吴华平作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。同日，被告章建波作为保证人向原告出具一份《连带责任保证书》，该保证书载明：被告章建波自愿为借款人叶鹏与原告签订的编号为合贷（2019）个借字第Y015号《个人借款担保合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款人在上述借款合同项下与原告实际所形成的债务（包括但不限于债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切合理费用），保证期间自借款合同生效之日起至该合同项下债务履行期限届满之日后三年止。合同生效后，原告依约发放贷款30万元。但在合同履行过程中，被告叶鹏未能按约偿还借款本金。截止2020年1月19日，被告叶鹏尚欠原告借款本金30万元、期内利息20034元及逾期罚息未付。另查明，原告与三被告签订了三份《文书送达地址确认书》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶鹏应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金30万元、期内利息20034元及逾期罚息（以本金30万元为基数自2020年1月20日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、被告吴华平、章建波分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告叶鹏追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6437元、减半收取3218.5元，保全费1151元，共计4369.5元，由被告叶鹏、吴华平、章建波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月十五日书记员 杨玲红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8998号 王立浪： 本院于2020年07月15日依法受理执行的申请执行人王立浪与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】623号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执934号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区银杏路83号。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：琚叶林，男，1985年2月25日出生于安徽省南陵县，汉族，初户籍所在地安徽省南陵县。被执行人琚叶林犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初476号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：一、被告人琚叶林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2019年2月1日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人琚叶林退赔违法所得共计人民币三千元，其中退赔被害人马小良人民币九百七十元六角；退赔被害人刘静人民币八百八十二元四角；退赔被害人沈国英人民币一千一百四十七元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，要求被执行人缴纳罚金并退赔违法所得共计5000元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人琚叶林有零星存款，本院依法冻结琚叶林名下若干银行账户（冻结到期日2021年4月2日），基本无存款；另查明被执行人琚叶林名下无房产及车辆登记信息。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人琚叶林应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对琚叶林的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404刑初476号刑事判决书中关于被执行人琚叶林财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1041号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：屠央清，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人屠央清保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人屠央清给付申请执行人款项121077.68元及相关利息，并缴纳案件受理费2742元、执行申请费1716元、财产保全费745元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人屠央清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人屠央清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠央清的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人屠央清名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人屠央清的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年7月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2742元、执行申请费1716元、财产保全费745元。本院暂未发现被执行人屠央清有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人屠央清拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人屠央清作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人屠央清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠央清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 华科清
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执异4号案外人：姚志明，男，1970年6月7日出生，汉族，九三分局建边派出所民警，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：董微，女，1988年10月3日出生，汉族，黑龙江省垦区工商行政管理局九三分局科员，住黑龙江省嫩江县。被执行人：黑龙江鼎钧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路7号420室。法定代表人：丁耀忠，该公司执行董事。在本院执行董微与黑龙江鼎钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人姚志明对黑龙江省九三人民法院以（2020）黑8110执133号执行裁定书，要求交付坐落在九三鼎钧花园小区6号楼20号，建筑面积为65.80平方米的门市房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。本院在审查中，案外人姚志明申请撤回异议申请。本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冬审判员 潘庆敏审判员 张 爽二〇二〇年七月十四日书记员 陈 雪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初438号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，系枣阳农商行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，系枣阳农商行职工。被告：徐顺龙，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告徐顺龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告徐顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐顺龙偿还银行贷款本金30000元及利息39302.40元，本息合计69302.40元（从2019年11月1日起至本息还清之日利息，以30000元为基数另按月利率9.6‰计算）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐顺龙于2008年8月16日以购养鱼为由，在开发区信用社贷款1笔，金额：30000元，定于2010年8月16日到期，现结欠本金为30000元，借款到期后，经本行多次催要，现结欠本金30000元及利息39302.40元，本息合计69302.40元。被告以自己的贷款自己没有用款，他人在使用为由不还贷款，为维护本行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院。被告徐顺龙辩称，原告提供贷款的证件均不是本人的，只有身份证号码和名字是本人的，贷款合同上名字不是本人签的，户口本也是假的，贷款也不是本人用的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月16日，枣阳农商行下属的开发区信用社向“徐顺龙”发放借款30000元，借款期限自2008年8月至2010年8月，借款利率为月利率9.6‰，双方签订了农户小额信用借款合同。该笔借款到期后，“徐顺龙”未予偿还。枣阳农商行在诉讼过程中向本院提交了农户基本情况调查表及照片、常住人口登记卡、徐顺龙身份证复印件、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额信用借款合同、个人账户存款凭条、结欠利息清单、申请书等证据，而徐顺龙称原告提供贷款的证件均不是本人的，只有身份证号码和名字是本人的，贷款合同上名字不是本人签的，户口本也是假的，贷款也不是本人用的。为此，本院于2020年6月1日向枣阳农商行发出通知书，枣阳农商行应当在接到通知书七日内，向本院提出书面申请文字鉴定并预交鉴定费用。逾期不提出申请或不预交鉴定费用的，视为放弃申请，致待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。枣阳农商行逾期后，未向本院提出书面申请文字鉴定并预交鉴定费用。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告徐顺龙对原告枣阳农商行所提交的农户基本情况调查表及照片、常住人口登记卡、徐顺龙身份证复印件、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额信用借款合同、个人账户存款凭条、结欠利息清单、申请书等证据提出异议，认为原告提供贷款的证件均不是其本人的，只有身份证号码和名字是其本人的，贷款合同上名字不是其本人签的，户口本也是假的，贷款也不是其本人用的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”的规定，本院向原告枣阳农商行发出通知书，通知原告枣阳农商行应当在接到通知书七日内，向本院提出书面申请文字鉴定并预交鉴定费用，但原告枣阳农商行逾期后未向本院提出书面申请文字鉴定并预交鉴定费用，对此应承担不利的举证后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计766元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年七月一日书记员  董珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6879号 原告：李涛，男，汉族，1979年7月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告李涛与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告李涛的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋（现变更为成都市成华区致力一路99号1栋1单元11楼1105号）的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。李涛已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于李涛诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元11楼1105号房屋的不动产权登记至原告李涛名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1732号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：李步京，男，1986年8月28日生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李步京在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3146号原告：李振宇，男，汉族，1966年12月20日出生，住址：上海市闵行区***************，公民身份号码：360************617。被告一：李瑞海，男，汉族，1975年3月6日出生，住址：河南省永城市**************，公民身份号码：412************475。被告二：杨娟，女，汉族，1976年5月1日出生，住址：河南省永城市**************，公民身份号码：412************487。原告李振宇诉被告李瑞海、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告、被告一均到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金25万元以及利息29万元（以25万元为本金，自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年5月1日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因日常生活需要向原告多次借款。2014年10月开始，被告以购买房屋为由陆续向原告借款共计25万元。为确认债权债务，两被告于2017年10月20日向原告出具《借条》，约定2017年12月30日前归还10万元，2018年3月30日前付清余款15万元；逾期则需按年利率24%向原告支付利息。现借款期限届至，经原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告一辩称，我欠原告本金25万元。被告二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告以购房为由向原告多次借款共计250000元。2017年10月20日，为确认债务，两被告向原告出具《借条》，确认两被告拖欠原告250000元。2017年11月25日，双方签订《还款协议书》，协议两被告于2017年12月30日前归还100000元，于2018年3月30日前归还150000元；若两被告逾期还款，两被告需从2015年7月1日起按年利率24%向原告支付利息。本院认为，原告主张两被告欠其借款250000元，为此原告提供《借条》、《还款协议书》予以佐证，并经本院当庭审核及经被告一确认。被告二未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告主张两被告偿还借款250000元，本院予以支持。关于利息的问题。双方在《还款协议书》中约定若两被告逾期还款，两被告需从2015年7月1日起按年利率24%向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定符合法律规定，本院予以支持。利息应以250000元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至被告付清之日止。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：被告李瑞海、杨娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李振宇借款250000元及利息（以250000元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至被告付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李瑞海、杨娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙向涛，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙向涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额5242.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5242.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙向涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5242.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙向涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执585号申请执行人：杨萍。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1819号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曾佳，男，汉族，1986年07月28日出生，江西省樟树市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人曾佳借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人曾佳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1819号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2417号原告：泰兴市苏泰综合养殖有限公司，住所地：泰兴市古溪镇。法定代表人：成云发，总经理。委托诉讼代理人：孙莉，江苏傲乐律师事务所律师。被告:乔桂良，男，1964年8月11日生，汉族，住靖江市。原告泰兴市苏泰综合养殖有限公司与被告乔桂良租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告泰兴市苏泰综合养殖有限公司撤诉。审判员  张金山二〇二〇年七月七日书记员  胡晶晶
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初1817号 起诉人：董玉杰，女，汉族，住农安县。 2020年7月16日，本院收到董玉杰的起诉状。起诉人董玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认农安县住房和城乡建设局与贾冲签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》无效；2.案件受理费及其它费用由被告承担。 本院经审查认为，农安县住房城乡建设局与贾冲之间签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，是为了公共利益需要，为保障城市建设顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《农安县国有土地上房屋征收与补偿试行办法》（农府发﹝2011﹞37号）及有关法律、法规规定，农安县人民政府对古城街四期棚改地块作出了《国有土地上房屋征收决定》，在该棚户区改造项目范围内实施房屋征收所达成的协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，“征政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第12条1款第11项规定的行政协议。”起诉人董玉杰之诉不属于民事诉讼案件受案范围，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对董玉杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪伟 审判员  崔立群 审判员  黄 蒙 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵浩然
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执997号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏建美，女，1989年7月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行追缴魏建美违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初343号刑事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏建美银行账户上的存款200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入200元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 何 湘 审判员 尹亚军 审判员 钟 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 姣
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执244号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼4层400号。 主要负责人：徐晓文，该公司总经理。 被执行人王小红，男，汉族，1982年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2020)内7102民初118号民事调解书，向被执行人王小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条的规定，裁定如下： 查封被执行人王小红名下的雪弗兰牌汽车一辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 承 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘忠伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25185号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7177号原告：刘婷婷，女，汉族，1987年12月1日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。被告：宫红波，男，汉族，1972年4月28日出生，住即墨区。原告刘婷婷与被告宫红波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘婷婷撤诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告刘婷婷负担。审判员  王彬彬二〇二〇年七月三十一日书记员  王 卓
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2798号 原告：陈洪芬，男，1966年1月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。 被告：谢剑雄，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。 原告陈洪芬与被告谢剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪芬的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼；被告谢剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪芬向本院提出诉讼请求：1.判令谢剑雄偿还借款11万元及该款自2014年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已付的2000元予以抵扣）；2.本案诉讼费用由谢剑雄负担。事实和理由：陈洪芬与谢剑雄系亲戚朋友关系。2014年1月10日，谢剑雄因购买泉州店铺需要资金向陈洪芬借现金11万元，谢剑雄亲笔出具《借条》一份交由陈洪芬收执。双方约定：谢剑雄向陈洪芬借现金11万元，借款期限为1年，自2014年1月10日至2015年1月10日，每月利息2500元，于每月10日前支付，此借条本金没有还清之前永远有法律效力，直至还清为止等。因双方系亲戚，陈洪芬同意免除谢剑雄2014年2月份的利息2500元。借款后，谢剑雄依约偿还了2014年3月至8月的利息1.5万元，后经催讨，其仅于2017年7月21日支付两个月的利息5000元，2017年12月29日支付利息2000元。余款至今未付，故请求判如所诉。 谢剑雄未作答辩。 陈洪芬围绕其诉讼请求向本院提交了其的居民身份证复印件、户口簿复印件、《借条》、DCC历史流水、微信转账记录截图、微信聊天记录截图等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，谢剑雄出具给陈洪芬《借条》一份，内容为：“本人谢剑雄，身份证号码（3503221962××××××××）家住（福建厦门海沧区特向陈洪芬借现金人民币壹拾壹万元整，用于泉州购买店面，经双方协商一致同意约定如下：借款期限为（壹年）即从2014年1月10日——2015.1月10日，每月利息为人民币（2500元），利息于每月的10日前支付。此借条本金没有还清之前永远有法律效力，直到还清为止，望双方共同遵守，若有违背任何一方均可向人民法院起诉。借款人：谢剑雄，2014年1月10日。三月十日起付利息。”自2014年3月12日至2017年12月29日，谢剑雄通过银行转账和微信转账的方式陆续汇款给陈洪芬2.2万元，具体包括：2014年3月12日汇款2500元、4月12日汇款2500元、5月13日汇款2500元、7月21日汇款5000元、8月14日汇款2500元、2017年7月21日汇款5000元、12月29日汇款2000元。后因谢剑雄未能再还款，陈洪芬即向本院提起诉讼。庭审时，陈洪芬自认免除谢剑雄2014年2月份的利息2500元。 本院认为：谢剑雄向陈洪芬借款11万元，有其出具的现仍由陈洪芬持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈洪芬要求其偿还有理，本院予以支持。因陈洪芬与谢剑雄在《借条》中约定的借款利率超过年利率24%，且谢剑雄已陆续偿还利息2.2万元，现陈洪芬自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院亦予以支持。经核算，谢剑雄还应偿还借款自2014年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的2000元应予以扣除）。谢剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈洪芬借款11万元及该款自2014年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的2000元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5157.4元，减半收取计2578.7元，由谢剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年七月九日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2371号 原告：沈清山，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人:沈清白,男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县,系沈清山胞弟。 被告：周丽群（曾用名邹丽琼），女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告沈清山与被告周丽群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清山及其委托代理人沈清白、被告周丽群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈清山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费2741.68元、误工费1600元、交通费220元，合计4561.68元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，2020年5月5日上午11时双方为土地纠纷发生争吵,继而发生抓扯,抓扯中被告用嘴咬伤原告左手臂和右手小姆指,并致右手小姆指骨折。事发当日下午,原告前往平昌县卫生院住院治疗，诊断为＂小上指骨折,上肢皮肤撕裂＂。2020年5月21日出院,住院16天,住院期间共用医疗费用2021.53元。2020年5月11日经平昌县公安局法医鉴定原告的伤系轻微伤。后经平昌县公安局调解无果,期间尚支出有平昌县卫生院诊断费用51.30元，平昌县人民医院检查费668.85元，检查和法医鉴定交通费用120元,现双方协商无果,现起诉来院望判如所请。 被告周丽群辩称:我没有占用原告的土地，是原告堵我的阳沟发生纠纷，原告毁我五官,我是正当防卫,原告的伤后损失我不得赔偿。 经审理查明:原、被告相邻居住，系邻居关系。2020年5月5日上午11时左右，原告以被告修鸡圈占用了他的承包土地为由与被告发生争执、抓扯，在抓扯中,被告咬伤原告左手手臂、右手小姆指,并抓伤颈背部;原告抓伤被告面部及腰部,后原、被告自行平息了纠纷。当天下午,原告到平昌县人民医院检查，用去检查费416.50元,当天下午18时46分原告到平昌县卫生院治疗，经该医院诊断为:右手小指中节指骨远端撕脱骨折,右手小指皮肤裂伤,右手小指指甲毁损伤,左前臂中段外侧皮肤裂伤,颈背部多处皮肤抓伤。住院治疗16天，于同月21日出院,用去医药费2072.84元（其中住院医药费2021.53元、门诊医药费51.31元）。2020年5月11日平昌县公安局物证鉴定室鉴定为:沈清山本次外伤的损伤程度属轻微伤。2020年5月25日平昌县公安局主持原、被告调解无果,2020年7月9日原告诉讼来院。 上述事实，有原告及其委托代理人的陈述、被告答辩，原告提供的平昌县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、平昌县公安局治安调解协议书、住院病历、医药费发票、报告单、处方笺和被告提供的照片等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原告以被告修鸡圈占用了他的承包土地为由与被告发生争执、抓扯，在抓扯中,被告咬伤原告，被告也认可咬伤原告事实，公民的身体受法律保护，不得非法侵害，被告致伤原告,应对原告伤后损失承担主要民事赔偿责任，在纠纷中,原告也致伤被告,原告自身存在过错,应自负次要责任;原告主张误工费1600元,但原告现已64岁,已过我国《劳动法》规定的退休年龄，原告未提供现仍然在劳动的相关证据，不能证明原告在60周岁后至纠纷发生时在劳动，故对原告该诉请依法不予支持；原告主张交通费220元，原告虽书写了交通费用说明，并提供了平昌县腾达运输有限公司和平昌县顺全出租汽车有限公司客运定额发票16张，金额260元，但客运定额发票系连号发票，证据不力，原告到平昌县人民医院检查、平昌县公安局鉴定，确需发生交通费，根据本地实际和审判实践，结合原告检查地、鉴定地、居住地，酌情支持120元;被告抗辩其咬伤原告,属正当防卫,在纠纷中原、被告互殴,被告之行为不符合正当防卫的法定要件,其行为属侵权行为,故其抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告沈清山受伤后经济损失2609.34元(其中医药费、检查费2489.34元,交通费120元),由被告周丽群赔偿原告沈清山1826.54元,限判决生效后十日内付清;其余部分,由原告沈清山自负。 二、驳回原告沈清山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告沈清山负担150元,被告周丽群负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冉志敏
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初733号原告：赵汪映，男，1973年5月3日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：熊跃芳，女，1976年2月15日生，汉族，住云南省腾冲市，系原告赵汪映妻子，特别授权代理。被告：杨文聪，男，1963年2月1日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告赵汪映与被告杨文聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汪映委托诉讼代理人熊跃芳到庭参加诉讼，被告杨文聪经本院依法公告送达开庭传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汪映向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并按24%支付至付清之日期间的利息；2、判令被告支付原告为讨要此欠款支付的误工费1000元、交通费500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月，被告因购买界头镇石墙供销社国有土地过户无资金向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，利息为每月1800元，被告以自己名下的位于界头镇石墙村委会的地号为：4-23-25的集体土地建设用地使用权证进行抵押并将证书交由原告进行保管，并承诺到期还款后由被告领回，双方协商一致后原告使用网上银行从自己农村信用社：6231900000100214846的账号向被告农村信用社账号62×××00的账户中转账40000元，并向其出借现金20000元，后被告向原告出具借条一份，对借款金额、期限及利息进行了注明，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款，还拒接原告电话。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。被告杨文聪未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告赵汪映围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告杨文聪出具的《欠条》1份；2、《云南农村信用社账户交易信息明细》及手机转账信息照片各1份；3、录音光盘1份。本院出示腾冲市界头镇石墙社区村民委员会出具的证明1份。经审查，上述证据，客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告杨文聪未出庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，原告通过其妻熊跃芳网上银行转账40000元给被告，通过现金支付给被告20000元，同时由被告出具给原告借条一份，约定借款期限为一年，利息按每月3%计算。借款逾期后至今本息均未付，经原告催收未果。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金60000元，并支付自2017年4月2日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。另查明，被告杨文聪长期外出务工，现已无法联系。本院认为，债务应及时清偿。本案中被告杨文聪向原告赵汪映借款60000元的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款60000元并支付自2017年4月2日起至该款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担误工费1000元、交通费500元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告杨文聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨文聪自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵汪映借款本金60000元，并支付自2017年4月2日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告赵汪映的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨文聪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  王兴增审 判 员  李 杰人民陪审员  黄云方二〇二〇年七月二日书 记 员  王 诚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执94号申请执行人：王兴玉，男。被执行人：石建军，男。本院在执行申请执行人王兴玉与被执行人石建军民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额61300元。在执行过程中，依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位查询，经查明被执行人石建军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月六日书 记 员  石浩东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8821号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：严芳，女，1983年11月18日出生，汉族，住河南省新县*******前湾组，公民身份号码430************221。被告：李少保，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省新县*******前湾组，公民身份号码413************312。原告兴业消费金融股份公司与被告严芳、李少保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金人民币70581.33元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金70581.33元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为5894.02元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2018年12月18日起至2020年12月18日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年12月14日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：严芳4.借款本金：100000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：70581.33元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：李少保2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年12月14日，被告严芳与原告签订了签订编号为“HT201********0007994789”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币100000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金70581.33元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年9月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告严芳从2019年9月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其依约偿还案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及计收利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告李少保与被告严芳系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告李少保向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告李少保对被告严芳的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下贷款本金70581.33元，并以欠款本金从2019年9月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告严芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告李少保对被告严芳的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计868.44元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4881号 原告：余友朋，男，汉族，1975年4月10日出生，住淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州一日达物流有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道新安速物流区8区，统一社会信用代码91341302MA2N0HQU94。 法定代表人：刘印，该公司经理。 原告余友朋与被告宿州一日达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，原被告双方已经达成调解协议，为督促被告按时履行义务，有必要对被告在银行等金融机构的存款10000元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对被告宿州一日达物流有限公司在银行等金融机构的存款10000元进行冻结。 保全费120元，由原告余友朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李卓霖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3478号 上诉人（原审被告）：杜艳，女，1979年10月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审被告）：嵇连成，男，1980年3月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芦琳，女，1975年7月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 上诉人杜艳、嵇连成与被上诉人芦琳民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杜艳、嵇连成上诉请求：1、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初187号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案借款本金298660元系事实认定错误。杜艳、嵇连成向芦琳借款的时间分别为2012年3月15日、2012年4月15日和2012年11月16日，并非一次性借款。杜艳、嵇连成与芦琳之间的借款和还款方式均为现金交付，因此杜艳、嵇连成与芦琳之间的交易习惯是：杜艳、嵇连成返还芦琳借款后，芦琳继续向杜艳、嵇连成借款。芦琳在杜艳、嵇连成不返还借款的情况下继续向杜艳、嵇连成借款既不符合常理，也不符合交易习惯。在杜艳、嵇连成无力偿还借款之前，一直按月向芦琳返还借款，只是因为2012年-2013年期间手机银行使用不普遍，都是通过现金还款，因此并未留下转账记录。因此应当高度确信杜艳、嵇连成在2012年4月至2012年11月期间(芦琳向杜艳、嵇连成第二次借款之前)，通过现金方式还款66000元；2012年12月至2013年7月期间(芦琳向杜艳、嵇连成第三次借款之前)共还款186000元。而根据杜艳、嵇连成与芦琳之间的通话录音，芦琳向杜艳、嵇连成主张的借款330000元是“资金使用费”，并非借款本金。因此上述两笔借款应当从杜艳、嵇连成未还款数额中予以扣除。 芦琳辩称，杜艳、嵇连成上诉主张的交易习惯，芦琳并不认可。杜艳、嵇连成上诉状中列明的事实与理由，与其一审中的陈述及举证自相矛盾。杜艳、嵇连成所称2012年12月至2014年期间共计还款186000元，与一审主张不一致。一审中杜艳、嵇连成对借贷事实的发生及金额均无异议，仅就还款金额发生争议，在上诉状中又称借款本金应为资金使用费，前后矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 芦琳向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜艳、嵇连成偿还借款330000元及利息；2.诉讼费用由杜艳、嵇连成承担。事实和理由：芦琳向杜艳、嵇连成出借500000元，杜艳于2012年3月15日、2012年4月15日及2012年11月16日向芦琳出具相应借条。杜艳、嵇连成尚欠借款本金330000元及利息未偿还。 一审法院认定事实：2012年3月15日，杜艳、嵇连成向芦琳借款100000元，并出具借条一份，上载明：“今借现金壹拾万元正￥100000杜艳2012.3.15”。 2012年4月15日，杜艳、嵇连成向芦琳借款200000元，并出具借条一份，上载明：“今借现金贰拾万元正￥200000杜艳2012.4.15”。 2012年11月16日，杜艳、嵇连成向芦琳借款200000元，并出具借条一份，上载明：“借现金贰拾万元正￥200000杜艳12.11.16”。 杜艳、嵇连成认可以上借款真实性，同时主张，通过银行转账、微信转账方式还款41340元，通过现金方式还款346000元。芦琳认可有银行卡交易明细、微信转账记录证明的金额为41340元及两笔金额分别为150000元、10000元的现金方式还款，对其余的现金还款不予认可。 庭审中，芦琳主张杜艳、嵇连成应自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 一审法院认为，芦琳与杜艳、嵇连成之间的借贷合同关系系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，芦琳也实际向杜艳、嵇连成提供了借款，该借贷合同关系应为合法有效。杜艳、嵇连成未偿还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于借款本金，一审法院依法认定298660元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杜艳、嵇连成对芦琳不认可的现金还款没有提供相应证据，故一审法院依法对该部分还款不予认可。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，芦琳提供的三份借条中均没有关于利息的约定，应视为双方未约定利息，故对芦琳主张杜艳、嵇连成从借款之日起支付利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，芦琳与杜艳、嵇连成未对利息及还款时间作出约定，但杜艳、嵇连成在芦琳起诉之后未及时履行还款义务，给芦琳造成损失，根据以上规定，应支付逾期付款利息以填补芦琳损失。关于利息计算，应以298660元为基数，按年利率6%自起诉立案之日即2020年1月10日起计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杜艳、嵇连成偿还芦琳借款本金298660元及逾期还款利息（以298660元为基数，按年利率6%自2020年1月10日起计算至全部清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回芦琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，财产保全费2170元，共计5295元，由杜艳、嵇连成负担4792元，由芦琳负担503元。 二审中，一、杜艳、嵇连成提交嵇连成与芦琳于2020年3月11日的通话录音一份，据此证明芦琳在本案中起诉的借款本金系资金使用费。芦琳以杜艳、嵇连成未提交录音的原始载体为由不予认可，同时提交芦琳与杜艳于2019年10月11日的通话录音一份，证明双方对未结清的借款本金进行过对账，不存在杜艳、嵇连成所称的资金占用费；杜艳、嵇连成对录音的真实性并无异议。二、杜艳、嵇连成二审认可实际向芦琳借款共计50万元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是杜艳、嵇连成尚欠芦琳的借款数额。对于一审判决认定的杜艳、嵇连成先后向芦琳借款共计50万元，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。关于还款情况，杜艳、嵇连成主张除一审判决认定的还款外，还另外还款252000元（66000元+186000元），因提交的证据不足以证实其主张，且卢琳亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，上诉人杜艳、嵇连成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由杜艳、嵇连成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月九日 书记员  李昱萱
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执838号申请执行人：李伟锋，男被执行人：李永红，女，本院在执行李伟锋与李永红买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1604号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永红应履行案款58000元及利息（利息未计算）、案件受理费1250元、执行费770元，但被执行人李永红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永红银行存款60020元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10615号原告：刘新民，男，1981年4月21日出生，汉族，北京万兴建筑有限公司施工经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：杜涛，男，1978年6月23日出生，汉族，北京中海鸿运物流有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。被告：北京中海鸿运物流有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东大屯公交车站院内。法定代表人：杜涛，执行董事。委托诉讼代理人：张丽军，北京是京广律师事务所律师。本院在审理原告刘新民与被告杜涛、被告北京中海鸿运物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘新民于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘新民自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新民撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初573号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告屯留县通泰新型材料有限公司（以下简称通泰公司），住所地山西省屯留县渔泽镇东古村。   法定代表人蔡创合。   被告蔡创合，男，1970年1月27日生，汉族，山西省万荣县通化镇通化三村腰巷029号。   被告蔡创辉，男，1963年1月29日生，汉族，山西省长治市郊区故县文明东路文化小区5栋3单元6户。   原告屯留农商行与被告通泰公司、蔡创合、蔡创辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告通泰公司的法定代表人蔡创合到庭参加了诉讼，被告蔡创辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金1950000元及利息174509.06元（利息计算至2020年6月30日）共计2124509.06元，以及2020年6月30日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第二、第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与第一被告签订《授信合同》、《流动资金贷款合同》，贷款本金1950000元，贷款期限自2018年10月29日至2019年10月16日，贷款用途为还旧借新，购原材料，年利率为11.24%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款到期日为2019年10月16日。同日，原告与第一被告签订了《最高额抵押合同》，抵押财产是第一被告的土地和机器设备，并办理了抵押登记，对以上借款承担抵押担保责任。第二、第三被告与原告签订了《特别担保合同》为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金1950000元及利息174509.06元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告通泰公司、蔡创合口头辩称，钱不是我用了，是盖的我们公司的章。我也不知道谁用了。   被告蔡创辉未提供答辩意见。   经审理查明，2018年10月25日，被告通泰公司向原告申请流动资金授信，申请额度为3950000元，申请授信期限为一年。2018年10月29日，原告与被告通泰公司签订《授信合同》，约定原告向被告通泰公司提供人民币授信的最高综合授信额度3950000元，授信额度使用期限从2018年10月29日起至2019年10月16日止。后原告与被告通泰公司签订了编号为×××的《流动资金贷款合同》，合同约定被告通泰公司向原告贷款3950000元，贷款期限从2018年10月29日起至2019年10月16日止，贷款年利率为11.24%，按月付息，付息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同约定的利率计收复利，贷款逾期利息按贷款合同约定的罚息利率计收复利。2018年10月29日，为担保上述贷款，被告通泰公司与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定以《抵押财产清单》所列示的财产和通泰公司的土地设定抵押，担保自2018年10月29日起至2019年10月16日因原告向被告通泰公司连续发放最高余额为1950000元的贷款或银行承兑汇票的敞口部分（以下统称“贷款”）而形成的一系列债权，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。原告作为抵押权人与作为抵押人的被告通泰公司在屯留县市场和质量监督管理局对动产抵押物进行了抵押登记，抵押物价值为3501416元，被担保债权为800000元，担保范围为包含但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金等。被告通泰公司作为抵押人，将其位于××屯土地证号为140424国用（2014）第005006号的不动产为原告提供最高额抵押，被担保主债权数额为1150000元。2018年10月29日，原告与被告蔡创合、蔡创辉签订《特别担保合同》，约定在贷款合同已有其他担保措施时，二被告仍向原告提供连带责任保证，保证的主债权为3950000元，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，原告向被告通泰公司发放贷款1950000元，被告通泰公司向原告出具借款借据。   另查明，截至2019年6月30日，被告通泰公司未归还本金，归还利息275218.87元，尚欠原告贷款本金1950000元、利息174509.06元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告举证流动资金贷款合同、最高额抵押合同、特别担保合同等可以证实被告通泰公司向原告贷款并提供抵押担保、被告蔡创合、蔡创辉承担连带责任保证及合同到期未清偿贷款本息的事实，故被告通泰公司应按贷款合同的约定承担还款责任，被告蔡创合、蔡创辉应按保证合同的约定承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告屯留县通泰新型材料有限公司于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金1950000元、利息174509.06元，及自2020年7月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   二、被告蔡创合、蔡创辉对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取11898元，由被告屯留县通泰新型材料有限公司、蔡创合、蔡创辉承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年七月十六日   书记员 王琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2532号 上诉人（原审原告）：屠迪，女，1971年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵俊琼，女，1963年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人屠迪因与被上诉人赵俊琼民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2018)浙0106民初11072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屠迪上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判赵俊琼赔偿屠迪损失816886.25元。事实和理由：原审判决双方当事人就赔偿损失达成了合意，但同时又认为双方未明确约定补偿的金额，与事实不符。本案现有证据可以充分证明，赵俊琼承诺补偿屠迪损失的程度，是让屠迪收回全部的100万元。后续屠迪在催讨过程中一再这样主张时，赵俊琼也始终认可，并未对金额提出异议，因此原审判决认定事实错误。 被上诉人赵俊琼在二审期间辩称：一、原审判决认定双方就补偿损失达成了新的合意，是错误的，事实上是赵俊琼在屠迪的一再要求下，答应在今后的炒股中，以盈利在弥补屠迪前期的亏损，该承诺是以盈利为前提的。二、原审判决已经认定双方之间是委托炒股关系，而且是不保底，如有利润，三七分成。炒股亏损属正常，赵俊琼无须赔偿。退一步而言，本着权利义务对等的原则，赵俊琼作出的补偿，也应是亏损部分的30%，即24万余元，而非原审判决认定的30万元。综上，请求二审依法驳回屠迪的上诉理由和请求。 屠迪向一审法院起诉请求：1、赵俊琼赔偿屠迪损失816886.25元；2、诉讼费由赵俊琼承担。 一审法院认定事实：2015年11月，屠迪委托赵俊琼炒股。双方约定，不保底，如有利润，按屠迪70%、赵俊琼30%分配。屠迪将其实际使用的以王松美名义开户的证券账户的账号密码交给赵俊琼，并将100万元打入该账户。自2015年11月5日起，赵俊琼使用该账户买卖股票。后该账户发生亏损。此后，屠迪多次要求赵俊琼补偿损失，赵俊琼同意，但双方未明确约定具体金额。2018年2月6日后，赵俊琼未再操作上述账户。此后，屠迪亦未操作该账户。截至2019年9月18日，上述证券账户资产总额为180320.91元。 一审法院认为，本案争议焦点在于赵俊琼是否应当补偿屠迪的亏损以及补偿的金额。虽然双方最初约定不保底、利润三七开，但账户发生亏损后，赵俊琼曾经作出向屠迪补偿损失的意思表示，屠迪表示接受，双方就补偿损失达成了新的合意。赵俊琼辩称其并未同意补偿损失，筹钱是为了借款给屠迪，但该辩称内容与双方微信聊天记录所反映的内容并不相符，原审法院不予采信。屠迪、赵俊琼虽就补偿损失达成合意，但并无证据证明双方明确约定了补偿的金额。综合考虑屠迪的损失情况、造成损失的原因、双方最初约定的分成比例等因素，原审法院酌情确定赵俊琼补偿屠迪30万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决：一、赵俊琼于判决生效之日起十日内支付屠迪300000元；二、驳回屠迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11968元、财产保全申请费4604元，合计16572元，由屠迪负担8752元，赵俊琼负担7820元。屠迪于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；赵俊琼于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系屠迪与赵俊琼事后就炒股亏损的补偿问题是否达成了合意。本案中的核心证据系双方当事人的微信聊天记录，从该大量的微信聊天记录中，虽然双方当事人在事先存在“不保底、利润三七开”的口头约定，但屠迪在股票亏损后向赵俊琼要求补偿以及赵俊琼愿意给予补偿的意思表示是明确的，故原审法院认定双方当事人就损失补偿达成新的合意，并无不当。至于具体的损失补偿方式，赵俊琼认为其提出的补偿方案系在今后炒股中的盈利来弥补屠迪的前期损失，但该方案在微信聊天记录中并未明确反映，故根据双方微信中的其他内容结合日常生活实际，以现金的方式补偿屠迪的损失，应符合双方本意。关于赵俊琼的具体补偿金额，双方当事人在微信聊天记录中并予以明确，考虑到双方当事人事先存在“不保底，利润三七开”的口头约定以及股市存在风险等因素，原审法院酌情确定由赵俊琼补偿屠迪30万元损失，金额尚属合理，本院予以维持。屠迪要求赵俊琼赔偿全部亏损的上诉理由及请求，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8969元，由上诉人屠迪负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林叶红
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2205号 原告：张庆美，女，1967年4月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亚泰密封件有限公司，住所地：昌乐县城南工业园永顺街西部南侧。 法定代表人：贾开印，总经理。 本院在审理原告张庆美与被告潍坊亚泰密封件有限公司劳务纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张庆美撤回起诉。 案件受理费525元，保全费620元，共计1145元，由原告张庆美负担。 审判员  卜春玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于婧婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4360号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：沈杰，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业公司）与被告沈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业公司以双方经协商，被告已履行给付义务为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申亚菲物业公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5855号之二 申请执行人：张晓军，男,1973年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈丽红，男,1975年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张晓军与被执行人陈丽红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10402号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付800000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院锁定，本院依法扣划了被执行人银行存款1859.13元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述车辆下落不明，暂时无法处置。上述扣划的款项本院已退发给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月二十日 书记员 吕玉林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1810号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李园园，男，汉族，1996年04月28日出生，住贵州省黔西县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李园园借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初782号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李园园发出执行通知书，责令被执行人李园园自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李园园至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李园园的银行存款计人民币5953.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十日书记员 左琳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4368号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：陈英，女，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈英立即向平安银行归还贷款本金23945.75元及期内欠息2124.95元、逾期罚息（自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以23945.75元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以2124.95元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用7000元；2、本案诉讼费用由陈英承担。事实和理由：借款人系陈英，借款金额10万元，借款期限36个月，借款用途购家私电器，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由陈英承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。陈英未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同及当事人陈述等证据证明，陈英未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈英于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金23945.75元及期内欠息2124.95元、逾期罚息（自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以23945.75元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以2124.95元为基数，按照年利率24%计算）；二、陈英于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取为1182.50元，保全费1170元，二项合计2352.50元，由陈英负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，陈英于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。本判决系终审判决。审判员  丁炜二〇二〇年七月十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终399号上诉人（原审自诉人）陈某某，女，1968年8月26日出生，汉族，初中文化，住西安市长安区，家政工人。原审被告人高某某，男，1962年6月28日出生，汉族，本科文化，住西安市长安区，居民。西安市长安区人民法院审理原审自诉人陈某某诉原审被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2020年6月15日作出（2019）陕0116刑初405号刑事裁定，以自诉人陈某某控诉被告人高某某构成故意伤害罪证据不足为由，裁定驳回自诉人陈某某对被告人高某某的起诉。宣判后，原审自诉人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审查认为，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书（陕新司【2017】临鉴字第335号）鉴定：被鉴定人陈某某本次外伤的损伤程度属轻微伤，其达不到《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的损伤程度。在本案审理过程中，自诉人陈某某向本院提出重新鉴定申请。陕西正义司法鉴定中心出具（2020第19号）终止鉴定告知书：“根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的’之规定，本鉴定中心终止鉴定。”据此，原审法院认为，自诉人陈某某控诉被告人高某某构成故意伤害罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条第二款、第二百一十一条第一款第二项之规定，裁定：驳回自诉人陈某某对被告人高某某的起诉。陈某某上诉认为，唐都医院的诊断证明显示，其眼部内陷3毫米，该伤情符合轻伤一级的鉴定标准，故高某某的行为构成故意伤害罪。本院认为，上诉人陈某某控诉原审被告人高某某犯故意伤害罪缺乏证据支持，原审裁定驳回自诉人陈某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年七月十三日书记员 李 蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2784、2790、2786-2789号(2784号案)原告：潘裕莲，女，1995年2月5日出生，汉族，住广东省电白县。(2786号案)原告：林浩，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省揭东县(2787号案)原告：何尚勇，男，1995年10月1日出生，汉族，住广西藤县。(2788号案)原告：李月嫦，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。(2789号案)原告：孙淑萍，女，1982年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。(2790号案)原告：李春凤，女，1997年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。各案被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。原告潘裕莲、林浩、何尚勇、李月嫦、孙淑萍、李春凤与被告广州韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述六案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有何尚勇、李月嫦、孙淑萍。2.判令韦博公司向各原告退还剩余学费为潘裕莲16722元、林浩14900元及利息（按同贷利率自确认书出具次日起计）、何尚勇18390.40元、李月娥14273.10元、孙淑萍9535.41元、李春凤12626.20元。3.各案受理费韦博公司负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向各原告提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博公司向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向各原告提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博公司向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：潘裕莲16722元、林浩14840元、何尚勇18390.40元、李月娥14273.10元、孙淑萍9535.41元、李春凤12626.20元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博公司未依约向各原告提供教育培训服务，经各原告申请，韦博公司已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博公司与各原告已于韦博公司出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现有关原告再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。同理，有关原告要求韦博公司自出具《学员剩余学费确认书》之日起赔偿利息损失或有关违约金有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。韦博公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告潘裕莲（2784号）16722元，何尚勇（2787号）18390.40元，李月娥（2788号）14273.10元，孙淑萍（2789号）9535.41元、李春凤（2790号案）12626.20元；二、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告林浩（2786号）14840元及利息(按本金14840元计，自2019年10月17日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告何尚勇、李月嫦、孙淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费(2784号案)218元、(2786号案)172元、(2787号案)260元、(2788号案)156元、(2789号案)50元、（2790号案）116元，均由被告广州韦博文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁荣强人民陪审员  梁细女二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5867号原告：鲍春丽，女，1965年6月11日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：范文军，男，1968年10月10日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告鲍春丽与被告范文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙景峰到庭参加诉讼。被告范文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2013年起被告以经商需资金周转为由，多次向原告借款。2015年8月22日，经双方结算后，被告尚欠原告借款500000元。同日，被告为原告出具欠条一枚。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告范文军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款。2015年8月22日经双方结算，被告尚欠原告500000元，被告为原告出具欠条一枚。现原告以被告未还款为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确利息自2019年7月31日（提交民事起诉状之日）开始计算，并请求自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述事实，有原告所举的欠条、借记卡账户历史明细清单、短信记录照片及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条、账户明细清单等证据足以证明被告借款的事实。原告依约出借资金，但被告并未偿还借款，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2019年7月31日起以借款本金500000元为基数支付利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之日起至借款本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文军于本判决生效后十日内偿还原告鲍春丽借款500000元并支付利息（其中：自2019年7月31日起至2019年8月19日以借款本金500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至借款本金还清时之日以借款本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），公告费600元，财产保全费3020元，合计12420元，由被告范文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李建坡人民陪审员 许 彤人民陪审员 徐志武 二〇二〇年七月十六日书 记 员 杨 波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初225号原告：金胜太，男，1966年2月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：黄六军，男，1973年12月15日出生，汉族，住大冶市。原告金胜太与被告黄六军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金胜太及其委托诉讼代理人杨裕进到庭参加诉讼，被告黄六军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金胜太向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付差欠原告的工资款87300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月份，原告在被告承包的黄石市西塞山区恒升小区（保障性住房）B区2号楼建筑工程，被告黄六军将该2号楼外墙砖以42元/㎡分包给原告施工，工程完工经双方结算，被告下欠原告工资款87300元至今未付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告黄六军未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告受雇到被告承接的黄石市西塞山区恒升小区（保障性住房）B区2号楼建筑工程工地做事，被告黄六军将该工地的2号楼外墙砖以42元/㎡，收光以27元/㎡分包给原告施工，原告共施工外墙砖2062㎡×42＝86604元和收光1875㎡×27＝50625元，合计137319元。被告在施工期间陆续支付了原告50000元的工资款，工程结束后，双方进行了工资结算，被告向原告出具结算单，扣除已付50000元，下欠原告工资款87300元未付。2014年1月27号被告向原告出具欠条一份并载明：今欠到恒升小区B区2#外墙、粘贴、工人工资计87300元。此后，经原告多次催讨，被告一直以工程款未结算为由拖欠，至今分文未付，故而成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。被告下欠原告工资款87300元有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付劳动报酬87300元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄六军于本判决生效之日起十五日内偿付原告金胜太劳动报酬款87300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告黄六军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  袁海涛人民陪审员  程炳灯二〇二〇年七月一日书 记 员  刘 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9345号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林少彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林少彬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林少彬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金47873.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月9日的利息及罚息合计为8108.69元、复利为575.52元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林少彬承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林少彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月23日。 三、借款人：林少彬。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2017年2月23日至2020年2月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年2月23日。 十二、实际到期日期：2020年2月23日。 十三、逾期还款日期：2019年12月23日。 十四、欠款最新截至时间：2020年7月9日。 十五、欠款本金：47873.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8684.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林少彬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47873.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月9日的利息、罚息、复利为8684.21元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取计641元，由林少彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3015号原告：何意文，男，1982年1月20日出生，土家族，北京中何企业管理咨询有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：刘文佳，男，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。原告何意文与被告刘文佳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何意文到庭参加诉讼，被告刘文佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何意文向本院提出诉讼请求：1.被告刘文佳偿还原告借款本金3500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘文佳于2019年10月1日因还信用卡向原告借款3500元，原告通过银行向被告转账3500元。被告承诺于2019年10月8日还款，但是未能如期偿还。后原告多次催要，被告刘文佳未偿还款项。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘文佳未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2019年10月1日，原告通过招商银行向被告转账3500元，交易摘要为“借款”。经本庭询问，何意文表示，原告和被告曾是邻居，2019年9月30日，被告向原告借钱，称还信用卡需要用钱，原告便借给被告3500元。后被告未按承诺还款。上述事实，有银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。何意文于2019年10月1日以银行转账形式借给刘文佳3500元，被备注为“借款”，本院认定原、被告形成了有效的借贷关系，被告未能如期还款，何意文有权要求刘文佳返还借款，本院对何意文要求刘文佳偿还借款本金3500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘文佳于本判决生效之日起十日内向何意文返还借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由刘文佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢336号申请执行人：米国华，男，1978年12月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，交通局职工，住安徽省霍邱县。被执行人：秦信良，男，1978年10月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，乡计生办职工，住安徽省霍邱县。本院在执行米国华与秦信良民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初2628号民事判决书已发生法律效力，秦信良未履行生效文书确定的义务，米国华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦信良银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1249号原告：东莞市唐绘装饰设计工程有限公司,住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4UPUPU4B。法定代表人：唐某1。被告：刘俊,女，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省石首市*********10-23，公民身份号码为421************380。上列当事人因装饰装修合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告装饰装修工程款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告剩余工程款60000元；2.被告支付给原告利息：以未付工程款60000元为本金，按月利率1.5%计算，从工程验收合格2018年5月18日计算至工程款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告装饰装修工程款60000元及利息未付，事实清楚，原告的诉求依据充分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘俊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市唐绘装饰设计工程有限公司支付工程款60000元及利息；利息以60000元为本金，按照月利率1.5%，从2018年5月18日起计算至被告实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告刘俊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  孙佩玲二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。