福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初494号 原告：卓鸿熙，男，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省。 原告：卢永勤，女，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省。 以上共同委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：郑奋，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：董庚、吴芳，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 原告卓鸿熙、卢永勤与被告郑奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，于2019年5月23日作出（2018）闽0121民初2631号民事判决书。卓鸿熙、卢永勤不服一审判决上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽01民终6933号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2020年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓鸿熙、卢永勤的共同委托诉讼代理人许俊成，被告郑奋的委托代理人董庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓鸿熙、卢永勤向本院提出诉讼请求：1、判令郑奋偿还卓鸿熙、卢永勤借款本金3000000元及利息（以3000000元借款本金为计算基数，按每月1.5%从2018年5月21日起计算至郑奋实际还清之日止）；2、判令郑奋赔偿卓鸿熙、卢永勤为实现本案债权所支付律师费120000元、财产保全担保费3150元，合计123150元；3.判令由郑奋承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：卢永勤、卓鸿熙是夫妻关系，与郑奋是朋友关系。2017年11月15日，郑奋电话联系卓鸿熙，以其女儿在上海购房因不能按揭贷款要全额付款为由，提出向卓鸿熙借款5000000元应急周转，承诺春节期间归还全部借款，并按月息1.5分计算，待卓鸿熙回到福州后郑奋再向卓鸿熙出具借条。当时卓鸿熙可周转的资金一时没有这么多，且人在镇江，基于朋友的关系与信任，卓鸿熙整合下自己手上可流动资金3000000元，于2017年11月20日卓鸿熙通过卢永勤的银行账户向郑奋银行账户转款3000000元，并备注该笔转款为借款。但是等卓鸿熙回到福州后，郑奋拒不出具借条，也不还款。为此，卓鸿熙多次向郑奋催讨上述借款，但郑奋至今拒不归还。卢永勤、卓鸿熙只好向贵院提起诉讼，卢永勤、卓鸿熙为实现本案债权支付了律师费120000元、财产保全费3150元，请求法院判如所请。 郑奋辩称，1、郑奋与卓鸿熙、卢永勤之间未签署任何形式的债权凭证，从未达成借贷合意，郑奋也没有向卓鸿熙、卢永勤借款的现实需求，卓鸿熙、卢永勤不能提供足以证明借贷法律关系存在的相关证据。2、郑奋与卓鸿熙、卢永勤之间实际存在合伙法律关系，涉案3000000元款项不是借款，是卓鸿熙、卢永勤应当支付给郑奋的投资及利润分红款的一部分，双方之间的争议因投资款返还及分红利润分配问题引发，与借贷无关。根据双方之间的《投资协议》，双方与合作方之间的《关于利润分红及股权转让资金支付的说明》及《补充说明》，司法审计《鉴定报告》，足以证明除卓鸿熙、卢永勤已支付的3000000元外，卓鸿熙、卢永勤还欠郑奋投资及分红款、预留款等款项未结清。3、根据相关法律规定，卓鸿熙、卢永勤不能就借贷关系的成立完成其证明责任的，应当依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2010年7月12日，郑奋通过中国农业银行账户向卓鸿熙转账8500000元。2010年8月1日，卓鸿熙和郑奋订立《投资协议》，双方对投资建华管桩所属华东区域运输项目达成投资协议。2017年8月22日，郑奋在投资协议上写明：“股权已退清，利润已分红收到完毕”。2017年11月20日，卓鸿熙通过卢永勤名下中国银行账户向郑奋转账3000000元，并附言借款。卓鸿熙、卢永勤以该款项系借款为由向郑奋追讨，双方因此产生纠纷。2018年5月15日，卓鸿熙、卢永勤委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本起纠纷，并支出律师费120000元。2018年5月21日，卓鸿熙、卢永勤以郑奋向其借款为由向本院起诉。 2018年5月23日，卓鸿熙、卢永勤向本院提出财产保全申请。同日，本院依法作出（2018）闽0121民初2631号民事裁定书，冻结被申请人郑奋名下银行账户存款3150000元。 2018年7月9日，郑奋向本院提出反担保申请。2018年7月12日本院作出（2018）闽0121民初2631号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人郑奋名下坐落于上海市松江区房屋（产权证号：沪（20**）松字不动产权第××××号）；冻结被保全人郑奋名下坐落于上海市松江区房屋（产权证号：沪（20**）松字不动产权第××××号），解除被保全人郑奋名下银行账户存款3150000元的冻结。 审理过程中，本院组织双方对多年来产生的流水包括本案中所涉及的3000000元及利润分配等事项委托福建天和会计师事务所有限公司进行审计。福建天和会计师事务所有限公司于2018年12月29日作出福天会（2018）专审字A009号鉴定报告，载明：“郑奋应分得的利润60973444元，投入资金8980000元，应分配的利润及返还的投资款为69953444元；卓鸿熙、卢永勤银行转账给郑奋的利润及返还的投资款为69384170.42元；郑奋应分配的利润及返还的投资款与卓鸿熙、卢永勤银行转账汇给郑奋返还的投资款差额为569273.58元。”郑奋因此支出审计费用为130000元。 另查，审理中，郑奋向本院提起反诉申请，因其反诉的主体不适格，本院已告知其不予受理并记录在案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，卓鸿熙、卢永勤提起诉讼的依据有向郑奋转款3000000元的转账凭证，转账虽附言借款，但亦未提供其他证据证明双方就借贷合意达成一致的意思表示。鉴于双方属于熟人借贷，卓鸿熙、卢永勤提供的上述证据仅可以作为双方存在借贷合意的初步证据予以认定，在郑奋提出抗辩的情况下应重点审查郑奋的抗辩事由及所举证据的证明力。关于郑奋提出卓鸿熙、卢永勤的转账系偿还双方之前因合伙关系产生的债务的意见，郑奋虽于2017年8月22日在《投资协议》上确认股权已退清，利润已分红收到完毕的内容，但投资协议、转账流水、鉴定报告等证据可以证明双方之间合伙分红的款项存在差额部分，双方的款项并未实际结算完毕。综上，郑奋对其抗辩已作出合理解释，并提出一定的证据加以证明，故此时卓鸿熙、卢永勤在借贷合意这一事实真伪不明的状态下，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。卓鸿熙、卢永勤向本院提交的双方谈话录音、短信截图、转账备注附言等证据无法直接证明双方存在借款关系的合意，本院在卓鸿熙、卢永勤未能进一步提交证据证明借贷合意成立的情况下，应依法驳回卓鸿熙、卢永勤的诉讼请求，郑奋因此而支出的审计费130000元应由卓鸿熙、卢永勤负担。关于卓鸿熙、卢永勤主张其为实现本案债权所支付律师费120000元、财产保全担保费3150元由郑奋负担的问题，本院认为上述费用虽系因实现本案债权所支出，但因卓鸿熙、卢永勤要求郑奋支付借款的诉讼请求未得到本院支持，且双方未就律师费的承担进行过约定，所以本院关于该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回卓鸿熙、卢永勤的全部诉讼请求。 案件受理费31785元，诉讼保全费5000元，审计费130000元（该审计费用由郑奋预交，卓鸿熙、卢永勤应在本判决生效之日起十日内向郑奋支付该费用），以上合计166785元，由卓鸿熙、卢永勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林菁菁 人民陪审员  陈亨平 人民陪审员  王**林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。