新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1082号   原告：刘冠禹，男，1982年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。   委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。   被告：李兹镥，男，1982年7月3日出生，汉族，新疆力嘉创业投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。   被告：新疆力嘉创业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路**王家梁小区******。   法定代表人：李兹镥，该公司总经理。   原告刘冠禹与被告李兹镥、新疆力嘉创业投资有限公司（以下简称力嘉公司）合伙协议纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠禹的委托诉讼代理人侯瑞新到庭参加诉讼。被告李兹镥、力嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘冠禹向本院提出诉讼请求：1．判令被告李兹镥支付欠付原告投资款696,000元；2．判令被告李兹镥支付欠付投资款利息98,919元（按照年利率6%计算2017年5月1日至2019年9月30日期间的利息），并按照年利率6%支付2019年10月1日起至实际履行完毕期间的利息；3．判令被告力嘉公司对上述债务承担连带责任。合计794,919元。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告力嘉公司、孙涛签订《那里花园餐厅合作协议》。协议书约定原告、力嘉公司、孙涛合伙开办“那里花园餐厅”，约定了各方投资比例及份额，合伙事项、退伙等权利义务，餐厅由被告李兹镥（系力嘉公司股东及法定代表人）负责经营。由于李兹镥经营不善，在2017年4月23日，李兹镥与原告、孙涛签署《协议书》，约定解除《那里花园餐厅合作协议》，退还原告投资款696,000元及逾期退还的违约责任，被告未按照约定时间支付。2018年9月2日，李兹镥与原告签署《还款协议》，再次确认欠款金额为696,000元，还款时间为2019年4月1日前付清，力嘉公司对上述债务承担连带责任。综上，被告两次承诺还款均未履行，其行为违反诚信原则，给原告造成一定的经济损失,为维护原告合法权益，故提起诉讼。   被告李兹镥、力嘉公司未作答辩。   原告刘冠禹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兹镥、力嘉公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对刘冠禹提交的《那里花园餐厅合作协议书》、《协议书》、《还款协议》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据原告刘冠禹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   李兹镥系力嘉公司的法定代表人。2014年11月24日，李兹镥代表力嘉公司（甲方）与孙涛（乙方）、刘冠禹（丙方）签订《那里花园餐厅合作协议书》，三方合伙开办音乐主题餐厅，合同载明甲方李兹镥出资80万元占股40%，乙方孙涛出资60万元占股30%，丙方刘冠禹出资60万元占股30%，合伙期限8年，自2014年11月24日至2022年11月23日，并约定了入伙、退伙、出资转让、合伙终止及终止后的事项等权利义务，餐厅成立后，全权委托李兹镥作为公司运作的总负责人，全权处理餐厅的所有事务。   2017年4月23日，李兹镥、孙涛、刘冠禹签订《协议书》，三方一致同意解除《那里花园餐厅合作协议书》，自协议签订之日起合伙协议终止。《协议书》约定：“那里花园餐厅”经营期间产生的所有债权、债务由李兹镥承担，餐厅资产（以现状为准）全部归李兹镥所有，李兹镥负责退还孙涛、刘冠禹在那里花园餐厅合伙项目中的全部投资，其中孙涛投入476,000元，刘冠禹投入696,000元，由李兹镥在2017年12月31日前退还孙涛50%即238,000元，退还刘冠禹50%即328,000元，剩余款项在2018年5月1日付清；“那里花园餐厅”由李兹镥继续经营或者处置，经营期间的债权、债务及各种经济及法律责任全部由李兹镥承担，与孙涛、刘冠禹无关；李兹镥应当按照协议约定按时向孙涛、刘冠禹支付其承诺退还的投资款，若不能按时支付应当按照欠款总额的日千分之一向孙涛、刘冠禹支付违约金，违约金计算至全部款项支付完毕。   2018年9月2日，李兹镥与刘冠禹签订《还款协议》，李兹镥确认欠款金额为696,000元，承诺在2019年4月1日前一次性还清，如到期未归还，李兹镥自2019年4月1日起向刘冠禹支付占用资金期间的利息（利息为年利率6%），并承担刘冠禹因主张该笔欠款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、公证费等）；力嘉公司和李兹镥同意对上述款项承担无限连带担保责任。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。《那里花园餐厅合作协议书》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。虽然签订《那里花园餐厅合作协议书》的是力嘉公司、孙涛、刘冠禹，但从合伙协议及终止合伙协议的内容上看，实际履行合伙协议的合伙主体是李兹镥、孙涛、刘冠禹。合伙协议履行期间，三方推举李兹镥对那里花园餐厅进行经营管理。合伙终止后，李兹镥、孙涛、刘冠禹也应当按照终止合伙《协议书》的约定履行各自的义务。   一、关于投资款的退还，李兹镥、孙涛、刘冠禹于2017年4月23日一致同意终止合伙协议并签订《协议书》，约定由李兹镥向孙涛、刘冠禹退还投资款，李兹镥应当按照《协议书》的约定履行向刘冠禹退还投资款696,000元的义务。刘冠禹要求李兹镥支付投资款696,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   二、关于投资款占用期间的利息，因李兹镥未向刘冠禹退还投资款，李兹镥与刘冠禹于2018年9月2日签订《还款协议》，对还款期限及违约责任重新作出约定，李兹镥未能按照《还款协议》承诺的期限履行退还投资款的义务，应当按照协议自2019年4月1日起按照年利率6%向刘冠禹支付占用资金期间的利息，刘冠禹要求自2017年5月1日起主张资金占用期间的利息，依据不足，李兹镥应当向刘冠禹支付2019年4月1日至2020年6月30日期间的利息52,200元（696,000元×年利率6%÷12个月×15个月），并自2020年7月1日起以696,000元为基数，按照年利率6%向刘冠禹支付利息至实际给付之日，对刘冠禹主张利息请求中的合理部分，本院予以支持。李兹镥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   三、关于力嘉公司是否应当承担担保责任的问题。《还款协议》约定力嘉公司同意对李兹镥应支付的投资款承担无限连带责任，虽然李兹镥作为力嘉公司的法定代表人在《还款协议》中签字，但并未加盖力嘉公司的公章，且担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案中，从《还款协议》的内容可见，向刘冠禹退还投资款696,000元系李兹镥的个人债务，按照《公司法》的相关规定，为公司股东或者实际控制人提供关联担保必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，刘冠禹主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对力嘉公司已针对李兹镥的个人债务同意对外承担担保责任的股东（大）会决议进行了审查，而在《还款协议》中并无力嘉公司的盖章确认，刘冠禹也未提供证据证明其对力嘉公司的担保行为尽到必要的注意义务，故无法认定力嘉公司应对李兹镥的债务承担担保责任。对刘冠禹要求力嘉公司对李兹镥的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李兹镥于本判决生效之日起十日内向原告刘冠禹退还投资款696,000元；   二、被告李兹镥于本判决生效之日起十日内向原告刘冠禹支付2019年4月1日至2020年6月30日期间的利息52,200元（696,000元×年利率6%÷12个月×15个月），并支付以696,000元为基数、按年利率6%计算的自2020年7月1日起至实际给付日止的利息；   三、驳回原告刘冠禹对被告新疆力嘉创业投资有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11,749.19元（原告已预交5,874.59元），减半收取5,874.59元，由原告刘冠禹负担345.26元，被告李兹镥负担5,529.33元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王彩虹   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日   书  记  员   潘晓璇