wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1693号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李长安,男,1987年3月21日出生，汉族,送达地址：山东省济南市天桥区小伟北路9号，身份证地址：山东省微山县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李长安借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款25.74元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9947号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：郑水荣，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郑水荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1496号原告：上海阅稳玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路******。法定代表人：肖丽，总经理。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陆义强，男，1975年1月8日生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇小康新村**。被告：上海居广家具有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区白石路******-2>法定代表人：李晓坤。原告上海阅稳玻璃制品有限公司诉被告陆义强、上海居广家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海阅稳玻璃制品有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阅稳玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海阅稳玻璃制品有限公司负担。审 判 长  李 楠审 判 员  费正权人民陪审员  平希娜二〇二〇年七月十日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4312号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：林立超，男，1991年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告林立超物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年七月二十九日书记员  范佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保61号申请人：重庆重通成飞新材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼。法定代表人：冯春，执行董事。委托诉讼代理人：余静芳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：沈坚。申请人重庆重通成飞新材料有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结北京万源工业有限公司银行存款人民币29544000元或查封、扣押其他等额的财产。北京仲裁委员会将申请人重庆重通成飞新材料有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人重庆重通成飞新材料有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆重通成飞新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京万源工业有限公司银行存款人民币29544000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人重庆重通成飞新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年七月二十日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审69号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘超，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人王桂花，女，1980年5月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]768号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年10月11日作出房环保罚字[2019]768号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年8月9日对王桂花进行了调查，2019年8月7日，区生态环境局行政执法人员到王桂花经营的位于北京市房山区石楼镇二站村东的展柜加工厂进行检查，该展柜加工厂主要加工展柜，原料是胶合板，有1个生产车间，经营面积约1000平方米，生产设备主要有2台精密锯和1台电焊机，主要工艺流程：原料→切割→电焊→组装→成品，月产量约15组。经查，王桂花经营的位于北京市房山区石楼镇二站村东的展柜加工厂建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录（2018年版）》中九、木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业24、锯材、木片加工、木制品制造报告表项目，总投资额为六万七千元整，未依法进行环境影响评价审批，主体工程即于2019年1月建成并正式投入生产至现场检查发现时；现场检查发现，该展柜加工厂在切割和焊接工艺向大气排放污染物，未按规定安装净化装置或者采取其他措施，导致产生的污染物直接排放至大气中，污染周边环境。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、经营者身份证复印件1份；5、《王桂花经营的位于北京市房山区石楼镇二站村东的展柜加工厂总投资金额的说明》1份等证据为凭。王桂花的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定和《北京市大气污染防治条例》第六十条的规定。区生态环境局于2019年9月19日将房环保罚告字[2019]768号行政处罚听证告知书送达给王桂花，王桂花在收到告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]768号行政处罚听证告知书及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定和《北京市大气污染防治条例》第一百零九条的规定，区生态环境局决定对王桂花作出如下行政处罚：罚款人民币二万一千三百四十元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]768号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人王桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，王桂花仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]768号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年十月十一日对被执行人王桂花作出的房环保罚字[2019]768号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4425号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林平，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林平银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2354号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48656.64元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2861号原告：宋某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告宋某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宋某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员 张 淼二〇二〇年七月十三日书记员 林立志
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1131号原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。住所地：哈尔滨市依兰县依兰镇通江路**。法定代表人：刘为民，职务：行长。委托诉讼代理人：于歆东，男，1964年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，职务，经理。被告：杨传峰，男，1985年4月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，南一门。被告：张阽，女，1982年8月30日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，南一门。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告杨传峰、张阽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人于歆东到庭参加诉讼、被告杨传峰、张阽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告杨传峰、张阽签订的个人借款/担保合同（合同编号B：03500000982011抵押贷0000342）；2、请求被告杨传峰、张阽偿还借款本金78,009.74元及利息1,504.37元，本息合计79,514.11元，(利息计算到2020年5月7日）及本息全部给付之日止的罚息；3、请求如被告杨传峰、张阽未能按期偿还原告贷款，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于依兰县依兰镇××综合楼××层，南一门拍卖、变卖的价款优先清偿；4、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告杨传峰、张阽因装修房屋向我行提出借款申请，于2011年6月20日与我行签订《个人借款/担保合同》（编号B：03500000982011抵押贷0000342），约定借款金额人民币400,000.00元，借款期限10年（自2011年6月20日至2021年6月20日），年利率7.82%，年逾期利率11.73%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于黑龙江省依兰县××综合楼××层，南一门。原告按照合同的约定向二被告指定的账户发放贷款人民400,000.00元，贷款截止到2020年5月7日，二被告连续违约。累计欠原告贷款本金78,009.74元及利息1,504.37元，本息合计79,514.11元。原、被告之间签订的合同合法有效，而二被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据有关法律规定，原告诉讼法院，要求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》，并要求二被告承担违约责任。偿还原告贷款本金及利息同时原告有权拍卖、变卖二被告抵押的房屋所得价款优先受偿。被告杨传峰、张阽经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，《个人借款/担保合同》复印件一份、二被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、房照复印件一份、房屋他项权利复印件一份、评估预评估结果报告书复印件一份、还款明细一份。以此证实被告杨传峰、张阽在原告处贷款这一事实。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2011年6月20日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，二被告在原告处贷款400,000.00元，借款期限自2011年6月20日到2021年6月20日，借款年利率7.82%，逾期利率11.73%。截止到2020年5月7日，二被告连续违约，积欠原告借款本金78,009.74元及利息1,504.37元，本息合计79,514.11元。本院认为，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限内，没有按照合同的约定履行还款付息义务，违反了合同约定，根据原、被告签订的合同规定，原告有权提前解除合同，同时要求二被告偿还剩余的贷款本息。二被告提供抵押担保，按照合同约定，二被告没有偿还原告贷款本息的情况下，原告有权拍卖、变卖二被告抵押的房屋所得价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告杨传峰、张阽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告杨传峰、张阽签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：03500000982011抵押贷0000342）；二、被告杨传峰、张阽于本判决书生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行贷款本金78,009.74元及利息1,504.37元，本息合计79,514.11元，（利息和罚息计算到2020年5月7日）；从2020年5月8日起以贷款本金78,009.74元为基数，逾期贷款罚息利率按11.73%计算至被告杨传峰、张阽实际给付借款之日止；三、被告杨传峰、张阽不能按期偿还本判决书第二项规定的债务，依法拍卖、变卖二被告所有的位于黑龙江省依兰县依兰镇一街九委农委综合楼一层，南一门（房屋产权证号：依房权证2009字第**、房屋他项权利证号：依房2011他字第**）所得价款原告中国工商银行股份有限公司依兰支行有优先受偿的权利，不足部分由被告杨传峰、张阽继续负责偿还。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.85元，由被告杨传峰、张阽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  崔景凤审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 雪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢634号 曾伯川、苏十庆： 关于申请执行人曾伯川与被执行人苏十庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院在（2016）粤0114执1747号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人苏十庆已经履行（2015）穗花法民一初字第00876号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1688号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，该社职员。 被告：张木任，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张木顺，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张木任、张木顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10457号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：林潮楷，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告林潮楷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告林潮楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金39446.5元、还款违约金5655.22元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月6日，尚欠利息4757.99元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，账单日为每月6日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年2月6日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共49859.71元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月6日，被告尚欠本金39446.5元、利息4757.99元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林潮楷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39446.5元及利息（利息暂计至2020年2月6日止为4757.99元，此后的利息以透支款本金39446.5元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为523.25元（原告已预交），由被告林潮楷负担（被告林潮楷应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二日书记员  欧钊妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢362号 申请执行人：杜某，女，1972年11月15日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：马某，米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：王某，女，1976年8月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人杜某与王某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2019)新0109民初1290号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0109民初1290号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某在银行和其他金融机构帐户存款17341.5元（其中本金17183.5元和执行费158元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   张晓慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执298号之五申请执行人：袁某某。被执行人：孟某某。被执行人：王某某。被执行人：柳某某。被执行人：王某某。本院受理袁某某申请执行孟某某、王某某、柳某某、王某某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0821民终2069号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人柳某某至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳某某在中国工商银行0511034601203866342账户内存款人民币6700.00元。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十日书记员  张珂雄
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：赵茜，女，1975年2月17日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人赵茜借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9129号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金34757.15元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4509号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4070号原告：北京华隆昌行商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：周学军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘燕，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京唐天德兰贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区幸福一村西里**(住宅)楼4门**iv>法定代表人：任德继，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第26295号关于第30822139号“捷萨奇”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月26日本院受理时间：2020年4月22日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标在矿泉水（饮料）、果汁、水（饮料）、植物饮料、汽水、奶茶（非奶为主）、无酒精果汁、纯净水（饮料）商品上构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似，相关公众可将二者区别开来,双方共存不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标和引证商标一、二的显著部分均来于捷克进口生产商品牌，并非第三人独创，诉争商标在“萨奇”前加了“捷”字，是为了与引证商标相区分，并没有故意模仿引证商标；双方的产品来源于同一个厂家，商品来源是相同的，中文标签部分不同，主观上是让消费者区分经销商的不同。三、被告在对诉争商标作出无效宣告审查的同时对第三人引证商标的知名度进行了认定,已经超出了第三人无效宣告的请求范围,被告对超出审查范围所作的裁决应认为违法。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：308221393.申请日期：2018年5月10日4.专用权期限至：2029年2月27日5.标志：捷薩奇6.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）:啤酒；矿泉水（饮料）；果汁；水（饮料）；植物饮料；饮料制作配料；汽水；奶茶（非奶为主）；无酒精果汁；纯净水（饮料）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：47173513.申请日期：2005年6月13日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标志：萨奇6.核定使用商品（第32类，类似群3202）:果汁；矿泉水；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁饮料（饮料）；番茄汁（饮料）；汽水；苹果酒（非酒精）；乌梅浓汁（不含酒精）（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：110751723.申请日期：2012年6月14日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标志：萨奇水庄6.核定使用商品（第32类，类似群3202）:果汁；矿泉水（饮料）；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁冰水（饮料）；番茄汁（饮料）；汽水；无酒精苹果酒；乌梅浓汁（不含酒精）三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.引证商标注册证复印件；2.引证商标部分广告宣传材料复印件、研讨会视频及媒体报道；3.第三人官方网站介绍；4.萨奇苦水部分报关单及检验检疫证明；5.商标使用授权书；6.引证商标部分商品销售合同及发票；7.北京市公安交通管理局赠送的锦旗；8.公证书节选及被申请商标产品包装；9.受理案件通知书和开庭传票；10.不予注册决定书；11.其他相关证据。诉讼过程中，原告提交了以下证据复印件：1.外文《采购协议》、中文翻译件、核对件；2.外文《发票》、中文翻译件、核对件；3.中、英文授权书、核对件；4.入境货物检验检疫证明；5.进口货物报关单等。原告提交的上述证据用于证明诉争商标使用的商品是从捷克直接原装进口的矿泉水，与第三人引证商标所核定使用商品的来源是同一家生产商，诉争商标与引证商标不构成近似，不会造成消费者的混淆。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标完整包含引证商标一、二显著汉字部分“萨奇”，且未形成明显有别的其他含义，双方商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的矿泉水（饮料）；果汁；水（饮料）；植物饮料；汽水；奶茶（非奶为主）；无酒精果汁；纯净水（饮料）商品与引证商标一、二核定使用的果汁等商品属于类似商品，同时考虑到双方商标使用情况等，共同使用在上述商品上易造成混淆误认，已构成商标法第三十条所指情形。认定商标是否近似，除考虑商标标志近似程度外，也要考虑相关商标的显著性和知名度等因素，被告对引证商标知名度进行审查并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京华隆昌行商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京华隆昌行商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李来军人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  唐志杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执5115号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：王镇海，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行(2019)闽0203民初22985号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人王镇海借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币45498.7元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币501元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年6月15日查封被执行人王镇海名下漳州市台商投资区角美镇领秀御园3幢2401室房产，查封期限三年；于2020年6月4日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆（下落不明，未实际扣押车辆），查封期限二年。因本案标的金额较小，申请执行人表示根据比例原则暂不申请对上述房产进行处置。现未发现被执行人有其它可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人王镇海名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  简振环 审判员  陈小强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14176号原告：王天艺，男，1991年7月12日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区仙林大道**。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿******(上海城桥经济开发区)。法定代表人：胡天翔。原告王天艺与被告上海钜登投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王天艺到庭参加诉讼，被告上海钜登投资咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至1月31日、5月1日至5月31日、6月1日至7月2日期间的工资人民币46,379.31元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元；3.判令被告支付2018年5月7日至2019年7月2日未休年假工资6,896.55元；4.判令被告支付2019年6月、7月的社保费用用人单位承担部分10,248元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2019年1月1日至1月31日、7月1日至7月2日期间工资、2018年5月7日至2019年7月2日未休年假工资6,896.55元、2019年6月、7月的社保费用用人单位承担部分10,248元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年5月7日入职被告处，任业务管理总部副经理。自2018年9月起，被告开始擅自拖延发放工资，由劳动合同所约定的“每月10日”变更至每月20日。2019年1月，被告拒绝发给年终奖。自2018年11月起，被告开始无故大规模长时间拖欠员工工资，并先后无补偿无协议地违法辞退数百位员工，也从未依法执行相关裁员程序。2019年6月，上海市杨浦区人力资源与社会保障局就拖欠工资事宜下达《行政处理决定书》，被告仍拒绝执行。在被告拖欠原告2019年1月、5月、6月3个月工资的前提下，原告仍然恪尽职守，每日准时到岗离岗，工作未出任何纰漏。2019年6月27日，被告负责人陆玮多次要求在职员工自行离职，并且公司拒绝缴纳后续社保。2019年6月30日，被告未经任何通知擅自办理退工。2019年7月2日原告被当即强制解除职务并交还电脑，交还数据库、运算模型等，被通知立即离开公司，又拒绝给出任何辞退文书。之后被告负责人将原告踢出各个微信工作群，关闭OA账户，致使原告工作完全无法履行。被告未为原告缴纳2019年6月的社会保险费，致使原告在“5年连续缴纳社保”中的最后一个月中断。被告未在2019年6月24日前办理退工，致使原告亦无法采取任何补救措施，5年心血付之一炬。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告上海钜登投资咨询有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王天艺与被告上海钜登投资咨询有限公司签订期限自2018年5月7日至2021年5月6日的劳动合同，约定原告在业务管理总部-营销管理部从事副经理工作，月基本工资15,000元。被告为原告出具《离职证明》，载明“原告于2018年5月7日入职我司，并于2019年7月2日离职”。2019年7月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2019年1月1日至2019年1月31日、2019年5月1日至2019年5月31日工资30,000元；2.2019年6月1日至2019年7月2日工资16,379.31元；3.违法解除劳动合同赔偿金45,000元；4.2019年未休年假折薪6,896.55元。2019年11月15日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日期间工资30,000元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告曾用名称为上海甦翔投资咨询有限公司。本院认为，仲裁裁决被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日期间工资30,000元，原告认可该仲裁裁决结果，而被告未就此提出起诉，应视为认可该裁决结果，故本院予以确认，被告应支付原告2019年5月1日至2019年6月30日期间工资30,000元。根据规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告为原告出具离职证明，载明原告于2019年7月2日离职，并为原告办理社保转出手续，可见被告已解除与原告的劳动关系，因此被告应就解除理由及依据承担举证责任。现被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院采信原告的意见，确认被告违法解除与原告的劳动关系，结合原告入职时间及月工资标准，经计算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,000元。审理中，原告撤回要求被告支付2019年1月1日至1月31日、7月1日至7月2日期间工资、2018年5月7日至2019年7月2日未休年假工资6,896.55元、2019年6月、7月的社保费用用人单位承担部分10,248元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海钜登投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天艺2019年5月1日至2019年6月30日期间工资30,000元；二、被告上海钜登投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天艺违法解除劳动合同赔偿金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年七月十日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1474号之一 申请执行人：许志萍，女，1974年1月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：章爱玲，女，1974年2月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：祁寅生，男，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人许志萍与被执行人章爱玲、祁寅生民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案款29000元，剩余案款双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月十三日 书记员 菲 罗 热
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4823号原告：张永彪，男，1963年2月4日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：王占利，男，1959年7月29日出生，住北京市延庆区。原告张永彪与被告王占利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。张永彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永彪撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年七月二十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7754号原告：崔永弦，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省开江县***********，公民身份号码为513************715。被告：宁都县梅江镇华平成人用品商店，住所地：江西省赣州市宁都县**********，统一社会信用代码为92360730MA37MNH18K。经营者：胡志平。本院在审理原告崔永弦诉被告宁都县梅江镇华平成人用品商店网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔永弦撤回对被告宁都县梅江镇华平成人用品商店的起诉。本案已减半收取的受理费25元，由原告崔永弦负担。审判员  陈波二〇二〇年七月二十四日书记员  罗漩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7006号原告：刘丹，女，1982年3月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告刘丹与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至实际获得之日，暂计算至2020年7月9日为50390元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房，房款1415454元。被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方已经向原告支付了截至2019年7月31日的违约金，同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，刘丹（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定刘丹购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1415454元，付款方式为商业贷款方式付款。第十一条交付时间和手续约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；预售合同第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘丹向天洋公司支付了全部购房款1415454元。刘丹亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月13日向刘丹交付了房屋。涉案房屋至今未能办理房屋权属转移登记。天洋公司已经向刘丹支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。本院认为，刘丹与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为刘丹办理房屋权属转移登记，应当承担违约责任。刘丹与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向刘丹支付逾期办理房屋权属转移登记违约金以及支付标准没有争议，对此本院不持异议。现刘丹要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合刘丹的诉请，本案违约金计算至2020年7月9日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘丹支付逾期办理房屋权属转移登记违约金48692元；二、驳回刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由刘丹负担18元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担512元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初3717号原告吕某某，男，汉族。被告陕西某某建设有限公司。住所地：陕西省某某市某某区某某路某某号。法定代表人卢某某，系该公司董事长。委托代理人董某某，系该公司分公司经理。原告吕某某诉被告陕西某某建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1490元，由原告负担。审判员  刘建海二〇二〇年七月十三日书记员  白 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6197号之一原告：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村单身宿舍301-312。法定代表人：朱兴俊，总经理。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：田飞，男，1985年7月16日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司员工，住北京市丰台区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人：陈建光。深圳市海邻机械设备有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司等租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）京0106民初6197号民事裁定，冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司名下存款494017.58元。深圳市海邻机械设备有限公司于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳市海邻机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司名下四十九万四千零一十七元五角八分存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二〇年七月二十七日书记员 丁焕然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13393号原告：上海宝龙药业股份有限公司，住所地上海市青浦区天辰路**。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男，系原告工作人员。被告：徐州恒大生源医药连锁有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县人民东路北侧(华地第一街区)/div>原告上海宝龙药业股份有限公司与被告徐州恒大生源医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序。原告上海宝龙药业股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款完毕为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张晓敏二〇二〇年七月二十四日法官助理 张曦饶书 记 员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1343号之一 申请执行人泉州思度舞台美术设计有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区J。 法定代表人林修斌，执行董事兼经理。 委托代理人杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人夏思婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人泉州市新中南文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人林晓颖。 被执行人林晓颖，女，1990年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人泉州思度舞台美术设计有限公司与被执行人泉州市新中南文化传播有限公司、林晓颖承揽合同纠纷一案中，申请执行人以与二被执行人达成和解协议且需长期履行为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502执1343号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3921号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吉于聪，男，1999年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告吉于聪融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加了诉讼，被告吉于聪经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：一、判令吉于聪支付全部未付租金共计64012.48元；二、判令吉于聪支付2019年10月19日起至2020年3月30日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息593.26元，并自2020年3月31日至实际履行还款义务止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、判令吉于聪按计息本金总额76800元的15%为标准支付违约金11520元；四、判令吉于聪承担案件受理费。事实与理由：2019年1月30日，一汽公司与吉于聪签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定吉于聪将其购买的车辆以109800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，吉于聪以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，吉于聪未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告吉于聪未出庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》各一份、《还款计划表》一份、客户付款回单一份、车辆登记证一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年1月30日，一汽公司作为出租人、抵押权人与吉于聪作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额109800元，初始租金33000元，计息本金76800元；租赁月利率7.1‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月30日，一汽公司向经销商转账72400元，摘要载明吉于聪。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额4400元。庭审中，一汽公司称吉于聪支付8期租金共计18289.28元。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与吉于聪签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吉于聪逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求吉于聪支付全部剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的11520元为限，对于超出部分，本院不予支持。吉于聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉于聪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金64012.48元；二、被告吉于聪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息593.26元，并以64012.48元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告吉于聪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以64012.48元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11520元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告吉于聪负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月八日书记员  司 晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17436号原告：张建民，男，1950年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：栾逊（张建民之婿）。被告:北京旭嘉置业有限公司，住所地北京市海淀区丰豪东路**院**楼**901。法定代表人：瞿晓红，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪峰，男，该公司员工。原告张建民与被告北京旭嘉置业有限公司（以下简称旭嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民委托诉讼代理人栾逊，被告旭嘉公司委托诉讼代理人姚雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求：判决旭嘉公司与张文成（已故）签署的车位购买协议无效并返还已经由张建民支付的合同款项及车位相关费用，车费购置费349999元，车位公维基金费5862元。事实与理由：2016年12月6日，张建民之父张文成与旭嘉公司签署了位于首创天阅嘉苑4#住宅楼x层x单元xx房屋一套，房屋购买协议（合同号：xx1），后张文成于2018年1月26日去世，张建民对于该处房产通过继承公证予以继承；2019年6月27日，张建民接到旭嘉公司通知可以购买房屋所在地首创天阅嘉苑（（地址：北京市海淀区丰秀东路**院配套车位，在车位办理和购买过程中，张建民与旭嘉公司在沟通中信息传递和理解出现偏差，导致2019年6月29日，张建民以继承人身份代张文成签署了车位购买协议（网签合同编号：xx2）并于当日缴纳全部购置费用以及其他相关费用，车位编号：x幢x层xx4，在旭嘉公司办理车位产权证过程中海淀区房屋管理局发现张文成去世时间与协议签署时间相矛盾，因此不予办理车位产权证。鉴于此，张建民认为，张文成于车位合同签署前即已去世，车位购买主体协议有误，导致后期出现海淀区房屋管理局不予办理车位产权证的情况出现。为维护张建民的合法权益，鉴于张文成已故的时间在车位购买协议签署之前的事实，请法院依法支持相应的诉讼请求。旭嘉公司辩称，认可车位购买协议无效，购置费、车位公维基金可以返还。本院经审理认定事实如下：张文成于2018年1月26日去世。依据（2018）京海诚内民证字第xx3号公证书所载：“……被继承人张文成生前以其名义购买了海淀区北部地区整体开发中关村永丰产业基地HD-0402-xx地块F1住宅混合公建用地（配建公共租赁住房）x住宅楼（自住型商品房）x层x单元xx房产（合同编号：xx1）一套，购买该房产的合同权益为其个人财产，现继承人张建民向公证处申请继承被继承人张文成遗留的上述财产。据被继承人张文成的所有继承人称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至该公证书出具之日亦未有他人向该处提出异议。被继承人张文成的父母均先于其死亡；张文成与其妻子梁文华共生育一个子张建民，未收养子女，梁文华于二〇一四年七月二日死亡死亡，张文成在梁文华死亡后，生前未再登记结婚。……兹证明被继承人张文成的上述遗产由其儿子张建民继承。后，张建民以张文成的名义与旭嘉公司办理《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：xx2）网签事宜，约定张文成购买位于海淀区丰秀东路9号院x幢x层xx4车位，总价款349999元。另查，张建民向旭嘉公司于2019年6月29日支付35万元；于2019年8月1日支付公共维修基金5862元。旭嘉公司向张文成出具收据两张。诉讼中，经本院询问，旭嘉公司同意将上述款项返还张建民。再查，张建民已取得海淀区丰秀东路9号院xx号楼x层xx单元xx房屋不动产权证书。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。根据已查明的事实，《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：xx2）系张建民在张文成去世后以张文成的名义与旭嘉公司签订的。鉴于订立该合同时，张文成本人已死亡，其民事权利能力已经终止，故旭嘉公司与“张文成”签订的上述合同不成立。合同不成立与合同无效是不同的法律概念。合同成立是确认合同无效的前提，只有合同成立后才会产生合同有效或合同无效的认定。故张建民请求确认双方合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于依据现有证据可以显示合同款及公共维修基金确系张建民支付给嘉旭公司的，嘉旭公司亦同意予以返还，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下：一、北京旭嘉置业有限公司于本判决生效后十日内退还张建民车位购置费349999元及车位公共维修基金5862元，以上合计355861元；二、驳回张建民其他诉讼请求。案件受理费3319元（张建民已预交），由北京旭嘉置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘志超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保604号申请人：环时互动（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111057383591B。委托诉讼代理人：金鹏远。委托诉讼代理人：王卓莹，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****，统一社会信用代码91110105396039437D。法定代表人：李俄春。申请人环时互动（北京）科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京善义善美科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京善义善美科技有限公司名下1730456元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司责任限额为1730456元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京善义善美科技有限公司名下1730456元财产。保全费5000元，由申请人环时互动（北京）科技有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月二十二日书记员  马悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙县香槟花苑小区业主委员会，住所地：长沙县星沙大道18号香槟花苑2栋2楼物业办公室。负责人：吴中华，该业委会主任。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南凯诺置业投资发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。法定代表人：翁广松，总经理。委托诉讼代理人：唐文东，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。原审被告：长沙富佳物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河路412号6栋附1号楼。法定代表人：贾文山，执行董事长。再审申请人长沙县香槟花苑小区业主委员会（以下简称香槟花苑业委会）与被申请人湖南凯诺置业投资发展有限公司（以下简称凯诺置业公司）及原审被告长沙富佳物业管理有限公司物权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香槟花苑业委会申请再审称：1.原审认定事实错误。原审法院认定被申请人对于涉案地下停车场非人防车位享有所有权的证据不足。涉案地下停车场占用全体业主建筑区划内的土地，被申请人既未按《物权法》第一百三十六条、第一百四十一条的规定支付建设用地土地出让金等费用，亦未提供证据证明该地下停车场的建设成本未列入由业主进行分摊，被申请人无权对地下车库享有完全的收益权利。二审判决认定被申请人对涉案小区地下停车位所有权之基本事实缺乏证据证明；原审法院认定被申请人对于涉案地下停车场人防车位享有使用权、收益权的证据不足。被申请人未提供充分证据证明其将人防工程建设成本分摊到小区商品房基准销售价格中，也没有承担人防工程的维护保养费用，一审、二审法院仅根据被申请人为涉案人防车位建造者的事实和长沙县人民防空办公室作出的公开回复，不足以认定被申请人为涉案小区人防工程的投资者。2.原判决适用法律、法规错误。即使被申请人与业主在房屋买卖合同中约定涉案停车场归被申请人所有的条款，亦属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，应认定为无效。3.原审判决遗漏案件当事人。被申请人已将部分涉案地下停车位处置给业主，按被申请人的诉讼要求对第4、5、6栋地下停车位的所有权进行确权，则已购买车位的业主对此案有法律上的利害关系，一审、二审法院未将该部分业主追加为第三人，本案应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，指令长沙县人民法院继续审理本案。凯诺置业公司提交意见称，1.我国法律法规中关于建筑区划内用于停放汽车的车位归属问题的规定明确清晰。地下车位建设开发利用的基本原则为“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”；建筑区划内用于停放汽车的车位，除占用业主共有的道路或者其他场地的之外，由开发商和业主遵循私法自治原则通过约定决定归属；作为独立使用空间销售或出租的地下车位，不计入公用建筑面积部分。2.依据相关法律法规的规定，本案诉争车位的所有权（其中人防工程地下停车位平时的使用权）应当属于被申请人所有，其事实清楚，证据确实充分。本案诉争车位的投资人及规划性质无争议；本案诉争车位未占用业主共有的道路或者其他场地；被申请人与业主关于本案诉争车位归属有书面约定无争议。3.申请人主张约定地下停车位属于被申请人所有的条款并不属于格式条款，该合同由房产局提供，被申请人也无法修改。4.已购买涉案停车位的业主对本案并不存在法律上的利害关系。原判决已把向业主出租或出售的车位排除在外，充分保障了已购车位的业主的合法权益。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系开发商与业主之间就地下车位的归属、使用、收益等发生的纠纷，争议的焦点为被申请人对诉争地下停车位是否享有相关物权。从原审已查明的事实看，涉案地下停车场由被申请人投资建设，属于建筑区划内规划用于停放汽车的车位，其中部分车位规划为地下人防工程。该地下车位虽为公共配套设施，却符合建筑物区分所有中的专有部分，构成独立，使用排他，系独立的物，并不属于商品房的从物，且被申请人已将部分停车位向业主转让，系根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，通过出售方式对车位的归属作出约定。同时，根据我国法律的相关规定，单独具备使用功能的独立使用空间如车库、会所、人防工程等是不计入共有建筑面积，即不列入公用建筑面积分摊。故申请人称地下停车场建造成本已列入小区住宅开发成本之内，与事实和法律不符。申请人又以被申请人未提供地下停车场的产权证为由，认为其无权对地下停车场享有完全收益权，而根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定可知，被申请人可以不经登记而取得地下车位的物权，故申请人的该理由亦无法律依据。此外，被申请人与小区业主签订的《商品房买卖合同》中明确约定小区地下停车场权属归凯诺置业公司所有，申请人对案涉地下停车位主张归属于全体业主共有，亦与合同约定不符。故原审法院据此支持被申请人的部分诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。另，原审以驳回被申请人的其他诉讼请求的方式，明确了被申请人已出租或出让使用权的停车位权益归承租人或使用权人。故申请人所称的“已购买车位的业主”，与本案诉讼不具有法律上的利害关系，不属于应当参加诉讼的当事人，申请人认为原审法院未将该部分业主追加为第三人的再审理由亦不成立。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙县香槟花苑小区业主委员会的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年七月二十九日法官助理刘寄清书记员周润昆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1655号 原告：龚兆伟，男，1965年4月20日生，汉族，户籍所在地：广西桂平市。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：卢须敏，男，1988年10月15日生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西柳州市柳东新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 原告龚兆伟与被告卢须敏、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告龚兆伟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚兆伟自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚兆伟撤诉。 案件受理费425元（原告龚兆伟已预交），减半收取计212.5元，由原告龚兆伟负担。 审 判 长 周 灿 人民陪审员 姜 羽 人民陪审员 黄柳敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 银彬靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈颖，女，1990年4月13日出生，汉族，身份证住址：辽宁省长海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额18083.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18083.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18083.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初710号 原告：欧春明，男，汉族，1976年6月8日生，住会昌县。 被告：杨水清，男，汉族，1972年7月5日生，住会昌县。 原告欧春明与被告杨水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧春明、被告杨水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧春明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告清偿借款本金100,000元及未支付利息（从2014年2月5日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费及执行费由被告承担。 事实和理由：杨水清向欧春明借款，2011年杨水清向欧春明借款100000元（2011年12月31日和2012年元月4日各借50000元，合计100000元）杨水清向欧春明出具借据确认“借款人姓名杨水清，家庭住址：会昌县竹丝塘，现住：会昌县，身份证号：3621351972××××××××，兹有杨水清借到欧春民（明）现金合计人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息合计人民币叁仟元整（￥3000.00元）。利息以借款月起计算并先支付当月利息，后以月支付。议定借款期限为三十六个月，望认真执行。借款人签名：杨水清，身份证号：3621351972××××××××，借款人手机号：135××××7056，（备注：其中5万为2012年元月4日）借款人日期：2011年12月31日”。 2011年12月31日和2012年元月1日，欧春明通过丁洁名下农行卡：6225453476005609712，向杨水清名下账号农行：62×××13，各转48500元（首月利息先行扣除）；2011年1月5日现金存至杨水清农行：62×××13，存48500元。杨水清支付利息至2014年2月4日。 借款期限届至已支付21个月（3000/月利息），支付至2014年2月4日，杨水清之后一直拒不归还借款本金及利息。2019年2月8日下午4点38分，杨水清通过微信支付欧春明利息壹万元整（￥10,000.00元），欧春明多次向杨水清催取未果。为维护欧春明的合法权益，欧春明特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 杨水清辩称，我是收到了原告的97,000元，是扣了一个月利息的，分两次给我的，利息我支付到2014年。后来因为投资失败，就没有付过利息了，后来2015年给过一次现金6000元，2019年的时候给了10,000元。原告说过可以分期来还，但是我有两个小孩子读大学，当时还不起，去年原告起诉了我，但是我也没有钱来归还。 欧春明为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告常住人口详细查询，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明借款的事实；4.原、被告微信聊天记录截屏、银行转账回执；5.会昌县人民法院（2020）赣0733民初33号民事裁定书。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，杨水清以经商投资需资金向欧春明借款，双方经协商，杨水清向欧春明借款100000元，每月利息3000元，借期3年，杨水清向欧春明出具了借据一张为凭证。欧春明向杨水清交付借款如下：2011年12月31日，欧春明通过丁洁名下农行卡：6225453476005609712，向杨水清名下农行账号：62×××13，转账48500元（扣除了当月利息1500元）。2011年1月5日，欧春明向杨水清农行账号：62×××13，存现金48500元（扣除了当月利息1500元）。 交付借款后，杨水清向欧春明支付利息每月3000元，自2012年2月4日起至2014年2月4日止的利息（2014年5月4日收取6000元，欧春明计作2014年1月和2月的利息）。2019年2月8日，杨水清向欧春明偿还10,000元。因杨水清投资经营失利，无力偿还欧春明借款。欧春明为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。欧春明在交付杨水清借款时，预先扣除3000元利息；因此，本院认定实际借款本金为97,000元。 关于借款利息问题。双方约定每月利息3000元，现欧春明主张自2014年2月5日起按月利率2%计算利息，符合规定。 关于杨水清于2019年2月8日偿还10,000元，偿还的是本金还是利息问题。因双方未明确还的本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，杨水清偿还的10,000元，应视为偿还的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 杨水清偿还欧春明借款本金97000元，以及该款自2014年2月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（已支付10000元利息从中抵扣），限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5030元，由杨水清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  钟芳芳 人民陪审员  戴赣东 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  蔡江美
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执恢56号 申请人：刘仕冬，男，1986年1月18日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被执行人：魏玉，女，1976年12月28日出生，水族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。 本院在执行（2020）黔2722执恢56号刘仕冬与魏玉借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年2月12日向被执行人魏玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人魏玉未实际履行； 2、本院于2020年2月13日、2020年3月19日、2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏玉名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年2月24日查询了被执行人魏玉名下的不动产（房屋）登记的信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人魏玉住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人魏玉在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 6、本院于2020年7月3日扣划被执行人魏玉在黔南州住房公积金管理中心荔波管理部100000272497账户公积金46961.78元； 7、本院于2020年7月29日对被执行人魏玉限制高消费；并将被执行人魏玉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2020年7月6日执行魏玉公积金以及银行存款共计72680元，目前我院受理的魏玉案件债务总额为296233元，以上得款按债务比例分配（四舍五入，剩下的零星余款汇入执行费专用账户），本案申请执行人刘仕冬第二次分配得款2400元。 9、被执行人魏玉尚欠申请执行人刘仕冬欠款7600元； 10、上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日与申请执行人进行短信约谈的方式，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28326号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李阿龙，男，1996年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇三星村委会李庄**。被告：李东磊，男，1970年3月17日出生，汉族，，住安徽省临泉县白庙镇三星村委会李庄**原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李阿龙、被告李东磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李阿龙、被告李东磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李阿龙归还原告保险贷款本金1,653.26元，支付原告利息36.45元、逾期利息104.16元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告李东磊对被告李阿龙所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年2月，被告李阿龙于原告处贷款购买宁波腾峰耀华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李阿龙向原告申请车辆增值贷款授信额度13,583元。据此，被告李阿龙向原告申请贷款6,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年3月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告李东磊为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告李阿龙自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李阿龙构成违约，截止至2020年5月6日，被告李阿龙尚欠原告贷款本金1,653.26元，利息36.45元、逾期利息104.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李阿龙在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市骆驼街道胜光路XXX号；被告李东磊在签字表中注明的居住地址为安徽省临泉县白庙镇三星村委会祝家22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李阿龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李阿龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告李东磊作为保证人应对被告李阿龙上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李阿龙、被告李东磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阿龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,653.26元，支付至2020年5月6日止的利息36.45元、逾期利息104.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告李东磊对被告李阿龙上述应付款项承担连带清偿责任；被告李东磊承担保证责任后，有权向被告李阿龙追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3430号之一 原告：刘来庆，男，1966年9月3日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 被告：郑振华，男，1969年12月24日生，汉族，住山东省平度市。 原告刘来庆与被告郑振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月29日以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘来庆撤诉。 案件受理费减半收取698元，保全费720元，由原告刘来庆负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初3457号 原告张西，男，回族，1989年6月6日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人周远飞，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205202010183067。代理权限：特别授权代理。 委托代理人马关帅，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357。代理权限：特别授权代理。 被告马敏兰，女，回族，1970年5月20日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。代理权限：特别授权代理。 第三人孔永红，男，回族，1988年9月29日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告张西诉被告马敏兰、第三人孔永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张西委托代理人周远飞、马关帅及被告马敏兰委托代理人戴永鹏、第三人孔永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月15日被告向原告借款100000元，用于第三人孔永红偿还农业银行贷款，下午4时许，原告与被告、第三人一同到农业银行，将借款本金10万元转账至第三人卡上，并约定还款续贷当场偿还。但第三人还款后临场反悔不愿意续贷。原告便要求被告偿还借款，被告一时无力偿还，口头承诺每月3%的利息支付原告，并尽快筹措资金偿还借款。原告要求被告出具借条一张，借条载明：“于2017年4月15日借张西100000元，用于资金周转，该笔资金定于2017年4月16日前归还，逾期不还，愿承担相应的法律责任及后果。”出具借条后，被告曾按照月3%支付利息至2017年10月后，便不履行。经原告催要，双方于2018年11月23日短信对账，确认被告还尚欠原告借款本息137000元。请求依法判令被告马敏兰归还借款本金100000元，并按月利息2%计算自2017年11月23日起算至履行完毕之日止的利息，同时由第三人孔永红承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。 被告辩称：向原告借款100000元是事实，双方并没有约定利息且被告已偿还原告25500元，原告的诉请已经超过诉讼时效，因今年受新冠疫情影响导致被告收入减少恳请法院给予一定合理的偿还时间，请求依法判决。 第三人辩称：被告向原告借只是通过我的银行卡，与我无关，我不承担任何责任。 经审理查明：2017年4月15日被告向原告借款100000元，并出具借条，借条载明：“于2017年4月15日借张西100000元，用于资金周转（还农户贷款），该笔资金定于2017年4月16日前归还，逾期不还，愿承担相应的法律责任及后果，借款人为马敏兰。”借款后至2018年11月24日期间，被告共付给原告25500元，其中通过微信转账22500元。 上诉事实，有原被告陈述及原被告提供的身份证、借条。转账凭证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2017年4月15日被告向原告借款100000元，并出具借条，定于2017年4月16日前归还。被告出具给原告的借条上未约定利息，因双方并未进行过书面约定，且原被告双方微信往来也未明确具体利息是多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原被告双方的该项约定属约定不明确，且原告提不出其他证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，其借款本金100000元，被告予以证实，期间被告向原告共支付25500元，在庭审中，原告已予以认可，本案中，原告并没提供有力证据证实该笔还款为归还利息，故应认定为被告归还其借款本金，应在借款本金100000元中予以扣除。原告起诉时要求第三人孔永红承担连带偿还责任于法院庭审中原告自愿放弃第三人孔永红承担连带偿还责任，是原告对自己权利的处分。被告认为该笔借款已超诉讼时效，原被告之间有微信往来证明原告一直要求被告偿还借款，对被告认为已超诉讼时效的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、由被告马敏兰偿还原告张西借款本金74500元，定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张西其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马敏兰承担900元，由原告张西承担250元。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孔维全
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2029号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行。地址：内蒙古林西县。   负责人：梅志刚，系该行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：齐志伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王冬梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孔灵龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：武学红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：齐晓东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩向伟，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行自愿向本院撤回对被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回对被告齐志伟、王冬梅、孔灵龙、武学红、齐晓东、韩向伟的起诉。   案件受理费1205元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24295号申请人：史华林，男，1980年10月15日出生，汉族，住南京市浦口区江浦街道凤凰大街******。委托诉讼代理人：李巍，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：沈雪松，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区申滨路******>申请人史华林与被申请人沈雪松、被告宋青艳赠与合同纠纷一案，申请人史华林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈雪松银行存款人民币1,258,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人史华林申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈雪松的银行存款人民币1,258,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,870元，由申请人史华林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初497号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村。   法定代表人：库尔班·喀迪尔，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初497号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村村民委员会撤诉。   案件受理费4192元，减半收取计2096元，由原告巴楚县恰尔巴格乡阿勒台买里村村民委员会负担。   审判员阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审274号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：刘会来，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】霸X003-2号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年7月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】霸X003-2号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月十日书记员  王 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2525号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:林飞勇，总经理。 被执行人：苏长荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人苏长荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）闽0102民初2350号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年5月22日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人信用卡本金97508.24元、利息30783.84元、手续费0元、滞纳金34623.1元、年费0元，其他杂费0元，合计共162915元人民币（暂计至2016年11月22日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，其中滞纳金按《信用卡领用合约》的规定计算至2016年12月31日）；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。