wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初804号原告：刘惠华，女，1952年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍小玲，江苏杨鸥律师事务所实习律师。被告：顾军，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告刘惠华与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘惠华及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告顾军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠华向本院提出诉讼请求：判决被告顾军支付原告刘惠华借款人民币136.1万元。事实与理由：原告刘惠华与被告顾军是原本朋友关系。2018年3月8日，顾军向刘惠华借款人民币135万元，答应及时归还。2019年11月30日，顾军向刘惠华借款人民币11000元，答应2019年12月5日归还。但被告顾军并未践约，原告刘惠华多次联系被告顾军主张权利，但被告置之不理，鉴于以上事实，由于被告顾军在民事往来中违反诚实信用原则，原告刘惠华不得不诉至于法院，请求依法支持原告诉请。被告顾军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、中国农业银行账户交易流水、中国工商银行交易流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告刘惠华名下农业银行尾号1112账户向被告顾军制作本票一张，金额135万元。此后被告顾军陆续向原告刘惠华转账，具体如下：支付宝向原告刘惠华名下农业银行尾号1112账户转账:2018年3月29日7175元，5月1日10462.5元，5月30日10462.5元，6月29日10462.5元，7月31日10462.5元，9月2日10472.96元；支付宝向原告刘惠华名下工商银行尾号1499账户转账：2018年10月18日10462.5元，11月20日15645.5元，2019年1月3日15645.5元，2月26日15645.5元，4月11日10000元，4月16日6032元，5月21日16030元；被告顾军名下尾号2614账户向原告刘惠华名下工商银行尾号1499账户转账：8月2日26550元。2019年10月30日，被告顾军向原告刘惠华出具“承诺书”一份，载明“今由顾军介绍刘惠华购买的盛盈票据私募基金产品，从2019年11月份由顾军补贴每月5000元，一直到产品处理结束，最后产品处理结束，不足本金部分由顾军来承担（产品金额135万）”。2019年11月30日，被告顾军向原告刘惠华出具“借条”一份，载明“今顾军向刘惠华借款人民币11000元，于2019年12月5日归还”。原告表示该笔借款中5000元是欠息，另外6000元是被告此前单独借款的并入，是2019年4月16日被告向原告借款6000元，原告取款后给付，提供了当日取现记录以及银行卡吞卡短信。另查明：2019年7月18日，被告顾军名下尾号2614账户向原告刘惠华名下工商银行尾号1499账户转账34250元。原告刘惠华表示是其2019年1月4日单独出借给顾军3.2万元的返还，为此提交了2019年1月4日其苏州银行尾号7998账户支取3.2万元的对账单、当日顾军名下购买工商银行理财产品3.2万元的凭据打印件以及微信聊天记录为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告刘惠华主张的135万元，原告提交了转账凭据、承诺书作为证据，该款项在2018年3月8日转入被告顾军账户，被告顾军在2019年10月30日承诺对本金予以补足，系其真实意思表示，原告要求其返还135万元的诉讼请求，与双方约定相符，本院予以支持。关于承诺书出具之前被告转给原告的款项，其中2019年7月18日的34250元，原告提供了证据证明系单独发生款项的结算，证据充分，本院予以采信；其余款项从给付时间和金额来看似月收益返还，在被告出具承诺书时并未涉及，故这些款项本院不再予以理涉。关于原告刘惠华主张的11000元，其中6000元原告主张为2019年4月16日借款并入，提供了该次取款流水以及本次借条，本院予以采信；另外的5000元原告主张为欠息，与2019年10月30日的承诺书内容吻合，本院予以采信，然根据被告出具的承诺书中对本金补足的意思，该5000元本院不再重复支持。被告顾军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾军于本判决生效之日起10日内返还原告刘惠华135.6万元。二、驳回原告刘惠华的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17050元，因适用简易程序，减半收取8525元，公告费600元，合计9125元，由原告刘惠华负担23元，由被告顾军负担9102元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审判员  储郁美二〇二〇年七月二十一日书记员  吴家玉
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初638号之二 原告：柏茂碧，女，1947年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告柏茂碧与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告柏茂碧向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款25000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告柏茂碧借款25000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告柏茂碧遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告柏茂碧陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告柏茂碧对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费425元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2704号原告：刘洋，男，1986年7月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐振清、黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：江苏克来顿机械有限公司，统一社会信用代码91320582MA1WC3PC9H，住所地张家港市金港镇后塍高桥村（长发大桥往南200米）。法定代表人：沙栩民，总经理。原告刘洋与被告江苏克来顿机械有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告负担。审 判 员 张学军二〇二〇年七月十五日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑明琼，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑明琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑明琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金109,318.16元，利息10,137.64元，费用11,460.42元(其中滞纳金和违约金2,195.51元，其他费用9264.91元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,916.22元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,318.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑明琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金109,318.16元；二、被告郑明琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,318.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.36元，减半收取计1,243.18元，由被告郑明琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执392号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：向得兵，男，1991年10月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于被执行人向得兵罚金一案，本院作出的（2018）川1603刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人向得兵至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金10000元及追缴赃款900元，本院于2020年6月1日立案执行，本案执行标的金额为10900元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过上述机构的反馈，本院查明被执行人向得兵无具体财产可供本院执行； 三、通过传统调查被执行人户籍所在地的村组干部，了解到他现在还在监狱服刑，家庭条件不好，家里面的安置房是他父亲的名字，且无其父亲联系方式。 四、已向被执行人向得兵发出限制消费令并将其纳入被执行人失信名单。 本案罚金尚余10000元及追缴赃款900元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执392号案件终结本次执行程序。 被执行人向得兵负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月二十日 书记员  周邓军
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2865号申请执行人：南通旺彩食品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈西兰，职务总经理。被执行人：秦林华，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人南通旺彩食品有限公司于2020年7月14日依据上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初15398号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人秦林华在人民币200,000元范围内，对上海雉幸餐饮管理有限公司在(2017)沪0105民初15480号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。现查明：本院(2019)沪0105民初15398号民事判决书判决追加秦林华为(2018)沪0105执2138号案被执行人，并在人民币200,000元范围内，对上海雉幸餐饮管理有限公司在(2017)沪0105民初15480号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。(2018)沪0105执2138号执行案件本院已经受理，申请执行人可在该案中要求被执行人承担责任，申请执行人再次申请执行属于重复申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南通旺彩食品有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年七月二十七日法官助理  蔡海默书 记 员  朱 屏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1643号 原告：泰州市溪龙包装有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。 法定代表人：孙秋平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：苏州鑫进包装材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路9号。 法定代表人：石富进，该公司经理。 被告：石富进。 两被告共同委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。 第三人：肖梦雅。 原告泰州市溪龙包装有限公司（以下简称溪龙公司）与被告苏州鑫进包装材料有限公司（以下简称鑫进公司）、石富进、第三人肖梦雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溪龙公司委托诉讼代理人田俊中、被告鑫进公司法定代表人石富进、被告石富进及两被告共同委托诉讼代理人洪涛、第三人肖梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溪龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫进公司立即给付原告货款92683.1元和利息（以92683.1元为本金，自2019年11月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.被告石富进对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。审理中，原告将诉讼请求中的利息主张变更为：以本金92683.1元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实与理由：原告自2019年3月向被告鑫进公司提供纸板，至2019年11月1日被告鑫进公司共欠付原告92683.1元。原告多次催要，被告鑫进公司一直拖延不给。被告鑫进公司为“一人公司”，被告石富进作为公司的唯一股东，如不能证明个人财产独立于公司财产，则应对企业债务承担无限连带责任。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告鑫进公司、石富进辩称，鑫进公司是直接与原告单位业务员即第三人肖梦雅发生业务往来，被告已经与肖梦雅按事先说好的约定结清了货款，被告不欠原告及第三人相应货款。 第三人肖梦雅辩称，我以前是原告公司业务员，负责销售，原、被告之间的交易由我负责。被告公司老板石富进所有的货款都是汇给我的，这些货款我都认账，由我和原告进行结算。 本院经审理认定事实如下：第三人肖梦雅原系原告溪龙公司业务员，在任职期间以原告溪龙公司名义与被告鑫进公司以口头合同的方式发生业务往来，按送货单原告累计向被告鑫进公司提供了价值373683.1元的纸板。被告累计给付原告业务员肖梦雅货款340350元。肖梦雅给付原告281000元。 另查明：1、肖梦雅以原告溪龙公司名义向被告鑫进公司收取货款时，按照0.92折结账。 2、被告鑫进公司是被告石富进一人投资的公司。 诉讼中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。 以上事实有送货单、财务做账系统截图、对账单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告所欠原告的货款是否应当按0.92折扣支付？ 本院认为，原告溪龙公司与被告鑫进公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告向被告鑫进公司供应纸板后，被告鑫进公司应按约定向原告履行支付货款的义务。第三人肖梦雅以原告溪龙公司名义向被告鑫进公司收取货款时，按照0.92折结账，鉴于肖梦雅的行为系职务行为，故案涉货款应按总货款的0.92折计算。原告向被告鑫进公司提供了373683.1元的纸板，按照0.92折计算，被告鑫进公司应给付原告343788.45元，扣除被告鑫进公司已经给付的货款340350元，被告鑫进公司还应给付原告货款3438.45元。被告鑫进公司尚欠原告货款3438.45元未予支付，已构成违约，故原告要求被告鑫进公司支付货款3438.45元及逾期利息（自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于被告石富进对上述债务是否承担连带清偿责任问题,被告鑫进公司系被告石富进开办的一人有限责任公司，被告石富进未提交相关证据证明鑫进公司财产独立于自己财产,根据公司法的有关规定,应对被告鑫进公司的上述债务承担连带清偿责任,原告要求被告石富进对被告鑫进公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告将部分诉讼请求进行了变更，不违反法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告苏州鑫进包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市溪龙包装有限公司货款3438.45元及利息（以货款3438.45元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告石富进对被告苏州鑫进包装材料有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告泰州市溪龙包装有限公司的其余诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元,依法减半收取1121元，财产保全费990元，合计2111元，由原告负担2033元，两被告负担78元(原告同意其预交的案件受理费及财产保全费78元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2242元。 审 判 员 江学道 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王 雯 书 记 员 吉晨成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1247号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈永煌。 被执行人：胡金来，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：胡乖，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡德惠，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人胡金来、胡乖、蔡德惠一案，被执行人胡金来、胡乖、蔡德惠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡金来、胡乖、蔡德惠所有的银行存款25476.08元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4107号原告：项启存，男，1964年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启存与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启存、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启存向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付项启存2020年1月至6月的逾期交房违约损失30600元（按照未回迁面积30元/平方米/月标准计算）；2．判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项启存系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，项启存（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订“拆迁安置协议（回迁）”，协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在六层，建筑面积70平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启存交付回迁安置的房屋。因大唐庄村委会未能依约交付房屋，项启存多次诉于本院，要求大唐庄村委会支付未回迁安置房屋延长过渡期的逾期交房违约损失。现大唐庄村委会已支付项启存逾期交付回迁房屋违约损失至2019年12月，故项启存诉于本院。大唐庄村委会承认项启存在本案中所主张的事实。本院认为，大唐庄村委会承认项启存在本案中主张的事实，故本院对大唐庄村委会未能依《拆迁安置协议（回迁）》约定向项启存交付回迁安置在一层建筑面积100平方米和回迁安置在六层建筑面积70平方米的房屋两套及大唐庄村委会向项启存支付逾期交付回迁房屋违约损失至2019年12月的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启存与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启存已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启存有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付逾期交付房屋的违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付项启存二○二○年一月至二○二○年六月期间的逾期交付回迁房屋违约损失三万零六百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十三元（项启存已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐征征二〇二〇年七月十四日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执314号 申请执行人：邱和财，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：卢壹平，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人邱和财与被执行人卢壹平合同纠纷一案中，于2020年1月14日作出的（2020）闽0723民初148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱和财于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人卢壹平归还欠款4077元。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢壹平发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号闽Ｇ×××××北京现代牌轿车一辆，已委托其他法院查封，但未实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人卢壹平高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人卢壹平纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制，故无法处置。此外，未发现被执行人卢壹平有可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人卢壹平未归还的欠款为4077元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 征
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初593号原告：李明宇，男，1971年9月26日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告：曹建利，男，1976年3月26日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：丛冰，男，1990年7月23日出生，个体，原住通化市。原告李明宇、曹建利与被告丛冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明宇、曹建利的委托诉讼代理人刘维彦到庭参见诉讼，被告丛冰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明宇、曹建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛冰立即偿还原告李明宇为其偿还贷款142,981.89元并支付利息；2、判令被告丛冰立即偿还原告曹建利为其偿还贷款52,242.96元并支付利息。事实和理由：二原告通过被告母亲于2013年12月3日在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司平台，为被告贷款130,000.00元。贷款下来后，2013年12月4日，在临江市二原告将所贷款项交与被告，被告向原告出具书面借贷证明材料一份，内容为“李明宇、曹建利为丛冰（身份证×××）贷款十三万购买后八轮翻斗车，其贷款产生的一切利息由丛冰一人承担，曹建利贷款四万，分六个月还清，李明宇贷款九万，分三十六个月还清，贷款人：从冰，2013年12月4日”。原告李明宇为被告贷款部分需每月偿还本息4,202.68元，被告只偿还了本息8,800.00元；原告曹建利为被告贷款部分需每月偿还本息1,867.86元，被告只偿还了本息15,000.00元。原告作为借款合同的相对人，按照借款协议约定按月偿还了所有贷款本息。现要求被告偿付，被告无证理由推脱，故依法起诉，请予以支持原告的诉讼请求。丛冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日李明宇（甲方）与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）及宜信惠民投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议（A类）》，协议约定，甲方于2013年12月3日与丙方推荐的借款人签署全部《借款协议》，借款金额合计为126,671.36元，甲方向乙方支付咨询费用12,101.55元，向丙方支付咨询费用24,569.81元（实际贷款金额为90,000.00元），借款36个月，每月还款额为4,202.68元。当日宜信公司向李明宇账户（6222020807003207170）转款90,000.00元。2013年12月3日曹建利（甲方）与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、宜信普诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及宜信惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询与管理服务协议》，协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月2日签订《借款协议》，借款金额为人民币56,289.38元，甲方向乙方、丙方、丁方共支付服务费16,298.38元（实际贷款金额为40,000.00元），借款36个月，每月还款额为1,867.86元。当日宜信公司向曹建利账户（6222020807002168456）转款40,000.00元。2013年12月4日，丛冰向李明宇、曹建利出具借条一张，写明“李明宇、曹建利为丛冰（身份证×××）贷款十三萬购买后八轮翻斗车，×××，其中贷款产生的一切利息由丛冰一人承担，曹建利贷款四萬分六个月还清，李明宇贷款九萬分三十六个月还清。借贷人：丛冰”。自2013年12月30日起至2016年11月30日止，李明宇每月偿还贷款本息人民币4,202.68元，36个月共计偿还人民币151,296.48元，贷款本金及利息已全部还清，李明宇认可丛冰分两次共向宜信专用还款账户存款8,800.00元。自2013年12月30日起至2016年11月30日止，曹建利每月偿还贷款本息人民币1,867.86元，36个月共计偿还人民币67,242.96元，贷款本金及利息已全部还清。曹建利认可丛冰分两次共向宜信专用还款账户存款15,000.00元。李明宇、曹建利在庭审中放弃主张利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李明宇与丛冰，曹建利与丛冰之间形成民间借贷关系，双方应该各自履行自己的义务。双方约定的还款期限已经达到，李明宇、曹建利已将贷款的本金及利息全部还清，丛冰应按照约定及时偿还借款。综上所述，李明宇贷款90,000.00元，36个月共计偿还贷款本金及利息共计151,296.48元，扣除丛冰已经偿还的8,800.00元外，丛冰仍需按约定偿还142,496.48元。曹建利贷款40,000.00元，36个月共计偿还借款本金及利息67,242.96元，扣除丛冰已经偿还的15,000.00元外，丛冰仍需按约定偿还52,242.96元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丛冰于本判决生效后五日内返还原告李明宇人民币142,496.48元；二、被告丛冰于本判决生效后五日内返还原告曹建利人民币52,242.96元；三、驳回原告李明宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告丛冰承担。案件受理费4,205.00元，由原告李明宇承担10.00元，由被告丛冰负担4,195.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  郑蓉菲审判员  朱崇艳审判员  张彤彤二〇二〇年七月十六日书记员  王 冲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11008号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区浦东南路９９０号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，该公司员工。被告：顾伟杰，男，1981年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区辽源西路XXX号XXX室。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告顾伟杰居间合同纠纷一案过程中，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2020年7月9日以双方庭后已达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员  郭海娜二〇二〇年七月十三日书记员  何吉珺附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2911号 侯效虎、过素真： 你与武汉海佳诺汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执375号 申请执行人：广西安信律师事务所，住所地广西崇左市。法定代表人：黄龙光。 被执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区。法定代表人：黄佳就。 本院在执行申请执行人广西安信律师事务所与被执行人南宁市顺发汽车运输队法律服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15625.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年七月十三日 书记员  凌杰飞
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执256号   申请执行人吴某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人韩某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人吴某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初5324号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人：1、给付借款本金100000元并自2017年4月29日起按照年利率24%计付利息至给付之日；2、给付2016年4月29日至2017年4月28日之利息84000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费2285元、执行费3650元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人韩某某银行账户、互联网金融、证券、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院已对被执行人韩某某采取了限制消费措施。经与申请执行人吴某某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执256号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年七月十日                             书记员  卜 天 玮        1
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终628号上诉人（原审被告）：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码：9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。代理权限：特别授权。622号案被上诉人（原审原告）：王品，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。623号案被上诉人（原审原告）：曾启祥，男，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。624号案被上诉人（原审原告）：刘贵英，女，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。625号案被上诉人（原审原告）：陈钦利，女，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。626号案被上诉人（原审原告）：穆伟，男，1989年8月8日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。627号案被上诉人（原审原告）：马晓玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。628号案被上诉人（原审原告）：陈渔华，男，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。629号案被上诉人（原审原告）：邓胥，男，1983年9月4日出生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。630号案被上诉人（原审原告）：陈坤杨，女，1987年3月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。以上九被上诉人分别委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。代理权限：特别授权。上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司因分别与被上诉人王品、曾启祥、刘贵英、陈钦利、穆伟、马晓玲、陈渔华、邓胥、陈坤杨（以下简称“王品等九人”）商品房销售合同纠纷九案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院分别作出的（2019）黔0203民初2875号、（2019）黔0203民初2886号、（2019）黔0203民初2896号、（2019）黔0203民初2900号、（2019）黔0203民初2902号、（2019）黔0203民初2907号、（2019）黔0203民初2911号、（2019）黔0203民初2916号、（2019）黔0203民初2920号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人喻江，九被上诉人的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本九案现已审理终结。王品等九人一审诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；5、判令被告退还原告的“三通”费2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。一审法院判决：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告于判决生效之日起三十日内提供办理商品房转移登记的相关材料，协助原告到有权机关办理案涉合同中约定房屋的转移登记手续；三、被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的相应违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。六枝特区易朗房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销上述判决第二项、第三项，改判支持上诉人不支付违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人延迟办理房屋产权证书或延迟交付房屋属认定事实错误，上诉人已经按照合同约定交付房屋，但办理产权证是上诉人与被上诉人的共同行为，不能办理是双方的共同责任，不是上诉人一方的责任，且产权办理需要经过房屋主管部门的审批，政府审批对于上诉人来说是不可抗力。2、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，不可抗力属于免责事项，双方应按照各自过错承担责任，上诉人不应支付违约金。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。王品等九人辩称，该九案未能办理产权证的原因系上诉人单方造成，并非不可抗力，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本九案的二审争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人提供办理商品房转移登记的相关材料，并协助办理房屋产权转移登记手续；2、上诉人是否应向被上诉人支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项的约定，上诉人应于2014年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交给被上诉人，上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人提供办理商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，一审判决上诉人承担继续履行合同约定的交付商品房转移登记的有关文书的义务，并向被上诉人支付违约金，符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定，本院予以确认。上诉人上诉提出存在不可抗力及因被上诉人有过错导致不能办理房屋产权登记，因上诉人未提供充分证据予以证实，该上诉人理由不能成立。综上所述，上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费分别为50元，由上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年七月十五日法官助理张欢予书记员熊艳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执263号之一 申请执行人：张利，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：艾燕，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行张利与艾燕民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日作出（2020）川1124民初24号民事裁定书，查封了申请执行人张利提供担保的位于乐山市市中区的房产。现因四川省井研县人民法院（2020）川1124民初24号民事判决书已发生法律效力，申请执行人请求对其提供的担保财产解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请执行人张利提供担保的位于乐山市市中区房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月十六日 书记员  王昆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4353号之一原告：吴瀛滢，女，1989年12月19日出生，汉族，住广东省信宜市***********。被告：田科科，男，1984年11月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县*********x。原告吴瀛滢与被告田科科劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告吴瀛滢于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴瀛滢申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瀛滢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴瀛滢负担（该款原告吴瀛滢已预交）。审判长  杜万枝审判员  林钰琼审判员  阮春莉二〇二〇年七月二十日书记员  何洁文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25192号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执3号申请执行人：余松山，男，1968年2月22日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：周灿其，男，1971年11月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行余松山与周灿其民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周灿其发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人周灿其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年4月9日查封了周灿其所有的坐落于抚州市梁家巷31号（学府名门）8幢202室（不动产权证书号：西-0006916，面积为134.16平米）及坐落于抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）16幢1501A室（不动产权证书号：青-0028300，面积为93.77平米），同时于2019年4月11日查封了周灿其所有的坐落于抚州市抚昌路148号二单元304室（不动产权证书号：XQ临孝私00066号，面积为124.55平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周灿其所有的坐落于抚州市梁家巷31号（学府名门）8幢202室（不动产权证书号：西-0006916，面积为134.16平米）、坐落于抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）16幢1501A室（不动产权证书号：青-0028300，面积为93.77平米）、坐落于抚州市抚昌路148号二单元304室（不动产权证书号：XQ临孝私00066号，面积为124.55平米）三处房产。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年××月××日书记员  张聪孙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初506号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牛宗恕，男，1970年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地山东省惠民县；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京京业律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人牛宗恕犯猥亵儿童罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人牛宗恕及其辩护人段云旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2019年7月18日至19日，被告人牛宗恕在北京市朝阳区十八里店乡十八里店北桥忘归酒店内，对钟某1（男，12岁）、张某1（男，13岁）采用拉手和触碰生殖器的方式进行猥亵。被告人牛宗恕于2019年7月21日被公安机关抓获归案。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、被告人供述等证据，指控被告人牛宗恕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪，提请本院依法予以惩处。被告人牛宗恕当庭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其辩护意见为：被告人牛宗恕认罪认罚，且已悔罪，此前没有前科劣迹，未给被害人造成身体损害，没有造成严重的危害后果，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月18日至19日，被告人牛宗恕在北京市朝阳区十八里店乡东方远洋宾馆（亦称忘归经济连锁酒店）内，采用拉手、触碰生殖器等方式对钟某1（男，12岁）、张某1（男，13岁）进行猥亵。被告人牛宗恕于2019年7月21日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人牛宗恕及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某1、张某1的陈述，证人蔡某、钟某2、肖某、孟某、李某、张某2等人的证言，辨认笔录，现场照片，监控录像，营业执照、租赁协议等书证，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛宗恕无视国法，为满足个人淫欲，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为触犯了刑法，已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人牛宗恕犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛宗恕当庭自愿认罪，愿意接受处罚，此前无犯罪前科，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于未给被害人造成严重的危害后果的意见，被告人的行为虽未给被害人造成身体严重伤害，但给其心理健康及成长造成不良影响，故该意见本院不予采纳。综上，根据被告人牛宗恕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人牛宗恕犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年七月二十二日书 记 员  崔芳芳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1348号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人岳良军，男，汉族，1987年1月14日出生。被执行人潘家红，女，汉族，1990年11月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3250号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳良军、潘家红3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人岳良军、潘家红47000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3197号申请执行人：张奕明，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。张奕明执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0589号调解书已发生法律效力。张奕明向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款204807.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张奕明亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张奕明申请执行的支付案款204807.44元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张奕明享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人张奕明履行债务的义务。申请执行人张奕明发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2254号原告：赵世争，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：赵传亮，男，1969年9月25日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，教师，住安徽省凤阳县。被告：王从芝，女，1969年7月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系赵传亮妻子。原告赵世争与被告赵传亮、王从芝相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世争及其委托代理人张**、被告赵传亮、王从芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世争诉称：赵世争与赵传亮、王从芝为左右邻居关系。住房坐落在青武路东旁门朝西，赵世争家住房在南，赵传亮与王从芝家住房在北，双方相连一条30公分宽的共用水沟，赵世争家庭生活流水必须通过此水沟流出。2020年4月23日，赵传亮夫妇故意用石块将其水沟堵住，致使赵世争家生活污水及下雨流水无法流出，因此赵世争找到赵传亮与王从芝要求其清除水沟中的石块，但遭赵传亮与王从芝拒绝，赵世争自己清除遭赵传亮与王从芝强行阻止。赵世争认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。赵传亮与王从芝的行为明显违法，更侵害了赵世争的合法权益。请求判令赵传亮与王从芝立即停止侵害、排除妨碍，清除其故意堵在赵世争与赵传亮、王从芝两家相连水沟中的石块，恢复原状。赵传亮、王从芝辩称：1、赵世争居住的房屋土地使用人是本村村民赵永仑的，赵世争现住房屋即案称房屋也是赵永仑所建，赵世争不是房屋及房屋所涉土地的所有权人和土地使用权人，赵世争不具有本案的主体资格；2、赵世争称其现住房屋与赵传亮、王从芝相连一条30公分宽的共用水沟不是事实，事实是：赵传亮与王从芝家在建房时，在南山墙南侧留了50公分宽的滴水，作为雨天滴水之用。3、赵世争诉称，2020年4月23日赵传亮与王从芝故意用石块将其水沟堵住，致使赵世争家生活污水及下雨水无法流出不是事实。事实是：赵传亮与王从芝家南侧该间房屋门前低洼，又在青武路边，赵传亮与王从芝准备用砂石填平。其次赵传亮与王从芝家在南山墙外留50公分滴水，是做雨天滴水排水之用，不是给赵世争家强行占用排放生活污水的，即使赵传亮与王从芝铺垫砂石，并不影响该50公分滴水的雨水排水。再者，赵传亮、王从芝与赵世争房屋的院内均有排水管排放日常污水。请法庭查清事实，驳回赵世争起诉。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。涉案的相邻房屋位于凤阳县武店镇赵拐村青武路东侧，该两处房屋系赵世争与赵传亮所建。建设该处房屋，赵世争与赵传亮均未取得建设工程规划许可证，该处房屋是否属于违法建筑，应当由有关行政机关认定，不属人民法院主管。赵世争的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵世争的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年七月十四日书记员  姚 威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑宇，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币203,075.60元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息17,722.67元、违约金27,966.48元，并偿付以欠款本金203,075.60元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年11月13日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金203,075.60元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金203,075.60元；二、被告郑宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,031.47元，减半收取计2,515.74元，由被告郑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终729号 上诉人（原审被告）：莫润奇，男，布依族，1966年9月23日生，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王荔川，男，水族，1981年8月2日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：韦桂兰，女，与王荔川系母子关系，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都匀市恒源房地产开发有限责任公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：陈继华，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凤遥，贵州仁义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：都匀丽景假日酒店管理有限公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：王荔川。 原审第三人：郑嘉，男，1981年7月16日生，住贵州省都匀市。 上诉人莫润奇、王荔川与被上诉人都匀丽景假日酒店管理有限公司、都匀市恒源房地产开发有限责任公司及原审第三人郑嘉房屋租赁合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年6月17日作出（2019）黔2701民初1772号民事判决后，莫润奇、王荔川均不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1772号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 上诉人莫润奇预交的二审案件受理费43948元予以退回；上诉人王荔川预交的二审案件受理费43948元予以退回。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月七日 书记员  蒋岸霖
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1294号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行。住所地：安岳县通贤镇北大街南段79.81号。 负责人：刘建，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘文杰，系该行员工。 被告：李华容，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被告李华容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告李华容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款30000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告李华容于1995年9月9日向原告申请借款30000元，用于周转，借款定于1996年3月9日到期，月利率为16.08‰。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金30000元及利息。 李华容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李华容于1995年9月9日向原告申请借款30000元，用于周转，借款定于1996年3月9日到期，月利率为16.08‰。借款到期后，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、通贤镇武陵村村委员会证明及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告李华容向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了30000元，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金30000元及1996年3月9日后的利息，故原告要求被告偿还借款本金30000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李华容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李华容于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行借款本金30000元及其利息（借款利息从1996年3月9日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李华容负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29882号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘翔远，男，1978年7月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘翔远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘翔远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,877.34元(截至2020年6月12日，欠款本金34,830.58元，利息2,046.76元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,830.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,866.34元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金34,819.58元,利息2,046.76元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告刘翔远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翔远应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,819.58元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,046.76元，合计36,866.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.66元，减半收取计360.93元，由被告刘翔远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3407号 原告杨志浩，男，汉族，1971年1月14日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人唐苗，湖南金骏律师事务所律师。 被告王涛，男，汉族，1978年4月22日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告杨志浩与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐苗，被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140,000元，并支付以本金260,000元按月利率2%标准自2017年1月1日至清偿之日止计算的利息；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告因资金周转多次向原告借款。2016年12月30日经过结算，被告向原告出具借款260,000元的借条一张，约定月利率2%。出具借条后，被告陆续还款但并未支付利息。2019年9月11日，原、被告确认被告尚欠原告借款本金14万元。请求法院判如所请。 被告王涛辩称：对原告起诉的事实无异议，被告愿意分期还款。 根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 被告因资金周转向原告多次借款，2016年12月30日，原、被告结算确认被告向原告借款本金260,000元。当日，被告向原告出具260,000元的借条一张，约定月利率2%并承诺自2017年起每月还款20,000元。出具借条后，被告向原告偿还部分借款本金。原、被告确认被告至今尚欠原告借款本金140,000元，但没有归还利息。 本院认为，原告杨志浩与被告王涛之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确关系，被告应当按约定偿还本金及利息。原、被告双方确认被告尚未偿还借款本金140,000元，故对于原告要求被告支付借款本金140,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%没有违反法律规定，被告出具借条后没有归还利息，故被告应当支付借款利息。原、被告确认借款本金为140,000元，原告主张按照以本金260,000元计算利息的依据不足，故被告应当支付以本金140,000元为基数自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王涛在本判决生效之日起五日内支付原告杨志浩借款本金140,000元及以本金140,000元基数自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,272元，减半收取计1,636元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  任丹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保219号申请执行人：宋章栓，男，1956年7月5日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：余显普，男，1973年5月10日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：王红梅(系余显普之妻)，女，1971年8月11日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请执行人宋章栓诉被告余显普、王红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，宋章栓于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人余显普、王红梅在金融机构的存款70344.46元或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。原告宋章栓已提供担保。本院认为，申请执行人宋章栓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被告李杰、彭娟在金融机构的存款70344.46元或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家锐二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 琪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初592号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼（仅限办公使用）。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周豪伟，浙江丹华律师事务所律师。 被告：陈坤东，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李锦瑜，女，1976年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告陈坤东、李锦瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陈 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0521民初1109号原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。现住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元，利息10000元，共计40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告外甥女。2012年，被告以养羊资金不足向原告借款30000元，因双方系亲戚关系，被告没有给原告出具借款条据，后经原告多次向被告追要借款未果。现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告杨某辩称，其于2013年向原告借款30000元，该30000元是原告拿着自己户口簿在同心县信用社贷款后，通过他人转交给杨某，这30000元借款其已经于2014年全部偿还完毕，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系亲属关系。2013年4月3日，原告李某在宁夏同心农村商业银行股份有限公司贷款30000元，贷款后将该30000元转交被告杨某，被告杨某认可未清偿银行利息共计9600元。借款本息至今未返还。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的通话录音予以证实，并有原告李某个人信用报告予以佐证。经质证，被告杨某对通话录音无异议，该通话录音内容证实被告向原告借款本金30000元，被告在录音中认可原告代其偿还利息1200元，下剩三年利息按每季度700元，共计8400元由被告承担。原告提交的个人信用报告能够证实原告于2013年4月3日向宁夏同心县农村商业银行股份有限公司借款30000元。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明本案的基本事实，故本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间系亲属关系，双方借款时未形成相关书面手续，符合亲属之间借款的实际情况，被告杨某应严格遵守诚实信用原则，按照口头约定，以感恩之心及时返还借款本息。根据庭审查明的事实，双方之间的借贷关系真实合法有效，被告应向原告承担返还借款的法律义务。故对原告请求被告返还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，虽然双方借款时未约定借款利息，但原告以银行贷款的形式给被告借款，必然产生利息，该利息应当由被告偿还。对于利息的计算标准及期限，根据原告提交的通话录音，被告自认原告代其偿还银行利息1200元，下剩三年利息，按每季度700元计算，共计8400元由被告自愿承担。故对原告请求被告返还利息10000元的诉讼请求，本院予以支持9600元。被告辩称借款30000元已于2014年偿还完毕的意见，因其未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某于判决生效之日起一次性返还原告李某借款本金30000元，利息9600元，共计39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  魏民贤二〇二〇年七月十四日书记员  马智慧
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0122刑初112号 公诉机关蓝田县人民检察院。被告人吕某某，男， 2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局刑事拘留，现羁押于蓝田县看守所。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝田县人民检察院指控，2020年3月20日21时38分，被告人吕某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿蓝田县XX镇XX园XX大道由南向北行驶至XX大道中段附近时，被蓝田县公安局交通管理大队西川中队民警查获。后民警带被告人至蓝田县人民医院抽血。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人血醇浓度为92.22mg/100ml。另查明，被告人因酒后驾驶机动车于2019年7月15日被淳化县公安局行政处罚。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2020年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    惠  文  娟 二〇二〇年七月二十四日 书  记  员    刘  婧  娜 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20183号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。原告：钱包生活(平潭)科技有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：赵国栋，执行董事。被告：周浩，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司、钱包生活(平潭)科技有限公司与被告周浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司、钱包生活(平潭)科技有限公司共同诉称，被告于2019年4月1日入职钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，被告的办公地点为河南省平顶山市卫东区鹰城商贸中心1号楼16层1609户。2019年9月2日，被告主动通过钉钉系统提交离职申请，载明离职时间为2019年9月2日，离职原因载明若公司未按规定发放薪资，本离职申请无效，被告并于载明日期之后未再继续工作。之后，双方之间的劳动合同纠纷经河南省平顶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿3,216.50元；2、原告无需支付被告2019年7月、8月的工资奖金6,926.40元。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，被告的劳动合同履行地在河南省平顶山市卫东区，被告的户籍地在河南省平顶山市，且本案仲裁系由河南省平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审执便利，本案宜由河南省平顶山市卫东区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省平顶山市卫东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐海英二〇二〇年七月一日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执异67号异议人：伍小票，男，1989年2月7日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。异议人：王婷，女，1991年12月5日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路8号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E层。法定代表人：张建军。本院在执行宋顺禄申请保全贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，案外人伍小票、王婷对本院（2019）黔0402执保204号协助执行通知书提出书面异议，请求安顺市西秀区人民法院中止对西秀区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人伍小票、王婷称：安顺市西秀区人民法院在执行被申请人泸州富泰建筑安装有限公司与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日作出了（2019）黔0402执保204号协助执行通知书，查封了异议人位于安顺市西秀区房屋，该房屋属于异议人合法购买并处于未交付状态，继续执行该房屋将会侵害异议人的合法权益，特提出异议。异议人认为，2018年12月22日，异议人与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定贵州安顺今旦房地产开发有限公司将安顺市西秀区房屋出卖给异议人，并约定了付款方式及期限、商品房交付使用条件及日期、违约责任、房屋登记等相关条款。异议人于合同签订当日（2018年12月22日）向贵州安顺今旦房地产开发有限公司支付了购房款人民币壹拾伍万陆仟玖佰肆拾元整（小写：156940元），维修基金柒仟玖佰捌拾贰元整（小写：7982元），登记费捌拾元整（小写：80元），付款方式为首付款项。合同约定出卖人在2020年3月20日前向买受人交付商品房。又，安顺市西秀区人民法院于2019年8月16日作出了（2019）黔0402执保204号协助执行通知书查封了异议人位于安顺市西秀区房屋，查封期限为三年，自2019年8月16日起自2022年8月15日止。综上，异议人虽尚未取得位于安顺市西秀区房屋的所有权，但异议人是该房屋的实际使用人，并已于2018年12月22日支付完成该房屋首付款。异议人所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执保204号协助执行通知书中涉及的房产强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对该房屋的执行。异议人提供了身份证复印件、贵州安顺今旦房地产开发有限公司营业执照复印件、《商品房买卖合同》复印件、合同网签备案信息表、不动产登记查询结果、收据复印件等证据材料。被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威在法定期限内未作答辩意见，也未提交证据材料。申请保全人宋顺禄在法定期限内未作答辩意见，也未提交证据材料。经本院审查查明：本院在审理原告宋顺禄诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，申请人宋顺禄于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）黔0402民初3435号民事裁定书以及（2019）黔0402执保204号协助执行通知书，依法查封了被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司名下位于安顺市西秀区（头铺）丰景华府二期Ｅ3幢的11套房屋以及位于丰景华府二期Ｄ3Ｄ4幢（包括Ｄ3幢2-12-2号在内）的15套房屋，查封期限为三年。2018年12月22日异议人伍小票、王婷与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：伍小票、王婷购买贵州安顺今旦房地产开发有限公司开发的位于安顺市西秀区房屋，该商品房建筑面积114.03平方米，套内建筑面积86.49平方米。按套内面积计算。该商品房单价每平方米6034.69元，总价款521940元。贷款方式付款：买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款156940元，余款365000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知书之日起5个工作日内，将申请办理银行按揭或公积金所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后5个工作日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。出卖人应当在2020年3月30日前向买受人交付该商品房，出卖人承诺于2022年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。2018年12月22日，伍小票、王婷向贵州安顺今旦房地产开发有限公司交付购房首付款156940元，维修基金7982元，登记费80元。该合同进行了网签备案登记，预售合同备案号为Ｙ19008336。2020年7月7日，案外人伍小票、王婷以位于安顺市西秀区房屋，属于异议人合法购买并处于未交付状态，继续执行该房屋将会侵害异议人的合法权益为由向本院提出执行异议申请。同时查明，西秀区房屋不动产单元号为520402006019ＧＢ00015Ｆ00100094、查封期限为：2019年8月16日起2022年8月15日止。本院依法作出（2019）黔0402民初3435号民事裁定书以及（2019）黔0402执保204号协助执行通知书查封位于安顺市西秀区（头铺）丰景华府二期Ｅ3幢的11套房屋以及位于丰景华府二期Ｄ3Ｄ4幢（包括Ｄ3幢2-12-2号在内）的15套房屋登记在贵州安顺今旦房地产开发有限公司的名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人伍小票、王婷对尚登记在被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司名下的案涉商品房提起执行异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定审查是否支持其申请。因异议人伍小票、王婷支付的购房款为156940元，未超过合同约定总价款521940元的百分之五十。异议人并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，不能排除人民法院对案涉房屋的查封。人民法院依法查封贵州安顺今旦房地产开发有限公司的案涉房屋符合相关法律规定。异议人伍小票、王婷提出的异议申请不能排除案涉房屋的查封执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人伍小票、王婷的异议请求。如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  张红文审判员  杨 芳审判员  顾然然二〇二〇年七月二十一日法官助理包欣书记员杨恒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2594号原告：周仁荣，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张文国，男，55岁，住北京市房山区。被告：王莹全，男，53岁，汉族，住北京市房山区。原告周仁荣与被告张文国、王莹全定作合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仁荣撤诉。审 判 长  沈 光人民陪审员  赵大栓人民陪审员  杨忠东二〇二〇年七月八日书 记 员  赵 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执745号之二 被执行人：吴长山，男，1970年05月27日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴长山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8024.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月七日 书记员  关 聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1495号 原告：卞秀秀，女，1988年12月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：范鑫旭，男，1986年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告卞秀秀与被告范鑫旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞秀秀的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加诉讼。被告范鑫旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100万元整及按年利率1%的标准支付自2017年8月16日至实际还清之日止的利息（计算至起诉时暂定为：2万元）；2.判令被告向原告支付自2017年9月28日至实际还清之日止的违约金（按每天万分之五计算至起诉时暂定为3.7万元）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月16日向原告借款100万元，双方于同日签订《借款合同》。同日，原告以银行转账方式向被告出借该笔款项。借款期限届满，原告催收未果，故诉至法院。 范鑫旭未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月16日，范鑫旭（甲方）与卞秀秀（乙方）签订《借款合同》约定：借款金额为100万元，借款期限自签订借款合同起至2017年9月28日止，年利率为1%；按季付息，到期一次性归还本息；甲方若违反合同约定的期限支付利息或归还全部借款，应按照借款金额未归还部分每天按万分之五向乙方支付违约金，直到全部借款归还为止。同日，卞秀秀在哈尔滨银行股份有限公司成都金沙支行卡号62×××23账户向范鑫旭在重庆银行股份有限公司成都分行营业部账号62×××33账户转账100万元。 上述事实有《借款合同》、哈尔滨银行对账单明细及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，范鑫旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，卞秀秀与范鑫旭之间存在民间借贷关系。范鑫旭未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现卞秀秀诉请范鑫旭偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率1%，未约定逾期利率，现卞秀秀诉请范鑫旭自2017年8月16日起按照年利率1%支付利息（逾期利息），于法有据，本院予以支持。双方约定违约金为借款金额未归还部分每天按万分之五（年利率18%），逾期利息和违约金之和未超过年利率24%，故卞秀秀诉请范鑫旭自2017年9月29日起按日万分之五支付违约金，理由正当，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范鑫旭于本判决生效之日起七日内偿还原告卞秀秀借款本金1000000元并支付利息（以本金1000000元为基数，按照年利率1%，自2017年8月16日起计算至本金付清之日止）； 二、被告范鑫旭于本判决生效之日起七日内向原告卞秀秀支付违约金（以本金1000000元为基数，按照日万分之五，自2017年9月29日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14313元，因适用简易程序减半收取计7156.5元，由被告范鑫旭负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告范鑫旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙星菊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17328号原告杨苇薇，女，汉族。1964年7月19日出生，身份证住址安徽省淮南市八公山区，委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。被告杨萍萍，女，汉族，1976年5月21日出生，身份证住址安徽省淮南市谢家集区，被告张志强，男，汉族，1975年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，本院受理原告杨苇薇与被告杨萍萍、张志强房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨苇薇向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨苇薇的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨苇薇撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年七月一日书记员 姚梦（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2454号原告:曹利军，男，1977年3月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告曹利军与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告曹利军、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹利军向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金（至诉讼日）45828元；2.请求判令被告为原告办理房产证及相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第二项请求表示在本案中暂不主张。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，合同约定被告应于2018年10月30日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2018年10月30日至2020年6月1日期间的逾期交房违约金。美银公司辩称：2019年10月30日被告已经将房屋交付与原告，其后的逾期交房违约金不应再给付。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第3幢2单元1105号商品房一套，房屋总价为556504元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。2019年10月30日，被告将案涉房屋交付与原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，美银公司应于2018年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但美银公司未在约定期限内交付房屋，直至2019年10月30日才将涉案房屋交付原告，故被告应对自2018年10月31日起至2019年10月29日期间的逾期交房行为承担相应的责任。原告根据合同约定要求被告按日向其支付已付房款万分之一点五的违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应给付原告逾期交房违约金共计30385元（556504元*364天*0.00015元/天）。因被告已于2019年10月30日向原告交付房屋，原告也接收涉案房屋，故对于原告其后逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告曹利军逾期交房违约金30385元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元由被告美银公司负担280元，原告负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8564号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨通祥，男，1975年06月03日出生，汉族，住贵州省黄平县。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。统一社会信用代码91522600714328809R。      法定代表人：杨昌鑫，系公司董事长。      委托诉讼代理人：蒋雪华，女，1983年01月12日生，汉族，住贵州省凯里市，系公司员工。                  案由              买卖合同                  诉讼请求              一、判令被告十日内向原告出具购房发票，将凯里市迎宾大道大地春城12栋2层6号房过户到原告名下。      二、并支付逾期办理产权登记违约金4314元。      三、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年06月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年07月16日公开开庭进行了审理。原告杨通祥，被告贵州大地联创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋雪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告出具购房款发票，并将大地春城12栋2层206号房过户登记到原告杨通祥名下。      二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日支付原告逾期办理产权登记违约金4314元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年七月十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1944号之二 申请执行人:丘黄英，女,1993年7月24日生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人丘黄英与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9110号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付5195.40元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月八日 书记员  何婉欣
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执208号申请执行人胡庆东，1982年08月16日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人崔天慧，1981年04月17日出生，女，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2020）黑0882民初302号民事判决书，于2020年1月19日立案受理了申请执行人胡庆东申请执行被执行人崔天慧借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）黑0882民初302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十一日书记员 马俊达