wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江菊平，女，1995年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江菊平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告江菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,254.13元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息7,994.40元、分期付款手续费9,705.32元、违约金19,285.41元，并偿付以欠款本金87,254.13元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年7月31日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金87,254.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江菊平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,254.13元；二、被告江菊平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784.79元，减半收取计1,392.39元，由被告江菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：普娟，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告普娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告普娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金109,738.36元，利息11,006.87元，费用16,227.23元(其中滞纳金和违约金9,976.95元，其他费用6250.28元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,972.46元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,738.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告普娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金109,738.36元；二、被告普娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,738.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.77元，减半收取计1,247.38元，由被告普娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1264号原告：中国银行股份有限公司启东支行,住所地启东市人民中路811号，统一社会信用代码913206818388303159。负责人：施凯丰,该行行长。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：潘杰，男，1977年2月1日生,汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行）与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人黄施继到庭参与诉讼，被告潘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、归还本息计人民币59764.22元（包括本金48536.2元、利息5430.37元，应收费用5797.45元，暂计算至2019年6月26日，实际请求按本金48536.2元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告潘杰向原告申办信用卡一张，被告在办理信用卡时签署了信用卡申请表及提供了相应的证明材料，随后激活信用卡。后其在信用卡使用过程中，长期处于逾期还款状态，至2019年6月19日后，被告未再归还任何的本金、利息、应收费用，截至2019年6月26日，累计拖欠原告本息达到59764.22元。虽经原告多次催要，至今没有归还。原告认为被告违反信用卡合约之规定，已经构成违约。根据信用卡合约之规定，原告起诉符合约定，故提起诉讼。被告潘杰未应诉答辩。经审理查明，被告潘杰于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，当日原告中国银行经审核后，向被告潘杰发放了中银白金信用卡一张，信用额度50000元，卡号为51×××02。在案涉信用卡的申请表中申请人签署栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告潘杰在申请人处签字。其中《中银白金信用卡申请表》第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。其后，被告潘杰使用案涉信用卡透支消费。截止2019年6月26日止，被告潘杰结欠原告中国银行透支本金计人民币48536.2元、利息5430.37元、应收费用5797.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就是否收取违约金进行重新约定。本院认为，案涉中银白金信用卡申请表，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。被告领用信用卡取现及透支消费后未及时归还，应负清偿责任。原告主张案涉信用卡的欠款48536.2元、利息5430.37元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未与被告就是否收取违约金进行重新约定，且本案中原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日以后，故本院不予支持。被告潘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司启东支行信用卡欠款本金48536.2元、利息5430.37元（计算至2019年6月26日），并支付上述借款逾期利息和复利（从2019年6月27日起至实际还款日止，以本金48536.2元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按领用合约每月计算复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元、保全费670元，合计1964元（原告已预交），由被告潘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1294元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  袁 亮人民陪审员  季红萍人民陪审员  陈松菊二〇二〇年七月二十八日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初82号原告董金海，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。本院在审理原告董金海不服被告北京市房山区窦店镇人民政府强制拆除决定一案中，原告董金海自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告董金海自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董金海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董金海负担（已交纳）。审 判 长  吕 婷审 判 员  唐杉杉审 判 员  刘英飞二〇二〇年七月一日法官助理  段 莉书 记 员  李嘉莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特36号申请人（仲裁被申请人）：陈兆华，男，汉族，1957年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人（仲裁申请人）：陈春松，男，汉族，1967年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，申请人陈兆华申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对陈兆华的申请进行了审查，现已审查完毕。陈兆华申请称：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1980号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求不予执行该仲裁裁决。具体理由如下：1.2019年4月12日陈春松向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院决定受理后，长达半年时间，并没有将《仲裁通知》、《仲裁申请书》、《证据目录》、《陈春松、陈兆华的身份证复印件》、《借款协议》、《银行转款流水》等11份文件送达给陈兆华。陈兆华仅在2019年10月15日收到深圳国际仲裁院速递到广东省韶关市××区经济开发区××路××区的《开庭通知》《仲裁庭组合成通知》，《仲裁员声明》等3份文件。2019年11月6日开庭时，仲裁员问及陈兆华是否清楚陈春松申请仲裁有关事项时，陈兆华说不清楚，只收到《开庭通知》、《仲裁庭组合成通知》、《仲裁员声明》3份文件，其他文件没有收到。仲裁员即在庭上询问办案秘书，办案秘书说相关文件并未寄出给陈兆华，现还在她手中，接着在庭上才把那份弄得残旧的遗忘寄出的文件交给陈兆华，并说要陈兆华不用写日期。陈兆华认为，在这种情形下开庭审理与裁决，深圳国际仲裁院剥夺了陈兆华提交证据和抗辩的权利，已属程序违法。2.陈兆华于2019年12月9日才收到（2019）深国仲裁1980号仲裁裁决书，还没到裁决书中的10天还款期限，陈春松就向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，并于2019年12月24日收到广东省深圳市中级人民法院执行裁定书，陈兆华认为该行为也属于程序违法。陈春松答辩称：深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁1980号仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求法院继续执行仲裁裁决。本院经审理查明：陈春松因与陈兆华借款合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，仲裁院于2019年12月22日作出（2019）深国仲裁1980号仲裁裁决，裁决如下：（一）陈兆华向陈春松返还借款本金人民币758,000元；（二）陈兆华向陈春松支付利息（以人民币758,000元为基数,按年利率24%的标准自2018年5月起计至款项付清之日止）：（三）本案仲裁费用人民币40,690元，由陈春松承担人民币8,890元，陈兆华承担人民币31,800元。陈春松已预交人民币40,690元，陈兆华直接向陈春松支付人民币31,800元（四）驳回陈春松的其他仲裁请求。2019年12月12日，陈春松向本院申请强制执行（2019）深国仲裁1980号仲裁裁决，本院于2019年12月23日作出（2019）粤03执5008号执行裁定书。本院认为：本案是不予执行国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。本案争议的焦点是：仲裁程序是否违反法定程序。关于仲裁庭的组成和仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决的情形。首先，关于送达程序，申请人称仲裁院没有将《仲裁通知》、《仲裁申请书》、证据等文件送达陈兆华。经查，仲裁院已将《仲裁通知》等材料邮寄至其身份证地址广东省深圳市××及居住地址广东省××区××镇开发区××路韶关市华记精密机械制造有限公司，送达未违反仲裁规则。陈兆华还声称陈春松在2019年12月12日申请强制执行仲裁裁决，其本人在12月24日收到执行裁定书，程序违法。对此，本院认为本案是不予执行国内仲裁裁决审查案件，关于执行程序是否违法不在本案审查范围。申请人对执行行为有异议应在执行程序中提出。综上，陈兆华申请不予执行仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回陈兆华请求不予执行（2019）深国仲裁1980号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由陈兆华负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月三日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1758号 原告：肖彬，男，汉，1991年12月18日生，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：钟方武，系原告的合作伙伴，特别授权. 被告：刘祥勇，男，汉，1989年12月30日生，住江西省赣州市大余县。 被告：肖江**，男，汉，1987年9月6日生，住江西省赣州市大余县。 原告肖彬与被告刘祥勇、肖江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告肖彬委托代理人钟方武到庭参加诉讼，被告刘祥勇、肖江**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货39300元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年间被告多次在原告处购买羊肉。截止2019年12月23日，被告共欠原告羊肉款39300元。当日被告向原告出具欠条一份，承诺2020年1月7日前全部结清，逾期后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告刘祥勇、肖江**缺席未作答辩。 经审查本院对以下法律事实予以确认：2019年间被告多次在原告处购买羊肉。截止2019年12月23日，被告共欠原告羊肉款39300元。当日被告向原告出具欠条一份，承诺2020年1月7日前全部结清，逾期后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告欠原告的货款，有原告提交的欠条及原告庭审陈述证实，事实清楚，足以认定。被告应当偿还。并从逾期之日起按年6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘祥勇、肖江**于本判决生效后立即向原告肖彬支付货款39300元及利息（以39300元为本金按年利率6%从2020年1月8日起计息至清偿日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费858元减半收取429元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8983号之一 原告：谢菊红，女，汉族，1979年10月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗沛，四川中民律师事务所律师，一般授权。 被告：徐娟娟，女，汉族，1984年2月6日出生，住成都市锦江区。 被告：邢曼，女，汉族，1987年9月3日出生，住成都市成华区。 被告：王侠，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省金堂县。 被告：邢蒲萍，女，汉族，1981年3月7日出生，住成都市成华区。 被告：四川恒百商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合楼3楼53号。 法定代表人：王东。 被告：四川舍得广告传媒有限责任公司，住所地成都市成华区东三环二段龙潭都市工业集中发展区华盛路58号10幢2号（B3-27-B）。 法定代表人：王侠。 被告：四川舍得艾科技有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合幢3层16号。 法定代表人：邢蒲萍。 原告谢菊红诉被告徐娟娟、邢曼、王侠、邢蒲萍、四川恒百商务信息咨询有限公司、四川舍得广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告谢菊红向本院提出诉讼请求：1、被告徐娟娟偿还原告借款300,000元；2、被告徐娟娟支付原告从2020年1月5日起至本案执行终结期间的约定利息（截至2020年6月5日为30,000元）；3、被告王侠、邢蒲萍、邢曼、四川恒百商务信息咨询有限公司、四川舍得广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司承担一般保证责任。事实及理由：2019年4月23日，被告徐娟娟与原告谢菊红签订《借款合同》，借款金额为300,000元，借款期限为12个月，借款利率为2%，约定本金及利息到期一次性还清，被告邢曼、王侠、邢蒲萍、四川恒百商务信息咨询有限公司、四川舍得广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司承担一般保证责任，截至原告起诉之日，被告徐娟娟均未归还借款，故原告诉至法院。 本院经审查，本案被告邢蒲萍因涉嫌犯非法吸收公共存款罪被成都市公安局成华区分局立案侦查。本案与被告邢蒲萍涉嫌的经济犯罪有关联。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢菊红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月三十日 书记员  王芋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18503号原告：刘某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：谭某，男，汉族，住陕西省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告刘某某与被告谭某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾嘉琳到庭参加了诉讼。被告谭某、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告后续治疗医疗费2,117.86元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、交通费300元、律师费1,000元由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告谭某赔偿。事实与理由：2017年8月6日15时40分许，被告谭某驾驶牌号为沪A2XXXX小型轿车行驶至本市闵行区剑川路尚义路西约50米处时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，谭某负事故全部责任。后原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，事发时在保险期间内。原告损失之前已经法院调解，现原告就二次手术的后续治疗损失请求赔偿。被告保险公司书面答辩称：对交通事故真实性无异议，其愿意在商业险责任限额内承担合理赔偿责任，医疗费要求扣除自费部分；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议、误工费因原告远超退休年龄，且未提供任何误工证明故不予认可；交通费酌情认可100元、律师费不属于保险理赔范围。被告谭某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日15时40分许，被告谭某驾驶牌号为沪A2XXXX小型轿车行驶至本市闵行区剑川路尚义路西约50米处时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，谭某负事故全部责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定评定XXX伤残；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。牌号为沪A2XXXX小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。后原告诉至本院，要求被告谭某及保险公司承担赔偿责任。本院于2018年6月25日进行调解【案号为(2018)沪0112民初16962号】，该调解书中未对原告的后续治疗医疗费及后续治疗三期损失作出处理。前案调解之后，原告又因内固定物取出术后续治疗发生医疗费等损失。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定被告谭某负事故全部责任，原告无责任，因此，原告因本起交通事故而发生的后续医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，仍有不足的由侵权人谭某赔偿。关于赔偿范围，原告因后续治疗发生的医疗费2,117.86元，有相应病历资料及医疗费发票等证据为凭，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗自费部分不赔的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。住院伙食补助费100元、二期治疗营养费450元、护理费600元，被告保险公司无异议，且原告主张之金额合理，本院予以确认。原告主张的二期治疗误工费损失，被告保险公司持有异议，鉴于原告未提供其在退休后仍从事劳动的相关证据，故本院对此项损失不予确认。交通费300元，金额尚属合理，本院予以确认。律师费1,000元，有相应发票为凭，本院予以确认。被告谭某、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某人民币3,567.86元；二、被告谭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年七月一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10811号原告：宗春明，男，1965年4月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张计文，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告宗春明与被告张计文委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告宗春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗春明撤诉处理。公告费260元，由宗春明负担（已负担）。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  李文棚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                            (2020)陕0118民初3156号   原告：高永康，男，1976年，汉族，居民，住陕西省华阴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：郑广涛，男，36岁，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   第三人：郑厚堂，男，54岁，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告高永康与被告郑广涛、第三人郑厚堂民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高永康撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。     审判员杜讲和   二〇二〇年七月二十日   书记员邱世玲        1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8483号原告：朱王礼，男，1979年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被告：高防震，男，1977年6月2日出生，汉族。原告朱王礼与被告高防震合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱王礼的委托诉讼代理人孙福环到庭参加诉讼，高防震经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱王礼向本院提出诉讼请求：1.高防震返还朱王礼已支付的费用28万元；2.高防震支付以28万元为基数的利息损失（以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月26日起至实际给付之日止）；3.高防震承担本案诉讼费。事实和理由：朱王礼与高防震于2014年1月21日合伙承包了北京云冠明朗玻璃有限公司（以下简称云冠公司）位于北京市大兴区青云店镇高庄村北的厂房及设备，约定合伙经营玻璃加工。合同签订后，朱王礼陆续将40万元支付给高防震用于经营玻璃加工，但朱王礼自始至终未参与承包项目的经营活动，也未分享过任何经营利润。2014年8月初，双方协商后达成口头约定，朱王礼退出合伙，投入的40万元由高防震全部退还给朱王礼。高防震事后出具《情况说明》。朱王礼退出合伙后，在高防震独自承包经营期间因拖欠云冠公司2015年2月1日至2015年8月1日承包费用20.5万元，被云冠公司诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）。朱王礼被大兴法院追加为共同被告参加诉讼。因朱王礼与高防震共同签署承包合同，大兴法院判令朱王礼与高防震共同承担向云冠公司给付承包费、违约金、滞纳金共计282148元的义务。判决生效后，云冠公司申请强制执行，经朱王礼与云冠公司协商，达成执行和解，朱王礼支付云冠公司28万元。现上述款项已经支付完毕，朱王礼认为，其退出合伙后，在高防震独自经营期间产生的债务不应由朱王礼负担，故朱王礼诉至法院。高防震未作答辩，亦未参加本院庭审。朱王礼围绕其诉讼请求依法提交了承包合同、情况说明、民事判决书、和解协议、收条、银行交易明细、微信转账记录截图。本院对朱王礼提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：朱王礼提交《承包合同》记载：甲方为云冠公司，乙方为朱王礼、高防震，云冠公司全部固定资产使用经营权承包给乙方经营，乙方自主经营、自负盈亏；承包期为三年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止；乙方每年应支付给甲方承包款45万元。此外，该合同对双方其他权利义务进行了约定。后云冠公司以朱王礼、高防震为被告，向大兴法院提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告签订的《承包合同》；2、判令二被告向原告支付2015年2月1日至2015年8月1日的承包款20.5万元；3、判令二被告向原告支付违约金9万元、滞纳金6.15万元；4、判令诉讼费用由二被告承担。大兴法院经审理后作出如下判决：一、解除原告北京云冠明朗玻璃有限公司与被告朱王礼、被告高防震于二○一四年一月二十一日签订的《承包合同》；二、被告高防震、被告朱王礼于本判决生效之日起十日内给付原告北京云冠明朗玻璃有限公司承包费二十万五千元、违约金九万元、滞纳金六万一千五百元。后朱王礼提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3357号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月23日，朱王礼与云冠公司达成和解协议，约定：“一、我和北京云冠明朗玻璃有限公司法人张冠民就法院判决一案给付总款28万元整，此案了结。二、付款方式，在2018年9月10日之前付北京云冠明朗玻璃有限公司20万元整，剩余款项在2019年6月1日前付清。”2019年7月23日，云冠公司出具收条，内容记载：今年收到朱王礼交来（2015）大民（商）初字第11988号民事判决书案款，朱王礼已代替高防震履行，共计28万元整。朱王礼提交的微信转账记录及银行交易明细显示，截至2019年7月25日，其共向张冠民支付28万元。2015年10月12日，高防震向朱王礼出具情况说明，内容如下：北京市大兴区人民法院，贵院受理北京云冠明朗玻璃有限公司诉高防震、朱王礼企业承包经营权合同纠纷，关于本次承包本人做如下情况说明：尽管2014年1月本人高防震、朱王礼与北京云冠明朗玻璃有限公司签订承包合同，约定我与朱王礼承包北京云冠利达玻璃加工部，但实际上朱王礼未参与承包后的实际经营和管理，并且在2014年8月我与朱王礼达成口头约定，我承诺退还朱王礼全部投入40万元。因为此次承包发生的债务纠纷全部由我高防震一人承担，朱王礼未参与经营和管理不承担因为承包经营而的发生的债务。说明人处高防震签字，落款时间为2015年10月12日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高防震经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。朱王礼、高防震与云冠公司签署《承包协议》，合伙经营，在2015年10月12日，高防震出具书面情况说明，承诺因为此次承包发生的债务纠纷全部由高防震一人承担，朱王礼未参与经营管理，不承担因为承包经营而发生的债务。该情况说明系高防震真实意思表示，合法有效。朱王礼依据法院生效判决支付给云冠公司的28万元，系基于承包发生的债务，按照高防震作出的情况说明，朱王礼有权向其主张返还该笔支出。上述28万元朱王礼于2019年7月25日支付完毕，故其有权要求高防震支付以28万元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息损失。对朱王礼要求高防震返还其业已支付的款项及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高防震返还原告朱王礼28万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告高防震支付原告朱王礼利息损失（以28万元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月26日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告高防震负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2750元，由被告高防震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二〇年七月十五日书记员  李慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4750号原告：强幸华，男，1955年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：张一春，女，1962年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：强康，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞小曼（受强幸华、张一春、强康的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊（受强幸华、张一春、强康的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告强幸华、张一春、强康与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强幸华、张一春、强康的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强幸华、张一春、强康向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2017年度租金236768元、2018年度租金236768元及2019年度租金236768元，共计710304元，并支付利息(分别从2018年7月1日、2019年7月1曰、2020年7月1日起，经法院判决后至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：强幸华、张一春、强康购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书。合同约定租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，年租金236768元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠2017年7月1日至2020年6月30日应付租金共计710304元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：强幸华、张一春、强康与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用强幸华、张一春、强康名下房屋并支付其房屋租金每年236768元，金太湖公司代扣代缴强幸华、张一春、强康应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定自2018年7月1日起至2020年6月30日，强幸华、张一春、强康可选择相关方式获得物业收益，另约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2017年7月1日至2020年6月30的房屋租金，也未办理商铺的移交，强幸华、张一春、强康遂诉至法院。上述事实，有商品房买卖合同、商铺租赁协议书、贷款结清证明等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，强幸华、张一春、强康与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向强幸华、张一春、强康支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向强幸华、张一春、强康移交相关商铺，故强幸华、张一春、强康主张合同约定的房屋年租金计算标准，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。强幸华、张一春、强康要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向强幸华、张一春、强康给付房屋租金674788.80元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1曰、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以224929.60元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费10903元，减半收取计5451.50元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢315号申请执行人：陈三尧，男，1970年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京天尔科技有限责任公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路12号。法定代表人：王建军，该公司董事长。被执行人：王华，男，1985年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。陈三尧申请执行南京天尔科技有限责任公司、王华保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初4653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京天尔科技有限责任公司、王华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈三尧向本院申请强制执行被执行人南京天尔科技有限责任公司、王华偿还垫付款项2110158.00元、利息及诉讼费31338元。2020年7月3日，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人南京天尔科技有限责任公司名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人王华名下有位于秦淮区不动产（面积79.67平方，共有人王建军，民生银行南京分行抵押249万，汪海涛抵押60万元），该财产无处置价值。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京天尔科技有限责任公司、王华纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年七月二十七日书记员  张翔宇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1678号 申请执行人：陈水生，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。 被执行人：郑艳丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住址：广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县汤塘镇国兴玩具加工厂，地址：广东省佛冈县汤塘镇脉塘村荣二经济合作社106国道路口北侧第一幢，统一社会代码：92441821MA532BY061。 个体经营者：郑艳丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住址：广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会代码：92441821MA4XDRAP75。 个体经营者：郑艳丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住址：广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂，地址：佛冈县迳头镇大村村车角村路口，统一社会代码：92441821MA52GWJK7U。 个体经营者：郑艳丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住址：广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇军盛商行，地址：佛冈县石角镇青松东路252号云星钱隆天下花园商业街3号，统一社会代码：92441821MA5106YJ5B。 个体经营者：郑艳丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住址：广东省佛冈县。 陈水生与郑艳丽、佛冈县石角镇国翔玩具加工店、佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、佛冈县汤塘镇国兴玩具加工厂、佛冈县石角镇军盛商行民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初213号民事判决，被执行人郑艳丽应于判决生效之日起十日内付清借款本息共2554190元、律师费20000元、担保函费用5000元，合共2579190元给申请执行人陈水生。由于被执行人一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人陈水生的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查，金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产。 本院认为，经穷尽执行措施，未能实现申请执行人的债权，本案依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧雪坚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执232号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇(武汉)律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：侯长坤，男，汉族，1989年8月19日出生，现住湖北省安陆市，被执行人：阮玲，女，汉族，1994年10月15日出生，现住湖北省安陆市，本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人侯长坤、阮玲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2586号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十一日书记员  饶运田
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6743号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李洪均。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初385号《刑事判决书》,被执行人李洪均犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6743号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年七月二十七日书记员  袁桂优
广东省英德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1881刑初308号 公诉机关广东省英德市人民检察院。 被告人林美芳，女，1951年10月14日出生，公民身份号码440************927，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市**************。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月6日被英德市公安局保候审，2020年7月3日被英德市人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。 广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z291号起诉书指控被告人林美芳犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人林美芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月18日12时许，因邻里纠纷被告人林美芳一家与被害人郭成敬一家发生争吵，并致相互推打。期间，被告人林美芳的丈夫郭孔诚（已判刑）用身体压住被害人郭成敬，并使用拳头殴打被害人郭成敬的胸部。被告人林美芳上前用脚踢了被害人郭成敬身体背部及腰部，导致郭成敬受伤住院治疗。经中山大学法医鉴定中心对郭成敬进行伤情鉴定，鉴定意见：郭成敬损伤程度己构成轻伤一级。 2019年7月6日，公安机关在英德市******委会大围组将被告人林美芳抓获归案。林美芳对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及定性、量刑建议均没有异议，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人林美芳不持异议的下列证据予以证实：书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、刑事谅解书、收据、赔偿和解协议等；证人郭某志、张某橙、郭某华、郭某海、郭某满、郭某欧以及被害人郭成敬的陈述；被告人林美芳的供述与辩解、另案处理的郭孔诚的供述与辩解；中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63551号鉴定意见书、广东省英德市********出具的英公（司）鉴（法活）字[2018]06026号鉴定书，现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林美芳故意伤害他人，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；在共同犯罪中被告人林美芳起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人林美芳已与被害人协商赔偿，取得了被害人的谅解，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，故依法对被告人林美芳从轻从宽处罚。广东省英德市人民检察院指控被告人林美芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳；提出判处被告人林美芳有期徒刑八个月，缓刑十个月的量刑建议，符合本案事实，予以采纳。结合被告人林美芳的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人林美芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈先敬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 唐 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1846号之一 被执行人陈亮亮（自报），男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人陈亮亮责令退赔一案，本院(2019)闽0181刑初1100号已发生法律效力，被执行人陈亮亮应退缴违法所得1950元。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈亮亮财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈亮亮的不动产登记情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈亮亮有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1100号刑事判决第二项的本次执行程序。 被执行人陈亮亮负有继续退缴违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 倪宇欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2196号 原告：徐丽敏，女，1982年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：张魁明、王素满，河北冀尚律师事务所律师。 被告：张继平，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地河北省卢龙县。 第三人：张义臣，男，1957年3月24日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县。 第三人：王玉珠，女，1953年9月29日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县。 原告徐丽敏与被告张继平、第三人张义臣、王玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告徐丽敏诉称，1、判令被告归还原告913717元，并支付利息（本金按照913717元计算，期限自起诉之日起至还清之日止的利息，利率按照6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：徐丽敏与张浩在2006年8月9日至2016年9月15日期间系夫妻关系。2016年9月15日张浩和他们的婚生子张泽宇因意外事故去世。第三人张义臣系张浩之父，王玉珠系张浩之母，被告张继平系张浩之姐。被告张继平在秦皇岛市血液站工作，在秦皇岛居住生活。张浩在去世之前，为了自己投资理财方便，为了不让徐丽敏了解他的收入状况，借用张继平的两个银行账户供自己控制、使用。该两个银行张浩情况如下：农业银行账号：62×××19，开户行：石家庄新华区北城支行赵佗路分理处，户名：张继平；民生银行账号：50×××67，凭证号码：621××××9416，开户行：中国民生银行石家庄红旗大街支行，户名：张继平。该两张银行卡被张浩实际控制使用的事实已经经过法院生效的判决书确认。2012年8月10日，张浩将0319农行卡中110万元转入石家庄金正房地产开发有限公司进行投资。2014年8月28日开始，金正公司开始分期分批将本金和投资回报共计2013717元打入张继平的9416民生银行卡。张继平将2013717元中的110万元归还了张浩，但是剩余的913717元没有归还。上述事实在另案中已经得到了法院确认。原告徐丽敏是在张继平起诉其偿还110万元债务的案件中，依据张继平提交的银行明细和申请法院调取的证据材料，才知道张继平占有913717元没有归还的事实，原告多次向张继平主张归还913717元，但张继平坚持认为是自己的钱。为了维护原告的合法权益，特起诉。 被告张继平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将秦皇岛市海港区人民法院受理的原告徐丽敏诉被告张继平、第三人张义臣、王玉珠民间借贷纠纷案件移送至有管辖权的卢龙县人民法院审理。理由：被申请人诉申请人民间借贷纠纷案件贵院已经受理。被申请人诉状中将申请人的住所列为秦皇岛市海港区燕旭里6-1-302号是错误的，意在规避管辖规定。张继平之前确实在前述地址居住，在张继平起诉徐丽敏等被告民间借贷纠纷一案时也在前述地址居住（判决书载明立案时间为2017年4月14日，案号（2017）冀0324民初982号），但2017年9月22日离婚后该房产归前夫李海滨所有，张继平实际在卢龙县居住。有（2017）冀0324民初982号判决书、离婚协议、离婚证、2017年11月28日办理的身份证、张继平户口页显示的户口迁移以及村委会证明为证。第三人张义臣和王玉珠的居住地也在卢龙县。故秦皇岛市海港区人民法院对该案件没有管辖权，应依法将案件移送至有管辖权的卢龙县人民法院管辖。 本院经审查认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告张继平提供了其个人的身份证、户口本、村委会证明，证实其住所地及经常居住地为河北省秦皇岛市卢龙县。综上，应当认定被告张继平住所地及经常居住地为河北省秦皇岛市卢龙县，而非秦皇岛市海港区燕旭里6-1-302室，本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告张继平对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市卢龙县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2500号 原告：祝亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李浩，男，1997年3月22日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告祝亮诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝亮到庭参加诉讼，被告李浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1万元。事实和理由：原告被告系朋友关系，被告因资金周转，于2019年9月8日向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，约定被告需于2019年12月8日将钱归还给原告。但期限已过，被告并未将借款归还给原告，原告多次打电话等多种方式联系寻找被告，无法联系被告本人。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告祝亮为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条，证明被告借款1万元的事实。 被告李浩未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年9月28日，被告出具借条一份，载明借到祝亮10000元，于2019年10月28日归还，到期如若未归还，将承担法律责任等内容。借款到期后，被告未能按约还款，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条约定的还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起十日内归还原告祝亮借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  李永生 人民陪审员  倪莹莹 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5070号 申请执行人：罗继卫，女,1988年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗建锋，男,1983年1月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人罗继卫与被执行人罗建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初103号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗建锋应向申请执行人支付490000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法轮候查封了被执行人罗建锋名下位于广州市花都区三东大道106号2、3、9栋158号车位，该车位经佛山市南海区人民法院拍卖，拍卖款尚不足以清偿抵押优先债权，故本案未能分得拍卖款。在（2020）粤0114执4425号案中，本院依法锁定了被执行人罗建锋名下粤Ａ×××××号小型客车的档案，因未发现该车下落，暂无法采取扣押措施。除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除前述查明的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  钟锐梁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7609号之一原告：上海深日化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵坚敏，董事长。委托诉讼代理人：朱董玲，女。被告：福建泰岳印刷广告有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：丁由华。原告上海深日化工有限公司与被告福建泰岳印刷广告有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。原告上海深日化工有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深日化工有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计10元、财产保全费124元，由原告上海深日化工有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1277号 原告：胥国英，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：艾国华，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告胥国英诉被告艾国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥国英到庭参加诉讼，被告艾国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥国英向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告艾国华偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起按约定2%的利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月3日，被告艾国华因经商需资金周转，向原告胥国英借款10000元，约定月利息2分，一个月后按期归还。借款逾期后，原告多次通过电话向其催讨，被告一直不接电话，也不主动向原告说明原因。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告艾国华未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条，内容为：“借条，今借到胥姐现金壹万元整，期限1个月，借款人：艾国华，2015年2月3日”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，原、被告口头约定借款月利率5%。被告借款后，于2015年3月偿还利息500元，于2015年4月偿还利息500元，于2019年2月2日偿还5000元。 本院认为，被告艾国华立据向原告胥国英借款，事实清楚、证据充分，被告艾国华应依法向原告偿还借款本息。被告艾国华借款后，于2015年3月偿还500元，对于已偿还的利息，可按月利率3%计算，故此次还款应视为偿还利息300元及偿还本金200元，尚欠本金9800元。同样，被告于2015年4月偿还500元，应视为偿还利息294元及偿还本金206元，尚欠本金9594元。被告于2019年2月2日偿还5000元，按月利率3%计算，应视为偿还利息至2016年9月13日。2016年9月14日之后的利息，以借款本金9594元为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告艾国华在本判决生效之日起十日内偿还原告胥国英借款本金9594元及利息（以借款本金9594元为基数，按月利率2%，自2016年9月14日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告胥国英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年七月八日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17252号原告：蔡盛寒，男，1992年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。第三人：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。原告蔡盛寒与被告北京京东世纪信息技术有限公司、第三人国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理过程中，原告蔡盛寒主张已经达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡盛寒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡盛寒撤诉。案件受理费25元，由蔡盛寒负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6710号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，系该行行长。委托诉讼代理人：王文林，特别代理。被告：罗国富，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。原告农行小河支行与被告罗国富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林、被告罗国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国富偿还所欠原告信用卡欠款本金43965.92元及截止至2020年5月13日的欠付利息2039.51元、逾期还款违约金1866.58元、取现手续费948.44元，并支付自2020年5月14日起以实际欠付本金为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至欠款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日及2018年11月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，通过原告受理并审查后，同意于2016年3月15日为被告办理了一张卡号为62×××67，可用额度为30000元及2018年11月14日为被告办理了一张卡号为62×××57的贷记卡，办理后，被告罗国富未及时归还欠款，于2019年12月17日逾期，截止2020年5月13日，两张贷记卡共计累计欠款48820.45元，因被告未按期偿还贷款本息，遂根据合同约定，诉至法院，诉请如前。被告罗国富辩称，对于原告的起诉没有意见，但是现在被告经济比较困难。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告罗国富向原告农行小河支行于2016年3月12日递交中国农业银行金穗贷记卡申请表。该申请表主要载明，被告罗国富已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《收费标准》二、《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《收费标准》约定内容贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行。境内本行预借现金和转出按照交易金额的1%收费，境内他行预借现金和转出按照（交易金额的1%+2元）/笔收费，境内本行提取超额还款和转出按照交易金额的1%收费，境内他行提取超额还款和转出按照（交易金额的1%+2元）/笔收费。“滞纳金”最低还款额未偿还部分的5%支付。上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年5月13日，被告罗国富两张信用卡共计欠农行小河支行本金43965.92元、利息2039.51元、逾期还款违约金1866.58元、手续费948.44元（其中卡号为62×××67信用卡，欠款本金28536.29元、利息1449.21元、逾期还款违约金1316.15元、取现手续费891.27元，卡号为62×××57信用卡，欠款本金15429.63元、利息590.3元、逾期还款违约金550.43元、取现手续费57.17元）。该违约金按照上述滞纳金标准计算。双方对以上事项均无争议。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告罗国富向原告农行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告罗国富持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金43,965.92元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定主张支付利息、逾期还款违约金、手续费（截止2020年5月13日，利息2,039.51元、逾期还款违约金1,866.58元、手续费948.44元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、逾期还款违约金、手续费未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗国富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金43,965.92元及截止2020年5月13日的利息2,039.51元、逾期还款违约金1,866.58元、手续费948.44元，2020年5月14日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算至本金全部付清之日止，被告罗国富支付的利息、逾期还款违约金、手续费之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗国富负担。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年七月二十三日法官助理成琳书记员胡兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，女，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：缪玉君，男，1988年3月10日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告缪玉君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜，被告缪玉君的委托诉讼代理人李秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：缪玉君立即偿还信用卡透支本金135462.26元；并支付利息（截止2020年6月9日为34450.72元，自2020年6月10日起至实际给付之日止，以135462.26元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金48361.94元、账单分期手续费1975.65元、现金分期手续费2175元。事实和理由：2014年8月15日，缪玉君在其处开设信用卡用于消费，截至2020年6月9日，结欠其62xxxx6卡号信用卡项下本金135462.26元、利息34450.72元、违约金48361.94元、账单分期手续费1975.65元、现金分期手续费2175元。缪玉君辩称，欠款是事实，对欠款本金认可，但利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费相加起来过高，请法院予以适当调整。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，缪玉君未提出异议，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与缪玉君未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、缪玉君应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金135462.26元；并支付利息（截至2020年6月9日为34450.72元，自2020年6月10日起至实际给付之日止，以135462.26元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费1975.65元、现金分期手续费2175元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5702元减半收取为2851元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担1160元，缪玉君负担1691元，缪玉君负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8558号原告：北京中工资产经营管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号22层。法定代表人：田赤忠，总经理。委托诉讼代理人：叶斌，北京瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪英，女，1980年6月9日出生，汉族，北京中工资产经营管理有限公司白云大厦客服部主管，住北京市大兴区。被告：中瑞晟程（北京）机电设备有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：余晓亮，总经理。委托诉讼代理人：岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，中瑞晟程（北京）机电设备有限公司经理，住北京市海淀区。原告北京中工资产经营管理有限公司与被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中工资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人丁雪英、叶斌，被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司的委托诉讼代理人岳思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中工资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的物业费73558.79元；2.被告向原告支付利息（以73558.79元为基数，按照全国银行间同业拆借市场报价利率为标准，自2019年12月1日起计算至还款之日止）；3.被告向原告支付滞纳金45307.93元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，原被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告承租的位于北京市西城区XXXXXX房屋提供物业服务。合同期限自2019年1月1日至2019年11月30日止。物业费收取标准为每天每平方米0.8元。合同履行过程中，被告仅支付第一季度物业费，至今欠付三个季度物业费，共计73558.79元。2019年11月25日，原、被告签订《物业服务终止协议书》，确认2019年11月30日双方的物业合同终止，被告认可欠费共计73558.79元，原告有权追缴欠费及滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。中瑞晟程（北京）机电设备有限公司辩称：原告所述合同内容及合同履行情况均属实。认可欠缴物业费数额，被告同意交纳。原告要求的滞纳金数额过高，申请法院予以酌减，被告仅同意按银行同业拆借利率计算滞纳金。原告同时要求利息损失和滞纳金没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告承租的位于北京市西城区XXXXXX房屋提供物业服务。合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。物业费收取标准为每天每平方米0.8元。同时合同约定如被告在指定期限内没有按照合同条款所列费用全额缴付有关费用，则每逾期一日，原告有权向被告征收被告应缴而未缴部分总费用的千分之三作为滞纳金。合同履行过程中，未缴纳2019年4月1日至2019年11月30日的物业费，共计73558.79元。2019年11月25日，原、被告签订《物业服务终止协议书》，确认原、被告之间的物业服务合同于2019年11月30日终止，被告认可欠缴物业费共计73558.79元，原告有权追缴欠费及滞纳金。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，被告未按合同约定向原告支付物业费，现原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。其次，原、被告在《物业服务合同》中约定的滞纳金，其性质相当于违约金。而违约金的主要功能在于弥补损失，同时具有一定的惩罚性质。而本案原告主张的利息损失系因被告未按时支付物业费给原告造成的资金占用损失，原告并未提交证据证明其因本案纠纷产生其他损失。因此原告诉讼请求第二项与第三项存在重复要求被告赔偿损失的情况，不应同时支持。另，《物业服务合同》约定的滞纳金明显过高，本院将个根据原告的实际损失及被告的履约情况等因素予以酌定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司给付原告北京中工资产经营管理有限公司2019年4月1日至2019年11月30日的物业费73558.79元；二、自本判决生效之日起七日内，被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司给付原告北京中工资产经营管理有限公司违约金5000元；三、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1339元，由原告北京中工资产经营管理有限公司负担454元（已负担），由被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司负担885元（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年七月八日法官助理 彭 瑜书 记 员 戴 琪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢695号 申请执行人蒋亚芬与被执行人胡兴建、苏美桂为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特1294号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月17日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执3015号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1693号 原告：陈爱民，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。 被告：李盾梅，女，1956年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现居住地址不详。 原告陈爱民与被告李盾梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，案件适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托代理人邓曙明均到庭参加了诉讼，被告李盾梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元及从2013年1月1日至欠款实际清偿之日止的利息暂计500000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，被告李盾梅在长沙市承办文化艺术节期间，因支付演员出场费需要，立据向原告先后借款400000元。至2012年9月17日，原、被告结算利息对账后，被告向原告重新出具借据约定借款金额为500000元，其中含之前借款发生的利息100000元，并约定自2013年1月1日起，每100000元每年还20000元利息。之后，被告仅通过银行转账方式三次向原告共计支付了100000元利息，被告李盾梅经原告多方催讨，借款至今未及时归还本息；因被告经原告多次催讨无效，特具诉至人民法院。 被告李盾梅未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即被告李盾梅出具的借条一张、房改房买卖合同、陈爱民在中国工商银行岳阳分行银行交易记录两份、证人丁某、廖某的书面证言各一份、被告李盾梅的公民户籍信息及社区证明，上述证据经核对原件，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告陈爱民与被告李盾梅因共同筹办岳阳市文化艺术节结识。 2008年，原、被告在长沙承办文化艺术节期间，被告李盾梅因急需资金周转向原告陈爱民提出借款320000元，原告陈爱民遂将自有房出售款320000元交付给了被告李盾梅；后李盾梅为资金周转再次向原告要求借款80000元，原告自银行取款后将现金交付给了被告李盾梅。据原告当庭陈述，因李盾梅两次借款均系短期周转，故上述借款均未约定利息仅出具了借条两张。 后因文化艺术节筹办不利，被告李盾梅始终未向原告陈爱民及时归还借款，原告多次催讨后，2012年9月17日，经原、被告双方对账，被告李盾梅将之前两张借条收回，并重新向原告出具了借条，借条载明：“李盾梅今借到陈爱民现金500000元，自2013年元月1日起，每十万元整每年还贰万元的利息。” 之后，被告李盾梅在2014年间分三次共向原告转账支付了100000元利息，余款至今未能及时还款付息，经原告多次催促被告李盾梅归还欠款未果，李盾梅自2019年起与原告失联，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明：原告陈爱民当庭确认被告李盾梅向其出具的借条约定的借款500000元实际含借款本金400000元及2008年至2012年9月期间的借款利息。 本院认为，结合原告陈爱民出示由被告李盾梅出具的借条及陈爱民在银行交易记录，可以印证原告提供借款给被告李盾梅用于资金周转的事实，因此可以确认被告李盾梅向原告陈爱民借款400000元事实清楚，债权债务关系明确，本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系，被告李盾梅应对原告陈爱民所借款项承担还款责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方对账后出具的借条约定借款利息为每100000元每年支付20000元利息，实际约定借款利率为年利率20%，故本院对原告主张被告李盾梅就尚欠借款本金按照年利率20%计算从2013年1月1日计算至债务实际清偿之日止期间的借款利息的诉讼请求予以支持。 经原告陈爱民确认，被告李盾梅向原告借款400000元，2008年至2012年期间借款利息原、被告确认为100000元，原告主张现有借条出具后被告李盾梅已经归还给原告的款项100000元为借款利息，结合原、被告关于借款自2013年1月1日起至欠款还清之日止期间的年利率为20%的约定，原、被告自行对账约定的关于借条出具之前的借款利息内容并不违反国家法律规定，故本院对原告陈爱民主张被告李盾梅归还借款本金为400000元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告李盾梅在本判决生效后十日内向原告陈爱民偿还借款本金400000元，并按年利率20%的标准支付自2013年1月1日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告李盾梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 桦 人民陪审员 邓 莉 人民陪审员 刘玉婷 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 沈静文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1565号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：邱杰鸿，男，1979年9月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与邱杰鸿银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初6867号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项5866.63元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人邱杰鸿名下银行存款2200元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执244号申请执行人韦政忠，男，1962年3月29日生，布依族，住关岭自治县。被执行人罗友亮，男，1976年12月1日生，汉族，住关岭自治县。申请执行人韦政忠与被执行人罗友亮借款合同纠纷一案，关岭自治县人民法院作出的（2020）黔0424民初20号民事调解书已经发生法律效力，申请人韦政忠向本院申请强制执行要求被执行人偿还借款490000元及利息、律师费10000元，案件费4325元。被执行人至今未履行调解书确定的义务。经查，被执行人罗友亮名下登记有20140002955号不动产（系共有、设有抵押权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人罗友亮共有的位于关索镇关××新区××城××单元××号（不动产权证书20140002955）。期限为三年。申请执行人可在冻结期限届满前向本院申请延长冻结期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年七月二十日书记员 李华昊贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院协助执行通知书（2020）黔0424执244号关岭不动产登记中心：关于申请执行人韦政忠与被执行人罗友亮、卢敏借款合同纠纷一案，因二被执行人未按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人罗友亮、卢敏位于关索镇关××新区××城××单元××号（不动产权证书20140002955）。期限为三年。查封被执行人罗友亮名下贵GBU179号奥迪车。期限为二年。注：查封开始时间以签收送达文书时间为准。二0二0年七月二十日贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院协助执行通知书（2020）黔0424执244号安顺市关岭车管所：关于申请执行人韦政忠与被执行人罗友亮、卢敏借款合同纠纷一案，因二被执行人未按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人罗友亮名下贵GBU179号奥迪车。期限为二年。注：查封开始时间以签收送达文书时间为准。二0二0年七月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢942号本院立案执行申请执行人宋卫永与被执行人吴凯买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案。本院在执行过程中，被执行人还款432600元，并交纳执行费8676元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1440号申请执行人:长岭县泉水岭农民种植专业合作社，统一社会信用代码：9322072230784374X，住所地：长岭县。法定代表人：袁丽娜，董事长。委托诉讼代理人：孟凡平，男，1975年2月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人五常市广庆水稻种植专业合作社，统一社会信用代码93230184MA18XWRT2R，住所地：五常市。法定代表人：王连彬，董事长。被执行人：王连彬，男，1975年11月8日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被执行人：王丹，女，1996年3月28日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：刘德雨，男，1994年8月25日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行长岭县泉水岭农民种植专业合作社与五常市广庆水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4546号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币83830.8元,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0124执1796号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：朱少龙，男，汉族，1988年12月18日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱少龙在安徽省农村信用社联合社62×××96账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初182号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李林，男，1978年3月31日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，高中文化，居民，住藤县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月7日被藤县公安局刑事拘留，同年5月22日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 被告人黄自术（绰号“老术”），男，1977年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，高中文化，居民，住藤县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月7日被藤县公安局刑事拘留，同年5月22日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人李林、黄自术犯开设赌场罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人李林及其辩护人黎烽，被告人黄自术及其辩护人梁斌，到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2015年6月份，藤县藤州镇桥西路杉木冲好特祺祺儿童乐园藤县店开业，2015年7月28日注册名称为藤县好特电玩娱乐城，并获得营业执照，2015年8月6日获得《娱乐经营许可证》。被告人李林、黄自术与黄自顽、宋某、李某3、魏某、郭某、柯某（六人均已判刑）等人为了非法获利，以入股藤县好特电玩娱乐城的名义为掩饰，在娱乐城内开设赌场，其中黄自顽、李某3各入股人民币10万元（以下没有标注币种的均为人民币），黄自术入股8万元，宋某、郭某、柯某、李林、魏某各入股4万元。2015年9月份，经店长杨超群（已判刑）同意，将一批具有赌博性质的游戏机摆放到该娱乐城内，供他人赌博来盈利，该批具有赌博性质的游戏机由宋某和李林独立管理，另外聘请刘某3等4名工作人员负责赌博游戏机的运营。2017年3月15日，公安机关对藤县好特电玩娱乐城进行检查，并对娱乐城内存在违法行为提出整改，之后该赌场仍然继续运营。2017年12月12日，藤县公安局联合梧州市公安局对藤县好特电玩娱乐城进行查处，缴获电子游戏机一批。经鉴定，其中扣押具有赌博功能“三色龙”电子游戏机18部、“打飞机”电子游戏机4部、“花果山传奇”电子游戏机1部，缴获的23部28位电子游戏机共计28台机，均属于赌博性质游戏机。2015年11月份至2017年10月份，被告人李林、黄自术分别在宋某处收取经营赌博游戏机的违法所得80722元、135194元。 公诉机关认为，被告人李林、黄自术以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。李林、黄自术自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议分别判处被告人李林、黄自术有期徒刑三年至三年一个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记表、指认现场照片及指认微信照片、藤县店2017年1至12月份区域收币任务明细表、藤县人民法院刑事判决书、梧州市中级人民法院刑事裁定书、银行流水账单、银行卡交易明细清单、资金往来结算票据，证人蓝某、莫某1、熊某、林某、梁某、陈某1、卢某、唐某、霍某1、周某、李某1、徐某、何某、陈某2、肖某、钟某、李某2、莫某2、刘某1、江某、吴某、刘某2、胡某，同案犯黄自顽、杨超群、宋某、郭某、柯某的供述，被告人李林、黄自术的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人李林对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人黎烽对指控被告人李林的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人李林具有自首、退出违法所得、初犯、偶犯、社会危害小，愿意缴纳罚金、认罪认罚等情节，建议对被告人李林从轻处罚。 被告人黄自术对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人梁斌对指控被告人黄自术犯犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人黄自术具有自首、退出违法所得、初犯、偶犯、社会危害小，愿意缴纳罚金、认罪认罚等情节，建议对被告人黄自术适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月7日，被告人李林、黄自术主动到藤县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2020年7月7日，被告人李林、黄自术通过家属，分别将其违法所得退至本院。 再查明，被告人李林、黄自术同案犯的违法所得分别是：黄自顽162430元、李某3162430元、魏某80722元、宋某80722元、柯某80722元、郭某55960元。2019年7月23日，藤县人民法院以同案犯黄自顽、李某3、魏某、宋某、柯某、郭某、杨超群犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑四年、四年、三年十个月、三年十个月、三年八个月、三年八个月、二年六个月。 本院认为，被告人李林、黄自术伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人开设的赌场设置了赌博机28台，二被告人与其同伙违法所得合计达到838902元，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（四）项、第二款第（一）项的规定，认定为《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的“情节严重”情形，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。李林、黄自术与同伙共同开设赌场，是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均是股东，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；黄自顽是投资赌场的倡议人，李林、黄自术比照黄自顽属于罪责相对较轻的主犯。李林、黄自术主动到案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。李林、黄自术退出违法所得，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及被告人具有的量刑情节等，本院决定对被告人李林、黄自术从轻处罚。被告人及辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时已予以考虑；辩护人梁斌提出对被告人黄自术适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。 为了维护社会治安秩序和社会主义社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币七万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年6月6日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、被告人黄自术犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币七万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年6月6日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 三、被告人李林、黄自术分别退至本院的违法所得80722元、135194元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吴江丽