安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3389号原告：张加和，男，1969年8月29日生，汉族，农民，户籍地安徽省太湖县，经常居住地安徽省太湖县。委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。被告：余小文，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。原告张加和与被告余小文合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张加和及其委托诉讼代理人聂万生、被告余小文的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。庭审后，被告申请对原告提交的结算单中“2016.10.27.余小文”是否被告所写作笔迹鉴定，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2020年6月10日出具《说明函》，认为为样本与检材可比对性较差，现有条件无法得出明确意见，未出具鉴定意见。本案现已审理终结。张加和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告红砖货款170362元，并返还押金4万元，共计总额210362元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告因个人窑厂生产经营需要，将红砖加工生产事项承包给原告，即日经协商，原、被告签订了合同，合同中约定：1、原告承包窑厂所有的用工、煤及电费，被告以每块红砖0.24元每块收购付给原告；2、原告在签订合同时起付给被告押金四万元整，后每月30日原、被告双方共同结清红砖款；3、被告在原告生产后每月返还原告押金壹万元整，至返完为止。事后，原告按约履行了生产义务，被告从2016年4月至6月份共计收购原告红砖数124.96万块，但被告并没有按合同约定每月30日与原告结清红砖款，后原告多次要求被告结清红砖货款并返还押金。被告无奈，于2016年10月27日才与原告结算，且亲笔打下欠货款单及应返还押金欠条一张，被告拖欠原告货款287362元，应返还押金4万元，除于2016年11月份后，被告分别给付货款67000元加煤款过帐50000元，合计给货款117000元之外，剩下170362元货款和押金40000元共计210362元，直到如今，被告不但不给，反之以种种理由推托。在此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请人民法院依法判令、支持原告以上的诉讼请求。余小文辩称，2016年3月10日原、被告签订合同事实无异议，签订合同后原告在当年6月份从事红砖加工无异议，但是加工过程中由于原告方原因导致加工红砖经宿松县市场监督管理局市场监督检验所鉴定，原告生产的红砖不合格，抗压强度不符合标准规定，整个生产过程中原告生产的红砖不符合双方约定以及法律规定的标准，是原告对被告违约；2、原告与吴某系合伙承包，原告不能单独提及本案诉讼，应当与吴某共同参加诉讼。涉案窑厂在应宿松县政府政策原因关停前的工商登记信息为宿松县长铺镇横山村新集窑厂，因此，被告主体不适格。3、由于原告原因生产质量不合格造成了被告巨大的经济损失，被告在另案中主张原告的赔偿责任。4、原、被告之间，被告没有向原告出具所谓的欠款凭证以及押金收条，原告起诉该部分事实不能成立。5、2016年度，被告确实给付过原告67000元的承包费以及5万元过账的煤款。6、2017年1月23日由于在原告承包期间，原告该给的工资未给，造成窑厂工人在长铺镇人民政府以及县劳动局讨薪，后经镇政府做被告工作，被告又另行代为给付了21700元，21700元实际给付主体应当是原告。由于原告未依约履行生产合格的红砖，造成被告巨大的经济损失，在2016年6月份，原告离开窑厂后，双方一直未就本案的相关赔偿损失进行结算。综上，1、原、被告主体不适格，请求法庭裁定驳回起诉，2、原告起诉事实无依据，判决驳回其诉讼请求；3、被告的损失，被告另案主张。张加和为证明其主张，向本院举出如下证据:1、原告身份证复印件；证明原告主体适格2、承包窑厂合同；证明2016年3月10日，被告将自家的窑厂生产红砖事项承包给原告，原告负责用工、煤、电，所生产的红砖，被告支付0.24元/块回收，另原告未生产前支付被告押金4万元，被告待原告开始生产后，按月返还为止，并约定原、被告每月30日结算红砖款的事实。3、被告收购红砖结算欠款单及押金收条各一张；证明被告违约，没有按协议约定支付红砖款，于2016年10月27日与原告结算时，确认了收购红砖数且认可拖欠原告货款+押金，并打下结算欠款单一张的事实。4、宿松县长铺镇劳动保障监察大队办案受理材料、窑厂工人工资表；证明1原告承包被告窑厂专项车间生产的事实；2原告按约履行合同义务，被告违约，拒不支付红砖款，导致原告无力支付生产工人工资，致使吴某等16名工人向劳动监察大队投诉的事实。5、证人吴某当庭证言，证明原、被告双方签订合同的事实，以及被告拖欠原告红砖款和导致原告无法发放工人工资的事实。余小文质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但证明目的有异议，原告不能作为本案原告单独提起诉讼。对证据2真实性无异议，对关联性以及证明目的有异议，（1）合同的承包期限是2016年2月1日-2016年12月24日（均是农历），而原告仅仅承包了3月-6月，原告单方面毁约；（2）原告没有依照合同约定向被告给付押金4万元；（3）原告加工生产的红砖经法律主管部门鉴定机构检验为不合格产品而且检验基数是50万块。原告因该原因单方面毁约，弃厂而去。3、对证据3三性均有异议；原、被告结算不可能在太湖县法律援助中心，不具备在太湖结算的形式要求，实际上双方均没有结算，上面所有字迹均不是被告所写，因为原告生产不合格，造成被告巨大经济损失，在原告毁约后双方根本上没有结算。对收条三性均有异议，收条上每个字都不是被告所写，原告提供两份证据签名均不是被告所签，两个字迹都不相同，所以两份证据都是不真实不合法。是原告单方面向法院提交的虚假的证据。4、对证据4真实性有异议，基本事实：原告承包窑厂之后，由于原告原因拖欠工人工资导致工人讨薪，该证据能够间接证实吴某与原告系合伙承包关系。附带目录工资，被告已代原告支付完毕。对工人工资表三性均有异议，只有上面第1、2、3、4的四个人曾经在窑厂做过事，但蔡传福实际工资包括诉讼费只有4442元，蔡传福在宿松县法院起诉过，原告向法庭造假。法庭对伪造民事诉讼行为需要进行处罚。其他人被告均不熟悉，窑厂仅仅做到6月份就跑了。证据5对证人证言真实性有异议，以及原告证明目的有异议；证人陈述不属实，证人与原告之间是亲戚关系、合伙关系，与本案有利害关系，合同签订周期只有十个月，证人陈述受雇佣有十二个月；工作到2016年7月份，但原告方提交材料均证实2016年6月份就停工，证人称2016年10月份签字在场；蔡传福工资是1万元，工作三个月，但是真实欠薪只有4000元，所以证人实际上是本案原告之一，其向法庭陈述的内容虚假。余小文为证明其主张，向本院举出如下证据:1、收条两份：蔡传福的收条、张加和、吴某共同向被告出具的收条；证明：（1）原告向法庭提交虚假诉讼证据；（2）被告代为支付21000元工资。2、宿松县市场监督管理局市场监督检验所检验报告，证明对原告承包生产的砖检测结果为生产红砖抗压强度不符合国家标准要求，鉴定结论为不合格，抽样基数50万块，时间2016年6月23日；证实原告生产的红砖50万块以上鉴定为不合格，原告生产的砖给被告造成了巨大的经济损失，生产批次是2016年4月份，受检单位是横山村新集窑厂，至于窑厂性质、主体另当别论。张加和质证意见为：对收条真实性无异议，对红砖已全部由被告卖出，被告证据1、2不能作为本案的定案依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析如下：（一）对原告证据3中结算单被告虽申请了鉴定，但经鉴定，鉴定机构认为样本与检材可比对性较差，现有条件无法得出明确意见，未出具鉴定意见，故对该证据予以采信。对原告证据5能与其他证据相互印证，予以采信。（二）对被告证据1真实性予以采信，其中张加和吴某共同向被告出具的收条原告认为包含在其陈述的被告已给付67000元之中，因被告举证并未超出此金额，原告的陈述较为合理，予以采纳，对该证据的被告的证明目的不予采信；对蔡传福的收条，因蔡传福是原告雇请的人员，其工资应由原告发放，对被告该证据予以采信。对被告证据2，被告可另行起诉解决。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告因个人窑厂生产经营需要，将红砖加工生产事项承包给原告，经协商，原、被告签订了《承包合同》，约定：一、承包时间自2016年农历二月一日至2016年腊月二十四日止；二、原告承包窑厂所有的用工、煤及电费，被告以每块红砖0.24元价格付给原告；三、原告在签订合同时起付给被告押金四万元整；四、每月30日原被告双方共同结清红砖款；被告在原告生产后每月返还原告押金壹万元整，至返完为止等。事后，原告按约履行了生产义务，被告从2016年4月至6月份共计收到原告红砖数124.96万块，但被告并没有按合同约定每月30日与原告结清红砖款。2016年10月27日，被告与原告结算，且出具结算单一张给原告，被告拖欠原告加工砖款287362元，应返还押金4万元。此后，被告给付原告67000元，另煤款过帐50000元，合计117000元。另外被告代原告给付蔡传福工资等4442元。原告要求被告给付欠款不成，故起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为被告承包制砖，被告负有及时给付承包款之责。双方约定每月一结，并每月返还押金10000元，被告到期没有结清承包款和返还押金，构成违约，应当承担及时给付之责。被告应付原告承包款287362元，应返还押金4万元，扣除被告给付原告67000元，另煤款过帐50000元，被告代原告给付蔡传福工资等4442元，下欠205920元被告应立即给付。综上所述，对原告相应的诉讼请求予以支持，超出部分请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余小文于本判决生效之日起五日内支付原告张加和承包款和返还押金共205920元；二、驳回原告张加和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由原告张加和负担28元，被告余小文负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年七月二十八日法官助理陶家香书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。