wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2243号原告：秦倩，女，1991年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。法定代表人：张宇峥，公司董事长。原告秦倩与被告宁夏中玺枣业股份有限公司（以下简称中玺枣业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦倩到庭参加诉讼、被告中玺枣业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2019年6月至9月所欠工资5309.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告拖欠原告6-9月工资10309.85元。后经原告索要被告于2020年1月向原告支付了5000元工资，尚欠工资5309.85元，经原告多次催要，被告未予支付。被告中玺枣业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据试用期协议、转正审批表、劳动合同、2019年6-9月工资未付统计表、不予受理通知书、送达回证能够证实原、被告于2019年7月17日签订劳动合同一份，期限为2017年7月17日至2020年7月17日。后被告向原告支付拖欠工资5000元，并以被告名义出具未付工资统计表的方式认可所有欠付原告工资5309.85元均由被告承担支付的义务。另，原告就主张工资诉前已经过灵武市劳动人事仲裁委员会仲裁，原告的起诉符合法律规定。综上，本院对原告的上述证据予以采信。本院认定事实如下：原、被告于2019年4月11日签订试用期协议，原告在被告处从事项目专员工作，试用期工资每月2700元，协议还对其他事项进行了约定。2019年6月10日试用期满后，原告转为被告公司正式员工，双方于2019年7月17日签订固定期限劳动合同一份,期限自2019年7月17日至2020年7月17日止，月工资3300元，合同还对其他事项进行了约定。后被告欠付原告2019年6至9月份工资10309.85元，2020年1月被告向原告支付工资5000元，下欠工资5309.85元。2020年6月11日原告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人工资5309.85元；2.被申请人为申请人缴纳2019年7月至9月社保费用。同日，该仲裁委向原告送达灵劳人仲不字（2020）第23号灵武市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，不予受理本案。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。用人单位应当依照劳动合同的约定支付劳动者报酬。本案中，被告中玺枣业公司拖欠原告2019年6月至9月期间的工资共计10309.85元，由原告提交的证据、当庭陈述予以证实，被告已向原告支付5000元工资，故原告主张被告向其支付下欠工资5309.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告中玺枣业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后五日内向原告秦倩支付拖欠工资5309.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史自建人民陪审员 方 豹人民陪审员 赵连军 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2834号 申请执行人：李秀华，女，汉族，1962年8月20日生，住巴中市巴州区。 被执行人：魏小衡，男，汉族，1982年8月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1345号民事判决，立案受理申请执行人李秀华与被执行人魏小衡借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏小衡银行存款51000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执1170号 关于申请执行人闻学忠与被执行人珠海市亿盈机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，珠海市亿盈机电工程有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1609号之二 申请执行人：乌鲁木齐市一路通行物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市。法定代表人：魏某，该公司总经理。被执行人：张某，男，1979年4月28日出生，汉族，住新疆额敏县。申请执行人乌鲁木齐市一路通行物流有限公司与被执行人张某合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）新0109民初7224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为18566.50元，本院于2020年6月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案的执行的申请。申请执行人的债权18566.50元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1609号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   付 莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申96号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海林博建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董媛媛，执行董事。委托诉讼代理人高培，上海道恩律师事务所律师被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川信诚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：兰兴国，执行董事。委托诉讼代理人：李红，上海瀚品律师事务所律再审申请人上海林博建筑规划设计有限公司(以下简称“林博公司”)因与被申请人四川信诚房地产开发有限公司(以下简称“信诚公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2020年7月6日以其与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人林博公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海林博建筑规划设计有限公司撤回再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇二〇年七月二十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1712号 本院在执行申请执行人李杰与被执行人陈永源一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈永源纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十日
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初156号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王1，女，1981年3月13日生，汉族，职高文化，原上海澜升资产管理有限公司金山卫清西路分公司团队长，户籍所在地上海市金山区石化六村****，现住上海市金山区梅州新村****，2019年8月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪由上海市公安局金山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人赵永明，上海市崟人律师事务所律师。被告人王2，女，1979年11月28日生，汉族，职高文化，原上海澜升资产管理有限公司金山卫清西路分公司团队长，住上海市金山区海棠新村****，2019年8月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪由上海市公安局金山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人罗卫东，上海积步律师事务所律师。辩护人高鹏飞，上海积步律师事务所律师。本院于2020年4月13日以(2020)沪0116刑初156号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人王1、王2非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  汤艳清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1918号 申请人：奇台县金鹰塑业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡。法定代表人：贝光辉，该公司经理。被申请人：洪兵，男，1967年10月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县金鹰塑业有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人洪兵名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。申请人奇台县金鹰塑业有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金鹰塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人洪兵名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执44号申请执行人：李广英，女，1942年1月1日出生，汉族，住襄阳东津新区。被执行人：刘仕秀，女，1962年12月28日出生，汉族，住襄阳东津新区。本院立案执行的李光英与刘仕秀机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初4619号民事判决书，刘仕秀应向李广英偿赔偿因交通事故遭受的损失32464.10元，并承担案件受理费150元案件，执行费389元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  樊其勇审判员  唐俊艳二〇二〇年七月二十四日书记员  王 波
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初153号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人郑金卫，男，1986年2月12日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省承德市兴隆县，现住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人郑金卫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月7日3时41分，在北京市平谷区某处，被告人郑金卫酒后驾驶小型轿车（×××）由东向西逆行行驶，与孙某某头东尾西停放的小型轿车（×××）接触后，又与李某某头东尾西停放的两辆轻便三轮摩托车（无号牌）接触，造成四车均损坏，事故后，郑金卫驾车离开现场，2020年7月7日被民警查获。2020年7月7日，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，郑金卫血液中酒精含量为124.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑金卫具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郑金卫拘役3个月，罚金人民币6000元。被告人郑金卫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑金卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑金卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年7月7日起至2020年10月6日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年七月三十一日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1653号原告:刘卫东，男，1972年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：杨明星，男，1981年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：冯国明，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告刘卫东与被告杨明星、冯国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加了诉讼，被告杨明星、冯国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫东向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨明星给付借款29,000元及利息（自2019年12月起按月利率1分计算至本息付清时止）；2.要求被告冯国明承担连带给付责任。原告在开庭审理中变更29,000元为27,000元。事实与理由：2019年7月26日，被告杨明星购买大车缺款向原告借款39,000元，约定2019年11月末还款。后被告杨明星偿还12,000元，余款至今未还。杨明星、冯国明未作答辩。经审理查明，被告杨明星与原告刘卫东于2019年7月26日对余欠借款进行结算，被告尚欠原告39,000元未予偿还，并于当日向原告出具借据一份，未约定利息，约定于2019年月11月末还清，并以黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××车辆抵押担保，被告冯国明在担保人处签字。上述车辆未办理抵押登记。后被告杨明星陆续向原告还款共计12,000元，余款至今未还。另查明，黑Ｂ×××××号车辆所有人为讷河市伟华运输有限公司，黑Ｂ×××××号车辆所有人为甘南县××运输车队。认定上述事实，有原告提供的借据、微信聊天记录、农业银行交易清单及原告陈述在卷佐证，被告杨明星、冯国明未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：被告杨明星在原告刘卫东处借款，经结算后向原告出具了借据，双方之间借贷关系依法成立，被告杨明星应按约定履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任，故原告要求被告杨明星偿还余欠借款27,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方未约定利息，故原告要求被告按照月利率1分付息的主张，于法无据，本院不予支持，但被告应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。借据中载明的抵押车辆所有人均不是本案被告，故被告冯国明提供的担保方式应为保证，并且双方未明确约定保证方式及保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应自逾期还款之日即2019年12月1日起计算6个月至2020年6月1日届满，原告于2020年5月19日诉至本院，其未超过保证期间，故被告冯国明应对案涉借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨明星、冯国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、杨明星于本判决生效后10日内给付刘卫东借款本金27,000元，并以27,000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；二、冯国明对杨明星的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由杨明星、冯国明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月二十日书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1907号 申请人：朱秀玲，女，1976年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王文，男，1987年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人朱秀玲于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王文名下银行账户、微信、支付宝内存款8600元予以冻结。申请人朱秀玲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王文名下银行账户、微信、支付宝内存款8600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初44924号原告：毕雪华，女，1955年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金波力源科技有限责任公司，住所地北京市东城区柏林胡同******。法定代表人：张秀梅。原告毕雪华（以下简称原告）与被告北京金波力源科技有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕雪华的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李雅雯
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初81号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王志武。委托诉讼代理人：郑康茂。被告：秦文，男，1974年3月20日出生。原告包头市中骏汽车贸易有限公司与被告秦文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告秦文的起诉属自愿处分诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市中骏汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费760.0元，减半收取计380.0元，由包头市中骏汽车贸易有限公司负担。审 判 长 赵利勇人民陪审员 李媛媛人民陪审员 马喜霞 二〇二〇年七月二十日书 记 员 毛晓娇附：裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3980号原告：岳某，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告岳某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告三辰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额2868元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2018年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司未出庭应诉，但于庭前询问中发表答辩意见称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付岳某2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额2738元；二、驳回岳某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执775号申请执行人：上海某股份有限公司法定代表人:李某，系该公司董事长，住所地：上海市闵行区。被执行人：包头市某有限责任公司法定代表人：丁某某，系公司董事长，住所地：包头市昆都仑区。申请执行人上海某股份有限公司与被执行人包头市某有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币2971200元及违约金，诉讼费14141.61元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月14日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年5月15日，6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行的财产。3、本院于2020年6月9日在包头市房地产管理局及不动产中心调查了被执行人名下的房屋信息情况，被执行人名下未查到房产信息。4、本院于2020年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年七月二十九日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执241号申请执行人：谢玉芳，女，1974年6月20日出生，汉族，住梅里斯区达呼店镇土房子村**，身份证号230208197406201088被执行人：王宝龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住建华区建华乡黎明村委**，身份证号230204197601300414被执行人：陈志刚，男，1976年12月7日出生，汉族，住梅里斯区达呼店镇土房子村，身份证号230208197612071018本院在执行谢玉芳与王宝龙、陈志刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的4590.00元，已执行到位0元，尚未执行到位4590.00元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2020年7月22日对被执行人王宝龙、陈志刚采取限制高消费措施及纳入失信黑名单。现被执行人王宝龙、陈志刚下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二〇年七月二十二日书记员  王博阳
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终739号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某2，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人吴某1、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1678号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1786号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道**“南洋新都”大厦一、二层。 负责人：槐延丽，行长。 被执行人李明，男，1978年2月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人广西北海龙江房地产开发有限公司，住，住所地北海市海城区广东南路东逢时花园重庆苑****/div> 法定代表人：黄庆桂。 本院受理执行的申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人李明、广西北海龙江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行依据为本院（2019）桂0502民初2563号民事判决书，执行标的为309721.16元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月20日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执1786号执行案的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢韦军
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1624号毕秋波、周丹、周胜昌、张大云：毕秋波申请执行周丹、周胜昌、张大云婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1494号                               立案时间                       2020年3月6日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       刘志坚，男，汉族，1968年11月26日生，住辽宁省普兰店市。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告刘志坚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金238 301.57元及至2020年7月23日的利息30 723.26元、罚息43 887.72元、复利12 098.71元，本金合计325 011.26元；2020年7月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       刘志坚                               签订时间                       2017年6月29日                               贷款用途                       装修及购家私电器                               贷款金额                       500 000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       月利率1.53%                               利率调整方式                       固定利率                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       500 000元                               实际贷款期限                       2017年6月29日至2020年6月28日                               借款人逾期还款日期                       2019年3月20日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年7月23日，尚欠本金238 301.57元、利息 30 723.26元、罚息43 887.72元。经核算，实际欠付复利为6075.12元。                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后拒不到庭，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告刘志坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金238 301.57元，及截至2020年7月23日的利息 30 723.26元、罚息43 887.72元、复利6075.12元，合计318 987.67元；             二、被告刘志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金238 301.57元为基数，复利以利息30 723.26元为基数，按年利率27.54%，自2020年7月24日起计算至付清本息之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。             案件受理费5590元、公告费260元，由被告刘志坚负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                                   审判长 魏继禄             人民陪审员 杨燕             人民陪审员 李伟                                                 二〇二〇年七月二十九日                         书记员 姜梦迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执128号之七 申请执行人：新疆某某某机械有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：田某，该公司总经理。委托代理人：叶某某，男，1967年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人：马某，女，1983年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某某配件供销公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人新疆某某某机械有限公司与被执行人新疆某某某配件供销公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）新0109民初590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为6258580.34元，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的债权6258580.34元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执128号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   单娟
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0422刑初50号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人徐保和，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，个体。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被绥滨县公安局刑事拘留，2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被绥滨县公安局取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人徐保和犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员李学堂出庭支持公诉，被告人徐保和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日20时，被告人徐保和饮酒后驾驶黑Ｈ×××**号尼桑牌小型轿车，从绥滨县绥滨镇滨北路长亮修车行附近的胡同出来准备去绥滨镇振荣村，车辆沿红星大街由西向东行驶至红星大街与奋斗路路口东六、七十米时被执勤民警当场抓获。经鉴定：徐保和血液中乙醇含量为153.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人徐保和到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐保和犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条提起公诉。建议判处被告人徐保和拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐保和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人徐保和在开庭审理过程中亦无异议，有书证受理案件登记表、查获经过、被告人的户籍证明、血样提取登记表等，证人张某、刘某、朱某的证言，鉴定意见有鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告，视听资料有录音录像光盘一张，被告人徐保和的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐保和犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐保和认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐保和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇二〇年七月二十日书记员  董 文
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2547号 原告:王清山，男，1994年10月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙洪梅，女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市，系王清山母亲。 委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。 被告：杜文洋，男，1968年11月10日出生，汉族，住寿光市。 被告：李素华，女，1969年9月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：山东龙翔市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县龙山高新技术产业园龙高路**，统一社会信用代码：91370724767755468B。 法定代表人：李培升，公司总经理。 委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 原告王清山与被告杜文洋、李素华、山东龙翔市政工程有限公司（以下简称“龙翔公司”）屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤回了对李素华的起诉。原告委托诉讼代理人孙洪梅、李民忠、被告龙翔公司的委托诉讼代理人张连兵到庭参加诉讼，被告杜文洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款人民币20万元；2.支付利息（以20万元为基数，从原告交付房款之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，被告山东龙翔市政工程有限公司将其抵顶的中南世纪星城8号楼2单元701室，以39.8万元的价格卖给原告，原、被告双方约定，原告先支付被告房款20万元，待中南世纪星城交房后，被告山东龙翔市政工程有限公司将房屋交付原告，原告以该房屋贷款给付被告剩余房款19.8万元，当日原告即按被告的要求将20万元房款交付给山东龙翔市政工程有限公司总经理杜文洋，中南世纪星城已将该房屋交付被告山东龙翔市政工程有限公司，但被告山东龙翔市政工程有限公司拒绝按双方约定将该房屋交付原告，并将该房屋另卖他人。为维护原告合法权益，特提出上述申请，望法院依法予以公正裁决。 杜文洋未作答辩。 龙翔公司辩称，1.需要原告进一步明确山东龙翔市政工程有限公司承担何责任；2.我方认为原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉，理由是：我公司并未与本案原告发生任何房屋买卖关系，我公司也不认识本案原告，也未将房屋出卖给原告，其要求我公司承担买卖合同及返还房款无事实及法律依据；3.原告曾于2016年向寿光市人民法院提起诉讼，法院已做出（2016）鲁0783民初2724号民事裁定书，驳回原告对我公司的起诉，现在再起诉属于重复起诉，因此要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求或起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月24日，杜文洋出具证明和收到条，约定将寿光中南世纪星城8号楼2单元701室以398000元的价格出售给王清山，并于当日收取房款200000元。在证明条和收到条中，杜文洋加盖了私刻的山东龙翔园林工程有限公司的印章。其后未交付房屋。 另，山东龙翔园林工程有限公司于2019年2月13日更名为山东龙翔市政工程有限公司。 本院认为，王清山与杜文洋签订的房屋买卖协议合法有效，各方应依约履行。在杜文洋不能交付房屋的情况下，王清山要求杜文洋返还房款及利息的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。龙翔公司并非房屋买卖合同当事人，其不应承担合同义务，本院采信其答辩意见。杜文洋未到庭参加诉讼，视为对质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜文洋本判决生效后十日内返还王清山房款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2015年1月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日至本院确定的给付之日按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回王清山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由杜文洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月二十九日 书记员  晋一凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1750号 申请人：李玉仁，男，1969年6月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马新军，男，1971年5月13日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：甘爱春，女，1967年8月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马新兵，男，1973年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李玉仁于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人马新军、甘爱春、马新兵名下银行账户（国民村镇银行、利丰村镇银行）、微信、支付宝内存款1000000元予以冻结；2、依法对被申请人马新兵名下分别位于××县丘229幢、奇台县林业小区5区1丘213幢27号房产予以查封。申请人李玉仁以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李玉仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人马新军、甘爱春、马新兵名下银行账户（国民村镇银行、利丰村镇银行）、微信、支付宝内存款1000000元予以冻结；二、依法对被申请人马新兵名下分别位于××县丘229幢、奇台县林业小区5区1丘213幢27号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8597号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：马真钢，男，1977年12月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告马真钢信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告马真钢未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决马真钢偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款50509.3元（本金41993.49元、利息4958.64元、违约金2419.05元、其他费用1138.12元）；2、判决马真钢偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，马真钢向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年11月29日，农行副中心分行同意并向马真钢发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款50509.3元。马真钢未答辩。本院认定事实如下：2013年9月10日，马真钢向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。2013年11月29日，农行副中心分行向马真钢发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金41993.49元、利息4958.64元、违约金2419.05元、其他费用1138.12元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马真钢经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。马真钢向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因马真钢未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马真钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计50509.3元；二、被告马真钢于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马真钢负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告马真钢负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5140号原告：孙爱军，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李冬霞，北京东财律师事务所律师。被告：孙广胜，男，1971年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙爱军与被告孙广胜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军的委托诉讼代理人李冬霞、被告孙广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱军向本院提出诉讼请求：1、孙广胜支付拖欠孙爱军的租金130962元（自2018年11月21日至2019年11月20日）；2、孙广胜支付房屋占有使用费9094.58元（自2019年11月21日至2019年12月15日比照租金数额计算）；3、孙广胜赔偿孙爱军损失5000元（包括家具清运费、开锁费、卫生费等）；4、本案诉讼费由孙广胜承担。事实和理由：2017年11月21日，孙爱军与孙广胜签订《北京市房屋租赁合同》，北京卓道商业地产经纪有限公司作为居间人。合同约定孙广胜承租孙爱军位于大兴区春和路39号院3号楼6层2716室,租期自2017年11月21日至2019年11月20日止，年租金为130962元，每月10913.5元，押一付三。租赁期间，孙广胜一直拖欠租金，孙爱军催促，孙广胜在2019年9月19日出具《承诺书》，同意2019年11月20日租赁期满一次性将一年租金130962元一次性支付完毕，但孙广胜未按照承诺履行支付租金。孙广胜支付的押金依约应支付违约金。孙广胜亦不按照约定将房屋返还孙爱军，孙爱军考虑到多次联系并督促均不交换房屋，于2019年12月14日在物业等见证下，开锁并清理房屋，该等费用系孙广胜给孙爱军造成的损失，应当依法赔偿。孙广胜辩称，1、房租数额认可，没有给孙爱军。2、房屋占有使用费认可，也没有给孙爱军。3、损失5000元不同意。4、孙广胜确实还交了一个月押金，押金条在柜子里，柜子让孙爱军给我运走了，我也不知道在哪。柜子里面有很多合同，房子里还有家具，这些东西应该返还给孙广胜。不同意押金扣抵违约金，违约金约定过高。本院经审理查明，2017年11月21日，孙爱军与孙广胜签订《北京市房屋租赁合同》，约定孙广胜承租孙爱军位于大兴区春和路39号院3号楼6层2716室,租期自2017年11月21日至2019年11月20日止，年租金为130962元，每月10913.5元，押一付三，并约定若孙广胜不按照约定支付租金达3日的，应按月租金的100%向孙爱军支付违约金。孙爱军认可收到孙广胜押金10913.5元。孙广胜亦认可未支付孙爱军2018年11月21日至2019年11月20日租金130962元和自2019年11月21日至2019年12月15日的房屋占有使用费9094.58元。孙爱军向本院提交开锁票据一张，证明其开锁花费为150元。本院认为，基于孙爱军与孙广胜签订的《北京市房屋租赁合同》，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系。孙广胜应向孙爱军支付未付租金和合同到期后房屋占有使用费。孙爱军为收回房屋所支付的开锁费亦应由孙广胜支付。孙广胜未按期支付房租，依据双方合同约定，应支付违约金，该违约金约定未超出相关法律规定，故对于孙爱军主张以孙广胜支付的押金抵偿违约金的主张，本院予以认可。对于孙广胜主张要求孙爱军返还其房屋内文件及家具的请求，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、孙广胜于本判决生效后10日内支付孙爱军房屋租金130962元、房屋占有使用费9094.58元；二、孙广胜于本判决生效后10日内支付孙爱军开锁费150元；三、驳回孙广胜的其他诉讼请求。案件受理费1601元，由孙广胜负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年七月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2371号 原告：李保峰，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省邯郸县。 委托诉讼代理人：金安翔,浙江法之剑律师事务所律师。 被告：徐克兴，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李保峰与被告徐克兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理，并依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭审理，原告李保峰委托诉讼代理人金安翔到庭参加诉讼，被告徐克兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐克兴支付原告劳务费86840元及利息损失(利息损失以86840元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年11月期间，被告徐克兴雇原告在大岩下旱改水(南片)鳌江工地操作挖掘机（挖掘机工作时间513小时）、炮头机(78.5小时)、板车等进行作业，双方约定工资：挖掘机230元/时，炮头机330元/时，板车1000元/次。经计算被告需向原告支付工资126840元，后被告仅支付了工资40000元。2019年12月3日，被告向原告出具一张欠条证明拖欠工资的事实，但剩余款项至今未支付。为此，原告诉至本院。 被告徐克兴未作答辩，也未举证。 原告李保峰围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告 身份信息、欠条、转账记录等证据。被告徐克兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经法庭核实，内容客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实 与原告陈述一致。 本院认为，原、被告间形成的劳务关系合法有效，依法应予保护。被告徐克兴雇佣原告从事挖掘机、炮头机、板车作业，应支付原告工资。被告徐克兴拖欠该款至今，已构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工资款86840元及利息损失（以86840为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告徐克兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐克兴于本判决生效后十日内支付原告李保峰工资款86840元及利息损失（以86840元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，减半收取985.50元，由徐克兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇二〇年七月七日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 缪丽漫 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异132号案外人：莱商银行股份有限公司济南城南支行，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场****，****。负责人：苗祖燕，行长。委托诉讼代理人：苏楠，男，住济南市市中区，莱商银行股份有限公司济南城南支行员工。申请执行人：郇志君，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**。本院在执行申请执行人郇志君与被执行人山东星工坊影视文化有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人莱商银行股份有限公司济南城南支行对本院冻结在案外人处开设的账户80×××76项下存款提出书面异议。现异议人向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人莱商银行股份有限公司济南城南支行撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月三日书 记 员 刘珏瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13680号原告：杨坤，男，1985年9月21日生，汉族，住河南省息县曹黄林乡六里井村王洼组。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被告：廖松槟，男，1980年6月2日生，汉族，住广东省汕头市潮**司马浦镇司下西新街94。原告杨坤诉被告廖松槟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告杨坤于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨坤撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年七月二十七日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1554号 原告：结某。委托诉讼代理人：马某。被告：白某。原告结某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告结某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告结某向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某立即偿还借款本金6800元；2、要求被告白某支付利息10336元（6800元×2分×76个月，从2013年12月3日至2020年4月3日）；2、要求被告白某给付从起诉之日起以借款本金为基数按2分计算至借款全部清偿为止的利息；3.案件受理费由被告白某承担。事实与理由：2013年12月3日被告白某由海花担保从我处借款6800元,并由被告白某签名按印为我出具欠据一枚，并约定 2014年12月3日还款,约定从欠款日起计3分计算。此款到期后经我多次找被告白某索要未果，被告白某又于2014年9月份外出打工、无法联系、下落不明,故诉至人民法院。被告白某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告结某提交证据：出示证据1.欠据一枚，证明被告白某欠款未还的事实；证据2.由科左中旗花胡硕苏木敖包艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某外出打工，住址不详。被告白某未向法庭提交证据。经本院审查，原告结某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日被告白某由海花担保从原告结某处借款6800元,并由被告白某签名按印为原告结某出具欠据一枚，约定于2014年12月3日还款，从欠款日起计3分利息。此笔欠款到期后经原告结某索要未果。另查明，被告白某外出打工、无法联系、下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告白某由海花担保向原告结某借款6800元，并出具欠据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告白某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告结某要求被告白某偿还借款本金6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告结某要求被告白某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告结某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告结某借款本金6800元；二、被告白某于本判决生效后十日内给付原告结某借款利息10336元（6800元×0.02元×76个月，从2013年12月3日至2020年4月3日止），并给付从2020年4月21日起至借款实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费400元，合计628元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                  审判长 吴晓鸿人民陪审员 梁宝才人民陪审员 郭玉霞                            二〇二〇年七月二十七日    书记员 姜    雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初2796号原告：**，男，1972年10月27日出生，汉族，居民身份住址云南省昆明市嵩明县。被告：陆涛，男，1975年1月14日出生，壮族，居民身份住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵继松，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：汤培林，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所云南省昆明市官渡区民航路融城金阶广场******，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市北京路408达阵广场，统一社会信用代码91530100778587957H。负责人：吴立强。委托诉讼代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告**与被告陆涛、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后。**于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，**在宣判前申请撤回对陆涛、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉，经审查**的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回对陆涛、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉。案件受理费96元（此款**已预交，为已减半金额），由**承担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年七月二十七日书 记 员  董 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40589号原告：北京艾旗斯德科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D6934。法定代表人：韩琰旭，执行董事。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：李智强，男，1986年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王培燕，女，1970年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：梁巧永，北京秉成律师事务所律师。原告北京艾旗斯德科技有限公司与被告李智强、被告王培燕不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京艾旗斯德科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京艾旗斯德科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周生辉人民陪审员  杨久强人民陪审员  王永新二〇二〇年七月三十一日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保644号申请人：李双辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路**。法定代表人：申玉虎。被申请人：陈建平，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。申请人李双辉（以下称其姓名）与被申请人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头公司）、陈建平（以下称其姓名）申请诉前财产保全案，李双辉于2020年7月9日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，李双辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许申请人李双辉撤回诉前保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李雅雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3146号原告:巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街**。法定代表人：托马斯．西姆尼博士，副总裁。（未到庭）法定代表人：斯蒂芬．莱曼博士，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：沈好强，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省安阳市滑县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000265992号关于第12109625号“巴斯夫”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年7月7日。被诉决定认定：第三人提交的证据1、2中的《商标使用许可合同》可以证明第三人将诉争商标许可给新东岳、石龙升群使用，因此，新东岳、石龙升群对诉争商标的宣传使用可以视为第三人对诉争商标的宣传使用。第三人提交的证据1中的《供货合同书》未显示具体的商品，且发票也未显示具体商品；证据4未显示具体的时间，故第三人提交的上述证据不能证明第三人在2015年2月23日至2018年2月22日期间（以下称指定期间）在诉争商标核定使用的商品上进行了有效的商业使用。第三人提交的证据2中的《协议书》签订时间及授权期限均在2015年2月23日至2018年2月22日期间（以下称指定期间）内，授权的产品为巴斯夫品牌的轮胎，且有相应的发票予以佐证；证据3为河南环燕开具的巴斯夫轮胎商品的发票、销售清单和出库单，该份证据显示的时间在指定期间内，第三人称河南环燕为其关联公司，故河南环燕对指定商标的使用未违背第三人的意志，河南环燕对指定商标的使用应予以认可。综上，第三人提交的2、3可以证明第三人在指定期间在诉争商标核定使用的轮胎（运载工具用）商品上进行了有效的商业使用。由于诉争商标核定使用的自行车车胎、补内胎用全套工具商品与轮胎（运载工具用）商品属于类似商品，故诉争商标在轮胎（运载工具用）商品上的使用可以视为诉争商标在自行车车胎、补内胎用全套工具商品上的使用。但是，第三人提交的证据不能证明在指定期间对诉争商标核定使用的婴儿车商品上进行了有效的使用。因此，诉争商标在自行车车胎、轮胎（运载工具用）、补内胎用全套工具商品予以维持，在婴儿车商品上予以撤销。依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、2019年修正的《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定如下：诉争商标在自行车车胎、轮胎（运载工具用）、补内胎用全套工具商品上予以维持，在婴儿车商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据2协议书和证据3出库单缺乏客观性，真实性难以核实，发票上没有诉争商标，故无法证明其于指定期间内内将诉争商标在其核定使用的轮胎（运载工具用）等商品上进行了真实有效的使用，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：12109625。3.申请日期：2013年1月28日。4.注册公告日期：2014年8月21日。5.专用权期限至：2024年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1208）：自行车车胎；轮胎（运载工具用）；补内胎用全套工具。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交如下主要证据：1、第三人与新东岳集团有限公司（以下简称新东岳)签订的《商标使用许可合同》以及新东岳的《供货合同书》、发票；2、第三人与东莞市石龙升群轮胎贸易部（以下简称石龙升群）签订的《商标使用许可合同》以及石龙升群签订的《协议书》、发票；3、河南环燕轮胎股份有限公司（以下简称河南环燕）开具的发票、销售清单、出库单；4、巴斯夫轮胎的商品图片。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在自行车车胎、轮胎（运载工具用）、补内胎用全套工具商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用证据材料，包括商标注册人使用该商标的证据材料和商标被许可人使用注册商标的证据材料。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间的使用情况，提交了《商标使用许可合同》、《协议书》、《销售清单》、《出库单》、发票均形成于指定期间内，《协议书》、《出库单》上亦显示有诉争商标标识，上述证据已形成完整的证据链，且考虑到诉争商标核定使用的“自行车车胎、补内胎用全套工具”商品与“轮胎（运载工具用）”商品之间的关联性，故诉争商标在轮胎（运载工具用）商品上的使用可以视为诉争商标在自行车车胎、补内胎用全套工具商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。另，原告关于证据真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴斯夫欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三沈好强可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  吴玉平人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2978号原告：东莞普思电子有限公司，住所地：东莞市长安镇第一工业开发区。法定代表人：王金敏。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：如皋市亚曼汽车有限公司，住所地：如皋市城北街道仁寿西路**。法定代表人：王一平。原告东莞普思电子有限公司（以下简称普思公司）与被告如皋市亚曼汽车有限公司（以下简称亚曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普思公司委托诉讼代理人刘桂斌、姚丽静到庭参加诉讼。被告亚曼公司经本院传票传唤，无正当理由未参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠到期应付款项663680元及利息（以663680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月29日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费、保全费、保全担保费用。事实和理由：2018年8月，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购指定型号和数量的风机DC/DC、降压DC/DC、熔断器盒、高压接线盒、低压接线盒等产品，总金额1659200元。同时约定了付款期限。原告依约供货，被告未给付剩余40%的货款，原告催要无果。被告亚曼公司未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2018年8月21日，原告普思公司（乙方）与被告亚曼公司（甲方）签订《购销合同》，约定被告向原告采购风机DC/DC、降压DC/DC、熔断器盒、高压接线盒、低压接线盒产品，总金额计1659200元。付款安排为：合同生效后7个工作日，支付60%预付款，995520元；全额发票原件+入库单据到达甲方后10个工作日，支付35%质检合格后款，580720元；入库之日起满12个月，支付5%质保金，82960元。2018年9月3日，被告亚曼公司通过中国建设银行网上银行向原告支付了995520元货款。2018年12月7日至26日，原告普思公司分批向被告交付了全部采购产品。自此，被告下欠原告货款663680元。2019年10月9日，原告普思公司因催要无果诉至本院，要求判如所请。2020年1月7日，被告亚曼公司出具承诺函，确认欠原告款项663680元。审理中，根据原告的申请，本院对被告亚曼公司的663680元财产采取了保全措施。原告支付保全费3840元。以上事实有《购销合同》、送货单、增值税发票、网上银行电子回执、保单、承诺函及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，原、被告双方应当按照双方签订的《购销合同》全面履行自己的义务。本案中，原告普思公司于2018年12月7日至26日分批向被告交付了全部采购产品。根据双方的约定，入库之日起满12个月，支付5%质保金。即自2019年12月25日，被告普思公司应给付原告全部货款，否则应自此承担给付逾期利息的责任。现原告要求被告支付所拖欠到期应付款项663680元及利息（以663680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月29日起计算至实际给付之日止），符合双方的约定，且于法不悖，本院予以支持。原告主张的保全保险费非诉讼之必要费用，且双方对此亦未有约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市亚曼汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞普思电子有限公司货款人民币663680元及利息（以663680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月29日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告东莞普思电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，保全费3840元，合计9060元，由被告如皋市亚曼汽车有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10440元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇二〇年七月十三日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终125号原公诉机关广东省大埔县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟石安，男，1952年12月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务农，住大埔县*************。因本案于2019年11月4日被行政拘留，同年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。辩护人刘海苑，广东立政律师事务所律师。广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控原审被告人钟石安犯侮辱罪一案，于2020年6月1日作出（2020）粤1422刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人钟石安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟石安，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人钟石安与同村村民钟镜元一家因老屋宅基地权属问题从上世纪八十年代开始就一直纠纷不断，村、镇等有关部门曾多次进行调解处理，但被告人钟石安不服调解，以钟镜元、钟耀新侵占其宅基地为由，不断地向镇、县、市等各级政府部门上访、信访。后大埔县人民政府于2017年11月15日对该信访问题作了《信访事项复查意见书》、梅州市信访局于2018年4月2日也对该信访问题作出了《信访事项不予受理告知书》，至此，被告人钟石安的信访事项属三级终结。但被告人钟石安仍向相关部门就此事不断上访，并认为其反映的问题未能得到解决是由于湖寮镇分管司法的党委委员饶勇没有认真履职造成，便对饶勇怀恨在心，向有关单位和领导举报饶勇在处理其宅基地纠纷期间曾向其索取人民币2000元。被告人钟石安见饶勇未受到处分，就于2019年11月4日8时36分许，携带装有6小包粪便的橙白色塑料袋来大埔县湖寮镇人民政府综治信访维稳指挥中心办公室，大骂饶勇，并边骂边将其携带的粪便砸向饶勇，共砸了5小包粪便，期间还溅到湖寮镇政府工作人员丘克强身上，综治办办公室墙壁、地板、办公设备等均沾有粪便，致使当天综治办无法正常办公。2019年11月4日，被告人钟石安被大埔县公安局湖寮派出所传唤到案。原审判决认定上述事实，有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人钟石安在大埔县湖寮镇人民政府综治信访维稳指挥中心办公室以扔粪便的方式公然侮辱政府工作人员，其行为已严重危害社会秩序，侵犯了他人的人格和名誉权利，且情节严重，已构成侮辱罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟石安犯侮辱罪，判处有期徒刑一年十个月。二、随案移送的作案工具塑料桶1个，塑料袋2个，依法没收并予以销毁。上诉人钟石安上诉提出饶勇向其索取财物，其只对饶勇个人，其有错，但无罪，其无犯罪记录，其年老、患高血压、糖尿病、冠心病等，请求对其减免刑罚。其辩护人对原判认定上诉人钟石安的行为构成侮辱罪的定性无异议，提出上诉人钟石安表示愿意认罪认罚，依法可以适用认罪认罚从宽制度；上诉人钟石安是初犯、偶犯；上诉人钟石安年纪较大，且有多种老年疾病需长期服药。原判量刑过重，请求对上诉人钟石安从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钟石安在大埔县湖寮镇人民政府综治信访维稳指挥中心办公室以扔粪便的方式公然侮辱政府工作人员，损害他人的人格，破坏他人的名誉，严重危害社会秩序，情节严重，其行为已构成侮辱罪，应依法惩处。上诉人钟石安提出被害人饶勇曾向其索取财物。经查，中共大埔县纪律检查委员会曾对被害人饶勇是否向上诉人钟石安索取财物进行了调查核实，根据现有证据材料不能认定被害人饶勇曾向上诉人钟石安索取财物，上诉人钟石安亦未提供相应的证据证实被害人饶勇曾向上诉人钟石安索取财物，故上诉人钟石安提出被害人饶勇曾索取其财物的辩解意见，依据不足，不予采纳。上诉人钟石安提出其有错，但无罪。经查，上诉人钟石安因不满信访事项的处理，在大埔县湖寮镇人民政府综治信访维稳指挥中心办公室公然以扔粪便的方式侮辱政府工作人员，其行为损害了他人的人格，破坏了他人的名誉，严重危害社会秩序，情节严重，上诉人钟石安的行为符合侮辱罪的构成要件，构成侮辱罪。上诉人钟石安提出其无罪的意见，理由不成立，不予采纳。上诉人钟石安的辩护人提出上诉人钟石安表示愿意认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度。经查，上诉人钟石安虽曾表示愿意认罪认罚，但在二审期间本院讯问上诉人钟石安时，上诉人钟石安认为其有错但无罪，故上诉人钟石安的辩护人提出上诉人钟石安表示愿意认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度的意见不予采纳。上诉人钟石安提出其无犯罪记录、上诉人钟石安的辩护人提出上诉人钟石安是初犯属实，但原判根据上诉人钟石安的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的表现，对上诉人钟石安的量刑适当。上诉人钟石安及其辩护人提出的上诉人钟石安的年纪、身体情况不属二审法定从轻处罚的事由，上诉人钟石安的辩护人提出原判量刑过重，上诉人钟石安及其辩护人二审请求对上诉人钟石安从轻、减免处罚的意见，理由和依据不足，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人钟石安及其辩护人的辩解、辩护意见，理由和依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年七月十三日书记员 丘素红附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终460号上诉人（一审原告）:底炜，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省民权县地区。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该单位工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人底炜与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫14行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。底炜、民权县政府的委托代理人李艳、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，底炜在民权县商城路北段东侧拥有涉案房屋一处。2019年5月15日，民权县政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，底炜涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告中记载涉案房屋主房砖混面积为312.41平方米，评估单价为2726元/平方米。2019年5月29日，民权县政府组织人员将涉案房屋强制拆除。底炜提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初451号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法。2019年10月20日，底炜向民权县政府邮寄行政赔偿申请，民权县政府签收后一直未向底炜答复。底炜于2020年2月17日提起本案赔偿之诉。底炜请求依法判令民权县政府赔偿其房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失1100元、房屋装修损失154390元、室内物品损失30780元、安置过渡费9450元，共计1833720元。民权县房地产交易中心出具的2019年1-12月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4191元/平方米，自建房买卖交易均价为2602元/平方米。一审法院认为：民权县政府强制拆除底炜涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。底炜在本案中主张房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失1100元、房屋装修损失154390元，室内物品损失30780元、安置过渡费9450元，共计1833720元。1.涉案房屋价值损失。根据民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告确认的涉案房屋结构及面积，考虑到最大限度保护底炜的合法权益，该院认定涉案房屋面积为312.41平方米。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价为4191元/平方米，民权县政府提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，结合涉案房屋座落位置、房屋建筑状况，该院决定按照民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价。房屋价值为916517.22元（312.41×2933.7）。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为312.41平方米，从底炜提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权县本地经济发展状况和补偿方案规定，该院酌定底炜装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为24992.8元（312.41×80）。3.室内物品损失。底炜仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除底炜涉案房屋，在客观上存在导致底炜不能举证之可能，结合底炜提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定底炜室内物品损失为10000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致底炜产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由民权县政府按每月800元的标准赔偿底炜自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.房屋附属物损失。按照涉案项目房屋征收与安置补偿方案，参考涉案房屋土地征收信息采集调查表记载的建筑附属物及地上附属物清单，底炜主张房屋附属物损失1100元的诉讼请求，该院予以支持。综上，底炜所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿底炜房屋价值损失916517.22元；二、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿底炜装修装饰损失24992.8元、室内物品损失10000元、房屋附属物损失1100元；三、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿底炜租房费用按每月800元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回底炜的其他诉讼请求。底炜上诉称：一、涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场价在4734-5738元之间，一审按2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，无事实与法律依据且明显偏低；二、对于装饰装修损失，民权县政府应予全部赔偿，一审依据《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与补偿方案》中“房屋装修补偿按建筑面积计算80元/平方米给予货币补偿”的补偿标准认定此项赔偿数额，认定事实错误，适用法律错误；三、室内物品、租房费等赔偿不合理，不能弥补上诉人实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。民权县政府上诉并就底炜的上诉答辩称，涉案房屋赔偿价格应按评估报告的结论认定，一审作出的判决结果没有事实依据和法律依据。征收过程中对房屋进行的评估符合法定程序，且底炜在收到评估报告后并未提出异议和提出重新评估，一审法院未予认定该评估报告属事实错误。既然认定按二手房屋70%价格作为赔偿标准，就不存在再支付装饰装修费。涉案房屋内没有任何物品，不存在物品损失费。一审判决民权县政府承担装饰费、室内物品损失费、房屋附属物损失费和租房费错误。底炜的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，将案件发回重审或依法改判。底炜针对民权县政府的上诉辩称，民权县政府提供的评估报告，程序违法，也未送达底炜，不能作为赔偿的依据。民权县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本案二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的核心是如何确定房屋的价值。关于房屋面积和结构，双方均无异议。关于计赔标准，涉案房屋存在证载面积和实有面积不一致情况，且涉案房屋使用土地性质为划拨，一审按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，已经足以保护底炜的合法权益，本院对此予以维持。现有证据不能证明民权县政府针对涉案房屋价值损失的委托评估合法有效，对于民权县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。关于装饰装修、室内物品、房屋附属物及租房费损失等项目的赔偿，一审处理无明显不当，可予维持。综上，底炜和民权县政府的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员王夷恒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1915号 申请人：刘建民，男，1967年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李万华，男，1977年5月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人刘建民于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李万华名下银行账户、微信、支付宝内存款117995元予以冻结。申请人刘建民以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李万华名下银行账户、微信、支付宝内存款117995元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2043号 原告：米海丽，女，1992年3月28日出生，甘肃省西峰区人。 被告：梁保军，男，1989年8月27日出生，甘肃省环县人。 原告米海丽与被告梁保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海丽到庭参加了诉讼，被告梁保军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 米海丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金60000元及其利息（利息以60000元为基准，自2017年9月14日按月利息1200元计为20800元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年、2017年，被告称其手头紧张，没钱吃饭，没钱还信用卡，希望原告能够借钱周转一下，原告出于对被告的信任，就以微信与支付宝转账的方式先后转给被告60000元，约定月利息1200元，被告承诺随后马上筹款归还。2017年9月14日，被告向原告出具60000元借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。 梁保军辩称：借条属实。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告米海丽通过支付宝向被告梁保军转款9500元；同年12月26日，原告通过支付宝向被告转款5500元、5000元；2017年4月28日，原告通过中国建设银行向被告转款17600元，并支付现金1400元；同年7月25日，原告通过微信向被告转账5000元；同年9月14日，原告通过支付宝向被告转款8000元、8000元，当日，被告向原告出具60000元借条一张，约定月利息1200元。后经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方陈述及原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、支付宝转账截图等在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的利息20800元，符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告梁保军于本判决生效后三十日内归还原告米海丽借款本金60000元、利息20800元，共计80800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告梁保军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵蕾 书 记 员 黄帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2135号原告：任玉和，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗音德尔镇旭升村元宝山屯**。委托诉讼代理人：任宝刚，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，，现住扎赉特旗音德尔镇旭升村元宝山屯**特别授权，系原告之子。被告：丁建忠，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，现，现住扎赉特旗音德尔镇旭升村元宝山屯/div>委托诉讼代理人：丁建华，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，现，现住扎赉特旗音德尔镇旭升村元宝山屯般代理，系被告弟弟。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告任玉和诉被告丁建忠排除妨害纠纷一案中，原告任玉和于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玉和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任玉和撤回对被告丁建忠的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告任玉和负担。审判员 佟长海 {文书日期}书记员 赵路路
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11254号原告：广州葛氏国际运输代理有限公司，住所地广州市白云区云城街云城南二路****（自主申报）。法定代表人：葛国贞。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：周杏婵，女，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：孔双喜，广东省人力资源研究会推荐人员。原告广州葛氏国际运输代理有限公司（以下简称葛氏公司）与周杏婵劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛氏公司的委托诉讼代理人徐晓彦及被告周杏婵的委托诉讼代理人孔双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛氏公司的诉讼请求：一、判决葛氏公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金差额3289.8元。二、判决葛氏公司无需支付2019年7月1日至2019年11月8日孕期工资损失8979.31元、2019年11月9日至2020年5月4日期间的产假工资44338.8元和2020年5月9日至2020年11月8日期间哺乳期工资损失12600元,以上合计69207.91元。三、判决周杏婵支付本案诉讼费。案件事实一、入职时间：2019年1月22日。二、岗位：人事部副经理。三、最后工作时间：2019年6月30日。四、离职前平均工资：7389.8元。五、参加社会保险情况：葛氏公司从2019年2月开始为周杏婵参加社会保险至2019年6月。六、签订劳动合同情况：没有签订劳动合同。七、解除劳动关系原因。原告葛氏公司的主张及理由：因葛氏公司的组织架构进行调整，周杏婵所从事的人事部并入行政部后，周杏婵不同意继续在行政部工作，故双方协商解除劳动关系，周杏婵同意后葛氏公司于2019年6月25日作出解除劳动关系通知书，并依法支付经济补偿金4000元。有解除劳动合同通知书、关于公司组织架构及部门职能调整的决定、取消公司人事部告知书等证据为证。被告周杏婵的答辩及证据：葛氏公司是直接解除与我的劳动关系，并不是协商解除劳动关系，也没有调整工作岗位，我没有说不同意调整工作岗位。有解除劳动合同通知书、离职交接单等证据为证。本院认定及理由：葛氏公司称公司的人事部并入行政部后，经与周杏婵协商，周杏婵拒绝调整工作岗位，但葛氏公司并未举证证实其主张，周杏婵亦否认葛氏公司有与其协商工作岗位的调整事宜，故对葛氏公司的上述主张，本院不予采信。葛氏公司未举证证实与周杏婵解除劳动关系有合法事由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，葛氏公司应支付周杏婵违法解除劳动关系赔偿金。周杏婵对解除劳动关系赔偿金3289.8元并未提出异议，本院予以确认。八、关于孕期、产假及哺乳期工资损失的问题。原告葛氏公司的主张及理由：周杏婵入职以来，葛氏公司都知情其处于单身，在葛氏公司作出解除劳动关系前，并不知情其怀孕的事实，且周杏婵也未提供任何证明资料给公司证实其已经怀孕，因此葛氏公司并无过错，不应当承担其产假工资和其他工资损失。即使因此导致周杏婵失业，其也可获得相应的失业金救济，对于怀孕期间的间接损失公司不应赔偿。被告周杏婵的答辩及理由：我与葛氏公司解除劳动关系时已经怀孕五个月以上，葛氏公司主张不知道我怀孕与事实不符。有出生医学证明、疾病诊断证明为证。本院认为及理由：葛氏公司违法解除与周杏婵的劳动关系，应承担违法解除周杏婵劳动关系后孕期、产假及哺乳期工资的损失。关于孕期工资损失。周杏婵自2019年7月1日起没有再为葛氏公司提供劳动，至2019年11月8日生产，本院酌定周杏婵孕期的工资按照广州市最低工资标准2100元/月计算，为8979.31元（2100元/月×4个月＋2100元/月÷21.75天×6天）。关于产假期间工资损失。参照《广东省实施办法》第十一条及《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定，周杏婵依法享有208天产假，葛氏公司应按照周杏婵离职前平均工资7389.8元的标准支付周杏婵2019年11月9日至2020年6月3日产假期间的工资，周杏婵对产假期间工资损失44338.8元无异议，本院予以确认。关于哺乳期工资损失。周杏婵的哺乳假从2019年11月9日至2020年11月8日止，葛氏公司应支付周杏婵2020年6月4日至2020年11月8日期间哺乳期的工资损失，因该期间周杏婵并未实际提供实际劳动，故本院酌定周杏婵2020年6月4日至2020年11月8日哺乳期的工资按广州市最低工资标准2100元/月计算为10717.24元（2100元/月×4个月+2100元/月÷21.75天×24天）。九、仲裁结果：2020年2月20日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕3250号仲裁裁决书，裁决：一、葛氏公司一次性支付周杏婵违法解除劳动关系赔偿金差额3289.8元；二、葛氏公司一次性支付周杏婵2019年7月1日至2019年11月8日孕期工资损失8979.31元；三、葛氏公司一次性支付周杏婵2019年5月9日至2020年5月4日期间产假工资44338.8元；四、葛氏公司一次性支付周杏婵2020年5月9日至2020年11月8日期间哺乳期工资损失12600元；五、驳回周杏婵的其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为：周杏婵入职葛氏公司处，双方劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。参照《广东省实施办法》第十一条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州葛氏国际运输代理有限公司支付周杏婵违法解除劳动关系赔偿金3289.8元；二、自本判决生效之日起三日内，广州葛氏国际运输代理有限公司支付周杏婵2019年7月1日至2019年11月8日孕期工资损失8979.31元；三、自本判决生效之日起三日内，广州葛氏国际运输代理有限公司支付周杏婵2019年11月9日至2020年6月3日产假工资44338.8元；四、自本判决生效之日起三日内，广州葛氏国际运输代理有限公司支付周杏婵2020年6月4日至2020年11月8日哺乳期工资损失10717.24元；五、驳回广州葛氏国际运输代理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州葛氏国际运输代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年七月二十七日书记员  柯芷榕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6128号原告:河南省力宏建筑安装有限公司,住所地永城市演集镇演集街**,统一社会信用代码91411481798242972L。法定代表人:刘须田,经理。委托诉讼代理人:刘文博,河南旺达律师事务所律师。被告:赵素平，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘顶,河南保航律师事务所律师。被告:商丘市隆安商贸有限公司,住,住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码91411400782235399N。法定代表人:刘保红,经理。委托诉讼代理人:田启彬,系该公司员工。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告赵素平、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2864号原告:牛小齐，男，1969年4月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区号。被告:隗功华，男，1979年3月3日出生，汉族，无业,住北京市房山区。原告牛小齐与被告隗功华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小齐、被告隗功华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛小齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元;2.诉讼费用由被告承担。后牛小齐变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款42000元。事实和理由：2017年7月23日,被告隗功华向原告牛小齐借款50000元人民币，用于给其母亲治疗疾病,有被告写下的欠条为证。此后，被告答应于2017年8月31日归还,可至今仍未归还。原告多次讨要，被告以各种理由推脱,原告无奈诉至法院,望判如所请。隗功华辩称，原告主张的借款属实，我是因给母亲看病向牛小齐先后借款共5万元，但已经陆续还了16000元，其中在我家现金还给牛小齐3000元，通过微信转账还款5000元，去牛小齐家还款8000元，现在剩余未还款金额为34000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：牛小齐与隗功华系朋友关系。2016年底至2017年初，隗功华陆续向牛小齐借款5万元用于给母亲看病，牛小齐通过现金方式向隗功华提供了借款。2017年7月23日，隗功华就上述借款向牛小齐出具借条一份，内容为：隗功华向牛小齐借款伍万元整，于2017年8月31号之前还清。隗功华在借条落款“借款人”处签名。后隗功华以现金方式还款3000元，以微信转账方式还款5000元。诉讼中，隗功华主张除上述还款外，其另于2018年5月分两次在牛小齐家中通过现金方式还款共8000元。对此，牛小齐不予认可，称隗功华未曾去过其家中，也未收到隗功华所称上述还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，隗功华向牛小齐借款50000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，牛小齐要求隗功华偿还剩余借款42000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。隗功华主张其另向牛小齐偿还借款8000元，但未能提供证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：隗功华于本判决生效后七日内偿还牛小齐借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由隗功华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年七月二十四日书记员  李淼