wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9738号原告：诸文波，女，1974年1月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏添明(夫妻关系)，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室，现住址同上。被告：上海穆色摄影有限公司，住所地上海市静安区阳城路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周伯莹，职务：执行董事兼总经理。原告诸文波诉被告上海穆色摄影有限公司(以下简称穆色公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理，本案适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告诸文波及其委托诉讼代理人夏添明到庭参加诉讼。被告穆色公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诸文波向本院提出诉讼请求，1、要求被告退还婚纱摄影费5,999元和额外服务费1,000元；事实和理由：2019年5月16日，原告因结婚需要，至被告开设在本市黄浦区西藏中路和平影都七楼的门店内洽谈拍摄婚纱摄影事宜，当日，原告与被告工作人员确认了拍摄订单并全额支付摄影费5,999元，同年6月25日原告夫妇前往被告在本市宝山区淞兴西路XXX号的门店选衣，次日进行拍摄，但在拍摄过程中被告未按约向原告丈夫提供合适服装用于拍摄，至同年7月2日，原告前往和平影都门店阅看毛坯照片时又在被告工作人员推荐下另行出资1,000元用于购买额外增加精修照片服务。同年7月24日，原告按约前往淞兴西路门店阅看精修成型照片时，发现照片质量恶劣，人像完全达不到婚礼使用标准，无法接受上述照片，待与被告工作人员提出后，由被告总经理表示安排解决，但在之后，虽然被告总经理通过微信表示重新精修照片并予以协商解决，但被告实际并未解决上述照片质量低劣问题，由于被告之后再未积极解决处理上述服务质量问题，原告向上海市黄浦区市场监督管理局投诉，由该局对双方进行调解，但因被告因素导致调解无法达成，故诉至法院，请求判如所请。被告穆色公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告因结婚需要，根据广告宣传提供的地址前往被告开设在本市黄浦区西藏中路来福士商业广场七楼的穆色摄影人广门店内洽谈拍摄婚纱摄影事宜，当日，在经被告工作人员介绍和推销下，原告确定拍摄经典套餐A套餐，内容为新娘服装5套、造型5套，每套服装拍摄30至50张底片，精修照片40张等，另双方还补充约定，提供男方服装，拍30张，衣服由被告提供，当日原告通过信用卡刷卡方式全额支付摄影费5,999元，被告则出具收款收据。同年6月25日原告夫妇前往被告在本市宝山区淞兴西路XXX号的门店选衣，次日进行拍摄，但在拍摄过程中被告未按约向原告丈夫提供合适服装用于拍摄。拍摄完毕后，同年7月2日，原告前往和平影都门店阅看毛坯照片时又在被告工作人员推荐下另行出资1,000元用于购买额外增加精修照片10张的服务，被告亦出具了收款收据。同年7月24日，原告按约前往淞兴西路被告门店阅看精修成型照片时，发现照片质量不佳，人像模糊无法用于婚礼，故而当即向被告工作人员提出异议，后经联系，被告的负责人员通过微信向原告表示，可以协商解决照片模糊问题并适当予以经济补偿，但被告未能根据承诺完成照片质量问题，也未向原告进行经济补偿。同年9月，原告向上海市黄浦区市场监督管理局投诉被告服务质量问题，后该局对该起消费纠纷进行调解，但双方未能达成调解合意，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的摄影订单、收费收据、微信聊天记录截屏复印件、短信记录截屏复印件，婚纱照精修效果图片以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告、被告之间就婚纱摄影达成的书面协议，系双方当事人真实意思表示，原告按约支付价款后，被告应按约向原告提供相应服务，但在拍摄婚纱照片后，被告既未能根据原告的要求完成照片拍摄精度，后续也未整改以获得原告的认可，原告向工商管理机构投诉后，被告仍未妥善处理好原告投诉的照片质量问题，也未按时向原告提供约定的成型照片摆件等，故此双方之间的婚纱拍摄订单已无继续履行的可能，本院予以判决解除。关于合同解除的后果，原告主张被告所提供的婚纱拍摄服务完全不符其要求，无法用于婚礼使用，原告的合同目的完全无法实现，无法用于婚礼使用，其婚礼前不得不另行寻找其他公司为其拍摄婚纱照片，故而要求被告全额退还服务费，原告的诉讼请求，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。被告穆色公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告诸文波与被告上海穆色摄影有限公司签订的婚纱拍摄A套餐订单；二、被告上海穆色摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告诸文波婚纱拍摄服务费合计6,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海穆色摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年七月二十九日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达；公告送达，应当在案卷中记明原因和经过；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑终36号原公诉机关江苏省淮安市人民检察院。上诉人（原审被告人）严毛毛，男，1988年12月9日出生，汉族，工人，住江苏省淮安市淮安区。因犯危险驾驶罪于2018年2月26日被淮安市淮安区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年5月21日被指定居所监视居住，2018年5月31日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。2018年8月17日、2019年9月16日被取保候审，2019年12月6日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省淮安市中级人民法院审理江苏省淮安市人民检察院指控原审被告人严毛毛犯假冒注册商标罪一案，于2019年12月6日作出（2019）苏08刑初25号刑事判决：撤销江苏省淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803刑初59号刑事判决中对原审被告人严毛毛宣告缓刑部分；以原审被告人严毛毛犯假冒注册商标罪，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元，与其前犯危险驾驶罪判处的拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币六万八千元；扣押的假冒惠普牌硒鼓二十三个，惠普牌外包装、气泡袋、说明书予以没收。原审被告人严毛毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严毛毛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人严毛毛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达92191元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人严毛毛申请撤回上诉系其真实意思表示，且其申请撤回上诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严毛毛撤回上诉。江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史乃兴审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇二〇年七月二日书记员  杨 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2742号原告：吕萨，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278862号《关于第30494467号“LUSSAC”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月20日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年5月29日被诉决定认定：原告吕萨申请注册的第30494467号“LUSSAC”商标（以下简称诉争商标）与第11817880号“CHATEAUdeLAUSSAC”商标（以下简称引证商标）在呼叫、文字等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，两商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成近似商标。综上，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年不使用被撤销，并已公告。引证商标不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传票传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：法国吕萨吕斯集团（亚洲）有限公司与原告2．申请号：304944673．申请日期：2018年4月25日4．标识：5．指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酸酒（低等葡萄酒）；清酒（日本米酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；桃红葡萄酒；甜酒；白葡萄酒；不起泡葡萄酒；含酒精水果饮料；起泡红葡萄酒；葡萄汽酒。二、引证商标1．注册人：鲁萨克女爵公司2．注册号：118178803．申请日期：2012年11月29日4．专用期限至：2024年5月13日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；朗姆酒；汽酒。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告吕萨称引证商标因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了《注册商标撤销公告》。另查1，国家知识产权局于2020年4月13日发布的第1691期商标公告显示，引证商标在第33类核定使用的全部商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W041022号。另查2，诉争商标为原告吕萨与法国吕萨吕斯集团（亚洲）有限公司的共有商标，法国吕萨吕斯集团（亚洲）有限公司指定吕萨为诉争商标的申请注册代表人。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标在第33类核定使用的全部商品上被撤销，故其不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第278862号关于第30494467号“LUSSAC”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告吕萨就第30494467号“LUSSAC”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告吕萨负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  张 楠二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5883号之三 申请执行人：佛山市寰洋进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**财汇大厦****，统一社会信用代码91440605560830758W。 法定代表人：林毓明。 委托代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：佛山市恩诚纺织贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******之一会信用代码914406045847246852。 法定代表人：谢炳全。 被执行人：谢炳全，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人佛山市寰洋进出口有限公司与被执行人佛山市恩诚纺织贸易有限公司、谢炳全合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3122号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市恩诚纺织贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还税款1315432.68元予申请执行人；被执行人佛山市恩诚纺织贸易有限公司应以上项税款1315432.68元为本金从2018年2月15日起至上列第一项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；被执行人谢炳全对被执行人佛山市恩诚纺织贸易有限公司上述两项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的银行账户，因存款较少，未予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人谢炳全户籍地所在的贵港市桂平市人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该法院调查反馈显示无不动产登记记录。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓嘉锋
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终435号上诉人（原审原告）：张新桂（受害人汪托衍之妻），1957年11月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：汪莉君（受害人汪托衍之女），女，1981年2月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：汪中华（受害人汪托衍之子），男，1982年6月3日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱志杨，湖北正苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：涂阳波，男，1955年10月16日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。上诉人（原审被告）：肖登成，男，1956年5月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。两上诉人共同委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。原审第三人：肖初良，男，1958年8月14日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人张新桂、汪莉君、汪中华因与上诉人涂阳波、肖登成、原审第三人肖初良生命权纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案酒席邀约者、组织者是谁，是否存在斗酒、劝酒、赌酒等行为、共同饮酒人是否明知受害人患有不能饮酒的疾病等均不清楚，属基本事实不清，应当发回重审。另外，当事人均认可与受害人共同饮酒的有涂阳波、肖登成、肖初良、肖辉、郭培成、肖初良、郭全红。据一审法院收到的起诉状，张新桂、汪莉君、汪中华仅向其中的涂阳波、肖登成两人主张权利。据张新桂、汪莉君、汪中华的陈述和举证，其与肖初良已达成谅解。一审法院认为肖初良与本案处理结果有法律上的利害关系，已依职权追加肖初良为本案第三人。张新桂、汪莉君、汪中华上诉主张本案遗漏肖辉、郭培成、郭全红三名被告。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。据该条第二款规定，人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。一审法院并没有按照法律有关共同诉讼当事人的规定进行审理。遗漏当事人属于严重违反法定程序的情形，应当发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初630号民事判决；二、发回湖北省洪湖市人民法院重审。上诉人张新桂、汪莉君、汪中华预交的二审案件受理费8824元和上诉人涂阳波、肖登成预交的二审案件受理费674予以退回。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年七月二十日书记员  曹 丝
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复63号 复议申请人（申请执行人、异议人）：潍坊和进机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区潍昌路**。统一社会信用代码：91370702583091302M。 法定负责人：张建伟，总经理。 被执行人(异议人)：山东华博动力设备有限公司，，住所地：潍坊市潍城区腾飞路以西工业一街以北,统一社会信用代码：91370702MA3CL1FN4L。 法定代表人：李桂军，总经理。 被执行人:潍坊华信柴油机有限公司，，住所地：潍坊市外商投资开发区腾飞路北首统一社会信用代码：913707027554347041。 法定代表人：李增山，董事长。 被执行人：潍坊骏宇机械有限公司，，住所地：昌乐县朱刘街道比德文****统一社会信用代码：91370702079683288B。 法定代表人：田壮壮，总经理。 复议申请人潍坊和进机械有限公司因不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702执异75号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人潍坊和进机械有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回复议申请。 经审查，本院认为，复议申请人潍坊和进机械有限公司的撤回复议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人潍坊和进机械有限公司撤回其复议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  李欣红 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐艳玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2527号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地，内蒙古呼和浩特市。负责人：巩亚朝，行长。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张素清，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告张素清金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的委托诉讼代理人米珍珍到庭参加诉讼,被告张素清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行诉称，被告于2016年9月14日向原告申请办理信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，后原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告一直使用该卡进行消费，但被告未按时足额还款，截止至2019年12月18日被告尚欠原告本金99982.79元，利息为35696.38元，还款违约金17817.92元，其他费用3233.34元。经原告多次向被告催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币99982.79元，利息、还款违约金、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止(暂计至2019年12月18日利息为35696.38元，还款违约金17817.92元，其他费用3233.34元)，以上合计：156730.43元；2、本案的诉讼费由被告承担。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份、2、《信用卡交易记录》复印件一份、《逾期欠款截屏》复印件一份。被告张素清未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月14日，张素清向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行申领都市缤纷阿狸信用卡一张，卡号为×××，张素清声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按照日利率万分之五（年化利率约为19.9%）支付透支利息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2019年12月18日，张素清尚欠中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行借款本金99982.79元、利息35696.38元及其他费用3233.34元。本院认为，张素清与中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行依约发放了额度至张素清所申请的信用卡，张素清使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息，未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行请求张素清偿还借款本金99982.79元，及计算至2019年12月18日的利息35696.38元及其他费用3233.34元(自2019年12月19日起至全部欠款付清之日的利息及其他费用按合同约定的计算方式和计算标准计算)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行要求被告支付还款违约金17817.92元的主张，因合同并未对还款违约金进行过约定，故本院不予支持。张素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素清于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金99982.79元，并支付计算至2019年12月18日的利息35696.38元及其他费用3233.34元(利息及其他费用按照合同约定的计算标准，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元（原告已预交），由被告张素清负担1594元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年七月二十日书记员 丁小娟
兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执409号之三 被执行人：王宪，男，汉族，1982年07月18日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宪在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1273号 原告：中国农业银行股份有限公司行唐县支行，住所地：行唐县玉城东大街**，统一社会代码：91130125108132400Y。 法定代表人：崔永清，该行行长。 委托诉讼代理人：梁志勇，该行员工。 被告：王志广，男，1982年9月30日出生，汉族，行唐县人。 原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行（以下简称农业银行行唐支行）与被告王志广信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行行唐支行的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被告王志广经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行行唐支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还所欠原告截止到2019年9月30日信用卡透支本息74064.11元，其中：本金63901.41元、利息及逾期还款违约金9487.70元、手续费675元以及以后产生的利息及逾期还款违约金。2、请求法院依法判令被告支付由原告支付的诉讼费、执行费。事实与理由：被告王志广2013年5月7日持本人身份证及行唐县金盛商贸有限公司开具的收入证明书到原告处申请办理信用卡，原告于2013年8月29日为其办理了信用卡1张，卡号62×××45。持卡人于2014年10月9日开始透支，至2019年1月多次透支，多次还款，但未还清。透支款项于2019年2月7日逾期。至2019年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本息74064.11元，其中：本金63901.41元、利息及逾期还款违约金9487.70元、手续费675元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本息、手续费、违约金等，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告王志广未答辩。 原告农业银行行唐支行向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件一份； 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一张； 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约； 4、被告的收入证明复印件一份； 5、被告的信用卡信息截图一份。 经审理查明，2013年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。原告于2013年8月29日为被告办理了信用卡一张，卡号62×××45。被告自2014年10月9日开始透支，透支款项于2019年2月8日逾期，至今被告的信用卡透支本金63901.41元。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还本金63901.41元，利息自2019年2月8日起按日万分之五计算到给付完毕之日止，其他不再追究。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。被告透支原告信用卡拒不偿还本息的的事实，有被告信用卡的交易明细在案为证，本院对此予以确认。原告要求被告偿还本金63901.41元，本院予以支持。被告逾期归还本金和利息的行为已构成违约，原告要求被告自2019年2月8日起按照日万分之五的利率计息至实际偿还之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行信用卡本金63901.41元及利息，自2019年2月8日起按照日万分之五的利率计息至实际偿还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王志广负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1650元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初25820号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。 被告：杨文华，男，1966年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华镇夏太浜**。 被告：傅洁华，女，1966年03月23日出生，汉族，住，住上海市徐汇区龙华镇夏太浜**/div> 原告兴业消费金融股份公司与被告杨文华、傅洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告杨文华、傅洁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金142,199.56元、利息10,773.40元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金142,199.56元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月15日，原告与被告杨文华签订贷款合同，约定原告向被告杨文华提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告傅洁华签署《共同还款承诺书》，承诺对被告杨文华向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告杨文华放款200,000.00元。嗣后，被告杨文华自2019年11月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金142,199.56元、利息22,458.63元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金142,199.56元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明： 1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系； 2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请； 3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任； 4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务； 5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。 被告杨文华、傅洁华未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告杨文华逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告傅洁华对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨文华、傅洁华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金142,199.56元； 二、被告杨文华、傅洁华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息22,458.63元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金142,199.56元为基数，按年利率24%计算)； 三、被告杨文华、傅洁华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,806.58元，由被告杨文华、傅洁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孟 楠 书 记 员 孟 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5545号原告：郭立华，男，1977年12月3日出生，汉族，住北京市顺义区，身份征号11022219771203621X。被告：周长江，男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院l号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告郭立华（以下简称原告）与被告周长江（以下简称姓名）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，周长江，保险公司之委托诉讼代理人赵颉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求周长江、保险公司共同赔偿原告承包金损失和误工损失共计8330元。周长江辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机。不同意原告的全部诉讼请求。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，×××车辆（以下简称事故车辆）在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故为三车事故，无责车保险公司应在交强险范围内进行无责赔偿。原告主张的承包金和误工费系间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日9时10分，在北京市朝阳区机场二高速进京平房东桥上，周长江驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆及孙某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成三车受损。三方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认周长江负此次事故的全部责任，原告和孙某某无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×××出租汽车有限责任公司系×××车辆所有权人。事故发生后，原告将车辆送至北京×××汽车销售服务有限公司进行维修，修车费7300元已由保险公司和周长江赔偿，结算单显示车辆进场时间为2019年8月10日，完工时间为2019年8月20日。原告提交其与北京×××出租汽车有限责任公司签订的《劳动协议书》《车辆租赁协议》及该公司出具的《证明》、网络预约出租汽车驾驶员证、机动车驾驶证、车辆行驶证、银行流水单等，证明其为首汽网约车单班司机，每月收入5000元，每月承包金8100元，营运所得先进入平台，平台扣除15%的服务费后可提取到银行卡，无油补和岗位补贴，原告按照每日595元计算14天的误工费和承包金损失。周长江、保险公司对误工期间不予认可，称8月10日×××车辆已维修完毕。原告对此表示认可，但称因维修费未支付，故车辆无法从修理厂提出。周长江确认其于8月20日将该车维修费1590元支付至修理厂，保险公司确认其于8月23日将车辆维修费5710元直赔修理厂。经询，周长江称已经赔偿孙某某驾驶的×××车辆维修费3450元，其提交维修费发票佐证；保险公司称已经赔偿孙某某驾驶的×××车辆维修费7123.89元。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由周长江赔偿。保险公司虽抗辩间接损失商业三者险免赔，但并未就此提交证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。根据车辆修理情况本院认定误工期间为14天，原告主张的误工费和承包金损失，本院根据原告提交的银行流水单，结合原告月平均收入及事故发生当月的收入情况，酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郭立华误工费和承包金损失共计6000元；二、驳回原告郭立华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年七月二十日书记员  王鹏宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9585号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告：文轩，男，1968年6月5日出生，汉族，四川省宣汉县人，身份号码×××。被告：武广林，男，1964年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告许庆胜、文轩与被告武广林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，适用简易程序审理，并于2020年7月20日向原告许庆胜、文轩送达缴纳案件受理费通知。许庆胜、文轩未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许庆胜、文轩撤回起诉处理。审判员  谢衍明二〇二〇年七月二十九日书记员  花晓璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71494号原告：赵某1，男，1962年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。被告：赵某2，女，1960年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某3，女，1957年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区**。被告：刘某，男，1972年11月19日出生，汉族，住北，住北京市大兴区div>被告：赵某4，身份信息不详。原告赵某1（以下简称姓名）诉被告赵某2、赵某3、刘某、赵某4（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某1之委托诉讼代理人周博，赵某2、赵某3、刘某到庭参加了诉讼。赵某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令登记于被继承人赵某叶名下的位于北京市朝阳区XXX16楼4门303号房产（以下简称303号房产）由赵某1继承。事实和理由：1995年，赵某1出资后由父亲赵某叶及继母屈某购买了303号房产。赵某叶及屈某于1995年4月4日设立了共同遗嘱，确认303号房产由赵某1继承。后屈某及赵某叶相继去世，现法定继承人刘某(屈某之子)、赵某2（赵某叶次女)、赵某3（赵某叶长女）对此均无异议。但在赵某1办理公证继承过程中，发现赵某叶档案中还记载有一子赵某4，但赵某4拒绝配合办理公证手续，导致公证程序无法继续。现为妥善解决继承问题，特向法院提起诉讼，望判如所请。赵某2辩称，同意赵某1的诉讼请求。赵某3辩称，同意赵某1的诉讼请求。刘某辩称，同意赵某1的诉讼请求。赵某4未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年9月18日，被继承人赵某叶（别名：赵某业，以下简称赵某叶）与被继承人屈某登记结婚，二人均为再婚，婚姻状态均为丧偶，二人婚后未生育子女。赵某叶再婚前与胡某曾系夫妻关系，二人育有一子二女，分别为原告赵某1、被告赵某3、被告赵某2；1988年9月6日，胡某去世。屈某再婚前育有一子，为被告刘某。2007年5月10日，屈某去世。2011年4月1日，赵某叶去世。经北京市方正公证处调取赵某叶的人事档案，赵某叶于1965年6月至1980年6月的履历表显示，赵某叶另有一子赵某4，但具体身份信息不详。北京市公安局潘家园派出所出具亲属关系证明，载明经查1982年的户籍登记，赵某1的关系人有胡某、赵某叶、赵某3、赵某2，无赵某4的身份信息。经询，赵某1、赵某2、赵某3、刘某均表示未见过赵某4，其系在公证处调取赵某叶的人事档案后才知晓存在赵某4，故不清楚赵某4的相关情况。2011年5月4日，青州市谭坊镇XXX村村民委员会出具赵某叶父母的死亡证明，载明赵某叶的父亲于1966年去世，赵某叶的母亲于2004年去世。本院向青州市谭坊镇XXX村村民委员会出具协助调查函调取赵某4的相关身份信息，该村民委员会电话反馈并未查询到赵某4的相关资料。经询，赵某1、赵某2、赵某3、刘某表示屈某的父母均早于胡瑞芳去世。1995年3月28日，赵某叶支付了303号房产的购房款。1995年4月4日，赵某叶、屈某、赵某1签署关于303号房产的居住及继承权问题的协议书，主要内容为：经共同协商并同意该房产今后由赵某叶、屈某居住直至不需要时，可由赵某1继承该套房产的的产权（购该房产的款已由赵某1全部支付）等。1996年4月8日，赵某叶与北京化工实验厂签署房屋买卖合同，购买303号房产。1996年5月17日，303号房产登记至赵某叶名下。赵某2、赵某3、刘某认可上述关于303号房产的协议的效力，同意该房产由赵某1继承。本院认为：公民依法享有继承的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。现被继承人赵某叶与屈某共同留下遗嘱，表示303号房产由赵某1继承，赵某2、赵某3、刘某均亦认可遗嘱，同意由赵某1继承，本院不持异议。赵某4经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记于被继承人赵某叶名下的北京市朝阳区XXX16号楼4门303号房屋由原告赵某1继承。案件受理费13800元，由原告赵某1负担（已交纳）。案件公告费560元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年七月二十七日书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执302号之一 申请执行人：赵金祥，男，1953年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市凯越汽车配件公司退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆振泰汽车配件有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园雅园**。法定代表人：徐瑞海，该公司经理。被执行人：新疆正太实业有限公司,住所地昌吉州昌吉市乌伊东路**。法定代表人：王敬先，该公司董事长。申请执行人赵金祥与被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民终279号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵金祥于2020年1月15日向本院申请执行,执行标的1242652.40元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司名下财产，经查：被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆振泰汽车配件有限公司法定代表人徐瑞海、新疆正太实业有限公司法定代表人王敬先采取限制消费措施；因被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人赵金祥告知上述执行进程情况，申请执行人赵金祥对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位937695.46元，未执行到位304956.94元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆振泰汽车配件有限公司、新疆正太实业有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人赵金祥，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   周      月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3860号 上诉人（原审原告）：刘强国，男，1980年11月15日出生，汉族，荷泽市牡丹区人，现住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：李鲁伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人刘强国因与被上诉人李鲁伟民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘强国上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院判决错误，拿到一审判决后，上诉人到公安机关要求立案，公安机关告知微信现在都是实名，只要有转帐记录，法院就能够查询到转帐的真实去处，法院自己有查询权，不符合诈骗罪的立案条件。上诉人在一审中已提供了向李鲁伟转帐的微信聊天记录，能够证明自己借给被上诉人10000元的事实。被上诉人经一审法院传票传唤拒不到庭，法院应当判决被上诉人承担偿还责任。综上，本案一审法院认定事实不清，判决错误，上诉人依法提出上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人李鲁伟二审未到庭亦未提交答辩意见。 刘强国向一审法院起诉请求：1.请求判令李鲁伟偿还借款10000元；2.诉讼费用由李鲁伟承担。 一审法院认定：2019年9月21日，刘强国通过微信向微信名为“李”的人转账10000元，该人回复“收到！下月还你”。刘强国未举证证明微信名为“李”的人为李鲁伟。 一审法院认为，刘强国举示的证据，不能证明其与李鲁伟存在民间借贷关系，故对其提出的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：驳回刘强国的诉讼请求。案件受理费50元，由刘强国负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提交证据证实，举证不能应当承担不利的法律后果。刘强国在一、二审中均未能提交有效证据证实其通过微信转款和聊天的对方是李鲁伟，即主张与李鲁伟存在借贷关系缺乏证据证实。李鲁伟在一、二审中经法院合法传唤，均不到庭应诉答辩，其虽系放弃诉讼权利，但在刘强国举证不足的情况下，不能据此认定李鲁伟的还款责任。刘强国的上诉理由缺乏证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘强国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月二日 书记员  童瑶涵
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执459号之六 被执行人：郭金锁，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初124号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金锁在中国工商银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟 超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3339号 原告：黄丽梅，女，1977年12月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾荣昆，男，1986年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告黄丽梅与被告曾荣昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2012年3月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年3月21日向原告借款10000元。双方约定月利率2%，没有约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告曾荣昆未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金周转，于2012年3月21日向原告借款10000元。被告出具1份借条交原告收执，该借条载明“利息2%”，没有约定还款期限。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借条载明“利息2%”，虽然存在表述不明确的问题，但从当地民间借贷交易习惯应合理理解为双方约定借款利息为“月利率2%”，故应认定原、被告之间存在不定期有息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支自2012年3月21日起至还款之日止的的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾荣昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽梅借款10000元，并按月利率2%支付自2012年3月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，减半收取270元，由被告曾荣昆负担，被告曾荣昆应在本判决生效后五日内缴交。原告黄丽梅预交的受理费541元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年七月七日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13387号原告：陈庆华，男，1966年5月24日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告陈庆华（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费273913.04元。事实与理由：2008年4月25日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费35万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告多次去北辰球场打球，应视为已经接受场地的变更；7、原告享受15次会员待遇，并减免年费，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费35万元。乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得甲方签发的会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。合同签订后，原告主张其已交纳全部入会费，被告按其要求开具发票，就此原告提交发票一张，显示2018年5月12日北京XX**人力资源有限公司交纳会议费35万元。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，且原告实际于北辰打球26次直至2019年11月2日。对此，原告表示无论价格、地、地理位置费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告15次会员待遇，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈庆华和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年四月二十五日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈庆华入会费二十六万二千元；三、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年七月二十日书记员  王珊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1498号申请执行人:中国银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。被执行人：陶春学，男，汉族，生于1967年11月24日，住白银市白银区。申请执行人中国银行股份有限公司白银分行与被执行人陶春学其他案由一案。本院作出的（2017）甘0402民初2178号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶春学的银行存款20541.75元（其中执行费205元）；二、扣留、提取被执行人陶春学的收入20541.75元（其中执行费205元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶春学应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十二日书记员  蔺敬伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17080号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司法务，联系地址。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司法务，联系地址。被告:黄新草，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告:李宁，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告黄新草、李宁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告黄新草、李宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告黄新草立即偿还原告代偿款11110元及代偿款利息（代偿款11110元自2018年8月23日起按照年利率6%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）；2、被告李宁对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄新草在履行合同过程中出现违约，被告李宁作为其保证人，对该债务承担连带责任。为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、转账凭证、汇款凭证、信用卡交易明细等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年8月15日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告黄新草（乙方）、被告李宁（丁方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位，丁方系乙方的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方（户名：中安公司广东分公司，账户：44×××00-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。乙方申请透支金额为75000元，借款期限为叁年。基于该协议的代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、过户及抵押、GPS安装、担保责任，乙方应支付费用7877元；乙方应向甲方支付垫款利息，日利率为0.067%；乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任等。被告黄新草（借款人）与案外人中国工商银行东莞长安支行（贷款人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款人向汽车经销商东莞市华晟汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为133800元，借款人已经自行支付首付款58800元，剩余购车款，借款人申请通过其在贷款人申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为75000元，在同时满足以下条件的前提下，贷款人同意在借款人使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，借款人授权贷款人将上述透支资金划付以下账户：户名中安金控资产管理有限公司，账户36×××19；借款人使用牡丹专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2307元，以后每期偿还的金额为2302元；借款人应按按月分期等额方式及9.5%的分期付款手续费向贷款人支付分期付款手续费7873.3元。同日，原告向中国工商银行东莞长安支行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告黄新草与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2018年9月18日，原告向中国工商银行东莞长安支行支付了被告黄新草的车贷卡逾期垫款11110元。原告垫款后，被告黄新草未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为，原告不具备金融放贷资质，然而自2018年起原告诉至本院的同类案件已有多件，原告出借款项给被告的行为实质是向不特定主体发放贷款。原告未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反了国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，本院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告黄新草应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款本金11110元。至于资金占用费的计付标准，原告主张按照年利率6%的标准于法无悖，本院予以支持。被告李宁作为保证人，签订了《购车分期付款服务合同》，在被告黄新草不履行债务时，因对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄新草于本判决生效之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司返还11110元及该款资金占用费（以代偿款11110元为基数，自2018年8月24日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告李宁对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告黄新草、李宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月三十一日书记员 叶芝彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12402号原告：林文敏，女，1964年9月27日出生。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。被告：刘昀，男，1989年9月8日出生。原告林文敏与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、刘昀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告林文敏向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告共同向原告支付医疗费78491.34元、住院伙食补助费2200元、营养费8200元、护理费16180元、交通费1000元、残疾辅助器具费503元，按照责任比例划分计算后共计33345.19元；2.请求法院判令被告保险公司在交强险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日22时33分，在北京市朝阳区东四环南路四方桥东南角，原告乘坐袭祥明驾驶的普通二轮摩托车（×××）由北向南逆向行驶，被告刘昀驾驶普通二轮摩托车（×××）由南向北行驶，两车相撞致使原告受伤。经交管部门认定，被告刘昀负此次事故的次要责任。被告刘昀驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险。该次事故致使原告左侧内踝骨骨折。当事人多次协商未果，故诉至法院。被告刘昀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,交通事故损害赔偿属于民事侵权赔偿，可以由侵权结果发生地和侵权行为发生地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于北京市朝阳区。被告经常居住地为北京市丰台区南顶村9号楼2单元301，自2015年居住至今。根据相关法律规定，被告户籍地与经常居住地不一致的，应按经常居住地确定住所地，经常居住地是指离开住所一年以上并在经常居住地居住满一年以上。本案被告经常居住地位于丰台区，故认为东城法院没有管辖权，申请将该案移送到北京市朝阳区人民法院审理。经询问，原告林文敏及被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司均认可被告刘昀经常居住地位于北京市丰台区。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地是指户籍所在地，户籍所在地与经常居住地不一致的，经常居住地为被告住所地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告刘昀提交的居住证明及房产证复印件显示被告刘昀的经常居住地位于北京市丰台区，北京市东城区并非被告住所地或侵权行为地，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告申请将本案移送至侵权行为地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告刘昀对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年七月二十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初468号 原告：郭金莲，女，1950年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：王春慧，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：肖凤艳，女，1976年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告郭金莲诉被告肖凤艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郭金莲及其委托代理人王春慧、被告肖凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为，请求法院依法判令被告因机动车交通事故责任纠纷一案赔偿原告各项经济损失费合计238941.06元，并由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日18时许，肖凤艳驾驶二轮电动车，沿多伦县诺尔镇会盟大街由东向西行驶至东方世纪城西侧底商佰汇大药房前时，将由南向北徒步横过公路的郭金莲撞倒，造成一起郭金莲受伤的道路交通事故。内蒙古多伦县公安局交通警察大队出具多公交认字[2019]第054号道路交通事故认定书，经过勘查，调查取证、分析研究认定：肖凤艳在该起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任，步行人郭金莲无过错、无责任。随即，原告就诊于多伦县人民医院急诊治疗，由于伤势过重原告到河北北方学院附属第一医院住院治疗10天出院，诊断：1.左耾骨近端骨折、稳定性心绞痛、心肌缺血；医院医嘱：1.患肢适度功能锻炼，必要时康复治疗；2.口服抗生素预防感染，患肢按时换药拆线；3.患肢暂勿负重；4.一月后门诊复查；5.不适随诊。 2020年5月6日，多伦县公安局交通警察大队委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对郭金莲损伤伤残等级、续医费、护理期、营养期进行鉴定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所“司法鉴定意见书”鉴定意见为：1.郭金莲左上肢损伤评定为九级伤残，左上肢损伤后续治疗费用约需人民币7仟至8仟元；3.左上肢损伤护理期评定为90日、营养期评定为90日。 此次事故给原告造成经济损失：1.医疗费46226.06元；2.伤残赔偿金153220元；3.营养费9000元；4.住院伙食补助费1000元；5.护理费11835元；6.鉴定费2800元；7.租床费60元；8.精神损害赔偿6000元；9.交通费600元，10.住宿费200元；11.后续医疗费8000元，共计238941.06元。根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院裁判被告一次性赔偿原告经济损失维护原告的合法权益公正裁判。 被告肖凤艳口头辩称，原告是我撞倒的，但是在此次事故中原告不遵守交通规则，横穿马路也是导致事故发生的原因，况且在事故发生后我积极给原告治疗，并给付原告50000元。 本院经审理认定，2019年10月10日18时许，肖凤艳驾驶二轮电动车，沿多伦县诺尔镇会盟大街由东向西行驶至东方世纪城西侧底商佰汇大药房前时，将由南向北徒步横过公路的郭金莲撞倒，造成一起郭金莲受伤的道路交通事故。经内蒙古多伦县公安局交通警察大队出具多公交认字[2019]第054号道路交通事故认定书认定：肖凤艳驾驶非机动车在道路上行驶时不遵守道路通行规定，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。多伦县公安交警大队经过现场勘查调查取证、分析研究认定肖凤艳在该起事故中过错严重、应负该起事故的全部责任；步行人郭金莲无过错、无责任。 事故发生后，当日原告被送往多伦县人民医院治疗，支出医疗费5638.12元。次日原告到中国人民解放军第二五一医院行手术住院治疗10天，经诊断为：1.左耾骨近端骨折；2.稳定性心绞痛；3.心肌缺血。原告住院期间支出医疗费40355.44元、挂号费30元。原告伤情经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：1.郭金莲左上肢损伤评定为九级伤残；2.左上肢损伤后续治疗费用约需人民币7仟至8仟元；3.左上肢损伤护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告因鉴定支出鉴定费2800元。事故发生后，被告肖凤艳向原告郭金莲垫付费用50000元。庭审中原告认可其在中国人民解放军第二五一医院治疗出院后，被告肖凤艳自2019年11月1日至2019年12月20日期间对原告进行了照顾，原告同意扣除该期间产生的护理费。 以上事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医药费票据等证据证明，并经当庭质证。 本院认为，公民的生命、健康、财产权受法律保护。公民因过错给他人造成损害的，应承担赔偿责任。根据多伦县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定肖凤艳在该起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任，故被告肖凤艳应向原告承担全部赔偿责任，支付的具体赔偿数额，应按照法律规定，参照相关标准予以计算。庭审中被告对多伦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出了异议，其抗辩称：“在此次事故中，原告横穿马路其自身也存在过错，多伦县公安局交通警察大队不应认定其负该起事故的全部责任。对于被告的抗辩理由，因交通事故认定书中明确载明：“当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。”被告既然对交通事故认定书有异议，应在规定的时间内申请复核，故本院对原告的抗辩理由不予采信。 本院确认原告的合理损失：1、医疗费46023.56元，对于外购药品因原告提供的证据不能证明该药品为原告购买及使用，故本院不予支持；2、残疾赔偿金76610元（38305元/年×10年×20%）；3、后续治疗费7500元；4、营养费9000元（100元×90天）；5、住院伙食补助费1000元（100元×10天）；6、护理费3666元[91.65元×（90天－50天）]；7、鉴定费2800元；8、租床费60元；9、交通费480元，根据受害人及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用计算，结合本案实际支持交通费480元；10、精神抚慰金5000元，原告因交通事故受伤，遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的情况、被告方的过错程度等因素，本院支持5000元；以上各项合计152139.56元。对于原告主张的住宿费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。另事故发生后被告向原告支付的赔偿款50000元，应予扣除。被告实际应向原告赔偿经济损失102139.56元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》之规定，判决如下： 一、被告肖凤艳于本判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失共计102139.56元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由原告郭金莲负担457元，由被告肖凤艳负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白雪龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39985号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔玉达，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金115255.18元、利息4324.41元、罚息299.86元、违约金4324.41元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3912.52元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金115255.18元、利息4324.41元、罚息299.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告崔玉达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉达于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的本金115255.18元、利息4324.41元、罚息299.86元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔玉达于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3205.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔玉达所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告崔玉达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1662号 原告：丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：9113082632004095XW，住所地：丰宁满族自治县大阁镇万丰小区写字楼**。 法定代表人：孙仕杰，任董事长职务。 委托诉讼代理人：谢桂林，男，1959年10月17日出生，满族，公司员工，住丰宁满族自治县。 被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码证号91110113102563007W，，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北 法定代表人：曹世春，任总经理职务。 三被告共同委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张殿玉，男，1955年11月19日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司诉被告曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、张殿玉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢桂林，被告曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司共同委托诉讼代理人雷潇，被告张殿玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐玉芬偿还原告借款本金100万元并自2017年3月8日起至偿还之日止按月利率14.5‰计付利息，按合同约定逾期加息20%，执行利率为17.4‰；2.判令被告徐玉芬给付原告违约金5万元及按逾期利息总额的17.4‰给付复息；3.判令被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、张殿玉对借款本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告徐玉芬以农业资金周转为由向原告借款两笔50万元，共计100万元，约定月利率14.5‰，借期5个月，到期日为2016年8月8日，还款方式为按月结息到期还本。被告曹世春、张殿玉与原告签订保证合同，为借款提供连带保证责任。原告按合同约定向被告支付了借款，合同到期后，被告未能依约偿还，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告徐玉芬、曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司辩称，对借款100万元的事实认可，相关借款和担保函件是被告签署。在2016年借款之后，被告方一直在偿还，应先减息再减本，被告方向原告借过三笔大额借款总计560万元，共计现金还款和转账还款703万元，已多偿还的部分保留向原告追偿的权利。关于本案涉及的借款金额已经偿还，借款关系已经终止。 被告张殿玉辩称，同意另外三被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告徐玉芬因购买苗木资金周转向原告借款两笔50万元共计100万元，双方签订两份借款合同，均约定月利率14.5‰，逾期加收20%罚息，借款期限5个月，自2016年3月9日起至2016年8月8日止，如逾期还款，则自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息及复利，且出借方有权按贷款本金的5%向借款人收取违约金。被告曹世春、张殿玉于2016年3月9日与原告签订两份保证合同，为上述两笔借款本息提供连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告于借款当日以银行转账的方式将两笔50万元汇入被告徐玉芬银行账户内。借款到期后，被告未能依约偿还本金，2018年6月20日，原告与被告徐玉芬、张殿玉、曹世春、由曹世春任职法定代表人的北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司签订逾期贷款延期协议书两份，将贷款延期至2018年8月30日。本案审理过程中，原告自认2016年3月9日借款当日，被告给付其利息5万元，实际出借金额为95万元。 另查明，案外人徐惠敏系被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司工作人员，案外人季阳、孙宇龙系原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司工作人员。2015年11月11日，徐惠敏向原告借款100万元，于2016年10月18日、2016年11月7日分别以银行转账方式偿还原告借款本金40万元、60万元。徐惠敏多次向孙宇龙、季阳银行账户转账，偿还其本人、钱显坡、徐玉芬等人借款利息，原告认可其中60万元系偿还本案借款利息，主张其他转账行为与本案借款无关。 本院认为，原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司与被告徐玉芬之间的借款合同法律关系合法有效存在，有双方签订的借款合同及转账凭证予以证实。借款当日给付的利息5万元，被告徐玉芬应依照约定对实际借款本金共95万元及合法利息承担偿还责任。被告曹世春、张殿玉与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证，在保证期间内签署协议书将贷款延期至2018年8月30日，被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司在延期还款协议书中担保人签字处盖章，为借款提供新的担保，至原告起诉时保证期间未经过，三被告应对借款本息承担连带清偿责任。合同约定借期内月利率14.5‰，逾期加收20%罚息即17.4‰，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付5万元违约金并按逾期罚息利率给付复利，虽有合同约定但已超过法律强制性规定，本院对原告此项诉讼请求不予支持，对逾期利率依法确认为月利率2%。 被告主张已将借款本息还清，但因被告方在原告处有多笔大额借款，多次合并偿还利息，无法证明被告提交的由刘博、徐惠敏个人账户汇款给孙宇龙、季阳个人账户的转账凭证均与本案借款具有密切关联，故对被告此项主张本院不予支持。原告认可被告偿还利息60万元，且能提供账目清晰的贷款说明将双方2015年至2017年借款还款过程清晰罗列，本院对被告已偿还利息60万元予以确认。以95万元本金为基数，以月利率14.5‰计算5个月借期内利息为68875元，计算逾期利息时应对已经给付的531125元（600000-68875元）予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司借款本金人民币95万元，并自2016年8月9日起按月利率2%给付逾期利息至借款清偿之日止（计算逾期利息时应扣除已经给付的531125元）； 二、被告曹世春、张殿玉、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对上述第一项确定的债务承担连带给付责任； 三、驳回原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3272号原告：李洪岐，男，1960年5月4日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李金霞（系李洪岐妻子），女，1959年1月5日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：范鑫，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告李洪岐诉被告范鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李洪岐委托诉讼代理人李金霞到庭参加诉讼，被告范鑫经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李洪岐向本院提出诉讼请求：1.要求被告范鑫偿还借款本金19500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，被告于2011年7月承包修道工程，欠原告运输土方费用19500元，被告于2011年8月3日出具欠条一份作为凭证，后经多次索要，被告均以各种理由推脱不履行偿还义务，无奈，原告依法向法院提起诉讼，请求给予公平判决。被告范鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、欠条一份，内容为“欠条，欠李洪岐壹万玖仟伍佰元（19500），欠款人：范鑫，2011年8月3日。”证明欠款事实。被告范鑫未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，2011年7月，被告范鑫雇佣李洪岐在哈尔滨市××区利民开发区义乌城对面河道修土路运输土方，原告自行提供车辆，按照路程的远近计算运费，每车被告均给原告出具小票，2011年8月3日经结算，被告欠原告运费共计19500元，并出具欠条一张。原告多次索要无果后，诉至法院。本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，在审理过程中本院认为应以劳务合同纠纷为宜。本案中原被告达成合同的意思表示真实，并有被告出具的欠条证实，合同成立并生效，被告应当给付原告拉运土方费用，被告未履行给付义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告范鑫于本判决生效之日起十日内给付原告李洪岐运费人民币19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288元，公告费560元，均由被告范鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人院。审 判 长  包和全人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  王海英二〇二〇年七月二十日书 记 员  叶春雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终3994号 上诉人（原审原告）：戴鹏，男，1991年5月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：范占彬，男，1968年7月26日生，汉族，住福建省大田县。 上诉人戴鹏因与被上诉人范占彬合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴鹏于2020年7月10日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人戴鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4141号民事裁定； 二、准许戴鹏撤回对范占彬的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨宇婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4650号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：施光锐，男，1980年09月03日出生，住安徽省六安市裕，住安徽省六安市裕安区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与施光锐信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5143号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  陈国锋 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 鹏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执318号   申请执行人：常文兰，女，1945年5月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈红梅，女，1976年11月27日出生，汉族，职业不详，没有详细地址。   本院在执行申请执行人常文兰与被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初1132号民事判决书已发生法律效力。常文兰于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为73663元（不含执行费及利息），未执行73663元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人陈红梅在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人陈红梅无财产可供执行，申请执行人常文兰亦无法提供被执行人陈红梅其他可供执行的财产。申请执行人常文兰同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人陈红梅纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4411号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：罗娟，女，1986年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告罗娟金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金20582.79元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月24日起至2019年9月29日的利息为1006.43元、罚息为705.53元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1114元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告罗娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191535872的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：罗娟。 三、借款额度：20600元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月24日至2019年5月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1114元。 八、逾期情况：原告自2018年7月22日至10月7日期间向被告放款共计20582.79元。借款期限届满后，罗娟未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，罗娟尚欠原告借款本金20582.79元、利息1006.43元、罚息2167.99元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告罗娟支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗娟清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗娟向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金20582.79元； 二、被告罗娟向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息1006.43元、罚息2167.99元；此后至实际清偿之日止，以本金20582.79元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告罗娟赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1114元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费193元，由被告罗娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2020)陕01民辖终369号  上诉人（原审被告） ：葛守明，男，1983年5月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县三沟镇甲皮山村六组14号。上诉人（原审被告） ：孙梦迪，女，1994年2月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇八分地村七组。被上诉人（原审原告）：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方灏，该公司董事长。上诉人葛守明、孙梦迪因金融借款合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初9011号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。葛守明、孙梦迪均上诉称：1、被上诉人向一审法院提交的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系伪造，合同落款处“葛守明”及“孙梦迪”的签名并非本人书写；2、本案应由被告住所地法院管辖，本案被告经常居住地均在内蒙古自治区赤峰市松山区，本案应由内蒙古自治区赤峰市松山区法院审理。上诉请求：撤销原裁定；本案由内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，根据长安新生（深圳）金融投资有限公司的诉讼请求及理由，本案为金融借款合同纠纷。因当事人双方仅对合同履行地进行了约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，因双方约定合同履行地为西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           审判员 刘 艳 枫                                  二0二0年七月二十八日                            书记员   杨琳 20200136919830507141308211983050742319940222150426199402222829914403003116676971
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢320号 申请人沈彩芝，女，1951年5月16日生，汉族，初识文字，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人吕文立，男，1976年11月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被宣威市公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市年守所。现已刑满释放。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2016）云0381刑初423号民事判决书，立案受理了沈彩芝申请执行吕文立附带民事赔偿纠纷一案，沈彩芝申请执行的标的为：人民币63703.72元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吕文立未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人吕文立仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱广兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14265号原告：上海金山科技创业投资有限公司被告：上海资宁投资管理有限公司原告上海金山科技创业投资有限公司与被告上海资宁投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。2020年7月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金山科技创业投资有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  沈超英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……