福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1233号 原告：涂发铀，男，汉族，1994年3月17日出生，住德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被告：许闽湖，男，汉族，1994年12月8日出生，住德化县。 原告涂发铀与被告许闽湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告涂发铀及委托诉讼代理人林建辉、被告许闽湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂发铀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币120225元及利息(自2019年6月17日起至还款日止按月利率2%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日起，被告因资金周转需要向原告借款265000元(其中2018年3月10日借50000元，2018年3月26日借20000元，2018年7月29日借45000元，2018年8月5日借20000元，2018年9月26日借50000元，2018年11月10日借50000元，2019年2月19日借30000元)，借款未约定还款期限，约定月利率5%。借款后，被告偿还本金144775元，尚欠120225元本金未偿还。现原告要求被告偿还借款及相应利息，请求法院支持原告上述诉请。 许闽湖辩称：涂发铀所列举的金额并非是其找原告的借款，双方于2016年2月就有经济往来，双方的转账非常多笔。原被告双方急需用钱的时候都有相互挪用的习惯，没有约定利息和期限，都是短期的周转，时间一长转账的数目就较多。涂发铀要求其偿还借款120225元不符合事实，没有法律依据，被告没有算账的习惯，每一次挪用转账都是涂发铀在计算，其在这次收到传票后才去打印的银行流水（中国工商银行、民生银行、支付宝、微信的流水帐）。由于微信导出的账单一次性只能导出180天，而且每次导出的时间都是要5天左右，直至开庭当日，仅仅只有导出2016年的账单。微信的账单也都是其转账给涂发铀较多的，对了一下账单，2018年3月1日涂发铀向其借款150000元，发现没有欠原告的款项，而且还多转账给涂发铀，所以是涂发铀欠其29775元。其在本案中不提起反诉，但是保留自己而后诉讼权利。由于双方之前关系较好，其从来没有计算过双方谁找谁挪用了多少钱，其找涂发铀挪用钱是因为自己公司的周转，而涂发铀找其挪用资金是因为还信用卡或是生活所需而挪用（买车等），其并非欠涂发铀的款项，而是原告欠被告的款项，请求贵院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方无争议的证据，本院认定如下案件事实： 一、2018年3月10日、3月26日、7月29日、8月5日、10月22日、11月10日，涂发铀通过德化县农村信用合作联社分别向许闽湖的账户转账50000元、20000元、45000元、20000元、3168元、50000元；2019年2月19日、4月13日，涂发铀又通过德化县农村信用合作联社分别向许闽湖的账户转账30000元、8446元；2018年9月26日，涂发铀通过微信委托李查帮助转款给许闽湖，李查通过中国民生银行股份有限公司泉州德化支行的账户转账给许闽湖50000元；上以合计转账276614元。 二、2018年4月3日、2018年6月29日，许闽湖通过中国民生银行向涂发铀的账户分别转账20000元、14775元，合计34775元；2018年4月3日，许闽湖通过支付宝向涂发铀的账户分别转账20000元和10000元，合计30000元；2019年1月16日，许闽湖通过支付宝向涂发铀账户转账50000元；2019年6月17日，许闽湖通过民生银行向涂发铀转账30000元；以上合计，许闽湖通过银行、微信、支付宝向涂发铀转账144775元。 三、2019年7月14日晚，涂发铀与许闽湖等人一起吃饭，饭后又一起去娱乐场所消费。在接触期间，涂发铀把与许闽湖之间的谈话作了录音，形成一份《录音材料》，以证实许闽湖欠款事实及利息的情况。庭审中，许闽湖对《录音材料》的真实性有异议，但认为是酒后形成的，存在涂发铀诱导陈述的情况。该次录音时间比较长，前后陈述内容比较多。许闽湖在录音上谈到的与本案有关的内容如下：“就算阿胖，那里的钱，都够我还你了”、“15我也给你转3了嘛，然后12嘛，不是差你那12万块钱的问题”、“就是说猴哥那边不能来，然后我没给你，然后我本金又拖了你已经三个月了对不对”、“我，拖了发铀三个月利息，三个月利息不然是，嗯，5分。7500一个月。”、“我拖了，我拖了你两万多的利息”、“就放款超过三万以上的，就你和登盛…，所以说，我没有必要坑你那些钱”、“今年啊，今年打底顶多欠你三到五万。真的，其他我都会先给你，不要去害怕那些东西”、“我计划是这样子，但是今年12月之前给你，再7是百分百的”、“11月-12月之间肯定是再还你七万块钱，可以吧，真的已经是很走心地再跟你讲”、“我不会去坑你那个钱，因为我不想跟你关系搞得那么僵”。 本案双方争议的焦点：本案借款关系是否成立，借款数额如何确定，双方是否有约定利息。 涂发铀认为：原被告双方民间借贷关系成立，通过原告提供证据包括银行流水、聊天记录、通话内容完全可以证明，且尚欠金额在双方录音里可以证明。关于5分利息，录音里有提到。都可以证明尚欠借款本金和利息。 许闽湖认为：双方不是借款关系，而是资金互相挪用。自从2016年起，双方就存在互相挪用资金的情况。2018年3月1日支付给原告15万元，该款应当扣除。加上3月1日之后转帐给原告的144775元，被告已多付给涂发铀，涂发铀反欠其29775元。 为证实其主张，许闽湖庭审中提供银行转账单一份，证实2018年3月1日付款给原告15万元，对此，原告不持异议。但是，原告提供一份农村信用联社的帐单，证实2017年双方有资金来，说明这15万元是被告偿还2018年3月之前的借款。依据原告该份银行帐单，可以确认自2017年5月11日至12月3日，原告分30次转帐给被告合计714231元，被告分25次转帐给原告合计669035元。 本院认为，自2018年3月10日起至2019年6月17日止，原告共转帐给被告276614元，被告共转帐给原告144775元，这事实双方没有异议，本院予以确认。被告主张2016年起双方就已经有了资金交易，对此，原告不持异议，且有原告提供的农村信用联社的银行流水帐单为证，可以确认原被告在2018年3月10日之前存在频繁的资金往来。因之前的资金往来双方未能提供充分的证据加以证实，具体数额须等待双方进一步收集、整理、核对，在本案中无法具体认定。本案中，原告主张被告欠款120225元，有双方认可的银行转帐凭证可以证实，又有原告提供的《录音材料》中许闽湖对所欠原告款项的认可、还款计划、房贷事实等具体表述。录音中，被告承认的欠款数额与原告主张的数额相近，故原告主张被告借款尚欠120225元的事实在转帐数额对扣范围之内，可以采信。原告主张按月利率2%计算利息，证据不足，不予支持。被告主张2018年3月1日转账150000元是偿还本案欠款，原告反驳是偿还之前欠款，双方均不予认可，本院不予采信。双方对2016年至2018年3月10日之间的资金往来，如有其它交叉与异议，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、许闽湖应于本判决生效后十日内偿还涂发铀借款120225元； 二、驳回涂发铀的其它诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204.6元，减半收取1602.3元，由涂发铀负担275.8元，许闽湖负担1326.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 周成铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。