wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执129号 申请执行人:龚玉屏，女，1944年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杨日胜，男，1963年11月生，汉族，无业，住安徽省当涂县。 申请执行人龚玉屏与被执行人杨日胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初944号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人杨日胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚玉屏于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为23975元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十一日 书记员 凌 花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6795号原告：北京趣游互动娱乐科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇赵四路侯庄段2号1077室，统一社会信用代码911101165844686265。诉讼代表人：孙卫宏，北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高岩，北京趣游互动娱乐科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡静，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京英伦国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号1号楼1429室，统一社会信用代码911101085531225424。法定代表人：唐鸿。原告北京趣游互动娱乐科技有限公司与被告北京英伦国际建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。原告北京趣游互动娱乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京趣游互动娱乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年七月十四日书记员  周思维
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5265号之二 申请执行人：郭华英，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被执行人：郭志钦，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人郭华英与被执行人郭志钦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10030号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人郭志钦发出执行通知、报告财产令，责令被执行人郭志钦立即向申请执行人郭华英支付借款人民币58万元（以下币种同）及利息（利息自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费5279元及执行费8200元，但被执行人均未履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人有银行存款13913.25元，本院已实施扣划，扣除本案受理费及执行费后，剩余434.25元支付给申请执行人，被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，本案已办理查封登记，但因去向不明，未能实际扣押，被执行人的配偶杨嫦娥名下有位于南安市的两处房产，本案已办理查封登记，但该两处房产已办理抵押，申请执行人非抵押权人，且该两处房产登记在被执行人配偶名下，被执行人占有的份额尚未析分，暂不宜处置，另查，被执行人无其他可供执行的财产。 2、2019年8月29日，本院决定对被执行人作出司法拘留决定书，决定对被执行人司法拘留教育十五日，并于2019年12月20日将被执行人交付南安市公安局拘留所收押。 3、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人郭华英实现债权本金434.25元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1502号之一 申请执行人:泉州益昌机械有限公司,住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区滨南5号，统一社会信用代码：91350583561699974M。 法定代表人：叶安连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶敬锋。 被执行人:南安市永隆机械制造有限公司,住所地福建省南安市洪濑镇古山村，统一社会信用代码：9135058376859204XR。 法定代表人：苏文朴。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2307号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人南安市永隆机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市永隆机械制造有限公司立即向申请执行人泉州益昌机械有限公司支付货款人民币47000元及利息（利息自2018年3月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币487.5元、执行费人民币605元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安市永隆机械制造有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安市永隆机械制造有限公司名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人南安市永隆机械制造有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人南安市永隆机械制造有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人南安市永隆机械制造有限公司及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2038号之三申请人：叶元幸,男,1969年4月11日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:李楠,天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋函笑,天津钧兴律师事务所律师。被申请人：刘师如，女，1986年8月7日出生，住天津市河东区。申请人叶元幸与刘师如、裴秀艳民间借贷纠纷一案，申请人叶元幸于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘师如、裴秀艳名下银行存款432,431.4元或其他同等价值其他财产采取保全措施并提供担保。我院于2020年5月14日作出裁定立即冻结被申请人刘师如、裴秀艳名下银行存款432,431.4元或其他等值财产。叶元幸于2020年7月8日向本院申请撤回对刘师如（6228××××4542）名下的银行账号的查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘师如（6228××××4542）名下的银行账号的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年七月九日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保47号申请人：闫春英，女，1971年6月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人：闫鑫，女，1993年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人：闫浩锋，男，2000年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。三申请人的委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被申请人：北京筑安基业混凝土有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村村东。法定代表人：赵连利。申请人闫春英、闫鑫、闫浩峰于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求在100万元范围内冻结被申请人北京筑安基业混凝土有限责任公司因（2019）京0109民初6723号民事调解书所得的案款。申请人闫春英、闫鑫、闫浩峰以闫桂菊在北京农商银行永定支行（账号：×××）100万元定期储蓄存款提供担保。本院经审查认为，闫春英、闫鑫、闫浩峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结闫桂菊在北京农商银行永定支行（账号：×××）100万元定期储蓄存款；二、在100万元范围内冻结被申请人北京筑安基业混凝土有限责任公司因（2019）京0109民初6723号民事调解书所得的案款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月十五日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1513号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：安志强，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址河北省唐山市乐亭县*********，公民身份号码130************。被告：刘广月，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区************，公民身份号码132************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告安志强、刘广月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告安志强、刘广月经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安志强、刘广月向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支本金34853.43元、利息22664.40元、违约金4026.77元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.被告刘广月对被告安志强所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案律师费800元；4.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：安志强于2011年向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，帐号为622**********。安志强持卡后，于2017年2月24日开始透支，截至2019年12月1日，安志强信用卡人民币帐户累计透支本金34853.43元、利息22664.40元、违约金4026.77元。安志强经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。安志强拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，安志强应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。刘广月作为安志强的担保人，应对安志强所欠上述债务承担连带担保责任。安志强拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。安志强、刘广月未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，安志强、刘广月未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收以及刘广月作为保证人外的事实予以确认，同时认定事实如下：安志强向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与安志强另行达成协议。工行珠海分行提供的申请表上注明“担保人：刘广月”，工行珠海分行经庭后核实向本院提交情况说明，承认该申请表上的刘广月签名并非其本人所签。本院认为，安志强与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。安志强在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。安志强逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与安志强已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与安志强就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。工行珠海分行承认刘广月并未作为担保人在案涉信用卡申请表上签名，是其对自有权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。工行珠海分行未能举证证明刘广月作为担保人是其真实意思表示，应承担不利后果，其请求刘广月对安志强的以上信用卡债务承担连带清偿责任，欠缺依据，应予驳回。工行珠海分行未能证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，即律师费损失未实际产生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********的信用卡透支本金34853.43元；二、被告安志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********的信用卡暂计至2019年12月1日的利息22664.40元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金34853.43元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担119元，被告安志强负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6932号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道蜀新大道南一段514号一层514号。法定代表人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3606号 上诉人（一审原告、反诉被告）：福建闽天投资有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星路8号新店镇赤星村标准厂房1#标准厂房203。 法定代表人：陈建武，总经理。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：林旭，男，1963年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人福建闽天投资有限公司因与被上诉人林旭房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人福建闽天投资有限公司未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建闽天投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （林丽珊） 二〇二〇年七月十三日 法官助理 （林斐珺） 书记员（ 陈虹 羽） 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23645号原告：孙嘉渝，男，1946年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马持玉，男，1980年12月18日出生，回族，户籍地宁夏西吉县吉强镇政府街XXX-XXX号，现住上海市徐汇区。原告孙嘉渝与被告马持玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉渝到庭参加诉讼。被告马持玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告孙嘉渝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120万及自2017年3月15日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息。事实与理由：原告与被告父亲是朋友，被告来上海创业，向原告借款。被告于2017年3月15日向原告借款120万元，并出具借条，双方约定年利息为20%，借期一年。一年到期后，原告一直催要借款然被告一再拖延，故诉至法院。被告马持玉未作答辩。经审理查明，2017年3月15日，原告分别向被告尾号为42646的银行转账50万、50万、20万，合计120万。当日，被告出具借条：今借孙嘉渝人民币壹佰贰拾万元整(小写1,200,000)，此笔借款于2017年3月15日转入本人账户，借期壹年，年利息20%，到期归还本息共计人民币壹佰肆拾肆万元整(小写1,440,000元)。2018年3月15日，被告在上述借条下补充：此笔借款于2018年3月15日到期，因资金周转问题，此笔借款未如期归还，因此延期壹年归还。以上事实，由原告提供的银行流水、借条及原告的庭审陈述所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告向被告交付钱款，被告出具相应借条，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应按时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方约定年息20%，符合法律规定范畴，本院亦予以支持。被告马持玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马持玉于本判决生效之日起十日内归还原告孙嘉渝借款本金120万元；二、被告马持玉于本判决生效之日起十日内支付原告孙嘉渝自2017年3月15日起至实际清偿之日止，以120万元为本金，按照年利率20%计算的利息。案件受理费减半收取计11,400元，由被告马持玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年七月十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3542号 被执行人黄油镇，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人黄油镇因盗窃罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初390号刑事判决已发生法律效力，被执行人黄油镇应缴纳罚金人民币10000元而未履行。 本院依职权于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人黄油镇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心以及委托永安市人民法院对被执行人黄油镇财产进行了查询，未发现被执行人黄油镇名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人黄油镇高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄油镇有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初390号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈韵维
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3522号原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：司贞华，男，1969年2月1日出生，汉族，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城平安财险公司）诉被告司贞华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城平安财险公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告司贞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聊城平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款52265.75元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日17时许，被告司贞华驾驶在原告处投保交强险的鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市龙阳至龙山风景区公路由南向北行驶至高岭村路段处时，与前方同向行驶的时耿兰驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，时耿兰受伤。滕州市公安局交通警察大队分析道路交通事故形成原因记载：被告司贞华醉酒驾驶机动车、未保持安全车速、对道路情况观察不够是事故发生的原因，时耿兰驾车未依法取得机动车驾驶证、掉头妨碍通行是事故发生的原因，被告司贞华和时耿兰的违法行为共同造成了该道路交通事故；滕州市公安局交通警察大队依法确定被告司贞华承担该次道路交通事故的同等责任，原告时耿兰承担该次道路交通事故的同等责任。时耿兰向滕州市人民法院提起了人身损害赔偿诉，要求原告与被告司贞华赔偿其各项损失73509.5元，滕州市人民法院作出(2019)鲁0481民初4100号民事判决，判决原告在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿时耿兰医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计52265.75元。原告向时耿兰支付了52265.75元的赔偿款，原告依法取得了追偿权。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定了三种保险公司有权向致害人追偿的情形：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在承担驾驶人未取得驾驶资格、酒驾、服用麻醉品等情形下导致第三人人身损害赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告认为被告司贞华酒后驾驶机动车发生事故，按照法律规定原告有权向被告追偿52265.75元赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告司贞华未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日17时许，被告司贞华驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市龙阳至龙山风景区公路由南向北行驶至高岭村路段处时，与前方同向行驶的时耿兰驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，时耿兰受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队分析道路交通事故形成原因记载：被告司贞华醉酒驾驶机动车、未保持安全车速、对道路情况观察不够是事故发生的原因，时耿兰驾车未依法取得机动车驾驶证、掉头妨碍通行是事故发生的原因，被告司贞华和时耿兰的违法行为共同造成了该道路交通事故；滕州市公安局交通警察大队依法确定被告司贞华承担该次道路交通事故的同等责任，原告时耿兰承担该次道路交通事故的同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在原告聊城平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间自2015年2月12起日至2016年2月12日止。2019年7月3日，时耿兰就其损失向本院提起诉讼，要求原告与被告司贞华赔其各项损失73509.5元，本院于2020年1月20日作出(2019)鲁0481民初4100号民事判决，判令原告在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿时耿兰医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计52265.75元。原告已于2020年2月20日履行支付该款义务。以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、本院(2019)鲁0481民初4100号民事判决书、原告支付银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据法律规定，驾驶人醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告司贞华醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成时耿兰人身损伤，原告聊城平安财险公司在交强险限额内赔偿了时耿兰医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计52265.75元，原告依法取得在该赔偿范围内向侵权人司贞华的追偿权。故对原告聊城平安财险公司请求被告司贞华偿还其保险垫付款52265.75元的诉请，本院予以支持。被告司贞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司贞华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款52265.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告司贞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2695号 原告：杜卫国，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴小闯，江苏熙典律师事务所实习律师。 被告：王荣生，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告杜卫国与被告王荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫国及其委托诉讼代理人刘元峰、戴小闯到庭参加诉讼。被告王荣生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣生返还借款本金85000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王荣生曾为原告杜卫国下属公司苏州醒晨咖物联网科技有限公司的员工，入职后逐步上升至管理岗位。王荣生向杜卫国多次小额借款。2016年12月14日、2017年3月9日、2017年8月2日、2017年11月4日，原告先后借给被告10000元、50000元、5000元、20000元，共计85000元。但被告自2017年12月后即杳无音信，一直未偿还借款。 被告王荣生未应诉。 经审理查明：2016年12月14日，原告杜卫国向被告王荣生微信转账10000元，转账说明为个人借款。2017年3月9日，杜卫国指示案外人郑家奋通过中国工商银行向王荣生转账50000元，附言为“代杜卫国先生付款”。2017年8月2日，杜卫国向王荣生微信转账5000元，转账说明为“借款，收到请回信”。2017年11月4日，王荣生向杜卫国借款20000元，出具借条一份，载明“今借到杜卫国人民币贰万元整，所有现金已经收到。约定于2017年12月31日前归还。”杜卫国交付现金20000元。王荣生未归还上述借款。 被告王荣生下落不明，本院向其公告送达起诉状、证据副本、传票，逾期，王荣生未到庭参加诉讼。 上述事实，有微信转账记录、微信支付交易明细证明、中国工商银行电子银行回单、付款情况说明、借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告王荣生向原告杜卫国借款，杜卫国交付借款，双方借款合同成立并生效。杜卫国交付借款85000元，王荣生应予归还。王荣生至今未归还借款，本院对杜卫国要求王荣生归还85000元的诉讼请求予以支持。杜卫国自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王荣生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜卫国借款本金85000元并支付利息（以85000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1975元、保全费920元、公告费560元，合计3455元，由被告王荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  丁利权 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年七月十三日 见习书记员  任素芸
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3507号原告:铜山区鑫洋石业经营部，住所地徐州高新技术产业开发区北京南路520号缮维石材城内A区26-1号，统一社会信用代码92320312MA1QFD6C63。经营者:周玲，女，1982年6月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省荥经县。委托诉讼代理人:黄祥圣,上海申浩律师事务所律师。被告:吕正龙,男,1964年7月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告铜山区鑫洋石业经营部与被告吕正龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山区鑫洋石业经营部的委托诉讼代理人黄祥圣，被告吕正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜山区鑫洋石业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16万元;2、判令被告支付逾期付款违约金暂计1620元(自2020年1月1日起至上述款项全额付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日,原、被告签订《花岗岩供货协议》。协议约定:被告向原告购买花岗岩石材,单价由协议附件石材供应单价表确定,结算数量按现场验收合格计算。合同签订后,原告向被告指定地点送货。2018年7月24日,被告对原告供应的花岗岩进行结算,确认总货款为915014元,另须扣除磨边9000元，即被告应付货款总金额为906014元。2019年2月3日,被告向原告出具欠条确认,欠付货款27万元。2019年10月14日,被告确认欠付货款26万,并承诺于2019年10月16日先支付10万,剩下16万在2019年年底付清。被告支付10万元货款后,至2019年年底并未如约支付剩余16万元货款。吕正龙辩称，仅差欠货款10万元，未付款原因为原告未出具发票。铜山区鑫洋石业经营部为证明其主张，向本院提交证据如下：1、花岗岩供货协议及附件价格单1份，证明：原、被告签订买卖合同事实；2、花岗岩结算单一份，证明原、被告对买卖合同进行结算,确认货款总金额为906014元；3、吕正龙于2019年2月3日出具的欠条1份，证明截至2019年2月3日被告欠原告货款27万元；4、吕正龙于2019年10月14日出具的欠条1份，证明截至2019年10月14日被告尚欠原告货款16万元，并承诺2019年年底付清。吕正龙质证认为，花岗岩供货协议、花岗岩结算单上的“吕正龙”签名不是本人书写。证据3系吕正龙本人出具，证据4欠条不是吕正龙出具，但签名系吕正龙本人书写。经质证，对证据3、4真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕正龙因复华度假世界纳街景观工程施工需要，向原告购买花岗岩石材。2019年2月3日，经吕正龙确认，差欠原告货款27万元，并出具了欠条。2019年10月14日，吕正龙在载明“吕正龙欠夏远文、周玲26万元，在2019年10月16日先付10万元，剩余16万元在2019年底付清”的欠条下方签字确认。后吕正龙支付10万元。庭审中，吕正龙辩称：1、吕正龙先后于2020年1月16日、2020年4月21日、2020年5月1日、2020年5月8日、2020年6月6日通过微信转账方式向夏远文支付1万元、5000元、5000元、5000元、5000元，计3万元；2、2019年农历腊月25日，吕正龙通过微信转账方式向周玲支付1万元；3、2019年农历腊月29日，吕正龙之子吕明奎向夏远文之妻支付现金1万元；4、2019年农历腊月30日，吕正龙之子吕明奎通过微信转账方式向夏远文之子支付1万元，合计6万元。庭审后，经原告确认，其收到吕正龙及其子支付的5万元，尚欠11万元。原告对2019年农历腊月29日，吕正龙之子吕明奎向夏远文之妻支付现金1万元不予认可。本院认为，被告向原告购买石材，差欠原告货款，并于2019年10月签字确认，差欠原告货款16万元。后被告向原告支付货款5万元，尚欠11万元，现原告要求被告支付货款11万元，本院予以支持。因欠条载明于2019年底付清，现原告要求自2020年1月1日起计付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其子吕明奎向夏远文之妻支付现金1万元，原告不予认可，因被告对此主张未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕正龙于本判决生效之日起十日内给付原告铜山区鑫洋石业经营部货款110000元及其利息（利息以110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告铜山区鑫洋石业经营部其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1766元，由被告吕正龙负担1300元，原告铜山区鑫洋石业经营部负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月二十九日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执184号申请执行人：袁小军，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：周静，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初205号民事判决书在执行申请执行人袁小军与被执行人周静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周静名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记于被执行人周静名下号牌号码为川L58D58别克牌车辆，查封期限为两年。被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担责任。申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王蛟二〇二〇年七月十六日书记员  黄江
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执690号之二申请执行人：鹿华，女，1978年7月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：包建丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：朱滨海，男，1969年4月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：浦照云，女，1947年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：庄守军，男，1963年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人鹿华与被执行人包建丽、朱滨海、浦照云、庄守军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄守军的银行账户。现因申请执行人同意解除对被执行人庄守军账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄守军名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 雯二〇二〇年七月十六日书记员 王肖涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执654号 申请执行人刁淑凤，女，1965年2月28日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人闫晶晶，女，1988年12月1日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人闫秀山，男，1937年3月16日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人孙桂荣，女，1940年7月15日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于富，男，1970年7月4日出生，满族，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 关于刁淑凤、闫晶晶、闫秀山、孙桂荣与于富刑事附带民事纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人于富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人于富所有的位于围场满族蒙古族自治县房屋及院落一处。查封期间自2020年7月1日起至2023年6月30日至。 二、被执行人于富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于富可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月一日 书记员  徐 昊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗4号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告)：张孝容，女，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申诉人（一审原告）：赵增连，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申诉人（一审被告）：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申诉人（一审被告）：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇苍白路39号，统一社会信用代码915001132034446131。法定代表人：胡维兴，董事长。申诉人张孝容因与被申诉人赵增连、胡维兴、重庆恒星建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初3112号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年七月十四日书记员 赵 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4666号 申请执行人黄柳红,女,1972年2月26日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人刘茂勇,男,1940年2月16日出生,汉族,住山东省龙口市。 被执行人袁丽娜,女,1942年1月4日出生,汉族,住山东省龙口市。 被执行人刘博娅,女,1992年11月18日出生,汉族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终2294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘茂勇、袁丽娜、刘博娅银行存款人民币及其它款项人民币944245.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员 林春铧
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审37号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、赵炳鑫，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛众川喜餐饮管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路26号甲。 法定代表人汪宏友，执行董事。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月18日作出的青南人社罚决字[2019]第019号《行政处罚决定书》（行政处罚金额为12000元，加处罚款12000元，共计24000元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第019号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年11月18日对被执行人青岛众川喜餐饮管理有限公司作出青南人社罚决字[2019]第019号《行政处罚决定书》：“我局于2019年9月27日对你单位送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，你单位逾期拒不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第57项之规定，决定对你单位处人民币壹万贰仟圆整的罚款。你单位应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，缴纳前到青岛市市南区劳动保障监察局领取《山东省非税收入通用票据》，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2019年11月22日送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年5月25日作出青南人社催告字[2020]第012号《行政强制执行事先催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款壹万贰仟圆整及加处罚款壹万贰仟圆整，并有权进行陈述、申辩，并于2020年5月28日送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第019号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出的青南人社罚决字[2019]第019号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 旻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11166号原告：孙某1，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区***********，公民身份号码370************916。被告：梁耀光，男，1954年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************011。第三人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********富丰新城铂丽锦麟商务中心，统一社会信用代码914************338。法定代表人：孙某1。上述原告与被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告孙某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月八日书 记 员  潘倩琪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初354号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李强，男，1984年11月6日出生，居民身份证号码×××；2011年7月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月12日21时许，被告人李强酒后驾驶灰色的“奥迪”牌小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市东城区东四北大街细管胡同东口时，因停车问题与他人发生口角，后被民警查获。经检测其血液中酒精含量为181.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李强的行为构成危险驾驶罪，并具有自愿认罪认罚、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚等量刑情节，建议对被告人李强判处拘役三个月，并处罚金。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 狄启骋二〇二〇年七月二十三日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18685号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2578号原告：南京交运集团物流有限公司，统一社会信用代码91320100134879559Q，住所地南京市鼓楼区建宁路35号。法定代表人：汪昌辉，该公司执行董事。被告：格满林（南京）新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91320117580477568H，住所地南京市溧水经济开发区福田路9号。法定代表人：陈怀恩。原告南京交运集团物流有限公司与被告格满林（南京）新型材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告南京交运集团物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京交运集团物流有限公司撤回起诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年七月十五日书记员  张静亚
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2550号原告：慈友祥，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县,经常居住地安徽省淮南市谢家集区。被告：李昌，男，1988年6月8日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。原告慈友祥与被告李昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈友祥到庭参加诉讼,被告李昌经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈友祥向法院提出诉讼请求：1、判令李昌偿还欠款8500元及利息,共计8797.5元；2、李昌承担本案诉讼费用。诉讼过程中，慈友祥放弃对利息的诉讼请求。事实和理由:李昌是开装潢公司的，慈友祥是油漆工人。2018年12月份，慈友祥在李昌承包的寿县天玺国际城7号楼1104室装潢工程期间做油漆工。慈友祥按照李昌的要求按时按质按量完成了油漆工工作，但是之后李昌一直没有结算工钱。经慈友祥多次催要，李昌于2019年5月3日给慈友祥打了欠条一张，由李昌本人书写并签字。此后经多次催要，李昌仍未支付慈友祥劳务费用，故慈友祥诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，慈友祥提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，欠条一张，证明被告欠原告劳务款8500元。针对慈友祥的诉请、举证，李昌未提出答辩及质证意见。李昌未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：慈友祥所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:李昌经营装潢公司期间，慈友祥作为油漆工工人，曾受雇于李昌，完成李昌安排的油漆工工作，但是李昌尚欠8500元工钱未与慈友祥结算。李昌于2019年5月3日向慈友祥出具欠条一张：“欠条今欠慈友祥工资8500元整。李昌2019.5.3”。此后经多次催要，李昌仍未支付慈友祥该款。本院认为：原、被告的行为构成劳务合同关系，且是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现李昌尚欠慈友祥工资款8500元，事实清楚，证据充分，李昌应当支付，故对慈友祥要求李昌支付8500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李昌于本判决生效后五日内一次性支付原告慈友祥工资款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇二〇年七月十四日书记员  徐中喜附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初642号原告：易湘卓，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告：陈万明，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告：李步洲，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原告：陈**海，男，1957年4月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告易湘卓、原告陈万明、原告李步洲、原告陈**海与被告岳阳市君山区友国环保砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易湘卓、原告陈万明、原告李步洲、原告陈**海到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告易湘卓、原告陈万明、原告李步洲、原告陈**海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付四原告砖款167622元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间，四原告在被告处用现金开票购买红砖，在拖走部分红砖后，被告还差原告红砖644700块无法交付。对于差欠原告的红砖数目，原、被告经过结算后，被告岳阳市君山区友国环保砖厂投资人金友国于2014年3月5日向四原告出具了欠条。此后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告易湘卓、原告陈万明、原告李步洲、原告陈**海为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠四原告红砖明细，拟证明被告欠四原告红砖共计644700块；3、砖票2张，拟证明当时的红砖单价为0.26元每块。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2能够反映出双方经过公平结算后，确认被告共拖欠四原告红砖共计644700块，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3能够反映当时的客观事实，符合客观情况，本院予以采信。经审理查明：2013年期间，四原告在被告处用现金开票购买红砖，在拖走部分红砖后，被告还差四原告红砖644700块无法交付。对于差欠原告的红砖数目，原被告经过结算后，被告于2014年3月5日向四原告出具了欠条，欠条载明：2014年元月之前被告欠原告陈万明红砖47900块、欠原告易湘卓红砖224000块、欠原告李步洲红砖243200块、欠原告陈**海红砖129600块。当时的红砖单价为每块0.26元。本院认为，四原告在被告岳阳市君山区友国环保砖厂购买红砖，支付了货款后，被告未能足额向原告提供货物，拖欠四原告红砖，并向四原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。被告一直无法向原告交付红砖是本案纠纷的根本原因。因此，被告在无法履行约定的义务时应当退还原告支付的货款。应退还的货款按当时红砖单价每块0.26元计算为167622元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、由被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告易湘卓、原告陈万明、原告李步洲、原告陈**海支付红砖款167622元。二、本案诉讼费用3652元，减半收取1826元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年七月二十七日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12943号 原告：向光祥，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨超，重庆渝万（利川）律师事务所律师，一般代理。 被告：彭树斌，男，1972年4月2日出生，住重庆市巫山县。 原告向光祥与被告彭树斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告向光祥及其委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，被告彭树斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向光祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款88000元，并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告彭树斌向原告向光祥借款100000元，约定月息2%，一年归还。被告于2016年1月支付利息30000元，双方对借款本金的偿还期限进行了约定。之后，被告分3次归还了12000元，余款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告彭树斌未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告彭树斌的妻子王红梅在重庆农村商业银行取款70000元。2014年6月6日，原告向光祥在中国建设银行取款7500元。案外人杨增荣于2014年6月1日在中国建设银行取款42000元。2015年9月12日，原告向光祥向案外人杨增荣转款40000元，备注用途为还款。 2017年4月1日，被告彭树斌给原告向光祥出具的内容为“本人于2014年6月6日借到向光祥人民币现金100000.00元，大写壹拾万元正。借款期限2014年6月6日到2015年6月6日止。利息月息2%。本人于2016年1月还款现金30000元（叁万元正）。本人还应向向光祥还款100000.00元（壹拾万元正），在2017年4月30日之前还款30000.00元（叁万元正）；2017年12月31日前还款50000.00元（伍万元正）；2020年还款20000.00元（贰万元正）。中途不在产生任何费用。借款人：彭树斌.2017年4月1日”的借条一份。后原告向光祥自述被告彭树斌已通过微信转账先后分三次还款1.2万元。原告向光祥要求被告彭树斌归还尚欠借款无果，于2019年9月16日向本院起诉。 以上事实，有原告向光祥提供的借条、三份银行流水、转款凭据、原告结婚证、证人杨增荣、冯纹盛的证言以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告彭树斌出具的借条内容，被告彭树斌于2014年6月6日向原告向光祥借款10万元，截止2017年4月1日，被告彭树斌仍欠原告向光祥借款10万元，被告彭树斌自愿约定分三次在2020年前还清，结合原告向光祥自述被告彭树斌在出具借条后已经归还其借款12000元的事实，本院对被告彭树斌尚欠原告向光祥借款88000元尚未归还的事实予以确认，被告彭树斌依法应向原告向光祥偿还借款88000元。被告彭树斌虽然在借条中约定分三次在2020年前还清借款，但被告彭树斌在出具借条后总共只归还了12000元借款，不足约定还款金额的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告向光祥要求被告彭树斌提前归还全部尚欠借款符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向光祥要求被告彭树斌支付自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求符合法律规定。故原告向光祥要求被告彭树斌偿还借款88000元，并从2018年1月1日起至还清借款时止按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭树斌在本判决生效后十五日内偿还原告向光祥借款88000元及利息，利息以88000元为基数，从2018年1月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告彭树斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  张远禄 人民陪审员  何大健 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  周维维 书 记 员  廖树花
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5615号原告：陈治兵，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。现住昆明市官渡区。被告：卜顺荣，男，1984年12月19日出生，彝族，住云南省昭通市巧家县。原告陈治兵诉被告卜顺荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年7月3日适用简易程序公开开庭审理。原告陈治兵到庭参加诉讼，被告卜顺荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告多年从事饲料销售业务，经双方达成协议后，原告向被告供应饲料，被告将在收到饲料之日起三个月内付清原告所有货款。被告在饲料卖完之后，迟迟不付货款。原告曾多次上门追讨，在上门追讨的过程中，被告向原告出具了欠条一张，写明了欠款金额和期限，并当时承诺逾期不还，将按欠条上支付原告利息。后来原告又多次打电话追讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：请求判决被告立即支付清原告所有货款（21,875元）及拖延时间期间的利息3,937元，共计25,812元，并承担本案的全部诉讼费用。被告卜顺荣经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，发货单1份，共同证明我发饲料发货给被告，被告出具欠条确认尚欠货款金额。被告卜顺荣未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告卜顺荣经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告卜顺荣向原告陈治兵购买饲料，双方未签订书面买卖合同。原告向被告供应了21,875元饲料后，被告未向原告支付货款。2019年4月1日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“本人卜顺荣于2019年4月1日欠到陈治兵饲料货款21,875元。欠款人卜顺荣从欠款之日起须在三个月内还清欠款，逾期不还自愿承担欠款总金额2%的月利息，……并承担收款产生的费用和相应合理的律师费用”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告发货后，被告出具《欠条》确认差欠原告货款21,875元，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款21,875元及利息3,937元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告卜顺荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卜顺荣于本判决生效之日起三日内支付原告陈治兵货款21,875元及利息3,937元，共计25,812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费223元由被告卜顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十一日书记员 胡彩燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。 地址：定州市中山中路。 负责人：高建中，该支行行长。 统一社会信用代码：91130682808195672N。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被告：徐亚楠，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省定州市。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告徐亚楠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告徐亚楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉称：被告因生产生活需要于2013年4月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写并签署该银行卡申请手续，同意遵守该银行卡领用合约、章程等内容。原告经审查认为被告符合条件，向被告发放了卡号为62×××21号的中国农业银行金穗贷记卡。被告开始能正常还款，后来不再向原告还款，原告多次催促，被告至今不予偿还。诉讼请求：一、判令被告徐亚楠偿还原告借款本金37904.12元、利息10040.87元，共计：47944.99元（本次诉讼利息计算至2019年11月15日止），利息等计算至还清本金之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐亚楠未答辩。 经审理查明，2013年4月19日被告徐亚楠在原告中国农业银行股份有限公司定州市支行办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××21）并使用消费，截止2019年8月6日止，被告尚欠本金37904.12元、利息7841.95元和逾期还款违约金2198.92元，共计47944．99元。因被告徐亚楠未及时偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行上述款项，引起本案诉讼。 以上由原告陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡消费分期付款业务条款及细则，信用卡章程，情况说明，金穗贷记卡消费明细及细则予以证实。 本院认为，被告徐亚楠在原告中国农业银行股份有限公司定州市支行办理金穗卡并使用消费，原、被告之间已形成借款合同关系。被告徐亚楠应按照合同的约定及时履行偿还借款义务，被告徐亚楠未按照合同约定及时履行偿还借款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下; 被告徐亚楠偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行本金37904.12元及利息7841.95元和逾期还款违约金2198.92元，共计47944.99元（自2019年11月16日起利息，逾期违约金，消费手续费及取现手续费等随本金清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由被告徐亚楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温东岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异23号申请人(第三人)：武汉易维安包装有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人：吴华，该公司总经理。申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道。负责人：曹郁，该行行长。被执行人：富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人：顾金玉，该公司总经理。被执行人：顾金玉，女，1966年5月1日生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：陈杰，男，1964年11月29日生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交行汉阳支行）与被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司（以下简称富瑞德公司）、顾金玉、陈杰金融借款合同纠纷（2017）鄂0105民初1193号民事判决一案中，申请人武汉易维安包装有限公司（以下简称易维安公司）向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告交行汉阳支行与被告富瑞德公司、顾金玉、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日做出（2017）鄂0105民初1193号民事判决书，判决内容如下：一、被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还借款本金18,323,283.48元；二、被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止至2017年2月23日的利息及逾期利息4,425,691.79元，其后的利息、罚息按照原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司签订的流动资金借款合同及展期合同约定的利率标准，以18,323,283.48元为基数，付至借款本金付清之日止；三、若被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司未能支付上述款项，原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以被告富瑞德公司设定的抵押物（位于武汉经济技术开发区9MC地块的厂房及土地使用权，他项权证号分别为武房他证经字第××号、武开他项（2012)第ｘｘｘ号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告顾金玉、陈杰对被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的上述付款承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155,545元，财产保全费5,000元，原告均已预交，均由被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司负担。被告顾金玉、陈杰、对上述诉讼费用承担连带清偿责任。判决书生效后，因被告富瑞德公司、顾金玉、陈杰未履行生效法律文书确定的义务，交行汉阳支行向本院申请执行，本院于2018年1月4日以（2018）鄂0105执261号立案受理该执行案件。由于案情复杂，交行汉阳支行向本院申请终结本次执行程序。后交行汉阳支行申请恢复执行，本院于2019年5月31日以（2019）鄂0105执恢97号恢复本案执行程序。另查明，2017年4月19日，申请执行人交行汉阳支行的上级主管单位交通银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，约定将原告交行汉阳支行对被告富瑞德公司、顾金玉、陈杰享有的全部债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司。2017年4月20日，交通银行股份股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司在《湖北日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向三位被执行人履行了通知义务。后中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司将上述受让的全部债权依法转让给华融汇通资产管理有限公司。2017年5月27日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司在《中国经济导报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向三位被执行人履行了通知义务。还查明，2017年6月8日，华融汇通资产管理有限公司向交行汉阳支行出具授权书，授权交行汉阳支行继续以自身名义对上述受让的资产进行处置，包括诉讼、执行、资产转让。2019年12月20日，申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行上级主管单位交通银行股份股份有限公司湖北省分行委托武汉光谷联合产权交易所发出转让挂牌。2019年12月30日，武汉光谷联合产权交易所出具《产权交易鉴证书》（编号：鄂光谷联交鉴字【2020】30号），对项目转让方华融汇通资产管理有限公司、项目受让方易维安公司的不良资产转让予以确认。2020年1月11日，华融汇通资产管理有限公司、交通银行股份股份有限公司湖北省分行与申请人易维安公司在《湖北日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向三位被执行人履行了通知义务。2020年1月14日，交通银行股份有限公司湖北省分行以EMS邮寄的方式再次向三位被执行人履行了通知义务。本院认为，申请执行人交行汉阳支行将（2017）鄂0105民初1193号民事判决书中确定的全部债权通过数次转让，现已转让给易维安公司，且申请执行人书面认可该债权转让，上述债权转让后，让与方与受让方在签订债权转让协议后均以公告方式通知了被执行人，履行了债权转让后的通知义务，该债权转让符合最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、《关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》。易维安公司作为权利承受人，向本院提出变更其为案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2018）鄂0105执261号执行案件的申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行变更为武汉易维安包装有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  苏文晖审判员  刘 丹审判员  王文兵二〇二〇年七月六日书记员  庄 凯
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2020)陕01民辖终339号  上诉人（原审被告） ：陕西新语新餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高恺华，该公司采购经理。 被上诉人（原审原告）：西安德佰进出口贸易有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：续智明，该公司总经理。上诉人陕西新语新餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。陕西新语新餐饮管理有限公司上诉称：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地都为其公司所在地，其住所地位于西安市雁塔区区域，本案应由西安市雁塔区人民法院审理，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安德佰进出口贸易有限公司的诉讼请求及理由，本案为买卖合同纠纷，因当事人双方未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，西安德佰进出口贸易有限公司要求支付货款，系接收货币一方，其住所地位于西安市新城区区域，故西安市新城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       审判员    刘 艳 枫                                  二0二0年七月二十七日                               书 记 员  杨   琳                           202001339916100007979027728916101020996268621
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2519号 申请执行人：韩桂华，女，汉族，1964年12月31日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特66号民事裁定，立案受理申请执行人韩桂华与被执行人谯伟合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款60000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月六日 书记员  罗婧月
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2016号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：魏玉柱，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告魏玉柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告魏玉柱经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款39126.99元；2.依法判令被告向原告支付违约金12000元（40000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告魏玉柱未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月25日，被告魏玉柱（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告魏玉柱向案外人外贸信托借款40000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1111.11元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2027.11元；还款日为合同约定每月与放款日对应的日期的前一天；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告魏玉柱（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日9.27元，自第二期起每月担保费为278元。同时，被告向原告支付履约保证金2000元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告魏玉柱与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年4月26日向被告支付借款40000元。五、借款期间内，被告魏玉柱逾期还款，案外人外贸信托于2017年10月17日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年1月25日履行保证责任，代被告魏玉柱向案外人外贸信托偿还借款本金37777.78元、利息1080元、逾期违约金269.21元，合计39126.99元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告魏玉柱向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持9738.10元（39126.99元×30%-2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉柱于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款39126.99元。二、被告魏玉柱于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9738.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半预收），由被告魏玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十日书记员 何亚光
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1281号 申请执行人：安庆市XXX食品有限公司，住安庆市老峰镇段山村双塘组安枞路。 被执行人：安庆市XXX机械厂，住安徽省安庆市老峰镇段山村。 申请执行人安庆市XXX食品有限公司诉被执行人安庆市XXX机械厂租赁合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2020)皖08民终436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市XXX食品有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市XXX机械厂银行存款95528.36元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年七月十三日 书记员  李宝平
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1100号之三申请执行人:田环新。被执行人:汪福团。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2439号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪福团三日内履行(2019)鄂0104民初2439号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人汪福团的银行存款42002.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月二十日书记员  邹思兆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1393号原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地瓮安县银盏镇太平社区牛湾塘组。经营者：叶和刚，男，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：邱跃素，男，汉族，1977年01月04日出生，贵州省瓮安县。原告瓮安县金凯建筑设备租赁站(以下简称金凯租赁站）与被告邱跃素租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月12日受理后，依法由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员戈建平、蔡晓东组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金凯租赁站委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告邱跃素经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告金凯租赁站向本院起诉请求：1、解除双方2015年7月18日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告支付原告2020年2月20日前租金30462.89元及违约金6000元，2020年2月20日后的租金按合同约定另行计算；3、被告归还原告钢管679.3米、扣件566套，若不能归还则按合同约定钢管18元/米、扣件7元/套进行赔偿；4、被告律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告修建瓮安县永体驾校旁民用安置房，向原告租用钢管、扣件、顶托。双方于2015年7月18日签订《建筑材料租赁合同》，合同对租金标准、赔偿标准、违约金等进行了约定。原告向被告承建的工地提供了钢管13346.9米、扣件5970套、顶托810套，被告工地完工后，归还了钢管12667.6米、扣件5404套、顶托810套，现差钢管679.3米、扣件566套、租金30462.89元。经协商无果，故起诉至法院。被告邱跃素未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月18日金凯租赁站经营者叶和刚（甲方，出租方）与邱跃素（乙方，承租方）签订《建筑材料租赁合同》，合同约定日租金钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每天每套0.03元，一次性维修费钢管每米0.01元、扣件每套0.15元、顶托每套0.8元，损失赔偿标准钢管每米18元、扣件每套7元、顶托每套18元，材料配件赔偿：T型螺栓每套0.8元、顶托地板及螺帽损失各每个4元。乙方工程名称为：瓮安县永华驾校旁民用安置房。租赁期限为：不足30天，按30天机算，超过30天，按实际天数计算。租金结算方式为：乙方从收到材料之日起，每月月底结算一次租金，次月5日内按时付清租金及费用，如乙方不按时支付甲方租金费用，甲方有权单方解除合同并一切费用（包括代理费）和由此产生的所有损失由乙方负责。合同第四条约定：甲乙双方约定违约金捌万元整。合同第八条约定：乙方退还材料时，须提前一天通知甲方，最后一批材料退还后，应于当日缴清租金、上车费、下车堆码费、维修费、赔偿金等费用，否则，甲方按日加收未付款项总额1%的资金占利息。乙方未付清材料赔偿金额前，视为继续租用，向甲方支付租赁费。合同第十三条约定：所租材料由乙方自拉自还，上车费、下车费、下车堆码费每吨各20元，如需甲方上下车及堆码时，由乙方以现金形式即时支付甲方，钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。合同另对双方其他权利义务进行约定。合同签订后，金凯租赁站提供租赁物资钢管13340.9米、扣件5970套、顶托810套，已退钢管12667.6米、扣件5404套、顶托810套，未退钢管673.3米、扣件566套，经邱跃素确认，截止2016年10月31日，扣除已付费用，欠付租金19993.16元。经计算，截止2020年2月20日欠付租赁费用33533.93元。本院于2020年6月14日向邱跃素送达民事诉状副本等法律文书。金凯租赁站委托重庆言诚律师事务所律师张金权作为其代理人参加诉讼，产生律师费3000元。上述事实，有原告的当庭陈述，建筑材料租赁合同，金凯租赁物资发货单，金凯租赁收货物资明细表，钢管顶托及配件租金计算明细表，发票，法律事务委托合同等证据在卷佐证，经庭审查证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邱跃素与原告金凯租赁站于2017年06月06日签订的《建筑材料租赁合同》有原被告双方的签字认可，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行己方的权利义务。原告金凯租赁站已依约向被告邱跃素提供了租赁物资使用，而被告邱跃素未能按合同约定退清租赁物资、也未按时足额支付租金等费用的行为已构成违约，应当承担包括解除合同在内的民事责任，因此，原告请求判令解除合同，要求被告邱跃素退还物资、支付欠付租金及违约金的请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。对欠付租赁费用，原告金凯租赁站请求30462.89元本院予以支持，对与实际欠付费用之间的差额部分本院视为其对权利的自愿放弃，本院予以尊重。租赁合同的解除时间本院认定为民事诉状副本送达被告邱跃素之日即2020年6月14日。根据合同约定，租赁物资未退还之前应继续计算租金（使用费），原告金凯租赁站该项请求合理，本院予以支持。根据被告邱跃素欠付金额，原告金凯租赁站主张违约金合理，本院予以支持。另，根据合同约定，因被告邱跃素违约，原告金凯租赁站向法院起诉产生的律师费（代理费）由被告邱跃素承担，故原告金凯租赁站主张的律师费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告瓮安县金凯建筑设备租赁站与被告邱跃素2015年7月18日签订的《建筑材料租赁合同》于2020年6月14日解除；二、被告邱跃素于本判决生效之日起五日内支付原告瓮安县金凯建筑设备租赁站截止2020年2月20日租赁费用共计30462.89元及违约金6000元；三、被告邱跃素于本判决生效之日起五日内退还原告瓮安县金凯建筑设备租赁站钢管673.3米、扣件566套，逾期未退则按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿，并从2020年2月21日起按钢管每天每米0.01元、扣件每天每套0.008元计算后续租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告邱跃素于本判决生效之日起五日内支付原告瓮安县金凯建筑设备租赁站律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.58元，由被告邱跃素承担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  戈建平人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年七月二十九日法官 助理  向渝居书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6216号原告：东莞市中堂佳旅箱包厂，住所地：广东省东莞市*********洪工业区。经营者：郑诗锦。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所律师助理。被告：陈昌龙，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市****************之三，公民身份号码：445************510。原告东莞市中堂佳旅箱包厂（以下简称佳旅箱包厂）诉被告陈昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告佳旅箱包厂的委托诉讼代理人丘敏到庭参加诉讼，被告陈昌龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳旅箱包厂向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌龙向原告佳旅箱包厂支付货款179000元及利息（以179000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告陈昌龙承担。事实与理由：原告应被告要求向被告供应了大批货物，但被告收货后未付清货款，截至2019年6月15日尚欠货款179000元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告陈昌龙未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张：原、被告双方于2014年左右开始交易往来，原告向被告供应旅行箱，由原告的经营者及原告的外甥与被告进行洽谈沟通并送货，被告通过电话下订单，原告按照被告的要求送货到被告指定的地点即被告位于深圳罗湖的仓库，双方没有签订买卖合同，口头约定货到付款；案涉货款是2014年至2017年期间累计拖欠的货款。对此原告提供了一份送货单（欠条）佐证，其载明：截止2019年6月15日总欠货款计179000元，拾柒万玖仟元整，并有陈昌龙的签名捺印。原告称被告出具送货单（欠条）后已将之前全部的送货单交还给被告。以上事实，主要有原告佳旅箱包厂提供的送货单（欠条）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈昌龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告提供了送货单（欠条）以证明被告尚欠货款179000元，本院予以采信。被告未举证证明已经履行支付货款的义务，原告有权要求被告支付尚欠的货款179000元。因双方未约定逾期付款的违约责任，原告有权要求被告按照有关法律规定支付逾期利息。原告主张逾期利息以尚欠货款179000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）,自起诉之日即2020年3月24日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈昌龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂佳旅箱包厂支付货款179000元及逾期利息［以179000元为基数，从2020年3月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元（原告东莞市中堂佳旅箱包厂已预付），由被告陈昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年七月二日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账函、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账函、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账函、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。