wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28570号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢亮，男，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市民主乡民兴村后三棵树屯**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告卢亮归还原告借款本金3,041.65元，支付原告逾期利息800.10元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告卢亮与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告卢亮向原告贷款55,000元，用于购买哈尔滨美通荣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告卢亮自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢亮构成违约，截止至2020年6月8日，被告卢亮尚欠原告贷款本金3,041.65元，逾期利息800.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢亮在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区比乐街XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,041.65元，支付至2020年6月8日止的逾期利息800.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39460号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李怀鹏，男，1975年7月5日，汉族，住广东省陆丰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李怀鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金56122.45元、利息739.86元、罚息253.8元、违约金1296.5元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.35249％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月23日，被告尚欠贷款本金56122.45元、利息739.86元、罚息253.8元、违约金1296.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀鹏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金56122.45元、利息739.86元、罚息253.8元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李怀鹏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1296.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李怀鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告李怀鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2725号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼**，统一社会信用代码：91371500MA3CDNEC4B。负责人：韩兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：任政，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：麻国帅，男，1993年7月26日生，汉族，居民，住山东省邹平市。被上诉人（原审被告）：山东优途物流有限公司，住所地山东，住所地山东省聊城市茌平县温陈街道张公庄村用代码：91371523MA3D50JJ8L。法定代表人：赵风英，系该公司经理。原审被告：顾英杰，男，1990年1月20日生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南统一社会信用代码：91371500789291051W。法定代表人：任建国，系该公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人麻国帅、山东优途物流有限公司，原审被告顾英杰、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省邹平市人民法院于2020年5月29日向上诉人送达催缴案件受理费的通知后，上诉人在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月七日法官助理张红娟书记员陈晓
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初952号 原告：何某，女，1974年4月21日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：张某某，江西常足律师事务所律师。 被告：江某，男，1966年10月1日出生，汉族，住瑞昌市。 原告何某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告江某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年在瑞昌市民政局登记结婚。从登记至今20多年夫妻。原告认为原告与被告婚姻存在的主要问题是：一、原告与被告性格不合；二、是被告缺乏家庭责任感。原告认为以上矛盾已导致夫妻感情破裂无法修复。2019年7月24日法院判决不准离婚之后，双方仍一直未在一起生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月生儿子江太君，××××年××月生女儿江紫玉（目前随被告在福建读书）。婚后，原、被告因家庭生活曾发生争吵，并且双方聚少离多。2019年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼，2019年7月24日，我院作出（2019）赣0481民初1292号民事判决书，判决不准许双方离婚。判决生效后，原、被告双方仍未在一起生活。 本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原、被告在一起生活多年，且生育有一子一女，具有良好的感情基础。原、被告因家庭生活曾发生争吵，并且双方聚少离多。2019年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼，2019年7月24日，我院做出（2019）赣0481民初1292号民事判决书，判决不准许双方离婚。判决生效后，原、被告双方仍未在一起生活，双方夫妻感情未得到任何改善，原、被告夫妻感情已经破裂，原告据此要求离婚，本院予以准许。双方婚生女江某某1一直与被告江某一起生活，因此，原、被告离婚后，江某某1继续由被告抚养对其生活更为有利，但原告应支付相应的抚养费。被告江某经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃自己应诉及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告何某与被告江某离婚。 二、双方婚生女江某某1随被告江某共同生活，原告何某从本判决生效之月起按照每月900元标准支付抚养费，直至江某某1年满十八周岁止。 案件受理费减半收取150.0元由原告何某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2676号 原告：袁玉英，女，1948年12月2日生，汉族，住山东省寿光市，系韩升龙妻子。 原告：韩素芹，女，1972年2月11日生，汉族，住山东省寿光市，系韩升龙女儿。 原告：韩克志，男，1973年ＩＩ月27日生，汉族，住山东省寿光市，系韩升龙长子。 原告：韩克信，男，1979年1月18日生，汉族，住山东省寿光市，系韩升龙次子。 共同委托诉讼代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光环卫集团保洁有限公司，地址：寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻），统一社会信用代码：91370783796167489H4。 法定代表人：梁金玉，总经理。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 原告袁玉英、韩素芹、韩克志、韩克信与被告寿光环卫集团保洁有限公司（以下简称“寿光环卫保洁公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月527立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克志、韩克信及共同委托诉讼代理人王有理、被告委托诉讼代理人倪艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉英、韩素芹、韩克志、韩克信向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告亲属韩升龙生前与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属韩升龙于2015年1月份到被告处工作，岗位系环卫工人，2019年3月18日17时04分许，韩升龙在工作过程中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：韩升龙承担事故的同等责任。韩升龙事故发生时75周岁，事故发生后，被告一直未与原告就工亡赔偿事宜达成协议，原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿光市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由裁定不予受理，鉴于此，原告依据法律的规定依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 寿光环卫保洁公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。首先，原告亲属韩升龙与被告之间不存在劳动关系，同时韩升龙发生事故时75岁已远远超过法定退休年龄，不再具有劳动者的主体资格。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，达到法定退休年龄的人员，不适用劳动法相关规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2020）寿劳人定字第042号仲裁决定书及送达回证、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书等证据，经双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月份起，原告亲属韩升龙到寿光环卫保洁公司从事环卫工作，并由寿光环卫保洁公司发放工资。2019年3月18日17时4分许，韩升龙在寿光市灯杆西14米处与他人发生交通事故，经抢救无效死亡，韩升龙承担事故同等责任。 另，韩升龙生于1943年7月6日，生前系寿光市洛城街道薛家庙子村村民，农村户口。 本院认为，原告亲属韩升龙生前到寿光环卫保洁公司工作时已达70多岁。根据国务院（2009）32号文件有关新型农村社会养老保险的规定，韩升龙可以按月领取基础养老金，故根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条的规定，韩升龙与寿光环卫保洁公司之间的纠纷应按劳务关系处理。综上，原告诉请确认劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 袁玉英、韩素芹、韩克志、韩克信之亲属韩升龙生前与寿光环卫集团保洁有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由袁玉英、韩素芹、韩克志、韩克信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月十四日 书记员晋一凡
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保775号申请人：沈乐宝，男，汉族，1987年7月18日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李宁，女，汉族，1991年7月2日出生，住宁阳县。被申请人：赵焕勇，男，汉族，1981年7月18日出生，住泰山区。申请人沈乐宝于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并提供担保。本院经审查认为，申请人沈乐宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宁、赵焕勇名下银行存10万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月一日书记员  张 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3037号 原告：王万志，男，1953年4月28日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市文家街道韩家庄村民委员会。住所地：寿光市文家街道韩家村。统一社会信用代码：54370783081758736H。 法定代表人：韩治国，村主任。 本院在审理原告王万志诉被告寿光市文家街道韩家庄村民委员会返还原物纠纷一案中，原告王万志经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨洪江 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨艳青
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2974号原告:潘国华，1975年7月18日出生，汉族，住址新民市。被告：王欢，男，1982年11月10日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告潘国华诉被告王欢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：在20017年7月10日，我购买绿丰园杨树2688颗。位于新民市老瓜茬子地。2017年10月24日，我采伐树木过程中，被告不让作业，他说我买这块地的树和他相邻树的边界不清。我先后报110四次，最后由西北街派出所调解，给被告留下13棵树，我用车将这3棵树送到被告家，被告已将13棵树出卖。现原告提出诉讼请求，1、请求判决被告赔偿原告17株树木（13株已砍伐，4株因采伐证过期，至今未采伐）损失人民币10000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告诉讼主体错误，该诉争地块林地的所有权为被告的父亲王德胜。二、原告所述事实不清，诉状前后矛盾，在2018年王德胜起诉潘国华时，双方在庭审中表示，潘国华分别在两地上各采伐了王德胜13棵树。第一次纠纷是2017年10月24日在老瓜茬子地采伐了13棵，当时经新民市森林公安局调解，调解内容为：潘国华将2万元赔偿款交给林业站，并将13棵树放到原地不动。但潘国华将13棵树拉走了。第二次纠纷是在2017年11月23日，在王德胜的另一块地佟家地，潘国华又多放了王德胜13棵树。经新民市西北街派出所处理，达成调解内容，潘东国华留下13棵树，其他树木可以拉走。这13棵树所有权确定为王德胜所有。潘国华将13棵树拉到了王德胜家，事情解决。所以对佟家地的13棵树双方没有纠纷。关于老瓜茬子地13棵树，现在正在确权之中，并且该地块的13棵树已被潘华拉走，并自行出售。三、原告在诉状中提到2017年9月12日采伐作业也发生纠纷不属实，该时间段双方无纠纷。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月24日，原告潘国华在采伐位于新民市老瓜茬子地树木时，与案外人王德胜（被告王欢父亲）就原告采伐树木权属发生纠纷，纠纷具体内容为原告采伐13棵树木权属与王德胜有争议。纠纷产生的原因是原告采伐树的地块与王德胜林地树木相邻，边界不清。王德胜认为对该树木有所有权依据的是林权证，而原告是依据林木采伐证采伐树木。针对此事，2018年，王德胜曾起诉潘国华解决此事。经（2018）辽0181民初4764号新民市人民法院民事裁定书裁定，潘国华与王德胜之间的纠纷实质是王德胜的林地使用权与潘国华的林木采伐权发生冲突所致。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，潘国华与王德胜之间的林权争议应当由林业行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回王德胜的起诉。上述事实，有庭审笔录、民事裁定书、报警登记表、林权证、调解协议书、林木采伐许可证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告依据林业主管部门颁发的林木采伐许可证实施采伐林木时，以被告阻挠采伐产生纠纷为由，要求赔偿。（2018）辽0181民初4764号新民市人民法院民事裁定书已经裁定，王德胜对采伐的林木主张权利的依据为林业行政主管部门颁发的林权证，原告潘国华主张采伐的林木归其所有的依据为林业行政主管部门颁发的林木采伐许可证。王德胜是争议林地使用权权利人，而本案被告王欢不享有争议林地使用权，根据责权利相统一原则，被告不应当承担原告主张的财产损害赔偿责任。同时该裁定书已对本案林木权属争议的事实裁定，应当由林业行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此在行政机关没有确定林木权属之前，法院也无法支持原告的诉讼请求。根据“谁主张、谁举证”原则，原告没有提供充分证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘国华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  武长江二〇二〇年七月五日书 记 员  祁 樊
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督89号申请人：李某，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：马某某，1991年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被申请人：杨某某，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。申请人李梅于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人李梅称，被申请人杨想来于2019年1月14向申请人李梅借款35000元，约定一年还清，无利息，并于当日出具借条一份。后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还。现为了维护申请人的合法权益，要求向被申请人杨想来发出支付令，督促被申请人杨想来给付申请人李梅借款35000元。本院经审查认为，申请人李梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨想来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李梅借款35000元。申请费225元，由被申请人杨想来负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王润华二〇二〇年七月十日书记员  刘利园
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终882号上诉人（原审被告）：湖南升倍贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**东一时区商贸**。法定代表人：徐中喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝军，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人湖南升倍贸易有限公司因与被上诉人张孝军民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因合伙投资转借款而引发的合同纠纷，双方对于借贷关系是否成立存在重大争议。结合相关书证以及当事人陈述，湖南升倍贸易有限公司旗下尚有子公司升倍食品公司，张孝军系该公司股东；两公司存在销售代理合同关系。从目前双方举证来看，张孝军所提交的转账凭证显示有部分款项系通过其他人转入，有部分转账的转账用途为“货款”。该部分转账经手人与升倍食品公司或张孝军是何种关系，款项性质系投资款还是货款，原判决均未予以厘清。此外，在湖南升倍贸易有限公司原法定代表人何鹏祥将其持有的公司股权转让给案外人范媛时，在该协议中注明欠张孝军150万元，这与何鹏祥与张孝军签订借款协议约定的借款金额不一致。以上情况再结合何鹏祥虽以公司名义与张孝军签订将投资款转借款的协议，但未加盖公司公章，足以使债务人对张孝军与何鹏祥签订协议的真实性产生合理怀疑。上诉人二审提交新证据，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初890号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人湖南升倍贸易有限公司预交的二审案件受理费47864元予以退回。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年七月二十日法官助理田利文书记员向丹
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢520号 申请执行人：马国军,男,汉族，1969年6月24日出生，住所地宁江区。 被执行人：某便利超市有限公司，社会统一信用代码9122XX，住所地松原市宁江区。 法定代表人：孙发明。 本院在执行申请执行人马国军与被执行人某便利超市有限公司其他案由一案中，松原市劳动仲裁作出松宁人仲字（2019）第43号裁定书，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执恢526号案件中对被执行人某(松原)便利超市有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张成雪
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更326号罪犯马成晖，男，生于1991年4月6日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月18日以(2013)兰刑一初字第87号刑事判决，以被告人马成晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更293号裁定减刑一年，2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更412号裁定减刑九个月，刑期自2013年2月10日至2028年2月9日止。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，并能够按时完成相关作业。在劳动改造中，该犯从事食品加工的改造任务，能端正态度，服从分监区安排，按照操作规程进行作业，注重卫生清洁，按时保质保量完成自己的改造任务。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马成晖在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、积极分子2个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马成晖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马成晖减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2938号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区宝盛广场**楼**，统一社会信用代码：913709000779884166。法定代表人：沈永良，总经理。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。被告：张涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年七月三日书记员  秦 瑞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异120号异议人（利害关系人）：崔英杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，北京大成律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：中润美嘉（大连）能源有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区洞庭路**保税大厦821A-3/div>法定代表人：刘震。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住，住所地北京市东城区东交民巷******/div>法定代表人：李兴录。被执行人：苏州静思园有限公司，住所地吴江，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南>法定代表人：尹国成。被执行人：中金商业保理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201>法定代表人：贾晓丽。被执行人：海南金凤凰温泉度假酒店有限公司，住所地保亭，住所地保亭县七仙岭温泉开发区**地希尔顿逸林酒店后勤办公区>法定代表人：刁小林。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行与中润美嘉（大连）能源有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司、中金商业保理有限公司、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，利害关系人崔英杰对本院作出限制消费令的行为不服，于2020年7月9日向本院提出书面异议，本院受理后，崔英杰于2020年7月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人崔英杰自愿撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人崔英杰撤回申请。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月二十四日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执319号申请执行人：依安县万达货运有限公司,住齐齐哈尔市铁峰区联通大道**。法定代表人：李洪军，系该公司经理被执行人：代振国，男性,1984年10月10日生，汉族，住吉林省梨树县小宽镇西河村**，身份证号2203221984********。被执行人李岩，女性,1989年6月22日生，汉族，住共和镇隆胜村**，身份证号2302081989********。本院在执行依安万达货运有限公司与代振国、李岩借款合同纠纷一案中，申请执行标的133931.00元，已执行到位0元，尚未执行到位133931.00元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2020年6月12日对被执行人代振国、李岩采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人代振国、李岩下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  翟 峰审判员  李贵林二〇二〇年七月二十四日书记员  王博阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11863号原告：王硕，男，1985年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：谷明月，女，1987年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京爱尚家房地产经纪有限公司（已注销），住所地北京市丰台区蒲黄榆二里**楼底商。原告王硕、谷明月与被告北京爱尚家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告王硕、谷明月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王硕、谷明月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王硕、谷明月撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保148号申请人：厉海鹰,女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。被申请人：周津同，女，1967年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人厉海鹰于2020年7月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人周津同价值165万元的财产。担保人中国人寿财产保险有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年7月22日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人厉海鹰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周津同价值一百六十五万元的财产。案件申请费五千元，由厉海鹰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1692号之一 申请执行人：杨文梅，女，1966年2月20日出生，汉族，新疆葛新局有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。被执行人：王向辉，男，1980年8月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人杨文梅与被执行人王向辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初308号民事调解书已发生法律效力。被执行人王向辉未履行生效法律·文书确定的义务，申请执行人杨文梅于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王向辉向申请执行人杨文梅支付268669元。执行中，申请执行人杨文与被执行人王向辉于2020年7月2日达成执行和解协议：被执行人王向辉于2020年7月30日前向申请执行人杨文支付案款50000元，于2020年8月30日前向申请执行人杨文支付案款200000元，于2020年9月30日前向申请执行人杨文支付18669元，于2020年10月30日前将迟延执行期间的债务利息全部履行完毕。本院认为，申请执行人杨文梅与被执行人王向辉民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）新0103执1692号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓  杰审  判  员   魏  震审  判  员   毛  博二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   童和秀子
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11303号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司职员。被告：王长发，男，1970年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高唐县。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司诉被告王长发供用热力合同纠纷一案中，因原、被告需庭下协商，故原告北京华清地宝科技有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京华清地宝科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华清地宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1624号原告：霍慧琳，女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所。被告：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹凤梅，董事长。委托诉讼代理人:包正清，男，该公司法律顾问。原告霍慧琳与被告呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍慧琳的委托诉讼代理人隋明芳、被告联华公司的委托诉讼代理人包正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍慧琳向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司给付拖欠三年的租金41007元，并支付违约金5347.31元（暂计算至2020年4月13日，最终违约金计算至租金给付完毕止）；2.判令联华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，霍慧琳与联华公司签订了《商铺委托经营合同》，约定霍慧琳将购买的××区、410、373A、373B号商铺委托联华公司经营，委托期限为三年，年租金为13669元。联华公司应在每租赁年度开始的一个月内向霍慧琳支付当年租金。如联华公司逾期支付，应按依本年度约定金额日万分之二的标准向霍慧琳支付违约金。合同签订后，联华公司仅支付了2016年至2017年度的租金便不再支付。现租赁已经过期，联华公司任然占有使用商铺，霍慧琳因催要租金及违约金无果，诉至法院。联华公司认可霍慧琳的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。联华公司承认霍慧琳的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司支付霍慧琳租金41007元，于本判决生效后三十日内履行；二、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司向霍慧琳支付违约金（按每日0.2‰计算，以13669元为基数自2017年7月1日起至租金付清之日止，以13669元为基数自2018年7月1日起至租金付清之日止,以13669元为基数自2019年7月1日起至租金付清之日止），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.86元，减半收取479.43元，由呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡   静二〇二〇年七月二十日书记员 闫馨-2-附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3172号 原告：王昌秀，女，1962年12月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：杨兴忠，男，1962年10月17日出生，住贵州省织金县。 原告王昌秀与被告杨兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨兴忠下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王敏敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5094号原告：刘秀华，女，1951年8月7日出生，住北京市海淀区。被告：北京欣冉投资管理有限责任公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：于伟。原告刘秀华与被告北京欣冉投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘秀华在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘秀华撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年七月二十七日书记员 刘志晴
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执65号 被执行人崔桂芳，男，1969年7月10日生，居民身份证号码3422211969********，汉族，农民，住安徽省砀山县赵屯镇汪屯行政村东前屯**。 被执行人崔桂芳犯盗窃罪案，本院作出的（2019）苏8601刑初83号刑事判决已发生法律效力，崔桂芳应缴纳刑事罚金1千元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 执行过程中扣划被执行人崔桂芳银行存款1千万元整。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31122号原告：杨嫒，女，1981年9月19日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：李铁光，男，1983年1月13日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：白柏慧，女，1990年11月7日出生，户籍地天津市滨海新区。原告杨嫒与被告李铁光、被告白柏慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨嫒及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李铁光、白柏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨嫒向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告方共同偿还原告借款人民币100万元；二、请求法院依法判令被告方偿付借款利息23,302元（2014年11月20日至2019年8月20日）；三、本案诉讼费及其他费用由被告方共同承担。事实与理由：2013年10月19日，被告李铁光从原告处借款100万元，原告按照被告李铁光的指示，将该借款汇款至被告白柏慧账户内。2014年8月5日，被告李铁光给原告书写借条一张，其承诺于2014年10月19日前偿还。后被告方未能按期偿还借款，原告曾于2016年3月起诉至法院，2016年10月原告撤诉。综上所述，为维护原告合法权益，现原告依法起诉，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。原告杨嫒针对其主张，提供如下证据材料：证据1,2014年8月5日李铁光给原告出具的借条复印件一份，证明李铁光从原告处借款100万元，承诺一年之后还款；证据2，中国光大银行转账流水，证明原告于2013年11月19日转账给白柏慧100万元，这是根据李铁光的指示转给他的弟妹白柏慧的账户之内；证据3，2016年10月7日原告的丈夫和白柏慧、白柏慧现任男朋友的电话通话录音文字材料3页，证明这个钱白柏慧确实收到了，白柏慧说跟她没有关系；证据4，（2016）津0116民初21542号卷宗复印件，证明原告曾经于2016年6月已经起诉过李铁光和白柏慧，但是开庭之后原告撤回了起诉。被告李铁光和白柏慧未出庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李铁光系朋友关系。原告诉称：2013年11月19日,被告李铁光因资金周转从原告处借款100万元,原告按照被告李铁光的指示,将该借款汇款至被告白柏慧账户内。2014年8月5日,被告李铁光向原告出具借条一张,内容为“借款人李铁光身份证号××××，联系电话××××，本人李铁光向杨嫒借人民币现金壹佰万元整，用于资金周转，现在此钱我已收到了。双方约定我于2014年11月19日偿还此借款。尽量推前还款日期”。后被告未按期偿还借款，原告于2016年3月诉至法院，后撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以民间借贷纠纷案件起诉，要求二被告对债务承担共同偿还的民事责任，原告虽提供了被告李铁光出具的借条，但对将出借款汇入被告白柏慧银行账户是受李铁光指示未能提供证据证实，故本院不能认定原告汇入白柏慧账户的款项是原告向被告李铁光履行的出借款，对此，原告以民间借贷法律关系主张权利，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨嫒全部诉讼请求。案件受理费15,898元、公告费460元，共计16,358元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 冯 洁审判员 李焕庭审判员 杨 辰二〇二〇年七月二十日书记员 曹康旎附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初143号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁小刚，男，1987年10月24日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕159号起诉书，指控被告人梁小刚犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人梁小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年5月7日19时许，被告人梁小刚酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型越野车沿国道G243线由雷平镇方向往桃城镇方向行驶，梁某驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车对向行驶，两车行驶至国道G243线1709KM+500M路段时发生碰撞，造成梁某受伤及两车受损的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，梁小刚血液乙醇含量为257.1mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人梁小刚承担事故的全部责任。侦查机关立案后，梁小刚接到电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行。案发后，梁小刚积极赔偿被害人梁某的医疗费、误工费等全部经济损失共计人民币23000元。 公诉机关认为，被告人梁小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁小刚无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；因其具有投案自首、认罪认罚、积极赔偿全部经济损失等从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查照片等证据证实。 被告人梁小刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人梁小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及回执、当事人自行解决道路交通事故协议书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，被害人梁某的陈述，被告人梁小刚的供述与辩解，道路交通事故现场勘查照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2019]331号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁小刚构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人梁小刚无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人梁小刚在侦查机关立案后接到电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人梁小刚认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人梁小刚积极赔偿全部经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人梁小刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁小刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月八日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1460号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：杨东升，男，生于1989年11月29日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨东升电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告杨东升下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月6日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告杨东升经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4707元及以4707元为基数按每日千分之三计算至2020年2月10日止的违约金4707元，合计9414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用三星G9009D（S5）手机一部，承诺月最低消费289元，使用原告提供的手机号码X。被告于2015年1月至2016年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用4707元及截止到2020年2月10日的违约金4707元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告杨东升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的三星G9009D（S5）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；套餐月基本费为289元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2015年1月至2016年4月，被告共拖欠电信资费4707元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费4707元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以4707元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4707元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告杨东升经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东升于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4707元和违约金4707元，共计9414元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 陈艳玲
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初407号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人翁建平，男，1970年2月18日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，户籍地莆田市城厢区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日转为取保候审，同年7月5日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］99号起诉书指控被告人翁建平犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人翁建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月的一天，被告人翁建平到莆田市城厢区，将被害人唐某停放在停车棚内的一辆黑色“欧豹”牌二轮摩托车盗走后于次日卖给流动废品收购人。经鉴定，被盗“欧豹”牌二轮摩托车价值人民币5280元。 2、2019年12月25日0时许，被告人翁建平又将被害人唐某停放在上述停车棚内的一辆红色“小刀”牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗“小刀”牌二轮电动车价值人民币1440元。 3、2019年12月25日10时许，被告人翁建平在处置此前盗得的红色“小刀”牌二轮电动车之际，将被害人张某停放在上述停车棚内的一辆红色“立马”牌二轮电动车一并卖给经营废品回收的翟某。经鉴定，被盗“立马”牌二轮电动车价值人民币300元。 4、2020年1月4日23时许，被告人翁建平继续在上述停车棚内作案，盗得一辆脚踏式电动车和二辆自行车，均已卖给流动废品收购人。因无实物，品牌、型号不详，故鉴定机构对上述被盗脚踏式电动车和自行车的价值均无法鉴定。 2020年1月5日17时许，公安民警在莆田市城厢区抓获被告人翁建平。案发后，公安民警从翟某处扣押到被盗的红色“小刀”牌二轮电动车、红色“立马”牌二轮电动车，已经发还被害人。指控以相关证人证言、被害人陈述，鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人翁建平的供述和辩解等证据为凭，认为被告人翁建平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人翁建平判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人翁建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、张某的陈述，证人翟某的证言，普通二轮摩托车行驶证，辨认现场笔录，指认现场及赃物照片，视频监控及截图，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定（2020）027号价格认定结论书，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认通（2020）03号价格认定不予受理通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，到案经过，破案报告书，立案决定书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况表及被告人翁建平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁建平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币7020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁建平到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，已追回部分赃物发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人翁建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2020年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人翁建平退出“欧豹”牌二轮摩托车折价款人民币五千二百八十元，返还被害人唐某。 三、责令被告人翁建平退出所盗脚踏式电动车一辆和自行车二辆，待查明权属后依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 柯清廉 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄志洪 书 记 员 林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春明，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州龙津房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津东路**龙津商贸大厦**251/**。法定代表人：李曦东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏飞，男，该公司职员。再审申请人梁春明因与被申请人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁春明申请再审称，广州市荔湾区光复中路409号101房是梁春明祖父梁润瓒单位万宝电器集团广州模具厂（以下简称广州模具厂）分配给职工的宿舍，1996年该房屋拆迁后，1998年安排回迁至案涉房屋，梁春明爷爷梁润瓒及梁春明一家居住至今有36年。1995年广州模具厂与职工签订的《住房合同书》约定职工服务满25年可长期租赁广州模具厂住房，梁润瓒服务超25年，故梁润瓒及其家属拥有案涉房屋长期居住、使用的权利。案涉房屋是永久回迁房，梁春明继续居住合情合理，应驳回龙津公司的全部诉讼请求。综上，梁春明请求依法予以再审。龙津公司提交意见称，龙津公司对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。龙津公司与梁春明之间并无拆迁安置关系。梁春明及梁润瓒占有案涉房屋超二十年，其基于拆迁安置的承租权利已得到充分实现，龙津公司也已适当履行拆迁安置义务，梁春明无权继续占有案涉房屋。即便龙津公司与梁春明存在事实上的房屋租赁关系，也应视为不定期租赁，龙津公司可随时解除租赁关系。梁春明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，梁春明提交广州模具厂1995年9月1日与职工梁永光签订的《职工住房合同书》、2020年3月4日出具的《信访事项受理告知书》《关于梁春明信访的处理意见书》复印件作为新证据，拟证明梁春明拥有案涉房屋长期居住、使用权利的事实。梁春明还申请本院向广州模具厂调取《职工住房合同书》原件。龙津公司发表质证意见认为，梁春明提交的《职工住房合同书》为复印件，这些证据与本案诉争事实无关联且不属于新证据，龙津公司无需承担广州模具厂的合同义务。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据梁春明的再审申请以及龙津公司的答辩意见，本案的争议焦点为：梁春明是否享有案涉房屋使用权。依据《房屋拆迁安置协议》《回迁安置补充协议》以及梁润瓒曾于1998年10月至1999年12月缴纳房屋租金的事实，一、二审认定梁润瓒以租赁方式使用案涉房屋理据充分。梁润瓒享有租赁案涉房屋居住权利的前提是因其为广州模具厂职工，根据查明事实，梁润瓒2017年已去世，梁春明提供的证据不足以证明梁润瓒原所在单位广州模具厂同意梁润瓒及其家属永久享有原被拆迁房屋或回迁房屋的长期使用权，梁春明主张其对案涉房屋享有永久使用权缺乏依据，一、二审不予支持并无不当。龙津公司已提供证据证明其为案涉房屋开发商，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，龙津公司与梁春明之间并未形成租赁关系，一、二审判令梁春明搬出案涉房屋并向龙津公司支付房屋使用费亦无不当。至于梁春明再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。梁春明申请本院调查收集的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且与本案待证事实无关联，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条之规定，本院不予准许。综上，梁春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春明的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  梁琼文曹丽霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3058号原告：周锦涛，男，1997年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：赵浩，男，1998年7月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告周锦涛与被告赵浩、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人严益华、被告赵浩、被告人民保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计318197.75元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日7时许，赵浩驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车在丹阳市处停车开门时，与周锦涛驾驶沿南大街由西向东行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，周锦涛受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，赵浩承担该事故的全部责任，周锦涛不承担该事故的责任。被告赵浩驾驶的苏Ｌ×××**小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵浩辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，我的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险（限额150万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告赵浩驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额150万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费扣除10%非医保用药。误工费及电动自行车修理费我公司不认可。住院伙食补助费认可20元/天*53天，营养费认可20元/天*90天。护理费认可60元/天*90天。残疾赔偿金无异议，精神抚慰金认可5000元。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年4月7日7时许，赵浩驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车在丹阳市处停车开门时，与周锦涛驾驶沿南大街由西向东行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，周锦涛受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，赵浩承担该事故的全部责任，周锦涛不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2019年11月12日经南京东南司法鉴定所鉴定构成九级伤疾，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费5100元。被告赵浩驾驶的苏Ｌ×××**小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险（限额150万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，丹阳市丹北镇金桥村民委员会证明周锦涛从事模具数控工作，月工资8000元，但未能提供其他证据相佐证。还查明，在（2019）苏1181民初5362号一案中，被告人民保险公司已赔偿原告周锦涛医疗费143878.24元（含交强险项下医疗费10000元）。再查明，事故发生后，原告周锦涛的电动自行车的修理费为680元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、收款收据等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵浩承担该事故的全部责任，周锦涛不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告赵浩驾驶的苏Ｌ×××**小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告人民保险公司提出要求扣除10%非医保费用药，因未能提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费26827.11元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为26671.79元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张2650元，按每天50元、住院53天计算。人民保险公司认可20元/天*53天.本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院53天计算，确认住院伙食补助费为1590元。（3）关于营养费，原告主张4500元，按每天50元、营养期90天计算。人民保险公司认可20元/天*90天.本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，确认营养费为2700元。（4）关于护理费，原告主张9000元。人民保险公司认可60元/天*90天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期90天计算，确认护理费为9000元。（5）关于误工费，原告主张48600元，按每天270元、误工180天计算。人民保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，按每天150元，误工期限180天计算，确认误工费为27000元。（6）关于残疾赔偿金，原告主张209840.64元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为209840.64元。（7）关于精神损害抚慰金，原告主张10000元。经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认为10000元。（8）关于交通费，原告主张1000元，人民保险公司认可200元，本院确认原告的交通费为200元。（9）关于电动自行车修理费，本院确认为680元。综上所述，原告周锦涛的各项损失为287682.43元。此款由被告人民保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周锦涛各项损失287682.43元。二、驳回原告周锦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，鉴定费5100元，合计6095元，由原告周锦涛负担95元，由被告赵浩负担6000元（此款原告已预付，由被告赵浩直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1990元。审判员  邱国良二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 燕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9170号                   原告及委托诉讼代理人              原告：熊政发，男，住贵州省凯里市。      原告：万政琼，女，住贵州省凯里市      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊政发、万政琼的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告熊政发、万政琼天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2924号 原告：杜东家，男，1982年12月28日出生，汉族，自由职业，住广西乐业县新化镇那社村那岩屯**，现住广西田东县。 被告：林四海，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住，住福建省平和县/div> 原告杜东家与被告林四海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，并于2020年11月22日向被告林四海邮寄送达应诉材料。2020年12月12日收到被告林四海书面答辩状，被告林四海在答辩状中提出申请笔迹鉴定，本院电话告知被告到庭选择笔迹鉴定的鉴定机构并预交鉴定费，被告林四海一直以新冠××疫情期间无法出门为由未到庭，本院在此期间多次电话组织双方进行调解，均未能达成调解协议。2020年5月29日向被告林四海邮寄《参加选择鉴定机构通知书》限其于2020年6月16日到庭选择鉴定机构，后被告林四海未到庭。2020年6月18日向被告林四海邮寄送达开庭传票及原告补充提交的证据材料并通知其于2020年7月8日第二次开庭。2020年7月8日，原告杜东家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜东家撤诉处理。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告杜东家负担。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  张凤宾 人民陪审员  黄东胜 二〇二〇年七月八日 书 记 员  雷月影
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1601号原告：崔月波，女，1975年12月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：黑龙江省大庆市肇源县头台镇瓦房村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇瓦房村。法定代表人：吕海东，该村委会主任。原告崔月波与被告黑龙江省大庆市肇源县头台镇瓦房村村民委员会（以下简称“瓦房村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔月波、被告瓦房村委会的法定代表人吕海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔月波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款243160元，并支付利息58358.4元，后原告变更对利息的请求为：要求被告以借款本金243160元为基数，按月利2分自2019年6月28日支付利息至实际给付之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：多年来被告多次向原告借款，2019年6月28日经双方结算，借款金额共计为243160元，被告为原告出具了借据，约定2019年年末偿还借款，如逾期未还给2分利息。现已过还款日，被告没有按照约定偿还借款，经原告多次索要，被告一直以资金紧张为由拒不还款，故诉至法院。被告瓦房村委会辩称，欠款属实，但对支付利息有异议。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年末，被告瓦房村委会多次向原告借款，双方未约定利息，后被告偿还了部分借款。2019年双方进行结算，被告共计欠原告借款243160元，被告为原告出具了借据，约定如2019年6月末还不上借款，从2019年6月末开始按月利2分给付原告利息。后被告未偿还原告借款。上述事实有科目月份余额表、借据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告瓦房村委会向原告崔月波借款后出有借据，并且将该笔借款记入村委会账册，双方之间债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告请求的借款本金予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款发生后双方约定该笔借款月利率为2分（换算成年利率为24%），符合法律规定。双方虽约定如被告在2019年6月末还不上借款，从2019年6月末开始计算利息，但未约定从2019年6月末的哪一天开始计算利息，本院认为，因原告无证据证实应从其主张的2019年6月28日开始计算，故应从2019年6月的最后一日（即2019年6月30日）开始计算。被告辩称其为原告出具借据上约定的利息未经过村两委会讨论决定，对支付利息有异议，本院认为，该借据系时任瓦房村委会书记的崔月军经手出具，并盖有被告瓦房村委会的公章，证据形式合法，因此被告内部就案涉借款利息是否经过表决，系被告内部管理问题，并不影响该借据对外的效力。崔月军虽系原告崔月波的哥哥，但其出具借据的行为系职务行为，且借据上约定的利率未超过法律、法规规定的民间借贷的保护利率，被告也无证据证实崔月军与原告存在恶意串通行为，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黑龙江省大庆市肇源县头台镇瓦房村村民委员会于本判决生效后立即清偿原告崔月波借款本金243160元及利息（利息的计算方法：以借款本金243160元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告崔月波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，减半收取计2911元，由被告黑龙江省大庆市肇源县头台镇瓦房村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十七日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执1314号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张明军与被执行人董伟、杨美艳、肖春贵、肖春祥民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初3680号民事判决书已发生法律效力。权利人张明军于2020年5月18日向我院申请执行，我院于2020年5月18日立案执行。本案申请事项为执行标的本金30000元、利息8200元、诉讼费756元、执行费484元、总计39400元。在执行过程中，张明军自愿放弃利息8200元、诉讼费756元，总计8956元，只要求支付本金30000元。现被执行人肖春贵、肖春祥自动履行30000元，执行费484元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4436号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈美英，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈美英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1538号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49688.03元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4436号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1731号原告：安卫民，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所律师。被告：姬来宾，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉佳，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告安卫民与被告姬来宾合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安卫民及其委托诉讼代理人赵韦华，被告姬来宾及其委托诉讼代理人朱晓平、马玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安卫民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告投资款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营位于郑州××区的天御水域洗浴中心，后因经营不善，经双方算账后，被告应返还原告60000元，被告因经济紧张，于2019年4月18日给原告出具借条一份，约定2020年1月1日前归还。到期后，经原告多次催要，被告至今未有给付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告姬来宾辩称，被告未收到过原告的投资款或借款，双方对于合伙也未进行过结算，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，杨某与原、被告及柴祖权签订《租赁协议》，双方约定杨某将位于新郑市航空港区十二号地天御水城洗浴会所、办公室租赁给原、被告及柴祖权使用，租赁期限自2019年5月1日至2022年4月30日，第一年（即2019年5月1日至2020年4月30日）租金260000元，甲方给乙方的投资建设时间从2019年3月1日到2019年5月1日；《租赁协议》签订后，原、被告及柴祖权约定由被告承担14万元租赁费，原告及柴祖权各承担6万元租赁费，由各方分别向杨某缴纳；案涉项目随后投入运营，日常管理均由张某对外负责。2019年4月17日，杨某与姬来宾约定于次日同安卫民、柴祖权讨论退伙事宜。2019年4月18日，被告向原告出具借条，载明“今借到安卫民现金人民币陆万元整（60000）到2020年元月1号归还。借款人：姬来宾41012219871214291X2019年4月18号”；被告于同日亦向柴祖权出具金额为6万元的借条一份。上述借条出具后，张某和被告将案涉租赁协议撕毁。庭审中，被告认可杨某向其协调原告和柴祖权退伙的事实，就其向原告和柴祖权分别出具6万元借条的原因，被告先称该借条是其在醉酒状况下出具，不是其真实意思表示，后又称出具借条是为了向原告和柴祖权借款用于案涉洗浴中心的经营。同时查明，案涉协议作废后，杨某与姬来宾另行签订了承包经营协议，于2019年5月1日又与张某签订了《租房协议》，将案涉项目租赁给张某使用，租期自2019年5月1日至2022年4月30日。另查明，原告申请证人杨某出庭作证，杨某称已收到原告和柴祖权支付的租赁费各6万元及被告支付的租赁费11万元（含1万元充值卡），其也曾于2019年4月17日协调原、被告和柴祖权退伙事宜；被告申请证人张某出庭作证，张某证明被告让其到案涉洗浴中心工作，被告向杨某交纳的11万元租赁费中含张某出资的6万元。本院认为，原、被告及柴祖权对三人合伙承包案涉洗浴中心的事实均予以认可，应认定三人之间形成个人合伙关系。本案中，原、被告争议的焦点问题是被告于2019年4月18日向原告出具的借条是否是对双方合伙经营的清算，对此被告虽然辩称未收到过原告的投资款或借款，出具借条也不是对合伙经营的清算，但由于被告在庭审中对出具借条的原因先后陈述不一，且结合庭审查明案涉洗浴中心的出租人杨某实际收到了原、被告及柴祖权共同支付的租赁费，杨某向被告协调过原告及柴祖权退伙事宜，被告向原告、柴祖权分别出具6万元欠条后，杨某又与被告原委托至案涉洗浴中心工作的张某签订新的租房协议，以上事实足以认定被告向原告出具的借条系对安卫民退伙的结算行为，故对原告主张被告偿还投资款60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照借条约定的期限返还投资款构成违约，其应承担赔偿损失的违约责任，故被告应向原告支付以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姬来宾自本判决生效之日起十日内向原告安卫民偿还投资款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告姬来宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵世英二〇二〇年七月二十九日书记员  郝艳君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终967号 上诉人（原审原告）杜西华，男，1955年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 杜西华因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告杜西华的起诉。 杜西华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初16号原告：四川石达能源发展有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**美年广场****。法定代表人：姚某，总经理。被告：华盛汇丰燃气输配有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东安门大街****K2008v>法定代表人：温某，董事长。被告：华盛汇丰燃气输配有限公司山西分公司，住所地山西，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街******>负责人：温某，经理。原告四川石达能源发展有限公司与被告华盛汇丰燃气输配有限公司、华盛汇丰燃气输配有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川石达能源发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川石达能源发展有限公司撤回起诉处理。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年七月三十一日书记员 梁美婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执395号之一 申请执行人：牟同学，男，1963年11月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙庆海，男，1963年9月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张希亮，男，1962年7月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：宋乐军，男，1968年10月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初2378号民事判决书立案执行的牟同学与孙庆海、张希亮、宋乐军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金20万元及相应利息（以20万元本金为基数，自2013年11月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）、案件受理费2150元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人期限内未履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年7月3日与被执行人张希亮达成和解协议并向本院提出申请，要求终结对本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执395号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月三日 书记员  王连进
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10084号原告：陈圳，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，公民身份号码×××。被告：北京况利文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼****，统一社会信用代码91110106MA00893L6L。法定代表人：况利利。原告陈圳与被告北京况利文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈圳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈圳撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1391号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：余红霞，女，汉族，1974年7月21日出生，住安徽省安庆市宿松县破凉镇五谷村老屋组**，公民身份号码3428261974********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告余红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、余红霞向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812407********）拖欠透支本金18861.04元及暂计至2019年07月19日的利息为11367.26元、滞纳金332.32元、单项增值服务费24.19元；二、余红霞向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812407********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金18861.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由余红霞承担。事实与理由：余红霞于2014年09月05日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中余红霞在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。余红霞的申请经交通银行审核批准后，交通银行为余红霞办理了一张卡号为45812407********的太平洋双币信用卡。余红霞持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，余红霞累计透支本金18861.04元以及至还清全部欠款之日止的利息为11367.26元、滞纳金332.32元、单项增值服务费24.19元，合计欠款为30584.81元。余红霞迟延还款已构成违约，交通银行向余红霞主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812407********）透支本金18861.04元、计至2019年7月19日止的利息11367.26元、滞纳金332.32元、单项增值服务费24.19元；二、被告余红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812407********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金18861.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由被告余红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2999号之一 原告：杨宁，男，1991年3月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：戴娜娜，女，1986年4月14日生，汉族，住山东省莱州市。 原告杨宁与被告戴娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 杨宁诉称，原、被告于2020年4月13日签订购买合同，以960000元的价格购买KN95口罩打片机两台、鼻梁机四台、封边机四台。被告于2020年4月13日至16日分别交付全部机械，经调试后至今无法正常生产。后原告与被告多次协商未果。请求法院:1.解除双方买卖合同；2.判令被告返还原告货款960000元，原告返还被告购买的机械；3.诉讼费用由被告承担。 戴娜娜在答辩期内提出管辖权异议，认为本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。而原、被告订立的购销合同中就提货地点明确约定为莱州沙河工业园，即被告住所地，该约定的交提货地点即为合同履行地。虽然购销合同第十条对解决合同纠纷的方式约定为：如发生争议，双方应友好协商，协商不成，向违约方的对方的人民法院起诉解决。该条约定对管辖法院并没有作出明确、唯一性选择，故该约定无效，因此，本案应移送至山东省莱州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的基础法律关系是原、被告之间的买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方约定的交货、提货地点为沙河工业园，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案的合同履行地为莱州市。虽然原、被告双方签订的购销合同第十条约定”解决合同纠纷的方式：如发生争议，买、卖双方应友好协商，协商不成，向违约方的对方的人民法院起诉解决”，违约与否是法院受理后实体审查的范围，故该约定不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的要求，该约定无效。本案中，被告住所地、全同履行地均在莱州市，故本院对本案无管辖权，被告戴娜娜提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告戴娜娜对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二〇年七月二日 书记员  杨艳青