云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2328民初793号 原告：邹杨金，男，1984年5月13日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 原告：李永和，男，1966年5月5日出生，汉族，小学文化，住元谋县。 原告：罗平，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 原告：保月波，女，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，住曲靖市陆良县。 原告：昌贵祥，男，1971年5月23日出生，汉族，小学文化，住元谋县。 原告：黄元国，男，1970年7月1日出生，汉族，小学文化，住元谋县。 原告：李兴，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 原告：杨晓祥（曾用名杨永祥），男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 共同委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：徐会芳，女，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告：郝廷武，男，1959年10月1日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 被告：辛增民，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告邹杨金、李永和、罗平、保月波、昌贵祥、黄元国、李兴、杨晓祥与被告徐会芳、郝廷武、辛增民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹杨金、李永和、罗平、保月波、昌贵祥、黄元国、李兴、杨晓祥及委托诉讼代理人李灵，被告徐会芳、郝廷武到庭参加诉讼，被告辛增民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹杨金、李永和、罗平、保月波、昌贵祥、黄元国、李兴、杨晓祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐会芳、郝廷武立即向八原告支付购买扁豆欠款共计88230元，并以88230为基数向八原告偿付按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算从2019年12月31日起至欠款付清之日止的逾期付款资金占用利息。利息暂时从2019年12月31日起计算至2020年3月31日为88230元×6%+12个月×3个月=882.30元，合计89112.30元。二、判令被告辛增民承担连带责任。三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系种植蔬菜的农户，三被告系合伙在元谋县能禹蔬菜批发市场收购蔬菜，其中郝廷武负责联系货源，徐会芳负责验货看货收购，所谓幕后老板辛增民未露面。2019年11月至12月经郝廷武联系，原告向徐会芳、郝廷武销售扁豆，三被告未向原告付款，经原告多次催要未果。2019年12月22日，经原告到元谋县能禹公安派出所报警，民警通知郝廷武及徐会芳到场询问情况，徐会芳、郝廷武承认欠原告扁豆款88230元未付，其中欠邹杨金6390元，欠李永和17200元，欠罗平3880元，欠保月波17120元，欠昌贵祥19180元，欠黄元国10890元，欠李兴5210元，欠杨晓祥（杨永祥）8360元，徐会芳及郝廷武向原告出具了欠条。请法院支持原告诉请。 被告徐会芳辩称，我对原告起诉欠款金额没有异议。三被告并非合伙关系，我是为辛增民打工，辛增民承诺每天支付200元工钱给我。由于辛增民欠原告的货款，原告报警处理时警察要求我在欠条上签名，我只能尽最大能力找辛增民处理，我不应承担赔偿责任。 被告郝廷武辩称，2019年底，徐会芳找我为辛增民代收蔬菜，辛增民按每车1000元的价格支付代收费给我，我与徐会芳、辛增民并非合伙人，我和徐会芳与辛增民之间系雇佣关系。原告诉我作为被告的主体资格不适格，我只能作为第三人参与诉讼，不应承担赔偿责任。 被告辛增民未进行答辩。 原告张建明向法庭列举了以下证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。 2、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。 3、欠条复印件，欲证明被告欠原告扁豆款未付的事实。 经质证，徐会芳、郝廷武对原告列举的证据三性认可，均无异议。徐会芳称由于找不到辛增民，派出所民警让其在欠条上签名。 被告徐会芳向法庭列举了以下证据： 1、微信聊天记录，欲证明辛增民承诺以每天200元的工资请徐会芳代收蔬菜，从2019年11月中旬到2020年1月20日为辛增民做工的事实。 2、录音，欲证明辛增民与徐会芳说欠原告货款是辛增民的事情，与徐会芳无关的事实。 被告郝廷武向法庭列举了以下证据： 1、农业银行转款流水，欲证明2019年12月2日辛增民分10次用辛晓晓的账户转款280000多元给郝廷武代其收货的事实。 2、录音，欲证明郝廷武系代为辛增民收货，辛增民承认支付欠原告的货款，只不过现在无钱支付，与郝廷武无关的事实。 3、发货单，欲证明郝廷武为辛增民发货到武汉的事实。 经质证，原告对徐会芳列举的证据1、3三性认可，对证明目的不认可。对证据2合法性、关联性及证明目的不予认可。原告对郝廷武列举的证据1三性认可，对证明目的不认可。对证据2合法性、关联性及证明目的不认可，对证据3三性不认可。徐会芳与郝廷武两人对对方列举的证据均无异议。 被告辛增民未到庭对原告及徐会芳、郝廷武列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。 对原告与被告列举的证据相对方表示无异议的，本院予以采信并在卷佐证。对原告与被告列举的证据相对方表示不予认可的证据本院结合本案全部证据，按照民事诉讼证据三性原则进行综合分析认定本案法律事实。 本院经审理认定本案法律事实如下：2019年11月中旬至2020年1月20日期间，辛增民雇佣徐会芳、郝廷武在元谋县能禹蔬菜批发市场代其收购蔬菜发往外地销售，辛增民安排徐会芳找到郝廷武，辛增民用辛晓晓的账户将货款转给郝廷武，郝廷武联系货源收货，徐会芳验货和看货。2019年11月至12月期间，郝廷武向原告联系收购扁豆后未向原告付款。2019年12月22日，原告向元谋县能禹公安派出所报警，民警通知徐会芳及郝廷武到场，徐会芳、郝廷武向原告出具了欠条，内容为“本人徐会芳2019年12月22日止购买扁豆欠邹杨金6390元，欠李永和17200元，欠罗平3880元，欠保月波17120元，欠昌贵祥19180元，欠黄元国10890元，欠李兴5210元，欠杨晓祥（杨永祥）8360元，合计88230元。欠款人徐会芳，鉴证人郝廷武。”欠原告的扁豆款88230元至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。辛增民雇佣徐会芳、郝廷武在元谋县能禹蔬菜批发市场代其收购蔬菜发往外地销售，辛增民安排徐会芳找到郝廷武，由辛增民将货款转给郝廷武，郝廷武联系货源收货，徐会芳验货和看货。郝廷武向原告联系收购扁豆后未向原告付款，原告向元谋县能禹公安派出所报警后，在未通知辛增民到场的情况下由徐会芳、郝廷武向原告出具欠条，徐会芳作为欠款人签名，但实际欠款人为辛增民。原告主张辛增民、徐会芳、郝廷武系合伙人，由徐会芳、郝廷武向原告支付欠款及辛增民承担连带责任的诉讼请求与本案审理查明的事实不符。双方当事人未约定货款支付期限及利息，故对原告提出由被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辛增民于本判决生效后30日内支付原告邹杨金6390元、李永和17200元、罗平3880元、保月波17120元、昌贵祥19180元、黄元国10890元、李兴5210元、杨晓祥（杨永祥）8360元，合计88230元。 二、驳回原告邹杨金、李永和、罗平、保月波、昌贵祥、黄元国、李兴、杨晓祥（杨永祥）的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告邹杨金、李永和、罗平、保月波、昌贵祥、黄元国、李兴、杨晓祥（杨永祥）承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨洪铸 二〇二〇年七月九日 书记员  尹籍翎