新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3009号 原告：黄蕾，女，1982年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：陈拴成，男，1970年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆道明天下文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场小区******C-108。 法定代表人：李玉升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘捷，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：李玉升，男，1956年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市呼图壁县。 原告黄蕾与被告新疆道明天下文化传媒有限公司（以下简称道明天下公司）、李玉升服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄蕾的委托诉讼代理人陈拴成，被告道明天下公司的委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼。被告李玉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告道明天下公司、李玉升根据定金罚则，双倍返还我《幸福密码》课程费定金2000元。事实和理由：被告李玉升伙同其儿子李波，儿媳周厚丽在乌鲁木齐以传播国学为名（课程有《幸福密码》《帝王养生绝学》等），大约从2017年5月到2018年3月12日，骗取30多人的“课程费，弟子费，会员费”大约100多万元，随后跑路。我于2018年2月6日被陈拴成叫到道明天下公司办公室，听杨超琦讲《幸福密码》公开课，听完公开课，道明天下公司工作人员让我购买《幸福密码》交付课（课程费5000元），因为没有带钱，我让陈拴成替我垫付了1000元定金，微信扫码给李波（微信账号为浩哥）个人账户，道明天下公司给我开具了1000元收据和《领袖绝学课程申请表》，付款性质为定金，3月份道明天下公司跑路，我没有再参加道明天下公司的任何课程学习。道明天下公司从2018年3月12日起，不再开课，也不退学费。因此，部分受害者从2018年6月25日开始到道明天下办公室及住房要求退还学费，被告道明天下公司拒绝退还，随后李波及其妻子跑路到外地。7月份李玉升及其妻子跑路到外地。8月份道明天下公司办公室搬家跑路，不知去向。道明天下公司的行为严重违反《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，因为申请上述诉讼请求，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告道明天下公司辩称，原告诉讼请求与事实部分完全没有关系，只是原告的各种猜想和臆断，没有事实及法律依据。我方已经履行了涉案的服务合同，不应当返还定金，也不应当承担双倍返还定金的责任。 被告李玉升未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄蕾为证明其主张向本院提交了以下证据： 证据一、收据一张，证明2018年2月6日道明天下公司收到定金1000元；证据二、领袖绝学课程申请表一张，证明原告向道明天下公司交纳定金1000元，课程名称为“幸福密码”；证据三、微信转账记录，证明2018年2月6日，原告向微信名为浩哥的微信账号转账1000元；证据四、微信聊天记录，证明被告道明天下公司老师从2018年3月12日开始就不讲课；证据五、2018年课程表和微信群成员截图，证明“幸福密码”课程是2018年4月21日到4月23日，这三天上课的人都在群里；证据六、微信转账记录，证明原告向道明天下公司交纳了2018年2月4日到2月6日的课程费599元。 被告道明天下公司对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均认可；对证据四、五、六的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，理由是微信转账记录、聊天记录、微信群截图均是原告代理人陈拴成的微信，不能证明该课程安排与原告之间存在关系，课程申请表中并未约定交付时间，但是约定了余款未交清之前不能上课，微信群的成员截图并不能显示是2018年4月21日至4月23日的日期。599元的微信转账记录时间是1月4日，与上课时间不符，收款人也不是我公司员工。 本院对双方无争议的证据予以确认，故对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可；对原告提交的证据四、五、六的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，因为是复印件，无法证明其真实性，且与本案原告无关。 被告道明天下公司针对其提出的抗辩理由提交一下证据： 证据一、签到表及视频资料，证明在2018年2月4日到2月6日开课，原告黄蕾参加了课程并签到，被告实际履行了合同义务；证据二、微信转账截图，证明道明天下公司向“幸福密码”课程的授课老师杨超琦支付授课费。 原告黄蕾对证据一的真实性、合法性认可，对与本案的关联性不认可，理由是2月4、5号的课程原告交过钱了，2月6日的课程是公开课，是免费的，与本案无关；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为与本案无关。 本院对被告提交的证据一的真实性、合法性予以认可，对与本案的关联性将结合全案的证据予以综合认定；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，因为是复印件，无法证明其真实性，且与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，原告黄蕾给道明天下公司交付“幸福密码”课程款定金1000元。道明天下公司向黄蕾出具了收据和“领袖绝学”课程申请表，黄蕾在课程申请表上签字确认。道明天下公司出具的课程申请表上明确约定：根据定金罚则，定金不予退还；余款未缴清前不得上课；自报名之日起，视为已经接受服务，不可再申请退课；如果首次课程因未能参加，可以申请转课（换人）或者延期。原告黄蕾和被告道明天下公司均认可双方约定的服务合同的具体交付内容为：2018年4月21日到23日，杨超琦讲授的“幸福密码”课程，总价值是5800元。 另查明，被告道明天下公司是被告李玉升自然人独资的有限责任公司。 本院认为，本案的争议焦点是：被告道明天下公司、李玉升是否应当退还原告黄蕾双倍课程费定金2000元。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 原告黄蕾与被告道明天下公司于2018年2月6日形成的定金合同依法成立，黄蕾交付的定金1000元为订约定金，是双方真实意思表示，合法有效，对双方就有约束力。相对于本约合同而言的预约合同，其作用及意义在于为当事人公平、诚信磋商达成本约创造条件。预约合同对双方当事人具有约束力，其中的已决条款，非经当事人协商一致不得更改，否则则构成对预约合同的违约。对其中的未决条款，则由双方当事人继续谈判，以达成正式、完备的本约。在无悖于公平原则的情况下磋商不成，或因不可归责于当事人的原因未能订立本约，则不存在违约，预约合同解除，如附定金应予返还。一方当事人主张对方当事人违反预约合同，应承担相应的举证责任。本案中，原告黄蕾主张被告道明天下没有按照约定交付课程，并无证据证实，且自认是因为没有交清课程款无法参加课程。被告道明天下公司没有证据证明其在双方约定的时间交付了课程，且双方在合同中约定如果首次课程未能参加，可以申请转课或者延期。课程申请表是道明天下公司作成的格式合同，对约定不明确的条款依法应作有利于相对方的解释，道明天下公司没有证据证明其要求黄蕾交清余款并协商换课或者延期的事实。综上，对本约订约不成的原因,双方都不能举证证明，应推定为磋商不成。双方当事人在不能证明可归责于对方的情况下，要求适用定金罚则条款的主张均不应予以支持。故被告道明天下公司辩称不应返还定金，本院不予采信。被告道明天下公司应当返还黄蕾定金1000元。 被告道明天下公司是李玉升的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李玉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未能举证证明其财产独立于公司财产，故应当对本案涉案债务承担连带责任。原告黄蕾请求李玉升与道明天下公司共同承担债务表述有误，本院予以纠正。 综上所述，原告黄蕾诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆道明天下文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄蕾课程费定金1000元； 二、被告李玉升对被告新疆道明天下文化传媒有限有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为2000元，核定给付标的为1000元，占请求标的的50%；案件受理费25元（原告黄蕾已预交），由原告黄蕾负担12.5元，被告道明天下公司、李玉升负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 彭  德  翔 二〇二〇年七月二十日 书记员古扎努尔木合塔