wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9350号原告：冯国志，女，1973年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告冯国志之委托诉讼代理人：冯国明（冯国志之兄），1966年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯国志与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯国志之委托诉讼代理人冯国明，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国志向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3801．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年10月12日起至2012年10月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3801．8元为基数，自2012年10月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3801．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年10月12日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年10月21日，退款金额：1939元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯国志差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2012年10月21日退还房款1939元，未退还的差额房款为5740．8元-1939元=3801．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯国志的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯国志顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋面积差房价款三千八百零一元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年十月十二日起至二○一二年十月二十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千八百零一元八角为基数，自二○一二年十月二十二日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千八百零一元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66027号之三原告：姜颖,女,1972年6月18日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨路******。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。被告：张利根,女,1933年6月14日出生,汉族,住上海市浦,住上海市浦东新区昌邑路******>被告：陆伟芳,女,1961年12月3日出生,汉族,住上海市浦东新区昌邑路,住上海市浦东新区昌邑路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：费佳,女,1983年9月4日出生,汉族,住上海市浦东新区昌邑路**XX,住上海市浦东新区昌邑路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆伟林,男,1956年3月10日出生,汉族,住,住上海市浦东新区昌邑路******上海市浦东新区昌邑路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆斌，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区昌邑路******上海市浦东新区昌邑路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆伟珍，女，1953年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路XX，住上海市浦东新区昌邑路******上海市浦东新区昌邑路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>六被告共同委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。原告姜颖与被告张利根、陆伟芳、费佳、陆伟林、陆斌、陆伟珍共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告姜颖于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜颖撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姜颖负担(已交纳)。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1290号申请执行人周某某，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地。法定代表人张某某，系该公司董事长。周某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第428号裁决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周某某交付房屋，合同备案登记号为YX20150XXXX号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1290号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年七月二十四日  书 记 员  刘 维 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9364号原告：赵相茹。法定代理人：张翠云。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告赵相茹与被告上海鸿启教育科技有限公司、上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告赵相茹庭前申请撤回对被告上海诺塔教育科技有限公司的起诉，本院裁定准许后于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵相茹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的报名合同；2.判令被告退还原告课时费9596.60元。事实和理由：原告在被告处报名学习编程课。2019年8月24日,原告的法定代理人代表原告与被告签订该课程的续报合同,合同约定课时98次课,费用为12,000元。被告于2020年5月7日未沟通的情况下发布闭店说明，门店一直处于关门状态，无法联系上被告，亦无法继续上课，要求退还未完成的课时费。被告上海鸿启教育科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理认定事实如下：原告由其法定代理人于2019年8月24日向被告支付12,000元购买了98节编程课程并签订了《学员报名确认书》，2020年5月6日夜，被告发布闭店说明，宣布闭店。现原告剩余编程课程76节。以上事实，由原告提供的户口簿、被告工商信息、学员报名确认单、POS签购单、收款收据、APP截屏、闭店说明及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告发布了《闭店说明》，系明确表示不再履行合同约定的债务，原告要求解除《学员报名确认书》符合法律规定，本院予以支持。原告已按约支付培训费，现被告已闭店，无法继续提供服务，原告剩余的76节课时费应予退还，每节课价格本院计算为12000÷98=122.45元，故被告应返还原告122.45×76=9306.20元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵相茹与被告上海鸿启教育科技有限公司于2019年8月24日签订的《学员报名确认书》；二、被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵相茹剩余课时费9306.20元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王文二〇二〇年七月二十二日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更613号 罪犯张良，曾用名张力伟，男，1990年12月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2012年5月22日以（2012）安刑初字第40号刑事判决，以被告人张良犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪、强奸(终止)罪，判处有期徒刑18年6个月，并处罚金42000元。刑期自2011年4月28日起至2029年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。2018年6月13日经本院裁定减刑5个月。减刑后刑期至2029年5月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张良减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月28日起至2028年10月27日止），并处罚金人民币42000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28320号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭晓亮，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区汉丰街道北环路**附****26-8。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谭晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭晓亮归还原告借款本金6,333.26元，支付原告逾期利息363.66元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告谭晓亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭晓亮向原告贷款76,000元，用于购买达州通和品信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG119644)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭晓亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭晓亮自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭晓亮构成违约，截止至2020年5月6日，被告谭晓亮尚欠原告贷款本金6,333.26元，逾期利息363.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭晓亮在签字表中注明的居住地址为重庆市开县汉丰人民路XXX号附34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭晓亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭晓亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭晓亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,333.26元，支付至2020年5月6日止的逾期利息363.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭晓亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭晓亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG119644)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭晓亮继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范颂杨，男，1991年3月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范颂杨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额19767.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19767.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范颂杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19767.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告范颂杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9017号原告：金丹，1985年11月23日出生，朝鲜族，河北省石家庄市桥**居民，现住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告金丹与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金丹，被告华展驾校的法定代表人兼被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费3380元；2、判令被告承担本案诉讼费用;3、赔偿误工费、精神损失费、自行缴纳考试费60元、交通费等1500元。事实理由：原告于2017年9月12日向被告交纳学费3380元，2019年11月26日的科目二考试，驾校不给缴纳考试费，原告自行在网上缴纳了考试费，考过科目二之后，原告学习就停滞至今无法继续学习。原告询问多处，没有学校接受转校，会导致课程从零学起，学车耽误了工时、损害了学员利益，并且还有交通费的损失，请求赔偿1500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司、华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月12日，金丹向华展驾校交纳3380元学费，华展驾校出具收据并载明：“C1,1-7”字样。金丹已经通过科目二的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致金丹一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现金丹亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考金丹如转入其他驾校学习科目三之后需交纳的费用情况酌情确定华展公司、华展驾校应退费用，对于金丹请求的合理部分，本院予以支持，诉讼请求过高部分，本院予以调整。关于金丹主张的误工费、精神损失费、自行缴纳考试费、交通费等损失，因其未提供相应证据，且诉讼请求无事实及法律依据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告金丹学费二千二百元，被告北京华展机动车驾驶培训有限公司就上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告金丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4298号上诉人（原审原告）：何玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人何玲因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人何玲在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田忠曼审 判 员 张雪方审 判 员 江信红二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执600号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县。被执行人：张兴荣，男，1956年07月05日出生，汉族，农民，住云南省马关县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行张兴荣罚金一案，本院作出的（2019）渝0230刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行，要求被执行人张兴荣缴纳罚金100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人张兴荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张兴荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人张兴荣暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月7日委托云南省文山壮族自治州马关县人民法院向被执行人张兴荣户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月23日依法将被执行人张兴荣纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的100000，到位标的0元，被执行人张兴荣尚欠100000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张兴荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执600号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9767号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京市丰泰律师事务所律师。被告：上海泰坦科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路****楼**。法定代表人：张庆。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告上海泰坦科技股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨仕成于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费344元，由杨仕成负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十四日书记员  孔尧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1865号 申请执行人：芮加荣,1954年1月19日出生,住奇台县。被执行人：王多强,1957年9月25日生，住奇台县。被执行人：朱续梅,1973年8月10日生，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2014）奇民一初字第00346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值71838元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款71838元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   南 江
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保143号申请人：启迪控股股份有限公司，住所地北京市海淀区清华大学创新大厦****。法定代表人：王济武，董事长。委托诉讼代理人：侯琛娟，北京竞法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。被申请人：中惠熙元房地产集团有限公司，，住所地东莞市东城区东城中路**中惠大厦11F法定代表人：叶惠全。申请人启迪控股股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中惠熙元房地产集团有限公司价值人民币135811500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人启迪控股股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中惠熙元房地产集团有限公司价值一亿三千五百八十一万一千五百元的财产。案件申请费五千元，由启迪控股股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初579号原告：陈达兵，男，1970年9月21日出生，住重庆市大足区.被告：龙瑞彬，男，1975年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区.被告：吴春艳，女，1979年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区西城.原告陈达兵与被告龙瑞彬、吴春艳民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、李秋萍组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈达兵到庭参加了诉讼，被告经龙瑞彬、吴春艳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达兵的诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款20000元并支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告龙瑞彬向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：借条，今借到陈达兵现金共计30000元(叁万元)分五次归还，第一次在2017年4月4日归还10000元正（壹万元正），第二次在5月4日归还5000元（伍仟元正），第三次在6月4日前归还5000元正（伍仟元正），第四次在7月4日前归还5000元正，第五次在8月4日前归还5000元（伍仟元正），此据，借款人身份证5103211975********，借款人龙瑞彬，担保人身份证5102221979********，担保人吴春艳，2017.1.4。但此后被告仅归还了10000元，余款一直未付，原告多次催收无果，现起诉来院，请求法院判令所请。被告龙瑞彬、吴春艳未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明：原、被告系熟人关系。2017年1月4日，被告龙瑞彬因资金需求向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：借条，今借到陈达兵现金共计30000元(叁万元)分五次归还，第一次在2017年4月4日归还10000元正（壹万元正），第二次在5月4日归还5000元（伍仟元正），第三次在6月4日前归还5000元正（伍仟元正），第四次在7月4日前归还5000元正，第五次在8月4日前归还5000元（伍仟元正），此据，借款人身份证5103211975********，借款人龙瑞彬，担保人身份证5102221979********，担保人吴春艳，2017.1.4。此借条有被告龙瑞彬、吴春艳的签名和捺印。此款借出后，被告向原告偿还了借款本金10000元，但余款一直未付。原告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。上述事实，有原告的陈述以及原告所提交的借条原件等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，原告举示了被告向原告出具的借条，同时结合原告的陈述，可以认定双方形成合法的借贷关系，被告应当按照约定期限履行还款义务，但被告龙瑞彬在借款30000元后，只偿还本金10000元，余款一直未偿还，其行为显属违约，故本院对原告要求被告龙瑞彬偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。另外对原告要求被告吴春燕承担连带责任的诉求，被告吴春燕作为担保人，因其担保期限已过，其保证责任已免除，故原告要求被告吴春燕承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告龙瑞彬、吴春艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，其法律后果自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙瑞彬于本判决生效后三日内偿还原告陈达兵借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，从2020年1月17日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告陈达兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告龙瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  王龙江人民陪审员  李秋萍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  席瑞敏
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1658号 申请执行人：何淑恒，女，1974年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：李赫，男，1979年1月12日生，汉族，现住吉林省乾安县。 被执行人：白凤轿，女，1980年8月5日生，汉族，现住吉林省乾安县。 申请执行人何淑恒与被执行人李赫、白凤轿其他案由纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月8日作出（2019）吉0702民初1844号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款202,150元及利息，并负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人李赫身份信息无法验证，权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何淑恒的执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王海洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12560号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 负责人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：何文东，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：杨翠蓉，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王运菊，女，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告何文东、杨翠蓉、王运菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独立审判，适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静、被告何文东、王运菊到庭参加诉讼。被告杨翠蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还贷款本金82242.20元；2、被告支付自2019年10月1日起以82242.20元为基数，按照年利率24%计算的利息及罚息至贷款清偿之日止；3、被告支付原告律师费4112元；4、被告王运菊、杨翠蓉承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，被告王运菊、杨翠蓉承担连带清偿责任，并约定了其他事项。被告未按约还款，故提起诉讼。 被告何文东辩称，欠款属实，现无力还款。被告王运菊辩称，约定承担连带责任属实，欠款属实，现无力还款。 被告杨翠蓉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、中金电子认证服务许可证及数字签名验证报告、中金支付业务许可证、银行卡校验交易明细及电子回单、对账单。经当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。被告杨翠蓉未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 经审理本院查明如下事实：2018年8月28日，被告何文东（甲方、借方）、王运菊（丙方、连带保证人）、杨翠蓉（丙方、连带保证人）与原告富登小贷公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款15万元，用于其他用途，贷款期限24个月，即从2018年8月28日起至2020年8月27日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额32643.28元；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为8049.97元。3、每月固定收取账户服务费450元。4、贷款审批手续费2072元，一次性计收。5、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。8、丙方担保的主债权为贷款本金及衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述债权而发生的实现债权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等所有费用。9、保证方式为连带责任保证，乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务。10、保证期间自本合同签订生效之日起至担保主债务履行期限届满之日起三年。 2018年8月28日，原告富登小贷公司向被告何文东发放贷款15万元，并于当日扣收贷款审批手续费2072元。被告何文东借款后，偿还了前12期的借款。根据原告举示的被告何文东的还款账单显示，被告何文东已偿还本金67757.8元。 本院认为：原告富登小贷公司与被告何文东、王运菊、杨翠蓉签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费2072元由乙方一次性计收，但原告系贷款人，其并不单独向被告何文东提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告何文东扣收贷款审批手续费2072元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告何文东发放贷款数额为15万元减去2072元，即147928元，合同约定的账户服务费450元实质上也是利息。对被告何文东已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告何文东的还款账单，第1期至第12期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第12期之后的利息，以剩余本金80170.2元为基数，按照年利率24%计算，本院予以支持。 被告王运菊、杨翠蓉自愿为被告何文东所欠原告上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告王运菊、杨翠蓉承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨翠蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何文东在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金80170.2元，并从2019年10月1日起以80170.2元为基数，按照年利率24%标准计算逾期利息至本清为止； 二、被告王运菊、杨翠蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1958.86元，减半收取979.43元，由被告何文东、王运菊、杨翠蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更243号罪犯姜维维，男，汉族，生于1991年12月24日，初中文化，甘肃省会宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。定西市安定区人民法院于2011年09月17日作出(2011)安刑初字119号刑事判决书，以被告人姜维维犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3000元。宣判后，姜维维不服，提起上诉，本院于2011年12月24日作出（2011）定中刑二终字第40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年12月22日交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）定中刑执字第173号刑事裁定书将该犯减去有期徒刑一年。本院于2016年10月20日作出（2016）甘11刑更532号刑事裁定书将该犯减去有期徒刑一年。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制验片工种劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，考取电焊工初级证、电工初级证，2019年被评为优秀学员。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姜维维自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬7次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯姜维维在减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜维维减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3124号原告：郑宏达，男，汉族，1992年12月15日出生，住址福建省永春县，委托诉讼代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。被告：洪伟裕，男，汉族，1983年5月12日出生，住址福建省南安市，原告郑宏达与被告洪伟裕侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告郑宏达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑宏达撤回起诉处理。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年七月一日书记员 吴     雪     娇
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执219号   申请执行人：白广宽，男，住清水河县。   被执行人：蒙在红，男，住清水河县。   本院在执行白广宽与蒙在红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值10610元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年七月八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执异93号 申请人：林珍宇，女，汉族，1972年8月22日生，住贵州省都匀市。 申请执行人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，该公司总经理。 被执行人：都匀黔中房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路**/div> 法定代表人：宋居海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）与被执行人都匀黔中房地产开发有限公司（以下简称黔中公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人林珍宇向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了以下证据：1.债权转让协议书；2.债权转让通知书；3.确认函；4.以物抵债申请书。 本院查明，原告广东电白公司诉被告黔中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）黔27民初103号民事判决。广东电白公司不服提出上诉，贵州省高级人民于2019年8月2日作出（2019）黔民终198号民事调解书，调解协议约定：一、黔中公司应付广东电白公司工程款及利息共计21500000元，该款定于2019年10月1日前支付5000000元，2019年10月30日前付清余款16500000元；二、广东电白公司自愿放弃其余诉讼请求；三、黔中公司自愿放弃其余上诉请求;四、一审本诉案件受理费、保全费共计194455元，由广东电白公司负担94455元，由黔中公司负担100000元（黔中公司需负担的一审本诉案件受理费、保全费100000元已由广东电白公司垫付，该款在最后一期付款时一并支付给广东电白公司）。一审反诉案件受理费11284元，由黔中公司负担。二审案件受理费65272.6元，减半收取32636.3元，由黔中公司负担。上述调解书生效后，因黔中公司不履行生效文书义务，广东电白公司向本院申请强制执行，立案案号（2019）黔27执325号。 2020年6月3日，广东电白公司与林珍宇签订债权转让协议，协议约定广东电白公司将其对黔中公司享有的工程款债权中的XXXXXX元转让给林珍宇，林珍宇债权的实现方式为由广东电白公司向法院提出申请，以经法院二拍流拍的“黔中公寓”的部分商品房按流拍价格直接抵给林珍宇，在法院作出裁定后，广东电白公司与林珍宇的债权债务结清。上述协议达成后，广东电白公司向黔中公司发出债权转让通知书，黔中公司在该债权转让通知书中盖章确认。广东电白公司出具确认函确认已将其中XXXXXX元的债权转让给林珍宇。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人广东电白公司将其对本案被执行人黔中公司所享有的XXXXXX元的债权转让给了林珍宇，并履行了债权转让的通知义务，上述债权转让行为系双方真实意思表示，且符合法律规定的要件，申请人林珍宇成为本案申请执行人的请求应予支持。鉴于本案系债权部分转让，生效文书的权利人广东电白公司对未转让部分仍享有债权，该公司作为申请执行人的权利并不因债权部分转让而丧失。因此，本案宜采取追加的方式将林珍宇列为申请执行人，林珍宇可在XXXXXX元转让债权的范围内行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加申请人林珍宇为本案申请执行人。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田军 审 判 员 唐新春 审 判 员 牟童 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 肖光琴 书 记 员 蒙祖江
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终899号 上诉人（原审原告）冯盛蓉，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）苏平，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）吕汝民，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）毛海，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）钟著，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）石象明，女，1947年3月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）钟琳，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）谢素清,女,1955年3月30日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）赵仪华,男,1949年7月12日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）龙杰玉,男,1956年4月25日出生,住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）王晓红,女,1968年3月3日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）孟健,男,1970年6月16日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）皮兴胜,男,1968年8月17日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）付敏,男,1964年6月19日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 原审原告陈玉贞，女，于2019年3月16日死亡。 原审原告梅兴武，男，1951年6月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人吕汝民，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人赵仪华，男，1949年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人钟著，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 上诉人冯盛蓉等16人诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）其他行政行为一案，冯盛蓉等14人不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告冯盛蓉等16人的诉讼请求为：判决青羊区政府对锣锅巷棚改项目程序不合法，属违法拆迁。原告的前述诉讼请求涉及国有土地上房屋征收，其中包括了征收决定、征收安置方案、征收公告等一系列行政行为。原告应当明确对征收过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以违法拆迁作为诉讼请求属诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，该院分别于2019年4月26日、2019年4月27日、2019年5月24日向原告冯盛蓉等16人的诉讼代表人进行了口头释明，并于2019年5月31日向原告诉讼代表人发送了《明确诉讼请求通知书》，但其仍未明确诉讼请求。故原告冯盛蓉等16人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告冯盛蓉等16人的起诉。 冯盛蓉等14人不服，上诉称，上诉人的诉讼请求是明确的。一审法院没有开庭让上诉人向法庭陈述事实经过就作出了行政裁定，不符合法律规定的程序。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 青羊区政府答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审审理过程中，陈玉贞去世，经询问其女王晓红是否参加诉讼，王晓红表示陈玉贞的继承人均不参加本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人提起的诉讼请求是否明确。上诉人在向一审法院提交的起诉状中的诉讼请求为“请求依法判决青羊区人民政府对锣锅巷棚改项目程序不合法，属违法拆迁”，国有土地上房屋征收，涉及多个行政行为。一审法院要求上诉人明确诉讼请求，在上诉人拒绝明确诉讼请求的情况下驳回上诉人的起诉并无不当。冯盛蓉等14人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许小红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2797号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李元国，男，汉族，1974年6月10日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6318号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李元国借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李元国银行存款86349.11元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初93号 原告：蔡清渝，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：赖贵枝，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告蔡清渝与被告赖贵枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清渝的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。被告赖贵枝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡清渝向本院提出诉讼请求：1、赖贵枝立即偿付蔡清渝货款63,664.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由赖贵枝承担本案的诉讼费。事实和理由：赖贵枝因经营所需向蔡清渝购买布匹，蔡清渝交付布匹后，赖贵枝在送货单上签名确认。赖贵枝向蔡清渝购买的布料总计货款63,664.6元，有赖贵枝签名出具3张送货单为凭。之后，经蔡清渝催讨，赖贵枝拒不支付货款。为此，蔡清渝诉至法院。 赖贵枝未作答辩。 蔡清渝围绕诉讼请求依法提交了蔡清渝居民身份证、赖贵枝户籍证明、3张送货单（№1603514、1603515、1602962）等证据予以证实。赖贵枝未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据蔡清渝的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月20日－6月22日，赖贵枝因经营所需向蔡清渝购买布匹，蔡清渝每次开具送货单交由赖贵枝签收，送货单共计3张，货款金额为3709.7元、3175.2元、56,779.7元，合计货款63,664.6元，送货单载明了货物名称、颜色、单位、匹数、重量、单价及金额、合计金额等，由赖贵枝在收货单位及经手人落款处签章。该送货单中备注“本单据经客户认可签名后作为欠款凭证”。2020年1月2日，蔡清渝以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，本案中当事人在送货单中明确披露“本单据经客户认可签名后作为欠款凭证”，赖贵枝在送货单中的落款处签名确认货款金额，这与赖贵枝本人存在直接关联性，蔡清渝向赖贵枝提起诉讼主张民事权利时，经本院依法送达起诉状副本、证据等有关诉讼材料后，赖贵枝对此并未提出异议抗辩，在此情况下赖贵枝如果认为不是他本人所欠，应负有举证责任，但赖贵枝未能举证，依法应承担举证不能的法律后果，因此，应认定蔡清渝是与赖贵枝发生买卖关系的，赖贵枝应承担偿还欠款责任。 综上所述，蔡清渝与赖贵枝之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。赖贵枝结欠蔡清渝货款63,664.6元，有送货单为凭，事实清楚，证据充分，赖贵枝应承担还款责任。赖贵枝现经起诉催告未能履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，蔡清渝请求赖贵枝偿付货款63,664.6元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡清渝请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年1月2日计起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。赖贵枝未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 赖贵枝应在本判决生效后十日内偿付给蔡清渝货款63,664.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月2日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由赖贵枝负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 审 判 员  曾怡明 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终185号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹冬清，男，1965年10月6日出生于湖南省衡东县，身份证号码441************510，汉族，本科文化，中共党员，2009年9月至案发先后任清远市水政支队副支队长、支队长，户籍所在地及住址广东省清远市清城区******************。因本案，于2018年5月9日被清远市监察委员会决定采取留置措施，2018年8月6日决定延长留置期限一个月，2018年9月7日被依法逮捕，2018年12月5日因患病被清远市清新区人民检察院取保候审。2019年4月8日被清远市清新区人民法院决定取保候审，2020年4月7日被清远市清新区*********住。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人尹冬清犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤1803刑初115号刑事判决。原审被告人尹冬清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，（一）包庇、纵容黑社会性质组织的事实2012年以来，陈某辉、潘某添（二人已判刑）、张淑华、张某仪等人以清远市金顺物流有限公司、清远优信再生资源有限公司等公司，通过公开招投标的方式，取得了北江流域采区的采砂权后，违反《河道采砂许可证》所限定的采砂范围、采砂时间，擅自在北江流域内非法开采河砂。2012年10月至2017年5月，被告人尹冬清在担任清远市水政监察支队支队长期间，明知以陈某辉为首的黑社会性质组织长期在北江流域内从事非法开采河砂、谋取巨额利益的情况下，不进行查处、虽查处但不依法扣押涉案船只或者在查处过程中将本该移送公安机关立案侦查的案件作行政处罚等，导致该组织长期利用合法标段作为掩护大肆非法盗采河砂，致使国家矿产资源遭受特别严重破坏和公共财产特别重大损失，造成了特别恶劣的社会影响。原判认定上述事实的证据有被告人供述、户籍资料、干部任免审批表、任职证明、水政监察支队工作职责、潘某添记录的笔记、银行流水、案件资料、工商登记资料，证人证言等。（二）受贿的事实1、2013年至2015年间，被告人尹冬清利用其担任清远市水政监察支队支队长的职务之便，为张某仪等人在开采河砂过程中提供帮助，谋取利益，先后四次收受张某仪给予的人民币（下同）共计28万元。其中：（1）2013年3月，被告人尹冬清在清远市区*****口收受张某仪给予的8万元；（2）2013年9月，被告人尹冬清在其办公室收受张某仪给予的5万元；（3）2014年5月，被告人尹冬清在其办公室收受张某仪给予的5万元；（4）2015年10月，被告人尹冬清在购买张某仪所开发的城市花园楼盘房屋的过程中，向张某仪提出打折、减免购房款的要求。张某仪为了跟被告人尹冬清搞好关系、感谢其在河砂开采过程中的帮助，同意减免10万元购房款。被告人尹冬清于2017年3月以低于市场价10万元的价格购得房屋一套。2、2014年4月，被告人尹冬清利用其担任清远市水政监察支队支队长的职务之便，在何某锋参股的混凝土公司购买河砂一事中，帮助何某锋到其管理对象潘某添所经营的砂场低价购买河砂，谋取利益，事后在清远市弘福渔港停车场收受何某锋给予的10万元。案发后，被告人尹冬清在清远市纪监委退出了赃款40万元。原判认定上述事实的证据有被告人供述、到案经过、转账凭证、房产信息查询证明、清远市河源房地产开发有限公司收据、商品房买卖合同、罚没收据、证人证言等。原判认为，被告人尹冬清身为国家机关工作人员，长期包庇、纵容陈某辉等人黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为已构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，且属于情节严重。被告人尹冬清还利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为亦已构成受贿罪。被告人尹冬清身犯两罪，应当依法予以并罚。鉴于被告人尹冬清归案后能坦白认罪，且退出了全部赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条及最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条第（四）项之规定，判决：一、被告人尹冬清犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金210000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金210000元。二、所退的赃款380000元，予以没收，上缴国库。上诉人尹冬清上诉提出，1、其没有包庇、纵容黑社会性质组织的犯意，也没有因为黑社会性质组织被其他部门追究而实施包庇、隐瞒、为他们开脱的行为。该罪是受贿罪的牵连结果，应当以受贿罪追究责任。2、其在被采取强制措施前主动交代犯罪事实，是自首。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人尹冬清的上诉理由，经查，1、证人潘某添等人的证言、清远市水务局提供的案件资料证实在上诉人尹冬清任职清远市水务局水政支队支队长期间，以陈某辉等人为首的黑社会性质组织及张某仪等人在北江流域内非法开采河砂。上诉人尹冬清明知该组织存在该犯罪事实而不进行查处、虽查处但不依法扣押涉案船只或者在查处过程中将本该移送公安机关立案侦查的案件作行政处罚，致使国家矿产资源遭受特别严重破坏和公共财产特别重大损失。上诉人尹冬清从侦查阶段至一审庭审期间均对上述事实无异议。上诉人尹冬清收受张某仪等人的贿赂，包庇、纵容黑社会性质组织非法采矿，其行为既侵犯了国家工作人员的廉洁性，又造成了国家矿产资源遭受特别严重破坏和公共财产特别重大损失，其行为构成受贿罪和包庇、纵容黑社会性质组织罪。2、清远市监察委员会在掌握了上诉人尹冬清受贿的犯罪事实后，对其立案调查并电话通知其到案接受调查。虽然上诉人尹冬清到案后交代了受贿的犯罪事实，但按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的有关规定，其行为不是自首。综上，上诉人尹冬清的上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人尹冬清身为国家机关工作人员，长期包庇、纵容黑社会性质组织进行犯罪活动，其行为已构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，情节严重。上诉人尹冬清利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪。对上诉人尹冬清应当数罪并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执787号 申请执行人：伊犁佳宝食品有限公司，住所地：伊宁市东郊小微企业工业园区。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 被执行人：新疆乐城商贸有限公司，住所地伊宁市公园街4巷**和丽佳苑**楼商铺**（1）**。 本院在执行申请执行人伊犁佳宝食品有限公司与被执行人新疆乐城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2020年7月2日达成和解协议，申请人于2020年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年七月二日 书记员 维娜拉
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1336号   原告：刁艳刚，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古霍林郭勒市。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴东，林西县法律援助中心律师。   被告：郭海涛，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：乔彬，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告刁艳刚诉被告郭海涛、乔彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁艳刚的委托诉讼代理人吴东，被告郭海涛的委托诉讼代理人李志玲，被告乔彬及其委托诉讼代理人孟显会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刁艳刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告郭海涛、乔彬给付原告劳务费60285元，并从2016年6月1日起按月息2分支付资金占用期间的利息至本金还清时止。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2016年，原告为二被告承包的新城子镇岗岗坤兑村十个全覆盖街巷硬化施工提供劳务活动，经结算被告尾欠原告劳务费120285元。被告乔彬为原告出具了证明一份，后被告给付了60000元，尾欠原告60285元推拖至今未给付。   郭海涛辩称，答辩人与原告之间不存在劳务关系，答辩人并没有与原告签订劳务合同或恰谈涉案中的事项，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。   乔彬辩称，答辩人与原告之间不存在劳务关系，也没有雇佣原告提供劳务，答辩人给原告出具的证明只是证明原告确实是在岗岗坤兑村从事了硬化施工的工作，但并不代表原告与被告之间存在劳务关系。原告所主张的利息没有事实和法律上的依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年内蒙古自治区实施十个全覆盖工程时，原告在新城子镇岗岗坤兑村进行了街巷硬化施工，时任新城子镇岗岗坤兑村民委员会会计即被告乔彬为原告出具证明一份，该证明载明原告刁艳刚在岗岗坤兑村2016年十个全覆盖时街巷硬化施工面积及价款，其中上岗岗坤兑村4240平米，每平米15元，价款63600元，下岗岗坤兑村489平米，每平米15元，价款7335元，单家营子村4935平米，每平米10元，价款49350元，总合计120285元。诉讼中，原告称其是为二被告承包的新城子镇岗岗坤兑村十个全覆盖街巷硬化施工提供劳务活动，二被告尾欠其工程劳务费120285元，被告乔彬已支付其劳务费60000元，尚欠劳务费60285元，但二被告对原告所诉上述主张均予否认，且二被告均称其与原告不存在劳务关系，被告乔彬亦否认其曾给原告支付过60000元劳务费的事实。原告对其诉请主张除提供被告乔彬出具的证明用于证实施工量及价款外未能提供证据证明原告与二被告之间存在劳务关系以及被告给其结算部分劳务费的事实存在。   刁艳刚为支持其主张向本院提交：乔彬出具的证明一份，证明2016年原告在岗岗坤兑村进行了硬化施工工程，总价款为120285元。   针对原告所举证据，被告郭海涛质证为：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证明中的面积、单价以及总价款，本人并不知晓，且该证据不符合证据要件。该证明恰恰证明了涉案工程不是郭海涛发包给原告，与原告之间不存在劳务关系。   针对原告所举证据，被告乔彬质证为：对该证据的真实性无异议，对其关联性和原告证明问题有异议，乔彬出具此证明时，其身份是村民委员会会计，因涉案的村、街、巷硬化施工完毕后，乔彬代表村民委员会跟着相关人员进行了测量，所以才知道原告的施工量，但该证明不能证明原告与乔彬之间存在劳务关系或雇佣关系，所以乔彬不承担给付义务。   针对原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证明一份，因被告郭海涛质证有异议，虽被告乔彬对其真实性无异议，但该证明未能证明原告与二被告之间存在劳务关系的事实，且系孤证，故对其证明力不予认定。   本院认为：原告向二被告主张劳务费在被告否认与原告存在劳务关系的情形下，应首先举证证明原告与二被告之间的劳务关系存在，在此基础上应进一步举证证明被告尾欠劳务费的事实。通过本案庭审查明的过程看，原告虽有明确的诉讼请求，但被告均否认与原告存在劳务关系以及被告支付过劳务费的事实，且原告对其诉请应具有的事实理由又未能提供充分的证据支持。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。因原告对其诉请主张未能提供证据支持，故其应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，判决如下：   驳回原告刁艳刚的诉讼请求。   案件受理费650元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二○二○年七月二十日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9025号原告：邓飙，男，1987年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：郭永亮，男，1987年4月7日出生，汉族。原告邓飙与被告郭永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓飙的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。被告郭永亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓飙诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要一笔钱，遂向原告借款。双方于2018年4月17日签订了《借款合同》，被告收到借款后给原告签《收条》一张：收到邓飙现金20万元整，按照《借款合同》约定被告应于2019年4月16日偿还所有借款，并按照月利率2%来给付利息。借款合同到期后被告一直不偿还原告欠款本金及利息。原告提出以下诉讼请求，1、请求判令被告返还原告借款20万元及利息（以20万本金为基数，按月息2%计算，计算期限自2018年4月17日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告郭永亮未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明：2018年4月17日，借款人：郭永亮与出借人：邓飙签订《借款合同》一份，该合同约定：“第一条借款金额、期限及利率、服务费2、金额（大写）：贰拾万元整3、期限：12个月，自2018年4月17日起至2019年4月16日止。5、利率：经过双方协商本合同项下借款的月利率为2%，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。”双方还对其余事项进行了约定。另查，2018年4月17日，郭永亮为邓飙出具收条一份，载明：“今收到邓飙现金人民币200000万元整贰拾万元整。”本案审理过程中，邓飙表示郭永亮借款后未归还过借款本金、未支付过利息。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、收条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭永亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，郭永亮向邓飙借款本金20万元未还，现邓飙要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于邓飙主张的郭永亮向其支付利息，（以20万元为基数，月利率2%，自2018年4月17日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓飙借款本金人民币200000元；二、被告郭永亮支付原告邓飙利息，以200000元为基数按月息2%自2018年4月17日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告郭永亮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费2150元，由被告郭永亮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十九日书记员  田力男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1698号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某(曾用名彭某)，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人翁佳，上海市君悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1687号起诉书指控被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人翁佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月，曾而新(另案处理)设立上海点牛互联网金融信息服务有限公司，后伙同他人开发线上融资平台在上海市浦东新区等地实际经营，在未经国家有关部门批准的情况下，通过网站推广、口口相传等方式公开宣传推介理财产品，承诺固定年化收益，诱使社会不特定公众投资购买公司理财产品，非法募集人民币24.4亿余元，未兑付2.7亿余元。2015年12月，被告人彭某某入职该公司，先后担任技术部技术员、技术经理、负责人，为平台非法吸收公众资金提供技术支持和帮助。被告人彭某某接公安人员电话通知后主动到案，如实供述涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人彭某某、宣读了集资参与人证言、同案关系人供述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人彭某某违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人彭某某认罪认罚，可从宽处罚。被告人彭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人彭某某主动到案并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议判处被告人彭某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭某某对起诉书的指控无异议，辩称是经招聘入职，工作经领导安排，担任技术总监不到一年时间，涉案项目已开发完成，其是接手做技术维护的，自动到案并如实供述。被告人彭某某的辩护人提出如下量刑意见：1、被告人彭某某系自首，能配合公安机关侦查取证；2、被告人彭某某犯罪情节较轻，是技术人员，只拿工资，做负责人的时间短，不是核心管理层人员，系从犯；3、系初犯，主观恶性小，积极退赃。辩护人当庭出示中国邮政储蓄银行交易凭单以证明被告人彭某某在其家属帮助下退缴违法所得的事实。经审理查明，2015年11月，曾而新(另案处理)设立上海点牛互联网金融信息服务有限公司(以下简称点牛金融公司)，后伙同他人开发线上融资平台在上海市浦东新区等地实际经营，在未经国家有关部门批准的情况下，通过网站推广、口口相传等方式公开宣传推介理财产品，承诺固定年化收益，诱使社会不特定公众投资购买公司理财产品，非法募集资金24.4亿余元，至案发时未兑付金额2.7亿余元。2015年12月，被告人彭某某入职点牛金融公司，先后担任技术部技术员、技术经理、负责人，为该公司线上融资平台非法吸收公众资金提供技术支持和帮助。2019年9月10日，被告人彭某某接公安人员电话通知后告知当时所处位置，等待民警将其带至公安机关，到案后如实供述了涉案事实。在本院审理过程中，被告人彭某某家属帮助其退缴违法所得55万余元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、集资参与人刘新军等人的证言、点牛金融公司APP交易截屏、借款居间服务协议、转账记录证明点牛金融公司承诺还本付息，集资参与人投入资金后未兑付。2、档案机读材料、公司出资及经营管理等一揽子协议证明点牛金融公司的基本情况。3、同案关系人曾而勤、施忆秋、李来辉、陈定伟等人的供述证明点牛金融公司的组织架构、经营模式、募集资金用途以及被告人彭某某在公司内的职务、工作内容等情况。4、上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书证明在被告人彭某某任职期间点牛金融公司吸收公众资金的金额、未兑付金额等情况。5、公安机关出具的案发经过、到案经过证明被告人彭某某的到案情况。6、中国邮政储蓄银行交易凭单证明被告人彭某某家属代其退缴违法所得的事实。7、被告人彭某某的供述及辩解。本院认为，被告人彭某某违反国家金融管理法规，为他人变相非法吸收公众存款提供帮助，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人彭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法从轻处罚。被告人彭某某系自首，依法从轻处罚。被告人彭某某认罪认罚，并退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2019年9月11日起至2022年9月9日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌 鸿人民陪审员 李 娜人民陪审员 胡林扣二〇二〇年七月八日书 记 员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39673号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：董传江，男，1980年1月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的借款本金25777.32元、利息10.02元、罚息2070.59元，以及自2020年4月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告董传江所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额130900元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金25777.32元、利息10.02元、罚息2070.59元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董传江于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月13日的借款本金25777.32元、利息10.02元、罚息2070.59元，并支付自2020年4月23日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25777.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告董传江所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告董传江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2020）兵09民终38号   上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91440300312069971U。实际经营地址：深圳南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。   法定代表人：梁建恒，该公司经理。   委托代理人董建明，新疆鸿疆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：石志红，女，1970年6月19日出生，住第九师。   委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司与被上诉人石志红民间借贷纠纷一案，上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2019）兵0901民初717号民事判决，在法定期间内向本院提出上诉.本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司的委托代理人董建明、被上诉人石志红的委托代理人张志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审查明：石志红于2017年1月25日在手机中下载荷包软件，注册成为荷包用户，并先后向荷包公司转账255,090元，2018年8月12日至10月14日，石志红先后三次申请转出相关资金，但已经无法提取。2019年11月8日，荷包公司向石志红出具了一份待收金额清单：载明石志红待收本金金额为251,948.94元，利息96,135.80元，即尚有348,084.74元未提取。同日，荷包公司发布公告称：本公司定于本公告发布之日起，正式启动网贷业务退出计划，并成立清退组，关闭APP相关功能。   原审认为：一、关于石志红主张与荷包公司解除合同的问题。本案是一起出借人与借款人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。石志红通过荷包公司提供的媒介服务平台将348,084.74元出借于荷包公司（已扣除偿还的本息），双方之间的合同为双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立有效，依法保护，双方均应按照约定和法律规定履行相应的义务，荷包公司没有按期偿还石志红的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，石志红申请转出相关资金，荷包公司未能在约定的时间内转出；荷包公司于2019年11月发出公告也明确表明不再履行合同义务，因此，本院认为石志红作为出借人有权解除合同。   二、关于石志红主张的偿还本金数额及利息计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案荷包公司已表明不履行还款义务，出借人石志红主张在履行期限届满之前要求偿还本金及利息339,823.35元，未超过荷包公司向石志红出具的待收清单中的数额，是其对相关权利的处分，同时也无超过法律规定的利息标准，故本院依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除石志红与深圳荷包金融信息咨询有限公司签订的《理财服务协议》；二、深圳荷包金融信息咨询有限公司偿还石志红本息339,823.35元，于本判决生效之日一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为3199元，本院予以缓交，由深圳荷包金融信息咨询有限公司负担(本判决生效之日交纳至本院）。   宣判后，上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司不服，向本院提起上诉称，1、原审程序违法。上诉人受疫情影响未能按期到庭，并向原审法院提交了书面延期申请，但被原审法院拒绝。2、上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系。上诉人是出借人，被上诉人不是借款人，而是居间撮合平台，是信息中介机构，且签订的大、小荷包产品服务协议未约定担保义务，不是为借款人提供担保的信用中介，网络上不特定对象才是借款人。综上，请求二审撤销原判，查明事实真相，依法改判或发回重审。   被上诉人石志红答辩称，上诉人提出的大、小荷包产品服务协议，被上诉人并不知情，系无效协议。对被上诉人不发生任何法律效力，没有法律约束力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   本院查明事实与一审查明事实基本一致。   本院认为，关于原审程序是否违法问题。是否延期开庭由人民法院决定。虽然本案上诉人于2020年4月1日向原审法院提交了因疫情影响不能按时到庭的延期申请，原审法院及时电话告知不批准延期，上诉人接到通知应积极应对，采取诸如此次在当地委托代理律师出庭的方式，保证开庭的正常进行。因此，原审法院没有违反民事诉讼法的相关规定，故对上诉人提出原审程序违法的上诉理由不予采纳。   关于本案是民间借贷还是居间合同法律关系问题。本案是被上诉人与上诉人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。被上诉人石志红通过荷包公司提供的媒介服务平台将款项打入上诉人账号（已扣除偿还的本息），其行为是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方应按照约定和法律规定履行相应的义务。上诉人提供的大、小荷包产品服务协议的时间为2018年11月19日，通过被上诉人向原审提供的证据证实，被上诉人石志红于2017年1月25日通过手机下载荷包理财APP,最后一笔购买记录是2018年7月8日转入交易。且该协议的电子签章亦不符合相关法律规定，上诉人提供的大、小荷包产品服务协议系无效协议。对被上诉人不发生任何法律效力，没有法律约束力。所以在形式上只能认定双方是借贷关系。即便上诉人所称居间合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，上诉人不能将借款人信息如实提供给被上诉人，甚至进行修改和隐蔽，致使被上诉人樊向锋无法找到实际借款人主张其权利，理应对出借人的损失承担相应的赔偿责任。故对上诉人提出与被上诉人之间不存在借贷法律关系，请求撤销原判，依法改判或发回重审的上诉理由不予采纳。综上，一审判决事情清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6398元，由上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  孙惟勤   审判员  邹彦君   审判员  杜鸿章     二〇二〇年七月二十三日     书记员  王莹         1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1701号原告：牛忠彪，男，1966年8月25日出生，汉族，个体经营者，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨阳，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：中金环球投资基金（北京）有限公司，住所地丰台区。法定代表人：侯绍鑫。原告牛忠彪与被告中金环球投资基金（北京）有限公司（以下简称中金公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠彪委托诉讼代理人郝旭东、胡晨阳到庭参加诉讼。被告中金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛忠彪向本院提出诉讼请求:1、中金公司给付股权收购款4480000元；2、中金公司承担本案诉讼费。事实与理由：我与中金公司先后签订三份《合伙协议书》和《收购协议》，我依约履行了协议义务，但中金公司未按照《收购协议》履行义务。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告中金公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，牛忠彪与中金公司签订《合伙协议书》（编号为ZJG-BJGQ-86181100136），约定牛忠彪、中金公司及其他合伙人（见协议书附件）设立中金福安华基因生物投资发展基金。协议第二条约定“2.4基金存续期限为12个月。若基金存续期限到期，项目投资权益无法实现按原定计划或本协议规定的方式实现投资收益变现的，执行事务合伙人可以对基金存续期限进行延续，延续次数不超过0次，每次延续不超过0月……”；第五条约定“5.2作为基金的有限合伙人，牛忠彪以现金形式入资1000000元，入资时间2018年9月30日。5.2.1本基金存续期内，预期收益采取以下第5.2.1.1种方式：5.2.1.1基金存续期满，一次性返还本金及红利，年化收益率12%”。《合伙协议书》附件为空白。同日，中金公司向牛忠彪出具《基金认购凭证》，载明牛忠彪享有中金福安华基因生物投资发展基金，投资额1000000元。同日，中金公司与牛忠彪签订《收购协议》，约定如果中金公司未能依约给付编号为ZJG-BJGQ-86181100136的《合伙协议书》中约定的收益，则中金公司同意收购牛忠彪的全部股权，收购价为1120000元。2018年11月2日，牛忠彪与中金公司签订《合伙协议书》（编号为ZJG-BJGQ-86181100140），约定牛忠彪、中金公司及其他合伙人（见协议书附件）设立中金福安华基因生物投资发展基金。协议第二条约定“2.4基金存续期限为（空白）月。若基金存续期限到期，项目投资权益无法实现按原定计划或本协议规定的方式实现投资收益变现的，执行事务合伙人可以对基金存续期限进行延续，延续次数不超过（空白）次，每次延续不超过（空白）月……”；第五条约定“5.2作为基金的有限合伙人，牛忠彪以现金形式入资1500000元，入资时间2018年11月2日。5.2.1本基金存续期内，预期收益采取以下第5.2.1.1种方式：5.2.1.1基金存续期满，一次性返还本金及红利，年化收益率12%”。《合伙协议书》附件为空白。同日，中金公司向牛忠彪出具《基金认购凭证》，载明牛忠彪享有中金福安华基因生物投资发展基金，投资额1500000元。同日，中金公司与牛忠彪签订《收购协议》，约定如果中金公司未能依约给付编号为ZJG-BJGQ-86181100140的《合伙协议书》中约定的收益，则中金公司同意收购牛忠彪的全部股权，收购价为1680000元。2018年11月26日，牛忠彪与中金公司签订《合伙协议书》（编号为ZJG-BJGQ-86181100156），约定牛忠彪、中金公司及其他合伙人（见协议书附件）设立中金福安华基因生物投资发展基金。协议第二条约定“2.4基金存续期限为12个月。若基金存续期限到期，项目投资权益无法实现按原定计划或本协议规定的方式实现投资收益变现的，执行事务合伙人可以对基金存续期限进行延续，延续次数不超过0次，每次延续不超过0月……”；第五条约定“5.2作为基金的有限合伙人，牛忠彪以现金形式入资1500000元，入资时间2018年11月26日。5.2.1本基金存续期内，预期收益采取以下第5.2.1.1种方式：5.2.1.1基金存续期满，一次性返还本金及红利，年化收益率12%”。《合伙协议书》附件为空白。同日，中金公司向牛忠彪出具《基金认购凭证》，载明牛忠彪享有中金福安华基因生物投资发展基金，投资额1500000元。同日，中金公司与牛忠彪签订《收购协议》，约定如果中金公司未能依约给付编号为ZJG-BJGQ-86181100156的《合伙协议书》中约定的收益，则中金公司同意收购牛忠彪的全部股权，收购价为1680000元。牛忠彪主张中金公司未能履行上述三份《合伙协议书》中的义务，故要求基于三份《收购协议》由中金公司给付牛忠彪4480000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然《合伙协议书》中约定牛忠彪入伙，共同设立合伙型基金，但从协议内容来看，双方约定到期后中金公司一次性返还本金及红利，即牛忠彪获得固定收益。且，双方另行签订《收购协议》，再次明确如果中金公司未能履行义务时，中金公司给付股权回购款。因此，双方名为投资，实为借贷关系。《合伙协议书》、《收购协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。三份协议中，2018年9月30日、11月26日签订的协议中明确约定了基金存续期限，因中金公司并未提交证据证明其已履行了《合伙协议书》中约定的义务，故本院对牛忠彪基于《收购协议》，要求中金公司给付两份协议涉及的股权收购款2800000元，予以支持。2018年11月2日签订的《合伙协议书》中未约定基金存续期限，但结合《收购协议》约定的收购金额以及《合伙协议书》中约定的年化收益率，本院依照合同法第六十一条规定，认定基金存续期限为12个月。因中金公司并未提交证据证明其已履行了《合伙协议书》中约定的义务，故本院对牛忠彪基于《收购协议》，要求中金公司给付该份协议涉及的股权收购款1680000元，予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中金环球投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付牛忠彪股权收购款4480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元，保全费5000元，公告费560元，由中金环球投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高 原人民陪审员 李 庆人民陪审员 徐成栋二〇二〇年七月二十九日书 记 员 郭 融
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初76号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县金源连锁银杏店，经营场所四川省射洪县太和镇太和大道南段银杏花园**，统一社会信用代码92510922MA65P72J6T。 经营者：朱翠英。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县金源连锁银杏店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，玩具—迷你变形小爱为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2015-F-00005612。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与被告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县金源连锁银杏店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2015-F-00005612美术作品的商品； 二、被告射洪县金源连锁银杏店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告射洪县金源连锁银杏店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县金源连锁银杏店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十日 书记员  周斯云