重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10495号 原告：黎瑞平，男，1950年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太(万州)师事务所律师。 被告：重庆市綦江区石角镇人民政府，住所地重庆市綦江区石角镇正街374号，统一社会信用代码115002227562142523。 法定代表人：杨宗碧，镇长。 委托诉讼代理人：刘逍，男，1992年10月10日出生，汉族，该镇工作人员，住綦江区。 原告黎瑞平与被告重庆市綦江区石角镇人民政府(以下简称石角镇政府)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。审理中，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员柳梅、刘直波组成合议庭，于2020年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告黎瑞平及其委托诉讼代理人杨永宏、被告石角镇政府之委托诉讼代理人杨逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎瑞平向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自1993年1月至2015年4月30日存在事实劳动关系。事实与理由：自1993年1月起至2015年4月30日22年间，原告在被告处环卫所(城管办)长期从事驾驶员工作。被告与原告未签订劳动合同，也未给原告办理工伤保险和其他社会保险。原告到退休年龄，被告未给原告办理退休手续。原告多年来一直找被告解决，但被告认为原告与被告之间属于承揽占用关系，不属于劳动用工关系，并于2019年6月5日书面回复原告，并告知原告，如果原告认为与被告是劳动用工关系，可以向綦江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。于是原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，2019年10月29日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。综上，为维护原告的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律法规之规定，诉至贵院，请求判若所请。 被告石角镇政府辩称：1、原告与被告系加工承揽关系，而非劳动关系。根据被告资料显示，原告系从2012年10月起承揽被告垃圾清运工作至2015年4月止，因此，原告称从1993年至2015年4月在被告从事垃圾清运工作无事实依据。根据劳动和社会保障部下发的《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条确认劳动关系要素的第二款“用人单位依法制定的各项劳动保障制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”的规定可以看出，劳动关系特别重视人的属性、重视特定人的劳动过程；而加工承揽各项则重视的是结果，对过程及参与人员并无特定要求。原告承揽被告垃圾清运工作，系由原告自己提供车辆及人员，被告对驾驶人员并未有特定要求，驾驶人员也不受被告各项劳动规章的约束，被告只重视其垃圾清运的结果，且在被告垃圾清运费用表上明确表示原告系承包运输、人车包干的形式，有其本人签字捺印，因此原告与被告系加工承揽关系而非劳动关系。2、原告主体不适格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告于2019年10月28日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄、主体不适格为由作出不予受理通知书。同时，原告与被告之间非劳动关系，而以劳动争议主体资格进行起诉，依法属主体不适格；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，被告请求法院审查原告主体资格并驳回起诉。3、本案已过仲裁时效。原告于2015年5月起，便未继续承揽被告垃圾转运业务，无任何有权部门确认被告与原告为劳动关系。即使属于劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议诉讼时效为一年，在2015年4月30日至2016年5月1日期间，原告未向被告主张相关权利，也未提起诉讼，因此本案仲裁时效已过。综上所述，被告与原告并未发生劳动关系，其原告主体资格不适格，已经仲裁委不予受理，且本案仲裁时效已过，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：原告从1993年1月起在原綦江县石角镇环卫所从事驾驶员工作，每月在工资表上签字领取工资。从2009年1月起至2013年12月原告采用费用报销单领取费用，从2014年2月起至2014年4月30日原告在石角镇环卫工人工资发放表上签字领取工资，从2014年5月起至2015年4月原告在石角场镇垃圾清运包干补助费发放表上签字领取费用，该表上载明承包运输，人车包干。原告负责对石角镇场镇的垃圾进行运输，车辆由原告自行负责，油费、修理费原告自行负担，原告负责运输垃圾一直到2015年4月30日。从2015年5月起，原告未在继续负责垃圾运输。2019年4月12日，原告向綦江区信访办书面申请，以其“从1986年元月开始给石角镇环卫所从事驾驶员环卫运渣工作至1993年元月份正式与石角镇人民政府办理正式雇用手续后直到2015年退休，但石角镇政府没有给其办理退休手续，多次找政府相关领导反映，但一拖再拖，现也有5年之久不能落实，特信访请求为其落实退休事宜”。2019年5月9日，石角镇政府建环办按照信访程序对原告进行了回复，认为原告在运渣期间的垃圾是承揽运输，人车包干，并约定涉及的安全和其他相关事宜都由原告本人负责，原告未与石角镇政府签订任何雇用手续。2019年6月5日，被告对原告提出的信访事项作出书面回复意见，认为原告与被告订立的是承揽占用(合同)关系不属于劳动用工关系，原告如果认为与被告之间是劳动合同关系，可以依法申请劳动争议仲裁解决。原告于2019年10月29日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告从1993年1月起至2014年4月30日存在事实劳动关系，该委同日以原告已经超过法定退休年龄主体不适格为由，作出不予受理通知书，原告不服于2019年11月7日向本院起诉，请求确认与被告从1993年1月起至2014年4月30日存在事实劳动关系。 审理中，原告提供了从1993年3月起至2008年12月石角镇环卫所职工工资表复印件，从2009年1月起至2013年12月费用报销单复印件，从2014年2月起至2014年4月30日止的石角镇环卫工人工资发放表复印件，从2014年5月起至2015年4月止的石角场镇垃圾清运包干补助费发放表复印件，2009年石角镇政府出具的关于“兹有黎瑞平同志，男，现年59岁，家住石角镇徐民村，于1993年1月至今，系长期我城管办驾驶员，其身份证号码为510223500423001，特此证明事实”。敖正杨出具的证明，内容为“黎瑞平同志1990年至1995年一直石角街道城管办拉运垃圾，1994年前我管街道，拆并建后我又任城管办主任，同时街道由肖玉华管卫生，后来是张继维共同负责，1995年后又是杨启光任城管办主任，垃圾仍由黎瑞平同志拉运事实”。并申请了证人蔡长明到庭证明原告从2007年至2010年12月30日期间在被告环卫所工作。原告拟证明从1993年3月起至2015年4月30日与被告存在劳动关系。原告称其负责驾驶车辆清运垃圾，被告对其没有具体上下班要求，只要负责把垃圾清运完就行，早晨3、4点钟就要运完，垃圾少的时候只拉一趟，多的时候拉3、4趟，没有进行考核，拉完垃圾后没有事就安排去拉树子、淤泥等。从2015年5月起一直找被告相关领导要求解决办理退休手续，但一直没有解决，2019年4月才正式信访要求解决退休问题。 被告质证后认为政府出具的证明只有镇政府的印章还应当有出具人的签字，该证明当时是出具给原告办理社保用的，敖正杨出具的证明需要核实，并且证人应当出庭作证，环卫所工资表中2002年以前盖有印章的部分认可真实性，之后的没有加盖印章，真实性不予认可，对证人证言没有异议。 被告否认原告一直在要求政府解决退休问题，2019年5月才收到原告的信访件。原告除了拉垃圾外，被告没有要求原告做其它的工作。 被告提供了原告从2012年11月起至2015年4月止的费用报销单、石角场镇垃圾清运包干补助费发放表，拟证明与被告之间没有劳动关系，只存在垃圾清运承揽关系。 前述事实，有双方当事人陈述、工资表、费用报销单、信访申请书、回复、信访答复意见、不予受理通知书等在案，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，仲裁的时效期间重新计算。本案中，从原告陈述及提供的相关证据来看，原告从1993年至2014年4月之前在被告环卫所负责垃圾运输，期间2010年4月原告即已经达到法定退休年龄，从2014年5月起，原告则采取人车包干的方式负责清运垃圾，车辆、油费、修理费原告自行负责，被告支付包干费用，双方之间的关系应属承揽关系。2015年5月1日起，原告没有再负责垃圾清运，被告也没有支付原告任何费用。即使原告与被告之间存在劳动关系，如果原告认为被告没有为其办理退休手续、享受退休待遇，其权利受到侵害，原告应当在一年内向被告主张权利或者申请劳动争议仲裁，现有证据证明直到2019年4月，原告才向有关部门提出信访请求，虽然原告称从2015年5月起就一直在找被告相关领导解决，因被告否认之前原告找过被告解决退休事宜，原告也未能提供证据证明其从2015年5月开始一直要求被告或相关部门解决，故原告在2019年10月才向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了仲裁时效，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黎瑞平的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告黎瑞平负担(已纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  喻洪兵 人民陪审员  柳 梅 人民陪审员  刘直波 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谭光净