wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3982号原告：刘玉利，男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润迪，北京法慈律师事务所实习律师。被告：朱世金，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告朱世金之委托诉讼代理人：朱洪波，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码证91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘玉利与被告朱世金、朱洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉利之委托诉讼代理人杜建奇、王润迪，被告兼被告朱世金之委托诉讼代理人朱洪波、人保北京公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉利向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告刘玉利医疗费57906元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、误工费44886.19元、护理费15235元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、残疾辅助器具费1980元、财产损失5600元、鉴定费2300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月3日11时38分许，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段顺义区后沙峪地区九重汇灯岗，被告朱世金驾驶车辆（车牌号为×××）由南向东行驶，适遇刘玉利驾驶三轮车由南向北行驶，小型轿车右后部与三轮车相接触，造成两车接触部位损坏，刘玉利受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱世金负事故全部责任，刘玉利为无责任。事发时车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告人保北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，车牌号为×××的车辆在其公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告朱世金、朱洪波共同辩称，认可事故事实及责任认定，其他同人保北京公司意见一致，保险公司陈述的投保情况属实。经审理查明：2019年9月3日11时38分许，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段顺义区后沙峪地区九重汇灯岗，被告朱世金驾驶车牌号为×××车辆（注册所有人：朱洪波）由南向东行驶，适遇刘玉利驾驶三轮车由南向北行驶，小型轿车右后部与三轮车相接触，造成两车接触部位损坏，刘玉利受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱世金负事故全部责任，刘玉利为无责任。刘玉利受伤后被送往北京积水潭医院住院治疗27日，后进行了复查，被诊断为：皮肤缺损（左下肢），皮肤坏死，骨外露（内踝，左），腓骨骨折。刘玉利为治疗其伤情自行支付医疗费57856元。刘玉利主张其事发前从事快递员工作，月收入为10000元左右，工资通过银行打卡方式发放，因本次事故造成误工期146日，产生误工费44886.19元，提交误工证明、银行流水、完税凭证、隔离期满证明、离职证明予以证实。人保北京公司称认可误工期90日，对于原告的误工费由法院依据原告的工资流水进行核算。朱洪波、朱世金均主张由法院依法核算。刘玉利主张本次事故产生护理费15239元，其中由护工护理27日，产生护理费5400元，出院后由其儿子护理16日，产生护理费6435元，由其父母护理17日，产生护理费3400元，提交护理费发票、护理协议、误工证明予以证实。三被告称认可护理期60日，护理费认可5400元，家属护理并未提交银行流水及完税凭证进行佐证，且医嘱并未载明由两人护理。对于原告刘玉利其他诉讼请求，三被告称医疗费由法院核算，住院伙食补助费认可，营养费认可营养期50日，每日标准30元，交通费由法院根据原告就医情况酌定，辅助器具费认可，精神损害抚慰金原告未构成伤残，不认可，财产损失与本案无关。2020年4月14日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉利误工期90日、营养期30-60日、护理期30-60日。刘玉利为此支付鉴定费2300元。事发时车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书、收入证明、工资银行账户交易明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。刘玉利未提交证据证明朱洪波作为车辆注册所有人在本次事故中有过错，故要求朱洪波承担赔偿责任，本院不予支持。基于朱世金负此事故全部责任，故对于刘玉利因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告朱世金赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金属于刘玉利因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。刘玉利主张的财产损失,证据不足，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告刘玉利因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费57856元，住院伙食补助费2700元，营养费3000元，误工费25400元，护理费8160元，残疾辅助器具费1980元，交通费800元，精神损害抚慰金2000元。刘玉利支付的鉴定费，本院作为诉讼相关费用酌定负担综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘玉利48340元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘玉利各项损失共计53556元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘玉利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元（原告刘玉利已预交），由原告刘玉利负担436元（已交纳），由被告朱世金负担1150元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉利。鉴定费2300元，由被告朱世金负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13166号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：王建军，男，1981年5月8日生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业消费金融股份公司与被告王建军间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告王建军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币83,036.24元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息10,975.85元，罚息1,936.91元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金83,036.24元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年12月7日，被告王建军向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王建军向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告王建军应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月10日，原告向被告王建军指定账户发放10万元款项。签约后被告王建军能按月还款付息，但自2019年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王建军间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王建军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王建军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币83,036.24元；二、被告王建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息10,975.85元，罚息1,936.91元；以及偿付以借款本金83,036.24元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元，减半收取1,111.5元，由被告王建军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5660号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：房国荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告房国荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告房国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.房国荣偿还华融公司借款本金64713.3元、利息9136.67元、罚息5956.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.房国荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用795元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月7日，华融公司与房国荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市宝应县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向房国荣发放贷款100000元。房国荣按约还款至2019年5月8日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，房国荣尚欠华融公司借款本金64713.3元、利息9136.67元、罚息5956.71元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费795元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，房国荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求房国荣清偿借款本金64713.3元、利息9136.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5956.71元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4765.37元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费795元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告房国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64713.3元、利息9136.67元、罚息4765.37元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告房国荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费795元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计908元，由被告房国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5170号 原告:周敬华，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告周敬华与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告周敬华向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款294220元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周敬华的起诉。 案件受理费3696元，由本院退回原告周敬华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执882号 申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人莫桂秦，男，1978年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人莫桂秦罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初730号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人莫桂秦应缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人莫桂秦发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十五日 书记员  易倩华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执874号之一 被执行人，韩海军，男，汉族，1977年05月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海军在中国工商银行xxx账户内存款人民币99656.00元，冻结期限为十二个月。 裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月七日 书记员 关智昊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2444号 原告：杨茹军，男，汉族，1975年10月14日出生，住贵州省赫章县。 被告：余德忠，男，汉族，1977年7月18日出生，住贵州省赫章县。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨孝杰，该公司员工。 原告杨茹军与被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司(以下简称宏谊公司)、余德忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茹军及被告余德忠、被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司（以下简称宏谊公司）委托诉讼代理人杨胜、杨孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茹军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告工程款36,622.00元；2、请求法院判令二被告支付原告违约金3,662.20元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中称，因本人不识字，诉状是请他人所写，原告是不起诉宏谊公司的，故只要求余德忠承担责任。 事实及理由：2018年4月，余德忠将赫章县XX乡XX村的部分农户房屋的内外磨砂墙包给原告粉糊，并签订协议。协议约定外墙10.00元/㎡，内墙8.00元/㎡；政府验收合格后余德忠支付工程款的80%，余款20%在三个月内付清。工程于2018年6月1日完工，原告多次催促余德忠结算，余德忠一直拖延。余德忠通过微信告知原告自己收方，并表示对原告所收方量认可。经原告自行统计，原告所做工程量内墙2509㎡，外墙2905平方米。总工程款应当为49,122.00元。施工期间余德忠借支原告12,500.00元，尚欠36,622.00元经原告多次催收，至今未付。故诉来法院请求处理。 被告余德忠辩称：原告所述属实。该工程我是向一个叫张家海的人包来，欠原告这笔钱是事实，而且我还欠付其他人的钱。因为我们没有钱，公司没有支付钱给我们，我现在已经垫付不起原告的工资。工程是宏谊公司的，应当由宏谊公司支付。 被告宏谊公司辩称：一、事实。2017年4月17日，宏谊公司与赫章县平山劳务有限责任公司签订的《工程劳务分包合同》（合同编号：2017-04-59)，宏谊公司将其承建的赫章县农村环境整治工程项目（第一期）XX乡XX村以清包工的形式劳务分包给赫章县平山劳务有限责任公司，双方约定了权利义务。2017年6月1日宏谊公司与陆勇签订《工程项目管理目标责任书》。《工程项目管理目标责任书》其中第三条约定，乙方即陆勇“自主经营，自负盈亏”，实际上陆勇是该工程劳务部分的实际施工人承包人。该项目总支付了赫章县平山劳务有限责任公司1,898,121.27元款项。 二、原告所诉属劳务合同纠纷，要求宏谊建筑公司承担责任，于法无据。根据合同相对性原则，宏谊公司与原告不具有任何合同关系，宏谊公司作为被告主体不适格。同时，公司的劳务是承包给赫章县平山劳务有限责任公司，原告要求被告宏谊公司承担责任，也是于法无据，故请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：水塘乡永康村属于“四在农家，美丽乡村”环境整治项目的范围。2017年4月17日，宏谊公司与赫章县平山劳务有限责任公司签订的《工程劳务分包合同》（合同编号：2017-04-59)，宏谊建筑公司将其承建的赫章县农村环境整治工程项目（第一期）水塘乡永康村以清包工的形式劳务分包给赫章县平山劳务有限责任公司，双方约定了权利义务。2017年6月1日宏谊公司与陆勇签订《工程项目管理目标责任书》。《工程项目管理目标责任书》其中第三条约定，乙方即陆勇“自主经营，自负盈亏”。 因该工程经过转包，被告余德忠从他人处承包了该过程中的一部分。2018年4月，余德忠（甲方）与杨茹军（乙方）签订《合同书》，约定甲方将赫章县XX乡XX村的部分农户房屋的内外磨砂墙包给乙方粉糊，外墙10.00元/㎡，内墙8.00元/㎡；政府验收合格后余德忠支付工程款的80%，余款20%在三个月内付清。甲方为乙方购买工伤保险，乙方必须服从甲方管理人员安排，不得随意停工。合同还约定，一方违约的，应当承担工程款10%的违约金。合同签订后，原告邀约了数人进行施工，工程于2018年6月1日完工。原告多次催促余德忠结算，余德忠一直未与原告结算。经原告自行统计，原告所做工程量内墙2509㎡，外墙2905平方米。总工程款应当为49,122.00元。施工期间余德忠借支原告12,500.00元，尚欠36,622.00元经原告多次催收，至今未付。余德忠对原告自己统计的工程量予以认可。 上述事实，有原被告陈述、辩解、原告提供的《合同书》、工程量记录的清单，宏谊公司举证提供的《工程劳务分包合同》、《工程项目管理目标责任书》、《支付票据》在卷为据。 本院认为：本案在审理过程中，原告明确表示起诉宏谊公司属于误写，不要求宏谊公司承担责任。故宏谊公司不承担责任，理由不再赘述。 根据合同相对性原则，合同相对人应当承担合同约定的义务。由于余德忠对原告自行计算的工程量及所欠金额无异议，本院对尚欠工程款36,622.00元予以认定。虽然合同中约定要待政府验收后才支付工程款，但提请验收的责任应当在余德忠一方。余德忠作为中间转包人，有义务向其上手请求验收。原告所做工程在2018年6月已经完工，至今两年有余。然而，余德忠并未提供证据证明在此期间主动提请过验收。如因余德忠怠于请求验收导致原告在合理期限内不能获得劳务报酬，显然有失公平。因此，原告请求余德忠支付劳务费36,622.00元本院予以支持。原告请求被告承担违约金3,662.20元，既符合双方合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告余德忠于本判决生效之日起五日内支付原告杨茹军劳务费36,622.00元，违约金3,662.20元，合计40,284.20元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.00元，减半收取404.00元，由被告余德忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  朱明俊 二〇二〇年七月十五日 法官助理张玲 书记员李晓霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1717号原告：张**，男，1963年1月28日出生，住北京市西城区。被告：王丽霞，女，1958年3月31日出生，住北京市石景山区。被告：牛小社，男，1955年10月15日出生，住北京市石景山区。原告张**与被告王丽霞、牛小社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。张**向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金205万元，及从2006年1月19日至还清借款之日止年率24%的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买石景山区麻峪村南街XX号院，陆续翻建老房建新房，累计向原告借款205万元。2006年1月19日，被告将以前借条收回，向原告书写一张合计金额为205万元的借条，承诺到石景山区西黄村XX号或石景山区麻峪村南街XX号拆迁时一次还清，无偿转让拆迁安置房给原告，以支付多年借款未还的利息。西黄村拆迁补偿被法院查封，原告获知被告已无意还款，故依法起诉。经审查，原告张**曾就同一事实进行起诉，本院于2019年10月21日出具（2019）京0107民初984号民事裁定书认为本案事实涉及刑事犯罪，驳回原告张**的起诉,该裁定书载明:“二被告到庭陈述，称不认可原告张**主张的205万元，张**是放高利贷的，大概在2000年左右，被告向张**分别借款8万元、10万元，一共18万元，钱都是以转账的方式给被告的，每年春节张**都向被告拿1万元，一共拿了三年。北京市公安局石景山分局广宁派出所已于2019年5月28日向被告王丽霞报称被诈骗一案出具京公石（广）受案字[2019]000046号受案回执。经本院询问，报案内容涉及本案原告”。本案受理后，本院经向公安机关调查，公安机关反馈称对于王丽霞所报诈骗案件仍在调查过程中。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。已有生效裁判文书认为本案所涉事实涉及刑事犯罪，驳回原告起诉。现因公安机关仍在对王丽霞所报诈骗案件进行调查，未有新情况发生，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱 薇人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张丹茹二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈世昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王爱民，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省阳信县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王爱民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王爱民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王爱民负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3230号原告：李艳梅，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：钱良日，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。原告李艳梅与被告钱良日建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人曹青，被告钱良日及其委托诉讼代理人刘建、马松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的劳务工程款69745元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告钱良日承包中建三局集团有限公司的部分工程项目，其中的2018-6号地块一标段11号、13号、21号二次结构植筋作业交给原告承建。为此，双方于2019年9月11日订立《钢筋焊接合同》，按照合同约定，原告在2020年春节前保质保量的完工。而且，被告于2020年1月21日出具了工程量结算单，经计算，被告应付款为114035元，除被告按照合同约定给付了生活费8000元后，拒不给付工程款。由于原告向被告索要工程款，被告不满意，遂单方面向原告工人结算工资38990元，其中的2700元调直钢筋款，原告不予认可，就算被告背着原告给原告工人结算了工资，原告认可36290元。因此，被告仍欠原告69745元。原告索要无果，向被告发律师函，被告也置之不理。被告钱良日辩称，原告起诉被告要求给付拖欠钢筋焊接工程款69745元无事实和法律依据，因为原被告双方虽然签订钢筋焊接合同，是针对双方协商的焊接钢筋的工程量所进行的协商，但是涉案工程并不需要焊接，而是进行的植筋工程，在这种情况下，原被告双方的签订合同并没有实际履行，而是原告的工人刘某,4找到被告，称可以不通过原告李艳梅直接受雇于被告，对植筋工程进行劳务，被告也对刘某,4、李某,4双方协商确定劳务费用，并且对劳务费用的支付由被告直接支付，所以，原被告之间签订的合同并没有实际履行，原告无权要求被告支付工程款。另外，原告提供的证据无法证实原告实际施工的工程量，仅仅只能证明是工程量预算。双方当事人之间争议的焦点：1、原被告之间是否存在劳务工程分包合同，植筋和焊接施工目的是否相同；2、原告的施工工程量如何确定；3、被告已付劳务工程款数额如何确定。针对焦点一，原告向法庭提供《钢筋焊接合同》，被告对该证据的真实性无异议，但是认为该合同未履行，植筋与焊接不同，根据原被告双方均认可证人刘某,4、李某,4对双方争议的工程进行了实际施工的事实及证人对植筋与焊接工艺的陈述，可知植筋和焊接的区别在于工艺，均属于钢筋植入，对于在钢筋植入过程中需要焊接的则予以焊接，实际建设工程中的施工目的相同，故可以认定原告与被告之间的合同成立，钢筋焊接合同的履行实际就是植筋，就是履行的《钢筋焊接合同》。证人证言同时明确系原告雇佣证人进行施工的事实。针对焦点二，原告向法庭提交了2019年8月至11月、12月、2020年1月的保利劳务工程量单三张，对于前两张，有被告的签字，但是被告认为系工程量预算，结合工程量单据显示的已付款数额、被告支付原告8000元的时间、原告及证人对于入场施工时间的陈述、被告向证人直接支付38990元的时间，可以推断该工程量的单据应当是实际施工量，2020年1月的保利劳务工程量单虽然无被告的签字，但是由于被告对于另外两张工程量单据签字时间为“2020年1月21日“予以认可，且该时间接近春节时间，该两份单据中的数字与2020年1月工程量单据中的数字“503151、321451、181700”高度吻合，故2020年1月的工程量单据可以作为本案的定案依据。针对焦点三，原告认可已经支付生活费8000元，同时认可被告已经向其工人支付38990元中的36290元，对于其中的2700元不予认可，理由是虽然被告支付了该2700元，但是系被告与其工人单独协商的钢筋调直款。此仅仅有证人证言予以证实，无法证实不属于履行合同的内容，而且也与原告所称证人系其工人相矛盾。故本院认可被告已经支付了8000元和38990元，合计46990元。经审理查明，2019年9月11日，原被告签订《钢筋焊接合同》，原告承包被告承接的2018-6号地块的11号、13号、21号的钢筋焊接工程，合同约定单价为2.5元每个，春节前工程没有结束的，被告应当给付原告已经完成工程量的100%的工程款。原告找到证人刘某,4、李某,4等人进行施工，截止2020年春节前，双方均对工程量和价款进行了确认，工程款总计114035元。被告已经支付原告工程款46990元，尚欠67045元。本院认为，原被告双方签订的劳务分包合同虽然因为原告不具有劳务作业资质而无效，但是双方约定了计价的标准和方法，可以参照，被告应当按照合同约定的标准和方法给付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱良日于本判决生效之日起十日内支付原告李艳梅劳务分包费67045元；二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告钱良日负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇二〇年七月二十三日书记员  张 雯
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执561号之一 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人韩刚，系该公司执行董事。 委托代理人张晨迪，系该公司员工。 被执行人寇选朋，男，汉族，农民。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与寇选朋借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)陕0122民初380号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人寇选朋发出执行通知书，责令被执行人寇选朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。执行中查明，被执行人寇选朋名下有号牌号码为陕AK361Y东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封执行人寇选朋名下有号牌号码为陕AK361Y东风牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初465号原告：邢宇，男1987年11月17日出生，汉族，住海林市。被告：胡宗波，男，1964年10月2日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：刘国栋，男，1980年7月5日出生，汉族，牡丹江市运输管理处职员，住牡丹江市西安区。被告：张秋影，女，其他信息不详。原告邢宇与被告胡宗波、刘国栋、张秋影买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告邢宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢宇撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年七月二十四日法官助理刘文涛书记员许珊珊
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4397号 申请人：郑明裕，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国、黄敏，福建梦延律师事务所执业律师。 被申请人：翁春彪，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申人郑明裕与被申请人翁春彪租赁合同纠纷一案中，郑明裕于2020年7月16日向本院提出保全申请，要求保全翁春彪闽Ａ×××××号小轿车一辆，保全金额以80000.00元为限，为此，郑明裕向本院提供了永安财产保险股份有限公司福建分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，郑明裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被保全人翁春彪名下车牌号为闽Ａ×××××号小轿车一辆，保全金额以8万元为限，查封期限为二年。 案件申请费820元，由申请保全人郑明裕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  林琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执90号申请执行人：严丹,女性,汉族,1988年1月23日出生,住湖北省黄石市；被执行人：罗德坤,男性,汉族,1977年8月24日出生,住鄂州市华容区。申请执行人严丹与被执行人罗德坤借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人严丹向本院申请执行，要求被执行人罗德坤按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款45463.00元、负担案件受理费**元。被执行人罗德坤依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人罗德坤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人罗德坤未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗德坤名下的相关财产信息，发现被执行人罗德坤名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人罗德坤住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人罗德坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人罗德坤提供被执行人罗德坤的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人严丹，并要求其提供财产线索，申请执行人严丹认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗德坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严丹释明被执行人罗德坤的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人罗德坤的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年七月八日书记员  王金
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执451号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区（新华村内）。法定代表人：苏畅和，该公司经理。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与贵州昌富建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2200号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司给付人民币411399.95元。被执行人依法应承担执行费6071.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年3月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年3月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆，无证券等信息；3．本院于2020年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年6月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位411399.95元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十四日书记员  王瀚宽
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初703号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭守林，男，1980年1月8日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地及现居住地均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］641号起诉书指控被告人彭守林犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人彭守林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月10日14时40分许，被告人彭守林驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至袁州区体育中心南侧路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果162ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人彭守林血液中乙醇含量为155.9ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭守林醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭守林认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人彭守林的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。被告人彭守林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭守林醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭守林到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭守林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年七月三十日代书记员 张雨棋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初638号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方德龙，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：阮艺萍，男，系该公司职员。 被告：欧阳海鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄林滨，女，1981年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：欧阳海春，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告欧阳海鑫、黄林滨、欧阳海春借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告欧阳海鑫、黄林滨、欧阳海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳海鑫、黄林滨偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2016年8月24日起至还款日止的借款利息、逾期利息；2、被告欧阳海春承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告欧阳海鑫、黄林滨夫妻以从事种植为由，向原告借款10万元，约定借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，月利率为9.966667‰，按季结息、到期利息随本金还清，逾期还款加收50%逾期利息；被告欧阳海春对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，被告欧阳海鑫只向原告偿还至2016年8月23日止的借款利息，尚欠原告借款本金10万元及从2016年8月24日起的利息逾期未还。后经原告催收，三被告均未再予以还款付息。 被告欧阳海鑫、黄林滨、欧阳海春在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告欧阳海鑫向原告提供结婚证一份，被告黄林滨向原告提供个人征信信息采集、查询授权书及身份证复印件各一份，以种植为由共同向原告申请贷款。2015年10月20日，原告与被告欧阳海鑫、欧阳海春签订了保证借款合同一份。合同约定，被告欧阳海鑫向原告借款10万元，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，月利率为9.966667‰，利息随本金付清，逾期还款加收50%逾期利息；被告欧阳海春为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年内，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。合同签订后当日，原告履行了向欧阳海鑫交付借款10万元的合同义务，有借款借据一份为据。借款后，被告欧阳海鑫只向原告偿还部分借款利息，尚欠原告借款本金10万元，以及自2016年8月24日起的利息，逾期未予未还。后经原告催收，三被告均未还款付息。另查明，原告于2017年10月20日已就上述保证借款合同争议向本院提起诉讼，要求欧阳海鑫、黄林滨承担还款责任，并主张欧阳海春承担保证责任，后在诉讼中申请撤诉，本院于2017年12月22日作出（2017）闽0681民初6121号民事裁定书，裁定准许撤诉；2019年11月14日，原告又以上述相同事由，以欧阳海鑫、黄林滨、欧阳海春为共同被告提起诉讼，并在诉讼中申请撤诉，本院于2019年12月10日作出（2019）闽0681民初6162号民事裁定书，裁定准许撤诉。2020年1月13日，原告提起本案诉讼。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细，结婚证及被告黄林滨的个人征信信息采集、查询授权书等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告欧阳海鑫、欧阳海春签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款关系及保证关系均合法有效。被告欧阳海鑫作为借款人，未依约按期履行还款义务构成违约，应承担继续履行向原告偿还拖欠借款本息的合同义务。被告黄林滨签名向原告出具的个人征信信息采集、查询授权书、身份证复印件，可以证明被告欧阳海鑫、黄林滨夫妻具有共同借款的意思表示。因此，被告欧阳海鑫的本案借款债务，系与被告黄林滨婚姻存续期间的共同债务，被告欧阳海鑫、黄林滨应共同向原告偿还本案借款债务。原告在合同约定的保证期间内，已于2017年10月20日通过起诉，向被告欧阳海春主张保证责任的合同权利，被告欧阳海春作为借款保证担保人，应依约承担连带保证责任；但被告欧阳海春承担保证责任后，有权向被告欧阳海鑫、黄林滨追偿。三被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告欧阳海鑫、黄林滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及自2016年8月24日起的利息、逾期利息；利息及逾期利息按合同约定计算； 二、被告欧阳海春对上述借款债务承担连带保证责任；被告欧阳海春承担保证责任后，有权向被告欧阳海鑫、黄林滨追偿； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,710.50元，由被告欧阳海鑫、黄林滨、欧阳海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 审 判 员  陈国辉 人民陪审员  欧毅辉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林顺妹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异111号申请追加人（申请执行人）:雷傲国际科技有限公司，住所地香港特别行政区尖沙咀麽地道61号冠华中心地下1层2室。法定代表人：雷涌,董事。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳悦，北京清律（上海）律师事务所律师。被申请追加人：乐赛移动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1001。法定代表人：贾跃民，总经理。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟，总经理。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦3层。法定代表人：贾跃民，总经理。本院在执行雷傲国际科技有限公司与乐视控股（北京）有限公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司合同纠纷一案中，雷傲国际科技有限公司申请追加乐赛移动科技（北京）有限公司为本院（2018）京04执131号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年7月9日，雷傲国际科技有限公司向本院提出请求撤回将乐赛移动科技（北京）有限公司追加为本院（2018）京04执131号案被执行人的申请。本院认为，雷傲国际科技有限公司请求撤回将乐赛移动科技（北京）有限公司追加为（2018）京04执131号案被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许雷傲国际科技有限公司请求撤回将乐赛移动科技（北京）有限公司追加为（2018）京04执131号案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月十三日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初274号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人邵安军，男，1971年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年11月11日被黑龙江省双鸭山市中级人民法院判处有期徒刑十八年，于2003年刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。 吉林省长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人邵安军犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员谭广睿出庭支持公诉，被告人邵安军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邵安军于2020年4月5日20时许，饮酒后驾驶×××号铃木牌普通二轮摩托车，沿本市南关区东四道街由西向东行驶至亚泰大街交会处被执勤民警查获。经鉴定，邵安军血液中乙醇含量为204.53毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邵安军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人邵安军的刑事责任。 被告人邵安军对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人邵安军在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、鉴定意见、被告人邵安军的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人邵安军均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人邵安军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邵安军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邵安军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人邵安军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛清昭
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初513号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周元波，男，1986年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。2019年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月20日转取保候审。辩护人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人周元波犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人周元波及其辩护人李中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年10月8日凌晨，被告人周元波至昆山市开发区兵希街道绿地世纪车行门口，盗窃被害人赵某的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币1500元。2019年10月8日凌晨，被告人周元波至昆山市开发区兵希街道绿地小区金茂网咖门口，盗窃被害人王某的金箭牌电动车1辆，价值人民币4044元。被告人周元波归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人周元波盗窃他人财物，价值人民币5544元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周元波系限制刑事责任能力的人，可以从轻处罚。被告人周元波归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周元波认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人周元波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月8日凌晨，被告人周元波至昆山市开发区兵希街道绿地世纪车行门口，盗窃被害人赵某的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币1500元。2019年10月8日凌晨，被告人周元波至昆山市开发区兵希街道绿地小区金茂网咖门口，盗窃被害人王某的金箭牌电动车1辆，价值人民币4044元。被告人周元波归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚。另查明，公安机关从被告人处扣押了小羚羊牌电动车1辆、金箭牌电动车1辆、链条锁1把，并将扣押的电动车分别发还给被害人。再查明，经司法鉴定，被告人周元波患有残留型分裂症，作案时有限制刑事责任能力。上述事实，被告人周元波在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人赵某、王某的陈述，证人许某、的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，调取证据通知书及清单，电话笔录，微信记录，提取笔录及清单，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周元波盗窃他人财物，价值人民币5544元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周元波系限制刑事责任能力的人，依法予以从轻处罚。被告人周元波归案后如实供述了事实，依法予以从轻处罚。被告人周元波自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人周元波犯盗窃罪、强制猥亵的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及之规定，判决如下：一、被告人周元波犯盗窃罪，判处拘役二个月十一日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月20日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的链条锁一把系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王 晖人民陪审员 彭 珏人民陪审员 朱霞娟二〇二〇年七月九日书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。…
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10387号原告：周勇，男，1980年11月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：张德龙，男，1966年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱苏英，女，1933年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。原告周勇诉被告张德龙、朱苏英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周勇于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。案件受理费7,676元，减半收取计3,838元，由原告周勇负担。审判员  张劲松二〇二〇年七月八日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保263号 河北韩氏肥业科技有限公司 解刘虎 河北韩氏肥业科技有限公司与解刘虎为买卖合同纠纷一案，根据申请人河北韩氏肥业科技有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1785号民事裁定书，于2020年7月28日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2135号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈广兴、蔡丽英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢46号之四被执行人：孟永胜本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟永胜在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001725XX_000000账户内存款人民币75568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年七月十五日书记员 王光耀
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1513号上诉人（原审被告）:宜城市田丰磷化有限责任公司。住所地宜城市上大堰。法定代表人：周国良，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李大海，男，1972年8月13日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红俊，男，1977年10月18日出生，汉族，住宜城市。上诉人宜城市田丰磷化有限责任公司因与被上诉人李大海、张红俊合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宜城市田丰磷化有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宜城市田丰磷化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宜城市田丰磷化有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1734元，减半收取867元，由上诉人宜城市田丰磷化有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年七月十四日书记员  杨 喆
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初2387号                  原告              温县路路通汽车维修服务中心，住所地：温县。      经营者：王秀青，女，1960年4月5日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。                  被告              田生昆，男，1981年1月27日出生，汉族，住温县。                  案由                           修理合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付车辆维修费10860元及利息（利息按照月息1.5分计算，从2018年12月30日计算至被告履行之日止）。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告田生昆在本判决生效后十日内支付原告温县路路通汽车维修服务中心款10860元及利息（利息按月息1.5分计算，从2018年12月30日起算至实际清偿之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费144元，减半收取72元，由被告田生昆负担。      本判决为终审判决。            审判员  张更贵            二〇二〇年七月二十八日            书记员  许甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29928号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：何玲，女，1980年4月22日出生，汉族，住贵州省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告何玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,110.10元(截至2020年6月12日，欠款本金49,970.76元，利息3,139.34元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,970.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,970.76元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,139.34元，合计53,110.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.75元，减半收取计563.88元，由被告何玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1345号之一 申请执行人：陈晓伦，女，1995年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郭旭军，男，1995年6月29日出生，回族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行陈晓伦与郭旭军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项45000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐君鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初343号原告：威俊橡胶(无锡)有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道谈村村东风路西。（统一社会信用代码：913202047424878076）法定代表人：徐文进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡力威远豪电动车有限公司，住所地无锡市锡山区春笋东路77号。(统一社会信用代码：91320205MA1N4BG62A)法定代表人：刘金栋。原告威俊橡胶(无锡)有限公司（以下简称威俊公司）与被告无锡力威远豪电动车有限公司（以下简称力威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告威俊公司的委托诉讼代理人涂洪林到庭参加诉讼，被告力威公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威俊公司向本院提出诉讼请求：1.判令力威公司立即向其支付货款30000元及利息2404.69元(以30000元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍,暂计算至2019年10月23日为2404.69元,最终计算至实际支付之日止)；2、判令力威公司承担本案诉讼费用。诉讼中，威俊公司变更第1项诉请为：判令力威公司立即向其支付价款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其经营电动车轮胎及其他配件，力威公司向其采购电动车轮胎。2018年4月，其向力威公司分2批供应了价值为38700元的园园牌轮胎，力威公司于2018年6月退货2088元，其实际向力威公司供货36612元。2018年9月13日经双方对账，最终确认按照35000元货款结算，力威公司当天支付货款5000元，余款由力威公司法定代表人刘金栋出具欠条一份，内容为：“今欠园园轮胎货款叁万伍仟元正，已还伍仟元正，还欠叁万正，于2019年1月31日前还清”。后力威公司未按约付款，故其诉至法院要求判如所请。威俊公司为证明上述事实，提供了欠条、销售清单、出库单、公司准予变更登记通知书、营业执照副本复印件等证据。力威公司未作答辩，亦未举证质证。本院经审查，对威俊公司提供的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对威俊公司主张的事实予以认定。另查明，2020年1月16日威俊公司名称由无锡市威俊商贸有限公司变更为现名称，营业地址由无锡市梁溪区黄巷毛巷村凤翔路毛巷188-12号变更为无锡市锡山区安镇街道谈村村东风路西。本院认为，威俊公司与力威公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。威俊公司供货后，力威公司理应按约付款。力威公司结欠货款30000元逾期未付，已构成违约，应承担及时支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。威俊公司主张的逾期利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。威俊公司的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。力威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。力威公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡力威远豪电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向威俊橡胶(无锡)有限公司支付价款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费600元，二项合计1216元[威俊橡胶(无锡)有限公司已预交]，由无锡力威远豪电动车有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给威俊橡胶(无锡)有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月十五日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12829号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180704102110848.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1357号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈卫东，系该公司员工。   被告：周兴强，男，1966年10月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：姜敏利，女，1966年2月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：侯日强，男，1966年5月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：许亚棉，女，1968年5月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告周兴强、姜敏利、侯日强、许亚棉借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告周兴强、姜敏利偿还借款本金200000元；2.要求被告周兴强、姜敏利偿还利息（以本金200000元为基数，自2018年7月28日至实际清偿之日，按月利率12.87‰计算）；3.被告侯日强、许亚棉对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告周兴强、姜敏利签订借款合同的时间：2016年6月7日。   二、被告周兴强、姜敏利借款金额：200000元。   三、被告周兴强、姜敏利借款的用途：购车。    四、双方约定的借款期限：2016年6月7日至2018年6月6日。     五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.9‰，逾期罚息上浮30%即12.87‰。   六、被告侯日强、许亚棉提供连带责任保证，保证期间为：借款到期之日起两年。   七、原告向被告发放借款的时间：2016年6月7日。   八、被告周兴强、姜敏利借款后偿还本金：0元。       九、被告周兴强、姜敏利借款后偿还利息：已偿还2018年   7月27日之前的利息。     判决结果   被告周兴强、姜敏利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告侯日强、许亚棉作为原告与被告周兴强、姜敏利借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告周兴强、姜敏利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金200000元；   二、自本判决生效后三十日内，由被告周兴强、姜敏利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（以本金200000元为基数，自2018年7月28日至实际清偿之日，按月利率12.87‰计算）；   三、被告侯日强、许亚棉对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4962元（原告已预交），减半收取2481元,由被告周兴强、姜敏利、侯日强、许亚棉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   王    芳        二〇二〇年七月八日                              书 记 员   赵晨阳      1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2141号之一 申请执行人：尤明石，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建晋江市。 被执行人：郭杰龙，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6831号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人郭杰龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭杰龙立即向申请执行人尤明石支付货款人民币23800元及利息（利息自2018年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币215元、执行费人民币257元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郭杰龙未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年6月10日、2020年7月9日对被执行人郭杰龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭杰龙名下仅有少量银行存款；被执行人郭杰龙名下有牌号为云Ａ×××××汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月4日，向被执行人郭杰龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郭杰龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3783号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川知略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川知略律师事务所律师。 被申请人：四川南充市海山房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：雍晓平，执行董事。 被申请人：四川川北再生资源市场有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇。 法定代表人：金红忠，执行董事。 被申请人：四川海山国际贸易有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路5号1幢1层11号。 法定代表人：郑纲，执行董事。 被申请人：北京海山控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号1（1）号楼二层2004。 法定代表人：郑纲，董事长兼总经理。 被申请人：郑纲，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川南充市海山房地产开发有限公司、四川川北再生资源市场有限公司、四川海山国际贸易有限公司、北京海山控股集团有限公司、郑纲金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川南充市海山房地产开发有限公司、四川川北再生资源市场有限公司、四川海山国际贸易有限公司、北京海山控股集团有限公司、郑纲的财产在价值64654875元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川南充市海山房地产开发有限公司位于南充市嘉陵区的房屋（详见清单1）。查封期限三年。 二、查封被申请人四川川北再生资源市场有限公司位于南充市顺庆区的房屋（详见清单2）。查封期限三年。 案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9012号原告：李嘉露，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************949。被告：冼贤，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************917。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还6万元欠款；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告从原告处借走6万元，并当场写下借款借据一份。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，原告遂起诉。被告辩称，原告要求被告支付5分利息，原告转账给被告时扣除了5分利息，一笔扣除了2个月利息5000元、一笔扣除了3个月利息1500元，被告实际收取了53500元。被告没有另外给过原告利息，也没有还过本金。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，经被告质证均无异议，故本院均予采信，并据此结合原、被告的庭审陈述，认定如下事实：原告李嘉露的丈夫与被告冼贤是同村兄弟。被告以经营需要资金周转为由先后向原告的丈夫借款5万元和1万元。原告丈夫以原告的名义出借给被告，双方约定月利率为5%。2019年9月30日和同年10月8日，原告在预扣利息后，分别向被告转款45000元和8500元，合计53500元。之后被告向原告补签了落款时间为2019年9月30日的个人借款合同和借款借据。其中个人借款合同约定被告向原告借款6万元，该借款转入被告指定的账户，借款期限自2019年9月30日起至同年12月30日止。而借款借据，被告确认于2019年9月30日向原告借款6万元，承诺于2019年12月30日归还。但借款到期后，被告并未归还本金，也未支付利息，原告遂于2020年4月15日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李嘉露就其主张分别于2019年9月30日和同年10月8日先后两次向被告冼贤出借款项，并在预扣利息后分别向被告实际转款出借45000元和8500元，合计53500元的事实，已提交相关银行账户流水及双方事后补签的个人借款合同和借款借据为证，被告对此也予确认，故本院予以采信，并依法按原告有实际交付的53500元认定本案实际发生的借款本金数额。现双方约定至2019年12月30日止的借款期限已经届满，但被告并未依约向原告还款，原告为此起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持，但应以本院认定的上述53500元金额还款。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告冼贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53500元予原告李嘉露；二、驳回原告李嘉露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取650元（原告李嘉露已预交），由原告李嘉露负担70元，被告冼贤负担580元并应与上述第一项借款本金同期迳付还予原告李嘉露，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年七月十五日书记员  周静楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2785号申请执行人：宋鹏，男，汉族，1987月1月13日出生，住北京市大兴区。被执行人：徐东梅，女，汉族，1986年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿图什市。宋鹏申请执行徐东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10276号民事判决书已发生法律效力。宋鹏向本院申请执行，要求被执行人徐东梅支付借款本金3000元、案件受理费50元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐东梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐东梅有可供执行的财产。申请执行人宋鹏亦未提供被执行人徐东梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋鹏要求被执行人徐东梅支付借款本金3000元、案件受理费50元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐东梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋鹏享有要求被执行人徐东梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐东梅负有继续向申请执行人宋鹏履行债务的义务。申请执行人宋鹏发现被执行人徐东梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   云   成审判员 刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员 张   家   正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45046号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：蒋明亮，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省内江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告蒋明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告蒋明亮经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋明亮归还余欠贷款本金人民币16,041.62元(以下均为人民币币种)；2.被告蒋明亮支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,093.06元；3.被告蒋明亮依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告蒋明亮未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川KKXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告蒋明亮负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告蒋明亮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蒋明亮以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告蒋明亮自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告蒋明亮未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告蒋明亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月17日,原告福特公司要求被告蒋明亮归还余欠贷款本金16,041.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告蒋明亮即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告蒋明亮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蒋明亮确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蒋明亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金16,041.62元；二、被告蒋明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,093.06元；三、被告蒋明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,041.62元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告蒋明亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川KKXXXX”的车辆与被告蒋明亮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒋明亮所有，不足部分由被告蒋明亮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒋明亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3198号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并签订借款合同，约定2019年4月8日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款47000元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年12月8日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出50000元，借款期限自2018年12月8日至2019年4月8日，利息为每月5%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款50000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款47000元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执278号 申请执行人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，董事长。 被执行人：王保刚，男，1974年12月31日出生，汉族，职业：原贵州保恒建筑科技有限公司员工，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：王昀，男，1976年4月4日出生，汉族，职业：贵阳市第一建筑工程有限责任公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：费强，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（20120）赣民终3292号民事判决书，向被执行人王昀、费强、王保刚发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨王昀、费强、王保刚银行存款7017119.43元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结、划拨王昀、费强银行存款7017119.43元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年七月六日 书记员  谭政鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺平，女，1961年12月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2487号原告：孙二南，男，1944年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：袁新伟，男，66岁，汉族，住山东省枣庄市中区，原在宿迁参煌保健酒有限公司工作，现已离职。原告孙二南与被告袁新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。孙二南向本院提出诉讼请求：1、袁新伟立即给付欠款60400元；2、本案全部诉讼费用由袁新伟承担。事实和理由：1995年春节期间，袁新伟从孙二南处购买皮鞋、裤子、五金等货物，结欠孙二南货款60400元。双方原商定，由袁新伟代为支付锡山市陆区商场向陈晓方借的酒107箱及报酬，以此抵消双方的债权债务。但事后陈晓方通过诉讼向锡山市陆区商场主张了相应债权，故袁新伟并未按约履行义务，仍需向孙二南支付货款60400元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据孙二南提供的被告身份信息，无法确定袁新伟的出生年月、户籍地等确切身份信息，本院通过电话、邮寄、调查等方式均亦无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回孙二南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。