wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0111刑初326号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人章运荣，外号“茄子”，男，1967年10月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1984年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1997年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月30日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2019年12月13日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2019年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师（南昌市青山湖区法律援助中心指派）。南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9899号起诉书指控被告人章运荣犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官王珺出庭支持公诉，被告人章运荣及其辩护人谢晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控：1.2019年12月6日凌晨4时许，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币750元销售给吴某。2.2019年12月8日20时许，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂2.5粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币800元销售给吴某。3.2019年12月10日中午，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币750元销售给吴某。4.2019年12月10日21时许，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币850元销售给吴某。2019年12月13日，被告人章运荣被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、通话单、微信转账截图等书证，证人吴某的证言，前科劣迹材料、刑事照片，电子证据，被告人章运荣的供述等证据。公诉机关认为，被告人章运荣四次贩卖人民币3150元的甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的情节。被告人章运荣辩解称其并未向吴某贩卖毒品。其辩护人意见：一、被告人章运荣不构成贩卖毒品罪；二、被告人归案后如实供述，配合公安机关查清案件事实，承认吸毒事实，属于坦白。经审理查明，1.2019年12月6日凌晨4时许，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币750元销售给吴某。2.2019年12月8日20时许，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂2.5粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币800元销售给吴某。3.2019年12月10日中午，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币750元销售给吴某。4.2019年12月10日21时许，被告人章运荣在南昌市青山湖区吴某家中，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币850元销售给吴某。2019年12月13日，被告人章运荣被公安机关抓获归案。证明上述事实的证据有：1、书证（1）户籍证明，证实被告人章运荣犯罪时已达完全刑事责任年龄的事实。（2）归案经过，证实2019年12月13日，被告人章运荣被公安机关抓获归案。（3）前科劣迹材料及释放证明，证实章运荣曾因犯抢劫罪、流氓罪以及贩卖毒品罪被判处刑罚；又因吸食毒品曾被行政拘留并处强制隔离戒毒。（4）微信聊天记录及电子数据检查工作记录，证实章运荣微信收取吴某转账四次，时间分别为2019年12月6日、12月8日、12月10日中午和12月10日21时的事实。（5）现场检测报告书，证实2019年12月13日，章运荣的尿样经检测，甲基苯丙胺检测结果呈阳性。2、证人吴某的证言，证实2019年12月6日凌晨4时许，2019年12月8日20时许，2019年12月10日中午，2019年12月10日21时许，吴某在南昌市青山湖区其家中，通过微信转账从被告人章运荣处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）的事实。3、被告人章运荣的供述与辩解，证实被告人章运荣收取吴某转账款的事实。公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人章运荣四次贩卖人民币3150元的甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；且系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于被告人章运荣否认贩卖毒品的辩解，经查，证人吴某的证言、微信聊天及转账截图足以证明被告人章运荣向吴某贩卖四次毒品的事实，故该辩解本院不予采纳。辩护人关于被告人章运荣不构成贩卖毒品罪以及具有坦白情节的辩护意见，与查明事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人章运荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2024年1月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘小华人民陪审员  张瑶瑶人民陪审员  万丽丽二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 珏附相关法律规定：1．《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19129号原告：陈娟，女，1989年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：郎峰通讯技术股份有限公司。第三人：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。原告陈娟与被告郎峰通讯技术股份有限公司、第三人北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈娟撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 爽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1879号原告：何发清，男，汉族，1987年12月4日出生，住广东省茂名市高州市***********，公民身份号码：440************23X。被告：罗乃雄，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省茂名市电白区**********队，公民身份号码：440************416。原告何发清诉被告罗乃雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发清到庭参加诉讼，被告罗乃雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何发清向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款24000元及支付利息（利息自2020年2月28日起以24000元为基数按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是相识关系，被告以资金需要为由向原告借款24000元，承诺2020年2月27日前归还并出具借条，但目前为止，被告均未归还借款，原告多次联系催促，被告均置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告罗乃雄没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告何发清与案外人彭永枚是夫妻关系，结婚证字号为J440981-2015-003309。2020年2月15日，原告何发清通过彭永枚的支付宝账户及交通银行的账户转账两笔给被告罗乃雄，其中支付宝转账金额为10000元，交通银行转账金额为14000元。2020年2月16日，被告罗乃雄向原告何发清借款后，出具一张《借条》给原告何发清收执，该《借条》的内容为：“本人罗乃雄（440************416）借到何发清（440************23X）24000元，转到本人罗乃雄支付宝上，本人承诺2020年2月27日归还24000元给何发清。如果违约，本人罗乃雄愿意承担一切费用（律师费、诉讼费等）。”被告罗乃雄在右下角空白处签名盖手印确认，以及填写身份证号码和手机号码。之后，因被告罗乃雄不偿还借款，原告何发清催收无果而诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，被告罗乃雄向原告何发清借款24000元，原告提供写有被告罗乃雄签名的《借条》及支付记录在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。因此，被告罗乃雄借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告罗乃雄在《借条》中承诺于2020年2月27日归还借款，原告何发清要求被告从2020年2月28日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗乃雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗乃雄在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币24000元及利息（按年利率6%计算，从2020年2月28日起计至借款还清之日止）给原告何发清。如果被告罗乃雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗乃雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年七月九日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4528号 原告：谢学锋，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 被告：胡针，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告谢学锋与被告胡针承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学锋及其委托诉讼代理人房船生到庭参加诉讼，被告胡针经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款30000元,并自原告起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付工程款的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2015年12月承揽了池州电视台三台山发射塔及附属物拆除工程,并于2016年1月将该工程交由原告作业。工程结束后,双方于2017年5月18日进行结算,被告确认尚欠原告工程款30000元，为此被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨,被告拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。 胡针未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，胡针欠谢学锋工程款3万元属实，有欠条原件佐证，应予认定。谢学锋的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡针于本判决生效之日起十日内支付原告谢学锋工程款30000元及利息（利息自2020年5月22日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡针负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴  玲 二〇二〇年七月八日 书记员 欧阳伟娟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1338号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北中恒诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连生，男，汉族，1970年4月27日出生，住桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）因与被上诉人王连生财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，通过网上开庭进行了审理。上诉人人寿财险衡水公司的委托诉讼代理人李宁、被上诉人王连生的委托诉讼代理人王辉参加了网上开庭。本案现已审理终结。 人寿财险衡水公司上诉请求：部分撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上少承担10000元。事实与理由：1、一审法院在王连生未提交事故车辆维修费发票及维修项目清单情况下仅以公估报告认定其车辆损失依据不足；2、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不应由人寿财险衡水公司承担。 王连生答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王连生向一审法院起诉请求：1.要求人寿财险衡水公司赔偿王连生车辆损失33147元、施救费500元、公估费2000元，共计35647元；2.诉讼费用由人寿财险衡水公司承担。 一审法院认定事实：王连生作为被保险人为其所有的冀Ｔ5Ｂ753号小客车、在人寿财险衡水公司处投保有机动车损失保险45952元并不计免赔，保险期间自2019年5月10日0时0分起至2020年5月9日24时止。2019年5月10日19时26分，王连生驾驶冀Ｔ5Ｂ753号小客车沿南外环路由西向东行驶至违反信号灯通行，与孙志威驾驶冀Ｔ93378号小客车沿中心街由南向北行驶至南外环路左转弯发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经衡水交警二大队做出第131142500000006236号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王连生负事故的全部责任。经王连生申请，双方协商，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｔ5Ｂ753号小客车车辆损失进行评估该车辆损失为33147元，王连生支付公估费2000元。 一审法院认为，王连生作为被保险人在人寿财险衡水公司处为冀T5B753号小客车投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故人寿财险衡水公司应在涉案车辆保险限额内承担保险责任。王连生的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，冀T5B753号小客车车辆损失为33147元。应以该评估结论为据。王连生支付的公估费2000元。系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证本院予以确认。王连生主张的施救费未提交证据予以证明，故王连生的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司于2本判决生效之日起五日内赔偿原告王连生车辆损失费、公估费共计35147元；二、驳回原告王连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王连生的车辆损失系一审法院委托具备相应资质的评估机构进行评估车辆损失为33147元，王连生为此支出公估费2000元，一审以该评估结论为依据确定车辆损失数额，并无不当。关于公估费应否由人寿财险衡水公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，王连生已实际支付且有正式发票为证，故人寿财险衡水公司主张公估费不应由其承担的理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年七月十六日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9776号 原告：张虹 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。 法定代表人：李应亮，董事长。 原告张虹与被告安徽骏誉投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告张虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张虹撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7466号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：吴海元，男，1963年1月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告吴海元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员池人奇独任审判。因被告吴海元送达地址不明，本院依法向被告吴海元公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,516元及滞纳金1,054.80元。审理中，原告变更滞纳金为351.60元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为130.24平方米。被告从2012年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告吴海元未作答辩。鉴于被告吴海元未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.24平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告吴海元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2012年1月至2016年12月的物业服务费3,516元；二、被告吴海元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金351.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2329号原告：徐仙明，女，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：刘井富，男，1952年8月6日出生，汉族。被告：北京金圣威建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇夏公庄。法定代表人：刘山。原告徐仙明诉被告刘井富、被告北京金圣威建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告徐仙明于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐仙明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐仙明撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐仙明负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月一日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初135号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：何基秀，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：邱英明，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈能斌，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告何基秀、邱英明、陈能斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告何基秀、邱英明、陈能斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令何基秀偿还平潭农商银行透支本金99960.14元及相应利息、违约金（利息自2019年6月22日起计，违约金自2019年8月19日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）；2.判令何基秀承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.判令邱英明、陈能斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由何基秀、邱英明、陈能斌共同承担。事实与理由：2016年12月29日，何基秀（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合同对透支金额所产生的利息、费用、滞纳金及本金还款等进行约定。2016年12月29日，平潭农商银行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向何基秀作出告知，该须知载明：福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金。年费为每年200元，首次申请的福万通金融卡透支利率（日利率）为万分之叁点柒伍。同日，邱英明、陈能斌作为担保人与平潭农商银行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，约定担保范围为何基秀使用福万通普惠金融卡而产生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网店张贴公告等方式进行了公告，明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。 平潭农商银行在审核通过后向何基秀发放了授信额度为10万元的福万通普惠金融卡（卡号：62×××07），该卡于2017年1月19日开户。2017年2月起，何基秀陆续使用该卡的授信金额。2019年8月19日起，何基秀开始逾期。另，平潭农商银行为实现本次债权已支付律师费3000元及公告费260元。 何基秀、邱英明、陈能斌未作答辩。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融卡申请表、《平潭农村商业银行福万通普惠金融卡使用须知》、《福万通普惠金融卡担保协议》、公告、逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账户明细、《委托代理合同》及发票、支付凭证和结算清单等证据。何基秀、邱英明、陈能斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，何基秀拖欠平潭农商银行福万通普惠金融卡透支款的事实清楚，证据充分，何基秀应向平潭农商银行偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请何基秀偿还透支本金99960.14元及相应利息、违约金（利息自2019年6月22日起计，违约金自2019年8月19日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%），合法有据，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3000元应由何基秀负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。邱英明、陈能斌作为上述债务的连带责任保证人应承担连带还款责任。何基秀、邱英明、陈能斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何基秀应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行偿还透支本金99960.14元及相应利息、违约金（利息自2019年6月22日起计，违约金自2019年8月19日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、何基秀应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行支付律师费3000元； 三、邱英明、陈能斌对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元、公告费260元，由何基秀、邱英明、陈能斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郑辉强 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈燕琴 书 记 员  施如楠
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1101号原告大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人周健，系该公司董事长。委托代理人朱二刚，系该公司法务经理。被告邹苏琦，女，1990年5月6日，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。原告大刚融资租赁（上海）有限公司（下称大刚公司）与被告邹苏琦融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员晏和平独任审判，书记员刘安安担任庭审记录，于2020年6月23日公开开庭审理。原告委托代理人朱二刚到庭参加了诉讼，被告邹苏琦经本院依法送达起诉状及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代理人诉称：2015年9月21日，双方约定由原告向被告购买别克牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用，租赁期限24个月，每月租金3800元。但被告仅支付了9个月租金，之后15个月租金至今未付，被告的行为已构成违约。现依法请求被告向原告支付剩余租金55500元（已扣除保证金1500元）；被告向原告支付逾期违约金41280元及之后利息。本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：原告与被告于2015年9月21日签订《汽车买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》，双方约定由原告向被告购买别克牌小汽车一辆（型号SGM7242ATA,发动机号101040187），约定以售后回租的方式当日租赁给被告使用，租赁期限为24个月，每月租金3800元，约定被告承担相关登记等费用，并支付1500元保证金；并约定若未按期支付租金，则按日以千分之三支付逾期违约金。后被告使用该租赁汽车至今，已支付前期9个月租金，剩余15个月租金未支付。现原告诉来本院，诉求如前所述。本院认为，原被告双方签订的《汽车买卖合同》、《汽车融资租赁合同》系双方真实意愿的表达，应认定合法有效。被告尚剩余15个月的租金55500元（3800×15－1500元保证金冲抵租金）未给付，应当承担相应违约责任。根据双方融资租赁合同违约责任之约定，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算。但原告自愿减免部分逾期违约金，按年利率24%主张逾期违约金未超过合同约定的数额。按《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息的、相应违约金的，人民法院予以支持。故对于原告按年利率24%主张逾期违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹苏琦支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司剩余租金55500元,此款于本判决生效后十日内付清。二、被告邹苏琦支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司逾期违约金41280元，此款于本判决生效后十日内付清;并自2020年3月22日起，以未支付的租金为本金按年利率24%计算逾期利息至实际清偿日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由被告邹苏琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年七月二十一日法官助理黄斌书记员刘安安
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初808号 原告：王进国，男，1971年5月7日出生，汉族，无业，甘肃省华池县人，现住永清县。 被告：廖波，男，1979年4月3日出生，汉族，四川省阆中市人，现住。 被告：肖德祥，男，1981年2月1日出生，汉族，甘肃省环县人，现住。 被告：廊坊市顺程房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村西南。 法定代表人：刘艳梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚永强。 原告王进国与被告廖波、肖德祥、廊坊市顺程房地产开发有限公司（以下简称廊坊顺程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王进国、被告廊坊顺程公司委托诉讼代理人尚永强到庭参加诉讼，被告廖波、被告肖德祥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖波、肖德祥、廊坊顺程公司偿还原告工资款315050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2014年3月18日，被告肖德祥找我到永清县负责工地管库房、看门及在工地上干零活，当时约定工资每月6000元，至2014年10月份廊坊顺程公司承建的永清县停工，被告廖波、肖德祥又安排我在工地管库房及看门至今，当时约定每月给我生活费1000元，至今工资款未付。2017年4月25日被告廖波、肖德祥给我出具工资欠款条一张。2017年4月18日我与廖波以跳塔吊为威胁向开发商廊坊顺程公司索要工程款、材料款及工资等费用。后经派出所调解，廊坊顺程公司监事程顺增及河北中盛建筑工程有限公司第一分公司负责人闫胜华均表明三日内给付所欠100000元款项。但经多次向被告索要，被告均已没钱为由推脱不履行。无奈，诉至贵院，望依法判如所请。 廖波、肖德祥在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 廊坊顺程公司辩称，1.原告与廊坊顺程公司之间既没有劳动关系，也没有劳务关系。廊坊顺程公司系永清县“龙凤祥园”小区的开发商，2013年10月22日廊坊顺程公司与江苏省宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司签订承包合同，全部工程已承包给江苏省宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司。江苏省宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司又将其中的劳务部分以扩大劳务形式分包给了河北省石家庄市肃川建筑工程有限公司，本案被告肖德祥就是河北省石家庄市肃川建筑工程有限公司的法定代表人。本案原告诉称是被告廖波、肖德祥找他来永清县“龙凤祥园”小区工地管库、看门，并约定劳动报酬。综上原告与廊坊顺程公司没有任何法律关系；2.原告的主张不符合法定前置条件和程序。如果原告属于河北省石家庄市肃川建筑工程有限公司的员工，即便存在欠薪问题，也应该向河北省石家庄市肃川建筑工程有限公司主张权利，依法应先申请劳动仲裁后才可以向人民法院起诉。如果原告是被告肖德祥、廖波个人找来看材料的，那么原告应向肖德祥、廖波个人主张权利；3.原告诉称与廖波曾于2017年4月18日以跳塔吊相威胁向廊坊顺程公司索要工资，而事实上被告廖波、肖德祥和本案原告是因为与江苏省宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司存在合同纠纷，因为找不到公司负责人，才实施的跳塔吊威胁行为，与廊坊顺程公司无关。综上原告主张廊坊顺程公司支付工资不符合法定前置程序，双方也不存在劳动和劳务关系，应依法驳回原告对廊坊顺程公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告肖德祥找到原告，让其到永清县工地负责管库房、看门及在工地上干一些零活，约定每月工资6000元。至2017年4月23日，被告肖德祥和廖波共计拖欠原告29个月工资，合款为174000元。2017年4月25日，被告廖波、肖德祥给原告出具书面证明一份，内容为：王进国2014年11月23日至2017年4月23日工资如下：29个月×6000元／每月＝174000.00元.大写：壹拾柒万肆仟元整。出据人：廖波、肖德祥，2017.4.25。后经原告多次索要，至今工资未付。 另查明，被告廊坊顺程公司为永清县工程的开发商。 以上有被告廖波、肖德祥于2017年4月25日出具的书面证明一份、工资表及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告诉请三被告支付拖欠的工资，则应提供有效证据证实原告与三被告之间存在劳动或劳务关系，并提供拖欠工资的具体证据。而原告当庭提供的被告廖波、肖德祥署名的书面证明、工资表，结合原告和被告廊坊顺程公司的当庭陈述可证实，原告受雇于被告廖波和肖德祥，在永清县从事劳务工作，被告廖波和肖德祥拖欠原告劳动报酬属实，因此被告廖波和肖德祥依法应支付原告拖欠的工资。原告主张被告廊坊顺程公司支付工资的诉请，被告廊坊顺程公司不认可，原告当庭未能提供有效证据证实与廊坊顺程公司存在劳动或劳务关系，故原告该主张本院不予支持。原告其他诉请因缺乏有效证据予以证实，理据不足，本院也不予支持。 被告廖波和肖德祥经本院公告送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖波、肖德祥于本判决生效之日起十日内支付原告王进国工资款174000元； 二、驳回原告王进国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025.75元，由原告王进国负担2245.75元，被告廖波、肖德祥负担3780元。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  余 利 人民陪审员  丁增永 人民陪审员  赵国庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  田景涵
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2211号原告：殷桐，女，汉族，1987年5月21日生，住长春市汽车产业开发区，公民身份号码:×××。被告：张行，女，汉族，1987年8月20日生，住长春，公民身份号码:×××。原告殷桐与被告张行合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告殷桐向本院提出诉讼请求:1、判决被告退回幼儿园管理费11161.50元，2019年10月体能费100.00元，季度书费377.00元。2、被告承担本案诉讼费。3、判决对被告进行财产保全。事实及理由:2018年11月12日在银行向张行个人账户汇款人民币13294.00元，其中12294.00元为12个月幼儿园管理费，1000.00元押金，孩子在2019年8月27日办理入园手续，另上交一季度书费377.00元，9月体能费100.00元，于2019年9月2日正式入园，但幼儿园在2019年10月18日通知停课一周，之后张行以各种借口延后幼儿园开园时间，在2019年10月29日，本人要求退园并向张行要求退还幼儿园管理费等相关未产生消费的费用，但其当日只退回了押金1000.00元，管理费声称当天退不了，后经协商张行签署了一份退费协议，承诺2019年11月4日前退回，如未退回将转为张行个人债务，但其至今未退。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地在长春高新区融创上城二期2-107室，故本院对该案无管辖权，本案应移送长春新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长春新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹华娟二〇二〇年七月二十日书记员  杜鹏南
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行住所地；江西省乐平市凤凰达到人民银行２号楼统一社会信用代码：9136028167243838ＸＪ负责人：蔡鸿翔，系该行行长委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：彭建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：徐燕英，女，1978年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈雪华，男，1973年3月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：刘佥峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈子恒，男，1998年５月２５日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：陈顺浪，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行诉被告彭建强、徐燕英、陈雪华、刘佥峰、陈子恒、陈顺浪借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费22929元，减半收取计人民币11464.5元，保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行承担。审判员  汪秋红二〇二〇年七月二十日书记员  王 静
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执605号之二申请执行人：周某某。被执行人：翟某某。关于周某某申请执行翟某某借款合同纠纷一案，我院于2020年6月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人翟某某至今未履行。经查：被执行人翟某某在运城市住房公积金管理中心临猗管理部有缴纳存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟某某在运城市住房公积金管理中心临猗管理部的存款339925元。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月十五日书记员  吕 增
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执恢282号申请执行人：郭兰香，女，1956年8月17日出生，汉族，现住河北省张家口市。被执行人：杨易鑫，男，1979年5月5日出生，，现住张家口市宣化区。被执行人：王亚利，女，1976年10月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初337号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨易鑫、王亚利在银行的存款35499元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 赵 燕二〇二〇年七月二十日书记员 张学燚
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初697号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人夏某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕1800号起诉书指控被告人夏某某犯容留卖淫罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月起，被告人夏某某分别容留卖淫女吕友珍、熊金芝（均已另行处理）在其经营的上海市青浦区某理发店内以及其实际占有的上海市青浦区某屋内向嫖客邹某某、姚某某、钱某某、任某某、林某某、陆某某（均已另行处理）等人卖淫，并收取相应提成及负责望风。2020年5月9日，被告人夏某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人夏某某的行为应以容留卖淫罪追究其刑事责任；其在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人夏某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人夏某某的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 程 程 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保82号申请人晋中鼎盛再生资源有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都路124号。法定代表人周永坚，担任公司总经理。被申请人王拴喜，男，1966年8月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人王巧珍，女，1968年10月13日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人连建平，男，1963年1月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人晋中鼎盛再生资源有限公司因借款合同纠纷一案于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王拴喜名下位于晋中市榆次区（产权证号：晋（2020）晋中市不动产权第0002407号）。紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王拴喜名下位于晋中市榆次区（产权证号：晋（2020）晋中市不动产权第0002407号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月二十四日书记员  张文文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9657号申请人：上海基强建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王小丰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。被申请人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，职务不祥。本院在审理申请人上海基强建设工程有限公司与被申请人上海七欣科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海七欣科置业有限公司银行存款3,000,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海基强建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海七欣科置业有限公司银行存款3,000,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇二〇年七月十四日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初895号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：崔广会，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行副行长。被告：孙军，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告孙军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔广会到庭参加诉讼，被告孙军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙军给付借款本金70,000元及利息；2.要求孙军承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，孙军向北安农商银行借款人民币70,000元，并签定了《农户粮食补贴资金质押担保合同》，约定2015年10月31日前偿还借款本息。借款到期后，经多次催要，孙军未偿还。现诉讼要求孙军立即偿还借款70，000元及相应利息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.孙军身份证复印件1份。旨在证实孙军以本人名义向北安农商银行借款的事实；2.2014年8月25日，北安农商银行与孙军签订的《农户粮食补贴资金质押担保合同》一份。旨在证实孙军与北安农商银行签订的借款合同合法有效的事实；3.2014年8月25日，黑龙江农村信用社《借款凭证》一份。旨在证实该笔贷款北安农商银行已向孙军实际发放的事实；4.2020年1月9日逾期催收通知书。旨在证实借款到期后，北安农商银行多次向孙军催收的事实。孙军未答辩，亦未向本院提交证据。在庭审质证时，孙军未到庭对北安农商银行提交的证据进行质证，放弃质证的权利。本院对北安农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，孙军向北安农商银行借款70，000元，以此款偿还欠北安农商银行旧贷。双方签订了《农户粮食补贴资金质押担保合同》，合同约定月利率9.6‰，逾期利率上浮50%，2015年10月31日前偿还借款本息，孙军自愿用本人的粮食补贴资金担保。借款到期后，北安农商银行多次向孙军主张权利，孙军以没钱为理由至今未还。现北安农商行诉讼要求孙军立即偿还借款本金70，000元，并从借款之日起按照合同约定给付利息至还清为止。本院认为，孙军向北安农商银行借款，有双方签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》及孙军出具的《借款凭证》在卷佐证，本院对孙军与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求孙军按约定还本付息的诉讼请求合乎法律规定，本院应予以支持。孙军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金70，000元；二、被告孙军自2014年8月25日开始，以借款本金70，000元为基数，按月利率9.6‰计算利息至2015年10月31日；自2015年11月1日开始，以借款本金70，000元为基数，按月利率14.4‰计算利息给付黑龙江北安农村商业银行股份有限公司至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取即775元，由被告孙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年七月一日书记员  刘 冰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执663号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地安徽省淮北市淮海西路90号。统一社会信用代码91340600850825949P。 负责人：张裕刚，该行行长。 被执行人：关绍军，男，1978年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行与被执行人关绍军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人关绍军向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行支付借款本金及利息85209.67；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1178元。 本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对被执行人采取拘留措施。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 特别提醒： 本院于2020年5月12日冻结关邵军名下中国农业银行账户62×××76，期限为一年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1027号罪犯黄勇军，男，1971年3月11日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人黄勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元未履行，刑期自2013年4月8日至2028年4月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年9月25日减刑六个月，刑期至2027年10月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄勇军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄勇军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄勇军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，且为毒品再犯、累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇军减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2027年3月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020冀0823民初16号 原告：赵新国，男，1957年8月3日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：平泉建友新型建材制造有限公司。 法定代表人：毕增林，经理。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 原告赵新国与被告平泉建友新型建材制造有限公司（以下简称建友建材有限公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年3月6日作出（2020）冀0823民初16号民事裁定书，裁定中止诉讼。2020年6月19日恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新国的委托诉讼代理人崔玉强、被告建友建材有限公司的委托诉讼代理人张利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新国向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告自2002年11月至2019年9月4日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年11月份开始到被告建友建材有限公司处从事烘干工工作，月工资为4000.00元，工作期间签订过一次书面劳动合同。2019年9月4日凌晨，原告在夜班上班期间被三角带碾压受伤，致左中环小指末节毁损伤。现要求确认原告与被告自2002年11月至2019年9月4日期间存在劳动关系，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告建友建材有限公司辩称，原告请求确认其与我公司自2002年11月至2019年9月4日期间存在劳动关系，既无事实根据也没有法律依据。2013年3月12日我公司依法在平泉市工商行政管理局登记注册。原告诉称自2002年11月与我公司存在劳动关系，根本不成立。我公司注册类型为有限责任公司，是民营小微企业。我公司主要经营范围是矿渣粉。矿渣粉只能作为商品混凝土的填加材料，我公司销售对象是商品混凝土的制作和销售企业。商品混凝土的生产和销售只能在施工季节施工，每年四至十月之间，所以，我公司生产的矿渣粉每年只能生产6-8个月之内。鉴于上述事实，我公司自成立至今未向社会招录过正式职工，每年根据公司对外签订的矿渣粉销售合同，决定生产数量，临时雇佣打工人员。原告在我公司成立后到我公司打工，每年打工时间根据我公司生产需要确定。自2017年8月3日以后，原告已年满60周岁，不符合法定的用工年龄，平泉市社保局也不为超龄人办理工伤保险，我公司根据临时打工人的具体情况，对已超过法定用工年龄的人做出安排意见并通知到60周岁以上人员，告知本人社保机构已不为其做工伤保险，本人要求继续留我公司，我公司同意，并为超龄人员缴纳雇主责任险，如不同意公司安排，应在我公司为其缴纳雇主责任险之前提出，并退出企业。原告同意我公司的安排，要求继续留在我公司，我公司依法到中国人民财产保险有限公司平泉支公司为原告等人做了雇主责任保险，我公司承担全部的保费。自2018年、2019年两年我公司与原告解除了劳动合同关系，形成了名副其实的劳务关系。由此可见，原告请求法院认定原告与我公司存在劳动关系，不符合事实和法律规定。2019年9月4日凌晨，原告在打工时受伤，我公司及时送原告就医，并向保险公司申报保险赔偿，在等待保险公司理赔时，原告提出劳动关系确认。我公司认为，原告自2017年8月3日已超过法定用工年龄，2019年又到我公司打工，双方存在劳务关系，即雇主和雇员的关系，而不是法定的劳动关系。在原告已告知与我公司存在劳务关系的前提下，同意我公司为原告交了雇主责任险，就不应要求确认劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”原告自2017年8月3日已不符合法律、法规规定的主体资格。因此，我公司与原告之间不存在劳动关系，原告在向法院起诉之前，平泉市劳动人事争议仲裁院根据法律规定已做出不受理的意见，足可证明我公司与原告不存在劳动关系。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，确认我公司与原告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告建友建材有限公司于2013年3月12日注册登记成立，原告赵新国自被告成立之日起开始在其处工作，2019年9月4日凌晨，原告在工作过程中受伤，致原告左中环小指末节毁损伤，伤后原告赵新国于承德市中医院住院治疗。原告工作期间，被告建友建材有限公司向中国人民财产保险股份有限公司投有雇主责任险。原告赵新国于2019年12月19日向平泉市人事劳动争议仲裁院提起仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年12月19日作出平人劳仲案字（2019）380号不予受理案件通知书，原告赵新国不服，于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，原、被告双方对于原告赵新国自2013年3月12日至2019年9月4日开始在被告处工作的事实无异议，原告赵新国虽已达到法定退休年龄，但原告赵新国继续接受被告单位规章制度的管理，提供劳动，且原告赵新国未享受养老保险待遇，双方之间继续构成劳动关系。被告建友建材有限公司的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。原告主张确认其与被告自2002年11月至2013年3月11日期间存在劳动关系，无事实和法律依据。 综上所述，依照于《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告赵新国与被告平泉建友新型建材制造有限公司之间于2013年3月12日至2019年9月4日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告平泉建友新型建材制造有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年七月一日 书记员 王志文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4315号 原告：肖方晓，男，汉族，1981年1月17日生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王东锋，江苏道金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉辰，江苏道金律师事务所律师。 被告：常熟市琴川街道益泯阳服装商行，经营场所江苏省常熟市龙腾新村泯泾园二区50号，统一社会信用代码92320581MA1XEPB2X2。 经营者：钱利新，男，汉族，1983年7月1日生，住江苏省常熟市。 原告肖方晓与被告常熟市琴川街道益泯阳服装商行不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖方晓及其委托诉讼代理人李冉辰、被告常熟市琴川街道益泯阳服装商行的经营者钱利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖方晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款29万元；2.判令被告向原告支付自2019年11月12日其至实际返还不当得利款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现其名下建行62×××60账号于2019年11月12日分两次向被告支付了20万元及9万元，共计29万元。但原、被告之间素不相识，更没有业务往来。因此，被告系在没有法律根据的情况下，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告常熟市琴川街道益泯阳服装商行辩称，被告不存在不当得利情形，原告之所以向被告转账，是因为原告通过案外人王东办理贷款，银行卡也是王东掌握，王东通过被告账号过了一下账而已，资金最终是王东使用的。据被告了解，原告已通过常熟虹桥派出所报警处理，王东向原告出具了欠条，并归还了部分款项，原告对王东使用了其资金是确认的，原告完全可以通过法律途径向王东主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2019年11月初，肖方晓因资金周转需要，找案外人王东帮忙向银行贷款，并将其尾号为×××的中国建设银行卡等物交付王东，由王东掌握并操作银行贷款、资金过桥等事宜。2019年11月12日，王东将肖方晓尾号为×××的中国建设银行账户上的29万元资金转账至常熟市琴川街道益泯阳服装商行尾号为×××的银行账户，当日又转账至案外人曹磊账户。 2019年11月22日，王东向肖方晓出具欠条一份，主要内容为：“今欠肖方晓人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），于2019年11月25日前归还。王东×××2019.11.22”。后王东于2019年12月初归还肖方晓50万元。 2020年1月9日，肖方晓向常熟市公安局虹桥派出所报案，在询问笔录中，肖方晓陈述：2018年8、9月份，其想做贷款，通过别人介绍认识了王东，王东让其准备材料，由王东帮其对接银行和流程操作，2019年3月，从建设银行贷款160万元。2019年7、8月份，其想增贷用于周转，再次找王东帮忙，王东让其准备材料，并说需要先将建设银行的160万元贷款归还，由王东帮其找过桥垫资的人。过了一周左右，王东找到一个过桥垫资的人，其和对方签订了协议，对方转了160万元，后因银行手续没有办好，其又将这160万元还给了对方。到2019年11月12日，王东又找了过桥垫资的人丁一，在王东的撮合下，其和丁一签订了借款协议，丁一当场转账150万元。王东说会再帮忙找一个10万元的过桥垫资人，到了下午，王东说没有找到10万元过桥垫资人，让其先把150万元还给丁一，并让其将建设银行卡及密码、网银U盾及密码、公司公章、个人私章等都交给王东，由王东操作。第二天，王东说已经把150万元还给丁一了，但没有将银行卡及借款协议等给其。又过了两天，王东又找了三个过桥垫资人，总计借款160万元，把建设银行的160万元低啊款结清了。结清建设银行的贷款后两三天，从民生银行贷到150万元，这个150万元又转到丁一的账户里了。在做增贷业务过程中，其才知晓王东并没有将从民生银行贷的150万元还给后来三个过桥垫资的人。后其调了转账记录，才知晓丁一转给其的150万元过桥垫资款，被王东转给常熟市琴川街道益泯阳服装商行29万元，转给王芬121万元。 2020年1月14日，王东在接受常熟市公安局虹桥派出所的询问中陈述：其在帮肖方晓办理银行贷款过程中，将过桥垫资人丁一借给肖方晓的150万元挪用了，用于归还其对外的欠款，其中29万元在POS机上转到其朋友钱立新的账上，钱立新的银行卡也是其在用，其又将29万元转给了曹磊。后来，其将挪用的事情告诉了肖方晓，肖方晓要求其出具150万元的欠条，在2019年12月初，其凑了50万元还给了肖方晓，还有100万元未还，后面会还给他的。 本院认为，本案争议的焦点系常熟市琴川街道益泯阳服装商行是否构成不当得利。不当得利制度有严格的构成要件,即一方取得利益;一方受到损失;取得利益与所受损失之间有因果关系;没有法律上的依据。根据当事人陈述及本案查明事实，首先,原告尾号为×××的中国建设银行卡在2019年11月12日向常熟市琴川街道益泯阳服装商行账户转账29万元，系案外人王东操作，并非原告的意思表示和行为操作；其次，常熟市琴川街道益泯阳服装商行的银行卡亦由王东操作，其又将29万元转给了案外人曹磊，用于归还其对外欠款，常熟市琴川街道益泯阳服装商行并未受益；再次，王东后将款项的去向和用途告知肖方晓，向肖方晓出具了书面欠条，并归还了部分款项，对于剩余款项，王东也表示会予以归还，肖方晓就案涉款项应向王东主张。故本案中，原告主张不当得利,要求被告返还29万元及相应利息，并不符合不当得利要件构成,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告肖方晓的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由原告肖方晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年七月三日 书记员  戴若愚
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1514号申请执行人：江苏新鼎强建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路688号880-882室，统一社会信用代码91320211321187064A。法定代表人：陈士强，该公司董事长。被执行人：朱桂新，男，1980年8月18日生，汉族，住江苏省高邮市。关于申请执行人江苏新鼎强建材有限公司诉被告朱桂新买卖合同一案，我院作出的(2019)苏0213民初6391号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱桂新于本判决发生法律效力之日支付江苏新鼎强建材有限公司39000元并赔偿利息损失（以39000元为基数，自2019年2月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币395元（已减半收取），由朱桂新负担。该款已由江苏新鼎强建材有限公司预交，朱桂新自本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付江苏新鼎强建材有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已档案查封，但未实际控制，无法处置。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初6391号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月十五日书记员  卢 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13747号原告：北京悟空保科技集团有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院2号楼二层B80室。法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：庄丽，女，该公司员工。被告：马海斌，男，1978年9月18日出生，汉族，昆仑健康保险股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄明岐，陕西英博律师事务所律师。原告北京悟空保科技集团有限公司（以下简称悟空保公司）与被告马海斌劳动争议纠纷一案，本院立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告悟空保公司的委托诉讼代理人庄丽及被告马海斌的委托诉讼代理人黄明岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年8月1日。二、劳动合同签署情况：双方签署了期限自2015年8月1日至2018年7月31日止的劳动合同。三、岗位：首席运营官。四、离职前12个月平均工资：45000元。五、劳动关系终止的时间和原因：2018年6月26日，悟空保公司向马海斌发送主题为“劳动合同期满不续签通知”的电子邮件，称“马海斌先生……您所在岗位及下属团队的人工成本皆高于所产利润，且公司连续两年（2017年和2018年上半年）管理团队考核皆排末位，视为不胜任工作。经公司研究决定，公司与你之间的劳动关系自劳动合同期限届满之日起终止，公司不再与你续签新的劳动合同……”。2018年7月31日，双方劳动关系终止。悟空保公司主张无须支付马海斌终止劳动关系经济补偿金，原因是马海斌在职期间存在旷工及不胜任工作，悟空保公司未就以上述原因为由解除劳动合同提举证据亦未就庭审主张与电子邮件内容不一致的情况作出合理说明。法院认定：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，悟空保公司提出劳动合同到期不续签，与马海斌终止劳动合同，应向马海斌支付终止劳动合同经济补偿金76203元。悟空保公司所持不向马海斌支付终止劳动合同经济补偿金的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：马海斌要求悟空保公司支付终止劳动合同经济补偿金135000元。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2019]第16518号仲裁裁决书，裁决悟空保公司支付马海斌终止劳动合同经济补偿金76203元，驳回马海斌的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：判令悟空保公司无须支付马海斌终止劳动合同经济补偿金76203元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京悟空保科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付马海斌终止劳动合同经济补偿金76203元；二、驳回北京悟空保科技集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京悟空保科技集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督434号 申请人：贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡世纪城负一层 法定代表人：游文鸿，该公司总经理。 委托代理人：吴秋贤，该公司职工。 被申请人：吴碧军，男，1982年6月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司称，2018年11月5日，申请人与诗乡世纪城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并承担原绥阳县忠泰物业公司在小区的权利与义务。2019年1月4日，绥阳县忠泰物业有限公司退出该小区，并将物业费收缴权利转移给申请人。目前被申请人尚欠2018年5月14日起至2020年6月14日期间的物业费3052元，2020年6月14日至2021年6月14日期间的物业费1465元，被申请人未按合同约定给付物业服务费共计4517元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费4517元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴碧军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司物业管理费4517元。 申请费17元，由被申请人吴碧军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理李足 书记员陈轲 员
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1813号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。 负责人：余刚品，联系。 被告：陈连祥，男。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至裁判主文前简称安洛信用社）诉被告陈连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品到庭参加诉讼；被告陈连祥经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告贷款本金60,000.00元及利息（截至2019年8月26日的利息为31,971.28元），按合同约定方式计算至本息清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，陈连祥以养猪为由向原告申请贷款60,000.00元。同日，双方签订了《最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款60,000.00元，借款期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止，还息日为每季度20日，实行固定利率，月利率为7.73‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。同日，原告通过银行转账向陈连祥发放了贷款60,000.00元。此后，被告未按约还款，故原告向本院起诉。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《最高额循环借款合同》、《还款还本还息明细》、《应还款证明》。用以证明：被告向原告借款60,000.00元,已付利息3,664.02元，本金未偿还。以上证据经庭审出示，被告陈连祥未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 陈连祥未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈连祥于2014年10月11日向原告借款60,000.00元，双方约定借款期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止，月利率7.73%，逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，原告起诉主张仅加收50%，按季结息，到期还本。借款后，被告陈连祥仅支付利息3,664.02元，未按约还款，故原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款，应予支持，即被告应偿还原告借款60,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，被告陈连祥应按约定支付借款期内的利息，即自2014年10月11日起至2016年10月10日止按月利率7.73‰计算支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告至今未偿还原告借款，应当支付原告逾期罚息。原告主张逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即陈连祥应从2016年10月11日起以未还本金为基数、月利率11.595‰（7.73‰×150%＝11.595‰）计算支付逾期罚息至借款还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈连祥在本判决生效后十日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金60,000.00元及支付利息、逾期罚息（利息从2014年10月11日起至2016年10月10日止以本金60,000.00元为基数、月利率7.73‰计算，逾期罚息从2016年10月11日起以未还本金为基数、月利率11.595‰计算至借款还清之日止，被告已付利息3,664.02元在结算时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100.00元，由被告陈连祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  蒋明杰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴远庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初131号原告（申请执行人）：罗炳玲，女，1964年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告（被申请人）：张瑞祥，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台地区清河县。第三人（被执行人）：北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人：齐少英，总经理。原告罗炳玲与被告张瑞祥、第三人北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗炳玲到庭参加了诉讼。被告张瑞祥、第三人顺恒祥公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗炳玲向本院提出诉讼请求：1．请求追加张祥瑞为（2019）京0101执3048号案件的被执行人；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与顺恒祥公司之间的民间借贷纠纷一案，已经法院生效判决确认，要求顺恒祥公司向原告还款。顺恒祥公司未能履行判决义务，原告申请执行后，法院因顺恒祥公司没有可执行财产而终止执行。经原告查询，被告张瑞祥为顺恒祥公司股东，其股东出资属于认缴出资。且原告怀疑张瑞祥存在与顺恒祥公司财产混同的情况。故依据法律规定，原告认为被告张瑞祥应对顺恒祥公司的债务承担连带责任。故法院应当追加张瑞祥为被执行人。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张瑞祥、第三人顺恒祥公司均未进行答辩。经审理查明，2017年8月8日，原告罗炳玲（乙方）与顺恒祥公司（甲方）签订投资合作协议书因顺恒祥公司未履行协议内容，原告起诉要求顺恒祥公司还款。法院经审理认为，原告与顺恒祥公司之间存在民间借贷关系，顺恒祥公司借款后未还款已构成违约，故判决顺恒祥公司偿还原告借款本金并支付利息。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，原告于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3048号立案执行。执行中，未查找到顺恒祥公司可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。原告以诉讼理由向本院申请追加张瑞祥为被执行人。本院经审查后认为原告的申请没有依据，裁定驳回原告的申请。原告对裁定不服，于法定期限内提起本案诉讼。另查，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本1000万元。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实，有本院（2018）京0101民初6803号民事判决书，（2019）京0101执3048号之一执行裁定书，（2019）京0101执异484号执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料等证据在案为证。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张瑞祥作为顺恒祥公司股东，其认缴注册资金550万元虽未到期，但顺恒祥公司作为被执行人，法院已穷尽执行措施无可供执行的财产，本院据此足以认定顺恒祥公司不能清偿到期债务且公司明显缺乏偿债能力，其已具备我国破产法规定的破产原因但不申请破产。在此情形下，张瑞祥未届期限的认缴出资应当加速到期，从而保护债权人的权益。现张瑞祥并未提供其已经出资的证据，故其应在550万元的出资范围内对顺恒祥不能清偿的债务负有补充赔偿责任。现原告起诉要求追加张瑞祥作为执行案件的被执行人，存在事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张瑞祥、第三人顺恒祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利。本院对被告及第三人依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：追加张瑞祥为（2019）京0101执3048号执行案件的被执行人。案件受理费70元，由被告张瑞祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  金 薇审 判 员  李 铮二〇二〇年七月十五日法官助理  张萌萌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2127号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：刘桢（特别授权），重庆大兮律师事务所律师。被告：万川，女，1995年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司与被告万川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼，被告万川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年7月至2019年7月的物业管理费23471.58元，公摊费1220元，合计24691.58元；2.判令被告支付原告违约金（从2014年8月起，以欠费额为基准，按照每日5‰的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系XX小区XX业主。2011年10月20日，原告与该小区开发公司重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2014年7月起未交纳物业服务费、公摊费，经原告催收仍拒交，现向法院提起诉讼。万川未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为自2011年10月20日起，业主委员会与业主大会所选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗费是指共用设备设施用水用电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗，由业主或者使用人分担。银城·云水间小区《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费业务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照跃式公寓、花园洋房30元/户/月，别墅20元/户/月的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告终止物业服务。2.2013年11月12日，以案外人重庆苏逸房地产开发有限公司为甲方（卖方），万川为乙方（买方）的双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了xx小区即重庆市万州区xx房屋一套（建筑面积313.22㎡）。2014年4月25日,案涉房屋进行了竣工验收备案登记。2014年6月27日，重庆苏逸房地产开发有限公司在《三峡都市报》上登报声明：涉案房屋交付时间为2014年6月30日，逾期超过交付之日起三个月不来办理的房产，将由物业管理公司代管，代管期间的管理费用仍由购房业主承担。3.被告万川未支付2014年7月至2019年7月的物业管理费23883.03元（2.5元÷2×61月×313.22㎡）、公摊费1220元（20元×61月），合计25103.03元。4.2019年9月21日，原告向被告邮寄物业收费通知单进行催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对物业服务企业和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。诉讼中，原告举证证明了开发商2014年6月27日就已经登报要求被告接房，但被告怠于行使权利而没有去接房，应当视为被告已经接房，且被告已实际登记为本案物业的产权所有人。结合《临时管理规约》及原告的诉讼请求，被告支付物业服务费用的标准应为50%，即1.25元/㎡·月，被告尚欠物管费23883.03元，原告只主张23471.58元是对其权利的放弃，本院予以支持。对于公共能耗费（公摊费），已经实际产生，被告不得以放弃权利为由而不履行义务，因此本院对原告主张的1220元公摊费予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万川于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业服务费23471.58元、公摊费1220元，合计24691.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告万川负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  崔晓琴二〇二〇年七月八日书记员  熊凤铭书记员  牟 丹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1314号之二申请执行人:武汉市硚口区首创布匹商行。被执行人:武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3776号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权三日内履行(2019)鄂0104民初3776号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权的银行存款31894.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7469号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：沈惠忠，男，1968年8月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告沈惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员池人奇独任审判。因被告沈惠忠送达地址不明，本院依法向被告沈惠忠公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告沈惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币3,168元及滞纳金950.40元。审理中，原告变更滞纳金为316.80元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为71.14平方米。被告从2008年10月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告沈惠忠未作答辩。鉴于被告沈惠忠未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积71.14平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告沈惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业服务费3,168元；二、被告沈惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金316.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2080号申请执行人：张越，女，汉族，1995年8月16日生，住河南省杞县。被执行人：河南众和餐饮业管理服务有限公司。法定代表人：关占峰。申请执行人张越与被执行人河南众和餐饮业管理服务有限公司工资纠纷一案。案件进入执行程序后，申请人因被执行人名称错误向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付志勇二〇二〇年七月十七日书记员  崔 源
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2142号原告：段腱丰，男，1989年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：唐莉，系宁夏罗霄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞诚建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴强，系公司经理。被告：吴军，男，1975年10月25日出生，汉族，系瑞诚公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。原告段腱丰与被告宁夏瑞诚建设工程有限公司（以下至判项主文前简称“瑞诚公司”）、吴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐莉、被告吴军到庭参加诉讼，被告瑞诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费38320元及迟延履行利息1379.52元（按年利率6%自2019年11月1日计算至2020年6月4日），并承担实际付清劳务费前的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴军系瑞诚公司的原法定代表人。2017年8月18日，瑞诚公司变更法定代表人为吴强，但公司管理工作均由吴军负责。经被告吴军联系，2019年4月份开始，原告为被告提供装机及人工服务，装机每天400元，人工每天140元。4-11月份，装机出勤88.5天，合计35400元，人工28天，合计3920元，共计39320元。期间被告仅向原告支付过1000元工资，下欠38320元至今未付。被告辩称，2019年4月份，瑞诚公司需要使用小型装机，由张学伟和瑞诚公司签订租赁合同。租赁的机械和雇佣的人员由张学伟负责调配，机械费用及人工工资均有张学伟结算。年底公司与张学伟结算，其中机械88天35200元，人工28天3920元，瑞诚公司已经向张学伟付清了所有费用。段腱丰起诉瑞诚公司和我，主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴军系瑞诚公司经理，张学伟系瑞诚公司员工，负责调度车辆。2019年4月至11月，经张学伟介绍，原告在瑞诚公司太阳梁及宣和等工地施工，双方口头约定装机400元/天，人工140元/天，原告的装机共工作88.5元，人工工作28天。期间，被告吴军支付1000元。本院认为，本案争议焦点为原告与瑞诚公司、吴军是否形成劳务合同关系。首先，吴军系瑞诚公司的经理，其行为应为职务行为，即使存在劳务合同关系，亦是原告与瑞诚公司，而非与吴军本人。其次，吴军并未否认原告未向瑞诚公司提供过劳务，且对原告提交段腱丰2019年装机及人工出工明细、2020年6月3日的录音真实性均无异议，可以认定原告在2019年向瑞诚公司提供过劳务，其机械工时为88.5天，人工为28天。再次，吴军虽向本院提供了瑞诚公司与张学伟的《机械设备租赁合同》，但该合同明确约定机械租赁88天，该时间与瑞诚公司和张学伟结算的时间高度一致，且与吴军当庭陈述其公司租赁机械，因为随时干活，不约定时间相矛盾。另外，如果瑞诚公司将机械设备租赁与人工承包给张学伟，张学伟再雇佣原告，则三方各自合同单价必有差额，否则，张学伟以承包原告再雇佣原告，却不赚取任何费用，不符合常理。最后，吴军陈述瑞诚公司认可其与张学伟存在合同关系，但又在结算时将吴军支付给原告的1000元扣除，亦不符合常理。综上，本院认为，与原告存在劳务合同关系的是瑞诚公司，而非吴军或者张学伟。瑞诚公司应向原告支付下剩劳务费38320元。对于原告主张的迟延履行利息，双方至今未结算，没有约定付款时间，亦没有关于逾期付款违约损失的约定，对该请求，本院不予支持。被告瑞诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，判决如下：一、宁夏瑞诚建设工程有限公司于本判决生效之日支付段腱丰劳务费38320元；二、驳回段腱丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半收取），由宁夏瑞诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年七月十六日书记员 张小华附：本案适用法律条文：《中华人民共和民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4143号原告：王广荣，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴鹏，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告王广荣诉被告吴鹏所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王广荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王广荣撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇二〇年七月一日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取送费用的办法另行制定。第一百五十四条第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。