wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初458号原告：邹中良，男，1987年2月12日出生，汉族，住宜昌市高新区。被告：陈世威，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告邹中良诉被告陈世威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹中良到庭参加诉讼。被告陈世威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹中良向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款131716.72元及利息（按年利率24%，从2019年4月1日计算至实际给付之日），诉讼过程中，原告将诉讼请求中的借款利率由24%变更为18%。事实与理由：被告因资金周转困难，通过借用信用卡形式向原告借款人民币131716.72元，并向原告出具借条一张，双方于2019年4月1日起按月利息0.8%向原告支付利息；本金部分131716.72元，被告承诺三年之内付清；2020年2月1日前还款31716元，2021年2月1日前还款5万元、余款在2022年2月1日前付清。双方约定若被告未能按照约定支付利息或者归还借款，甲方有权向人民法院提起诉讼，乙方按月利率2%向甲方支付利息直至借款还清之日。协议达成后，原告将因被告使用原告信用卡产生的所有消费及费用共计131716.72元清偿，被告未能按照约定履行还款义务。原告向法庭提交了下列证据：证据一，对账确认函。证明：2019年3月9日对账确认7张信用卡钱13万多。证据二，借条。证明：被告欠款事实，证据三，还款协议。证明：约定还款的方式。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。本院对原告的证据进行了质证。经审理查明：原告邹中良与被告陈世威系朋友关系。原告邹中良名下有7张信用卡。分别为：浙商银行信用卡，卡号为：62×××72；广发银行信用卡，卡号为：62×××19；交通银行信用卡，卡号为：62×××74；招商银行信用卡，卡号为：43×××25；民生银行信用卡，卡号为：62×××92；邮政银行信用卡，卡号为：62×××02；浦发银行信用卡，卡号为：62×××04。被告陈世威借用原告的信用卡进行了消费。2019年3月9日。双方进行了对账，签署《对账确认函》，确认被告陈世威借用原告的前述7张信用卡进行了消费且计算了消费金额，被告陈世威将该7张信用卡返还给邹中良。同日，陈世威出具《借条》，载明因使用邹中良名下的7张信用卡无力偿还，“现出具借条一张：今借邹中良人民币131716.72元”。双方还签署了《还款协议》，约定还款方式为：乙方（陈世威）按月利率0.8%，自2019年4月1日起每月向甲方（邹中良）支付利息。本金131716.72元，乙方承诺分三年还清：2020年2月1日前还款3176元，2021年2月1日前还款5万元；余款在2022年2月1日前还清。违约责任：若乙方未能按照约定支付利息或归还借款，甲方有权向人民法院提起诉讼，乙方按月利率2%向甲方支付利息直至借款还清之日。被告陈世威未按《还款协议》支付利息和归还本金。上述事实，有原告的陈述及《对账确认函》、《借条》、《还款协议》等证据证实。本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。双方签订的《还款协议》是双方真实意思的表示，内容合法。双方均应当按照协议的约定履行。被告陈世威未按协议履行支付利息及还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金131716.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率为2%，现原告变更为按18%的年利率主张，是原告对自己权利的处分，且有利于被告，原告要求被告以131716.72元为基数，按年利率18%的标准支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世威未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世威于本判决生效后十五日内偿还原告邹中良借款本金131713.72元，并以此为基数，按年利率18%的标准支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（已减半，原告已预交），保全申请费1020元，合计2487元，由被告陈世威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇二〇年七月二十日书记员  张 媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳金土，男，1943年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅。住所地：江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人柳金土因诉被申请人江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅）不履行法定职责及江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 柳金土以江苏省自然资源厅对江苏省苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）及苏州市自然资源与规划局（原苏州市国土资源局，以下简称苏州市资源局）的土地违法行为具有查处职责等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，提审或发回重审。 本院经审查认为，从柳金土向江苏省自然资源厅提交的《查处土地违法行为申请书》的内容看，系要求对吴中区政府和苏州市资源局的违法行为进行查处并追究相关人员的行政和法律责任，属于向江苏省自然资源厅申请层级监督。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，层级监督既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。柳金土的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳金土的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执295号本院立案执行申请执行人黄丽娟与被执行人张威民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月八日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5802号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李斌，男，1988年7月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰元宝山区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告李斌担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付资金25539.06元；2、被告支付垫付资金利息1981.55元(暂计算至2020年4月5日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、被告赔偿原告律师费损失3551元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告李斌向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款9万元，原告为其提供担保，因被告李斌未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年12月10日起至清偿日止以代偿款25539.06元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告李斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月1日，原告中融盈行（甲方）与被告李斌（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-SZ-2017第06006号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金9万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为04344817206014C000的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344818205043MG000《保证合同》为准；担保费2700元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年6月1日，被告李斌与南洋商行签订《个人贷款信用信用合同》（编号：04344817206014C000）一份，合同约定：总授信额度9万元，贷款期限为自发放之日起至2020年5月10日；贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817206014MG000的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04344817206014MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告李斌在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为9万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年6月5日，南洋商行依约向被告李斌发放贷款9万元，此后被告李斌于2019年9月11日之后未再按约履行还款义务。2019年12月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人李斌贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿25539.06元。南洋商行为此于2019年12月9日在原告中融盈行的账户中扣款25539.06元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金24986.07元、利息390.35元、罚息162.64元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，代理代理费3551元。本院认为，被告李斌与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告李斌代偿借款本息后，被告李斌应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿之日止以未付代偿款为基数按年利率24%计算代偿款利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费3551元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款25539.06元，并支付自2019年12月10日起至清偿日止以代偿款25539.06元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司3551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告李斌负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月三十日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初4698号 申请人：孙猛，男，1966年4月3日出生，汉族,住安徽省萧县。 被申请人:丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县旗杆巷30号，统一社会信用代码913203217448315528。 法定代表人：梁祖训，该公司董事长。 本院在审理申请人孙猛与被申请人丰县鸿宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙猛于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丰县鸿宇房地产开发有限公司在安徽萧县农村商业银行股份有限公司账号为：20000234976110300000042的银行存款1290万元，并提供了申请人孙猛于2020年7月13日在天安财产保险有限公司投保的保险金额为人民币为1290万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：6664730181820200000043）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丰县鸿宇房地产开发有限公司在安徽萧县农村商业银行股份有限公司账号为：20000234976110300000042的银行存款1290万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定送达后立即执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  彭永俊 二〇二〇年七月十六日 法官助理张雅丽 书记员刘芬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2317号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：王玉茹，女，1982年3月12日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王玉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，被告王玉茹经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：王玉茹。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20180503001521号。3.贷款本金：9万元。4.贷款期限：2018年5月3日起至2021年5月3日，宣布到期日为2019年10月3日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2020年4月9日的结欠本金55975.67元，利息罚息及复利6950.88元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告王玉茹：1.向原告偿还借款本金55975.67元，支付利息罚息及复利6950.88元（暂计至2020年4月9日），以上共计62926.55元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2.案件诉讼费用由被告负担。被告王玉茹未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与王玉茹签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。王玉茹未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告王玉茹经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉茹于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金55975.67元并支付利息和罚息（以55975.67元为基数，自2019年10月3日起至实际给付之日，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由王玉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十日书记员  许 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4927号原告：孙彬，女，1971年12月14日出生。委托诉讼代理人：吴昙，北京市友邦律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1984年6月5日出生。被告：张梦云，女，1985年6月19日出生。被告：浦其瑾，女，1939年11月5日出生。被告：周仰嵀，男，1941年8月15日出生。原告孙彬与被告陈鑫、被告张梦云、被告浦其瑾、被告周仰嵀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款本金70万元并支付自2019年2月4日起至实际给付之日止的利息；2.请求法院确认原告对被告浦其瑾名下所有的已办理抵押登记的位于北京市xxx房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月4日，原告与四被告签订借款合同，约定四被告向原告借款320万元，借款期限自2018年1月4日起至2018年4月3日止，月利率2%；被告浦其瑾自愿以其名下所有的位于北京市xxx房屋为上述借款作为抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，四被告未依约还款，故原告诉如所请。被告浦其瑾辩称，浦其瑾与周仰嵀系夫妻关系，二人与原告并不相识，浦其瑾系经他人介绍认识被告陈鑫，被告陈鑫称因经营公司需要流动资金故请浦其瑾帮忙通过抵押房屋的形式对外借款，涉案借款合同浦其瑾并未仔细查看，均是按照陈鑫的指示所签；浦其瑾在收到原告所汇款项后，款项全部被陈鑫取走，与浦其瑾无关；另，浦其瑾认为涉案借款涉嫌刑事犯罪，已向公安机关报案。经查，陈鑫因涉嫌诈骗已于2019年11月28日被羁押。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现孙彬依据其与四被告签订的借款合同及办理抵押登记的不动产权登记证明提起诉讼，经本院核实被告浦其瑾已就本案事实向公安机关报案，公安机关已受理，故本院对原告孙彬的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年七月七日书记员 赵起超
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初497号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人朱拾旺，男，1991年1月1日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************097，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被茂名市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]Z334号起诉书指控被告人朱拾旺犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年7月14日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人朱拾旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月3日1时40分许，被告人朱拾旺酒后驾驶粤K*****号小型轿车在广东省茂名市茂南区****行驶时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试结果为173mg/100ml，随后被告人朱拾旺被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验，被告人朱拾旺被抽取送检的血液中乙醇含量为209.2mg/100ml。另查明，被告人朱拾旺从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人朱拾旺判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人朱拾旺无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱拾旺从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人朱拾旺的血液酒精含量达到209.2mg/100ml，醉酒程度较高，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：“（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”，依法对其酌情从重处罚。鉴于被告人朱拾旺系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人朱拾旺的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱拾旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年七月二十日书记员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执530号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：牛振军，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人牛振军追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审474号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人郑玮，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063691号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月29日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063691号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063691号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063691号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063691号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063691号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063691号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  喻海英
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执65号 申请执行人:潍坊金华建筑劳务有限公司,住所地:潍坊市奎文区健康街63号阳光大酒店四楼，统一社会信用代码：91370705796166558Y。 法定代表人：李金龙，执行董事。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被执行人:江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司,住所地：潍坊市奎文区文化路与福寿街交叉口新都大厦四楼，工商注册号：370705300000035。 负责人：栾承锦，总经理。 申请执行人潍坊金华建筑劳务有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司建筑工程劳务分包合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会于2017年12月25日作出的（2016）潍仲裁字第0272号裁决书已经发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司自本裁决送达之日起十五日内向申请人潍坊金华建筑劳务有限公司支付劳务费1772809.31元；二、驳回申请人潍坊金华建筑劳务有限公司的其他仲裁请求。仲裁费19560元，由被申请人负担15762元，申请人负担3798元。鉴定费60000元，被申请人负担48349元，申请人负担11651元。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案。 2020年2月27日，本院以生效法律文书确定的地址通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，邮件被退回。被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产状况。 因被执行人未进行多证合一登记，无统一社会信用代码和组织机构代码，本案未能通过网络执行查控系统进行查询。本院根据被执行人工商注册号，查询被执行人名下的相关财产信息，亦未能查询可供执行的财产信息。上述查询情况已反馈申请执行人。 2020年3月5日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。经现场调查，被执行人工商登记信息中的注册地址无此单位。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 2020年3月25日，根据申请执行人的申请，本院向第三人潍坊仁杰置业有限公司送达履行到期债务通知书，通知其向申请人履行对被执行人的到期债务（工程款）。潍坊仁杰置业有限公司向本院提出异议，认为被执行人在其单位的工程款已经支付完毕，不存在到期债权。 2020年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能再提供被执行人的其他财产线索。申请执行人不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意移送破产审查，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人下落不明，且无法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产信息;经向不动产登记部门查询，亦未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息;经现场调查，被执行人工商登记信息中的注册地址无此单位；申请执行人不能向本院提供被执行人有价值的财产线索，书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2016）潍仲裁字第0272号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙晓堃
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执710号 关于申请执行人王明中与被执行人韩双栋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0684民初4615号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩双栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明中于2020年6月8日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人给付执行款19281元，案款已发放给申请人。 本院认为，（2019）冀0684民初4615号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王明中基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币182元已由被执行人韩双栋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0684民初4615号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保302号 申请人：赵和平，男，1962年10月30日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人赵和平与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1334元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款1334元或查封等值财产。 案件申请费33元，由申请人赵和平预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1766号 原告：马云超，男，1977年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：方远，男，1970年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘海如，女，1981年2月28日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 原告马云超与被告方远、刘海如追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马云超到庭参加诉讼，被告方远、刘海如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马云超诉称：方远、刘海如在松原宁江惠民村镇银行股份有限公司和前郭县阳光村镇银行股份有限公司处借款，马云超为借款进行担保，借款到期后，方远、刘海如未能偿还借款，经前郭县人民法院及宁江区法院判决，马云超对方远、刘海如承担连带给付责任，进入执行程序后，马云超、马云玲为方远、刘海如共计偿还149,812.8元，其中40,000元已另案主张，剩余109,812.8元方远、刘海如一直未能偿还，因方远、刘海如承诺按月利1.5分计算给付马云超利息，故马云超起诉至法院，请求法院依法判令方远、刘海如立即给付欠款109,812.8元，并自起诉之日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息。 方远、刘海如未出庭、未答辩。 经审理查明：方远曾用名“方占学”。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年10月12日作出了（2018）吉0721民初4548号民事判决，判决：“一、被告方远（曾用名方占学）、刘海如于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金48,725.33元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率12.8‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。二、被告马云超、李峰承担连带清偿责任。三、被告马云超、李峰承担连带清偿责任后，可以向被告方远（曾用名方占学）、刘海如追偿。”判决生效后，马云超于2019年5月29日向前郭县阳光村镇银行股份有限公司偿还借款本息及诉讼费、保全费总计30,431元。 松原市宁江区人民法院于2018年6月29日作出（2018）吉0721民初3119号民事判决，判决：“一、被告方占学、刘海如于判决生效后立即给付松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金9.9万元，并自2018年5月13日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行月利率6.70625‰上浮50%）给付支付利息。二、被告马云超、梁玉晶、马云玲、韩景礼承担连带给付责任。”判决生效后，马云超经宁江区人民法院执行局向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司偿还借款总计59,847.6元，马云玲经宁江区人民法院执行局向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司偿还借款总计59,534.2元。庭审中，马云超提供证人马云玲的证言证实，马云超已偿还马云玲给付松原宁江惠民村镇银行股份有限公司的59,534.2元；提供与方远微信聊天记录拟证实方远同意偿还马云超借款并给付利息。马云超认可其为方远、刘海如偿还的欠款总计149,812.8元，其中40,000元已另案主张完毕。 以上事实，有马云超的当庭陈述、（2018）吉0721民初4548号民事判决书、（2019）吉0721执1227号执行裁定书、银行交易明细、（2018）吉0721民初3119号民事判决书、（2018）吉0702执2350号结案通知书、还款凭证、诉讼费票据、保全费票据、微信聊天记录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，方远、刘海如向前郭县阳光村镇银行股份有限公司、松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款，马云超、马云玲等人为上述借款承担连带保证责任。马云超提供的两份已生效的民事判决书、执行裁定书、结案通知书、还款凭证等证据能够证实马云超、马云玲承担了保证责任后向前郭县阳光村镇银行股份有限公司、松原宁江惠民村镇银行股份有限公司偿还借款共计149,812.8元。方远、刘海如经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。现马云超提供证据证实已将证人马云玲被司法划扣的59,534.2元偿还完毕，证人同意由马云超向方远、刘海如主张权利，本院予以确认。马云超认可149,812.8元中有40,000元已另案主张完毕，现主张方远、刘海如给付109,812.8元，符合法律规定，本院予以支持。马云超主张双方约定利息为月利1.5分，但未提供充分证据予以证实，故对马云超的此项主张，本院不予支持。利息应自2020年5月27日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方远、刘海如于本判决生效后立即偿还原告马云超代偿款109,812.8元及资金占用期间的利息（以109,812.8元为基数，自2020年5月27日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告马云超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1248元，被告方远、刘海如负担。原告马云超已经预缴，本院不予退还，由被告方远、刘海如在支付上述款项时一并给付原告马云超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年七月三日 书记员  苗雨顺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3666号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局工作人员。被执行人严学友，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省万源市********社，公民身份号码：513************372。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2328号《行政处罚决定书》对被执行人罚款2425元及加处罚款2425元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币2425元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币2425元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币4850元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2328号《行政处罚决定书》对被执行人罚款2425元及加处罚款2425元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人严学友承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6762号原告：贵州翔龙通达贸易有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段601号2层。法定代表人：李特。委托诉讼代理人：万祥，特别代理。被告：袁博，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告贵州翔龙通达贸易有限公司与被告袁博买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告贵州翔龙通达贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州翔龙通达贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州翔龙通达贸易有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月三日书记员  胡兰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8640号原告：李明峰，男，1971年4月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：易忠田，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告李明峰与被告易忠田股权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李明峰到庭参加了诉讼，被告易忠田经本院公告传唤，逾期未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告股权转让款7万元，支付以转让款17万元为基数从2018年6月1日起至2019年7月14日止按月利率1%计算的利息20400元，支付以转让款7万元为基数从2019年7月15日起至付清时止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年6月11日，我与易忠田及其妻肖洪秀签订的重庆拓宏天富模具有限公司股东股权变更协议约定，李明峰退出重庆拓宏天富模具有限公司，将其在公司的股权转让给易忠田的现任妻子肖洪秀，易忠田及现任妻子肖洪秀退还李明峰人民币47万元，于2018年6月11日退还21万元，2018年6月12日退还9万元，余款17万元于2019年5月25日前陆续退完结清，并支付17万元期间12个月的利息(按月利率1%计算)；双方于2018年6月11日下午3点到工商局完成股东及营业执照变更手续。协议签订后，同日，双方到工商局变更了股权转让登记。2018年6月11日、12日、2019年5月27日、7月1日和13日，易忠田分别支付给我股权转让款21万元、9万元、7万元、2万元和1万元，共计40万元，尚欠我股权转让款7万元，股权转让款17万元在2018年6月11日至2019年7月14日期间的利息20400元，股权转让款7万元从2019年7月15日起至付清时止按月利率1%计算的利息。事后，我向易忠田催收股权转让款无果。特诉至法院，望判如所请。易忠田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、重庆拓宏天富模具有限公司股东股权变更协议书、股东会决议、公司变更登记，拟证明股权转让的事实。2、银行流水，拟证明易忠田已支付股权转让款40万元的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年6月11日，李明峰与易忠田、肖洪秀签订的重庆拓宏天富模具有限公司股东股权变更协议约定，李明峰退出重庆拓宏天富模具有限公司，将其在公司的股权转让给易忠田的妻子肖洪秀，易忠田及妻子肖洪秀退还李明峰人民币47万元，于2018年6月11日退还21万元，2018年6月12日退还9万元，余款17万元于2019年5月25日前陆续退完结清，并支付17万元期间12个月的利息(按月利率1%计算)；双方于2018年6月11日下午3点到工商局完成股东及营业执照变更手续。协议签订后，同日，当事人双方到工商局变更了股权转让登记，将李明峰持有重庆拓宏天富模具有限公司50%股权转让给肖洪秀。2018年6月11日、12日、2019年5月27日、7月1日和13日，易忠田通过银行转账分别支付李明峰股权转让款21万元、9万元、7万元、2万元和1万元，共计40万元。事后，李明峰向易忠田催收剩余股权转让款无果，遂诉至本院。本院认为，李明峰与易忠田签订的重庆拓宏天富模具有限公司股东股权变更协议是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，该协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。易忠田未按协议约定的期限向李明峰足额支付重庆拓宏天富模具有限公司的股权转让款，构成违约，应承担支付李明峰股权转让款及利息的民事责任，因此，易忠田相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易忠田于本判决生效后十日内支付原告李明峰股权转让款7万元，支付其中股权转让款17万元在2018年6月1日起至2019年7月14日期间的利息20400元，支付以转让款7万元为基数从2019年7月15日起至付清时止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告易忠田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  杨芝芬人民陪审员  熊 庆二〇二〇年七月八日书 记 员  蔡 璐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保125号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：候五妹，女，汉族，1960年9月2日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人候五妹诉前财产保全一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0525财保125号民事裁定，冻结被申请人候五妹在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××72的存款8000元。2020年5月25日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人候五妹在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××72的存款8000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5460号解除保全申请人：北京牙仙广告有限公司，住所地北京市朝阳区广顺大街16号院2号楼嘉美中心1705号。法定代表人：韩越，执行董事。委托诉讼代理人：张兴，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：微格（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹斐，执行董事。北京牙仙广告有限公司与微格（北京）信息咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）京0111民初5460号民事裁定书，冻结了微格（北京）信息咨询有限公司在中国工商银行（北京南横街东口支行，账号：×××）名下的银行存款5500000元。现北京牙仙广告有限公司称微格（北京）信息咨询有限公司已经支付了部分欠款，向本院申请解除对微格（北京）信息咨询有限公司在中国工商银行（北京南横街东口支行，账号：×××）名下的银行存款5500000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对微格（北京）信息咨询有限公司在中国工商银行（北京南横街东口支行，账号：×××）名下的银行存款5500000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 于晓君二〇二〇年七月十七日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初867号 原告：赵孔兵，男，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：王艳民，男，汉族，住滨州市博兴县。 原告赵孔兵与被告王艳民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孔兵的委托诉讼代理人程荣滨到庭参加诉讼。被告王艳民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵孔兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款本金36800.00元，截止2020年5月1日的逾期违约金7268.00元，并支付按照本金36800.00元年日息万分之五标准计算2020年5月2日起至本金实际给付日的逾期违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经营轮胎生意，2018年12月21日，被告从原告处购买轮胎12条，货款总计36800.00元，但轮胎款被告没有支付原告，被告为原告出具借条一张，约定该笔欠款于2019年4月1日前还清，逾期按照借款额的日万分之五的标准支付违约金，并约定若出现纠纷，由高青县人民法院解决。该笔欠款到期后，被告没有如期归还。原告多次向被告催要，被告久拖不还，为维护原告利益，故无奈诉至贵院，请求依法裁决。 王艳民未作答辩、未予质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭。案经审理，本院确认以下事实： 1.2018年12月21日，被告从原告处购买了轮胎未付款，原告即让被告在其针对赊购轮胎客户使用的格式性借条上签名，借条载明：“今借高青县赵孔兵现金36800.00元，大写叁万陆仟捌佰元整。借款人应在2019年4月1日前还清借款。若到期不能及时归还，借款人愿偿付高青县赵孔兵违约金（按借款额的日万分之五）”。被告王艳民在借款人处签名。 2.2020年7月16日，赵孔兵打电话向王艳民催要欠款：“一共就三万多块钱”、“光给我那本金三万六千八就行啊”，王艳民回答称：“我知道，三万多块钱，啊，三万多块钱我这样啊，算上利息”、“我知道我知道，明白明白，我明白你看看能不能再容我段时间”。从原被告的通话记录中可以看出，被告王艳民认可拖欠原告货款本金及利息的事实。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。 合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提供的证据能够证明原告赵孔兵与被告王艳民之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。 合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告赵孔兵已履行了已方的义务，被告王艳民应支付相应的款项。被告王艳民尚欠原告赵孔兵36800.00元拒不支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此本院对原告请求判令被告王艳民支付货款36800.00元的诉讼请求依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”原告主张按照双方约定的日息万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。自2019年4月2日至2020年5月1日计395天，以本金36800.00元为基数，按照日利率万分之五计算的违约金为7268.00元（36800×0.05%×395），本院予以确认。故本院对原告请求判令被告支付相应违约金的诉讼请求依法予以支持。 被告王艳民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳民支付原告赵孔兵36800.00元、违约金7268.00元（违约金计算至2020年5月1日，以后违约金以36800.00元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451.00元、申请费470.00元，合计921.00元，由被告王艳民负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年七月二十日 法官助理栾菁 书记员李家康
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3088号 原告：蒋天元,男,1941年6月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。 被告:阜阳民乐保洁有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九农贸市场,统一社会信用代码9134120068208401XM。 法定代表人:赵殿波,职务:执行董事。 原告蒋天元诉被告阜阳民乐保洁有限公司（以下简称民乐保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天元的委托诉讼代理人吴岩岩及被告民乐保洁公司的法定代表人赵殿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资款12000元及逾期利息1440元,共计13440元(逾期利息从2018年1月12日至起诉之日,按照银行同期贷款利率标准6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告主要从事居民区保洁、物业管理业务。2016年底原告在被告的京九新村小区物业做门卫工作,每月工资1600元,2017年10月被告无故将原告辞退,2018年元月12日被告向原告出具欠条一张,至辞退之日被告共计拖欠原告工资18400元,后被告支付原告6400元,仍拖欠原告工资12000元。经原告多次向被告讨要工资款,被告拒不支付。原告维护其合法权益诉至本院,要求依法裁决。 被告民乐保洁公司辩称，欠条是本人出具的，是本人在患脑梗期间书写的。实际原告只工作了6个月，为了让原告在本人患病期间让公司正常运营，故条据出具的是9个月的工资，出具条据时本人因患病所书写的内容有误。6个月工资应是14400元并已付6400元。且原告在本人患病期间代本公司收取了小区门口广告牌费用2年3200元，广场广告牌1年1600元，物业办公室门口广告牌1400元，计6200元。另外，原告代收了物业费约3000元，合计共9200元，原告均没有返还给本公司。 本院经审理认定的事实如下：2017年元月，原告受被告雇佣在被告公司从事保安工作，原、被告双方就劳务报酬、工作时间及工程内容等作了口头约定。2018年1月12日，经结算被告向原告出具工资欠条一张，该条据载明：今欠蒋天元工资共九个月计款15400元，奖励3000元，合计壹万捌仟肆佰元整，已付陆千肆佰元整。该欠条落款处有被告公司加盖公章及法定代表人签字。 上述事实有原告提供的身份证复印件、工资欠条及当事人陈述在卷作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告雇佣为其提供劳务事实清楚、证据充分，原告按约定向被告提供劳务，被告理应当按约定履行其支付工资的义务，故原告要求被告支付拖欠12000元工资款的诉求，本院予以支持。双方对于欠付的工资款并未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不以支持。被告称其出具的欠条载明的数额书写错误及原告收取了其公司相关费用未返还的抗辩，均未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳民乐保洁有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付各原告蒋天元工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告阜阳民乐保洁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月一日 书记员  唐 靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4429号原告：付春伶，女，1981年1月21日出生，汉族，新月联合公司职工，住密云区。委托诉讼代理人：钱铁林，男，新月联合公司职工。被告：吴海山，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住通州。被告：北京顺超义宏物流有限公司，住所顺义区天竺镇二十里堡村村委会西侧800米。法定代表人：汤明超。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告付春伶与被告吴海山、被告北京顺超义宏物流有限公司（以下简称顺超义宏公司）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春伶的委托诉讼代理人钱铁林，被告吴海山，被告永安财保北京分公司的委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。顺超义宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春伶向本院提出诉讼请求：1、赔偿运营损失1656元、收入损失1108.8元；2.承担诉讼费。事实与理由：2019年5月9日19时39分，在丰台区南四环主路大红门东桥榴乡桥东向南匝道，原告的双班车驾驶员钱铁林驾驶×××出租车与被告吴海山驾驶的×××小货车追尾，导致钱铁林驾驶的车辆又与前方车辆相撞，致钱铁林驾驶的车辆受损，经交管部门认定，吴海山负此次事故的全部责任。事发后，钱铁林将车辆送至修理厂维修，5月21日修复完毕。车辆修理期间原告无法正常出车运营，产生运营损失及收入损失。经查，吴海山驾驶的车辆登记在顺超义宏公司名下。现要求顺超义宏公司、永安财保北京分公司承担赔偿责任。望判如所请。吴海山辩称：认可事故经过，要求保险公司赔偿。我们是三车追尾，我碰撞的系原告车辆后部，但原告却维修了其他部位，当时看原告的车外观没有损坏，原告维修费用过高，虽然由保险直赔，但导致我今年保费上浮过多，存在诈险嫌疑，故运营损失、误工损失我一概不赔偿。顺超义宏公司未答辩。永安财保北京分公司辩称：原告主张的停运误工损失属于保险责任免除范畴，我司不同意赔偿。另外，受损车辆实际修车用了3天，主张12天的营运损失不合理。事发后我司给原告受损车辆进行了定损理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日19时39分，在丰台区南四环主路大红门桥东榴乡桥东向南匝道，吴海山驾驶的×××轻型厢式货车与钱铁林驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，吴海山负事故全部责任。事发当日，钱铁林将受损车辆送至北京利民慧通技术服务有限公司维修，并于5月21日将车提走，共计维修12天。另查，×××小客车在永安财保北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。再查，北京新月联合汽车有限公司出具证明，证明付春伶与钱铁林共同承包该公司×××出租车，双班运营，每月承包金8280元，平均每天运营承包任务为276元，每人运营承包任务为138元，平均每月的运营收入为2772元。另有每人岗位补贴545元和油补802.5元。本院认为，付春伶的双班车司机钱铁林驾驶×××出租车与吴海山驾驶的×××轻型厢式货车发生交通事故，致钱铁林驾驶的车辆受损，经交管部门认定，吴海山负事故全部责任。事故认定书与原告主张相互印证，本院予以确认。根据法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。肇事车×××虽在永安财保北京分公司投保有交强险和商业三者险，但根据交强险保险条款及商业三者险保险合同的规定，被保险机动车发生事故，致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中因原告系受损车辆的双班司机，其与出租车公司之间存在承包运营合同关系，据此，无论原告是否运营车辆，承包金均应交付，现原告因车辆受损维修无法运营，必然产生承包金损失。另在车辆修理期间，原告亦因此丧失了取得运营收入的机会，进而产生误工损失，故原告主张承包金及误工的合理损失具备事实和法律依据，该项损失应由侵权人予以赔偿。但考虑出租公司每月给予司机的岗位补贴、燃油补贴不因车辆停运而减少，故赔付数额根据停运天数、承包金数额、个人收入情况确定为停运造成的承包金损失1117元（8280元/30天/2×12日-545元/30天×12天-802.5/30天×12天）、误工造成的收入损失1108.8元（2772元/30天×12天），超出部分不予支持。吴海山抗辩维修时间过长，未向本院提交反驳证据，不予采信。因肇事车辆登记在顺超义宏公司名下，吴海山自认与顺超义宏公司系挂靠关系，故吴海山与顺超义宏公司应对付春伶的损失承担连带赔偿责任。诉讼费亦不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。顺超义宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依照现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京顺超义宏物流有限公司、吴海山于本判决生效之日起十日内连带赔偿付春伶运营损失1117元、收入损失1108.8元。二、驳回付春伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴海山、北京顺超义宏物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京顺超义宏物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年七月十五日书记员  卢刘华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李科文，男，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省南郑县**************，公民身份号码612************118。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩、被告李科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金183284.80元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年3月7日的零售利息9456.20元、分期手续费10625.65元、违约金30543.66元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计233910.31元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********145)截止至2020年3月7日的欠款共计233910.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月7日，被告尚欠欠款本金183284.80元、零售利息15379.62元、分期手续费10625.65元、违约金54668.85元。被告辩称，对原告主张的本金有异议，被告使用的金额是整数，不清楚欠款本金为何出现小数，没有其他异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告称欠款本金出现小数与其实际使用不符，但信用卡日常消费使用金额不为整数符合常理，且被告并未对原告提供的交易流水提出异议，对被告该部分答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李科文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金183284.80元、利息15379.62元、手续费10625.65元、违约金54668.85元，及以上述本金从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808.65元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2073号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人邓远辉，男，1974年09月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓远辉罚金一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322刑初1053号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人邓远辉缴交罚金人民币9000元。本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2073号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓远辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初1466号 原告：张永民，男，1955年10月13日生，汉族，住周至县被告:张社刚，男，1959年10月20日生，汉族，住周至县。原告张永民与被告张社刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永民、被告张社刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠原告工钱22000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为20800元。事实与理由：2015年6月份，原告给被告建私宅，为砖混结构楼房。房屋建成后，被告拖欠工钱20800元未给付。经原告催要，被告仍以各种理由拒付，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告张社刚辩称，对原告计算的工钱无异议，但原告应赔偿其以下损失：1.在原告给其建房过程中，因原告的原因造成了工人受伤，但是被告却对伤者进行了赔偿，原告有义务赔偿被告这部分的损失；2.原告拖延工期，使被告另请工人进行施工，原告应赔偿给被告造成的损失；3.原告所建房屋质量存在问题，造成房屋漏水，被告修复做防水花费4500元，原告应予以赔偿。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年年初，双方口头约定，由原告负责寻找和组织工人为被告盖房（五间一层半的砖混结构），不包工包料，被告按工数及工时向原告支付工钱，工钱按工人分工每人每日60元到150元不等。约定达成后，原告与其他工人于2015年农历正月初八开始施工。2015年5月23日，房屋主体基本建成，但因建房过程中有人员受伤，房屋停建。之后，原告再未进行施工。庭审前，经双方对账，被告仍下欠原告工钱20800元。上述事实有身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中, 原、被告约定由原告寻找和组织工人为被告盖房,被告按照工时工数向原告支付工钱，原告已依约向被告提供了劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，被告有义务向原告支付劳务报酬。经双方对账，被告仍下欠原告劳务费20800元，故对原告要求被告支付其工钱20800元的请求，本院依法予以支持。至于被告提出的因工人受伤支出的费用、原告拖延工期造成的损失及房屋修复产生的费用等抗辩意见，因被告并未提供出充足的证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:由被告张社刚于本判决生效后十日内支付原告张永民劳务费20800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由被告张社刚负担，并于判决履行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     闫雪娇  二〇二〇年七月十七日                                   法官助理    崔田野书  记  员    陈思谦  1
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执561号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人韩刚，该公司执行董事。 委托代理人张晨迪，系该公司员工。 被执行人寇选朋,男,汉族,农民。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与寇选朋借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其2020年7月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇选朋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人寇选朋的存款﹙具体数额以协助冻结存款通知书为准﹚。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 雪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3455号 原告：惠安县荣发物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇吴厝围小区11楼3号店，统一社会信用代码91350521570973795E。 法定代表人：李秋萍。 委托诉讼代理人：李荣法，男，该公司员工。 被告：李小峰，女，1985年12月8日出生，汉族，原住惠安县螺城镇中山北路枪台巷76号，现住惠安县。 原告惠安县荣发物业管理有限公司与被告李小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县荣发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县荣发物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年七月十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1630号之一 申请执行人李俊，男，1974年4月10日出生，住安徽省阜南县。 被执行人宁波北仑瑞图机械科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰街道小门村强峰路3号1幢3-2号，组织机构代码:340621575。 法定代表人杜冽。 被执行人杜冽，男，1984年10月4日出生，住湖南省临澧县。 申请执行人李俊与被执行人宁波北仑瑞图机械科技有限公司、杜冽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李俊向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波北仑瑞图机械科技有限公司、杜冽给付162000元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月16日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，于2022年11月底前付清，并同意本案终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1630号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  邹璐璐
武夷山市人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)闽0782执431号 武夷山市人民法院生态环境审判庭、江春荣： 移送执行人武夷山市人民法院生态环境审判庭与被执行人江春荣罚金一案，被执行人江春荣自动履行完全部还款义务。现申请执行人武夷山市人民法院生态环境审判庭确认已收到上述罚金5000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保40号 解除保全申请人：汪庆华，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：安徽天工建设集团有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其。 解除保全申请人汪庆华与被申请人安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）皖0705财保26号民事裁定，查封了安徽天工建设集团有限公司价值4553692.82元的财产。汪庆华于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，汪庆华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人安徽天工建设集团有限公司在铜陵市地矿置业有限责任公司关于铜陵市龙山湖苑云峰居13#楼及地库、14#楼及商业广场工程4553692.82元应收账款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； …… ……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2752号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：徐小玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告徐小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭艳秋
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1520号 申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。 法定代表人刘良伟，经理。 被执行人谢绍荣，男，生于1962年6月1日，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与谢绍荣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2020年7月29日向本院书面申请“被执行人谢绍荣已将陕Ｆ×××××号发现4牌汽车交付我公司并协助过户，并承诺在2020年8月30日前将下欠我公司的损失费等给付完毕”。申请终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1702民初4303号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈      刁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6525号原告：王佩云，女，1964年7月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：北京太阳城银龄老年公寓，其他不详。原告王佩云与被告北京太阳城银龄老年公寓房屋租赁合同纠纷一案，原告王佩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王佩云撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月二十一日书记员  高陆
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1934号 申请执行人：李达依，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖添华，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年5月6日立案受理的申请执行人李达依与被执行人廖添华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初497号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已寄送调查处置结果告知书告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2291号原告：重庆市南川区海奥汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道260号，统一社会信用代码91500119572116324L。法定代表人：陈世海，该公司总经理。被告：顾荣福，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区海奥汽车销售有限公司（以下简称海奥公司）与被告顾荣福追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。依法由审判员鲜文美独任审判，适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈仕海到庭参加诉讼。被告顾荣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告海奥公司诉称，被告与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行）签订了《个人汽车贷款业务合作协议》，协议约定：海奥公司向农商行提供500000元用于履行向购车人发放的汽车消费贷款连带保证责任。被告系海奥公司的购车客户，其为购车向农商行贷款60000元，贷款期限2016年2月19日至2019年2月18日。被告在贷款合同期内，未按时足额履行还款责任，截止2020年4月1日拖欠本息合计7357.97元，经多次催收无果。现农商行已从海奥公司的保证金账户扣划了7357.97元。被告违背诚实信用，恶意拖欠，导致原告损失。现起诉要求被告偿还7357.97元，诉讼费用由被告负担。被告顾荣福未到庭，通过电话答辩，欠款属实，目前无力偿还，会在年底还清，同意法院缺席审理。经审理查明，海奥公司与农商行签订了《个人汽车贷款业务合作协议》，协议约定的相关内容：海奥公司向农商行提供500000元用于履行向购车人发放的汽车消费贷款连带保证责任。若购车人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，农商行有权从海奥公司的保证金账户中等额扣收拖欠贷款本息。被告顾荣福系海奥公司的购车客户，所购车型为长安CS35，其为购车与农商行签订了个人借款合同，贷款金额60000元，贷款期限为2016年2月19日至2019年2月18日。被告在贷款合同期内，未按时足额履行还款责任，截止2020年4月1日拖欠本息合计7357.97元，经多次催收无果。现农商行已从海奥公司的保证金账户扣划了7357.97元。2020年5月7日，海奥公司提起诉讼，要求被告偿还其代被告支付的贷款本息7357.97元，并承担诉讼费。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《个人汽车贷款业务合作协议》、《机动车订购合同》、个人贷款连带保证责任履行通知书在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告顾荣福为在原告海奥公司购车向农商行借款60000元，双方形成金融借款合同关系，而原告根据与农商行签订的《个人汽车贷款业务合作协议》成为顾荣福该笔借款的连带保证责任人。现因顾荣福未按约按时向债权人农商行偿还贷款，致使作为保证人的原告向农商行偿还了贷款本息7357.97元。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，现原告海奥公司要求被告顾荣福立即偿还担保债权7357.97元的请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾荣福在本判决生效后立即向原告重庆市南川区海奥汽车销售有限公司偿还担保贷款本息7357.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告海奥公司已预交），由被告顾荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜文美二〇二〇年七月二十四日书记员  韦 维告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6339号申请执行人：侯毓，男，汉族，1983年7月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：黄彬，女，汉族，1971年6月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人：于亚民，男，汉族，1974年2月17日出生，住北京市朝阳区。侯毓申请执行黄彬、于亚民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京02民初6612号民事调解书已发生法律效力。侯毓向本院申请执行，要求被执行人黄彬、于亚民偿还借款4200000元及利息、案件受理费10100元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄彬、于亚民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人黄彬名下车辆×××、于亚民名下×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人黄彬名下位于北京市朝阳区南新园中路114号楼16层1601号房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人黄彬、于亚民有可供执行的财产。申请执行人侯毓亦未提供被执行人黄彬、于亚民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯毓申请执行的黄彬、于亚民偿还借款4200000元及利息、案件受理费10100元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄彬、于亚民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯毓享有要求被执行人黄彬、于亚民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄彬、于亚民负有继续向申请执行人侯毓履行债务的义务。申请执行人侯毓发现被执行人黄彬、于亚民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月十五日书记员 张      家      正
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24241号原告：张某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市乐某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：刘某某。原告张某某与被告刘某某、深圳市乐某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月二十三日书记员  姚练
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13184号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：孟德松，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地山东省。原告兴业消费金融股份公司与被告孟德松间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告孟德松经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币67,352.54元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息6,672.77元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金67,352.54元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月11日，被告孟德松向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孟德松向原告借款人民币12万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告孟德松应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月13日，原告向被告孟德松指定账户发放12万元款项。签约后被告孟德松能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孟德松间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告孟德松未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孟德松承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告孟德松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟德松应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币67,352.54元；二、被告孟德松应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息6,672.77元；以及偿付以借款本金67,352.54元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告孟德松应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取837.5元，由被告孟德松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢553号之二 申请执行人：郑国铭，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：张在蜂，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑国铭与被执行人张在蜂租赁合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6771号民事判决已发生法律效力，张在蜂应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑国铭租金281132元，由张在蜂承担案件受理费5516元及诉讼保全费2020元。本院于2018年9月11日终结本次执行程序，于2019年5月27日依申请恢复执行，并依法向被执行人张在蜂发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院依法拍卖被执行人张在蜂名下坐落于福清市房屋（房屋所有权证号：Ｒ0905632），在拍卖过程中，案外人对拍卖标的物提出执行异议，现正在执行异议审查中。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张在蜂的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人张在蜂的不动产登记情况进行了查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产，本院于2019年8月2日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人张在蜂名下的房产正在执行异议审查中，经调查未发现被执行人张在蜂有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6015号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月十三日 书记员 林贝莉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执766号 申请执行人：韦霞萍，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王昌举，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2501号民事调解书，受理了韦霞萍申请执行王昌举民间借贷纠纷一案，申请执行金额为250000元及利息、垫付的受理费2525元。另外，被执行人王昌举还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王昌举有财产。因被执行人王昌举至今未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人韦霞萍的合法权益，依法应对被执行人王昌举的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王昌举的银行存款人民币252525元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 二、冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨宇宏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3276号 原告：朱海陆，男，1989年11月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。 被告：刘治兴，男，1989年3月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：曹艳艳(刘治兴之妻)，女，1989年10月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告朱海陆与被告刘治兴、曹艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱海陆在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱海陆撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执676号 河池市宜州区中鑫建材店、易善朋： 河池市宜州区中鑫建材店与易善朋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45926.00元。经本院立案执行，易善朋已通过他人向河池市宜州区中鑫建材店支付案款46000元（含案款本金及案件受理费），河池市宜州区中鑫建材店自愿放弃所有利息。至此，河池市宜州区中鑫建材店向本院申请执行的（2019）桂1281民初1718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1396号申请执行人姚海亮，男，1982年1月8日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。被请执行人蒋冬来，男，1991年10月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人姚海亮与被执行人蒋冬来合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初3661号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付7610元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1357号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人朱艳林，女，汉族，1979年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4753号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱艳林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人朱艳林48000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1955号 原告：杨旭晨，男，汉族，1969年12月2日出生，户籍地浙江省临安市。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 被告：陆克友，男，汉族，1964年9月2日出生，户籍地安庆市宜秀区，住安庆市。 原告杨旭晨与被告陆克友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨旭晨及其委托诉讼代理人杨全志、被告陆克友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨旭晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款153700元并支付利息（利息自2020年元月至付清日止，按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2011年元月，被告向原告购买板材、五金等货物一批，欠原告货款153700元未付，经原告逐年催讨，被告一直没有归还，为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请判如所请。 被告陆克友不同意原告诉讼请求，并认为原告诉状的事实部分不实，没有板材，只有五金。而且货款是从2009年开始拖欠的。 原告杨旭晨认可与被告的往来交易是五金，但认为货款是自2011年拖欠的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实查明，2020年元月17日，被告陆克友向原告杨旭晨出具欠条一份，载明欠到153700元。陆克友辩称在该欠条的大写壹拾伍万叁仟柒佰零拾元的前面故意加上了“零”字，即表明该欠条是无效的。同时被告举出2010年1月30日在中国工商银行安庆东湖支行取款12万元并称另外给付现金3万元合计15万元交付原告，原告当时没有向其出具收款条据。原告对被告的提交的银行流水因没有银行盖章对真实性存疑，即使是真实，也不能反映被告自行将取款交付给了原告。原告同时表示，依双方交易习惯只要被告向其付款都会在付款时打收条给被告的。还查明，2020年元月17日，被告陆克友带了与原告之间的交易条据到原告店里轧帐，由原告计算后交与被告核实，被告即向原告出具了上述“欠条”。原告关于在欠条大写数字前加有“零”即意为欠条无效的说法，既无事实根据，也没有法律依据。本院对被告的上述辩解依法不予采信。 本院认为，原告主张被告拖欠货款有事实和法律根据，本院依法予以支持。原、被告就拖欠货款的利息没有约定，但考虑被告拖欠货款，致使原告丧失了对上述资金的使用、收益，客观上给原告造成了货款逾期期间的利息损失，故本院支持以原告向本院起诉之日(2010年6月15日)起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。财产保全责任保险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案双方并未对财产保全责任险费抑或实现债权费用作出约定。保全申请人即本案原告为实现诉讼财产保全目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于被告违约后所必然发生的损失，故原告要求被告承担担保费，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告陆克友于本判决生效后七日内支付原告杨旭晨货款153700元，并承担该款自2020年6月15日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨旭晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1687元，保全费1520元，合计3207元，由被告陆克友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李莉莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5610号原告：方明珍，女，1968年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。被告：李培范，男，1969年1月24日出生，汉族，中百利呈北方（北京）建设工程有限公司经理，住北京市大兴区。原告方明珍与被告李培范民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明珍的委托诉讼代理人方晓东、被告李培范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方明珍向本院提出诉讼请求：1、判令李培范返还方明珍借款120万元及利息（利息以120万元为基数，自2017年10月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由李培范承担。事实和理由：2017年,李培范称，其在昌平区有拆除工程可由方明珍承包，但需要方明珍挂靠到一家公司，以公司的名义与中百利呈北方（北京）建筑工程有限公司（以下简称：中百建筑公司）签订协议,并要求方明珍交纳保证金120万元。在交纳保证金的过程中，方明珍发现李培范并无该工程，因此停止支付。之后，方明珍要求李培范退还保证金，但李培范说其已将保证金挪作他用无法退还，可以转为借款并支付利息。因此，李培范向方明珍出具了借条，现还款期限已届满，故起诉至法院，请法院支持方明珍的诉讼请求。李培范辩称：不认可方明珍所述事实，昌平确实有拆除工程。方明珍利用京兴源公司名义履行了合同中的拆除义务。后来因各种原因，方明珍不愿再履行该合同。我收取方明珍的保证金已转交拆除工程的甲方即欧得宝公司，根据双方签订的合同约定，在没有拆除完毕之前，不能退保证金。因此，需要等拆除完毕之后欧得宝公司将保证金退给我再退给方明珍。出具借条，是因为方明珍天天找我要钱，所以我才给他出了借条，但双方并不是借贷关系，因此借条应该是无效的。本院经审理认定的事实如下:2017年7月13日，方明珍的挂靠单位北京京兴源建设工程有限公司（以下简称：京兴源公司）与法定代表人为李培范的中百建筑公司签订建筑工程拆除分包合同，约定由京兴源公司承包欧德宝汽车交易市场拆除工程，其中安全保障金为200万元，全部拆除完毕场地全清，退回押金。双方在合同中对合同价款、结算决算资料、安全施工、工期延迟等进行了相应的约定。合同签订后，方明珍于2017年7月14日向李培范账户转账30万、7月19号向李培范账户转账70万、8月8号向李培范帐户转账15万、8月28日向李培范账户转账15万。合同履行过程中，经双方核算京兴源公司应付中百建筑公司21万元拆除款，折抵后中百建筑公司还需要退还120万元。2017年7月19日，李培范向方明珍出具借条一张，内容为，今方明珍女士借给李培范先生人民币120万。方明珍女士自2017年7月14日至2017年7月19日汇款完毕约定还款期限3个月，李培范先生应于2017年10月19日一次性偿还。若未能按时归还，按照每月2%的利息，归还本金和利息。如到期未还，用李培范本人大兴滨河北那尔水晶城6号楼3单元601住所抵押给方明珍女士。如房本信息虚假，方明珍女士走诉讼程序诉讼只能在北京市大兴区人民法院办理。还款完毕前借条永远有效。2019年7月26日李培范通过微信，向方明珍转账5万元。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，李培范与方明珍在履行京兴源公司中百建筑公司签订的建筑工程拆除分包合同过程中，以出借借条的方式确认合同中的债务变更为借款，因此，本案仍属于民间借贷纠纷。现双方在借条中约定的还款期限已届满，故李培范理应履行还款义务，故对方明珍主张返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，李培范已偿还的5万元首先抵扣逾期利息，经核算，该5万元抵扣利息至2017年12月22日，尚欠当日利息498.63元，故逾期利息应自2017年12月23日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李培范于本判决生效后十日内偿还原告方明珍借款本金120万元、利息498.63元并支付逾期利息（以120万元为基数，自2017年12月23日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告方明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告李培范负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月十五日书记员  徐笑