wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初438号公诉机关如皋市人民检察院。被告人于振宁，男，1983年5月11日出生，户籍所在地河北省顺平县，住河北省顺平县。被告人于振宁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人于振宁犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人于振宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于振宁于2019年12月25日00时许，饮酒后持B2类机动车驾驶证，驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿如皋市海阳路由南向北行驶至海阳路惠民路路口南侧路段时被查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:在于振宁的血液中检出乙醇成分，其含量为135.7mg/100ml。案发后，被告人于振宁如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人于振宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、周某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、驾驶证、行驶证查询信息、被告人于振宁的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人于振宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人于振宁能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于振宁自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人于振宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于振宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祥二〇二〇年七月九日书记员  盛颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3312号之一申请执行人：闫秀风，男，1966年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林渝强，男，1981年7月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。被执行人：于欣冉，女，1981年1月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人闫秀风与被执行人林渝强、于欣冉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月14日作出的（2020）鲁0602执3312号执行裁定书查封了登记在被执行人于欣冉名下的、坐落于烟台市莱山区迎春大街**内**房屋**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人于欣冉名下的、坐落于烟、坐落于烟台市莱山区迎春大街**内**房屋**v>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年七月三十日书记员  崔兴翔
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0923民初1952号 原告：王正超，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：王盛，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 被告：阜宁县阜城街道办事处崔湾居民委员会，住所地阜宁县长春路崔湾农贸市场二楼。 法定代表人：张经国，该居委会主任。 委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告王正超、王盛与被告阜宁县阜城街道办事处崔湾居委会（以下简称崔湾居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王正超、王盛及其共同委托诉讼代理人谈步专、被告崔湾居委会的委托诉讼代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正超、王盛共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔湾居委会向二原告归还租金164000元、保证金8000元及违约金164000元，合计336000元；2.本案诉讼费用由被告崔湾居委会承担。庭审过程中，原告王正超、王盛增加一项诉讼请求为：解除原、被告双方于2019年7月17日签订的关于崔湾农贸市场西大门1标段、2标段门市房租赁合同。事实和理由：2019年7月17日，原告王正超、王盛与被告崔湾居委会签订《农村集体资产使用权转让合同》1份，约定：崔湾居委会将崔湾农贸市场西大门4个标段的门市房转让给二原告经营，1标段门市房年租金为84000元、2标段门市房年租金为80000元、3标段门市房年租金为35000元、4标段门市房年租金为34000元，合计年租金为233000元。每间门市房需支付保证金2000元，合计12000元。后二原告按照上述约定支付了全部的租金及保证金，但崔湾居委会并未按照约定将1标段、2标段4间门市房交付二原告，给二原告造成了一定的经济损失。为维护合法权益，二原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告崔湾居委会辩称，崔湾农贸市场西大门外共有6间门市房，由崔湾居委会实际出租经营。2019年1月，崔湾农贸市场二轮招租后，二原告多次反映西门外门市干扰市场正常活动，崔湾居委会遂将案涉6间门市房对外招租。2018年7月，二原告取得案涉6间门市房的租赁权，并与崔湾居委会签订了案涉《农村集体资产使用权转让合同》。崔湾居委会按照租赁合同约定，先后向二原告交付了4-6号门市房，1-3号门市房至今未能向二原告交付，4号门市房在交付二原告后被他人抢占。崔湾居委会同意向二原告返还租金、保证金，违约金请求法庭依法调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，崔湾居委会作为出租方、王正超、王盛作为承租方签订《农村集体资产使用权转让合同》1份，约定：崔湾居委会将位于阜宁县间门市房出租给王正超、王盛经营。租赁期间为2019年8月8日至2024年8月7日。其中，1-2号门市房的年租金为84000元、3-4号门市房的年租金为80000元、5号门市房的年租金为35000元、6号门市房的年租金为34000元。6间门市房年租金计233000元，合计1165000元。租金按年给付，王正超、王盛须于2019年7月16日前支付第一年转让金，同时每间门市房须另行支付履约保证金2000元，计12000元；从2020年起，王正超、王盛须于每年6月8日前支付下一年度租金，履约保证金抵算最后一年度的租金。崔湾居委会保证案涉门市房出租给王正超、王盛后，因崔湾居委会在转让前产生的产权、债权、债务纠纷，由崔湾居委会承担全部责任，给王正超、王盛造成的经济损失由崔湾居委会向王正超、王盛赔偿。崔湾居委会须于2019年7月28日前将案涉门市房交付王正超、王盛。崔湾居委会须按照合同约定交付房屋，如不按时交付，每间门市房按照200元/天的标准向二原告支付违约金，如逾期达1个月不交付房屋，按照终止合同处理。双方还就其他事项进行了约定。后原告王正超、王盛向崔湾居委会交付案涉1-4号门市房租金164000元、履约保证金8000元。但崔湾居委会未能向原告王正超、王盛交付1-4号门市房。现原告王正超、王盛依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 另查明，案涉门市房未办理土地使用证及规划许可手续，土地性质不详。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉门市房未办理规划审批许可手续，依上列规定，原告王正超、王盛与被告崔湾居委会于2019年7月17日签订的《农村集体资产使用权转让合同》应当认定为无效。无效合同自始没有效力，故原告王正超、王盛要求解除案涉门市房租赁合同的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现案涉合同无效后，崔湾居委会亦未向原告王正超、王盛交付案涉门市，故崔湾居委会依法应当向原告王正超、王盛返还收取的租金164000元、保证金8000元，对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。对原告王正超、王盛主张违约金的诉讼请求，因案涉合同无效，相应主张亦缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告阜宁县阜城街道办事处崔湾居民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告王正超、王盛返还租金164000元、保证金8000元，合计172000元； 二、驳回原告王正超、王盛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元（原告已预交），由原告王正超、王盛负担1547元，被告阜宁县阜城街道办事处崔湾居民委员会负担1623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 慧 书 记 员 江洪鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：崔发，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省郑，住河南省郑州市管城回族区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额35249.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35249.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35249.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告崔发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4183号原告：陈芬，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，法律服务志愿者，住安徽省怀远县。被告：邓杰，男，1977年11月25日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。本院在审理原告陈芬诉被告邓杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芬撤回对被告邓杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芬负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年七月二十三日法官助理杨梅书记员吴智毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1511号申请人：烟台市鑫懿房产营销策划有限公司。住所地：烟台市芝罘区奇山西街**附**地下**。法定代表人：毛小懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩、丁杰，山东万阳律师事务所律师。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司。。住所地：烟台市芝罘区芝水中街**法定代表人：牟传龙，该公司董事长。申请人烟台市鑫懿房产营销策划有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台盛某实业有限公司在银行其账户内的存款人民币1470363.95元，或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款人民币1470363.95元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人烟台市鑫懿房产营销策划有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十一日书记员  吴梦慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初925号 原告：李守瑛，男，1993年3月12日生，汉族，住山东省临朐县。 原告：李培伟，男，1971年4月18日生，汉族，住山东省临朐县。 二原告共同委托诉讼代理人:许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告：潍坊宏亮置业有限公司，住所地潍坊经济开发区北宫东街11号7号楼，统一社会信用代码：913707006705052510。 法定代表人：王立，总经理。 委托诉讼代理人：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊致远和房产营销策划有限公司，住所地潍坊市奎文区卧龙东街5963号金鼎华府17号写字楼1319室18席，统一社会信用代码：913707050730036323。 法定代表人：田培贤，总经理。 原告李守瑛、李培伟与被告潍坊宏亮置业有限公司（以下简称宏亮置业公司）、潍坊致远和房产营销策划有限公司（以下简称致远和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守瑛与李培伟的共同委托诉讼代理人许勇，被告宏亮置业公司的委托诉讼代理人庞龙、鞠展坤到庭参加诉讼，被告致远和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守瑛向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖关系无效；2.被告返还原告购房款15000元并赔偿自2013年10月1日起至房款还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。 原告李培伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖关系无效；2.被告返还原告购房款15000元并赔偿自2013年10月1日起至房款还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：二被告合作开发销售位于潍坊经济开发区的房地产工程项目。2013年10月1日，二被告分别收取原告李守瑛购房款6.5万元、收取原告李培伟购房款6.5万元，承诺将位于X室的房屋分别出卖给原告李守瑛、李培伟。但二被告没有房屋销售许可手续，且项目停建。后经政府、司法部门协调，2019年分别给二原告退款5万元，二原告的剩余款项各1.5万元未退回。为此，二原告诉至法院，请求判令确认房屋买卖关系无效、二被告共同返还购房款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失。 被告宏亮置业公司辩称，原告起诉的事实不真实，具体答辩意见根据原告提交的证据再做具体答辩。 被告致远和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告李守瑛与原告李培伟分别通过被告致远和公司购买被告宏亮置业公司开发的X项目住房一套，并分别向致远和公司交纳购房款6.5万元，致远和公司分别为其出具收款收据各二份，其中加盖致远和公司财务章的收据金额为1.5万元，加盖宏亮置业公司财务章的收据金额为5万元。后因涉案房产项目停建，二原告不能取得所购住房，遂要求退回购房款。 2018年3月26日，经政府相关部门介入协调，二原告分别与宏亮置业公司达成退房协议书，双方约定，宏亮置业公司将加盖其公司财务章的收据上所载明的购房款5万元分别退还二原告；盖有致远和公司公章的收款收据不在退款范围内；原告在签订协议及收到退款后，与宏亮置业公司所签订的所有购房协议、合同及有关文件全部解除和作废，今后互不追究。协议签订后，宏亮置业公司于同日分别转账退还二原告各5万元。 现二原告诉至本院，要求二被告就加盖致远和公司财务章的收据上所载明的各1.5万元款项予以返还。双方形成纠纷。 本院认为，原告李守瑛、李培伟提交的致远和公司出具的收款收据中虽载明其缴纳的款项与“X室”、“X室”有关，但其二人并未与致远和公司或宏亮置业公司签订书面的商品房销售（预售）合同，收据载明事项中也没有具备商品房的面积、单价、总价、付款方式、付款时间、销售方式等商品房买卖合同的必备条款，且在原告缴纳涉案款项时，涉案房产尚未建成或具备预售许可条件，故原、被告之间并未形成事实上的商品房买卖合同关系，双方之间的关系应该为商品房的认购或订购关系，该认购或订购关系系双方真实的意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故对原告李守瑛、李培伟要求确认原、被告之间的房屋买卖关系无效的诉讼请求，本院不予支持。 原告李守瑛、李培伟要求被告致远和公司与宏亮置业公司返还其二人购房款各1.5万元，但仅提交了收款收据的复印件，现宏亮置业公司否认收到该款项，致远和公司未到庭参加诉讼，原告提供的证据不能证明该款项是否已经返还，根据《最高人民法院》，无法与原物、原件核对的复印件、复制品，不能单独作为认定事实的依据。故，对原告要求二被告返还购房款各1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告李守瑛的诉讼请求； 二、驳回原告李培伟的诉讼请求。 案件受理费175元、175元，减半收取计88元、88元，由原告李守瑛负担88元，原告李培伟负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月十五日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2996号原告：杨学凤，女，1973年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：周长花，女，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李慷，男，1992年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：武倩雯，江苏瑞信律师事务所律师。原告杨学凤与被告周长花、李慷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨学凤及其委托诉讼代理人张以亮，被告周长花、李慷的共同委托诉讼代理人武倩雯及李慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令周长花、李慷共同偿还借款本金50000元，并承担自2019年12月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：周长花系李某的妻子，李慷系李某的儿子。李某因家庭经营的快艇及快艇上产品沉没需要资金周转，于2018年12月21日向杨学凤立据借款50000元，约定借期一年，月息1分，杨学凤亦通过现金方式向李某支付了50000元。借款后，李某于2019年12月19日向杨学凤支付了一年的利息6000元，并在借条上将原借款日期2018年12月21日改为2019年12月21日。李某于2020年突发疾病去世，杨学凤即与周长花协商还款或重新出具借条，周长花口头承诺归还，但至今未能偿还。杨学凤认为周长花与李某系夫妻关系，李某的该笔借款发生在与周长花夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，周长花有承担共同偿还的责任，李慷作为李某的合法继承人，应在所继承的遗产范围内承担责任。周长花辩称，1.杨学凤诉称李某向其借款50000元，周长花直至收到开庭传票才知晓，周长花未在借条上签名，亦未曾听李某说过，现李某于2020年2月24日突发疾病去世，周长花无法核实借款的是真实性。2.即使该笔借款真实存在，因该笔借款未用于夫妻共同生活或家庭经营，应当认定为李某的个人债务。李慷辩称，李某于2020年2月24日因病去世，李慷未继承李某的遗产，不应承担还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。1.杨学凤某了李某出具的借条原件及李某于2019年12月19日向杨学凤微信转账6000元利息的截图打印件一份，周长花质证认为借条的真实性无法核实，同时对证明目的不予认可，借条上无周长花的签字，李某亦未向周长花说过借款的事实，且从借款的时间看，其家中不需要对外借款用于家庭经营和共同生活，对微信转账的6000元截图打印件的真实性和证明目的均不认可，认为双方存在多笔经济往来，该笔转账不能佐证是借款利息结算，但如果借款存在，第一年的利息已经结清。李慷对杨学凤某的证据质证意见同周长花的意见，另补充如借款存在，周长花应在继承遗产范围内承担责任。本院认为杨学凤某的借条原件及李某的微信转账记录具有真实性、合法性，且与本案存在关联，能够证实李某向杨学凤借款50000元，双方约定借期一年，月利率1%及李某于2019年12月19日偿还利息6000元的事实，故本院对杨学凤的两份证据予以认定。2.李慷提交了射阳县公证处的公证书，证明李慷放弃继承位于射阳县房屋应由李某享有的部分遗产。杨学凤质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性，公证书没有列明李某的其他财产。本院认为，李慷提交的公证书具有真实性、合法性，但该公证书仅表明李慷作出了放弃对位于射阳县城金色阳光13幢804室房屋李某享有的权利继承的意思表示，且该意思表示在遗产最终处理前仍处于不确定状态，不足以说明李慷最终未对李某遗产进行继承的事实，故本院对李慷提交的该公证书的证明目的不予认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：周长花、李慷分别系李某的妻子和儿子，李某于2020年2月24日因病去世。李某生前于2018年12月21日向杨学凤借款50000元，并出具借条一份，该借条载明借到杨学凤人民币伍万元正¥50000，按月息1分计算，限期一年内归还。2019年12月19日，李某通过微信转账向杨学凤支付一年期利息6000元。借款本金及其后利息至今未还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。1.杨学凤与李某之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2.李某因病去世，周长花、李慷分别为其妻子和儿子，系其合法的继承人，应当在所继承的遗产范围内对李某的债务承担偿还责任，故本院对杨学凤主张周长花、李慷在所继承李某遗产范围内承担偿还本金50000元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率1%计算）诉请予以支持。3.杨学凤仅陈述李某的案涉借款系用于家庭经营的快艇及快艇上的产品沉没的资金周转，但周长花不认可，借条上亦无周长花的签名，杨学凤又未提交其他证据佐证，本院对杨学凤关于案涉借款系李某、周长花夫妻共同债务的主张不予认定，故对杨学凤超出基于遗产继承所主张的诉请不予支持。4.李慷辩称其未继承李某的遗产，不应承担责任，但其提交的公证书仅能说明其作出放弃了李某位于射阳县城金色阳光13幢804室房产应享有部分的遗产继承的意思表示，但该意思表示在李某的遗产最终被处理前仍处于不确定状态，不能证实其事实上未继承李某所有遗产的情况，如果李慷最终确未继承李某的遗产，则无需以自有财产对李某的案涉债务承担偿还责任，故对李慷的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告周长花、李慷于本判决发生法律效力之日起十日内，在所继承的李为兵遗产范围内向原告杨学凤偿还借款本金50000元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回原告杨学凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周长花、李慷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年七月二十二日法官助理 顾明旺书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初733号原告：林利良，男,1981年9月18日出生，汉族，住广东省龙门县***********。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：吴扬斌，男,1987年4月24日出生，汉族，住广东省龙门县*************。被告：陈奉臻，女,1987年12月13日出生，汉族，住广东省龙门县*************。原告林利良诉被告吴扬斌、陈奉臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼,被告吴扬斌、陈奉臻经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴扬斌偿还借款34000元及利息（从2020年2月8日起按年利率24%计算至还清之日止，现暂计至2020年5月8日利息为2040元）；2.请求判决被告吴扬斌承担律师代理费6000元;3.请求判决被告陈奉臻对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年7月7日以资金周转为由，向原告借款40000元，约定于2020年2月7日之前还清，月利率为2.5%，并约定律师代理费由被告吴扬斌承担。被告陈奉臻作为担保人，承诺承担连带保证责任。被告吴扬斌到2020年2月7日前，已经偿还利息7000元，本金6000元，尚欠本金34000元。后来，二被告以各种理由拖延不偿还，已经严重侵害原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现依法起诉，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告吴扬斌因需资金周转向原告借款40000元，被告陈奉臻作为担保人，三方于2019年7月7日签订《借款合同》，约定月利率2.5%，借款期限为2019年7月7日至2020年2月7日，本合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于律师代理费等费用），原则上按照先清偿实现债权和担保权利的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金的顺序进行清偿。针对本合同全部内容，被告陈奉臻为被告吴扬斌提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为被告吴扬斌保证与承诺的全部债务。同日原告通过中国农业银行转帐方式向被告吴扬斌支付借款40000元，被告吴扬斌立下收据交由原告收执。借款后截至2020年2月8日，被告吴扬斌共向原告偿还利息7000元、本金6000元。2020年2月8日前的利息已清偿完毕，此后的借款本金及利息未付，原告催收未果后诉至法院，且为解决此纠纷聘请了律师，于2020年5月30日实际支付律师代理费6000元。本院认为，原告与被告吴扬斌的民间借贷关系有双方签订的《借款合同》及银行转账记录为凭，合法的借贷关系应受法律保护。截至2020年2月8日，被告吴扬斌共向原告偿还利息7000元、本金6000元，仍拖欠原告借款本金34000元及利息未还构成违约，原告现请求被告吴扬斌偿还借款本金34000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，现原告调整利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2020年2月9日起计付至本判决确定清偿之日止。关于律师代理费，双方在合同中约定实现债权的费用包括律师代理费在内由借款人承担，现原告为解决本案纠纷聘请律师并实际支付律师费6000元，该律师费计算合理合法，故原告请求被告吴扬斌支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈奉臻作为担保人在《借款合同》上签名捺印，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款的规定，被告陈奉臻对被告吴扬斌向原告偿还上述款项包括本息及律师代理费按照连带责任保证方式承担保证责任。两被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及对原告所提供证据进行质证的权利，相应不利法律后果由其承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴扬斌在本判决发生法律效力之日起5日内向原告林利良偿还借款本金34000元、律师代理费6000元及利息（利息以本金34000元为基数，从2020年2月9日起按照月利率2%计付至本判决确定清偿之日止）。二、被告陈奉臻对被告吴扬斌偿还第一判项确定的债务承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告吴扬斌、陈奉臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年七月十七日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1181号 原告：裴要福，男，1981年12月生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李家平，男，1971年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告裴要福与被告李家平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴要福到庭参加诉讼。被告李家平经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴要福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轮胎费用9900元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付轮胎费用9200元。 事实和理由：2018年8月7日至2019年11月16日，被告多次在原告处购买、修补轮胎，共计9200元未付。 被告李家平未提交书面答辩状亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年8月7日，李家平出具欠条，载明“欠轮胎款3500元”，2018年10月10日，李家平出具欠条，载明“轮胎三条，3200元”，2018年11月16日，李家平出具欠条，载明“轮胎二条，2500元”。 本院认为，原、被告之间存在的合同关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告诉请被告支付欠款9200元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下: 被告李家平于本判决生效之日起十日内给付原告裴要福欠款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  陈美丽 人民陪审员  王立亮 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  洪雪莹 附：本法律文书适用法律规定的具体条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2755号申请执行人:卞兆标，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:李青，女，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人卞兆标与被执行人李青民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初21223号民事判决书，依该生效法律文书：被告李青于本判决生效后十日内偿还原告卞兆标借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按照年利率15%，从2017年11月13日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月8日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人李青名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年3月9日，本院另案查封了被执行人李青名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年3月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年6月30日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30690元，实际执行到位0元，剩余30690元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十五日书 记 员  张晓芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1656号原告：盐城奥马电器有限公司，统一社会信用代码91320902738292628Q，住所地盐城市亭湖区新洋街道新盐路。法定代表人：王竹林，该公司总经理。被告：孙如城，男，1955年8月2日生，住盐城市亭湖区。被告：吴士琴，女，1954年12月27日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城奥马电器有限公司与被告孙如城、吴士琴不当得利纠纷一案中，原告盐城奥马电器有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城奥马电器有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城奥马电器有限公司撤回起诉。案件受理费14313元，依法减半收取7156.5元，由原告盐城奥马电器有限公司负担。审判员  陈祥二〇二〇年七月十四日书记员  程萍
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1398号 原告：黄兵生，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：汪泽清，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告黄兵生与被告汪泽清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兵生及其委托诉讼代理人章华国到庭参加诉讼,被告汪泽清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兵生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款23023元及利息（自2018年12月2日开始，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告给被告在杭州的家具厂做实木家具，按照每天280元给付报酬。2018年6月17日，经双方结算，被告出具了一张23023元欠条给原告，并约定该款于2018年12月1日前付清。嗣后，经原告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所请。 黄兵生针对其主张的事实，提供了汪泽清出具的欠条。 汪泽清口头辩称，其出具欠条后，于2018年9月1日给付了原告5000元。 汪泽清对其抗辩的事实，提供了微信转账记录。 对汪泽清的抗辩事实，黄兵生予以承认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月开始,原告黄兵生受雇于被告汪泽清，在被告汪泽清的杭州家具厂从事实木家具制造工作。2018年6月17日,经双方结算,被告汪泽清欠原告黄兵生劳务报酬23023元，约定于2018年12月1号前还清。当日，被告汪泽清向原告出具了欠条。2018年9月1日，被告汪泽清给付了原告黄兵生5000元。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告提供劳务后,被告应当按约定履行支付劳务报酬的义务。被告汪泽清未按约给付原告黄兵生报酬，应承担延期支付的损失，故对原告要求按年利率6%支付损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告汪泽清于本判决生效之日起十日内给付原告黄兵生劳务报酬18023元及利息损失（自2018年12月2日起至清偿之日止以本金18023元为基础按年利率6%计算）。 二、驳回原告黄兵生的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告黄兵生负担50元，被告汪泽清负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  汪文洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3813号原告：南通安佑生物科技有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路**。法定代表人：朱华，董事长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，南通安佑生物科技饲料有限公司人事行政部经理。被告：王荣清，男，1966年9月10日生，汉族，住兴化市。被告：孙亚东，男，1984年10月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告南通安佑生物科技有限公司（以下简称安佑公司）与被告王荣清、孙亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人宗建飞，被告王荣清、孙亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣清向原告偿还货款127336元及违约金(以127336元为基数，按日千分之一自2019年12月31日计算至实际给付之日)，暂计算至起诉之日违约金为10000元，合计：137336元；2.判令被告孙亚东对第一项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王荣清从原告处购买饲料，经过结算，于2019年12月19日与原告达成还款协议，被告王荣清、保证人孙亚东确认尚欠原告货款132336.5元，于2019年12月30日前偿还1万元，2020年12月24日前偿还75000元，2020年12月25日前偿还47336.5元。被告王荣清、孙亚东在还款协议上签字确认。被告王荣清仅偿还了5000元，剩余的127336元一直未能偿还，没有按照还款协议履行，原告催要未果，遂诉至法院。被告王荣清辩称，公司款项的85000元我是认可的，由我来还，其余的应该由孙亚东还，我实际上只差4万元，但是我跟孙亚东有经济往来，孙亚东欠公司的钱，经过我们三方协调，由我来还85000元，由孙亚东偿还47336.5元。被告孙亚东辩称，原告与公司交易的户头都是王荣清，总欠款是132336.5元，王荣清还85000元，我还47336.5元。当时因为我承诺给王荣清的一些回扣没有实现，因此欠款中由我来承担47336.5元，还款日期当时我说的是2020年12月25日前，对原告方要求我承担连带偿还责任的诉讼请求我不认可。经审理查明，2019年12月19日，原告作为甲方与被告王荣清（乙方）、孙亚东（保证人）签订还款协议，约定：一、各方确认，乙方共计欠甲方货款人民币132336.5元，由乙方根据第二条约定按期偿还。二、乙方承诺，按照如下还款计划分期偿还剩余货款：2019年12月30日前还款10000元、2020年12月24日前还款75000元、2020年12月25日前还款47336.5元（王荣清在1万元及75000元后方备注处签名捺印，被告孙亚东在47336.5元后方备注处签名捺印）。三、保证人对乙方的上述欠款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括不限于：欠款本金、利息、律师费及追偿发生的各项费用。保证期间为欠款到期之日起两年，直至乙方还清欠款本息为止。四、若乙方、保证人未按照本协议第二条约定的金额按期还款，任何一期逾期视为全部欠款立即到期，甲方有权要求乙方及保证人一次性偿还所有欠款，并从违约之日起按剩余欠款额的日千分之一向甲方支付逾期还款违约金。原告在甲方处加盖公章，被告王荣清、孙亚东分别在乙方及保证人处签名捺印。庭审中，被告王荣清陈述其于2019年12月31日向公司员工周志云微信转账5000元，且周志云表示可以延期还款，原告公司认可收到被告王荣清还款5000元，对于同意延期还款的情况不予认可。同日，被告王荣清还在原告出具的对账函中“客户盖章/签字”处签名，对账函中载明截止2019年11月30日兴化王荣清应付原告132336.5元货款。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告王荣清、孙亚东名下的银行账户进行了冻结（冻结期限自2020年6月2日起至2021年6月2日止）。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王荣清结欠原告132336.5元的事实，有被告签名捺印的还款协议在卷佐证，两被告对于三方经结算后确认下欠132336.5元的事实不持异议，欠款事实可以认定，被告王荣清依法应予偿还。双方确认了被告王荣清已偿还5000元，对此本院不持异议，被告未能按照还款协议的约定按期足额偿还欠款，应依法承担违约责任，现原告要求被告王荣清偿还欠款127336.5元符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。被告王荣清虽辩称原告公司同意其延期给付，但并未提供相应证据予以佐证，原告亦不予认可，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原被告关于违约金的约定过高，本院支持以127336.5元为本金，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。被告孙亚东以保证人身份在还款协议上签名捺印，保证合同成立，双方约定了保证方为连带责任保证，保证期间为2年，故被告孙亚东应当承担连带保证责任。被告王荣清与孙亚东虽对132336.5元中各自承担的份额进行了约定，但该约定系双方内部约定，还款协议中载明王荣清的还款数额及保证人孙亚东的保证范围均为全部欠款，王荣清及孙亚东主张按各自约定的份额承担还款责任，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王荣清于本判决生效后立即偿还原告南通安佑生物科技有限公司欠款127336.5元及违约金（以127336.5元为本金，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、被告孙亚东对上述判决给付义务承担连带责任。三、驳回原告南通安佑生物科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1525元，保全费1220元，合计2745元。由被告王荣清、孙亚东负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇二〇年七月十七日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初995号之一 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李林林。 本院于2020年4月26日作出（2020）鲁0391民初995号民事裁定书，依据该裁定对被告李林林的所有的财产予以冻结、查封。原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年7月7日向本院申请解除对被告李林林名下财产的冻结、查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告李林林名下财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  闫晓 二〇二〇年七月七日 书记员  李娜
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初353号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘云增，男，1965年3月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，户籍地中牟县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2007年9月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;因盗窃，于2012年10月22日被中牟县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2017年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，于2018年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2019年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月5日刑满释放。因盗窃，于2020年4月27日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人刘云增犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，通知律师为被告人提供了法律帮助，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员石会永出庭支持公诉，被告人刘云增到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，1.2020年4月21日22时许，被告人刘云增来到中牟县官渡大街与人民路交叉口北部一饭店门口，将被害人吴某停放在此处的一辆白色洪都牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的洪都牌电动自行车价值人民币500元。2.2020年4月22日0时许，被告人刘云增来到中牟县青年路汽拖厂家属院四单元门栋前,将被害人赵某停放在此处的一辆白色oppdo牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的opodo牌电动自行车价值人民币840元。3.2020年4月22日2时许，被告人刘云增来到中牟县官渡大街与人民路交叉口和谐大院门口，将被害人张某停放在此处的一辆红色劲雷宝岛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的劲雷宝岛牌电动自行车价值人民币300元。案发后，上述被盗车辆均已被追回并发还被害人。被告人刘云增到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘云增的供述，证人陶某的证言，被害人赵某、吴某、张某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认定中心涉案物品价格认定结论书，中牟县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，前科判决书，刑满释放通知书，到案经过等证据，认为被告人刘云增的行为已构成盗窃罪。被告人刘云增曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议本院对被告人刘云增判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘云增对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人刘云增签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘云增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘云增所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘云增在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次同类犯罪前科，主观恶性和再犯可能性较大，应当从重处罚。被告人刘云增到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且被盗车辆均已追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘云增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年七月十四日书记员  康雅馨附本案所适用刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢24号申请执行人：李永华，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：祁德洪，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：向棋玉，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人李永华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2635号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金450000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10414元、保全费2420元、公告费600元。在本案执行过程中，双方当事人于2020年7月2日自愿达成了长期履行的和解协议，即：一、申请执行人李永华同意被执行人祁德洪、向棋玉共计归还348000元，分别在2020年7月2日支付228000元（已支付）、在2020年9月30日之前支付120000元，余款申请执行人自愿放弃；二、若二被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人李永华同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年七月二日书记员  张琴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初17084号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人:胥祥林，男，系辽宁同文律师事务所律师。被告：高贵生原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高贵生追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人胥祥林到庭参加诉讼，被告高贵生依法经《人民法院报》公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币36318.73元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币2933.77元；3.请求贵院依法判令被告支付违约金75216.09元(计算基数为36318.73元，自理赔之日起，按日利率0.1%计算）。以上合计114468.59元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行沈阳分行）的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。光大银行沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款49000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2013年12月30日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、通知书、委托代理合同、增值税发票等证据，本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险单》，该保险单的投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行沈阳分行，每月保费率为1.65%，每月保费805元（49000*1.65%），投保人应按照投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2012年10月9日，被告与光大银行沈阳分行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告向光大银行沈阳分行借款49000元，贷款期限36个月，自2012年10月9日至2015年10月9日止，每月等额本息还款，年利率8.61%。2012年10月9日，光大银行沈阳分行向被告发放了贷一款，金额为49000元。因被告逾期还款，原告于2013年12月30日向光大银行沈阳分行履行了代偿义务，偿还剩余欠款36318.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告订立的保证保险单系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的光大银行沈阳分行按期履行偿还本息义务的情况下，按约替被告向光大银行沈阳分行偿还了剩余欠款36318.73元，依据原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，被告有义务向原告支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现原告主张的要求被告支付代偿款36318.73元及逾期保费2933.77元，并按月利率2%计算违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高贵生自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付36318.73元代偿款；二、被告高贵生自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付拖欠的保险费2933.77元；三、被告高贵生自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以36318.73元为基数，按月利率2%计算，自2013年12月30日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费560元，由被告高贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈陕霞人民陪审员  屈 莉人民陪审员  韩 辉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 薇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4259号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执904号之一申请执行人：陈殿奎，男，1965年10月14日生，住昌图县。被执行人：刘有生，男，1967年09月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人刘有生在辽宁省农村信用社联合社51×××11账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人刘有生在中国工商银行07×××59账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人刘有生在中国银行35×××76账户内存款日元114037.50元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人刘有生在中国银行35×××20账户内存款日元114037.50元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人刘有生在中国农业银行62×××76账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人刘有生在辽宁省农村信用社联合社51×××88账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人刘有生在华夏银行62×××77账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人刘有生在华夏银行46×××47账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人刘有生在中国银行419574043875CNY0账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人刘有生在辽宁省农村信用社联合社51×××58账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人刘有生在辽宁省农村信用社联合社50×××83账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1615号 安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张利平： 安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与张利平追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4760.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3113号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1870号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人林桂泰，男，汉族，1991年03月04日出生，住福建省长乐市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与林桂泰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初821号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人林桂泰发出执行通知书，责令被执行人林桂泰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林桂泰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林桂泰的银行存款计人民币4160.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2752号 原告：丁娟，女，1982年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：刘春艳，女，1974年1月17日出生，汉族，住沛县。 原告丁娟与被告刘春艳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告丁娟在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁娟撤回起诉处理。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 亚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4007号申请执行人董前进，男，1975年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人张学荣，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人董前进与被执行人张学荣股权转让纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19718号民事调解书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告张学荣确认补偿原告董前进公司经营期间的一切损失189500元，被告张学荣于2020年1月22日之前支付原告董前进80000元，被告张学荣于2020年6月30日前支付原告董前进60000元，被告张学荣于2021年1月26日前支付原告董前进49500元。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张学荣承担，该款由原告董前进先行垫付，被告张学荣于2021年1月26日给付原告董前进2150元。三、被告张学荣如有任何一期未足额逾期支付原告董前进，被告张学荣向原告董前进承担逾期支付违约金10000元，原告董前进可就被告张学荣未履行的全部款项、案件受理费2150元和逾期违约金10000元一并向昆山市人民法院申请强制执行。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有苏Ｅ×××**号车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下登记有位于昆山市××镇名城花园××楼××室房屋一套，本院裁定予以查封，查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日（如需续封，请于保全期限届满20日前以书面方式向本院提出，否则解除查封的后果由申请执行人自行承担）。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户信息，反馈被执行人无开户信息。5、因被执行人上述房屋系上海市静安区法院首轮查封，本院已致函要求参与分配。6、本院向被执行人户籍所在的射阳县不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的为189500元及违约金、迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  倪昌盛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2161号原告：谭亚军，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省内乡县。被告：梁亮，男，汉族，1987年5月10日出生，住河南省内乡县。原告谭亚军与被告梁亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告谭亚军于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭亚军撤回对被告梁亮的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭亚军负担。审判员  王充飞二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3873号原告：陈鋆，男，1983年10月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：于云龙，男，1987年1月18日生，汉族，住如皋市。原告陈鋆与被告于云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈鋆于2020年7月9日向本院提出撤回对被告于云龙的起诉。本院认为，原告陈鋆申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鋆撤回对被告于云龙的起诉。案件受理费减半收取705元由原告陈鋆承担。审判员  刘德兵二〇二〇年七月十日书记员  徐启阳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3200号本院于2020年6月24日对原告王圣林与被告大连大禾机械有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）辽0283民初3200号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0283民初3200号民事调解书中提出诉讼请求部分“原告都兴月”更正为“原告王圣林”。审判员  杨开忠二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖志高，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖志高信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××39，对应卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金105756.39元、利息14234.33元、逾期还款违约金14739.56元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖志高应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金105756.39元、利息14234.33元、逾期还款违约金14739.56元、增值服务费96元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告廖志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1727号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人艾明洋，男，汉族，1991年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与艾明洋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初789号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人艾明洋发出执行通知书，责令被执行人艾明洋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾明洋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾明洋的银行存款计人民币4232.02元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6264号原告：时小芳，女，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王伟，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固城县。原告时小芳与被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时小芳到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时小芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年3月2日签订的装修合同；2、判令被告返还原告装修款33500元，并支付拆除费用3200元、违约金5450元，合计42150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告准备装修其所有的位于南京市栖霞区房屋，遂于2019年3月2日与被告王伟签订了装修合同，约定工期50天，工程总价款54500元。合同签订后，被告以种种借口、理由要求原告提前支付工程款43500元，但却迟迟不按合同约定进行施工。经原告多次联系，被告拒不履行合同，直至电话无法接通。此外，被告施工的水管直径不符合国家标准，开关和水管预留位置与电器实际位置也不符。2019年7月，原告另行找了装修人王介满拆除了被告贴的瓷砖，并进行了重新装修。因被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告时小芳（甲方）与被告王伟（乙方）签订一份《装修合同》，约定：甲方将某某城小区X栋XXXX室房屋交于乙方装修，工程总天数50天，工程价款54500元（定金2000元）；甲方即应付100%工程材料款和施工工费的50%，当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的40%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算，甲方付清工程价款，乙方向甲方办理移交及发放装潢工程保修卡；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，原告分别于2019年3月2日微信支付定金2000元、3月4日银行转账支付22000元、微信转账支付8000元、3月10日微信转账支付1500元、3月12日银行转账支付10000元，合计43500元。被告仅进行了部分施工后离场。原告联系被告无果后诉至本院。为证明其主张，原告向法院提交了装修合同、招商银行转账回单、微信转账记录及收据，其中原告通过招商银行转账给被告32000元，通过微信转账给被告11500元；对于其主张的拆除费3200元，原告仅举证一份无任何签名的海赋尚城6-1302室装修价格表打印件，其中第一项列明“项目名称拆除、数量4、单价800、合计3200”。庭审中，原告陈述被告进行了部分水电施工和贴了部分瓷砖，被告装修费用合计10000元左右，其在联系不到被告后，又重新找人装修。本院认为，原被告签订的《装修合同》合法有效，受法律保护。被告未按约完成装修，应负纠纷的责任。被告未完成合同约定的装修义务，原告有权解除合同。合同解除后，被告理应退还原告多付的工程款，但应扣除被告已施工部分的相应价值。原告自认被告已装修部分费用为10000元，本院予以确认，故被告应返还原告装修款33500元。如被告认为其应得装修款高于此价值，就超出部分可另行诉讼主张权利。对原告主张的拆除费3200元，因原告并无充分证据证明该项费用确系实际发生，故本院对此不予支持。因涉案装修合同系被告原因导致解除，被告应按照合同约定以合同总金额的10%支付违约金，即被告应支付原告违约金5450元。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下一、解除原告时小芳与被告王伟于2019年3月2日签订的《装修合同》；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告时小芳装修款33500元，并支付违约金5450元，合计38950元；三、驳回原告时小芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费820元，合计1674元，由被告王伟负担，其中820元由被告王伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告时小芳，854元由被告王伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年七月二十二日书记员 吴菲菲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执619号申请执行人熊家桂，女，1968年10月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人宋小零，女，1969年11月27日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人熊家桂与被执行人宋小零民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊家桂向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋小零在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2073999元【借款本金2028290元、案件受理费23026元、执行费22683元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月三日书记员  周海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱飞莉，曾用名朱飞利，女，1985年4月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱飞莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××57，对应信用卡卡号：62×××96、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金109482.48元、利息19944.73元、逾期还款违约金26789.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱飞莉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金109482.48元、利息19944.73元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担235元，被告朱飞莉负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1142号申请执行人：昆山益跃金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路****，统一社会信用代码91320583060158897W。法定代表人：郑亚发，该公司总经理。被执行人：杭州佑展实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州临江高新技术产业园区经五路**社会信用代码91330100560583646P。法定代表人：陈宝洋，该公司董事长。申请执行人昆山益跃金属材料有限公司与被执行人杭州佑展实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初14480号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书,杭州佑展实业有限公司应当分两期向昆山益跃金属材料有限公司支付222263.43元。本案案件受理费4634元，减半收取2317元，保全措施申请费1670元，共计3977元，由杭州佑展实业有限公司负担。因杭州佑展实业有限公司未履行付款义务，昆山益跃金属材料有限公司向本院申请强制执行，要求杭州佑展实业有限公司支付货款222263.43元；支付给申请人的诉讼费2317元、保全费1670元，合计3977元;支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年2月14立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,反馈为被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年3月9日向对被执行人采取了限制消费措施。5、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、经本院委托,萧山区法院代为查询,反馈被执行人在萧山萧山临江高新技术产业园区XX路XX号有不动产登记信息,因被执行人在萧山有执行案件,目前相关财产正在处置过程中,目前本院已经向萧山人民法院邮寄了参与分配函，待相关财产处理完毕后,本案可参与分配。7、2020年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年7月14日，对被执行人名下的浙Ａ×××**、浙A×××××、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**号机动车进行查封，查封期限截止2022年7月13日，因未实际控制该车辆，故无法处置，如需要继续查封，申请执行人应当在该期限届满30日前向本院提交书面申请。10、2020年7月24日约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的226240.43元及利息，执行到位0元，剩余226240.43元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月三十日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3880号申请执行人：邓晓青，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：长沙佳匠装饰工程有限公司（原长沙万润装饰工程有限公司），住所地长沙市天心区劳动西路**栋**（统一社会信用代码：91430103563536650R）。法定代表人：魏晓东。上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月20日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终6893号民事判决书及（2017）湘0103民初3996号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人1986.80元，修复整改费用9052元，违约金5600元，鉴定费6000元，迟延履行期间的债务利息512.20元（以16638.80元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月27日起暂计算至2020年7月21日止），案件受理费625元，执行费150元，合计23926元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙佳匠装饰工程有限公司（原长沙万润装饰工程有限公司）的银行存款23926元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年七月二十一日代理书记员  杜健伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民监6号监督机关：南阳市宛城区人民检察院原告：杜思虎，男，汉族，1983年10月11日出生，住南阳市宛城区。被告：朱延平，女，汉族，1974年5月20日出生，住南阳市。原告杜思虎诉被告朱延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019)豫1302民初870号民事判决书，判令：被告朱延平于本判决书生效后十日内给付原告杜思虎人民币20万元及利息。利息从2018年5月9日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息到款付清之日止。案件受理费4300元，由被告朱延平负担。该民事判决书已生效。2020年5月8日，南阳市宛城区人民检察院在审查朱延凤涉嫌诈骗一案中，发现该案犯罪嫌疑人朱延凤（身份证号码为：）一直使用其孪生姐姐朱延平（身份证号码为）的身份进行经济来往；本案中实际与杜思虎有借贷关系的是朱延凤，而非朱延平，向本院提交宛城检民（行）监[2020]41130200005号检察建议书，对本院（2019)豫1302民初870号民事判决书提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年七月十六日书记员  唐亦垠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保76号 申请人：广元家屹工程机械租赁有限公司（统一社会信用代码91510802MA654GN393）。 公司住所地：四川省广元市利州区东坝办事处万源新区滨河路南侧万达广场（**）****。 法定代表人：李林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：熊光富，系广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被申请人：中商三江建设工程有限公司（统一社会信用代码91510000201891487C）。 公 公司住所地：四川省成都市成华区一环路东三段********div> 法定代表人：王剑飞，系该公司总经理。 申请人广元家屹工程机械租赁有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中商三江建设工程有限公司名下中国建设银行成都新鸿支行（账号：510019086080********）或中国银行股份有限公司广元分公司（账号：1293********）账户内存款870218.00元。申请人广元家屹工程机械租赁有限公司诉前财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交财产保全保函（保单号码：PZDM202051080000000101）在870000.00元限额内提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中商三江建设工程有限公司名下中国建设银行成都新鸿支行（账号：510019086080********）或中国银行股份有限公司广元分公司（账号：1293********）账户内存款870218.00元。 案件申请费4871.00元，由申请人广元家屹工程机械租赁有限公司负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月一日 法官助理 袁平 书 记 员 徐
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初61号 原告：陈玉妹，女，汉族，1968年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建通享律师事务所律师。 被告：福建鑫锋动物园管理有限公司，住所地：福建省浦城县濠村乡仑下村，统一社会信用代码：91350722MA32E7M930。 法定代表人：黄涛，执行董事。 原告陈玉妹与被告福建鑫锋动物园管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉妹及其委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告福建鑫锋动物园管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还50000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至返还全部款项之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原、被告就“赣州海狮租赁”项目签订一份《合作协议》，约定原告出资50000元与被告合作，占股50%；合作期限为2019年7月5日至2019年10月10日，每月15个自然日结算一次，项目收入款项全部打入原告指定账户再由原告打入被告指定账户。故原告于2019年7月4日向被告转账50000元。此后，原告多次询问被告项目情况并要求结算均无果。现合作协议约定的合作期限届满，原告发现所谓的项目从未开始运营，项目并不存在。原告多次要求被告返还已支付的合作款，被告拒不返还。鉴于合同约定的有效期限已过，双方合同关系已经终止。原告有权要求被告立即返还原告已支付的合作款50000元，并有权要求被告支付逾期返还款项期间的资金占用利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 福建鑫锋动物园管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年6月30日，原、被告双方签订《合作协议》一份，双方合作经营“赣州海狮租赁”项目，合作期限自2019年7月5日至2019年10月10日，原告出资50000元，占比50%，同时该协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告于2019年7月4日转款给被告50000元。现双方约定的合作期限届满，但该项目并未开展，原告因此诉至本院要求判如所请。 以上事实有原告提供合作协议，银行交易明细以及原告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方都应严格按照约定去履行各自的义务，在原告按照约定支付了款项，被告也应按照约定去履行自己的义务，但在双方约定的合作期限届满后，被告方都未按照约定去开展项目，《合作协议》约定的权利义务终止，因此原告要求被告返还已支付的合作款50000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，对此本院认为，被告在合同期限届满后至今仍未按照约定去开展项目，在合同期限届满后理应返还原告投资款，在原告多次催讨后仍未返还，为此要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求应予以支持。 综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告福建鑫锋动物园管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建鑫锋动物园管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈玉妹投资款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月7日起按照年利率6%计至全部款项返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告福建鑫锋动物园管理有限公司负担。（福建鑫锋动物园管理有限公司应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费1050元，到期未缴纳本院将依法移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  蒋玲燕 人民陪审员  周 围 二〇二〇年七月三日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3861号原告：牛当锋，男，汉族,1978年11月13日出生，住河南省伊川县。被告：马菲京，男，汉族,1982年5月9日出生，住河南省洛阳市洛宁县。原告牛当锋与被告马菲京买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告牛当锋到庭参加诉讼，被告马菲京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛当锋向本院提起诉讼请求：1、判令被告马菲京支付原告货款13000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息暂计351元；二、判令被告承担诉讼费，因此事产生的其他费用也由被告承担。事实与理由：被告人马菲京从2019年1月21日至2019年4月2日从我店分多次拉走货物，未结账，共计货款17012元整，后结了4000元，还欠货款13000元，至今推诿未付，现诉至贵院，请判如所求。被告马菲京未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，民法总则规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马菲京欠原告牛当锋货款13000元的事实，有原、被告微信聊天记录、2019年11月29日的通话录音记录、原告向被告发送的短信记录等证据为证，事实清楚，情况属实，被告应予偿还该13000元货款。原告主张的利息，因被告未予偿还货款给原告造成了损失，逾期利息应以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2020年6月30日计算至实际支付完毕之日止。被告马菲京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马菲京应于本判决生效后十日内向原告牛当锋清偿货款13000元及利息（以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2020年6月30日计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告牛当锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由被告马菲京负担。本判决为终审判决。审判长  张航航二〇二〇年七月二十九日书记员  吕铸基
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保329号 黄耀林、博罗县莞惠通汽车运输有限公司： 关于申请人黄耀林与被申请人博罗县莞惠通汽车运输有限公司公司股权转让纠纷一案，申请人黄耀林向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月9日立案受理后，已依法对被申请人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日