wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1363号本院在执行房英飞与济南光祥物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南光祥物流有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人济南光祥物流有限公司已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初226号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9744号原告：王**，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宾宾，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告王**诉被告张宾宾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王**向本院提出撤诉申请。本院认为，王**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二〇年七月二十四日书记员  成维影
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1881号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人麦球辉，男，1970年9月11日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************757,汉族，小学文化，个体户，住南海区************，1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1995年11月刑满释放，2003年11月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2020年1月5日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，罚款人民币一千六百元（已缴纳），同月20日被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人麦球辉犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉,麦球辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日20时许，未取得机动车驾驶证的被告人麦球辉酒后驾驶粤Y*****号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经鉴定，麦球辉的血液酒精含量为154.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人麦球辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；麦球辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处麦球辉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人麦球辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦球辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人麦球辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。麦球辉无证醉酒驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。麦球辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦球辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十八日。麦球辉已缴纳的罚款折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39384号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨百华，男，1982年10月5日，侗族，住湖南省会同县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨百华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金82191.07元、罚息352.34元、违约金1888.66元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金82191.07元、罚息352.34元、违约金1888.66元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨百华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金82191.07元、罚息352.34元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨百华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1888.66元；三、被告杨百华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告杨百华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1499号 原告：林厚庭，住平阳县。 被告：李鸿，住平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告林厚庭与被告李鸿民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林厚庭、被告李鸿的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林厚庭向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（按月利率1.2%计算，10万元从2018年8月15日起算至2020年4月15日，合计利息24000元，本息总共124000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林厚庭与被告李鸿原是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，于2018年2月2日借款向原告借得人民币10万元整，双方约定月利率及归还借款时间，在约定时间到期后，被告未能如约偿还借款。后经原告多次催讨，被告至今未还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感！ 原告林厚庭提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明原告借款的事实。 被告李鸿答辩称：原、被告双方是认识的，但被告没有收到原告的借款10万元，请求驳回原告诉讼请求。 被告李鸿在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审被告质证，被告质证意见如下：对证据1、2三性没有异议，对证据3三性有异议，借条书写的时候对利息有磋商，所以借款没有借成。借条上就李鸿两个字是被告本人写的，其他都不是被告本人写的，借条上的利息是原告后面补上去的。对利息本身有约定，对10万元金额没有约定。1.2分也是原告写的。 本院认为，原告提供的证据1-2，来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告虽有异议，但未能提供反驳证据否定该证据的证明力，故对该证据的证明力，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告李鸿向原告林厚庭借款。2018年2月2日，被告作为借款人签名向原告出具一份借条，对向原告借款100000元的事实予以确认，并约定该借款于2018年8月15日前付清。该借款100000元被告至今未偿还。 本院认为：被告李鸿向原告林厚庭借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，被告依法应按双方约定的还款时间履行偿还借款的义务。原告对借款利息的主张，原告自认涉案借条上要付利息1.2分是被告出具借条后原告自行加上的，未经被告确认，本院不予确认。本案按未约定借款利息处理，由借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称未收到借款100000元，与本院认定的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告林厚庭借款100000元及利息（以100000元为计算基数，自2018年8月16日起至2020年4月15日止，按年利率6%计算。）； 二、驳回原告林厚庭的其他诉讼请求。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由林厚庭承担157.50元，李鸿承担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月十日 代书记员 黄美萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1377号之一原告：刘磊，男，1988年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区银都路********。原告：刘澎华，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丽园小区**>两原告共同委托诉讼代理人：李洪义，上海浦瑞律师事务所。被告：董德存，男，1958年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区真金路X，住上海市普陀区真金路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：施碧贤，女，1960年1月31日出生，汉族，住上海市静安区成都北路**XX，住上海市静安区成都北路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王施慧，女，1988年6月18日出生，汉族，住，住上海市静安区新闸路****XXX上海市静安区新闸路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三被告共同委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。原告刘磊、刘澎华与被告董德存、施碧贤、王施慧其他合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告刘磊、刘澎华向本院提出诉讼请求：1.三被告向两原告连带返还人民币1480万元；2.三被告以人民币1480万元为基数向两原告支付利息损失，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；3.案件诉讼费由三被告负担。事实和理由，2017年12月，被告董德存、施碧贤向原告刘磊提议投资安徽省定远县的幼儿园项目，即案外人安徽领航幼教有限公司、汪秦、薛梅主持的数家幼儿园及相关附属设施，分别为：1.新星幼儿园；2.定远县定城镇领航幼儿园；3.定远县金山丽景幼儿园；4.定远县炉桥镇领航幼儿园；5.中源上东城幼儿园；6.古城幼儿园；7.附属设施：万汇龙食堂；8.检察院幼儿园。被告董德存、施碧贤告知原告刘磊，买上述第1家幼儿园的价格为人民币460万元，第2、3、4家幼儿园的价格为人民币1400万元，第5、6家幼儿园的价格为人民币1400万元，附属设施价格为人民币100万元、第8家幼儿园价格为人民币180万元。同时，三被告作为一方，原告刘磊作为另一方，等额投资，等额持有标的项目的对应股份(之后调整为双方各让渡5%股份给原告刘澎华)。2017年12月8日至2018年3月31日期间，两原告按照三被告指示，先后分9次汇入被告董德存账户人民币1480万元用于支付投资款。原告刘磊多次要求三被告出具协议以体现原告的投资权益，遭三被告拒绝。2019年8月，原告刘磊偶然查询到董德存与案外人汪秦、薛梅合同纠纷的判决书(2019)皖1125民初586号)，发现三被告存在对原告虚构事实、隐瞒真相的情况：1.判决书认定，2017年12月8日董德存与汪秦关于上述第2、3、4三家幼儿园签订合作协议，约定该三家幼儿园经营权转让费仅为人民币750万元，但对外称报价为人民币1400万元，而三被告亦对原告报价人民币1400元，虚报价格人民币650万元；2.判决书认定，上述第6、8家幼儿园项目已取消，但三被告从未向原告告知相应的情况；3.判决书载明，王施慧表示不作为原告参加诉讼，并放弃合同中的权利，其轻易放弃重大权利，令人匪夷所思。关于上述第5、6家幼儿园，被告施碧贤亦对原告称转账价格为人民币1400万元，其亦可能存在虚报价格的情况。此外，原告刘磊在于被告董德存、施碧贤交涉过程中，发现关于上述其他幼儿园也存在虚报价格的情况。原告认为，鉴于上述事实，三被告在涉案幼儿园项目中，对原告隐瞒真相、虚构交易标价格，存在欺诈行为，造成两原告损失，故两原告起诉至法院。审理中，原告刘磊另向本院述称，除上述定远县的项目之外，原告刘磊及其母亲王美金还与被告董德存、施碧贤存在其他项目合作，包括投资位于河南濮阳、河南焦作、江苏江阴、江苏昆山花桥、江苏海安、浙江台州、浙江绍兴、浙江诸暨的幼儿园项目。就此，原告及刘磊及其母亲王美金合计向被告董德存、施碧贤合计转账人民币XXXXXXXX元、美元50万元。本院经审查认为，就两原告诉称的人民币1480万元投资款，两原告称三被告存在隐瞒真相、虚构交易标的价格的欺诈行为。根据两原告的陈述以及所提供的相关材料，本案所涉事实可能涉嫌犯罪行为，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘磊、刘澎华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  王敏莹二〇二〇年七月十三日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1074号 申请执行人:柔鲜古丽·伊力; 被执行人:阿卜力克木·阿卜杜拉柔鲜古丽·伊力与阿卜力克木·阿卜杜拉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2750.00元，柔鲜古丽·伊力（申请执行人）向本院申请执行的2007年奇民一初字第00568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 九 日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7317号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：杨曼青，公司员工。被告：浙江尼莫科技有限公司，住所，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道总部经济园****-3div>法定代表人：贺晓艳。原告郭洁婷与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、浙江尼莫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告郭洁婷于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭洁婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费25元，由郭洁婷负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏代运，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏代运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏代运在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2940号上诉人（原审原告）：丁帮建，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，住贵州省从江县。被上诉人（原审被告）：吴山林，男，1971年4月11日出生，侗族，住贵州省从江县。上诉人丁帮建因与被上诉人吴山林买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁帮建于2020年7月9日以吴山林已经履行付款义务为由向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人丁帮建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁帮建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人丁帮建负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  陈生燕审判员  王山地二〇二〇年七月二十七日法官助理罗安松书记员汪玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民特14号 申请人：陈**青，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：陈依水，男，汉族，1934年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人陈**青与被申请人陈依水申请确定监护人一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 陈**青称，其系陈依水之子，陈依水于2005年中风，又患高血压、糖尿病，行动不便，长期吃药，年老体弱，生活无法自理，不能完全辨认自己行为，无法正确表达自己的意思，跟人沟通有障碍，因此，多年来一直由陈**青照顾，故陈**青申请确认陈依水为限制民事行为能力人，并指定陈**青为其监护人。 经审理查明：陈依水与陈**青系父子关系。本案审理过程中，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对陈依水有无精神病及目前有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年7月22日出具省精司鉴所[2020]法医精鉴字第086号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈依水为器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。 本院认为，陈依水经鉴定为器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。该鉴定程序合法，本院予以确认。陈依水与陈**青系父子关系，陈**青可担任陈依水的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、宣告陈依水为无民事行为能力人； 二、指定陈**青为陈依水的监护人； 三、驳回陈**青的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄文婕，女，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址：浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄文婕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额20820.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20820.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文婕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20820.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告黄文婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，住所地加格达奇区胜利路**。负责人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：贾春丽，女，该行员工。被告：大兴安岭北国佳仁生物科技开发有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区卫东街华洋办公楼**。法定代表人：杨丹丹，该公司经理。被告：杨丹丹，汉族，现住加格达奇区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告大兴安岭北国佳仁生物科技开发有限公司（以下简称北国公司）、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加诉讼，被告北国公司、杨丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年1月22日，原告与被告北国公司签订了小企业流动资金借款合同，借款金额300万元。同日，原告与杨丹丹签订一份小企业最高额保证合同，4份小企业最高额抵押合同并都办理了抵押登记。2019年1月29日，原告放款300万元至北国公司的账户中，由该公司法定代表人杨丹丹签收。截至2020年5月28日，此笔贷款已逾期125天。经原告多次催促，仍未偿还，故诉至法院，要求：1、北国公司清偿截至到2020年5月28日拖欠的贷款本金2975229.52元、利息及罚息80888.75元以及自2020年5月29日起至贷款全部结清之日止所产生的利息和罚息；2、杨丹丹按照小企业最高额抵押合同履行抵押担保责任，实现抵押权；3、杨丹丹按照小企业最高额保证合同履行保证责任；4、二被告承担诉讼费用。二被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：杨丹丹系北国公司法定代表人。2019年1月22日，原告与北国公司签订小企业流动资金借款合同，借款金额300万元，借款年利率5.4375%，借款期限为2019年1月30日至2020年1月23日止，借款用途采购蓝莓，还款方式按月还息，到期一次性还本。合同约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，原告与杨丹丹签订小企业最高额保证合同，杨丹丹为上述300万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与杨丹丹签订4份小企业最高额抵押合同，以杨丹丹名下分别位于卫东华洋X#楼X单元X号商服（产权证号为：黑20**加格达奇不动产权第XXXXXX号）、卫东华洋X#楼西X门市（产权证号为：黑20**加格达奇不动产权第XXXXXXX号）、卫东华洋X#楼X单元XXX西侧厢房X号门市（产权证号为：黑20**加格达奇不动产权第XXXXXXX号）、曙光星河国际X栋X单元XXXX（产权证号为：黑20**加格达奇区不动产权第XXXXXXX号）房产为上述300万元借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2019年1月29日，原告将300万元付至北国公司92×××03账号内，杨丹丹签字确认。另根据原告提供的信贷系统查询，截至2020年5月28日，北国公司尚欠原告借款本金2975229.52元，表内罚息35051.82元，表外罚息41118.80元，未结记罚息4718.53元，合计欠款3056118.67元。以上事实有原告提供的北国公司营业执照复印件及杨丹丹身份证明、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、不动产抵押登记证明、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、电脑系统关于本案借款欠款试算单以及原告的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与北国公司签订的小企业流动资金借款合同，原告与杨丹丹签订的小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。由于北国公司未能按合同约定时间偿还贷款，应承担违约责任。原告作为抵押权人有权要求对本案抵押房产行使抵押权，杨丹丹作为连带责任保证人应对本案借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》以及中国人民银行等五部委联合发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的精神，鉴于加格达奇区经济发展受新冠××疫情影响较重的的特殊情况，对于本案还款期限应适当延后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、大兴安岭北国佳仁生物科技开发有限公司在本判决生效后六个月内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行借款本金2975229.52元，并按照合同约定给付利息及罚息至借款全部还清之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行对杨丹丹名下位于卫东华洋X#楼X单元X号商服（产权证号为：黑20**加格达奇不动产权第XXXXXXX号）、卫东华洋X#楼西X门市（产权证号为：黑20**加格达奇不动产权第XXXXXXX号）、卫东华洋X#楼X单元XXX西侧厢房X号门市（产权证号为：黑20**加格达奇不动产权第XXXXXXX号）、曙光星河国际X栋X单元XXXX（产权证号为：黑20**加格达奇区不动产权第XXXXXXX号）房产享有抵押权；三、杨丹丹对本判决第一项大兴安岭北国佳仁生物科技开发有限公司应付的中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15624.00元（原告已预交），由大兴安岭北国佳仁生物科技开发有限公司负担，杨丹丹承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  郭永钦二〇二○七月二十四日法官助理张巍书记员许丽丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1976号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吉子友拉，男，1992年5月15日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，务工，住普格县向阳乡谭家营村****，公民身份号码5134281992********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人杨志权，男，1998年12月15日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，务工，，住盐源县盐井镇泡尔湾村****公民身份号码5134231998********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人杨鲍，男，1999年7月1日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，务工，住，住盐源县巫木乡耳如村****民身份号码5134231999********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人杨高，男，1997年11月17日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，务工，住盐，住盐源县巫木乡耳如村****身份号码5134231997********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月12日被东莞市公安局取保候审，同年5月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1931号起诉书指控被告人吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月8日晚上，被告人吉子友拉与阿西拉吉（另案处理）等人因前一晚的争执相约到东莞市长安镇上角菜市场附近谈判。双方人员因酒后发生争吵，继而双方各自纠集人员到长安镇上角菜市场附近篮球场斗殴。期间，吉子友拉纠集被告人杨志权过来帮忙打架，杨志权又纠集被告人杨鲍、杨高等人到现场帮忙。随后，双方发生打斗，其中吉子友拉、杨志权均参与打斗，杨鲍、杨高持木板参与打斗并被对方持菜刀等工具砍伤。后双方逃离现场。公安机关接报案后，在长安镇厦边医院将吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高抓获。以上事实，被告人吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高聚众斗殴，其行为均已构成了聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吉子友拉、杨志权、杨鲍、杨高归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吉子友拉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2021年2月7日止。）二、被告人杨志权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年12月7日止。）三、被告人杨鲍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年11月7日止。）四、被告人杨高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  陈中斌人民陪审员  吴秋霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1035号之一申请执行人：河南商水厦农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91411600MA3XATQ1XT,住所地商水县周商路西侧纬三路北侧金色家园****。法定代表人：郭永财，董事长。委托代理人杨涛，系河南商水厦农商村镇银行股份有限公司副行长，代理权限为特别授权。委托代理人郑文涛，系河南商水厦农商村镇银行股份有限公司综合部职员，代理权限为特别授权。被执行人：胡春燕，女，1984年12月08出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：王**，女，1980年09月20出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：张倩，女，1986年01月06出生，回族，住周口市川汇区。被执行人：张向阳，男，1987年05月16出生，汉族，住周口市川汇区。本院依据已经发生效力的周口市仲裁委员会（2020）周仲裁字第9号裁决书，在执行胡春燕、王**、张倩、张向阳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人胡春燕、王**、张倩、张向阳300000元的银行存款及利息；或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月八日法官助理吴海峰书记员王子宽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14807号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：重庆东银控股集团有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道********法定代表人：罗韶宇。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告重庆东银控股集团有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德玥到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告侵权赔偿金10000元。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所所属的网站中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-91029f07z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-91029f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、作品版权登记说明显示：作品名称为cpmh-91029f07z，登记证号为京作登字-2016-G-00230353，著作权人为北京美好景象图片有限公司，登记日期为2016年6月6日。原始日期/时间为2015年4月9日，未压缩大小为63.3MB。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并提交了发表页面截图。原告提交电子数据保全证书显示：取证时间为2019年10月31日；名称为“东银控股”的网站（域名：www.dongyin.com）在在“集团概况”板块的“薪火公益”项目介绍中，使用了涉案作品作为配图。原告提交的ICP备案查询结果显示该网站备案主体为被告。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有jpg格式电子源文件、作品版权登记说明、网页截图、电子数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品版权登记说明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆东银控股集团有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆东银控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初603号 原告:农伟荣,男,1973年11月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄荣娟，广西海底月律师事务所律师。 被告:农丽贞,女,1961年1月14日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵义伟，男，1968年6月27日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。 原告农伟荣与被告农丽贞、赵义伟民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日立案后依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。农伟荣及其委托诉讼代理人黄荣娟，农丽贞到庭参加诉讼。赵义伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农伟荣向本院提出诉讼请求：判决农丽贞、赵义伟共同返还借款本金27900元及利息(以本金27900元为基数,按年利率6%计算,从2019年4月10日至2020年5月8日,利息暂计1804元,之后利息计至实际清偿欠款之日止)。事实和理由:农伟荣与赵义伟系多年朋友,赵义伟与农丽贞相熟。2018年4月8日,农丽贞因资金周转困难,在赵义伟的介绍下向农伟荣借款27900元,赵义伟为该笔借款提供担保。同日，农伟荣依约定将27900元以银行转账方式转给赵义伟,由赵义伟转交给农丽贞。2018年4月9日,农丽贞出具借条，确认农丽贞向农伟荣借款30000元，借款期限12个月,自2018年4月9日至2019年4月9日等内容。赵义伟在“担保人”处落款签字。借款期限届满后,农丽贞、赵义伟未清偿债务。 农丽贞辩称，借款是事实，已偿还部分借款本金。因治疗腰椎间盘突出，暂无资金偿还借款，希望能分期偿还借款。 赵义伟未到庭，未作答辩。 农伟荣围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国农业银行广西分行交易明细各一份。证明农伟荣将借款27900元转账给赵义伟，由赵义伟再交给农丽贞的事实。 农丽贞未提交证据。 赵义伟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 为了核实确认赵义伟身份信息，本院向大新县公安局查询赵义伟公民身份信息。 经开庭核实农伟荣提供的证据，借条原件与复印件一致，借条与银行交易明细来源真实、合法，相互印证，可作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：农伟荣与赵义伟是朋友关系，农丽贞与赵义伟相识。2018年4月8日,农丽贞因资金周转困难，经赵义伟介绍,向农伟荣借款27900元。同日，农伟荣通过银行转账将借款27900元转给赵义伟,再由赵义伟转交给农丽贞。2018年4月9日,农丽贞向农伟荣出具一张借条，借条载明农丽贞向农伟荣借款30000元，借款期限12个月,自2018年4月9日至2019年4月9日。赵义伟作为担保人在借条上签字、捺手印。借期届满后,农丽贞、赵义伟未清偿债务。农伟荣为此诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。农丽贞向农伟荣借款27900元，约定2019年4月9日归还，由赵义伟提供连带保证的事实，有农伟荣提交的借条与当事人出庭陈述相印证，足以证实。借款本金应按实际出借借款数额计算。借条上确认借款本金3万元，农伟荣主张按其实际出借借款本金27900元要求借款人返还借款，符合法律规定，应予支持。农丽贞辩称其已偿还部分借款本金，但未能提供证据予以佐证，故不予采信。因未约定借期内和逾期利率，农伟荣主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵义伟作为担保人在借条上签字，未约定保证担保方式和保证期间，农伟荣作为债权人应自主债务履行期限届满之日即2019年4月9日起6个月内至2019年10月9日止要求赵义伟承担连带保证责任。农伟荣于2020年5月15日才起诉农丽贞、赵义伟，已超过保证期限，故保证人赵义伟免除保证责任。农伟荣主张农丽贞、赵义伟共同偿还借款责任不当，应予更正。 综上，农丽贞应偿还农伟荣借款本金27900元，并按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息。因超过保证期限，保证人赵义伟免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、农丽贞应偿还农伟荣借款本金27900元，并支付逾期付款资产占用期间利息（利息以借款本金27900元为基数，按年利率6%，自2019年4月10日起计至借款实际清偿之日止）； 二、驳回农伟荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，减半收取271元，由农丽贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何春艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保226号 本院受理的申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人韦正才、范云茜，第三人广西金融互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初398号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜旭，职务：业务员。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：陈洪卫，男，1973年4月5日出生，汉族，现下落不明。被告：张宁，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）与被告陈洪卫、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫农种业的委托诉讼代理人姜旭、张宝元到庭参加诉讼，被告陈洪卫经本院公告传唤，被告张宁经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。鑫农种业向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈洪卫给付货款291,500元，并自2017年1月1日起以本金291，500元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；2.请求判令张宁对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月16日，陈洪卫拖欠鑫农种业货款291,500元，由张宁、苏少波为其担保，并约定于2017年9月30日前还款，利息按月利率3%计算。此款经多次索要，陈洪卫、张宁一直不还，故诉至法院。陈洪卫、张宁未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张宁经本院传票传唤、陈洪卫经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鑫农种业为了证明自己的主张，提交了欠据、逊克奇克镇工农村村民委员会证明、（2019）黑1124民初247号民事裁定书各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈洪卫向鑫农种业赊购货款为291,500元，并于2017年1月16日出具了欠据一份，该欠据载明：现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司货款为人民币291,500元，大写：贰拾玖万壹仟伍佰元整。一、还款时间2017年9月30日前全部还清；从2017年1月1日起按所欠货款金额计算每月支付百分之一点五利息（1.5%利息）计算；二、如逾期不能还清所欠货款，应按所欠款金额为本金，月利息为三分计算利息，自2017年1月1日起至货款还清时为止；三、如逾期，孙吴县鑫农种业有限责任公司可向孙吴县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等因诉讼而产生的一切费用均由欠款人承担；四、担保人承担连带保证责任，保证期限为二年；五、此协议自签订之日起即具有法律效力，双方应严格遵守。欠款人：陈洪卫签字捺印，担保人张宁、苏少波签字捺印。欠款到期后，陈洪卫、张宁未能给付赊购的货款，鑫农种业于2019年1月17日向孙吴县人民法院提起诉讼，因鑫农种业不能提供陈洪卫、张宁准确的送达地址，被驳回起诉。2020年3月27日，鑫农种业再次向孙吴县人民法院提起诉讼，并向法院出具了陈洪卫离开居住地，下落不明，联系不上的证明，提出1.请求判决陈洪卫给付货款291,500元，并自2017年1月1日起按本金291,500元为基数，按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2.要求张宁对上述请求承担连带保证责任。针对上述请求，陈洪卫、张宁因未到庭，所以未提出任何异议。本院认为，依据鑫农种业举示的欠据，能够证明陈洪卫在鑫农种业处赊购货款291,500元的事实客观存在。据此，本院认定，鑫农种业与陈洪卫之间因买卖货物形成的债权、债务关系成立。陈洪卫理应按约定时间履行还款付息的义务，欠据上鑫农种业约定要求陈洪卫于2017年9月30日前给付欠款，利息约定按月利率3%计算，诉讼中鑫农种业主张按年利率24%计算利息至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。2019年1月17日鑫农种业向孙吴县人民法院提起诉讼，处于担保期限内，后，鑫农种业又于2020年3月27日向本院起诉，处于担保诉讼时效内，故对鑫农种业要求张宁承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，张宁向鑫农种业清偿后，有权向陈洪卫追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪卫于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司货款本金291,500元，自2017年1月16日起以本金291,500元为基数，按年利率24%计算利息至实际给付之日止：二、被告张宁对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人陈洪卫追偿。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,673元、公告费560元，由被告陈洪卫、张宁负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判长 张 虹审判员 王玉权审判员 石雪松二〇二〇年七月二十日书记员 辛有乐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8758号 付添才： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10275号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 备注：执行员王光格，书记员张杨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1800号原告苏州昇鸿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**华东国际商业城**地块**楼204。法定代表人圣锦华。委托代理人张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。委托代理人蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告张家高，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告苏州昇鸿装饰工程有限公司（以下简称昇鸿公司）与被告张家高合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，不应适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的法定代表人圣锦华和委托代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告张家高经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昇鸿公司诉称：原告法定代表人圣锦华与被告系朋友关系，因原告公司业务需要，2017与被告进行合作，当时被告是苏州聚晟阁装饰工程有限公司的法定代表人。原告、被告及原告的监事朱绍军签订《合作协议》，约定原告合伙人为圣锦华、朱绍军和张家高，公司财务实行统一管理，利益共享，风险共担。后三人产生纠纷，决定不再合作，结束合作前三人对合作期间的债权债务进行了梳理。2018年12月13日，被告出具一份《欠条》，载明“威美壹拾叁万(130000)、董直坚壹万元(10000)、兔宝宝贰万元(20000)，共计160000元，有张家高个人支付，余下供应商欠款与张家高无关”，原告法定代表人圣锦华、朱绍军和被告均在《欠条》上签字，并由原告加盖了公章。《欠条》出具后，因张家高一直不支付上述款项，高新区横塘好易家威美橱柜经营部（即欠条中的威美）于2019年8月起诉原告要求支付货款139232元。原告为维护公司声誉，与威美橱柜达成调解协议，承诺于2019年11月1日之前付清139232元货款，协议内容经(2019)苏0509民初11765号民事调解书予以确认。同时，董直坚和兔宝宝也要求原告支付货款。至今为止，原告已支付威美、董直坚和兔宝宝的货款169232元。故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款169232元及利息(以169232元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2020年2月5日起计算至被告实际支付之日止)，被告承担本案诉讼费用。被告张家高未作答辩。经审理查明：2017年2月24日，圣锦华、朱绍军和张家高签署《合作协议》一份，约定内容如下：昇鸿装饰和聚晟阁装饰合并为一个公司两个品牌；合并后原来两个公司的财务实行统一管理，资源共享，利益共享，风险共担；公司的自然合伙人为朱绍军、圣锦华、张家高；合并后朱绍军、圣锦华、张家高各占公司股份33%，另外1%奖励给为公司作出贡献的员工；公司业务和财务自合并之日起实行统一，以前各自公司正在施工的工地和财务仍然归各自公司所有，经济纠纷不属于合并之后的公司；业务网单，每单奖励业务员200元服务费；业务和设计师的提成为每个月签订半包累计未达到20万的按2%，20万以上按照2.5%，别墅和工装另计；主材提成按0.5%，以客户完工结算时的入账金额为准；朱绍军负责公司的业务及公司内部的日常事务，圣锦华和张家高负责工程，公司的大小事务需三个人开会解决；公司股东实行无底薪制，各自的业务无提成；财务收支统一，公司股东和员工统一实行月报销制，凭单据报销；公司合并之后，以前的各自公司的固定资产仍然为各自所有，合并之后的财产为共同所有；合并后从3月1日起，房租和水电费纳入合并后的公司统一支付。2018年12月13日，因合作关系结束，圣锦华、朱绍军和张家高签署欠条一份，约定内容如下：威美壹拾叁万、董直坚壹万元、兔宝宝贰万元，共计160000元，有张家高个人支付，余下供应商欠款与张家高无关，由公司支付。昇鸿公司在该欠条落款处盖章。该欠条签署后，因张家高未支付货款，高新区横塘好易家威美橱柜经营部（以下简称威美经营部）于2019年8月26日提起诉讼，要求昇鸿公司支付货款139232元。该案审理期间，双方达成调解协议，昇鸿公司同意于2019年11月1日前向威美经营部付款139232元，并履行完毕。2019年9月10日，昇鸿公司向董直坚付款1万元。2019年12月10日，昇鸿公司向吴江经济技术开发区好得家实林木业经营部（兔宝宝）付款2万元。以上事实，有原告提交的合作协议、欠条、民事调解书各一份，收条三份，支付宝转账记录四张以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：圣锦华、朱绍军和张家高签署的《合作协议》系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。合作期间，三人以原告昇鸿公司名义对外经营装修业务；2018年12月13日，三人解除合伙关系，并对合伙经营期间的债权债务予以核算，并确认被告张家高应负担昇鸿公司债务并对外支付货款16万元，但被告未履行给付义务，致使债权人向原告主张权利，原告实际已向欠条确认的三位债权人给付169232元，有权向被告张家高追偿，被告应在欠条确认的债务数额限额内向原告给付16万元。关于原告主张的利息，其计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，但其计息基数应调整为16万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张家高应于本判决生效之日起十日内向原告苏州昇鸿装饰工程有限公司付款16万元并支付相应利息（以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月5日起计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，公告费300元，由原告苏州昇鸿装饰工程有限公司负担201元；由被告张家高负担3783元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  邱知行二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2100号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余德发，男，1958年2月10日生，住福建省连江县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告余德发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告余德发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22999.68元、利息（含复利）21679.38元、违约金1975.5元、费用200元，四项合计人民币46854.56元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告余德发未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月20日向原告申请办理了一张尾号为5218的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议还就取现手续费、账单分期手续费、年费等收费标准进行了约定。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年8月16日起开始逾期还款，截止2019年7月23日，被告尚欠原告透支款22999.68元、利息（含复利）21679.38元、逾期还款违约金1975.5元及费用200元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的逾期还款违约金1975.5元实为滞纳金，该逾期还款违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告余德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余德发于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款22999.68元；二、由被告余德发于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行逾期还款违约金1975.5元；三、由被告余德发于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用200元、利息（含复利）21679.38元[该利息（含复利）计算至2019年7月23日]，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告余德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3515号原告：杨文红，女，1965年12月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张景华，系哈尔滨市呼兰区杨林乡法律服务所法律工作者。被告：杨文双，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。被告：张玖梅，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。原告杨文红与被告杨文双、张玖梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，变更为普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨文红、被告张玖梅到庭参加诉讼，被告杨文双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文红向本院提出诉讼请求：依法判令杨文双、张玖梅给付杨文红代为偿还的借款本金及利息5万元。事实和理由：杨文双、张玖梅系夫妻关系，杨文红系杨文双的姐姐，2018年5月15日，杨文双、张玖梅因偿还债务经杨文红担保从李志刚手中借款4万元，约定月利率1.5分，借款期限10个月，于2019年3月15日偿还本息。后还款日期届满，经多次索要，杨文双、张玖梅一直未偿还借款本息，杨文红于2019年10月15日将4万元借款及17个月的利息一次性代替杨文双、张玖梅偿还给债权人李志刚。杨文红取得了向杨文双、张玖梅追偿的权利，经杨文红多次索要，杨文双、张玖梅拒不履行给付义务，故杨文红提起诉讼。杨文双在向本院提交的答辩状中辩称，我方已经偿还了对方所有债务，无理由二次偿还。杨文双于2018年5月15日经杨文红担保在李志刚处借款4万元，利息为1.5分，并未见过李志刚本人。在2018年8月底，因孩子开学又向杨文红借款2,000元，并未约定利息。后杨文红在杨文双外出打工期间多次上门以过激的态度向张玖梅讨债，张玖梅向自己姐姐张玖菊借款52,000元，偿还了杨文红48,000元。杨文红说其用自己的钱替杨文双偿还给李志刚，此事杨文双并不知情，我方有理由怀疑杨文红捏造事实、伪造证物，杨文红提交的借条原件有杨文双、张玖梅的签字，真正的借条原件上并没有杨文双本人的签字。张玖梅辩称，大概2016年、2017年，向杨文红借款6万元。已经偿还2万，余款4万于2018年5月15日我又给杨文红出具的借条。我向杨文红借钱是偿还张爱华的债务,当时杨文红也没跟我说这笔钱是谁的，我不认识李志刚，借钱时杨文双没在家，欠条上杨文双的签字不知道是谁写的，不是我写的，张玖梅的签字是我本人签的。这4万元我已经偿还完毕，是2019年3月份孩子开学的第二天，在杨文红家还给杨文红的，当时就我俩在场，还款之后欠条没给我，说在家里柜锁着呢，我也没让她给我出具收条。我是在我姐姐张玖菊处借款5.2万元还给杨文红4.8万元。我偿还借款这个事杨文双不知道，他一直在外打工，杨文双不识字家里什么事都不管都是我一手操办的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于杨文红提交的借条，杨文双、张玖梅虽对借条上杨文双的签字是否本人书写有异议，但是对借款4万元的事实并无异议，该证据能够证明杨文双、张玖梅通过杨文红担保，在李志刚处借款4万元的事实，本院予以采信；对于李志刚出据的收据及李志刚的视频资料，能够证明杨文红已经代替杨文双、张玖梅向李志刚偿还借款本息5万元，本院对上述证据予以采信；张玖梅在庭审时与其姐姐张久菊微信视频通话，张玖菊虽证实张玖梅曾向其借款5万元偿还外债，但证实不知道用于偿还给谁，对该证言，没有其他证据予以佐证，不能证明张玖梅已经偿还本案借款，本院对证明内容不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，杨文双、张玖梅向李志刚借款4万元，约定月利率1.5分，借款期限自2018年5月15日至2019年3月15日，担保人为杨文红。到期后因李志刚索要借款，杨文红于2019年10月15日代替杨文双、张玖梅向李志刚偿还借款本息5万元。张玖菊证实经玖梅曾向其借款5万元用于偿还外债。本院认为，杨文双、张玖梅对借条上杨文双签字有异议，但杨文双、张玖梅对借款事实均无异议，其上述抗辩观点，本院不予采纳；杨文双、张玖梅均抗辩借款已偿还，但未向本院提交充分的证据予以证明，张玖梅的姐姐张玖菊证实张玖梅曾向其借款5万元用于偿还外债，但并未证实是用于偿还本案借款，杨文双、张玖梅的上述抗辩观点，没有证据支持，本院不予采纳；杨文红已经履行了担保义务，向李志刚偿还借款本息5万元，取得了向杨文双、张玖梅追偿的权利，杨文红的主张杨文双、张玖梅给付5万元的请求，本院予以支持。综上所述，杨文红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文双、张玖梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨文红代为偿还的借款本息5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告杨文双、张玖梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春蚕人民陪审员  王大力人民陪审员  裴环宇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吕梦瑶王新玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3385号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市新兴路**，统一社会信用代码914513008998945233。 法定代表人：林盛超，该分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：韦永富，男，1977年1月22日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：刘娟，女，1974年8月30日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告韦永富、刘娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费2127元，减半收取计1063.5元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28309号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周凤飞，男，1990年6月23日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区榆岭乡马营村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周凤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周凤飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周凤飞归还原告借款本金12,259.78元，支付原告利息133.64元、逾期利息266.12元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告周凤飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周凤飞向原告贷款53,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR1HN024857)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周凤飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周凤飞自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周凤飞构成违约，截止至2020年5月6日，被告周凤飞尚欠原告贷款本金12,259.78元，利息133.64元、逾期利息266.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周凤飞在签字表中注明的居住地址为山西省太原市小店区开心街南黑窑村2排8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月7日归还11,426.40元，截止2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金1,548.04元、逾期利息0.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周凤飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周凤飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周凤飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周凤飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,548.04元，支付至2020年7月8日止的逾期利息0.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周凤飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周凤飞协议，以大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR1HN024857)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周凤飞继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2020)京0106刑医4号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人马宝忠，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月1日被刑事拘留，2020年6月24日被评定为无刑事责任能力，2020年6月25日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人马强（被申请人马宝忠之子），1989年1月5日出生，汉族，户籍地同上。诉讼代理人许俊刚，北京科仪律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2020]5号强制医疗申请书，于2020年7月15日向本院提起对被申请人马宝忠的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴凯、检察官助理刘娇出庭履行职务，被申请人马宝忠的法定代理人马强、诉讼代理人许俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2020年5月2日，马宝忠在本市302医院西门公交车站983路公交车上拒绝带口罩、随地吐痰、并殴打乘务员和司机。民警赶赴现场后，被申请人马宝忠不配合民警执行公务，并在民警将其带向派出所的过程中致民警王某1的左手中指受伤。经鉴定，王某1的损伤程度不构成轻微伤。经鉴定，被申请人马宝忠罹患酒精中毒性脑病-痴呆，导致严重智力障碍，实施违法行为时评定为无刑事责任能力，目前无受审能力。申请机关认为被申请人马宝忠实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人马宝忠准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人马宝忠的法定代理人马强、诉讼代理人许俊刚对申请机关提出的主要事实不持异议，并表示同意对被申请人马宝忠予以强制医疗。经审理查明：2020年5月2日，马宝忠在本市302医院西门公交车站983路公交车上拒绝带口罩、随地吐痰、并殴打乘务员和司机。民警赶赴现场后，被申请人马宝忠不配合民警执行公务，并在民警将其带向派出所的过程中致民警王某1的左手中指受伤。经鉴定，王某1的损伤程度不构成轻微伤。经鉴定，被申请人马宝忠罹患酒精中毒性脑病-痴呆，导致严重智力障碍，实施违法行为时评定为无刑事责任能力，目前无受审能力。上述主要事实，被申请人马宝忠的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人马宝忠在公安机关的供述，被害人王某1陈述及辨认笔录，证人房某、国某、刘某、王某2、范某证言，辨认笔录，视听资料及观看说明，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，北京丰台医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市安康医院入院通知单，被申请人马宝忠的身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人马宝忠实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人马宝忠的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人马宝忠强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  吉黎明人民陪审员  王淑兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘瑞珍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更383号罪犯王怀庄，男，汉族，生于1969年8月22日，小学文化，甘肃省通渭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。通渭县人民法院于2013年6月20日作出（2013）通刑初字69号刑事判决，以被告人王怀庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,宣判后，王怀庄服判，判决生效后于2013年7月11日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第647号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年4月24日作出（2018）甘11刑更180号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王怀庄自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王怀庄自减刑来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但犯罪后果严重，应控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王怀庄减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5361号原告：李某，男，2014年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：周某，女，1981年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龙燕，北京邦银律师事务所律师。被告：北京申迪物业管理有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑****楼**。法定代表人：王建利，总经理。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉珠，男，1971年6月2日出生，汉族，北京申迪物业管理有限公司员工。原告李某与被告北京申迪物业管理有限公司（以下简称申迪物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人龙燕，被告申迪物业公司的委托诉讼代理人郑晓媛、杨玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费8894.2元、医疗器械费700元、护理费20000元、营养费6000元、精神损失费3000元，以上共计38594.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日下午5时左右，李某由外祖母陪同，在位于天通苑老六区的空中花园和小朋友玩时，花园围栏栏杆突然掉落，砸到李某的左脚趾，致出血，疼痛大哭。李某的母亲立即送其至北京和睦家医院处理伤口，进行初步治疗，后在北京新世纪儿童医院、北京积水潭医院进行后续治疗，经积水潭医院诊断为“趾骨骺损伤、趾骨骨折”等。李某年幼，对疼痛耐受力不强，受伤后不能行走，不能去幼儿园，病程时间长，造成生活诸多不便，其母亲只能辞职在家照顾，现治疗基本结束。李某一腿粗，一腿细，趾甲没有长好，身体、精神完全恢复需要时间。故起诉至法院，请求判如所请。申迪物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年9月2日，我公司未接到事故报告的电话或来访记录，原告提交的证据不能证明事故发生在我公司管理范围内。我公司定期会对管理区域进行巡检，尽到了管理安全保障义务。李某是未成年人，属于无民事行为能力人，外出时监护人有监护义务，但是其在玩耍时监护人没有陪同，没有尽到陪护义务，原告在此受伤应该自行承担责任，希望法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某提供照片、视频显示，2019年9月2日，李某在北京市昌平区天通苑老六区空中花园脚趾受伤，事发地一处护栏脱落，四周散落血迹。2019年9月2日，李某在北京和睦家医院就诊，医院诊断为左足大拇趾骨折伴有趾甲撕脱伤。其后于当日23时15分前往北京积水潭医院就诊，主诉左足肿痛，活动受限，伤口流血，受伤事件2019年9月2日18时50分，受伤原因重物砸伤。医院诊断为左足第一趾近节趾骨骺损伤，左足第一趾远节趾骨开放性骨折。2019年10月19日复查时，医院建议生活不能自理2个月。李某共自负医疗费8787.8元。李某主张医疗器械费，提交了医疗器械费收据予以佐证。李某按照每日100元标准主张60天营养费，未提交证据。李某按照每月10000元标准主张2个月护理费，称由其母亲周某进行护理，提交了完税证明、银行流水等证据予以佐证。李某主张精神损失费，称其因此次事故造成巨大身心伤害，未提交证据。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据李某提供的视频，结合其当庭陈述及就医记录，能够证明其发生事故的地点为天通苑老六区空中花园。依据视频、照片中空中花园护栏摆放位置及血迹能够证明因护栏脱落导致李某脚部损伤。申迪物业公司认可该区域由其管理及维护。申迪物业公司对该处护栏有进行日常巡检及维护的义务，但由于其未尽到维护义务，导致护栏脱落致人损害，申迪物业公司虽然提交证据证明其尽快对围栏进行维修，但未能提交证据证明其对李某造成伤害的事实不存在过错，亦未提交证据证明李某在此次事故中存在过错，故申迪物业公司应当承担赔偿责任。就李某主张的各项损失，其主张的医疗费金额中，有两张票据已经医保核算报销，本院仅对其自费部分予以计算；李某主张的营养费过高，本院依据其病历及医嘱酌情认定营养期为60日，按照按照每日50元标准计算；李某主张的护理费过高，本院依据其病历及医嘱酌情认定护理期为60日，李某其母周某提交的工资流水显示，其事故发生前半年平均工资为9760.7元，依据其提交的银行流水记完税证明显示发生事故后其无工资收入，故本院依法予以核算。李某主张的医疗器械费合理，本院予以支持；李某主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李某在此次事故中造成的损失包含：医疗费8787.8元、营养费3000元、护理费19521.4元、残疾辅助器具费700元，以上共计32009.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京申迪物业管理有限公司赔偿李某各项损失共计32009.2元；二、驳回李某的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由李某负担82元（已履行），由申迪物业公司负担300元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1353号原告朱启亮，男，汉族，身份证号码441************93X，住兴宁市******。被告钟伟沅，男，汉族，身份证号码441************292，住五华县******塘面上。原告朱启亮诉被告钟伟沅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启亮到庭参加了诉讼，被告钟伟沅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱启亮诉称，被告钟伟沅于2020年1月21日以经济周转困难为由向原告借款15万元，有被告钟伟沅亲笔写的一张借款合同交由原告收执，约定借款期限至于2020年4月20日，借款到期后，经原告多次催收被告均拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告钟伟沅偿还原告朱启亮借款本金人民币15万元；二、本案受理费由被告钟伟沅承担。被告钟伟沅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转困难，于2020年1月21日，向原告借款人民币15万元，被告写了张《借款合同》交原告收执。双方约定借款期限为90天，即2020年1月21日起至2020年4月20日止。未书面约定利息。原告通过银行转账将款交付给被告，2020年1月20日转账95000元，2020年1月21日转账47500元，原告实际转账142500元。有原告提交的中国农业银行个人明细对账单为证。原告称未支付的7500元是先付3个月的利息，以月息2分计。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告钟伟沅向原告朱启亮借款，有被告方所立的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，原告要求被告钟伟沅偿还借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告称借款时未支付的7500元是先付3个月的利息，那么7500元是利息先予扣除，依照法律规定利息不能先予扣除，被告实际借款本金为142500元。故原告要求被告偿还借款本金15万元，本院仅支持142500元，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”由于双方未书面约定利息，也无充足证据证明口头约定多少利息，那么视为不支付利息。被告钟伟沅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告钟伟沅应在本判决生效后七日内偿还原告朱启亮借款本金人民币142500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，已由原告朱启亮预交，其中1575元由被告承担，75元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇二〇年七月十六日书记员  李浩宁
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2271号申请人：赵利敏，女，1970年3月26日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：孟刚占，男，1974年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：郑凯，男，1987年11月18日出生，汉族，住濮阳市。申请人申请执行被执行人租赁合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初11210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月二十二日书记员  袁婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1014号 原告李新潮，男，1978年10月25日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告李新东，男，1977年5月25日出生，壮族，住上林县。 原告李新潮与被告李新东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新潮的委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼，被告李新东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李新潮向本院提出诉讼请求：1、判决被告李新东归还原告代其偿还的贷款本息313000元；2、判决被告李新东向原告支付利息（利息以313000元为基数，从2019年6月24日起，按年利率24％计至还清313000元时止）。事实和理由：2017年7月19日，被告李新东向广西上林农村商业银行股份有限公司明亮支行借款30万元，借款期限2年（个人借款合同编号为：XXX），原告李新潮作为被告李新东的保证人与明亮支行签订了保证担保合同（担保合同编号为XXX），约定由原告为被告的该笔借款提供担保。因上林农村商业银行股份有限公司明亮支行多次向被告催促偿还借款本息，但被告以种种理由拒不偿还，为此，上林农村商业银行股份有限公司明亮支行要求原告履行担保义务。2019年6月24日，原告代被告偿还借款本金30万元及利息13000元，共计313000元。原告履行了担保义务后，多次向被告追偿，被告仍未归还。2019年8月4日，原告再次向被告追偿时，被告承诺于同年8月24日还清，并于2019年8月4日给原告写下《承诺书》，内容为：“因李新潮（贷款担保人）代为清偿本人银行贷款本金30万及其利息，本人承诺自2019年6月24日起以本金30万元为基数，按月息2.5％支付利息给李新潮，并于2019年8月24日前还清本息。若逾期还款，逾期利息按年息24％计，并承担诉讼费、保全费、法律服务费等所有诉讼费用。承诺人：李新东2019年8月4日”。被告承诺还款期届满后，原告多次追讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李新东未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。 原告李新潮围绕诉讼请求依法提交了证据：收贷收息凭证、转账业务凭证、还款证明、承诺书。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，被告李新东向广西上林农村商业银行股份有限公司明亮支行（以下简称上林农商行明亮支行）借款30万元，借款期限2年（个人借款合同编号为：XXX），原告李新潮作为被告李新东的保证人与上林农商行明亮支行签订了保证担保合同（担保合同编号为XXX），约定由原告为被告的该笔借款提供担保。因被告未能按约向上林农商行明亮支行偿还借款本息，上林农商行明亮支行要求原告履行担保义务。2019年6月24日，原告代被告偿还借款本金30万元及利息13000元，共计313000元。2019年8月4日，原告向被告追偿时，被告承诺于同年8月24日还清，并出具《承诺书》：“因李新潮（贷款担保人）代为清偿本人银行贷款本金30万及其利息，本人承诺自2019年6月24日起以本金30万元为基数，按月息2.5％支付利息给李新潮，并于2019年8月24日前还清本息。若逾期还款，逾期利息按年息24％计，并承担诉讼费、保全费、法律服务费等所有诉讼费用。承诺人：李新东2019年8月4日”。被告未能履行承诺，2020年5月21日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李新潮作为被告李新东在上林农商行明亮支行30万元借款的连带责任保证人，依法履行了313000元的保证责任，有权向债务人即本案被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款313000元依法有据，本院予以支持。被告向原告出具的《承诺书》约定“自2019年6月24日起以本金30万元为基数，按月息2.5％支付利息给李新潮，并于2019年8月24日前还清本息。若逾期还款，逾期利息按年息24％计”，现原告诉请被告从2019年6月24日，按年利率24%计付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新东向原告李新潮支付代偿款313000元； 二、被告李新东向原告李新潮支付上述代偿款利息，利息以313000元为基数，从2019年6月24日起按年利率24%计至债务偿清之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5995元，由被告李新东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5995元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  韦瑞芳 人民陪审员  邓启星 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  覃玉意
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初74号原告段金贵，女，1948年6月12日出生，公民身份号码1201061948********，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告段金贵诉被告天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告段金贵诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年11月2日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里6-2-308）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年11月4日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告段金贵的起诉。案件受理费50元，退还原告段金贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终335号上诉人（原审被告）：陈孝锡，男，汉族，1964年5月24日出生，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：杨仲镇，男，汉族，1959年8月14曰出生，住浙江省。上诉人陈孝锡因与被上诉人杨仲镇合伙协议纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈孝锡上诉称，原审法院认定本案系合伙协议纠纷，被上诉人系基于各方共同签署的退伙协议书起诉上诉人。该协议书第八条约定，若双方发生纠纷，应先进行协商，若协商不成的，由苍南县人民法院管辖。该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，且对双方均有法律约束力。浙江省龙港市人民法院的成立并不影响双方在协议书中对于管辖法院的约定。综上，请求二审法院依法裁定将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,当事人对合同纠纷可以依法约定管辖,但管辖法院应当与争议有实际联系。涉案的退股协议书虽约定发生纠纷由苍南县人民法院管辖，但因2019年9月25日浙江省苍南县龙港镇撤镇设市，2020年1月21日，龙港市人民法院正式挂牌成立。故前述协议管辖条款所约定的管辖法院与本案争议已无实际联系，应视为约定无效，本案应依照法定管辖原则来确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在浙江省龙港市，故龙港市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年七月二十七日代书记员 吴慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22069号申请人：焦健芝，女，1968年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区申滨路******。申请人：张昭华，女，1990年9月10日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区虹桥路******>委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。被申请人：焦增峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区新虹街道，住上海市闵行区新虹街道光华村池圈里**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：马引娣，女，1941年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区申滨路XX，住上海市闵行区申滨路******d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人焦健芝、张昭华与被申请人焦增峰、马引娣民间借贷纠纷一案，申请人焦健芝、张昭华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦增峰、马引娣银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人焦健芝、张昭华、担保人张龙高自愿以其名下位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人焦健芝、张昭华申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦增峰、马引娣的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人焦健芝、张昭华、担保人张龙高名下位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人焦健芝、张昭华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。