河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1822号原告：张改梅，女，汉族，1963年2月21日出生，户籍所在地：河南省内乡县。原告：周兴，男，汉族，1986年12月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。原告：周**，男，汉族，1993年5月19日出生，户籍所在地：河南省内乡县。以上三原告共同委托诉讼代理人：秦文国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100142（特别授权）。被告：李文献，男，汉族，1964年5月23日出生，户籍所在地：河南省镇平县。被告：李喜朝，男，汉族，1984年10月21日出生，户籍所在地：河南省镇平县。被告：李红英，男，汉族，1962年2月20日出生，户籍所在地：河南省镇平县。被告：李国敏，男，汉族，1962年11月12日出生，户籍所在地：河南省镇平县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113200510113707（一般代理）。被告：李云现，男，汉族，1952年8月12日出生，户籍所在地：河南省镇平县。原告张改梅、周兴、周**与被告李文献、李喜朝、李红英、李国敏、李云现为生命权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张改梅及原告张改梅、周兴、周**的共同委托诉讼代理人秦文国，被告李文献、李喜朝、李红英、李国敏及其共同委托诉讼代理人张伟刚、被告李云现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改梅、周兴、周**向本院提出以下诉讼请求：1．请求法庭依法判令每一被告向其支付死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金59687.472元，共计298437.36元。并互负连带责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理：2020年1月2下午，五被告联系周长立到内乡县马××王××村金华饭店喝酒，后在19时20分许离开饭店。五被告因饮酒不能驾驶叫了代驾司机，周长立这时也上了被告的车，五被告没有送周长立回家，却让已经醉酒的周长立下车自己驾驶摩托三轮车回家，周长立驾驶三轮摩托车由北向南行驶至内乡灌二线马山口镇郑湾村地址广场路段时，与王海顺驾驶临时停放的豫Ｒ×××**、豫RP1**号重型半挂牵引车相撞，造成周长立当场死亡、车辆有损的交通事故。周长立因醉驾在这次事故中承担主要责任。五被告对此不闻不问，我们找到五被告要求赔偿，他们却推脱责任不给赔偿。为维护我们合法权益，特诉至本院。被告李文献辩称，是被告李云现打电话喊的周长立，六个人只喝了一瓶酒。酒后周长立要骑摩托，李喜朝把摩托车钥匙拔了，后来周长立要钥匙李喜朝没给他。被告李喜朝辩称，2020年1月2日，李红英邀请我们四人到金华饭店吃饭，在路上李云现说让他亲家（周长立）也去，三番两次打电话喊他去。本来只喝了一瓶酒，后因中了奖，周长立说中奖了我给大家倒个酒，中奖这瓶酒只喝了半瓶。因为我们开着车，就喊了代驾司机。我将其钥匙拔下拿走，他在金华饭店门口拉扯有半个小时把钥匙拿走，说自己没事要骑车，后来骑车走了。被告李红英辩称，我们喝了酒没开车，喊了代驾司机。被告李国敏辩称，到饭店只喝了一瓶酒，随后中奖了一瓶，他要敬酒给每人倒了一杯，我们没劝酒、没倒酒。酒后将周长立摩托车钥匙拔了，把他拉到车上，他非说没事自己骑车走。以上四被告共同委托诉讼代理人张伟刚辩称，一、去赴宴时候，周长立不是受四被告邀请；二、周长立及其家人有一定过错，他平时经常饮酒，在当天驾车回家也没有佩戴头盔。受害人是受交通事故死亡，与饮酒没有因果关系；三、三原告放弃尸检，可能存在其他诱因造成死亡；四、原告方在交通事故中得到赔偿，原告诉请属于重复赔偿，应予以驳回。被告李云现辩称，是我喊的周长立来喝酒，我们是干亲关系。原告张改梅、周兴、周**向法庭提供了以下证据：1．原告张改梅、周兴、周**身份证复印件三份、内乡县公安局户籍证明两份、内乡县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书一份、内乡县马山口镇关帝坪村村委证明两份，证明死者周长立与原告张改梅系夫妻关系，与原告周兴、周**系父子关系；周长立于2020年1月2日死亡，现户口已注销并已埋葬的事实；2．内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，证实周长立无证醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，未确保安全，应负此事故的主要责任的事实；3．赔偿清单，证明因周长立死亡造成的损失：死亡赔偿金684019.4、丧葬费32074元、精神抚慰金30000元，合计746093.4元。五被告应承担40%的赔偿责任，合计298437.36元，每一被告人应承担59687.472元。被告李文献、李喜朝、李红英、李国敏向法庭提交了以下证据，并申请证人张某、魏某到庭作证：1．申请法庭调取内乡县公安局交警大队对司王海顺、王振豪的询问笔录，证实交通事故责发生经过；2．申请法庭调取南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告及对张改梅的询问笔录，证实死者周长立系醉酒后驾驶机动车辆；3．（2020）豫1325民初643号民事判决书及收据各一份，证明死者周长立的亲属范围，且原告方在交通事故中已获得赔偿；4．证人张某证言，证实案发当晚李喜朝喊其代驾，其和魏某一起前往马山口镇王场村金华饭店附近。见有一人被拉上车，自己不坐又下车，后自己开车与李文献、李国敏、李喜朝一同离开；5．证人魏某证言，证明张某开车载她一起去马山口镇王场村代驾。到饭店门口自己去开需代驾的车辆。见很多人都在拉扯一个人坐车，李喜朝将摩托三轮钥匙给旁边一个人，又有一人将钥匙拿走。后张某开车先走，我开车载另外两人离开。被告李云现未向法庭提交任何证据。以上证据经庭审出示，结合原被告双方对证据所发表的质证意见，本院认定事实如下：2020年1月2日下午，在被告李红英的组织下，五被告乘车前往内乡县马××王××村金华饭店吃饭。途中，被告李云现电话联系其干亲周长立一并前往。周长立驾驶三轮摩托车到达饭店，六人一起吃饭、喝酒。期间，因饮酒不能驾驶，被告李喜朝联系代驾司机张某，张某和魏某一起前往饭店。出饭店后，被告李喜朝将周长立驾驶的三轮摩托车钥匙拔掉，并劝其乘坐代驾车辆送其回家未果，便将摩托三轮钥匙给李云现，李云现又将钥匙交给周长立。后周长立驾驶三轮摩托车，李文献、李国敏、李喜朝乘坐张某驾驶的车辆，李云现、李红英乘坐魏某驾驶的车辆先后离开饭店。当周长立驾驶的三轮摩托车行驶至内乡县××××村地质广场路段时，与王海顺驾驶的临时停放路边的重型牵引半挂车相撞，造成周长立当场死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，周长立无证醉酒驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行驶，是形成该事故的主要原因，周长立负此事故的主要责任，经检验周长立尸体血液中乙醇含量为211.68mg/100ml。案发后，原告张改梅、周兴、周**等向本院提起民事诉讼，请求车辆所有人及保险公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、车损、精神损害抚慰金及扶养费合计356910.09元。2020年4月9日，本院作出（2020）豫1325民初643号民事判决，其中对原告方的获赔范围核定为733682.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔110000元，下余623682.4元在商业险内按30%获赔为187104.72元。在交强险财产损失赔偿限额项下获赔2000元，共计获赔299104.72元。判决生效后，赔偿款已履行。另查明，事故发生后，被告李云现支付原告10000元。本院认为，公民生命权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案根据双方所举证据及各方所陈述的意见，诉辩双方争议的焦点为：对于周长立死亡造成的损失，五被告有无过错，应否承担赔偿责任。一、关于周长立死亡造成的损失，五被告有无过错，应否承担赔偿责任问题。本案中死者周长立作为完全民事行为能力人，应当知悉自己的身体健康状况，并预见到醉酒驾驶可能产生的危险后果，其本人却醉酒后驾驶机动车辆，致使死后检测血液中乙醇含量为211.68mg/100ml，鉴定意见属醉酒，故对其自身死亡后果存在重大过错，应承担主要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”结合庭审陈述、交通事故证明等可认定周长立在聚餐过程中存在饮酒行为。饮酒本身并无过错，且原告方没有证据证明被告李文献、李喜朝、李红英、李国敏、李云现在饮酒过程中对周长立存在恶意劝酒等过错行为，但五被告对酒后周长立的安全××未尽到善良管理应有的谨慎注意、及时通知、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务，与周长立的死亡事实具有间接的、次要的因果关系，从而存在过失，应认定被告的行为对损害后果的发生具有原因力，具有一定过错。被告李文献、李喜朝、李红英、李国敏、李云现均主张周长立的死亡与自己没有因果关系，但被告方没有举证证明自己的辩解主张，本院不予采信。故三原告主张李文献、李喜朝、李红英、李国敏、李云现赔偿周长立死亡产生的相应财产损失，应予支持。但主张承担全部损失的40%，明显过重，按10%计算为宜。周长立醉驾死亡产生的损失认定如下：1．死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元；2．精神损害抚慰金酌定为5000元。丧葬费因（2020）豫1325民初643号民事判决已经对丧葬费作出了判决，且丧葬费属于一次性支出的项目，该次主张属重复主张，本院不予支持。以上合计689019.4元，由被告李文献、李喜朝、李红英、李国敏、李云现共同承担10%即68901.94元。二、关于李文献等五人内部责任划分问题。结合事发当晚聚会的要约、组织情况及各被告的意见，酌情确定同桌餐饮者（李文献、李喜朝、李红英、李国敏、李云现）按一定比例分担责任。死者周长立受被告李云现之邀，到被告李红英组织的饭局饮酒，其二人应负有较其他同桌聚餐者更多的劝阻并负有送其安全到家的注意义务，应承担本案责任中的30%份即68901.94×30%，即20670.58元；被告李文献、李国敏与周长立同桌饮酒没有完全尽到劝阻周长立饮酒的安全注意义务，被告李文献、李国敏应各自分担本案责任的15%份额68901.94×15%，即10335.29元。被告李喜朝与周长立同桌饮酒虽没有完全尽到劝阻周长立饮酒的安全注意义务，但在酒后其通过叫代驾、拔下周长立车钥匙等行为，证明其已尽到相对较高的义务，被告李喜朝应分担本案责任的10%份额68901.94×10%，即6890.19元。关于原告主张五被告互负连带责任的主张，因能够确定个人的侵权责任大小，故原告要求五被告对原告损失互负连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红英于判决生效后十日内赔偿原告张改梅、周兴、周**经济损失20670.58元。被告李云现于判决生效后十日内赔偿原告张改梅、周兴、周**经济损失20670.58元（已支付的10000元应予以扣除）。被告李国敏于判决生效后十日内赔偿原告张改梅、周兴、周**经济损失10335.29元。被告李文献于判决生效后十日内赔偿原告张改梅、周兴、周**经济损失10335.29元。被告李喜朝于判决生效后十日内赔偿原告张改梅、周兴、周**经济损失6890.19元。驳回原告张改梅、周兴、周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，减半收取计2888元，其中原告张改梅、周兴、周**负担2372元，被告李红英、李云现各负担155元，被告李文献、李国敏各负担77元，被告李喜朝负担52元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年七月十六日书记员  刘学