贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4316号原告蔡盛艳，男，1969年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。原告何某，女，2002年1月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告何礼炀，男，1993年12月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李德芬，女，1932年2月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。四原告委托代理人（特别授权）刘宏，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。被告邓连学，男，1973年8月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告颜家琼，女，1977年10月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与被告颜家琼系夫妻关系。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组，统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人曾子平，男，系该公司经理。委托代理人（特别授权）朱雪红，女，贵州本芳律师事务所律师。原告蔡盛艳、何某、何礼炀、李德芬诉被告邓连学、颜家琼、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月19日和2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡盛艳及四原告委托代理人刘宏，被告颜家琼、邓连学、保险公司的委托代理人朱雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡盛艳、何某、何礼炀、李德芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜家琼、邓连学、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司共同赔偿四原告死者何利春的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计5000元（以法院对外委托鉴定因果关系及过错责任比例价值为准）；2、判决被告颜家琼、邓连学、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司共同赔偿原告蔡盛艳住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费，烧烤摊财产损失4000元（以对外委托评估实际价值为准）；3、诉讼费、鉴定费、评估费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月9日，颜家琼驾驶贵Ｆ×××××号小型小型轿车由金沙县鼓场街道城治路第二小学往金沙县鼓场街道二号桥方向行驶，于当日00时50分许，当车行驶至金沙县路段时，致使该车不慎将公路中间隔离杆撞断后，导致公路隔离杆与对向行驶由廖协华驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车相撞，同时贵Ｆ×××××号小型轿车又向左侧车道行驶将人行道上的烧烤摊撞倒后，将人行道上的蔡盛艳撞倒在地，又将刘太英家门面玻璃门撞破冲进店内并将人行道上的何利春撞进屋内，并将刘太英家出租客罗仕敏发廊的物件撞坏，造成蔡盛艳、何利春受伤、贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型面包车、何利春烧烤摊、刘太英家玻璃门、罗仕敏发廊的物件及道路中间隔离杆受损的交通事故。何利春与蔡盛艳受伤送金沙县林东医院住院治疗，又于2016年7月26日一起转到金沙县中医院一分院住院治疗，原告蔡盛艳住院治疗35天。何利春2016年7月28日在金沙县分院死亡。事故发生后，经金沙县交警大队对该事故调查，于2016年8月8日作出金公交认字［2016］第07090050号道路交通事故认定书，明确该事故由当事人颜家琼承担此次事故的全部责任，当事人廖协华、何利春、蔡盛艳、罗仕敏、刘太英无责任。被告颜加琼驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车系被告邓连学所有，并已投保被告保险公司，被告邓连学及保险公司应承担共同赔偿责任。请求依法判决三被告赔偿四原告家属何利春的死亡赔偿金491592.8元，丧葬费23733元，被抚养人生活费62018.4元，精神抚慰金50000元。扣除被告颜加琼已经支付的53000元，三被告应共同实际赔偿四原告5374344.2元。原告蔡盛艳住院期间的误工费4614.75元，护理费7000元，住院伙食补助费3500元，烧烤摊财产损失约2000元等共计17114.75元，被告应共同承担连带清偿责任。原告于2017年3月1日向金沙县人民法院提起诉讼，因相关证据有待收集，原告于2017年12月12日撤诉，金沙县人民法院于2017年12月13日以黔0523民初643号裁定准许原告撤回诉讼。原告撤回诉讼后于2019年4月24日提起诉讼，因原告诉讼被告主体不适格申请撤诉，金沙县人民法院于2019年7月22日以黔0523民初1923号裁定书裁定准许原告撤回诉讼，现原告已经对被告诉讼主体查清楚再次提起诉讼。在对何利春死亡与交通事故是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定后,原告变更提出具体的诉讼请求为：1、判决三被告共同赔偿四原告因死者何利春的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计41101.63元；2、判决三被告共同赔偿原告蔡盛艳住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、烧烤摊财产损失等4000元；3、诉讼费、鉴定评估费由三被告共同承担。被告颜加琼、邓连学辩称：对原告起诉的事实无异议。被告保险公司辩称：1、对此次交通事故发生的事实和责任划分无异议；2、贵Ｆ×××××号车辆在我公司投保属实，投保险种为交强险122000元，第三者责任保险30万元，被保险人系邓连学；3、事故发生后我公司于2016年7月26日为原告蔡盛艳垫付医疗费10000元，此款应在其赔偿款中予以扣除，另外因本次交通事故造成的财产损失包括原告诉请的烧烤摊等等我公司已经赔付19826元给邓连学，因此交强险只剩余11万元，第三者险仅剩282174元；4、本案中原告应该追加无责车贵Ｆ×××××号驾驶人廖协华及其投保的保险公司参与诉讼；5、关于原告的各项诉请，何利春死亡所产生的损失经鉴定与本次交通事故有关联性，我公司在保险限额内承担赔偿责任，若鉴定无因果关系我公司只应当承担何利春因交通事故受伤治疗的医疗费，其他赔偿项目待鉴定后才予以答辩，关于蔡盛艳要求的误工费、护理费等待举证质证期间发表意见，烧烤摊经我公司定损损失为1500元，并且我公司已经支付给被告邓连学；6、根据侵权责任法以及保险合同约定，我公司对本案不具有过错，不应当承担鉴定费、诉讼费。根据各方当事人的当庭陈述及举证质证，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告颜家琼驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从金沙县鼓场街道城治路第二小学往金沙县鼓场街道二号桥方向行驶，于当日00时50分许，当车行驶至金沙县路段时，致使该车不慎将公路中间隔离杆撞断后，导致公路隔离栏杆与对向行驶由廖协华驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车相撞，同时贵Ｆ×××××号小型轿车又向左侧车道行驶将人行道上的烧烤摊撞倒后，将人行道上的蔡盛艳撞倒在地，又将刘太英家门面玻璃门撞破冲进店内并将人行道上的何利春撞进屋内，并将刘太英家出租客罗仕敏发廊的物件撞坏，造成蔡盛艳、何利春受伤，贵Ｆ×××××号小轿车、贵Ｆ×××××号小型面包车、何利春烧烤摊、刘太英玻璃门、罗仕敏发廊内的物件及道路中间隔离杆受损的交通事故。何利春与蔡盛艳受伤后，于当日送往金沙林东医院住院治疗，二人于2016年7月26日一起转到金沙县中医院第一分院住院治疗，后于同日转院至金沙县中医院住院治疗，2016年7月28日何利春抢救疗无效死亡。此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队2016年8月8日作出金公交认字［2016］07090050号《道路交通事故认定书》认定系颜家琼一方过错所致，当事人颜加琼承担此次事故的全部责任，当事人廖协华、何利春、蔡盛艳、罗仕敏、刘太英无责任。何利春死亡后，经金沙县公安局交警大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其死亡原因进行鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年9月19日作出[2016]病鉴字第225号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为何利春系因自身心脏疾病（冠心病、高心病）致急性心力衰竭或/和致死性心律失常而导致心源性猝死，属病理性死亡。本案在审理过程中，经四原告申请及本院委托，西南医科大学司法鉴定中心于2020年5月6日作出（2020）病鉴字第019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人何利春的死亡不能完全排除与交通事故无关，或为诱发因素（参与度10%-15%）。原告支付鉴定费3300元。另查明，原告蔡盛艳与何利春系夫妻关系，婚后生育何礼炀、何某两个子女，何礼炀生于1993年12月19日，已成人；何某生于2002年1月21日，其父亲何利春死亡时14周岁，抚养年限为4年。死者何利春之母亲原告李德芬生于1932年2月22日，在何利春死亡时84岁，有其他共同扶养人何利平、何利权，其赡养年限为5年。又查明，被告颜家琼驾驶的贵Ｆ×××××号车辆系其丈夫邓连学所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险122000元和商业三者险300000元，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司先行垫付了何利春医疗费10000元，赔付了原告蔡盛艳烧烤摊财产损失1500元、第三者护栏财产损失10260元、贵Ｆ×××××号车辆的财产损失3681元、发廊财产损失4395元。被告邓连学、颜家琼给付了原告方何利春安葬费50000元、蔡盛艳住院生活费3000元。原告蔡盛艳、何利春住院治疗的其他医疗费用均是被告邓连学、颜家琼支付，原告蔡盛艳、何利春的出院结算手续系被告邓连学、颜家琼办理，医疗票据（含保险公司垫付的医疗费10000元的票据）在被告邓连学手中，具体支付多少医疗费邓连学未向法庭提供票据。保险公司赔付的财产损失费用系支付给被告邓连学，其中原告蔡盛艳烧烤摊财产损失1500元邓连学未给付蔡盛艳，该损失金额原告在庭审中予以认可并表示不再另行申请评估。再查明，四原告曾于2019年4月4日以金沙林东医院为被告向本院提起医疗损害责任纠纷诉讼，该案在调解中确认四原告因死者何利春死亡所造成的经济损失参照《贵州省2016年一般人身损害（道路交通事故）的赔偿计算标准》，按城镇居民赔偿标准计算为：死亡赔偿金24579.64元／年×20年＝491592.80元，丧葬费47466元／年÷12个月×6个月＝23733元，被扶养人生活费（何某生活费为16914.20元／年×4年÷2人＝33828.40元；李德芬生活费为16914.20元／年×5年÷3人＝28190元）62018.40元，精神抚慰金20000元，合计597344.20元。在本案庭审中四原告同意因死者何利春死亡所造成的经济损失仍以上述各项损失金额计算，该各项损失未超出法律规定，本院予以确认。故何利春因此次交通事故死亡所造成的各项经济在本案中确认为：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计597344.20元，加上本案鉴定此次交通事故对死者何利春死亡的过错参与度原告支付的鉴定费损失3300元，共计600644.20元。蔡盛艳因此次交通事故受伤所造成的经济损失在本案中确认为：烧烤摊财产损失1500元。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告颜家琼承担全部责任，蔡盛艳、何利春无责任，由此造成的经济损失应由被告颜家琼承担赔偿责任。而何利春在此次交通事故中受伤后经抢救无效死亡，但其死因主要系因自身疾病死亡，此次交通事故对其死因经鉴定仅为诱发因素其过错参与度为10%-15%，结合本案实际，本院酌定按12.5%的比例计算其损失，即何利春的各项经济损失经查明为600644.20元，故四原告因亲属何利春死亡应获得的赔偿计算为600644.20元×12.5%＝75080.53元。因四原告在本案中只主张被告赔偿何利春死亡所造成的各项经济损失共计为41101.63元，该主张系原告对自己权利自愿作出的处分，且不违反法律的规定，故本院予以支持。原告蔡盛艳因此次交通事故应获得的赔偿经查明为烧烤摊财产损失1500元。因颜家琼驾驶的涉案贵Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险122000元和商业三者险300000元且此次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案交通事故中，被告保险公司在事故发生后虽然先行为何利春垫付了医疗费10000元和赔付了第三者的财产损失计19836元，但四原告因何利春死亡应获得赔偿的各项经济损失41101.63元和原告蔡盛艳应获得赔偿的烧烤摊财产损失1500元，合计金额未超出涉案贵Ｆ×××××号车辆投保的交强险和商业三者险的剩余保险责任限额，故应由被告保险公司全额赔偿。原告蔡盛艳应获得赔偿的烧烤摊财产损失1500元，被告保险公司已赔付给被告颜家琼、邓连学，故该损失应由被告颜家琼、邓连学赔偿。原告蔡盛艳诉请赔偿住院期间的误工费、护理费、伙食补助费按2500元计算的问题，因其未举证证明其受伤住院治疗的相关病历资料及住院天数，其该请求于法无据，本院不予支持。被告保险公司提出在事故发生后为死者何利春垫付的医疗费10000元要求在赔偿款中予以扣除，经查明原告蔡盛艳及何利春受伤住院治疗产生的全部医疗费，均系由被告颜家琼、邓连学支付并办理出院结算手续，所有医疗票据（包含保险公司垫付的医疗费）均在被告颜家琼、邓连学手中，而被告颜家琼、邓连学在本案中未向本院提供医疗费票据就案涉医疗费请求一并处理，且具体支付多少医疗费也不清楚，故保险公司要求在原告获得的赔偿款扣除的意见本院不予采枘，其可在与颜家琼、邓连学结算该医疗费时再予以扣除。被告保险公司主张应追加无责车辆贵Ｆ×××××驾驶人及其投保的保险公司参与诉讼的意见，因此次交通事故中无责贵Ｆ×××××号车辆与案涉有责贵Ｆ×××××号车辆及受伤行人并无接触，保险公司要求追加参与诉讼的意见于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡盛艳、何某、何礼炀、李德芬因何利春死亡所造成的经济损失41101.63元；二、由被告邓连学于本判决生效后十日内赔付原告蔡盛艳的烧烤摊财产损失1500元；三、驳回原告蔡盛艳、何某、何礼炀、李德芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的470元，由被告颜家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇二〇年七月八日书记员  程开莉