河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1850号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦**。负责人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈强，男，1993年7月25日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏新领，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南分公司）因与被上诉人陈强、魏新领机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财险河南分公司的委托诉讼代理人赵海洋，被上诉人陈强的委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。被上诉人魏新领经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险理赔款127507元，少承担金额为13518.76元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案事故中，被上诉人陈强驾驶的车辆为机动车辆，双方应当按照3:7的责任比例划分责任。第二，被上诉人主张的各项损失合计为140045.9元，并未主张鉴定费，在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，一审法院将鉴定费判决上诉人承担，判决上诉人共计承担损失141025.76元，超出被上诉人主张，属程序违法。第三，一审判决支持精神抚慰金过高，被上诉人在事故中负有次要责任，应当减轻上诉人对精神抚慰金的赔偿。第四，误工费支持过高，被上诉人面部疤痕构成十级伤残，但是面部疤痕对劳动能力影响甚微，故本案不应当适用一般标准对误工费进行赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈强辩称，第一，被上诉人发生交通事故时，驾驶的是一辆二轮电动车，上诉人在一审时未委托代理人参加诉讼，未见到被上诉人驾驶的电动自行车，也未提交证据证明被上诉人驾驶的电动自行车属于机动车。一审法院按照相关规定判决上诉人承担80%的赔偿责任是正确的。第二，被上诉人在起诉状中对其因事故造成的各项经济损失及鉴定评估费、诉讼费用等均进行了主张，一审判决并未超诉讼请求，不存在程序违法。第三，一审法院判决的精神抚慰金数额适当且符合法院审判实践。第四，一审判决计算误工费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人魏新领未到庭亦未提交书面答辩意见。陈强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、电动车损失、交通费等共计140045.9元；2.本案的鉴定评估费、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日19时许，原告陈强驾驶二轮电动车由西向东行行驶至西平县柏城镇未来大道中医院门前时，与在道路边停放被告魏新领驾驶的豫Ｑ×××**低速货车相撞，造成陈强受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经西平县公安交通警察大队认定，魏新领负事故的主要责任。事故发生后，陈强住院治疗39天，花医疗费41325.54元；2020年3月24日，陈强委托驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，结论为：陈强的伤残等级为十级，后续治疗费7000元。原告支付鉴定费1300元。2020年3月25日，河南明德鉴定评估有限公司根据陈强的委托对其驾驶的二轮电动车损失维修费用进行鉴定评估，结论为：2900元。原告支付评估费500元。一审法院另查明：豫Ｑ×××**低速货车行驶证登记所有人为尹进东，被告魏新领系司机，其有合格有效的驾驶证。该车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告魏新领驾驶车辆上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及第五十六条第二款之规定，负此次事故的主要责任，对原告造成的损失应承担赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任的理由正当，应予以支持。由于豫Ｑ×××**低速货车在被告泰山财险河南分公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔，故保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分在商业第三者险责任限额内赔偿。原告陈强的损失有：1、医疗费41325.54元、后续治疗费7000元；2、住院伙食补助费50元×住院天数39天=1950元；3、营养费：20元×住院天数39天=780元；4、误工费：陈强系农村居民，其误工费按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算至定残日前一天即44314元/年÷365天×127天=15418.84元；5、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即45677元/年÷365天×39天＝4880.55元；6、残疾赔偿金：应按照城镇居民标准计算，即根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告生于1993年7月25日，应按20年计算即：34200.97元/年×20年×10％＝68401.94元；7、精神损害抚慰金：酌定为5000元；8、电动车损失：2900元；9、鉴定费：1800元；10、交通费：酌定为780元。以上损失共计150236.87元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿95781.33元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费1300元、交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过交强险的部分医疗费41325.54元-10000元=31325.54元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、财产损失2900元-2000元=900元、评估费500元，共计41555.54元，根据事故责任划分被告魏新领应承担80%的赔偿责任即41555.54×80%=33244.43元，由被告保险公司在商业第三者保险限额内赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司共计赔偿原告陈强损失10000元+95781.33元+2000元+33244.43元=141025.76元（包括保险公司应承担的鉴定费、评估费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告陈强各项经济损失141025.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.5元，由被告魏新领承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于上诉人泰山财险河南分公司上诉称被上诉人陈强发生事故时驾驶车辆系机动车的问题。因上诉人未提交证据予以证明，且上诉人在事故后未对被上诉人驾驶的二轮电动车是否属于机动车的问题申请鉴定，故对上诉人该上诉理由，不予支持。关于一审判决是否超诉讼请求的问题。被上诉人在起诉状第一项诉讼请求中列明的因事故造成的医疗费、误工费等各项经济损失为140045.9元，但其在第二项诉讼请求中明确载明了本案鉴定评估费、诉讼费用由上诉人承担。一审判决认定的被上诉人各项损失、鉴定费、诉讼费均在被上诉人主张范围内，不存在超诉讼请求判决的情况。关于精神抚慰金的问题。一审法院根据查明事实，结合双方过错程度，联系当地实际情况，对精神抚慰金酌情认定，并无不当，予以确认。关于误工费的问题。上诉人称被上诉人伤残系对面部疤痕的鉴定作出，面部疤痕对劳动能力影响甚微，应当适当减少误工费的认定，无事实法律依据，不予采纳。综上，上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十九日书记员  贾瑞敏