北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10544号原告：宫毅，男，1954年9月18日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宫岭，男，1953年1月29日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：白霂沄，女，1983年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚仪，北京家理律师事务所实习律师。被告：宫一樵，男，1980年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宫毅与被告白霂沄、宫一樵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫毅及其委托诉讼代理人宫岭，被告白霂沄及其委托诉讼代理人刘慧敏，被告宫一樵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宫毅向本院提出诉讼请求为：1、判令白霂沄、宫一樵共同偿还借款本金100万元；2、判令白霂沄、宫一樵共同支付自2017年4月10日至实际付清全部款项之日的利息(利息以100万元为基数,按照年利率3.5%计算,暂计至起诉之日即2020年1月9日的利息为9.9万元。)；3、本案的诉讼费用由白霂沄、宫一樵共同承担。事实与理由：宫一樵是宫毅的侄子,白霂沄是宫毅的侄媳妇,宫一樵与白霂沄是夫妻关系。2017年2月22日，宫一樵、白霂沄购买了位于北京市昌平区的房屋,按揭贷款204万元。由于2017年白霂沄失业,宫一樵独自还贷的压力巨大,为了提前偿还按揭贷款,宫一樵、白霂沄于2017年4月6日向宫毅借款100万元,并约定年利率为3.5%。2017年4月10日，宫毅将100万元借款转入白霂沄的账户。但宫一樵、白霂沄至今未偿还借款本金及利息，故宫毅诉至法院。宫一樵答辩称：认可借款事实及欠款金额。白霂沄答辩称：其与宫毅之间并不存在借贷关系，因其与宫一樵正处于离婚诉讼中，故认为涉案是虚假诉讼。涉案款项备注为宫毅付100万元房款，有可能为宫一樵爷爷奶奶去世后，由宫毅代为支付的宫一樵应分的遗产部分。之所以转入白霂沄账户中，系宫一樵与家人沟通的结果。白霂沄收到该款项后，将该款项用于清偿二人天通苑的房屋贷款，虽然涉案的借款利率低于银行的房屋贷款利率，但有可能面临一次性归还全部借款本金的风险，故宫毅称白霂沄向其借款偿还银行贷款，不符合常理。宫毅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2017年4月6日出具的借条，证明宫一樵向宫毅借款100万元，约定利息标准为年利率3.5%；证据2、中国工商银行交易流水，证明宫毅向白霂沄支付借款100万元；证据3、民事裁定书，证明刘荷香（宫一樵的奶奶）的房屋由宫毅一人继承，宫岩（宫一樵父亲）没有相应的遗产份额。白霂沄向本院提交以下证据：证据1、酒店住宿登记单，证明宫一樵婚内与他人有婚外情；证据2、判决书，证明宫一樵与白霂沄处于离婚诉讼中，宫一樵与宫毅串通出具本案借条；证据3、离婚纠纷案件的证据清单，证明宫一樵在与白霂沄的离婚诉讼中提交证据中有宫岩向宫岭出具的十万元借条；证据4、宫岩出具的10万元借条，证明宫一樵与宫毅串通出具本案借条，并提起诉讼；证据5、宫岩写给宫一樵信，证明宫岭、宫毅转账给白霂沄的款项是宫一樵父亲继承的遗产份额；证据6、2019年6月4日的微信聊天记录（截屏），证明涉案款项是宫一樵奶奶的遗产；证据7、个人贷款合同，证明宫一樵与白霂沄有能力偿还房屋贷款，宫毅主张的借款利率为年息3.5%，宫一樵、白霂沄不可能放弃利率较低的银行贷款，选择向宫毅举债。宫一樵未提交证据。经质证，白霂沄对宫毅提交的证据1、2均不认可，因证据1系宫一樵出具的，且宫一樵对该证据并无异议，故对该证据本院予以确认，白霂沄虽对证据2真实性不认可，但是宫毅已经提交了该证据原件，且白霂沄亦收到了该款项，宫一樵亦无异议，故本院对该证据亦予以确认。白霂沄对证据3真实性认可，关联性不予认可，因该证据可以显示宫岩并未取得刘荷香房屋份额的继承权，白霂沄辩称涉案款项系宫一樵所得的财产份额无依据，本院不予采信，故该证据与本案具有关联性，本院予以确认。经质证，宫毅、宫一樵对白霂沄提交的证据1-6关联性均不认可，本院认为，证据1-4均系宫一樵、白霂沄之间的离婚纠纷，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据5因无原件，且不能确定书写时间，再者宫岩是否有权继承遗产并非以其自述决定，综上，对该证据本院亦不予确认。证据6、7因宫一樵对该证据真实性不持异议，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月8日白霂沄与宫一樵结婚。2017年2月22日，因需要购买位于昌平区的房屋，该二人与中国光大银行股份有限公司北京望京支行签订了《个人贷款合同》，贷款204万元，期限为360个月，首期执行年利率4.165%。2017年4月6日，宫一樵向宫毅出具借条：今向三叔宫毅借款100万元，按年利率3.5%支付利息，直至还清借款。2017年4月10日，宫毅将该借款100万元支付至白霂沄账户中，并附言：宫毅付100万元房款。白霂沄收到100万元后，将该款项及另案的100万元均用于偿还上述房屋贷款，并于2017年4月13日将贷款合同项下的住房按揭贷款全部清偿。但是上述借款100万元，白霂沄及宫一樵至今未向宫毅偿还。庭审中经询，宫一樵称：2017年3月，刘荷香去世，宫岩告诉宫一樵说宫岩会继承一笔遗产，可以用于其偿还银行贷款，故让宫一樵先去找宫毅、宫岭借款，具体遗产分配之后再说，故宫一樵出具了涉案的借条，并指示宫毅将款项付至白霂沄账户中。其告知白霂沄，收到的款项一部分是宫岩继承的款项，一部分是从叔叔处的借款，用于清偿银行贷款，但出具借条的情况并记不清是否告知白霂沄，所以在2019年6月4日的微信聊天中其还是说：买天通苑房子的时候，贷款200万，是我爸把我奶奶的遗产一百万借给我，另外我二叔又借给我一百万，提前把贷款还上了。白霂沄对此不予认可，表示宫一樵告知其收到的款项均为宫岩所得遗产，并未告知借款事宜。另查，2017年11月27日，北京市西城区人民法院出具了（2017）京0102民特3526号民事裁定书，载明：被继承人刘荷香名下位于北京市西城区某房屋产权归申请人宫毅所有，申请人宫岭、宫岩、宫虹放弃继承上述房屋产权。本院认为，依据宫毅提交的证据及宫一樵的陈述，能够认定双方存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。宫毅作为贷款方，已依约向宫一樵交付了100万元借款，履行了出借义务，宫一樵作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，宫一樵至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给宫毅。故宫毅要求宫一樵偿还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，宫毅可随时向宫一樵提出还款，现宫毅以提起诉讼的方式主张宫一樵还款，考虑到应给予宫一樵合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2020年6月4日）为宜，现还款期限已经届满，宫一樵至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给宫毅。故宫毅要求宫一樵偿还借款100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于宫毅主张宫一樵支付自2017年4月10日至实际付清全部款项之日的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方约定的借款期内年利率3.5%，未超出法律规定，故宫毅该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于宫毅主张白霂沄承担共同还款责任一节，本院认为，依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，宫一樵虽然以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但该款项用于清偿其与白霂沄婚内购房贷款，即用于夫妻共同生活，白霂沄共享借款利益，故应属夫妻共同债务，对宫毅该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于白霂沄的其他辩称意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告宫一樵、白霂沄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宫毅借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自二Ｏ一七年四月十日起算至实际付清之日止，按照年利率3.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元（原告宫毅已预交），由被告宫一樵、白霂沄共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  温 馨