文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2765号上诉人（原审原告）：山东格锐建筑技术有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县金阳街道办事处工业八路**。法定代表人：雷勇，经理。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛凯，男，汉族，1988年9月6日出生，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。上诉人山东格锐建筑技术有限公司（以下简称格锐公司）因与被上诉人薛凯劳动争议一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格锐公司上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初287号判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付双倍工资39823.63元；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人无口头约定或者书面订立无固定期限劳动合同的行为，从而确定上诉人应向被上诉人支付双倍工资属认定事实不清且适用法律错误。被上诉人于2018年4月16日入职上诉人公司，工作至2019年5月24日，工作时间约为13个半月，超出一年工作时间。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款明确规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，该款规定从规范形式分析属于法律推定，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同满一年后，法律拟制双方已经签订无固定期限劳动合同，这表达了一种法律强制性态度，即使双方没有口头约定或书面形式签订，也应认为自动生成无固定期限劳动合同，双方的权利义务关系即可按照无固定期限劳动合同处理。一审法院以双方未进行口头约定或书面订立无固定期限劳动合同为由认定上诉人应向被上诉人支付双倍工资明显属认定事实不清且适用法律错误。二、抛开双方是否应视为已签订无固定期限劳动合同问题，从仲裁时效上分析，被上诉人提起劳动仲裁之日已有部分仲裁请求超出仲裁时效，一审法院对此并未进行认定，属认定事实不清。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位未签订劳动合同应支付双倍工资是按月支付而非整体合并支付，只要有任何一个月没有支付，仲裁时效即应开始起算。被告入职原告公司的时间为2018年4月16日，提出仲裁申请的时间为2019年8月21日，其主张的自用工之日起超过一个月至起诉前一年期间，即自2018年5月16日至2018年8月20日共计3个月的双倍工资请求已经超过仲裁时效。而一审法院对超过仲裁时效部分的双倍工资在未进行认定的前提下，做出上诉人应向被上诉人支付11个月双倍工资的判决属认定事实不清，应依法予以纠正。综上，一审判决对部分事实认定不清且适用法律错误，现为维护上诉人一方合法权益依法提出上诉，请求滨州市中级人民法院依法撤销一审判决，对本案依法改判，以实现上诉人上诉请求。薛凯辩称，一审法院认定事实、适用法律、判决结果均正确，上诉人的上诉理由和诉讼主张不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人蓄意曲解法律条文。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定了用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的三种情形：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第三款规定了视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。一审法院认为，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。在本案中，上诉人无证据证明双方有口头约定或书面订立劳动合同的行为，上诉人要求确认其与被上诉人已订立无固定期限的劳动合同，无事实根据或法律依据，据此一审法院对上诉人“原被告已订立无固定期限的劳动合同”的主张不予支持。一审法院认定事实、适用法律正确无误。另外，按照上诉人“视为已订立无固定期限劳动合同”来分析，上诉人的主张也纯粹是在曲解法律。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款所规定的视为已订立无固定期限劳动合同的情形，与第二款所规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，是两个不同的范畴，两者是并列并存的关系，两者不能够相互替代，更不可混为一谈。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定所针对的仅仅是第十四条第二款所规定的用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的三种情形，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。被上诉人要求上诉人支付工作一个月起至一年期间的双倍工资的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，这与“视为已定立无固定期限劳动合同”不矛盾、不冲突。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第二款是上诉人在上诉状中援引的法条，上诉人对以上法条进行曲解，其曲解的方式为“张冠李戴”，将原本没有对应关系的法条错误的进行“对应”、“衔接”、“匹配”。二、被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订劳动合同且未向被上诉人支付双倍工资的违法行为、未给被上诉人缴纳社会保险费的行为一直处于连续持续状态，因此被上诉人申请仲裁的时效期间应当自双方解除劳动关系之日（即违法行为持续状态终了之日）起开始计算。据上，上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不与被上诉人签订劳动合同，上诉人应就其违法行为承担向被上诉人支付双倍工资的法律责任，一审法院判决上诉人向被上诉人支付双倍工资39823.63元正确；被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人一直未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同关系合法有据，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的主张合法有据，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金5430.50元正确。综上所述，一审法院认定事实、适用法律，判决结果均正确无误，上诉人的上诉理由和上诉请求均不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。格锐公司向一审法院起诉请求：1.依法确认格锐公司与薛凯双方已订立无固定期限劳动合同，格锐公司无需向薛凯支付二倍工资39823.63元及经济补偿金5430.5元；2.依法责令薛凯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：格锐公司是经阳信县工商行政管理局依法登记设立的有限责任公司，是合法的用人单位。截止2019年5月27日，薛凯30周岁，具有劳动能力。薛凯于2018年4月16日到格锐公司处工作，于2019年5月申请离职，就职期间双方之间并未签订书面劳动合同，薛凯离职前月平均工资为3620.33元。一审法院认为，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。在本案中，格锐公司无证据证明双方有口头约定或者书面订立劳动合同的行为，格锐公司要求确认其与薛凯已订立无固定期限的劳动合同，无事实根据或法律依据，不予支持。关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限的劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，薛凯于2018年4月16日到格锐公司处参加工作，于2019年5月离职，月平均工资为3620.33元，薛凯在格锐公司处工作年限为十三个月，已满一年，格锐公司应当向薛凯支付共计十一个月的双倍工资，即39823.63元。关于经济补偿金，薛凯自2018年4月16日到格锐公司处就职，2019年5月薛凯因格锐公司未缴纳社会保险费为由与其解除劳动关系，薛凯在格锐公司处的工作年限为十三个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条和四十七条之规定，格锐公司应支付薛凯一个半月工资标准的经济补偿金，即5430.50元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、四十七条、八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条之规定，判决：一、格锐公司与薛凯于2019年5月解除劳动关系；二、格锐公司于本判决生效之日起十日内支付薛凯双倍工资39823.63元、经济补偿金5430.50元，以上共计45254.13元。案件受理费10元，减半收取5元，由格锐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资是否正确；2.本案是否已过仲裁时效。针对争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经查明，被上诉人于2018年4月16日到上诉人处工作，于2019年5月申请离职，就职期间双方之间并未签订书面劳动合同。根据上述法律规定，上诉人应当因未与被上诉人签订劳动合同，向被上诉人支付十一个月的双倍工资，上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，推定其与被上诉人已订立无固定期限劳动合同，双方受无固定期限劳动合同的约束，所以用人单位不用向劳动者支付双倍工资。上述主张属于对法律规定的曲解，于法无据，本院不予支持。针对争议焦点2，被上诉人在上诉人处工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，上诉人的违法行为一直处于连续持续状态，因此被上诉人申请仲裁时效的期间应当自双方解除劳动关系之日起算，本案情形未超仲裁时效，故上诉人主张本案已过仲裁时效于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东格锐建筑技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  王 琳审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十七日法官助理刘德霞书记员盛美