黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终686号上诉人（原审被告）：于翠新，女，1963年1月28日生，汉族，无职业，住汤原县。被上诉人（原审原告）：周德化，男，1971年5月28日生，汉族，无职业，住汤原县。被上诉人（原审第三人）：李刚，男，1973年3月15日生，汉族，无职业，住汤原县。上诉人于翠新与被上诉人周德化、李刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2019）黑0828民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于翠新上诉请求：1、撤销汤原县人民法院（2019）黑0828民初1594号民事判决，依法改判驳回周德化的诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用和其他费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2015年11月23日，我向李刚催要借款时，李刚称他没钱还得向别人借5万元还我。李刚让我给他出具5万元借据一张后，给我的银行卡中转入5万元。我一直认为此笔款项是李刚还我5万元钱的借款。事后，我想到此事做的不对，想向李刚要回这5万元的借据进行更正，李刚拒不还此据。李刚向法庭出具的收据是假的，当庭我已质证。这就是此案发生的真实经过。实际上李刚就是借周德化的名字起诉我。我与周德化根本没有借贷关系。实事上是李刚和周德化合伙开小额信贷公司。李刚与我有多笔借贷关系，但我与周德化从未发生借贷关系。（有我与周德化有电话录音为证，一审判决没有体现或认定）据此，一审法庭确认我与被上诉人周德化借贷关系明确的说法，认定是有错误的。二、此案已超过诉讼时效。这笔5万元的所谓借款，本来是李刚还给我的借款。李刚虽然以不正当的手段得到了我的一张5万元“借据”，但自2015年11月23日以来，李刚从没向我催要这笔借款，根据有关法律规定早已超过诉讼时效，不应得到法律的支持和保护。一审法院认定周德化多次向我催要，纯属虚假事实，周德化当庭并没有证据来证实未超过诉讼时效的有力证据。三、此案审判程序违法。我向原审法庭举证和我与周德化的录音U盘等，此判决书中缺少双方举证程序，审理程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当，此案已超过诉讼时效。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人周德化辩称，上诉人于翠新出具了借据，并收到了5万元借款，双方借贷关系成立。借款后我每年都多次要求李刚向于翠新催要借款。一审判决认定事实正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人李刚辩称，关于借据中借款期限在一审中我已经向法庭陈述了因笔误将2015年11月23日至2016年11月23日误写为2015年11月23日至2015年2月23日，关于上诉人称与我之间有多笔债务，我们二人之间一共存在2笔债务，一笔是10万元，一笔是5到8万元，上诉人经我介绍向被上诉人周德化借款2笔，分别于2015年1月10日向周德化借款5万元，于2015年11月23日向周德化借款5万元，周德化于2018年将2015年1月10日的借款向汤原法庭提起诉讼，在诉讼过程中上诉人捏造事实、逃避法律责任，一审裁定驳回周德化的起诉，周德化提出上诉，二审法院维持了一审裁定，现周德化将第二笔借款起诉至法院，上诉人又要利用原一、二审期间使用的赖账方式想以此将2015年11月23日的5万元借款赖掉。原审中上诉人并没有提交录音证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。周德化向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息按月利率2%支付至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，被告于翠新经第三人李刚向原告周德化借款人民币50000元整，于翠新出具了借据和收据，约定借款月利率2%，按月付息。但借款期限误写为2015年11月23日至2015年2月23日。周德化于当日通过工商账号62×××20将50000人民币汇到于翠新信用社62×××68账号内。被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间民间借贷关系成立。原告通过第三人李刚向被告借款，有2015年11月23日原告周德化给被告于翠新打款50000元的交易记录为证，事实清楚。借款合同中将借款期限书写为2015年11月23日至2015年2月23日，不符合常理，应认定为笔误。在还款期限约定不明确的情况下，本借款合同应为不定期借款合同。被告于翠新当庭提出原告从未向其主张过该笔借款，该借款已超过诉讼时效，原告周德化辩称二人之间2015年1月10日的50000元借款已经起诉至法院，诉讼时效及于本案。法院认为，原告的该抗辩理由没有法律和事实依据，但不定期借款合同的诉讼时效应从债权人主张权利而债务人拒绝履行义务之日起计算。本案中，无证据证明原告在起诉前曾向被告提出过还款要求且给过被告合理的宽限期，亦无证据证明被告曾明确表示不履行还款义务，故该笔借款的履行期限在原告起诉前尚未确定，诉讼时效应自原告起诉之日开始起算。本案中，借贷双方为原告周德化和被告于翠新，第三人李刚系借款中间人，不负有清偿义务。综上所述，被告应当立即偿还原告借款50000元整，利息按月利率2%支付至借款还清之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告于翠新于本判决生效之日立即偿还原告周德化借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%从2015年11月23日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告于翠新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下。上诉人于翠新为证实自己主张举示：2018年9月22日于翠新与周德化的谈话录音光盘一份。意在证明于翠新与周德化没有借贷关系，周德化给于翠新打款5万元是还李刚的欠款。被上诉人周德化质证认为，对真实性无异议，但该录音与本案无关。被上诉人李刚质证认为，对真实性无异议，该证据表明时间是2018年9月22日，是在周德化起诉上诉人的（2018）黑0828民初1433号案件过程中录制的，双方争议的焦点是周德化将5万元现金交给我后，然后我又交给了上诉人，上诉人出具了借据，借据时间是2015年1月10日至2015年4月10日，与本案中争议的5万元借款是两个时间，并不是一笔借款，与本案无关。被上诉人周德化、李刚二审均未提交新证据。本院审查认为，因被上诉人周德化、李刚对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人于翠新自认该证据是关于原审法院（2018）黑0828民初1433号案件的内容，故该证据与本案无关，本院不予采信。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2015年11月23日，上诉人于翠新向被上诉人周德化出具借据后，同日，被上诉人周德化通过银行转账向上诉人于翠新支付5万元，自案涉5万元到达上诉人于翠新账户时，双方借款合同生效，上诉人于翠新应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人于翠新提出上述5万元不是向被上诉人周德化的借款，而是被上诉人李刚向其偿还借款的主张，因其所举示的证据不足以证实该主张，应当承担举证不能的法律后果，对其该上诉理由，本院不予支持。上诉人于翠新提出本案已经超过诉讼时效应驳回被上诉人周德化诉请的主张。经查，双方在借款合同中约定的还款时间早于借款时间，视为约定不明，双方不能达成补充协议，借款人于翠新可以随时偿还借款，债权人周德化可以随时要求于翠新偿还借款，但应当给对方必要的准备时间。本案的诉讼时效期间，应当自被上诉人周德化向上诉人于翠新主张权利时起算，故本案不超过法定诉讼时效期间，原审判决认定并无不当，上诉人于翠新关于本案已超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人于翠新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人于翠新负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年七月二十七日书记员  王 娇