广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初451号原告：广州穗泽药业有限公司，住所地广州市黄埔区科汇四街****，统一社会信用代码91440116773326766X。法定代表人：陈卓鑫。委托诉讼代理人：刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思前，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广东一保医疗有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区燕岭路**燕侨大厦**社会信用代码914400007946420636。法定代表人：肖晓霞。委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。原告广州穗泽药业有限公司与被告广东一保医疗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林思前、被告委托诉讼代理人刘杨灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州穗泽药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币210438.04元（以下币种均为人民币）及资金占用费（资金占用费以210438.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月25日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用及原告因本案支出的律师费10000元。事实和理由：被告因公司业务经营需要，向原告购买货品，双方口头协商货款结算时间为月结。此后，原告向被告提供货品，但被告违约并未按时支付货款。自2019年4月25日起至2019年8月31日止，被告累计拖欠原告货款合计274374.04元。鉴于此前原告也曾向被告购买货品，应当向被告支付货款63936元，故双方款项抵扣后，被告仍应向原告支付货款210438.04元，但被告迟迟不予归还相应款项。2019年11月20日，原告向被告寄送《关于限期支付货款的催告函》，该函件于2019年11月21日送达给被告，但被告在收到该催款函后，仍迟迟不予归还拖欠的款项。被告拒不归还拖欠货款的行为，已严重违反合同约定及法律规定。原告特提起诉讼，请求法院予以支持。被告广东一保医疗有限公司辩称：被告收到原告的材料后已经立即向法庭追加原告方采购业务员许坤滨作为本案第三人参与本案诉讼，被告实际上从原告处采购货物是许坤滨让被告帮忙将药品代销给深圳市东泰医药有限公司（以下简称东泰公司），被告并未收取任何费用，也没有收取任何货款，其只是按照原告员工的安排将货品先发货到被告处，再由被告按照许坤滨的通知将货物送给东泰公司，所有的进销都是通过原告采购员许坤滨的指定完成，在这个交易中不存在任何被告插手的情形，若原告认为有需要追讨的货款，应该向东泰公司等进行追讨，而非寻找被告解决问题。原告主张的律师费并无法律依据，不应该支持。恳请法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日至2019年10月12日间，原告因向被告采购药品，尚欠被告货款合计63936元。原告提供相关送货清单载明供货单位被告、第三方物流仓库“国药控股广州有限公司广州仓”，并加盖有“国药控股广州有限公司出库专用章”。2019年4月30日、5月9日、5月21日、6月11日、7月1日，原告作为销售方开具广东增值税专用发票，载明购买方为被告，金额依次为48600元、14980元、112996.8元、4603.2元、4900元、104450元、96738.3元。就上述发票，原告提交以下销售出库单或京东物流运单：1.销售出库单，载明销售日期依次为2019年4月25日、4月30日、5月5日、5月14日，金额依次为14980元、117600元、2600元、3600元，列明购货单位被告、地址国药物、地址国药物流中心控股广州有限公司收货专用章”及“赵伟清”“陈宇明”签名字样；2.销售出库单，载明销售日期依次为2019年4月30日、5月14日，金额依次48600元、31780元，列明购货单位被告、地址国药物、地址国药物流中心明”“赵伟清”签名及确认货物数量等字样；3.京东物流运单查询信息打印件，载明收件人“李绍＊广东一保医疗有限公司”、地址“广州、地址“广州市天河区高唐工业园高普路91＊＊＊”，先后于2019年4月30日、5月18日、5月22日、5月28日交付京东物流，5月9日、19日、23日、6月10日由本人签收，原告主张上述物流对应发票备注所载销售单号XSAZDB20088314、XSAZDB20097136、XSAZDB20099781、XSAZDB20102086，金额依次为4900元、1200元、57800元、104450元。其中所列产品“复方嗜酸乳杆菌片”单价14.5元、“厄贝沙坦氢氯噻嗪片”单价15.7元、“瑞舒伐他汀钙片”单价16.8元。2019年11月20日，原告向被告发出《催告函》，称经核算被告尚欠原告货款210438元，要求收函之日起三日内联系并支付。被告已于次日收悉。原告为本案诉讼委托上海锦天城（广州）律师事务所指派律师作为委托代理人参加诉讼，已依照《民事委托代理合同》约定支付第一期律师费1万元。被告就其抗辩提交微信聊天记录、送货清单，欲证明被告按原告安排将货物代销给东泰公司，并不涉及原告与东泰公司的买卖关系中。微信聊天记录显示，2019年4至5月，备注为“许坤滨穗泽”与被告工作人员商谈给“深圳东泰”开单供货，上述人员在“穗泽一保沟通群”亦有相关沟通；送货清单列明供货单位为被告、第三方物流仓库为国药控股广州有限公司广州仓，日期依次为2019年4月30日、5月6日、14日、17日，加盖有东泰公司收货专用章，其中所列产品“复方嗜酸乳杆菌片”单价15.5元、“厄贝沙坦氢氯噻嗪片”单价16.25元、“瑞舒伐他汀钙片”单价17.8元。原告确认上述证据有相应的原件，对聊天记录以身份无法确认为由对其真实性不认可，认为即使真实也仅系许坤滨私下约定，对送货清单的真实性、合法性、关联性不予认可。庭审中，对于原告所欠被告货款，原告称被告从未向其催要，认为系同意抵销。被告称如需向原告付款则同意抵销。被告另称其代销药品给东泰公司并未赚取任何差价。另查明，被告《药品经营许可证》载明仓库地址为委托国药控股广州有限公司（国药控股广东物流有限公司）仓储、配送药品。本院认为，本案争议焦点即被告是否为案涉买卖合同的一方当事人，是否负有付款义务。对此本院评析如下：首先，被告药品均由国药控股广州有限公司仓储、配送，原告就其开具的发票已提供对应的销售出库单、京东物流运单查询信息打印件。销售出库单所加盖“国药控股广州有限公司收货专用章”或者“赵伟清”“陈宇明”签名字样，可以证明相关货物已向被告委托的国药控股广州有限公司交付，京东物流运单查询信息打印件虽未载明相关销售出库单号，但日期相符，与发票、销售出库单能形成较为完整的证据链条，在无相反证明的情况下，亦可证明对应货物已通过物流运送方式向被告委托的国药控股广州有限公司交付，故原告已实际履行向被告交付货物的合同义务，在无证据证明另有案外人须承担付款义务的情况下，被告作为收货方应承担此合同义务。其次，被告抗辩东泰公司系实际买方，须直接向原告承担付款责任，但被告提供的微信聊天记录身份尚无法核实，即便属实，也可以证明被告参与上述货物流转过程，存在货物加价后向东泰公司转卖的行为。根据合同相对性原则，原被告之间、被告与东泰公司之间的买卖合同相对独立，被告以销售给东泰公司为由抗辩其主体不适格缺乏依据，本院不应采纳。最后，原被告另有货物买卖合同已交付货物，若被告并非案涉合同买方，在原告尚欠货款的情形下，被告理应向原告主张付款，但被告从未提出主张并不合常理。对此，原告主张双方已协商在案涉货款中予以抵销，明显更为合理。综上，被告系案涉合同买方，原被告之间的买卖合同成立生效。原告已依约向被告交付货物，被告拒付货款已构成违约，现原告诉请支付抵扣后的货款210438.04元有理，本院予以支持。双方虽未约定付款期限，但在原告已向被告发函催款的情形下被告仍未支付，确会造成原告资金被占用的损失，原告诉请被告支付资金占用费及标准符合法律规定，本院亦予以支持。原告另诉请被告支付律师费缺乏合同依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东一保医疗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗泽药业有限公司支付货款人民币210438.04元及资金占用费（以210438.04元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广州穗泽药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，由原告广州穗泽药业有限公司负担150元，被告广东一保医疗有限公司负担4460元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年七月十日书记员  郑苗璇许志秋