wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执651号之二 申请执行人：林仲前，男，1979年3月18日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：522428*****。 被执行人：李宝华，男，汉族，1990年01月10日生，居民身份证号码522428*****，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝华在中国建设银行6217**********账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4031号原告：邓汝乐，女，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：戴述耀、赵嫚，广东国晖律师事务所律师。被告：黄显榆，男，1984年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告邓汝乐诉被告黄显榆买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告邓汝乐到庭参加诉讼。被告黄显榆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓汝乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款共计人民币37282元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以欠付货款37282为基数，从原告起诉之日即2019年11月29日起按照银行同期贷款利率计付至被告付清之日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述款项合计人民币40688.16元。事实与理由如下：原被告双方系交易往来关系，被告因需从原告处购买材料，于2019年6月28日被告向原告出具《欠款》“今欠顺联发材料款18000元。”欠款中所述的“顺联发”为原告及其配偶阳志杰共同经营多年的钢材店，在原告与客户进行交易往来时均以该名称进行交易，且该名称作为店铺的广告牌一直挂在原告的店铺前。但在2019年4月17目原告办理工商登记注册时发现该名称已被他人注册，遂原告将名称改为“广州市花都区狮岭祥杰钢材店”，因客户在与其进行交易时习惯了用“顺联发”的名称进行交易，又因原告在工商注册前印刷的“顺联发”销售单较多尚未用完，且被告对原告个人予以认可，故双方在进行交易时仍以“顺联发”的名称继续进行交易。后被告又分别于2019年7月1日在原告的销售单上签署欠款人民币1352元；2019年7月6日在原告的销售单上签署欠款人民币17646元以及1440元；2019年9月29日销售单上签署欠款人民币5844元。虽经原告多次催促，但被告均以各种理由搪塞拒绝还款，截止起诉之日被告共还款人民币7000元，尚拖欠原告货款共计人民币37282元，利息暂计为人民币3406.16元。原告认为被告的行为不仅违背诚信，业已严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及其他法律规定，要求被告一次性偿还全部欠款本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告黄显榆未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条、原告店铺的广告牌照片、广州市花都区狮岭祥杰钢材店营业执照、《顺联发钢铁彩瓦销售单》、微信聊天记录等证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。经审理查明：原告邓汝乐所述其与被告黄显榆存在买卖合同关系，黄显榆给其出具金额为18000元的欠条并在四份《顺联发钢铁彩瓦销售单》上签字确认三笔金额分别为1352元、17646元和1440元、5844元的货款未付的陈述属实，本院对上述证据和其反映的事实予以确认。上述欠条和三份《顺联发钢铁彩瓦销售单》上被告黄显榆签字确认的所欠货款合计金额为38438元。原告邓汝乐于庭审中陈述上述拖欠货款被告已向其支付了7000元，现尚欠其货款本金37282元。本院认为：黄显榆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。邓汝乐提交的证据及所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且邓汝乐保证真实，故本院对邓汝乐所提交的证据及所作陈述予以采信。根据邓汝乐提交的欠条，可以认定邓汝乐与黄显榆存在买卖合同关系，邓汝乐已履行了卖方交付货物的义务，黄显榆作为买方应履行付款义务。关于邓汝乐依据欠条主张的货款金额，是否已支付货款及已支付货款的金额，应由买方黄显榆负举证责任，因黄显榆放弃其诉讼权利，故本院对邓汝乐依据欠条和三份《顺联发钢铁彩瓦销售单》上书写的欠款金额主张货款37282元予以支持。关于邓汝乐要求黄显榆以37282元为基数，从原告起诉之日即2019年11月29日起按照银行同期贷款利率计付利息至被告付清之日止的诉讼请求。利息是民法债的法定孳息，不及时支付货款会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。鉴于邓汝乐所提交的证据材料显示，其主张的货款均为2019年发生的货款，原告向本院提起诉讼之日为2020年2月21日，根据中国人民银行2015年第15号公告，故对原告主张的利息，本院酌情确认黄显榆向黄显榆支付以37282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月21日起计算至款项付清之日止的利息。综上，被告黄显榆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄显榆于本判决生效之日起十日内支付原告邓汝乐货款37282元；二、被告黄显榆在支付上述货款时，一并支付原告邓汝乐以37282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月21日起计算至款项付清之日止的利息。三、驳回原告邓汝乐其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409元，由被告黄显榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年七月十七日书记员  吴佩文本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1944号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈保华，男，1969年6月12日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈保华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102273.05元，执行费1434元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2746号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：贺昌山，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省单县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人贺昌山借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人贺昌山线上账户存款人民币68,111.99元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺昌山银行账户存款人民币68,111.99元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币701元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初303号 原告：刘湘久，男，1962年5月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：刘洪（系刘湘久之女,特别授权），女，1987年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：刘广权，男，1964年3月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县。 原告刘湘久与被告刘广权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘湘久的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼、被告刘广权经本院合法传唤无正当理由，未不到庭。本案现已审理终结。 原告刘湘久向本院提出的诉讼请求：判令被告刘广权支付其猪肉款7200元；诉讼费用由被告刘广权承担。 2013年，刘广权承包工程进行施工，其向刘广权的工地伙食团提供猪肉，后经结算，刘广权应支付其猪肉款7200元。2013年5月10日，刘广权向其出具欠条一张，约定猪肉款7200元在2013年6月30日前支付。约定的付款期限届满，其多次寻找刘广权，刘广权避而不见。数年来，其多次到刘广权家中索要欠款均未果。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告刘广权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘湘久为证明其主张，向本院提交了以下证据： 欠条一份。拟证明刘广权欠其猪肉款7200元。 为查明案件事实，本院依职权向刘广权的儿子刘成兵制作了调查笔录一份。内容为刘成兵知道，刘广权向刘湘久购买猪肉这件事，其给刘湘久说过不要赊猪肉给其父亲，但刘湘久应该没有听。其父亲离家已有七年，跟家里也没有联系，刘湘久也来家中找其父亲多次。刘湘久对该调查笔录无异议。 被告刘广权未向本院提交证据。 被告刘广权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。应视为其放弃对上述证据的质证权，欠条及调查笔录能相互印证。为此，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，刘广权在刘湘久处赊购猪肉。之后，双方进行结算，由刘广权向刘湘久出具欠条一份，内容为“今刘广权欠到刘湘久猪肉款共计7200元整，大写柒仟贰佰元整，在6月30日前付清。欠款人：刘广权，2013.5.10”。付款期限届满，刘湘久一直找不到刘广权，刘湘久多次到刘广权家中寻找刘广权均未找到刘广权本人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同可以是书面的，也可以是口头的。不论是书面合同还是口头合同，只要是双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，即为有效合同，对合同当事人均有拘束力。本案中，刘湘久向刘广权供应了猪肉，刘广权应当支付刘湘久猪肉款。刘广权经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。且双方就猪肉款进行了结算，刘广权向刘湘久出具了欠条,付款期限届满，刘广权未支付猪肉款。故，本院对刘湘久要求刘广权支付其猪肉款7200元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由刘广权支付刘湘久猪肉款7200元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，由刘广权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  于 杰 审 判 员  程 倩 人民陪审员  马顺付 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  普云杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初160号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人朱某。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年5月1日15时许，在扎鲁特旗鲁北镇振兴街一品布衣春饼店附近，被告人朱某与张某、董某（董三）因琐事(张某要买树，卖树人未到场，张某要走，被告人不让，董某上前劝被告人时）发生纠纷，朱某用手（打了董某面部一下）将董某打倒在地（头后着地），导致董某头部受伤住院治疗。经法医鉴定，被害人董某的损伤程度属轻伤一级。案发后被告人朱某被公安机关传唤到案。另查明被告人因本案于2020年5月2日被扎鲁特旗公安局处行政拘留二十日，并处罚金1500元。案发后及在本案审理过程中被告人共赔偿被害人董某各项经济损失45000元并取得谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、被害人董某陈述，证人张某、陶某、金某、杨某的证言，被告人供述、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书二份、赔偿谅解协议、拘留及逮捕文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人曾有劣迹和前科，量刑时予以考虑。对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏二O二0年七月十七日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……《中华人民共和国行政处罚法》相关法条：第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2274号原告：红樟股权投资资金管理（广州）有限公司，住所地广州。法定代表人：梁建华，总经理。委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。被告：北京基因树科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16吉安帕6号楼2层216。法定代表人：王淼恒，总经理。原告红樟股权投资资金管理（广州）有限公司诉被告北京基因树科技有限公司合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许红樟股权投资资金管理（广州）有限公司撤回起诉。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月十七日书 记 员  赵家禹
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初672号 原告：姚云生，男，土家族，1971年11月22日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。 被告：范伦亮，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告姚云生与被告范伦亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理。原告姚云生到庭参加诉讼，被告杨范伦亮经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚云生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬工资欠款10638元及逾期法定利息（原告在庭审中明确逾期法定利息按银行利息计算，从出具欠条之日起计算至支付完毕之日止）；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告于2017年2月8日到被告在重庆市黔江区XXX床垫厂处上班，具体工作为夹网。双方未签订劳动合同。原告于2019年7月18日离开被告的工厂，被告支付了原告工作期间的部分工资，尚欠原告工资10638元，被告向原告出具相应欠条。约定时间届满后，被告拒绝向原告支付工资。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判如诉求。 范伦亮未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告在给被告提供劳务后，被告无钱支付全部劳务费，经双方结算，被告范伦亮于2019年7月18日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到姚云生工资10638元（壹万零陆佰叁拾捌元）。（十天内付）范伦亮2019.7.18”。原告陈述，欠条出具后，被告范伦亮的父亲于2019年8月8日左右支付原告1000元工资，原告为其开具收条。 本院认为，被告范伦亮雇请原告姚云生为其提供劳务，双方进行结算后，被告范伦亮就所欠劳务费给姚云生出具了欠条，载明欠劳务费10638元。之后，被告范伦亮的父亲代被告范伦亮支付1000元，应从被告范伦亮尚欠金额中予以扣除，被告范伦亮欠原告姚云生劳务费事实清楚、证据充分，对原告姚云生要求被告范伦亮支付劳务费9638元予以支持，对多余部分不予支持。对逾期利息，双方未约定逾期利息，被告范伦亮在欠条中约定付款时间为2019年7月28日，被告范伦亮到期未偿还，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告范伦亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范伦亮于本判决书生效之日起五日内支付原告姚云生劳务费9638元及逾期利息（自2019年7月29日起至2019年8月8日，以10638元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月9日起至2019年8月19日，以9638元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以9638元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姚云生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（原告已申请缓交），由被告范伦亮负担50元，由原告姚云生负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长刘磊 人民陪审员 谢守华 人民陪审员 刘维声 二〇二〇年七月十七日 书记员王霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7869号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路111号合昌物流园三号楼3168（自主申报）。法定代表人：王仕霞。委托诉讼代理人：黄庆美，女，1983年11月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：谢立明，男，1983年10月19日出生，该公司员工。被告：李先祥，男，1977年9月14日出生，户籍住址广西藤县，原告广州市宁通运输有限公司与被告李先祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宁通运输有限公司的委托诉讼代理人黄庆美到庭参加了诉讼，被告李先祥经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宁通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年3月26日签订的《服务承诺合同书》，将涉案车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；2.判令被告按照约定支付2019年10月30日至2020年10月30日保险费用8480.01元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自愿与原告签订合同，约定被告将其出资购买的二手货车粤Ａ×××××号车挂靠在原告公司名下经营，原告需为被告垫付车辆每年的费用，再由被告返还给原告。合同签订后，原告严格履行，但车辆在10月份未办理年审手续，违章也不处理，被告构成违约，原告为被告垫付的保险费用8480.01元应由被告承担。被告李先祥无答辩，未举证。本院认为，原被告于2019年3月26日签订的《服务承诺合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告将其购买的粤Ａ×××××号解放牌重型普通货车（发动机号01957524、车架号LFNADPJM2CFC05531）挂靠在原告名下运营，被告应为涉案车辆购买交强险和保额为100万以上的第三者加不计免赔商业险，由原告统一代为购买，被告应在保险到期前三十日主动至原告处续买，否则视为违约，同时，被告需在每年12月份前交纳次年车辆所需费用给原告，由原告统一办理相关手续，被告每季度应至少参加一次安全学习，车辆每年的年审、定级、季审，必须按照原告统一指定办理。现被告违反合同约定，未配合原告购买车辆保险、参加年审、交纳各种费用，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，合理合法，本院予以支持。合同解除后，原告要求将涉案车辆过户至被告名下，相关过户费用由被告承担，合理合法，本院予以支持。根据原告提交的保单显示，原告代被告为涉案车辆购买了保险，支付保险费8480.01元，被告依约应将该费用返还给原告。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市宁通运输有限公司与被告李先祥于2019年3月26日签订的《服务承诺合同》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告李先祥配合原告广州市宁通运输有限公司将粤Ａ×××××号解放牌重型普通货车（发动机号01957524、车架号LFNADPJM2CFC05531）过户至被告李先祥名下，过户费用由被告李先祥承担；三、于本判决生效之日起三日内，被告李先祥给付原告广州市宁通运输有限公司代垫的保险费8480.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李先祥负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市宁通运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年七月十七日书记员 何丽欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2726号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：付显龙，男，1981年4月25日出生，汉族，住吉林省东辽县， 被申请人：孙喜江，男，1981年3月15日出生，汉族，住吉林省东辽县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人付显龙、被申请人孙喜江借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人付显龙、被申请人孙喜江线上账户存款人民币64,961元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付显龙、被申请人孙喜江银行账户存款人民币64,961元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币670元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3219号原告：李某1，男，2017年8月8日出生，彝族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：李某2，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：黄宏金，男，1985年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：合肥市四通运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇小井庄村，统一社会信用代码91340123073949671C。法定代理人：唐某。被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县工业园区，统一社会信用代码91411426565137573N。法定代理人：王某。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区南京路与玉龙路交口人保大厦11层，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师原告李某1与被告黄宏金、合肥市四通运输有限公司（以下简称“四通公司”）、夏邑县长江运输有限公司（以下简称“长江公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人吕孝胜、被告黄宏金、人保财险的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼，被告四通公司、长江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失482.46元；二、黄宏金、四通公司、长江公司承担连带赔偿责任；三、人保财险在保险范围内承担赔偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日18时33分，黄宏金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），沿103省道由南往北方向行驶，行驶至103省道75公里550米处，违反交通信号灯行驶，与李某2驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成李某2及车上乘坐人杨学芳、李荣萱、李某1、杨女龙五人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月27日，庐江县公安局交通管理大队制定第340124420190008650号道路交通事故认定书，认定黄宏金负全部责任，李某2无责任。现李某1治疗结束，相关损失至今未获赔偿。请法院依法裁判，支持原告诉请。黄宏金答辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。四通公司未作答辩。长江公司未作答辩。人保财险答辩称，请法院核实医疗费，扣除百分之十非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日18时33分，黄宏金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），行驶至事发路段与李某2驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成李某2及车上乘坐人杨学芳、李荣萱、李某1、杨女龙五人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月27日，庐江县公安局交通管理大队制定第340124420190008650号道路交通事故认定书，认定黄宏金负全部责任，李某2无责任。原告于事故当日入庐江县人民医院住院治疗，用去门诊费482.46元。同时查明：黄宏金驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），其中皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在四通公司名下，豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车登记在长江公司名下。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。证明上述事实的证据有：1、原告常住人口登记卡、法定代理人身份证，证明原告的主体身份及法定代理人身份情况；2、庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、过程及责任认定情况；3、门诊病历、医药费发票、检查报告，证明原告治疗情况及支出费用情况；4、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆相关信息及投保情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。黄宏金驾驶机动车行驶至事发地段与李某2驾驶的机动车发生碰撞，造成李某1受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定黄宏金负事故全部责任，李某2无责任，事实清楚，责任划分准确、适当，本院予以确认。原告因本起事故受伤治疗支付医疗费经本院核定为482.46元，有门诊病历、医药费发票、检查报告证明，本院予以认定。黄宏金驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。原告医疗费482.46元，由人保财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额内与本起事故其他伤者的医疗费用按比例进行赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某162元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告李某1420.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄宏金、合肥市四通运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年七月十七日书记员  丁 昊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2771号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：殷达俊，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省兴化市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人殷达俊借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人殷达俊线上账户存款人民币50,479.93元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷达俊银行账户存款人民币50,479.93元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币525元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执766号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 法定代表人：汪宇，任该信用卡中心总经理。 被执行人：陈坤林，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈坤林银行卡纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初2919号民事判决书确定，被执行人陈坤林应支付申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心款项34049.70元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄玉婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1597号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海茶米文化创意发展有限责任公司，住所地上海市徐汇区漕溪路250号A区1209室，统一社会信用代码91310104MA1FRGKP53。法定代表人：张海忠，职务不详。原告刘超与被告上海茶米文化创意发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初2664号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：郭林，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告郭林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼。被告郭林经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告郭林向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2018年9月10日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，被告郭林尚拖欠原告本金117500元、手续费22494元、利息226.5元、还款违约金766.08元，合计140986.58元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金117500元、手续费22494元、利息226.5元、还款违约金766.08元，合计140986.58元（利息、还款违约金暂计至2020年2月8日）及从2020年2月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郭林订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告郭林未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告郭林向原告清偿剩余借款本金117500元、手续费22494元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告郭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金117500元；二、被告郭林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费22494元；三、被告郭林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年2月8日的利息226.5元、还款违约金766.08元，自2020年2月9日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由被告郭林负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月十七日书记员  王盼麦嘉颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1961号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人褚志强，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东湖开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人褚志强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币109937.33元，执行费1549元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终1177号 原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）东莞市发材建材贸易有限公司，组织机构代码914***********299T，单位地址东莞市东城区**********，法定代表人徐军。 诉讼代表人陈军，男，1971年9月21日出生，公民身份号码：512************116，系东莞市发材建材贸易有限公司员工。 上诉人(原审被告人)徐军，男，1990年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，系东莞市发材建材贸易有限公司执行董事、法定代表人，住通山县***************。公民身份号码：422************955。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人文佩荣、粟东，广东君政律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)黄阳坤，男，1969年4月5日出生，汉族，广东省河源市人，高中文化，系东莞市发材建材贸易有限公司尖莎咀商铺项目负责人，住河源市源城区********。公民身份号码：442************213。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人李锵，广东百勤律师事务所律师。 广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告单位东莞市发材建材贸易有限公司、原审被告人徐军、黄阳坤犯非法吸收公众存款罪一案于2019年8月19日作出（2018）粤1972刑初765号刑事判决。原审被告单位东莞市发材建材贸易有限公司、被告人徐军、黄阳坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案移送广东省东莞市人民检察院阅卷。在审理过程中，上诉单位东莞市发材建材贸易有限公司、上诉人徐军、黄阳坤书面申请撤回上诉。经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。广东省东莞市人民检察院两次以本案需补充侦查为由建议对本案延期审理，本院分别同意延期审理并重新计算审限。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定东莞市发材建材贸易有限公司、徐军、黄阳坤非法吸收公众存款案的事实不清，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，不予准许上诉单位东莞市发材建材贸易有限公司和上诉人徐军、黄阳坤撤回上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初765号刑事判决。 二、将本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 骞 审判员 何颜宇 审判员 廖 政 二〇二〇年七月二十一日 书记员 卢 飚 （附页） 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。 （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1847号原告：贺国超，男，汉族，1982年10月25日生，住漯河市召陵区。被告：王杰，男，住漯河市源汇区。本院受理原告贺国超诉被告王杰民间借贷纠纷一案后，经审查，原告贺国超未提供被告王杰的基本信息及联系方式，无法向其送达相关法律手续。本院认为，原告贺国超的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺国超的起诉。案件受理费25元，退还原告贺国超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年七月十七日书记员 刘亚鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1901号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李斌，男，1972年1月11日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币221475.54元，执行费3222元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初732号之二 原告：谢茂琼，男，1937年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告谢茂琼与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告谢茂琼向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款100000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告谢茂琼借款100000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告谢茂琼遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告谢茂琼陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告谢茂琼对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1195号 移送人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道明国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：廖健成，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行廖健成诉讼费缴纳一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1092号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书的内容，被执行人廖健成应缴纳诉讼费2445元,执行费50元，但被执行人廖健成一直未履行缴纳义务。2020年5月9日本院对该判决书内容立案强制执行，案件执行费500元由被执行人廖健成负担。 在执行过程中，本院向被执行人廖健成送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人廖健成未按期履行。本院通过查询全国财产查控网和佛山市财产查控网，查询到其名下有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，登记时间为2007年。该车辆本院已经通过（2020）粤0608执935号案查封，查封期限为2020年4月9日至2022年4月8日。但该车辆本院一直无法找到其踪迹和实际控制，因此无法处置该财产。除此之外，本院未发现被执行人廖健成名下还有其他财产可供执行，同时本院已发布限制消费令限制被执行人廖健成高消费。 本院认为，除了本院依法查封的廖健成名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆外，经穷尽执行措施，未发现被执行人廖健成有可供执行的财产。又因为该车辆本院一直无法找到其踪迹和实际控制，所以无法处置该财产。本院已经将被执行人廖健成限制高消费，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8655号 申请执行人：武汉邦信小额贷款有限责任公司，所在地武汉市江岸区京汉大道麟趾路铂仕汇三阳国际广场25楼。 法定代表人：李建军，总经理。 委托诉讼代理人：苏伟（一般授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕璐（一般授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。 被执行人：彭德斌，男，1959年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人：王**，女，1961年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人：彭玮，女，1985年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区， 关于申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人彭德斌、王**、彭玮保证合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初4110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付借款本金1,000,000元，利息204,000元，自2015年5月23日至2017年11月23日的逾期利息51,0000元及2017年11月24日之后的以尚欠本金为基数，按年利率20.4%计算至全部债务实际偿付之日止的逾期利息，诉讼相关费用15,952元，执行费19,700元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。被执行人彭德斌名下的车辆，车辆为动产未实际扣押无法处置。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月十七日 书记员  祝晓琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3763号原告：靳江，男，1972年6月17日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东城支行网点行长，住北京市大兴区。被告：苏林，男，1980年5月29日出生，回族，东方明锐国际贸易（北京）有限公司法定代表人，住河南省南阳市淅川县。原告靳江与被告苏林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳江到庭参加诉讼，被告苏林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。靳江向本院提出诉讼请求：1、判令苏林立即偿还欠款50000元；2、判令苏林支付利息（按照定期存款年息1.95%的标准，自2018年9月21日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费、公告费由苏林承担。事实和理由：2018年9月21日，苏林打电话称因经营东方明锐国际贸易（北京）有限公司需要进货，但手头流动资金紧张。我出于对苏林的信任，同意出借50000元，苏林承诺销售回款后立即归还本金并支付一定的利息。后，苏林通过微信将银行卡卡号、户名及开户行发给我，我于当天转账给苏林50000元。时至今日，我多次向苏林催要借款，但对方始终以资金没到位为借口进行拖延。我认为，我与苏林之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在苏林无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，为维护自身的合法权益，依照相关法律法规之规定，请依法支持我的诉讼请求。苏林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，靳江通过自己名下中国光大银行尾号为4749的账户向苏林名下工商银行尾号为2118的账户转账支付50000元。庭审中，靳江诉称与苏林之间没有签订书面借据。自2018年9月21日向苏林出借50000元后，期间多次向对方催要，均未果，之后就联系不上苏林了，为此靳江提供与苏林之间的微信聊天记录予以佐证。2018年11月26日，靳江：“您这资金到位了没有啊？”苏林：“快到了领导，很快”靳江：“我那五万块钱能早点还给我吗？我这有点用”苏林：“就这三几天就转给你哈”；2019年2月12日，靳江：“过年号苏总，过完年了您这资金周转过来没？”苏林：“你好领导我明天到北京，回来尽快安排”；2019年6月24日，靳江：“下午好苏总，您这还挺忙的，您尽快把钱给我存卡上吧，认识您这么久了，咱们以后还是朋友，我也不想跟您闹翻脸，咱们和和气气解决，您尽快给我”苏林：“放心靳行，我在深圳这处理账户问题，快解决了”；2019年7月1日，靳江：“您好苏总，您这让我怎么说呢”苏林：“放心，我总不可能骗钱吧”靳江：“有没有一句说了能落实的”苏林：“账户冻结啥也干不了”靳江：“什么时候冻结的”苏林：“很快就协商好了解冻了”苏林：“给我一个具体时间”苏林：“最多半个月”。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，苏林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽靳江与苏林之间未签订书面的借款合同，但根据靳江向苏林转账50000元的事实及苏林在微信聊天中对借款一事的认可，本院认定靳江与苏林之间形成合法的民间借贷法律关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。靳江与苏林之间并未对借款期限进行约定，现靳江要求苏林偿还50000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，靳江与苏林之间既未对借款利息进行约定，又未对借款期限进行约定，但根据靳江提供的微信聊天记录可知，针对借款50000元靳江首次向苏林主张还款的时间为2018年11月26日，本院据此认定苏林的还款期限为2018年11月26日。另，靳江主张的年利率1.95%亦未违反法律规定，故本院酌定利息按照年利率1.95%的标准，自2018年11月27日计算至实际付清之日止，对于靳江所主张的利息超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告苏林向原告靳江偿还借款50000元；二、于本判决生效后十日内，被告苏林向原告靳江支付利息（以50000元为基数，按照年利率1.95%的标准，自2018年11月27日计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告靳江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，由被告苏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年七月十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39199号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭丹丹，女，1987年7月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5016.74元、罚息225.72元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60200元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金5016.74元、罚息225.72元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5016.74元、罚息225.72元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭丹丹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢754号申请执行人：金铁峰，男，1969年7月13日生，住浙江省。被执行人：张晓晨，女，1975年12月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁百科置业有限公司，统一社会信用代码913213020859032164，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张晓晨。本院在执行金铁峰与张晓晨、宿迁百科置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓晨拒不履行（2018）浙1121民初3908号民事判决书确定的法律义务。另查明，宿迁百科置业有限公司名下拥有宿城区埠子镇新街口商住中心1#135、137、139、120、122、124六处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁百科置业有限公司所有的宿城区埠子镇新街口商住中心1#135、137、139、120、122、124六处不动产；二、宿迁百科置业有限公司应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因宿迁百科置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由宿迁百科置业有限公司承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二〇年七月二十二日书记员 吴新成
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1522号申请执行人郗春远。被执行人颜成刚。山东省邹平市人民法院（（2019）鲁1626民初1418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人颜成刚银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二日书记员 马学梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执683号 申请执行人：殷爱红，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡宏斌，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1044号民事判决书，于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡宏斌银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  查 勇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1287号原告：黎水平，男，1970年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*********之一,公民身份号码441************93X。委托诉讼代理人：罗莲君、黄孟，均系广东远大永恒律师事务所律师。被告：邓振英，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************438。原告黎水平与被告邓振英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎水平的委托诉讼代理人罗莲君到庭参加了诉讼；被告邓振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎水平诉称：被告因资金周转需要，于2019年1月4日向原告借款50000元，当天原告将借款出借给被告，约定借款期间为2019年1月4日至2020年1月4日。但是，借款期满后，被告依然没有还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年1月4日起按照月利息2分息计算直至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款事实。被告邓振英答辩称：借款50000元属实，之前是按照四分息计算的。原告起诉的欠条是续签的，是由于旧欠条过了三年才续的。50000元是本金，签新欠条时，口头上说是不需要计算利息的。原告当时称过两三年重新写一张，给回旧的给我，但是写了新的之后，原告没有给回旧的借条给我。旧的欠条，我每月均由支付2000元，合计应该已经有四年时间，具体日期应是旧的欠条较为清楚，但是旧欠条在原告手上。我每月支付2000元已经超出法律规定的了，应予以处理，且新欠条我也曾归还过一些款项。被告邓振英无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告向原告借款50000元，于2019年1月4日写下借据给原告。借据写明：“甲方（空白），乙方（借款人）邓振英。现乙方向甲方借到人民币50000元整（大写五万元整），借款期限自2019年1月4日至2020年1月4日止，共365天。如乙方须展期还款，必须经甲方同意并重新签订借据，其余条款按双方2019年1月4日签订的借款合同执行。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直到清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼、交通费等）由乙方承担。乙方逾期交付达两天或付款到期日联系不上的，甲方将会上门催收，如发生上门催收的，乙方需加付300元/次的贷后管理附加服务费（含人工费和交通费）。本借据手写文字和打印文字具有同等法律效力。”尾部有乙方邓振英的签名、指模、身份证号码、联系电话和日期。另查明，无证据证明，被告借款后归还过借款本息。借款到期后，被告未按约定还款。经原告催收，被告仍未按约定归还借款本息。因此，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事法律责任。关于利息计算的问题。双方约定了较高的利息、违约金和其他费用的计算，但原告主张以年利率24%计算利息，符合法法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓振英应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告黎水平借款本金50000元及利息（利息以年利率24%为标准，从2019年1月4日起计至实际清偿之日止）。本案受理费525元（已减半），由被告邓振英负担。此款原告黎水平已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年六月十七日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9988号原告：北极绒(上海)纺织科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴一鸣，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男。被告：甘泉，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪洪雁(被告甘泉的配偶)，女，住上海市浦东新区。原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司与被告甘泉劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈浩、被告甘泉及其委托诉讼代理人汪洪雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付被告2019年5月1日至2019年6月30日工资116,000元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿金117,480元。事实和理由：原告应付被告工资及经济补偿金，但依法律关于应在办结工作交接时支付的规定，因被告始终未尽交接义务，故原告不应支付。此处所言未完成的交接是指，作为财务负责人，被告没有将办完项目、未完项目作出具体交代，被告虽曾与当时的财务总监王凤有过交接，但仅系文件、材料的形式交接，没有实质内容。原告虽已出具《离职证明》，但此系格式版本，且系应被告要求为其入职新单位之需帮忙出具，不能证明被告实际履行了交接义务。被告甘泉辩称，不存在原告所述的未完成交接一事，2018年12月被告调岗后即与王凤交接，交接清单证明二人已就文件、印章、钥匙等交接完毕，被告还列明待处理事项清单，故不存在形式交接一说，此其一，其二，此时距被告2019年6月离职有半年时间，期间原告从未提及被告未完成财务工作交接，其三，原告出具的《离职证明》写明被告已完成交接，其四，离职后被告始终在催讨工资及经济补偿金，原告仍系从未提及交接，一直言称资金不足，2019年底原告有资金入账后无法再称资金紧张，遂想出交接未成一说。综上，原告系故意拖延工资与经济补偿金的支付，被告不同意原告诉请。本院经审理确认如下事实：1.2020年3月23日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请，被告向原告作解除劳动合同经济补偿金及工资等请求。2020年5月8日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第243号裁决书，裁决原告支付被告2019年5月1日至2019年6月30日工资116,000元，及解除劳动合同经济补偿金117,480元。原告不服具状来院作本案诉请。2.2017年5月2日被告入职原告处，双方签有《劳动合同》，合同期至2020年5月1日，2019年6月30日被告离职。3.2018年12月被告岗位自财务总监调整为审计总监，当月13日被告与时任财务总监王凤签署“甘泉财务资料及工作交接清单”、“北极绒体系财务专用章明细”，交接相应资料、文件及印章。4.2019年6月原告向被告提出解除劳动合同，被告同意，双方遂就此协商，原告并制作、打印《劳动关系解除协议》，被告于落款处签字，原告人事员工并于2019年6月21日通过微信向被告发送该协议，但原告始终未签字或盖章。协议主要内容有：经协商解除合同，原告应付经济补偿金117,480元、根椐实际出勤结算薪资、被告未休年休假调休，除此以外的劳动报酬均已结清，本协议生效后就工资支付、劳动合同解除、经济补偿事宜，双方再无任何争议。5.2019年6月30日，原告出具《离职证明》，言明原、被告解除劳动关系，被告已按规定办完离职移交手续。6.原告应付未付被告2019年5月1日至次月30日工资，上述解除协议中言明的经济补偿金，原告亦未支付。审理中双方确认，如须付工资及补偿金，数额按仲裁裁决主文确定。本院认为,向劳动者及时、足额支付工资，是用人单位法定义务，依法应付经济补偿金的，用人单位亦应依规及时支付。劳动者离职时应当办理工作交接。法律就劳动合同解除双方互负的附随义务系有明文规定。原告确认应付被告未付工资116,000元，就此理应付足。关于经济补偿金117,480元，虽然《劳动关系解除协议》未见原告签字或盖章，但协议出具前双方已作协商，且原告拟定协议，被告亦已签字确认，故经原告要约、被告承诺，双方就解除劳动合同具体事项已成立合同，就此应予恪守履行，故协议言明的补偿金，原告理应给付。原告称被告未尽财务岗位交接义务，然有证据证明被告已就财务总监工作向继任者交接，亦如被告所言，没有证据证明调任审计岗位的逾半年期间内，存在原告督促被告完成财务岗位交接或就此提出异议等事实存在，原告出具的《离职证明》亦言明被告完成离职交接，故原告认为被告未尽交接义务并以此为由拒付经济补偿，不成立。仲裁支持被告请求的裁决本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第二款之规定，判决如下：一、原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告甘泉2019年5月1日至2019年6月30日工资116,000元；二、原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告甘泉解除劳动合同经济补偿金117,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年七月十七日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第五十条……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3717号 原告：张二军，男，1980年10月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被告：曾建文，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张二军与被告曾建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款155606元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年间，被告向原告购买紫罗兰荒料，双方于2018年4月9日结算，被告结欠原告货款239024元，双方在结算明细上签名确认欠款事实。此后，被告以货物抵扣货款、转账付款的方式支付货款共计83418元，尚欠货款155606元。现经原告催讨，被告拒不还款。 被告曾建文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据紫罗兰荒料供货结算明细1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经原、被告双方签字确认，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年3月24日至4月7日向原告购买紫罗兰荒料，双方于4月9日结算，确认货款共计239024元，约定付款方式按每月31日前被告实际加工使用的数量结算给原告，至2018年10月1日，不论被告是否使用完，都需按全额结清货款。双方共同在紫罗兰荒料供货结算明细中签名确认。原告自认被告以货物抵扣货款58418元、通过转账支付货款25000元，共计付款83418元，尚欠货款155606元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买荒料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方约定了付款期限，被告未能依约按期偿还全部欠款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款155606元，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾建文应于本判决生效之日起十日内支付原告张二军货款155606元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月5日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412.1元，减半收取1706.05元，由被告曾建文负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张二军预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3470号 原告：张玉和，男，1978年8月19日出生，汉族，原住安徽省太和县税镇镇郝庄村委会长西村11号，现住惠安县。 被告：廖陈易，男，1988年11月10日出生，汉族，原住四川省蓬溪县任隆镇红五村2组40号，现住惠安县。 原告张玉和与被告廖陈易民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20900元，并按月利率0.5%计付自2020年4月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2020年4月26日向原告借款20900元，并出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。 被告廖陈易未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年12月8日-2020年3月31日间陆续向原告借款，并于2020年4月26日确认结欠原告20900元。证据2即微信支付交易明细证明1份，以此证明原告通过微信陆续向被告交付涉讼款项。证据3即微信聊天记录截图，以此证明原告向被告催讨，被告确认结欠原告20900元未能偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年12月-2020年3月间陆续向原告借款，双方于2020年4月26日进行结算，被告确认结欠原告借款20900元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20900元，并按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2020年4月26日起支付利息，缺乏依据，利息的起算时间应调整为自原告起诉催告之日即2020年6月1日起。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖陈易应于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉和借款20900元，并按月利率0.5%支付自2020年6月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.55元，减半收取162.77元，由原告张玉和负担3.05元（多预交的319.45元予以退回）；被告廖陈易负担159.72元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年七月十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1849号原告：袁锦城，男，汉族，1983年10月18日出生，住东莞市**************，身份证号码：441************435。被告：袁锐潮，男，汉族，1988年10月10日出生，住东莞市************，身份证号码：441************497。本院受理原告袁锦城诉被告袁锐潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦城到庭参加了诉讼。被告袁锐潮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦城向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款138000元；2、本案诉讼费（包括律师费、交通费、执行费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月6日签订借据，被告向原告借款48000元用于资金周转。原、被告于2019年2月28日签订借据，被告向原告借款60000元用于资金周转。因被告至今未归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告袁锐潮未作答辩。经审理查明，2020年1月14日，原告以被告拖欠借款为由，诉至本院要求解决。原告提供了两份借据作为本案的证据。落款时间为2019年1月6日的借据内容载明，被告借到原告现金48000元用于资金周转；借款期2019年1月6日起，还款期限为2021年1月6日前还清，为期两年；现收到现金48000元整，上述款项被告确认已全部收到；以等额本息还款，分24期，每期支付2331元，2021年1月6日还清；被告承诺如在规定的还款期限内不能还清或不清还应还的全部款项，被告愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。落款时间为2019年2月28日的借据内容载明，被告借到原告现金60000元用于资金周转；借款期2019年2月28日起，还款期限为2021年2月28日前还清，为期两年；现收到现金60000元整，上述款项被告确认已全部收到；被告承诺如在规定的还款期限内不能还清或不清还应还的全部款项，被告愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。上述借据上均有“袁锐潮”的签名及所按的指模。原告称，原、被告是朋友关系，两人自小就认识，平时往来较多；2018年12月21日，被告以资金周转为由，向原告提出借款48000元，原告当日以银行转账的方式将款项交付给被告，被告在2019年1月6日出具了借据给原告；2019年2月28日，被告再次以资金周转为由，向原告提出借款60000元，原告当日向被告交付了借款现金60000元；2018年12月21日的借款48000元，双方约定了利息，也约定该笔借款被告在两年内分24个月归还，每月归还本息2331元。2019年2月28日的借款60000元没有约定利息，但约定借款期限也是两年，被告应于2021年2月28日还清借款；原、被告共产生三笔借贷关系，除上述两笔借款外，还有另一笔借款30000元，该笔借款的发生时间是在2019年1月6日后的两天左右，但该笔借款被告已经归还了，故该笔借款的借据已经归还给被告了；三笔借款，被告除了归还30000元的那一笔借款外，其余两笔借款的本息均没有归还。原告表示，其出借给被告的款项，不存在从银行或其他地方借入再转借给被告的情形。原告明确，本案中没有律师费、交通费、诉讼保全费和执行费用的支出。原告当庭提供了汇款电子回单，拟证明落款时间为2019年1月6日的借据中的借款48000元，是在2018年12月21日以银行转账的方式交付给被告。以上事实，有原告提供的两份借据、汇款电子回单，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁锐潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的两份借据上有“袁锐潮”的签名和捺印，对该两份借据的真实性，本院予以确认。原告主张其在2018年12月21日向被告转账支付了48000元，在2019年2月28日向被告交付了现金60000元，与其提供的借据所显示的内容一致，本院予以采信。落款时间为2019年1月6日的借据中的借款48000元，双方约定被告应分24期每期支付2331元，被告没有举证证明其还款的情况，原告主张被告没有归还过该笔借款，本院予以采信。被告迟延履行债务的行为，已经构成严重违约，原告要求被告提前归还全部借款本金48000元，合法有据，本院予以支持。落款时间为2019年2月28日的借据中的借款60000元，双方约定被告应于2021年2月28日前还清，现双方约定的还款期限还没有届满，原告要求被告归还该笔借款，与双方在借据中的约定不相符，本院不予支持。待双方约定的还款期限届满后，被告仍没有履行还款义务的，原告方可主张权利。原告明确，本案中没有律师费、交通费、诉讼保全费和执行费用的支出，故对原告要求被告承担律师费、交通费、诉讼保全费和执行费用的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁锐潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁锦城归还借款本金48000元；二、驳回原告袁锦城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3060元（原告已预交），由原告袁锦城负担1989元，被告袁锐潮负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年七月十五日书记员  袁爱平
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4280号 民二庭移送（申请执行人）、张颖、许友清、张萍（被执行人）： 民二庭移送与张颖、许友清、张萍其他案由一案，申请执行标的共计9850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0104刑初306号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，大专文化，户籍地安徽省庐江县，暂住地上海市闵行区虹桥镇龙柏三村XXX号XXX室，2016年2月因犯销售假冒注册商标的商品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元，2019年12月19日因本案被上海市公安局闵行分局刑事拘留，次日延长刑事拘留期限至三十日，2020年1月17日经上海市闵行区人民检察院批准并由该局执行逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。 辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2020)726号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人朱明瑛均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定本案曾延期审理。现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月12月，被告人张某某在经营上海市闵行区金汇路XXX号葵日商厦XXX层XXX号商铺期间，对外销售假冒GOYARD(高雅德)、RIMOWA(里莫瓦)、CHANEL(香奈儿)、PRADA(普拉达)、samsonite(新秀丽)等注册商标的商品。 2019年12月19日，公安机关至上址检查，当场抓获被告人张某某，依法查获并扣押待销售的商品841件，经鉴定，上述被查扣的商品中777件均系假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币XXXXXXX元。被告人张某某到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，待销售金额共计人民币603万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币十万元。提请依法审判。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人自愿认罪认罚；系犯罪未遂；本案非暴力犯罪，社会危害性小；系家中经济支柱；羁押期间已经认识到错误。综上，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、现场照片、上海贞观知识产权代理有限公司、上海精萃知识产权代理有限公司、新秀丽(中国)有限公司出具的《鉴定证明》、《鉴定书》、《商标注册证明》、《价格证明》、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《刑事判决书》、《抓获经过》、被告人张某某供述证等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币603万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年6月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。) 二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王利民 审 判 员  钱建亮 人民陪审员  毛静芳 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  沈 雯 书 记 员  沈 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2534号原告：朱利平，女，1982年9月7日出生，住河北省邯郸市磁县。被告：北京中煤碧水源环境科技有限责任公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号院3号楼14层1403。法定代表人：滕华。原告朱利平与被告北京中煤碧水源环境科技有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，朱利平于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱利平向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱利平撤诉。案件受理费5元，由朱利平负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二〇年七月十七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5175号 原告：王兴友，男，1960年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：彭启金，男，1970年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王兴友与被告彭启金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由彭启金偿还王兴友借款本金30，000.00元，并按月利率为2％支付王兴友利息，从2015年3月3日起计算至本息全部清偿完毕之日止。2.本案诉讼费由彭启金承担。事实和理由：2015年3月3日（农历正月13日），彭启金因资金周转困难向王兴友借款30,000.00元，双方约定被告按月利率5％支付利息，未约定还款期限。王兴友将30,000.00元借给彭启金后，彭启金向王兴友出具《借条》一份。后彭启金一直未偿还本金及利息。经王兴友多次索要，彭启金一直以各种理由拒绝，故王兴友诉至法院，请求人民法院判决如诉。 彭启金辩称，王兴友所述借款30，000.00元属实，王兴友是其姐夫，借款是用于生活开支。实际借款金额是30，000.00元，借条上写的30000万元是书写错误。已经偿还了10,000.00元，其中3,000.00元偿还给王兴友，另外7000元偿还给王兴友的妻子彭启珍，即彭启金的姐姐，尚欠20,000.00元未返还。 王兴友、彭启金紧紧围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《征信报告》、《收条》，对于王兴友提交的证据彭启金当庭质证除“借条上金额书写错误，借款为30000元”外无异议，王兴友对借款金额实际为30000元予以认可，故前述证据符合证据三性，本院予以认定。对彭启金提交的证据，不能证明已偿还借款本金的事实，不予采信。根据王兴友、彭启金的当庭陈述及其所提供的《借条》，认定如下法律事实：2015年3月3日，彭启金以生活所需为由向王兴友借款30，000.00元，并向王兴友出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到王兴友人民币30000万，借款人：彭启金，3月3日，2015年3月21日，正月13”。借款后彭启金偿还王兴友3，000.00元。借条中借款应为30,000.00元，载明的30000万为书写错误。 另查明，经本案审判员与王兴友之妻彭启珍通话录音查明，通话录音中彭启珍称系王兴友之妻，双方未离婚，其知晓王兴友借款30,000.00元给彭启金的事实，彭启金已分两次共计偿还了7,000.00元给彭启珍。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中王兴友当庭向本院提供了《借条》一份，主张彭启金向其借款30,000.00元，彭启金对此无异议，本院予以确认。且本案中并无证据证实双方签订的借款合同违反了法律及行政法规强制性规定，故可确认王兴友与彭启金之间借贷关系依法成立并生效，彭启金应承担返还王兴友借款的民事法律责任。关于彭启金支付其姐彭启珍的7000元是否在本案中处理的问题，庭审中，王兴友当庭确认其与彭启珍是夫妻关系，且现在还在婚姻关系存续期间，彭启金主张该笔借款是偿还涉案借款，王兴友的妻子彭启珍予以认可，故可确认彭启金偿还的彭启珍的7，000.00元系偿还本案借款，且彭启金给付王兴友之妻彭启珍的7,000.00元在本案中一并处理有利于减轻当事人的诉累。关于彭启金已偿还的10，000.00元是本金还是利息问题，从彭启金出具给王兴友的《借条》上显示的内容来看，借条并未约定利息，且彭启金坚持认为是偿还本金，王兴友虽在诉状中称约定的借款利息按月利率为5%计算，但是王兴友并未就此主张提交证据予以证实，故彭启金偿还王兴友的3，000.00元视为偿还借款本金。故此，如前所述，该笔款项亦视为偿还本金，故彭启金应承担履行返还王兴友借款本金20，000.00元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、限彭启金从本判决生效之日起十日内返还王兴友借款本金20，000.00元； 二、驳回王兴友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由王兴友承担75元，由彭启金承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月二日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽0922司救执7号 救助申请人：林昌平，男，1968年4月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。 救助申请人林昌平以其在交通肇事案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2020年5月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：其乘坐李刚驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车，从古田县城区方向出发沿松南线往古田县凤都镇方向行驶，途经松南线8ＫＭ＋870Ｍ路段时，车辆侧翻到路外边坡，造成李刚、林昌平及同车乘员谢泽兴、陈必仁受伤及小型汽车损坏的交通事故。林昌平被评为十级伤残，经济损失巨大，且被执行人李刚至今未履行赔偿义务。申请人因本案受伤致残，造成家庭生活困难，故请求国家司法救助。 经审查查明，李刚交通肇事一案。古田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认李刚负事故的全部责任，林昌平不承担事故责任。古田人民法院作出（2019）闽0922民初487号民事判决书，判决李刚应于本判决生效之日起十五日内赔偿林昌平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计122474.28元。本院在执行中查明，未发现被申请执行人可供执行财产。 另查明，古田县凤都镇双珠村村民委员会于2020年6月30日出具书面证明称，林昌平因为发生交通事故造成伤残，花费巨大，无法从事体力劳动，其父亲林阿修98岁高龄且残疾，母亲钟杏花85岁体弱多病，家庭负担沉重，存在生活困难情况。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人无可供执行财产，且因本案造成受害人陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘金禅司法救助金人民币28000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十七日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执670号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。法定代表人：彭军，该分行行长。委托代理人：方敏，该分行职员。委托代理人：朱燕玲，该分行职员。被执行人：缪志远，女，1977年10月9日生，汉族，户籍地江苏常州。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人缪志远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日出具的（2019）苏0404民初4488号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告缪志远于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金53200.78元、利息及手续费5107.27元，合计58201.12元（截止到2019年4月25日），自2019年4月26日起至本息付清之日的利息及费用按合同约定继续计算（利息等费用的收取总计不超过年利率24%）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人缪志远名下有零星存款可供执行，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2021年3月17日）并划拨1375元交付给申请人；另查明被执行人缪志远名下无车辆、房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人缪志远名下并无其他可供执行的财产。本院已对被执行人缪志远采取限制高消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人缪志远的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初4488号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十七日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1163号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人周燕，女，汉族，1978年8月8日出生。被执行人曾波，男，汉族，1973年1月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4584号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周燕、曾波3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周燕、曾波46100.12元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远