广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6459号上诉人（原审原告)：叶志荣，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：霍利国，男，汉族，1962年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。上诉人叶志荣因与被上诉人霍利国民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶志荣上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持叶志荣的上诉请求或发回重审；2.依法撤回关健林委托起诉的借款1152703元；3.本案一审、二审诉讼费由霍利国承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。一、叶志荣与霍利国之间存在借贷关系，叶志荣应偿还借款及利息。案涉款项转账备注为借款，属于叶志荣向霍利国出借的款项。霍利国中标后以中标通知书上显示的金额2305406元向案外人及叶志荣借款用于交纳保证金。因案外人和叶志荣各占50%合作份额，故各借款一半给霍利国，借款金额精准到元。在霍利国交纳保证金后，2019年3月30日霍利国与案外人陈港明、陈忠文三方签订《佛山市沙场合伙协议》。霍利国陈述其就退还保证金等起诉佛山市南海区***XXX经济联合社，但该事宜未与案外人及叶志荣协商，交纳保证金及合作前的事宜均系霍利国自行应承担的义务及责任。二、退一步说，如一审法院认为应按合作关系审理本案，则一审法院没有管辖权。《佛山市沙场合伙协议》明确约定案件的管辖法院为佛山市南海区人民法院。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。二审庭审期间，叶志荣补充意见如下，一审裁定驳回起诉不符合法律规定。叶志荣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院不应以裁定驳回起诉的形式处理本案。即使一审法院要求变更诉讼请求或其认为按照合作关系审理本案，亦不影响对叶志荣起诉的审理。因此，应撤销一审判决，发回重审。霍利国辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审庭审中法官进行释明，询问叶志荣是否变更案由，叶志荣明确拒绝，一审法院驳回正确。叶志荣与霍利国没有借贷关系，叶志荣银行汇款单明确写明借给公司，即使钱转给霍利国的独资公司，但霍利国与公司财产独立，因此霍利国不是适格当事人。案涉款项转账附言中的公司系案外人霍利国、叶志荣拟成立的公司，因该公司没有成立，应按合伙关系处理。叶志荣、霍利国在2019年3月30日签订合伙协议，实际上系对前几份合伙协议的归纳，系对前述协议的概括承受。霍利国起诉佛山市南海区***XXX经济联合社系为了维护合伙利益。叶志荣转款备注清晰写明借给公司。一审法院并未审理合伙协议纠纷，经法院释明后叶志荣没有变更案由，其并未在一审中提出管辖权异议。叶志荣向一审法院起诉请求：1.判令霍利国立即偿还借款本金2305406元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日）；2.本案诉讼费用由霍利国承担。一审法院经审理查明：2019年3月30日，叶志荣（以陈忠文的名义）、霍利国、案外人关健林（以陈港明的名义）三方共同签订佛山市沙场合伙协议，约定的主要内容为：霍利国将其合法拥有使用权和经营权的佛山市南海区下滘沙场、佛山市顺德区乐从镇展兆坚沙石场、佛山市南海区平洲雨宛沙场与叶志荣、案外人关健林合伙经营。一、沙场地址及合伙期限：下滘沙场地址为佛山市南海区XXXX号桩位起向南至3号、4号桩位，南从5号、6号桩位至7号、8号桩位；合伙期限为2019年1月1日至2021年1月14日。展兆坚沙石场地址为佛山市顺德区XXXX土地，佛山市顺德区港泉仓储贸易公司旁，面积10.83亩；合伙期限为2019年4月1日至2028年6月30日。雨宛沙场地址为佛山市******XXXX；合伙期限为2019年6月1日至2022年6月1日。以上合伙期限如果和霍利国与土地出租方的第一手合约有冲突，则以第一手合约的到期期限为准。二、责任及分工：霍利国负责办理沙场码头相关的营业执照和其它有关部门的各种证照工作和费用，以及通水通电通路等工作，同时负责协调和各沙场村委经济联合社业主和村民的关系，保证沙场的正常运营。如果沙场存在霍利国原有的其他合作方，则霍利国负责沙场的交接工作和费用，并签署相关的交接证明文件，确保沙场正常顺利交给叶志荣和案外人关健林运营。三个沙场交接前的债权债务由霍利国单独承担，交接后的债权债务由三方按各自股份比例承担。三方共同负责具体的经营管理业务。三方的股份比例为霍利国25%，叶志荣37.5%，案外人关健林37.5%。叶志荣和关健林总共出资500万元，两方均需资金真实到账，用于成立三个有限责任公司运作三个沙场。沙场运营所需的流动资金由叶志荣和案外人关健林两方负责。如任何一方资金困难，首先可由其他股东代为出资，利息按年息30%计算给出资股东；其次经三方股东书面同意可向外部筹措资金，利息按实际年息计算。三、竞业限制和保密：合伙期间三方不得私下在佛山市行政区域经营（包括用独立或合作等方式去租赁或承包）其它沙场，违反本竞业限制的，守约方可以单方终止合同，违约方应按本合同一年期间的各项租金和杂费总额的100%向守约方支付违约金，实际损失大于违约金的，按实际损失赔偿。三方应对本合同内容绝对保密，不得向任何第三方泄露，任何一方违反保密条款的，按本合同一年期间的各项租金和杂费总额的100%向守约方支付违约金，实际损失大于违约金的，按实际损失赔偿。合伙期满后叶志荣和关健林有优先续约权。四、附则：本协议签署地为佛山市南海区。因履行合同发生争议，三方协商解决，协商不成的，约定向佛山市南海区人民法院起诉。本协议不受佛山市顺泽建筑材料有限公司与佛山市南海拓申贸易有限公司于2018年12月3日签订的《雨苑沙场渣土中转站项目公司投资协议》和三方于2018年12月27日签订的《佛山市南海区下滘沙场合伙协议》的约束，上述两份协议自本协议签字之日起失效。如本协议在运营过程中出现争议或补充修改，由三方协商解决，并签订相关的书面补充修改协议，补充修改协议与本合同具有同等法律效力，如有其它文件，一律作废，以本文件为准等。2019年3月13日，霍利国参与佛山市南海区***XXX经济联合社对位于佛山市南海区***XXX的土地承租权的招投标，并竞标成功，双方当天签订土地使用权租赁合同，合同约定：为保证合同的履行，霍利国应在本合同签订之日一次性交纳2305406元给经济联合社作为本合同的履约保证金，保证金在合同履行期间交由经济联合社保管，在合同期满或双方协商解除合同后三十天内，霍利国没有拖欠税费或没有因该土地使用过程的其它原因产生的纠纷而未解决的，且霍利国全面履行合同权利义务的前提下，经济联合社将保证金（不计利息）如数退还霍利国。2019年3月8日，案外人关健林向霍利国转账1152703元，用途为“借款给公司交雨苑保证金”。2019年3月12日，叶志荣向霍利国分别转账252703元、900000元，附言：“借款给公司交保证金”。同日，叶志荣向佛山市南海区***XXX经济联合社转账2305406元，缴纳土地租赁保证金。后因案涉土地原租户拒绝腾退土地，导致霍利国未能按投标租赁合同进驻使用土地，而XXX经济联合社拒绝退还保证金，双方产生纠纷，遂成讼。一审法院认为：关于叶志荣的诉权。案外人关健林向霍利国转款1152703元后，其并未将该项债权转让予叶志荣，与叶志荣无关，故叶志荣无权在本案中以自身名义对该1152703元转款进行主张。关于本案性质。法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。叶志荣主张案涉2305406元转款系借款，但未提交证据证明双方之间存在借款合意。其次，佛山沙场合伙协议开首即约定霍利国将其合法拥有使用权和经营权的三个沙场与叶志荣及案外人关健林合伙经营，即霍利国应在承租沙场后才能与叶志荣合作，故叶志荣主张沙场保证金的缴纳义务人应是霍利国，因此叶志荣和关健林的转款应属出借款项。但是，在2018年12月27日签订的下滘沙场合伙协议中，同样约定霍利国将其合法拥有使用权和经营权的下滘沙场与叶志荣及案外人关健林合伙经营，而沙场押金和杂费却由叶志荣和关健林承担。可见，协议约定霍利国提供其拥有使用权和经营权的沙场参与合伙经营，并非履约保证金由霍利国承担的充分条件。第三，佛山沙场合伙协议约定叶志荣和案外人关健林共出资500万元，负责运营沙场所需流动资金，除此以外，协议没有对叶志荣和关健林的具体义务作出约定，但从微信聊天可知，渣土经营业务主要由叶志荣和关健林负责。履约保证金的作用在于保证沙场租赁期满时合伙体没有拖欠税费、没有经济纠纷，而该两项内容对应均为叶志荣和关健林在合伙中的义务，故履约保证金不应由霍利国承担。最后，叶志荣和关健林向霍利国转款2305406元，目的在于促成公司的成立及开展渣土经营。综上，叶志荣向霍利国的1152703元转款发生在其与霍利国成立公司之前的合伙期间，本案属合伙纠纷。叶志荣依据其与霍利国的转账回单主张与霍利国之间系民间借贷关系不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院在庭审中向当事人告知双方之间为合伙关系，并非民间借贷关系，但叶志荣坚持以民间借贷关系主张权利。由于叶志荣主张的法律关系性质与法院根据案件事实确定的双方法律关系性质不一致，应驳回叶志荣的起诉。此外，叶志荣对案外人关健林的1152703元转款不具有诉权，其对霍利国提起的相应诉讼亦应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百HYPERLINK"javascript:SLC(21651,130)"九HYPERLINK"javascript:SLC(21651,130)"十HYPERLINK"javascript:SLC(21651,130)"六HYPERLINK"javascript:SLC(21651,130)"条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定：驳回叶志荣的起诉。案件受理费12622元，退还叶志荣。二审期间，双方当事人均没有提交证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶志荣提出的诉讼请求具体明确，并有相应的事实和理由，故其起诉符合法律规定的条件。因此，一审法院裁定驳回叶志荣的起诉，存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27076号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年七月十六日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲书 记 员  卢俊霖