wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3988号 原告：曹权珍，男，汉族，1982年8月16日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：林英杰，男，汉族，1994年2月2日出生，住福建省南安市。 原告曹权珍与被告林英杰加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹权珍的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告林英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹权珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决林英杰支付曹权珍石材加工款叁万贰仟壹佰玖拾柒（￥32197元），并支付该款项自2020年1月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的该款市场报价利率计算的利息损失，利息暂计算至起诉之日止，约为520元，以上合计为：32717元；2、林英杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年左右，曹权珍开始为林英杰加工石材，后经双方结算，林英杰尚欠曹权珍石材加工款叁万贰仟壹佰玖拾柒（￥32197元）。2019年9月24日，林英杰向曹权珍出具《欠条》确认“本人林英杰于2018年4月份欠石材加工费27197元，于2017年欠石材加工费5000元，合计32197元，欠曹权珍。双方一致同意，于2019年年底还清该批石材加工费，本协议具有强制执行力，特立此据。”尔后，经曹权珍多次催讨，林英杰拒不支付拖至今日。 林英杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹权珍为林英杰加工石材。2019年9月24日，双方进行对账，林英杰欠曹权珍加工款计人民币32197元，书面约定林英杰应于2019年年底还清该款项，有林英杰签名捺印确认的欠条为据。欠款到期后，经催讨，林英杰未能付款。 曹权珍围绕诉讼请求依法提交了证据，但因林英杰未到庭，未对曹权珍提供的证据进行质证。对曹权珍提供的证据，本院认定如下：曹权珍提供的身份证复印件、欠条等与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 综上，本院认为,曹权珍为林英杰加工石材，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该行为合法、有效，应受法律保护。林英杰尚欠曹权珍加工款人民币32197元，林英杰应予清偿。曹权珍要求林英杰支付自2020年1月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的该款市场报价利率计算的利息损失，鉴于经催讨，林英杰未能付款，可见，林英杰存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，曹权珍的该请求，本院予以照准。林英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林英杰欠原告曹权珍加工费人民币32197元及利息（利息自2020年1月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款项应于本判决生效后五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取为309元，由林英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初524号原告：陈冲，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡洪涛，男，1958年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡铁柱，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈冲诉被告胡洪涛、胡铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，适用简易程序。经审理发现本案有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。2020年7月17日开庭时，原告陈冲、被告胡铁柱到庭参加诉讼，被告胡洪涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪涛偿还借款160000元，并支付利息（利息以160000元为基数按月息2分从2015年12月29日计算至本金还清之日止）；2.被告胡铁柱对上述债务承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告胡洪涛因经营需要于2015年12月29日向原告借款150000元，加上之前借款10000元合计借款160000元，约定月息为2分。2018年3月9日，被告胡洪涛在结算本息后重新出具借条给原告，并由被告胡铁柱对上述债务提供连带责任保证。因被告胡洪涛至今未能还款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡洪涛未作答辩。被告胡铁柱辩称，认可借款事实，条据担保人签字是我签的，对于借款经过我不清楚，但我知道原告的确出借了16万元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同乡，与被告胡洪涛女儿系同学关系，被告胡洪涛、胡铁柱系父子关系。2015年12月29日，被告胡洪涛因垫还案外人于雷贷款需要向原告借款16万元，并出具借条给原告。根据原告陈述，款项给付其中15万元系手机银行转账，另有原告陈冲银行卡由被告胡洪涛持有并实际使用其中的1万元。被告胡洪涛借款后，双方约定被告三天偿还，后被告胡洪涛未按约定还款，原告主张被告还款时要求其支付利息，被告胡洪涛于2018年3月9日重新出具借条，借条载明：“借条本人胡洪涛于2015年12月29日向陈冲借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）约定利息按月息贰分计息（2015年12月29日起计息）本金和利息至今都没有支付……借款人胡洪涛2018年3月9日……”经原告要求，被告胡铁柱于2018年10月24日在借条下方签名，为被告胡洪涛借款提供担保。之后，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、2015年12月29日借条复印件、三份银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告胡洪涛向原告借款160000元，有原告提供的被告所书的借条、借条复印件以及银行转账记录等证据证实，借款事实应予以认定，被告胡洪涛应当按照2018年3月9日借条约定偿还借款本息。原告要求被告胡洪涛偿还借款本金，并自借款之日（即2015年12月29日）起按月息2分（年利率24%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡铁柱为借款提供连带责任保证，应当对被告胡洪涛所负债务承担连带清偿责任。被告胡洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡洪涛于本判决生效后十日内偿还原告陈冲借款160000元及利息（以160000元为本金，自2015年12月29日期至实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告胡铁柱对被告胡洪涛所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告胡洪涛、胡铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告陈冲6232636100125931405；被告胡洪涛6232636100125931397；被告胡铁柱6232636100129244748）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  韩自清人民陪审员  薛仁中二〇二〇年七月二十日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执793号之一申请执行人成清明，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人易长文，男，汉族，1968年8月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人成清明与被执行人易长文民间借贷纠纷一案。2019年10月23日本院查封了被执行人易长文与共有人周群名下的位于湘潭市九华经开区房产【产权证号：湘（2017）湘潭市不动产权第0015449号、湘（2017）湘潭市不动产权第0015448号】。因被执行人易长文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人易长文与共有人周群名下的位于湘潭市九华经开区房产【产权证号：湘（2017）湘潭市不动产权第0015449号、湘（2017）湘潭市不动产权第0015448号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年七月六日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2672号 乔奎武： 你与罗义买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终1408号 上诉人（原审原告）：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路1638号1907室。 法定代表人：金一华，总经理。 被上诉人（原审被告）：任世界，女，1989年7月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原审第三人：王**，男，汉族，住南京市。 上诉人盛世繁华融资租赁有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人任世界、原审第三人王**融资租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初5223号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛世公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审调取苏州市公安局苏州高新区分局立案决定书等书证，证明普盈商务信息服务（苏州）有限公司（以下简称普盈公司）的法定代表人涉嫌诈骗，而普盈公司与上诉人系合作关系，且本案所涉车辆被公安机关作为犯罪证据依法调取，同时一审法院认为在本案中，任世界与王**可能涉嫌犯罪，且与苏州市公安局苏州高新区分局已立案的刑事案件相关联。根据以上事实，一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回我公司的起诉，混淆了法律关系，上述规定适用的前提是同一法律关系，而在本案中我公司起诉提供的证据证明的法律关系是融资租赁关系，与普盈公司和任世界之间发生的法律关系不是同一法律关系，根据上述司法解释第十条的规定，本案应继续审理。 盛世公司向一审法院起诉请求：1.判令依法解除盛世公司与任世界签订的《汽车融资租赁售后回租合同》；2.判令任世界支付租金157400元；3.判令任世界支付违约金129051元（暂计算至起诉之日）；4.判令任世界处理租赁盛世公司车辆在租赁期间的交通违章和罚款；5.本案诉讼费由任世界承担。 一审法院在审理相关案件中，依职权至苏州高新区检察院调查，该院向一审法院提供以下材料：1.苏州市公安局苏州高新区分局于2019年3月23日作出的高新公（枫）立字（2019）804号立案决定书，决定对郭元元、张玉龙等人被诈骗案立案侦查。2.2019年5月23日苏州高新区公安分局刑警大队出具的发破案经过，大致内容：2018年12月以来，事主郭元元、张玉龙、覃科等人陆续报案，称其多人在二手车市场买汽车时，因购车资金不够需要贷款，遂被二手车商介绍至普盈公司，并以“以租代售”的模式购买二手汽车。在后期还款中，普盈公司以各种理由将事主汽车拖走。接报后，侦查人员经过调查，发现普盈公司法人祁凤玺、股东张信伟、实际管理人华润等人有重大作案嫌疑。经审查，犯罪嫌疑人祁凤玺交代其所在的普盈公司于2017年4月于盛世公司合作，约定普盈公司帮盛世公司找贷款客户并负责管理……。 一审法院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，任世界、第三人王**及相关证据均证实案涉相关单位和人员可能涉嫌犯罪，且与苏州市公安局苏州高新区分局业已立案的刑事案件相关联，作案手段亦相似，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回盛世公司的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉《汽车融资租赁售后回租合同》虽然是盛世公司与任世界签订，但盛世公司与普盈公司系合作关系，合同履行过程中盛世公司与普盈公司双方产生纠纷，根据一审调查的相关证据，普盈公司的相关人员涉嫌诈骗，故本案可能涉嫌刑事犯罪，一审驳回盛世公司的起诉并无不当。 综上，盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冒金山 审判员  俞爱宏 审判员  陈霄燕 二〇二〇年七月十日 书记员  黄鹏程
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执443号申请执行人:高凤芹，女，汉族，1951年6月20日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇龙马村一组。身份证号：610424195106204968。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司咸阳支公司,组织机构代码：916104240547878063。申请执行人高凤芹依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初443号民事调解书，于2020年6月24日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为7654.08元整。本院在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳支公司自觉履行7654.08元整,申请执行人高凤芹已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何国利二〇二〇年七月十三日法官助理 冉军岗书 记 员 闫 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3260号原告：于瑞梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李强，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告于瑞梅与被告李强合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞梅到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞梅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照银行年利率24%计算，自2017年1月14日起至实际付清之日止）事实和理由：2017年1月13日，被告以用钱为由向原告借款5万元，并约定被告给付原告工程项目就可冲抵借款。后被告未依约向原告介绍工程，亦未向原告还款。李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2017年1月13日，原告向被告给付5万元，给付5万元之时，原告书写了借条一份，内容为：“今借于瑞梅现金带息伍万元整，在本年五月份没工程项目做抵压（押），将一次性付清给于瑞梅，如再不能给，按贷款同期利率4倍计算利息。”借条标注有被告身份证号信息，签字处签有“李强”字样。此后，被告未向原告介绍工程，亦未将款项返还原告。本院认为，依据借条所载内容，原告向被告给付5万元系以被告为其找工程项目为条件的，如找到项目，5万元归被告。如找不到项目，5万元应返还原告，并按贷款同期利率4倍计息。依据审理查明，被告在收取5万元后未给原告找工程项目，亦未向原告返还款项。故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院将依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告于瑞梅50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月14日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初212号原告：田永梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传顺，男，1953年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系凤阳县大庙镇大庙社区村民委员会推荐。被告：孙凤场，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告田永梅与被告孙凤场民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田永梅的委托诉讼代理人李传顺到庭参加了诉讼，被告孙凤场经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田永梅向本院提出诉讼请求：1.判令孙凤场偿还借款10000元及利息9000元（自2015年10月暂计算至2019年10月，之后利息继续计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由孙凤场承担。庭审中，田永梅将第一项诉讼请求变更为：判令孙凤场立即偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：田永梅与孙凤场系村邻关系。2012年10月7日，孙凤场以缺少资金为由向田永梅借款10000元，并出具一份借条，载明“今借到田永梅人民币壹万元整（10000元）月息壹分伍”。借款后，孙凤场支付了两年利息3600元。此后，孙凤场一直未还款付息。2019年11月8日，田永梅迫于无奈将孙凤场诉至凤阳县人民法院，案经法院调解员调解，双方达成口头协议，孙凤场答应于2019年12月30日前还清借款本息。还款期限届满后，孙凤场至今未还，且无法联系。孙凤场未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，田永梅提交了本人身份证复印件1份、孙凤场向田永梅出具的10000元借条原件1份，证明孙凤场向田永梅借款10000元的事实。本院对上述证据认证如下：孙凤场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。田永梅提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田永梅与孙凤场系邻居关系。2012年10月7日，孙凤场以购车缺少资金为由向田永梅借款10000元，并出具一份借条，载明“今借到田永梅人民币壹万元整（10000元）”。2015年，田永梅的丈夫在借条上书写“月息壹分伍”，后，孙凤场偿还了3600元。余款经田永梅多次催要，孙凤场一直未能偿还。2019年11月8日，田永梅迫于无奈将孙凤场诉至本院，案经本院调解员调解，孙凤场电话中答应于2019年12月30日前还清借款。还款期限届满后，孙凤场至今未还。为此，田永梅诉讼来院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据田永梅在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定孙凤场向田永梅借款10000元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人田永梅的合法债权，受法律保护。关于10000元借款利息的计算，因双方未书面约定借款的利率，田永梅丈夫单方面在借条上书写利率，在没有证据证明孙凤场追认的情况下，本院不予认可，依照相关法律规定，田永梅主张的借款利息应自起诉之日（2020年1月8日）起按年利率6%计算。对孙凤场已偿还的3600元，应从10000元借款本金中予以扣除。故对田永梅要求孙凤场偿还借款6400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对田永梅请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙凤场于本判决生效后十日内向原告田永梅清偿借款6400元及利息（自2020年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告田永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告田永梅负担17元，由被告孙凤场负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇二〇年七月十三日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢19号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行），组织机构代码70414322-9，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：沈钟璞，南京银行城南支行行长。委托代理人：刘宇辰，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司），统一社会信用代码913201067162613452，住所地在南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304-A2308室。法定代表人：林建明。被执行人：林建明，男，1966年6月20日生，汉族，居民。被执行人：林健，男，1987年6月16日生，汉族，居民。被执行人：南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司），统一社会信用代码91320106660666091J，住所地在南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。法定代表人：黄文煌，源昌公司执行董事。南京银行城南支行与林宁公司、林建明、林健、源昌公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14668号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、林宁公司支付南京银行城南支行借款本金6622196.38元、利息557813.5元及罚息、复利息（罚息以6622196.38元为基数，复利以实际欠息为基数，均自2016年10月19日起按照年利率11.25%计算至实际付清之日止），并支付律师费215000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、林建明、林健、源昌公司对判决第一项欠款承担连带保证责任。林宁公司、林建明、林健、源昌公司负担诉讼费用68565元。因林宁公司、林建明、林健、源昌公司未履行生效判决书所确定的义务，南京银行城南支行向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人源昌公司银行存款72265元，该款项已发还给申请执行人南京银行城南支行；本院轮候查封了被执行人林建明名下的位于南京市鼓楼区不动产，山西路68号25层Ｅ座、27层Ａ、Ｂ座不动产，南京市鼓楼区不动产，南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场9幢1单元1102室不动产；本院轮候查封了被执行人林健名下的位于建邺区不动产；本院轮候查封了被执行人林健名下的苏Ａ×××××号牡丹牌汽车1辆，轮候查封了被执行人林建明名下的苏Ａ×××××号奔驰牌汽车；查封了被执行人源昌公司名下的苏Ａ×××××号奥德赛牌汽车1辆。除上述财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。关于轮候查封的上述不动产，根据申请执行人南京银行城南支行的申请，本院已函告首封法院参与分配；关于上述查封的车辆，因未实际控制，无法处置。本院依法委托到各被执行人住所地进行调查，也未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对各被执行人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划以及轮候查封的各被执行人名下的上述财产外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十一日书记员  仲 淋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2529号 原告严智勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人庄若宵，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱勇，福建闽越律师事务所实习律师。 被告吴有贵，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告严智勇诉被告吴有贵林业承包合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告严智勇的委托诉讼代理人庄若宵、朱勇到庭参加诉讼，被告吴有贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 严智勇向本院提出诉讼请求：一、判令吴有贵支付《果山转让协议》中约定的果山转让金20000元及利息（以20000元为基数自2018年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算直至款项付清之日止），截止起诉时，利息为2295元；二、判令吴有贵承担本案的律师代理费1000元及案件受理费。 事实与理由：原、被告双方于2017年12月17日签订《果山转让协议》，协议约定：严智勇将其名下位于福建省建宁县余下的使用权（自2017年至2034年）共17年转让给吴有贵经营改造成猕猴桃果园。果山的转让金为人民币120000元，吴有贵在签订本协议一个月内先支付转让金人民币20000元，如一个月内未能支付，吴有贵应支付20000元的相应利息（按银行利率计算）。合同签订后，严智勇依协议履行了义务，但吴有贵未向严智勇支付任何转让金。严智勇多次试图联系吴有贵协商处理，吴有贵均置之不理。故严智勇为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。 严智勇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《果山转让协议》，拟证明：原、被告双方于2017年12月17日签订《果山转让协议》，约定严智勇将其所有的案涉果山的林地使用权转让给吴有贵，吴有贵应支付转让金120000元的事实。2.《中华人民共和国林权证》[建政林证字（2007）第12108号]，拟证明：案涉果山的林地使用权归属严智勇所有的事实。3.《委托代理合同》、《福建省增值税电子发票》，拟证明严智勇为本案诉讼支出律师代理费用1000元的事实。 吴有贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见及提交证据，视为其自动放弃举证、质证及答辩的权利。 经审查，本院对严智勇提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，严智勇与吴有贵经自愿协商双方签订《果山转让协议》，协议主要约定：严智勇将其名下位于福建省建宁县余下的使用权［林权证号：建政林证字（2007）第12108号，自2017年至2034年］转让给吴有贵经营改造成猕猴桃果园。果山转让金为120000元，吴有贵应在协议签订后一个月内支付给严智勇20000元，余款100000元在五年内支付完毕。如吴有贵未在协议签订后一个月内支付给严智勇20000元，则严智勇将按照银行利率收取以20000元为基数的利息。协议还约定了遇到法律纠纷由严智勇户籍所在地法院管辖、诉讼代理费由吴有贵承担等内容。协议签订后，严智勇将果山移交给吴有贵经营，但吴有贵未支付任何转让金。严智勇经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，本案系林业承包合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。严智勇与吴有贵签订的《果山转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严智勇在协议签订后已将其名下的果山移交给吴有贵经营，履行了合同主要义务。根据协议约定，吴有贵应当在协议签订后一个月内支付给严智勇转让金20000元，但吴有贵未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴有贵未支付转让金，应当继续履行支付转让金的义务并承担违约责任。因《果山转让协议》对逾期支付转让金利息的计算方式有明确约定，严智勇主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反协议约定及法律规定，予以支持。严智勇主张的律师代理费1000元，符合《果山转让协议》的约定，且有律师事务所发票为证，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴有贵应于本判决生效之日起十日内向严智勇支付果山转让金20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年1月17日起计算至欠款付清之日止）。 二、吴有贵应于本判决生效之日起十日内向严智勇支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由吴有贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保96号关于刘晓与刘德浩民间借贷纠纷一案，已对被申请人刘德浩名下房屋予以查封。已对申请人与刘尚东共同共有的房屋予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年七月三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7957号 原告：晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部，住所地晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路2176号，统一社会信用代码91350582MA32BH6J4T。 代表人：郑小平。 被告：刘发卢，男，1984年4月7日出生，汉族，住大田县。 本院在审理原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部与被告刘发卢车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日以被告已经支付了汽车租赁费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市陈埭镇友鑫汽车租赁服务部负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蔡婷英
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更290号 罪犯谢少许，男，壮族，1988年3月17日出生，小学文化，广西省南宁市人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2012年2月16日作出（2012）包刑初字第111号刑事判决，以被告人谢少许犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。被告人谢少许不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）合刑终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年07月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯谢少许在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢少许在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。其系累犯，且罚金二万元未缴纳，违法所得未退出。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢少许在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且罚金二万元未缴纳，违法所得未退出，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢少许减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年8月11日起至2023年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执835号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路81号，统一社会信用代码913507211857108870F。 主要负责人：张远南，行长。 委托诉讼代理人：邱何芳。 被执行人：林华，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行与被执行人林华金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）闽0721民初675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170096.14元及利息、罚息，律师代理费3000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人林华名下的无车辆、公司登记等财产信息，其名下银行账户仅有少量存款不足以清偿本案债务；林华名下抵押给申请执行人的坐落于顺昌县房产，已被本院依法查封，等待处置。申请执行人暂不要求立即处置林华的抵押房产变现。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，并对终结本次执行程序没有意见，故本案的本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金170096.14元及利息、罚息，律师代理费3000元。 本院认为，被执行人林华的抵押房产已被本院依法查封。现申请执行人暂不要求处置被执行人抵押房产，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人在本案中无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1621号原告：中国工商银行股份有限公司灯塔支行，住所地：灯塔市繁荣街147号，统一社会信用代码：9121102212237676XA。负责人：吴文阳，该公司经理。委托代理人：张显、陈艳松，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：王爽，女，1984年8月28日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：李海龙，男，1977年3月19日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：辽宁伊达房地产开发有限公司，住所地：灯塔市北兆麟街A10号3门，统一社会信用代码：91211022673750156Q（缺席）。法定代表人：李呈龙，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行（以下简称：工商银行灯塔支行）为与被告王爽、李海龙、辽宁伊达房地产开发有限公司（以下简称：伊达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行灯塔支行的委托代理人张显、陈艳松、被告王爽、李海龙到庭参加诉讼，被告伊达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行灯塔支行向本院提出诉讼请求：判令被告王爽、李海龙给付原告拖欠本息合计219，211.01元（其中拖欠到期贷款本金合计27，838.94元，拖欠利息29，818.15元，未到期贷款本金161，553.92元）及直至给付之日止的利息、；2、判令原告对被告王爽、李海龙抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告伊达房地产公司对被告王爽、李海龙的欠款本息合计承担连带偿还责任。事实与理由：2011年9月27日，三被告共同与原告签订编号为[个住]字[辽阳]行灯塔[2011]年[02130041]号《个人购房借款/担保合同》，以第一被告购买的位于灯塔市博达雅居5-3-1003号，面积90.58平方米住宅作抵押从原告处借款人民币23万元。第三被告为保证人，担保方式为抵押、保证。上述合同签订后，原告如约全面，实际履行了合同义务，相应抵押房产也办理了手续。现被告违约，未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要仍拒不还款。被告王爽、李海龙辩称：没有异议。被告伊达房地产公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押物清单、还款明细表、企业信息查询表、房屋抵押申请表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月7日，原告工商银行灯塔支行与被告王爽、李海龙签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告王爽、李海龙向原告贷款23万元用于购买位于灯塔市博达雅居5-3-1003号房产；贷款期限为240个月，贷款发放日为2011年9月20日，贷款到期日为2031年9月20日，贷款利率为年利率7.05%；未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在约定利率的基础上加收40%确定；未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率在约定利率的基础上加收60%确定；逾期利率为年利率9.87%的浮动利率，逾期浮动值为40%。被告伊达房地产公司作为保证人在合同上盖章。合同中亦约定被告原天玉用灯塔市博达雅居5-3-1003号房产作为抵押物，并于灯塔市房地产管理处办理了抵押预预登记。另查，2011年9月20日，原告工商银行灯塔支行将贷款23万元发放到被告王爽处。截止至2020年2月21日，到期贷款本金为27，838.94元，拖欠利息29，818.15元，未到期贷款本金161，553.92元。本院认为，2011年9月7日，原告工商银行灯塔支行与被告王爽、李海龙签订的《个人购房借款/担保合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约给付到被告贷款23万元，被告原天玉未按照约定偿还贷款本息，已然违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告王爽、李海龙提前归还贷款本金以及承担自逾期给付之日起至本金全部偿还之日止的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王爽、李海龙的抵押物仅办理了抵押预登记，故本院对于原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。合同中约定保证人为伊达房地产公司，并且该公司于保证人处盖章，故本院对于原告要求被告伊达房地产承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告伊达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽、李海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行借款本金189，392.86元以及贷款产生的利息、罚息（按合同约定的标准进行计算，自拖欠之日起至实际给付之日止）；二、被告辽宁伊达房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，588元（原告预交2，294元），减半收取2，294元，由被告王爽、李海龙、辽宁伊达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二〇年七月十五日书记员  杨 帆申请执行的期间为二年
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19358号原告：钟铭，男，1977年4月13日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐赵丽,浙江卓坤律师事务所执业律师。被告：杭州上柜科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道溪望路海创人才公寓1-13-2。法定代表人：徐虹。本院于2019年11月13日立案受理原告钟铭与被告杭州上柜科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告钟铭于2020年7月20日向本院申请撤回对被告杭州上柜科技有限公司的起诉。本院认为：原告钟铭申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟铭撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告钟铭负担。审判员  俞丽丽zdqz立案审查表二〇二〇年七月二十日书记员  陈秋夏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1352号原告：陈建华，男，汉族，1953年10月18日出生，公民身份号码441************81X，住五华县******万强。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：陈芳生，男，汉族，1962年7月10日出生，公民身份号码441************812，住五华县******。原告陈建华诉被告陈芳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月2日，原告陈建华及其委托诉讼代理人李海浪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建华撤回起诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈建华负担。审判员  周思娟二〇二〇年七月三日书记员  陈丽丹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执504号申请执行人中安金控资产管理有限公司。法定代表人：谭建平，系公司总经理。被执行人刘良华，男，1987年3月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟海英，女，1990年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人中安金控资产管理有限公司与被执行人刘良华、钟海英追偿权纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1195号民事判决书，责令两被执行人履行本案执行标的39950.25元及相应利息，但两被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  李 鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1093号之一 被执行人：岳超男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年7月23日向被执行人岳超男发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人岳超男在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币9541.00元至莘县人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈书强
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保64号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：谢立成，男，1959年3月18日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢立成诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0525财保64号民事裁定，冻结被申请人谢立成在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××92的存款2600元。2020年5月12日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢立成在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××92的存款2600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1942号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人姚纯刚，男，汉族，1976年08月24日出生，住河南省焦作市解放区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与姚纯刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初472号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人姚纯刚发出执行通知书，责令被执行人姚纯刚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚纯刚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚纯刚的银行存款计人民币5262.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元伦，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人李元伦因诉重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终15号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李元伦申请再审称：1.重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称渝府地〔2013〕785号、804号批复）涉及征收基本农田，其无权批准征收基本农田。该征地批复未经国务院依法备案，且作出之前未经被征地农村集体经济组织和被征地农民签字确认。被征收的集体土地转为建设用地，未向中央财政缴纳30%的新增建设用地土地有偿使用费，未依法向重庆市财政局缴纳70%的新增建设用地土地有偿使用费，无重庆市国土资源和房屋管理局出具的一式五联新增费的缴纳通知书。2.重庆市人民政府公开的征地批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条的规定，属无效批复。3.重庆市人民政府超过法定60日行政复议期限作出的渝府复〔2016〕740号行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条规定。4.国务院作出国复〔2018〕1072号、1073号行政复议裁决书，分别撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕740号、743号行政复议决定，致其作出的渝府地〔2013〕785号、804号批复依法无效。重庆市人民政府批准征收集体土地的行政行为违法，致李元伦土地面积2亩×60万元=120万元被非法征收，非法征收其房屋面积510㎡×6392元/㎡=3259920元，被强拆造成的行政侵权赔偿金共计445万元，应当由重庆市人民政府依法给予赔偿。一审法院拒不依法开庭审理，二审行政赔偿裁定破坏司法公正、损害司法权威。李元伦依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，应当以具体行政行为已被确认违法为前提。本案系李元伦以渝府地〔2013〕785号、804号批复违法为由单独提起的行政赔偿诉讼。李元伦对渝府地〔2013〕785号、804号批复不服，分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府渝府复〔2016〕740号、743号复议决定分别维持了上述批复；李元伦不服上述复议决定，又向国务院申请复议裁决，国务院分别作出了国复〔2018〕1072号、1073号行政复议裁决，认为李元伦提出的行政复议申请超过法定申请期限，其行政复议申请不符合法定的受理条件，遂分别裁决驳回李元伦的行政复议裁决申请，同时撤销了渝府复〔2016〕740号、743号复议决定。因此，渝府地〔2013〕785号、804号批复并未被确认违法。李元伦所称国务院的国复〔2018〕1072号、1073号行政复议裁决撤销了重庆市人民政府分别作出的渝府复〔2016〕740号、743号复议决定，直接导致重庆市人民政府作出的渝府地〔2013〕785号、804号批复无效没有事实根据和法律依据。渝府地〔2013〕785号、804号批复未被有权机关确认违法或者撤销，李元伦以上述批复违法为由所提起的行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一审、二审法院裁定驳回李元伦的起诉，并无不当。 综上，李元伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李元伦的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4243号 原告：王得鲁，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市洛城街道富士街2399号。统一社会信用代码：91370783165680841Q。 法定代表人：付士祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 原告王得鲁与被告寿光市富士木业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告王得鲁于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王得鲁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王得鲁负担。 审判员  王志军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3218号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：代佳鑫，男，1992年8月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：代军，男，1972年3月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告代佳鑫、代军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕，被告代佳鑫、代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金51962.69元；2．判令被告支付2019年8月17日至2020年3月16日期间产生的利息7274.78元；2020年3月17日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以51962.69元为基数，按月利率2%计算）；3．判令被告赔偿律师费损失3500元；4．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告代佳鑫、代军签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为100000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利率为2%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息4777.78元。原告依约向被告指定银行账户交付100000元。2018年6月至2019年8月被告分十五次向原告归还借款本息71666.70元。自2019年9月起被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。被告代佳鑫、代军辩称，借款事实认可，但原告主张的本金和利息的计算方式不清楚，原告没有给我借款合同。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告天信达小贷公司与被告代佳鑫、代军签订《个人信用借款合同》。约定被告向原告借款100000元；借款期限自2018年5月14日起至2021年5月14日止，共计36个月；借款利率为月利率2%；被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息4777.78元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……当日，被告代佳鑫、代军向原告出具借据一份，主要内容为：借款人代佳鑫、代军与原告签订借款合同，代佳鑫、代军向天信达小贷公司申请借款本金人民币100000元。同时原告向被告代佳鑫账户转入100000元。后被告代佳鑫、代军于2018年6月至2019年8月陆续归还本息71666.70元，剩余本金51962.69元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告代佳鑫、代军欠付原告天信达小贷公司借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。原告按等额本息方式计算被告所欠本金符合合同约定，故被告代佳鑫、代军应当偿还原告天信达小贷公司借款51962.69元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告代佳鑫、代军应当支付原告天信达小贷公司借款利息7274.78元［51962.69元×2%×7个月（2019年8月17日-2020年3月16日）］、并自2020年3月17日起按未偿还本金数、月利率2%向原告支付利息至本金实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告代佳鑫、代军偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金51962.69元；二、被告代佳鑫、代军支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7274.78元［51962.69元×2%×7个月（2019年8月17日-2020年3月16日）］；三、被告代佳鑫、代军自2020年3月17日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日。四、被告代佳鑫、代军给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费3500元。上述被告代佳鑫、代军应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费684.22元、邮寄送达费40元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告代佳鑫、代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年七月八日书记员  熊梦颖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执598号之八申请执行人：余朝光，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区桥湾镇。被执行人：陈勇，男，生于1966年9月14日，汉族，住四川省达县檀木镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初1809号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币891.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1581号原告：江海区达众玻璃商行，住所地：江门市江海区*******************。经营者：卢**，男，1970年5月10日出生，汉族，公民身份号码：440***************，住广东省佛山市三水区**************。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：史继春，男，1990年3月9日出生，汉族，公民身份号码：230***************，住哈尔滨市道里区**************。原告江海区达众玻璃商行与被告史继春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江海区达众玻璃商行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海区达众玻璃商行以对方已将拖欠货款支付完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江海区达众玻璃商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江海区达众玻璃商行负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年七月二十一日书记员马家明
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异328号 案外人：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，执行董事。 委托代理人：王江，该公司员工，特别代理。 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：李秋，女，汉族，1988年10月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 案外人成都双流新兴建材有限公司于2020年7月9日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力的（2017）川0105民初4930号民事判决书，在执行中以（2018）川0105执2014号执行裁定书查封位于成都市双流区房屋提出执行异议，要求解除查封。本院在审查过程中，成都双流新兴建材有限公司自愿申请撤回本案执行异议。 经审查，本院认为成都双流新兴建材有限公司申请撤回本案执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人成都双流新兴建材有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1089号上诉人（原审原告）：余某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：崔某，现住所吉林省延吉市。上诉人余某因与被上诉人崔某装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余某于2020年7月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，余某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人余某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月十四日书记员 李亚男
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1808号原告包头市新东亚物业服务有限公司法定代表人：董志园。住所：包头市九原区。委托代理人：高永利、乔永梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。（特别授权）被告杨帅，男，住包头市。本院在审理原告包头市新东亚物业服务有限公司诉被告杨帅物业服务合同纠纷一案，原告包头市新东亚物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新东亚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市新东亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市新东亚物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年七月十五日书记员 李 飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2609号之一 申请执行人：林泽顺,男,1976年6月16日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈春来,男,1981年1月13日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1997号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人陈春来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈春来立即向申请执行人林泽顺支付借款人民币70000元及利息（利息自2019年2月15日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币388元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈春来未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月5日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人陈春来的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈春来名下仅有少量银行存款；被执行人陈春来名下有牌号为闽Ｃ×××××轻型普通货车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月19日，向被执行人陈春来发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈春来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执338号 申请执行人：于佑发，男，1964年10月20生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：谭斌，男，1988年06月05出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行于佑发与谭斌民间借贷纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民初2069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于佑发于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院保全查封了被执行人谭斌所有的位于桂林市××区××路××××商住楼××单元××层××号（查封期限：三年【2019.6.28起-2022.6.27止】），因该房产有抵押暂无法处置；依法扣划了被执行人谭斌财付通存款7677.64元，本院认为应先予扣除本案执行费112.5元（按到位标的计算），剩余案款7565.14元已发放于申请执行人于佑发账户中；现本案共计执行到位7565.14元。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人谭斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于佑发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭斌新的财产线索，申请执行人于佑发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年七月十日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执897号之一 申请执行人:翟光春，男，1972年1月27出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：傅凯，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人翟光春与被执行人傅凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1836号民事调解书已经发生法律效力。因傅凯未履行生效法律文书确定的义务，翟光春于2020年4月15向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人傅凯应给付申请执行人翟光春借款本息93600元，案件受理费1070元、执行费1320元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将傅凯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1836号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初717号 原告：赵亚明，男，1986年1月4日出生，汉族，设计人员，河北省廊坊市大城县人，现住廊坊市安次区。 被告：于竞，女，1979年6月14日生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住。 原告赵亚明与被告于竞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵亚明到庭参加诉讼，被告于竞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25300元及利息（以25300元为基数，自2020年7月30日起，按照年利率6%计算利息至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年12月14日，被告向原告借款共计30000元用于个人资金周转，当时约定借期为3个月。原告以银行转账方式将30000元转入被告指定的账户。借款到期后原告多次向被告索要，被告于2019年1月3日给原告出具借条一张，确认被告尚欠原告借款27000元未还，并约定自2019年4月开始每月归还2000元，直至2019年12月份全部还清。但至今被告只偿还了部分借款，尚欠25300元未偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，望判如所请。 于竞在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日被告向原告借款30000元，原告通过银行转账方式将30000元转入被告账户62×××××内。至2019年1月3日，被告偿还原告借款3000元，并给原告出具借条一张，内容为：于2019年1月3日，于竞欠赵亚明款项27000元整。自2019年4月份开始，每月还欠款2000元，每月15日-20日还欠款，截止到12月份全部给清。借款人：于竞，132825197906×××××。借款到期后经原告催要，被告陆续偿还了1700元，剩余25300元至今未偿还。现被告下落不明。 以上事实有原告提供的被告署名的借条原件1张、中国农业银行股份有限公司个人账户明细一份、原被告之间的微信聊天记录和短信记录及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否属实？；2、原告要求以25300元为基数，自2020年7月30日起，按照年利率6%计算利息至借款全部还清为止的诉讼主张是否符合法律的相关规定？ 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的被告署名的借条原件、中国农业银行股份有限公司个人账户明细、原被告之间的微信聊天记录和短信记录具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以采信并作为定案的依据。被告拖欠原告借款25300元属实，依法应予偿还。因原被告就涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张被告以25300元为基数，自2020年7月30日起，按照年利率6%计算利息至借款全部还清为止，符合法律的相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于竞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚明借款本金25300元；并以25300元为基数，自2020年7月30日起，按照年利率6%标准计算利息至借款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，诉讼保全费280元，共计712元，由被告于竞负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  丁增永 人民陪审员  赵国庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  田景涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6878号 原告：王用强，男，汉族，1971年1月2日出生，住成都市成华区。 原告：黄**，女，汉族，1970年7月26日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告王用强、黄**与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告王用强、黄**的共同委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王用强、黄**向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋（现变更为成都市成华区）的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。王用强、黄**已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于王用强、黄**诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区房屋的不动产权登记至原告王用强、黄**名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1号申请执行人：赵某，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘某，女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。赵某与刘某探望权纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2011)一中少民终字第341号民事判决书已发生法律效力。赵某向本院申请执行，要求被执行人刘某名下协助申请执行人赵某探视婚生子赵恩泽。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人赵某自愿向本院提出撤回对被执行人刘某的执行申请。经审查，申请执行人赵某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  孙佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4031号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼（部位：315房）。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：杜柳燕，系该司职员。被告：郴州市亚太安防工程有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道29号汽车配件市场4栋102号。法定代表人：洪福星。原告广州粤道智能科技发展有限公司与被告郴州市亚太安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州粤道智能科技发展有限公司的委托诉讼代理人杜柳燕到庭参加诉讼，被告郴州市亚太安防工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤道智能科技发展有限公司诉称：原告专门从事线缆销售业务，2015年5月16日期间，被告向原告购买线缆，截止目前共拖欠原告货款18696元以及违约金。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告特诉至本院，请求判决：一、被告支付原告货款18696元、（2017）粤0106民初20963号案的诉讼费1650元；二、被告支付原告违约金（自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，以货款18696元为基数，按年利率24%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。被告郴州市亚太安防工程有限公司未答辩,亦未提交证据。经审理查明：2015年4月9日，原告与被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购线缆；原告按被告规定时间及指定交货地点送货，运费物流自提；被告应在签收三天进行验收，如有产品质量问题或型号不符，被告应在签收三日内以书面形式通知原告，否则视为验收合格；应收货款以银行转账或转账支票方式支付，被告逾期支付货款的，需每日按未付总金额的5‰支付违约金；合同签订后，原告按约向被告发送了上述货物。2017年11月1日，被告向原告出具《承诺书》，载明：被告尚欠原告货款38696元、起诉费1650元，共欠40346元，被告承诺在2017年11月1日汇款20000元，剩余20346元承诺于11月20日前支付原告。另，原告提交《20150720对账单》、（2017）粤0106民初20963号案《受理案件通知书》，拟与上述证据共同证明被告尚欠原告的款项。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交了《购销合同》、《承诺书》、对账单等证据予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告支付其货款18696元、（2017）粤0106民初20963号案的诉讼费1650元及违约金（自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，以货款18696元为基数，按年利率24%计算）合法有据，本院予以支持。被告郴州市亚太安防工程有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郴州市亚太安防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道智能科技发展有限公司支付货款18696元、（2017）粤0106民初20963号案的诉讼费1650元；被告郴州市亚太安防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道智能科技发展有限公司支付违约金（自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，以货款18696元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告郴州市亚太安防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年七月二十三日书 记 员  许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16774号原告：北京荣富时代文化传媒有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-232。法定代表人：吴克富，总经理。委托诉讼代理人：高山，男，北京荣富时代文化传媒有限公司员工。被告：张鑫，女，1998年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京荣富时代文化传媒有限公司（以下简称荣富公司）诉被告张鑫劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣富公司之委托诉讼代理人高山，被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣富公司向本院提出诉讼请求：1.荣富公司无需支付2019年4月1日至2019年4月10日期间工资1500元；2.荣富公司无需支付2018年7月11日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36000元。事实和理由：张鑫就本案诉争事实申请仲裁，仲裁裁决作出之后，荣富公司不服仲裁裁决起诉至本院。张鑫辩称，不同意原告荣富公司诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张鑫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.荣富公司支付2018年7月11日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36000元；2.支付2019年2月14日延时加班费116.38元、2019年2月23日休息日加班费362.07元；3.支付2019年4月1日至2019年4月10日工资1500元。2019年9月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16988号裁决书，裁决：1.荣富公司支付2019年4月1日至2019年4月10日期间工资1500元；2.荣富公司支付2018年7月11日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；3.驳回张鑫的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月11日。2、月工资：4500元。3、支付周期以及支付方式：每月15日以银行转账方式发放上个自然月整月的工资。4、劳动关系解除时间：2019年4月10日。5、正常出勤至：2019年4月10日。6、工资支付至：2019年3月31日。本院认为，荣富公司认可张鑫正常出勤至2019年4月10日，未支付张鑫2019年4月1日至2019年4月10日期间的工资，荣富公司以张鑫存在拿走劳动合同行为为由不同意支付该期间工资，但是并未就该主张提交证据，张鑫亦不认可其主张，故本院对荣富公司关于无需支付张鑫2019年4月1日至2019年4月10日期间工资的主张不予支持，仲裁裁决金额不高于法律规定，张鑫亦无异议，本院予以确认。三、关于劳动合同签订情况荣富公司主张张鑫在公司负责人事工作，公司已经与张鑫签订了劳动合同，但张鑫将劳动合同拿走。荣富公司就其主张提交证据工作证照片以及BOSS直聘截图，其中工作证照片显示“姓名：张鑫”、“部门：人事部”、“职位：行政前台”，BOSS直聘截图显示工作职责“1.负责公司前台接待工作。2.负责公司电话接转、收发传真、…”，张鑫对工作证照片以及BOSS直聘截图的真实性认可，主张其在公司前台负责接待，不负责保管和签订劳动合同，荣富公司未与其签订劳动合同。本院认为，荣富公司虽主张张鑫负责公司的劳动合同签订、保管工作，以及张鑫将劳动合同拿走，但荣富公司提交的证据工作证、BOSS直聘截图均显示张鑫负责行政前台，未体现有张鑫岗位职责包括劳动合同的签订和保管，关于荣富公司主张的张鑫将劳动合同拿走，其公司并未就该主张提交证据，故本院对荣富公司关于张鑫负责公司的劳动合同签订、保管工作，以及张鑫将劳动合同拿走的主张不予采信，荣富公司应向张鑫支付2018年7月11日至2019年3月31日期间未签订劳动双倍工资差额，仲裁裁决金额不高于法律规定，张鑫亦无异议，本院予以确认。以上事实，有双方当事人提交的工作证照片以及BOSS直聘截图等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京荣富时代文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向被告张鑫支付二〇一九年四月一日至二〇一九年四月十日期间工资1500元；二、原告北京荣富时代文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向被告张鑫支付二〇一八年七月十一日至二〇一九年三月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36000元；三、驳回原告北京荣富时代文化传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京荣富时代文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年七月八日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4623号 原告:陆浩,男,汉族,1982年11月27日生,住安徽省池州市贵池区。 被告:池州市城安置业发展有限公司，住所地:安徽省池州市长江北路与昭明大道交叉口，统一社会信用代码:913417006808174003。 法定代表人:裘国其，系公司董事长. 委托诉讼代理人：凌霞，该公司员工。 原告陆浩与被告池州市城安置业发展有限公司（以下简称“城安置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆浩、被告城安置业公司的委托诉讼代理人凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按双方所签购房合同金额赔付违约金计4605元;2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告于2016年8月20日以一次性付款方式购买被告位于安徽省池州市贵池区,建筑面积124.25ｍ,合同单价4260元／ｍ,合同总价529305元。双方合同约定于2016年12月31号交付（合同约定正式交付为原告可办理房产证为正式交付）,但被告未能按约定正式交付,至2017年6月23日办理交付,被告共延期计174天交付该商品房。事实清楚,证据确凿。被告一直以公司账户没钱为由,拒绝赔付原告的“购房合同违约金”。原告于2017年上访市政府后,由房管局协调后被告提出原告先办理不动产证拿到不动产证后去售楼处复印不动产证后七天内赔付违约金,原告考虑房管局领导协调多次,遂同意办理不动产证并于2017年10月份顺利办理不动产证后按约定去售楼处复印,约定七天内赔付,但被告一直未赔付。原告多次奔波售楼处和房管局仍未得到合理赔付,故诉至法院，请求依法判决。 城安置业公司辩称，根据《商品房买卖合同》第20页附件三中第8款的约定，买受人应于2016年8月20日付房款529305元，实际到款分别为2016年10月19日435000元、2019年9月20日32000元、2019年11月12日62350元，逾期天数分别为60天、1065天、52天，按合同的第14页第18条约定的按日0.005%计算，客户应承担违约金额分别为1588元、5022元、16元，合计6626元；原告违约在先，则无需支付违约金。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年8月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于贵池区凯旋公馆6幢1803室商品房，总房款529305元，由原告于当日一次性付款，以0160878号购房券（购房券金额620524元）购买；被告应当在2016年12月31日前将该商品房交付原告使用；如被告逾期交房超过90日，应当自逾期之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告当日向被告交付了购房券，但被告未按时交付商品房，至2017年6月23日才办理交付，逾期174天。因被告未向原告支付逾期交房违约金以致成诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。原告按时支付了购房款，被告应当按时交付商品房，被告未按时交付商品房，应当根据合同的约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金4605元（174天×529305元×0.00005），本院予以支持。被告辩称原告逾期付款，与事实不符，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告池州市城安置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆浩支付逾期交房违约金4605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市城安置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪 俊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2036号原告：赵华友，男，1950年3月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被告：赵保洋，男，1989年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：赵宝创，男，1975年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告赵华友与被告赵保洋、赵宝创民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华友及其委托诉讼代理人张萍与被告赵保洋及其委托代理人张裕国、被告赵宝创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华友向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵保洋、赵宝创偿还借款本金85000元及利息（自2018年5月4日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）；2.依法判决赵保洋偿还2016年4月13日借款本金35000元及利息（自2018年4月13日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）；3.依法判决赵宝创对借款本金35000元及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由赵保洋、赵宝创负担。事实和理由：赵保洋、赵宝创因投资工程，向赵华友借钱。赵保洋于2016年4月13日向赵华友借款35000元，赵华友出具借条，借条载明：今借到赵华友人民币叁万伍千元整35000，利息1分5。赵宝创为该笔借款担保在借条担保人处签名担保偿还。2017年5月4日，赵保洋、赵宝创再次向赵华友借款85000元，赵保洋、赵宝创出具借条，借条载明:今借到赵华友人民币捌万伍仟元整85000，利息1分5。之后，赵宝创支付35000元借款二年利息12600元，支付85000元借款一年利息15300元。余款，赵保洋、赵宝创拖延不付。赵保洋承认赵华友在本案中所主张的事实，但认为案涉借款是其与案外人吴杰共同所借，应当追加吴杰为共同被告。赵宝创承认赵华友在本案中所主张的事实，但认为其是担保人，是帮赵保洋和案外人吴杰借款，其不愿承担责任。本院认为，赵保洋、赵宝创承认赵华友在本案中主张的事实，故对赵华友主张的事实予以确认。赵保洋抗辩案涉借款是其与案外人吴杰共同所借，应当追加吴杰为共同被告，但赵华友在庭审中明确其不向吴杰主张权利，因此赵保洋与吴杰之间属于另一法律关系，本案不予处理。赵宝创分别以共同借款人和担保人在借条上签名，系其真实意思表示，合法有效，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告赵保洋、赵宝创于本判决生效后十日内共同偿还原告赵华友借款本金85000元及相应利息（自2018年5月4日起按月利率1.5%计算至实际付清日）；二、被告赵保洋于本判决生效后十日内偿还原告赵华友借款本金35000元及相应利息（自2018年4月13日起按月利率1.5%计算至实际付清日），被告赵宝创对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告赵保洋、赵宝创共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年七月六日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2805号 申请执行人：罗马河，男，1970年1月29日出生，汉族，闽西监狱驾驶员，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞昕彤，女，1971年12月10日出生，汉族，龙岩东尚大酒店管理有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 委托代理人：曹谋诚、王燕文，福建正廉律师事务所律师。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人罗马河与被执行人俞昕彤与公司有关的纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8857号之一民事判决书，被执行人应返还申请执行人795987.55元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。诉讼中，本院根据申请执行人罗马河的诉讼保全申请，依法查封了被执行人俞昕彤所有的坐落于龙岩市新罗区（松柏花园）3幢503、504室各一套及6幢底层10号杂物间一间（查封期限至2022年11月7日止）。执行中，本院于2020年7月2日查封被执行人俞昕彤所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年7月1日止）。申请执行人罗马河与被执行人俞昕彤达成和解协议，被执行人俞昕彤需支付本金及利息共计700000元，自2020年7月25日起至10月25日止，每月25日前支付申请执行人175000元至款清。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2805号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月八日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初969号原告：尹光旭，男，1968年9月12日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起上诉；代收法律文书。被告：黄进，男，1974年2月6日生，汉族襄阳市襄州区92。原告尹光旭与被告黄进合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告尹光旭及其委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼，被告黄进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹光旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时给付欠款143314元，并自2019年1月25日起按月利率2%支付利息至付清欠款之日（截止2020年1月25日，利息为34395.36元，本息177709.36元）；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告欠原告人工费143314元，于2019年1月25日出具欠据，承诺于2019年12月30日前付清，如果到期未付清按银行四倍利息支付利息。到期后被告未支付，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄进未提出答辩意见。经审理查明：2018年3月，被告黄进承包襄州区民发世纪城商铺请原告对商铺室内进行装饰装修。双方约定，室内地砖、墙壁干挂石村、楼梯踏步等装饰装修所需的材料由被告提供，原告只提供劳务实行单包工，对完成的不同的工作任务按每平方米不同的价格计付价款。2018年8月，原告按照约定完成了工作任务，被告向原告支付了部分价款，尚欠143314元的价款未支付。经原告多次催要，被告于2019年1月25日给原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠到尹光旭人工费143314元大写壹拾肆万叁仟叁佰壹拾肆元整。于2019年12月30日之前还清，如到期未付清将承担银行法定的四倍利息及因此一切违约产生的费用。”约定的期限届满后，被告就失去了联系。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的被告黄进出具的欠条等在卷证实。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间订立的装饰装修合同，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中原告尹光旭完成了工作任务，被告黄进应当按约定向原告支付合理的价款。被告因不能足额支付原告的价款，便给原告出具欠条，并约定还款期限及逾期付款利息。双方约定的还款期限届满后，被告便失去联系，下落不明，导致原告行使权利受阻。被告违背诚实信用原则，拖欠原告债务拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求判令被告及时向其偿还欠款143314元及该款自2019年12月30日始至判决确认的付清欠款之日止按月利率20‰标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事行为，自期限届满时生效。”的规定，本案中，原告要求被告支付自2019年1月25日起按月利率20‰标准计算至2019年12月29日止的利息的请求，本院不予支持，因为双方约定支付利息的期限没有届至，双方约定的届至时间为2019年12月30日。原告主张判令被告承担本案诉讼费、公告费的请求符合法律规定，本院予以支持，被告黄进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄进于本判决生效之日起五日内向原告尹光旭偿还欠款本金143314元及约定的自2019年12月30日始至判决确定的付清欠款之日止按约定的月利率20‰标准计算的利息；二、驳回原告尹光旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，公告费560元，合计4414元由被告黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  朱 翠人民陪审员  黄 青二〇二〇年七月三十一日法官助理苗学云书记员吕亚威
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初1345号 原告：左灿，女，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：韩娟，湖南九野律师事务所律师。（一般代理） 被告：朱继京，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告左灿诉被告朱继京同居关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告左灿于2020年7月23日向本院提出对被告朱继京的撤诉申请。 本院认为原告左灿撤回对被告朱继京起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告左灿申请撤诉符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左灿撤回对被告朱继京的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左灿负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张风光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李冰瑶 书记员刘浩