广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6052号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司惠东支公司，住所地：惠东县**************。负责人：黎耀德。委托诉讼代理人：邱伟才，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邱秉忠，男，汉族，1971年3月8日出生，户籍所在地：广东省惠东县****************，公民身份号码：442************018。委托诉讼代理人：冯敏钊，系广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈祥枝，女，汉族，1987年12月20日出生，户籍所在地：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************322。上诉人永安财产保险股份有限公司惠东支公司因与被上诉人邱秉忠、被上诉人陈祥枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020)粤1323民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司惠东支公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邱秉忠的58295.92元商业第三者责任险赔偿部分主张；二、一审案件受理费由被上诉人邱秉忠承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、违反法定程序，上诉人依法不对不合理部分商业第三者责任险赔偿、案件受理费承担赔偿责任。一、惠东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书公交认字44132305【2018】第B0038号：根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一项“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任，一方当事人有上述行为的，承担全部责任。”规定；认定：陈祥枝承担事故全部责任。根据保险合同《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除项（二）1、“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，核实机动车第三者险不属于保险责任。根据本案查明的事实。案涉交通事故被上诉人陈祥枝驾驶粤L*****号牌小型轿车与邱秉忠无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞所致，因此被上诉人邱秉忠对案涉事故的发生存在过错，应对其自身损害承担相应的责任。三、事故发生后，被上诉人陈祥枝未保护现场致使事故基本事实无法查清。该事故是由于被上诉人陈祥枝在事故发生后驶离现场，造成事故责任无法查清，负全部过错，因此陈祥枝应对自身存在过错，应承担相应的赔偿责任。四、诉讼费等间接损失，不属于保险责任，上诉人依法不承担赔偿责任，且上诉人非侵权人，应由被上诉人承担。综上所述，上诉人请求二审法院在查明事实后，正确适用法律，撤销原审判决，以维护法律的公正及上诉人的合法权益。原审认定事实及判决：一、事故发生概况：2018年07月10日06时00分许，被告陈祥枝驾驶粤L*****号牌小型轿车从惠东县*****往环城南路方向行驶，行至惠东县****辉记修配厂路口路段右转弯驶入环城南路时，与从惠东县平山新车站往青云方向行驶由原告邱秉忠驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告邱秉忠受伤及车辆损坏的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告陈祥枝驾驶机动车驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，发生事故后驾车驶离现场，未标明位置，承担事故全部责任，原告邱秉忠不承担事故责任；三、受害人概况：①原告邱秉忠，非农业家庭户口，根据原告提交的营业执照等证据显示其在惠东县*******经营海鲜零售并于2012年8月20日进行工商登记;②原告与妻子欧阳玉花尚有一女邱雪妍未成年（2005年8月20日出生）；③事故发生后，原告于事故当天被送往惠东城南医院进行急救治疗，于2018年7月10日至2018年7月20日在佛山市中医院入院治疗10天，出院医嘱为1.出院带药，每周定期门诊复查，不适随诊，定期换药，适时拆线，伤肢暂禁负重强力活动，具体时间需复诊拍片后由复诊医师决定，指导功能锻炼，2.建议出院后休息叁个月，3.住院期间留陪人壹名；后于2018年12月24日到佛山市中医院进行门诊治疗；④原告邱秉忠于2018年12月14日委托广东南粤法医临床司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，该所于2019年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邱秉忠因交通事故致左股骨颈骨折并内固定，后遗左髋关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残；四、医疗费：根据有效医疗票据计为42489.92元；五、后续治疗费：无相关医嘱或鉴定意见予以佐证，原审法院不予支持；六、营养费：原告构成十级残疾，酌情予以500元；七、住院伙食补助费：按100元/天计10天为1000元；八、残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计20年乘10%为84132元；九、被扶养人生活费：原告诉请按全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计原告女儿邱雪妍4年为5775元［28875×4÷2×10%］，未超出法律规定，原审法院予以照准；十、交通费：综合原告住院天数及住院地点等情况，酌情予以1000元。十一、护理费：按150元/天计10天为1500元；十二、误工费：按广东省国有零售业在岗职工年平均工资61603元/年计至定残前一天（189天）为31899元［61603÷365×189］；十三、精神损害抚慰金：原告构成十级残疾，酌情予以10000元，在交强险赔偿限额内优先赔付；十四、受害方已获得赔偿情况：两被告均未向原告垫付任何费用；十五、有关保险情况：肇事车辆粤L*****号小型轿车的登记所有人陈祥枝在被告永安财保惠东公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日，事故发生在保险期限内；十六、有关保险合同主要内容：《商业险保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。投保人为被告陈祥枝，《投保单》及《投保人声明》中的投保人签章处均有“陈祥枝”的签名，落款时间均为2018年5月3日，其中投保人声明中打印了如下内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，并在投保人签章处上方手工填写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样。十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告陈祥枝具备准驾涉案车辆的资质，负事故的全部责任；十八、其他必要情况：①关于被告陈祥枝辩称《投保单》及《投保人声明》上的签名非其本人所签的意见，被告永安财保惠东公司在庭审中表示目前为止无法确认签名是否为被告陈祥枝本人所签；②被告陈祥枝向原审法院提交了案外人巫文凯于2018年7月10日在惠东城南医院门诊治疗的疾病证明书以及2018年7月10日至2018年7月15日在惠东县中医院住院治疗的入院、出院记录，诊断为损伤疼痛出血、右手第4、5指刀割伤指深屈肌腱离断伤。原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告陈祥枝承担事故全部责任，原告邱秉忠不承担事故责任。涉案粤L*****号小型轿车在被告永安财保惠东公司处投保了交强险及100万商业第三者责任险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期限内，故原告邱秉忠的各项损失应先由被告永安财保惠东公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，被告陈祥枝承担。对于原告超出交强险赔偿限额部分的损失，被告永安财保惠东公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题。被告永安财保惠东公司主张被告陈祥枝事故后驾车驶离现场属于保险合同约定的免责事由，但根据惠东县公安局交通交警大队作出的《道路交通事故认定书》中并未认定陈祥枝肇事逃逸，且根据被告陈祥枝提供的证据以及原、被告的庭审陈述，被告陈祥枝驾车离开现场，并非为了逃避法律追究，不应认定为逃离事故现场，不属于保险合同约定的免责事由。故，被告永安财保惠东公司提供的投保单及投保人声明书中的投保人签名是否为被告陈祥枝所签并不影响其依法应在商业第三者责任保险限额100万元范围内的赔偿责任。因此，原告超出交强险赔偿限额部分的损失，被告永安财保惠东公司依法在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付（详见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司惠东支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔付原告邱秉忠120000元。二、被告永安财产保险股份有限公司惠东支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告邱秉忠58295.92元。三、驳回原告邱秉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元（减半收取，原告已预交），由原告邱秉忠负担201元，由被告陈祥枝负担627元，被告永安财产保险股份有限公司惠东支公司负担1291元；鉴定费用1800元，由被告陈祥枝负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈祥枝负事故全部责任，邱秉忠不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人永安财产保险股份有限公司惠东支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人永安财产保险股份有限公司惠东支公司能否在商业三者险内免责的问题。按照机动车第三者责任保险第二十四条第二项的约定：“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。该条款应适用于驾驶员在明知发生交通事故的情况下，主观上为了逃避法律责任而离开事故现场的逃逸情形。根据惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，惠东县公安局交通警察大队系根据《广东省道路交通事故安全条例》第四十四条第一项“发生交通事故后当事人未立即停车，为保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任，一方当事人有上述行为的，承担全部责任”的规定予以认定驾驶员陈祥枝承担事故全部责任，但并未认定驾驶员陈祥枝存在驾车逃逸情节。且根据被上诉人陈祥枝提供的证据以及其与被上诉人邱秉忠的庭审陈述，可知被上诉人陈祥枝驾车驶离事故现场，并非为了逃避法律追究。因此，被上诉人陈祥枝不存在逃逸情节，约定的免责事由不成立。上诉人主张被上诉人邱秉忠无证驾驶摩托车存在过错，但未提供证据予以证明，故上诉人永安财产保险股份有限公司惠东支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原审法院依据《道路交通事故认定书》认定各方当事人的责任并无不当，本院予以维持。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故上诉人应承担相应诉讼费用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由上诉人永安财产保险股份有限公司惠东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。