北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1027号原告：王永友，男，1962年11月15日出生。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：李成喜，男，1963年10月13日出生。委托诉讼代理人：李广月，女，1967年4月1日出生。原告王永友与被告李成喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永友及其委托诉讼代理人刘久强，被告李成喜的委托诉讼代理人李广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永友向本院提出诉讼请求：请求法院判令李成喜给付剩余工程款139256.25元。事实与理由：2015年，李成喜将北京市门头沟区妙峰山镇炭厂村农村房屋建造工程项目承包给我，双方签订了建房施工协议书。工程主体部分为221.367平方米，按照每平方米1300元计算。增量部分包括清运土方16800元、租赁钩机1000元、院墙门楼及院内水泥路面26210元、维修路面工料费9300元、房后大墙19440元。李成喜已给付工程款215000元，李成喜自付门窗款14256元、墙地砖8030.75元。剩余工程款拖欠至今，故提出如上所请。被告李成喜辩称，王永友确为我建房，对房屋面积及已给付工程款数额无异议。对王永友所述的各个增项工程不予认可。我自付门窗款应当是31104元。内外墙砖系我自行购买，共计10305元。王永友所建房屋存在很多质量问题，要求对工程款予以扣减。经审理查明，2015年5月6日，甲方李成喜、乙方王永友签订《建房施工协议书》，约定：1.乙方采用包工包料形式承包此工程（大包）；2.组合柱所有外墙为三七墙，屋内截断墙为二四墙，屋顶做防水处理；3.门窗用料，外部门窗采用塑钢材料220元/平方米或断桥铝材料500-550元/平方米，内部所有门为木质包厢门；4.电料主线为10平方，分线为4平方，所有电料应符合国标，全部穿线管，按甲方要求安装电话电视等专用线路，安装到位。主线路还有各插座线路应设有地线，并连接到地下1.3米深；5.院内按要求贴外墙砖，院外按村委会要求贴仿古外墙砖，房屋地砖为30元左右/平方米，厨房卫生间墙砖为30元左右/平方米；6.所有房屋工程造价按建筑面积1300元/平方米，丈量方法按砌砖墙外沿丈量；7.保修费用，按总工程款的5%留作保修费用，一年后经过雨季，无漏水、墙体开裂等情况，如果没有其他工程质量问题，甲方无条件结清剩余工程款；8.拆完木料、砖等建房材料归乙方所有。协议签订后，王永友为李成喜拆除旧房并新建北房及东西厢房，双方确认建筑面积为221.367平方米，于2015年年底交付李成喜使用。李成喜已给付王永友工程款215000元。上述事实有双方当事人陈述、建房施工协议书、现场勘查笔录、现场照片等证据在案佐证。双方争议事实如下：一、关于王永友主张的增量部分工程款王永友主张，其为李成喜建房增量工程为：清运土方16800元，租赁钩机1000元，院墙、门楼及院内水泥路面26210元，维修路面工料费9300元，房后大墙19440元。李成喜表示，1.清运土方及租赁钩机应当包含在工程款内，不是增量工程；2.王永友为其施工的同时也为其邻居李成卫施工，施工过程中王永友通过其院落向李XX家运送物料、进出机械设备，王永友承诺完工后将其院落修复，并将门楼和影壁墙建好。院墙不是王永友建的，王永友只抹了一层灰。王永友铺设的路面过一冬天就出现了问题，所以维修路面是王永友应当做的；3.房后大墙是其自己出料，只同意给付人工费。王永友认可为李XX建房时从李成喜家院落内借道，建房后大墙用的是拆李成喜家旧房的石料，根据双方合同约定，此部分旧材料归其所有，故建房后大墙李成喜应当给付材料款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方合同约定拆除房屋的旧材料归王永友所有，即以旧房材料折抵拆除房屋的工程款，王永友的承包方式亦为大包，故王永友主张清运土方及租赁钩机费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，既然拆除房屋的旧材料由王永友所有，王永友要求李成喜给付其房后大墙工程款（石料款+人工费）的诉讼请求，于法有据，李成喜虽主张建房后大墙用的系其自有石料，但未就其主张向本院提交证据，故对李成喜要求仅给付人工费的意见，本院不予采纳。但王永友未向本院提交证据证明双方约定所建石墙按照每立方米400元计算，故此部分工程款由本院参考市场普遍价格及王永友就地取材使用拆李成喜旧房的石料等因素，酌情确定为10000元。关于院内水泥路面，王永友在为李成喜邻居李XX施工过程中，为方便施工及物料运输而借用李成喜家院内道路，施工结束后其应当为李成喜修复，且在水泥路面出现质量问题后，王永友亦有义务为李成喜维修，故王永友主张水泥路面及修复水泥路面部分工程款，于法无据，本院不予支持。关于院墙部分，因王永友未能证明院墙系由其施工，对王永友此部分主张，本院不予支持。关于门楼部分，双方建房协议约定房屋工程造价按所建房屋砌砖墙外沿丈量，未对门楼进行约定，李成喜认可门楼部分系由王永友施工，故门楼部分应当按增量工程额外计算工程款，鉴于王永友提交的证据未能证明其门楼部分施工的具体工程款，故门楼部分工程款由本院酌情确定为800元。李成喜虽主张门楼部分系王永友赠送，但未向本院提交证据予以证明，对其该意见，本院不予采纳。二、李成喜自付建材部分工程款数额李成喜主张，其自行购买部分装修材料：1.门窗款31104元；2.屋内屋外瓷砖10305元；3.座便器、八字阀、龙头等配件2318元；4.王永友使用其檩条十根，计1000元，油毡300元，砖1750元，小木方100元，腻子粉100元。王永友表示，认可檩条、油毡等费用，同意在工程款中扣除；对门窗款及屋内外瓷砖款部分认可，同意在工程款中部分扣除；对座便器、八字阀等配件均不予认可，不同意在工程款中扣除。本院认为，王永友认可在施工过程中使用檩条十根1000元，油毡300元，砖1750元，小木方100元，腻子粉100元，本院对此不持异议。关于门窗款，王永友在庭前谈话过程中认可李成喜按照480元/平方米标准购买断桥铝门窗，开庭过程中变更意见，主张按照220元/平方米的塑钢标准计算门窗款，双方合同中关于门窗标准并无明确约定，鉴于王永友同时施工的其他村民均采用的系500-550元/平方米的断桥铝门窗标准，故李成喜主张按照480元/平方米标准扣除门窗款31104元并无不当，本院予以支持。关于李成喜自购屋内外瓷砖，李成喜向本院提交送货单予以证明，经核算，李成喜购买瓷砖标准并未超过双方约定的30元/平方米，故对李成喜主张的瓷砖10305元，本院予以支持。座便器、龙头等配件非双方合同内约定项目，李成喜要求王永成承担此部分费用，于法无据，本院不予支持。八字阀等配件应为合同内项目，王永友在施工过程中亦提供了此部分材料，李成喜现以王永友所用材料质量差为由自行购买，但合同对此部分材料的标准并无约定，故李成喜该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三、王永友所建房屋是否存在质量问题李成喜主张，王永友所建房屋存在严重质量问题：1.电源闸盒过高；2.厨房、卫生间、储物间、外墙墙砖大面积空鼓；3.闸盒脱落；4.卫生间灯光开关在门后，使用不便；5.卫生间地面无坡度；6.门框及门板外层脱落；7.插座未接电、未接地线；8.油烟机排风口处未抹水泥；9.电线裸露；10.窗台大理石台面脱落；11.屋顶预留的检查孔过小；12.窗台台面不平；13.墙体裂缝；14.屋顶压瓦不严，瓦缝泥脱落，屋内漏水；15.电线约定4平方，实际使用的是2.5平方的；16.房屋一侧外墙为二四墙，未按照约定做成三七墙。王永友表示，墙砖允许有一定的空鼓率，属于正常现象；三七墙改二四墙是与李成喜协商过，经李成喜同意的，电线、地线问题十日内维修，其他问题不予认可。李成喜不同意由王永友为其维修。本院认为，建设工程已经竣工验收合格，或虽未经竣工验收，但发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持，但确因承包人原因导致工程的地基基础工程或主体结构质量不合格的除外。本案中，李成喜自2015年年底开始使用涉案房屋，墙砖空鼓、门框、大理石等脱落应属于工程质量保修范围，现该工程已超出双方约定的一年保修期，故李成喜据此要求扣减工程款的主张，于法无据，本院不予支持。关于插座未接电、电线裸露、未使用4平方电线、未接地线等问题，确系王永友在施工过程中存在的违约行为，本院在工程款中酌情予以扣减。关于房屋一侧外墙为二四墙，未按照约定做成三七墙问题，王永友虽表示将三七墙改为二四墙系经李成喜同意，但未向本院提交证据予以证明，本院对王永友该意见不予采信，鉴于王永友未按照合同约定施工且对此部分工程无法进行修缮，李成喜要求对此部分工程款予以扣减，于法有据，本院予以支持，具体扣减工程款金额由本院酌情予以确定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。王永友与李成喜订立的建房协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现王永友已履行其合同义务，李成喜应当按照合同约定给付相应的价款，故王永友要求李成喜给付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；同时，根据本院查明的事实，王永友所建工程确存在部分质量问题，对李成喜应给付的工程款应酌情予以扣减。李成喜在施工过程中已给付王永友的工程款215000元，本院从应付款总额中予以扣除；李成喜自付部分材料款中，本院予以确认支持的部分，亦从应付款总额中予以扣除。王永友、李成喜对工程部分细节陈述不一致，本院结合据以认定的事实酌情予以确定。综上，对李成喜应给付王永友工程款数额，由本院核算后确定，对王永友主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李成喜于本判决生效之日起七日内给付王永友工程款26975元；二、驳回王永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百四十三元，由王永友负担一千二百四十四元，已交纳；由李成喜负担二百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉