wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1837号原告：伊夫圣洛朗股份公司，住所地法兰西共和国巴黎75007贝尔沙斯街道37-39号。法定代表人：弗朗赛斯卡·贝莱蒂尼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第223599号关于第31328209号“SAINTLAURENTRIVEDROITE”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月6日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年6月23日被诉决定认定：诉争商标指定使用的服装等商品与第15289033号“RIVEDROITE”商标（简称引证商标）核定使用的“服装、领结”等商品已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。故对诉争商标在“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋、帽、围巾、领结、婚纱”商品（简称复审商品）上的申请注册予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被撤销，不再是诉争商标在相应商品上的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤三字[2019]第Y015428号决定撤销，撤销公告刊登于2019年9月20日的第1664期商标公告上。上述事实，有商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，对诉争商标在复审商品上予以驳回的事由已不存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第223599号关于第31328209号“SAINTLAURENTRIVEDROITE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告伊夫圣洛朗股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊夫圣洛朗股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  贾亚南人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年七月六日法官 助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢582号本院立案执行申请执行人杨书泉与被执行人郭修立民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执605号申请执行人：李清禄，男，1965年1月6日出生，汉族。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。李清禄执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0384号调解书已发生法律效力。李清禄向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款20017.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李清禄亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李清禄申请执行的支付案款20017.18元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李清禄享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人李清禄履行债务的义务。申请执行人李清禄发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保22号申请人：北京邦维高科特种纺织品有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王旭光，董事长。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：内蒙古爱民实创医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：王雷，执行董事。申请人北京邦维高科特种纺织品有限责任公司（以下简称：邦维公司）于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人内蒙古爱民实创医疗器械有限公司（以下简称：爱民公司）在中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行（账号：×××）的帐户存款予以冻结，保全数额限于160000元。申请人邦维公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）为本案提供担保。本院审查认为，申请人邦维公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古爱民实创医疗器械有限公司在中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行（账号：×××）的帐户存款，保全数额限于160000元，期限为一年。案件申请费660元，由申请人北京邦维高科特种纺织品有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年七月八日书记员  金 辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9988号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：叶桂兵，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨清女，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告叶桂兵、杨清女金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令叶桂兵、杨清女偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金326133.77元及利息8456.54元（包括逾期利息）、罚息337.91元、复息135.66元（合同贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮30%计算，罚息以剩余贷款本金为基数，按合同贷款利率上浮50%计收；复息以未支付的利息为基数，按罚息利率按日计收；均计至实际还款之日，暂计至2020年3月27日。）2.判令叶桂兵、杨清女承担招商银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权支出的律师代理费21739元、保全费2303元。3.依法判令招商银行股份有限公司厦门分行有权就叶桂兵名下位于福建省厦门市集美区折价或拍卖、变卖，并对依法拍卖、变卖的款项优先受偿。4.本案案件受理费由叶桂兵、杨清女承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶桂兵、杨清女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款及担保合同》。 二、借款合同签订时间：2009年8月27日。 三、借款人：叶桂兵。 四、借款本金：550000元。 五、借款期限：自2009年8月27日至2029年8月27日止。 六、还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。 七、借款利率：以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮20%计算（固定日调整）；2009年10月13日变更为以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮30%计算（次期调整）。 八、罚息、复利约定：借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 九、解除合同或提前收贷的约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 十一、抵押合同名称：《个人购房借款及担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2009年8月27日。 十三、抵押物权属：叶桂兵。 十四、抵押物名称：福建省厦门市集美区。 十五、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 十六、办理抵押登记时间：2009年9月17日。 十七、叶桂兵、杨清女结婚登记时间：2002年4月16日。 十八、放款日期：2009年9月18日。 十九、实际到期日期：2029年9月18日。 二十、逾期还款日期：2019年11月15日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年4月10日。 二十二、欠款本金：326133.77元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：8930.11元。 二十四、实现债权费用：律师费21739元、保全费2303元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶桂兵、杨清女应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金326133.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年3月27日为8930.11元，之后的罚息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮30%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费21739元、保全费2303元； 二、若叶桂兵、杨清女未按时履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权以被告叶桂兵名下的福建省厦门市集美区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元，减半收取计3324元，由叶桂兵、杨清女共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2353号原告：陈晨，女，1969年5月23日出生，汉族，公民身份号码362************121，住广东省珠海市斗门区*************。被告：赖波，男，1986年11月18日出生，汉族，公民身份号码511************736，户籍所在地四川省江安县***********。原告陈晨与被告赖波合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告陈晨于2020年7月20日以被告赖波已偿还款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晨提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈晨负担。审判员  杜线教二〇二〇年七月二十日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5705号原告：丁均，女，1977年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：蒋震宇，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：刘萍，女，1963年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：侯文明，男，1969年7月30日，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王瑛，女，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系侯文明妻子。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2016年3月28日至2020年3月27日的租金976676元及利息(其中2016年度租金利息以244169元为基数，从2016年4月29起至实际付清之日止；2017年度租金利息以244169元为基数，从2017年4月29起至实际付清之日止；2018年度租金利息以244169元为基数，从2018年4月29起至实际付清之日止；2019年度租金利息以244169元为基数，从2019年4月29起至实际付清之日止，上述所有起始时间至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清为止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)计算)；2.判令金太湖公司立即腾出租赁房屋并交还丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明；3.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书，约定自2016年3月28日至2020年3月27日支付房屋年租金214896元。金太湖公司未按约定支付，故丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明诉至法院。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2016年3月28日至2020年3月27日，金太湖公司使用丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明名下房屋并支付其房屋年租金214896元，共计976676元，金太湖公司代扣代缴应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付，丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城1392号的产权人中有丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明四人。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明支付应付的房屋租金，构成违约，故金太湖公司应当在扣除5%税费后向丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明支付约定的房屋租金。丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明支付房屋租金927842.20元及相应利息（先后自2016年4月29日、2017年4月29日、2018年4月29日、2019年4月29日起至实际给付之日止，以231960.55元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向丁均、蒋震宇、刘萍、侯文明交付无锡市金太湖国际城1392号商铺。案件受理费13950元，减半收取为6975元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3188号原告：刘匡，女，1963年10月22日出生，住包头市。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，经理。原告刘匡与被告包头市首大医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘匡到庭参加诉讼，被告包头市首大医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘匡向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年11月至2018年12月工资2万元；2.诉讼费由被告支付。庭审过程中，原告将诉讼请求调整降低为2018年11月劳务费1万元。事实和理由：原告于2018年10月1日入职，在包头市首大医院担任妇科主任，入职时签订劳动合同并约定薪酬1万元。被告包头市首大医院从2018年11月后拒不支付原告工资，原告多次向被告主张工资，被告拒绝，故诉至法院。包头市首大医院有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员，从2018年10月开始领取退休金。原告从2018年10月开始向被告提供劳务，其自认2018年12月之后再未向被告提供劳务。本院根据原告申请，调取了本院2020年5月27日立案受理的（2020）内0203民初2859号张某某诉包头市首大医院有限公司劳务合同纠纷一案中，张某某向法庭提交的2018年10月、11月《包头首大医院工资表》，该工资表显示，原告10月和11月的工资各为1万元。原告自认被告已支付其2018年10月的劳务费1万元，现主张2018年11月劳务费。本院认为，被告包头市首大医院有限公司雇佣原告刘匡向其单位提供劳务，根据2018年10月、11月《包头首大医院工资表》显示，原告2018年10月和11月劳务费各为1万元，原告自认被告已支付2018年10月的劳务费，故被告应当向原告支付2018年11月的劳务费1万元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包头市首大医院有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市首大医院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘匡支付劳务费1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告包头市首大医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨斌林审 判 员 刘 楠人民陪审员 任秀云 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 赵圆清附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初579号原告：郭志强，男，1978年11月8日出生，汉族，住深圳市龙华新区。被告：赵帆，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告郭志强与被告赵帆委托合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。被告赵帆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省开封市龙亭区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告赵帆并不在武汉市东西湖区孙家湾新村74号居住，而其住所地位于河南省开封市龙亭区，故被告赵帆的管辖异议成立，本案应由河南省开封市龙亭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告赵帆对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省开封市龙亭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年七月九日书记员  赵婉若
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14795号原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。法定代表人边小青，总经理。委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。被告张桂香，女，1966年2月17日出生。原告北京乾源供热有限公司（以下简称乾源公司）与被告张桂香供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由辛崇增担任审判长，与人民陪审员豆宝贵、石新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾源公司的委托代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告张桂香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾源公司诉称：原告系依法成立的企业法人，自2014年8月1日与北京市房山区窦店农牧工商总公司订立《窦店京南嘉园小区供暖设备租赁合同》，使用该公司原有供暖设备为京南嘉园业主提供供热服务，并收取费用。被告为京南嘉园业主，其使用的X小区X号楼X单元X号楼房建筑面积为135.61平方米、5号楼5单元205号楼房建筑面积为142.39平方米，属于商品楼。北京市政府规定的2014-2015供暖费标准为46元/平方米，被告应交纳的供暖费为12788元/每采暖季。2015-2016采暖季供暖标准为40元/平方米，被告应缴纳的供暖费为11120元/每采暖季。被告拖欠2014-2015、2015-2016年采暖季的供暖费至今，拒不交纳。为维护原告合法权利，现诉至法院。要求：1、被告支付拖欠的供暖费23908元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。被告张桂香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2009年12月14日，张桂香签订《房屋买卖合同》，其自北京万泰华联房地产开发有限公司、北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会处购买涉案房屋，即京南嘉园综合商业楼第5号楼5单元105/205号房，房屋用途为商业，两套房屋面积共计278平方米。张桂香购房后已入住。2014年8月1日，乾源公司（乙方）与北京市房山区窦店农牧工商总公司（甲方）签订《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》，约定：1、甲方将北京市房山区窦店镇窦店京南嘉园小区供暖设施租赁给乙方经营。2、负责按照北京市供暖的规定向窦店镇窦店京南嘉园小区内所有的业主提供供暖服务。3、租赁期限10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止。4、乙方享有自主经营权，自负盈亏，自行与京南嘉园小区范围内所有的业主签订供暖协议，供暖费由乙方自行收取。因经营发生的业务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担相应的法律责任。上述租赁合同还约定了其他条款。乾源公司未与张桂香签订书面供暖合同。乾源公司称，张桂香未交纳2014至2015年度及2015至2016年度两个供暖季的供暖费。另查，涉案房屋所在地的非居民供热价格：2014至2015年年度供暖季为46元/建筑平方米/供暖季，2015至2016年年度供暖季为40元/建筑平方米/供暖季。上述事实，有原告陈述、房屋买卖合同、谈话笔录、《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：乾源公司依据《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》，为张桂香所在的小区提供供暖服务，其虽未与张桂香签订书面供暖协议，但已提供供暖服务，形成事实供用热力合同关系。本案中，涉案房屋为商业用房，张桂香应按照同期非居民供热价格的标准交纳费用。据此，乾源公司要求张桂香支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乾源公司主张滞纳金，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂香于本判决生效后15日内给付原告北京乾源供热有限公司供暖费23908元；二、驳回原告北京乾源供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告张桂香负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  石 新二〇二〇年七月一日书 记 员  陈翠微
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11027号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180629094910655.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6549号 申请人：深圳市恒易源塑胶模具有限公司。 法定代表人：陈楚凡。 委托代理人：尤琼。 被申请人：深圳市昌红科技股份有限公司。 法定代表人：李焕昌。 申请人深圳市恒易源塑胶模具有限公司诉被申请人深圳市昌红科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人名下价值相当于人民币343000元的财产，该项保全由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2019-0953】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市昌红科技股份有限公司名下价值人民币343000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十日 书记员  胡铁梅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保214号 申请人：何道建，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张秀珍、沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 被申请人：林发，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人何道建与被申请林发民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2846号】，申请人何道建于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林发与案外人林成芳共有的坐落于福建省福州市台江区【房产证号：Ｒ0××99号】中属于被申请人林发的份额，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653133181820200000046）作为担保。 经审查，本院认为，申请人何道建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林发与案外人林成芳共有的坐落于福建省福州市台江区【房产证号：Ｒ0××99号】中属于被申请人林发的份额。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人何道建先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  庄秀雅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2062号 温州市土地储备中心、温州汉德轿车维修有限公司： 关于申请执行人温州市土地储备中心与被执行人温州汉德轿车维修有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人温州市土地储备中心于2020年07月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2062号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月十六日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督439号 申请人：贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡世纪城负一层 法定代表人：游文鸿，该公司总经理。 委托代理人：吴秋贤，该公司职工。 被申请人：何东，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司称，2018年11月5日，申请人与诗乡世纪城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并承担原绥阳县忠泰物业公司在小区的权利与义务。2019年1月4日，绥阳县忠泰物业有限公司退出该小区，并将物业费收缴权利转移给申请人。目前被申请人尚欠2018年6月1日起至2020年6月1日期间的物业费4143元，2020年6月1日至2021年6月1日期间的物业费1381元，被申请人未按合同约定给付物业服务费共计5524元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费5524元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司物业管理费5524元。 申请费17元，由被申请人何东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理李足 书记员陈轲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4117号 原告：王为红，男，1969年1月23日出生，汉族，住惠安县。 原告：胡碧华，女，1966年10月11日出生，汉族，住惠安县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈文芳，男，1952年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈铁芳，男，1948年11月27日出生，汉族，住惠安县。 两被告共同委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴清凤，福建泉秀律师事务所实习律师。 原告王为红、胡碧华与被告陈铁芳、陈文芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王为红、胡碧华于2020年7月24日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王为红、胡碧华申请撤回本案的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王为红、胡碧华撤回本案起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王为红、胡碧华负担。 审判员  黄翠煌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 涛
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1697号原告：尤海传，男，汉族，1971年11月23日出生,身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码:420************539。被告：谢权业，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址：化州市**********，身份证号码：440************858。被告：谢英富，男，汉族，1980年5月29日出生,身份证住址：化州市***************，身份证号码:440************691。原告尤海传诉被告谢权业、谢英富民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年五月二十五日立案。原告尤海传于二○二○年六月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤海传在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤海传撤诉。案件受理费2093元，减半收取计1046.6元，由原告尤海传负担。审 判 员 李苡锋二〇二〇年六月二十九日法官助理 文练帅书 记 员 陈立文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0723执29号 于会新： 于会新罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初881号起诉人：原兰双，男，1952年11月5日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到原兰双的起诉状。起诉人原兰双向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在王禹乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对原兰双的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1816号 原告：周某，男，1989年10月26日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人:吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1992年9月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人:袁春玺，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吴振国，被告王某及其委托诉讼代理人袁春玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还定亲彩礼31800元并返还定亲首饰金饰三件；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2018年12月18日定亲，××××年××月××日办理了登记结婚手续，2019年3月14日举行婚礼，婚后无子女。原告于定亲当日经媒人转交被告定亲彩礼31800元及定亲首饰金饰三件套。原、被告婚后并没有建立起真正的夫妻感情，且原告于2019年9月9日向法院起诉离婚，法院于2019年10月8日判决不准离婚，后原、被告并未和好，一直处于分居状态，现原、被告感情已经彻底破裂。 王某辩称，不同意离婚，双方的婚姻基础比较牢固，和好是完全可能的；原告赠与被告的彩礼，女方按照当地的习惯用彩礼购买了结婚所需的用品，其用品在结婚的当日拉到男方家里，所以男方要求返还彩礼缺乏事实和法律依据，请求依法不予支持原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了结婚证及（2019）鲁0725民初2960号民事判决书各一份，证明双方的婚姻关系及曾提起过离婚诉讼的事实。经质证，被告没有异议。经审查认为，结婚证符合证据的形式要件，且系有权机关制作，判决书系本院生效法律文书，故确认为有效证据。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，确认事实如下：原告周某与被告王某经人介绍相识，2018年12月18日双方举行了订婚仪式，原告付给被告彩礼款31800元及金首饰（耳钉、项链和戒指）三件套。××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女。2019年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0725民初2960号民事判决书，判决不准双方离婚。但法院判决不准离婚后原、被告夫妻感情并没有改善。在庭审过程中，被告表示同意离婚。 本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生活时间较短，且双方产生矛盾后不能及时化解，特别是原告起诉、本院判决不准离婚后双方感情没有改善，现双方均同意离婚，系双方当事人对自己权利的合法处分，予以照准。关于原告提出的被告返还定亲彩礼31800元及定亲首饰金饰三件的要求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案原、被告办理了结婚登记手续且共同生活，原告也没有提交证据证明婚前给付彩礼导致其生活困难，故对原告的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、准予原告周某与被告王某离婚； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二〇年七月二十日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初686号原告：肖大能，男，1958年8月23日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：周增全，男，1984年7月25日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告肖大能与被告周增全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖大能到庭参加诉讼，被告周增全经本院依法公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖大能向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并支付自2017年10月1日起至还清之日止的利息，按年息24%计算。事实和理由：原、被告系同村村民。被告曾在转龙镇经营服装，因进货向原告借钱3万元（其中已归还1万元），2017年10月1日被告周增全出具《借条》一份交原告收执，内容载明：借款2万元，3个月内归还，月息2分。现借款到期被告一直未还款。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。被告周增全未到庭亦未提供书面答辩。原告针对自己的主张提供《欠条》原件一份，欲证实：被告共计向原告借款20000元的事实。被告周增全在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村村民。被告曾在转龙镇经营服装，因进货向原告借钱3万元（其中已归还1万元），2017年10月1日被告周增全出具《借条》一份交原告收执，内容载明：借款2万元，3个月内归还，月息2分。现借款到期被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款及本息。从本案原告肖大能提供的证据可以看出，原、被告存在合法的借贷关系。故原告要求被告周增全偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按年利率24%从2017年10月1日起计算利息的请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周增全经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周增全于判决生效后三十日内向原告肖大能偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元按年利率24%计算自2017年10月1日至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周增全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  毛浩名二〇二〇年七月二十日书记员  包兴冉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘力，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币121,510.83元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息23,438.83元、违约金18,181.28元，并偿付以欠款本金121,510.83元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年7月17日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金121,510.83元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金121,510.83元；二、被告刘力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,562.62元，减半收取计1,781.31元，由被告刘力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1485号 申请执行人：马良成，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：贺仁俊，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行马良成与贺仁俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人贺仁俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺仁俊银行存款人民币2550元（其中赔偿款2500元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月二日 书记员  严欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1799号之一申请执行人李昱晔，男，1980年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人唐桂红，女，1969年7月13日出生，汉族，住郑州市。被执行人柳有峰，男，1970年6月12日出生，汉族，住郑州市。李昱晔与唐桂红、柳有峰民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14434号民事判决书已发生法律效力。权利人李昱晔于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币715.753124万元及相应利息。本院在审理过程中，以（2018）京0101民初3209号民事裁定书保全查封了唐桂红名下位于郑州市金水区×××房屋。现双方当事人就上述房屋达成和解，申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐桂红名下位于郑州市金水区×××房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年七月二十一日书记员 曹文娟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8565号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。 被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区****平段东莞市南城惠荣购物广场二层，统一社会信用代码914********224704X。 被告：曹**会，男，汉族，1986年6月6日出生，住河北省邯郸市邱县************，身份证号码130************955。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告东莞市皇金猫娱乐有限公司、曹**会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年4月24日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。 本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司自动撤诉处理。 审判员 吴 丹 二〇二〇年七月十七日 书记员 林鸿基
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46237号原告：栾桂卿，女，1954年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京壹善投资基金管理有限公司。法定代表人：匡雅珎。被告：壹善财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人：周权。被告：匡雅珎，女，1982年6月3日出生，汉族。原告栾桂卿与被告北京壹善投资基金管理有限公司、被告匡雅珎、被告壹善财富（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。案件审理过程中，原告栾桂卿于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾桂卿的撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾桂卿撤诉。审判长  黄俊杰审判员  葛明柱审判员  潘 杰二〇二〇年七月十六日书记员  郑思宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1846号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗金旺，男，1996年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省高州市***********，公民身份号码：440************259。2013年7月17日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处拘役五个月，同年8月14日释放；2018年7月9日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月7日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1441号起诉书指控被告人罗金旺犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人罗金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人罗金旺此前因犯盗窃罪受过刑事处罚。2020年4月11日4时许，罗金旺去到东莞市***********蓝手指厂，翻大门进入工人宿舍实施盗窃。偷走209房内被害人莫某甲的一部红色OPPO牌A1手机（价值663.75元）；偷走被害人黄全的一部黑色牌小米8手机（价值918.5元）；偷走207房内被害人谢某甲的一部紫色OPPO牌realmex青春版手机（价值1125.8元）。破案后，缴回涉案的三部手机已发还给被害人。2020年5月26日，被告人罗金旺自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，莫某甲等被害人陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人罗金旺的供述等证据；并据此认为被告人罗金旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗金旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗金旺判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗金旺对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗金旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗金旺无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗金旺犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗金旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗金旺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人罗金旺的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人罗金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年11月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年六月三十日书记员  黄汉聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15297号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗燕平，女，1983年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，送达地址广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************840。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还计算至2020年3月10日的欠款本金50472.35元、利息272.39元、逾期还款违约金317.19元、分期手续费750元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止；上述款项暂合计为51811.93元。2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》二、签订日期：2017年6月10日三、借款用途：装修房屋四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2017年6月26日六、借款期数：60期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********171十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠分期本金50472.35元、利息272.39元、逾期还款违约金317.19元、分期手续费750元，合计为51811.93元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《专项商户分期业务条款及细则》第二条第三款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期本金支付购买款项之日起计算。4.《专项商户分期业务条款及细则》第三条约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息和其他相关费用。5.《专项商户分期业务条款及细则》第七条约定，申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期本金或调整、取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月11日，被告尚欠欠款本金47972.35元、利息442.25元、违约金528.28元、手续费1250元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除分期手续费率以外的事实属实。并查明，本案借款合同项下约定分期手续费率为15%。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则、金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。分期业务协议已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗燕平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金47972.35元、利息442.25元、手续费1250元，及以上述本金从2020年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547.65元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月三十一日书记员  冯颖然
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1408号 原告：金沙县农村信用合作联社新化信用社，营业场所：贵州省金沙县新化乡街上，统一社会信用代码91520523MA6EGNFL8B。 负责人：张莎，系该社副主任（主持工作），联系。 委托诉讼代理人：冷和珊。 被告：刘学书，男。 被告：黄世方，男。 原告金沙县农村信用合作联社新化信用社（以下至裁判主文前称新化信用社）诉被告刘学书、黄世方金融借款纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新化信用社负责人张莎及委托诉讼代理人冷和珊到庭参加诉讼；被告刘学书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；黄世方经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新化信用社向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告刘学书立即清偿原告贷款本金120,000.00元及截至2019年4月30日的利息42,510.60元，并以本金为基数，从2019年5月1日起按月利率14.453‰的标准计算支付利息至本息清偿之日止；2．被告黄世方对上述债务承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，刘学书因购房资金不足向原告申请贷款120,000.00元。次日，原告作为贷款人，被告刘学书作为借款人，黄世方作为保证人，分别签订了《个人借款合同》和《个人保证合同》，约定原告向被告刘学书发放贷款120,000.00元，借款期限自2016年12月25日起至2017年12月24日止，还款日为每季度20日前，实行固定利率，月利率为9.635‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收100%。被告黄世方对上述贷款承担连带责任保证。同日，原告依约通过银行转账向刘学书发放了贷款120,000.00元。此后，被告未按约还款，保证人亦未承担保证责任，故原告向本院起诉。 庭审中，原告将其诉请本金金额变更为119,444.79元，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 新化信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：二被告《居民身份证》复印件、《借款申请书》、《转款贷方凭证》、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、《还款记录》。用以证明：二被告诉讼主体适格。被告刘学书向原告借款120,000.00元。被告黄世方对该笔借款承担连带还款责任。截至2020年7月10日，被告刘学书偿还本金555.21元及支付利息556.99元。以上证据经庭审出示，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 刘学书、黄世方未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘学书于2016年12月25日向原告借款120,000.00元，双方约定借款期限自2016年12月25日起至2017年12月24日止，年利率11.562%，约定逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，借款期内未按期支付的利息，按逾期罚息利率计付复利，按季结息，到期还本。黄世方对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告刘学书仅偿还本金555.21元及支付利息556.99元，未按约还款。原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院在原告将起诉材料补充完整后予以立案。 本院认为，本案中，《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，除逾期罚息利率约定过高以外，其余内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求被告刘学书偿还借款，应予支持，即被告刘学书还应偿还原告借款119,444.79元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，被告刘学书应按约定支付借款期内的利息，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止按年利率11.562%计算支付原告利息。按照双方约定，借款期内未按期支付的利息，还应以逾期罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，刘学书至今未偿还原告借款，应当支付原告逾期罚息。原告在庭审中主张逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即刘学书应从2017年12月25日起以未还本金为基数、月利率14.4525‰（9.635‰×150%＝14.4525‰）计算支付逾期罚息至借款还清之日止。 对于黄世方的担保责任，双方约定为连带责任担保，担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，担保期限为两年。原告于2019年5月30日起诉要求黄世方承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，故本院予以支持。黄世方承担担保责任后，有权向刘学书追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘学书在本判决生效后十日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社新化信用社偿还借款本金119,444.79元及支付利息、逾期罚息、复利（利息从2016年12月25日起至2017年12月24日止以本金120,000.00元为基数、月利率9.635‰计算，逾期罚息从2017年12月25日起以未还本金为基数、月利率14.4525‰计算至借款还清之日止，借款期内未按期支付的利息，按月利率14.4525‰计付复利。被告刘学书已付利息556.99元在结算时扣除）； 二、被告黄世方对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600.00元，由被告刘学书、黄世方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  罗德贵 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴远庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19468号原告：十七华集团有限公司，住北京市海淀区冠城园8号楼B座二层212号。法定代表人：李明勇，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司人力资源部人力资源经理。被告：张文举，男，1968年8月23日出生，汉族，无职业，住福建省泉州市丰泽区。原告十七华集团有限公司（以下简称十七华公司）与被告张文举劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告十七华公司的委托诉讼代理人刘洋，被告张文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：张文举主张2018年4月1日入职北京尖锋体育有限公司（以下简称尖锋公司），尖锋公司系十七华公司的全资子公司，2018年9月在尖锋公司的安排下与十七华公司签署劳动合同。十七华公司认可张文举于2018年4月1日入职尖锋公司，尖锋公司系其全资子公司，但主张2018年6月1日入职十七华公司。法院认定：十七华公司作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位一方，应就劳动者入职时间承担举证责任，现十七华公司未提举证据证明张文举2018年6月1日入职，故本院采信张文举的主张，认定其2018年9月入职十七华公司。鉴于尖锋公司系十七华公司的全资子公司，二公司存在关联关系，非因张文举本人原因从尖锋公司入职十七华公司，故张文举在十七华公司的工龄应从2018年4月1日开始计算。二、劳动者工作岗位：工程总监。三、工资标准：税前36000元。四、2019年1月至4月4日欠发工资情况：2019年1月工资支付税前18650.85元，之后未支付工资。十七华公司主张2019年3月15日起张文举未出勤，系旷工，并提交钉钉考勤记录导出件为证。张文举对此不予认可，主张其一直正常出勤，且其作为工程人员无需每日打卡。法院认定：十七华公司提交的钉钉考勤记录无原始载体，客观性不足，且十七华公司并未就张文举在职期间需要打卡及之前打卡情况提举证据，本院对其主张不予采纳，进而采纳张文举所持正常出勤的主张。经核算，十七华公司应支付张文举2019年1月1日至1月31日期间工资差额税前17349.15元,2019年2月1日至2019年4月4日期间工资税前78620元。对于十七华公司不支付张文举上述期间工资差额及工资的诉讼请求，本院不予支持。五、劳动关系解除时间：2019年4月4日。六、劳动关系解除原因：十七华公司向张文举发出《劳动合同解除/终止通知书》，其上载明“因公司经营业务重大调整且你不能满足岗位职责要求，经公司研究决定于2019年4月4日起与您解除/终止劳动合同。”庭审中十七华公司主张与张文举解除劳动合同的另一原因系张文举存在旷工。经询问，十七华公司认可并未将“旷工”这一理由告知张文举。张文举对此不予认可，主张十七华公司系违法解除劳动合同。法院认定：十七华公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动关系解除事由承担举证责任。现十七华公司并未就《劳动合同解除/终止通知书》载明的解除理由提举证据加以证明，且该事由亦非法定解除事由，故十七华公司与张文举解除劳动合同的行为于法无据，系违法解除，应支付张文举违法解除劳动合同赔偿金，其在尖锋公司的工龄应当连续计算，具体数额由本院予以核算。对于十七华公司不支付张文举违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。七、仲裁请求：十七华公司及尖锋公司支付1、2018年4月1日至2018年8月3日期间工资差额36000元；2、违法解除劳动合同赔偿金108000元；3、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额21000元；4、2019年2月1日至2019年4月4日期间工资78620元；5、报销2019年1月1日至2019年4月4日期间差旅费10014元；6、2019年1月1日至2019年4月4日出差补贴1120元；7、报销2019年1月1日至2019年4月4日期间业务招待费1235元；8、承担连带责任。八、仲裁结果：十七华公司支付张文举1、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额21000元；2、2019年2月1日至2019年4月4日期间工资78620元；3、违法解除劳动合同赔偿金108000元；4、驳回张文举的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令无须支付张文举1、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额21000元；2、2019年2月1日至2019年4月4日期间工资78620元；3、违法解除劳动合同赔偿金108000元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、四、六项，其他事项双方无争议。张文举放弃向尖锋公司主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、十七华集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付张文举2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额税前17349.15元；二、十七华集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付张文举2019年2月1日至2019年4月4日期间工资差额税前78620元；三、十七华集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付张文举违法解除劳动合同赔偿金95328元；四、驳回十七华集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由十七华集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1090号之一 申请执行人：苟旭，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：陈琼兰，女，1975年8月15日出生，汉族住四川省通江县。 被执行人：赵碧祥，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人苟旭、陈琼兰与被执行人赵碧祥“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2018年3月6日作出的（2018）川1921民初494号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵碧祥现应向申请执行人苟旭、陈琼兰偿还借款275261元，并从2018年2月1日起以借款275261元为基数按年利率6%支付资金利息至实际偿清时止,承担案件受理费3650元。申请执行人苟旭、陈琼兰向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人赵碧祥发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，同时承担执行费4029元。但被执行人赵碧祥至今未履行义务，也未向本院报告财产。经本院通过执行网络查询，未查询到被执行人赵碧祥有可供执行的财产；本院向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人赵碧祥名下登记有房屋等财产信息。本院对被执行人赵碧祥户籍地村社干部进行调查，仍未发现被执行人赵碧祥有可供执行的财产。本院已对被执行人赵碧祥作了限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人苟旭、陈琼兰作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十日 书记员  王广浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执513号申请执行人李某卫，男，1985年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人路某，女，1981年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人李某卫与被执行人路某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初1064号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年04月02日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币97110元。被执行人依法应承担执行费1357元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年04月03日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年04月03日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位97110元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日书记员  杨子仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5907号原告：董福先，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告：胡建龙，男，1964年4月13日生，汉族，住江苏省苏州。原告董福先与被告胡建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告董福先委托诉讼代理人院一汉，被告胡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告欠款40万元及利息（利息以50万元本金为基数按月利率1.5%自2018年2月15日起计算至2020年2月1日止为18万元，之后以40万元本金为基数按月利率1.5%自2020年2月1日起计算至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月至8月，被告向原告购买建筑材料，2018年2月15日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款50万元，口头承诺利息按月利率1.5%计算，但被告仅于2020年2月支付10万元，原告认可该10万元归还本金，现原告诉至法院，要求被告支付剩余本息。被告胡建龙辩称：被告出具的欠条上未载明还款时间，因此原告不应该要求被告付款，根据行规应该以工程款回款时间和比例支付被告相应款项；对于2020年2月1日还款本金10万元、尚欠本金40万元无异议；对于原告称与被告口头约定月利率1.5%无异议。经审理查明：2016年3月至8日期间，被告以挂靠方式承包车坊的工程项目，期间向原告购买建筑材料若干。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠董福先车坊材料款染拾伍万（750000元），已付贰拾伍万元（250000元），余伍拾万元。”欠条下方欠款人处被告“胡建龙”签名并书写日期。原、被告当庭确认，被告于上述欠条签订后2020年2月1日归还原告本金10万元，余本金40万元未付；口头约定利息月利率1.5%。上述事实，有原告提供的欠条、对账单、录音整理、光盘一等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立，现原告已按约交付货物，被告应如期支付价款，该业务发生于2016年，被告出具欠条在2018年，但截至开庭日被告仍有余款40万元未付，故虽欠条未载明还款期限，但原告的还款诉请已给予被告合理的还款期限，且被告辩称要求按其工程款回款时间和比例支付价款，无合同和法律依据，本院不予采纳，故原告有权要求被告支付剩余货款40万元。原告要求被告支付欠条出具之日按双方口头约定月利率1.5%计算利息的主张，经查欠条并未约定还款时间，故原告主张利息自欠条出具之日起算，并无合同和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中,虽被告当庭承认确有口头约定月利率1.5%的约定，但原告主张自2018年2月15日起计算至2020年2月1日止为18万元，之后以40万元本金为基数按月利率1.5%自2020年2月1日起计算至实际还款之日的利息实为欠付材料款应支付的违约金,故确定本案违约金数额应适用前述法律、司法解释的规定。双方口头约定月利率1.5%的违约责任明显高于一般资金被占用所造成的损失,在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下,应当认定违约金约定过分高于造成的损失,依法应予调整，根据公平原则,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，在2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算原告损失,并在该计算标准基础上再加算30%即为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告董福先货款40万元，以及2020年6月17日起至实际支付之日止以本金40万元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算的利息；二、驳回原告董福先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取4325，由原告董福先负担675元，由被告胡建龙负担3650元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月三十日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2409号 原告：候光胜，男，1970年10月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 原告候光胜诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告候光胜到庭参加诉讼。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告租车押金1500元、租车佣金（即储值）1000元、误工费900元【误工费:(260元/天+40元交通费)*3天】，共计人民币3400元。事实和理由：2017年6月18日13时27分,原告在易开租车APP上缴纳租车押金1500元,2018年10月13日缴纳租车佣金1000元,期间有发生租车费用,由于易开APP无法登录,不能提供准确的租车剩余金额。2020年5月30日登录易开APP后申请了退押金、佣金后,即无法再次登录易开APP,申请退还的租车押金和佣金至今也没有到账。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司系具有网络预约出租汽车经营资质的企业法人单位。原告自2017年6月18日开始通过被告开发的软件租赁被告所有的电动汽车并于当日交纳押金1500元，又于2018年10月13日充值储值金1000元，2020年5月30日原告申请退款，后被告公司的租车软件无法打开。现由于被告至今未能退还原告租车押金，故成讼。 另查明：原告陈述充值储值金后消费200元。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告企业信息、支付押金截图、储值金充值截图及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告租车押金1500元、储值金1000元有扣款凭证、申请退款表为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，现被告不能提供租车服务，原告据此主张清偿，合法有据，但原告自认在充值储值金后消费了200元，该款应予扣除，现储值金剩余800元，被告应退还的储值金应为800元。原告诉求误工费既无合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告候光胜租车押金1500元、储值金800元； 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1398号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人陈启迪，男，1987年10月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4889号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈启迪3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈启迪11300元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执618号之一 申请执行人:肖吉国，男，汉族，生于1960年12月23日，住四川省江油市。 被执行人：李安强，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省江油市。 申请执行人肖吉国与被执行人李安强提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年8月12日作出的（2019）川0781民初3262号民事判决书发生法律效力。权利人肖吉国于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求义务人李安强支付赔偿款20000元及案件受理费250元，共计20250元。 本案在执行中，本院依法向被执行人李安强发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人李安强名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款1580.8元，本案参与另案分配受偿775.54元。本案已执行到位775.54元，未执行到位19474.46元（含案件受理费250元），被执行人李安强确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人肖吉国同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人李安强的适用限制高消费措施,并将被执行人李安强纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人李安强经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3262号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人肖吉国在被执行人李安强有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 万 钦 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月十四日 书记员 田 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄明治，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄明治小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额11936.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11936.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄明治向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11936.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告黄明治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2610号原告：姚美铃，女，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘忠良，自然情况不详。原告姚美铃与被告刘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美铃到庭参加诉讼，被告刘忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美铃向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款5000元整。事实与理由：2018年4月26日被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。原告多次找被告索要，均无结果。无奈，特诉至法院，请法院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。被告刘忠良未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告刘忠良向原告姚美铃借款5000元，后2018年4月26日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘忠良在原告姚美铃处借款属实有原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠良经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠良于本判决生效后立即偿还原告姚美铃借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年七月一日书记员 江 北
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8139号原告：戴丽华，女，汉族，1975年4月30日出生，住贵州省凯里市。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告戴丽华与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽华，被告委托代理人文生关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽华向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理商品房转移登记违约金15601.858元。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买丰球领地C栋1单元202号房屋，价格323690元。《商品房买卖合同》约定被告应于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但直至2018年4月27日才通知原告领取办理商品房转移登记的有关资料。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年6月3日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年6月4日；2违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球领地C2-10栋3单元2层3-1-202号房屋，价格323690元。合同约定被告于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2018年4月27日通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书。本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告戴丽华于2020年6月3日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月4日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月4日，截止时间为2018年4月27日，共计328日。被告丰球公司应支付原告戴丽华的违约金数额为5309元（323690元×0.00005×328天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告戴丽华违约金5309元。二、驳回原告戴丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担32元，由原告戴丽华负担63元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月一日法官助理张静书记员张梦杨
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初875号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：田鹏。被告：陈瑞卿，男，1987年5月17日出生，汉族。被告：李园园，女，1988年12月9日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）诉被告陈瑞卿、李园园借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人田鹏到庭参加了诉讼,被告陈瑞卿、李园园经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞卿、李园园立即给付原告贷款本金49968.58元及利息、罚息，利息从2019年5月22日计算到给付之日，罚息从2019年8月1日计算到给付之日。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年3月22日，被告陈瑞卿向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司清华支行办理了福农卡授信借款49999元，授信额度为3年，并签订借款合同和借款人配偶承诺书，约定利率为9.465‰，还款期限为2020年3月21日，按月结息，逾期加收50%的罚息，被告李园园系被告陈瑞卿配偶，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，经催收利息清至2019年5月21日，我行通过信贷系统于2019年3月22日至2019年5月23日自动扣划被告存款，归还贷款330.42元。被告于2019年5月26日用信借款300元，由于被告未按合同约定，按月结息严重违约，我行已于2019年7月20日通过书面形式告知被告贷款于2019年7月31日提前到期，且被告至今尚欠原告本金49968.58元及利息、罚息未还。被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。陈瑞卿、李园园均未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年3月21日被告陈瑞卿签署的农户评级授信申请书一份。2.被告陈瑞卿与其妻子李园园的户口本及其身份证复印件各一份。3.2018年3月22日、2019年3月22日原被告双方签订的农户小额信用贷款合同各一份。4.签订借款合同时原告与被告的影像资料一份及其借款人配偶承诺书一份。5.被告贷款账户的银行交易明细一份，证明借款是通过转账的形式把资金给付原告及系统自动扣款情况。6.2019年7月20日我行发出的贷款提前到期通知书，被告陈瑞卿签字捺印接收。经审查，原告提交的证据系原件，且相互印证，证实了被告陈瑞卿在原告处借款49968.58元未还、双方之间的利息、罚息约定及二被告系夫妻关系的事实，二被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告下属的清华支行与被告陈瑞卿签订了《农户小额信用贷款合同》，评定被告陈瑞卿在2018年3月22日至2021年3月20日期间内的最高贷款余额为人民币5万元，利率为月利率9.465‰，按月结息，逾期加收50%的罚息，被告李园园签署了借款人配偶承诺书，承诺对合同约定范围内办理的借款承担连带清偿责任,同时陈瑞卿向原告出具授权扣划委托书，委托原告用扣划方式转结当月利息等。2019年3月22日被告陈瑞卿向永济农商行清华支行办理了福农卡授信借款49999元，经催收利息清止2019年5月21日，永济农商行通过信贷系统于2019年3月22日至2019年5月23日自动扣划被告存款，归还贷款330.42元。被告于2019年5月26日办理授信借款300元。永济农商行在2019年7月20日向陈瑞卿发放了贷款提前到期通知书，通知其已严重违约，未按合同约定偿还贷款利息，宣布其贷款本息于2019年7月31日提前到期，陈瑞卿在该通知书上签字确认。二被告至今尚欠原告本金49968.58元及利息、罚息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下属的清华支行与被告陈瑞卿签订了《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，该合同成立后，双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务，而被告陈瑞卿未按约支付贷款利息、在收到贷款提前到期通知书后，至今未还本付息，已构成违约，双方在合同中约定对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，故原告要求被告陈瑞卿偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告李园园以陈瑞卿的配偶身份签署了借款人配偶承诺书，承诺对合同约定范围内办理的借款承担连带清偿责任，故原告要求二被告共同归还上述借款本息的诉求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈瑞卿、李园园于判决生效之日共同返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金49968.58元，并支付相应的利息及罚息（利息按月利率9.465‰计、自2019年5月22日起计至给付之日止，罚息按月利率9.465‰的50%计自2019年8月1日起计至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.20元，由被告陈瑞卿、李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  吕安民人民陪审员  王月增二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王超凡