安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1103行初22号原告:刘荣庆，男，汉族，1971年4月2日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方涛，安徽天申律师事务所实习律师。被告：国家税务总局滁州市税务局第一稽查局，住所地安徽省滁州市花园西路85号。负责人：雍泽平，该局局长。出庭负责人：张妍，该局副局长。委托诉讼代理人：马小,安徽江安律师事务所律师。被告：国家税务总局滁州市税务局，住所地安徽省滁州市花园西路85号，统一社会信用代码11341100MB15079707。负责人：张昌德，系该局局长。出庭负责人：甄煜，系该局副局长。委托诉讼代理人：常春，该单位法制科工作人员。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。第三人：邬广新，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现于滁州市清流监狱服刑。第三人：孙宝红，男，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县，现于滁州市清流监狱服刑。第三人：郑安国，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县，现于滁州市清流监狱服刑。原告刘荣庆与被告国家税务总局滁州市税务局第一稽查局（以下简称市税务第一稽查局）、国家税务总局滁州市税务局（以下简称市税务局）税务行政管理（税务）行政处罚纠纷一案，前由本院于2019年11月18日作出（2019）皖1103行初6号行政判决书，原告刘荣庆不服向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）皖11行终28号行政裁定书，将本案发回重审。本院于2020年4月16日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理期间原刘荣庆申请追加邬广新、孙宝红、郑安国为本案第三人参加诉讼，本院予以准许并通知邬广新、孙宝红、郑安国参加诉讼。原告刘荣庆及其委托诉讼代理人王浩，被告市税务第一稽查局的副局长张妍及委托诉讼代理人马小，被告市税务局的副局长甄煜及委托诉讼代理人常春、马小，第三人邬广新、孙宝红、郑安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原国家税务总局明光市税务局稽查局于2018年8月17日作出编号：明税稽罚[2018]12号《税务行政处罚决定书》，对刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国进行虚假申报造成少缴纳的城市维护建设税98230.43元、资源税1149888.34元、个人所得税1719664.77元，合计2967783.54元，予以追缴，并对上述虚假申报造成少缴纳税款拟处一倍计2967783.54元的罚款；原告刘荣庆对此不服，向被告国家税务总局滁州市税务局申请行政复议，该局于2018年12月4日作出滁税复决字[2018]3号《行政复议决定书》：维持国家税务总局明光市税务局稽查局（明税稽罚[2018]12号）作出的处罚决定。被告国家税务总局滁州市税务局第一稽查局和被告国家税务总局滁州市税务局在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。刘荣庆向本院提出诉讼请求：1、撤销国家税务总局明光市税务局稽查局2018年8月17日作出的明税稽罚【2018】12号《税务行政处罚决定书》；2、撤销国家税务总局滁州市税务局2018年12月4日作出的滁税复决字【2018】3号《行政复议决定书》；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年8月17日，国家税务总局滁州市税务局第一稽查局（原国家税务总局明光市税务局稽查局，以下简称稽查局）对原告等4人作出了罚款2967783.54元的处罚决定即明税稽罚【2018】12号《税务行政处罚决定书》。原告不服上述处罚决定于2018年10月10日向被告国家税务总局滁州市税务局（以下简称滁州市税务局）申请行政复议，被告滁州市税务局于2018年12月4日作出了滁税复决字【2018】3号《行政复议决定书》。原告认为上述处罚决定的程序违法，处罚认定的欠税事实不清、证据不足，定性错误，具体如下：（一）稽查局作出处罚的程序违法。《税务行政复议规则》第十九条第二款规定“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”2018年8月17日，稽查局对原告等4人作出的明税稽罚【2018】12号税务行政处罚决定书中告知原告：“如对被决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向国家税务局滁州市税务局申请行政复议。”按照上述法律规定，该处罚的复议机关依法应当是作出具体行政处罚机关的所属机关即明光市税务局稽查局所属的明光市税务局而非被告滁州市税务局。但稽查局告知了原告错误的复议机关，被告滁州市税务局不是适格的复议机关却错误的行使了复议权，影响了原告正确行使复议权利，严重违反了法定程序。（二）稽查局作出的处罚事实认定不清、证据不足。稽查局作出的处罚所依据的唯一证据为原告主动提交的账薄，并据账薄中载明的销售数量核算出少缴纳的增值税数额，从而进一步推算出少缴纳城市维护建设税、资源税、个人说得税数额，对原告作出处罚。第一、该账薄仅仅是会计单方简单记载，从并未得到过各股东的明确确认，且没有购方的记录等其他证据与之印证，不具有真实性、客观性、准确性。第二，华东冶金地质勘查局八一一地质队2015年4月《核查报告》明确载明了截至2015年3月20日原告经营的采石厂在采#权范围内开采量为78,34万吨，采矿权范围外开采量为8,4万吨，合计方才开采了86.74万吨。而账薄中记载的2014年销售数量就高达100.2398万吨，2015年销售数量高达100.3139万吨。上述机构具有测绘资质，测绘程序、方法合法，结果客观真实，但得出的开采数量与账薄记载的销售数量相差巨大，存在严重矛盾之处。故，稽查局仅依据账薄并进行简单推算即认定原告少缴纳各项税款2967783.54元并处一倍计2967783.54元罚款实属事实认定不清，证据不足。（三）稽查局对原告少缴纳税款的行为定性错误。稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐薄、记帐凭证，或者在帐薄上多列支出读津不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这一规定，将原告少缴纳税款的行为认定为偷税，并进行罚款。即使账薄记载数额真实、客观、准确。但因原告财务账务不全，税务机关对原告采用的是定额核定征收管理模式，其征收方式系税务机关为之确定，之前一直采用该模式征收，原告均依此足额的缴纳了定额核定的税款。同时，作为纳税人的原告并非专业法律人员、税收财会人员，无法也不能够充分知晓该征收方式的各项法律、法规、制度。故，原告主观上有理由认为只需如实缴纳税务机关核定的税额即履行了纳税义务，客观上会计人员也如实记载了原告等人的营业收入，没有故意设立虚假账薄、隐瞒收入等行为逃避税收征收。稽查局将原告少缴纳税款的行为认定为偷税并予以处罚缺乏事实根据和法律依据，定性错误。稽查局在资源税中对原告及第三人的非法开采数量予以扣除，但对其他税种的计算未扣除非法开采的数量，对非法开采的销售数额已经在刑事判决中被判没收非法所得，稽查局对被没收违法所得部分在行政责任中再予以追缴并处罚明显错误。对于已经受到刑事责任追究的748479.3吨形成的销售数额应当在行政责任中予以扣除后再行处理和处罚。综上，原告认为上述处罚决定的程序违法、所认定的少缴纳税款的事实不清、证据不足，定性错误。根据《行政诉讼法》有关规定向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法撤销明税稽罚；【2018】12号《税务行政处罚决定书》及滁税复决字【2018】3号《行政复议决定书》，维护申请人的合法权益。刘荣庆向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；证据二、《税务行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，拟证明被告国家税务总局滁州市税务局第一稽查局对原告等人少缴纳税款的行为定性为偷税，并罚款2967783.54元，被告国家税务总局滁州市税务局维持了上述处罚决定；证据三、核查报告，拟证明截止2015年3月20日原告经营的采石厂在采矿范围内开采量为78.34万吨，采矿权范围外开采量为8.4万吨，合计开采86.74万吨，与账本记载的销售数量相差巨大，存在严重矛盾之处；证据四、工商登记信息，拟证明原告等人经营的明光杨港采石总厂2017年10月26日经明光市市场监督管理局批准后办理了注销登记；证据五、滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11刑终267号刑事裁定书，拟证明2014年1月至2015年3月期间，原告等人在此期间共销售玄武岩矿产品978479.3吨，其中74.84793万吨被认定为非法开采的玄武岩矿产品，这一部分销售行为产生的所得确定为犯罪所得予以收缴。最终判决原告等人犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金六十万元。二被告在税务处理、处罚时将上述已经被确定为犯罪所得部分一并列为应税销售额进行计税存在严重的错误。被告市税务第一稽查局辩称：（一）本案中我局作出税务行政处罚执法主体适当、程序合法。1.执法主体合法。根据《国税地税征管体制改革方案》要求，国家税务总局明光市税务局于2018年7月20日正式挂牌成立，由原明光市国家税务局、原明光市地方税务局合并组建。按照《国家税务总局关于税务机构改革有关事项的公告》（2018年第32号）、《国家税务总局安徽省税务局关于税务机构改革有关事项的公告》（2018年第1号）和《国家税务总局滁州市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》（2018年第1号）的有关要求，现行法律、行政法规规定的原明光市国家税务局和原明光市地方税务局职责和工作，由国家税务总局明光市税务局继续承担。国家税务总局明光市税务局于2018年7月20日发布2018年第1号公告《国家税务总局明光市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》。国家税务总局明光市税务局稽查局于2018年7月20日挂牌，承继原明光市国家税务局稽查局、明光市地方税务局稽查局的工作职责和权利义务。2018年10月，根据国家税务总局安徽省税务局关于国家税务总局滁州市税务局“三定”方案批复，撤销原国家税务总局明光市税务局稽查局等六个县局稽查局，成立国家税务总局滁州市税务局第一稽查局和第二稽查局两个跨区稽查局，国家税务总局滁州市税务局第一稽查局辖区包括明光市。我局告知原告国家税务总局滁州市税务局为本案的复议机关正确，理由如下：根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，原国家税务总局明光市税务局稽查局有权对原告刘荣庆的纳税情况进行检查，对存在的偷税情况进行查处。根据《税务行政复议规则》第二十九条第二款规定：“申请人对经重大税务案件审理程序作出的决定不服的，审理委员会所在税务机关为被申请人。”综上，原国家税务总局明光市税务局稽查局根据原安徽省明光市地方税务局重大税务案件审理委员会审理意见作出的行政处罚决定书，告知复议机关为国家税务总局滁州市税务局是正确的，国家税务总局滁州市税务局是适格的复议机关。2.本案行政处罚行为的程序严格依照《行政处罚法》、《税收征收管理法》等规定进行，包括立案、进行调查、审查、告知行政处罚并送达告知书、作出行政处罚决定并送达处罚决定书，并依法告知了原告申请听证的权利，因此本案行政处罚的程序合法。（二）本案中我局作出的税务行政处罚认定事实清楚，证据充分。首先我局认为，刘荣庆起诉书中关于“稽查局作出的处罚事实认定不清、证据不足”内容，违反复议前置原则，人民法院不应将该部分作出争议焦点进行审理。《税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。《税务行政复议规则》第三十三条第一款、第二款规定：“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，原国家税务总局明光市税务局稽查局针对原告刘荣庆的行为先后作出了税务处理决定和税务处罚决定，原告刘荣庆在法定期限内对税务处理决定书申请行政复议，但未按复议机关规定的期限提供缴纳或解缴税款及滞纳金证明或者提供纳税担保，故视同其放弃申请行政复议，该税务处理决定书已经生效。故本案的税务处罚决定书认定的事实与税务处理决定书认定的违法事实一致，原告起诉要求撤销税务处罚决定书，但其异议的主要事实和理由均是“纳税争议”，在原告未能提供证据证明被告认定的纳税数额有显失公正的情况下，不能否定现已生效的税务处理决定书的有效性，本案也不宜对税务处理决定书认定的内容作出否定性评价，建议法院对刘荣庆就行政处罚认定事实部分不予审理。其次，作为执法机关为了让人民法院更充分的了解本案的客观事实，现就起诉书中原告陈述的不实事实简要答辩如下：1.原告起诉书陈述被告作出处罚唯一证据是原告提交的账本，该陈述与事实不符。本案中，除了账簿外，被告认定原告存在税收违法事实的证据有原告在公安机关的讯问笔录、证人阮某（会计）的证言、证人郑安国、刘荣庆、孙宝红证言，明光市价格认证中心价格认证结论书，结合原告自行提供且经各股东、会计认可的账簿，足以认定原告存在明税稽罚[2018]12号认定的税收违法事实。2.账簿是最全面会计信息的反映，其是将会计凭证所记录的经济业务一一记录有关账簿，可以完全反映会计主体在一定时期内所发生的各项资金运动，储存所需要的各项会计信息，也是税务稽查过程中最重要的证据，且原告在多次询问笔录中，对其提供的会计账簿一再表示无任何异议，各股东也均表示认可该会计账簿，故被告依据该账簿对原告的税收违法事实进行认定准确。3.原告在起诉书中认为销售吨位和地质队《核查报告》记载吨位不符，被告依据会计账簿计算出的原告少缴纳税款额错误的理由，被告认为不能成立。从明光市公安局对原告的2018年6月2日讯问笔录、对阮某的讯问笔录可见，原告因存在越界开采行为，采坑后又做了回填处理，故两者之间存在数量上的差距是因为回填所致。原告在该讯问笔录中已经自行对其起诉书中的问题进行了答辩。（三）我局对原告税收违法行为定性为偷税行为准确，处罚适当。刘荣庆等四人实际经营期间，2014-2016年账载销售收入84618236元（含税），应申报印花税20308.4元，城市建设维护税123230.43元，教育费附加73938.27元，地方教育附加49292.18元，资源税1638088.34元，个人所得税1719664.77元，合计3624500.39元；已申报印花税0元，城市建设维护税25000元，教育费附加15000元，地方教育费附加10000元，资源税488200元，个人所得税0元，合计538200元；原告刘荣庆等四人进行虚假申报造成少缴城市维护建设税98230.43元、教育费附加58938.27元、地方教育附加39292.18元、资源税1149888.34元、个人所得税1719664.77元、印花税20308.4元，合计3086322.39元。根据《税收征收管理法》第六十三条第一款规定：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告在经营期间理应自行如实申报，但其存在持续虚假申报的行为，依据该规定属于偷税行为。关于违法所得是否应予扣除，我局认为涉案的税务处理决定书已经生效在先，人民法院刑事判决生效在后，税务行政处罚针对的是刘荣庆的偷税行为，法律依据是涉税的法律法规，2019皖11行终27号刑事裁定书针对的是原告的犯罪行为，依据的是刑法中非法采矿行为。税法没有规定非法开采所得不征税款，我方认为只要是矿产品销售所得收入都应为应税收入。综上所述，我局对原告作出的行政处罚，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，请求依法驳回原告诉讼请求。市税务第一稽查局提供如下证据：证据一、税务稽查立案审批表、税务稽查任务通知书、税务稽查项目书、进户执法审批表、税务行政执法审批表、税务检查通知书及送达回证，拟证明本案立案经过；证据二、明光市杨港采石总厂组织机构代码、营业执照、生产许可证、采矿许可证、转让协议书、补充协议、股东协议、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据三、刘荣庆、阮某的讯问笔录（公安机关调取）、孙宝红、阮某、郑安国、刘荣庆询问（调查）笔录，拟证明原告存在偷税行为；证据四、明光市税务局关于请求对税收案件涉及非法所得进行认定的函、明光市公安局情况说明、明光市公安局提请批准逮捕书（2018）78号、96号，拟证明原告存在偷税行为；证据五、税（费）种认定信息表、申报明细查询单、记账凭证、明细分类账、股东分红表2014年、2015年、2016年度应纳（补）增值税情况统计表、2014-2016年度应纳（补）增值税汇总表、拟查补、退税款汇总表共34页，拟证明原告存在偷税行为，应申报各税种纳税数额和已申报纳税额的差额及应补缴各税种税额；证据六、重大税务案件审理案卷交接单、重大税务案件受理通知书、重大税务案件审理意见书，拟证明该案经原安徽省明光市地方税务局重大税务案件审理委员会审理，符合《税务行政复议规则》第二十九条第二款规定，国家税务总局滁州市税务局是法定复议机关；证据七、税务事项通知书及送达回证，拟证明该处理决定书认定的原告违法事实已经成立；证据八、税务行政执法审批表、税务处理决定书（2018）12号及送达回证，拟证明该处理决定书认定的原告违法事实已经成立；证据九、税务行政执法审批表、税务行政处罚事项告知书（2018）12号及送达回证，拟证明被告行政处罚程序合法、证据充分、认定事实清楚；证据十、税务行政执法审批表、税务行政处罚事项决定书（2018）12号及送达回证，拟证明被告行政处罚程序合法、证据充分、认定事实清楚。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》《税务稽查工作流程》《税务行政复议规则》《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》《中华人民共和国资源税暂行条例》《中华人民共和国个人所得税法》被告市税务局辩称：（一）主体合法。1.执法主体合法，根据《国税地税征管体制改革方案》要求，国家税务总局滁州市税务局和国家税务总局明光市税务局先后于2018年7月5日和2018年7月20日正式挂牌成立。根据《国家税务总局安徽省税务局办公室关于做好新税务机构挂牌工作的通知》、《国家税务局总局滁州市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》和《国家税务总局明光市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》的有关要求，现行法律、行政法规规定的原明光市国家税务局和原明光市地方税务局职责和工作，由国家税务总局明光市税务局继续承继。原国家税务总局明光市税务局稽查局于2018年7月20日挂牌，承继原明光市国家税务局稽查局、明光市地方税务局稽查局的工作职责和权利义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，原国家税务总局明光市税务局稽查局有权对原告刘荣庆的纳税情况进行检查，对存在的偷税情况进行查处。2018年10月，根据《国家税务总局安徽省税务局关于印发的通知》要求，撤销原国家税务总局明光市税务局稽查局等六个县局稽查局，成立国家税务总局滁州市税务局第一稽查局和第二稽查局两个跨区稽查局，国家税务总局滁州市税务局第一稽查局辖区包括明光。2.复议机关主体合法。该案由原安徽省明光市地方税务局重大税务案件审理委员会审理，由原国家税务总局明光市税务局稽查局根据重大税务案件审理委员会审理意见书制作《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》。根据《税务行政复议规则》第二十九条第二款规定：“申请人对经重大税务案件审理程序作出的决定不服的，审理委员会所在税务机关为被申请人。”综上，原国家税务总局明光市税务局稽查局根据原安徽省明光市地方税务局重大税务案件审理委员会审理意见书作出的《行政处罚决定书》，告知复议机关为国家税务总局滁州市税务局是正确的，我局是适格的复议机关。（二）程序合法。1.执法程序合法。该案由原安徽省明光市地方税务局稽查局依法立案检查，在作出涉案行政处罚决定前进行了合法调查，告知了其存在的违法事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。该案经原安徽省明光市地方税务局重大税务案件审理委员会审理并作出税务行政处罚决定，依法向刘荣庆进行了送达并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2.复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》等规定，我局依法受理刘荣庆税务行政处罚复议申请，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，要求其提供缴纳税款及滞纳金凭证或提供相应担保材料，由于其未规定时限提供上述材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为其放弃对《税务处理决定书》的行政复议申请。我局依法受理行政处罚复议申请后，按法律规定的期限和程序作出行政复议决定，符合法定复议程序。（三）违法事实清楚，证据确凿。在认定事实方面，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款规定，纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。原告刘荣庆等四人实际经营期间，2014-2016年账载销售收入84618236元（含税），应申报印花税20308.4元，城市建设维护税123230.43元，教育费附加73938.27元，地方教育附加49292.18元，资源税1638088.34元，个人所得税1719664.77元，合计3624500.39元；已申报印花税0元，城市建设维护税25000元，教育费附加15000元，地方教育费附加10000元，资源税488200元，个人所得税0元，合计538200元；原告刘荣庆等四人进行虚假申报造成少缴城市维护建设税98230.43元、教育费附加58938.27元、地方教育附加39292.18元、资源税1149888.34元、个人所得税1719664.77元、印花税20308.4元，合计3086322.39元。本案中原告刘荣庆具有如实纳税申报的义务，但原告刘荣庆未按法律该规定进行如实纳税申报。根据账簿、询问笔录和纳税申报情况，以上违法事实清楚、证据充分。（四）法律适用正确、内容适当。原告刘荣庆等四人实际经营期间，进行虚假申报。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原国家税务总局明光市税务局稽查局根据法律规定，对刘荣庆等四人偷税行为按少缴税款处一倍的罚款依据正确，内容适当。五、刘荣庆起诉书中关于“稽查局作出的处罚事实认定不清、证据不足”内容，违反复议前置原则。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。《税务行政复议规则》第三十三条第一款、第二款规定“申请人对本规则第十四条第一项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，原国家税务总局明光市税务局稽查局针对原告刘荣庆的行为先后作出了《税务处理决定》和《税务处罚决定书》，原告刘荣庆在法定期限内对《税务处理决定书》申请行政复议，但未按复议机关规定的期限提供缴纳税款及滞纳金证明或提供相应担保，故视同其放弃申请行政复议，该《税务处理决定书》已生效。本案的《税务处罚决定书》认定的事实与《税务处理决定书》认定的违法事实一致，原告起诉要求撤销《税务处罚决定书》，但其异议的主要事实和理由均是“纳税争议”，在原告未能提供证据证明被告认定的纳税数额有显示公正的情况下，不能否定现已生效的《税务处理决定书》的有效性，本案也不宜对《税务处理决定书》认定的内容作出否定性评价，建议法院对刘荣庆就行政处罚认定事实部分不予审理。综上所述，原国家税务总局明光市税务局稽查局作出的《行政处罚决定书》，并无不当。我局依法作出维持原国家税务总局明光市税务局稽查局作出的税务行政处罚决定的行政复议决定，依法应予维持，请求依法驳回原告诉讼请求。市税务局提供如下证据：证据一、《重大税务案件审理案卷交接单》、《重大税务案件受理通知书》、《重大税务案件审理意见书》及审批意见表等，拟证明该案经原安徽省明光市地方税务局重大税务案件审理委员会审理，国家税务总局滁州市税务局是法定复议机关；证据二、《国家税务总局安徽省税务局办公室关于做好新税务机构挂牌工作的通知》（皖税办发〔2018〕2号）、国家税务总局滁州市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》（2018年第1号）《国家税务总局明光市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》（2018年第1号），拟证明原国家税务总局明光市税务局稽查局执法主体合法及告知复议机关正确；证据三、《行政复议申请书》及《税务处理决定书》（明税稽处〔2018〕12号）、《税务行政处罚决定书》（明税稽罚〔2018〕12号），拟证明刘荣庆向国家税务总局滁州市税务局申请复议；证据四、《国家税务总局滁州市税务局补正行政复议申请通知书》（滁税复议补字第（2018）2号）及回证，拟证明刘荣庆对“纳税争议”因未按规定期限提供缴纳税款和滞纳金或提供纳税担保证明，视同放弃税务处理行政复议申请；证据五、《国家税务总局滁州市税务局受理行政复议申请通知书》（滁税复受字第（2018）3号）及回证，拟证明国家税务总局滁州市税务局依法受理刘荣庆行政处罚复议；证据六、《国家税务总局滁州市税务局行政复议答复通知书》（滁税复答字第（2018）3号）及回证，拟证明国家税务总局滁州市税务局依法要求被申请人限期提交书面答复；证据七、国家税务总局明光市税务局《行政复议答复书》，拟证明被申请人按期提供书面答复及相关证据；证据八、《国家税务总局滁州市税务局行政复议决定书》（滁税复决字第（2018）3号）及回证，拟证明国家税务总局滁州市税务局依法作出行政复议决定并送达。证据九、案例：昆明市中级人民法院审理蒋召才非法采矿、逃税案，拟证明非法开采、非法所得部分应当交税。法律依据：《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《税务行政复议规则》。第三人邬广新、孙宝红、郑安国述称同原告的起诉意见。郑安国提供如下证据：证据一、明税稽罚【2018】12号《税务行政处罚决定书》，拟证明郑安国是后来加入经营的，但处罚决定书未将其与原告及其他人进行区分，认定事实不清；证据二、安徽省明光市人民法院（2019）皖1182刑初6号刑事判决书一份，拟证明2014年1月至2015年3月期间，原告等人在此期间共销售玄武岩矿产品978479.3吨，其中74.84793万吨被认定为非法开采的玄武岩矿产品，这一部分销售行为产生的所得确定为犯罪所得予以收缴。最终判决原告等人犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金六十万元。二被告在税务处理、处罚时将上述已经被确定为犯罪所得部分一并列为应税销售额进行计税存在严重的错误。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，刘荣庆等人取得了明光市杨港采石总厂的经营权；2018年5月21日至2018年6月26日，原明光市国家税务局稽查局对原明光市杨港采石总厂2014年1月1日至2016年12月31日纳税情况进行检查，并对刘荣庆、郑安国、孙宝红进行询问。因国税、地税合并，原国家税务总局明光市税务局分别于2018年8月3日向明光市公安局出具函载明：因案件中资源税、个人所得税与非法所得存在直接因果关系，请求明光市公安局提供刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国已认定的非法开采数量和金额，以便于我局计算应纳税额。明光市公安局出具情况说明载明：经侦查，明光市杨港采石总厂在2014年1月1日至2015年3月20日期间，有非法采矿行为（详见我局提请批准逮捕书）。原安徽省明光市地方税务局稽查局制作《重大税务案件审理案卷交接单》将刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国涉税案的《重大税务案件审理提请书》、《税务检查通知书》、《稽查报告》、《税务稽查审理报告》、《审理纪要》及证据材料等移交明光市地方税务局。2018年8月10日，原国家税务总局明光市税务局稽查局作出并向刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国送达明税稽通[2018]10号税务事项通知书，告知刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国因税务机构改革原对你单位开展检查的安徽省明光市地方税务局稽查局现变更为国家税务总局明光市税务局稽查局，国家税务总局明光市税务局稽查局将继续对你单位开展后续的执法事项。2018年8月10日，国家税务总局明光市税务局稽查局作出并向本案原告及第三人送达明税稽处[2018]12号税务处理决定书，显示在计算资源税及个人所得税时均扣除四人在《提请批准逮捕书》上列明的非法开采金额14969586元（含税），在计算城市维护建设税、印花税时未扣除四人非法采矿违法所得金额。给予刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国对少缴纳的城市维护建设税98230.43元、资源税1149888.34元、个人所得税1719664.77元、印花税20308.4元,合计2988091.94元,予以追缴。同日，该局作出明税稽罚告[2018]12号《税务行政处罚事项告知书》：对少缴纳税款拟处一倍计2967783.54元的罚款，并告知了陈述、申辩权利和听证权利；2018年8月17日，该局作出明税稽罚[2018]12号《税务行政处罚决定书》：决定对刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国进行虚假申报造成少缴纳的城市维护建设税98230.43元、资源税1149888.34元、个人所得税1719664.77元，合计2967783.54元，予以追缴，并对上述虚假申报造成少缴纳税款拟处一倍计2967783.54元的罚款。2018年10月10日，刘荣庆因对《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》不服，申请行政复议；2018年10月15日，国家税务总局滁州市税务局作出滁税复议补字第（2018）2号《补正行政复议申请通知书》，认为行政复议申请材料不齐全，需要补正以下材料：国家税务总局明光市税务局稽查局作出的补缴税款2988091.94元及滞纳金缴纳凭证或提供纳税担保（得到国家税务总局明光市税务局确认）的证明材料。请你接到本通知书后，于10日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。同日，该局作出受理决定，并向国家税务总局明光市税务局送达《行政复议答复通知书》；2018年12月4日，国家税务总局滁州市税务局作出滁税复决字[2018]3号《行政复议决定书》：维持国家税务总局明光市税务局稽查局作出的明税稽罚[2018]12号《税务行政处罚决定书》。刘荣庆不服，向本院提起行政诉讼。2019年7月12日，安徽省明光市人民法院作出（2019）皖1182刑初6号刑事判决书，认定明光市杨港采石总厂自2014年1月至2015年3月期间销售的玄武岩矿产品价值为7424793元。判决：刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国等七人犯非法采矿罪，对上述七人判处有期徒刑、没收违法所得并处罚金。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款，第十四条，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条，《税务稽查工作规程》的相关规定，被告具有对其征收管辖范围内偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件进行查处及与查处税收违法行为密切关联的稽查管理、税务检查、调查和处理的法定职责。原明光市国家税务局稽查局经检查原明光市杨港采石总厂公司记账凭证、申报明细查询单等，发现刘荣庆、邬广新、孙宝红、郑安国2014-2016年有违反征收管理法的行为，有依法进行检查、调查、处理等的权利。明税稽罚[2018]12号《税务行政处罚决定书》，在计算资源税及个人所得税时均扣除四人在《提请批准逮捕书》上列明的非法开采金额14969586元（含税），在计算城市维护建设税、印花税时未扣除四人非法采矿违法所得金额。案涉《税务行政处罚决定书》认定事实不清，依据不足，处罚不当。市税务局作出的行政复议决定认定事实不清。综上,经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销国家税务总局明光市税务局稽查局作出的明税稽罚【2018】12号《税务行政处罚决定书》和国家税务总局滁州市税务局作出的滁税复决字【2018】3号《行政复议决定书》。案件受理费50元,由被告国家税务总局滁州市税务局第一稽查局负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长 明敏人民陪审员田蓉人民陪审员陈志美二〇二〇年七月二十三日书记员 孙       敦       玥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。