wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初163号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人肖伟，男，1972年2月24日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地谷城县，住所地谷城县。因本案，2020年7月28日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年7月2日20时许，被告人肖伟未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××**普通两轮摩托车，由谷城县城关镇北辰大道往本镇城内街方向行驶，行至城内街十字路口处被交通警察查获。经酒精呼气检测，肖伟的酒精含量为101.6mg/100ml，交警依法将其带至谷城县人民医院提取血样。同月5日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的肖伟的血液中检测出乙醇，其含量为132.61mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人肖伟的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、户籍信息、查获现场图、查获现场及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、移交证据清单，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第2578号司法鉴定意见书、呼吸酒精检测报告，谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人肖伟的供述等证据证实。被告人肖伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。肖伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于肖伟到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月二十九日书记员  李莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2625号 申请执行人：陈光辉，男，1970年3月6日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。 被执行人：郭志豪，男，1989年11月17日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 被执行人：深圳市宝嘉眼镜有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区下中陈屋路****，统一社会信用代码91440300080117179L。 法定代表人：郭志豪。 申请执行人陈光辉与被执行人郭志豪、深圳市宝嘉眼镜有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币225680元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法冻结被执行人郭志豪持有的深圳市宝嘉眼镜有限公司100%的股权（冻结期限自2020年4月2日至2023年4月1日）及查封被执行人郭志豪名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆（查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日止），上述财产如需继续查封（冻结），请于查封（冻结）期限到期前三十日内向本院提交续封申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保227号 本院受理的申请人程全跃诉被申请人兰波民间借贷纠纷一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2210号 原告：支兰慈，女，1979年2月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：王辰英，男，1963年5月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：裴建梅，女，1965年7月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 以上二被告委托诉讼代理人：窦艳，女，系被告裴建梅、王辰英儿媳。 原告支兰慈与被告王辰英、裴建梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支兰慈委托诉讼代理人张站瑞、被告王辰英、被告裴建梅及委托诉讼代理人窦艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支兰慈向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告排除妨碍，从位于衡水市内搬出并腾空；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日原告购买登记在王东名下单独所有的位于衡水市，并办理不动产变更登记手续，后原告收房时发现二被告在楼房内居住，为此原告告知二被告搬出楼房未果，原告报警，何庄派出所出警被告拒不搬出，原告依法诉至贵院，请求法院判令二被告排除妨碍从楼房内搬出并腾空。 被告王辰英、裴建梅辩称，原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，张更新与王冬签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》一份，约定王冬将位于衡水市桃城区房屋一套（包含小房、车位各一个）出售给张更新，房屋价格48.5万元。同日，王冬向张更新出具收条两张，载明已收到房款48.5万元并于当日交纳房屋过户交纳税收。上述合同义务履行后，王冬与张更新将涉案房屋变更登记并办理不动产权证书，不动产权证书证号为冀（2020）衡水市不动产权第××号，权利人为支兰慈。现涉案房屋由被告王辰英、裴建梅居住至今。 另查明，2019年8月1日，张更新与王冬、窦艳签订《借款合同》，王冬向张更新借款45万元，借款期限自2019年8月1日至2020年2月1日，月利率千分之15，合同签订后，张更新将借款45万元汇入王冬名下中国工商银行账户。庭审中原告委托诉讼代理人称因王冬无法偿还借款及利息，为此将涉案房屋抵顶借款，除借款给付王冬45万元，2020年1月22日，张更新以微信转账形式给付王冬剩余房款3.5万元。再查明，王冬与窦艳系夫妻关系。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋已由王冬出售并登记在支兰慈名下，原告支兰慈已取得涉案房屋所有权。被告王辰英、裴建梅仍在涉案房屋内居住侵害了原告对涉案房屋占有，使用的权利，现原告支兰慈要求被告王辰英、裴建梅搬出涉案房屋，于法有据，应予支持。庭审中被告王辰英、裴建梅主张收条记载内容与金额不是王冬书写提出笔迹鉴定，但庭审后被告未向本院提交书面笔迹鉴定申请书、比对材料及预交鉴定费，故按其撤回鉴定处理。被告委托诉讼代理人窦艳称涉案房屋系夫妻共同财产，但未能举证证实，故对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告王辰英、裴建梅于本判决生效后二十日内搬离并腾空位于衡水市房屋。 案件受理费40元，由被告王辰英、裴建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯志祥
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1436号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码：91360322859080197B。 委托诉讼代理人：袁维，女，该行职员。 被告：柳歆，女，1995年5月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘新生，男，1980年5月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗县支行）与被告柳歆、刘新生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人袁维到庭参加了诉讼。被告柳歆、刘新生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1．解除我行与被告柳歆及刘新生签订的借款合同（合同编号为36020120180017316）。2.请求判令被告柳歆偿还贷款本金99994.9元、利息466.66元、逾期罚息212.06元、逾期复利0.99元，合计100674.61元（利息计算截至2020年3月30日，2020年3月31日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同约定计算，以原告会计核算为准）。3.请求判令被告刘新生对被告柳歆的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费用承担连带保证担保责任。4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年2月1日，被告柳歆向原告申请农户小额贷款100000元，由刘新生承担连带保证担保责任，经原告批准后，2018年2月1日原告与被告刘新生、柳歆签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款额度100000元，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，采用自助循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。用途为购材料经营周转，执行利率为5.655%，逾期利率为执行利率上浮50%按8.482%执行，采用按季还息，一次性还本的方式。被告刘新生作为保证人，对被告柳歆的贷款本金、利息、罚息、复利、及诉讼费承担连带保证担保责任。被告柳歆最后一次用款为2020年1月22日至2020年2月21日，之后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。 被告柳歆、刘新生在答辩期内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原、被告身份证明，拟证明双方主体适格，2.担保承诺书，拟证明刘新生为涉案借款承担连带保证担保责任，3.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，拟证明双方成立合法有效的借贷关系，4.贷款发放证明（2018年2月1日、2019年1月30日），原告于2018年2月1日、2019年1月30日向柳歆发放贷款100000元的事实，5.欠款明细清单及电脑截屏，拟证明截至2020年3月30日，涉案借款的欠款明细。 被告柳歆、刘新生未向本院提交证据。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信；对于证据5，结合查明事实在本院认为里阐述。 经审理，本院查明如下法律事实： 2018年2月1日，被告柳歆向原告农行上栗支行申请农户小额贷款100000元，由刘新生承担连带保证担保责任，经原告批准后，2018年2月1日原告与被告刘新生、柳歆签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款用途为生产经营周转，贷款额度100000元，额度有效期自2018年2月1日起至2021年1月31日止，可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，借款利率采用基准利率，还款方式约定：利随本清，到期一次性归还借款本息。在可循环借款额度内，柳歆单笔用款时间分别为2018年2月1日（放款）至2019年1月30日（还款）、2019年1月30日（放款）至2020年1月22日（还款）。原告诉称柳歆最后一次用款为2020年1月22日至2020年2月21日，并以两被告违约为由于2020年3月30日向本院诉请解除合同、提前收回贷款。 本院认为，原告与被告刘新生、柳歆签订了《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。本案中，合同约定借款额度为100000元，且系可循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，根据原告提供的贷款放款证明，柳歆在2018年2月1日至2019年1月30日、2019年1月30日至2020年1月22日的两次单笔借款均已还款，原告诉称柳歆最后一次用款为2020年1月22日至2020年2月21日，但未提供该次放款证明，即原告未能提供其在2020年1月22日后已履行了100000元的放款义务。同时，涉案合同明确约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，合同到期日为2021年1月31日，原告亦未举证证明两被告在合同有效期内存在违约还款、影响原告实现债权的情形，应承担举证不能的法律后果。故，原告关于解除借款合同、提前收回贷款并要求两被告承担违约责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的全部诉讼请求。 案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  李金玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保127号申请人：广州人人管理咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路****2701。法定代表人：郑明勇，执行董事。委托诉讼代理人：钟延红，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶子，北京市京都律师事务所实习律师。被申请人：广州诺米品牌管理有限公司，住所，住所地广州市海珠区暄悦东街**自编**（部位：**，**）办公用途）。法定代表人：陈浩。被申请人：广州甲丁贸易有限公司，住所地广州市，住所地广州市海珠区暄悦东街**自编**（部位：**，**））。法定代表人：郭斌。北京知识产权法院审理的广州人人管理咨询有限公司诉广州诺米品牌管理有限公司、广州甲丁贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人广州人人管理咨询有限公司于2020年5月29日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州诺米品牌管理有限公司、广州甲丁贸易有限公司价值6000万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年6月30日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请广州人人管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州诺米品牌管理有限公司、广州甲丁贸易有限公司价值六千万元的财产。案件申请费五千元，由广州人人管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执510号梁全禄：山西介休农村商业银行股份有限公司申请梁全禄、任忠亮、段锦成借款合同纠纷一案，介休市公证处作出的（2017）介证经字第1056号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款195000元及相应的利息，以及执行过程中产生的利息；执行证书费220元。（2）负担执行费2828元。特此通知二〇二〇年七月二十七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：赵征宇                        联系电话： 0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1055号之一 原告：蒋志伦，男，1940年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨倩（特别授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亮（一般授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：南充晟安鞋业有限公司，住所四川省南充市蓬安县相如镇东华街**（东风未来城）****。 法定代表人：胡洪君，执行董事。 委托诉讼代理人：唐志全（一般授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 原告蒋志伦与被告南充晟安鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马君臣 审 判 员  李小波 人民陪审员  兰天雄 二〇二〇年七月七日 书 记 员  何竺芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21448号之二 原告：黄海捷，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘苏敏。 委托诉讼代理人：杜凯瑞。 被告：马慧苹，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁叶杉，福建瀛坤律师事务所执业律师。 第三人：戴建贞，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告黄海捷与被告马慧苹及第三人戴建贞代位权纠纷一案中，原告黄海捷向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄海捷向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海捷撤回对被告马慧苹及第三人戴建贞的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海捷负担。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  黄惠玲 人民陪审员  许思政 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2288号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人梁永海申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保570号申请人：祁俊伶，女，1984年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园******。法定代表人：吴雪丹，董事长申请人祁俊伶与被申请人北京恒龙置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，祁俊伶提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，祁俊伶提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人祁俊伶撤回诉前财产保全申请。审判员  陈建斌二〇二〇年七月二十日书记员  高艺林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1788号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：茹长义，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告茹长义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东、被告茹长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令茹长义返还借款本金23646.06元，支付借期内利息1954.57元,合计25600.63元；2.判令茹长义以23646.06元为基数，按年利率8.2215%支付自2020年1月22日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令茹长义以1954.57元为基数，按年利率8.2215%支付自2020年1月22日起至该款清偿之日止的复利；4.案件受理费由茹长义负担。事实和理由：茹长义于2019年1月23日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为116000元，借款期限一年，到期日为2020年1月22日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮26%计算，实际执行年利率为5.481%/年。至借款到期时，茹长义尚余借款本金23646.06元未还，拖欠借期利息1954.57元。现因茹长义未还清借款，农行诉至本院。茹长义承认农行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。茹长义承认农行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、茹长义返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金23646.06元，支付借期利息1954.57元，合计25600.63元，于本判决生效之日付清；二、茹长义支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月22日起至借款付清之日止，以23646.06元元为基数，按年利率8.2215%计算的逾期利息；三、茹长义支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月22日起至借期利息付清之日止，以1954.57元为基数，按年利率8.2215%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.02元，减半收取计220.01元，由茹长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十日书记员  闫馨.附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1489号之一 申请执行人浙江省凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。地址：成都市青羊区北大街******404。 负责人杨珠文，公司总经理。 被执行人罗忠军，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人王绍放，女，1989年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初391号民事判决书，立案受理申请执行人浙江省凝睿汽车销售，服务有限公司四川分公司与被执行人罗忠军、王绍放追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗忠军在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民68693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1047号 上诉人（原审原告）梁风奎，男，1936年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 梁风奎因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告梁风奎的起诉。 梁风奎不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执143号申请执行人：陈全，男，1965年8月20日出生，汉族，务工,现住四川省新津县。委托代理人:孟泽军,拉萨市法律援助中心指派律师。被执行人：陈国庆，男，1969年10月3日出生，汉族，职业及住址不详。陈全与陈国庆劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2256号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告陈国庆于判决生效之日起三日内向原告支付劳务工资1400元。因被告陈国庆未按生效判决书履行义务，原告陈全向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年3月11日、2020年4月23日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结2、无不动产、无车辆。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的1400元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的1400元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执143号案件终结本次执行程序。被执行人陈国庆负有继续向申请执行人陈全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年七月二十七日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3884号 申请人：赵国财，男，1957年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵峰，男，1982年12月29日出生，汉族，现住衡水市。 原告赵国财与被告赵峰民间借贷纠纷一案，申请人赵国财于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵峰在银行账户存款750000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵峰在银行账户内存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 贺
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执恢88号 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，地址哈尔滨市道里区工部街**。 法定代表人：杨志宏，哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社主任。 委托诉讼代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜男，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：贾新有，男，1962年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被执行人贾新有借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑71执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晶 审 判 员  滕大伟 审 判 员  刘天沐 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张荣欣 书 记 员  崔芳瑶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执150号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达文、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：郭雪敏，女，1966年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7637号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人郭雪敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭雪敏立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险赔偿款人民币55118.99元及违约金（违约金自2018年4月23日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币755元、执行费人民币727元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郭雪敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行轮候冻结；被执行人郭雪敏名下有址在福建省南安市的土地使用权（不动产权证号：2XXXXXX5）、福建省南安市蓬华镇蓬岛村11组的土地使用权（不动产权证号：2XXXXXX6），2020年3月3日本院依法对上述土地使用权办理查封登记手续，因上述土地使用权系宅基地使用权，申请执行人同意暂不予处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人郭雪敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人郭雪敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7637号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月八日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭召辉，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭召辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额32212.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32212.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭召辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32212.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告郭召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1674号 申请执行人：叶少斌，男，1978年1月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：谢宝华，男，1992年5月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1430号民事判决书，向被执行人谢宝华发出执行通知书，责令被执行人谢宝华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢宝华银行存款限额130000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周丽圆
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异667号案外人:周某，女，1969年2月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周某称，2015年3月17日，在双方协商一致的基础上，郭秋材与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并当场已支付房屋全部价款。2016年12月15日因案外人周某购房需求，与郭秋材在协商一致的基础上，签订了《房屋买卖合同》，购买了郭秋材在××园的房屋，并按合同约定缴纳了全额房款，2016年12月15日，案外人周某在郭的协助下，与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司从新签订《商品房买卖合同》，合同明确显示公园壹号5号楼2单元1902室买受人由郭变更为周某，且由内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司出具了收款证明。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号5号楼2单元1902室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人周某于2016年12月15日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人应向内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司支付购房款882100元。案外人周某向本院提供了《商品房买卖合同》、支付凭条882100元（有“工程款抵顶房壹套”字样）的复印件。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周某在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回周某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月二日书记员 常 荣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2211号之一 申请执行人：李海英，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：朱晓齐，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐跃堂，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：任松灿，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初887号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人投资款60000元，迟延履行债务利息，并案件受理费1300元。被执行人依法应承担本案执行费803元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨朱晓齐、徐跃堂、任松灿名下银行账户内存款5701.87元；查封了被执行人徐跃堂名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落；此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿3598.87元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终614号上诉人(原审被告):山西旭日集团有限公司。住所地，吕梁市离石区城北滨河东路馨怡家园**楼**。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。被上诉人(原审原告):任某，男，汉族，1967年8月16日出生，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：毕某，河北王玉海律师事务所律师。原审被告:晋能清洁能源光伏工程有限责任公司。住所地，太原市小店区晋阳街****B段康欣科技大厦**。法定代表人：白某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。原审被告:保德县新能源开发投资有限公司。住所。住所地，保德县东关镇财政局div>法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。上诉人山西旭日集团有限公司因与被上诉人任某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。保德县村级光伏扶贫电站第一期6.5MWP项目工程发包、承包、施工主体及交付使用事实清楚。重审中应进一步查明任某主张的增加工程量造价为37.049万元是否包含在工程施工合同范围内？如有增加工程，应查明有无变更设计、报价单、相应票据、签证确认等证明材料予以佐证？根据查明事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初594号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。上诉人山西旭日集团有限公司预交的二审案件受理费16207元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年七月二十日书记员 王华云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3816号 原告：马鞍山市安民农副产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：林立风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。 被告：张伟涛，男，汉族，1985年6月生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 原告马鞍山市安民农副产品贸易有限公司（以下简称“安民公司”）与被告张伟涛合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适应简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年7月27日进行了公开开庭审理。原告安民公司的委托诉代理人刘金柱，被告张伟涛的委托诉讼代理人詹孝翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安民公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告安民公司与被告张伟涛所订立的《补充协议书》；二、由被告张伟涛返还原告安民公司的扶持补贴金5000元并承担违约金3000元，合计8000元；三、由被告张伟涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安民公司系从事农行副产品批发贸易的企业，张伟涛系从事农行副产品批发采购的经营者。为了稳定市场，互利合作，双方于2018年11月24日签订一份《补充协议书》，约定原告给付被告5000元扶持补贴金，并同时约定被告领取该补贴金后不得在他处进行批发采购。否则，除应退还该补贴金外还应承担违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了5000元补贴金，但被告在取得补贴金后却违反规定，不履行合同，多次在当涂县“中合”批发市场进行批发采购。原告现认为被告违反约定，侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张伟涛辩称，第一、原告诉称被告多次在当涂中农进行批发采购，已构成违约，没有事实依据。2018年11月24日协议签订后，被告一直在原告处经营蔬菜摊位，2019年下半年被告因家中急事回家处理，等到事情处理完，被告回到原告处准备继续经营蔬菜摊位时，自己的摊位已经被原告交给他人经营了，由于被告摊位被原告交给他人经营，导致被告没有摊位，无法继续经营，因此并不是被告违约。第二、原告没有提供证据证明被告存在任何违约行为，如原告要求解除双方签订的协议，应属原告单方面解约，被告无需承担任何违约责任。第三、协议签订时，原告保证协议期间市场交易费不涨价，而现在的交易费较之前上涨了一倍，再加上2020年新冠疫情的影响，导致被告经营非常困难，甚至无法进行。综上所述，被告不在原告处经营蔬菜摊位，是由原告造成的，与被告无关，且被告不存在任何过错，如果原告不能举证证明被告存在违约行为，对此应当承担举证不能的不利后果。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法知之并组织双方当事人进行了举证、证据交换、质证等。原告安民公司为支持其诉请而向本院提交了与原件核对无异的复印件证据如下：一、原告安民公司的企业工商登记信息情况和被告张伟涛的居民身份信息情况等各一份，证明原告安民公司的企业工商登记和被告张志涛的身份信息情况等；二、《补充协议书》一份，证明原告安民公司与被告张伟涛之间存在着合同法律关系，被告张伟涛自2019年12月起未依约在安民公司经营的批发市场从事批发采购情况；三、《蔬菜区扶持补贴资金发放表》一份，证明被告张伟涛从原告安民公司领取扶持补贴金5000元的事实。 被告张伟涛对原告安民公司所提交的该三组证据经质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议；对第二、三组证据的真实性均无异议，但认为该二组证据并不能证明被告存在任何违约行为。同时，需说明的就是原告称被告2019年12月份开始就没有支付任何交易费及管理费，这个原因是由于原告将被告的摊位交给他人经营导致的，并不是被告的过错。针对其抗辩和质证意见，被告张伟涛未向本院提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为：原告安民公司所举的该三组证据中，第一组证据能证明原告安民公司和被告张伟涛均具有本案适格的民事诉讼主体资格；第二组证据能证明原告安民公司与被告张伟涛之间存在着涉案合同关系；三、第三组证据能证明被告张伟涛从原告安民公司处领取了5000补贴金元之事实。原告安民公司所举的该三组证据均具有真实性、合法性，且与本案有密切的关联性，本院对该三组证据的证明目的予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，原告安民公司所诉请的事实、理由和诉讼请求等均能成立。 本院认为，原告安民公司和被告张伟涛所订立的涉案《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并合法有效及具有法律约束力和受法律保护。双方当事人应依约履行权利义务。否则，违约方应承担应的违约民事责任。由于被告张伟涛在领取了涉案补贴金之后自2019年12月起并未依约履行其所负义务。故被告张伟涛应承担违约民事责任。鉴于被告张伟涛存在根本违约行为并致使双方所订立的涉案合同目的不能实现，故原告安民公司有权要求解除与被告张伟涛所订立的涉案合同。即原告安民公司要求与被告张伟涛之间的涉案合同并返还补贴金及支付违约金之诉请，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。但原告安民公司要求被告张伟涛支付3000元的违约金数额过高，本院综合本案实际情况、违约方的过错程度和守约方的经济损失情况等，酌情调整违约金数额为500元；被告张伟涛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任可抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。 综上，原告安民公司的主要诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、解除原告马鞍山市安民农副产品贸易有限公司与被告张伟涛所订立的《补充协议书》； 二、被告张伟涛应于本判决生效后十日内返还原告马鞍山市安民农副产品贸易有限公司的补贴金5000元整并由被告张伟涛支付原告马鞍山市安民农副产品贸易有限公司的违约金500元整； 三、驳回原告马鞍山市安民农副产品贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告张伟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋心云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5607号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：陈玉文，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12538号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈玉文保险理赔款27094.22元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院于2020年6月24日轮候查封一辆车辆：闽Ｄ×××××。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈玉文名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2404号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：刘强，男，1986年12月23日生，汉族，住山东省青州市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告刘强支付原告代偿款10362.12元并支付自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘强未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年1月7日，易顺公司（甲方）与刘强（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价63100元，首付款18930元，分期还款总额555166.10元，分期期数36期；贷款发放后，乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿。 2017年1月10日，刘强与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定刘强向杭州银行贷款50380元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为刘强向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告刘强发放了此笔贷款。但刘强未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年10月12日-2019年12月31日共计代偿4次为刘强承担了保证责任，合计代偿10362.12元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向刘强追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款10362.12元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月31日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告刘强负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 李超 代书记员 王岳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5799号之一 申请执行人：管朝泉，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 申请执行人管朝泉依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6219号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司给付劳务报酬55600元，被执行人袁正辉负担案件的受理费1255元。被执行人依法应承担本案执行费734元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人提供的厦门市思明区大学路129号璞华文宿酒店的财产线索，经本院上门调查，上述酒店店门关闭无经营，经询问周边居民，未发现被执行人可供执行财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人袁正辉名下闽Ｄ×××××车辆因达到报废标准无法查封，本院系统案件已冻结被执行人袁正辉名下少量银行存款不足诉讼费执行费，已冻结被执行人索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司11571.54元银行帐户存款，经申请执行人申请暂缓分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人袁正辉违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人管朝泉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2529号 申请执行人：程某1，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 申请执行人：李某，女，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 被执行人：程某2，男，1928年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 被执行人：王某，女，1933年12月12日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 本院在执行李某、程某一与程某二、王某确认人民调解协议效力一案中，因被执行人程某二、王某逾期未按照本院（2020）渝0110民特119号民事裁定书的要求协助申请执行人程某一、李某办理诉争房屋过户手续，申请执行人程某一于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将原登记在李某、程毕岗名下坐落于重庆市万盛区转移登记在申请执行人程某一、李某名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕延龙 书 记 员 袁 岷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初599号原告：李凤斌，男，1972年9月17日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：洪勇，男，成年人，望奎县村主任，住望奎县。原告李凤斌与被告洪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤斌到庭参加诉讼，被告洪勇经本院传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资8500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系货车司机。2018年原、被告通过微信联系，约定被告雇佣原告驾驶黑Ｍ×××**半挂货车跑运输，行驶路线为新疆各地，每月工资13000元，按月支付工资。前几个月被告都按约定向原告支付工资，2018年6月，被告拖欠原告工资8500元，并于2018年6月28日为原告出具欠据，被告承诺近期支付工资，但至今也未给付。洪勇未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始欠据1份，证实此欠据系被告亲笔书写，拖欠工资的金额及时间；2.证人张某出庭作证证言，证人证实其与原、被告曾在一起出车，被告欠原告工资8000多元，原告一直在向被告索要，但被告一直未给付。上述证据经庭审质证，能够形成证据链，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，原告受雇于被告为其驾驶货车跑运输。被告因拖欠原告工资于2018年6月28日为原告出具欠据，欠款金额为8500元，此款至今未给付。本院认为，被告雇佣原告为其驾驶货车，应按约定向原告支付工资。综上所述，原告要求被告给付工资8500元，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪勇向原告李凤斌支付工资款8500元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4756号上诉人（一审原告）：马富全，男，1983年12月26日出生，回族，住贵州省威宁县。被上诉人（一审被告）：代善文，男，1993年3月24日出生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人马富全因与被上诉人代善文买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马富全请求撤销原审裁定书，指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院继续审理本案。事实及理由：上诉人在起诉状中列明了被上诉人的信息，与《欠条》上被上诉人注明的相关信息一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告”的规定。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”之规定，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。马富全向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付洋芋款58000元；2.判决被告从2019年10月18日起以58000元欠款为基数，按照月利率2%向原告支付利息至完全清偿欠款及利息之日止（利息从2019年10月18日起暂计算至2020年3月18日为5797元。）3.本案的受理费由被告承担。一审法院认为：在审理原告马富全诉被告代善文买卖合同纠纷一案中，按原告提供的被告代善文的送达地址及联系电话，无法对被告代善文进行直接送达或邮寄送达应诉文书及开庭传票，经询问原告提供的被告住所地村干部，均不能确定被告具体的住所及联系方式，原告也不能提供被告确切地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定驳回原告马富全的起诉。预收案件受理费697元，退回原告马富全。本院认为：上诉人一审起诉的被告信息具体明确，且提供了被上诉人在欠条中明确的住址作为送达地址，虽然经一审法院核实被上诉人现未在该住址居住，导致无法向被上诉人直接送达或者留置送达法律文书，但根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询”之规定，发生送达不能的情形，依法应当继续让上诉人补充有关信息或者进行公告送达，一审以上诉人不能提供准确送达地址为由，认定被告不明确，裁定驳回原告起诉确属不当。综上，原审裁定适用法律有误，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1494号民事裁定；二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年七月二十七日书记员 高 进
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初144号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人周某某，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，家住九江市濂溪区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月2日被濂溪区公安分局刑事拘留，同月29日转取保候审；于2020年5月6日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2020年6月11日经本院决定继续取保候审。辩护人黄汉国，北京勇者律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】12号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪、行贿罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄汉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2018年8月，九江市濂溪区某镇人民政府启动某镇集镇整体开发项目，项目地块总征地面积363.4亩，位于某镇××村。2018年9月至2018年12月，被告人周某某在某镇政府对征迁户进行苗木征收补偿期间，贿赂政府工作人员，通过虚增苗木数量，骗取国家征收补偿款。具体犯罪事实如下：2018年9月，被告人周某某为了骗取苗木征收补偿款，找到苗木评估组组长张某（时任某镇老龄委副主任，另案处理），请求张某对其种植于某村王家山地块的苗木，在征收补偿时给予关照，并承诺给好处。在苗木清点评估前的一天，被告人周某某在张某私人住宅附近送给其现金2万元，张某予以收受。之后张某在对被告人周某某家苗木进行现场清点时，直接虚增紫薇数量5000棵，每棵单价34元，致使评估价格虚增价款17万元。苗木补偿款于2018年12月5日发放到账，被告人周某某为感谢张某从中帮忙，于2018年12月上旬的一天，在某镇××地质队路边再次送给张某现金5万元，张某予以收受。案发后，被告人周某某于2019年8月2日向某派出所投案自首，其亲属代为退出赃款15万元，其中10万元已发还某镇政府。2020年6月4日，被告人周某某在辩护律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，通过贿赂政府工作人员，虚增苗木数量，骗取国家征收补偿款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第三百八十九条第一款，应当以诈骗罪和行贿罪追究其刑事责任，两罪并罚。被告人周某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人具有自首情节。建议对被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；犯行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金35000元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；其家属已经退缴全部赃款，可以从轻处罚；犯罪前，其一直从事苗木种植工作，主观恶性有别于其他骗取国家拆迁补偿款的犯罪分子；涉案行贿数额较小，且系周某某在追诉前主动交代；综上，建议对被告人周某某犯行贿罪免予刑事处罚，对其犯诈骗罪适用缓刑。经审理查明：2018年8月，九江市濂溪区某镇人民政府启动某镇集镇整体开发项目，项目地块总征地面积363.4亩，位于某镇××村。2018年9月至2018年12月，被告人周某某在某镇政府对征迁户进行苗木征收补偿期间，贿赂政府工作人员，通过虚增苗木数量，骗取国家征收补偿款。具体犯罪事实如下：2018年9月，被告人周某某为了骗取苗木征收补偿款，找到苗木评估组组长张某（时任某镇老龄委副主任，另案处理），请求张某对其种植于某村王家山地块的苗木，在征收补偿时给予关照，并承诺给好处。在苗木清点评估前的一天，被告人周某某在张某私人住宅附近送给其现金2万元，张某予以收受。之后张某在对被告人周某某家苗木进行现场清点时，直接虚增紫薇数量5000棵，每棵单价34元，致使评估价格虚增价款17万元。苗木补偿款于2018年12月5日发放到账，被告人周某某为感谢张某从中帮忙，于2018年12月上旬的一天，在某镇××地质队路边再次送给张某现金5万元，张某予以收受。案发后，被告人周某某于2019年8月2日向某派出所投案自首，其亲属代为退出赃款10万元，已发还某镇政府。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、原始苗木数量规格登记表、苗木评估明细表、补偿确认表、苗木补偿表、用地征地补偿方案的批复、征求意见公告、情况说明、租山合同、银行账户信息和流水、常住人口信息，证人张某、黎某、蔡某、叶某、王某1、王某2、虞某证言，被告人周某某的供述，苗木照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家征收补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为构成行贿罪；被告人周某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；在被追诉前主动交待行贿行为，并退缴全部违法所得，犯罪较轻，可以减轻或者免除处罚；其系初犯，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其住所地社区矫正机构出具同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百八十九条，第三百九十条，第六十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第三十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经审委会讨论，判决如下：被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  李素华人民陪审员  罗会兴二〇二〇年七月二十日书 记 员  王沛涵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6620号之一解除保全申请人：王增芳，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被申请人：多丹洋，女，1992年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所兼职律师。原告王增芳与被告多丹洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）津0103民初6620号民事裁定，查封多丹洋名下的200000元银行存款或其他等值财产。本院于2020年6月19日作出（2020）津0103执保字578号执行裁定，采取了以下保全措施：冻结多丹洋在天津银行河北路支行存款账号6214××××7721_20001存款人民币200000元（实际控制金额为1244.42元），冻结多丹洋在中国银行天津水晶城支行存款账号2700××××6227ＣＮＹ0存款人民币200000元（实际控制金额为50.46元），冻结多丹洋在中国银行天津河东支行营业部存款账号2765××××8590ＣＮＹ0存款人民币200000元（实际控制金额为1461.88元），冻结多丹洋在光大银行天津梅江支行存款账号7972××××2018存款人民币200000元（实际控制金额为50.99元）。王增芳于2020年7月21日向本院申请解除对多丹洋财产采取的保全措施。本院经审查认为，王增芳的申请系其对个人权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对多丹洋名下天津分行河北路支行账号6214××××7721_20001存款的冻结；二、解除对多丹洋名下多丹洋名下中国银行天津水晶城支行账号2700××××6227ＣＮＹ0存款的冻结；三、解除对多丹洋名下中国银行天津河东支行营业部账号2765××××8590ＣＮＹ0存款的冻结；四、解除对多丹洋名下光大银行天津梅江支行账号7972××××2018存款的冻结。保全费1520元，由王增芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇二〇年七月二十七日书记员 梁慧妍
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初325号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人沈德才，男，1967年8月10日出生，汉族，文盲，农民，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月8日被安溪县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈文质，福建铭群律师事务所律师。安溪县法律援助中心指派。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人沈德才犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人沈德才及其指定辩护人陈文质到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，2020年2月8日0时至1时期间，被告人沈德才在安溪县公安局官桥派出所，对正在处理其与沈某2等人斗殴纠纷的民警王某及辅警陈某1、林某等人进行辱骂，并采用吐口水、脚踢、口咬等方式，对执法人员进行伤害，导致民警王某及辅警陈某1、林某均不同程度损伤。经法医鉴定，辅警陈某1的损伤程度达轻微伤。被告人沈德才归案后，如实供述自己的罪行。 指控提供的证据有到案经过等书证、证人林某等人的证言、鉴定意见、监控录像视频及截图、被告人沈德才的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人沈德才故意以暴力方法袭击依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，应从重处罚；其在归案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人沈德才对公诉机关的指控没有意见。辩护人陈文质的辩护意见，被告人沈德才到案后，如实供述自己的罪行，在庭审过程中，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其大幅度从轻处罚。 经审理查明，2020年2月8日0时至1时期间，被告人沈德才在安溪县公安局官桥派出所，对正在处理其与沈某2等人斗殴纠纷的民警王某及辅警陈某1、林某等人进行辱骂，并采用吐口水、脚踢、口咬等方式，对执法人员进行伤害，导致民警王某及辅警陈某1、林某均不同程度损伤。经法医鉴定，辅警陈某1的损伤程度达轻微伤。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人沈德才于2020年2月8日1时35分被抽取的血样中检出乙醇含量为138.59ｍｇ／100ｍｌ。 被告人沈德才归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人沈德才在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的被害人陈某1的陈述，证人王某、林某、沈某1、郑某、白某、陈某2、陈某3、沈某2的证言，指认照片和执法记录仪及截图，辨认笔录，人民警察证、证明，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见，提取笔录，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，办案说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明和被告人沈德才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈德才采用暴力方法，袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人沈德才犯妨害公务罪的罪名成立。被告人沈德才归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈德才犯妨害公务罪有期徒刑六个月至一年的幅度量刑适当，予以采纳。辩护人陈文质的前述辩护意见，予以采纳。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人沈德才的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人沈德才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年2月8日起至2020年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  谢土城 二〇二〇年七月八日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5900号原告：北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人，住所地北京市东城区东长安街。代表人：孙卫宏，组长。委托诉讼代理人：蔡静，北京市尚公律师事务所律师。被告：高岩，男，1979年12月28日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人与被告高岩追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。原告北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.被告立即向北京趣游互动娱乐科技有限公司（以下简称趣游公司）缴付出资7.65万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告是趣游公司的股东。2019年8月22日，趣游公司以公司发生经营困难，无法清偿到期债务为由，向北京市顺义区人民法院申请破产清算。北京市顺义区人民法院2019年12月20日裁定受理趣游公司破产清算一案，并于2020年1月6日指定北京市尚公律师事务所担任趣游公司管理人。根据趣游公司的章程，被告认缴出资122.35万元，趣游公司的账务记载显示，被告实缴为114.7万元，欠缴出资7.65万元。由于趣游公司已经进入破产程序，管理人应代表债务人提起诉讼，要求出资人缴纳未缴的出资，不受出资期限的限制，出资人的出资将作为趣游公司的破产财产，并进行依法分配。原告现特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，管理人可以代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，但应以债务人名义提起诉讼，管理人负责人作为诉讼代表人。本案中，北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人以自己名义提起诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  周思维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4439号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：廖仕拔，男，1979年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告廖仕拔金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金23070元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月27日起至2019年9月29日的利息为1183.9元、罚息为792.625元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1252元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告廖仕拔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191542267的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：廖仕拔。 三、借款额度：23100元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月27日至2019年5月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1252元。 八、逾期情况：原告在借款额度有效期内向被告放款共计23070元。借款期限届满后，廖仕拔未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，廖仕拔尚欠原告借款本金23070元、利息1183.9元、罚息2435.58元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告廖仕拔支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告廖仕拔清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖仕拔向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金23070元； 二、被告廖仕拔向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息1183.9元、罚息2435.58元，此后至实际清偿之日止，以本金23070元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告廖仕拔赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1252元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费229元，由被告廖仕拔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4593号 原告:姜振邦,男,1952年3月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏韦尔商务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘学林,该公司董事长。 原告姜振邦与被告宁夏韦尔商务咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜振邦、宁夏韦尔商务咨询有限公司法定代表人刘学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月15日至2020年5月15日克扣拖欠原告16个月的劳务费,每月3000元,共计48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月,被告找到原告说他要注册成立宁夏韦尔商务咨询有限公司,并想聘原告为公司监事,原告问每月给我发多钱被告当时口头承诺给原告每月发三千元劳务费。原告也同意被告承诺的待遇,并按《公司法》注册担任了公司的监事一职。次后双方都积极开展工作。原告又被被告任命为副董事长,也为公司入了二万元的股。工作了近一年,原告觉得被告有隐瞒公司真相,欺骗原告的行为,原告发现公司帐面上没有钱,入股资金也不上帐,公司的活动也不告诉原告,由被告一人暗箱操作。在后来的几个月里被告一直在北京等地做业务,具体做什么业务也不告诉原告,每当原告问起公司的赢利情况,被告总是说好着呢!但时至今日已过去一年多了,被告给原告没发一分钱劳务费,也不分红,原告多次向被告要劳务费,而被告就一句话没有钱!在原告万般无奈之时起诉到法院,请求贵院依法判决,判如所请。 被告宁夏韦尔商务咨询有限公司辩称，原告陈述与事实不符，被告聘请原告做监事是事实，但原告本人是被告公司的股东，而且入股2万元为公司股东也是事实，我本人没有承诺要给他开工资，但是给他讲过在公司盈利的情况下可以给劳务费，被告公司从2019年成立之后始终没有开展业务，所有业务都是北京某某文化传播有限公司的业务，主要是电视连续剧《又见枸杞红》前期融资，原告所述劳务费，他基本没有在公司上班，而且被告公司没有开展业务，综上，原告要求公司支付劳务费属于不合理要求，公司不予支付。 原告及被告均未向法庭提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁夏韦尔商务咨询有限公司于2019年1月15日成立，公司注册资本为100万元，原告任公司监事，刘学林任公司法定代表人及执行董事。2019年1月18日，原告与被告签订《股东股权确认协议》，约定原告出任公司监事，所占股权2%，另出资50000元，成为公司股东，所占被告公司5%股权，原告合计所占被告股权7%，依此股权参加被告公司年度分红。此后原告实际出资20000元。原告任公司监事期间，多次因为公司业务外出洽谈、出差等，因被告未向原告支付劳务费，引起原告诉讼。 另查明，本案立案时案由为与公司有关的纠纷，但通过庭审查明，本案系原告向被告主张支付劳务费，案由应为劳务合同纠纷，立案时案由适用错误，本院予以纠正。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未提供证据证实被告承诺自2019年1月15日起每月向其支付劳务费3000元的事实，被告对该事实也不予认可；被告陈述在公司盈利的情况下可以向原告支付劳务费，但被告又自述该公司成立之后始终没有开展业务，原告也未能提供证据证实被告存在营利的情况，因此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付2019年1月15日至2020年5月15日劳务费48000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姜振邦的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告姜振邦负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马梦轩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5621号原告：张珍奎，男1966年5月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：胡宝林，男，1979年3月18日出生，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告张珍奎与被告胡宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珍奎及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告胡宝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张珍奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79724元及利息，利息以本金79724元为基数，自2018年8月28日起按照年利率6%计算至付清之日止，截至2019年8月27日利息为4770.33元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年起，原告为被告经营的餐馆配送蔬菜。被告均是通过微信向原告下单所需蔬菜，原告按照需要为被告配送到其餐馆。购销之初每次结账，后累积5000元结账。自2017年底，被告以种种理由搪塞，至2018年8月，被告共欠原告货款累计79724元。经原告多次索要未果。胡宝林未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，原告提供公证书1份，证明被告通过微信下单，由其按照需要配送蔬菜；（2019）内0203民初2370号民事判决书1份，证明本案被告与该判决书中被告为同一人；光盘1张，证明原告通过微信聊天向被告主张欠款。庭审后，本院依职权向财付通支付科技有限公司查询原告微信聊天相对方的注册情况，结果为:微信号×××的姓名为胡宝林，注册身份证号码与本案调取的被告身份证号码一致。本院经审理认定事实如下：原告系昆区广汇市场蔬菜经营摊主。自2017年至2018年8月底，原、被告以微信联系方式进行蔬菜买卖，由原告按照被告的微信下单要求为被告经营的饭馆配送蔬菜。期间，双方均是以微信进行结算和转账，被告仅支付部分蔬菜款。2018年8月28日18：47，原告通过微信向被告发送了“今年共31780”及“去年共47944”的结算单，要求被告给付其所欠的蔬菜款，被告一直未予支付。本院认为，根据本院查询复函结果，原告微信聊天相对方确系本案被告胡宝林。据此，通过原告提供的其与被告微信聊天记录的公证书能够确认双方以被告在微信中告知原告其所需蔬菜种类及重量，原告按其要求进行配送并将结算单发送被告的交易事实，双方的买卖关系成立。基于双方的此种交易方式，原告在2018年8月28日18：47以微信形式与被告进行结算符合双方的交易习惯，同时，在双方此后的聊天记录中，被告并未对原告的结算单数额提出异议，故原告要求被告支付货款79724元（31780元+47944元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的请求，通过双方微信聊天显示，原告于2018年8月28日18：47向被告发送结算单后，被告于2018年8月30日告知原告，其于次日返回包头后给原告支付欠款，但被告并未按约定履行付款义务，故其应支付原告逾期付款的利息，以79724元基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝林给付原告张珍奎货款79724元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告胡宝林给付上述欠款79724元的利息，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张珍奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，公告费900元（原告已预交），由被告胡宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 权 静审判员 陈 静审判员 于 明 二0二0年七月二十九日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1405号上诉人(原审原告)：周琴，女，1967年3月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王明辉，男，1974年12月27日生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原审第三人：德惠市大青咀敬老扶救中心。住所：吉林省德惠市大青咀镇中央街镇西委二组。法定代表人：王明华，该中心主任。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。上诉人周琴因与被上诉人王明辉，原审第三人德惠市大青咀敬老扶救中心合伙协议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3004号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人周琴预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5132号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。被告：李胜京，男，1963年2月26日出生,汉族,住北京市海淀区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告李胜京物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人刘益忠到庭参加诉讼，被告李胜京经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告交纳2006年12月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）的物业费20746.08元；2.判令被告交纳从欠交物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的滞纳金；3.由被告交纳从欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳诉争期间的物业费，且多次催缴无果，故诉至法院。李胜京未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉争期间，李胜京系北京市海淀区五棵松路x号美丽园（x期）x号楼x层x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为196.49平方米。2006年12月11日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，约定物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准以及逾期交费违约金约定与之前合同一致。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。庭审中，物业公司称，李胜京未交纳诉争期间的物业费20746.08元，并表示在本案中放弃利息主张。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为美丽园小区提供了物业管理服务，李胜京作为该小区的业主在享受物业管理服务后，未按约定向物业公司支付物业费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付物业费并承担相应的违约责任。现物业公司要求李胜京支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。李胜京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李胜京于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2006年12月11日至2012年8月10日的物业费20576.43元并支付滞纳金2057元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果李胜京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由李胜京负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由李胜京负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年七月十日书记员  王晓涵
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执454号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：田富民，男，1979年*月*日出生，汉族，无业，住吉林省德惠市岔路口镇。本院在执行七台河市桃山区人民法院与田富民盗窃罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田富民名下银行存款。二、划拨被执行人田富民名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15549号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，系公司员工。被告：麦沛辉，男，1983年8月27日出生，汉族，住清远市清城区洲心南埗管理区大冲村**,公民身份号码441************。被告：李玉辉，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区南埗管理区*******,公民身份号码441************。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告麦沛辉、李玉辉追偿权纠纷一案,本院于2020年7月6日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年七月二十三日书记员  唐梓恩