安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初字13983号 原告:曹灿，男，1994年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。 被告:合肥徽轩房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区福州路徽杰苑****3103，统一社会信用代码91340111MA2THT885J。 法定代表人：王其好，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1987年1月30日，汉族，住安徽省霍邱县。 原告曹灿诉被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司、被告陈磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告曹灿及委托代理人翟卫东，被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司的法定代表人王其好及委托代理人徐婕到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹灿向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判决两被告归还原告双倍定金二十四万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司系房产中介公司，从事房产买卖中介业务。2019年6月1日原告欲购买文一泊心湾6栋7楼702室，遂与被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司签订《购房意向书》，具体事项由被告陈磊（合肥徽轩房地产营销策划有限公司的员工）接洽负责。后原告于2019年6月1日起分别向被告支付了3万、2万、5万、2万共计12万定金，由被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司员工陈磊在2019年7月12日出具了定金收条。根据《定金协议》被告收到原告的定金之后需要在2019年7月15日下午15时之前安排原告签订购房合同，如期不能签订购房合同的被告需双倍返还定金，但被告至今未安排签订购房合同也并没有返还双倍定金。现原告无奈之下为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司辩称：1、被告陈磊的行为涉嫌诈骗罪，我方曾经报案，现在是备案状态；2、被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司未收取原告任何定金，不应承担返还定金以及双倍返还的义务。陈磊与原告的资金往来是原告的个人行为，被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司未追认，不应对被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司产生效力。原告没有证据证明向被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司交纳了定金12万元，原告应承担举证责任；3、即使依据原告提供的购房意向书，但该意向书也未约定双倍返还，不应当要求被告双倍退还该笔费用。即使购房意向书成立，也因原告通知被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司不再购买该房屋而解除。 被告陈磊未提出答辩，也未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告曹灿在通过安居客寻找房源时与被告陈磊建立联系，2019年3月28日，原告按陈磊的要求向其银行卡转款10000元。2019年6月1日，原告曹灿（甲方）委托付成林以其名义和被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司以陈磊（乙方）名义签订《购房意向书》一份，内容为：甲方委托乙方代为购买位于文一泊心湾小区，建筑面积为92平方，6栋702室户型。甲方自愿交给乙方购房意向金人民币50000元。并委托乙方代为办理相关手续，乙方约开发商与甲方签订一手房销售合同（按开发商实际为准），甲方与开发商签订购房合同后，该购房意向金全部作为购房首付款。如果约定时间内，开发商未能接受与甲方约定的购房条件，则购房意向金立即全额（无息）返还给甲方。如甲方中途停止购买此房屋，则购房意向金不予退还。如甲方与开发商签订购房合同后，本合同自动终止。合同结尾部分，付成林在甲方（签字）处书写“曹灿（代）”字样，乙方（签字）处有陈磊签字并加盖合肥徽轩房地产营销策划有限公司公章。 当日，曹灿委托付成林通过支付宝账户向陈磊指定的户名为“金普来”的支付宝账户分三次转款共计30000元，合肥徽轩房地产营销策划有限公司出具编号为NO2809242的《收款收据》一份，载明：客户名称：曹灿，文一泊心湾6栋702室订金50000元。此后，曹灿按陈磊的要求分别于2019年6月6日向合肥徽轩房地产营销策划有限公司账户转款20000元；2019年6月17日向陈磊个人账户转款50000元；2019年6月29日向陈磊转款5000元。 2019年7月12日，曹灿（甲方）与陈磊（乙方）签订《定金协议》一份，内容为：甲方购买文一泊心湾7#楼702室，已交定金12万元，购房合同于2019年7月15日下午15时之前签定。如到期不能按约签订合同，乙方愿意赔偿甲方双倍定金24万元，并承担一切法律后果。现因被告即未促成原告与开发商签订购房合同也未退还款项，原告向本院起诉。 证人付某称：购房意向书中甲方的签字是我代签的，当时陈磊要求原告必须下午去公司付款，因为原告走不开，所以让我去的。意向书在被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司在万达写字楼的205室签订的，当时我在公司等陈磊，我问公司前台陈磊是否在其公司办公，他让我等他。后来等了一会陈磊来了，带我去的办公室。陈磊让我把钱交给财务，签订意向书就可以了。陈磊当时让金普来提供支付宝账号，让我来转账。我当时转款的3万元是原告转给我的。 以上事实，有原告提供的身份证、企业登记信息、《购房意向书》、收款收据、《定金协议》、原告转帐记录、微信聊天记录，被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司提供的微信聊天记录、打卡记录、辞职报告，证人证言及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：曹灿提供的《购房意向书》中虽以陈磊名义签订，但该意向书系在合肥徽轩房地产营销策划有限公司签订，且加盖合肥徽轩房地产营销策划有限公司的公章，并由合肥徽轩房地产营销策划有限公司出具《收款收据》收取意向金。故曹灿有理由相信陈磊有权代表合肥徽轩房地产营销策划有限公司签订履行合同，即构成表见代理。且在合同的履行过程中，曹灿向合肥徽轩房地产营销策划有限公司支付了部分款项。因此，原告曹灿与被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司签订的《购房意向书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间因此形成委托合同关系。双方应按合同约定履行各自的义务，曹灿已经按合同约定及陈磊的要求向陈磊、合肥徽轩房地产营销策划有限公司支付意向金及预付款共计115000元，原告要求被告返还已付款项115000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的定金问题，本院认为,《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告与合肥徽轩房地产营销策划有限公司签订的《购房意向书》中约定：甲方自愿交给乙方购房意向金人民币50000元。甲方与开发商签订购房合同后，该购房意向金全部作为购房首付款。如果约定时间内，开发商未能接受与甲方约定的购房条件，则购房意向金立即全额（无息）返还给甲方。如甲方中途停止购买此房屋，则购房意向金不予退还。该意向金的性质符合定金的特征，应认定为定金。因合肥徽轩房地产营销策划有限公司未在合同约定的期限内完成委托事项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告双倍返还定金计100000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告与陈磊签订的《定金协议》，本院认为，由于原告主张其与合肥徽轩房地产营销策划有限公司之间签订了《购房意向书》，双方之间因此形成委托合同关系，且《购房意向书》中明确约定了定金为50000元，陈磊作为合肥徽轩房地产营销策划有限公司委托代理人在《购房意向书》签字，而原告与陈磊签订的《定金协议》未得到合肥徽轩房地产营销策划有限公司授权或追认，原告据此主张定金金额为12万元并要求陈磊共同返还定金24万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告曹灿定金100000元； 二、被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹灿购房预付款65000元； 三、驳回原告曹灿对陈磊的全部诉讼请求 四、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费800元，合计5700元，由原告曹灿负担1782元，被告合肥徽轩房地产营销策划有限公司负担3918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 翔 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 刘汉侠 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。