wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小凤，女，1993年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈小凤信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月12日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金30993.22元，利息3103.28元，增值服务费16元，逾期还款违约金1598.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30993.22元、利息（截至2020年4月6日为3103.28元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担15元，被告陈小凤负担331元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初838号 原告：梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部。经营场所：广西梧州市富民二路新民里新村38号102房。统一社会信用代码：92450403MA5MUC9J551-1。 经营者：覃永源，男，1957年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：天津四建集团有限公司。住所：天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼625室。统一社会信用代码：91120113103319241K。 法定代表人：尹乃关，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲁伯承，男，该公司员工。 原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部与被告天津四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部的经营者覃永源、被告天津四建集团有限公司的委托诉讼代理人鲁伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部向本院提出诉讼请求：判令被告天津四建集团有限公司偿还欠原告的货款和违约金127346.40元，其中货款123041.40元，违约金4305元（从2020年2月6日起至5月22日止，共3.5个月）。 事实和理由：2019年9月9日，被告天津四建集团有限公司因承建梧州市长洲碧桂园一期工地向原告购买建筑材料，此材料在该工地使用。原告向被告送货了，但被告未支付货款。原告不断催收，被告未能清偿欠款。为此，请求法院判令被告天津四建集团有限公司偿还欠原告的货款以及违约金127346.40元，并承担本案产生的一切费用。 被告天津四建集团有限公司辩称，其对原告起诉的货款123041.40元有异议，要求重新对数。原告提供的证据只有材料的对账单，缺少双方的结算单，原告没有与其进行最终结算。对原告要求被告支付违约金的诉请有异议，合同第四条约定要求原告开具发票给被告后，被告才支付货款给原告，但原告一直没有提供发票给原告，所以是原告违约，而被告不存在违约。 本院经审理认定事实如下：被告天津四建集团有限公司因承建梧州长洲碧桂园一期总承包工程，需向原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部购买建筑材料。2019年9月9日，被告与原告签订一份《建筑材料购销合同》，双方约定了拟采购/供货材料的名称、规格型号、暂定数量、单价、暂定金额，还约定了收货验收、货款结算与付款、违约责任等内容。其中对于货款结算的约定内容如下：每月月底原告上报本月供货数量，经双方确认数量及金额后，原告给被告开具等额的税率为3%的增值税专用发票；被告根据双方每月确认的结算表及送货单，按第四个月支付第一个月的货款给原告，第五个月支付第二个月的货款给原告，以此类推，剩下的货款待工程完工后三个月内付清；若逾期付款以应付未付金额为基数，按1%月的利率支付占用费。 签订合同后，原告从2019年9月10日至11月6日期间向被告供货，送货到合同约定的被告承建的碧桂园西江府项目工程建设工地。双方对上述期间的供货材料数量和金额进行了对账，并签写了对账单。被告欠付原告货款合计123041.40元。原告向被告催收货款，并在2020年3月30日代开了增值税专用发票，但就一直未将增值税专用发票交给被告。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部提供的建筑材料购销合同、梧州碧桂园西江府项目部对账单、增值税专用发票等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告天津四建集团有限公司与原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部签订的《建筑材料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应依约行使权利义务。原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部如约向被告天津四建集团有限公司供应了建筑材料，双方也进行了对账、签写了对账单，按照合同有关货款结算的约定，被告天津四建集团有限公司应当向原告支付货款。因此原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部诉请被告向其支付货款123041.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告天津四建集团有限公司是否需要向原告支付违约金的问题。根据双方签订的《建筑材料购销合同》约定，需原告先开发票被告后付款。原告虽然向被告催收货款，但没有向被告出示或告知其已代开货款发票。被告以此作为拒付货款的抗辩，合理合法，本院予以采纳。故原告诉请被告向其支付逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定，判决如下： 一、被告天津四建集团有限公司应在本案判决生效之日起十日内支付原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部货款123041.40元； 二、驳回原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告梧州市万秀区杰宇建筑材料购销部负担48元，被告天津四建集团有限公司负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李健梅 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初411号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人廖白英，女，1983年3月3日出生，汉族，湖南省常宁市人，公民身份号码：430************463，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍所在地：湖南省常宁市*****************，现住广东省陆丰市*****************。因本案于2019年12月18日主动到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]109号起诉书，指控被告人廖白英犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林健出庭支持公诉，被告人廖白英及其辩护人蔡震峰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日16时许，被告人廖白英无证驾驶粤R*****号小型轿车搭载张某（另案处理）沿陆丰市Y534乡道行驶，途经Y534乡道OKM+105M（陆丰市***********口）处左转弯时，与受害人李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使轿车碾压摩托车驾驶人李某，造成李某受伤后经送陆丰市人民医院抢救无效于同日死亡，且被告人廖白英肇事后逃逸。经陆丰市公安局交警大队事故责任认定：被告人廖白英承担此事故的全部责任，李某无责任。经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定：死者李某系车祸致胸部多发性骨折，内脏损伤、出血、休克、呼吸循环衰竭经医院抢救无效而死亡。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人廖白英违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人廖白英犯罪后自动到公安机关投案自首，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。被告人廖白英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人蔡震峰律师提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名没有异议，但被告人廖白英具有如下量刑情节：一、被告人廖白英自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。二、被告人肇事后积极施救，对被害人家属积极进行赔偿，可以从轻处罚。三、被告人具有认罪认罚的量刑情节，又系初犯，对其罪行认罪、悔罪的态度诚恳，可以从轻处罚。经审理查明：2019年12月17日16时许，被告人廖白英无驾驶资格驾驶粤R*****号小型轿车搭载张某（另案处理）沿陆丰市Y534乡道行驶，途经Y534乡道OKM+105M（陆丰市***********口）处左转弯时，与被害人李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使轿车碾压摩托车驾驶人李某造成李某受伤，被告人廖白英和同伴张某下车将被害人李某扶上三轮车送往陆丰市甲子镇人民医院，在路上与120救护车相遇并将被害人移送给救护车后，被告人廖白英逃逸。被害人李某经送陆丰市人民医院抢救无效于同日死亡。经陆丰市公安局交警大队事故责任认定：被告人廖白英承担此事故的全部责任，李某无责任。经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定：被害人李某系车祸致胸部多发性骨折，内脏损伤、出血、休克、呼吸循环衰竭经医院抢救无效而死亡。2019年12月18日凌晨2时许，被告人廖白英到陆丰市公安局自动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人廖白英一方共支付人民币十万元给被害人李某的家属。上述经查明的事实有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、说明、补充说明、湖南省常宁市公安局西岭派出所户籍证明、前科证明、陆丰市公安局扣押物品、文件清单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、死亡医学证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告、广东同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场相片、证人薛某、李某1、李某2、廖宏武的证言、证人张某的证言及辨认笔录、被告人廖白英的供述等证据证实，足资认定。对辩护人提出的辩护意见评析如下：有证人李某1、李某2、张某证言、被告人供述相互印证，证实被告人廖白英在肇事后对被害人积极施救后逃逸；有陆丰市公安局交通警察大队的补充说明证实案发后被告人一方对被害人的家属进行了部分经济损失赔偿。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。本院认为：被告人廖白英违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人廖白英肇事逃逸后自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人廖白英肇事后积极施救被害人且赔偿了被害人家属的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。被告人廖白英交通肇事有以下量刑情节：1.交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸；2.无驾驶资格驾驶机动车辆；3.肇事后积极施救；4.自首；5部分赔偿经济损失。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖白英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉审 判 员  陈展葵人民陪审员  欧荣条二〇二〇年七月十三日法官 助理  谢朝阳书 记 员  黄振典附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执913号烟台泰普森数控机床制造有限公司：(单位)与申请执行人杨秋芝劳动争议一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第91号调解书已发生法律效力。申请执行人杨秋芝向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币16233元；（2）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件申请执行费人民币144元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2956号原告：张卫东，男，1971年10月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：东莞友禾电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗沿江北一路110号102室。法定代表人：赵建和。被告：赵建和，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告张卫东与被告东莞友禾电子有限公司（以下简称友禾公司）、赵建和民间借款纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告友禾公司、赵建和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告友禾公司立即归还原告借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照月息1.5%的标准计算）。2、被告友禾公司承担原告律师费4万元。3、被告赵建和对上述第一和第二项款项承担连带清偿责任。4、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，友禾公司因经营需要向原告借款150万元并出具借条，约定借款用途为友禾公司流动资金；借期6个月；月息1.5%，按月支付2.25万元；借款转账至友禾公司电子账户。原告经营的南京新斯宝电子科技有限公司（以下简称新斯宝公司）分别于2018年10月19日汇款50万元，于10月31日汇款50万元、50万元，以上合计150万元转账至友禾公司账户。友禾公司未按约还款，借款利息仅支付至2019年9月30日，为此，双方于2019年12月28日签署还款承诺，约定由友禾公司承担90万元本金和利息的还款责任并约定了还款计划，赵建和承诺对上述还款承担连带担保责任。后友禾公司仍未按约还款，赵建和亦未承担连带还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告友禾公司和赵建和未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条、还款承诺、新斯宝公司出具的情况说明、银行业务回单和委托代理合同、发票及银行流水等证据，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，友禾公司作为借款人向张卫东出具借条一份，载明：今借到张卫东150万元，借款用途为友禾公司流动资金；借期6个月；月息1.5%，按月支付利息2.25万元；借款转账至友禾公司电子账户（广东省东莞银行股份有限公司高步支行，账号59×××88），赵建和在借条下方法定代表人处签名。同日，新斯宝公司向友禾公司上述账号转账50万元；同年10月31日，新斯宝公司分两次向该账号转账50万元、50万元。2019年12月28日，张卫东作为甲方与友禾公司作为乙方、赵建和作为丙方签署还款承诺，载明：截至2019年12月1日，乙方累计欠甲方借款本金150万元及利息，现约定由乙方承担其中90万元本金及利息，案外人杨用学承担60万元本金及利息；乙方应于2020年1月30日前支付2019年10月-12月份利息4.05万元，于2020年2月28日前支付本金20万元及2020年1-2月份利息2.7万元，于2020年3月30日前支付本金10万元及当月利息1.05万元，于2020年4月30日前支付本金10万元及当月利息0.9万元，于2020年5月30日前支付本金10万元及当月利息0.75万元，于2020年6月30日前支付本金20万元及当月利息0.6万元，于2020年7月30日前支付本金20万元及当月利息0.3万元；如乙方有任何一期未按时还本付息的，甲方可就全部未还本金及利息主张权利，乙方应承担甲方为追索欠款而支出的诉讼费、保全费、差旅费、公证费、律师费等费用；丙方对乙方所有义务承担连带担保责任，直至欠款及利息还清为止。2020年4月7日，张卫东与江苏佳民律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师作为本案委托诉讼代理人，约定律师费4万元。张卫东分别于2020年4月7日和6月11日向该律师事务所各支付2万元。审理中，新斯宝公司出具情况说明，确认该公司法定代表人张卫东向该公司借款150万元，该公司按照张卫东的指示将款项汇至友禾公司账户，本案所涉的150万元系张卫东与友禾公司之间的债权债务纠纷，与该公司无关。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告友禾公司向原告借款并出具借条，原告实际支付了款项，故被告友禾公司应承担归还借款的义务。双方在还款承诺中约定了具体还款时间、还款方式及利息金额，且利息标准未超过法律规定的最高限额，现原告主张以90万元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照月息1.5%的标准计算利息，于法有据，本院依法予以支持。还款承诺约定如被告友禾公司违约则承担原告为追索欠款而支出的诉讼费、保全费、差旅费、公证费、律师费等费用，被告赵建和承诺对友禾公司所有义务承担连带担保责任，故原告主张被告赵建和对被告友禾公司上述全部债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并因此承担不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞友禾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫东归还借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）。二、被告东莞友禾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫东支付律师费4万元。三、被告赵建和对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6600元，由被告东莞友禾电子有限公司、赵建和负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇二〇年七月二十四日见习书记员  葛园园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23104号原告：廖庆祥，男，1972年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：张绍萍，女，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告廖庆祥与被告张绍萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告廖庆祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告廖庆祥撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月二十日书记员  钟远标
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1888号原告：上海海之兴进出口贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈光伟，执行董事。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。被告：爱辰(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞忠焱。原告上海海之兴进出口贸易有限公司与被告爱辰(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹轶炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海海之兴进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款人民币(以下币种相同)60,161.57元。事实与理由：2017年8月12日，原、被告通过各自的工作人员建立微信工作群发生买卖业务往来，被告向原告购买冰鲜三文鱼，被告在群内下单，原告将货物送至被告指定地点，随货附有销售单，原告同时将销售单上传微信工作群，原、被告约定货款一周一结，下周一对账后下周四付款。2017年8月12日至2017年10月2日期间，原告为被告供应的冰鲜三文鱼等水产货值200,384.93元，被告亦支付了货款合计118,294元，尚欠原告货款82,090.93元。另，原被告在此前互有水产买卖业务关系，被告应付原告货款为16,910元，原告应付被告货款为38,838.43元，两者冲抵后，原告还应付被告货款21,928.43元，原告自愿在案涉买卖关系的货款中予以冲抵，故被告实际尚欠原告货款60,162.5元。本案中原告仅向被告主张冲抵后的余款60,161.57元，余款0.93元予以放弃。原告多次向被告催款无果，遂诉至本院。原告上海海之兴进出口贸易有限公司向本院提交了原、被告工作人员的微信聊天记录及被告向原告付款的收款回单，拟证明原、被告之间存在冰鲜三文鱼的买卖业务，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款60,162.5元。被告爱辰(上海)贸易有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的原、被告工作人员的微信聊天记录及被告向原告付款的收款回单等证据足以证明原告向被告供货、被告结欠货款60,162.5元的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告自愿放弃货款0.93元，仅要求被告支付货款60,161.57元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告爱辰(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海之兴进出口贸易有限公司货款60,161.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,679元(原告已预缴)，由原告负担375元，被告负担1,304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇二〇年七月十五日法官 助理  汤睿谐书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1797号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄显波（曾用名黄波），男，1994年5月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************832,汉族，初中文化，务工人员，住南海区桂城街道夏东涌口村生祠四巷8号，2016年1月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年二个月，因本案于2020年5月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1675号起诉书指控被告人黄显波犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉,黄显波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日1时许，被告人黄显波酒后驾驶桂D*****号小汽车行驶至佛山市南海区*******颐景园对出路段时，被民警查获。经检测，黄显波的血液中检出乙醇成份，含量为209.5mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄显波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄显波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄显波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄显波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄显波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄显波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄显波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄显波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且有前科劣迹，酌情从重处罚。黄显波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄显波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1796号 申请执行人：临泉县来丽商行。 经营者：王杰。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司。 法定代表人：马季，该公司董事长。 被执行人：安徽金谷豪登酒店管理有限公司。 法定代表人：刘银凤。 本院在执行临泉县来丽商行与安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日向被执行人安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其支付货款77071元，利息3621元，并负担案件受理费911元、执行费1124元，被执行人至今未履行。本院分别于2020年6月5日、6月17日、7月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张凯凯
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执893号 攀枝花市宜安物业服务有限责任公司、李建华： 关于攀枝花市宜安物业服务有限责任公司申请执行李建华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的10285元及利息，受理费52元，执行费54元，合计10400元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕10400元。至此，攀枝花市宜安物业服务有限责任公司申请执行的（2019）川0402民初4091号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  李娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2263、2264号 申请执行人：群锋电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：林既贵。 被执行人：中弘智能高科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：邱顶殷。 申请执行人群锋电子（深圳）有限公司与被执行人中弘智能高科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初字第8440号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2263号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执2264号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月三日 书记员 冯港宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5558号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：班小别，女，1970年10月15日生，布依族，住贵州省罗甸县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告班小别金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告班小别经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金30771.85元，利息312.09元，违约金466.95元，共计31550.89元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告班小别在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年10月31日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年11月5日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为98600元，分期付款申请人自行支付首付款26900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为71700元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2355元，以后每期偿还的金额为2327元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6883.2元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年11月15日，被告通过其卡号为62223……5114的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支76400元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金30771.85元、利息312.09元、违约金466.95元。同时查明，2017年11月27日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｊ×××××、车辆识别代号为ＬＮ86ＧＣＡＥ7ＨＡ070143），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付76400元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金30771.85元、利息312.09元、违约金466.95元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告班小别于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金30771.85元及利息312.09元、违约金466.95元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告班小别所有的车牌号为贵Ｊ×××××、车辆识别代号为ＬＮ86ＧＣＡＥ7ＨＡ070143的猎豹牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告班小别负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保33号 申请人：舒东旺，男，1964年11月12日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人舒东旺与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11160号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：金琳，女，1990年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码420************862。被告：李亚运，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************833。原告兴业消费金融股份公司与被告金琳、李亚运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币79097.97元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金79097.97元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为5044.93元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年5月3日起至2020年5月3日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年5月2日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：金琳4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：79097.97元保证信息：保证人：李亚运,连带责任保证,保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年5月2日，被告金琳与原告签订了签订编号为“HT201********0006613492”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金79097.97元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年10月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.8%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告金琳未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告金琳违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告金琳应向原告支付。被告李亚运与被告金琳系夫妻关系，李亚运自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，李亚运应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金琳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金79097.97元，并以本金从2019年10月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告金琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告李亚运对被告金琳的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计964.29元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执533号 申请执行人：章美时，女，1958年01月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：方香枝，女，1963年02月01日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区会山路,机构代码:91341824762765675C。 法定代表人:方香枝。 本院在执行申请执行人沈桂珠与被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 赵   伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1575号 原告：渠彩芹，女，1960年1月8日出生，汉族，住定州市，现住定州市北城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被告：闫帅，男，1994年12月26日出生，汉族，住定州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街。统一社会信用代码91130605805967446D 负责人：韩清，总经理。 委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。 原告渠彩芹与被告闫帅、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰、被告闫帅、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠彩芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等费用共计5万元，后变更为105467.06元。事实和理由：2019年9月2日8时5分，闫帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿兴华路由西向东行驶至九一岗东10米时，与渠彩芹骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，渠彩芹受伤。定州市交警大队认定：闫帅付事故全部责任。被告闫帅驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和商业性。 被告闫帅辩称：去年急诊垫付1500元，住院费用垫付8500元。 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：被告在我公司投保交强险和商业三者险，三者险保额50万元，事故发生在保险期间，我公司愿意承担原告合理合法的损失。需要核实被告闫帅行驶证、驾驶证是否在有效期内，是否存在免责情况。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明：2019年9月2日8时5分，闫帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿兴华路由西向东行驶至九一岗东10米时，与渠彩芹骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，渠彩芹受伤。2019年10月8日，定州市公安交通警察大队作出第130682420190002589号道路交通事故认定书，认定：闫帅负全部责任；渠彩芹无责任。原、被告对事故发生的经过及责任划分均无异议，本院予以认定。 事故发生后，原告渠彩芹自2019年9月2日至12月11日在定州市人民医院住院100天，花费医疗费44314.06元，向本院提交该医院收费收据一张、出院证、诊断证明书各一张、病历一份、用药清单予以证明，本院对以上证据的真实性予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告住院天数提出异议，称只认可原告住院天数为24天，并当庭申请对原告的住院天数及营养日期进行鉴定。但被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请和预交鉴定费用，逾期应视为放弃申请。 原告渠彩芹其在河北森凯电子科技有限公司工作，向本院提交了以下证据：1.河北森凯电子科技有限公司营业执照；2.河北森凯电子科技有限公司与原告渠彩芹于2018年10月1日签订的《劳动合同》一份；3.河北森凯电子科技有限公司于2020年6月20日出具的原告误工证明一份；4.河北森凯电子科技有限公司出具的原告2019年6、7、8月工资证明一份，载明原告月工资为4000元。原告提交以上证据只是用于证明原告在从事服务业工作，但其主张误工费的计算标准是参照居民服务业收入予以计算的。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司称以上证据与其公司调查不符，不认可原告的误工费。 被告闫帅称其垫付原告急诊费1500元和住院费8500元，原告对此予以认可，但称急诊费1500元未在起诉范围之内。 另查明，冀Ｆ×××××的小型客车行驶证登记车主为杨金刚。 冀Ｆ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、商业三者险，保险金额50万元，不计免赔。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损伤的，应承担民事赔偿责任。定州市公安交警大队作出的交通事故认定书，划分责任适当，可以作为本案的定案依据。具体赔偿如下：一、医疗费44314.06元；二、住院伙食补助费100元×100天=10000元；三、营养费40元×100天=4000元；四、误工费42115元（河北省2019年居民服务、修理和其它服务业收入）÷365天×100天=11538元；五、护理费42115元÷365天×100天×3人=34615元；六、原告要求赔偿交通费1000元，因原告在就医过程中必然产生交通费，本院酌定为500元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告渠彩芹医疗费35814.06元（已扣除被告闫帅垫付的8500元）、住院伙食补助费10000元、营养费4000元、误工费11538元、护理费34615元、交通费500元，合计96467.06元，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  孟晨影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23390号原告：陈殿君，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈殿君与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿君的委托诉讼代理人马聘、唐周伟，被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈殿君向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘刚偿还借款本金20万元；2、要求判令刘刚支付借款利息（以20万元为基数，自2019年8月18日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、要求判令刘刚支付律师费1万元；4、诉讼费用由刘刚承担。事实与理由：陈殿君与刘刚为朋友关系，2019年3月18日，刘刚因交纳房租所需向陈殿君借款20万元，双方约定了借款期限。后陈殿君将借款提供给刘刚，借款期限届满后，刘刚未偿还借款，故陈殿君向本院提起诉讼。被告刘刚答辩称：不同意陈殿君的全部诉讼请求，第一、刘刚与陈殿君并不相识，因刘刚的朋友肖某急需资金，向案外人吴某借款，因吴某不信任肖某，遂让刘刚出具了本案的借条，本案系刘刚向吴某借款而非陈殿君；第二、本案的实际借款金额为19万元；三、刘刚已经向吴某偿还了部分借款本金及利息。经审理查明：2019年3月18日，刘刚出具《借条》一张，载明：借款人刘刚于2019年3月18日向出借人陈殿君借款20万元，借款期限5月，于2019年8月18日归还本息，如不能归还，愿承担所有产生的一切法律责任。陈殿君通过手机转账的方式于2019年3月18日分4笔，共计向刘刚转账19万元。陈殿君称因其银行卡仅有19万元，故仅向刘刚交付19万元。刘刚对上述《借条》及银行转账证据的真实性均认可，但是称该借款并非向陈殿君借款，应属其向吴某借款。刘刚称其已经于2019年2月26日至7月26日通过微信转账、银行转账的方式向吴某支付本金及利息共计232500元。陈殿君称双方并无借款利息的约定，刘刚向吴某的还款与本案无关。诉讼中，刘刚称其与吴某之前存在债权债务关系。2020年2月21日，陈殿君与北京市易行律师事务所签订《委托代理合同》。陈殿君于2020年2月24日向北京市易行律师事务所支付律师费1万元。上述事实，有陈殿君、刘刚提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘刚向陈殿君出具《借条》，陈殿君向刘刚交付款项，虽刘刚称其实际上与吴某存在民间借贷关系，但是《借条》中明确载明出借人为陈殿君，故本院对刘刚的此项意见不予采信，认为陈殿君与刘刚存在民间借贷法律关系。关于借款本金，根据陈殿君提交的证据以及双方庭审中认可的事实，本院依法认定借款本金为19万元。关于还款，虽刘刚提交微信转账记录、银行转账记录称其已经偿还给吴某借款本金及利息共计232500元，但是陈殿君对此不予认可，认为该还款与本案无关，因刘刚未提交陈殿君指示还款的证据，且考虑到刘刚与吴某有其他债权债务关系，故本院对刘刚所称还款的意见不予采信，如刘刚认为其权利受到损害，可以另行主张其权利。刘刚未提交关于本案的其他还款的证据，故陈殿君要求刘刚偿还借款本金19万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈殿君要求支付利息的诉讼请求，双方虽无利息的约定，但是约定了借款期限，刘刚逾期还款应当支付逾期利息，但是陈殿君关于利息的起算时间及基数有误，本院予以调整。关于陈殿君要求支付律师费的诉讼请求，此项费用系因刘刚未履行义务而使陈殿君支付的实际损失，此损失应由刘刚承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈殿君借款本金19万元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈殿君借款利息（以19万元为基数，自2019年8月19日始至借款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈殿君律师费1万元；四、驳回原告陈殿君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告陈殿君负担114元（已交纳），由被告刘刚负担2164元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月一日书记员 边美琛-4--1-
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1204号 被执行人：梅红，女，1979年1月，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初179号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅红银行账户余额105500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月一日 书记员  张倩雅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执482号之一被执行人：肖加林，男，1972年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区，关于肖加林罚金一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)鄂0107刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人肖加林应当履行下列义务：一、被告人肖加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年5月13日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具VIVO牌移动电话一部、小刀一把，均予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人肖加林发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人肖加林银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人肖加林名下无房产信息。3、查明被执行人肖加林名下无车辆信息。4、查明被执行人肖加林名下无证券信息。三、向被执行人肖加林发出限制消费令。四、将被执行人肖加林列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执482号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1411号之一 申请人：王小强（又名王强），男，1968年7月6日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：石家庄太行建筑工程机械有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇石黄高速张村出口南邻。统一社会信用代码：911301827575422668. 法定代表人：程会敏，该公司经理。 原告王小强（又名王强）与被告石家庄太行建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王小强于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄太行建筑工程机械有限公司银行存款32400元或查封其相应价值的财产。申请人王小强以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄太行建筑工程机械有限公司名下中国银行石家庄市藁城支行账号为10×××90的银行存款32400元（冻结期限12个月）。 案件申请费344元，王小强（又名王强）已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3346号原告赵颖，女，1972年11月9日出生，汉族，住北京市密云县。被告北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人郭和通。原告赵颖（以下称姓名）与被告北京拓展工贸发展有限公司（以下简称拓展公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。赵颖到庭参加了诉讼，拓展公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵颖诉称：2004年7月16日，赵颖通过拓展公司抵押担保贷款购买了京x号桑塔纳轿车一辆，贷款银行为华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，贷款金额72800元，贷款期限自2004年7月21日至2007年7月21日止。赵颖已于2007年7月21日将全部贷款还清，但拓展公司至今未配合赵颖解除×××的抵押登记且下落不明。现赵颖诉至法院，要求法院判令拓展公司解除×××的抵押。拓展公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赵颖为京x号桑塔纳轿车的登记所有权人，该车于2004年8月4日办理抵押登记，抵押权人为拓展公司，抵押担保债权数额为104000元。本案审理过程中，赵颖提供了华夏银行股份有限公司北京灯市口支行出具的贷款结清证明，证明其向该行申请的汽车贷款已经于2007年7月21日全部结清，借款合同同时终止。案件审理过程中，赵颖未能提供其与拓展公司签订的抵押合同。上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：赵颖将其购买的京x号桑塔纳轿车抵押给拓展公司，并办理了抵押登记手续。现赵颖已依约还清所购车辆的银行贷款，主债务已清偿完毕，赵颖据此要求拓展公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。拓展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京拓展工贸发展有限公司于本判决生效后七日内协助原告赵颖办理解除车牌号为京×××号机动车的抵押登记的手续。案件受理费150元,由被告北京拓展工贸发展有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月十四日书记员  孙 雪
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初135号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区前进大街2255号。负责人：唐颖，该行行长。委托诉讼代理人：孙伟，系该公司员工。被告：高冠中，男，汉族，1964年12月25日生，住长春市南关区。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告高冠中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告高冠中经本院依法公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2017年10月26日与原告签订了《个人消费性借款合同》合同编号：第20171×××××××××号，合同约定被告于长春农商银行前进大街支行借款人民币100,000元用于家庭装修，借款期限为2017年10月26日至2020年10月25日，借款期限内借款利息按年利率13.75%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；原、被告于2017年10月26日与原告签订了《个人消费性借款合同》合同编号：第20171×××××××××号，合同约定被告于长春农商银行前进大街支行借款人民币100,000元用于家庭装修，借款期限为2017年10月26日至2020年10月25日，借款期限内借款利息按年利率13.75%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利：还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2017年10月26日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2019年10月31日，被告欠原告借款本金人民39,885.03元，利息、罚息、复利共计人民468.83元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告向原告偿还借款本金39,885.03元，利息、罚息、复利共计人民468.83元（暂计算至2019年10月31日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费用均由被告承担。被告高冠中未到庭、亦未答辩。经审理查明：2017年10月26日，原、被告签订编号为20171×××××××××的《“融谊贷”个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币100,000元，借款用途为家庭装修，借款期限自2017年10月26日至2020年10月25日止：借款利率为年利率13.75%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率[（1+月利率）n-1]（n为偿还期数），高冠中第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。另外，合同第十条第一款明确约定，高冠中未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从高冠中在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，高冠中发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2017年10月26日长春农村商业银行股份有限公司向高冠中账户汇款100,000.00元。借款合同成立后，被告自2017年10月26日至2020年10月31日止，共计偿还二十三期。自2019年10月20日起至原告起诉之日，被告未履行还款义务。本院认为：原告与高冠中签订的《个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。高冠中逾期还款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。（一）关于农商银行要求高冠中偿还借款本金39,885.03元的诉讼请求，按照合同约定的借款本金为100,000.00元，但高冠中已经偿还了二十三期的本金及利息，故高冠中还应向农商银行偿还剩余借款本金39,885.03元；（二）关于农商银行要求高冠中偿还借款利息、罚息、复利直至实际偿还之日止的诉讼请求，因借款合同中已经约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，农商银行的主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高冠中于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金39,885.03元及利息、罚息、复利（计算至2019年10月31日为468.83元，自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为20171×××××××××的《“融谊贷”个人消费性借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元、保全费424元、公告费600元由被告高冠中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  原 源人民陪审员  崔明顺人民陪审员  张凤阁二〇二〇年七月七日书 记 员  孙 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15177号原告：张华，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码429************454。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所实习律师。被告：陈更生，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市******，公民身份号码440************53X。被告：蔡巧芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码440************781。原告张华与被告陈更生、蔡巧芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告支付拖欠货款50000元；2.两被告向原告支付以50000元为本金，自2019年1月20日至2019年8月19日的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍、自2019年8月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由，两被告系夫妻关系。原告系从事布匹批发业务，自2018年10月起由原告向被告供应布匹等货物，但被告经常拖欠原告货款。2019年1月20日，经双方结算，被告陈更生以欠条形式，承认尚欠原告货款50000元，并承诺尽快偿还。经原告多次在微信上催促，被告虽然承认拖欠原告货款事实，但仍以种种理由拖延支付货款。被告陈更生没有答辩。被告蔡巧芳答辩称，1.在生意经营中，货款是陆续安排支付的，现欠款金额为47233元。2.由于被告生意连年亏损，未能结清原告货款，在2019年10月6日起，原告强行将货物放到被告档口，一直使用到2019年12月30日到期，共用了两个月加24天。原、被告是隔壁档口，原告是市场的供应商，一直因为他家档口小而想租用被告档口存货，被告刚好欠他货款，但是他出的租金特低，是被告不想出租。到了2019年下半年，被告实在经营困难，不得已把档口的一半出租给一个做复合厂的，一个月租金为7500元，一半仍由被告使用。10月份被告有事回老家，10月6日原告就想将其货物放在被告处抵货款，导致被告也不想回来做生意，一直呆在老家。因为欠他货款，被告就想将档口给原告存货抵些货款，想不到原告不肯抵货款，还把欠条5万没减后面的货款，甚至起诉。按照每月租金7500元计算，2个月零24天的租金是21000元，被告请求折抵货款。原告围绕诉讼请求进行举证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明，2019年1月20日，被告陈更生以陈更生为名出具欠条确认欠原告货款50000元。原告与被告陈更生于当日添加微信后，原告持续通过微信向被告陈更生催款。原告庭审中确认两被告尚欠货款47330元，并主张因被告一直拖延付款，原告才将货物放置被告档口迫使被告付款，且只是放了少量货物在被告门口。双方没有约定原告租用被告商铺及协商过租金。原告与被告蔡巧芳在微信中曾经聊天，蔡巧芳称我就是遇到困难才没办法经营，才把一边档口给你们放货，原告称我们也不是一定要发货，你今天安排货款，我马上就把货清走，蔡巧芳称你明年档口去跟市场签一年20，原告称这都是后话，请安排去年的货款。被告蔡巧芳自认与陈更生是夫妻关系。本院认为，被告陈更生出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，现原告。被告蔡巧芳未举证证明原告与两被告之间存在租赁关系及租金的约定，原告在微信聊天内一直向被告蔡巧芳催款，被告蔡巧芳也未提出冲抵货款的要求，本院对被告蔡巧芳要求原告计付租金的抗辩不予支持。被告陈更生未举证证明其已经还清欠款，除应向原告支付货款47330元外还应以欠款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款的利息损失。被告蔡巧芳自认与陈更生是夫妻关系，且答辩承认与陈更生共同经营，故本案的债务是两被告夫妻共同债务，蔡巧芳应当共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈更生、蔡巧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向张华支付货款47330元并以该款为本金从2020年5月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款的利息损失；二、驳回张华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取550元（原告已预交），由陈更生、蔡巧芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十七日书记员  阮楚欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5760号之一 申请执行人：林美珍，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所执业律师。 被执行人：李水龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林美珍依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15864号民事判决书，于2020年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李水龙偿还借款90000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月3日计至2019年7月3日止；以90000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月4日计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间入户被执行人住所地本市思明区，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月8日、7月6日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李水龙名下暂无可供执行财产，申请执行人林美珍同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈宝花，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈宝花小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初143号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人王有昌，男，1962年9月19日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。曾因犯盗窃罪于2008年6月12日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯买卖国家机关证件罪于2008年12月19日被本院撤销盗窃罪的缓刑部分，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月22日被浦城县公安局取保候审。2020年7月24日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人王有昌犯滥伐林木罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官顾晨曦出庭支持公诉。被告人王有昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月份，被告人王有昌在未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将从他人手中转让来的“光山仔”和“金竹凹岭”山场的林木全部砍伐。伐倒的林木尚未运输下山即被公安机关查获，经清点被伐倒的林木材积为17.2158立方米。经浦城县林业刑事案件司法鉴定，按照商品材出材率70%计算，林木的蓄积量为24.594立方米。 案发后被告人王有昌主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出了滥伐木材的变价款13534元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人王有昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人王有昌拘役五个月，适用缓刑，并处罚金6000元。 被告人王有昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人王有昌违反森林法的规定，在未办理林木 采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人所有的林木，蓄积量达24.594立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王有昌具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其主动退出木材变价款，可酌情从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人王有昌的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王有昌犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王有昌退出的木材变价款13534元予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1650号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行,住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曾剑强。 被执行人:林雪,女,1979年11月8日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9356号民事判决书，于2020年4月27日子向被执行人林雪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林雪立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还透支本金人民币47988.7元及利息、费用（利息、费用自2015年8月18日起至实际还款之日止，按双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》及章程的约定及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币932元、执行费人民币620元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年6月9日、2020年7月1日先后对被执行人林雪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林雪名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月6日向被执行人林雪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林雪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执689号之一 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。 负责人彭小敏，该分行行长。 被执行人杨庆龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人杨云芳，女，1977年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。 法定代表人程鹏，该公司董事长。 被执行人宜昌市冠辉超市有限责任公司，住所地宜昌市西陵区湖堤街6号。 法定代表人张芝成，该公司总经理。 被执行人宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌高新区港窑路52号。 法定代表人陈道标，该公司总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人杨庆龙、杨云芳、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初273号民事判决书，责令被执行人杨庆龙、杨云芳、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司向申请执行人偿还借款本金446.5万元及截止2017年12月21日的利息、罚息、复息68501.3元；承担案件受理费44668元、财产保全费5000元、公告费1200元、执行费48244元。被执行人杨庆龙、杨云芳、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司以借款本金446.5万元为基数，自2017年12月22日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍标准向申请执行人支付利息。被执行人杨庆龙、杨云芳、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初273号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 晗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓苑萍，女，1963年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓苑萍信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告邓苑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年8月8日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金30926.23元，利息1978.65元，分期付款手续费1729.88元，逾期还款违约金3487.71元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告答辩对原告起诉的欠款无意见，但经济困难，没有偿还能力。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，以及截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告邓苑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30926.23元、利息（截至2020年4月6日为1978.65元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1729.88元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告邓苑萍负担343元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1574号 上诉人（原审原告）：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。 法定代表人：张皓娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学志，男，1976年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李秋丽，女，汉族，1976年1月10日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人李学志妻子。 上诉人北京博安物业服务有限公司银川分公司因与被上诉人李学志物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京博安物业服务有限公司银川分公司于2020年7月申请撤回起诉，被上诉人李学志明确表示同意。 本院审查认为，上诉人北京博安物业服务有限公司银川分公司申请撤回起诉，经被上诉人李学志同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初146号民事判决； 二、准许上诉人北京博安物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年七月十日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1806号申请人：刘诗源，男，1992年11月17日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码：440************779。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。被申请人：卜涛，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区大峪口福泉三号南区53栋1639，公民身份号码：422************176。被申请人：张朋朋，男，1974年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区************，公民身份号码：610************771。申请人刘诗源向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜涛、张朋朋价值111600元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人刘诗源的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人刘诗源的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张朋朋、卜涛价值111600元的财产。本案保全费1078元，由申请人刘诗源预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终422号上诉人(原审被告)：丛敏，女，1975年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。被上诉人(原审原告)：向刚，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人丛敏与被上诉人向刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初3209号民事裁定，驳回丛敏对该案管辖权提出的异议。丛敏对该裁定不服，向本院提起上诉。丛敏上诉称，其居间促成被上诉人与九木德电子商务（威海）有限公司购买体温计的买卖合同，其不是该买卖合同的相对方。按照《民诉法》第21条规定，本案应由上诉人住所地的山东省青州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院人民法院审理。本院经审查认为，向刚依据其与丛敏的聊天记录及银行转账凭证向人民法院起诉，请求判令丛敏立即向其退还货款5.8万元及利息等。本案系因网络购物引发的纠纷，属网络购物合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过其他方式交付标的，收货地重庆市巴南区欧麓花园城西站剑桥郡2期即为合同履行地。因此，向刚选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于向刚与丛敏的买卖关系是否成立，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。丛敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1137号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所：北海市广东路深海花园铺面3号三楼。统一社会信用代码：914505005522636347。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告：周群芳，女，1967年5月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：金银华，男，1962年3月23日出生，汉族，住北海市银海区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司与被告周群芳、金银华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取469元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1535号 原告：陈立琦，男，1991年5月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王晓伟，河北张闻欣律师事务所律师。 被告：王静，女，1979年6月18日出生，住承德市双桥区，其余信息不详。 原告陈立琦与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告依法偿还借款21000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告王静向原告陈立琦借款21000元，同时被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2019年11月13日至2020年1月13日。现借款期限已过，原告多次找到被告催要，被告至今仍未给付，为了维护原告的合法权益，不得已诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为：原告虽然在诉状中写明了被告王静的住址，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，待原告有准确的地址后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告陈立琦的起诉。 案件受理费163.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 璨
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事裁定书     （2020）兵09民终51号   上诉人（原审原告）：李桂生，男，1959年3月10日出生，住塔城市。   被上诉人（原审被告）：塔城市金合信建材销售有限公司，统一社会信用代码91654201MA77GRUB89，住所地新疆塔城地区第九师164团。   法定代表人：张山，该公司总经理。   上诉人李桂生与被上诉人塔城市金合信建材销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已经审理终结。   本院审理过程中，上诉人李桂生由于没有证据证实其上诉请求，于2020年7月14日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李桂生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许李桂生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   一审案件诉讼费1521元，依法予以退还上诉人李桂生。   本裁定为终审裁定。         审判长  葛阳   审判员  李敏   审判员  杜鸿章     二O二O年七月十四日     书记员  武浩杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8811号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，系明途律师事务所律师。被告：周辉旺，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************375。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周辉旺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告周辉旺的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十五日书记员  罗文琪