wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5629号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯启沃，男，1969年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯启沃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠利息1583.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿利息1583.43元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯启沃向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡利息1583.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯启沃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友群，女，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某，男，2003年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。法定代理人：王友群（范某之母），女，1976年6月2日出生，住安徽省肥西县。两再审申请人共同的委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许翠英，女，1947年9月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范文斌，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。上述两被申请人的共同的委托诉讼代理人：马晴雪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。上述两被申请人的共同的委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范文强，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人王友群、范某因与被申请人许翠英、范文斌、范文强所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王友群、范某申请再审称，案涉117.32平方米被拆迁房屋的产权人是范文强（王友群）,不是范国志的遗产,拆迁还原的张郢二期Ｂ15＃506房屋和张郢三期5＃1006房屋的产权人是范文强（王友群）,不是范国志的遗产。王友群、范某提交的证据足以推翻关联案件生效判决，应对案涉房产权属重新予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。许翠英、范文斌提交意见称，张郢一期9＃602室、张郢二期Ｂ10＃406室权属已经生效法律文书确权，王友群、范某主张其应占有相应份额无事实和法律依据。张郢一期10＃205室、9＃602室、张郢二期Ｂ10＃406室、Ｂ15＃506室和张郢三期5＃1006室均为范国志以户为单位的拆迁回迁房，均为范国志、许翠英共同财产。王友群、范某在本案中提交的证据与另案生效判决书认定的事实不一致。请求驳回王友群、范某的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉房屋拆迁还原房为张郢一期10＃205室、9＃602室，张郢二期Ｂ10＃406室、Ｂ15＃506室和张郢三期5＃1006室。其中张郢一期10＃205室归徐翠英所有，各方均无异议。许翠英、范文斌与范文强继承纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院经审理作出（2017）皖01民终425号生效判决，已对本案王友群、范某诉请主张的四套房屋的权属作出认定。王友群、范某要求对该四套房屋重新确认权属，但未提供充分证据推翻该生效判决，原审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王友群、范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王友群、范某的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年七月二十日法官助理丁铎书记员杜楠楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖28号 原告：曹雯。 被告：北京海天致远劳务服务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******。 法定代表人：吴志英。 原告曹雯与被告北京海天致远劳务服务有限公司（以下简称海天致远公司）劳动争议一案，山东省泰安市泰山区人民法院于2018年6月7日立案。 曹雯诉称：曹雯于2017年3月与海天致远公司签订2017年3月至2020年3月的《劳动合同》，约定月均工资4052.51元。后海天致远公司于2018年2月单方面解除合同。故曹雯起诉至法院，请求依法判令海天致远公司支付曹雯一个月的经济补偿金共3959.97元。被告海天致远公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。 山东省泰安市泰山区人民法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。双方签订的《劳动合同》中约定工作地点在泰安万达广场写字楼，泰山区人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回海天致远公司的管辖权异议。 被告海天致远公司不服，提出上诉。泰安市中级人民法院认为，双方签订的《劳动合同》中约定了争议管辖法院为北京市海淀区人民法院，该约定应认定为有效，故将本案移送北京市海淀区人民法院处理。 北京市高级人民法院认为，劳动合同具有公法性质和人身附属性，不属于法律规定可以由当事人约定选择管辖法院的案件范畴，《劳动合同》中约定管辖条款无效。本案被告住所地北京市海淀区和劳动合同履行地山东省泰安市泰山区人民法院对本案均具有管辖权。山东省泰安市泰山区人民法院在对本案有管辖权的情况下，将本案移送至北京市海淀区人民法院错误，遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，协议管辖的适用领域为合同或者其他财产权益纠纷，这里的合同纠纷包括因合同订立、履行、变更、解除、违约等所产生的纠纷，其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，因身份关系产生民事纠纷的不能协议选择管辖法院。劳动争议案件涉及的法律关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，具有人身属性，不适用协议管辖的有关规定。故本案中《劳动合同》里所约定的管辖条款无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。山东省泰安市泰山区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，北京市海淀区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。在原告曹雯选择向山东省泰安市泰山区人民法院起诉的情况下，山东省泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权，泰安市中级人民法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省泰安市泰山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈君珂 书记员刘家炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3958号原告：上海齐集机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：魏莉，经理。委托诉讼代理人：郑伯英，公司员工。委托诉讼代理人：王金，辽宁元久律师事务所律师。被告：上海携昌餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市宝山区上大路**525Biv>法定代表人：高营寺。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伯英、王金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的货款人民币260,235.59元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期付款违约金(以260,235.59元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订了采购合同，由原告向被告提供餐饮设备，原告按约完成了供货义务，被告在支付部分货款后，经过双方结算，其尚欠货款260,235.59元至今未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、采购合同、验收单，证明原、被告签订买卖合同的情况，原告已将货物交付被告，合同里约定了违约金的计算标准。2、结算说明、催款函、快递回执，证明经过双方结算，被告尚欠原告货款260,235.59元以及原告催款的情况。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的采购合同、验收单、结算说明等证据可以证明原被告之间存在的买卖合同关系，现原告按照合同约定向被告交付了货物，被告理应按约支付尚欠的货款。另外，因被告未能按约结清货款，故原告有权按照合同约定主张相应的违约金，现原告自2019年11月6日起按自行调整后的日万分之五的标准主张违约金，并无不当，本院可予以支持。综上，原告要求被告支付尚余货款及相应违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海携昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐集机电设备有限公司货款260,235.59元；二、被告上海携昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐集机电设备有限公司逾期付款违约金(以260,235.59元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,601元(原告已预缴)，由被告上海携昌餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇二〇年七月二十日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初171号之一 原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山区财源大街**。 法定代表人：赵庆功，董事长。 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，，住所地：宁阳县七贤路 法定代表人：李斌，董事长。 两原告的委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。 被告：永泰集团有限公司，，住所地：北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里** 法定代表人：王广西，董事长。 被告：衡健石化有限公司，住所地，住所地：泰安市青年路**iv> 法定代表人：孙洋，董事长。 被告：王广西，男，汉族，1969年10月5日出生，住南京市建邺区。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司、山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告永泰集团有限公司、衡健石化有限公司、王广西金融借款合同纠纷一案中，因本案涉及指定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送山西省晋中市中级人民法院审理 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年七月十日 书记员 刘晓旭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2903号原告：北京盛荣恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人：徐清领，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，1975年4月16日出生，该公司员工。被告：边继生，男，1977年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京盛荣恒通商贸有限公司与被告边继生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京盛荣恒通商贸有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛荣恒通商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛荣恒通商贸有限公司撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二〇年七月二十七日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1341号 任超敏、鹤山东风新能源科技有限公司： 关于申请人任超敏与被执行人鹤山东风新能源科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担款项支付至法院专户并由本院转付给申请人，故（2020）粤0784执1341号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初1901号 原告：王创，男，2000年1月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄丰、林凤，福建闽航律师事务所律师。 被告：罗阿敏，女，1993年6月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：福州市长乐区江田镇阿波文具店，住所地：长乐区。 法定代表人：张朝波。 被告：杨富元，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市台江区。 诉讼代表人：王银贤。 原告王创与被告罗阿敏、福州市长乐区江田镇阿波文具店、杨富元、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王创撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王创负担。 审判员  卓文贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 铨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏知终33号上诉人（原审被告）：高新区东渚喜美来礼仪策划工作室，经营地江苏省苏州市高新区东渚镇美田里路******。经营者：张建军。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，江苏政纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州久喜贸易有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心****div>法定代表人：高春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。上诉人高新区东渚喜美来礼仪策划工作室（以下简称喜美来工作室）因与被上诉人杭州久喜贸易有限公司（以下简称杭州久喜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理并依法组成合议庭。本案现已审理终结。本院审理过程中，喜美来工作室提交了国家知识产权局于2020年6月16日作出的第45032号无效宣告请求审查决定书，宣告杭州久喜公司第201830005947.0号外观设计专利全部无效。杭州久喜公司对该无效宣告请求审查决定书的真实性无异议。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，杭州久喜公司在一审涉案外观设计专利为依据主张权利，而喜美来工作室二审中提交新证据，主张保护的涉案外观设计权利已被国家知识产权局宣告无效。据此，综合考虑本案事实和相关因素，本院驳回杭州久喜公司的起诉。如涉案无效宣告请求审查决定被生效的行政判决撤销，杭州久喜公司可以另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初937号民事判决；二、驳回杭州久喜贸易有限公司的起诉。一审案件受理费1800元，由一审法院退还杭州久喜贸易有限公司；高新区东渚喜美来礼仪策划工作室预交的二审案件受理费1800元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年七月八日书记员 严婕文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4920号 上诉人（原审被告）：刘学磊，男，汉族，1984年11月12日生，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：河北万石信息技术有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-18。 法定代表人：金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芳，女，汉族，1981年12月4日生，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：曾雪，女，汉族，1991年1月23日生，住河北省石家庄市新华区。 上诉人刘学磊因与被上诉人河北万石信息技术有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学磊上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9327号民事判决书中万石公司应当支付本人的工资数额3987.74元的判决内容。重新认定本人2018年8月在万石公司的出勤天数为28天和扣除本人在万石公司借支款后的应发工资数额为5342.58元。2、万石公司赔偿刘学磊经济补偿7000元，精神损失费10000元。3、二审诉讼费由万石公司承担。4、本案移送石家庄市中级人民法院处理。 河北万石信息技术有限公司答辩称，公司鉴于统计的问题和按照常理来统计，考勤计算是从当月的1日到当月的30或31日来核算。刘学磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北万石信息技术有限公司向一审法院起诉请求：关于劳动仲裁裁定中支付被告2018年8月份工资的裁定与事实不符、不合理，公司不予支付。 一审法院认定事实：原告与被告均具备法律法规规定的主体资格，被告2017年11月13日入职原告处，2018年8月22日离职。工作期间原告未给被告缴纳社会保险。被告因工资问题与原告发生争议后，被告为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人2018年8月份工资6322.58元；2、裁决被申请人补缴申请人2017年11月至2018年8月份保险。该委作出（2019）长劳裁字第135号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年8月份工资5352.58元；二、驳回申请人的其他申诉请求。原告就该裁决向法院提起诉讼，被告未就该裁决向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告主张被告未办理离职手续，无故旷工未做任何工作交接，按照规章制度予以辞退，剩余工资不予核发，但未提交相关证据。且任何单位不能违法对员工进行罚款，即使单位规章制度有相关规定内容并经员工签字认可，该约定也因为违反法律而无效。被告提交的证据显示原告监事陈钢按月向被告转账7000元，可以认定原告的工资数额。被告称原告发放工资周期为上月26日至本月的25日，原告予以否认，称按照自然月计算工资，且被告该主张明显不符合常理，因被告2018年8月22日离职，故被告该月工资为7000/31*22=4967.74元。被告认可从原告处借支980元，故原告应支付被告2018年8月份工资4967.74元-980元=3987.74元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河北万石信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘学磊2018年8月份工资3987.74元。案件受理费10元，由原告河北万石信息技术有限公司负担，法院予以免交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交了其公司2016年12月8日做出的《关于修改的通知》，载明“原考勤计算周期为每月26日至次月25日为一个自然月，现调整为考勤计算周期为每月1日到当月30/31日，按照常规自然月考核，以方便统计核算，特此告知。该修改自2017年1月执行”。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张考勤仍按每月26日至次月25日为一个自然月，但被上诉人举证2017年已经施行按每月1日到当月30/31日计算，故原审判决据此计算上诉人的出勤天数并无不妥。对上诉人主张的经济补偿和精神损失费并未提起仲裁，故本院不予处理。综上所述，刘学磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘学磊负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，行长。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行职工。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行职工。被告：娄小勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告娄小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤诉。本案案件受理费减半收取1331元，由被告娄小勇负担（该款原告已预交，被告娄小勇已当庭支付原告）。审判员  黄雄二〇二〇年七月二十九日书记员  任薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执432号之一 申请执行人:昌吉州国土资源局昌吉国家国家高新技术产业开发区分局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉国家高新技术产业开发区科技大道**。组织机构代码证号：08020011-6。法定代表人：陆万军，希分局局长。被执行人：新疆鑫瑞翔防腐保温管道有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉国家高新技术产业开发区科技大道**。统一社户信用代码：91652301MA77PJUN35。法定代表人：左艳朋，系公司总经理。本院在执行昌吉州国土资源局昌吉国家国家高新技术产业开发区分局申请执行新疆鑫瑞翔防腐保温管道有限公司合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初1009号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标的828251元，已执行标的76000元，未执行标的752251元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月1日、2020年5月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有银行存款76000元已冻结并扣划，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记信息；2、2020年4月1日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   杨   博
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1322号 申请保全人：张全奕，男，1987年5月3日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707831987××××××××。 被保全人：胡盛仔，男，1993年7月24日生，汉族，住湖南省攸县。公民身份号码：4302231993××××××××。 本院在审理申请保全人张全奕诉被申请人胡盛仔买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4548号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款23000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人胡盛仔的银行账户存款23000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9945号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：岑德扬，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告岑德扬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓慧雯、邹媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：525**********120）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑德扬立即向原告清偿信用卡欠款本金4779.5元、利息1184.01元、违约金2927.17元（利息、违约金暂计至2019年7月12日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告岑德扬承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑德扬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4779.5元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岑德扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保126号申请人：张凌云，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地:山东省高青县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：无锡航新科技有限公司，住所地：无锡市新吴区金城东路333-1-910，统一社会信用代码：91320214MA20FHKP0M。法定代表人：张娟，职务不详。申请人张凌云于二○二○年七月一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡航新科技有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人张凌云以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张凌云的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人无锡航新科技有限公司名下价值一百五十万元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保191号申请人：刘权，男，汉族，住。委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人：赵彦青，男，汉族，住。申请人刘权于2020年7月13日向本院申请仲裁中财产保全，请求依法。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封。案件申请费由申请人刘权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年七月十三日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2732号 原告：韩贤雄，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：韩祥平，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告韩贤雄与被告韩祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩贤雄与被告韩祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贤雄向本院提出诉讼请求：判令韩祥平偿还韩贤雄借款本金2.8万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率自2017年11月28日起计至还清款项之日止）。事实和理由：韩祥平与韩贤雄系同村朋友。2017年11月28日，韩祥平以家里急需资金为由向韩贤雄借款2.8万元，但未约定借款利息和还款时间，并出具借条认欠。借款后，经韩贤雄催讨，韩祥平总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，韩贤雄变更诉讼请求为：判令韩祥平偿还韩贤雄借款本金2.8万元及相应利息（利息按年利率6%自2017年11月28日起计至还清款项之日止）。 韩祥平辩称，对向韩贤雄借贷2.8万元的事实无异议。案涉借款并未约定利息。韩祥平于2018年向韩贤雄出售一部价值4700元的苹果6S手机及一吨价值600元的水泥，上述价款应在案涉借贷中予以扣减。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换及质证。韩祥平对韩贤雄提交证据及陈述的事实真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借条未载明利息，韩贤雄主张按年利率6%计付利息，本院予以支持。韩贤雄未举证证明其曾就案涉借款向韩祥平主张过权利，故韩祥平应从起诉之日即2020年6月11日起向韩贤雄计付利息。韩祥平主张用苹果手机及水泥抵偿5300元，但未提供证据证明其与韩贤雄就抵债事宜达成一致意见，且韩贤雄对此持有异议，故本院不予采信。韩祥平与韩贤雄之间是否存在买卖上述财物的事实属另一法律关系，韩祥平可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对韩贤雄的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故韩祥平应向韩贤雄偿还借款本金2.8万元及按年利率6%从2020年6月11日起的相应利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、韩祥平应于本判决生效之日起十日内偿还韩贤雄借款本金2.8万元及相应利息（利息按年利率6%从2020年6月11日起计至还清款项之日止）； 二、驳回韩贤雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，其中55元由韩贤雄负担，267.5元由韩祥平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月八日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4421号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈**，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈**借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2369号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金40475.84元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4421号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初244号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆市视亮眼镜店,住所地:安庆市迎江区华中西路**综合楼**东起第4-5间**。 法定代表人：唐学芳。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告安庆市视亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉称，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司是“宝岛”系列商标的独占使用权人，“宝岛”系列商标系驰名商标。被告安庆市视亮眼镜店未经许可擅自使用“宝岛”商标、字样销售眼镜、提供验光配镜等服务，混淆和误导消费者，损害了起诉人的产品信誉，其行为已经侵犯了原告对“宝岛”系列商标的独占使用权，严重侵害了原告的合法权益和商业利益，故诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告第772859号“”、第1394775号“宝岛”、第3110047号“”、第10848902号“宝岛眼镜”注册商标专用权的行为；被告赔偿原告经济损失6万元，本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，涉案的第3110047号“”商标已被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，本案涉及对驰名商标的保护。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。据此规定，本院不属于前述规定列举的法院范围，故对涉及驰名商标保护的案件不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 侯永言 二〇二〇年七月十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1066号原告：王继昌，男，1970年9月25日出生，汉族，四川省平昌县土兴乡农民，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：潭中江，男，1943年7月1日出生，汉族，天津市教育局退休职工，住北京市门头沟区。被告：齐振双，男，1969年4月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：宋士刚，男，1976年1月5日出生，汉族，北京华联购物中心员工，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区王平镇东马各庄村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇东马各庄村。负责人：张淑娟，主任。委托诉讼代理人：吴新姑，女，北京市门头沟区王平镇东马各庄村村民委员会支委。原告王继昌与被告齐振双、宋士刚、北京市门头沟区王平镇东马各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王继昌在本院2020年7月11日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交缓交诉讼费申请。本院经依法审查，王继昌不符合缓交诉讼费条件，已依法告知王继昌并向其重新出具交纳诉讼费用通知。后王继昌于2020年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将原诉讼请求的给付之诉变更为确认之诉，但确认之诉仍需按诉讼标的交纳案件受理费，王继昌仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王继昌撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十九日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝-2--1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初564号 原告：林书平，男，1990年10月10日出生，汉族,户籍地福建省武平县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 被告:肖良元，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林书平与被告肖良元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年7月13日，林书平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林书平撤诉处理。 案件受理费25元，由原告林书平负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2451号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：赵发林，男，汉族，1970年7月1日出生，住山西省平定县，现住广西北海市。 被告：王仲花，女，汉族，1972年8月15日出生，住山西省平定县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告赵发林、王仲花追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇、被告赵发林到庭参加诉讼，被告王仲花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款31973.09元及利息1622.86元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年5月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年5月12日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款320000元，借款期限216个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计31973.09元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告赵发林辩称：原告主张的是事实，我没有异议。 被告王仲花未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年10月14日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45020151010000363902），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都二期”（1#,5-6#和15-17#住宅楼）及2#楼商用房，22#商业楼项目所属之住房或商业用房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2015年10月14日至2018年10月14日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年5月12日，被告赵发林、王仲花与案外人建行北海分行共同签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款320000元，贷款期限为216个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年12月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年12月17日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划4447.53元、6881.53元、6891.9元、6890.63元、6861.5元，共计31973.09元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、两被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。两被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计31973.09元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向两被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵发林、王仲花须共同返还31973.09元及支付利息（利息以31973.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告负担25元，被告赵发林、王仲花共同负担294元（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费638元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 包青青
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执754号 申请执行人：范凤军，男，1983年2月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省澄迈县。 被执行人：海口豫昌建材厂，住所地海口市。 负责人：符永吉。 依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4165号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行申请执行人范凤军与被执行人海口豫昌建材厂买卖合同纠纷一案，向被执行人海口豫昌建材厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口豫昌建材厂在执行通知书送达之日起履行如下义务：1.向申请执行人范凤军支付货款1289539元及逾期货款的损失（以1289539元为本金，按照年全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算，自2019年6月10日起至付清之日止的利息）；2.向申请执行人范凤军加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费15295.39元；4.向本院报告财产。但被执行人海口豫昌建材厂未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记部门进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人海口豫昌建材厂的住所地海口市琼山区甲子镇昌西村委会新村塘进行查找，除了查找到海口豫昌建材厂的高砖牌硬塑双级真空挤出机一套（型号：JLY65/60-40）、高砖牌气动式自动码坯机一套（型号：ZMP，出厂编号：800804）、柳工式轮式装载机一台（型号：CLG855，出厂编号：EL397796），柳工式装载机一台（型号：CLD855，出厂编号：EL528255）外，亦未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述设备均已在本案的诉讼保全阶段被本院查封。经征询包括范凤军在内的申请执行人的意见，均同意暂不处置上述设备，如相关职能部门答复无法恢复生产或拖延时间太长损害申请执行人的合法权益，再申请本院处置上述设备。本院已依法对被执行人海口豫昌建材厂负责人符永吉采取限制消费措施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴淑珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1656号 申请人：奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西大街西大桥**1丘**。法定代表人：段德山，系该公司总经理。被申请人：丁志文，男，汉族，1983年12月14日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人丁志文名下分别位于××县、奇台县迎宾大道6区1丘340幢10号的两处房产予以查封。申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人丁志文名下分别位于××县、奇台县迎宾大道6区1丘340幢10号的两处房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执853号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**。统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托代理人：苏标取、余开禧，系该社职员。 被执行人：周兴滨，男，汉族，1994年6月10日出生，住福建省大田县。 被执行人：张顺斌，男，汉族，1986年4月30日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈首鸿，男，汉族，1994年5月21日出生，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人周兴滨、张顺斌、陈首鸿借款合同纠纷一案，申请执行标的61904.64元，本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人陈首鸿的账户存款5506.35元已扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位5506.35元，尚有56398.29元未执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  施妍颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1719号原告：张文铮，女，1968年7月19日出生，住北京市海淀区被告：北京嘉曼服饰股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼1301。法定代表人：曹胜奎，董事长。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。原告张文铮诉被告北京嘉曼服饰股份有限公司（以下简称嘉曼公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文铮、被告嘉曼公司之委托诉讼代理人韩玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文铮向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告医疗费62827．22元；2、请求依法判令被告补偿原告退休金42000元；3、请求依法判令被告支付原告因原票据丢失未获赔医疗费556500元。事实和理由：（一）由于被告的恶意作为，不能办理退休，社保卡无法使用，被告的恶意拖延到2019年2月才能用，乳腺癌无法正常治疗导致病情恶化，肝转移肺转移，渗透到骨髓，治疗产生费用62827．22元，这些费用本不该发生。（二）由于被告的恶意，使正常退休无法办理，退休金损失4．2万元（诊断日到退休日2016年8月-2018年8月，退休金每月1750元）。（三）由于被告在治疗期间的违法停社保，使治疗费用全部自费，产生大量费用票据共计101张，可能在为仲裁提供证据时，丢失53张，本人只收到寄来的48张，丢失票据均为大额票据（每张票据额度少则8000多元，多则13000多元，这里取平均值10500元）53张共计556500元。以上是被告公司的恶意行为所造成的费用共计661327．22元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告嘉曼公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提出的诉讼请求与事实不符，也没有任何法律依据，请求法院全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，张文铮与嘉曼公司签订《劳动合同书》，约定张文铮根据嘉曼公司的需要，担任导购工作，执行综合工时制，合同终止日期为2018年2月28日。2018年，张文铮曾以劳动争议为案由，将嘉曼公司诉至法院，已生效的（2018）京01民终6708号民事判决书确认嘉曼公司与张文铮于2017年4月30日解除劳动关系。张文铮主张之医疗费62827．22元，发生于2018年12月至2019年11月,被告不同意赔偿。张文铮主张因被告没有为其办理病退，导致其2016年8月至2018年8月退休金损失42000元（按月1754元计算）。被告对此不予认可，认为其从未提出办理病退，单位对其是否符合病退条件不清楚，不同意赔偿。张文铮主张被告支付因原票据丢失未获赔医疗费556500元，未提供相关证据，被告亦不予认可。另查明，张文铮现已办理了退休手续，领取了退休金。本次诉讼前，张文铮于2019年12月13日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求嘉曼公司：“支付2018年12月至2019年11月期间医疗费62827．22元、支付2016年8月至2018年8月退休金42000元、支付2016年8月至2018年12月因原据丢失未获赔医疗费556500元”。2019年12月17日，该仲裁委作出京石劳人仲通字[2020]第22号不予受理通知书，认为上述请求不属于劳动争议处理范围，决定不予受理。张文铮不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人庭审笔录、不予受理通知书、判决书、裁决书等证据为证。本院认为,生效判决书认定原、被告双方劳动关系于2017年4月30日解除，故张文铮要求被告支付发生于2018年12月至2019年11月期间医疗费62827．22元的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。办理提前退休相关事宜由劳动保障部门审查，不属于劳动争议受案范围，现张文铮已办理了退休手续，领取退休金，其要求被告支付2016年8月至2018年8月退休金损失42000元，无相关依据，本院不予支持。张文铮未提交证据证明被告应支付其因原票据丢失未获赔医疗费556500元，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张文铮之诉讼请求。案件受理费10元，由张文铮负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年七月二十日书记员 王海玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终3840号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**。 法定代表人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州市航达物流运输有限公司，住，住所地山东省滨州市博兴县陈户镇闫陈村**/div> 法定代表人：刘聪聪，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人滨州市航达物流运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7531元，减半收取3766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕 静
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书  (2020)新2701执164号申请人金玲，女，汉族，现住博乐市。被执行人苗建华，女，汉族，1979年9月3日出生，住博乐市。关于被执行人金玲与被执行人苗建华借款合同纠纷一案，执行标的为629130元，未执行629130元。该案进入执行程序后，对被执行人苗建华在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人苗建华无可供执行的财产，本院已向被执行人苗建华纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行缴纳罚金。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初103号民事刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 布仁巴特 审  判  员 艾沙江 审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年七月二十九日  书  记  员 帕孜丽娅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执742号之一 申请执行人:兰金云，男，1976年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：王清廷，男，1972年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行兰金云申请执行王清廷租赁合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初6506号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。申请执行标的31016元，已执行标的20000元，未执行标的11016元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2020年4月14日、2020年6月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记信息； 2、2019年8月29日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息； 3、2020年7月20日，依法将被执行人王清廷纳入失信被执行人名单限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨   博
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2549号之一 申请执行人：温从怀，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：吴丽玲，女，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9852号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款89560元，迟延履行债务利息，并案件受理费1020元。被执行人依法应承担本案执行费1359元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了吴丽玲名下址于厦门市湖里区的房产，已向首封法院厦门市集美区人民法院，发函参与分配；此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2996号 申请执行人：史燕升，男，1973年10月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆浩峻洋通信服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区胜利路**。统一社会信用代码：91650102MA77DX9W6U。 法定代表人：王卫虎，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初7704号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆浩峻洋通信服务有限公司的存款、收入159607.00元(其中本金157347.00元，执行费2260.00元); 二、被执行人新疆浩峻洋通信服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆浩峻洋通信服务有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月十日 书记员 杜 凌 浩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1540号 原告：李细彬，男，1955年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：曾清山，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾毅兵，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告李细彬与被告曾清山、曾毅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细彬的委托诉讼代理人张兴章、被告曾清山到庭参加诉讼。被告曾毅兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李细彬向本院提出诉讼请求：判决被告曾清山、曾毅兵共同偿还借款20000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾清山以家庭经济困难为由，于2018年4月22日向原告借款20000元，约定利息按3分计算，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告曾清山未能还款。2019年1月31日，被告曾毅兵自愿作为共同借款人与被告曾清山共同出具《协议书》1份交由原告收执，约定自2019年2月20日起每月按1000元分期偿还借款20000元。此后，被告曾清山、曾毅兵仍未能按约定履行还款义务。 被告曾清山辩称，借款属实，但出具《协议书》后其与被告曾毅兵各通过微信转账还款1000元，并现金还款2000元，合计已还款4000元，尚欠借款16000元。 被告曾毅兵未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《欠条》及《协议书》各1份，以此证明被告曾清山于2018年4月22日向原告借款20000元，双方约定利息按3分计算，未约定借款期限。被告曾毅兵自愿作为共同借款人与被告曾清山共同偿还讼争借款，双方于2019年1月31日经协议约定自2019年2月20日起每月还款1000元。此后，被告曾清山、曾毅兵未能按约定还款。被告曾清山质证称：对证据没有异议，但出具《协议书》书已还款4000元。 本院经审查认为，被告曾毅兵未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告曾清山的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告曾清山于2018年4月22日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告曾毅兵自愿作为共同借款人与被告曾清山共同偿还讼争借款，双方于2019年1月31日协议约定自2019年2月20日起每月还款1000元。此后，被告曾清山、曾毅兵未能按约定还款。 综上事实，本院认为，被告曾清山向原告借款20000元，被告曾毅兵自愿承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曾清山、曾毅兵经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾清山、曾毅兵共同偿还借款20000元，并按年利率6%计付2020年3月25日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告曾清山抗辩已还款4000元，但未举证证明，不予采纳。被告曾毅兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾清山、曾毅兵应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李细彬借款20000元，并按年利率6%计付2020年3月25日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾清山、曾毅兵负担（限于判决生效后五日内缴交），原告李细彬预交的300元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8371号原告：冷琳，女，1981年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告冷琳与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷琳，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冷琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费17945元。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程132节，课程总价款25200元。协议签订后，原告依约付款。2020年3月26日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上39节课，尚余93节课未上。翰邦公司辩称，不同意冷琳的诉讼请求。原告所购课程为120节，另外12节为赠课。所述购课金额、已上课程数量属实，剩余课程数量为81节。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据原告消费39课时计算，已消费课时费为13650元，未消费课时费为11550元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，原告提出解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2018年8月26日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程120+12节，课程费用总额25200元，协议有效期为2018年8月26日至2021年6月30日。协议签订后，原告依约向被告支付了25200元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告在被告处已上课39节。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，首先原被告签订的合同中并未明确被告购买的课时中12节课为赠课。其次，即使其中12节课系赠课，赠课亦是商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于课时单价，本院按照132节课总价25200元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除冷琳与翰邦（北京）管理咨询有限公司2018年8月26日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还冷琳培训费17754.55元；三、驳回冷琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（冷琳已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：耿丽雯，女，1988年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告耿丽雯信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，耿丽雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令耿丽雯还农行新华支行贷记卡本金9698.4元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，耿丽雯在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××66，额度10000元。自2015年4月25日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金9698.4元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，耿丽雯的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。耿丽雯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：耿丽雯身份证复印件一份。证明耿丽雯主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及耿丽雯承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时耿丽雯欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年9月12日，耿丽雯农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后耿丽雯使用卡号为62×××66信用卡，截止2015年12月8日尚欠本金9698.4元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2373.91元，共计12072.31元。本院认为，农行新华支行与耿丽雯签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，耿丽雯在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2015-12-8日，耿丽雯未偿还信用卡本金9698.4元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）2373.91元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求耿丽雯偿还截止2015年12月8日的欠款本金9698.4元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2373.91元，共计12072.31元，自2015年12月8日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:耿丽雯于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金9698.4元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2373.91元，共计12072.31元（利息及违约金暂计算至2015年12月8日，2015年12月8日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由耿丽雯负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5087号 安徽永宸通信工程有限公司、山西长丰通信技术有限公司： 关于本院执行的安徽永宸通信工程有限公司与山西长丰通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初548号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行再270号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省始兴县人民政府。 法定代表人叶洪番，县长。 委托诉讼代理人国刚，广东启源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省始兴县罗坝镇大水村民委员会三洲田村民小组。 负责人涂为冬，组长。 被申请人（原审第三人）韶关车八岭投资发展有限公司。 法定代表人魏炳潮，董事长。 委托诉讼代理人张启华，广东众同信律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。 再审申请人广东省始兴县人民政府（以下简称始兴县政府）因被申请人广东省始兴县罗坝镇大水村民委员会三洲田村民小组（以下简称三洲田村民小组）诉其土地行政征收及土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1968号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月11日作出（2019）最高法行申1375号行政裁定，提审本案。提审后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 始兴县政府申请再审称：1.二审判决认定事实不清。案涉六本《国有土地使用证》项下土地并不全部属于三洲田村民小组，判决返还将损害其他被征地人的利益。2.利害关系人广东车八岭国家级自然保护区管理处（现更名为广东车八岭国家级自然保护区管理局，以下简称车八岭管理局）从1982年开始至今，在案涉土地上依法依规投入和建设了固定资产价值近亿元，案涉土地不具备返还条件。请求驳回三洲田村民小组的诉讼请求。 三洲田村民小组答辩称：1.案涉六本《国有土地使用证》登记的土地使用权人并非车八岭管理局，车八岭管理局并非本案利害关系人。2.返还土地只是权属转移，投入建设的规模和资产性质不能成为返还土地的障碍。3.始兴县政府认可案涉六本《国有土地使用证》项下土地本属于三洲田村民小组所有，并无其他被征地人。请求维持二审判决。 韶关车八岭投资发展有限公司（以下简称车八岭公司）答辩称：1.三洲田村民小组对《关于征用外三三洲田村民小组土地的协议》予以履行，并一直领取补偿款，未提出异议。虽然该协议涉及的征地程序不规范，但不妨碍三洲田村民小组及其村民自愿将案涉土地交由政府征用。2.车八岭公司通过始兴县政府挂牌出让的公开交易程序取得土地使用权，并缴纳了土地出让金和税费等。在此期间，三洲田村民小组及其村民均未提出异议，车八岭公司已经合法有效取得了案涉土地使用权。3.即使始兴县政府无权处分案涉土地，车八岭公司在取得案涉土地使用权过程中并无过错，符合善意取得的条件。三洲田村民小组如有损失应向始兴县政府请求赔偿损失，不应确认车八岭公司所持有的《国有土地使用权证》违法，并要求返还土地。请求驳回三洲田村民小组的诉讼请求。 本院经审理认为，一、二审法院对当事人的诉讼主体资格未予审查，且认定案涉六本《国有土地使用证》项下土地均在2004年6月5日《关于征用外三三洲田小组土地的协议》约定的征用范围内，属于认定事实不清，适用法律错误。二审法院在广东省始兴县国土资源局对案涉争议土地已进行收回的情形下，未通知利害关系人车八岭管理局参加诉讼，系遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤行终1968号行政判决； 二、撤销广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02行初48号行政判决； 三、发回广东省韶关市中级人民法院重审。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初582号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：蒋琦玫，女，汉族，1979年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告蒋琦玫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告蒋琦玫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金53096.11元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息67847.18元、复利42198.41元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年1月19日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130220000221）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为500000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金53096.11元及利息67847.18元、复利42198.41元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告蒋琦玫未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋琦玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：2013年2月20日，原告向被告发放贷款金额为500000元。蒋琦玫从2015年12月20日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，蒋琦玫欠款本金53096.11元、利息67947.52元及复利42326.36元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与蒋琦玫签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向蒋琦玫支付了借款，履行了合同义务。蒋琦玫作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求蒋琦玫返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。蒋琦玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋琦玫应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金53096.11元，并支付利息67947.52元、复利42326.36元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至蒋琦玫实际还清欠款之日止）； 二、蒋琦玫应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元、减半收取1788元，公告费560元，均由蒋琦玫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9127号原告李某1，女，2002年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告李某1法定代理人李某2（李某1之母），1976年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某3，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。被告郭某，女，1976年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。第三人北京市顺义区仁和镇人民政府,住所地顺义区顺平西路**,统一社会信用代码11110110780212935C。负责人李光明,镇长。第三人北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人董慧文，董事长。第三人委托代理人刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。第三人委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告李某3、被告郭某、第三人北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、第三人北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺房地产公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李某1法定代理人李某2、被告李某3、被告郭某、第三人仁和镇政府及第三人城建兴顺房地产公司委托代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称:原告李某2与被告李某3原系夫妻关系，生育一女系李某1。二被告系夫妻关系。2011年11月21日经北京市顺义区人民法院以(2011)顺民初字第12423号民事调解书调解离婚，并调解确认：位于北京市顺义区×××号院内南侧北正房五间归李某2所有。原告为×××村农民，户口均在北京市顺义区×××号宅基地上有位于顺义区×××号宅院一所。宅基地使用证登记在被告李某3名下。2017年8月，×××村拆迁，二原告与二被告均系涉诉迁地址的被拆迁人。2017年8月30日，二第三人与被告李某3达成《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，二原告和二被告共同获得拆迁款共计2350917元（其中周转补助费为30个月为198000元)。2017年10月19日原告李某2与被告李某3就上述2350917元拆迁款达成《分款协议》，原告李某2分得拆迁款477910元。现鉴于二第三人又重新另行向被告李某3支付了二原告和二被告共计79200元(自2020年3月1日至2021年2月28日)的周转补助费,二被告霸占二原告的周转补助费拒不支付,现诉至法院，要求判令：1．二被告支付二原告周转补助费39600元（2020年3月1日至2021年2月28日）；2．二第三人自2021年3月1日起单独向二原告支付周转补助费；3．案件受理费由二被告承担。被告李某3、郭某辩称：不同意二原告的诉讼请求，二原告不应当起诉我。第三人仁和镇政府、城建兴顺房地产公司称：不同意二原告的第二项诉讼请求，我方是与李某3签订的协议，周转补助费由李某1、李某2、李某3、郭某四人分配，与我方无关。经审理查明：李某2与李某3原系夫妻关系，二人生育一女李某1。双方于2011年11月21日经本院出具调解书解除婚姻关系，案号为（2011）顺民初字第12423号。调解书约定：一、李某2与李某3自愿离婚；二、双方婚生之女李某1随李某2生活，李某3每月给付李某1抚养费三百元，自2011年12月1日起，每月月初五日内给付，至李某1十八周岁止；三、夫妻共同财产，位于北京市顺义区×××号院内，南侧北正房五间归李某2所有，北侧北正房五间归李某3所有，该宅院内的走道及院门归双方共同使用；四、双方再无其他纠纷；五、案件受理费七十五元，由李某3负担。2017年10月19日，拆迁人城建兴顺房地产公司、仁和镇政府与被拆迁人李某3签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》一份，协议载明，李某3家庭人口共计4人，分别是李某3、李某2、李某1、郭某。其中在周转补助费显示预支付30个月198000元。审理过程中，经向仁和镇政府、城建兴顺房地产公司核实，涉诉宅基地拆迁周转补助费均支付到李某3账户，每人每月1650元，目前已经发放至2021年2月28日。上述事实，有庭审笔录、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、银行流水明细、（2011）顺民初字第12423号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：从相关拆迁政策来看，李某1、李某2作为被拆迁人家庭人口，理应享有周转补助费。因2020年3月1日至2021年2月28日期间周转补助费均已支付给李某3，故李某1、李某2要求李某3给付该期间周转补助费并无不当。根据（2011）顺民初字第12423号民事调解书及《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》约定，对于李某1、李某2请求自2021年3月1日起由其自行领取周转补助费不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某3支付原告李某1、原告李某2二○二○年三月一日至二○二一年二月二十八日周转补助费三万九千六百元，于判决生效后七日内执行；二、自二○二一年三月一日起，原告李某1、原告李某2享有的周转补助费由其自行领取；三、驳回原告李某1、原告李某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十五元，由被告李某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年七月二十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39060号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张鹰，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张鹰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张鹰偿还借款本金10000元;2、张鹰偿还借款期限内利息198元；3、张鹰支付自2018年7月16日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张鹰承担。被告张鹰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人张鹰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3513.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张鹰约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称张鹰自2018年5月16日开始逾期，截至2018年7月15日，张鹰尚欠借款本金10000元，利息198元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张鹰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张鹰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张鹰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张鹰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张鹰应当按期支付利息并偿还本金。现张鹰逾期还款，国美公司要求张鹰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张鹰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息198元；二、被告张鹰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审23号申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局，住所地：宁夏回族自治区中宁县团结路公安局西侧。法定代表人贾志荣，局长。委托代理人兰秀林，该局干部。代理权限为特别授权。被执行人中宁县隆盛废旧物资回收有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区。法定代表人王利，总经理。申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局于2020年7月16日向本院申请强制执行中宁环罚字[2019]7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月19日，中卫市生态环境局中宁县分局在对中宁县隆盛废旧物资回收有限公司进行现场检查时，发现该公司年产5万吨铸造件项目建有2017年淘汰工艺连铸机一台，利用连铸机等生产设备处理熔铸剩余铁水，采用工艺及生产方式与2019年6月申请报备技改项目中环评要求不符，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定。中卫市生态环境局中宁县分局于2019年10月19日立案受理，进行勘验及调查，于2019年10月30日向中宁县隆盛废旧物资回收有限公司送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，中宁县隆盛废旧物资回收有限公司未进行陈述和申辩。2019年11月5日，中卫市生态环境局中宁县分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》相关规定，作出中宁环罚字[2019]7号行政处罚决定书，决定：对中宁县隆盛废旧物资回收有限公司罚款15.6万元，限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年11月6日，中卫市生态环境局中宁县分局将该决定书依法送达中宁县隆盛废旧物资回收有限公司。2020年5月1日，中卫市生态环境局中宁县分局向中宁县隆盛废旧物资回收有限公司发出催告书，督促其在收到催告书后7日内缴纳罚款。中宁县隆盛废旧物资回收有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行该决定书中确定的义务。现中卫市生态环境局中宁县分局提出申请，要求中宁县隆盛废旧物资回收有限公司缴纳罚款15.6万元。上述事实有现场勘验笔录、调查笔录、拍摄照片等证据证实。本院认为，申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局作出的中宁环罚字[2019]7号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中卫市生态环境局中宁县分局作出的中宁环罚字[2019]7号行政处罚决定书，即中宁县隆盛废旧物资回收有限公司缴纳罚款15.6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 陈霞旻人民陪审员 亢建荣 二〇二〇年七月二十日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12425号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市白云区石井优良便利商店，住所地广东省广州市白云区。经营者：洪育义，男，1978年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区石井优良便利商店侵害商标权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告双飞人制药股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区石井优良便利商店的起诉。本案受理费减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月二十四日书记员  卫晓萍