北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1648号原告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：赵紫安，北京市安理律师事务所律师。被告：段景慧，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张利康，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。原告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军军弘公司）诉被告段景慧劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中军军弘公司之委托诉讼代理人赵紫安，被告段景慧之委托诉讼代理人张利康、张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中军军弘公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付2015年7月1日至2018年4月1日解除劳动合同经济补偿金11855元；2.无需支付2017年1月至2018年4月未休年休假工资2616.28元；3.诉讼费由段景慧承担。事实与理由：2015年7月1日，段景慧与中军军弘公司签订2015年7月1日至2020年3月5日的劳动合同。2018年4月1日，段景慧、中军军弘公司、案外人北京华峰保安服务有限责任公司（以下简称华峰保安公司）签署劳动合同变更三方协议，约定段景慧劳动合同签订主体由中军军弘公司变更为华峰保安公司，华峰保安公司承认段景慧在中军军弘公司的工作年限，且段景慧在中军军弘公司、华峰保安公司的工作年限连续计算。2019年2月26日，在北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的调解下，段景慧和华峰保安公司同意劳动关系于2018年12月10日解除，并办理了离职手续。用人单位支付离职经济补偿金并非以存在劳动关系为直接依据，而应满足法律规定的支付情形，仲裁委将劳动关系的存续与支付经济补偿金的情形混为一谈，无法律依据。三方变更劳动关系主体在实践中较为常见，这种变更类似于调动或法律关系的承继，除用人单位主体发生变化外，其他条件均不发生变化，工作年限连续计算，已经充分保障了劳动者的合法权益。本案中，段景慧的工作岗位、工作内容、工作条件、薪酬待遇各方面均未发生任何变化的事实，足以认定段景慧的劳动关系属于在两个单位之间承继，而不是与另一个单位完全解除后，与后一个单位重新建立劳动关系，不存在法律规定的应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第37条规定，根据《民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更、解除或重新签订劳动合同。在此种情况下的重新签订劳动合同视为原劳动合同的变更，用人单位变更劳动合同，劳动者不能依据劳动法第二十八条要求经济补偿。本案中段景慧后与华峰保安公司签订劳动合同即属于劳动合同的变更，如果将劳动合同主体的变更视为与上一家企业解除劳动合同，并可以向上一家企业主张离职经济补偿金，那么下一家企业有什么理由还承诺并保障“工作年限连续计算”，承诺并保障“工作年限连续计算”就是劳动合同主体变更时各方真实意思表示的唯一条件，各方应信守承诺，如果还由上一家企业承担离职经济补偿金，必然让上一家企业背负双重的代价，显然是不公平的。如果在劳动合同变更的情况下，允许向两个企业同时主张，劳动者可以任意选择，劳动者可以对一年的工作年限分成两个六个月分别向两家企业主张，可以各拿一个月的离职补偿金，一年的工作年限变成了可以拿两个月的离职补偿金，是滥用权利，也是不合理的。签署了三方协议，段景慧完全也应当向华峰保安公司主张在中军军弘公司工作期间的解除劳动合同经济补偿金，这也是签署三方协议的意义所在。段景慧不向华峰保安公司主张，或者以调解书的形式放弃，应当视为对自身权利的处分，劳动仲裁机构、法院不应干预，如果段景慧认为以调解书的形式放弃了在中军军弘公司工作期间应得的经济补偿金，系重大误解或其他原因，可以申请撤销调解书予以救济。另，仲裁认定未休年休假工资计算至2018年4月，与裁决的劳动关系起止时间不一致，明显错误。段景慧辩称，不同意中军军弘公司的诉讼请求，2018年4月1日段景慧被中军军弘公司安排到新的单位并签订了劳动合同，三方协议明确段景慧与中军军弘公司的劳动关系于当日解除，中军军弘公司应支付段景慧解除劳动关系经济补偿。本院经审理认定如下事实：2015年7月1日，段景慧与北京军弘保安服务有限公司签订保安劳动合同书，约定合同期限为2015年7月1日至2020年3月5日。2017年7月11日，北京军弘保安服务有限公司变更名称为中军军弘公司。2018年4月1日，中军军弘公司作为甲方、华峰保安公司作为乙方与作为丙方的段景慧签订劳动合同变更三方协议，协议约定段景慧劳动合同签订主体由中军军弘公司变更为华峰保安公司，新的劳动合同除用人单位主体变化外，其他条件不发生实质性变化，同时，华峰保安公司承认段景慧在中军军弘公司的工作年限，且段景慧在中军军弘公司、华峰保安公司的工作年限连续计算；经协商一致，中军军弘公司与段景慧的劳动合同于2018年4月1日正式解除。京房劳人仲字[2019]第322号调解书显示“段景慧向仲裁委提出如下仲裁请求……六、支付2018年5月2日至2018年12月10日解除劳动合同经济补偿金15000元…双方当事人自愿达成如下协议……二、华峰保安公司同意支付自2018年5月2日至2018年12月10日期间解除劳动关系经济补偿金5000元整……”。中军军弘公司提交请休假申请单。申请单显示段景慧请休2017年3月6日至2018年3月5日期间年假5天，并有段景慧签名。段景慧对签名不认可，但不申请鉴定。2019年2月28日，段景慧向房山仲裁委提起劳动仲裁，要求：1.确认与中军军弘公司2015年3月6日至2018年4月1日期间存在劳动关系；2.中军军弘公司支付2015年3月6日至2018年4月1日未休年休假工资10000元；3.中军军弘公司支付2015年3月6日至2018年4月1日延时加班工资20000元（当庭撤销）；4.中军军弘公司支付2015年3月6日至2018年4月1日双休日加班工资30000元（当庭撤销）；5.中军军弘公司支付2015年3月6日至2018年4月1日法定节假日加班工资10000元（当庭撤销）；6.中军军弘公司支付2015年3月6日至2018年4月1日高温补贴3000元（当庭撤销）；7.中军军弘公司支付2015年3月6日至2018年4月1日解除劳动关系经济补偿金20000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第881号裁决书，裁决：一、确认段景慧与中军军弘公司于2015年7月1日至2018年4月1日存在劳动关系；二、中军军弘公司于本裁决书生效之日起3日内，支付段景慧2015年7月1日至2018年4月1日解除劳动合同经济补偿金11855元；三、中军军弘公司于本裁决书生效之日起3日内，支付段景慧2017年1月至2018年4月未休年休假工资2616.28元；四、驳回段景慧其他申请请求。中军军弘公司于法定期限内向法院提起诉讼。段景慧与中军军弘公司均认可段景慧在仲裁时所要求的解除劳动合同经济补偿金仅限在中军军弘公司工作期间；中军军弘公司和段景慧均同意段景慧的月工资标准以仲裁核算的4742元为准。本院认为：关于劳动关系期间。中军军弘公司与段景慧均未对仲裁裁决的2015年7月1日至2018年4月1日存在劳动关系起诉，且未提出异议，本院确认段景慧与中军军弘公司2015年7月1日至2018年4月1日存在劳动关系。关于解除劳动关系补偿。中军军弘公司主张段景慧劳动关系用人单位主体由中军军弘公司变更为华峰保安公司属于企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的情形，但中军军弘公司和华峰保安公司系两个独立的法人，并不属于企业法人分立、合并的情形，故不能适用该规定。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。该规定及中军军弘公司、华峰保安公司与段景慧签订的三方协议并未对劳动者要求原用人单位支付在原用人单位工作期间的解除劳动合同经济补偿金进行限制。另，根据段景慧与华峰保安公司京房劳人仲字[2019]第322号一案的调解书显示，段景慧在该案要求华峰保安公司支付解除劳动合同经济补偿金的期限并未包含其在中军军弘公司工作的期限，且双方达成的调解协议华峰保安公司支付解除劳动合同经济补偿金的期限亦未包含段景慧在中军军弘公司工作的期限，故中军军弘公司以因签订有三方协议为由，主张段景慧在中军军弘公司工作期间的解除劳动合同经济补偿应由华峰保安公司支付的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。中军军弘公司与段景慧劳动关系的解除系由中军军弘公司提出，并与段景慧协商一致解除，故中军军弘公司应支付段景慧在中军军弘公司工作期间的解除劳动合同经济补偿。经核算，仲裁裁决的中军军弘公司支付段景慧2015年7月1日至2018年4月1日期间解除劳动合同经济补偿11855元不高于法定标准，段景慧未起诉，故本院确认中军军弘公司支付段景慧2015年7月1日至2018年4月1日解除劳动合同经济补偿11855元。关于未休年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据段景慧的工作年限，段景慧2017年1月1日至2018年4月1日期间段景慧应享有带薪年休假。段景慧对请休假申请单的签名不申请鉴定，应承担不利后果，本院对请休假申请单予以采信，认定段景慧已经休了2017年3月6日至2018年3月5日期间的年休假。根据段景慧的工作年限核算，段景慧2017年1月1日至2017年3月5日期间，2018年3月6日至2018年4月1日期间享有年休假均不足1天，故中军军弘公司无需支付段景慧未休年休假工资。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条规定，判决如下：一、确认段景慧与中军军弘保安服务有限公司2015年7月1日至2018年4月1日存在劳动关系；二、中军军弘保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付段景慧2015年7月1日至2018年4月1日解除劳动合同经济补偿11855元；三、中军军弘保安服务有限公司无需支付段景慧2017年1月至2018年4月未休年休假工资2616.28元；四、驳回中军军弘保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中军军弘保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年七月三十一日书记员  牛淑静