北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29195号原告:晋中新磊鑫建材销售有限公司,住所地山西省晋中市榆次区,统一社会信用代码91140702MAOJYPH9XF。法定代表人:杜帅,总经理。委托诉讼代理人:赵国文,男,汉族,晋中新磊鑫建材销售有限公司职员,住山西省晋中市榆次区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李艳,山西良秩律师事务所律师。被告:中铁十六局集团第一工程有限公司,住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人:王红伟,董事长。委托诉讼代理人:鹿文卿,女,汉族,中铁十六局集团第一工程有限公司职员,住公司宿舍,公民身份号码×××。委托诉讼代理人:年彩荣,女,汉族,中铁十六局集团第一工程有限公司职员,住公司宿舍,公民身份号码×××。原告晋中新磊鑫建材销售有限公司(以下简称新磊鑫公司）诉被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，适用普通程序公开开庭进行审理。原告新磊鑫公司之委托诉讼代理人赵国文、李艳，被告十六局第一工程公司之委托诉讼代理人鹿文卿、年彩荣参加诉讼。本案现已审理完毕。原告新磊鑫公司诉称：2018年4月原告开始向被告单位于山西省晋中市和裕乡太焦铁路项目供应碎石并与被告签订碎石采购合同，截止到现在，被告仍欠原告碎石款人民币1893603.27元，导致原告资金周转困难，经营陷入困境，原告向被告数次要求还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院请求判令：1.被告偿还原告碎石货款人民币1893603.27元，并支付期间的货款利息等；2.案件受理费由被告负担。被告十六局第一工程公司辩称：对原告主张的金额有异议,我方认可新磊鑫公司供应碎石产生货款2868595.11元，我方已向新磊鑫公司支付货款1600000元，合同中第五条第二、三、四款结算付款约定开具增值税发票为前提,并且也没有办理结算;利息也不同意支付。经审理查明：2018年5月22日，新磊鑫公司（乙方）与十六局第一工程公司（甲方）签订太焦铁路碎石采购合同（以下简称《采购合同》），新磊鑫公司向十六局第一工程公司的裕乡太焦铁路项目供应碎石。《采购合同》第五条约定“结算付款，1、每月21日至次月20日为一个供应期，上月21日到本月20日为一个结算期。2、每月21日，甲方按月和乙方办理贷款结算手续。贷款结算前，乙方需向甲方提供下列文件，文件送达甲方后十日内双方办理结算手续。（1）交货且未结算物资的全额发票、运杂费发票及付款申请书；（2）乙方出具有甲方签字的验收单据。3、甲方收到以上所列的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核并作为支付的依据。结算时，甲方根据甲、乙双方确认的实际数量、金额、货物交清并且发票等付款凭证经甲方审核无异议后，扣除乙方每批货款的10%作为质量保证金。在90天内支付当月实际结算贷款的60%：剩余的30%贷款计入下月结算金额内，实行逐月循环，滚动支付。乙方未提供同等数量的资源税完税凭证的，甲方按当地资源税标准在贷款中暂扣。如遇业主计价款未及时拨付或项目资金紧张等情况，所欠贷款可无息相应顺延。4、乙方向甲方提供合法合规增值税专用发票是甲方付款的前提，因乙方提供虚假发票所造成的一切经济损失全部由乙方承担。5、质量保证金在质量保证期满后30天内，确认无任何质量问题时由甲方无息支付给乙方，但质量保证金的支付并不免除乙方对交付物资质量的保证责任。6、履约保证金：甲方将扣留乙方送货贷款的5％作为乙方履约保证金，合同执行完三月内，确认无任何质量问题时由甲方无息支付给乙方。”在本案庭审中，双方对于2018年11月前新磊鑫公司向十六局第一工程公司供应碎石情况予以认可。且双方一致认可该期间新磊鑫公司向十六局第一工程公司供应碎石产生货款2868595.11元，十六局第一工程公司已向新磊鑫公司支付货款1600000元。双方的争议焦点一：2018年11月后，新磊鑫公司是否向十六局第一工程公司供应碎石，十六局第一工程公司是否应当向新磊鑫结算。新磊鑫公司为证明其诉求，在庭前质证程序中，向本院提交了以下证据：1.碎石对账单1张复印件（对账日期2018年12月21日，新磊鑫公司及十六局第一工程公司公章）；2.碎石进场对账单复印件2张（对账日期分别为2019年1月3日及2019年1月22日，供货单位新磊鑫公司）；3.项目部对账单复印件2张（对账日期为2018年11月21日至2018年12月20日及2018年12月21日至2019年1月20日，供货单位新磊鑫公司）。因上述证据均为复印件，十六局第一工程公司不认可真实性及证明目的。新磊鑫公司陈述无法提交证据1原件。在庭审中，十六局第一工程公司向本院提交了告知函，证明自2018年11月份后，新磊鑫公司不再是买卖合同相对方主体。该告知函载明“致十六局第一工程公司太焦铁路TJZQ-3标项目经理部：我晋中市新磊鑫建材销售有限公司，因为资金周转和内部原因，导致无法继续上料，从2018年11月开始由太古县政宽建材有限公司继续上料，所有成本对账以及票据由太古县政宽建材有限公司自行承担与新磊鑫公司不发生任何关系。特此函告。”落款人晋中市新磊鑫建材销售有限公司（加盖新磊鑫公司的公章），落款日期为2018年11月2日。新磊鑫公司称通过十六局第一工程公司才得知该份告知函的，是原公司股东郭一交给十六局第一工程公司的,从该份告知函中可看出形成的比较仓促,因为公司名称与新磊鑫公司名称不一致，但针对公章的真实性新磊鑫公司不申请鉴定。新磊鑫公司向本院提交了以下证据：1.庭前质证程序中证据2.3的原件（即碎石进场对账单2张、项目部对账单2张），新磊鑫公司陈述该原件并非与庭前质证程序中的复印件一致，系庭前质证程序结束后去十六局第一工程公司的1号、2号拌合站，重新出具的对账单；2.视频光盘，证明其上述对账单的形成过程，及与1号、2号拌合站人员的对账情况；3.双方签订的太焦铁路碎石采购合同复印件（2018年12月8日，有双方盖章，以下简称调价合同），证明双方就采购价格有调整；4.告知函（2019年12年25日），证明其不认可十六局第一工程公司提交的告知函内容；5.太古县政宽建材有限公司的企业信用报告，证明十六局第一工程公司提交的告知函时间（2018年11月2日）早于太古县政宽建材有限公司成立时间（2018年12月28日）。十六局第一工程公司对上述证据1.2不认可，认为即使有供货，新磊鑫公司也不是结算的主体，且有可能是1号、2号拌合站工作人员不知晓供货方与结算方发生了变更，不认可证明目的；证据3不是合同原件，真实性不认可；证据4是2019年12月25日才发出的，我方已经提交了2018年11月2日新鑫磊公司发出的告知函，故该证据不予质证；证据5与本案没有关联性，不予质证。新磊鑫公司陈述无法提交证据3原件。双方的争议焦点二：十六局第一工程公司是否应当支付利息？庭审中，新磊鑫公司主张其利息计算包含质保金及货款两部分组成：1.以货款1549243.27元为基数主张利息，自2019年1月20日起至实际付清之日止；2.以质保金344360元为基数主张利息，自2020年1月20日起至实际付清之日止。上述利息均按照以全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算利息。十六局第一工程公司辩称不认可新磊鑫公司主张的利息损失，因为根据《采购合同》第五条结算付款第三款、第五款约定,所欠货款无息顺延,质保金也是无息返还。上述事实有，有当事人陈述、《采购合同》、对账单、告知函等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，新磊鑫公司与十六局第一工程公司均认可2018年11月前新磊鑫公司向十六局第一工程公司供应碎石共产生货款2868595.11元，且十六局第一工程公司已向新磊鑫公司支付货款1600000元，对上述事实本院不持异议。新磊鑫公司主张其2018年11月后继续为十六局第一工程公司提供碎石至2019年1月，并要求十六局第一工程公司支付相应货款。新磊鑫公司仅向本院提交2018年11月21日至2019年1月期间部分结算单、调价合同复印件以及视频等，但无法提交有双方确认盖章的结算单原件及调价合同原件等证据，且十六局第一工程公司对上述证据真实性及证明目的均不予认可。本院认为新磊鑫公司碎石对账单为复印件，本院对其真实性难以认可；而其余对账单及对账视频，均无法证明十六局第一工程公司应当向新磊鑫公司支付碎石货款的事实。而十六局第一工程公司向本院提交的2018年11月2日告知函中，载明“我晋中市新磊鑫建材销售有限公司，因为资金周转和内部原因，导致无法继续上料，从2018年11月开始由太古县政宽建材有限公司继续上料，所有成本对账以及票据由太古县政宽建材有限公司自行承担与新磊鑫公司不发生任何关系”。虽然在告知函中名称为“晋中市新磊鑫建材销售有限公司”，不同于“晋中新磊鑫建材销售有限公司”，但该告知函加盖新磊鑫公司公章，新磊鑫公司对该公章真实性亦不申请鉴定，故本院对该告知函真实性予以认可。由此可知，新磊鑫公司已将与十六局第一工程公司之间买卖合同中的权利义务相对方主体概况转移给太古县政宽建材有限公司。结合上述证据，本院认为新磊鑫公司要求十六局第一工程公司支付2018年11月以后碎石货款的请求，证据不足，不予支持。基于双方均认可新磊鑫公司向十六局第一工程公司供应碎石产生货款2868595.11元，十六局第一工程公司已向新磊鑫公司支付货款1600000元，故本院依法确认十六局第一工程公司向新磊鑫公司支付剩余货款1268595.11元。新磊鑫公司主张货款及质量保证金利息。十六局第一工程公司辩称根据《采购合同》第五条结算付款第三款、第五款约定,所欠货款无息顺延,质量保证金也是无息返还。本院认为，根据新磊鑫公司与十六局第一工程公司签订的《采购合同》第五条结算付款约定,“结算时，甲方根据甲、乙双方确认的实际数量、金额、货物交清并且发票等付款凭证经甲方审核无异议后，扣除乙方每批货款的10%作为质量保证金。在90天内支付当月实际结算货款的60%：剩余的30%货款计入下月结算金额内，实行逐月循环，滚动支付。乙方未提供同等数量的资源税完税凭证的，甲方按当地资源税标准在贷款中暂扣。如遇业主计价款未及时拨付或项目资金紧张等情况，所欠货款可无息相应顺延。……5、质量保证金在质量保证期满后30天内，确认无任何质量问题时由甲方无息支付给乙方，但质量保证金的支付并不免除乙方对交付物资质量的保证责任。6.履约保证金：甲方将扣留乙方送货贷款的5％作为乙方履约保证金，合同执行完三月内，确认无任何质量问题时由甲方无息支付给乙方。”根据双方签订的《采购合同》第五条，约定了质量保证金及货款的结算方式，同时约定了“如遇业主计价款未及时拨付或项目资金紧张等情况，所欠货款可无息相应顺延”。可知，在所欠货款可以无息顺延的情形中并没有排除质量保证金，且适用情形较广、没有明确限制条件，十六局第一工程公司以此抗辩并无不当，故本院对于新磊鑫公司主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告晋中新磊鑫建材销售有限公司货款1268595.11元；二、驳回原告晋中新磊鑫建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21843元（原告晋中新磊鑫建材销售有限公司已预交），由原告晋中新磊鑫建材销售有限公司负担5626元（已交纳），由被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担16217元，于本判决生效之日起七日内给付原告晋中新磊鑫建材销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月八日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云