河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复237号 复议申请人（异议人、被执行人）：刘力萍，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：彭贤美，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖兆仪，男，1956年5月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：无极县大头皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇西验村村西。 法定代表人：刘增国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 复议申请人刘力萍不服河北省无极县人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0130执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人无极县大头皮革制品有限公司（以下简称皮革公司）与被执行人刘勇、刘力萍买卖合同纠纷一案中，异议人刘力萍对拍卖裁定不服，提出书面异议。 执行法院查明，2018年3月21日，本院在审理无极县大头皮革制品有限公司与刘勇、刘力萍为买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘力萍位于成都市双流区东升街道航港路33号xx栋xx单元xx层xx号房产一套，该案在执行过程中作出了（2019）冀0130执675号之一执行裁定书，裁定依法拍卖上述房产，异议人刘力萍提出执行异议，称该房产不具备强制执行条件，要求不予执行该房产并解除对该房产的预查封，并要求合理分摊异议人与被执行人刘勇共同偿还部分债务177110.56元，确定除异议人已支付的50000元外，剩余127110.56元由被执行人刘勇清偿。经查，异议人刘力萍与被执行人刘勇于2016年8月29日登记结婚，2017年3月20日离婚。在双方婚姻关系存续期间购买了案涉房产，首付230000元。2017年3月14日，异议人刘力萍与被执行人刘勇办理了案涉房产的网签手续，2017年5月3日在成都市双流区不动产登记中心办理了案涉房产的预告登记，不动产登记证明号：川20**双流区不动产证明第××号，房屋共有情况：按份共有。2017年5月3日办理了案涉房产抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，抵押人为刘勇、刘力萍，被担保债权为438000元，债务履行期限为2017年3月22日至2037年3月22日。 另查，本院作出的（2018）冀0130民初496号民事判决书已生效，该生效民事判决书判决被执行人刘勇于该判决生效后十日内支付申请执行人无极县大头皮革制品有限公司货款415273元及利息。异议人刘力萍对上述债务中的177110.56元承担共同偿还责任。异议人刘力萍未履行上述民事判决书确定的支付货款的义务。 上述事实有（2018）冀0130民初496号民事判决书、（2018）冀0130民初496号协助执行通知书、（2019）冀0130执675号之一执行裁定书、成都市不动产登记信息表、网签合同信息查询记录予以证实。 执行法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案案涉房产是异议人刘力萍与被执行人刘勇夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，且登记在二人名下，异议人刘力萍是（2019）冀0130执675号执行案件的被执行人，其不履行（2018）冀0130民初496号民事判决书确定的给付金钱义务，本院查封、执行其名下案涉房产并无不当。其次，异议人称案涉房产系其唯一的居住房屋，属于异议人的保障性住房，而唯一住房并不等同于维持生活必需的居住房屋，异议人也未向本院举证证明案涉房产系维持其生活必需的居住房屋，故其应承担对其不利的法律后果。另外，关于异议人要求法院合理分摊异议人与被执行人刘勇共同清偿部分债务的请求不属于本案执行异议审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人刘力萍的异议请求。 复议申请人刘力萍复议称，请求石家庄市中级人民法院依法裁定撤销（2020）冀0130执异1号执行裁定书，依法裁定撤销无极县人民法院拍卖复议申请人位于成都市双流区东升街道航港路33号xx栋xx单元xx号房的执行裁定。事实与理由： 一、复议申请人与无极大头皮革制品有限公司不存在买卖关系，不应当承担清偿货款责任。本案被告刘勇自2014年起与无极县大头皮革制品有限公司之间存在买卖关系，而复议申请人与刘勇于2016年8月29日结婚，2017年3月20日离婚，婚内无子女。在双方婚姻关系存续期间，复议申请人既未参与刘勇与无极县大头皮革制品有限公司的买卖关系，刘勇也未将经营所得收益用于家庭生活开支等，应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、我共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘勇由于个人经营在外负债应由其自己承担债务，复议申请人不承担任何清偿责任。 二、被执行房屋系复议申请人生活所需唯一一套房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提起异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”上述情形复议申请人均不满足，因此按照相关法律法规的规定，无极县人民法院不能执行复议申请人的上述房产。 综上所述，请石家庄市中级人民法院依法裁定对无极县人民法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。 申请执行人皮革公司答辩称，一、复议申请人申请复议的理由属于执行依据生效之前的实体理由，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议的理由。 1.复议申请人提出的其不应当承担清偿货款的理由不属于执行异议的理由，而是在案件实体审理过程中的理由。故复议申请人不能据此要求法院排除执行。2.对于复议申请人应承担的责任及具体数额已经无极县人民法院（2018）冀0130民初496号和中院（2019）冀01民终331号判决书予以确认，对此不存在任何争议。3.复议申请人在2019年11月22日提交的执行异议申请书，对于自己应承担清偿责任予以认可，在复议申请中又提出不应当承担责任，显然是在恶意拖延执行。 二、被执行的房屋不是复议申请人唯一住房，更不是维持生活必需的居住房屋。 1.涉案房屋是复议申请人与被执行人刘勇在夫妻婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买的投资房屋，且房屋登记在二人名下，份额各占50%，并不是复议申请人的个人房屋，通过复议申请人提供其与刘勇的住址来看，二人至今也未在此房屋居住。2.复议申请人与刘勇在涉及债权债务纠纷的情况下，匆匆签订离婚协议，并且离婚协议内容极不合理，其目的是为了转移财产，并帮助复议申请人逃避债务。3.复议申请人2019年11月22日提交的执行异议申请书，写的住址是“四川省成都市双流区”，与被执行人刘勇居住的是同一地址，可见二人虽名义上离婚但实际仍居住在一起。4.复议申请人提交的复议申请书，写的住址是“成都市双流区海滨城明珠花园xx栋xx单元xx号”，上述两个地址均不是本案被执行的房屋。可见，复议申请人不止一处房屋。 三、无极法院的执行行为完全合法、合理。 1.复议申请人在判决生效后，不积极履行给付义务，而是用各种手段逃避、拖延执行。在主观及客观行为均存在恶意。2.无极法院在穷尽其他执行手段的情况下，依法拍卖涉案房屋，合理合法。3.对于复议申请人的恶意阻碍执行的行为，请求法院追究其恶意阻碍执行的法律责任。 综上，复议申请人所提执行异议和复议申请无任何事实及法律依据，请求法庭驳回其复议申请，维持异议裁定。并依法追究复议申请人恶意阻碍执行的法律责任。 复议申请人提交以下证据： 证据1、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终331号和无极县人民法院（2018）冀0130民初496号民事判决、（2018）冀0130民初496号财产保全裁定书，证明目的：1.根据判决书所确定的债务是刘勇偿还货款291200元，刘力萍对上述债务中的177110.56元承担共同偿还的责任，而不是承担连带偿还。对共同债务的偿还刘力萍承担二分之一，按照夫妻共同债务共同财产的分配原则，也只能是1/2。按照二分之一来分配，刘力萍的清偿责任应当是88555.28元。根据判决书查明的事实，刘力萍已经偿还了5万元。刘力萍剩的下的债务应当只有38555.28元，这才属于刘力萍清偿的金额。我们在执行异议申请中要求对金额进行分配，予以确认。但是执行异议裁定没有做出分配，对共同债务的份额和金额没做分配。2.保全裁定查封的时间是2018年，刘力萍与刘勇是2017年3月离婚，作出保全裁定的时候，刘勇享有涉案房屋的债权份额，刘勇已经做了处分，刘勇在案涉房屋中的债权已经消灭，也不是物权的所有权人。3.保全裁定应当属于一种预查封，因为所查封的财产没有进行物权登记，不具有物权查封的效力，指的是对物权的一个预查封。预查封只有在所有权人取得物权以后，才能产生查封的效力。因此涉案房屋不具备拍卖的强制执行的条件。4.判决书虽然生效了，但是判决书存在着重大的瑕疵，它的瑕疵主要在于第一买卖合同交易双方不是刘力萍、刘勇。他们长期形成的交易行为和交易关系，是刘勇登记注册的成都谷泓商贸有限公司形成的。原告与谷泓公司是一种长期的合作伙伴关系，有长期的供货关系，不是用于夫妻双方共同生活的，是谷泓公司的经营行为形成的债务。谷泓公司是一个有限责任公司，有独立的财产，独立的人格，应当独立承担责任。刘勇与原告在本案中有伪造证据，恶意串通虚假供述损害刘力萍的行为。因为2017年3月离婚以后，双方矛盾比较大，比较尖锐，在离婚以后与原告签订相关的债权凭证，有虚假的成分，有伪造的痕迹，将谷泓公司的债务个人承担下来，甩锅给刘力萍，是对刘力萍的严重伤害。我们保留申请再审的权利，夫妻债务应当共同承担，但是并没有刘力萍的任何签字，也没有让刘力萍参与，刘力萍在谷泓公司担任出纳。 证据2、成都谷泓商贸有限公司的企业信息查询、年度报告，主要证明刘勇注册登记的成都谷泓商贸有限公司是一个独立的有限责任公司，有独立的财产，独立的人格，而且现在是在持续经营。本案判决书涉及的就是成都谷泓商贸有限公司所经营的主要业务。 证据3、刘力萍的离婚协议书，刘力萍与刘勇生活期间经济往来的银行交易流水。证明目的：1.涉案房屋只是签订了一个订购合同，没有办理产权证，仅仅享有合同上的一种债权权利，没有物权。刘勇应得的债权份额已经在2017年3月20日进行了处分，刘勇对房屋已经不再享有任何权利。而且根据离婚协议，刘勇尚欠刘力萍个人债务40万元整，除了涉案房屋抵销的刘勇欠刘力萍的债务外，还欠40万元。对于夫妻关系存续期间经济往来，证明刘力萍对刘勇除了涉案房屋外，还享有40万的债权。享有债权的依据就是根据他们双方的有银行流水交易明细做的结算，并不是刘勇与刘力萍串通转移财产逃避债务的行为。 证据4、租房合同，证明了刘力萍现在的住址是租的。刘力萍没有固定的住所，只是租住的房屋，并不是有多套房屋。 证据5、四川自由贸易试验区成都法院民事判决书，证明案涉房屋有按揭贷款，银行起诉的刘力萍和刘勇，现在涉案房屋有41万多元的贷款。 申请执行人质证称，对证据1.真实性没有异议，对于证明目的不认可。复议申请人所提供的该份证据与本案执行异议案件没有任何关系，其不属于本案审查的范围，应属于复议申请人申请再审的理由。并且对于刘力萍对于应承担的177110.56元，在一审判决中已经将复议申请人所称的已支付5万元予以扣除，该17万余元就是刘力萍应该承担的给付义务。对于复议申请人称刘力萍应承担17万余元的一半，申请执行人不予认可。对于其应承担的数额判决予以确定，其在承担相应责任后，可以向刘勇进行追偿，但不能将其作为排除向申请执行人履行义务的依据。对于无极法院所查封的房屋在（2020）冀0130执异1号裁定书中已经明确查明该案该房屋已进行预告登记，不动产登记证明号为川20**双流区不动产证明第××号，房屋共有情况为按份共有，并且该房屋在2017年5月3日办理了抵押登记，抵押人为刘勇、刘力萍，抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行。因此对于无极法院的保全行为是完全合法合理的。其具有相应的物权效力，否则在法院进行查封时不动产登记中心也不可能予以办理。本案原一审二审判决不存在任何瑕疵，其真实的债务关系亦是申请执行人与刘勇、刘力萍之间的债权债务关系。申请执行人将货物发给刘勇个人，对于货款的支付也是由刘勇和刘力萍用个人账户予以支付，并且本案在原一审二审开庭审理过程中，刘勇、刘力萍对于所欠申请执行人的货款数额均予以认可。对于在经营过程中相关单据的签字亦有刘力萍的签字。对于刘勇、刘力萍的婚姻登记情况亦是真实存在的。其二人用共同经营收入购买房屋，并共同办理贷款，该房屋是二人的共同财产。对于在二人婚姻关系存续期间所欠申请执行人的货款，亦是二人的共同债务，原一二审判决认定事实清楚，没有任何瑕疵。 对证据2.与本案没有任何关系，对于复议申请人的证明目的不予认可。 对证据3.对于离婚协议真实目的以及合法目的不认可，刘勇、刘力萍在对外涉及债权债务纠纷后所达成的离婚协议，目的具有不正当性。并且其离婚协议当中所约定的财产如何分配问题，仅对其二人有效，并不能据此排除其对申请执行人应承担的义务。其承担义务应完全按照生效判决所确定的数额向申请执行人支付。其在承担相应义务后，完全可以依据其二人的协议向刘勇予以追偿。但是其所主张的证明目的与本案没有任何关系。对于其与刘勇之间是否还有其他债务也与本案没有关系。 对证据4.真实性、合法性、关联性不予认可。并且即使其存在租房的情况，也是为了工作方便，而不能认定本案执行法院的执行行为有任何不妥。并且在本案开庭审理当中以及在原一审审理过程中刘力萍的代理人赖兆仪先生称其与刘力萍系夫妻关系。据赖先生在原一审开庭所说以及本案赖先生开庭时的穿戴均可以证明刘力萍与赖先生生活条件优越。对于涉及本案的房屋，其原本就是刘勇、刘力萍用于投资的房屋，因此该房屋根本不是刘力萍维持生活必需的房屋。 对证据5.成都法院的判决书真实性没有异议，但是与本案没有任何关系。 被执行人刘勇经传票传唤未到庭。 本院查明，原告无极县大头皮革制品有限公司与被告刘勇、刘力萍买卖合同纠纷一案，2018年9月11日执行法院作出（2018）冀0130民初496号民事判决，判令：一、被告刘勇应于本判决生效后十日内支付原告无极县大头皮革制品有限公司货款415273元及利息（其中118253元的利息，自2016年12月31日起至判决确定履行期限届满之日止，291020元的利息，自2017年6月30日起至判决确定履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告刘力萍对上述债务中的177110.56元承担共同偿还责任；三、驳回原告无极县大头皮革制品有限公司的其他诉讼请求。判决作出后，被告刘力萍不服该判决，上诉至本院。本院作出（2019）冀01民终331号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 诉讼过程中，无极县大头皮革制品有限公司申请财产保全，执行法院作出（2018）冀0130民初496号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘勇、刘力萍的银行存款463488.83元或查封其同等价值的财产。 2018年3月21日执行法院向成都市双流区房地产管理交易中心发出协助执行通知书，一、查封被告刘力萍名下座落于成都市双流区东升街道航港路33号xx栋xx单元xx号房产一套（不动产登记证明号：川20**双流区不动产证明第××号）。二、查封期限自2018年3月21日至2021年3月20日止。 2019年11月25日，执行法院作出（2019）冀0130执675号之一执行裁定书，裁定：依法拍卖被执行人刘力萍位于成都市双流区东升街道航港路33号xx栋xx单元xx号房产一套，网签号xxx。 另查明，复议申请人刘力萍与被执行人刘勇于2016年8月29日登记结婚，2017年3月20日协议离婚。刘力萍与刘勇婚姻关系存续期间，以银行按揭方式购买了位于成都市双流区东升街道航港路33号xx栋xx单元xx号房产一套，即案涉房产；复议申请人刘力萍与被执行人刘勇对案涉房产各自占有50%的份额；2017年3月14日复议申请人刘力萍与被执行人刘勇办理了案涉房产的网签手续，网签（或备案）号：xx；2017年5月3日刘力萍与刘勇就案涉房产在成都市双流区不动产登记中心办理了预告登记，不动产登记证明号：川20**双流区不动产证明第××号，房屋共有情况为：按份共有。由于案涉房产为按揭贷款购买，故案涉房产上设有抵押权，抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，抵押人为刘力萍、刘勇。案涉房产的按揭贷款数额为43.8万元；债务履行期限为2017年3月22日至2037年3月22日。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，（2018）冀0130民初496号民事判决，判令复议申请人刘力萍对皮革公司货款中的177110.56元承担共同偿还责任。现复议申请人主张在其与刘勇婚姻关系存续期间，复议申请人既未参与刘勇与无极县大头皮革制品有限公司的买卖关系，刘勇也未将经营所得收益用于家庭生活开支等，复议申请人不应承担任何货款清偿责任，且刘勇与刘力萍夫妻关系存续期间实行夫妻财产约定制，2017年3月20日刘力萍与刘勇协议离婚时已通过离婚协议约定案涉房产归复议申请人刘力萍所有，执行法院对案涉房产的查封和拍卖，是对离婚协议的否认。复议申请人刘力萍主张的事由系执行依据生效之前的实体事由，是对生效判决的不服，属于认为原判决错误，根据上述规定不属于执行异议和复议案件的审查范围，应依照审判监督程序办理。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，复议申请人刘力萍主张案涉房产系其唯一住房，并提交了个人住房信息查询记录予以证明，但唯一住房并不代表案涉房产就是复议申请人生活必需的居住房屋。通过复议申请人提交的租房合同及庭审过程对案涉房屋现状的询问可知，案涉房屋自2018年5月5日至今处于出租状态，复议申请人未在其内入住，而是另行租房生活；由此可知，案涉房屋非复议申请人生活必需的居住房屋；执行法院拍卖复议申请人名下的案涉房产，符合相关法律及司法解释的规定。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘力萍的复议申请，维持河北省无极县人民法院（2020）冀0130执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟