wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初605号原告：温楠，男,1990年10月7日出生，满族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：张建立，男,1983年4月4日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：张丽娜，女,1984年6月16日出生，汉族，农民，现住址不详。原告温楠与被告张建立、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告温楠的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼。被告张建立、张丽娜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温楠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30,000元，利息2,400元（自2019年1月1日至2020年5月1日按年利率6%计算），本息合计32,400元；自2020年5月2日以借款本金30,000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日二被告因做生意资金周转用款向我借款30,000元，约定还款日为2019年1月1日，没约定利率，按资金占用期间年利率6%自2019年1月1日至2020年5月1日计算利息为2,400元，本息合计32,400元。被告张建立、张丽娜至今未偿还借款本金及利息。故诉至人民法院。张建立无答辩。张丽娜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建立、张丽娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告温楠为证明自己的主张，提交借据一张，证明2018年1月1日被告张建立、张丽娜在原告温楠处借款30,000元，没约定利息，还款日为2019年1月1日。借据上借款人处有被告张建立、张丽娜的签名及捺印。提交孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会证明一份，证明张建立、张丽娜是孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民，自2018年离开本村至今未回来，目前住址不详无法联系。证明上加盖了孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会公章。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年1月1日被告张建立、张丽娜在原告温楠处借款30,000元，当日出具借据一份，约定2019年1月1日还款，没约定还款利率。按年利率6%自2019年1月1日至2020年5月1日计算利息为2,400元，被告张建立、张丽娜至今未偿还原告温楠借款本息。现张建立、张丽娜住址不详。本院认为，因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借据合法有效，本院予以确认。原、被告双方没约定利率，根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，2019年1月1日即是逾期还款之日，因此，原告温楠对于利息的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。债务应当清偿。原告温楠诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建立、张丽娜于本判决生效之日，偿还原告温楠借款本金30，000元；二、被告张建立、张丽娜于本判决生效之日，给付原告温楠借款利息2，400元；被告张建立、张丽娜自2020年5月2日起至实际给付之日止，以借款本金30，000元为基数，按年利率6%计算利息给付原告温楠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张建立、张丽娜负担，公告费560元，由被告张建立、张丽娜负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  刘晓轩二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢590号本院立案执行申请执行人唐习仁与被执行人王庆勤民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王庆勤已履行执行款72400元，余款及利息申请执行人唐习仁自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1095号原告：周朝霞，女，汉族，1977年11月8日出生，农民，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：姜士有，男，汉族，1976年8月8日出生，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：周颜平，女，汉族，1976年1月30日出生，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告周朝霞诉被告姜士有、周颜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告周朝霞的委托诉讼代理人丛文通、被告周颜平到庭参加诉讼，被告姜士有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款60000.00元及利息17160.00元（2018年11月23日至2020年5月12日已扣除利息款4000.00元整），共计77160.00元，并以60000.00元本金为基数，自2020年5月12日起，按照月利2分继续支付利息至本息全部还清时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，二被告在原告处借款60000.00元，至2018年11月23日利息已经全部付清，二被告又重新为原告出具60000.00元借据，并约定月利2分，2019年11月23日之前还清本息，由沈福春担保。此款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，被告姜士有于2020年1月21日通过微信偿还利息4000.00元，剩余利息及本金推脱至今未偿还，故诉至法院。被告周颜平辩称，认可原告的主张和补充内容，被告二人愿意偿还借款，但因为疫情关系二被告收入仅能维持正常生活，暂时没有能力一次性偿还原告欠款，但是承诺会尽全力偿还。被告姜士有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的由二被告签名捺印的借据原件一张，被告周颜平对借据的真实性及证明目的均没有异议，且能够与原告诉求内容相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年，二被告在原告处借款60000.00元用于给被告姜士有看病，至2018年11月23日利息已经全部付清，二被告又重新为原告出具60000.00元借据，并约定月利2分，2019年11月23日之前还清本息，由沈福春担保。此款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，被告姜士有于2020年1月21日通过微信偿还利息4000.00元，剩余利息及本金至今未偿还。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款有借据为证，借据内容约定清楚，不违反法律、行政法规禁止性规定，被告周颜平对借据内容及欠款事实均予认可，双方民间借贷关系成立。借据中约定借款期限至2019年11月23日，现期限已至，被告尚未还清欠款，原告有权随时主张债权，要求被告履行还款义务。被告于2020年1月21日通过微信还款利息4000.00元，双方认可，原告已在起诉请求中予以扣除，本院予以采纳。被告剩余利息及本金尚未偿还，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告姜士有、周颜平于本判决生效后五日内偿还原告周朝霞借款本金60000.00元及利息17160.00元（2018年11月23日至2020年5月12日已扣除利息款4000.00元整），共计77160.00元，并以60000.00元本金为基数，自2020年5月13日起，按照月利2分继续支付利息至本金全部还清时止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.00元，减半收取864.50元，由被告姜士有、周颜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 磊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特105号申请人：中山市千顺金属制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰工业区新发南路8号首层之五。法定代表人：梁泽康，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东聚理律师事务所律师。被申请人：张应本，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省邓州市*************。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东德疆律师事务所实习律师。申请人中山市千顺金属制品有限公司（以下简称千顺公司）与被申请人张应本申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。千顺公司称，请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕1887号仲裁裁决。事实与理由：一、千顺公司已对《初次鉴定（确认）结论书》申请了再次鉴定，因此中山仲裁委在《初次鉴定（确认）结论书》的鉴定结果尚未确定的情况下就据此作出裁决，该行为违反法定程序。二、关于计算张应本2018年9月至2019年8月平均工资的问题。2019年2月虽然是春节，但由于张应本擅自旷工致使其当月仅出勤15天。中山仲裁委根据所谓的“公平合理原则”剔除张应本该月工资后再计算张应本月平均工资的做法有悖事实，显失公平。张应本辩称，一、初次鉴定（确认）结论书系由有权机关作出，且一经作出即发生法律效力，中山仲裁委认定事实清楚，据此作出裁决程序合法。并且中山市劳动能力鉴定委员会于2020年6月4日作出的复查结论书仍认定被申请人劳动障碍等级为十级。二、关于平均工资问题，是千顺公司安排张应本春节休假导致其不能足月出勤。根据公平合理原则，该月理应剔除于月平均工资计算范畴。综上所述，请求法院驳回千顺公司的请求。经审查查明，2020年5月14日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕1887号仲裁裁决，终局裁决：一、千顺公司须于裁决生效后即支付张应本：（一）停工留薪期工资7703.33元；（二）一次性伤残就业补助金19502.68元；（三）一次性伤残补助金34129.69元；（四）一次性工伤医疗补助金4875.67元；（五）鉴定费320元；（六）医疗费174.5元。以上合计66705.87元。二、驳回张应本其余仲裁请求。2018年8月张应本入职千顺公司，从事折弯冲压工作，双方签订了劳动合同。千顺公司未为张应本参加社会工伤保险。2019年9月8日张应本在公司冲压车间操作折弯机时被切伤右手食指。2019年11月17日张应本此次受伤被认定为工伤。2020年1月23日中山市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）张应本为十级伤残。2020年6月4日中山市劳动能力鉴定委员会作出复查结论书，仍鉴定张应本劳动功能障碍等级为十级。2020年3月31日中山市劳动能力鉴定委员会确认张应本的停工留薪期为2019年9月8日至2019年10月22日。张应本受伤后未回千顺公司处上班。张应本主张其2018年9月至2019年8月工资分别为4203元、3720元、5462元、6450元、4471元、1299元、7075元、5626元、6012元、5283元、4247元、3942元，合计57790元。2019年2月份为千顺公司安排张应本春节休假导致张应本不足月出勤，张应本主张剔除该月后其月平均工资为5135.55元。千顺公司则不同意将该月剔除，并核算张应本的月平均工资为4815.83元。中山仲裁委根据双方的举证质证，分析认定张应本受伤前的平均工资为5135.55元/月。本院认为，中山市劳动能力鉴定委员会初次及复查鉴定张应本因涉案所受工伤均为十级伤残；计算张应本平均工资时是否剔除其2019年2月份工资属于事实认定范畴的问题，非本案审查内容。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案仲裁裁决为终局裁决。千顺公司在本案中申请撤销裁决的理由并不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，千顺公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市千顺金属制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市千顺金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年七月十三日书记员 张志欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1395号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：刘毅，四川发现律师事务所律师，执业证号15101201711807840。 被执行人：杨金标，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省珙县。 被执行人：潘用琴，女，汉族，1964年12月20日出生，住四川省珙县。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金标、潘用琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年7月29日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初1109号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初375号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人时鸿运，女，1997年5月11日出生于北京市，汉族，大学文化，北京辰风生物科技有限公司实习员工，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月22日被取保候审。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人时鸿运犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过云法庭公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人时鸿运及其辩护人徐世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人时鸿运分别于2019年9月11日、9月25日、10月3日、10月24日，先后四次在北京市西城区广外大街甲180号京东七鲜生活超市内，以不扫码付款的方式盗走该超市内化妆水、面膜等多件物品。其中，部分被盗物品经价格认定，价值共计人民币1135.54元。被告人时鸿运于2020年1月8日经民警电话通知自行到案，到案后能如实供述。被告人时鸿运家属已于2020年1月14日退赔该京东七鲜生活超市的损失共计人民币6816.7元，被害单位对时鸿运的行为表示谅解。被告人时鸿运当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人时鸿运的辩护人提出的辩护意见是：被告人时鸿运系自首，已退赔被害单位损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，平时表现良好，希望法庭对其从轻处罚。上述事实，还有证人李某的证言，订单打印件，授权委托书、营业执照复印件、京东七鲜生活超市被盗商品清单，价格认定结论书，监控录像及截图，收据及谅解书，户籍信息，受案登记表、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人时鸿运以非法占有为目的，多次盗窃超市财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人时鸿运犯盗窃罪成立。被告人时鸿运的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人时鸿运经民警电话通知到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其已退赔被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人时鸿运犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年七月二十二日书记员 赵智宇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1306号原告：陈军，男，1980年7月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人:潘武桥,孝感市孝南区天平法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：杨康，男，1995年7月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告陈军与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人潘武桥到庭参加诉讼,被告杨康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币230000元；2.判令被告按约定支付利息55200元（暂计算至2019年11月8日，自2019年11月8日，以230000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，被告以生产经营资金短缺为由向原告借款人民币230000元，约定贷款期限三个月。借款时还约定，如果逾期未还，自愿承担借款金额3%的利息及每日1%的违约金。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款，其行为显属违约，依法应承担偿还借款本息、承担违约金的民事责任。为维护原告的合法权益，现具文起诉，请依法判如所请。被告杨康未作答辩。原告陈军围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨康经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述借款事实属实。本院认为，原告陈军提供的借款借据、账户对账单证据，足以证明原告与被告杨康之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。原告陈军提供了借款，被告杨康向原告出具了借款借据，被告未依约向原告偿还借款本息，显属违约，依法应当承担民事法律责任。原告向本院提起诉讼中将利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨康不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨康于本判决生效之日起三日内向原告陈军偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按照年利率24%自2018年11月8日起计算至还清之日止）。案件受理费5578元，减半收取2789元由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年七月十五日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1606号之一 申请执行人:况远牯,男,1976年1月4日出生,汉族,住江西省宜春市。 被执行人:沈金顶,男,1970年11月19日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2847号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人沈金顶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈金顶立即向申请执行人况远牯支付货款人民币31300元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币583元、执行费人民币370元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月28日、2020年6月9日、2020年7月1日先后对被执行人沈金顶的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人沈金顶名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款1348元，缴纳本案受理费、执行费后，因被执行人在本院尚有未结执行案件，余款用于缴纳（2017）闽0583执3346号案件受理费25元、执行费50元和（2017）闽0583执204号案件受理费123元、执行费197元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月8日向被执行人沈金顶发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人沈金顶纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦建东，男，1955年12月6日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长子县人民政府，住所地山西省长治市长子县钟楼街1号。 法定代表人：赵永进，该县人民政府县长。 再审申请人秦建东因诉山西省长子县人民政府（以下简称长子县政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦建东申请再审称：长子县政府强制拆除秦建东的房屋,应按周边类似房屋市场价赔偿。案涉房屋实际用于生产经营，屋内相关机器设备即可证明生产行为存在。二审仅认定东房系商业用房，对其他房屋未认定商业用房，认定事实不清。对装修损失、院落、简易棚、厕所的赔偿标准无法律依据，未支持房屋公摊面积、院落面积、重置补偿及东房以外其他房屋的歇业费，明显不当。请求撤销二审判决，改判支持秦建东的全部赔偿请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，长子县政府强拆秦建东房屋行为已经长治市人民政府行政复议决定确认违法，给秦建东造成的相应损失，应当依法赔偿。秦建东认可山西智渊房地产估价有限公司晋智房估字（征收）第17-3990号、第17-3989号评估报告确认的北房、东房、西房、简易棚等面积。长子县政府1987年3月20日为秦建东颁发的0104067号宅基地使用证记载宅基地长17.02米、宽16.85米，共五间房屋，砖混结构，可以证实案涉房屋系住宅，并非商业用房。二审参照长子县县城棚户区改造还迁安置住房市场价3891元/平方米，判决赔偿北房、西房、门楼、楼梯、院子价值；综合东房系临街房且曾实际用于经营的情况，酌定以5000元/平方米赔偿房屋价值，已充分保护秦建东实体权益。对于秦建东主张的临时性地上附着物损失、装修损失、临时安置补偿费、歇业费、搬迁补助费及其他财产损失，二审已予以支持，符合本案客观实际。秦建东主张重置补偿费、公摊问题，没有事实和法律依据，一、二审未予支持，并无不当。秦建东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，秦建东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦建东的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2318号上诉人（一审被告）：深圳嘉得升电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路桑达新村6栋1单元202。法定代表人：洪记忠。被上诉人（一审原告）：余金石，男，汉族，1985年9月09日出生，身份证住址广东省深训市福田区。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：洪记忠，男，汉族，1983年7月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。上诉人深圳嘉得升电子有限公司因与被上诉人余金石、一审被告洪记忠侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳嘉得升电子有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳嘉得升电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳嘉得升电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取为225元，由上诉人深圳嘉得升电子有限公司负担。深圳嘉得升电子有限公司已向本院预交二审案件受理费550元，其多交纳的225元，本院予以退回。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年七月十六日法官助理伍旖凡书记员田青
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：汤申建，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告汤申建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金28936.98元，利息3139.96元，违约金6694.08元，合计38771.02元（利息、违约金暂算至2020年6月11日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××19的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支本金28936.98元，利息3139.96元，违约金6694.08元，合计38771.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支款本金28936.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年6月11日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计38771.02元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤申建应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金28936.98元，利息3139.96元，违约金6694.08元，合计38771.02元（利息、违约金算至2020年6月11日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，财产保全费410元，合计795元（原告已预交），由被告汤申建负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林天明，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林天明信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月27日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29196.51元，利息2146.08元，分期付款手续费1429.05元，逾期还款违约金5399.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告林天明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29196.51元、利息（截至2020年4月6日为2146.08元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1429.05元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担53元，被告林天明负担324元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11926号原告：翁超岭，男，1996年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区************，现住广东省佛山市南海区**********海晖园晖湖居27座505房，公民身份号码350************257。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：冯永姣，女，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区**********，公民身份号码330************428。第三人：邹新华，男，汉族，1978年8月18日出生，住广州市番禺区******************，公民身份号码440********08184414。原告翁超岭与被告冯永姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，诉讼中，被告申请追加邹新华为本案被告，本院经审查追加其为第三人。原告于2020年7月14日以需收集其他证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁超岭撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元（翁超岭已预交），由翁超岭负担。审判员  谭韵琴二〇二〇年七月十五日书记员  李昱亨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1948号原告：赵连起，男，1966年10月15日出生，汉族，河北省保定市人，住保定市易县。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：三河市顺达运输车队，经营场所河北省廊坊市三河市李旗庄镇李枣林村北。经营者：汪志强，男，1978年6月28日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市李旗庄镇查马坊村489号。委托诉讼代理人：蒙占增，男，三河市顺达运输车队员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区光明东道79号门市104-107室。负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告赵连起与被告三河市顺达运输车队（以下简称：顺达运输车队）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：中华联合财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连起的委托诉讼代理人樊春歌、被告顺达运输车队的委托诉讼代理人蒙占曾、被告中华联合财保廊坊支公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连起向本院提出诉讼请求：1.判令顺达运输车队赔偿赵连起医疗费44278.11元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、护理费11080元、误工费21000.6元、残疾辅助器具费398元、鉴定费2100元、交通费3000元，以上共计89556.71元；2.赵连起的上述请求由中华联合财保廊坊支公司在交强险、商业险范围内赔偿责任，不足部分由顺达运输车队进行赔偿。事实及理由：2019年3月27日13时17分，在北京市平谷区××路9公里加400米处，高建辉驾驶车牌号为×××的重型半牵引车与赵连起乘坐的车辆相撞，造成赵连起受伤，两车损坏。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，高建辉负事故全部责任，赵连起无责任。北京三平通达物流有限公司是肇事车辆所有人，顺达运输车队是肇事车辆的被保险人，肇事车辆在中华联合财保廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。顺达运输车队辩称，高建辉是我车队司机，事故发生时，高建辉正在履行职务，事故车辆挂靠在北京三平通达物流有限公司名下，但是车辆实际由我车队使用，对于事故造成的损失，保险公司不赔偿部分，由我车队赔偿。事故发生后，我车队没有为赵连起垫付费用。其他意见与保险公司一致。中华联合财保廊坊支公司辩称，对事故责任认可，高建辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。我公司赔偿同一事故中另一伤者医疗费200600元、住院伙食补助费1600元，营养费2250元、误工费6000元、护理费5520元、交通费500元，交强险项下医疗费10000元已经用尽，伤残赔偿类剩余赔偿金额97980元，财产损失剩余2000元。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。医疗费扣除10%自费药部分，用药明细中有感冒清热胶囊，不属于治疗医疗事故部分，不同意赔偿；认可住院伙食补助费；营养费标准认可，时间认可住院期间；认可有发票部分的护理费，护理期只认可住院期间，家属护理阶段认可每天不超过100元；误工期认可60-150天，具体由法院酌定，但赵连起未提供相关凭证，故不认可误工费；交通费主张金额较高，无法核实，由法院酌定，我公司认可500元。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日13时17分，在北京市平谷区××路9公里加400米处，高建辉驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，肖东亮驾驶的农用车内乘赵连起由北向南行驶，高建辉驾驶车辆的前部与肖东亮驾驶车辆的尾部接触后，两车均掉入路边沟，造成两车损坏，肖东亮、赵连起受伤，路侧隔离护栏及盒子板桃地护栏和桃树损坏。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，高建辉负事故全部责任，肖东亮无责任。发生事故时，高建辉正在履行职务。高建辉驾驶的车辆在中华联合财保廊坊支公司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔。事故发生后，赵连起被送至北京市平谷区医院，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、腰1、2椎体横突骨折等。赵连起住院47天，此后平谷区医院连续出具休假证明，末次诊断证明日期为2019年7月8日，休息一周。庭前，赵连起申请对其因交通事故所受之伤的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年12月17日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人赵连起误工期150-180日、护理期60日、营养期60日。赵连起合理经济损失如下：医疗费44245.11元，住院伙食补助费4700元，营养费3000元，护理费9960元，误工费17500元，残疾辅助器具费398元，鉴定费2100元，交通费2500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所做责任认定没有异议，故本院对平谷交通支队所做责任认定予以采纳。高建辉系顺达运输车队员工，发生事故时，高建辉正在履行职务，其驾驶车辆在中华联合财保廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且高建辉在本次事故中为全部责任，故赵连起的合理经济损失先由中华联合财保廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中华联合财保廊坊支公司在商业三者险范围内依照合同予以赔偿，仍有不足的，由顺达运输车队赔偿。赵连起主张的各项损失，医疗费本院根据发票确认，赵连起主张医疗费中包含复印费部分，本院予以扣除；双方对住院伙食补助费达成一致意见，本院予以认定；赵连起主张的护理费、误工费数额过高，本院根据其伤情、鉴定机构出具的三期鉴定意见及本地经济情况，酌情确定;赵连起主张的营养费、残疾辅助器具费，数额合理，本院予以支持；赵连起主张的交通费过高，本院根据就医次数和距离酌情确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵连起医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计82303.11元；二、驳回原告赵连起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告三河市顺达运输车队负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1019元，由原告赵连起负担90元（已交纳），由被告三河市顺达运输车队负担929元（于本判决生效后七日内交纳）。审判员  刘晓娟二〇二〇年七月十四日书记员  史磊鑫
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0827执154号之二申请执行人:宋淑学，男，1954年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人:马建东，男，1977年1月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初3000号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人马建东的土地拆迁补偿款37690元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年七月十四日书记员  王艾佳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执258号 申请执行人：王泽军，男，汉族，1970年8月12日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 申请执行人陈焕宗与被执行人昌邑特朗置业有限公司委托合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年7月15日作出民事调解书，被执行人昌邑特朗置业有限公司给付申请人李桂香购房款110000元。该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金110000元未履行。 本院于2020年1月19日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑特朗置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑特朗置业有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑特朗置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。未查控到可供执行的财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人昌邑特朗置业有限公司的银行存款、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人昌邑特朗置业有限公司发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人王泽军进行约谈，对以上被执行人昌邑特朗置业有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人王泽军表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员  元 斐
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72证保4号 请求人：靖江国林木业有限公司。住所地：江苏省靖江市斜桥镇阜康路19号。 法定代表人：李哲明，该公司董事长。 委托代理人：徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赖诗华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被请求人：“ChipolTaihu“轮的船舶所有人和/或光租承租人。 请求人靖江国林木业有限公司因与被请求人“ChipolTaihu”轮船舶所有人和/或光船承租人存在海上货物运输合同纠纷，于2020年7月2日向本院提出海事证据保全申请，请求保全“ChipolTaihu”轮的如下资料：1.航海日志（自2019年8月23日至2020年3月17日）；2.轮机日志（自2019年8月23日至2020年3月17日）；3.海事声明（包括巴西RioGrande及中国舟山港）；4.任何形式的船舶数据记录（全球定位系统、VDR）（自2019年8月23日至2020年3月17日）；5.货船安全构造证书；6.船舶登记证书。请求人靖江国林木业有限公司提供了10万元人民币现金担保。 本院经审查认为，请求人靖江国林木业有限公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下： 对中华人民共和国香港特别行政区籍“ChipolTaihu”轮的如下资料提取复印件： 1.航海日志（自2019年8月23日至2020年3月17日）； 2.轮机日志（自2019年8月23日至2020年3月17日）； 3.海事声明（包括巴西RioGrande及中国舟山港）； 4.任何形式的船舶数据记录（全球定位系统、VDR）（自2019年8月23日至2020年3月17日）； 5.货船安全构造证书； 6.船舶登记证书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 利害关系人对本裁定有异议的，可以在2020年7月17日前向本院提出异议。 审判长  王凌云 审判员  肖梓孛 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月二日 书记员  汪姣芬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1359号 原告：邱六华，男，汉族，1974年2月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：胡世光，男，汉族，1984年7月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告邱六华诉被告胡世光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱六华到庭参加了诉讼，被告胡世光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱六华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日，被告从原告处借走11,000.00元，并出具有借条，约定2019年前农历腊月三十日付清。到期后，原告经多次催要未果，特诉至人民法院，望判如所请。 被告胡世光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，胡世光向邱六华出具《借条》，该借条载明有：胡世光今借到邱六华11000元（壹万壹仟元整），2019年前农历腊月三十日付清，分三期还，借款人：胡世光，5221211984××××××××。 庭审中，经本庭询问，邱六华陈述：我将自己经营的位于播州区的矿泉水店铺转让给胡世光，口头协议价格为15800.00元，胡世光陆续合计支付3800.00元后尚欠12000.00未付想赖账，我就报警处理，之后，胡世光才在矿泉水店铺里向我出具《借条》载明借我11000.00元，我也认可，放弃了1000.00元；胡世光自行书写借条内容并签名捺手印；现在，胡世光又将该矿泉水店铺转让给他人，我找不到他。 根据查明的事实，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。 上述事实，有原告邱六华的当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告邱六华向被告胡世光转让矿泉水店铺，被告胡世光又向邱六华出具《借条》载明尚欠“借款”（转让款）11,000.00元，双方形成买卖合同关系。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院对原告邱六华诉请被告胡世光支付11,000.00元予以支持。 被告胡世光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，为维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡世光于本判决生效后十日内支付原告邱六华11,000.00元。 案件受理费75.00元及公告费300.00元，合计375.00元，由被告胡世光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  何学明 人民陪审员  庞国强 二〇二〇年七月十五日 法官助理邓朝华 书记员何忆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执519号申请执行人：沈英，女，1993年12月30日出生，汉族。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄。法定代表人：胡志红，总经理。沈英申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7737号调解书已发生法律效力。沈英向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款36555.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人沈英亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈英申请执行的支付案款36555.68元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈英享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人沈英履行债务的义务。申请执行人沈英发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保107号申请人阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。经营者肖德明，男，汉族，1954年5月22日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人刘光雄，男，汉族，1972年6月18日出生，现住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初1579号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘光雄在阿拉善左旗人民法院申请执行案件的案件款***元，冻结期限一年。二、冻结被申请人刘光雄在中国建设银行股份有限公司阿拉善支行开设的账户内的***元存款，冻结期限为一年。三、查封肖瑞名下所有丰田牌越野车，查封期限一年。四、查封李翔名下福克斯牌轿车，查封期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年七月十五日书记员 马铭泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1081号原告：北京康拓医疗仪器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：潘东良，总经理。委托诉讼代理人：贾海峰，男，汉族，1976年9月19日出生，北京康拓医疗仪器有限公司总经理。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：北京华康健龙科贸有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：冯春燕，总经理。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘誉阳，北京颜谨律师事务所律师。原告北京康拓医疗仪器有限公司（以下简称康拓公司）与被告北京华康健龙科贸有限责任公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康拓公司委托诉讼代理人贾海峰、华康公司委托诉讼代理人白鹤、刘誉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令华康公司支付货款364689.5元；2.诉讼费用由华康公司承担。事实与理由：2011年4月，康拓公司与华康公司签订购销合同，标的总金额为537241元，已付款20万元，未付货款金额337241元，另有新增设备，未结货款为27448.5元。截至目前，华康公司尚欠总货款364689.5元。康拓公司多次催要未果，故诉至法院。华康公司辩称：不同意康拓公司的诉讼请求。第一，华康公司不欠康拓公司货款，不存在未付货款337241元及27448.5元的情形。第二，康拓公司的起诉已过诉讼时效，且没有中止、中断及华康公司同意支付的情形。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，华康公司（甲方）与康拓公司（乙方）签订《护士站、边台、药房设备订购合同》，约定华康公司向康拓公司采购护士站、边台、药房货架等，产品的生产、设计方案，如规格、品种、数量、颜色等详见本合同《投标产品情况报告表》，此表以标书中所述内容为依据，以乙方现场测量并经过甲方和使用方（鄂托克旗xx人民医院）书面确认后为准。合同价款577766元，明细见附件《产品及价格清单》。支付方式为，根据标书，货款由财政国库中心支付，货到开箱安装使用一个月无故障后付60%，即346660元，余款正式使用一年内付清，即202218元，留5%的货款即28888元作为质量保证金一年后付清。甲方对乙方的付款方式与此一致，款到甲方账户后，甲方在3个工作日内支付相应货款至乙方指定账户。乙方开具增值税发票，交货日期为2011年6月10日。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。华康公司和康拓公司分别在落款处加盖公章。康拓公司提交《北京康拓-华康健龙护士站合同执行明细》，显示订货单位为华康公司，产品为治疗台、调药架、污物台、护士站等，送货时间自2011年11月21日至2012年3月17日，货款总金额537241元，其中2012年4月26日付款10万元，2012年7月30日付款10万元，欠款337241元。华康公司对执行明细真实性不认可，但认可合同金额为537241元。康拓公司提交了编号为xx的销售凭证，显示送货时间为2012年5月8日，购货单位鄂托克旗xx医院，产品名称为调剂工作台，金额14040元，一层急诊治疗台，金额10663.5元，一层急诊污物台，金额2145元，水晶板600元，合计27448.5元。华康公司对销售凭证真实性不予认可，认为没有华康公司人员签字或盖章。康拓公司提交律师函，落款时间为2013年10月25日，内容为：根据贵院与我公司签订的合同，以及实际履行情况，贵院与我公司从2011年4月签订合同，标的总金额537241元，已付款20万元，未付款金额为337241元，截止目前，贵司尚欠我公司货款337241元，现近年底，我司正清查债权债务，望贵院在接到此函后的7日内与我司或本律师联系，就结算事宜进行协商并妥善处理，否则我司将以包括诉讼法律等所有合法手段，保护自己的合法权益。康拓公司提交圆通速递详情单，显示收件人为华康公司，寄件时间为2013年10月25日，收件人备注为本人签收。康拓公司提交2014年的律师函，内容与2013年10月25日的律师函相同，对应的圆通速递详情单备注为本人签收。康拓公司提交了2016年的律师函，相较此前的律师函，内容增加了“另外有部分合同外增加的未结货款27448.5元，以上共计有未结清货款364689.5元”，其余内容与前两份律师函相同，对应的顺丰速运快递单和物流信息显示，该快递单于2016年8月31日寄出，2016年9月3日被签收。华康公司对以上律师函、快递单、物流信息真实性均不予认可，表示没有收到快递，且最后一次邮寄的顺丰速运显示的签收时间是2016年9月3日，即便从该时间开始计算，康拓公司的起诉也已经超过诉讼时效。2019年12月6日，康拓公司向本院提交起诉状，以买卖合同纠纷将华康公司诉至本院。上述事实，有康拓公司向本院提交的设备订购合同、律师函、快递单、物流信息及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：康拓公司与华康公司签订的《护士站、边台、药房设备订购合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同4.1条，华康公司应在货到开箱安装使用一个月无故障后付60%，即346660元，余款202218元在正式使用一年内付清，剩余5%的货款28888元作为质量保证金在一年后付清。而合同签订时间为2011年4月7日，约定的交货时间为2011年6月10日，康拓公司在执行明细中记载的最晚一批货物的送货日期为2012年3月17日，销售凭证中记载的合同外增项送货时间为2012年5月8日，距本案起诉近8年时间。华康公司答辩称，康拓公司在此期间并未向其主张过货款，本案起诉已过诉讼时效。为此，康拓公司提交了落款时间分别为2013年、2014年和2016年的三份律师函及对应的快递单，但华康公司不认可收到以上律师函。且康拓公司提交的最后一份律师函寄出时间为2016年8月31日，签收时间为2016年9月3日，而康拓公司向本院提交诉状时间为2019年12月6日，因此，即使华康公司收到该邮件，自华康公司签收邮件之日至康拓公司起诉之日也已超过3年，且康拓公司未能举证证明在2016年9月3日至2019年12月6日期间向华康公司催要过相应款项，也未能举证双方存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故康拓公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院对其全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告北京康拓医疗仪器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3385元，由原告北京康拓医疗仪器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年七月三日书记员  郭思雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1876号 原告：尹卫华，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告尹卫华与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3428号原告：中山市高端知识产权代理有限公司，住所地中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914**********890X0。法定代表人：张志青，总经理。委托诉讼代理人：王朋，该司员工。委托诉讼代理人：吴伊楠，该司员工。被告：中山市极地阳光木业有限公司，住所地中山市东区**************、906号，统一社会信用代码914********9346525。法定代表人：黄某1。原告中山市高端知识产权代理有限公司诉被告中山市极地阳光木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中山市高端知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1524元，减半收取为762元，由原告中山市高端知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  陈治雅人民陪审员  林玉金二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈宇璇梁琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63074号原告：田野，男，1984年2月25日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：新兴宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号。法定代表人：李军，党委书记兼董事长。委托诉讼代理人：徐敏，女，新兴宾馆有限责任公司员工。委托诉讼代理人：慕秋萍，女，新兴宾馆有限责任公司员工。原告田野与被告新兴宾馆有限责任公司（以下简称新兴宾馆）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告田野委托诉讼代理人张华鹏，被告新兴宾馆委托诉讼代理人徐敏、慕秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1、新兴宾馆向我支付违法解除劳动合同赔偿金96600元；2、新兴宾馆承担本案诉讼费。事实和理由：我于2009年6月24日入职新兴宾馆，工作至2019年6月4日，我确实存在与主管发生争执的情况，但我已写检查，承认自己错误，我的行为未达到新兴宾馆解除劳动合同的程度，但新兴宾馆却与我解除劳动合同，我认为新兴宾馆系违法解除劳动合同，故为维护我的合法权益，诉至法院。新兴宾馆辩称，田野在工作期间不执行工作安排，且与直属领导在办公场所发生争执，辱骂并威胁其直属领导达到半个小时之久。田野长期一贯无组织无纪律，屡教不改，已严重违反我公司的规章制度，我公司系合法解除关系。本院经审理认定事实如下：田野于2009年6月24日入职新兴宾馆，双方签订劳动合同，新兴宾馆《员工手册》第五条中规定当班期间在宾馆工作场所不穿工装、衣冠发型不整等行为的员工公司给予口头批评、签发《纠正违纪（违规）通知书》处理；第六条规定员工存在恶意诽谤、粗言辱骂他人、请示报告弄虚作假等行为公司给予签发《员工过失通知书》的处理；第七条规定拒不执行宾馆交办工作任务属于严重违反宾馆规章制度的行为，给予即时解除劳动合同的处理。2019年4月30日田野签署《承诺书》，承诺本人已收到《员工手册》，如有违反，愿意接受相应处理。2019年6月4日新兴宾馆向田野送达解除劳动合同通知书，解除理由为田野严重违反《员工手册》第五、第六和第七条规定。田野离职前平均工资为4833元。田野以要求新兴宾馆支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第13759号裁决书，裁决驳回田野申请请求。田野不服该裁决向本院起诉。田野与新兴宾馆就田野行为是否达到新兴宾馆合法解除劳动关系的程度存在争议。田野认可在职期间存在着装不规范，并于2019年5月29日辱骂、顶撞上级领导韩淑霞。田野解释发生冲突的原因是，2018年5月27日下班时接到集团网管电话，告知宾馆线路异常，经过检查是网线风化，需要检修，故于5月28日及5月29日两次找韩淑霞沟通，因为5月29日当日正好有维修工人在维修另一工作，故其希望韩淑霞同意将网线维修的工作一并处理，但因韩淑霞表示维修需进行费用支出，故要求其先履行维修项目经费审批，因此双方发生争执，其行为不构成严重违反规章制度的程度。新兴宾馆表示田野在职期间多次违纪、不遵守公司规章制度，屡教不改，5月29日又不能按照领导要求进行费用审批流程，更在领导指出错误时辱骂、威胁长达半个小时之久，新兴宾馆表示从宾馆提交的录像及田野书写的检查中足以证明公司的主张，田野的行为已严重违反公司规章制度，公司解除属于合法解除。本院认为，田野的行为是否达到《员工手册》中规定的拒不执行宾馆交办工作任务程度是本案审查主要问题，对此本院认为，企业在运营过程中，涉及经费支出时应采取谨慎的态度，严格执行经费审批流程，便于企业进行费用预算、款项支取、工程完工后的费用结算，韩淑霞要求田野在维修前提请申报审批手续属于对田野正常的工作安排，田野拒绝韩淑霞此要求，并且发生言语争执，其行为属于拒不执行宾馆交办工作任务，属于严重违反公司规章制度的行为，新兴宾馆据此解除劳动关系属于合法解除，田野要求违法解除劳动关系赔偿金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回田野全部诉讼请求。案件受理费十元，由田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年七月十四日书记员 温佳俐
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执285号之二申请执行人王世军，男，1971年1月1日生，汉族，教师，住西丰县。委托代理人裴文才，男，1956年6月20日生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被执行人柳荫，男，1966年3月4日生，满族，无业，住西丰县（已死亡）。被执行人柳忠亭，女，1987年9月29日生，满族，职员，住西丰县。申请执行人王世军依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1640号民事调解书申请执行被执行人柳荫、柳忠亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。于2020年4月27日向被执行人柳荫、柳忠亭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳荫、柳忠亭于2020年5月5日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人柳荫、柳忠亭未履行。现被执行人柳荫死亡。申请执行人向本院提供被执行人柳荫有丧葬费、养老保险金等费用可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳荫名下的全部丧葬费、养老保险金及其他补偿款。二、被执行人柳荫名下被查封全部丧葬费、养老保险金及其他补偿款由西丰县卫生局负责保管。在查封期间内，未经本院允许不得向任何人支付，任何人不得占用、挪用被查封的款项，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月九日书记员  邓洪国
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2227号原告：陈磊，男，汉族，1993年2月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冬华，男，汉族，1980年10月27日出生，住江西省九江市都昌县。被告：于继冬，男，汉族，1991年1月24日出生，住江西省九江市都昌县。被告：于继升，男，汉族，1995年11月7日出生，住江西省九江市都昌县。被告：于荣强，男，汉族，1987年8月8日出生，住江西省上饶市波阳县。被告：李映月，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省九江市都昌县。被告：张孟思，女，汉族，1989年9月16日出生，住江西省九江市都昌县。原告陈磊与被告李冬华、于继冬、于继升、于荣强、李映月、张孟思生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告陈磊于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告陈磊要求撤回对本案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取121.5元，由原告陈磊负担。审 判 长  林 莉人民陪审员  顾崇元人民陪审员  王顺才二〇二〇年七月七日书 记 员  何 静
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初12353号之二 原告：林益古，男，1970年3月8日生，汉族，住浙江省。 原告：上海耀港印刷有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：林益古，执行董事。 以上两位原告共同委托诉讼代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 以上两位原告共同委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：杨加宗，男，1969年2月13日生，汉族。 被告：天达印刷集团有限公司，住所地苍南县。 法定代表人：杨加宗，职务不祥。 第三人：上海恒馨医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：余少恒，执行董事。 委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。 原告林益古、上海耀港印刷有限公司与被告杨加宗、天达印刷集团有限公司及第三人上海恒鑫医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，第三人上海恒鑫医疗器械有限公司提起第三人独立之诉，本院依法受理。现原告和第三人自愿撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 一、准许原告林益古、上海耀港印刷有限公司撤回起诉。 二、准许第三人上海恒馨医疗器械有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费50元减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用5,025元，由原告林益古、上海耀港印刷有限公司负担(已付)。 审 判 员 吕荣珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 俊 书 记 员 李 俊 附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：...... （五）准许或者不准许撤诉； ......
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1485号 原告：汪桂枝，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：蒋枫，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市天域房地产营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：蒋枫，执行董事兼总经理。 原告汪桂枝与蒋枫、黄山市天域房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 汪桂枝向本院提出诉讼请求：1.解除汪桂枝与黄山市天域房地产营销策划有限公司签订的协议；2.蒋枫、黄山市天域房地产营销策划有限公司返还汪桂枝意向金25万元；3.本案的诉讼费用由蒋枫、黄山市天域房地产营销策划有限公司承担。事实与理由：汪桂枝与黄山市天域房地产营销策划有限公司于2020年5月15日签订购房协议，协议约定汪桂枝通过黄山市天域房地产营销策划有限公司可以购入某都某苑某栋某楼层房产一套，汪桂枝于签订协议当日转账65万元给蒋枫，作为购买该房产的意向金，并约定2020年5月27日与开发商处签订合同，但至今未签订任何购房合同。截止目前己返还40万元，尚未返还意向金25万元。汪桂枝为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汪桂枝已就本案所涉纠纷向公安机关进行了举报，且安徽省黄山市公安局屯溪分局于2020年5月29日作出立案决定书，决定对蒋枫涉嫌诈骗罪立案侦查，故本案应依法定程序裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告汪桂枝的起诉。 本案受理费2525元，退还原告汪桂枝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初172号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人马某，男，1966年3月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，中共党员，樊城区渣土粪便管理所职工，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日22时26分许，被告人马某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的大众牌小型轿车行至襄阳市襄城区路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的马某的血液中检测出乙醇，其含量为135.52mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人马某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人马某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人马某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇二〇年七月二十二日法官助理赵倩书记员胥陈程
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异47号申请追加人（申请执行人）:吕秀月，男，1979年8月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请追加人：安德水，男，1965年9月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被执行人：北京军庄天弘农副产品市场中心，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村南口。法定代表人：季学瑞，总经理。本院在执行吕秀月与北京军庄天弘农副产品市场中心房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）京0109民初11号民事判决书】过程中，吕秀月向本院提出申请追加北京军庄天弘农副产品市场中心原法定代表人安德水为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，申请人吕秀月于2020年7月22日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，申请追加人吕秀月提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予吕秀月撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年七月二十二日书记员  马绍敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保300号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：刘勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省津市。 被申请人：陈莉红，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘勇、陈莉红的银行存款204285.36元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘勇、陈莉红的银行存款204285.36元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1541元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异38号异议人九州证券股份有限公司，住所地西宁市南川工业园区创业路108号。法定代表人魏先锋，董事长。委托代理人李飞，男，1983年2月9日出生。委托代理人李贝贝，女，1987年11月26日出生。申请执行人苗青，女，1981年10月9日出生。被执行人中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人陈素查，总经理。本院受理的苗青申请执行中圣嘉信投资（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人九州证券股份有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人九州证券股份有限公司同意撤回本次异议申请。本院认为，异议人九州证券股份有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许九州证券股份有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01民辖52号 原告：王珍珍，女,1937年12月7日生，汉族，住赞皇县。 被告：刘耀飞，男，成年，汉族，住赞皇县。 原告王珍珍与被告刘耀飞返还原物纠纷一案，河北省赞皇县人民法院于2020年5月12日立案。 王珍珍诉称原告系被告祖母，被告的父亲是原告的大儿子，2019年11月份，被告在未经原告同意的情况下，将原告名下银行卡内的232088元擅自支取，而且原告因继承所得的二儿子刘海现名下土地确权证一份、银行定期存款的存单也均在被告处，原告要求返还遭到拒绝，经多方调解无果，故诉至法院，请求判令1、依法判令被告返还原告326064元，以及原告因继承所得二儿子刘海现名下的土地确权证和定期存单；2、案件受理费、保全费由被告负担。 河北省赞皇县人民法院经审查认为，被告刘耀飞系该院工作人员，故该院不便行使管辖权。 本院经审查认为，鉴于被告刘耀飞系受理本案的河北省赞皇县人民法院工作人员这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规裁定如下： 本案由高邑县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵晓月
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2373号 王明新、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2373号立案执行的申请执行人王明新与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位人民币38533元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初770号原告：崔铁南，男，1954年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告崔铁南与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔铁南到庭参加诉讼。被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔铁南向本院提出以下诉讼请求：请求南方隆兴公司协助崔铁南办理车辆（车牌号为×××）解押手续。事实与理由：2002年11月崔铁南欲购买车辆，崔铁南与南方隆兴公司签订了汽车消费贷款合同，购买大众牌帕萨特小型轿车，由南方隆兴公司向崔铁南销售大众牌帕萨特小型轿车一台，车价194800元。崔铁南向北京银行德外支行申请了该车的车辆贷款，由南方隆兴公司为崔铁南提供担保，崔铁南为南方隆兴公司提供反担保，将所购得的车辆抵押给南方隆兴公司作为其贷款购车保证担保的反担保的抵押担保物。签约后，崔铁南使用贷款购得约定的车辆。现崔铁南已付清了全部的贷款本息，南方隆兴公司却迟迟不为崔铁南办理解除抵押的相关手续，故提起诉讼。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2002年11月8日，崔铁南从北京银行德外支行获得194800元贷款用以购买一辆帕萨特小型汽车，南方隆兴公司为崔铁南向北京银行德外支行贷款提供保证担保。崔铁南将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为194800元。2020年1月20日，崔铁南还清北京银行德外支行上述全部贷款，南方隆兴公司至今未与崔铁南解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照；北京市商业银行股份有限公司德外支行于2004年12月20日变更为北京银行股份有限公司德外支行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，崔铁南贷款购车时，南方隆兴公司为崔铁南向银行贷款提供保证担保，崔铁南以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现崔铁南已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。崔铁南要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助崔铁南办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），崔铁南自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月六日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初547号原告：许玉叶，女，1996年1月29日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************025。被告：邓江龙，男，1995年12月25日出生，汉族，住湖南省枝江市*********，公民身份号码：420************012。原告许玉叶诉被告邓江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉叶到庭参加诉讼。被告邓江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金9788元；2、诉讼费25元由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉求为：要求被告归还借款本金5188元。事实和理由：被告于2019年9月21日向原告借款9788元，用于购买手机。双方商议，由被告在网上先行下单，将代支付链接发给原告，原告通过支付宝为被告支付了借款9788元。双方约定被告每月向原告归还1500元，还完为止。被告于2019年9月30日、10月31日、11月30日分别向原告归还1500元、1500元、1600元，上述款项共计4600元，此后，被告未在向原告归还借款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告邓江龙缺席，未答辩。原告许玉叶围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、支付宝转账记录1页，证明原告通过支付宝转账9788元给被告的事实；3、手机短信记录2页、微信聊天记录4页，证明原告向被告催收还款的事实。补充提交证据：手机短信记录2页，证明被告承认向原告借款，并还款4600元，仍欠5188元未归还。被告邓江龙未提交证据，亦未参加质证。原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许玉叶与被告邓江龙在2019年8月至同年11月30日期间是恋爱关系。2019年9月21日，被告因缺钱购买手机，向原告提出借款请求。原被告双方约定，由被告邓江龙在网上下单购买2019新款苹果iphone11Promax手机，原告通过被告提供的代支付链接向手机供应商支付9788元购机款。原告支付购机款后，被告于2019年9月30日、10月31日、11月30日分别向原告支付1500元、1500元、1600元，上述款项共计4600元。原被告双方结束恋爱关系后，被告在2019年12月3日与原告的微信聊天中称“我还欠你一万元，我还完给你……”后经原告多次催讨，被告未向原告支付款项。2020年6月10日，原告诉至法院。诉讼过程中，被告向原告发手机短信“我现在也就是给你5188元，开庭前我会想办法给你，别想着我还会给你一万块，我已经还了4600元给你了。”庭审时，原告确认被告向原告支付的4600元作为借款本金予以扣减，被告仍欠原告5188元未归还。本院认为，原告许玉叶与被告邓江龙之间的民间借贷关系，有原告提供的代支付链接的支付宝转账记录以及原被告双方的微信聊天记录截图、短信信息截图佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告确认被告向原告支付的4600元作为借款本金予以扣减，要求被告归还借款本金5188元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓江龙在本判决生效后十五日内向原告许玉叶归还借款5188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓江龙负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年七月十七日书记员  谭芳菲
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初65号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人晏凤，女，1996年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住宣威市。因犯诈骗罪，于2019年6月26日被昆明市官渡人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，后在云南省第三女子监狱服刑，2019年11月27日因本案被解押至丽江市看守所，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人晏凤犯诈骗罪，于2020年4月22日向某提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年6月4日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人晏凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月20日至2019年2月3日期间，被告人晏凤经何某介绍联系上了需要办理贷款的余某，后晏凤以非法占有为目的，在明知以余某的身份无法办理贷款的情况下，仍以帮助余某办理更高金额的贷款需要缴纳包装费、押金为由，先后骗取余某73495元（其中微信转账69795元，支付宝转账1700元，拼多多转账2000元）骗取何某20999.82元（微信转账19000元、支付宝转账1999.82元），同时晏凤还将自己使用的另一微信账号“简单贷”谎称是贷款公司的联系人推荐给何某及余某，该账户又以需要按照贷款金额把押金交齐为由，骗取何某向“简单贷”账户转账9800元。被告人晏凤已通过微信向余某转账归还16570元、向何某转账归还7000元。公诉机关认为，被告人晏凤以非法占有为目的，编造办理贷款需要交纳押金、包装费为由，骗取他人财物80,724.82元人民币，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人晏凤到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人晏凤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人晏凤判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人晏凤表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均无意见，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月20日至2019年2月3日期间，被告人晏凤经何某介绍联系上了需要办理贷款的余某，后晏凤以非法占有为目的，在明知以余某的身份无法办理贷款的情况下，仍以帮助余某办理更高金额的贷款需要缴纳包装费、押金为由，先后骗取余某73495元（其中微信转账69795元，支付宝转账1700元，拼多多转账2000元），骗取何某20999.82元（微信转账19000元、支付宝转账1999.82元），同时晏凤还将自己使用的另一微信账号“简单贷”谎称是贷款公司的联系人推荐给何某及余某，该账户又以需要按照贷款金额把押金交齐为由，骗取何某向“简单贷”账户转账9800元。被告人晏凤已通过微信向余某转账归还15570元、向何某转账归还7000元。被告人晏凤曾因犯诈骗罪，于2019年6月26日被昆明市官渡人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。审理期间，被害人余某、何某分别向我院提出退赔申请，要求被告人赔偿经济损失。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.受立案手续、解送重审余罪的函；2.户口证明、刑事判决书；3.被告人晏凤的供述与辩解；4.被害人的陈述何某、余某的陈述；5.证人马某、荣某的证言；6.辨认笔录及照片；7.微信聊天、转账记录、个人信用报告证明、银行流水证明、账户信息交易明细证明、支付宝账户详单证明、微信支付交易明细证明；8.情况说明一份等。上述证据经当庭举证、质证，被告人晏凤未提出实质性异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人晏凤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人晏凤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人晏凤到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人晏凤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。各被害人向某申请退赔因被告人的犯罪行为而产生的损失，依据本院认定的事实予以确认。据此，本院为保护公私财物所有权，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人晏凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万四千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月七日起至二〇二三年八月二十六日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人晏凤退赔给被害人余某经济损失人民币五万七千九百二十五元，退赔给被害人何某经济损失人民币二万三千七百九十九元八角二分，限在本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向某申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵泽荣审 判 员  汪绍明人民陪审员  杨敏武二〇二〇年七月十六日书 记 员  和云芬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初947号原告：黄大军，男，1980年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：于善波，男，1982年3月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。第三人：北京日月通达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路21号7-2幢一层。法定代表人：于中路，经理。委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司员工。原告黄大军与被告于善波、第三人北京日月通达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄大军于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，黄大军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：准许黄大军撤诉。案件受理费5870元，由黄大军负担（已交纳）。审 判 员 张泽华二〇二〇年七月八日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3979号申请执行人：刘振岭男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王述进，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地山东省高密市。刘振岭申请执行王述进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6416号民事判决书已发生法律效力。刘振岭向本院申请执行，要求被执行人王述进给付633814元及利息，案件受理费11406元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王述进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王述进有其他可供执行的财产。申请执行人刘振岭亦未提供被执行人王述进可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘振岭申请执行被执行人王述进的633814元及利息，案件受理费11406元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王述进确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘振岭享有要求被执行人王述进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王述进负有继续向申请执行人刘振岭履行债务的义务。申请执行人刘振岭发现被执行人王述进有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十七日书记员  庞 越
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执637号申请执行人：敖志珍，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：湖北兴升科技发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区天马大道448号，统一社会信用代码：914203047391368114。法定代表人：罗正德，该公司董事长。申请执行人敖志珍与被执行人湖北兴升科技发展有限公司借款合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北兴升科技发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人敖志珍于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北兴升科技发展有限公司银行存款（或合法收入）1050000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十日书记员  李 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林元钩，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林元钩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额11907.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11907.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林元钩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11907.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告林元钩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1976号 原告：王美玲，女，1952年1月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：南京江北新区产业投资集团有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路1号3号楼。 法定代表人：高亮，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告王美玲与被告南京江北新区产业投资集团有限公司（以下简称江北产业集团）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲、被告江北产业集团的委托诉讼代理人吴苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理南京高新区××室房屋过户手续，将该不动产过户至原告名下，并由被告承担税收滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年7月30日，原告丈夫陈设计为购买××室房产与南京高新技术经济开发总公司（被告曾用名）签订《房地产买卖契约》，并依约向被告支付全部价款，后被告将该房产实际交付原告丈夫占有使用。2013年9月2日，原告丈夫陈设计因病去世，经公证处公证由原告继承陈设计的上述遗产，但截至目前，被告仍未能配合原告办理房产过户登记手续，导致房产仍登记在被告名下。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告江北产业集团辩称：认可原告陈述的事实与理由，涉案房屋现在已经具备办证条件，同意协助原告办理过户手续，因为涉及到过户交易中的税务处理，我方不同意承担超额的税务滞纳金，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1997年7月30日，南京高新技术经济开发总公司（甲方）与陈设计（乙方）签订《南京高新技术产业开发区住宅房购房合同》，约定：甲方自愿将座落于南京高新技术产业开发区××室（房屋建筑面积约84平方米）出售给乙方，成交价117516元；甲方于1997年7月21日交付房屋，乙方于1997年7月18日将117516元一次性支付给甲方；乙方购置的商品住宅房的房产权属于乙方所有，甲方在乙方付清全部费用后，负责会同乙方向政府房管部门申办房产权证书等手续，在办理房产权登记过程中所发生的费用，按有关规定由双方各自承担。上述协议签订后，原告向南京高新技术经济开发总公司支付了全部购房款117516元。 2015年3月11日，南京高新技术经济开发总公司更名为南京高新技术经济开发有限责任公司；2017年12月11日，高新技术经济开发有限责任公司更名为南京江北新区产业投资集团有限公司。 庭审中，原告提交（2020）苏宿宿迁证字第1742号公证书，证明：2013年9月2日陈设计因病在宿迁市死亡，其父母因去世比较久远，姓名生卒年月无法核实；其法定继承人为配偶王美玲及儿子陈昊、陈帅；南京高新技术产业开发区××室房产属于陈设计、王美玲的夫妻共同财产；陈设计生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；陈设计配偶王美玲表示要求继承陈设计的上述遗产，其子陈昊、陈帅均表示放弃对陈设计的上述遗产并承诺决不反悔；陈设计的上述遗产由陈设计的配偶王美玲一人继承。被告对该公证书不持异议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、住宅房购房合同、公司准予变更登记通知书、公证书等证据予以证实。 本院认为,原告丈夫陈设计与被告公司签订的住宅房购房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。 关于原告主张被告配合办理南京高新区××室房屋过户手续。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋系原告丈夫陈设计购买，陈设计去世后由原告继承，现涉案房屋已具备过户条件，原告主张被告配合办理过户手续并承担税收滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下: 被告南京江北新区产业投资集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内配合原告王美玲办理南京高新技术产业开发区××室房屋过户手续，将该房屋产权过户至原告王美玲名下；办理过户手续中产生的税收滞纳金由被告南京江北新区产业投资集团有限公司承担，其他相关费用由双方各自承担。 案件受理费80元，已减半收取40元，由被告南京江北新区产业投资集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许莉莉