湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初286号原告：卢启光，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：李凯，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告:恩施州巴东县野三关矿业有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇麻沙坪村。统一社会信用代码：91422800757048946G。法定代表人：卢安顺，公司董事长。被告：袁学刚，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被告：朱祥明，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被告：朱和国，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县，上述四被告的委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾德强，湖北民基（点军）律师事务所实习律师。一般代理。原告卢启光诉被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启光的委托诉讼代理人李凯、被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国的委托诉讼代理人尚绪欣、贾德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启光向本院提出诉讼请求：1、判决被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国共同偿付原告工资145000元并支付违约金43500元（自2018年12月31日还款期限截止日之次日起以未付欠款金额145000元为基数按每日千分之四计算至实际履行之日止，暂计算至2019年9月21日为153120元，原告自愿将违约金调整至欠款金额145000元的30%计算为43500元）；2、判决被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国共同偿付原告借款本息1069563元（借款本金773173.58元，借款利息自2015年10月23日至2018年12月31日期间利息296390元），并支付违约金320868元（自2018年12月31日还款期限截止日之次日起以未付欠款金额1069563元为基数按每日千分之四计算至实际履行之日止，暂计算至2019年9月21日为1129458元，原告自愿将违约金调整至欠款金额1069563元的30%计算为320868元）；3、由四被告承担本案的诉讼费用；4、由四被告承担本案律师费用5000元。事实与理由：原告曾系被告恩施州巴东野三关矿业有限公司（以下称“矿业公司”）股东，曾任被告矿业公司总经理职务。被告矿业公司因资金周转所需于2011年左右向原告借款共计1950000元，后陆续归还部分借款，截止至2015年10月23日尚欠原告借款本金773173.58元。原告于2011至2015年任职被告矿业公司总经理职务，期间被告矿业公司尚欠原告个人工资245000元。2017年10月12日，被告矿业公司、袁学刚、朱祥明、朱和国作为承诺方向原告出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认被告矿业公司拖欠原告工资245000元，同时明确了截止至2015年10月23日，被告矿业公司尚欠原告借款本金773173.58元，该笔借款利息按照年息12%计算。对拖欠原告的工资以及借款本息，四被告承诺以分期付款的方式于2018年12月31日前付清，如违约，则承担未付金额每天千分之四的违约金，并承担诉讼支出的律师费、保全费等费用。被告袁学刚、朱祥明、朱和国自愿作为承诺方在《还款承诺书》上签字确认。然而，自《还款承诺书》出具后，被告矿业公司仅向原告偿付了100000元工资。现原告依法起诉，请予支持。原告卢启光围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、卢启光身份证复印件１份，恩施州巴东县野三关矿业有限公司企业信用信息复印件１份，袁学刚、朱祥明、朱和国身份信息复印件各1份；2、还款承诺书原件１份；3、中国农业银行个人账户明细复印件1份；4、浙江增值税普通发票原件1份、法律服务委托合同书原件1份；5、恩施州巴东县野三关矿业有限公司股东会决议原件1份、还款计划原件1份；6、2014年度4季度10月份会计报表、2015年度1季度1月份会计报表复印件各1份、恩施州巴东县野三关矿业有限公司原会计严济生通话录音打印件1份。被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国辩称，1、本案所述的借款本金及下欠工资金额均不属实，造成该对账结论不真实、不客观原因是由于2013年7月31日至2015年10月24日期间一直由原告担任被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司的总经理，卢安顺虽为公司董事长，但并没实施公司的任何管理和控制，本案被告袁学刚、朱祥明、朱和国均基于董事长卢安顺对原告的绝对信任，才在原告本人所提出的对账金额结论的协议书上签字。本次诉讼过程中，四被告经共同查证公司财务凭证，方才发现原告仅仅于2011年3月23日向被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付1000000元周转资金，而被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司已累计向原告给付1982800元，该款项的收款方除了原告本人之外还有原告之妻王阿薇、原告之子卢铭盛、原告妻兄王兴辉、原告的同学卢霖洲、卢德杰。被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司的付款账号的户名也有原告名义的账户，该账户系原告在任公司总经理期间出借给被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司使用。因此，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司不欠原告任何款项，其他被告也不应该承担连带责任；2、本案原告所述的工资问题，应当属于原告与被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司之间的劳动争议，该争议事项应当首先经过巴东县劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序处理，同时，该工资问题的争议也与其他被告无关；3、原告主张的违约金明显过高，应依法予以减少。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国向本院提交了以下证据：1、2013年7月31日签订《合作协议书》复印件1份；2、财务凭证20张复印件。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合双方诉辩意见和其他有效证据，根据相关法律规定综合予以认定。经审理查明，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司成立于2007年7月10日，经营范围为西坡三号矿井煤炭生产、销售。其股东为原告卢启光、被告袁学刚、朱祥明及卢安顺、朱建晓。原告卢启光原系被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司总经理。2015年10月23日，袁学刚、朱祥明、卢启光、朱和国、卢安顺签订《还款计划》，其内容为：欠款人为恩施州巴东县野三关矿业有限公司，还款义务人为袁学刚、朱祥明、朱建晓（被告朱和国之妻），债权人为卢启光。恩施州巴东县野三关矿业有限公司截止2014年12月31日向卢启光个人借款金额为773173.58元，以上金额公司股东经财务对账认可，自2015年1月1日起按年12%的利率计息，利随本清，并约定了还款方式，还款时间最迟2017年12月31日，如果在2017年12月31日未能还清卢启光个人债务，卢安顺个人承诺其为责任人，公司及公司全体股东对未还清债务本息负清偿连带责任。2015年10月24日，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司召开股东会，免去原告卢启光总经理职务，由袁学刚、朱祥明、朱和国承担公司继续经营责任并实际控制管理公司，卢安顺、卢启光不参与公司管理。2017年10月12日，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国签订《还款承诺书》，其内容为：公司欠卢启光个人工资245000元，借款773173.58元，借款时间2015年10月23日，利息年息12%，因公司未能按还款计划按时支付给卢启光，现做如下承诺：1、东坡二号井关闭后政府第一次奖补资金到位后先付给卢启光300000元（含工资）；2、在东坡二号关闭后政府第二次奖补资金到位后，支付欠款50%，息随本清；3、在东坡二号关闭后政府奖补资金到位后付清所有余欠本息。不管任何原因，在2018年12月31日付清本息决不拖欠。如产生违约按未付金额每天千分之四计算违约金。如果诉讼产生的律师费、保全费全部由承诺方承担。还款承诺书签订后，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付原告卢启光工资100000元，原告卢启光曾向被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司借支共计39320元，原告卢启光同意在所欠工资中抵扣工资39320元。现原告卢启光诉至本院要求判如所诉。审理中，原告卢启光将其诉讼请求中违约金的计算方式确认为以未付款为基数按照每天千分之四的标准自2019年1月1日计算至2019年9月21止的金额的30%作为违约金的赔偿。本院认为，原告卢启光与被告袁学刚、朱祥明、朱和国及卢安顺签订的《还款计划》，以及被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司、袁学刚、朱祥明、朱和国作出的《还款承诺书》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。从《还款计划》、《还款承诺书》来看，欠款人应为被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司，被告袁学刚、朱祥明作为被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司的股东对原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告朱和国虽在《还款计划》和《还款承诺书》上均有签字，但其不是被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司的股东，不应承担连带清偿责任，其主体资格不适格。原告要求被告朱和国承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《还款承诺书》中的承诺，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司尚欠原告工资245000元、借款773173.58元，减去已支付的工资100000元及借支39320元，实际尚欠原告工资105680元。被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司没按承诺时间即2018年12月31日履行其义务，理应支付原告工资105680元，偿还借款773173.58元及利息，并承担违约责任。原告要求被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司自借款之日2015年10月23日起至2018年12月31日止按年利率12%支付借款利息296390元，没超过双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）＞》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告要求被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司承担自2019年1月1日起至2019年9月21日止按未付金额每天千分之四计算金额的30%作为违约金明显过高。被告以违约金过高应依法予以减少的抗辩理由成立。被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司在约定期限内未履行义务，直接造成原告长期无法使用资金，违约的过错程度较大应承担较为严格的违约责任，参照《最高人民法院若干问题的解释（二）＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《最高人民法院一、被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付原告卢启光工资105680元；二、被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司偿还原告卢启光借款773173.58元及利息296390元；三、被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付原告卢启光违约金35946.80元；四、被告袁学刚、朱祥明对上述第二项承担连带清偿责任;五、驳回原告卢启光的其他诉讼请求。上述一、二、三项限本判决生效后30日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，减半收取9505元，由被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司负担7850元，原告卢启光负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向葵二〇二〇年七月十五日书记员  向玲附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）＞》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。