wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2039号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦3楼。法定代表人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑超杰，男，汉族，1996年2月8日出生，住西平县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。原审被告：苏建伟，男，汉族，1992年7月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼县。原审被告：沈阳鹏勃盛运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人：金艳玲。上诉人国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人郑超杰及原审被告苏建伟、沈阳鹏勃盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生后，经评估，事故前车辆市场价值为25614元，而该车的修理费用为229560元，远高于车辆的实际价值，存在不合理情形。有关该车的维修情况及维修后车辆的价值，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初5098号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费4765元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月十六日书记员  张艺多
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3111号原告：周洪兴，男，汉族，1979年1月27日出生，住广东省五华县******老屋，身份证号码：441************778。委托代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：梁润松，男，汉族，1969年6月20日出生，住广东省博罗县*********************，身份证号码：441************833。被告：博罗县宇宸装饰工程部，住所地：博罗县*********************。经营者：林翠球。被告：惠州市兴博置业有限公司，住所地：博罗县*******************。法定代表人：张某1。本院在审理原告周洪兴诉被告梁润松、博罗县宇宸装饰工程部、惠州市兴博置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洪兴撤回对被告梁润松、博罗县宇宸装饰工程部、惠州市兴博置业有限公司的起诉。案件受理费5784元，减半收取2892元，由原告周洪兴承担。原告已预交5784元，予以退回2892元。审 判 长  钟翔能人民陪审员  黄国培人民陪审员  李天灵二〇二〇年七月九日法官 助理  马刘星书 记 员  聂润达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5695号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：曲冬雪，女，1985年10月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告曲冬雪借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告曲冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金11620元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息3550.64元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年1月18日至2018年1月18日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告累计从原告处贷款12700元。截至2020年5月13日，被告欠本金11620元，利息、罚息3550.64元。曲冬雪未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年1月18日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年1月18日至2018年1月18日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2017年1月22日至4月16日累计从原告处贷款12700元。被告至今还了本金1080元，利息74.41元。截至2020年5月13日，被告欠本金11620元。本院认为，建设银行与曲冬雪签订的借款合同有效，曲冬雪应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曲冬雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金11620元；二、被告曲冬雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2017年1月22日起至2018年1月18日按年利率5.6%计算利息，自2018年1月19日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息74.41元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告曲冬雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执133号之二 申请执行人周梅，女，1962年11月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人周春玲，系被执行人周路养的女儿。 申请执行人周梅与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初995号民事判决书，责令被执行人周路养赔偿事故损失105116.42元给申请执行人周梅，并承担案件受理费1186元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月21日立案执行，执行费1476.75元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月21日向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月22日、2月25日、5月25日通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月21日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年4月17日向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 5、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 6、于2020年5月25日依职权限制被执行人周路养高消费。 7、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在地江英镇××××路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 8、于2020年7月13日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 9、于2020年7月13日电话约谈申请执行人周梅，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理李神金 书记员梁子源
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1276号之一 申请执行人：胡宗先，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：池秀华，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡宗先、池秀华与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡宗先、池秀华于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3162号 上诉人（原审原告）：郭秀玉，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郭水发，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林华玉，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：连云港信榆房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路信榆锦城1号楼103号商铺，统一社会信用代码91320707722280227F。 法定代表人：何财旺。 上诉人郭秀玉因与被上诉人郭水发、林华玉、连云港信榆房地产开发有限公司（以下简称“信榆房地产公司”）合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭秀玉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院作出的（2018）闽0181民初7465号民事判决书已认定，郭水发、林华玉曾收取上诉人的投资款投资于信榆房地产公司，该判决亦已经判决郭水发、林华玉应向上诉人还款。据此，此后的分红款被上诉人亦应向上诉人支付。2.信榆房地产公司的法定代表人何财旺在几年前就已经知晓上诉人通过郭水发、林华玉投资信榆房地产公司的事实，上诉人还与何财旺有过多次交涉。郭水发、何财旺在公安机关的笔录也可证实其收取郭水发、林华玉投资款的事实，何财旺亦知道郭水发、林华玉的投资款总额中有郭秀玉的投资款。3.经上诉人了解，在一审法院作出的（2018）闽0181民初7465号民事判决生效以后，信榆房地产公司又有新的分红，其他投资者都收到分红款，但是郭水发、林华玉、信榆房地产公司却不将分红款发还给上诉人。信榆房地产公司明知郭水发、林华玉之前侵占上诉人的分红款，理应将分红款直接发还给上诉人。如果信榆房地产公司将属于上诉人的分红款发给了郭水发、林华玉，郭水发、林华玉负有返还给上诉人的义务，如果信榆房地产公司尚未发放分红款，应当将属于上诉人的分红款直接发放给上诉人。4.郭水发、林华玉、信榆房地产公司均拒不出庭，足以说明其心虚赖账的事实。上诉人提供的证据足以证明三被上诉人侵占上诉人分红款的事实。上诉人和郭水发、何财旺、郭秀云是在酒店的公共场合下录制的录音录像是合法有效的证据，且郭水发、何财旺未提出异议与反驳，故以上证据应作为本案认定事实的依据。5.一审中，上诉人曾申请一审法院调取信榆房地产公司的对公账户银行流水，以证明信榆房地产公司存在再次分红的事实，但一审法院却未予允许，造成本案一审认定事实不清。 信榆房地产公司辩称，信榆房地产公司与郭水发、林华玉并不存在投资关系，信榆房地产公司与上诉人之间亦不存在合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 郭水发、林华玉未作答辩。 郭秀玉向一审法院起诉请求：一、郭水发、林华玉、信榆房地产公司共同返还郭秀玉2018年1月26日至今投资分红605000元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止；二、本案诉讼费用由郭水发、林华玉、信榆房地产公司承担。 一审法院认定事实：何财旺系信榆房地产公司的法定代表人、自然人股东。郭秀玉及其亲人得知可通过郭水发、林华玉投资何财旺所属信榆房地产公司名下的房地产项目后，由郭秀玉与其亲人郭天金、郭秀云、郭秀珠共同出资并通过郭水发、林华玉进行投资，其中郭秀玉本人于2014年2月13日出资110万元，郭水发、林华玉为此向郭秀玉出具收条一份，该收条内容为“今收到郭秀玉现金壹佰壹拾万元（￥1100000元）投资于何财旺所属连云港赣榆县房地产开发有限公司，分红按原始股分配。收款人：郭水发、林华玉2014年2月13日”。郭水发、林华玉于2014年2月25日亦参与签订协议书一份，该协议书主要内容如下“兹有一笔现金款叁佰柒拾万元投资于何财旺所属连云港赣榆县信榆房地产开发有限公司：其中郭水发壹佰壹拾万元，郭亦梅壹佰壹拾万元，郭秀玉壹佰壹拾万元，郭天金贰拾万元，郭秀珠贰拾万元，分红按原始股分配，特此协议”。郭秀玉于2017年10月10日以郭水发、林华玉涉嫌诈骗为由向福清市公安局江镜派出所报案，后该派出所经查证认为系经济纠纷。郭水发在福清市公安局江镜派出所查证期间向派出所提供落款“何财旺”的证明即收条，以此主张存在投资300万元，郭水发、林华玉还在上述收条左下方签名、备注“于2017年元月25日收到富贵世家分红款15%，计人民币肆拾伍万元整（￥450000元）”以确认有收到第一期投资分红款。据此，郭秀玉于2018年9月27日诉至一审法院要求郭水发、林华玉返还第一期应分而未分的分红款105769元。一审法院于2018年12月14日作出（2018）闽0181民初7465号民事判决，判决郭水发、林华玉于判决发生法律效力之日起十五日内返还郭秀玉分红款105769元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2018年9月27日起计至还清之日止）。现郭秀玉主张信榆房地产公司又有分红，要求郭水发、林华玉及信榆房地产公司返还其2018年1月26日至今的投资分红款605000元。 一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，郭秀玉未能提供证据证明郭水发、林华玉收到案涉房地产项目自2018年1月26日起至今的分红款，其要求郭水发、林华玉返还其该期间的投资分红款605000元，证据不足，不予支持。郭秀玉提供的证据不足以证明其与信榆房地产公司之间存在投资等法律关系，其要求信榆房地产公司返还投资分红款，缺乏事实和法律依据，不予支持。郭水发、林华玉、信榆房地产公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,依法缺席判决。 一审法院判决：驳回郭秀玉的诉讼请求。案件受理费9850元，由郭秀玉负担。 本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，一审法院作出的（2018）闽0181民初7465号民事判决书虽判令郭水发、林华玉应向上诉人支付分红款105769元及逾期还款利息，但该判决仅能证明郭水发、林华玉曾在此前收到过信榆房地产公司分红款，但并不能证明信榆房地产公司在此后还在向郭水发、林华玉继续发放分红款。上诉人主张，其在一审提交的视听资料、微信截图、以及证人郭某1、郭某2、陈某等在一审的陈述均可以证明信榆房地产公司在此后仍在继续向郭水发、林华玉发放分红款，但因上述视听资料、微信截图的真实性、关联性无法辨认，且证人郭某1、郭某2、陈某的陈述并无其他证据相佐证，故一审法院对以上视听资料、微信截图、证人证言的内容不予采信，认定正确。据此，因上诉人未能提交有效证据证明郭水发、林华玉已收到案涉房地产项目自2018年1月26日起至今的分红款，故其请求郭水发、林华玉返还其该期间的投资分红款605000元，证据不足，本院不予支持。因上诉人提交的证据不足以证明其与信榆房地产公司之间存在投资等法律关系，故其要求信榆房地产公司返还投资分红款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人郭秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9850元，由郭秀玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  薛闳引 审 判 员  江 舟 二〇二〇年七月十七日 法官助理  施 炜 书 记 员  余靖雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2590号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄忠文，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码362************039。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄忠文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金39343.46元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月23日，尚欠利息3752.41元、逾期还款违约金737.93元、消费分期手续费486.1元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********271的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月23日，被告尚欠本金39343.46元、利息3752.41元、逾期还款违约金737.93元、消费分期手续费486.1元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月23日至2020年2月28日期间偿还了本金619元，截止至2020年2月28日，被告尚欠本金38724.46元、利息4420.34元、分期手续费486.1元。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月28日被告尚欠原告本金38724.46元、利息4420.34元、消费分期手续费486.1元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄忠文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38724.46元、消费分期手续费486.1元及利息（利息暂计至2020年2月28日止为4420.34元，此后的利息以透支款本金38724.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为908元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18元，被告黄忠文负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初339号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：苏州云网通信息科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区展业路18号展业大厦A1601-18室。 法定代表人:陈世超。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告苏州云网通信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年7月13日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失49500元变更为10000元。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司以与被告苏州云网通信息科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  王学林 人民陪审员  张 振 二〇二〇年七月十六日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13595号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：廖乐刚，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖乐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告廖乐刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告廖乐刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告廖乐刚立即偿还截止2020年5月9日借款本金51865.17元、利息2798.89元(含逾期利息)、复利176.46元；二、判决被告廖乐刚立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金51865.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息2798.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由廖乐刚承担。被告廖乐刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖乐刚。贷款本金：96000元。贷款期限：36个月，自2018年6月11日起到2021年6月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月11日，平安银行重庆分行向廖乐刚发放贷款96000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向廖乐刚宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，廖乐刚尚欠平安银行重庆分行贷款本金51865.17元、利息3534.44元、逾期利息760.11元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与廖乐刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，廖乐刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖乐刚立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求廖乐刚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告廖乐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖乐刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金51865.17元及截至2020年7月3日的利息3534.44元、逾期利息760.11元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金51865.17元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取586元，由被告廖乐刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1536号申请执行人：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：陈梅湘，董事长。被执行人：山西德御坊创新食品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：杨甫福，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4988号及（2020）晋07民终797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西德御坊创新食品有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十四日书记员  曹雪琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8933号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾灿锋，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************11X。原告兴业消费金融股份公司与被告曾灿锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾灿锋归还原告贷款本金人民币82003.84元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82003.84元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年06月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为31219.87元;2.判令被告曾灿锋偿付原告律师费1000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2016年09月26日起至2019年09月26日基本借款信息：1.合同签订日期：2016年09月22日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：曾灿锋4.借款本金：200000元5.借款期限：36期6.尚欠本金：82003.84元7.计算截止日期：2020年01月19日2016年09月22日，被告曾灿锋与原告签订了签订编号为“HT201********0000264773”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金82003.84元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张利息，被告从2018年6月20日开始逾期。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告曾灿锋从2018年6月20日起未按约定还款且贷款期限早已届满，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已清偿案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的手续费、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾灿锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金82003.84元，并以欠款本金从2018年6月20日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的手续费（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告曾灿锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1292.23元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17392号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2362号原告：马林，男，1972年11月9日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：史丽芬，女，1987年1月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告马林与被告史丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告史丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决由被告偿还原告借款12,000.00元，自2020年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告妻子的学生。被告因资金紧张，于2018年12月26日向原告借款13,000.00元，并书写借条给原告持有，借期为一年。2020年1月23日被告偿还原告借款本金1,000.00元，下欠借款12,000.00元。之后我数次打电话向被告催要，被告总找理由推诿。原告无奈，只有向法院起诉。被告史丽芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；借条一份，证实被告向原告借款的事实。被告史丽芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与案件事实相关联，相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告需资金周转，于2018年12月26日向原告借款人民币13,000.00元，并书写借条给原告持有，借款期限为一年。借款后，2020年1月23日被告偿还原告借款本金人民币1,000.00元，下欠借款本金人民币12,000.00元未偿还。2020年5月25日原告诉至本院要求被告偿还下欠借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告史丽芬经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史丽芬于判决生效后三十日内偿还原告马林借款本金人民币12,000.00元，并按年利率6%支付自2020年5月25日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告史丽芬负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  王冬芬二〇二〇年七月十四日书记员  堵 芸
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更445号 罪犯王艳奇，男，1988年12月1日生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月10日作出（2011）临兰刑初字第230号刑事判决，以被告人王艳奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年12月30日减刑十个月；2018年9月20日减刑七个月。 山东省临沂监狱以罪犯王艳奇有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王艳奇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王艳奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王艳奇准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年8月22日起至2023年8月21日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终376号上诉人（原审被告）：张刚，男，1988年11月25日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：惠婉茹，女，1990年5月24日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：孔祥峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住邹城市（天拓足疗）。上诉人（原审被告）：谢泽成，男，1970年12月23日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：苏志国，男，1977年8月9日出生，汉族，住邹城市。上诉人张刚、惠婉茹、孔祥峰、谢泽成因与被上诉人苏志国民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张刚、惠婉茹、孔祥峰、谢泽成上诉请求：1、撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3184号民事判决第一项，并依法改判上诉人张刚、惠婉茹给付苏志国借款本金28万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张刚与苏志国签订的《借款协议书》虽约定借款金额为50万元，但张刚实际仅收到苏志国2018年1月19日转账的人民币41万元，《收到条》是2018年1月18日出具的，9万元的现金并没有支付给张刚。一审法院对《收到条》中的9万元现金是否交付、如何交付的没有进行调查，认定借款本金数额错误。2019年5月15日，担保人谢泽成已代借款人张刚向出借人苏志国偿还借款13万元。因此，至起诉时，张刚、惠婉茹实际尚欠苏志国借款本金28万元。谢泽成、孔祥峰只应在此范围内承担连带责任。综上，一审判决认定事实错误。苏志国辩称，上诉人主张的9万，一审法院已详细询问并作出判决。关于13万元，与本案无关，张刚和他的合伙人包强已经写了证明，这13万元我收到后就转给了张刚公司3万元，有转账记录，如果13万元与本案有关，一审就应该提出来。请求法院维持原判。苏志国向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告的借款本金50万元，利息自2019年1月15日起按年利率24%计算至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年1月18日，被告张刚、惠婉如因做生意急需资金周转，提出向原告苏志国借款50万元的意思表示，双方签订《借款协议书》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2018年1月18日至2018年7月18日，如未能及时归还，被告每天付欠总债务千分之五的违约金，谢泽成、孔祥峰对上述借款本息承担保证责任；2、原告即于2018年1月19日通过其中国农业银行帐户：62×××12向张刚的中国工商银行帐户：62×××11跨行转账41万元，另给付现金9万元。被告张刚向原告出具收到条一份。3、被告按照双方口头约定的月息2分的标准，利息付至2018年12月15日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张刚、惠婉如向原告苏志国借款50万元，双方无争议，被告张刚、惠婉如应本着诚实守信的原则，如数偿还给原告50万元借款。原告主张被告张刚、惠婉如应自2018年12月16日起至给付之日止，以50万元为基数，按双方约定的年利率24%给付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。同时，原告主张被告谢泽成、孔祥峰为上述借款本息承担连带担保责任，被告谢泽成、孔祥峰未提出抗辩意见，视为认可原告主张，一审法院予以支持。被告谢泽成、惠婉如经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张刚、惠婉如于判决生效之日起十日内给付原告苏志国借款本金50万元及利息(以借款本金50万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；二、被告谢泽成、孔祥峰对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元由被告张刚、惠婉如、谢泽成、孔祥峰负担。(原告已垫付，被告给付原告)本院二审期间，双方提交了新证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。谢泽成提交两份证据：1、提交苏志国出具的13万元的收条原件一份，证明2019年5年5日担保人谢泽成代借款人张刚偿还苏志国13万元。2、提交电子银行回单一份，证明通过谢泽成银行转账记录付至苏志国账户，还款金额13万元。苏志国认可收条是由其所写，对13万质证认为是他们合作的共同款项转账。苏志国提交三份证据：1、提交张刚和包强写的证明，证明13万元与本案无关。2、提交银行转账记录，证明谢泽成汇款的当天，苏志国给张刚公司转过去3万元。3、提交投资合作协议，证明该13万元是张刚欠的该项目款项。谢泽成质证认为：该证据与本案无关联性，担保人谢泽成代张刚偿还13万元借款以后，至于出借人怎么使用是担保人代借款人偿还借款以后的事情，是出借人自由支配，与本案谢泽成已偿还了13万元无关，借款本金还剩下28万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院在二审阶段的焦点问题是：涉案借款本金的数额、还款及欠款数额。在一审庭审中，张刚对于50万借款本金称“已实际收到”，应为对其收到50万元借款的认可。张刚在二审中陈述以现金交付的9万元没有实际收到，是对其在一审庭审中认可的事实予以否认，张刚对此应提供充分证据予以证明，但其并未提供证据推翻其在一审中做出的自认，故其该项上诉请求，证据不足，本院不予支持；谢泽成主张2019年5月15日已代借款人张刚向出借人苏志国偿还借款13万元，本院认为，谢泽成提交的“收条”载明“今收到谢泽成还款130000元（代张刚还）”落款处张刚签署了“同意还款张刚”，张刚在一审中未提及该“收条”，谢泽成一审未出庭，该“收条”也没有明确表明还款目的系偿还本案借款、履行担保义务，结合苏志国二审中提交的2018年7月14日张刚作为山东恒广建筑工程有限公司法定代表人与苏志国签订的《投资合作协议》、2019年8月13日张刚出具的“证明”、2020年4月9日包强出具的“证明”，能够认定该130000元的“收条”系偿还苏志国的投资款，而非本案借款，故对于谢泽成的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人张刚、惠婉茹、谢泽成、孔祥峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人张刚、惠婉茹、谢泽成、孔祥峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月十五日书记员  宋 颖
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1945号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈吉升，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县*************之二，公民身份号码：441************034。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈吉升信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告陈吉升经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈吉升立即偿还欠原告信用卡透支款本金24972.63元、利息1652.86元、违约金1277.15元、手续费312.37元，合计28215.01元。上述利息、违约金、手续费计至2020年5月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈吉升不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈吉升于2014年3月13日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年4月2日发放卡号：625**********924信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年2月2日前按约定偿还当期账单，累计违约4期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月7日止，持卡人尚欠透支款本金24927.63元、利息1652.86元、违约金1277.15元（2017年1月1日后产生）、手续费312.37元，合计28215.01元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈吉升偿还部分款项，至2020年6月27日止，持卡人尚欠透支款本金24784.63元、利息2063.93元、违约金1343.38元（2017年1月1日后产生）、手续费312.37元，合计28504.31元。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告陈吉升另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告陈吉升截至2020年6月27日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********924）透支款本金24784.63元、利息2063.93元、手续费312.37元，合计27160.93元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告陈吉升另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告陈吉升收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告陈吉升支付违约金1343.38元，理据不足，本院不予支持。被告陈吉升经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈吉升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********924）的透支款本金24784.63元、利息2063.93元、手续费312.37元，合计27160.93元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年6月27日，此后的利息、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告陈吉升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1587号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘青峰，男，汉族，1977年12月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘青峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘青峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金18984.43元、利息（含复利）2558.66元、违约金3150.17元、费用331.77元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘青峰未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年4月28日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年6月15日，被告尚欠透支款18984.43元、利息（含复利）6467.34元、违约金3150.17元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用331.77元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘青峰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘青峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款18984.43元；二、由被告刘青峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用331.77元、利息（含复利）6467.34元【该利息（含复利）截至2020年6月15日】，并支付自2020年6月17日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告刘青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩长河，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告韩长河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金50,035.16元，支付利息12,015.37元、逾期还款违约金9,736.75元、分期付款手续费5,221.84元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,035.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩长河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩长河应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金50,035.16元；二、被告韩长河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,035.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.88元，减半收取计525.44元，由被告韩长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8569号原告：刘瑞州，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：北京享象空间科技服务有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼西街14号楼12号。法定代表人：陈杰。本院受理了原告刘瑞州诉被告北京享象空间科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，刘瑞州向本院提出撤诉申请。本院认为，刘瑞州提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞州撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年七月二十二日书记员  成维影
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保178号 关于申请人洪江市卫生健康局与被申请人龙梦旗、蒋帆计划生育行政征收纠纷一案，（2020）湘1281财保20号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3691号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：赵连凤，女，该公司法务专员。被告：梁金芬，女，1931年11月9日出生。原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告梁金芬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额程序进行审理。纵横三北公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付供暖费8287.5元；2、要求被告支付延期违约金979.65元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是北京市东城区火桥北里×号楼的供暖单位，被告是该楼×单元×号的业主，本楼供暖费收费标准为30元/建筑平米。被告拖欠2016年11月15日至2017年3月15日及2018年11月15日至2019年3月15日的的供暖费，且现已产生延期违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力服务、热力用户支付暖气费的合同。经查,被告于2016年3月28日死亡，已无诉讼主体资格。现原告起诉要求梁金芬支付2014年度至2018年度的供暖费,属于起诉主体有误，故原告的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京纵横三北热力科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终39号 上诉人（原审被告）：高闯，男，汉族，1977年2月19日出生，住白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被上诉人（原审原告）：孟志有，男，汉族，1963年2月25日出生，住澄城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原审被告：陕西伟成置业有限公司。住所地：白水县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3871。法定代表人：徐风云，系该公司经理。原审被告：徐风云，女，汉族，1955年1月21日出生，住白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：高强，男，汉族，1976年6月8日出生，住白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：高鸣，男，汉族，1984年5月4日出生，住白水县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：高某甲，男，汉族，2004年12月25日出生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：高某乙，男，汉族，2009年7月28日出生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：高某丙，男，汉族，2010年9月27日出生，住址同上，身份证号：310XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人高闯因与被上诉人孟志有、原审被告陕西伟成置业有限公司、徐风云、高强、高鸣、高某甲、高某乙、高某丙民间借贷纠纷一案，不服澄城县人民法院（2020）陕0525民初383号民事裁定，向本院提起上诉。高闯上诉称：1、被上诉人孟志有系陕西伟成置业有限公司员工，现居住在白水县XX镇XX小区XX楼XX楼XX户。孟志有与其妻常年在白水县居住、工作、生活，其名下有两套商品房，均位于白水县，因此孟志有的经常居住地在白水县，该案应由白水县人民法院管辖。2、根据被上诉人孟志有所出示转款凭条复印件显示，其是在邮政储蓄银行白水县支行通过邮政储蓄银行卡向上诉人父亲高某丁进行转账，根据交易习惯，合同履行地即还款地亦在白水县。因此澄城县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借款时未对合同履行地进行约定，亦未达成补充协议，现被上诉人孟志有起诉要求上诉人及原审被告偿还借款，被上诉人孟志有应为接受货币一方，其住所地为合同履行地。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人高闯上诉称被上诉人孟志有的经常居住地位于白水县，但其提供的《工资发放单》、《财务审批单》及证人证言等证据材料均不能证明被上诉人连续一年以上在白水县居住的事实，故不予采信。综上，本案被上诉人孟志有作为接受货币一方，其住所地位于澄城县辖区内，澄城县人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。       审  判  长      王 少 锋审  判  员      李 光 华审  判  员      张 战 武 二O二O年七月一日书 记 员     丁 林 华1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1361号之一 申请执行人：王志强，男，1962年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张红建，女，1970年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区. 被执行人：广西广舜行资产管理有限公司，住所地南宁市。法定代表人：张红建。 王志强与张红建、广西广舜行资产管理有限公司借款合同纠纷一案，申请标的为2574145.5元及利息。法院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已查封被执行人名下位于南宁市青秀区XX号不动产以及南宁市青秀区XX地下室XX号不动产，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，但均为轮候查封无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2574145.5元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月七日 书记员 朱 佳 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7913号申请人：顾永明，男，汉族，1968年1月7日出生，住江阴市。申请人：陈利华，男，汉族，1965年7月29日出生，住江阴市。被申请人：苏州帕萨电子装备有限公司，住所地太仓市城厢镇。法定代表人：钱锋。顾永明、陈利华诉苏州帕萨电子装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人顾永明、陈利华于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州帕萨电子装备有限公司的银行存款300万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州帕萨电子装备有限公司的银行存款300万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年七月三十日书记员  王晓云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初819号原告：刘嘉乐，男，汉族，1991年6月3日出生，身份证号码：441************435，地址：惠州市惠城区******家旺花苑。被告：文燕灵，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证号码：441************015户籍住址：广东省惠州市惠城区******************。原告刘嘉乐与被告文燕灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告文燕灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告系朋友关系。被告文燕灵于2017年10月31日向原告借款人民币250000元，约定借款期限15天、月息3%；原告按照约定向被告指定收款账户发放了全额借款。借款到期后被告文燕灵不能按时还款，其断断续续支付利息。经原告多次追讨，2019年9月16日最后一次收到被告文燕灵支付利息，之后被告再无支付。原告认为双方的借贷合同关系依法有效，双方债权债务关系清晰明确，被告拒不履行还款义务已经严重损害原告合法权利，原告特依法提起本诉，望判所请。1、依法判令被告文燕灵清偿所欠原告借款本金人民币250000元及利息（2019年11月30日前的利息为人民币55000元；自2019年12月1日起的利息以所欠本金为基数，按照月息2%计算，计至还清款之日）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告文燕灵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告提出借款，并与原告签订了一份《借款合同》。《借款合同》中载明了出借人和借款人的身份信息；借款金额为250000元；借款利息为月利率3%；借款期限为2017年10月31日至2017年11月15日止；以及违约责任即第九条：“发生下列情形之一，甲方有权提前收回借款：1、甲方未按本合同规定支付利息的。”原告在甲方（出借人）签名处签名捺印，被告在乙方（借款人）签名处签名捺印。2017年10月31日，原告通过银行转账方式向被告账户支付借款250000元。同日，被告向原告出具《借款收据》，上载明了被告于2017年10月31日收到了来自原告的250000元的借款，并且在收款人处签名、捺印。因被告未按期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院。另查，原告称：被告自借款发生之日起至2019年9月16日按照每月7500元断断续续支付过利息，到2019年9月16日支付了最后一笔利息，再未偿还过任何本息。以上事实，有原、被告身份主体信息、《借款合同》、《借款收据》、华润银行的电子回单及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的《借款合同》、《借款收据》以及银行电子回执能够证明原、被告之间存在借贷关系。本案中的《借款合同》约定了还款期限与利息，而被告未按期归还借款，已经构成违约，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金问题，《借款合同》约定借款本金250000元，原告通过银行转账方式向被告支付250000元借款，现原告主张被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。关于借款利息问题，本案中，原、被告双方之间的《借款合同》中约定了月利息3%，原告称被告已偿还从2017年10月31日至2019年9月16日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张自2019年9月17日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告文燕灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告文燕灵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘嘉乐偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，从2019年9月17日至清偿之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元（原告已预交5876元），由被告文燕灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年七月十六日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1690号   原告：王生军，住甘肃省古浪县。   被告：王添福，住甘肃省古浪县。   原告王生军与被告王添福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生军到庭参加诉讼，被告王添福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王生军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月27日，被告王添福经刘某某介绍以其经营砖厂缺周转资金为由向原告借款25000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由被告向原告出具借条一份，刘某某实际为担保人，但以证明人身份在借条上签了字。随后原告向被告王添福给付了25000元现金。后原告多次向被告催要借款本息，被告均推诿拒付。   王添福未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王生军提供的借条，本院认为，王生军提交的书面借据，该证据形式合法、借款金额、借款日期、承担利息约定清楚，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月27日，王添福经刘某某介绍以其经营砖厂缺周转资金为由向王生军借款25000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由王添福向王生军出具借条一份，刘某某以证明人身份在借条上签了字。随后王生军向王添福给付了25000元现金。后王生军多次向王添福催要借款本息，王添福均推诿拒付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案王生军起诉王添福应当提供证明借贷关系存在证据，现王生军要求王添福偿还借款25000元，其依据的是王添福出具的借条，而王添福并未对此借款是否偿还提出抗辩，故王生军的举证责任完成，王生军与王添福之间的民间借贷关系成立。王添福应当恪守承诺积极归还借款，但王添福至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款25000元的违约责任。王生军主张王添福按约定月利率2%承担利息的诉讼请求，因王生军提供的借条中明确约定按月息2%计算，该利息并未超过法律规定的关于民间借贷所限制的年利率24%，本院予以支持。   综上所述，王生军要求王添福偿还借款25000元，并按月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   王添福于本判决书生效后30内向王生军归还借款25000元及利息（利息自2016年9月27日起按月利率2%计算至借款实际付清止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由王添福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 谭永彦   人民陪审员 罗小霞   二О二О年七月十六日   书记员 马国宏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1863号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦顺林，男，1981年7月5日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：方微，女，1985年10月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告秦顺林、方微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告方微到庭参加了诉讼。被告秦顺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金79,895.00元及其截至2020年3月21日止的利息13,867.14元，并支付自2020年3月22日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月12日，原告与二被告签署0204031189180112140000056号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为100,000.00元；借款期限自2018年1月12日起至2021年1月12日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款；其他约定。2018年1月12日，原告与二被告签署借款借据。载明借款本金为100,000.00元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2019年1月12日。同日，原告向被告发放贷款100,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正裁判。被告方微辩称：借钱是事实，字是我签的，但是我与秦顺林已经离婚，离婚协议中注明了信用社贷款80,000.00元由秦顺林负责偿还，我已经帮他还过其他债务，娃娃的抚养费都是由我承担，我现在已经再婚，我现在没有能力偿还。被告秦顺林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告秦顺林、方微的身份证、结婚证复印件各一份。证实：原被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年1月12日原告与被告秦顺林、方微建立了借款合同，并约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份。证实：2018年1月12日原告向被告秦顺林、方微发放了借款80,000.00元；4、催收通知书一份，证实：被告逾期后原告催收情况；5、贷款帐一份。证实：截至2020年3月21日被告下欠原告借款本金79,895.00元及利息13,867.14元。经质证，被告方微对证据无异议，被告秦顺林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦顺林、方微原系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月12日，原告与被告秦顺林、方微签署0204031189180112140000056号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币100,000.00元；借款期限自2018年1月12日起至2021年1月12日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款；其他约定等。2018年1月12日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款本金为人民币80,000.00元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2019年1月12日。当日，原告向被告发放贷款人民币80,000.00元。借款期限届满后，被告秦顺林、方微未按期足额偿还借款本息。截至2020年3月21日下欠原告陆良农村商业银行借款本金人民币79,895.00元及其利息人民币13,867.14元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告秦顺林、方微之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告秦顺林、方微发放借款本金人民币80,000.00元。原告要求被告偿还下欠借款本金人民币79,895.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告秦顺林、方微下欠借款利息及逾期利息，本院予以支持。被告秦顺林经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦顺林、方微于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79,895.00元及利息人民币13,867.14元，并支付自2020年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144.00元，减半收取1,072.00元，由被告秦顺林、方微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年七月十四日书记员  堵 芸
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1563号申请执行人张晓虎，男，1986年6月21日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人崔正宏，男，1989年1月3日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初769号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人崔正宏的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3712号之一 被执行人赵江荣，男，1993年11月05日出生，住贵州省习水县。 本院于2020年06月11日立案执行被执行人赵江荣罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初247号判决书，被执行人赵江荣应缴交罚金2000元，追缴违法所得100元。 执行过程中，本院向被执行人赵江荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵江荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵江荣发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赵江荣有可供执行的财产。现被执行人赵江荣尚应缴交罚金2000元，追缴违法所得100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款0元，被执行人赵江荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保130号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李绍奇，男，汉族，1952年7月11日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李绍奇诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0525财保130号民事裁定，冻结被申请人李绍奇在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司秀山分理处账号为81×××87的存款3000元。2020年5月26日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李绍奇在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司秀山分理处账号为81×××87的存款3000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审772号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******曾家股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******曾家*。负责人：曾志海，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2012年4月6日作出的狮府行决[2012]133号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***曾家股份经济合作社向罗嘉琪发放2019年度股权分配款11200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******曾家股份经济合作社向罗嘉琪发放2019年度股权分配款11200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******曾家股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十四日书记员  吴苑泳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初585号原告：汕头市宝之钻典当行有限公司，住所地汕头市澄海区**************。法定代表人：杜伟松，总经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。被告：郑丹丹，男，1986年3月15日出生，汉族，住汕头市金平区*******************。原告汕头市宝之钻典当行有限公司与被告郑丹丹典当纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法联系被告郑丹丹，遂于2020年4月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市宝之钻典当行有限公司的委托诉讼代理人陈峥嵘到庭参加诉讼，被告郑丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告典当借款100000元及拖欠的典当综合费4000元、利息600元，并支付自2020年1月31日起至典当借款还清之日止按借款100000元的年24%计的逾期还款违约金。2、判令被告赔偿原告律师费损失5000元。3、判令原告对被告位于汕头市金平区****************全套的房地产享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经批准依法从事典当业务的典当行，被告郑丹丹于2019年7月29日与原告签订《典当合同》，约定：被告将其所有的位于汕头市金平区****************产一套作为典当物，向原告典当借款100000元，典当期限六个月，典当月综合费为2.0%、月利息为0.3%，被告应当每月付还综合费及利息，期届被告应当还款赎当。被告不能还款而绝当的，应按典当月综合费及利息的1.5倍支付逾期还款违约金并赔偿原告追偿债务的诉讼费、律师费等损失。2019年7月31日，原、被告双方依法办妥典当房产抵押的不动产登记证明，同日，原告向被告发放典当款100000元，被告出具“收款收据”给原告存执。2020年1月30日典当期届，被告不能还款赎当，截止2020年1月30日被告结欠原告典当当金100000元、典当综合费4000元及利息600元，已经违约绝当，应当承担自2020年1月31日起计至欠款还清之日止支付逾期付款违约金及赔偿原告律师代理费、诉讼费损失的违约责任。被告的典当物已依法登记抵押，原告是抵押权人，对该房产享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。被告没有答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日,被告与原告签订《典当合同》一份,约定:被告以其所有的位于汕头市金平区***************的房地产(房地产权证号列:粤房地权证汕字第1000162896号)作为抵押物,向原告典当借款100000元;典当期限为6个月(借款实际发放日期以被告出具收款收据为准);被告应每月按时付还原告综合费及利息,若出现逾期支付,被告必须在次月10日之前向原告结算并支付所欠的综合费及利息,否则视为典当抵押借款期限届满,原告有权收回当金、综合费及利息,并依法将被告抵押物进行处置;典当期限内每月综合费按当金借款的2.0%及利息按当金借款的0.3%计收;典当期满之日,被告不再续当的,被告应将全部当金借款偿付还原告并结清综合费及利息,向原告赎回典当物;典当期满,被告既不续当又不将当金借款偿付还原告并结清综合费及利息的,是绝当。发生绝当的,被告应承担向原告支付违约金：即自绝当之日开始直至清偿还全部当金之日止、按合同约定的综合费及利息的150%计付逾期还款的违约金;本合同项下的典当借款抵押物是被告因向原告典当借款而自愿抵押给原告,依照法律规定应办理房地产权的抵押登记手续,并保证原告为第一优先受偿人,抵押权的效力及于本合同典当借款期间及发生逾期或续期还款的所有期间直至债务清偿完毕。合同同时还约定,被告不能付清本合同项下任何欠款,引致原告催收本合同债权而发生的一切费用(包括诉讼费用、律师费用、执行费、公告费、拍卖费等费用),被告保证全部由被告负责赔偿等。2019年7月31日,原、被告向汕头市澄海区国土资源局办理了抵押登记[不动产登记证明号列:粤(2019)汕头市不动产证明第0149274号]。同日,原告将典当借款100000元划入被告中国光大银行的账户(账号为622**********824),被告出具《借款收据》及《收款收据》各1份,确认收到原告典当借款100000元。合同签订后,被告仅付还原告典当综合费用9200元,尚欠综合费用4000元及利息600元没有付还。典当期届满后,被告没有表示续当,也没有付还尚欠的典当借款本金、综合费用以赎当,原告经催讨未果,遂向本院起诉。本院认为，本案是一宗典当纠纷。原、被告订立的《典当合同》,主体适格,意思表示真实,内容不违反法律规定,依法应认定为有效合同,当事人应全面履行合同义务。合同订立后,原告依约履行典当借款义务,被告没有足额还本付息,属违约,应负违约责任;现原告要求被告付还典当借款本金100000元、拖欠的典当期内综合费用4000元、利息600元以及相应逾期付款违约金的主张,合法有据,本院予以支持。被告自愿提供其所有的房地产作为向原告典当借款的抵押物,并已依法办理抵押登记,该抵押行为合法有效,原告依法享有对抵押物的优先受偿权。关于原告主张的律师费5000元,因双方合同已明确约定因原告实现债权而产生的律师费由被告赔偿,且原告提供证据证明支出了律师费,故被告应赔偿原告因本案产生的律师费5000元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丹丹应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市宝之钻典当行有限公司典当借款100000元及该款相应的综合费用、利息及逾期付款违约金(其中综合费用为4000元、利息600元,逾期付款违约金自2020年1月31日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算);二、被告郑丹丹应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市宝之钻典当行有限公司律师费5000元。三、原告汕头市宝之钻典当行有限公司对被告郑丹丹提供的抵押物位于汕头市金平区***************的房地产(房地产权证号列:粤房地权证汕字第1000162896号)在上述债务限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元,公告费560元,由被告郑丹丹负担。被告郑丹丹应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费2492元，向原告汕头市宝之钻典当行有限公司支付公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉人民陪审员  陈细莲人民陪审员  许文娟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1204民初1973号 原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C,住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。 负责人：李冬明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈俊，该行员工。 委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。 被告：王新华，男，1980年9月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：孙爱琴，女，1981年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告王新华、孙爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤诉。 案件受理费6104元，依法减半收取3052元，由原告负担。 审 判 员  全 顺 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行赔初2号原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区白广路4-6号院19幢432室。法定代表人韩婧祎，经理。委托代理人李波，北京市中普律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人李素敏，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处，住所地北京市丰台区蒲安东里9号楼。法定代表人李雪松，主任。委托代理人孟振华，北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处工作人员。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局、被告北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处违法行政对其造成损害，向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，北京靖熙尚道体育文化发展有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京靖熙尚道体育文化发展有限公司撤回起诉。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月十六日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2195号 原告：曹焬，男，1977年7月28日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：宋立波，男，1978年3月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 原告曹焬诉被告宋立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹焬及其委托诉讼代理人张珊、周海涛，被告宋立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹焬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币9万元，利息自2018年10月22日至给付之日按照年利率10%计算；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告于2017年10月22日向被告借款9万元，约定年利率10%，借款初期被告如约支付利息，2019年6月前后因原告急需用钱，向被告主张该款，被告当时承诺2020年元旦前偿还一部分，剩余部分年后一次性付清。但按双方口头约定到期后，被告没有如约还款，原告多次主张未果，为保护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。 被告宋立波辩称：借据是我本人签字，内容也是我本人书写，借据上的曹阳就是原告本人，但是钱不是我花的，是原告让我抬出去的，我和原告说过，要不回来这笔钱我还。当时约定本金1万元一年利息为1000元。 经审理查明，原、被告系亲属关系。被告宋立波于2017年10月22日自原告曹焬处借款，宋立波出具借据1枚，载明借款金额9万元，借款人宋立波签字确认，同日，原告以现金方式将9万元交付给被告。双方均认可口头约定本金9万元一年利息9000元，即年利率10%，2018年宋立波向原告偿还了自2017年10月22日至2018年10月22日的利息9000元，后未再向原告偿还借款本金及利息。原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据原件1枚、中国建设银行个人活期账户交易明细1页在卷为证。 本院认为，被告宋立波自原告曹焬处借款事实清楚，有原、被告陈述及借据原件为证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护，被告宋立波应承担清偿9万元借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，借款双方均认可约定借期内利率为年利率10%及被告宋立波偿还了2017年10月22日至2018年10月22日利息9000元，原告主张利息自2018年10月22日至给付之日按照年利率10%计算，未超过年利率24%，故对原告主张按年利率10%计付借期内利息的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方未约定逾期利率但约定了借期利率，故对原告主张按年利率10%计付逾期利息的请求应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋立波于本判决生效后立即偿还原告曹焬借款本金9万元，并自2018年10月22日起至给付之日止以本金9万元为基数按照年利率10%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年七月七日 书记员  鹿 雨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11148号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180424191201840.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉