wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1870号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室。 法定代表人：李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，职工。 被告：于志伟，男，汉族，1992年5月4日出生，住潍坊市昌邑市。 原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告于志伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告于志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款70600元及自垫付之日至全部还清之日的按月息2分的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告为购买标志3008汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款101500元，并由原告承担连带担保责任。2017年9月26日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年2月1日支付代偿款13500元、2019年6月27日支付代偿款13600元、2019年12月20日支付代偿款13900元、2020年4月24日支付代偿款29600元，共计支付代偿款70600元。 被告于志伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份及《担保承诺函》一份；3.银行交易凭证四份及银行交易记录一份。被告于志伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：“原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。”购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，被告未按时向银行还贷，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，支付利息；第13.1条约定，被告出现以下任意情形的，即视为被告违约，其中第(7)小项约定：因被告逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约；后被告与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为101500元，由被告应分36期偿还，但被告履行了部分贷款后不再履行，分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。2017年9月25日，原告华和公司向工商银行潍坊开发支行出具《担保承诺函》自愿就上述信用卡透支支付购车消费款承担连带责任保证。合同签订后被告履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2019年2月1日、6月27日、12月20日、2020年4月24日从原告帐户保证金中扣划13500元、13600元、13900元、29600元，共计扣划70600元至被告于志伟还款帐户中，用以偿还被告的透支款。原告自愿按月息2分主张代偿款垫付期间的利息。 本院认为，原告与被告的《签订购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告向工商银行潍坊开发支行作出的《担保承诺函》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按月息2分计算，低于约定利息，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于志伟于判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款70600元及利息（分别以13500元、13600元、13900元、29600元为基数，分别自2019年2月1日、2019年6月27日、2019年12月20日、2020年4月24日起均计算至付清之日止，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元、减半收取783元，诉前保全费920元，由被告于志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙冬珂
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2732号申请执行人赵中辉，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省遂平县。被执行人李成都，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省偃师市。申请执行人赵中辉与被执行人李成都劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。本院（2019）豫1702民初15361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李成都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成都的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年七月二十日书记员 李家豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1108号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区中宁县，系原告张某配偶。代理权限为特别授权。被告：高某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张某与被告高某、宋某民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月6日、5月19日、7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款56000元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：原告张某与被告高某系朋友关系。被告高某、宋某系夫妻。2007年，被告高某、宋某以办枸杞加工厂资金周转困难为由向原告借款60000元，向原告购买枸杞欠款40000元，共计100000元。同年7月7日，被告高某给原告出具借条一份，约定借款期限为二年。后经原告多次催要，被告高某、宋某以资金周转困难无力偿还，让原告在被告的枸杞加工厂加工枸杞，用加工费抵顶借款。后来被告以原告的枸杞加工费抵顶借款14000元。自2011年以后，原告多次向二被告催要，二被告陆续给原告偿还借款30000元，下欠56000元一直没有偿还。2019年，被告向原告承诺先偿还10000元，让原告把借条撤回去。原告要钱无望故依法起诉要求判如所请。二被告共同辩称：原告所陈述被告向其借款100000元属实。原告诉称以枸杞加工费抵顶借款14000元及2010年向原告返还借款10000元、2011年向原告返还20000元均属实，但其向原告返还借款的数额远大于原告所述。2015年12月10日，被告高某向原告妻子王某银行卡转账50000元，其已全部向原告偿还完毕借款。之后原告也再未向二被告主张过债权。即使二被告下欠原告借款，但该请求也已经过了诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：被告高某、宋某系夫妻。2007年，被告高某、宋某以办枸杞加工厂资金周转困难为由向原告借款60000元，向原告购买枸杞欠款40000元，共计100000元。同年7月7日，被告高某给原告出具借条一份，载明：“今借到张某现金壹拾万元整￥100000元借款人高某、宋某2007.7.7”。2008年，原告在被告经营的枸杞加工厂加工枸杞，以其枸杞加工费14000元冲减被告所欠借款14000元。后来二被告分别给原告返还借款4000元、2000元。2010年，被告向原告返还借款10000元。2011年，被告向原告返还借款20000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的由被告高某、宋某向原告出具的借条一份在案佐证。本院认为，被告承认向原告借款100000元的事实，对原告在本案中主张被告向其借款的事实，本院予以确认。关于被告向原告返还借款金额的问题，原告自认被告共计返还借款36000元，以枸杞加工费冲抵借款14000元，共计50000元，本院予以采信。被告尚下欠原告借款50000元。关于被告辩解其于2015年12月10日向原告配偶王某银行卡返还借款50000元的问题。经审核，原告在第二次开庭审理过程中向法庭提交的其配偶王某记账流水中记载，被告高某于2015年11月10日向王某购买总价款为199756元的枸杞，被告于2015年12月10日向原告配偶王某支付货款50000元、于同年12月11日支付149700元，与被告向法庭提交的其银行卡交易明细中记载的于2015年12月10日向王某转账50000元、12月11日向王某银行卡转账149700元相吻合，故被告以该笔向王某转账50000元抵消其欠原告借款50000元的意见不能成立，本院不予采信。关于被告辩解原告起诉已超过诉讼时效的问题。经审核，被告高某向原告出具的借条中未明确约定借款期限，按照法律规定，原告可即时向借款人主张权利。本案在第一次开庭审理过程中，原告自认其于2008年在被告经营的枸杞加工厂加工枸杞，以其枸杞加工费14000元冲减被告所欠借款14000元。随后二被告分别给原告返还借款4000元、2000元。被告于2010年向原告返还借款10000元，于2011年向原告返还借款20000元。在第三次开庭过程中又陈述被告高某于2016年春节向其返还借款10000元，原告两次陈述被告最后一次向其返还借款的时间不一致，并且均无相关证据予以证明；原告诉称其一直向被告主张权利并向被告打电话催要借款，被告于2019年才开始赖账的意见，无相关证据予以证实。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。即便按照原告第二次开庭时陈述，被告最后一次即2016年春节向原告要求返还借款10000元的期间计算，原告于2020年4月21日向本院起诉时，也已超过法律规定的诉讼时效。故被告以原告起诉已超过诉讼时效提出的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求案件受理费已减半收取600元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇二〇年七月十九日  《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4303号原告：张建华，男，1973年7月21日生，汉族，住大连市中山区。被告：姜洪强，男，1980年7月4日生，汉族，住大连市沙河口区。原告张建华诉被告姜洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜洪强下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋晓辉二〇二〇年七月八日书记员  袁秀娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2965号原告：晋前峰，男，1981年10月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：赵金钟，男，1979年12月12日生，汉族，住河南省郸城县。原告晋前峰与被告赵金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋前峰到庭参加诉讼，被告赵金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋前峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2019年12月9日起至本息还清止）。诉讼过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告做生意时认识，2019年12月9日，被告因经营资金短缺，向原告借款100000元，原告通过银行转账支付给被告100000元，被告向原告出具借条，双方约定利息为年息3%，还款期限为2020年1月8日。现被告逾期未履行还款义务，为此原告诉至法院。被告赵金钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××78）向被告银行账户（账号：62×××71）转账支付100000元。2019年12月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“赵金钟2019年12月8日通过电子汇款方式向晋前峰借款壹拾万元整（￥100000.00元），汇款人晋前峰通过农业银行账户62×××78将这笔资金汇款到本人农业银行账户62×××71上。本人借款用途为生意投资，使用期限为三十日即2020年1月8日还款。逾期还款，利息为3%/年。本人户口本的地址为诉讼送达地址。借款人：赵金钟身份证号码：担保人：身份证号：2019年12月9日”。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至法院。上述事实有原告身份证、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有借条及银行卡交易明细清单为证，应予认定，现被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金钟于本判决生效之日起三日内偿还原告晋前峰借款本金100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵金钟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年七月三日书记员  魏 伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢11号 申请执行人徐建锋，男，1968年11月21日生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人李德明，男，1986年9月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人山东融海科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路，组织机构代码证号：69717184-5。 法定代表人李德明，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初2011号民事判决书，原执行案号（2017）鲁0202执641号，于2020年6月22日至2020年6月23日，在山东省青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李德明所有的位于青岛市市南区××路××号××号楼××户房产，2020年6月23日韩吉连（身份证号码：）以××元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李德明所有的位于青岛市市南区××路××号××号楼××户房产的查封。 二、将被执行人李德明所有的位于青岛市市南区××路××号××号楼××户房产的所有权及相应的其他权利归买受人韩吉连（身份证号码：）所有。青岛市市南区××路××号××号楼××户房产财产权自本裁定送达买受人韩吉连时起转移。 三、买受人韩吉连（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、解除对被执行人李德明所有的位于青岛市市南区东海西路×××××××××户房产的房地产抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月七日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3957号 原告：杨会萍，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：郓城县恒源工程机械配件有限公司，住所地郓城县南赵楼乡政府驻地，统一社会信用代码91371725661361620L。 法定代表人：夏留存，总经理。 原告杨会萍与被告郓城县恒源工程机械配件有限公司（以下简称恒源机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨会萍到庭参加了诉讼。被告恒源机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金共计76万元及按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（暂计为123000元）；二、本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告郓城县恒源工程机械配件有限公司以扩大生产规模为由，向原告共计借款76万元，并与原告签订了书面的《借款合同》，合同中约定借款利息均为年利率24%。在原告将借款本金向被告全部进行了实际交付后，被告仅向原告支付了2-3个月不等的利息后，未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告曾多次向被告及其法定代表人催要借款本金及利息，但被告均未予偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，现被告已经构成违约，要求被告支付违约金（本金的20%）。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告恒源机械公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日-2019年5月16日期间，被告恒源机械公司向原告杨会萍五次借款，原告杨会萍作为出借人（乙方）与借款人被告恒源机械公司（甲方）签订《借款合同》五份，借款共计76万元，借款用途：扩大生产。合同约定年利率24%，利息按月偿还。包括：①2018年12月2日借款23万元，借期十个月；②2019年1月19日借款23万元，借期十个月；③2019年4月18日借款7万元，借期一年；④2019年4月24日借款8万元，借期一年；⑤2019年5月16日借款15万元，借期一年。被告恒源机械公司在每笔借款当天均向原告杨会萍出具了收到条，借款到期后，被告恒源机械公司共计偿还了原告17万元本金及8万元利息，剩余本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告提交的《借款合同》、收到条等为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨会萍与被告恒源机械公司之间的借贷关系合法有效，原告杨会萍要求被告恒源机械公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒源机械公司已偿还17万元本金，按照法律规定，债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。原被告双方未对清偿抵充顺序有约定且债务均已到期，应当按照债务到期的先后顺序予以抵充，故已偿还的17万元本金应抵充上述5笔借款①中的17万元。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告恒源机械公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郓城县恒源工程机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会萍借款本金59万元（76万-17万）； 限被告郓城县恒源工程机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨会萍借款利息，该利息的计算方式为：①以6万元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月2日起至至实际清偿之日止；②以23万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月19日起至至实际清偿之日止；③以7万元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月18日起至至实际清偿之日止；④以8万元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月24日起至至实际清偿之日止；⑤以15万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月16日起至至实际清偿之日止；⑥以上利息之和扣除已偿还的利息8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5950元，由原告杨会萍负担485元，被告郓城县恒源工程机械配件有限公司负担5465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年七月十五日 书记员  王汝瑶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4176号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：曹瑞香，女，1964年12月6日生，汉族，户籍所在地平度市，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹瑞香追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款14064.56元；2.判令被告立即支付欠付保费3342.34元；3.判令被告以代偿款为基数，自2015年10月8日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计至2020年5月28日为14064.56元；4.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费587元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十三日法官助理刘理红书记员金锋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2437号原告：孙某，女，1958年3月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：门某，男，1939年2月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：包同尊，山东同杰律师事务所律师。原告孙某与被告门某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告孙某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取150元，由孙某负担。审判员  荆超二〇二〇年七月二十七日书记员  李青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4034号之七申请执行人：陈无产，男，1962年6月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：连武战，男，1972年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱武强，男，1978年6月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行陈无产与连武战、朱武强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈无产向本院提出申请，要求查封被执行人连武战在汝州市温泉镇连圪垱村侯饭线北侧建造的房产一处（东至连增乾、西至连刚、南至侯饭线、北至六组耕地）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人连武战在汝州市温泉镇连圪垱村侯饭线北侧建造的房产一处（东至连增乾、西至连刚、南至侯饭线、北至六组耕地），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十五日书记员  李小强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初732号原告：东莞市东骏物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区*********骏豪苑客服中心101室。法定代表人：张玲娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾东安，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区**********，公民身份号码为412************836，系该公司的客服主管。被告：温聪，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码为441************012。原告东莞市东骏物业管理有限公司诉被告温聪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市东骏物业管理有限公司的委托诉讼代理人贾东安到庭参加了诉讼。被告温聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费8587.08元及水费2603.06元，共计11190.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实原告主张其是东莞市********的物业服务单位，被告系东港城花园C座2803、2904的业主，上述物业为住宅，面积分别为98平方米、78平方米，物业管理费按1.8元/平方米计算，但被告自2017年9月1日起就未向其支付过物业管理服务费，另原告为被告的上述物业代缴了2017年7月24日至2019年9月23日期间的水费合计2603.06元，但被告不向原告支付上述水费，故原告要求被告支付2017年9月1日起至2019年11月30日止的物业管理服务费8587.08元、2017年7月24日起至2019年9月23日止的水费2603.06元。原告就其上述主张提交《物业管理委托合同》复印件、用户手册、缴费通知单佐证。经本院限期原告举证，原告未能提交《物业管理委托合同》原件佐证，亦未能提交证据证明案涉东港城花园C座2803、2904的权属、性质、面积及其垫付案涉物业水费情况等。以上事实有《物业管理委托合同》复印件、用户手册、缴费通知单以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告未能提交《物业管理委托合同》原件佐证，亦未能提交证据证明案涉东港城花园C座2803、2904物业的权属、性质、面积及其垫付案涉物业水费情况，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付案涉物业的物业管理服务费、水费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市东骏物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费79.75元，由原告东莞市东骏物业管理有限公司负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦艳芬人民陪审员  冯文博人民陪审员  张小苓二〇二〇年七月七日书 记 员  郑婵娟陈碧艳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1273号原告：段爱兰，女，汉族，1945年2月24日出生，户籍所在地河南省，经常居住地河南省。委托诉讼代理人：吕刘海，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传爱，女，汉族，1971年8月13日出生，户籍所在地河南省（系原告段爱兰儿媳）。被告：李某。法定代理人：李伏根，男，汉族，1979年6月15日出生，户籍所在地及经常居住地河南省新乡市卫滨区平原乡八里营村355号（系被告李某之父）。公民身份号码：410781197906156517。被告：李伏根，男，汉族，1979年6月15日出生，户籍所在地及经常居住地河南省。原告段爱兰与被告李某、李伏根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段爱兰的委托诉讼代理人吕刘海、李传爱，被告李某的法定代理人、被告李伏根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计116868.32元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告段爱兰于2019年10月15日07时05分在新乡市人民路八里营村内东西路正常行走，被告李某驾驶电动自行车将原告撞伤。经新乡市公安交通管理支队事故认定书认定：原告段爱兰无责任，被告李某负事故全部责任。此次事故造成原告1、右侧股骨远端骨折；2、左侧腓骨远端骨折、左内踝骨折、左后外踝骨折。在新乡市中医院住院治疗，共花去医疗费66880.74元。截至目前被告仅向原告支付医疗费2000元，其他损失被告拒不赔偿，在这种无奈的情况下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某、李伏根口头辩称：请法院依法判决。原告段爱兰向本院提交的证据：1、事故认定书，以此证明事故发生经过及责任划分；2、诊断证明书、出院证、病历、每日清单各一份，以此证明原告受伤住院治疗产生医疗费等损失；3、司法鉴定意见书、票据各一份，以此证明原告伤残及鉴定支出；4、交通费票据50张，以此证明交通损失500元。被告李某、李伏根未向本院提交证据。经庭审质证，被告李某、李伏根对证据真实性无异议，请求法院依法判决。本院认为原告提交证据形式合法，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月15日07时05分许，在新乡市人民路八里营村内东西路，被告李某未满16周岁驾驶电动自行车沿八里营村内东西路由西向东行驶至八里营惠丰小区门前附近时与前方步行的行人原告段爱兰发生碰撞，造成双方受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年10月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，原告段爱兰无责任，被告李某承担事故的全部责任。原告段爱兰受伤后于2019年10月15日至2019年11月1日在新乡市第一人民医院住院治疗，共住院17天花去医疗费66933.54元。住院期间购买成人护理垫、塑料尿壶、浴巾等支出81元。出院医嘱：3、住院期间需贰人护理。2020年5月20日，河南新医法医临床司法鉴定所出具鉴定结论：1、原告段爱兰左踝多发骨折后遗症构成十级伤残；2、段爱兰护理期限拟定为120天，护理人数拟定为一人（鉴定人认为原告出院后生活不能完全自理）。此次鉴定费1900元，鉴定检查费667元。另查明，原告段爱兰生于1945年2月24日，定残时年满75周岁。被告李某生于2007年3月10日，事故发生时年满12周岁。被告李某系被告李伏根之女。事发后，被告李伏根垫付医疗费2000元。2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。被告李某（事故发生时年满12周岁）驾驶电动自行车致使原告段爱兰受伤，经新乡市交管部门认定，被告李某承担事故的全部责任。被告李某发生事故时未满十六周岁，属于限制行为能力人。现原告段爱兰将被告李某及其法定监护人被告李伏根列为共同被告，符合法律规定，本院予以准许。被告李伏根作为被告李某的监护人，未能全面履行监护责任，故被告李某依法应当承担的赔偿责任应由其监护人被告李伏根承担。现原告要求被告李某的监护人即被告李伏根承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告段爱兰生于1945年2月24日，于2020年5月20日评定为十级伤残，定残时年满75周岁。原告段爱兰残疾赔偿金为17100.49元（34200.97元/年×5年×10%）。关于护理费的问题。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告段爱兰未提交护理人员误工工资的证据，其要求按照2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年计算护理费，不违反法律规定，本院予以准许。对于护理人原告段爱兰的护理费应当分为两个阶段计算：一是住院期间护理费4245.84元（住院17天，根据医嘱住院期间贰人护理，45677元/年÷365天/年×17天×2人=4254.84元），二是出院后护理费（出院后护理鉴定结论为：护理人数一人，护理期限120天。对于护理依赖程度，根据鉴定报告原告出院后生活不能完全自理的情况本院酌定为部分护理依赖程度。45677元/年÷365天/年×120天×50%=7508.55元）。因此原告段爱兰护理费为11763.39元（4245.84元+7508.55元）。原告段爱兰因本次事故产生的经济损失有：1、医疗费用67014.54元；2、伙食补助费850元（50元×17天）；3、营养费340元（20元×17天）；4、护理费11763.39元；5、残疾赔偿金17100.49元；6、鉴定费1900元、鉴定检查费667元；7、精神损害赔偿金5000元；8、交通费400元（酌定），以上共计105035.42元。被告李某为限制民事行为能力人，应由其监护人被告李伏根承担侵权责任赔偿原告段爱兰各项费用共计105035.42元。事故发生后，被告李伏根已经垫付2000元医疗费。被告李伏根应当实际赔偿原告段爱兰各项费用共计103035.42元（105035.42元-2000元）。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告李伏根于本判决生效后十日内赔偿原告段爱兰各项经济损失共计103035.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由原告段爱兰负担337元，被告李伏根负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年七月二十七日书记员  牛晓峥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5591号原告：青岛天信投资有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区正阳路305号天一广场。法定代表人：纪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：邱佩超，男，1993年1月20日出生，汉族，住山东省莱州市。第三人：青岛天一仁和房地产集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区王沙路1373号16号楼06号网点。法定代表人：魏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢文钰，女，1995年5月24日，汉族，住山东省淄博市淄川区。系该公司职工。原告青岛天信投资有限公司与被告邱佩超、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天信投资有限公司委托诉讼代理人许彬到庭参加了诉讼。被告邱佩超，第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币120000元，并承担以被告全部借款金额120000元为基数，自2019年9月16日始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期短期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；2、请求判令律师费、诉讼费、保全费、公告费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告与第三人签订《首期款借款协议》，约定被告向原告借款150000元，用于支付被告购买第三人开发建设的位于青岛市城阳区王沙路1373号天一智慧之城项目117栋2单元2101号房屋的首付款。因被告未按期还款，请求法院支持原告的请求。邱佩超未作答辩。青岛天一仁和房地产集团有限公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了《首期款借款协议》、青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行出具的网上银行电子回单作为证据。因被告、第三人无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：《首期款借款协议》约定，原告以现金或银行转账等方式代被告向第三人支付首付款150000元，被告分别于2019年3月15日前偿还借款总额的20%，即30000元；于2019年9月15日前偿还借款总额的20%，即30000元；于2020年3月15日前偿还借款总额的20%，即30000元；于2020年9月15日前偿还借款总额的20%，即30000元；于2021年3月15日前偿还借款总额的20%，即30000元。如被告任一期未按约定的还款日足额还款，则原告有权就全部借款金额向被告主张权利，每逾期一日，按被告全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月贷款）基准利率的4倍，计算逾期付款违约金，且被告还应承担原告为保护其合法权益而支付的律师费等费用。协议还对其他事项作出约定。协议签订后，原告于2018年8月28日通过银行转账方式，代替被告将上述购房首付款150000元支付给第三人。但被告偿还第一期30000元还款后，再未向原告返还借款。本院认为，被告基于购房与原告及第三人签订《首期款借款协议》，该协议系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，原、被告间借款合同关系成立并生效。原告按约代替被告向第三人支付购房款，已履行协议约定的义务。被告未按约定时间还款，构成违约，应按协议约定承担违约责任。因此，原告的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之后的逾期付款利息的计算标准应表述为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱佩超于本判决生效后十日内返还原告青岛天信投资有限公司借款人民币120000元，并承担以120000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款违约金；二、驳回原告青岛天信投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邱佩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  侯蓓蓓
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执693号之十一被执行人：王永伟，男，1962年11月24日出生，住山东省莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月六日书记员 战农涛
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保236号申请人：宋云杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地：阳谷县。被申请人：贵州勋缘建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区碧桂园*贵安1号1单元。申请人宋云杰于2020年7月24日因债权转让合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人贵州勋缘建筑工程有限公司名下的银行存款50000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州勋缘建筑工程有限公司名下的银行存款5万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年七月二十七日书记员  李培彬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2169号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：王美珍，女，汉族，1976年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：毛盾，男，汉族，1974年11月19日，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初1059号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人王美珍、毛盾发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王美珍、毛盾在银行存款2424097.12元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月十一日 书记员  张 瑾
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1298号申请执行人：豆慧英，女1971年5月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵振东，男，1965年5月8日生，汉族，住内黄县。本院在执行豆慧英申请执行赵振东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振东在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币358708.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郑天亮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初612号 原告：霍林郭勒市就业服务中心，统一社会信用代码12150581460750208Y。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：谭某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：朱某，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市就业服务中心与被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒市就业服务中心的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍林郭勒市就业服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告反还人民币1500元。2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年在开展小额担保贷款工作时,在对所有报名合格的个体工商户实地入户调查时,为了尽快把当年的贷款及时发放到创业者手中,解决创业者在经营中资金短缺的情况，我局原局长张东阳与霍市财政局协商后抽调霍市财政局对应科室的6名工作人员(徐明媛、朱某、吴凤文、张云阁、陈建梅、周光)、霍市就业局小额贷款工作人员及就业局工作人员7人(蒋浩辉、王欣欣、王景昀、王晓军、胡雪婷、曲磊、武晓强),共计13人,分组同时对经营者经营的店面实地入户查看,因当时需要入户的人员很多,找不到具体的经营地点,每一组的工作人员都要用自己的手机与借款人联系沟通,借款人告知经营的具体地点，有的工作人员也用自己家的私家车,解决入户过程中的交通问题。从2013年5月6日-2013年9月20日共138天。小额贷款入户调查结束后,就业局原局长张东阳觉得大家很辛苦，给大家发放电话费及交通补贴费每人1500元整,由我局财务室负责发放,所领取补贴的人员都逐一签字领取。在2017年7月14日霍林郭勒市人民政府下达了霍政办字(2017)93号、霍政办字(2017)81号文件精神,要求所有人员返还此项补贴,经催缴12人已经完全返回补贴,只有1人,财政局职工朱某没有返还此项补贴,我局多次催缴没有结果,至今也没有清偿所欠补贴。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求,依法判令被告清偿补贴及相关费用 朱某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年霍林郭勒市就业服务中心（原霍林郭勒市就业管理局）在开展小额担保贷款工作时，向霍林郭勒市财政局抽调6名工作人员，与就业管理局小额贷款工作人员共同组成13人工作组，分组实施入户调查工作。入户调查工作结束后，由霍林郭勒市就业服务中心（原霍林郭勒市就业管理局）向工作组人员每人发放了电话费及交通补贴1500元。2017年霍林郭勒市人民政府办公室下发霍政办字（2017）81号、霍政办字（2017）93号文件，要求全市财政开支的行政事业单位立即对本单位2013年1月1日至今违规发放的津贴补贴进行收缴。上述发放的电话费及交通补贴属于收缴范围的款项，霍林郭勒市就业服务中心经催缴有12人已经退还，尚有朱某1人经多次催缴未退还。 以上事实有霍林郭勒市就业服务中心提举的小额贷款实地检查误餐、话费及交通补贴人员名单、霍政办字（2017）81号、霍政办字（2017）93号文件及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益。”的规定，霍林郭勒市就业服务中心发放给小额担保贷款工作组每人1500元补贴，按照霍林郭勒市人民政府相关文件属于违规发放补贴范畴，应予收缴。朱某因此获得1500元补贴无合法根据，应予退还，故霍林郭勒市就业服务中心请求朱某返还1500元的请求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效十日内退还原告霍林郭勒市就业服务中心1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年七月五日 书记员  徐佳丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2032号 原告：邬漂娟，女，1962年9月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：章杏菊，女，1965年12月28日出生，汉族，住宁海县。 原告邬漂娟为与被告章杏菊民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款人民币100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬漂娟到庭参加诉讼，被告章杏菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月7日，被告章杏菊因资金周转需要向原告邬漂娟借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章杏菊应于本判决生效后三十日内归还原告邬漂娟借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至款项付清日止）。 如果被告章杏菊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章杏菊负担。 原告邬漂娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章杏菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  张路霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ? ????????????????????????????????????宁海县人民法院 2
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初608号原告：胡飞，女，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，实际经营地址广东省深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。法定代表人：梁健恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，系该公司员工。原告胡飞与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告胡飞诉称，原告自2017年12月起相继给被告出借36261.48元（详见被告出具的《出借资金证明》和银行出具的《交易明细表》），到2018年7月所有款项均已到还款期，故申请转出，但是被告以受到市场环境影响为由迟迟不肯偿还欠款，原告曾多次打电话，催被告返还借款，但一直未果，原告也去过被告深圳总部索要，也无结果。故请求判令被告偿还欠款36261.48元及利息2147.91元，诉讼费由被告承担。被告深圳荷包金融信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为借款合同纠纷，但原告胡飞并未提供相关《借款合同》，没有管辖约定，应承担举证不能的责任。被告与原告之间并无借贷法律关系事实，原告起诉被告不符合法定条件，应裁定驳回原告的起诉。事实上，原、被告之间并未签署任何借款合同，而仅在“荷包APP”更新时，原告以点击确认的方式，签订了符合《电子签名法》的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》（以下简称《产品服务协议》），约定被告作为《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中的网络借贷信息中介机构为原告提供居间服务，适用《合同法》分则居间合同的规定。被告根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和国家陆续出台的《备案指引》、《存管指引》、《信息披露指引》等国家法律法规规定，为保障出借人（含本案原告，下同）的合法权益，在“荷包APP”更新时，出借人以点击确认的方式签订了《产品服务协议》，否则将无法继续适用“荷包APP”，同时进行了e签宝电子签名认证。每个出借人可以在“荷包APP”内—产品—大荷包—项目资料—查看协议《产品服务协议》，查看自己的协议。目前荷包存续26万出借人，均已完成电子签名认证，出借人如要成为荷包金融服务客户，必须在“荷包APP”更新时，以点击确认的方式，签订符合《电子签名法》的《产品服务协议》，签署正确的身份证号码、银行卡号、电话号码、密码等资料后才能继续使用“荷包APP”，将资金出借给网上借款人。《产品服务协议》第九条争议解决“因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在深圳。仲裁费、律师费、执行费、保全费等相关费用由败诉方承担”，有约定仲裁管辖条款，基于此条款，贵院对本案并无管辖权。本案原告与全国其他出借人一样，均基于《产品服务协议》通过“荷包APP”撮合，出借资金给网络上不特定借款人，无法收回本息而与被告产生的争议，系人数不确定的普通共同诉讼。根据《民诉证据规定》，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实和已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，可以作为证据使用，当事人无须举证证明。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案被告深圳荷包金融信息咨询有限公司在首次开庭前，向法院提交了由原告胡飞与其签订的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》，两份协议第九条均约定“因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在深圳。仲裁费、律师费、执行费、保全费等相关费用由败诉方承担。”该条款系仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，应为合法有效。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告胡飞的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。案件受理费380元（已减半收取，原告已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年七月十一日法官助理林敏书记员林敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1575号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王旭东,男,1974年10月28日出生,汉族,住温县。被告：王长红,男,1974年9月17日出生,汉族,住温县。被告：王永青,男,1962年11月17日出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王旭东、王长红、王永青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法向被告王旭东、王长红、王永青送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年7月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊峰、被告王旭东、王长红、王永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王旭东偿还在原告处的60000元贷款本息(自2018年10月9日至2019年3月7日利率按9.494‰计算,自2019年3月8日至还款之日止,利率按14.241‰计算)。2、判决王长红、王永青对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告人王旭东于2018年3月向原告申请借款60000元整,期限一年,到期日为2019年3月7日,借款用途:购型材,月利率9.494‰,由王长红、王永青承担连带责任保证,还款方式为按月清息,到期还款。此笔贷款利息清至2018年10月8日。借款到期后,经原告多次催收,被告王旭东均以种种理由拒不偿还贷款本息,被告王长红、王永青未履行担保义务。被告王旭东对借款事实无异议。被告王永青、王长红对王旭东向原告借款提供担保无异议。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社(××)信贷业务申请书一份2、××借款合同一份3、河南省农村信用社借款借据一份4、保证合同一份5、担保承诺书两份6、借款人身份证复印件一份7、担保人身份证复印件两份8、河南省农村信用社贷款发放通知单一份9、王旭东贷款账户流水一份前述证据证明被告王旭东向原告借款60000元、被告王长红、王永青担保的事实。被告王旭东、王永青、王长红未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王旭东、王长红、王永青形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告王旭东、王永青、王长红对证据无异议，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2018年3月7日，被告王旭东因购型材由被告王长红、王永青提供连带责任保证向原告借款60000元，借款合同约定借款期限自2018年3月7日至2019年3月7日止，借款期间以月利率9.494‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告王长红、王永青与原告签订了保证合同，原告依约将借款60000元支付给被告王旭东。期间被告王旭东清偿利息至2018年10月8日。借款到期后，本金60000元及利息经原告多次催要，被告王旭东再未付息还本，被告王长红、王永青也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告王旭东之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告王旭东作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告王旭东未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约王旭东应承担还款义务。被告王长红、王永青为被告王旭东提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告王旭东于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款60000元及利息（月利率按9.494‰从2018年10月9日算至2019年3月7日止，自2019年3月8日至款项还清之日止按月利率14.241‰计算）。二、被告王长红、王永青对本判决上述被告王旭东的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王旭东、王长红、王永青共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月二十七日书记员  仝 宁
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2947号申请人：江苏海畅石化有限公司，住所地：沭阳县南城新区沭阳石化有色金属交易市场3号楼908。法定代表人：蒋令伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵迅，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被申请人：孙道善，男，1980年12月2日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：史大波，男，1977年6月26日出生，汉族，住蓬莱市。0039。申请人江苏海畅石化有限公司与被申请人孙道善、史大波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙道善、史大波名下的银行存款30万元冻结。申请人以太平财产保险有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙道善、史大波名下的银行存款30万元。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费2020元，由申请人江苏海畅石化有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 张 颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4011号原告：何兆全，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：葛明敬，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社，住所地莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村，统一社会信用代码N2371122MF005701X3。法定代表人：葛明治，该合作社主任。原告何兆全与被告葛明敬、莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆全及其委托诉讼代理人崔玉龙、被告莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社的法定代表人葛明治到庭参加诉讼,被告葛明敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。何兆全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20306.2元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告葛明敬在2001年至2002年任莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社(原莒县洛河镇后四墩坡村)书记,其多次在原告处赊购办公用品、烟、酒等物品，共欠款20306.2元。后经原告催要，被告葛明敬于2018年2月22日出具证明一份。该款经原告多次催要，被告一直未付。莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社辩称，应当以经管站的账目为准。葛明敬未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年至2002年期间，被告葛明敬多次从原告处赊购办公用品、烟酒等物品，后经结算共计欠款20306.20元，被告葛明敬于2018年2月22日为原告出具欠款证明一份。后该款经原告催要，被告拖付至今。本院认为，债务应当清偿。被告葛明敬欠原告货款20306.2元的事实，有原、被告陈述以及被告葛明敬为原告出具的证明证实，本院予以认定。故被告葛明敬对该欠款应负还款义务。因证明中未有村集体公章，且莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社对该欠款不予认可，故原告对被告莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社的诉讼请求，本院不予支持。被告葛明敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。因原被告未对利息进行约定，故应以20306.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。综上，对于原告何兆全诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛明敬于判决生效后十日内支付原告何兆全货款20306.2元及利息（利息以20306.2元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元（立案时已减半收取），由被告葛明敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈金亮
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审126号 申请执行人 申请执行人宁海县人力资源和社会保障局（统一社会信用代码：113302260029661831），住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，男，局长。 委托代理人詹晓东，男。 被执行人 宁海县华上模具厂（统一社会信用代码：92330226MA284RMU9P），住所地浙江省宁海县桃源街道檀香路29号。 经营者王攀峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出的甬宁人社罚决字【2019】7号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 罚款20000元 申请执行的事项 甬宁人社罚决字【2019】7号行政处罚决定即罚款20000元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年五月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月二日 被执行人未履行的义务 甬宁人社罚决字【2019】7号行政处罚决定即罚款20000元。 裁定理由 申请执行人宁海县人力资源和社会保障局作出的甬宁人社罚决字【2019】7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县人力资源和社会保障局作出的甬宁人社罚决字【2019】7号行政处罚决定即罚款20000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年七月八日 代书记员徐晓晓
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3217号 原告：王某，男，汉族，居民，住高密市。 被告：栾某某，男，汉族，居民，住高密市。 本院于2020年7月1日立案受理了原告王某与被告栾某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2019年11月5日，被告因经济紧张向原告借款19200元，借款期限为一个月，并口头约定月利息2分，借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以种种理由拖延还款，为此，特具状起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款19200元及约定利息；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，借款属实，因经济困难，请求延期分批付清。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告栾某某欠原告王某借款19200元，自2020年8月至2020年10月，于每月25日前各付5000元，余款4200元，于同年11月25日前付清；被告直接付至原告在中国工商银行的账户，账号：62×××64。 二、原告自愿放弃其它诉讼请求。 三、案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二〇年七月三十日 书记员  夏 力
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11345号 原告：王寿忠，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告：赵迪女，女，1966年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 被告：王强，男，1969年1月18日出生，汉族，住诸暨市××镇××村××号。 被告：方海霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王振浩，男，1994年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告王寿忠、赵迪女与被告王强、方海霞、王振浩确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王寿忠、赵柳英的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告王强、方海霞、王振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿忠、赵迪女向本院起诉要求：1.确认原、被告于2020年5月25日前所签订的《房屋转让协议》有效；2.判令被告王强、方海霞、王振浩协助办理土地使用权过户手续。事实与理由：2020年5月25日，原告向被告购买位于诸暨市××镇××村××号房屋【土地使用权证号：诸暨集用（2011）第9190700号】，并签订《房屋转让协议》一份，约定房屋总价款为134万元，签字时先支付一半，剩余部分在签订协议之日起四个月内付清；在协议签订后五日内，被告应当根据原告需要，积极配合办理房屋产权过户手续。后原告多次要求办理过户手续，被告以各种理由不予配合。现诉至法院，望判如所请。 被告王强、方海霞、王振浩提交书面答辩状称，房屋转让协议属实，被告已收到购房款67万元，未办理过户手续的原因是原告不符合过户条件，并非被告不予配合。 原告王寿忠围绕诉请向本院提供土地使用权证书、转让协议、银行汇款单等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，被告王强、方海霞、王振浩未到庭应诉，视为自愿放弃质证和辩解权利。经审核，原告所提供的证据材料均系原件，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 另认定，2020年6月22日，原告再次支付购房款67万元，现购房款已经付清。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间所签订的房屋转让协议，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。现原告方已支付全部购房款，且所涉房屋也已交付，被告方应协助原告办理有关权证的过户手续。综上，原告方的诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王强、方海霞、王振浩虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王寿忠、赵迪女与被告王强、方海霞、王振浩于2020年5月25日所签订的《房屋转让协议》有效； 二、被告王强、方海霞、王振浩于本判决生效后、自物权登记部门准予相应权属变更登记之日起三十日内协助原告王寿忠、赵迪女将涉案房屋【土地使用权证号：诸暨集用（2011）第91902700号】的土地使用权变更登记至原告王寿忠、赵迪女名下。 本案案件受理费16860元，减半收取计8430元，由原告王寿忠、赵迪女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年七月八日 书记员 赵为龙（代）
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民监6号监督机关：山东省冠县人民检察院。原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。原审被告：刘洪勇，男，1991年2月13日出生，汉族，住冠县。原审被告：金仁斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住冠县。原审被告：高清朝，男，1972年7月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘洪勇、金仁斌、高清朝金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁1525民初3542号民事判决，已经发生法律效力。2020年6月19日冠县人民检察院以冠检民（行）监[2020]37152500003号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年七月十六日法官助理张红书记员徐泽超
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1259号申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。被执行人：赵炳玉，男，1953年12月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：赵增和，男，1959年3月26日出生，汉族，住博山区。被执行人：赵金国，男，1981年6月1日出生，汉族，住博山区。淄博博山农村商业银行股份有限公司与赵炳玉、赵增和、赵金国金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院（2018）鲁0304民初1194号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人赵炳玉、赵增和、赵金国名下银行存款79478.90元（本金3112.96元、利息74156.36元、迟延履行债务利息402.58元、案件受理费740.00元、执行费1067.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年七月十六日法官助理李双书记员郑淑玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3867号原告：郭素敏，女，回族，1973年1月20日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张景明，洛阳市涧西区景明法律服务所法律服务工作者。被告：王利梅，女，汉族，1978年10月10日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：石晓冬，河南森合律师事务所执业律师。原告郭素敏诉被告王利梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素敏的委托诉讼代理人黄美霞、张景明，被告王利梅及其委托诉讼代理人石晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还店铺转让费19500元；2、依法判令被告赔偿由此造成的一切经济损失65000元；3、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实及理由：原告因加盟连锁店需要经营店铺一间，2019年12月14日左右原告在涧西区郑州路街道中段44号一层门面房“黄焖鸡”小吃店门口看到该店店主即被告张贴的转让该店铺的牌子，经询问，被告称其要转让，承诺可以自主经营，还可以协助原告办理经营手续，后双方口头协商达成口头转让协议。2019年12月16日，原告按照双方口头约定通过微信向被告转账支付转让费定金500元，2019年12月19日微信支付转让费19000元，被告收到原告支付给她的全部转让费后，原告要求被告协助变更营业执照，如不变更原告无法经营。被告对此均不理睬致使原告至今无法经营，且多次联系都不予解决。为保护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王利梅辩称，1、原被告之间不存在转租合同关系，而是物品转让（买卖合同关系），答辩人不是本案的适格被告；2、郭素敏因疫情生意受挫，无理取闹向答辩人索要赔偿及所谓的转让费，于法无据，系虚假诉讼；3、基于以上事由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、郭素敏诉至本院称与王利梅达成口头协议，王利梅将其经营的洛阳市涧西区郑州路街道中段44号一层商铺转让给郭素敏，郭素敏2019年12月16日给王利梅微信转账500元，12月19日又向王利梅微信支付转让费19000元后去办理工商登记被告知不能办理新的营业执照，且今后也不允许经营餐饮，故要求王利梅退还转让费并赔偿损失，并向本院提交郭素敏与王利梅的微信聊天记录、短信记录、天津市先康餐饮管理有限公司出具的收据六张、鲜粮卷饼王合作意向书、天津市先康餐饮管理有限公司鲜粮卷饼王合作及管理服务协议为证。王利梅对郭素敏提交的微信聊天记录和短信聊天记录真实性无异议，认可收到19500元，但辩称转让的是店铺内的东西，同时提交照片若干张和物品清单一份，证明王利梅转让的是店铺的物品，价值19500元。郭素敏对王利梅提交证据的真实性不予认可，称19500元是店铺转让费，在2019年12月19日就接收涉案商铺，但店铺内没有物品。2、郭素敏于2020年5月27日注册登记个体工商户，经营鲜粮卷饼王，经营场所在洛阳市涧西区九都路与丽新路交叉口东100米路南。关于涉案商铺是否可以办理餐饮类营业执照的问题，经询问洛阳市涧西区市场监督管理所的工作人员得知在2019年9、10月份确实接到通知不允许办理餐饮类营业执照，但现在有特殊情况的可以办理。本院认为，王利梅将其经营的涉案商铺以19500元的价格转让给郭素敏，王利梅在收到转让款的当天也把涉案商铺交付给郭素敏。郭素敏主张其接手店铺是为了经营鲜粮卷饼王，因不能办理经营餐饮类的营业执照，合同目的不能实现，故要求王利梅退还转让款，而王利梅主张19500元转让的是涉案商铺中的物品，物品已经交付故转让款不予退还。因郭素敏和王利梅关于转让商铺一事并未签订书面协议，而庭审时双方对19500元转让款所对应的转让标的说法不一致，虽然因客观原因郭素敏未能在涉案商铺经营餐饮，但其已经接手涉案商铺半年多，而王利梅与郭素敏办理交接时未让郭素敏在交接清单上签字，导致本院无法查清店铺交接给郭素敏时的具体状态，双方对此均有过错，从公平原则和交易习惯的角度考虑，本院酌定王利梅向郭素敏返还转让款5000元。郭素敏主张王利梅向其赔偿为了加盟经营鲜粮卷饼王支出的加盟费损失65000元，因现郭素敏已经在其他场所开始经营鲜粮卷饼王，其提交的现有证据不足以证明实际产生该项损失，且即便存在该项损失，郭素敏在涉案商铺未办理营业执照的情况下便与案外人签订合作协议并支付相应的款项，放任损失的扩大，该损失与王利梅无关，故对郭素敏主张要求王利梅赔偿损失65000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王利梅于本判决生效后十日内向郭素敏返还转让款5000元；二、驳回郭素敏的其他诉讼请求。如王利梅未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1912元，减半收取956元，由郭素敏负担899元，王利梅负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月一日书记员  毛琳柯
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初6194号 原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。 法定代表人：段国杰，董事长。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：白谊利，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市城阳区。 被告：王晓莉，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市城阳区。 第三人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：杨**，行长。 原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告白谊利、被告王晓莉、第三人交通银行股份有限公司青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。 审判员  赵玉霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李柏杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1542号申请人：李震，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李明，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孙丽，女，1982年5月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李震与李明、孙丽合伙协议纠纷一案，申请人李震向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明、孙丽银行存款24050元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明、孙丽名下银行存款24050元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。案件申请费261元，由申请人李震预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李震在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永栋二〇二〇年七月二十一日法官助理赵春龙书记员王倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1687号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。负责人：梁科杰，行长。被执行人：李伟东，男性,1976年12月18日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被执行人：矫卫华，女性,1977年7月2日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与李伟东、矫卫华、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月13日、2020年6月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年七月三十日法官助理王兆法书记员初耘锋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1153号申请执行人曹学锋，男。被执行人河南正基建筑劳务有限公司。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2020)豫0103民初1940号民事判决书立案执行曹学锋与河南正基建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南正基建筑劳务有限公司银行存款10985.17元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年七月十五日书记员  邢磊
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保728号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：杨玉庆，男，1976年5月21日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王凤芹，女，1981年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：杨玉升，男，1965年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：唐丽梅，女，1964年11月19日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人杨玉庆、王凤芹、杨玉升、唐丽梅借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款170000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款170000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月七日 书记员  贾海梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初246号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日生，汉族，住山东省潍坊高新区，单位职工， 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：盛景友，男，1977年10月5日生，汉族，住山东省苍山县， 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行潍坊开发支行”）与被告盛景友、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潍坊开发支行的委托诉讼代理人董滨及王长喜到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛景友偿还原告借款本金128385.02元、利息2975.38元、复利、罚息（该利息、复利、罚息暂计算至2019年4月10日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止）；2、确认原告对小型轿车（车辆品牌：英菲尼迪、车辆型号：JNKDJ05E、车辆识别代码：JNKDJ05E1DM4300040、发动机号81439AVQ25）享有优先受偿权；3、依法判令被告中安金控公司对第一项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告盛景友签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定盛景友向原告借款141516元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，中安金控公司提供连带责任保证。盛景友以其购买的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆作为抵押。至2019年4月10日，被告已连续违约4次，停止还款，原告诉至法院。 盛景友、中安金控公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告与盛景友签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定盛景友向中安金控公司购买的汽车，车辆销售总价为202200元，盛景友支付首付款60684元，剩余车款由盛景友向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为141516元，以按月分期等额方式向原告偿还借款，分36期还款，首期偿还4320元，后期每月偿还4304元，若盛景友没有按时足额偿还透支资金，原告有权按照按约定向盛景友收取透支利息、复利、违约金等，中安金控公司为盛景友承担全程连带责任保证，保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 盛景友将其购买的车牌号为鲁Ｑ×××××号（车辆识别代码：JNKDJ05E1DM4300040）的英菲尼迪汽车抵押给了原告，双方于2018年7月6日到车辆管理所办理了抵押登记。 原告按合同约定支付借款。被告在还款过程中出现逾期，至2019年4月10日，被告尚欠借款本金128385.02元、利息2975.38元、复利、罚息，原告主张之后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际还清之日止。 为证明上述事实，原告提交了合同、欠款凭证、车辆登记证书等证据。对上述证据的真实性，本院予以确认并载卷佐证。 另，原告主张实现债权的费用10281.62元，提交委托代理合同予以证明。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告盛景友从原告处借款141516元，但却未依约还款，至2019年4月10日，被告尚欠借款本金128385.02元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息及罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年4月10日的借款利息2975.38元、复利、罚息及之后的利息、复利、罚息主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 盛景友将其购买的鲁Ｑ×××××号（车辆识别代码：JNKDJ05E1DM4300040）的英菲尼迪汽车抵押给了原告，并办理了抵押权登记手续，原告要求对该涉案车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告中安金控公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告盛景友未按约还款，故，中安金控公司应对此债务承担连带清楚责任。 原告要求被告支付实现债权的费用，但未提供实际支付的凭证，证据不足，本院不予支持。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛景友偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金128385.02元、利息2975.38元、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年4月10日，之后的借款利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告盛景友名下的鲁Ｑ×××××号（车辆识别代码：JNKDJ05E1DM4300040）英菲尼迪汽车享有优先受偿权； 三、被告中安金控资产管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告盛景友追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 案件受理费2927元，财产保全费1177元，共计4104元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐宗昌 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨岩 书记员王琮
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执410号 申请执行人：孙秀英，女，1960年7月3日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王峰，男，1978年4月16日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孙秀英与被执行人王峰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2020）鲁0322执410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 成
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2033号原告：西安飞跃电子电器厂，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路67号。法定代表人：张凯，任该厂厂长。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：朱祥广，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍住址：河南省商丘市，现住许昌市魏都区。被告：韩乐梅，女，汉族，1973年4月18日出生，户籍住址：河南省商丘市，现住许昌市魏都区。原告西安飞跃电子电器厂诉被告朱祥广、韩乐梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安飞跃电子电器厂的委托诉讼代理人冯利杰到庭参加诉讼，被告朱祥广、韩乐梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安飞跃电子电器厂向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告欠款131630.22元。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告朱祥广是原告的客户，常从原告处采购线路板，拖欠贷款，至今没有结清，截止2018年4月20日，双方核对确认的拖欠贷款的金额为133630.22元，同日，被告朱祥广为原告作出了书面的还款计划，但被告仅在2018年7月份微信转账方式支付了2000元，后就再未付款，剩余131630.22元货款至今没有支付，原告多次催要无果，被告朱祥广甚至拒绝接听原告的电话。二被告系夫妻关系，被告拒不履行供货合同货款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告朱祥广、韩乐梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告朱祥广多次从原告处购买线路板。2014年11月20日，原被告经过对账，被告朱祥广确认欠款数额为187630.22元。2017年5月11日，原被告经过对账，被告朱祥广确认欠款数额为147630.22元。2018年4月20日，原被告经过对账，被告朱祥广确认欠款数额为133630.22元，同时，被告朱祥广在对账单上备注：有一批铝基板2种板子共计5000元左右没减账。当日，被告朱祥广出具还款计划书，内容为：还款计划我所欠飞跃货款计划从2018年5月开始每月还款伍仟元整。朱祥广2018.4.20号。2018年7月20日，被告韩乐梅通过微信转账支付原告2000元。后被告朱祥广、韩乐梅未再付款，原告就剩余欠款提起诉讼。以上事实由原告西安飞跃电子电器厂提供的对账单、还款计划书、微信转账记录、通话记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于货款数额认定问题，最后一次对账被告朱祥广签字确认剩余货款133630.22元未支付，并备注有5000元左右货款未减账，原告称其虽备注该货款未减账但并未实际归还该部分货品，该部分货款不应扣除，本院认为，被告朱祥广应提供证据证明该5000元应当从总欠款中扣除，但其未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，本院对被告朱祥广所备注的5000元左右货款未减账的事实不予认可，本院认定该5000元货款应计算在货款133630.22元中。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了货物，被告应当支付货款。原被告最后一次对账确认欠款数额为133630.22元，扣除被告支付的2000元，剩余货款131630.22元，被告朱祥广应当支付，故对于原告要求被告朱祥广支付货款131630.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩乐梅是否应当承担付款责任的问题，原告称被告韩乐梅与被告朱祥广系夫妻关系，但其提供的录音资料不能证明其主张，且原告未提供其他合法有效证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告要求被告韩乐梅承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祥广于本判决生效之日起十日内支付原告西安飞跃电子电器厂货款131630.22元。二、驳回原告西安飞跃电子电器厂的其他诉讼请求。案件受理费2933元，减半收取1467元，由被告朱祥广负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年七月十五日书记员  张丽华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保84号 申请人：刘香，女，1977年4月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被申请人：王玉远，男，1970年10月3日出生，汉族，现住诸城市。 申请人刘香与被申请人王玉远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年七月六日 书记员 魏佳雨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初941号原告:牛宗林，男，1944年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告:刘平，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告:龙凤云，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告:林金玲，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。四原告委托诉讼代理人:岳凌，河南银基律师事务所律师。被告:河南望京房地产开发有限公司,住所地郑州市惠济区长兴路23号，统一社会信用代码914101006948838049。法定代表人:赵银生,该公司总经理。被告:郑州进达置业有限公司,住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼，工商注册号410100100074272。法定代表人:顾崇允。原告牛宗林、刘平、龙凤云、林金玲与被告河南望京房地产开发有限公司（以下简称“望京公司”）、郑州进达置业有限公司（以下简称“进达公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人岳凌到庭参加了诉讼、二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年，四原告分别与望京公司签订《进达?金钻国际认购协议》，认购被告开发的坐落于郑州市××区××路与××路交叉口的进达?金钻国际面积为50㎡商品房，选房序号分别为A25、156、135、136。原告牛宗林付款300000元、原告刘平付款310000元、原告龙凤云付款120000元、原告林金玲付款600000元，被告向各原告均出具收据。当时被告公司负责人称此楼盘2015年10月开盘，但几年过去了，一直未开盘。原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的认购协议；2、被告退还原告牛宗林300000元购房款，并自2015年2月9日按年利率24%计算利息到还清全部款项之日止；3、被告退还原告刘平310000元购房款，并自2015年6月19日按年利率24%计算利息至款项还清之日止；4、被告退还原告龙凤云人民币120000元，并自2015年6月19日按年利率24%计算利息到款项还清之日止；5、被告退还原告林金玲600000元购房款，并自2015年6月4日按年利率24%计算利息到还清全部款项之日止；6、诉讼费用由被告承担。二被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月9日，原告牛宗林与二被告签订了进达·金钻国际认购协议。2015年6月4日、6月19日，原告林金玲、刘平（含龙凤云）分别与望京公司签订了进达·金钻国际认购协议。协议约定四原告分别认购位于郑州市××区××路与××路交叉口的进达·金钻国际项目。其中，牛宗林认购房屋50㎡，选房序号为A25,认购意向金为300000元；林金玲认购房屋为50㎡×2套，选房序号为135、136，认购意向金共计600000元；刘平认购房屋50㎡，选房序号为156，认购意向金为310000元,；同时龙凤云与望京公司还在刘平与望京公司签订的认购协议上确认龙凤云支付12万元购买地下车位。认购协议还约定：待正式签署《商品房买卖合同》时，认购意向金转为购房款；本协议需与财务收据共同使用方可有效；开盘时如因原告不满意户型及楼层放弃购房资格则全额退还认购意向金等。原告与望京公司均在协议书上签名、盖章。进达公司向四原告分别出具了加盖有进达公司财务印章的收据。因二被告至今未取得上述房屋商品房预售许可证明，也未与原告签订商品房买卖合同、向原告交付房屋，原告遂诉至本院。本院认为：因认购协议不但约定原告与二被告将来要签订正式商品房买卖合同，而且未就交易房屋的位置、交付时间等详细情况作出明确约定，故该认购协议的性质为预约合同。原告与被告在签订涉案认购协议时意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该认购协议为有效协议。现因被告长期未取得商品房预售许可证，原告提出解除认购协议的诉讼请求合法合理，本院予以支持。二被告应当返还所收取的四原告交纳的认购意向金，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自交款之日至付款之日利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告牛宗林、刘平、林金玲、龙凤云与被告河南望京房地产开发有限公司签订的《进达.金钻国际认购协议》；二、被告河南望京房地产开发有限公司、郑州进达置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告牛宗林认购意向金300000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自2015年2月9日至付款之日利息；三、被告河南望京房地产开发有限公司、郑州进达置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告刘平认购意向金310000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自2015年6月19日至付款之日利息；四、被告河南望京房地产开发有限公司、郑州进达置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告龙凤云认购意向金120000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自2015年6月19日至付款之日利息；五、被告河南望京房地产开发有限公司、郑州进达置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告林金玲认购意向金600000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自2015年6月4日至付款之日利息；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元、公告费560元，共计17330元，由被告河南望京房地产开发有限公司、郑州进达置业有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈亚红审 判 员  王艳梅人民陪审员  马 燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  张家钰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2085号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市北海路169号。 法定代表人：许燕沼。 委托诉讼代理人：高晓峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：魏春辉，男，1987年2月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张燕英，女，1987年8月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市晟安置业有限公司，住所地：昌邑市城里东街213号。 法定代表人：卢云生。 被告：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。 法定代表人：赵培强。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行诉被告魏春辉、张燕英、昌邑市晟安置业有限公司、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行未在限定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行撤诉处理。 审判员  王立贤 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶晓波
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初519号原告：景新胡，男，汉族，1966年4月28日生，住确山县。被告：黄东，男，汉族，1970年10月24日生，住河南省确山县。被告：黄涛，女，汉族，1968年12月15日生，住河南省确山县。原告景新胡与被告黄东、黄涛劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景新胡、被告黄涛到庭参加诉讼，被告黄东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告景新胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的工资款43000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄东承包了普会寺街小区的承建工程，被告黄涛是黄东妹妹，是黄东工地上的负责人。原告在被告承包的工地干活，被告欠原告工资款43000元一直没有结算，2019年2月3日，被告黄涛给原告出具一张工资欠条，并加盖有被告黄东印章。但二被告至今没有履行偿还义务，拒不偿还原告工资欠款。原告多次向被告追要欠款无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄东未到庭亦未提交书面答辩意见。被告黄涛辩称，普会寺的工程是我兄弟黄东开发的，我当时是工地上的会计，黄东将工程分包给其他人，是其他人找原告干的活，后来黄东把欠原告的工资接下来，让我给原告出具了欠条，我只是经办人，并不欠原告工资款。经审理查明，被告黄东开发确山县普会寺街北的工程，后又分包给他人，原告景新胡在该工地上工作。被告黄东于2019年2月3日安排被告黄涛向原告出具欠条，载明欠原告工资款43000元，加盖了黄东个人印章，经手人：黄涛。该款至今未支付。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告持有黄东的工资欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告黄东应当承担欠付原告劳动报酬的偿还责任。关于利息，原告提交的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，且该欠条亦未约定还款期限，故原告要求偿还利息的诉请应不予支持。原告关于要求被告黄涛共同偿还该款项的诉请，经查，黄涛称其系工地财务人员，原告亦无证据证实工程属二被告共有，且黄涛仅在欠条上签署了经手人，现有证据不能证实黄涛有共同还款义务，对该项诉请应不予支持。被告黄东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄东于本判决生效之日起五日内给付原告景新胡工资款43000元；二、驳回原告景新胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛丽珺人民陪审员  阙宏波人民陪审员  宗喜娃二〇二〇年七月六日书 记 员  彭祺祥
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初740号原告：韩洪玉，男,1967年5月8日生,汉族,居民,住,委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，山东文坤律师事务所实习律师。被告：李勇,男,1986年7月12日生,汉族,居民,住。被告：高密市李氏德宠宠物食品厂，住所地，高密市姜庄镇东辛庄村(潍胶路北)。注册号：370785610053387。经营者：马甜甜，经理。被告：马甜甜，女，1990年5月16日生，汉族，居民，住。原告韩洪玉与被告李勇、高密市李氏德宠宠物食品厂、马甜甜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，因被告已将欠款付清，原告韩洪玉于2020年7月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩洪玉撤回对被告李勇、高密市李氏德宠宠物食品厂、马甜甜的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由原告韩洪玉负担。审 判 长  孙秀平人民陪审员  王 利人民陪审员  毛 娜二〇二〇年七月八日法官 助理  王丽娜书 记 员  毛潇慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执937号之二 被执行人庞在端，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，籍贯沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞在端至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞在端在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧