wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执恢433号之十四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。主要负责人：吴晓峰，该分行行长委托代理人：蔡曙光，男，系浦发银行乌鲁木齐分行员工。委托代理人：潘星蓉，新疆万和律师事务所律师。被执行人：谭杰芳，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆福地园房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：于峰，该公司总经理本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人谭杰芳、新疆福地园房地产开发有限责任公司公证债权文书执行一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2017年6月12日作出的（2017）新乌证执字第000311号执行证书已发生法律效力。申请执行人2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日对本案终结执行。申请执行人2019年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款777667.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人谭杰芳名下有×××号别克牌汽车，被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下有×××号切诺基牌汽车、×××号大切诺基牌汽车、×××号金龙牌汽车（车辆已转出）、×××号雪佛兰牌汽车、×××号奔驰牌汽车、×××号北京现代牌汽车、×××号北京牌汽车、×××号别克牌汽车、×××号奇瑞牌汽车、×××号北京现代牌汽车、×××号博格达牌汽车、×××号北京牌汽车（车辆已注销），本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人谭杰芳名下位于乌鲁木齐市××区有房产登记信息。本院查封被执行人谭杰芳名下上述房产及所对应的土地使用权，经过两次拍卖，申请执行人向申请本院撤回拍卖。被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下无房产信息。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月31日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月31日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权777667.56元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   马霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25818号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：徐红梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇新川路**。被告：金雯雯，女，1988年10月05日出生，汉族，住，住上海市浦东新区川沙镇城南村四队朱家宅**/div>被告：金永年，男，1964年9月28日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区川沙镇城南村一队朱家宅**iv>原告兴业消费金融股份公司与被告徐红梅、金雯雯、金永年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告徐红梅、金雯雯、金永年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金106,001.25元、利息11,529.29元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金106,001.25元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年07月26日，原告与被告徐红梅签订贷款合同，约定原告向被告徐红梅提供150,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.95%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告金雯雯、金永年签署《共同还款承诺书》，承诺对被告徐红梅向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告徐红梅放款150,000.00元。嗣后，被告徐红梅自2019年09月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令三被告支付原告贷款本金106,001.25元、利息19,365.12元、逾期利息176.59元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令三被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金106,001.25元为基数，按年利率24%计收)；3.判令三被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由三被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二、被告三承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告徐红梅、金雯雯、金永年未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告徐红梅逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告金雯雯、金永年对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐红梅、金雯雯、金永年应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金106,001.25元；二、被告徐红梅、金雯雯、金永年应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息19,365.12元、逾期利息176.59元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金106,001.25元为基数，按年利率24%计算)；三、被告徐红梅、金雯雯、金永年应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,415.43元，由被告徐红梅、金雯雯、金永年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执143号申请执行人：朱东军，男，汉族，1970年8月9日出生，无固定职业，现住和硕县。被执行人：马雪莲，女，回族，1974年12月15日出生，农民,现住焉耆县。本院在执行朱东军申请执行马雪莲买卖合同纠纷一案，权利人朱东军于2020年3月27日申请执行，申请执行标的26356.63元，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人私下履行5000元，另外经本院查询，被执行人名下有位于××县有砖混结构房屋一套，承包地100亩地，2020年种植了玉米及小米，本院依法进行了查封，现无法处置。另外，经本院网络查控与传统查控被执行人无其他财产可供执行，申请人朱东军亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）新2826执143号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      垚审判员 哈 希  巴 托审判员 帕提曼·艾合买提二〇二〇年七月七日书记员 王   文   杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28115号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高明，男，1986年5月14日出生，汉族，住贵州省金沙县茶园镇石钟村前进组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高明归还原告借款本金18,460.77元，支付原告利息295.57元、逾期利息501.72元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告高明与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告高明向原告贷款46,000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告高明自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高明构成违约，截止至2020年6月4日，被告高明尚欠原告贷款本金18,460.77元，利息295.57元、逾期利息501.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高明在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市南部新区南站156号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年7月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金18,460.77元、利息322.61元、逾期利息702.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,460.77元，支付至2020年7月11日止的利息322.61元、逾期利息702.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费287.14元，减半收取计143.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9621号原告：赵某1，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1979年8月17日出生，汉族，公民身份号码不详。被告：尤某，女，1950年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、尤某法定继承纠纷一案中，原告赵某1向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告米亚彬的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6261号原告：孙扬，男，1955年3月14日出生，汉族，住扬州市维扬区。原告：孙放，男，1949年10月8日出生，汉族，住扬州市。原告：孙伟，男，1951年9月11日出生，汉族，住扬州市。（未到庭）委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。原告：孙福民，男，1946年8月28日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张秀文，女，1948年6月24日出生，汉族，住扬州市。被告：胡正荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：万春健，江苏江扬律师事务所律师。原告孙扬、孙放、孙伟、孙福民与被告胡正荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙扬、孙放、孙伟、孙福民于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙扬、孙放、孙伟、孙福民申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许孙扬、孙放、孙伟、孙福民撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长 张 明人民陪审员 王 桂人民陪审员 高旭东二〇二〇年七月二十二日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4380号 原告：孟学锋，男，住宁夏贺兰县。 被告：刘晋良，南，1995年7月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告孟学锋与被告刘晋良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告孟学锋于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟学锋的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟学锋撤诉。 案件受理费25元，由原告孟学锋负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  海 岩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初175号原告：邓礼高，男，1966年8月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师。被告：罗永奎，男，1972年3月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：汪凤芹，男，1984年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：田飞，男，1982年7月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告邓礼高诉被告罗永奎、汪凤芹、田飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓礼高及其委托诉讼代理人张静一到庭参加诉讼，被告罗永奎、汪凤芹、田飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓礼高向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告劳务工资10056元及逾期利息（以10056元为基数自2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受三被告雇请到广东绕平宫边高速工地务工，经结算，三被告应付原告工资10056元，但三被告至今未支付。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，被告罗永奎、汪凤芹、田飞承包了广东绕平宫边高速工地的劳务工程，被告汪凤芹通过原告邓礼高的兄弟喊原告到该工地提供劳务，具体从事木工，约定工资220元/天。原告在该工地做工49.8天，期间预支工资900元。经结算，三被告向原告出具欠条一张，载明三被告尚欠原告工资10056元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告邓礼高向被告罗永奎、汪凤芹、田飞提供劳务，三被告出具欠条予以确认，双方形成劳务合同关系。原告在履行义务后，有权要求三被告支付劳务报酬，其起诉要求三被告支付劳务工资10056元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息和款项支付期限，但三被告未支付工资的行为客观上给原告带来了资金占用损失，故三被告应承担以10056元为基数自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。三被告未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗永奎、汪凤芹、田飞于本判决生效后五日内向原告邓礼高支付劳务工资10056元及利息（以10056元为基数自2020年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓礼高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费52元，由原告邓礼高负担12元，被告罗永奎、汪凤芹、田飞共同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  罗福华人民陪审员  陈明凯二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28324号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱亚龙，男，1994年7月2日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇复兴村楼坑**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱亚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚龙归还原告借款本金62,751.74元，支付原告利息843.78元、逾期利息466.06元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告朱亚龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱亚龙向原告贷款96,000元，用于购买漳州富盛汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM4JN110271)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱亚龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱亚龙自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱亚龙构成违约，截止至2020年5月6日，被告朱亚龙尚欠原告贷款本金62,751.74元，利息843.78元、逾期利息466.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱亚龙在签字表中注明的居住地址为福建省漳州市九峰镇复兴村楼坑9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,751.74元、利息1,376.90元、逾期利息1,029.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱亚龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱亚龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱亚龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱亚龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,751.74元，支付至2020年7月10日止的利息1,376.90元、逾期利息1,029.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱亚龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱亚龙协议，以大众牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM4JN110271)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱亚龙继续清偿。案件受理费1,428.94元，减半收取计714.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9896号 原告：宁夏美力晶玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学智，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾永忠，男，公司工作人员。 被告：宁夏铭龙建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：徐加明，公司总经理。 被告：宁夏铭龙置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：徐加明，公司总经理。 原告宁夏美力晶玻璃有限公司与被告宁夏铭龙建设有限公司，宁夏铭龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。 原告宁夏美力晶玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠玻璃货款202572元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日原告与被告宁夏铭龙建设有限公司签订了一份《玻璃购销合同》，合同约定被告宁夏铭龙建设有限公司施工建设铭龙满城熙园工程需要原告为其供应玻璃，合同签订后，原告按照合同约定向被告宁夏铭龙建设有限公司施工建设的铭龙满城煕园工程供应玻璃，因被告宁夏铭龙建设有限公司未约定向原告付款，2016年12月9日经原告与二被告结算签订了《结算顶账协议》，该结算顶账协议约定“甲乙丙三方一致同意以甲方(宁夏铭龙置业有限公司)开发建设的铭龙满城熙园毛坯期房抵顶给丙方(原告)，本次抵顶房款合计202572元，视为丙方领取铭龙满城熙园项目玻璃工程款”。结算协议签订至今，被告既不向原告支付玻璃款，也不向原告交付抵顶的房屋。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏美力晶玻璃有限公司不能提供被告宁夏铭龙置业有限公司准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏美力晶玻璃有限公司的起诉。 案件受理费2169元，退还原告宁夏美力晶玻璃有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  马敏 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1524号 原告：刘少华，男，1953年8月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：赵瑞广，男，1969年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区，现住址：住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵志利，男，1993年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告刘少华与被告赵瑞广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘少华及其委托诉讼代理人刘英，被告赵瑞广的委托诉讼代理人赵志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60万元及利息14.4万元（暂定），合计74.4万元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告自2015年开始因给刘晓电力施工缺乏资金向原告借款，约定利息2分，截止2017年8月9日被告共向原告借款60万元，被告为原告出具借条一张，之后被告再未偿还过借款本息。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告提交如下证据：1、被告于2017年8月9日出具的借条，金额为60万元，未约定利息，证明双方存在民间借贷的法律关系；2、被告于2017年5月9日为原告出具的借款金额为10万元的借条，证明原、被告在借款60万元之前存在借款，且亦形成过借条。 被告辩称：原、被告不存在民间借贷的法律关系，被告2016年8月20日与承德汇天建筑工程有限公司签订冀北承德东500KV变电站220KV送出工程《劳务承包施工合同书》，当时汇天建筑公司总经理为原告刘少华，工程是2017年8月完工，因工程一切事宜都由刘少华管理，被告向原告申请补偿款时原告承诺事宜未能办理，便让被告出示一张收款条，原告向公司去申请此款项，但迟迟没有申请下来钱，先出示收款条是因为，公司规定先出收条后打款，被告见原告未能申请到补偿款后向原告多次催要收据，原告拒绝返还收据，该收据除签名以外剩下都不是被告本人书写，原告把收字改为借字，故不认可民间借贷关系，原告主张权利应提供相应的转账凭证。 被告出示如下证据:1、被告于2016年8月20日与承德汇天建筑工程有限公司签订的冀北承德东500KV变电站220KV送出工程《劳务承包施工合同书》，证明：赵瑞广和汇天建筑公司存在施工合同关系，被告为原告打过收条可是对方并没有支付款项；2、借记卡明细清单，证明：2018年原告向被告多次转账，一共是53.5万元，如果2017年8月9日的借条属实，原告应扣款抵顶或直接向法院起诉对此款保全；3、建筑材料采购合同，被告赵瑞广给原告供货产生相应的款项，原告可以以相应货款抵顶其主张的借款，证明借款不存在；4、劳务承包施工协议书。 经审理查明，2017年8月9日，被告为原告出具借条一张，内容为今借到刘少华人民币现金60万元整，陆拾万元整，借款人赵瑞广。上述借条被告代理人主张为原告书写，但未否认被告赵瑞广签字的真实性。该借条有五处按印。 查明，原、被告之间在2017年5月9日亦存在借款关系，原告提交的2019年5月9日被告出具的10万元借条可以显示。 另查明，被告于2016年8月20日与承德汇天建筑工程有限公司签订了冀北承德东500KV变电站220KV送出工程《劳务承包施工合同书》，被告对汇天建筑公司承包的500KV变电站220KV送出工程进行施工。 再查明，2018年7月，被告作为供方与原告刘少华及案外人赵国田作为需方签订《建筑材料采购合同》，约定被告赵瑞广向原告及案外人赵国田供应电缆沟盖板，合同金额暂估价108万元。2018年8月17日原告给被告转款15万元，2018年8月21日转款5万元，2018年8月29日转款10万元，2018年9月9日转款10万元，2018年9月15日转款10万元，2018年10月27日转款3.5万元，以上转款金额合计53.5万元。 本院认为，被告为原告出具的借条显示，被告向原告借款60万元，有被告的签字及五处按印，且借条中注明所借款项为现金。庭审中原告主张系被告因施工其在滦平及宽城的工程分次向原告借款。后出具总借条，将之前的借条退给被告的主张与被告在庭审中提交的《劳务承包施工合同书》及《建筑材料采购合同》能够印证，且原告在庭审中亦提供了被告于2017年5月9日为其出具的借款金额为10万元的借条，证明双方在此前存在民间借贷的法律关系。被告以向原告申请补偿款时原告所承诺事宜未能办理，便让被告出示一张收款条，原告向公司去申请此款项未成而未能撤回收条的主张不能成立，本院不予支持。本院认为被告作为完全民事行为能力人，在对方未能支付相应款项的情况下提前为对方出具收条明显不合常理，对被告的此种抗辩意见本院不予采信。被告以借条之后原告向其转款而未抵顶债务，未起诉主张案涉借款，亦未进行保全，以认定双方不存在债权债务关系的抗辩意见，本院经审查认为，被告与原告的买卖合同存在案外人，且是否选择抵顶债务以及是否行使诉讼权利并不能作为否定原告提供的借条的依据。 原告主张被告支付利息，因借条中未约定利息，故原告起诉前的利息不予支持。被告应自原告起诉之日按照资金占用费即年利率6%向原告支付利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞广于本判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元，并自2020年5月29日至本院确定的给付之日按照年利率6%向原告支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620.00元，由原告承担1120.00元，被告承担4500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年七月七日 书记员  张雅惠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2279号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人周秋丽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3561号 上诉人（原审被告）：陈仕禄，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶水英，女，1966年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 原审被告：郑淑珠（英文名：ＭＡＶＩＳＺＨＥＮＧ），女，1987年9月23日出生，新加坡国籍，现住福建省福清市。 上诉人陈仕禄因与被上诉人叶水英、原审被告郑淑珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈仕禄于2020年7月13日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈仕禄自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈仕禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈仕禄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年七月二十日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1133号上诉人（原审被告）:延吉市大鹏烧烤店,1002号。经营者:李嘉鹏，1991年9月19日出生，现住吉林省延吉市小营镇佰翠源小区12号楼4单元401。上诉人（原审被告）：王某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：寇某，现住吉林省延吉市。上诉人延吉市大鹏烧烤店、王某因与被上诉人寇某装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。延吉市大鹏烧烤店、王某上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回寇某的起诉请求；二、一、二审诉讼费由寇某承担。事实与理由：上诉人另行花钱对被上诉人未按照装修效果图装修的部分重新装修，但上诉人花费的费用未从整体装修款中扣除，导致一审裁判结果错误。双方达成口头协议约定装修应按照效果图进行大包施工。该效果图为合同的重要组成部分。但履行合同过程中，被上诉人并未按效果图进行施工，未进行隔断中间的木板logo设计、墙体周边未按效果进行装修，外墙牌匾、凳子、白钢窗未安装。验收时，上诉人提出异议，被上诉人并未理睬。后因上诉人着急开业，又重新找人对上述部分进行了装修安装，因此多花了3万多元，该部分款项应从未支付的款项中扣除。寇某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。效果图不能认定为双方约定的装修范围，双方在装修初就约定装修费共5万元，承包方式为部分大包，后上诉人要看效果图，被上诉人给上诉人介绍了设计师，并由上诉人自行支付的设计费，施工前也明确告知上诉人5万元做不出效果图的样子，只能做双方刚开始约定的部分，上诉人也同意。上诉人自己支付的装修费用不在双方约定的装修范围内。装修完成后上诉人未对装修成果提出过异议，视为对装修成果的认可与接受。装修完成后上诉人给付3万元费用，后称因钱不够暂时支付不了尾款。装修完成后，烧烤店就投入使用。后期找上诉人要尾款时，上诉人均未提出装修存在问题，只是推脱没有钱。寇某向一审法院起诉请求：判令李嘉鹏、王某共同支付装修款2万元。事实和理由:2018年4月，李嘉鹏和王某找到寇某，为两人经营的串店装修，装修方式为部分大包，装修款总计5万元。装修过程中王某、李嘉鹏支付装修款3万元，余款2万元未支付。寇某多次要求支付，李嘉鹏、王某互相推脱,拒绝支付，故诉至法院。一审法院认定：2018年3月份，延吉市大鹏烧烤店的经营者李嘉鹏找到寇某，口头协商烧烤店的装修事宜。经寇某介绍，李嘉鹏出资设计了烧烤店的效果图。装修前寇某也看到过效果图。当时，李嘉鹏与王某合伙经营延吉市大鹏烧烤店,寇某与李嘉鹏口头约定的装修大包价格为5万元。2018年3月28日王某向寇某支付装修款1万元，2018年4月11日支付装修款1万元，2018年4月份王某给寇某信用卡,寇某刷卡1万元购买了装修材料，现未支付的装修款为2万元。该装修工程于2018年4月初开始至4月末结束，2018年5月中旬延吉市大鹏烧烤店开业，该店现休业中。另查，2018年4月21日、5月11日李嘉鹏分两次支付厨房与大厅间玻璃窗户及白钢框的款420元、600元。2018年5月11日排烟管改位置人工费700元，2018年5月6日购买活动椅子3400元，2018年6月份支付牌匾6800元。一审法院认为：李嘉鹏作为延吉市大鹏烧烤店经营者，与寇某口头达成的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方对装修范围的陈述不一致，李嘉鹏提交的延吉市大鹏烧烤店效果图并不等于口头约定的装修范围。李嘉鹏、王某与寇某的通话中也未提出过存在装修未完工部分，予以扣除或不予支付。寇某装修完该工程，交付李嘉鹏使用，应视为接受成果时该工程全部完工，故寇某要求延吉市大鹏烧烤店支付剩余装修款2万元的诉讼请求，本院予以支持。王某与寇某为个人合伙，欠付的装修款为合伙债务，故王某对合伙期间发生的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决：1、延吉市大鹏烧烤店于本判决书发生法律效力后立即向寇某支付装修款2万元。2、王某对上述债务承担连带责任。案件受理费300元（寇某已预交），减半收取150元，由延吉市大鹏烧烤店、王某负担。二审中延吉市大鹏烧烤店、王某为证实自己的主张提交如下证据：证据一：微信聊天记录一份、微信支付凭证一份。证明：大包没完善部分与寇某沟通过，部分大包装修费用予以结清，寇某当时微信也承认部分没有完善。微信支付凭证证明我方支付的相应费用。寇某质证称：对聊天记录的真实性没有异议，对微信支付凭证不清楚。本院认为，该证据无法证实待证事实，故不予采信。证据二：烧烤店现状效果图照片6张。证明：寇某实际装修了灯扣棚，地面，隔断，桌面，墙壁粉刷，吧台，这些部分装修费用已支付完毕。寇某质证称：对真实性没有异议，证明目的有异议。实际装修部分没有异议，装修费用未支付完毕。本院认为，该份证据无法证实待证事实，故不予采信。寇某为证实自己的主张提交装修事项价格表一份。证明：被上诉人装修花费的费用、工人工钱。延吉市大鹏烧烤店、王某质证称：对真实性有异议，该证据为被上诉人个人提供，无法作为定案依据。本院认为，该证据无其他证据予以佐证，故不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：延吉市大鹏烧烤店、王某提出双方口头约定的装饰装修合同以效果图为准，实际装修中寇某未按照效果图进行装饰装修，该笔款项应从剩余工程款中扣除的主张。寇某装修完工后将装修成果交付李嘉鹏、王某使用且间隔不久大鹏烧烤店开始营业，即可认定双方的装修合同内容为实际交付装修成果，且延吉市大鹏烧烤店、王某接受寇某的装修成果。根据一审证据可以认定，延吉市大鹏烧烤店、王某自认尚欠寇某装修款两万元，也未提出未完工部分应从装修款中予以扣除。综上，大鹏烧烤店、王某未能提出充分有效的证据证明双方合同约定以效果图为准及寇某未按双方约定完成施工的事实，故对该主张本院不予支持。综上所述，延吉市大鹏烧烤店、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人延吉市大鹏烧烤店、王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚男
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1164号原告：宋功江，男，1971年7月17日出生。被告：宋廷武，男，1961年12月28日出生。原告宋功江与被告宋廷武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋功江、被告宋廷武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋功江向本院提出诉讼请求：判令宋廷武移除位于其北房后墙上我院子上方的空调外挂机。事实和理由：我和宋廷武是前后邻居，宋廷武在前，我家在后。宋廷武在四年前安装了空调，空调室外机安装在他家后墙上，室外机机体侵入了我家院内，侵占了我家院子上空，使我院子整体规划受限，而且空调排水水管后置，使冷凝水直接流在我家院内，导致我生活不便，故诉至法院。宋廷武辩称：我安装的空调室外机不妨碍宋功江。我于2001年建房，建房后不到两年就安装了空调。我们村里都是排子房，空调室外机都是这么安装的。宋功江起诉的是我客厅的空调室外机，客厅在我北房中间的位置，室外机安装不到北房两边去，北房前有走廊，也无法安装，只能安装在现在这个位置，这是房檐下最高的位置。空调的水确实是从墙下面的小孔流出，我认为对宋功江没有影响，我房后应该有我流水的地方。本院经审理认定事实如下：宋功江与宋廷武均系北京市房山区××镇××村人，相邻而居。经现场勘查，宋功江与宋廷武两家房屋均坐北朝南，宋廷武家在宋功江家南面。宋廷武家客厅西北角处立有柜式空调一台，客厅西侧有房屋一间，客厅东侧有房屋两间。空调室外机安装于客厅北墙外，紧挨房檐下方，该室外机在墙上探出约0．4米左右。空调室外机下方的墙上有一小孔，宋廷武认可空调冷凝水自该小孔流出。上述事实，有双方当事人陈述、宋功江提交的照片、勘验笔录在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制。经现场勘验，宋廷武家空调室外机位于其北房后墙上部，紧邻房檐，排水孔沿宋廷武家北房后墙流下，难以确认对宋功江的相邻权益造成损害，且基于邻里间的相互容忍义务，宋功江应当为宋廷武提供必要的便利，故宋功江要求宋廷武移除空调室外机的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：驳回宋功江的诉讼请求。案件受理费35元，由宋功江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年七月二十二日书记员 周宇航
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初693号 原告：王彩珍，住平阳县。 委托诉讼代理人：林楚楚、林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：董文斌，住平阳县。 原告王彩珍与被告董文斌买卖合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王彩珍的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告董文斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王彩珍起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款45900元及利息（以45900元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止。）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系贸易伙伴，2016年1月30日双方经结算。被告尚欠原告货款45900元并向原告出具欠条一份。现上述款项虽经原告多次催讨但被告均以各种理由推诿。被告的拖欠行为系严重违约行为，已侵犯了原告的合法利益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款45900元的事实。 被告董文斌未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告董文斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2016年1月30日，原告王彩珍与被告董文斌经结算，被告尚欠原告货款45900元，并由被告向原告出具欠条一份。该货款45900元被告至今未支付。 本院认为：被告董文斌尚欠原告王彩珍货款45900元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告履行付款义务，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告董文斌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文斌于本判决生效之日起十日内支付原告王彩珍货款45900元及利息（以45900元为计算基数，自2020年2月26日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由董文斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  陈丽桦 二〇二〇年七月一日 代书 记员  金恒恒
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1014号原告：沈芳，女，1959年12月23日出生，汉族，太原市市场监督管理局退休职工，住太原市。被告：梁勇，男，1990年2月1日出生，汉族，山西雅富枫阁建筑有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：展建强，太原市晋源区义井法律服务所法律工作者。原告沈芳与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序。原告沈芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金12600元，利息98.64元；2、依据《消费者权益保护法》第55条赔偿37800元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告在位于太原市万柏林区千峰南路140号西岸2-101号的太原市万柏林区美乐乐家居体验店预交家具定金12600元（未送货），2019年10月23日又一次在该店交付定金23257元，共计35857元（未送货）。2019年11月，被告梁勇在未通知原告的情况下，将体验店关停，原告多次与被告协商，被告只退部分定金，剩余定金12600元拒绝归还原告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当有明确的被告并证明当事人主体适格。本案中，被告梁勇向法庭提交的工资单、电子邮件、参保社保证明、劳务服务协议、员工责任证明书、房屋租赁合同等证据，可证明本案买卖合同发生时其与天津美维技术有限公司成都分公司存在劳动关系，其本人是美乐乐家居体验店的管理者而非实际所有人，即非原告涉案买卖合同的合同相对方，同时，根据原告提交的中信银行账户交易信息，原告于2018年3月4日分两笔支付的合计12600元涉案款项的收款人信息非被告，综上，原告沈芳起诉的被告梁勇非本案合同当事人，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈芳的起诉。预收的案件受理费373.5元，依法退还原告沈芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年七月二十七日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1740号原告：大连希点教育咨询有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区润海园中区****。法定代表人：侯士苍，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第316949号关于第36179159号“希点教育”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5525142号“希點及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫等存在显著不同，未构成近似商标；二、引证商标现已无效，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标系第5525142号“希點及图”商标，专用权期限至2019年10月6日。原告向法庭提交了该商标2020年6月16日在国家知识产权局网站上的查询页面复印件，该页面载明，本案引证商标状态为无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因未经续展而无效，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局商评字[2019]第316949号关于第36179159号“希点教育”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告大连希点教育咨询有限公司针对第36179159号“希点教育”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告大连希点教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：易海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告易海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币431915.36元（截止2019年12月16日，欠款本金272102.31元、利息66900.86元、违约金64977.19元、年费3550元、现金分期手续费24375元、杂费10元），并支付以未还本金为基数、从2019年12月17日起以未还本金为基数、按日利率万分之五计收的利息；并支付按最低还款额未还部分的百分之五、按月计收的违约金。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了招行信用卡，卡号6********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告易海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交了《招商银行信用卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则”，并签名；原告向被告发放了卡号为6********的信用卡一张；2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3.《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》第七条约定：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；《被告个人身份信息表》中被告填写的现居地址为潼南县；4.《现金分期条款及细则》，证明被告向原告申请办理了分期业务并且约定了现金分期手续费的计收标准；5.持卡人账单查询一份，证明被告截止2019年12月16日，欠款本金272102.31元、利息66900.86元、年费3550元、已到期现金分期手续费为7482元；原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《招商银行信用卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、《被告个人身份信息表》、《现金分期条款及细则》、《持卡人账单查询表》。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月16日，欠款本金272102.31元、利息66900.86元、年费3550元、已到期现金分期手续费为7482元，以及支付以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月17日起至本金付清之日止、按日利率万分之五计算的利息，上述诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于杂费的诉讼请求，因原告未举示证据证明双方约定有该项费用，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易海涛于本判决发生法律效力后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年12月16日的欠款本金272102.31元、利息66900.86元、年费3550元、现金分期手续费为7482元，并以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月17日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778.74元，减半收取计3889.37元（原告已预交），由被告易海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年七月十日书记员  张琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执397号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托代理人：卢国校，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：刘瑜，男，1963年3月10日出生，汉族，住武宣县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款本息85610.44元（利息计算至2020年3月13日止，往后利息按借款合同约定另计）；2.承担案件受理费810元、执行费1184元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行查控。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到1284元，本院已依法作为本案受理费和执行费上缴国库。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5629号原告：张建民，男，1952年9月9日出生，住北京市延庆区。被告：延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所北京市延庆区大榆树镇阜高营村。法定代表人：曹桂华。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村经济合作社，住所北京市延庆区大榆树镇阜高营村。法定代表人：曹桂华。原告张建民与被告延庆区大榆树镇阜高营村民委员会、北京市延庆区大榆树镇阜高营村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。张建民明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张建民撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执417-2号申请执行人：张永桃，女，1974年04月03日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：吴灿彬，男，1971年05月02日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行张永桃诉吴灿彬民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人张永桃撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2020）豫0322执417号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年七月二十九日书记员  张龙涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39106号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖康，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖康借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告肖康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖康偿还借款本金9505.5元;2、肖康偿还借款期限内利息1129.26元；3、肖康支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖康承担。被告肖康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人肖康与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元,其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖康约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称肖康自2018年5月31日开始逾期，截至2019年4月30日，肖康尚欠借款本金9505.5元，利息1129.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖康应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖康与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖康应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖康签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖康应当按期支付利息并偿还本金。现肖康逾期还款，国美公司要求肖康偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖康于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息1129.26元；二、被告肖康于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告肖康负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1250号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，男，1983年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘小龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告刘小龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿我司垫付款6811元；2．本案诉讼费由被告承担。 刘小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日12时45分许，被告刘小龙驾驶电动自行车沿东二环由南向北逆向行驶至隆泰路时，与由西向东右转弯的樊娜驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致刘小龙受伤、两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告刘小龙负事故主要责任，樊娜负次要责任。冀Ａ×××××车在原告中华联合保险公司投保机动车损失保险附加不计免赔，被保险人李苏，保险金额146367元，保险期间：2018年12月15日至2019年12月14日。事故发生后，冀Ａ×××××汽车维修花费9730元，原告向石家庄祺杰汽车销售服务有限公司支付了维修费用。被保险人李苏签署了保险索赔权益转让书，将向第三方索赔的权益转让给原告。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中华联合保险公司支付了被保险人李苏的修车费用，且李苏也签署了保险索赔权益转让书，原告依法取得向被告刘小龙请求赔偿的权利。因被告刘小龙负事故主要责任，本院酌定其承担70%的责任，其应向原告赔偿垫付款6811元（9730元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘小龙于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付赔偿款6811元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月七日 书记员 张国君 ——
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执152号之十四 申请执行人：宋士勇，男，1970年11月30日生，侗族，大学本科，住榕江县。 被执行人：杨兴蓉，女，1975年10月17日生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住榕江县。 本院在执行申请执行人宋士勇与被执行人杨兴蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兴蓉至今未履行贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2287号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨兴蓉注册登记了榕江县金石石材有限责任公司。榕江县金石石材有限责任公司（杨兴蓉）在榕江县弘康商品混凝土有限公司尚有债权（砂石款）14万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留榕江县金石石材有限责任公司（杨兴蓉）在榕江县弘康商品混凝土有限公司的债权（砂石款）14万元，扣留期限为12个月，即从2020年7月29日至2021年7月28日止。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘琳（代）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保806号 被保全人:马永刚，男，身份证号×××。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初27号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人火都成财产4000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人火都成财产4000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  米 燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  康磊磊 书 记 员  尹 师
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6997号原告(反诉被告)：潘娟，女，1988年8月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告（反诉原告）：刘姣，女，1990年10月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告（反诉被告）潘娟诉被告（反诉原告）刘姣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月31日，潘娟向本院提出撤回本诉，刘姣向本院提出撤回反诉。本院认为，原、被告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予潘娟撤回本诉；准予刘姣撤回反诉。审判员 肖 婧二〇二〇年七月三十一日书记员 孙震颐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1186号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京闫松万客来商贸中心，，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村**经营者：闫松，职务不详。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告北京闫松万客来商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司以双方当事人已经自行和解为由,申请撤回对被告北京闫松万客来商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二〇年七月三十一日书记员  吕佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10527号 原告：聂丹，男，1969年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：三河市鑫曜房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场**SOHOB-1-1605，统一社会信用代码91131082398970583D。 法定代表人：徐爱民。 原告聂丹与被告三河市鑫曜房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告聂丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告50000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍和被告相识，得知被告能帮忙在燕郊购买房屋。原告于2017年4月17日给付被告50000元，用于购买房屋。自被告收到款项至今已两年多之久，被告仍未帮原告购买成交房屋，被告应将原告支付的款项予以返还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，依据本院查询的被告三河市鑫曜房产经纪有限公司的工商登记信息载明,被告公司已于2019年11月12日注销登记，经本院向原告电话释明后，原告知悉被告公司已经注销，请求法院依法裁决。综上，原告的起诉属于被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告聂丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘莎莎
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更267号罪犯李相林，男，汉族，生于1989年12月23日，小学文化，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2012年2月28日作出（2012）七刑初字87号刑事判决，以被告人李相林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金3000.00元。宣判后，李相林服判，判决生效后于2012年4月25日交付执行。本院于2014年12月5日作出（2014）定中刑执字第432号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,基本能够认罪悔罪，基本遵守监规纪律，基本服从管理教育，能够参加三课学习，行为养成一般，与他犯关系一般，内务卫生良好；能够参加生产劳动，劳动态度一般，遵守操作规程，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2017年度被监狱评为优秀学员，2018年度被监狱评为积极分子，2019年度被监狱评为积极分子暨代表，获得车工初级证书。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李相林自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2017年度被监狱评为优秀学员，2018年度被监狱评为积极分子，2019年度被监狱评为积极分子暨代表。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李相林自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯危害后果严重，应从严控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李相林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9263号                   原告及委托诉讼代理人              原告：胡英勇，男，汉族，住贵州省凯里市。      原告：孙丽，女，汉族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙丽、胡英勇的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告孙丽、胡英勇天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2563号 原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区****。 法定代表人：鲁丽平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爱平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：童美香，女。 原告常德市沁园春物业服务有限公司（以下简称沁园春公司）与被告童美香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沁园春公司委托诉讼代理人杨爱平到庭参加诉讼，童美香经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沁园春公司诉至本院，请求判令：童美香支付物业费4212元。 童美香未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 沁园春公司是常德市武陵区御泽园小区的物业公司，2013年9月26日，童美香与沁园春公司签订了《前期物业管理服务协议》，童美香已于2015年6月1日入住御泽园小区11栋503室，且填写了业主入住登记表。童美香从2015年6月1日起至2019年12月31日，累计拖欠物业费共计4212元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 童美香作为御泽园小区的业主，沁园春公司提供物业服务后，童美香应当向沁园春公司支付物业费4212元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 童美香于本判决生效之日起十日内向常德市沁园春物业服务有限公司支付4212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由童美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16798号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：郑陆军，男，1981年4月3日出生，汉族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告郑陆军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告郑陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金135593.7元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金27678.74元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3988.05元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年11月26日支付了融资款项。被告支付2018年12月26日至2019年1月26日共2期租金，但自2019年2月26日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告郑陆军未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月20日，沣邦公司（出租人）与郑陆军（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照郑陆军的要求购买宝马牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给郑陆军使用，郑陆军按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额118378元，租赁期限36个月，每期租金3988.05元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2018年11月26日，原告向专用条款中约定的账户转入117698元，郑陆军于2018年11月22日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2018年11月26日取得车辆的抵押权。郑陆军仅支付2期租金，每期3988.05元，剩余租金135593.7元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将郑陆军诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与郑陆军之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，郑陆军应按照约定支付租金。现郑陆军未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。郑陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑陆军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金135593.7元；二、郑陆军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、郑陆军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金27118.74元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由郑陆军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨铂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9026号原告：田某，女，1997年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1992年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑屯区。原告田某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告28830元。事实理由：2017年11月，被告通过社交软件添加原告为微信好友，期间被告说爷爷生病住院需要医药费，原告向被告微信转账4600元，支付宝转账22930元。被告中途要求原告通过网贷的方式申请贷款，总利息1300元。之后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由搪塞，最后在2018年10月4日将原告微信拉黑，打电话不接。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告于2017年11月认识，后发展为男女朋友关系，2018年2月14日二人分手。原告称被告以交房租、给家人治病、还信用卡和网贷等为由多次向其借款，其通过微信及支付宝转账方式向被告支付了借款，就此双方未签订过借款合同，被告未出具过借条等债权凭证，双方未约定借期和利息。原告提交微信聊天记录并出示手机原始载体，称系其与被告之间的微信聊天记录，显示：2017年12月3日，对方发送：“我是说我们连面都没见过，只不过是在微信上聊了些日子，那么如果我管你借钱你相信我能还你吗”、“我差点钱交房租”，本机发送：“你不会就是想借钱吧”。2017年12月7日，本机发送：“你借多少啊”，对方回复：“1450”，后本机发送：“支付宝号给我”。2017年12月9日对方发送：“我今晚又申请了两张信用卡，都被拒了”、“你能从借呗借给我吗？看看能不能分期”，本机发送：“怎么弄啊”、“借一万？”，对方发送：“对”、“然后分期”、“然后把金额，利息，手续费还有还款日期截图给我”、“每个月按照这个还你就可以了”、“分12期”，本机发送：“那我借了”、“到账了我给你转过去”。2017年12月12日对方发送：“你可以为了我办2张信用卡吗”、“先办两张主要是我怕一张额度不够如果一张额度够了，另一张不开通就可以了”，本机回复：“我因为我没什么太大的事情，所以一直都没打算办信用卡，需要多长时间呢”。2017年12月15日对方发送：“你在帮我转500吧，剩下1500我在想办法吧”。2017年12月16日，本机向对方转账500元，并发送：“咱还有多少就还完了”，对方发送：“还完别扯了，就看是压力大小的问题了”。2017年12月17日，本机向对方转账600元、2000元，并发送：“这两天还有吗”、“我好有个心理准备”，对方发送：“不知道呀”。2017年12月24日，本机向对方转账1000元、500元。2017年12月25日对方发送：“今天又有个到期的”、“你看看那四个软件能整不，不能只能套现了”，本机发送：“我试试吧”、“又三千多”。本机发送：“这就是最低了”、“套吧，套吧”、“没办法了，我借不下了”、“小额只能套一千，但是也不够”、“只能大额了，不过比小额钱多”，对方发送：“小额的1千是多少钱”，本机发送：“80”，对方发送：“不能便宜了”。对方发送：“妈的，今天又有网贷要还了。你在帮我借点行吗，我还有两双鞋子过几天能卖出去，能有2000多块钱”。2018年1月5日，对方向本机发送：“先转2400呗”、“你说我能被警察带走吗，我有点怕”。2018年2月22日本机发送：“既然你都这样说了，我也不可能一直帮你还这些钱了，我也得为我自己考虑，那你说怎么办”，对方发送：“分手是你提的，钱是你说帮我一快还，我从没和你说非得是你帮我还这个钱，再说了，我一直都跟你说不管是不是你乐意帮我还这个钱我以后但凡有钱了我都会原封不动的还给你”。原告提交支付宝电子回单及聊天截图，显示其于2017年12月7日向被告转账1450元，于2017年12月10日向被告转账10000元，于2017年12月15日向被告转账1000元，于2017年12月24日向被告转账1000元，于2017年12月31日向被告转账3000元，于2018年1月5日向被告转账2400元，于2018年1月9日向被告转账200元、150元，于2018年2月7日向被告转账850元。原告还称于2017年12月21日向被告支付宝转账1480元，于2017年12月25日向被告支付宝转账1000元，就此未能在举证期内提供相应证据。原告称2017年12月24日向被告支付宝转账1400元，就此亦未能举证。原告提交手机截图，证明2017年12月底被告向其通过网贷平台借款4900元，加上利息780元共计5680元。原告称其通过网贷平台借款后将款项再出借给被告，其中蚂蚁借呗利息1000元、现金贷款利息90元、蚂蚁花呗300元、你我贷利息780元。原告主张该部分款项应由被告承担。经询，原告称被告未偿还过款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据，能够证明原告向被告转款、被告承诺还款的事实。关于本金数额，本院以在案证据记载的转账情况为准。关于原告主张的部分转款，原告未能提供有效证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，故原告关于相关款项的主张，本院不予采信。关于主张的其通过网贷获取款项而支出的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内偿还原告田某二万四千六百五十元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告田某负担100元（已交纳），由被告张某负担420元（原告田某已交纳，被告张某于本判决生效后七日内给付原告田某）。公告费820元，由被告张某负担（原告田某已交纳，被告张某于本判决生效后七日内给付原告田某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  孙雪婷二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初262号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人萧怡贵，男，1962年1月18日出生，公民身份号码：440********118*917，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市********。无前科。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月9日取保候审。辩护人指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书及量刑建议书文号高州检一部刑诉[2020]Z214号高州检一部量建[2020]Z198号指控事实被告人萧怡贵于2020年4月25日驾驶粤K*****号二轮摩托车从高州往茂名方向行驶，于2时22分途经S280线高州市*******封闭施工单幅双向通行路段时，被同方向由陈桂华驾驶的粤K*****号重型半挂牵引车牵引的粤K91**号重型罐式半挂车超车时碰刮，造成车辆损坏，萧怡贵受伤的交通事故。经抽血检验，萧怡贵血液中乙醇含量为203.mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人萧怡贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人萧怡贵认罪认罚，建议对被告人萧怡贵适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人萧怡贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人建议对被告人萧怡贵适用缓刑的意见，不予采纳。被告人萧怡贵具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人萧怡贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇二〇年七月二十日书记员 杨 雪速录员 郑祖强
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执异36号申请人：无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路**。法定代表人：姜为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达(无锡)律师事务所律师。被申请人：无锡星海重型机床有限公司，住所地无锡经济开发区蠡湖大道与高浪路交叉口西北侧博大假日广场（摩登1930）6号楼201-210E04号工位。法定代表人：陈盈秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。本院在执行无锡星海重型机床有限公司（以下简称星海公司）与无锡亚辉建筑工程有限公司（以下简称亚辉公司）仲裁裁决一案中，亚辉公司申请不予执行无锡仲裁委员会锡仲裁（2011）字第351号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亚辉公司称，请求依法不予执行无锡仲裁委员会（以下简称无锡仲裁委）锡仲裁（2011）字第351号裁决第一项内容。事实和理由：裁决书中认定涉案双方签订的建设工程施工合同及施工合同补充协议有效，并基于上述前提，裁决亚辉公司应承担违约金25122408元。而就本案同一建设工程项目，亚辉公司向星海公司追索工程款纠纷案件中，无锡市中级人民法院及江苏省高级人民法院作出的民事判决书中均确认，亚辉公司与星海公司签订的建设工程施工合同及施工合作补充协议无效，亚辉公司不需要承担违约责任。无锡仲裁委与两级法院作出截然相反的裁判结论，仲裁庭存在枉法裁判、错误裁判的情形。在仲裁过程中，星海公司隐瞒了钱乐义与星海公司发生钱款往来的事实，隐瞒了钱乐义是涉案工程的实际施工人的事实，导致仲裁委作出错误裁判。综上，因星海公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且执行该裁决违背社会公共利益，故申请不予执行该仲裁裁决。被申请人星海公司辩称，就涉案仲裁裁决，亚辉公司在2014年已经向无锡市中级人民法院提出不予执行的抗辩，无锡市中级人民法院在审查后已准予执行该裁决。现在亚辉公司再次向法院申请不予执行仲裁裁决，但没有新的证据证明其申请符合法律规定的应当不予执行的情形，对亚辉公司的申请应不予审查。经审查查明，2011年，无锡仲裁委受理了星海公司与亚辉公司的仲裁事项。星海公司的仲裁请求为：1、裁决亚辉公司立即撤离星海公司坐落于无锡市锡山区的施工工地；2、裁决亚辉公司向星海公司赔偿工程逾期完工损失人民币7110510元（自2008年1月16日起至2011年1月15日，以建筑面积21547平方米为基数，按130元／平方米／年计算损失，此后仍按上述标准计算损失至生效仲裁裁决确定付款日止）；3、裁决亚辉公司向星海公司支付已完工部分工程质量问题返工、整改费用人民币180万元（具体鉴定评估为准）；4、裁决确认工程未完工部分及其相应的工程价值为人民币300万元（以具体鉴定评估为准）；5、裁决本案仲裁费用由亚辉公司承担。2014年1月28日，无锡仲裁委作出锡仲裁（2011）字第351号裁决，裁决如下：1、亚辉公司于收到裁决书之日起十日内向星海公司支付违约金2512408元。2、亚辉公司应于收到裁决书之日起六十日内，按照无锡明镜房屋安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中所述的不合格部分工程进行整改并通过竣工验收，逾期未整改完毕或拒绝整改，则由星海公司自行整改，整改所产生的一切费用，由亚辉公司承担。3、本案工程鉴定费72000元（由星海公司预付）由亚辉公司承担；本案工程造价鉴定费用45000元（由星海公司预付）由星海工程承担22500元，亚辉公司承担22500元；本案租金评估费5000元（由星海公司预付）由亚辉公司承担；本案仲裁费用78250元（由星海公司预付）由星海公司承担15650元，由亚辉公司承担62600元；经计算，亚辉公司应于收到裁决书之日起十日内将应承担的157100元支付给星海公司，无锡仲裁委不再收转。另查明，锡仲裁（2011）字第351号裁决作出后，星海公司要求执行该裁决，本院于2014年4月18日作出（2014）锡民仲审字第0046号执行意见书，认为无锡仲裁委锡仲裁（2011）字第351号裁决书应予执行。再查明，2014年5月，亚辉公司以星海公司、上海人雅实业有限公司为被告,钱乐义为第三人，向本院提起诉讼，本院于2017年6月15日作出（2014）锡民初字第0047号民事判决。亚辉公司、星海公司、上海人雅实业有限公司均不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年8月27日作出（2017）苏民终1682号民事判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”该条第三款规定，“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，亚辉公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二款第（五）项及第三款为依据，认为星海公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并认为无锡仲裁委与本院及江苏省高级人民法院关于涉案建设工程施工合同及施工合作补充协议的认定意见不同，若执行涉案仲裁裁决，将严重违背社会公平价值取向，违背社会公共利益，从而请求不予执行涉案仲裁裁决。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”本案中，首先，在本院于2014年3月受理的星海公司申请执行涉案仲裁裁决一案中，亚辉公司提出了不予执行抗辩，法院对此已进行了审查。其次，本院于2014年4月24日对涉案仲裁裁决立案执行后，亚辉公司并未在执行通知书送达之日起十五日内提出书面的不予执行仲裁裁决的申请。再次，亚辉公司在本案中是以涉案仲裁裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项及第三款规定情形为由，提出不予执行申请的，而非是以民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形为由提出不予执行申请，且是在收到江苏省高级人民法院的民事判决书后将近两年的时间才提出该申请的，而非是在收到判决书之日起十五日内提出的，故亚辉公司逾期提出不予执行仲裁裁决申请的理由和事实不符合法律规定情形。因此，亚辉公司以星海公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及执行该裁决违背社会公共利益为由，申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。综上，亚辉公司申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予执行无锡仲裁委锡仲裁（2011）字第351号裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款,《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回无锡亚辉建筑工程有限公司不予执行无锡仲裁委员会锡仲裁（2011）字第351号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十九日书记员 孙美馨
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1444号 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住贵州省织金县城关镇金中路**，社会统一信用代码91520524560929993J。 委托代理人（特别授权）：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人：孔维锋，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：潘永，男，1989年12月10日出生，白族，，住贵州省织金县 被执行人:织金县顺风汽车销售有限责任公司，，住贵州省织金县三甲乡统一社会信用代码91520524584133455W。 法定代表人：杜先军。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人潘永、织金县顺风汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘永有车牌号为贵Fx起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘永所有的车牌号为贵Fx起亚牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李原旭
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1016号申请执行人：郑泉，男性，1967年08月19日出生，富锦市。被执行人：由雪风，女性，1976年12月09日出生，富锦市。被执行人：樊喜臣，男性，1973年02月06日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2460号民事判决书，受理郑泉申请执行被执行人由雪风、樊喜臣借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十九日书记员 王 玮