江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初747号 原告：泰州市兴海疏浚工程有限公司，统一社会信用代码91321202583702652D，住所地泰州市海陵区海陵南路338号。 法定代表人：陈德存，经理。 原告：陈德存，男，1968年11月23日生，汉族，住兴化市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。 被告：王武忠，男，1960年9月1日生，汉族，住兴化市。 被告：王玉萍，女，1963年10月23日生，汉族，住兴化市。 被告:兴化万**造船厂，住所地兴化市陶庄镇幸福庄村。 负责人：王武忠，厂长。 被告：兴化市晟和运输有限公司，住所地兴化市陈堡镇人民路。 法定代表人：秦春明。 委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被告：王印泽，男，1985年8月20日生，汉族，住兴化市。 被告：秦春明，男，1969年3月26日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被告：王龙忠，男，1964年5月22日生，汉族，住兴化市。 被告：王斌忠，男，1957年8月9日生，汉族，住兴化市。 被告：朱宏友，男，1960年4月16日生，汉族，住兴化市。 原告泰州市兴海疏浚工程有限公司（以下简称兴海公司）、陈德存与被告王武忠、王玉萍、兴化万**造船厂、兴化市晟和运输有限公司（以下简称晟和公司）、王印泽、秦春明、王龙忠、王斌忠、朱宏友追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告兴海公司法定代表人陈德存及两原告的委托诉讼代理人刘明亮，被告晟和公司和秦春明的委托诉讼代理人金冀平、李兴昆到庭参加诉讼,被告王武忠、王玉萍、兴化万**造船厂、王印泽、王龙忠、王斌忠、朱宏友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴海公司、陈德存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款300000元及利息（从2019年9月2日起按年息6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告王武忠向江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）借款2000000元，兴化市银信担保有限公司（以下简称银信公司）为上述借款提供担保，原告及其余被告对银信公司的担保行为提供反担保。借款期满后，王武忠未偿还借款本息，银信公司实际代偿1823619.16元。银信公司代偿后，以本案原被告为被告向你院起诉，你院经审理作出（2015）泰兴商初字第0417号民事判决。判决生效后，银信公司向法院申请执行。执行过程中，原告于2019年9月2日向银信公司代偿300000元，银信公司放弃对原告其余应承担义务的执行。因原告向被告追索代偿款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告晟和公司、秦春明辩称，两原告和被告计十人共同向银信公司提供连带反担保，相互之间没有约定担保的份额，根据担保法解释的规定，应当平均分配。截止两原告代偿300000元之日止，兴化法院（2015）泰兴商初字第0417号民事判决确定的原被告应履行的还款义务本息及费用共计4500000元左右。本案两原告代偿了300000元，其应尽的份额尚未履行完毕。按照担保法解释相关规定，两原告无权向本案被告及其他担保人主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王武忠、王玉萍、兴化万**造船厂、王印泽、王龙忠、王斌忠、朱宏友未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王武忠与王玉萍系夫妻关系。2013年9月17日，银信公司（乙方）与被告王武忠（甲方）签订一份《委托担保合同》。合同约定，银信公司为王武忠向开发区支行借款2000000元提供连带责任保证，被告王玉萍在委托担保合同甲方配偶处签名。合同签订后，王武忠向银信公司缴纳保证金200000元。2013年9月17日，银信公司（乙方）与被告王武忠（甲方）及兴化万**造船厂、晟和公司、兴海公司、兴化市万**大酒店、秦春明、陈德存、王龙忠、王斌忠、朱宏友、王印泽签订一份《反担保合同》。合同约定，兴化万**造船厂、晟和公司、兴海公司、兴化市万**大酒店、秦春明、陈德存、王龙忠、王斌忠、朱宏友、王印泽为王武忠向银信公司提供反担保；保证方式：连带责任保证；保证期间：借款人债务届满之日起二年；保证范围：银信公司为借款人代偿的借款本息及代偿款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；其他约定事项：银信公司为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人和反担保人承担。2013年9月17日，王武忠、银信公司与开发区支行签订一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，在2013年9月17日至2014年9月10日期间，王武忠最高可向开发区支行借款2000000元，银信公司为该笔借款提供连带责任保证。2013年9月18日，开发区支行向王武忠发放借款2000000元，借款到期日为2014年9月10日，年利率为9.6%。借款到期后，王武忠未能偿还借款本息，银信公司于2014年9月26日代王武忠偿还借款本息2023619.16元，扣减王武忠缴纳的保证金200000元，银信公司实际代偿1823619.16元，另，银信公司为此次诉讼支出代理费30000元。银信公司代偿后，要求借款人及担保人承担相应的偿还责任均未果。 2015年6月15日，银信公司以本案原、被告及兴化市万**大酒店为被告向本院起诉，本院经审理，于2015年11月11日作出（2015）泰兴商初字第0417号民事判决，判决王武忠、王玉萍偿还银信公司代偿款1823619.16元及利息（从2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），律师代理费30000元；本案两原告和其余被告以及兴化市万**大酒店对上述还款义务承担连带偿还责任，两原告和其余被告以及兴化市万**大酒店承担保证责任后，有权向王武忠、王玉萍追偿。判决生效后，本案原、被告及兴化市万**大酒店均未履行判决义务。银信公司于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2017年2月22日作出（2016）苏1281执3778号执行裁定，终结本次执行程序。2019年9月2日，陈德存代王武忠向银信公司偿还300000元，银信公司向陈德存出具收条一份，载明收到陈德存代偿王武忠（2015）泰兴商初字第0417号民事判决书代偿款叁拾万元整（300000元）。同日，银信公司向本院出具情况说明一份，载明因兴海公司和陈德存代王武忠、王玉萍偿还300000元，银信公司放弃要求兴海公司和陈德存在（2015）泰兴商初字第0417号民事判决书中应承担的其他保证责任。两原告代偿后，向借款人及其他担保人追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案应从两个方面进行分析。 一、被告王武忠、王玉萍是否应该偿还原告代偿款及利息。本院经审理作出的（2015）泰兴商初字第0417号民事判决，该判决第二项判令原告兴海公司和陈德存及被告兴化万**造船厂、晟和公司、兴化市万**大酒店、秦春明、王龙忠、王斌忠、朱宏友、王印泽承担保证责任后，有权向被告王武忠、王玉萍追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书主文中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”该条并未规定保证人在判决书中明确其追偿权的情况下，不得另行提起诉讼。本案两原告并未就本案所涉权利主张提起过其他诉讼，且本案诉讼请求与本院（2015）泰兴商初字第0417号民事判决第二项判项并不冲突，故两原告要求王武忠、王玉萍偿还代偿款300000元的请求于法有据。原告主张利息从支付代偿款之日起按年利率6%计算无法律依据，本院不予支持，利息宜从原告起诉之日起即2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 二、被告兴化万**造船厂、晟和公司、王印泽、秦春明、王龙忠、王斌忠、朱宏友是否应该向两原告偿还代偿款及利息。本院认为，依照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。因此，履行了保证责任的保证人可以就超出自己应当承担的份额部分，向其他连带共同保证人行使追偿权。本案中，为银信公司的担保责任提供反担保的有兴海公司、陈德存、兴化万**造船厂、晟和公司、兴化市万**大酒店、秦春明、王龙忠、王斌忠、朱宏友、王印泽等10人（单位），因反担保人之间未明确约定各自的保证份额，对被告王武忠、王玉萍不能追偿部分，应平均分担。其中兴化市万**大酒店系王印泽个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，故兴化市万**大酒店提供反担保的法律效果等同于经营者王印泽提供反担保，本案因王印泽亦提供反担保，故由王印泽承担反担保责任。因此，本案两原告与兴化万**造船厂、王印泽、王龙忠、王斌忠、朱宏友对被告王武忠、王玉萍不能追偿部分，各自承担九分之一的偿还责任。本院（2015）泰兴商初字第0417号民事判决第一项判令王武忠、王玉萍应偿还银信公司代偿款1823619.16元及利息，并承担律师代理费30000元，而本案两原告实际代偿300000元，并未完全履行保证义务。两原告在未完全履行保证义务的情况下，向其他保证人行使追偿权，不符合法律规定，故对两原告要求兴化万**造船厂、王印泽、王龙忠、王斌忠、朱宏友偿还代偿款的诉请不予支持。被告王武忠、王玉萍、兴化万**造船厂、王印泽、王龙忠、王斌忠、朱宏友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王武忠、王玉萍于本判决生效后十五日内偿还原告泰州市兴海疏浚工程有限公司、陈德存代偿款300000元及利息（以300000元为基数，从2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告泰州市兴海疏浚工程有限公司、陈德存其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告王武忠、王玉萍负担，此款两原告已缴纳，被告王武忠、王玉萍于履行本判决确定给付义务时一并给付两原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5800元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  颜莉曾 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  朱锦程 书 记 员  林清华 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条【合同的履行】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。