wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27306号原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。被告：叶挺志，男，1977年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰北京公司）与被告叶挺志物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡海达丰北京公司的委托诉讼代理人叶家华，被告叶挺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡海达丰北京公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业费14784.45元及滞纳金（以延付物业费为标准，自每年2月1日开始到实际给付之日止按照每日千分之三计算）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为北京怡海花园富润园3栋706室（以下简706室）业主，原被告双方于2002年11月2日签订了《北京怡海花园物业管理公约》，约定由原告向被告涉案房屋提供物业服务，被告支付相应的物业服务费，被告应在每年的1月31日之前交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，按应交费用总额万分之三每天的标准向原告交纳滞纳金。被告自2014年起开始欠缴物业费至今，拒不支付。原告曾多次催要，被告仍无理由拖欠至今，其行为损害了我方合法权益，故诉至法院。被告叶挺志辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是不交，是原告不收，我多次明确表示按照原合同交费，在没有签订新合同，物业公司在不合法情况下单方私自增加物业费。原告违背了合同法，单方涨价不合法，因为小区还没有业委会。所谓的物业召开业主大会涨价的程序不合法，居委会的证明没有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。本院经审理认定事实如下：叶挺志系706室房屋所有权人，该房屋建筑面积为103.28平方米。2002年11月2日，北京达丰物业管理有限公司与叶挺志签订《北京怡海花园物业管理公约》，由北京达丰物业管理有限公司为706室所在小区提供物业管理服务，物业管理费按年计收。每年的1月1日至1月31日交纳。逾期交纳的，按每日加收应交纳费用的万分之三作为滞纳金。并约定了物业管理服务费用收费标准。后北京达丰物业管理有限公司经工商登记更名为怡海达丰北京公司。庭审中，双方均认可被告一直按照1844.4元的标准缴纳物业费，原告诉称从2015年1月1日起按照每平米每月加收0.6元的标准上调物业费，被告对此不予认可。庭审中，原告向本院提交关于怡海花园上调物业费的公告、关于物业费调费意见征询的公告、怡海花园首次物业费上调工作汇报、申请书及送达回证、关于业主监督员相关事宜的情况说明、业主监督员产生程序之规则、业主监督员招募公告、承诺函及送达回证、业主监督员报名报名表、北京怡海花园首次物业费调整唱票仪式现场监督签字表、首次调整物业费唱票统计表、现场唱票照片、证明、北京市丰台区怡海花园小区物业费调整决议、物业服务费用评估报告摘要等证明其物业费收费标准上调符合法律规定的流程，合法有效。被告对此不予认可。被告向本院提交空白的管理公约、聊天记录、筹备公告、法律规定，证明其没有签署新的公约、怡海花园没有业委会、原告的涨价不合理，原告对此真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依约履行。原被告双方签订的《北京怡海花园物业管理公约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于物业费的收费标准。关于物业费用标准调整，原告怡海达丰北京公司提交了相关证据证明佐证，故原告怡海达丰北京公司主张按照调整后的标准收取物业费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金一节，考虑到本案案情和现有证据，被告叶挺志非恶意拖欠，故对原告怡海达丰北京公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告叶挺志于本判决生效之日起7日内给付原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业费共计14784.45元；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告叶挺志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  毛 峰人民陪审员  李红新二〇二〇年七月一日书 记 员  王伟蔷
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异115号申请人：谭雨荷，女，1971年7月26日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(申请执行人)：杨选均，男，1972年1月13日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：夏平伦，男，1955年3月22日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：吴朝芬，女，1959年3月1日出生，住址同上。本院在执行被申请人杨选均与被执行人夏平伦、吴朝芬民间借贷纠纷一案中，申请人谭雨荷于2020年7月20日向本院提出书面申请，请求变更该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查。现已审查终结。申请人谭雨荷称，2020年6月10日，被申请人杨选均将其享有的对被执行人夏平伦、吴朝芬的债权转让给申请人，三方签订了《债权转让协议》。故请求将贵院(2019)渝0102执5608号执行案件的申请执行人变更为申请人。本院查明，被申请人杨选均与被执行人夏平伦、吴朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)渝0102民初5937号民事判决书，判决被告夏平伦、吴朝芬在本判决生效后10内偿还原告杨选均借款40万元及该款从2018年12月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含二被告已支付的利息4万元）。案件受理费7540元，减半收取3770元，诉讼保全费2600元，共计6370元，由被告夏平伦、吴朝芬负担。该判决生效后，夏平伦、吴朝芬未履行判决书确定的义务，被申请人杨选均于2019年11月11日向本院申请执行。本院依法受理了杨选均的执行申请，案号为（2019）渝0102执5608号。执行中，因被申请人杨选均向本院申请撤回执行申请，本院于2020年7月10日作出(2019)渝0102执5608号执行裁定书，裁定终结（2019）渝0102执5608号案件的执行。2020年6月10日，被申请人杨选均(甲方)、申请人谭雨荷（乙方）、被执行人夏平伦、吴朝芬（丙方）签订了《债权转让协议》，约定甲方将其在本院（2019）渝0102民初5937号民事判决书中享有的对丙方的债权转让给乙方；甲方在丙方的债权变更为乙方对丙方的债权，乙方可以在任意时间向丙方追收此债权；丙方认可并同意甲方向乙方转让债权；……。据此，申请人谭雨荷向本院申请变更申请执行人。本院所确认的上述事实，有申请人谭雨荷提交的《债权转让协议》，本院(2019)渝0102民初5937号民事判决书、（2019）渝0102执5608号执行裁定书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人杨选均将其在本院(2019)渝0102民初5937号民事判决书中享有的对被执行人夏平伦、吴朝芬的债权转让给申请人谭雨荷，三方签订了《债权转让协议》，视为被申请人杨选均书面认可申请人谭雨荷取得了该债权和通知了债务人即被执行人夏平伦、吴朝芬。因此，被申请人杨选均与申请人谭雨荷的债权转让合法有效，申请人谭雨荷申请变更申请执行人符合上述最高人民法院关于变更申请执行人的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人谭雨荷为被申请人杨选均与被执行人夏平伦、吴朝芬民间借贷纠纷一案的申请执行人。原申请执行人杨选均的权利义务由申请人谭雨荷继受。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年七月三十日书记员  李亚灵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初491号原告：石霞，女，1990年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：程亚光，男，1994年9月3日出生，汉族，户籍地河南省商丘市商丘县。原告石霞与被告程亚光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石霞通过电子诉讼平台参加诉讼，被告程亚光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石霞向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金17300元、押金2300元；2.被告支付违约金4600元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方签订的房屋租赁合同租赁期自2019年9月22日至2020年10月21日，共计一年一个月，中介费2300元，于2019年9月19日支付给赵凯，在9月20日，通过支付宝和银行转账共向程亚光支付32200元。由于出租房屋系新装修，有味道无法入住，当天凌晨就没有入住，在9月30日已经把大门、小门的钥匙给程亚光帮忙转租，等了将近1个月时间未转租出去，在10月16日本人提出退租，被告说月底前把房租转给我，可到了月底，被告只向我支付了8000元，其余17684元没有支付。现程亚光已无法联系，并且我认为程亚光已经违约，故我起诉要求程亚光支付我相应的房租、押金及违约金。程亚光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，出租人（甲方）程亚光与出租人（石霞）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京丰台区大红门三星庄园6-6-702号主卧，建筑面积23平方米。租赁用途为居住，居住人数为1人。租赁期限自2019年9月22日至2020年10月21日共1年1个月。租金支付标准及支付方式为贰仟叁仟元/年，租金总计32200元。押金2300元。合同第八条约定了解除的情形为：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除合同：1、延迟交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方由下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋……”第九条违约责任“（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金……（四）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金200%标准支付违约金。”2019年9月20日，石霞通过转账方式向程亚光支付30000元，当日，石霞另通过支付宝向程亚光支付2200元。庭审中，石霞自述，双方合同签订后，因租赁房屋室内有装修气味，无法居住，故双方协商解除合同，由程亚光向外转租房屋，程亚光向其退还租金、押金共计25684元，现，程亚光已向其退还8000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程亚光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石霞与程亚光签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，经双方签字即生效，后，双方自愿协商解除合同，并就解除合同的权利义务进行协商，亦不违反法律规定，双方协商解除合同后，石霞应按约定向程亚光交还房屋，程亚光应按约定向石霞退还各项费用，现石霞已依约向程亚光交付了房屋，程亚光应按约定向石霞退还租金、押金。关于石霞要求退还押金2300元、房租17300元的诉讼请求，根据双方的协商，程亚光需向石霞退还25684元，现已退还8000元，尚余17684元未支付，故对石霞该项主张的合理部分本院予以支持；关于石霞要求程亚光支付违约金的诉讼请求，无相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程亚光于本判决生效之日起七日内退还石霞租金及押金共17684元；二、驳回石霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、公告费560元，由程亚光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年七月十七日书记员  肖秋然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1779号 申请人钰健科技智能制造（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EK2P37H。 法定代表人王建飞，总经理。 被申请人深圳市尚晧智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富工业区1300020号101（硅谷动力A9栋一楼），统一社会信用代码91440300335262256T。 法定代表人何铁青。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保303号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市尚晧智造科技有限公司价值人民币80961.21元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月八日 书记员  彭凤群
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1249号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸7#128-129号店面，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，副主任。 被执行人:郑曼菁，女，1978年04月06日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人郑曼菁信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8609号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项29819元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2257号原告：陈兴，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地：福建省福清市。委托诉讼代理人：陈林超，系贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201910152406，代理权限；特别代理。委托诉讼代理人：刘友琴，系贵州证衡律师事务所实习律师，实习证号：23011908215，代理权限；一般代理。被告：汪国义，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告陈兴诉被告汪国义承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈兴及其委托诉讼代理人陈林超、刘友琴到庭参加了诉讼，被告汪国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。现本案已审理终结。原告陈兴向本院提出请求:一、判决被告立即支付原告打孔作业费92000元并承担逾期付款利息（以92000元为基数，按年息24%的标准，从原告起诉之日（2020年5月9日）起计算至欠款本金实际付清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因业务需要，在与原告协商一致后，约定由被告为其提供钻机打孔作业，被告按约定支付原告相应的打孔作业费用。此后，原告按约提供并完成了打孔作业，经双方确认，被告应支付原告打孔作业费共计112000元整。但是被告在支付原告20000元打孔费用之后，剩余的92000元至今一直未付，原告虽多次向其催要，被告均以各种理由推脱付款。原告认为，被告的行为不但违背诚实信用原则，还严重侵害了原告的合法权益，现在，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判决原告的上述请求。被告汪国义在收到本院送达的诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。经审理查明，2014年1月14日，原、被告协商一致，约定由原告提供钻机和人力为被告的工地打孔，双方约定每打孔1米被告支付19元费用，至2014年1月25日，原告共为被告打孔5895米。被告支付20000元后于2014年7月18日出具了一张《乌当工地》的欠条给原告，欠条载明：“2014年1月14号至2014年1月25号，陈兴钻机共打孔5895米X19元，拾壹万贰仟元，已付贰万元，实欠玖万贰仟元（92000元）欠款人：汪国义，2014年7月18号”。2018年1月7日，被告按手印再次进行了确认,经原告多次索要无果后遂诉来本院请求判决如前述所求。上述事实，有原告提交原告身份证复印件、《乌当工地》（欠条）等证据在卷佐证，被告汪国义收到本院送达的诉状副本后，对原告起诉的事实未提出异议，因此，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认为，原告提供钻机和人力为被告的工地实施打孔作业，双方形成承揽合同关系。原告按约定完成了承揽工作，被告应该按约定支付工程款。被告向原告出具的名为《乌当工地》的便条，实质上是对工程结算后的欠条。因此，原告要求被告支付92000元工程款的请求，本院予以支持。双方在欠条上没有约定支付时间，原告可随时要求被告支付，从原告主张之日，原告可要求被告支付逾期付款违约金，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，因此，违约金从2020年5月9日开始计算。双方在欠条上没有约定逾期付款违约金，本院参照相关规定按年利率6％计算逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告汪国义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。判决如下：被告汪国义于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴工程款92000元，并以未付工程款为基数按年利率6%支付从2020年5月9日起至实际付款之日止的违约金。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2100元减半收取1050元由被告汪国义负担。（此款原告已预交，履行时，由被告汪国义一并支付给原告陈兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年七月十五日书记员 陈兴涛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1472号申请执行人:长岭县前进乡刘艳学养殖农民专业合作社，住所长岭县。经营者：刘艳学，男，1968年4月22日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人:隋成富，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行长岭县前进乡刘艳学养殖农民专业合作社与隋成富买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民特13民事裁定书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币18100元,本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十八日书记员 马启任
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2513-1号 原告：徐建华，男，汉族，1966年12月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 监护人：徐杰（系徐建华之子），男，汉族，1990年11月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告：梁林，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：梁建君，女，汉族，1964年4月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001、2002、2003、2004、2005、2006#。 负责人：聂晓军，经理。 原告徐建华与被告梁林、梁建君、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按徐建华撤回起诉处理。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭秀娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1130号之一 申请执行人:林龙辉，男，1972年8月20日，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人:康建阳，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林龙辉与被执行人康建阳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3657号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9227号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：罗红伟，男，汉族，1973年10月15日出生，住成都市青羊区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告罗红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼、被告罗红伟经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗红伟归还兴业公司贷款本金131392.21元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2019年9月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令罗红伟支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2018年6月14日，原被告签订了编号为HT201806141300006694011的贷款合同，约定由原告借予被告罗红伟人民币200000元整，用于消费,贷款期限为36个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告罗红伟从2019年9月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为131392.21元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为15933.2元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告罗红伟辩未答辩。 经审理查明，2018年6月14日，被告罗红伟向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了罗红伟贷款金额为200000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201806141300006694011的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率1.6%（计算）；后兴业公司向罗红伟发放了贷款200000元。 另查明，被告罗红伟借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2019年9月15日罗红伟开始逾期还款，后罗红伟偿还原告利息3203.45元。截止2020年4月9日，被告罗红伟尚欠原告兴业公司本金131392.21元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，罗红伟向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与罗红伟签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向罗红伟发放了贷款，罗红伟未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金131392.21元，并以所欠本金为基数自2019年9月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告罗红伟在2019年9月15日后支付的利息3203.45元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告罗红伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由被告罗红伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0421执517号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：官金娥，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 被执行人官金娥因诈骗罪，本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0421刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月4日移送执行。执行标的为罚金40000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为、并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒； 2、本院分别于2020年6月4日、同年7月7日、同年8月19日、同年9月24日，通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现其名下有可供执行的财产； 3、被执行人未向本院申报财产，因其尚在监狱服刑，故暂未采取拘留措施； 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且尚在监狱服刑，本案应当终结本次执行程序，待其有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余铁梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初614号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人左怡，女，1993年9月30日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省广安市邻水县，现居住地本市福田区。因本案，于2020年5月1日被羁押，同日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕641号起诉书指控：2020年5月1日0时许，被告人左怡饮酒后驾驶川Ｅ×××××号牌小型汽车在行驶至罗湖区黄贝街道爱国路与怡景路交汇处时，该车右前侧与同方向由荣某生驾驶的粤Ｂ×××××号车左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人左怡进行呼气式酒精检测，结果为201mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为226.52mg/100m1，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因左怡醉酒驾驶机动车上道路行驶时，变更车道影响其他车辆正常通行，应承担事故的全部责任；荣某生不承担事故责任。目前该事故达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人左怡的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人左怡拘役二个月，并处罚金。被告人左怡在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人左怡的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿的从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左怡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年七月二十九日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1238号 原告：李声强，男，1960年1月13日出生，汉族,住福建省三明梅列区。 被告：钱起松，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李声强与被告钱起松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李声强到庭参加诉讼，被告钱起松经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李声强向本院提出诉讼请求：1、判令钱起松偿还李声强借款本金2，000元；2、本案诉讼费由钱起松承担。事实和理由：2019年3月26日，钱起松向李声强借款2，000元，约定还款期限为2019年5月27日。钱起松到期未归还。此后，李声强多次使用电话，发送微信消息催讨未果，诉至法院。 钱起松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钱起松原是福建省三明市大成物业公司的项目经理、系李声强的上级。相识以来至今，钱起松均使用电话号码：136××××7295（手机）。2019年3月26日，钱起松向李声强借款2000元。次日，钱起松出具主要内容为：“借款人钱起松（身份证3504261987××××××××）于2019年3月26日向出借人李声强借款人民币贰仟元（支付方式现金），于2019年5月27日归还”的《借条》一份交由李声强收执。钱起松到期未归还，且离职。此后，李声强多次使用电话、发送短信息催讨，钱起松于2019年5月25日、7月4日三次回复，均以各种理由拖延还款。之后，电话不接听，引起纠纷。 本院认为，李声强与钱起松之间的借贷关系，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。钱起松尚欠李声强借款本金2，000元有《借条》为凭，本院予以确认。钱起松偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钱起松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对李声强主张的抗辩权，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，李声强提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 钱起松限于本判决生效之日起十日内偿还给李声强借款本金2，000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钱起松负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。李声强应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年七月二十日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9334号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：张陶冶，总经理。委托诉讼代理人：唐某某，男，该公司工作人员。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初60号 原告：图们市千禧保安服务有限公司，住所地图们市。 法定代表人：徐恭利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司业务经理。 被告：延边特产实业有限公司，住所地图们市。 法定代表人：朴胜杰，该公司董事长。 原告图们市千禧保安服务有限公司（以下简称图们千禧公司）诉被告延边特产实业有限公司（以下简称延边特产公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们千禧公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告延边特产公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 图们千禧公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的保安服务费7477元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年1月17日经友好协商约定解除保安服务关系，双方确认被告拖欠原告保安服务费用10477元，被告承诺分批次偿还该费用，2019年7月9日被告的法定代表人朴胜杰支付了3000元，此后一直没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 延边特产公司未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日朴胜杰、张国光、贺香庭、徐恭利、李东升、肖宪福、图们千禧公司签订《解除保安服务合同书》。合同书的内容为“甲方延边特产公司与乙方图们千禧公司双方签订了派保服务合同。因甲方从2018年7月份至2019年1月17日止没付保安服务费，乙方共计派保2人每月每人保费为800元（2人×800元）＝1600元/月，总计欠款合计10477元（6个月＋17天）。乙方负责人多次联系甲方负责人催要欠款至今无果，甲方没有按合同约定按月支付保安服务费拖欠乙方6个月＋17天保安费甲方失去双方合作的信誉。乙方图们千禧公司研究决定从2019年1月17日起解除双方派保服务合同，并保留催缴欠款诉讼权利。乙方即解除合同之日起不再负责甲方人员管理工资发放，责任事故由甲方自行解决处理。甲乙方解除合同时由证人，当事人负责人确认签字，并留下影像资料等。甲方：延边特产公司，甲方代表人签字：朴胜杰。乙方：图们千禧公司，乙方代表人签字：徐恭利。当事人签字：张国光、贺香庭。证人签字：李东升、肖宪福。” 另查，2019年7月9日朴胜杰向图们千禧公司银行转账3000元。 本院认为，原告图们千禧公司与被告延边特产公司签订的《保安服务合同解除保安服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了保安服务，被告应按照合同的约定向原告支付服务费。合同书中已经确认被告拖欠原告保安服务费10477元，现原告向被告主张7477元保安服务费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。本案中延边特产公司虽然在签订合同时未盖章，但其法定代表人予以签字确认，应视为履职行为，签订的合同应具有相应的法律效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告延边特产实业有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告图们市千禧保安服务有限公司保安服务费7477元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告延边特产实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  张秀芬 人民陪审员  刘奎武 二〇二〇年七月九日 书 记 员  周雪峰
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初328号 原告：张晓鸣，男，1985年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：常晓伟，男，1995年10月4日出生，汉族，身份证地址元氏县。现下落不明。 被告：李珂，女，1996年3月28日出生，汉族，身份证地址赵县。现下落不明。 原告张晓鸣与被告常晓伟、李珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，发现二被告下落不明，于2020年4月20日裁定由简易程序转普通程序，并于2020年4月20日在河北司法公开网公告送达了庭审传票等法律文书。2020年7月7日本院依法公开开庭进行了审理。原告张晓鸣到庭参加诉讼，被告常晓伟、被告李珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 张晓鸣向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金人民币4.5万元及利息（自2017年10月23日起至债务全部清偿日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告李珂与被告常晓伟系男女朋友关系，2017年10月23日，两被告以做红酒生意需要资金周转为由共同向原告提出借款人民币4.5万元，借款期限1个月，按年利率24%支付利息。基于对两被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告李珂。后原告多次向两被告催要借款，但两被告以各种理由拖延，拒不归还。 常晓伟、李珂均未提出书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年10月23日被告李珂、被告常晓伟分别与原告张晓鸣签订借款合同：甲方（债务人）分别为李珂、常晓伟，乙方（空白）；甲方向乙方借款金额均为人民币4.5万元整，借款期限均为1个月，均自2017年10月23日至2017年11月23日；借款利率均按月2%计算。同日原告张晓鸣给被告李珂转款人民币4.5万元，被告李珂、被告常晓伟分别给原告写下借条。 上述事实有原告陈述，借款合同、借条、转款记录予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告与被告李珂、被告常晓伟分别签订借款合同，有双方当事人签字捺印，应认定借款合同成立。 原告张晓鸣依据合同约定给被告李珂转款人民币4.5万元，被告李珂给原告写下借条，自被告李珂收到人民币4.5万元始，原告与被告李珂所签借款合同生效。合同约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。合同约定借款期限一个月，现已逾期，原告要求被告李珂偿还借款本金人民币4.5万元，并自借款日起至还清日止按月利率2%给付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告张晓鸣与被告常晓伟签订借款合同后，虽然被告常晓伟写下借条，但是原告并没有给付被告常晓伟出借款。原告与被告常晓伟之间的借款合同不生效。原告主张被告常晓伟、被告李珂系共同借款，应共同偿还，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李珂偿还原告张晓鸣借款本金人民币4.5万元及利息（自2017年10月23日起至还清日止，按月利率2%计算），判决生效后立即执行。 二、驳回原告张晓鸣对被告常晓伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，600元（原告已预交）由被告李珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李昭博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初58号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人于永水，男，1974年2月16日出生于淄博市张店区，汉族，小学文化，淄博太极工业陶瓷有限公司职工，户籍所在地淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月22日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）第12号起诉书指控被告人于永水犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人于永水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于永水于2020年1月17日22时52分，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺淄博高新区莲池中心路由东向西行驶至西六路路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人于永水血液中检出乙醇成分，含量为121.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人于永水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处拘役一个月十日，可以适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人于永水在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人于永水的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人于永水醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人于永水醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其在公安机关尚未刑事立案时主动接受询问，可以视为自首，且未造成事故，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于永水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年七月七日 书记员 高素霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初219号原告：沈德民，男，1999年11月20日出生，汉族，现住聊城市莘县。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立君，山东瀛辰律师事务所实习律师。被告：潍坊天润网络科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区欣泰商业街4楼。法定代表人：王清玉，总经理。被告：王清玉，男，1998年10月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王贞凯，男，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告沈德民与被告潍坊天润网络科技有限公司（以下简称天润科技公司）、王清玉、王贞凯合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德民及其委托诉讼代理人刘利君、刘立君到庭参加诉讼，被告天润科技公司、王清玉、王贞凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德民向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清玉返还招募预付款12000元；2.判令被告王贞凯返还招募预付款27866元；3.三被告承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:原告委托天润科技公司帮忙招工，王清玉、王贞凯分别是该公司的法定代表人、股东，原告于2019年12月10日、18日、19日分别转账给王贞凯招募寒假工预付费用15000元、10000元、5000元，另给其现金1500元，共计31500元，于2019年12月20日转账给王清玉15000元，微信转账2800元，共计17800元，王清玉等人以天润科技公司的名义进行招募，共招募到20个人。后原告于2020年1月14日与被告天润科技公司法定代表人王清玉补签了招募费用支付协议，根据协议的约定，原告共应支付招募费用6434元，现合作已经结束，其应该返还预付款费用共计39866元。为此，诉至法院。被告天润科技公司、王清玉、王贞凯未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告王清玉系被告天润新科技公司股东，并担任法定代表人职务；被告王贞凯系被告天润科技公司的股东。2019年12月，原告经被告王贞凯介绍，与被告王清玉相识，后原告分别于2019年12月10日、18日、19日向被告王贞凯转账15000元、10000元、5000元，共计30000元；于2019年12月20日、2019年1月8日向被告王清玉转账15000元、2800元，共计17800元；原告另支付被告王贞凯1500元现金，上述费用共计49300元。原告主张上述费用系其委托被告天润科技公司召募人员所支付的费用。后原告于2020年1月14日与被告王清玉补签招募费用支付协议一份，其中原告作为甲方，被告王清玉作为乙方，协议约定本次合作采取提成制，以乙方招募人数计算招募费用，一切乙方招募过程中产生的支出，由乙方自行承担，若乙方招募无果的情况下，甲方不承担任何的辛苦费等费用；甲方按照乙招募人数支付费用和选择支付模式：1.一次性费用省内900元/人，2.小时工差价（省内每人每小时3元，省外每人每小时5元）；支付乙方协议约定的招募费用，不得无故拖欠，若乙方招募人员入职未满合同期离职的，合同期定为2020年2月10日，甲方可拒绝支付乙方未满合同期人员的招募费用；在该协议下方另注明有烟台喜星15人，华凯3人，省外2人，已收喜星费用4300元。原告主张该4300元包括其支付给被告王贞凯的现金1500元及通过微信向被告王清玉转账的2800元。被告王清玉在上述协议签订的同日向原告出具借条一份，内容为：今收沈德民12000元，2020年4月10日之前归还。原告主张上述招募协议中符合支付条件的人数仅为8人，其共应支付被告招募费用的为6434元，实际支付数额却为49300元，剩余的招募费用被告应予以返还，为此主张由被告王清玉返还12000元，由被告王贞凯返还27866元，因被告王清玉、王贞凯系以被告天润科技公司的名义进行招募，为此要求被告天润科技公司承担连带赔偿责任。另查，原告提交图片复印件一份，上面载明被告天润科技公司招寒假工的相关内容，其主张该图片系被告王清玉在微信朋友圈所发，予以证明其系以被告天润科技公司的名义进行招募员工，但其在本院限定期限内未提交证据予以证明该图片系被告王清玉所发。再查，原告提交其与被告王清玉的通话录音两份，其中含有双方执行招募协议的一些内容，且被告王清玉同意退还部分费用，但未载明具体的退还数额。本院认为，原告与被告王清玉签订的招募协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，本案中，原告在本院限定期限内未提交证明其提交的微信朋友圈图片系被告王清玉所发，故本院对其真实性、关联性均不予认可，根据原告提交的招募协议、借条、通知录音等材料，均无法证实被告王清玉履行招募协议系为被告天润科技公司履行的相关职务行为，故本院对原告主张的“被告王清玉、王贞凯收取费用的行为系履行被告天润科技公司职务行为”的陈述不予认可；关于被告王清玉是否应返还原告12000元招募费用的问题，被告王清玉已向原告出具相应的借条，同意返还12000元的招募费用，故对原告要求被告王清玉返还12000元招募费用的主张予以支持；关于被告王贞凯是否应返还原告27866元招募费用的问题，原告虽然支付被告王贞凯31500元（转账30000元，现金1500元），但原告主张其系委托被告天润科技公司招募员工，该费用系支付的被告天润科技公司的招募费用，现原告要求被告王贞凯返还因被告天润科技公司未完全履行招募协议所多收取的招募费用，原告的该诉讼请求与其主张的法律事实并非同一法律关系，本院不予支持。因被告王清玉、王贞凯系被告天润科技公司的股东，而三被告均未到庭参加诉讼，致使本院无法查清被告王清玉、王贞凯收取费用的行为是个人行为，还是履行的相关职务行为，故本院对原告的其他诉讼请求依法不予支持，其可有相关证据另行主张。若被告王清玉有证据证明其系履行的职务行为，其亦可另行向被告天润科技公司另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清玉于本判决生效之日起十日内支付原告预付招募费12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告负担396元，由被告王清玉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年七月二十日书记员  袁田田
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4498号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。 被告：董俊宏，男，1968年2月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告董俊宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人胡腾、被告董俊宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款本金134114.62元及截止到2020年4月1日的利息6111.36元、违约金1500元，合计141725.98元。并从2020年4月2日起以借款本金134114.62元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告为实现债权所产生的律师费4251.7元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：董俊宏向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，董俊宏尚欠原告借款本金134114.62元、利息6111.36元、违约金1500元，合计141725.98元未偿还。董俊宏逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 董俊宏辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，我现在没有还款能力；利息和违约金过高，请求调减。 经审理查明，2019年6月21日，董俊宏向工行兴义分行了申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。董俊宏申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，董俊宏尚欠工行兴义分行借款本金134114.62元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，董俊宏至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、董俊宏身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，董俊宏向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但董俊宏在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令董俊宏偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 对于董俊宏在审理过程中请求调减信用卡透支所产生的利息和违约金一节，本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故董俊宏请求调减利率及违约金应予支持，利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中董俊宏的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限董俊宏于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金134114.62元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由董俊宏负担1500元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯明星
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13653号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180601111923741.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢670号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人周衍长、翁建英、岑坚夫、王菊青、翁冬花为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2385号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初22号原告刘蜀义,女,汉族,1968年11月10日生,住云南省昆明市富民县。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号。法定代表人王秀江，区长。出庭负责人李宁，常务副区长。委托代理人张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡永勇，特别授权代理。原告刘蜀义不服被告昆明市五华区人民政府作出的昆五政征补决字（2019）第16号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪杰、邓菲，被告五华区人民政府的负责人李宁及委托代理人张丹杰、胡永勇均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年7月6日自愿向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。经本院审查认为，原告所递交的书面撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘蜀义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘蜀义负担。审判长  颜瑶瑶审判员  赵鸿章审判员  张 锐二〇二〇年七月八日书记员  叶 刚保卓成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪信灿，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪信灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告洪信灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金76,861.74元，利息25,061.39元，滞纳金和违约金1,297.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,220.39元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,861.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪信灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪信灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金76,861.74元；二、被告洪信灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,861.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.54元，减半收取计860.77元，由被告洪信灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102财保318号申请人：长沙市交通运输综合行政执法局（原名称长沙市交通行政执法局），住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人：何军，局长。委托代理人：梁刚，男，住湖南省长沙市天心区。被申请人：邓勇，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人长沙市交通运输综合行政执法局认定被申请人邓勇违法运营，于2020年2月10日对邓勇作出罚款20000元的行政处罚决定，并已于2020年1月14日对邓勇作出行政强制措施决定扣押其违法运营车辆。因邓勇未主动履行行政处罚决定所确定的义务，长沙市交通运输综合行政执法局认为邓勇可能逃避执行，于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结邓勇银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。经审查，本院认为，长沙市交通运输综合行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向邓勇催告履行，但邓勇并未主动履行行政处罚决定所确定的义务。为防止邓勇逃避执行，长沙市交通运输综合行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓勇银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  江涛二〇二〇年七月十日法官助理李家成书记员厉大桥附本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10402号原告：刘宇洲，男，1980年5月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：杨佳美，女，1992年8月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市西县。原告刘宇洲与被告杨佳美买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告刘宇洲于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘宇洲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘宇洲撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月二十三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4029号原告：曹贤录，男，汉族，生于1965年7月24日，住重庆市璧山区。被告：柯于义，男，汉族，生于1970年8月9日，住重庆市璧山区。原告曹贤录与被告柯于义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贤录到庭参加了诉讼，被告柯于义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹贤录向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金208000元及利息170560元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，被告从原告处借走人民币208000元，并当场向原告写下借条一份，约定于2019年12月30日之前归还，如未归还，愿意承担自借款之日起至还款至日止的利息及违约金。但到期后，被告拒不偿还借款，现特诉至人民法院，请求依法判决。被告柯于义未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月30日，被告柯于义向原告曹贤录出具了借条一张，该借条载明：“借款人柯于义（身份证号：51023219700809XXXX）于2016年12月30日向出借人曹贤录（身份证号51023219650724XXXX）借款人民币208000元（大写：贰拾万零捌仟元整），借款期限叁年。借款人承诺于2019年12月30日之前一次性归还本金：如借款人在2019年12月30日之前未归还本金，借款人承诺按照月息2分（即每1万元，每月利息200元）从2016年12月30日开始起算直至全部还款结束，且借款人愿意承担未即时还款的违约金（按照借款本息合计的20%），借款人愿承担产生的一切法律责任”。借条落款处，分别有原告曹贤录和被告柯于义的身份证复印件，并由柯于义在借款人处签名捺印，原告曹贤录在出借人处签名捺印。原告当庭向本院陈述，原告系从事消防工程业务，被告在从事工程水电业务，在邀请原告做工程业务过程中，因未能及时将所欠消防工程部分的工程款进行支付，后双方进行了结算和协商，被告遂向原告出具了案涉借条。现原告认为被告未按约定及时归还借款本息，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有原告当庭陈述、借条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，原、被告之间的债权债务本系工程业务而产生，但双方进行协商结算后，签署了案涉借条，应视为双方就工程业务的结算款项达成新的一致意见。被告应当按照协议履行其义务。但被告未按借条约定及时支付款项，故应承担相应的民事责任。原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯于义于本判决生效后五日内支付原告曹贤录借款本金208000元，利息170560元，合计378560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3489.2元，由被告柯于义负担，此费原告已垫付，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年七月八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1026号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：郝德贞，男，1956年8月27日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王桂英，女，1954年11月27日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郝雪莲，女，1980年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郝德贞等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘世勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初53号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人邵柏林，男，1972年6月13日出生，汉族，文盲，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2016年2月1日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年4月10日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月31日刑满释放。因盗窃违法，于2020年1月10日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月23日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年5月11日被本院决定逮捕，同日由宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年7月9日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人熊彪，湖北百思特律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]33号《起诉书》指控被告人邵柏林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人邵柏林及其辩护人熊彪等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月3日10时许，被告人邵柏林在宜昌市西陵区珍珠路45号“名楼”烟酒店内，趁人不备盗走稻花香活力型白酒一箱和特仑苏牛奶一箱。经宜昌市价格认定中心鉴定，被盗白酒价值人民币1003元，被盗牛奶价值人民币65元。 案发后，被告人邵柏林退回了被盗的白酒。 上述事实，被告人邵柏林在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人姚某的证言，被害人吴某的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录及照片，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵柏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵柏林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵柏林当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邵柏林主动大部分退赃，可以酌情从轻处罚。被告人邵柏林因盗窃被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人邵柏林的行政拘留时间应折抵相应刑期。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人邵柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵柏林的刑期自2020年7月9日起至2020年12月24日止，已扣除行政拘留的15日。） 二、责令被告人邵柏林继续退赔被害人吴某人民币六十五元。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  吴 超 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张曼莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3151号原告：无锡市佳乐物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路82-801号。法定代表人：陶丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏荣匡律师事务所律师。被告：周德勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市佳乐物业管理有限公司与被告周德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告无锡市佳乐物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡市佳乐物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市佳乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由无锡市佳乐物业管理有限公司负担。审判员  高益新二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2204号之一 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：潘超文。 被执行人林瑞坤，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司与被执人林瑞坤商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初2540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人林瑞坤名下相关银行账户2427.31元作为执行款支付给申请执行人。南宁市不动产登记中心依据生效法律文书协助撤销被执行人林瑞坤名下位于南宁市青秀区竹溪大道27-1号云星·钱隆天下2号楼2102号不动产的《商品房买卖合同登记备案证明》。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张凤豈
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢178号之一申请执行人：吕光庭，男，1966年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：耿安平，男，1976年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4090号民事判决书，在执行吕光庭与耿安平民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明耿安平有位于樊城区前进路71号（华凯第一城）1幢2单元21层1室（不动产权证号：樊城区70045432）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封耿安平所有的位于樊城区前进路71号（华凯第一城）1幢2单元21层1室（不动产权证号：樊城区70045432）房屋一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年七月二十日书记员  王俊飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何桂英，女，1994年10月5日出生，汉族，住广东省平远县******对背，公民身份号码360********0058024。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金98420.46元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年3月17日的零售利息5573.23元、分期手续费5426.19元、年费0元、违约金11806.17元、杂费0元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计121226.05元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********465)截止至2020年3月17日的欠款共计121226.05元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月17日，被告尚欠欠款本金98420.46元、零售利息8769.21元、分期手续费5426.19元、违约金24312.43元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金98420.46元、利息8769.21元、手续费5426.19元、违约金24312.43元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.52元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执818号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心，统一社会信用代码91371103868378980D。 负责人:李安锋，行长。 被执行人：张宗代，男，1960年10月10日出生,汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：王芸，女，1966年10月12日出生,汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人张宗代、王芸金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宗代、王芸的存款各60000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年七月二十日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1966号原告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。负责人：常某。委托诉讼代理人：郭某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:周某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告周某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某及被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告事故垫付款29675元(车辆损失33775元-支付朱学军4100元)；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，被告周某驾驶×××号金杯牌车辆与朱学军驾驶×××号小轿车在宁夏银川市兴庆区G6官湖小学门口发生碰撞，造成×××号小轿车部分部件损坏的交通事故。银川市公安局交警支队兴庆区一大队出具《道路交通事故自行协商协议书》，载明被告周某负此次事故的全部责任，朱学军无责任。事故发生后，被告支付朱学军4100元。朱学军在原告处投保，故向原告提出保险索赔申请，经原告核实，朱学军车辆损失33775元，减去被告已赔付4100元，下剩29675元由原告赔付。被告对原告所述事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故发生后其向朱学军赔付4100元。但认为朱学军修车花费过高，其无法承担。本院经审理认定事实如下：朱学军系×××号小型客车的车辆所有人，该车辆在原告处投保交强险及限额157168元的机动车损失保险。2019年3月25日，被告周某驾驶×××号车辆与朱学军驾驶的×××号小轿车在宁夏银川市兴庆区官湖小学门口发生碰撞，造成×××号小轿车部分部件损坏的交通事故。经认定，被告周某负此次事故的全部责任，朱学军无事故责任。朱学军修理车辆花费33775元，被告支付朱学军4100元，下剩29675元，朱学军向其投保的保险公司申请理赔，原告支付朱学军理赔款29675元。本院认为，周某驾驶机动车与朱学军的车辆碰撞，造成朱学军车辆受损，其作为侵权人是直接赔偿责任人。原告作为朱学军驾驶的×××车辆的承保公司，其基于与朱学军之间的合同关系及法律规定对朱学军进行理赔。但法律同时明确规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故本案案由应为保险人代为求偿权，原告可以在其向朱学军赔偿29675元后，就该费用要求被告赔偿。被告辩解该费用过高，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：周某于本判决生效之日支付中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司29675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半收取），由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年七月六日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1502号原告：刘君威，男，1998年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：史开敏（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宋国民，男，1985年6月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘君威与被告宋国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘君威委托诉讼代理人史开敏到庭参加诉讼，被告宋国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋租金3300元，并承担违约金2000元；2.判令被告立即将房屋交付原告，并自2020年4月16日起按每日36.67元支付房屋占用费；3.判令被告立即结清房屋所欠水费、电费及相关滞纳违约金（截止2020年4月20日，水费欠费29元，电费欠费666元）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原告委托其舅舅唐某与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的大丰区新东苑9#505室房屋出租给被告使用，同时约定了租赁期限、年租金和押金数额及支付方式、违约责任等。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告尚欠最后三个月租金等一直未予支付。另被告所用水、电费用亦未结清，致房屋被断水、断电。被告宋国民未答辩、未举证。原告刘君威围绕诉讼请求依法提交以下证据：房屋租赁合同原件、大丰房权证大中字第××号房屋所有权证复印件各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月14日，案外人唐某（出租方、甲方）与被告宋国民（承租方、乙方）订立房屋租赁合同一份，载明：“一、租赁物及用途/甲方愿意将拥有完整所有权及处分权的坐落于大丰区新东苑9#505室的房屋租赁给乙方使用。…二、租赁期间/乙方租赁甲方房屋的期限为，自2019年4月15日起至2020年4月14日止。三、租赁费用及给付/乙方租用甲方房屋的年租金为13200元整，支付方式:一次性付清三个月租金3300元整，押金2000元整；之后每三个月提前一个星期支付下三个月房租。…乙方所用水、电、煤气、清洁等相关生活费用由乙方自行承担，并按时缴纳，逾期造成停水停电的，由乙方承担全部责任。…八、乙方在租房期间如有中途不租的情况则属于违约，乙方不得向甲方索要剩余房租和押金。九、甲方在出租期间如中途不出租给乙方则属于违约，甲方应当退还剩余租房租金和押金给乙方，并且赔偿违约金为三个月房租租金给乙方。…”原告刘君威在案外人唐某持有的房屋租赁合同下方签署“本人刘君威对唐某上述就本人房屋出租给宋国民的行为予以追认，该合同涉及的权利与义务由本人享有和承担。”合同订立后，案外人唐某将房屋交付被告宋国民使用，并收取被告宋国民押金2000元、租金9900元，被告宋国民尚欠约定承租期限内租金3300元。另查明，案涉出租房屋“大丰房权证大中字第××号房屋所有权证”载明：房屋所有权人/刘君威，房屋坐落/市区，13室，登记时间/2013年8月2日，房屋性质/经济适用房，规划用途/住宅、车库。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告通过案外人与被告订立的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告缔约时明知租赁物所有权人为原告，合同订立后原告又予以追认，则该房屋租赁合同载明的权利义务应由本案原、被告享有和承担。根据合同法相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告在房屋租赁合同租赁期间届满后未按合同约定付清房屋租金和返还租赁房屋，对纠纷的形成负有全部责任。一方面，被告结欠租期内租金3300元，扣除其押金2000元，被告仍应给付租期内租金1300元；一方面，原告主张被告自2020年4月16日起至实际返还租赁房屋之日止按每日36.67元支付房屋占用费，由于合同约定年租金为13200元，应调整按此约定标准计算。故本院依法支持被告给付原告租赁合同期限内房租1300元（已扣除押金2000元），返还租赁房屋并支付自2020年4月16日起至实际返还租赁房屋之日止按年租金标准计算的房屋占用费（租金）。关于原告要求被告支付违约金2000元，不符合合同中“乙方（被告）在租房期间如有中途不租的情况则属于违约，乙方（被告）不得向甲方（原告）索要剩余房租和押金”的约定，本院依法不予支持。关于原告要求被告给付相关水电费用，因被告未实际交房，水电费用支出尚未最终确定，故在本案中不予支持，原告可在实际费用最终确定后另行主张。被告经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告宋国民于本判决生效之日起10日内向原告刘君威支付租金1300元。二、被告宋国民于本判决生效之日起10日内将位于大丰市区房屋返还原告刘君威，并向原告刘君威支付自2020年4月16日起至房屋实际返还之日止按照年租金13200元标准计算的房屋占用费（租金）。三、驳回原告刘君威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋国民负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳[收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××54]。本判决为终审判决。审 判 员 韩云龙二〇二〇年七月二十七日法官助理 吕 杨书 记 员 李 霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3414号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市连江路五十五号城市**********办公室02、06、07号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：薛红萍，该公司员工。委托诉讼代理人：赖劲锋，该公司员工。被告：关次明，男，汉族，1971年11月22日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************033。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告关次明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判长  罗文勇审判员  潘金桥审判员  谭文雅二〇二〇年七月六日书记员  潘婉仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金军，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤狐信息技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道55号微软科通大厦9B。法定代表人：王琳琳，总经理。再审申请人黄金军因与被申请人赤狐信息技术（深圳）有限公司（以下简称赤狐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金军申请再审称，1.根据查明事实，应认定赤狐公司与黄金军以其他形式就季度奖金的发放订立了合同。根据合同约定，赤狐公司应于2017年4月份向黄金军发放第一季度奖金，但该公司提出延迟至5月份发放。二审认为赤狐公司与黄金军就季度奖金的发放不存在约定，属于适用法律错误。2.二审判决第一判项与第二、三判项所依据的前提相互矛盾，不能同时正确。3.季度奖金属于工资，应根据法律规定的时间发放，否则就违反了2004年12月1日起施行的《深圳市员工工资支付条例》第十一条的规定。二审法院认为赤狐公司可以根据客观实际对发放时间随意进行变动，隐含的前提为季度奖金不是工资而是福利。二审判决的前提错误，而且逻辑混乱。赤狐公司承诺发放季度奖金，不能免除其不按时发放工资的法律责任。综上，赤狐公司应向黄金军支付被迫解除劳动合同经济补偿金，二审对黄金军的该项诉请不予支持，适用法律错误。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据黄金军的申请再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于黄金军主张赤狐公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金可否获得支持。黄金军以赤狐公司拖欠2017年第一、二季度奖金为由，于2017年7月27日提出离职申请，并主张被迫解除劳动合同经济补偿金。根据黄金军在一审中的陈述，2017年之前赤狐公司实施的是“季度考核年终发放奖金”，即根据各季度考核结果评定按年度发放年终奖金。一审庭审调查中，黄金军亦表示赤狐公司从未发放过季度奖金。赤狐公司对此不持异议，但辩称该公司在2017年曾计划推行“季度考核季度发放奖金”方案，后因实际经营情况不如预期，遂将奖金发放制度恢复至之前做法，并提交了相关证据。对此，本院认为，本案证据显示，赤狐公司对2017年季度奖金曾有过按季度发放的安排，但此后由于经营情况不理想而调整了发放政策，并通过邮件通知相关员工第一、二季度奖金预计在2018年春节前和在职员工一起发放。由于季度奖金的发放时间并未在双方劳动合同中作出明确约定，赤狐公司在实际经营情况不达预期的不利情况下对原计划的季度奖金发放时间作出调整且已通知员工，其解释具有一定的合理性，亦是赤狐公司行使企业经营自主权的体现，难以据此认定该公司存在无正当理由拖欠或拒不履行奖金支付义务的恶意。因此，二审判决对黄金军请求赤狐公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。综上，黄金军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金军的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月一日书记员  吴佳茵