wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初762号原告：罗香云，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建飞，系罗香云之夫。被告：株洲鸣杨体育用品有限公司，住所地为湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际大厦B栋2725（注册登记时住所地为株洲市天元区橡果园长江南路5号五层办公楼中二楼）。法定代表人：康巧梅。委托诉讼代理人：蔡骁，湖南骄阳律师事务所律师。被告：张忠跃，男，1959年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告罗香云与被告株洲鸣杨体育用品有限公司、张忠跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗香云的委托诉讼代理人邓骞与被告株洲鸣杨体育用品有限公司的委托诉讼代理人蔡骁到庭参加诉讼。被告张忠跃经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金147000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年3月23日签订了《门面租赁协议》，约定：1、租期四年，自2019年5月15日至2023年5月14日；2、年租金688000元，于2020年1月5日变更为588000元；3、如乙方（被告）在合同期内提前退租则视为乙方违约，须承担违约金为三个月租金费用（按甲方租赁给乙方的租金计算），并甲方将不退还乙方合同保证金。被告于2020年4月20日向原告发出解除《门面租赁协议》告知函，要求从2020年5月14日起解除《门面租赁协议》，但是被告不愿意承担违约金。合同期还有两年未履行，给原告造成了巨大损失，并且被告就在该租赁门面隔壁继续经营“361度”品牌，也就是换一间门面继续经营。双方就违约金多次协商未果，酿成诉讼。被告株洲鸣杨体育用品有限公司辩称：原告已经获得足额补偿，其要求被告支付违约金的诉求无法律依据。本案中，原告已经收取被告所缴纳的履约保证金15万元，该保证金也具有违约金性质。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”，原告在被告退场后已将原被告租赁门面转租给他人使用，并非像原告诉称的造成2年的损失。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告株洲鸣杨体育用品有限公司多年来一直与原告方存在房屋租赁关系。2019年3月23日，被告张忠跃作为乙方（实为代表被告株洲鸣杨体育用品有限公司）与作为甲方的原告罗香云再次签订了《门面租赁协议》，合同约定：甲方将坐落于邵阳市门面租赁给乙方使用经营361度运动品牌，租赁期限自2019年5月15日至2023年5月14日，租期4年，每年租金688000元，四年租金不变，每年租金一次性付清，乙方缴纳合同租赁保证金150000元，合同期满终止后乙方不续租则由甲方退还给乙方且不计利息等；并约定违约责任：如乙方在合同期限内提前退租则视为乙方违约，乙方须承担违约金为三个月租金费用（按甲方租赁给乙方的租金计算），并甲方将不退还乙方合同保证金。后被告向原告缴纳了150000元的保证金。2020年1月5日，原告罗香云与被告株洲鸣杨体育用品有限公司签订了《租赁合同》补充协议（租金变更），约定自2020年5月15日起每年租金变更为588000元。2020年4月16日，原告向被告发出催缴门面租金的通知函。被告于同年4月20日向原告发出解除《门面租赁协议》告知函，通知原告于2020年5月14日起解除租赁合同，愿意扣除保证金为违约金。另查明，被告张忠跃系被告株洲鸣杨体育用品有限公司的员工，被告张忠跃和被告株洲鸣杨体育用品有限公司均认可张忠跃个人代表株洲鸣杨体育用品有限公司签订物业租赁合同的行为为职务或授权行为。上述事实，有当事人陈述、《门面租赁协议》、《租赁合同》补充协议（租金变更）、解除《门面租赁协议》告知函、收条等证据在卷，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告株洲鸣杨体育用品有限公司签订的门面租赁协议及补充协议均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。租赁协议明确约定“如乙方在合同期限内提前退租则视为乙方违约，乙方须承担违约金为三个月租金费用（按甲方租赁给乙方的租金计算），并甲方将不退还乙方合同保证金”，则双方均应按照合同约定履行，双方约定2020年度的租金为588000元，则违约金即三个月租金费用为147000元。现被告株洲鸣杨体育用品有限公司违约解除合同，原告按照合同约定要求被告株洲鸣杨体育用品有限公司支付违约金147000元，合法有据，对此本院予以支持。被告株洲鸣杨体育用品有限公司辩称已支付的150000元履约保证金系违约金、违约金过分高于所造成的损失，要求驳回原告再主张的147000元违约金，但本案原告所主张的147000元违约金系双方在合同中所明确约定，双方在合同签订时理应清楚合同违约所造成的风险及成本，其所达成的违约金条款应为双方预见并能够承受的，本案中被告株洲鸣杨体育用品有限公司不愿继续租赁但没有与原告协商达成一致解除合同，而选择违约解除合同，则应按照合同约定来承担违约责任，被告株洲鸣杨体育用品有限公司的辩驳观点有悖于契约自由和诚实信用原则，且就算按照被告株洲鸣杨体育用品有限公司的观点，已支付的150000元加上本案诉争的147000元合计297000元均为违约金，亦没有超过合同未履行部分损失的30%即588000元（588000元/年×3年×30%），故对被告株洲鸣杨体育用品有限公司的辩驳观点本院不予支持。本案中被告张忠跃系被告株洲鸣杨体育用品有限公司的职工，根据其本人及株洲鸣杨体育用品有限公司的证明，被告张忠跃代为与原告签订的《门面租赁协议》系职务行为，其权利义务均由被告株洲鸣杨体育用品有限公司承担，故被告张忠跃在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告株洲鸣杨体育用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗香云违约金147000元；二、驳回原告罗香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由被告株洲鸣杨体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年七月二十九日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3583号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：傅玮，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告傅玮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，傅玮经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.傅玮向阳光保险公司支付理赔款67241.87元；2.傅玮向阳光保险公司支付保费3677.42元；3.傅玮向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计70919.29元为基数，自2019年4月12日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.傅玮承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：傅玮向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180521310517，用于傅玮向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，傅玮每月应支付保费1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，傅玮应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 傅玮向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2018年5月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行濉溪路支行按约定向傅玮指定账户放款。但后因傅玮未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年4月12日向光大银行濉溪路支行赔偿67241.87元，且截至理赔日，傅玮尚欠阳光保险公司保费3677.42元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向傅玮催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：傅玮身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 傅玮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费3677.42元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。傅玮未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为傅玮代偿本息67241.87元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张傅玮支付应付未付保费3677.42元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告傅玮于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款67241.87元和违约金（违约金以67241.87元为基数按年利率18%的标准自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告傅玮于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费3677.42元； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为786元，公告费40元，均由被告傅玮负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13770号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年七月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司法定代表人：刘体元，执行董事。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：广州本味贸易有限公司法定代表人：平捷，总经理。委托诉讼代理人：陈泽光，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见涉案图片与原告主张权利的图片并不相同，原告主张的侵权事实不成立；涉案图片属于其他新闻媒体拍摄及发布，原告并不享有著作权，不能成为适格原告；原告主张赔偿损失无任何法律依据。主要事实作品类型及数量：摄影作品2张作品权属：信息网络传播权侵权图片编号及使用时间：2019年9月13日使用编号为osports15552555、osports15552567的图片侵权取证时间：2019年10月30日侵权地址：微信公众号掌上广州（ID：zsgzlife）作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：微信公众号掌上广州（ID：zsgzlife）的认证主体为广州本味贸易有限公司简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、官网发表截图、拍摄者《劳动合同书》及当庭展示的原图等可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告的权属证据。二、被告系微信公众号掌上广州（ID：zsgzlife）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可在其微信公众号中使用了两张图片的事实，但认为与涉案作品不同。经对比，被告使用的两张图片与涉案作品一致。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告广州本味贸易有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司已预交），由被告广州本味贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年七月十四日法官助理张圆书记员周永琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16683号原告：张杏英，女，汉族，1969年8月21日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************026。委托诉讼代理人：鲁丹，广东金腾律师事务所律师。被告：广州风云寨饮食管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*********部分及B2部分，统一社会信用代码91440101MA5AK4CYXB。法定代表人：钟某1。被告：广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区************自编TB114铺位，统一社会信用代码91440604MA5153PT92。负责人：钟某1。原告张杏英诉被告广州风云寨饮食管理有限公司、广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司劳务合同纠纷一案，原告张杏英于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告张杏英向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张杏英撤诉。本案受理费95元，由原告张杏英承担。审判员  谢燕贞二〇二〇年七月十三日书记员  吕玲玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8255号之一 申请执行人：范炜，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈国辉，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人范炜依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2451号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国辉偿还借款本金250万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起以200万元为基数、自2019年5月7日以50万元为基数，均计至实际清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月17日冻结被执行人名下尾号7083、0156的银行账户。6月18日冻结被执行人持有的厦门汇利盛隆信息科技有限公司的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年7月8日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈国辉名下暂无可供执行财产，申请执行人范炜同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1918号 原告：徐州龙宇汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320300772045532J,住所地徐州市迎宾大道88号。 法定代表人：姚尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦思，女，1996年4月27日生，该公司职工，住江苏省丰县。 被告：曹佟山，男，1977年5月10日生，个体，住江苏省徐州市泉山区。 原告徐州龙宇汽车贸易有限公司与被告曹佟山追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州龙宇汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈梦思到庭参加了诉讼，被告曹佟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州龙宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款及利息共计9103.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与原告在原告公司内办理东风汽车财务有限公司贷款50000元向原告购买一辆东风牌电动货车，贷款2年，被告每月需向东风汽车财务有限公司还款2263.65元月供。自2020年2月份至2020年5月份连续4个月被告都未还款，共计9054.6元。截止至2020年5月31日，产生利息49.2元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），合计欠原告9103.8元。原告多次提醒被告按时还款避免征信受影响，但被告当时没钱偿还，答应原告在原告帮忙垫付后立即归还原告垫付的月供，原告垫付后经多次向被告索要未果，故诉讼至本院，请求依法判决。 被告曹佟山未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，东风汽车财务有限公司（贷款人）与被告曹佟山（借款人）签订合同编号为DSQ05160518001873《汽车贷款合同》，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司以及案外人襄阳襄彭新能源汽车服务有限公司在担保人处盖章确认，提供连带责任保证。该合同约定，被告曹佟山因购买货车向东风汽车财务有限公司借款50000元，借款期限为24个月，月利率为0.675%，还款方式为等额本息，每月还款额为2263.65元。合同第十六条约定，保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）；保证期间为贷款期限届满之日起两年。第二十条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式为其本人持续有效的联系方式，亦为人民法院向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院按照该联系方式向其邮寄了诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收均视为人民法院已依法有效送达。 2018年1月23日，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司与被告曹佟山签订了《汽车消费信贷购车合同》，合同约定被告曹佟山向原告徐州龙宇汽车贸易有限公司购买货车一台，车辆型号为EQ5023XXYACXXXXX，该车价款为72000元。后因被告曹佟山所借东风汽车财务有限公司款项未能按期偿还，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司作为担保人已代其偿还2020年2月至5月的贷款本息共计9054.6元。原告徐州龙宇汽车贸易有限公司多次向被告曹佟山催要未果，遂提起本案诉讼，要求被告曹佟山偿还上述垫付款及利息共计9103.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司依照货车贷款合同为被告曹佟山所欠借款承担了保证责任，即代其偿还借款本息9054.6元，被告曹佟山理应及时将上述代垫款偿还给原告徐州龙宇汽车贸易有限公司。被告曹佟山经原告徐州龙宇汽车贸易有限公司催要后未及时偿还，已构成违约，故原告徐州龙宇汽车贸易有限公司要求被告曹佟山支付其垫付款及垫付款占用期间的利息合计9103.8元的诉讼请求，未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告曹佟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹佟山于本判决生效后十日内偿还原告徐州龙宇汽车贸易有限公司垫付款及其利息9103.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹佟山负担(原告已预交，被告负担部分随案款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2977号 原告：亢兴远，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告：四川延飞建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区广厦路华升苑?都市绿洲6号楼6（Z）2-2-2。 法定代表人：宋道军，总经理。 委托诉讼代理人：宋文，男，公司员工。 原告亢兴远与被告四川延飞建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告亢兴远及其委托诉讼代理人段晓，被告四川延飞建材有限公司的委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢兴远向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付碎石材料货款161,928元及资金占用利息（资金占用利息以161,928元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为计算标准，自2020年1月22日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月初，原告与案外人四川双源合盛建筑劳务工程有限公司（以下简称双源劳务工程公司）达成口头协议，由原告向双源劳务工程有限公司供应碎石材料一批。但双源劳务工程公司要求销售方必须是公司，因原告系自然人，原告遂与被告达成了挂靠的口头协议，原告以被告的名义与双源劳务工程公司签订购销合同，然后原告按销售款的13%向被告支付税款。同时再按照销售额的1%向被告支付管理费。原被告达成挂靠的口头协议后，被告于2019年11月8日出具委托书，委托原告代表被告与双源劳务工程公司签订了《（碎石）材料采购合同》。此后原告以被告的名义一共向双源劳务工程公司供应了5期碎石材料，被告按照口头约定扣除14%的税费后，将前四期碎石材料款全部支付给了原告，即被告已向原告结清前四期碎石材料款。原告向双源劳务工程公司供应了第五期材料款共计762,764.79元，双源劳务工程公司于2020年1月22日向被告支付货款700,000元，被告收到该700,000元货款后，仅向原告支付了货款420,000元，被告扣除原告应负担的税费、管理费后，以及原被告其他账务后，尚应向原告支付161,928元。原告多次要求被告支付该款项，被告拒不支付。 被告四川延飞建材有限公司辩称，1.对金额有异议，应该扣除企业所得税、国税、地税等税收后支付；2.不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的碎石材料采购合同、委托书、结算的供货结算单增值税发票、第5期碎石材料款的银行转款凭条、第五期碎石材料款的凭条、协议等证据，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对该证据的证据效力本院予以确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告与被告口头约定，原告以被告的名义与四川双源合盛建筑劳务工程有限公司签订碎石购销合同，原告按销售款的13%向被告支付税款，并按照销售额的1%向被告支付管理费。后，被告于2019年11月18日向原告出具委托书，委托原告代表被告与四川双源合盛建筑劳务工程有限公司签订了《（碎石）材料采购合同》。合同签订后原告以被告的名义一共向双源劳务工程公司供应了5期碎石材料，被告按照约定扣除13%税费和1%管理费后，被告将前四期碎石材料款全部支付给了原告，即被告已向原告结清前四期碎石材料款。原告向双源劳务工程公司供应了第五期材料款共计762,764.79元，四川双源合盛建筑劳务工程有限公司于2020年1月22日向被告支付货款700,000元。被告收到该700,000元货款后，仅向原告支付了货款420,000元，被告扣除原告应负担的税费、管理费，以及原被告其他账务后，尚应向原告支付161,928元。 本院认为，原告以被告的名义向案外人提供了碎石材料，案外人依约向被告支付了货款，被告应该将货款扣除约定的税费、管理费后及时向原告支付；被告未及时履行约定义务，原告要求其及时履行，本院予以支持。被告主张还应扣除国税、企业所得税等税费，但未向法庭提交有效证据予以证实，本院不予认可。被告未能及时履行付款义务，原告要求自逾期之日起支付资金占用利息，本院予以支持，但原告要求按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为计算标准无约定和法律规定，应该按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川延飞建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亢兴远支付货款161,928元及利息（利息以161,928元为基数，自2020年1月22日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告亢兴远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元（已由原告亢兴远向本院缴纳），由被告四川延飞建材有限公司负担，四川延飞建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亢兴远支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟继先
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15172号原告：周某1，女，1974年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告：周某2，女，2004年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：周某1，身份同上。原告：王秀美，女，1940年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告：于宗龙，男，1941年3月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。四原告委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：魏秋园，女，1993年8月12日出生，汉族，北京默合律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：张龙哺，1962年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周某1、周某2、王秀美、于宗龙（以下统称四原告）与被告张龙哺（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人汪鹏、魏秋园，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告与于某某于2018年7月26日签订的《转让协议》无效。事实和理由：2009年11月10日，于某某、赵某某与被告共同出资100万元设立北京东方爱译科技有限责任公司（以下简称东方爱译公司）。其中，被告出资80万元，设立时实缴40万元，于2011年11月15日缴纳剩余投资款；赵某某出资10万元，设立时实缴5万元，于2011年11月15日缴纳剩余投资款；于某某出资10万元，设立时实缴5万元，于2011年11月15日缴纳剩余投资款。2011年4月17日，于某某因患胰腺癌抢救无效死亡，且未留下处分东方爱译公司股份的遗嘱。2018年8月13日，被告向工商部门提出变更登记申请，并提交了《转让协议》备案，内容为于某某同意将持有的东方爱译公司10%股份转让给被告，被告同意接受于某某转让的股份，协议签字日期为2018年7月26日。变更登记后，东方爱译公司股权情况为：被告持有90%股份，张广宁持有10%股份。因于某某已去世，不可能签署《转让协议》并出席股东大会，在股东会决议上签字，故《转让协议》一定为伪造的。于某某去世后未留有遗嘱，四原告为第一顺位继承人共同继承于某某持有的股份，被告伪造协议行为侵害了四原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告辩称：我与于某某、赵某某于2009年创建东方爱译公司，第一次助资50万元，我出资40万元，于某某和赵某某各出资5万元；第二次于2010年助资，我实际出资50万元，于某某向我借款5万元出资，于某某出具借条。2011年于某某患病后需要花钱治病，提出退出东方爱译公司，双方协商以原价将股份转让给我。我去长沙看望于某某，双方签署《北京东方爱译科技有限责任公司股权转让协议》，股权转让款10万元。我将5万元借条还给于某某，并转账给付5万元，又给了1万元慰问金，股权转让协议已经履行完毕。2018年公司经营不下去，我想注销公司，委托代办公司办理工商登记备案变更，2018年的《转让协议》是代办公司让我签的，具体情况不了解。我和于某某之间存在股权转让事实，我也一直照顾于某某的家人，不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某某与周某1系夫妻关系，双方生育一子周某2，于宗龙系于某某之父，王秀美系于某某之母。2011年4月17日，于某某因病死亡。庭审中，四原告提交东方爱译公司工商登记查询档案，其中显示：2018年7月26日，于某某（转让方）与被告（受让方）签订《转让协议》，内容如下：“1、转让方同意将北京东方爱译科技有限责任公司中的股权10万元（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在北京东方爱译科技有限责任公司中的股权10万元（人民币）；3、于2018年7月26日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效”。《转让协议》落款转让方处由于某某签名，受让方处由被告签名。经查，东方爱译公司于2009年11月27日以50万元资本注册成立，于2010年11月19日实收资本变更为100万元。其中，于某某出资10万元、赵某某出资10万元、被告出资80万元。另查，东方爱译股东会决议载明，2018年7月26日召开股东会议，股东于某某、赵某某及被告均同意形成如下决议：1、同意原股东于某某退出股东会；2、同意股东于某某将其持有的出资10万元转让给被告；3、同意修改公司章程。同日，另一份股东会决议由赵某某、被告签署，同意由赵某某、被告组成新的股东会；同意修改公司章程。庭审中，被告表示于某某患病后，双方协商股权转让并签署股权转让协议，于某某将持有的10%股权以10万元价格转让给被告。被告于2011年4月7日向于某某转账支付5万元，并扣抵于某某第二次增资时的借款5万元，已经实际完成股权转让款支付义务。被告认为其与于某某之间存在股权转让行为，四原告主张无效的《转让协议》系委托代办公司办理工商登记变更所需。被告就此提交落款日期为2011年4月9日的《北京东方爱译科技有限责任公司股权转让协议》、个人业务凭证、个人账户流水明细单及邮件往来截屏为证。经本院询问，四原告明确表示不对《北京东方爱译科技有限责任公司股权转让协议》效力提出诉讼请求。本院认为，依据法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告诉请之《转让协议》签署于2018年7月26日，签约人于某某已于2011年4月17日去世，《转让协议》并非于某某本人签署，应属无效。现四原告作为于某某合法继承人主张确认《转让协议》无效于法有据，本院予以支持。但需要指明的是，被告所述其与于某某之间股权转让行为依据《北京东方爱译科技有限责任公司股权转让协议》，涉案《转让协议》无效并不当然否认于某某与被告之间的股权转让行为，双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：确认被告张龙哺与于某某于二〇一八年七月二十六日签订的《转让协议》无效。案件受理费75元，由被告张龙哺负担（四原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付四原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年七月十五日书记员 李剑奇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7618号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：柳万发，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告柳万发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告柳万发经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月2日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××81）为媒介向原告借款90000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方式。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年6月16日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计37975元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约还款，原告依照约定有权向被告主张一次性收回所有欠款。故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2020年6月16日共计37975元（其中本金35000元，手续费2975元，利息0元，还款违约金0元），其后的利息按照日万分之五计收并收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息和还款违约金均计算至欠款实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、《申请表》。2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、面签信息表。3、借款借据、pose单、放款信息表。4、卡账户交易流水、未还款查询表，5、律师催款函。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月14日，被告向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为90000元，分期期数为36期。同年8月2日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方约定合同项下的分期额度为90000元，分期还款期数为36期，每月一期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。合同项下的分期手续费率是使用分期额度的8.5%，分期手续费计算方式为使用额度×分期手续费费率。本合同项下的分期手续费金额为7650元，采取分期扣收的方式收取。借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至借款人指定的专用账户广州元丰汽车销售服务有限公司在平安银行羊城支行账号为11×××01的银行账户。借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息包括透支利息、复利等、手续费、还款违约金）全部或部分提前到期，借款人还应承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告于2018年8月2日向约定的收款账户汇入借款90000元。合同履行期内，被告开始逾期还款。据原告提供的信用卡未还款查询表显示，截止2020年6月16日，被告共计欠款本金35000元，手续费2975元，利息0元，还款违约金0元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告多期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告一次性支付全部欠款，有合同依据，其主张的手续费、利息和还款违约金的计算标准与双方约定的一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳万发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金35000元、手续费2975元，及利息、还款违约金（自2020年6月17日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。案件受理费669元，由被告柳万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年七月二十一日书记员  周玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执700号之一 申请执行人：朱道忠，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。 委托代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律服务工作者。 被执行人：佛山市顺德区伦教天赋装修工程部，经营场所佛山市顺德区伦教常教世纪路2号华悦名居19号商铺，注册号：440681601269154。 经营者：欧赋斌。 被执行人：欧赋斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人朱道忠与被执行人佛山市顺德区伦教天赋装修工程部、欧赋斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5422号及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终649号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、佛山市顺德区伦教天赋装修工程部应于判决生效之日起10日内赔偿152047.52元给申请执行人朱道忠；二、驳回申请执行人朱道忠的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1767元，由申请执行人朱道忠负担97元，被执行人佛山市顺德区伦教天赋装修工程部负担1670元；二审案件受理费7068元，由申请执行人朱道忠负担194元，被执行人佛山市顺德区伦教天赋装修工程部负担6874元。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将佛山市顺德区伦教天赋装修工程部个体经营者欧赋斌追加为被执行人并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人欧赋斌名下有粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××汽车两辆，本院已作查封处理，因该车辆未到案，无法进行评估拍卖处理，除此以外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年7月1日约谈申请执行人代理人，依法告知本案执行情况，申请执行人及其代理人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执700号案终结本次执行。 申请执行人或其代理人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年七月一日 书记员  向永聪
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执818号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建顺昌县中山西路4号，统一社会信用代码91350721490111829T。 主要负责人：童木根，主任。 委托代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社职 员。 被执行人：黄敬贤，男，1969年12月4日出生，汉族，医生，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被执行人：郑长花，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈绍昌，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建典鼎建设有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道中山西路180号富金景苑2-3#楼二层，统一社会信用代码91350721666894469K。 法定代表人：陈绍昌，董事长。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社顺昌埔上信用社与被执行人黄敬贤、郑长花、陈绍昌、福建典鼎建设有限公司金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2018）闽0721民初2000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付3500000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执818号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人黄敬贤、郑长花所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20151XXX号］，有被执行人陈绍昌所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20100XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］，有被执行人苏勇所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］，上述房产已查封，暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付3500000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2289号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：宋朝志，男，1975年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：宋国永，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告宋朝志、宋国永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇及被告宋国永到庭参加诉讼，被告宋朝志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告宋朝志偿还原告借款本金10万元及其利罚复息1750.94元，共计101750.94元（暂计算至2020年4月22日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告宋国永对上述债务承担连带保证责任；3、判令原被告之间签订的《个人循环借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日，原告与被告宋朝志签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为10万元，借款额度使用期限自2019年5月16日起至2022年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告宋国永向原告为宋朝志的该笔债务还签订了《保证函》承诺为其提供连带保证责任。合同签订后，被告宋朝志于2019年5月17日提取借款10万元，选定借款期限自2019年5月17日至2020年5月16日止，但被告宋朝志借款后未按时归还借款本息，为此提起诉讼，请公正裁判。原告富民银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明、二被告的身份证复印件；2、《个人循环借款合同》；3、《借款借据》；4、《保证函》；5、《分户明细对账单》；6、柜面系统业务凭证。被告宋朝志未提出答辩，未提交证据。被告宋国永承认原告富民银行所主张的全部事实。但认为，债务人宋朝志是有偿还能力的，希望先执行宋朝志。我是担保人，但接到原告的通知后也曾数次联系宋朝志催他还款，他每次都答应会还，但后来才得知一直未还，接到法院传票后我就再也联系不上宋朝志了。目前我非常困难，没有能力来履行保证责任。被告宋国永未有证据提供。经当庭质证，被告宋国永对原告所举之证据均不持异议。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年5月16日，被告宋朝志作为借款人与作为贷款人的原告东风支行签订《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用借款额度的期限自2019年5月16日起至2022年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利等内容。合同第六条约定：借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按贷款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等违约情形或风险事件时，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告宋国永向原告东风支行出具《保证函》，自愿作为保证人为债务人宋朝志的涉案债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。原告并与二被告签订《债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书》，明确约定了二被告的诉讼文书送达地址以及由此产生的法律后果。前述合同签订后，原告于2019年5月17日向被告宋朝志发放了贷款10万元，《借款借据》上载明：借款月利率为8.6‰，到期日期为2020年5月16日。因被告宋朝志在履行合同过程中，数次逾期未支付借款利息，截至2020年4月22日已累计欠付利息1700.54元及复利28.67元，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告与被告宋朝志所签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约提供了借款，但被告宋朝志未按期向原告支付利息，构成违约。审理中，涉案借款于2020年5月16日到期，但截至法庭辩论终结前，被告宋朝志仍未向原告偿还借款本息，故对原告要求被告宋朝志清偿贷款本息并支付罚息、复利的诉请，本院予以支持。对于被告宋朝志尚欠的借款本息及复利数额，有原告提供的分户明细对账单及柜面系统业务凭证为据，本院予以确认。被告宋国永向原告出具《保证函》自愿作为保证人为债务人宋朝志的涉案债务提供连带责任保证，现仍在保证期间内，应对被告宋朝志的涉案债务承担连带清偿责任。被告宋国永在承担保证责任后，有权向被告宋朝志追偿。被告宋朝志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋朝志于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元并支付利、罚息及复利（2020年4月22日前的利息及复利为1750.94元；自2020年4月23日至2020年5月16日，以10万元为基数，按月利率8.6‰的标准计付利息；自2020年5月17日起至全部借款本金清偿之日止，以10万元为基数，按月利率12.9‰的标准计付罚息；自2020年4月23日起至全部借款本息清偿之日止，以所欠付的利息为基数，按月利率12.9‰的标准计付复利；但罚息不得计收复利，罚息及复利之和不得超过以所欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、被告宋国永对被告宋朝志的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1168元，由被告宋朝志、宋国永负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年七月十五日书记员  张昌玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1923号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨清，男，汉族，1996年01月23日出生，住河南省登封市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初658号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨清发出执行通知书，责令被执行人杨清自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨清至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨清的银行存款计人民币4290.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1184号原告：胡晓莹，女，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：朱志强，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。原告胡晓莹与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本院依法转为适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓莹到庭参加诉讼，被告朱志强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡晓莹向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告欠款本金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月10日被告通过手机通话方式联系原告，称自己银行卡暂时被冻结向原告借款1万元，表示10至15日内即可还款。原告遂通过银行转账方式向被告尾号9807的银行账户转入1万元，被告通过微信表示收到钱款并致谢。后原告多次催要钱款，被告均以各种理由搪塞，至2019年10月31日，原告发现被告已将原告微信删除好友，原告转而通过手机短信形式向被告发出警告，被告回复信息表示认可债务但无能力还款。为维护原告正当权益，向法院提出申请。被告朱志强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告胡晓莹通过中国建设银行转给被告朱志强1万元。原告提交微信聊天记录、短信聊天记录，证明被告向我借钱，我转给被告1万元，他也收到了，以及原告多次催讨，他没有还。原告陈述，朋友关系，认识十几年了，我自己开首饰工作室，被告是做很多生意，一会儿开餐馆，一会儿开高尔夫练习场。2018年9月10日被告打电话给我说向我借1万元急用，他的银行卡被冻结了，过几天还给我，当天我就转给被告了，之后被告没有还过钱。原告出借款项来源：自己的钱。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。现在被告在广州，电话打不通。本院认为，原告胡晓莹与被告朱志强之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱志强于本判决生效之日起10日内归还原告胡晓莹借款1万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志强负担；公告费600元，由被告朱志强负担；于本判决生效之日起10日内直接支付给原告胡晓莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年七月二十一日书记员 杨浩珑
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4320号原告：潘庆仙，女，1967年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑有，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘庆仙与被告郑有买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款26518元并支付利息（利息从起诉之日起计算至履行完毕之日止，以上述欠款金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑有与原告潘庆仙存在业务往来，陆续向原告潘庆仙购买水钻。2017年1月25日，经双方结算，被告郑有向原告潘庆仙出具欠条一份，载明：今郑有欠潘庆仙货款26518元。此后，被告郑有未向原告潘庆仙支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑有于本判决生效之日起十日内支付原告潘庆仙货款26518元，并赔偿利息损失（以26518元为基数，自2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告潘庆仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告郑有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月十六日书记员  陈 威
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1021号 原告：严鲁明，男，汉族，1964年12月19日生，现住白城市经济开发区。 委托代理人：孙剑（原告的妻子），女，1965年5月4日生，汉族，现住白城市经济开发区。 委托代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被告：白城市洮北区西郊街道交通村村民委员会 法定代表人：杨秀成，村长。 原告严鲁明诉被告白城市洮北区西郊街道交通村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人和被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严鲁明向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告承包的土地（面积8.8亩，四至为东邻洮白一级公路西边路下的杨树西边的边沟、西邻铁路道东树东侧的铁路边界、南邻112号高压线杆、北邻113号高压线杆）。事实与理由：2003年5月3日，被告将位于东邻洮白一级公路西边路下的杨树西边的边沟、西邻铁路道东树东侧的铁路边界、南邻112号高压线杆、北邻113号高压线杆大约一公顷土地发包给原告，承包费为人民币6000元，承包期限为50年。2006年7月18日，原、被告补签了一份土地承包合同，合同约定承包期限为50年，自2008年1月1日至2057年12月30日止。该合同有林海镇人民政府批准，合同签订后，因合同约定的地块即高压线杆112号至113号的土地，此前由被告承包给他人未到期，于是未能交给原告。后经原告与被告多次协商，被告虽同意交付，但始终未交付，特别是由于被告村干部人员变动频繁，导致至今也未将该承包地块交付给原告，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 白城市洮北区西郊街道交通村村民委员会辩称，现在村上对这件事情不清楚，具体是哪块地都不知道，这是上届领导时候的事。村上的合同都被扫黑办拿走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2003年5月3日，被告收取严鲁明一级路边土地承包费6000.00元。2006年7月18日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定承包期限为50年，自2008年1月1日至2057年12月30日止，位置为东邻洮白一级公路西边路下的杨树西边的边沟、西邻铁路道东树东侧的铁路边界、南邻112号高压线杆、北邻113号高压线杆，面积宽度为南北总宽为65米，承包费6000.00元。该合同盖有林海镇人民政府公章。原告于2020年6月8日提交申请，请求撤回对赔偿损失的鉴定申请。 本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间的土地承包合同是否存在；2、如果存在被告应否返还原告土地，土地的四至如何确定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等由双方协商确定”本案中，原、被告签订的土地承包合同约定了双方当事人的权利、义务以及承包期限，承包费等事项，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故原、被告签订的合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。现原告已经按照合同的约定履行给付承包费的义务，被告也应按照合同的约定交付发包的土地。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即交付原告承包的土地（四至为东邻洮白一级公路西边路下的杨树西边的边沟、西邻铁路道东树东侧的铁路边界、南邻112号高压线杆、北邻113号高压线杆，面积宽度为南北总宽为65米）。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年七月一日 书记员  王 贺
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1536号申请执行人于东伟，男，1974年11月12日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。委托代理人：刘志强，吉林松原巨石律师事务所专职律师。被执行人王福利，男，1987年2月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人高明景，女，1987年1月16日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人董志新，男，1980年11月18日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人于东新与被告王福利、高明景、董志新民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3400号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王福利、高明景、董志新给付50000元、诉讼费1350元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审659号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：张宏清，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：修水县汽车运输有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码913***********069C。法定代表人：唐英利。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的粤佛南交罚〔2019〕00920号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00920号行政处罚决定，被执行人修水县汽车运输有限公司逾期欠缴的罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人修水县汽车运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月十四日书记员  林惠珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9937号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：何志春，男，1980年11月15日出生，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何志春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18716号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4796号原告:刘雄心，男，1971年3月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京新能联合仪器仪表厂，住所北京市延庆区大榆树镇东桑园村北500米处，统一社会信用代码911102293064443687。投资人：赵阳，经理。委托诉讼代理人：郝晓辉，男，北京新能联合仪器仪表厂总经理。委托诉讼代理人：闫思潼，女，北京新能联合仪器仪表厂人事经理。原告刘雄心与被告北京新能联合仪器仪表厂劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。刘雄心于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘雄心以服从仲裁裁决结果为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雄心撤诉。案件受理费5元，由刘雄心负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年七月十五日书记员  李雪娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1428号之一 原告阮洪勇诉被告李树泉租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 旭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4351号原告：董应芬，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李喜梅，女，汉族，住天津市津南区。原告董应芬诉被告李喜梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告董应芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董应芬撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇二〇年七月一日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取送费用的办法另行制定。第一百五十四条第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1412号之一 申请执行人：张景钦，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张景钦与被执行人庄忠康民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特338号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人张景钦于2020年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人张景钦等申请执行被执行人庄忠康民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述申请执行人均未能提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1412号申请人执行人张景钦与庄忠康借款合同纠纷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1412号申请人执行人张景钦与庄忠康纠纷，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特338号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执122号被执行人：李亚星，男，1998年3月24日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大理市。关于执行李亚星参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪罚金一案，弥渡县人民法院2019年8月26日作出（2018）云2925刑初119号刑事判决书、大理白族自治州中级人民法院2019年12月11日作出（2019）云29刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年2月24日移送执行。执行标的为：缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人李亚星送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示、限制消费令，被执行人李亚星至今未实际履行。本院分别于2020年2月24日、4月30日、6月12日、7月7日查询了被执行人李亚星名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，被执行人李亚星名下账户有少量存款，已将账户冻结。其余财产无登记信息。本院于2020年2月25日查询李亚星名下有云Ａ×××××红旗牌车一辆，该车因本案被没收并已被公安机关处置。本院于2020年3月12日通过协助机关查询被执行人李亚星在大理市无不动产登记信息。本院于2020年5月18日向当地基层组织调查被执行人李亚星的相关情况，证实李亚星名下无财产。本院于2020年2月25日对被执行人李亚星适用限制高消费措施，2020年7月15日将李亚星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年七月十七日书记员  李林锋
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1793号原告：王华强，男，1968年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈少秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：高宏伟，男，1963年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区，本院在审理原告王华强与被告高宏伟股权转让纠纷一案中，原告王华强逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年七月二日书记员  周扬阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3108号 原告：严邦如，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽淮楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金亮，安徽淮楚律师事务所律师。 被告：李杰，男，1972年7月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告严邦如与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，本院根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告联系电话及送达地址以及原告另行提供的被告新的住址，先后两次向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果显示以“收件地址已搬迁、电话有误等”被退回，本院打电话给被告显示无法接通或拒接状态。后本院要求原告另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，导致被告的送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告严邦如的起诉。 案件受理费112元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘德齐 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更224号 罪犯谢鸿涛，男，汉族，1976年9月10日出生，大专文化，河南省焦作市解放区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年2月22日作出（2018）皖0102刑初23号刑事判决，以被告人谢鸿涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯谢鸿涛在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢鸿涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢鸿涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢鸿涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4375号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：彭莉，女，1982年3月3日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告彭莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，被告彭莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：彭莉立即偿还借款本金38201.86元；并支付期内欠息3174.98元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以38201.86元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以3174.98元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及律师费12100元。事实和理由：借款人是彭莉；借款于2018年2月1日发放，于2020年7月17日提前到期；借款本金为10万元，已经归还61798.14元，期内利息归还到2020年2月1日；期内利率为年利率14.4%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；彭莉应承担律师费12100元。彭莉未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，彭莉未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。彭莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金38201.86元；并支付期内欠息3174.98元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以38201.86元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以3174.98元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及律师费12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取为410元、保全费620元，合计1030元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由彭莉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执行裁定书                                                                                (2020)闽0181执2879之一 被执行人李金光，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省福清市东张镇玉林村133号。公民身份号码：3501271971×××××××× 本院（2018）闽0181刑初809号刑事判决已发生法律效力，该判决书第二项判决退赔被害人经济损失6970元。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，暂未发现被执行人李金光名下有可供执行的财产。2020年7月27日，本院发布限制消费令，限制被执行人李金光高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初809号刑事判决第二项之本次执行程序。 被执行人李金光负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年七月二十七日 书记员 俞梦丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3526号原告：东莞市俊丰传动设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道小享社区*********厂房。法定代表人：顾某1。被告：深圳市桂城自动化机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区************。法定代表人：常某1。原告东莞市俊丰传动设备有限公司与被告深圳市桂城自动化机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月被告向原告订购多次输送带，原告依约履行了送货义务，输送带也验收合格并投入使用，经结算，货款共计为14227元，被告仅支付了4227元，剩余10000元未付，原告多次催讨，被告均未支付，遂起诉。被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了报价单、发票佐证。其中报价单日期为2018年5月22日，显示货物名称为绿色输送带，总价合计为14227元，需方代表签名处签有常某1，供方处加盖原告公章；发票日期为2018年5月24日，购买方为被告，销售方为原告，金额为14227元。原告主张其于2018年6月1日委托货拉拉将货物送至被告处。被告收货后仅支付了4227元，余10000元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告对原告提交的证据未提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张向被告送货14227元，被告仅支付了4227元，有报价单、发票佐证，被告未提出异议，也未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。债务应当清偿，故对原告要求被告支付货款10000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市桂城自动化机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市俊丰传动设备有限公司支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告深圳市桂城自动化机电设备有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  阳玉佩人民陪审员  莫庆全人民陪审员  李宝仪二〇二〇年七月九日书 记 员  麦婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8112号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张亚兵，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亚兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行独任审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张亚兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金64836.57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：应张亚兵申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，张亚兵未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张亚兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张亚兵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向张亚兵出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张亚兵未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张亚兵违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张亚兵返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张亚兵未按时足额偿还贷款本息，自2019年3月14日起还款出现逾期，截至2020年6月11日，张亚兵尚欠平安银行贷款本金共计64836.57元。本院认为，平安银行与张亚兵签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张亚兵发放贷款，张亚兵应依约偿还借款本息。现张亚兵逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告张亚兵偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年6月11日的贷款本金64836.57元，以及自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张亚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告张亚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年七月十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初82号原告邱国均，男，1962年8月20日生，××族，住南通市通州区。委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告南通市通州区兴东街道孙李桥村村民委员会，住所地南通市通州区兴东街道孙李桥村村民委员会西五组。法定代表人张采平，职务主任。委托代理人徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。本院在审理原告邱国均诉被告南通市通州区兴东街道孙李桥村村民委员会要求履行征地补偿安置职责一案中，原告邱国均自愿申请撤回起诉。本院认为，原告邱国均申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱国均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱国均承担。（此页无正文）审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇二〇年七月二十一日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初461号 原告：湖州织里老胡纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇织里中路96号。 法定代表人：余仕强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：曹康，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县。 原告湖州织里老胡纺织品有限公司与被告曹康买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款11854元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转入普通程序，组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼。被告曹康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告湖州织里老胡纺织品有限公司从事纺织品批发零售业务，被告曹康因从事童装需要与原告自2015年3月有业务往来。自2015年8月至9月期间，被告曹康向原告购买童装里布7笔业务，共计货款11854元，原告将上述货物送至织里镇益民西路10-A号，交由被告曹康签收。随后，经原告多次催讨，被告曹康因经营不善分文未付，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹康应给付原告湖州织里老胡纺织品有限公司货款11854元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告曹康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96元，由被告曹康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  潘佳慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王孝平，男，1961年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王孝平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王孝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,739.98元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息27,046.75元、分期付款手续费35.08元、违约金14,837.57元，并偿付以欠款本金80,739.98元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年5月31日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金80,739.98元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金80,739.98元；二、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753.19元，减半收取计1,376.59元，由被告王孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1503号 原告：余钦晖，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳，湖南尚有律师事务所律师。 被告：卢新廷，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告余钦晖与被告卢新廷不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余钦晖的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，被告卢新廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余钦晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利75000元给原告；2.判令被告向原告支付被告占用不当得利款期间的利息至全部欠款偿还完毕为止（按同期银行贷款利率4.75%/年，自2018年2月6日起暂计算至2020年1月10日，金额为6956.77元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与卢新平协商一致，由原告出资75000元购买卢志平所在公司深圳市金丰追溯科技有限公司5%的股份，2018年2月6日，原告按照双方约定将入股投资款75000元通过银行转账的方式转入卢志平指定的银行账户，但在原告转账支付成功后，卢志平却声称本人及该公司从未收到该笔入股投资款，原告于是通过查询银行转账记录发现该笔75000元的入股投资款转入被告的中国招商银行股份有限公司深圳文锦渡支行的账户。经原告多次与卢志平沟通关于该投资款事宜，卢志平皆称被告的上述收款账户非其当初指定的投资款收款账户，其公司也从未收到原告的入股投资款。现既然被告的上述银行账户并非卢志平指定的投资款收款账户，而原告与被告并不相识也无任何经济往来，即被告无任何合法根据收取原告的75000元款项，被告依法应当将取得的75000元返还给原告。为此，原告特具状起，请求法院判如所请。 被告卢新廷未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称原告的起诉理由不能成立，被告收到的是投资款。被告是深圳市金丰追溯科技有限公司的后勤部主管，负责公司的前期筹建工作，筹建期间经所有股东同意，以被告个人身份证开了个招商银行账户作为公司筹建临时账户，被告从没有支配过银行卡里的钱。公司在筹建期间原告经谭详宝介绍来任职市场部经理，在这过程中，原告看好公司的前景与谭详宝、卢珍平协议由原告入股投资75000元，并将该投资款打入被告开的招商银行账户。后由于公司一直没有盈利也没有新的投资者进来，原告遂想提前撤回投资款，因协商未成，原告曾向公安机关举报公司诈骗了其75000元，后公安机关以不构成诈骗不予立案。综上，原告不具备起诉被告不当得利的资格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告余钦晖与案外人卢珍平（微信名为卢志平）、谭详宝三人协商一致，由原告出资75000元购买深圳市金丰追溯科技有限公司5%的股份，并由原告将投资款汇入被告账户，原告当即将入股投资款75000元通过银行转账的方式转入被告名下中国招商银行股份有限公司深圳文锦渡支行的账户。嗣后，案外人卢珍平告知被告账户系深圳市金丰追溯科技有限公司临时账户。现原告就其转账给被告的75000元款项诉讼至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，户名为被告卢新廷，开户行为中国招商银行股份有限公司深圳文锦渡支行的账户系深圳市金丰追溯科技有限公司前期筹建临时账户，账户内所有的入款均系来自各个股东的初期投资款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”所谓不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,使他人受到损失,受损失的人有权请求得到该利益的人返还该不当利益。本案中,根据已查明的案件事实,原告系按照其与案外人卢珍平、谭详宝的约定，将案涉款项75000元汇入被告账户以入股深圳市金丰追溯科技有限公司，并且被告账户系深圳市金丰追溯科技有限公司前期筹建临时账户，账户内所有的入款均系来自各个股东的初期投资款。因此,原告支付案涉75000元给被告并非无法律规定或约定的依据,其主张该75000元属于被告的不当得利,理由不成立,本院不予支持。原告与案外人卢珍平、谭详宝以及深圳市金丰追溯科技有限公司之间因该75000元而产生的权利义务关系,原告另寻法律途径解决。 综上所述,对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告余钦晖的诉讼请求。 案件受理费1848.92元，减半收取924.46元，由原告余钦晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保269号解除保全申请人：某公司1，住所地上海市金山区。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：应飞彪，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：李某，执行董事。被申请人：某公司3，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：彭某，执行董事。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2、某公司3诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出了（2020）京0115财保215号民事裁定书，冻结了被申请人某公司2、某公司3银行账户内存款人民币22304127.79元。现解除保全申请人某公司1于2020年7月15日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2、某公司3银行账户内存款共计人民币22304127.79元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫春生二〇二〇年七月十五日书记员  路小娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2631号之一 被执行人李丁南，男，1982年12月07日出生，住泉州市安溪县。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人李丁南罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初872号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1173号刑事裁定书，被执行人李丁南应缴交罚金2000元，追缴违法所得1200元，退赔经济损失3255元。 执行过程中，本院向被执行人李丁南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李丁南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李丁南发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询未发现被执行人李丁南有可供执行的财产。现被执行人李丁南尚应缴交罚金2000元，追缴违法所得1200元，退赔经济损失3255元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李丁南暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执968号之八 申请执行人谭蓉，女，汉族，生于1977年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨雷波，男，汉族，1975年02月10日生，住四川省西充县。 申请执行人谭蓉与被执行人杨雷波租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初377号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付挖掘机租赁费37000.00元，承担案件受理费363.00元。被执行人杨雷波已按照生效裁判文书履行支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨雷波在四川天府银行62×××01账户内存款人民币37823.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007