苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民再6号原审原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。原审被告:苏州宝林家具有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇同周公路北侧。管理人：上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所。负责人：褚宏武。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原审被告:苏州元顶源电梯配件有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇同周公路北侧。法定代表人：姚江,该公司总经理。原审被告:姚江,男,1975年2月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈永,女,1987年5月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：赵建康,男,1981年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：岳弯弯，女，1990年2月28日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原审被告：宋月勤,女,1958年7月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。原审被告：姚根林，男，1956年9月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原审原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（现已更名为江苏苏州农村商业银行股份有限公司，以下简称苏农银行）与原审被告苏州宝林家具有限公司（以下简称宝林公司）、苏州元顶源电梯配件有限公司（以下简称元顶源公司）、姚江、陈永、赵建康、岳弯弯、宋月勤、姚根林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0509民初1632号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2019年9月18日以吴江检民（行）监[2019]32058400016号检察建议书，建议再审本案。本院于2019年12月12日作出（2019）苏0509民监33号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原审原告苏农银行的委托诉讼代理人雍燕、原审被告宝林公司的委托诉讼代理人杨凤、原审被告岳弯弯的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月30日，苏农银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝林公司立即归还借款本金1986154.05元及支付相应利息、罚息（以本金989544.58元为基数，自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按照年利率12.07125%计算罚息；以票款996609.47元为基数，自2017年9月21日起至2017年12月27日以100万元为基数，按照日利率万分之四计算利息；自2017年12月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之四计算利息）；2、被告元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、岳弯弯、宋月勤、姚根林对被告宝林公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告宝林公司与原告苏农银行下属支行金家坝支行签订编号为吴农商银借字（J10201609810）第05215号的《流动资金借款合同》一份，向金家坝支行申请借款100万元整。同日，被告元顶源公司与金家坝支行签订编号为吴农商银保字（B10201609810）第05215号的《保证合同》一份，自愿为被告宝林公司在金家坝支行形成的债务提供连带责任保证担保。2016年9月13日，金家坝支行依约向被告宝林公司发放借款100万元整，年利率为8.0475％，还款期限至2017年9月13日，还款方式为按月结息到期还本。2017年3月14日，被告宝林公司与金家坝支行签订编号为吴农商银承字（C10201703810）第05635号的《银行承兑汇票承兑合同》一份，向金家坝支行申请银行承兑汇票，汇票金额150万元，保证金50万元，敞口100万元，出票日期2017年3月14日，到票日期2017年9月14日。2016年9月13日，被告姚江、陈永向金家坝支行出具《保证承诺书》一份，自愿为被告宝林公司在基于编号为J1020160981005215号的融资合同项下所产生的债务承担连带责任保证。2017年3月14日，被告姚江、陈永向金家坝支行出具《保证承诺书》一份，自愿为被告宝林公司在基于编号为吴农商银借字C1020170381005635号的融资合同项下所产生的债务承担连带责任保证。2015年4月20日，被告赵建康、岳弯弯、宋月勤、姚根林向金家坝支行出具《最高额保证承诺书》一份，承诺自愿为被告宝林公司自2015年4月20日至2017年4月20日期间在金家坝支行实际形成的债务在最高余额500万元内提供连带责任保证担保。现100万元借款早已到期，被告宝林公司仅支付借期内利息并还本金10455.42元，剩余本金989544.58元至今未还。承兑汇票已到期，原告已垫款，被告宝林公司仅于2017年12月27日归还票款3390.53元，剩余票款未足额交付，已构成违约，其余被告也未履行担保责任，故诉至法院。宝林公司、元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、岳弯弯、宋月勤、姚根林均未作答辩。原审查明如下事实：宝林公司、元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、岳弯弯、宋月勤、姚根林未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对苏农银行主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2015年4月20日，赵建康、宋月勤共同向江苏吴江农村商业银行股份有限公司金家坝支行（以下简称苏农银行金家坝支行）出具《最高额保证承诺书》一份，承诺自愿为债务人宝林公司自2015年4月20日至2017年4月20日期间，在苏农银行金家坝支行实际形成的债务在最高余额折合人民币500万元内提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与苏农银行金家坝支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保障责任仍持续有效，不因此而无效或减免。岳弯弯作为赵建康的配偶，在最高额保证承诺书落款处签字。姚根林作为宋月勤的配偶，在最高额保证承诺书落款处签字。2016年9月13日，宝林公司作为借款人，苏农银行金家坝支行作为贷款人，双方签订编号为吴农商银借字（J10201609810）第05215号的《流动资金借款合同》一份，合同约定：宝林公司向苏农银行金家坝支行借款100万元，借款期限为12个月，自2016年9月13日至2017年9月13日；借款用途为购木材；借款利率为按照年利率4.35％上浮85％，确定为年利率8.0475%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50％）；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期限内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同项下担保为元顶源公司连带责任保证担保；当借款人未按本合同的约定归还借款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款，借款人授权贷款人从本合同约定账户或其他账户内扣划资金用于归还借款；有权行使担保权，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等其他实现债权的费用；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。2016年9月13日，元顶源公司召开股东会议，形成股东会同意保证意见书，同意为宝林公司基于编号为吴农商银借字（J10201609810）第05215号的《流动资金借款合同》而在苏农银行金家坝支行形成的债务承担连带保证担保责任。2016年9月13日，元顶源公司作为保证人，苏农银行金家坝支行作为债权人，双方签订编号为吴农商银保字（B10201609810）第05215号的《保证合同》一份，约定为确保宝林公司与苏农银行金家坝支行签订的编号为吴农商银借字（J10201609810）第05215号的《流动资金借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，元顶源公司愿意为宝林公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被保证的主债权为100万元，保证担保的范围、保证期间同前述《最高额保证承诺书》一致。2016年9月13日，姚江、陈永共同向苏农银行金家坝支行出具《保证承诺书》，均承诺自愿为债务人宝林公司基于编号为吴农商银借字（J10201609810）第05215号《流动资金借款合同》项下所产生的债务承担连带保证担保责任；保证担保的范围、保证期间同前述《最高额保证承诺书》一致。2016年9月13日，苏农银行金家坝支行依约向宝林公司发放贷款100万元，相应的贷款凭证载明的还款期限为2017年9月13日，年利率为8.0475%。贷款发放后，宝林公司付清了上述贷款截至2017年9月13日的利息。借款到期后，宝林公司归还本金10455.42元,支付罚息5141.46元,此后再无还款。2017年3月14日，宝林公司作为申请人，苏农银行金家坝支行作为承兑人，双方签订了编号为吴农商银承字（C10201703810）第05630号的《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定苏农银行金家坝支行同意承兑《银行承兑汇票承兑清单》所列的票面总金额为150万元的20张银行承兑汇票；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的33.33%作为履行保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款前申请人不得动用，申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；承兑人所垫付票款的利息自汇票到期之日起按每日万分之四的标准计算，并有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的利息。宝林公司按约缴纳保证金共计50万元。2017年3月14日，元顶源公司作为保证人，苏农银行金家坝支行作为债权人，双方签订编号为吴农商银保字（B10201703810）第05630号的《保证合同》一份，约定为确保宝林公司与苏农银行金家坝支行签订的编号为（C10201703810）第05630号的《银行承兑汇票承兑合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，元顶源公司愿意为宝林公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被保证的主债权为100万元，保证担保的范围、保证期间同前述《最高额保证承诺书》一致。2017年3月14日，姚江、陈永共同向苏农银行金家坝支行出具《保证承诺书》，均承诺自愿为债务人宝林公司基于编号为吴农商银承字（C10201703810）第05630号的融资合同项下所产生的债务承担连带保证担保责任；保证担保的范围、保证期间同前述《最高额保证承诺书》一致。2017年3月14日，苏农银行金家坝支行为宝林公司开具银行承兑汇票20张（汇票编号为C1020170381005635001－C1020170381005635020），票面总金额150万元，汇票载明收款人为吴江区松陵镇华静建材经营部，汇票到期日为2017年9月14日。2017年9月14日，汇票编号为C1020170381005635001－C1020170381005635020的20张银行承兑汇票到期，因宝林公司未交足票款，苏农银行金家坝支行于2017年9月14日扣收宝林公司交纳的保证金50万元，实际垫付敞口部分票款100万元。票款垫付后,宝林公司付清了2017年9月14日至2017年9月20日的罚息2800元，于2017年12月27日归还本金3390.53元。以上事实，有苏农银行提供的流动资金借款合同、保证合同、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票承兑清单、承兑汇票、托收凭证、垫款凭证、保证承诺书、最高额保证承诺书以及苏农银行的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。原审认为，苏农银行金家坝支行与被告宝林公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，与被告元顶源公司签订的《保证合同》，被告赵建康、宋月勤向苏农银行金家坝支行出具的《最高额保证承诺书》，被告姚江、陈永向苏农银行金家坝支行出具的《保证承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告作为其下属的金家坝支行的上级行，有权行使本案所涉合同项下的相关权利。被告宝林公司未按约偿还苏农银行金家坝支行借款本金及垫付的票款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及垫付的票款本金，并承担逾期还款的违约责任。原告主张的罚息的计算方式符合双方约定，本院予以支持。被告元顶源公司作为保证人，应在《保证合同》约定的保证范围内承担连带保证责任。被告赵建康、宋月勤向苏农银行金家坝支行出具的《最高额保证承诺书》，以及被告姚江、陈永向苏农银行金家坝支行出具的《保证承诺书》，应视为原告与被告赵建康、宋月勤、姚江、陈永之间设立了保证合同关系。被告赵建康、宋月勤、姚江、陈永应按《最高额保证承诺书》及《保证承诺书》所承诺的保证范围承担连带清偿责任，被告赵建康、宋月勤承担保证责任的范围以500万元为限。被告岳弯弯作为赵建康的配偶，被告姚根林作为宋月勤的配偶，各自在《最高额保证承诺书》落款处签字，因该《最高额保证承诺书》载明了担保的债务，并明确了担保范围、保证期间，虽然被告岳弯弯、姚根林未在《最高额保证承诺书》承诺人一栏内签字，但其二人各自在“配偶”处的签字行为表明其二人是知晓并同意赵建康、宋月勤为本案所涉债务提供保证担保的，该保证债务应当认定为夫妻共同债务，被告岳弯弯、姚根林应当在被告赵建康、宋月勤所应当承担的保证份额内承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告宝林公司、元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、岳弯弯、宋月勤、姚根林对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为上述被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由上述被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州宝林家具有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字（J10201609810）第05215号的《流动资金借款合同》项下借款本金989544.58元，并支付相应罚息（以本金989544.58元为基数，自2017年9月14日至实际清偿之日止，按年利率12.07125%计算罚息）二、被告苏州宝林家具有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为【C1020170381005635001－C1020170381005635020】项下垫付票款本金996609.47元，并支付相应罚息（以本金100万元为基数，自2017年9月21日至2017年12月27日止，按每日万分之四计算罚息；以本金996609.47元为基数，自2017年12月28日至实际清偿之日止，按每日万分之四计算罚息）(上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××63)三、被告苏州元顶源电梯配件有限公司、姚江、陈永对被告苏州宝林家具有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告赵建康、宋月勤对被告苏州宝林家具有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告赵建康、宋月勤承担保证责任的范围以《最高额保证承诺书》项下最高本金500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告岳弯弯对被告赵建康履行上述第四项中的保证债务承担共同清偿责任。六、被告姚根林对被告宋月勤履行上述第四项中的保证债务承担共同清偿责任。在再审过程中，原审原告苏农银行提出的诉讼请求、事实及理由同原审一致。原审被告宝林公司辩称，宝林公司被裁定破产之后，管理人接管到宝林公司公章、财务章等物，以及应收应付明细及对应的资料复印件，但未接管到纸质财务账册等资料，对于借款的事实并不清楚，请求法院依据原审原告提供的证据作出判决。原审被告岳弯弯辩称，其不清楚担保的事，没有在最高额保证承诺书上签过名，不应承担连带清偿责任。经再审查明：原审原告苏农银行的下属机构金家坝支行与原审被告宝林公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，与原审被告元顶源公司签订的《保证合同》，原审被告赵建康、宋月勤向苏农银行金家坝支行出具的《最高额保证承诺书》，原审被告姚江、陈永向苏农银行金家坝支行出具的《保证承诺书》，原审被告姚根林作为原审被告宋月勤的配偶出具的最高额保证承诺书等事实；以及原审原告苏农银行的下属机构金家坝支行依约向宝林公司发放贷款100万元，贷款发放后宝林公司支付的本金和利息等事实；原审原告苏农银行的下属机构金家坝支行为宝林公司开具银行承兑汇票20张，汇票到期后扣收宝林公司交纳的保证金50万元，实际垫付敞口部分票款100万元，宝林公司支付部分罚息和归还本金等事实，与原审认定的事实一致，且有苏农银行提供的流动资金借款合同、保证合同、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票承兑清单、承兑汇票、托收凭证、垫款凭证、保证承诺书、最高额保证承诺书以及苏农银行的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。再审还查明：2019年3月26日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司更名为江苏苏州农村商业银行股份有限公司。2019年7月10日，本院出具（2019）苏0509破57号民事裁定书，裁定受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司对苏州宝林家具有限公司的破产清算申请。2020年6月23日，本院出具（2019）苏0509破57号之八民事裁定书，认为苏州宝林家具有限公司财产已不足清偿破产费用，裁定终结苏州宝林家具有限公司破产程序。2019年8月19日，苏州市人民检察院出具《文件检验鉴定书》，意见为：最高额保证承诺书上“岳弯弯”的签名不是其本人书写。2019年9月19日，本院在处置吴江市佳豪复合材料厂及其投资人姚江名下的财产时，原审原告苏农银行作为债权人参与分配，分得款项175073元。以上事实，有民事裁定书、文件检验鉴定书、案件分配表以及苏农银行的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院再审认为，苏农银行与宝林公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，与元顶源公司签订的《保证合同》，赵建康、宋月勤向苏农银行金家坝支行出具的《最高额保证承诺书》，姚江、陈永向苏农银行金家坝支行出具的《保证承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。苏农银行作为其下属的金家坝支行的上级行，有权行使本案所涉合同项下的相关权利。宝林公司未按约偿还苏农银行金家坝支行借款本金及垫付的票款，已构成违约，苏农银行有权要求其归还借款本金及垫付的票款本金，并承担逾期还款的违约责任。元顶源公司作为保证人，应在《保证合同》约定的保证范围内承担连带保证责任。赵建康、宋月勤向苏农银行金家坝支行出具的《最高额保证承诺书》，以及姚江、陈永向苏农银行金家坝支行出具的《保证承诺书》，应视为苏农银行与赵建康、宋月勤、姚江、陈永之间设立了保证合同关系。赵建康、宋月勤、姚江、陈永应按《最高额保证承诺书》及《保证承诺书》所承诺的保证范围承担连带清偿责任，赵建康、宋月勤承担保证责任的范围以500万元为限。姚根林作为宋月勤的配偶，在《最高额保证承诺书》落款处签字，因该《最高额保证承诺书》载明了担保的债务，并明确了担保范围、保证期间，虽然姚根林未在《最高额保证承诺书》承诺人一栏内签字，但其在“配偶”处的签字行为表明知晓并同意宋月勤为本案所涉债务提供保证担保的，该保证债务应当认定为夫妻共同债务，姚根林应当在宋月勤所应当承担的保证份额内承担连带清偿责任。经鉴定，《最高额保证承诺书》上“岳弯弯”的签名不是其本人书写，没有证据证明岳弯弯有以夫妻共同财产提供但保的意思表示，原审认定岳弯弯作为赵建康的配偶知晓并同意赵建康为本案所涉债务提供保证担保，且认定该保证债务为夫妻共同债务，依据不足，再审予以纠正。原审判决生效后，在执行过程中，原审被告姚江履行了部分保证义务，2019年9月19日，原审原告苏农银行分得款项175073元。2019年7月10日，本院裁定受理宝林公司的破产清算申请，根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院对借款及垫付的票款本金及利息予以核算如下：关于借款本息：由于宝林公司已付清了该笔借款截至2017年9月13日的利息。借款到期后，宝林公司归还本金10455.42元,支付罚息5141.46元。因此该笔借款的本金为989544.58元，应支付的罚息为216974.29元（以本金989544.58元为基数，自2017年9月14日至2019年7月9日止，按年利率12.07125%计算罚息），扣除已支付罚息5141.46元，还应支付罚息211832.83元。关于垫付的票款本息：由于宝林公司付清了2017年9月14日至2017年9月20日的罚息2800元，于2017年12月27日归还本金3390.53元。因此，截至2017年12月27日，垫付的票款本金为996609.47元，应支付相应罚息为261243.23元（以本金100万元为基数，自2017年9月21日至2017年12月27日止，按每日万分之四计算罚息，计38800元；以本金996609.47元为基数，自2017年12月28日至2019年7月9日止，按每日万分之四计算罚息，计222443.23元）。关于还款顺序，《流动资金借款合同》第九条第2项明确，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。在再审庭审过程中，原审原告苏农银行明确，归还款项的顺序为实现债权的有关费用、利息、主债务。原审原告苏农银行的这一主张不违反法律规定，本院予以准许。2019年9月19日苏农银行分得的款项175073元，先偿还原审诉讼费用11338元，再偿还借款的罚息163715元，剩余借款罚息为48117.83元。综上，到2019年7月10日本院受理宝林公司破产清算申请之日，宝林公司共结欠苏农银行借款及垫付票款本金1986154.05元，罚息309361.06元，共计2295515.11元。本院还认为，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，并非利息债权消灭，而是在破产案件受理后的利息债权不能参加破产程序的申报与分配，债权人对利息债权依然享有民事权利。破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。2019年7月10日，本院受理宝林公司破产清算申请，原审被告元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、宋月勤、姚根林对苏农银行未受清偿的债权依法继续承担清偿责任。原审原告苏农银行要求原审被告元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、宋月勤、姚根林承担宝林公司破产清算后的利息的连带清偿责任，本院予以支持。原审被告元顶源公司、姚江、陈永、赵建康、宋月勤、姚根林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初1632号民事判决；二、确认原审原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司对原审被告苏州宝林家具有限公司享有借款本金、垫付票款本金、利息共计2295515.11元的债权；三、原审被告苏州元顶源电梯配件有限公司、姚江、陈永对原审被告苏州宝林家具有限公司的债务2295515.11元，及自2019年7月10日起至实际给付之日止以本金989544.58元为基数，按年利率12.07125%计算的罚息，以本金996609.47元为基数，按每日万分之四计算的罚息承担连带清偿责任；四、原审被告赵建康、宋月勤对原审被告苏州宝林家具有限公司的债务2295515.11元，及自2019年7月10日起至实际给付之日止以本金989544.58元为基数，按年利率12.07125%计算的罚息，以本金996609.47元为基数，按每日万分之四计算的罚息承担连带清偿责任。原审被告赵建康、宋月勤承担保证责任的范围以《最高额保证承诺书》项下最高本金500万元为限；五、原审被告姚根林对原审被告宋月勤履行上述第四项中的保证债务承担共同清偿责任；六、驳回原审原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费11338元，由原审被告苏州宝林家具有限公司、苏州元顶源电梯配件有限公司、姚江、陈永、赵建康、宋月勤、姚根林共同负担，由原审被告直接支付给原审原告（已履行）。原审原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二〇年七月二十日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。