wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初279号原告：包冬梅，女，1989年9月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：熊智慧，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：殷攀，男，1989年6月20日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，美发员，住贵州省松桃苗族自治县。原告包冬梅与被告殷攀合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包冬梅及其委托诉讼代理人熊智慧、被告殷攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年11月10日签订的《丝恩原始股权合作协议书》；2、判令被告退还原告本金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在碧江区八里岗迪亚豪斯一楼门店经营丝恩造型沙龙美容美发，2018年11月10日，原、被告签订了《丝恩原始股权合作协议书》，约定原告出资100000元占被告经营的美发店所有股份的30%，其中，协议书第三条第二款：“在本店出现亏损的情况下，……在本店不能继续经营的情况下（未满一年的情况下甲方补齐乙方含已分红利所购买股份全部金额）……”。协议书签订后，原告将投资款100000元分两次转账给被告（其中，2018年11月10日银行转账60000元、2018年11月14日微信转账40000元）。2019年8月15日被告在未征询原告、未经原告同意、未亏损、未出现不能经营、也没有给原告任何分红的情况下，擅自将该美容美发店门面转让给案外人金志军经营“恬泽欣”牌女装服装店。由于被告将美容美发店门面转让的行为导致原、被告签订的《丝恩原始股权合作协议书》从根本上无法继续履行，应予解除，根据原、被告签订的协议书约定，被告应退还原告100000元股金，原告多次要求被告退还，但被告以各种理由拖延、搪塞、拒不退还，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，门面转让是经过原告同意的情况下转让的，经持股人同意，共同分取金额，最后是按照股份来分取一定的金额。本院经审理认定事实如下：被告殷攀在铜仁市碧江区岗迪亚豪斯一楼门店经营丝恩造型沙龙美容美发过程中，原告包冬梅要求入股并于2018年11月10日与被告签订了《丝恩原始股权合作协议书》，约定原告出资100000元占被告经营的美发店所有股份的30%。合作协议签订后，原告通过银行、微信转账给被告100000元。2019年8月24日，经原、被告及在美发店务工的员工舒秀堂与受让人金志军、门面所有权人（房东）四次交谈，最后以转让价90000元将门面转让给金志军。2019年8月25日，受让人金志军在扣除前期支付给被告殷攀的押金等费用后，将余款49520元一次性支付给殷攀，由殷攀向金志军出具《收条》，殷攀作为收款人、包冬梅作为代殷攀收账人、舒秀堂作为见证人均在《收条》上签名盖手印。当日，由金志军通过银行和微信转给原告包冬梅30000元。上述事实，有原、被告的陈述和《丝恩原始股权合作协议书》、《收条》及银行和微信转款凭证等在卷佐证，本院予以确认。原告在诉状中称“2019年8月15日被告在未征询原告、未经原告同意、未亏损、未出现不能经营、也没有给原告任何分红的情况下擅自将该美容美发店门面转让给案外人金志军”，与庭审查明的事实完全不符。庭审中，被告陈述了从打算转让门面到4次与门面转受人等谈判的整个过程原告均在场的事实，原告当庭表示认可，同时，原告对自己在《收条》上签名和收到转让款30000元的事实也予以认可，充分证明了原告对门面的转让原因、经过、转让价款及对转让款的分配等事实是明知和认可的，门面转让合同自原、被告于2019年8月25日签字收取最后一笔转让款时已生效，而原、被告签订的《丝恩原始股权合作协议书》自此自然解除，原、被告的合同权利义务自然终止，因此，原告于2020年1月9日起诉要求解除《丝恩原始股权合作协议书》已无基础，在没有证据证明被告有过错的情况下要求被告返还入股本金100000元没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，被告将“丝恩造型沙龙美容美发店”转让给案外人金志军是经原告同意并在原告参与的情况下完成的，且原、被告与受让人金志军共同按照转让协议的约定全部履行了权利义务，与此同时，原、被告在《丝恩原始股权合作协议书》中约定的权利义务自此终止。因此，原告要求解除《丝恩原始股权合作协议书》并返还入股金100000元的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告作为完全民事行为能力人，从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，坦然面对门面转让的事实，不得不守诚信。因此，原告如果否认对自己参与洽谈、确定转让并收取转让款的事实就是不守诚信，在此基础上要求解除《丝恩原始股权合作协议书》并要求被告返还入股金100000元没有事实和法律依据，其诉求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：驳回原告包冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告包冬梅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年七月十六日法官助理徐华书记员李国蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1277号之一 申请执行人：张世巧，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：黄青清，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张世巧、黄青清与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张世巧、黄青清于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县滨花园部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9887号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：吴镇雄，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告吴镇雄金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令吴镇雄立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金291343.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为10946.05元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计302689.67元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴镇雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月10日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2019年4月10日至2024年4月9日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年4月10日。 十二、实际到期日期：2024年4月9日。 十三、逾期还款日期：2019年6月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月25日。 十五、欠款本金：291343.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10946.05元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴镇雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金291343.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为10946.05元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，减半收取计2920元，由被告吴镇雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2286号 申请执行人：黄汉权，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：杨建华，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：欧阳可针，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄汉权与被执行人杨建华、欧阳可针合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6829号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人在判决生效之日起7日内共同向申请执行人支付投资款60000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计至被告付清之日止）；案件受理费1472元（申请执行人预付736元），由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人杨建华、欧阳可针暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2286号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梓健
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执981号 叶龙宝、李然： 关于叶龙宝申请执行李然民间借贷纠纷一案，申请执行标的6900元，案件受理费25元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕6975元。至此，叶龙宝申请执行的（2020）川0402民初558号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月七日 书记员  李娟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初746号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李建春，男，1996年2月24日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年8月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人李建春犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人李建春及其指定辩护人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月，被告人李建春盗用被害人李某的唯品会账号，在手机唯品花平台上借款5000元。2019年4月至6月期间，被告人李建春盗用被害人李某的身份信息、账号，在手机美团生活费平台上借款5000元，在手机滴水贷平台上借款6000元，在手机支付宝借呗平台上借款9900元，在手机拍拍贷平台上借款4000元，以上借款均被其挥霍。2019年5月11日，被告人李建春编造其舅舅借款10000元的事实，骗取被害人李某10000元，后该款项被其挥霍。上述犯罪事实、罪名及量刑建议，被告人李建春及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人李建春已签字具结，且有经庭审质证的有关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人李建春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李建春在本案中系多次实施盗窃，主观恶性较深，本院在量刑时将对此予以考虑。鉴于被告人李建春到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，对公诉机关及指定辩护人均提出被告人李建春系坦白的意见予以采纳。另鉴于被告人李建春至今尚未向被害人退赔涉案财物，本院将对此综合予以考虑。对于公诉机关提出“以诈骗罪判处被告人李建春有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑；以盗窃罪判处被告人李建春有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人李建春及指定辩护人均无异议。本院认为，公诉机关针对被告人李建春诈骗罪的量刑建议适当，针对盗窃罪的量刑建议畸轻，可适用缓刑的意见与被告人罪刑不符，经本院建议后公诉机关不作调整，本院依法予以调整。据此，本院综合考虑被告人李建春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李建春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。以上总和刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年1月16日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人李建春向被害人李某退赔违法所得39900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  展兴海
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1429号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈进财，男，1989年7月7日出生，汉族，住清远市清新区。 本院执行陈进财罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初672号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈进财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款1362元，已转为罚金。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1429号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1883号 原告：邹飞，男，汉族，1975年8月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：邓建礼，男，汉族，1980年7月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告邹飞与被告邓建礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹飞到庭参加了诉讼，被告邓建礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邹飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及按月利率2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月18日，被告向原告邹飞借款两万元并出具借条，2019年7月1日，被告又向原告借款两万元并出具借条。借条中约定借款利息为月息3%，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告邓建礼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告邓建礼于分别于2019年5月18日、2019年7月1日向原告邹飞出具了《借条》两张，借款金额共计四万元。两张借条均约定了借款利息按月利息3%计算，原告随时可以向被告主张还款。现原告邹飞以多次催收被告，被告邓建礼未偿还借款为由诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告邓建礼以急需资金为由，向原告邹飞借款40000元并出具借条，该借条载明的借款金额、利息计算方式，内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，对原告诉请被告立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告邓建礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建礼于本判决生效后立即偿还原告邹飞借款4万元，并支付从2019年5月19日、2019年7月2日起分别以2万元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止的利息。 案件受理费800元，公告费400元，由被告邓建礼负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  牟荣环 人民陪审员  杨国权 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梁佳彬
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3068号   原告：何云峰，男，1979年4月21日出生，汉族，住太原市。   原告：王娟，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市。   被告：靳利文，男，1079年4月26日出生，汉族。   被告：赵芳，女，1983年7月21日出生，汉族。   原告何云峰、王娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金计人民币245624.74元及给付之日止逾期付款罚息、延迟金、诉讼费、执行费等73590.26元,共计人民币319215元。2.依法判令被告承担本案件全部受理费、执行费、保全费等相关费用。   事实理由：2018年6月12日,被告靳利文,赵芳与太原市城区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》,借款金额为60万元,月利率为12.5%,逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十,借款期限从2018年6月12日至2019年6月10日止,该笔贷款为保证贷款,还款方式为不规则还款。原告何云峰、王娟为上述借款提供担保,并于当日签订了《担保合同》,原告何云峰、王娟为此承担连带保证责任。自2018年12月被告靳利文,赵芳未能正常按期归还贷款本息,作为担保责任人在配合银行多次共同催收无果后,2019年7月29日太原市城区农村信用合作联社提出诉讼,法院于2019年10月23日判决被告靳利文、赵芳于本判决生效后十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年10月17日的贷款本金258634.74元、罚息20689.3元以及以258634.74元为基数自2019年10月18日起至实际归还之日止按照合同约定计算的罚息;判决原告何云峰、王娟承担连带还款责任,承担保证责任后,有权向被告靳利文、赵芳追偿。(判决书:(2019)晋0105民初8310号）。该判决生效之日起,原告何云峰、王娟曾多次催促主债人靳利文、赵芳尽快归还该笔贷款,均未能按时偿还,太原市城区农村信用合作联社于2020年6月5日向法院申请强制执行,原告何云峰,王娟作为承担连带还款责任的保证责任者经多次与主债人靳利文、赵芳协商未果的情况下,依法履行了保证责任,于2020年6月15日垫付偿还了被告靳利文、赵芳向太原市城区农村信用合作联社贷款本金计人民币245624.74元及给付之日止逾期付款罚息、延迟金、诉讼费、执行费等73590.26元全部金额,共计人民币319215元。依据《小店区人民法院民事判决书》(2019）晋0105民初8310号,原告承担并履行了保证责任后有权向被告靳利文、赵芳进行追偿,要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括归还贷款本金,垫付利息,支付逾期利息、罚息、延迟费、承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用。综上所述,原告承担了保证责任后因向被告追偿未果，故诉至法院。   本院经审查认为，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决主文中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行起诉。太原市小店区人民法院做出的(2019）晋0105民初8310号民事判决书的主文中，已明确判决何云峰、王娟承担保证责任后,有权向靳利文、赵芳追偿。原告现已承担并履行了保证责任，可直接依据该民事判决书向原审人民法院申请执行，无需重新起诉。现原告就该事实提起诉讼，系对同一事实再次起诉，违反一事不再理原则。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告何云峰、王娟的起诉。   案件受理费3044元，退还给原告何云峰、王娟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年七月十五日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43887号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王庆军，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区东风路XXX号付1号。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王庆军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王庆军归还余欠贷款本金人民币39,445.69元(以下均为人民币币种)；2.被告王庆军支付至2020年6月22日的贷款利息1,999.85元；3.被告王庆军支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王庆军未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫ADXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王庆军负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王庆军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告王庆军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王庆军以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年12月10日起被告王庆军未依约归还贷款本息。被告王庆军未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王庆军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王庆军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告王庆军归还未偿还贷款本金39,445.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王庆军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王庆军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王庆军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王庆军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金39,445.69元；二、被告王庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息1,999.85元；三、被告王庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,445.69元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告王庆军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫ADXXXX”的车辆与被告王庆军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王庆军所有，不足部分由被告王庆军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王庆军负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更533号 罪犯王德杰，男，1981年2月9日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2007年3月29日作出（2007）莒刑一初字第64号刑事判决，以被告人王德杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金100000元；决定执行有期徒刑二十年，罚金140000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月25日减刑二年；2014年1月24日减刑一年十一个月；2015年5月26日减刑十一个月；2016年8月11日减刑十一个月；2018年5月18日减刑三个月。 山东省临沂监狱以罪犯王德杰有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王德杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王德杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王德杰准予减去有期徒刑二个月十五天的刑罚执行（刑期自2006年10月16日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6474号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：谢华文，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16645号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还信用卡欠款本金2275.63元及利息、滞纳金、分期手续费、律师费等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费25元、执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人谢华文送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人谢华文未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人谢华文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人名下银行存款余额不足，也查无房产、车辆、股权和证券等其他可供执行的财产信息。现未发现被执行人谢华文有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人谢华文适用限制消费措施，且因其未报告财产已经将其列入失信被执行人名单（期限为两年），并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年7月7日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月7日通过谈话方式告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢华文名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1207号 原告:中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人:张强，行长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩芸，安徽铜池律师事务所实习律师。 被告：胡永胜，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行（以下简称：青阳农行）与被告胡永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青阳农行的委托诉讼代理人戴晋玲、孙倩芸到庭参加诉讼。被告胡永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳农行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还中国农业银行卡号62×××76的金穗贷记卡透支本金25136.13元、利息2805.44元（利息计算至2020年5月28日，之后利息自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止）；逾期还款违约金1184.33元；支付原告律师代理费1400元。 事实与理由：2018年1月25日，被告胡永胜向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡种为农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡，并向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(简称领用合约)、《收费标准》规定,领用合约第四条、第六条及收费标准中载明：透支金额从银行记账日起计息；乙方(胡永胜)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；利息按日利率万分之五计收；乙方未按期偿还欠款.…因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担；等等。原告予以受理并为被告办理了卡号为62×××76金穗贷记卡，此后被告使用该卡进行透支消费，有部分透支款项未能偿还。至今，被告透支62×××76号金穗贷记卡本金25136.13元、利息2805.44元、逾期还款违约金1184.33元。原告多次向被告进行催讨，无果。 被告胡永胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，胡永胜向青阳农行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××76。信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体选用利率由甲方（银行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知乙方。免息还款期最长56天，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担。后胡永胜持卡透支消费，至本次账单周期还款日2020年6月7日，应还款额为29125.9元，其中，本金25136.13元、利息2805.44元。本账单周期还款宽限到期日为2020年6月9日。另，青阳农行为此次诉讼，支付了律师代理费1400元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡永胜向青阳农行申请办理了贷记卡，并持卡消费，应按贷记卡合约约定按时还款，逾期未还，应按约定向青阳农行支付本金、利息以及为此支付的律师代理费。因合约约定的利息有上下限，青阳农行未能提供按合约约定向胡永胜告知的证据，根据格式合同解释的法律规定，利息应按日利率万分之五的0.7倍计算。青阳农行对提供的账户信息、消费流水等证据没有作出清楚的说明，无法确定银行计账日，因此，利息的计算时间确定为本账单周期还款宽限到期日为2020年6月9日。因本案青阳农行已经按日利率主张了利息，青阳农行并未提供证据证明因胡永胜违约给其造成的实际损失，青阳农行再主张要求胡永胜承担逾期还款违约金明显过高，故本院对青阳农行要求胡永胜支付逾期还款违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、胡永胜于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司青阳县支行透支本金25136.13元、利息2805.44元；并自2020年6月9日起，对透支本金25136.13元按日万分之五的0.7倍计算利息。 二、胡永胜于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司青阳县支行律师代理费1400元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司青阳县支行的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取281.5元，由胡永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初263号 原告：高嘎，男，1991年3月20日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李得勇，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省万源市，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高嘎与被告李得勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘎到庭参加诉讼。被告李得勇经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高嘎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告李得勇因资金周转向其借款10万元，借款期限为15个月，其基于信任以现金及转账方式交付被告10万元。借款期限届满后被告未偿还借款，经其多次催要未果。为维护权益特提起诉讼。被告李得勇未作答辩。原告高嘎围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、高嘎与李得勇微信聊天记录、照片、视频、西安市公安局雁塔分局西影路派出所受案回执、讯问笔录，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2018年，李得勇经人介绍认识高嘎，双方商议每人出资10万元，合伙给西安院子项目做钢筋劳务。高嘎交给李得勇10万元出资款。李得勇因项目未做成，随后于2019年8月27日向高嘎出具借条一份，载明：“今借到高嘎100000元，2018年6月8日借的现金，于2019年9月10日左右还30000元，下余钱于2019年年底还清。逾期不还承担一切责任。”庭审中，高嘎称李得勇向其出具借条后，至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李得勇以借条形式确认其与高嘎之间形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定。借款期限届满后，李得勇未按期还款，构成违约，高嘎要求李得勇偿还借款10万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告李得勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，承担不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李得勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高嘎10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元，由被告李得勇负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨迎珍   二〇二〇年七月十五日 书  记  员    丁  磊   1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7676号 原告：徐州矿务集团总医院，住所地江苏省徐州市煤建路32号。 法定代表人：荣良群，院长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1966年1月7日生，汉族，徐州矿务集团总医院医务处调解办副主任，住徐州市。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，徐州矿务集团总医院法律顾问，住江苏省徐州市 被告：肖素梅，女，1964年8月26日生，汉族，务农，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹成青（肖素梅之子），男，1986年6月7日生，汉族，浙江嘉兴市鸿厦物流有限公司驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。 原告徐州矿务集团总医院与被告肖素梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐州矿务集团总医院的委托诉讼代理人李海燕、崔铁军；被告肖素梅的委托诉讼代理人尹成青、周雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州矿务集团总医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费140286.1元。事实和理由：2017年5月15日，被告因交通事故到原告处住院治疗，8月28日出院，欠费56405.65元。同日再次入院，17年12月19日出院，再次欠费83880.45元。合计140286.1元。原告多次催讨未果，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖素梅辩称，被告从未收到原告的催款通知，实际费用也和原告主张的不相符，截止到2017年12月18日实际费用是105814.69元，二次入院主要是治疗丙肝的费用，经过之前的案件审理已经由原告承担，原告现在主张这些费用被告不同意。原告存在乱收费的情况。 当事人围绕本案争议焦点进行了举证，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，被告肖素梅因交通事故受伤入住原告矿总医院治疗。入院后多次予以输血、输入白蛋白、抗炎、营养神经等治疗。被告肖素梅于2017年8月28日办理出院，共产生医疗费350105.65元。被告欠费56405.65元，被告之子尹成青为原告出具了欠条。同日，被告肖素梅继续在该院住院治疗至2017年12月19日，共住院113天，产生医疗费85880.45元。原告肖素梅支付住院押金2000元，剩余款项尚未结清。 在庭审中，经双方确认，被告肖素梅因治疗交通事故两次住院花费医疗费分别为56405.65元、15062.1元，合计71467.75元，扣除被告已经支付住院押金2000元，被告肖素梅尚欠原告徐州矿务集团总医院交通事故医疗费69467.75元。 本院认为，被告肖素梅作为患者在原告徐州矿务集团总医院就诊，其与原告形成了医疗服务合同关系。原告依约履行了医疗服务的义务，被告肖素梅亦应当履行支付医疗费用的义务。双方对于被告拖欠原告医疗费69467.75元的事实均无异议。故对原告要求被告支付拖欠医疗费69467.75元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告肖素梅于本判决生效后十日内给付原告徐州矿务集团总医院医疗费69467.75元； 二、驳回原告徐州矿务集团总医院其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，财产保全费274元，合计3380元，由原告徐州矿务集团总医院负担1570元，被告肖素梅负担1810元。被告于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  吴书骥 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨 雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓波，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆重庆市渝中区重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年七月二十九日书记员  李 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保399号申请人：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代理人：张希兰，总经理。委托诉讼代理人：陈水泉，男，本公司职员。被申请人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：许洪华。申请人远东电缆有限公司与被申请人科诺伟业风能设备（北京）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日立案，申请人于2020年7月8日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人远东电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人远东电缆有限公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年七月十三日书记员  王婷婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2480号之三 申请执行人:海南诚家房地产经纪有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：王海深，该公司总经理。 被执行人:唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初4020号民事判决书，本院于2019年10月22日立案执行申请执行人海南诚家房地产经纪有限公司与被执行人唐党恩委托合同纠纷一案，申请执行人海南诚家房地产经纪有限公司于2020年7月15日申请撤回对本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0107执2480号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                  审 判 长 陈 宝 军             审 判 员 苏 祥 虎             审 判 员 李 轩                                     二〇二〇年七月十六日             书 记 员 张 钧 吉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12494号原告：阮爱明，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。被告：王冬利，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省武安市。原告阮爱明与被告王冬利合伙协议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱明到庭参加诉讼，被告王冬利因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告19000元，利息5000元，共计24000元，于2019年11月15日还清；2、判决被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告19000元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2019年3月19日，原告和被告合租了集庆路××号-4门面房一起经营姜小酿水塔糕销售，交了半年房租，由于原告上班不去店里，被告无业，就在店里经营销售。2019年3月29日正常开业，2019年4月8日，原告去店里看了记账本上没有把每天账目做的很清楚，对不上总数。2019年4月12日，原告跟被告协商退股，被告也同意原告退股，打了借条形式买原告投资费用32000元股份，另加5000元利息分五个月还清，到现在才收到被告三次手机转账13000元，每次打电话给被告，他都说家中有事要用钱，等有钱再给剩余的钱。2019年10月31日，原告再次打电话给被告，4个电话没接，一直到晚上收到被告微信语音说现在没钱等有钱再给剩余的钱，被告己经失去了诚信，太不讲信用，故，原告特向法院提起诉讼。被告王冬利未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告约定在集庆路××号的门面房经营姜小酿水塔糕。2019年4月12日，被告王冬利向原告出具《借条》，内容如下：今阮爱明把姜小酿水塔糕（集庆路店）股份50%以借款形式给王冬利分四个月还清，另加5000元利息，半年后给借款32000元，第一个月5月15日还5000元，第二个月6月15日还10000元，第三个月7月15日还7000元，第四个月8月15日还10000元，第六个月10月15日还5000元。原告陈述，上述《借条》系被告王冬利亲笔书写及签字。后，原告微信显示，“王栋利”（微信名，微信号为×××）于2019年5月17日向原告转账5000元，6月15日向原告转账5000元，9月22日向原告转账3000元，以上共计13000元。原告陈述，该“王栋利”即是被告王冬利。另，原告陈述，其向姜小酿水塔糕共投资32000元，其中23000元系房租，微信支付给房东，还曾于2019年3月15日、3月27日分别向“王栋利”微信转账2000元、6500元，用于店铺装潢、经营等，此外还花了几百元购买装潢材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方商议决定终止合作项目，由被告返还原告32000元及利息，被告向原告出具了《借条》。现还款期限届满，被告仅支付了13000元，原告要求被告支付剩余的19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王冬利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬利于本判决生效之日起十日内支付原告阮爱明19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告王冬利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 刘 丽人民陪审员 任重远二〇二〇年七月二十七日见习书记员 章文君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9944号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：梁炎，男，汉族，1984年7月15日出生，住广西藤县。 被告：杨源芳，女，汉族，1990年8月24日出生，住广西桂平市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁炎、杨源芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁炎、杨源芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计235084.04元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为桂Ａ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告梁炎、杨源芳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额280800元，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限48个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款280800元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计235084.04元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为桂Ａ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告梁炎、杨源芳于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计235084.04元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ａ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2413元，由被告梁炎、杨源芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2630号 原告：姚尧，男，汉族，1991年2月19日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：姚学兵，湖南群龙律师事务所律师，特别授权。 被告：丁敬，男，汉族，1970年1月9日出生，住长沙市望城区。 原告姚尧与被告丁敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚尧及其委托诉讼代理人姚学兵到庭参加诉讼，被告丁敬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚尧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款8万元，并承担从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至归还之日起的利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告姚尧变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款8万元，并按照年利率6%的标准计算至归还之日止的利息。事实和理由：被告与原告父亲姚新辉系多年朋友关系，被告当时经济紧张，向原告父亲姚新辉分多次借款共计13万元，并于2004年8月1日向姚新辉出具借条。2019年5月3日原告父亲姚新辉患病突然死亡。由于原告无钱办理父亲丧事，打被告电话要求归还借款，被告于2019年5月3日下午到望城区格塘镇众兴社区东冲组437号的丧事现场，表示当时没钱归还，经协商，在丧事现场当众多人的面前向原告出具8万元借条，由于原告父亲姚新辉欠其兄姚新和5万元，经三方协商，由被告另行向姚新和另出具5万元欠条，以上合计13万元，并说明“以前姚新辉条据作废。”之后，原告多次上门或电话催促被告归还8万元借款，但被告仍以无钱拒不向原告归还；现原告经济十分困难，为维护原告利息诉至法院。 被告丁敬未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：姚新辉系姚尧父亲，与丁敬系朋友关系，双方存在借贷关系。姚新辉分三次向丁敬出借了资金合计130000元，并于2003年8月由丁敬向姚新辉出具了借条对借款金额予以确认。后姚新辉于2019年5月2日去世，其子姚尧继承了其债权债务，并向丁敬主张了债权。庭审中，姚尧称2019年5月3日，其与丁敬经协商一致确认了借款130000元的事实，因姚新辉尚欠案外人姚新和50000元，故约定由丁敬代姚新辉向姚新和偿还50000元并另出具《借条》，剩余80000元由丁敬向姚尧清偿，并另出具《借条》。2019年5月3日，丁敬向姚尧出具的《借条》载明“今借到姚尧现金捌万元（80000.00元）丁敬2019.5.34301221970××××××××”。《借条》丁敬签名捺印处旁边还写明“以前姚新辉条据作废”。现因丁敬未能及时还款，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告姚尧提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚新辉向丁敬提供了借款，丁敬向姚新辉出具了《借条》对借款金额予以确认，双方形成了合法有效的借贷关系，丁敬应及时偿还借款。姚新辉去世后，其债权债务由其法定继承人继承。姚尧作为姚新辉的法定继承人，其向丁敬主张债权并无不妥。丁敬在姚尧向其主张债权后，与姚尧协商自愿达成案涉2019年5月3日的清偿方案并另行出具《借条》，《借条》所载内容也表明该借条系姚新辉130000元借款的转化，与姚尧庭审中关于该借条形成过程细节能相互印证，故对该《借条》真实性，本院予以认可，其应作为本案借款及还款的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，本案中，丁敬另向姚尧出具的《借条》中载明的借款金额为80000元，故本院认定本案借款本金为80000元。 关于姚尧请求丁敬支付借款利息的问题，鉴于双方对案涉借款未约定借款利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，姚尧可主张丁敬自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案逾期还款之日的计算应以姚尧第一次主张权利之日即2020年7月1日起计算。被告丁敬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证、辩论的权利，相应诉讼风险由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁敬于本判决生效后十日内返还原告姚尧借款本金80000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2020年7月1日起，按照年利率6%的标准支付至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告姚尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元，由被告丁敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6946号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵刚，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金16272.43元，以及截至2020年5月27日的利息9702.55元，违约金1154.86元，共计27129.84元；2、被告支付自2020年5月28日起至全部款项付清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以9702.55元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡账户透支，截至2020年5月27日，被告已欠透支本金16272.43元，利息9702.55元，违约金1154.86元，共计27129.84元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告赵刚未作答辩。经本院审理查明：2016年2月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定：逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡账户透支，截至2020年5月27日，被告已欠透支本金16272.43元，利息9702.55元，违约金1154.86元，手续费210.83元，共计27129.84元。另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告协议约定收取违约金及相关收取方式和标准。依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵刚于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金16272.43元；二、被告赵刚于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月27日的利息9702.55元，以及自2020年5月28日起至透支本金付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以9702.55元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告赵刚于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年七月三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2084号 原告：李瑞国，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：聂宗硕，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人聂彦国，男，1970年10月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系被告父亲。 被告：聂彦国，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告李瑞国与被告聂宗硕、聂彦国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞国，被告聂宗硕委托诉讼代理人聂彦国、被告聂彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞国向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款2万元；2.要求被告按照年利率6%的标准支付自欠款日至起诉日止的利息1700元；3.要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉日至实际给付日止的利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由。二被告系父子关系，二零一八年十二月二十五日，被告聂宗硕称家里出事了急用钱，向原告借款2万元，原告通过微信转账及银行卡转账的方式将款项出借给了聂宗硕，后原告一直向被告索要该笔款项，但是不给，一直推脱，至今尚未归还。该笔借款系被告家庭的共同借款，应当由被告共同偿还，但是被告拒不归还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院，请依法裁决。 聂宗硕辩称原告确实给聂宗硕微信转了2万元，因为聂宗硕是给李瑞国要的是聂彦国的工资款和聂彦国设备的钱。因为当时聂彦国没在家，是聂宗硕要的。 聂彦国辩称，聂宗硕向原告要的是我的工资和设备款、地租、钱和押金不是借款，而且扣了5000元工资后，我只欠李瑞国15000元，并给原告打了欠条，我欠原告15000元，欠条在原告处，所以我不欠原告2万元。不还的原因是我们之间有一份租赁合同，原告违反了合同中第八项规定违法经营后果自负的原则，原告无法排污许可证和营业执照，他一直在偷着生产，村里和镇里一直强调不允许生产，越往后越严，一旦发现一定重罚，原告不敢冒险偷偷生产了，才停止了。事后偷着拉走了大部分设备没有告诉我。因原告生产的21个月租金1万7499.8元未付。合同第四项中投资修顶筑地面封墙板，花费了我45天时间的工费未付。原告用我的铁床两个400元，两个替水泵740元未付。原告在生产过程中让我负责上下水工作，负责外来查环保工作，负责电费结算工作共360天的工资未算。原告在6月16日廉州法庭和我有一份合同纠纷还没处理清，里面有损坏路面、棉被破损、苗木损坏和赔偿还没落实，这也是不还的原因。6%的利率1700元，我不负他。因要付的款是支我的工资和使用我设备的款，诉讼费由原告处。因他欠我的费用多，请求法院依法保护我的合法权益。 本院经审理认定事实如下，2018年10月2月25日，原告向被告聂宗硕两次微信转账，16：08分转1000元。16:10转5000元、16:11转8000元，通过网上银行、农业银行原告向被告聂宗硕转账6000元，以上共计20000元。后被告聂彦国与原告协商扣除原告欠被告聂彦国的5000元工资折抵后，于2019年1月25日，被告聂彦国向原告出具欠条一张，上书“今借李瑞国15000元（壹万伍仟元整）。借款人聂彦国”。 本院认为，原、被告对原告2018年10月25日曾转账给聂宗硕20000元事实均予以认可，但对转账目的、原因表述不一，原告主张向聂宗硕转账20000元为借款合同关系，二被告对此均不予认可。且原告认可2019年1月25日，与被告聂彦国协商，将欠聂彦国的5000元工资与20000元折抵后，聂彦国为原告出具15000元欠条一张，原告当庭出示该欠条复印件，被告聂彦国对上述事实及复印件认可。据此，原、被告对转账给聂宗硕的20000元进行了合理说明，故原告要求被告聂宗硕偿还20000元欠款，于法无据，本院不予支持。对20000元进行协商后，被告聂彦国为原告出具15000元欠条，双方已形成借款合同关系，被告聂彦国应承担偿还义务。原告要求按年利率6%主张借款日至起诉日利息1700元，因借条未载明利息，应视为未约定借款利息，故原告主张本院不予支持。原告要求按年利率6%的标准支付自起诉日至实际给付日止的利息，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告聂彦国于本判决生效后十日内给付原告李瑞国借款15000元。 二、驳回原告李瑞国对被告聂宗硕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由原告李瑞国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张世龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12213号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐满楚，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************632。本院于2020年5月21日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年7月3日以被告偿还全部所欠款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。案件受理费减半收取53.61元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年七月三日书记员  李海蓝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10386号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：金庆松，男，汉族，1980年10月15日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告金庆松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告金庆松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72036.13元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金49448.64元，利息3908.73元，费用18678.76元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为39×××73。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告金庆松在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告金庆松在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金49448.64元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金庆松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为39×××73的信用卡欠款本金49448.64元及利息、费用（利息、费用以欠款本金49448.64元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告金庆松已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为800元，由被告金庆松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初879号 原告：陈金华，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：廖知成，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：李元洪，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：余家洛，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：罗旋，男，1992年12月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈金华与被告李元洪、余家洛、罗旋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华委托诉讼代理人廖知成，被告余家洛到庭参加诉讼，被告李元洪、罗旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿付原告工程款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，三被告承包了牛佛镇黄粱路一标段部分工程项目，在该工程项目施工过程中，被告使用原告的压路机，因此需要使用压路机部分的工程由原告提供压路机作业。工程结束后，通过原、被告双方结算，被告尚欠原告部分压路机费用。被告于2019年5月26日以欠条的方式确认欠原告压路机费用55000元，并承诺2019年10月30日前付20000元，11月31日前付25000元。欠条出具后，由大安区交通局代为支付了20000元，余款35000元至今未付。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告余家洛辩称，原告诉称属实，欠款金额是35000元，三被告之间是合伙关系，此欠款是三被告共同所欠。 被告李元洪、罗旋未答辩，也未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈金华提供的证据有：1.原告陈金华身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.被告李元洪、余家洛、罗旋四川省人口信息（户籍）证明复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3.欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。 被告余家洛对上述原告提供的所有证据均无异议。 被告余家洛未向法庭提供证据。 对被告余家洛无异议的原告提供的所有证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李元洪、余家洛、罗旋三人系合伙关系，共同合伙修建牛佛镇黄粱路一标段部分工程。因工程施工需要，三被告遂租用原告的压路机，由原告安排司机接受被告的工作安排，对项目进行施工。2019年5月26日，经原、被告双方结算，三被告共同向原告出具欠条一张，载明：“今结算陈金华在黄粱路一标段压路机费用共计：60000元整（陆万圆整），已支付5000元，下欠55000元整（大写：伍万伍仟圆整），10月30日前付20000元，11月31日前付25000元。”被告李元洪、余家洛在欠条上签名并捺印，被告罗旋在欠条其身份证号上捺印确认。上述欠条出具后，大安区交通局代三被告垫付原告压路机使用费20000元，三被告仍欠原告35000元至今未付。原告经催收未果，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告李元洪、余家洛、罗旋因合伙修建工程需要租用原告陈金华的压路机对项目进行施工，原、被告双方形成租赁合同关系。原告陈金华按约履行了出租义务，三被告应按约支付原告租赁费。2019年5月26日，经原、被告双方结算，三被告共欠原告压路机使用费55000元。之后，大安区交通局代三被告支付原告压路机使用费20000元，三被告至今仍欠原告压路机使用费35000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”被告李元洪、余家洛、罗旋应对合伙修建工程产生的债务承担连带责任，故对于原告要求三被告支付压路机使用费35000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李元洪、余家洛、罗旋于本判决生效之日起十日内支付原告陈金华压路机使用费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为338元，由被告李元洪、余家洛、罗旋负担。原告陈金华已预交的受理费本院不再退还，被告李元洪、余家洛、罗旋于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告陈金华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  何永彬 书 记 员  卢 秀
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4824号之一原告：张浩强，男，1963年4月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张强，男，1963年2月10日生，住江苏省宜兴市。被告：阳江市冠龙五金交电有限公司，住所地广东省阳江市江城区创业北路大岗坑A5号，统一社会信用代码91441702MA4WAUYN4E。原告张浩强与被告阳江市冠龙五金交电有限公司（以下简称冠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张浩强于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张浩强向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张浩强撤诉。本案诉讼费3008元，其中案件受理费减半收取计1688元，财产保全费1320元，由张浩强负担。审 判 员 钱文卿二〇二〇年七月十三日法官助理 袁应生书 记 员 徐佳伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7736号 原告：谢倩，女，1984年8月29日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周旭、兰继超，贵州众正律师事务所律师。 被告：毕节市公交客运有限责任公司，住所地：毕节市七星关区三板桥办事处官大村。 法定代表人：杨家荣，该公司董事长。 被告：张军，男，1968年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪进（特别授权代理）。 原告谢倩与被告毕节市公交客运有限责任公司、张军、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告谢倩于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢倩向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢倩撤回起诉。 案件受理费1150.00元，由原告谢倩承担。 审判员  张春辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 萌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1891号之一 申请执行人:黄晓俊,男,1987年5月27日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人:张丽坤、黄佩萍，福建诚全律师事务所律师、实习律师。 被执行人:王敬祥,男,1982年4月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6459号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人王敬祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王敬祥立即向申请执行人黄晓俊支付借款人民币10万元及利息（其中人民币50000元的利息自2019年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算、另外人民币50000元的利息自2013年9月1日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利息四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1850元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月9日、2020年6月10日、2020年7月1日先后对被执行人王敬祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王敬祥名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月20日向被执行人王敬祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王敬祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10739号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘宽礼，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************918。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘宽礼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计10000元，其中逾期本金8927.86元，利息581.66元，违约金325.36元，手续费165.12元（从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********575二、信用卡开卡时间：2018年4月2日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金8927.86元、利息581.66元、违约金325.36元、手续费165.12元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月13日，被告尚欠本金7617.69元、利息865.99元、违约金351.20元、手续费165.12元。被告辩称，对原告的主张的本金、利息、手续费无异议，但是因为现在经济困难，希望可以分期偿还。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘宽礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金7617.69元、计至2020年5月13日的利息865.99元、违约金351.20元、手续费165.12元及以尚欠本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14778号原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人：姚海彬，主任。原告：北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：王鑫，镇长。被告：汤秀芳，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴宝权，男，1991年3月4日出生，汉族。被告：吴某，女，1982年10月18日出生，汉族。被告：朱某，女，2006年2月7日出生，汉族。法定代理人：吴某，朱某之母。被告：吴宝华，男，1978年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴宝财，男，1975年5月25日出生，汉族。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府与被告汤秀芳、吴宝权、吴某、朱某、吴宝华、吴宝财房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市通州区台湖镇麦庄村x、x号的宅基地，并交予二原告；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，“两站一街”项目启动拆迁。吴诚名下位于北京市通州区台湖镇麦庄村x、x号的宅基地需要搬迁。经了解，吴诚于2003年8月22日去世。吴文元系吴诚之父，汤秀芳系吴诚之妻，吴某、吴宝权系吴诚之子女。2006年3月，经通州区法院调解，汤秀芳、吴某、吴宝权与吴文元达成调解，x号院归吴文元所有；x号院和东边门道归汤秀芳、吴某、吴宝权所有。2009年8月，吴文元与吴宝华、吴宝财签订《赠与协议》，将x号院的北房5间赠与吴宝华、吴宝财。吴文元于2009年10月27日去世。2011年11月13日，被告汤秀芳作为被搬迁人（乙方）与二原告（甲方）签订编号为x的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、2011年11月21日签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》约定：“第一条第四款，甲方安置乙方人口共计4人，应安置面积200平方米，安置人员分别是：汤秀芳、吴宝权、吴某、朱某（之外孙女）；第二条搬迁补偿金额及各项补助费，补偿补助费合计1406371元；第三条搬家期限，一期有现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。甲方为乙方出具交房验收单，即完成搬迁。一期无现房安置的，乙方应在签订拆迁安置协议后30日内完成搬迁，将原宅基地房屋和附属物交甲方处理，土地由甲方管理使用。乙方未按约定期限完成搬迁的，每逾期一日，按拆迁补偿补助款总额的万分之三向甲方支付违约金。”《集体土地住宅房屋拆迁安置协议》第二条安置情况约定：“一期安置楼：南区：x楼x单元x室为贰居室，建筑面积108.79平方米。其中：每平方米2180元，共237162元。二期安置楼（期房购房款未含楼层差价）一居室一套，预计建筑面积45平方米，其中每平方米2300元，共103500元；二居室壹套，预计建筑面积72平方米，其中每平方米2300元，共46.21平方米，共106283元；超面积部分没平方米6000元，共25.79平方米，共154740元；共261023元。”被告吴宝财，户籍在麦庄村x号，已被安置。被告吴宝华，户籍在麦庄村x号，已被安置。本项目不能重复安置。被告汤秀芳于2011年12月4日一期房办理入住。依据合同约定，应于2012年1月3日前完成搬迁及交房手续。但上述被告并未交房。被告办理一期房入住后，原告多次找被告要求交房，但被告拒绝。原告认为，原、被告之间已经签署了搬迁协议，原告依约已经履行协议。被告一直不肯依约将房屋交给原告拆除的行为构成违约。为此，二原告特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经核实，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府曾于2020年7月2日以与本案同样的案由、诉讼请求、事实和理由将汤秀芳、吴宝权、吴某、朱某、吴宝华、吴宝财起诉至本院，本院已就该案立案，案号为（2020）京0112民初14656号。在上述案件诉讼过程中，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府又提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年七月二十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰-4--1-
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初265号原告：章彩华，女，1960年9月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：杨静雯，女，1996年10月29日出生，汉族，住乐清市。被告：杨坚明，男，1971年3月25日出生，汉族，住乐清市。原告章彩华与被告杨静雯、杨坚明追偿权纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨静雯偿付原告垫付的银行贷款本金197500元、利息20177.04元及利息损失（自2019年10月31日起，以本金197500元为基数，按中国人民银行基准利率月利率9.063‰计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告杨坚明承担连带偿还责任。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求，要求被告杨坚明承担50%的连带责任。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2018年9月13日，被告杨静雯作为借款人、浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行作为贷款人、原告作为保证人，签订编号为8561120180045792的《个人循环保证借款合同》，约定，本合同项下借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月13日至2019年9月12日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自愿为贷款人本合同在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告杨坚明作为保证人与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行作为债权人签订《保证合同》，约定，由保证人为债权人前述《个人循环保证借款合同》的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。该《保证合同》与前述《个人循环保证借款合同》均约定，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。后被告杨静雯对依前述《个人循环保证借款合同》发放的贷款20万元及相关利息等，未履行全面还款义务，原告于2019年7月15日为其向贷款人代为还款10995.37元，2019年10月30日为其向贷款人代为偿还借款本金197500元及相关利息9181.67元，合计217677.04元。本院认为，原告作为保证人代主债务人被告杨静雯向债权人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行偿还贷款本息217677.04元后，有权向被告杨静雯追偿。原告要求被告杨静雯偿还贷款本息217677.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按月利率9.063‰主张自2019年10月31日起的利息损失，缺乏依据，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告及被告杨坚明均为被告杨静雯涉案贷款之债务提供保证，按各保证人与债权人的约定，为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各保证人即原告及被告杨坚明与债权人没有约定保证份额，故在原告向被告杨静雯不能追偿的部分，由被告杨坚明承担二分之一的责任。被告杨静雯、杨坚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静雯应偿还原告章彩华代偿款217677.04元并赔偿损失（以197500元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告杨坚明对上述第一项债务中，被告杨静雯不能清偿的部分向原告章彩华承担二分之一的清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告杨静雯追偿。三、驳回原告章彩华其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，由被告杨静雯、杨坚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  黄圣慧人民陪审员  吕雪兰二〇二〇年七月十五日代书 记员  陈浩然