wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4392号原告：沈岚，女，1982年2月22日生，汉族，住上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐学智，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨磊，女，1982年5月25日生，蒙古族，住上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。原告沈岚与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告杨磊送达诉讼文书，本院以公告方式向杨磊送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年7月24日，本院公开开庭进行了审理，原告沈岚到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款31,000元；2、请求判令被告偿还原告上述本金2018年的借款利息1,348.5元；3、请求判令被告支付原告以31,000元本金为基数，按照年利率8.7%的标准，自2019年1月1日起至实际清偿之日之的逾期利息。事实和理由：原、被告系初中同学。2015年5月，被告向原告提出借款，原告于2015年5日27日、2015年6月9日通过银行汇款分别向被告银行账户转账20,000元和10,000元；2015年6月11日、12日,原告又通过支付宝两次向被告银行账户各转账5,000元，共计向被告出借款项40,000元，被告向原告口头约定半年内还清借款。后被告逾期还款，经原告多次催要,被告于2017年通过微信归还原告合计9,000元，尚欠借款31,000元。在原告的多次催讨要求下,被告于2018年4月28日向原告出具借据,重新约定借款金额为31,000元,并约定于2018年内还清,从6月开始每半年利息按照银行基准利率4.35%计息,全年按照8.7%计息。但被告至期未还，原告经多次催讨无着，故向法院提起诉讼,请求法院依法判如所诉。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了借条、支付宝账单截图及银行交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单，旨在证明借款的金额且已交付。被告杨磊未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告向被告名下尾号为0448的银行账户转账20,000元；2015年6月9日,原告向被告名下尾号为0448的银行账户转账10,000元；2015年6月11日及2015年6月12日，原告通过支付宝两次向被告尾号6412兴业银行账户分别转账5,000元，共计转账10,000元；2018年4月28日，被告出具借条一份，载明向原告借款31,000元预计2018年年内还清，6月份开始计息，按照银行基准利息4.35%计算利息约为1,348.50元。审理中，原告就本案借款的利息约定认为，根据借条内容：2018年6月到年底还清按4.35%计算利息约为1,348.50元,即半年利率为4.35%，全年利率应为8.7%，故本案原告主张的借款利息和逾期利息均按照该标准计算的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，被告向原告出具了借条，借条对借款金额作了约定，被告在借条上签名的行为可视作双方就借款达成了合意。从双方资金往来可以看出原告向被告交付了钱款，现根据原告陈述及借条内容，本院确认借款本金为31,000元。关于利息，双方借条约定2018年6月份开始计息，到2018年年底，按照4.35%计算利息约为1348.50元，即借款利息按半年利率4.35%的标准计算，原告现主张按照年利率8.7%标准计算，未超过法律规定的利息上限规定，依法应予以保护。现被告未按约定履行还款义务，显属违约。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内归还原告沈岚借款31,000元；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告沈岚2018年6月1日至2018年12月31日的借款利息1,348.50元；三、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告沈岚逾期利息(计算方式：以借款31,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按年利率8.7％计算)。如果被告杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345.50元，由被告杨磊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 庞伟丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1240号之一 申请执行人：张金楠，男，1991年10月16日出生，蒙古族，住。 被执行人：吴忠勇，男，1995年1月1日出生，苗族，住中国重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：白楷，男，1991年1月23日出生，壮族，住中国云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在执行申请执行人张金楠与被执行人吴忠勇租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初7635号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人吴忠勇、白楷应支付申请执行人张金楠款项13000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初132号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄作准，男，1964年10月21日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月3日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人黄作准犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄作准对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月10日22时46分，被告人黄作准醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县县城区东宁西路处被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄作准血液中的乙醇含量为106.02mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄作准违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄作准自愿认罪认罚，庭上认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄作准犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年七月三日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执298号之一申请执行人熊成樑，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人刘躲，男，XX年XX月XX日生，公民身份号码：XXX，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人熊成樑与被执行人刘躲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2820号民事判决书，向被执行人刘躲发出执行通知书，责令被执行人刘躲在收到执行通知书之日向申请执行人熊成樑偿还借款20000元及相应利息，利息以借款20000元为基数，按照年利率24%计算自2017年9月8日起至借款还清之日止，并承担案件受理费300元、申请执行费205元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人刘躲邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年3月27日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘躲名下的财产信息，被执行人刘躲银行存款中仅有少量银行存款，本院以执行标的为限，冻结被执行人刘躲银行账户；被执行人刘躲名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到被执行人刘躲所属的不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人刘躲户籍所在地普定县调查核实，被执行人刘躲于2018年2月外出务工，现无法联系，在本社区无可供执行的财产。5.本院依申请将被执行人刘躲纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人刘躲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人刘躲名下暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人刘躲的下落及其他财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的借款本金20000元及相应利息，利息以借款20000元为基数，按照年利率24%计算自2017年9月8日起至借款还清之日止及案件受理费300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月二十三日书记员  万中祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保481号申请人：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。被申请人：北京爱月童安民族园路儿科诊所有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号2幢1层101内118室。法定代表人：孙宏鹤。申请人中艺建筑装饰有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京爱月童安民族园路儿科诊所有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京爱月童安民族园路儿科诊所有限公司名下80000元财产。2020年7月6日，申请人向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被申请人北京爱月童安民族园路儿科诊所有限公司名下80000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月十四日书记员  马悦
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初954号 原告：阿鲁尔罗，女，1966年12月17日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托诉讼代理人：周勇，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100012。 被告：郭大庆，男，1984年5月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路118号钢城大厦9楼10-21号，统一社会信用代码：91510400904401464P。 法定负责人：李世如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，（该公司员工）。 原告阿鲁尔罗与被告郭大庆、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告阿鲁尔罗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿鲁尔罗撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二〇年七月九日 书记员  兰茜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保308号 申请人：徐慧，女，1972年12月9日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人徐慧与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款788元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人徐慧预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  端维彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12040号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：侯建勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************317。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年6月9日，被告尚欠借款本金19877.93元、利息1490.21元、违约金1018.75元、手续费680.36元。2020年6月10日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********247。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月1*日，累计信用卡透支本息合计22433.29元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告侯坚勇没有答辩及提交证据材料。被告侯坚勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金19877.93元、利息1490.21元、违约金1018.75元、手续费680.36元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19877.93元、利息1490.21元、违约金1018.75元、手续费680.36元，及以19877.93元为本金从2020年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年6月10日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯坚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年6月9日尚欠的信用卡透支款本金19877.93元、利息1490.21元、违约金1018.75元、手续费680.36元，及以19877.93元为本金从2020年6月10日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费180.42元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年七月十七日书记员  伦健安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕翠苹，女，1977年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕翠苹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额7495.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7495.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕翠苹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7495.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告吕翠苹负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3947号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李海伟，男，1988年01月18日出生，汉族，住陕西省长武县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李海伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金46200元，利息2045.61元，罚息11087.08元，共计59332.69元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告李海伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年10月8日至2017年10月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李海伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2331等借贷卡共计支付消费46200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李海伟尚欠原告借款本金46200元，利息2045.61元，罚息11087.08元，共计59332.69元。被告李海伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2331银行卡系被告李海伟所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月8日至2017年10月8日期间，被告李海伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2331等借贷卡共计支付消费46200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李海伟尚欠原告借款本金46200元，利息2045.61元，罚息11087.08元，共计59332.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2331的银行卡一张，2016年10月8日，被告李海伟通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款元。截止2020年1月14日，被告李海伟尚欠原告借款本金46200元，利息2045.61元，罚息11087.08元，共计59332.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金46200元，利息2045.61元，罚息11087.08元，共计59332.69元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李海伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告李海伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金46200元，利息2045.61元，罚息11087.08元，共计59332.69元（截止2020年1月14日），并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由被告李海伟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   袁聪      二〇二〇年七月二十日                              书   记   员   白玮瑶  1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3809号原告：上海客鑫门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘斯花，总经理。委托诉讼代理人：谈长根。被告：陈福海，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈福昌，户籍地安徽省芜湖市。原告上海客鑫门业有限公司(以下简称“客鑫门业”)与被告陈福海劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客鑫门业的委托诉讼代理人谈长根，被告陈福海及其委托诉讼代理人陈福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海客鑫门业有限公司提出诉讼请求：1、原、被告之间的劳动关系自2018年9月23日起不恢复。2、原告不支付被告2018年9月23日至2019年5月5日期间的工资人民币(以下币种均为“人民币”)29,471.26元。3、原告不支付被告2018年9月23日至2019年4月23日期间的医疗费1,841.39元。事实和理由：被告刚至原告处工作便受伤，原告认为是其陈旧性疾病，并非原告造成，被告虽被认定为工伤，但原告对工伤认定有异议已经申请法院予以撤销。而仲裁依据工伤认定，支持了被告相关诉求，原告对仲裁裁决不服，现诉至法院。被告陈福海辩称，2018年9月22日被告在为原告工作时扭伤腰部，已经被认定构成工伤。宝山法院(2019)沪0113民初9665号一案中已经对双方的劳动关系进行了确认，9月22日事发之后原告违法提出解除劳动关系。被告认可仲裁裁决的内容，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、浦东法院开庭传票等证据。被告提供了工伤认定书、民事判决书、行政判决书等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月15日由案外人介绍至原告处面试，与原告约定若做满月则4,000元/月，未做满月则3,500元/月。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2018年9月22日被告在为原告搬运门窗过程中突发腰疼，当天下午被告由原告经理谈长根陪同至上海市宝山区大场医院就医，经诊断为“腰疼，腰部肌肉韧带损伤”，原告支付了当天的医疗费用，并于当日下午与被告解除劳动关系。被告曾于2019年4月起诉原告，案号(2019)沪0113民初9665号，要求原告支付2018年9月15日至2018年12月31日工资人民币(以下币种均为人民币)14,000元、支付2018年9月22日至2019年2月1日期间医疗费2,000元，宝山法院于2019年6月19日判决原告支付被告陈福海2018年9月19日至2018年9月22日期间的工资800元。后被告在提起上诉后撤诉。2、2019年7月26日，被告所受之伤被认定为构成工伤。2019年9月6日，被告申请工伤等级鉴定，但并不构成工伤等级。原告不服工伤认定，2020年1月提起行政诉讼，案号(2020)沪0115行初17号，要求撤销工伤认定。鉴于本案审理时，原告提起的行政诉讼案件尚未审结，本案中止审理。后浦东法院行政判决未支持原告诉请。判决后当事人均未上诉，该案已经生效。3、2019年11月，被告申请仲裁，要求自2018年9月23日起恢复与原告的劳动关系，并要求原告支付被告2018年9月22日至2019年5月5日期间的医疗费2,309.74元、2018年9月23日至2019年5月5日期间工资29,999.99元。仲裁审理期间，针对被告提交的2018年9月27日至2019年4月23日期间的医疗费委托宝山区医疗疾病保险事务中心进行核查，经核算符合工伤支付范围的金额为1,841.39元。后仲裁裁决双方恢复劳动关系，原告支付被告2018年9月23日至2019年5月5日期间工资29,471.26元及2018年9月27日至2019年4月23期间医疗费1,841.39元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原、被告劳动关系以及被告因工受伤的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，原告在被告受伤当天就医之后无故解除双方劳动关系，应承担违法解除的法律后果，现被告提出自2018年9月23日起恢复劳动关系符合法律规定，原告理应予以恢复。原告要求不恢复劳动关系于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案被告2018年9月22日受伤，所受之伤被认定为工伤，原告应依法支付被告停工留薪期间的工资。结合被告工资标准，原告应当支付被告2018年9月23日至2019年5月5日期间工资29,471.26元。被告入职后因原告未按规定为被告缴纳工伤保险费，导致被告工伤发生的医疗费用无法从工伤保险基金获得理赔，原告理应承担原本由工伤保险基金支付的工伤医疗费用。经上海市宝山区医疗疾病保险事务中心进行核定，2018年9月27日至2019年4月23日期间被告医疗费中符合工伤支付范围的金额为1,841.39元，原告应当予以支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、原告上海客鑫门业有限公司与被告陈福海自2018年9月23日起恢复劳动关系；二、原告上海客鑫门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈福海2018年9月23日至2019年5月5日期间工资29,471.26元；三、原告上海客鑫门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈福海2018年9月27日至2019年4月23期间医疗费1,841.39元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海客鑫门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 凯书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1686号原告：覃代宽，男，1962年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县古砦仫佬族乡上富村民委伍龙屯12号。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。被告：中山市小榄镇启联五金喷涂厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区*******之一。主要负责人：陈启明，该厂投资人。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所实习律师。原告覃代宽与被告中山市小榄镇启联五金喷涂厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。由于原告覃代宽不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5586号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市小榄镇启联五金喷涂厂已于2020年1月2日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2020）粤2072民初143号。本院认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5586号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告，故应将本案并入（2020）粤2072民初143号与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将本案并入（2020）粤2072民初143号与该案并案审理。审判员  徐宏向二〇二〇年四月三日书记员  丁也芹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1903号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1886号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保217号 申请人:福清市华盛水产食品有限公司。住所地：福建省福清市龙田镇东华村。统一社会信用代码：913501811549217505。 法定代表人：何国顺，董事长。 委托诉讼代理人：何尚云、李月华，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：余华斌，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人福清市华盛水产食品有限公司与被申请人余华斌买卖合同纠纷一案【审理号（2020）闽0181民初4754号】，申请人福清市华盛水产食品有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人余华斌名下的银行存款25万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP20350140230000000022）作为担保。 经审查，本院认为，申请人福清市华盛水产食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余华斌名下的银行存款25万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1770元，由申请人福清市华盛水产食品有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  庄秀雅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2871号 原告：林育进，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。 被告：詹复明，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹玉填，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林育进与被告詹复明、詹玉填民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育进的委托诉讼代理人李树芳到庭参加诉讼，被告詹复明、詹玉填经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林育进向本院提出诉讼请求：1.判令詹复明偿还林育进借款30000元及利息（年利率6%，自起诉之日起计算至还款之日止）；2.判令詹玉填对上述款项承担连带清偿责任；3.判决詹复明、詹玉填支付律师代理费3500元。事实和理由：2014年12月19日，詹复明向林育进借款70000元，未约定借款期限，詹玉填作为担保人在借条上签字，同时约定债务人须承担债权人为实现债权所支付的律师费等费用。借款后至2016年12月31日，詹复明偿还40000元，余款林育进向詹复明、詹玉填催讨未果。 詹复明未作答辩。 詹玉填辩称，1.詹复明于2014年12月19日向林育进借款70000元，其作为担保人在借条上签名属实。2.林育进在2016年以买房需要资金，向詹复明及答辩人催讨，詹复明偿还40000元，余额承诺在2016年12月31日前还清借款，之后林育进再没有向答辩人主张、催讨过。答辩人在接到法院送达的起诉状副本后才清楚詹复明没有全部还清，林育进的诉求已超过担保时效，答辩人依法可免除担保责任，请依法驳回林育进对答辩人的诉讼请求。 林育进围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、委托合同及发票复印件等证据，詹复明拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利；詹玉填拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对林育进提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。詹玉填未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2014年12月19日，詹复明在詹玉填保证担保下向林育进借款70000元，未约定借款期限及借款利息，双方同时约定借款人未及时还款，借款人愿意承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。借款时詹复明、詹玉填共同出具一张借条交林育进收执。借款后，詹复明偿还40000元，余款未偿还。林育进为本案支付律师费3500元。 本院认为，林育进与詹复明、詹玉填之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经林育进起诉催告，詹复明未能偿还借款，应承担违约责任。詹玉填主张本案的履行义务宽限期限为2016年12月31日，林育进予以否认，詹玉填对此负有举证责任，詹玉填未能提供证据予以证明，应承担不利后果。林育进与詹玉填对保证方式未作约定，詹玉填应按照连带责任保证承担保证责任。林育进在保证期间内提起诉讼，詹玉填应承担连带保证责任。詹玉填承担保证责任后，有权向詹复明追偿。林育进的诉讼请求依法有据，予以支持。詹复明、詹玉填经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹复明应于本判决生效之日起十日内返还林育进借款30000元及利息（年利率6%，自2020年6月12日起计算至还款之日止）； 二、詹复明应于本判决生效之日起十日内支付林育进律师代理费3500元； 三、詹玉填对上述款项承担连带清偿责任； 四、詹玉填承担保证责任后，有权向詹复明追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.5元，减半收取计318.7元由詹复明、詹玉填负担，应在本判决生效后五日内缴交；林育进预交的637.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏荣杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  何艺杰 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1001号 上诉人（原审原告）：盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区。 法定代表人：宋文奇，董事长兼总经理。 盛泰集团有限公司管理人：东营天正清算事务所。 负责人：王晓文。 委托诉讼代理人：齐飞飞，女，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李冰冰，女，该公司管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：山东维尔斯化工有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。 法定代表人：宋祖泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王康，山东环周（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾国辉，山东良远律师事务所律师。 上诉人盛泰集团有限公司（以下简称盛泰集团）因与被上诉人山东维尔斯化工有限公司（以下简称维尔斯化工）不当得利纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛泰集团上诉请求：1.判令维尔斯化工偿还盛泰集团900万元及利息（以900万元为基数，自2016年7月6日起至付清之日止按照贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由维尔斯化工承担。事实与理由：一、涉案款项打入维尔斯化工账户并由维尔斯化工使用，符合不当得利的法定情形，即使该账号由建行使用，仍然是维尔斯化工将自己款项的自我分配，是维尔斯化工使用涉案款项的一种方式，不能否认不当得利的法律事实。盛泰集团记账凭证中的建行还款户是其单方记账时会计记账用的临时账户名称，不能反映客观事实，且盛泰集团的会计人员在2019年6月30日进行了更正调账（即盛泰集团对维尔斯化工的涉案应收账款）,不具备法院认定事实的法定效力。记账凭证中的保证金是盛泰集团保证金账户盈余的钱，不是任何一笔业务的保证金，即不存在承兑汇票业务，更不可能存在建行广饶支行垫付承兑款项的情况。二、一审判决认定款项涉及多家企业缺乏事实依据。王某证言中的澳隆集团，即奥博特公司打入盛泰集团账户2000万元的事实，奥博特公司已经起诉，盛泰集团已经进行了偿还。王某陈述其为前建行行长之时，帮助多家企业协调借款，即使存在建行协调借款的事实，也不存在多家企业组成了某个共同体的法律效力，仍是各个出款人、用款人之间的资金往来，不能否认维尔斯化工偿还盛泰集团款项的法律义务。且证人王某已经从建行辞职，以一个普通公民身份出庭作证,并没有建行的授权，证言效力自不待言。 维尔斯化工答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛泰集团以不当得利纠纷起诉，实际上认可了盛泰集团与维尔斯化工之间没有借贷合意，双方没有接触和洽谈，盛泰集团始终回避将涉案款项打入维尔斯化工账户的原因，一审中提交的证据足以证实涉案款项是盛泰集团与建行之间的资金往来。涉案资金的使用流转都是建行策划和操作，资金在建行的掌控下运作，维尔斯化工没有自主权。盛泰集团所主张的汇入维尔斯化工账户的资金，由建行提供又回到建行掌控的账户。盛泰集团原始记账凭证中记载盛泰集团尚欠建行还款户款项468万余元,涉案款项盛泰集团明知是盛泰集团与建行之间的资金往来，并以此记账。无论盛泰集团对建行还款户如何进行更改记账名称，都不能变更涉案款项是建行与盛泰集团之间的资金往来。王某是当时的建行行长，也是涉案业务的主管人员，其证言与盛泰集团建行还款户的账目内容相互印证，证实涉案款项是建设银行与盛泰集团之间的资金往来。 盛泰集团向一审法院起诉请求：1.判令维尔斯化工偿还盛泰集团900万元及利息（以900万元为基数，自2016年7月6日起至付清之日止，按照贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由维尔斯化工承担。 一审法院认定事实：2016年7月6日，盛泰集团建行账户转入维尔斯化工建行账户2700万元，后维尔斯化工通过山东正坤工贸有限公司于2016年7月11日将上述款项转入广饶县兴泰商贸有限公司，广饶县兴泰商贸有限公司于2016年7月18日将其中的1800万元转入盛泰集团。盛泰集团原始财务记账凭证中上述款项的交易均记载于“建行还款户”中，并与其他记载于“建行还款户”中的往来资金款项对冲后，盛泰集团原始记账凭证中记载盛泰集团尚欠“建行还款户”款项4689059.03元。后山东奥博特化工科技有限公司起诉盛泰集团，要求归还借款2000万元（该笔欠款2000万元在盛泰集团的原始记账凭证中也记载于“建行还款户”中）并履行后，盛泰集团对原记账凭证进行了调整，调整为维尔斯化工欠盛泰集团900万元。 一审法院认为，盛泰集团在原始记账凭证中设立“建行还款户”，并将涉案款项记载于“建行还款户”中进行账目对冲，盛泰集团的原始记账凭证能够真实反映涉案款项的性质、用途及“建行还款户”中涉及的多笔款项的借款、还款操作、记账流程，该记载也与证人王某证人证言中“涉案款项系建行与多家企业协调资金中的一部分”的陈述相佐证。在盛泰集团对上述事实系明知的情况下，单独将涉案款项拿出作为不当得利要求维尔斯化工偿还，不足以反映客观真实情况，且依据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回盛泰集团的诉讼请求。案件受理费74800元，减半收取计37400元，由盛泰集团负担。 二审期间，双方当事人未提交证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点为，针对涉案900万元款项，盛泰集团主张构成不当得利能否成立。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为，一方获得利益、无法律上的原因、他方受到损害、获利与受损之间存在因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据上述法律规定以及举证责任分配规则，盛泰集团应举证证明涉案款项符合不当得利的四个构成要件，否则应承担举证不能的法律后果。盛泰集团的原始会计记账凭证以及时任建行广饶支行行长王某的证人证言能够相互印证，证实盛泰集团打入维尔斯化工账户款项实际是其归还建行广饶支行的银行欠款，且在其原始记账凭证中也记载尚欠“建行还款户”款项4689059.03元，维尔斯化工涉案账户仅是作为建行广饶支行一个资金过渡性账户，盛泰集团对该情况明知，而且资金到位后，维尔斯化工很快按建行广饶支行的指令，将款项分别打到了建行广饶支行因筹集资金需要还款的其他单位。该事实也与盛泰集团原始记账凭证中记载的涉案款项性质及其记载的涉及多笔款项的借款、还款操作、记账流程相印证，故维尔斯化工收取涉案款项未获得利益，盛泰集团也因偿还银行借款未受到损失，盛泰集团主张涉案款项构成不当得利不能成立,盛泰集团应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回盛泰集团的诉讼请求并无不当。 综上，盛泰集团的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74800元，由盛泰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年七月七日 法官助理 张丽颖 书 记 员 李志远
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7145号 原告江汉，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告郭玲玲，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告江汉诉被告郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用小额诉讼程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告江汉到庭参加诉讼。被告郭玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江汉诉称：2019年6月22日、2019年7月15日，被告分别向原告出具金额为10000元、22000元的借条，确认借款32000元。借条出具同日，原告分别向被告交付9498元、22000元。此后，被告按月利率2.5%分别支付上述两笔借款至2019年10月21日（其中500元在交付借款时扣除）、2019年10月14日的利息，但至今未返还借款。诉讼请求：被告返还原告借款32000元、支付自2019年10月22日起至2020年5月21日止的利息5600元。本案在审理过程中，原告以10000元借款中实际交付金额为9498元、及同意将该笔借款所付的500元利息在本金中扣除为由，变更诉讼请求为：被告返还原告借款30998元，并支付该款自2019年10月22日起至2020年5月21日止按月利率2%计算的利息。 被告郭玲玲未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的借条、银行转账记录、支付宝转账记录及其在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，被告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。双方未对借款期限作出约定，原告有权要求随时要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭玲玲于本判决生效后十日内返还江汉借款30998元，并支付该款自2019年10月22日起至2020年5月21日止按月利率2%计算的利息。 如郭玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由郭玲玲负担。 原告江汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈鸿儒
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1558号之四申请执行人：杜某某，男，蒙古族，住北京市海淀区。被执行人：刘某某，男，汉族，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）内2502民初5229号民事判决书，该判决判令，被执行人刘某某于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人杜某某借款2500000元及利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。案件受理费26800元、保全费5000元，由被执行人刘某某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.轮候查封被执行人刘某某所有的位于锡林浩特市额办振兴社区及锡林浩特市佳域帝都小区两套房产，现首封案件（2019）内2502执恢254号已接收上述财产以物抵债，无剩余价值；2.被执行人刘某某所有的位于锡林浩特市佳域帝都小区房屋，另案查封暂未处置，本案为轮候查封，查封期限为三年2019年6月19日至2022年6月18日止。查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担；3.扣划被执行人银行存款6900元，已发放申请执行人，依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人刘某某名下暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜某某享有要求被执行人刘某某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年七月十六日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6106号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈楚雄，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告陈楚雄追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈楚雄偿还代偿款198936.07元并支付资金占用期间的利息（以198936.07为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计至实际还款之日止）；2.判令陈楚雄向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元;3.判令陈楚雄承担本案财产保全费1525元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年5月28日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、陈楚雄（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 六、代偿债务情况：2019年9月5日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿陈楚雄名下卡号62×××03的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款198936.07元（包括本金187885.79元、利息及违约金合计11050.28元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、保全费1525元（查封财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求陈楚雄偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈楚雄应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项198936.07元以及资金占用期间利息损失（以198936.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日起计至实际还款之日止）； 二、陈楚雄应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1525元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，由陈楚雄负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6142号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人胡全、朱绪平。被告刘兵，男，1967年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人卢俊学、石庆艳（实习），贵州万伦律师事务所律师。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托代理人朱绪平，被告刘兵的委托代理人卢俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月14日原告与被告双方签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2014年1月1日起无故拖延缴纳物业费构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.25元/㎡·月收取，逾期缴费的从逾期之日起每日加收应付款金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地卢加诺小区34栋603室业主，物业面积137.14㎡，按合同约定应向原告缴纳从2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费12,342.60元、水费211元。原告数年来多次向被告进行催缴，但被告以被盗为由，从而拒缴物业服务费，产生违约金1851.39元。起诉请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费12,342.60元，违约金1851.39元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：被答辩人未完全履行物业管理合同义务，小区到处都是宠物粪便，垃圾堆积如山，小区乱搭乱建，严重影响了答辩人的生活环境，被答辩人已严重违约，答辩人有权不支付被答辩人物业费；被答辩人未公示小区广告费收入，对外停车费等公共收入，物业费应当抵扣相应收入后，再补足余下款项，被答辩人未履行相应的法定义务，答辩人享有先履行抗辩权，有权不支付物业费。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区34栋603号房（建筑面积：137.14平方米）业主。2010年1月14日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元，采用先交纳后服务的方式。同时约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：137.14×1.25×72≈12,342.60元。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳千禧苑物业管理有限公司2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费12,342.60元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担10元，由被告刘兵负担67元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月十日书记员  王 静
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初778号起诉人：尤贵喜，男，1949年8月1日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。2020年7月3日本院收到尤贵喜的起诉状。起诉人尤贵喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对尤贵喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月八日书记员  刘 艳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初658号原告：龚大保，男，1968年3月22日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，黎青，湖北建和律师事务所律师。被告：胡德红，男，1968年9月18日出生，汉族，住枝江市。原告龚大保与被告胡德红民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚大保及其委托诉讼代理人鲍鹤鸣、被告胡德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚大保向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡德红偿还借款本金100000元；2、自起诉之日至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：2013年10月10日，被告向原告借款100000元用于做生意周转，后原告多次催要，被告未归还。故原告诉至本院，望判如所请。被告胡德红对原告的诉讼请求不持异议。本院经审理认定的事实如下：2013年10月10日，被告在枝江市××××新村姚定品家中向原告借款100000元，用于做生意周转，原告当场交付现金给被告。双方未约定还款期限和利息，借款后被告偿还了部分利息，之后未再还本付息。被告当庭同意从起诉之日起按年利率6%计算利息。上述事实，有借据、姚定品出具的证明、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿,原、被告双方签订借款协议,系双方当事人真实意思的表示,原告按约定履行了付款义务,被告应按约定还本付息。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方未约定借款利息，虽然根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告支付过利息，当庭也同意从起诉之日起按年利率6%计算利息，该标准未超出法律规定范围，本院予以认可。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定,判决如下:被告胡德红于本判决生效之日起十日内返还原告龚大保借款100000元及利息（从2020年6月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1150元（原告已预交）,由被告胡德红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年七月二十七日书记员  阮晓艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5927号原告：胡悦，女，2019年1月7日生，汉族，现住上海市杨浦区军工路XXX号XXX栋XXX号。法定代理人：李士娟(系原告母亲)，女，1992年8月4日生，汉族，现住上海市杨浦区军工路XXX号XXX栋XXX号。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告胡悦诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费999元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月25日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月04日，向被告支付摄影费999元。然2020年02月24日原告联系被告预约摄影，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初375号原告：孙福连，男，1977年2月17日出生，汉族。被告：刘振，男，1992年4月1日出生，汉族。原告孙福连与被告刘振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙福连到庭参加诉讼，被告刘振经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福连向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告因开超市从原告处采购调料，总货款2.1万元，期间还款1.5万元，尚欠6000元。原告多次催讨，被告总说手头没钱无法偿还。2019年5月，被告将超市转让后离开北京，失去联系，故原告诉至法院。被告刘振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，刘振出具欠条一份，载明：“今欠款调料5000元整”。此外，孙福连另提供《北京福连副食配送中心销售单》一份，日期为2018年9月21日，总金额为16724.85元，销售单尾部载明：“未付刘振”。现孙福连主张，刘振仅支付了部分货款，目前尚欠6000元未付，故来院起诉。以上事实，有原告孙福连提交的欠条、《北京福连副食配送中心销售单》及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。孙福连向刘振提供调料等物品，刘振向孙福连出具欠条并在销售单上签字，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。孙福连履行供货义务后，刘振应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故孙福连要求刘振支付剩余货款6000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：刘振于本判决生效之日起十日内给付孙福连货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年七月十五日书记员  刘 硕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1828号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:田伟，男，1992年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初637号刑事判决书，于2020年5月7日向被执行人田伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田伟向本院缴纳罚金人民币2000元及退出违法赃款人民币3600元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人田伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人田伟名下除少量银行存款外，无车辆、不动产及其他财产登记信息。上述银行账户已通过网络查控系统冻结。 2、2020年5月13日向被执行人田伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人田伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人田伟尚有罚金2000元尚未缴纳，违法赃款3600元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人田伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈燕彬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1798号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人沈升辉，男，1995年10月17日出生于广东省封开县，公民身份号码441************25X,汉族，初中文化，务工人员，住封开县***********5*，2019年10月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月十五日，因本案于2020年6月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1705号起诉书指控被告人沈升辉犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉,沈升辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日2时许，被告人沈升辉在无有效驾驶资格情况下，酒后驾驶桂N*****号小汽车上道路行驶。沈升辉驾车行驶至佛山市南海区*******怡翠花园路段时，被民警查获。归案后，沈升辉供述上述经过。经检测，沈升辉的血液中检出乙醇成份，含量为187.1mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人沈升辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；沈升辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；沈升辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处沈升辉拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。被告人沈升辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人沈升辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人沈升辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。沈升辉醉酒无证驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。沈升辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈升辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保356号申请人：陈苗，女，1988年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被申请人：蒲勇杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人陈苗向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蒲勇杰名下银行存款人民币3508000元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZPP20110110900000000252），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蒲勇杰名下银行存款人民币3508000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年七月十三日书记员  王婷婷
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初568号原告：任真，女，1989年2月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：欧阳智峰，男，1983年9月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告任真（以下简称原告）与被告欧阳智峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告任真到庭参加诉讼，被告欧阳智峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告欠款574200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月相识，后确定恋爱关系，恋爱期间，被告以资金周转为由，从2015年12月1日至2016年7月29日一直借用原告的信用卡及现金。被告分别于2016年6月10日、2016年6月29日、2016年7月25日向原告出具欠条三张，确认向原告借款493400元。被告欠原告微信转账共计21800元（分别为2015年12月22日600元，2015年12月23日500元，2016年2月6日800元，2016年4月21日5000元，2016年6月11日400元，2016年6月12日14500元）；支付宝转账共计59000元（分别为2016年3月14日40000元，2016年3月5日10000元，2016年3月20日5000元，2016年4月5日4000元）。被告共计欠原告574200元，原、被告于2016年8月解除恋爱关系后,原告多次催促被告偿还欠款，被告均以各种理由拒不偿还。现被告下落不明，故原告诉至法院。被告欧阳智峰未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条三张、微信转账记录两页、支付宝转账记录三页。拟证明被告共计欠原告574200元。被告欧阳智峰未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的三张欠条均有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对三张欠条本院予以采信。微信及支付宝转账有财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司打印的电子账单为证，可以证明原告通过微信及支付宝向被告转账共计80800元，但不能证明双方存在借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月相识并确定恋爱关系，恋爱期间，被告以资金周转为由于2016年6月10日向原告借款200000元，约定还款期限为2016年12月31日；于2016年6月29日向原告借款37700元，约定还款期限为2016年7月20日；于2016年7月25日向原告借款255700元；上述借款被告均向原告出具欠条，共计向原告借款493400元。另原告通过微信向被告转账共计21800元（分别为2015年12月22日600元，2015年12月23日500元，2016年2月6日800元，2016年4月21日5000元，2016年6月11日400元，2016年6月12日14500元）；原告通过支付宝向被告转账共计59000元（分别为2016年3月14日40000元，2016年3月5日10000元，2016年3月20日5000元，2016年4月5日4000元）。原、被告于2016年8月解除恋爱关系后，原告多次催促被告偿还欠款，被告均以各种理由拒不偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告通过出具欠条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款本金493400元，证据确实、充分。其中，2016年6月10日、2016年6月29日的借款均已到期。2016年7月25日的借款，双方虽未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。故对原告主张要求被告偿还借款493400元的请求，本院予以支持。对原告主张被告返还通过微信、支付宝转账的80800元借款，由于原告仅提供微信及支付宝转账记录，未提供其它债权凭证佐证，无法证明原、被告之间的微信及支付宝转账属于借贷关系，故对原告该项主张，本院不予支持。被告欧阳智峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳智峰自本判决生效之日起五日内向原告任真偿还借款493400元；二、驳回原告任真的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9542元，由原告任真承担1336元，被告欧阳智峰承担8206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  黄海明人民陪审员  彭才梅二〇二〇年七月八日书 记 员  林文辛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7521号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：曹正维 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告曹正维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告曹正维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10283.54元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3133.21元（以10283.54元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月11日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，曹正维向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：4018826707001，申请表载明：“贷款本金12000元，分期期数12期，每月还款额1205.55元，首次还款日2018年12月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180005351698，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”曹正维在借款人签名处进行了电子签名。 曹正维（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年11月11日，捷信公司向曹正维62×××37的银行账户转账12000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了2期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金10283.54元，利息3133.21元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 曹正维未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，曹正维《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：曹正维向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向曹正维发放了贷款，借款期限内，曹正维未能按期偿还借款本息，显属违约。曹正维多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张曹正维偿还借款本金10283.54元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，曹正维应支付捷信金融公司利息3133.21元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹正维于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金10283.54元及截至2020年5月13日的利息3133.21元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告曹正维负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4937号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人东莞市钰路煌金属科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇曹乐铁路南工业区，统一社会信用代码91441900090195373A。 法定代表人龚宜钫。 被执行人龚宜钫，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地四川省大竹县清水镇街道卧龙街427号。 申请执行人深圳市协成达科技有限公司与被执行人东莞市钰路煌金属科技有限公司、龚宜钫买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16140号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费6322元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4937号。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款人民币1108.33元至执行款账户，经查被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16140号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费得到部分执行，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈子豪
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2020)陕0402行初149号原告薛某某，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市秦都区。法定代表人张永强，系该管委会主任。原告薛某某诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告薛某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告薛某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元后，由原告负担。      审 判 员    何卫东二〇二〇年七月二十一日书 记 员    薛雨馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15861号原告：谢祖民，男，1976年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：上海锦簇绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹界杰，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。原告谢祖民与被告上海锦簇绿化工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，被告申请重新鉴定，本院依法予以委托。后本院于2020年4月27日对本案公开开庭进行审理。原告谢祖民及其委托诉讼代理人张花、被告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计42,498.40元。诉讼过程中，原告变更诉请金额为41,763.40元。事实和理由：2018年12月21日8时15分许，在奉贤区青村镇城乡路6弄处，被告公司员工褚志荣驾驶电动三轮车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，褚志荣负事故全部责任。后经鉴定，原告因伤可休息90天、营养30天、护理30天。被告辩称，对于事发经过及责任认定无异议，褚志荣系我司员工，相关赔偿责任由我司承担；对于原告的“三期”期限我司已经申请重新鉴定，认可重新鉴定意见；医疗费金额无异议、营养费认可300元、护理费认可280元、误工费认可2,480元、交通费认可300元、衣物损认可200元、鉴定费及重新鉴定费不承担、律师费金额认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、被告因对原告的“三期”期限持有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，原告因伤可休息30天、营养15天、护理7天，重新鉴定费1,800元由被告预付；3、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费1,790.40元；4、原告因本次事故还支出律师费2,000元、鉴定费900元；5、事发时，原告系上海雨曦物流有限公司的法定代表人，因本次事故导致误工，造成误工损失。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、门急诊病历、医疗费票据、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、上海雨曦物流有限公司的营业执照复印件及纳税申报表，以及司法鉴定科学研究院出具的重新鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告公司员工驾驶非机动车与行人原告发生交通事故并负事故全部责任，因此对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费1,790.40元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照重新鉴定意见确定的15天计算为600元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照重新鉴定意见确定的7天计算为787元；误工费，本院酌情参照本市交通运输行业平均工资标准7,564元/月，期限参照重新鉴定意见确定的30天计算为7,564元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费900元及律师费2,000元，均系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为14,141.40元，应由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海锦簇绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祖民损失14,141.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢祖民负担260元，由被告上海锦簇绿化工程有限公司负担140元；重新鉴定费1,800元，由被告上海锦簇绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年七月十五日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执371号之一申请执行人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人：唐如军。被执行人：胡传琪，男，1989年12月27日生，壮族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州优点网络科技有限公司，统一社会信用代码91520500356364008L，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：胡传琪。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人胡传琪、贵州优点网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月23日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执371号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执1549号 支引红、管庆泰、王**云、盘州市泽宇园林绿化工程有限公司： 支引红与管庆泰、王**云、盘州市泽宇园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，支引红向本院申请执行的（2020）黔0222民初1498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：路巍，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告路巍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告路巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币312,687.08元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息100,063.71元、分期付款手续费24,546.10元、违约金46,648.77元，并偿付以欠款本金312,687.08元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年6月5日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金312,687.08元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金312,687.08元；二、被告路巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,559.18元，减半收取计4,279.59元，由被告路巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。