北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56945号原告：李某1，女，1950年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市长安律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人：邢志新，乡长。委托诉讼代理人：杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2、被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称李某2、王四营乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾梅、张翼飞，王四营乡政府之委托诉讼代理人杜鹃到庭参加了诉讼，李某2经本院公告送达出庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告按照拆迁补偿款标准支付赔偿款478800元（依据北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则第六条规定的标准计算）；2、王四营乡政府向原告提供50平米拆迁安置房一套。事实和理由：原告与李某2是亲兄妹，双方父亲李某3。李某2为精神残疾，郝某系其妻子，也系李某2的法定代理人。李某3于1995年8月3日去世，在北京市朝阳区王四营乡孛罗营X号院内留有房屋若干作为遗产。各方就房屋继承事宜在2010年商议不下，于2010年通过朝阳法院诉讼，最终于2010年5月13日达成（2010）朝民初字第XXXX号民事调解书，该调解书确认位于朝阳区王四营乡孛罗营X号院内北房东数第四、五间房屋归原告所有，该房屋建筑面积为42平方米。2018年王四营乡进行腾退，涉案院落内属于原告的2间房屋在未经原告允许的情况下，据悉由李某2同意，王四营乡政府强行腾退拆除，原告焦急，多次与二被告沟通，但不仅未获分文补偿，二被告还互相推诿，原告只得提起本诉，请法院判如所请。李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王四营乡政府辩称：我方没有侵权行为。涉案房屋是村委会拆迁，和乡政府无关。我方已经和涉案房屋的被腾退安置人李某2签订了相关的安置补偿协议，房屋份额如何分配是原告和李某2内部的问题。当时李某2同意拆迁并把钥匙交给了孛罗营村委会，孛罗营村委会才拆除了房屋，没有损害事实存在，应该驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，本院出具（2010）朝民初字第XXXX号民事调解书一份，调解协议内容包括：坐落于北京市朝阳区王四营乡孛罗营**院（以下简称X号院）内北房东数第四、五间（以下简称涉案房屋）归李某1所有，北房东数第一二三间、西厢房三间归李某2所有；东厢房北数第一间归李某4所有；东厢房北数第二、三间归李某5所有。2018年12月2日，李某2（作为乙方）与王四营乡政府（作为甲方）签订《王四营乡房屋腾退补偿协议书》，双方协商达成腾退补偿协议如下：乙方在腾退范围内居住的房屋地址为王四营乡孛罗营村X号，宅基地使用面积254.46㎡，正式房屋建筑面积222.79㎡，乙方现有实际人口4人，分别是李某2、之妻郝某1、之子李某6、之大姑李某5。二、乙方原房屋补偿金额：甲方应支付乙方腾退的房屋补偿款金额为858762元。其中包括：（一）原房屋重置成新价（含附属物）291200元；（二）王四营乡绿隔地区房屋价：2700元/㎡×200㎡=540000元；（三）剩余面积补偿价（重置成新均价50%）：（291200÷222.79）元×（222.79-200）㎡=14894元；（四）院落空地面积补偿400元/㎡×31.67㎡=12668元。三、奖励、补偿费：甲方应支付乙方各项奖励、补助费总额为46490元，其中包括：（一）提前搬家奖励费：32000元；（二）搬家费11140元；（三）电话移机费300元；（四）空调移机费：1200元；（五）有线电视安装费350元；（六）热水器安装费600元；（七）危电改造费300元；（八）宽带安装费600元。四、预扣购房款：（一）乙方认定安置人口为4人，应安置面积为250平方米（其中大龄1人）。五、周转费及生产生活补助：（一）甲方向乙方支付周转费为250㎡×72元/㎡×45月=810000元；（二）周转期生产生活补助：人口数4人×周转月份数45月×850元/人·月=153000元，合计963000元。原告提交从另案卷宗中调取的X号院平面图一张，显示X号院内共有房屋11间，其中北房共五间。被告提交加盖有北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会印章的《孛罗营村关于帮助村民腾退的情况说明》一份，载明“孛罗营村委会根据各户的实际情况，制定了详细的帮助搬家实施预案，确定了村委会为帮助搬家主体，拆除公司为实施主体。2018年12月4日，在李某2同意的情况下，对孛罗营村X号李某2所在的院落对李某2实施了帮助腾退拆迁和帮助搬家。”被告提交《北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》，载明X号院被腾退人为李某2，建筑面积为222.79平方米，其中房屋重置成新价255918元，装修、设备及附属物价值35282元，共计291200元。上述估价结果通知单所附示意图显示，X号院北侧标号为“1”的部分建筑面积120平方米，与原告提交的平面图北房位置相对应。另查一，2018年1月23日王四营乡第十七届人民代表大会第三次会议通过《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法》，该办法第八条规定：自2000年4月1日起至绿化隔离地区建设完成以前，除有关部门另有规定外，停止办理下列手续：户口的迁入和分户、新批宅基地、现有房屋的买卖、交换、赠与、抵押、租赁、析产和房屋被腾退人的变更。暂停期限内，擅自办理上述事项的，房屋搬迁时不予认可。”第十五条规定房屋被腾退家庭户口的认定：持有王四营乡常住户口并长期居住的……；第十六条规定：被腾退人原房屋作价综合补偿标准为：被腾退人的房屋及附属物，由有资质的评估公司进行评估作价，按重置成新价给予补偿；对被腾退人的房屋建筑面积，人均在50平方米以内的建筑面积，按王四营乡绿化隔离地区房屋价每平方米2700元给予补偿。对被腾退人的房屋建筑面积，人均在50平方米以外的建筑面积，按被腾退人房屋重置成新价均价的1.5倍给予补偿；对被腾退认定房屋建筑面积，人均不足40平方米的，按人均40平方米给予王四营乡绿化隔离地区房屋价每平方米2700元补偿。另查二，2018年1月23日王四营乡第十七届人民代表大会第三次会议通过《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》，该办法第一条规定：凡涉及绿化隔离地区建设的行政村自2000年4月1日起停止办理入户和分户，绿化隔离地区有关政策均严格以2000年4月1日的人口数据作为执行依据。在此期间按照市、区公安部门的有关规定下列人员可以办理：1、有常住户口妇女所生子女可以办理出生户口。第四条规定：安置面积的确定。1.以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人50平方米，应安置面积=50平方米×认定人口数。2.安置办法：一口人安置一个一居室。第六条规定：特殊情况的确定及安置：（一）有房无户。被腾退人没有本乡户口，因继承、赠与等原因在腾退范围内的房产具备《集体土地建设用地使用证》或“农村宅基地建房审批表”的为有房无户。对有房无户的被腾退人需自行落实安置用房，腾退人不再提供安置用房。具体补偿标准如下：1.按照现有房屋重置成新价的200%给予补偿；2.根据认定的房屋面积，按照6000元/平方米的标准给予补偿。3.被腾退人在《腾退公告》规定期限内签订《房屋腾退补偿协议书》并自行搬迁的，根据认定的房屋面积，按照2000元/平方米的标准给予奖励。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，可以认定，原告通过继承获得X号院内部分房屋，现属其所有的房屋被李某2通过与王四营乡政府签订腾退补偿协议的方式予以处分并补偿。原告对涉案房屋享有的物权灭失，物权遭受损失，有权要求李某2损害赔偿。关于涉案房屋面积，原告主张涉案房屋建筑面积为42平方米，并提交X号院平面图及北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单所示，证据之间相互印证，且并未超过合理区间，本院予以采信。关于损害赔偿金额，本案系宅基地腾退过程中发生的损害赔偿问题，原告与王四营乡政府未签订协议，房屋已经被拆除，就损失数额无法形成一致意见，原告主张按照《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》规定的拆迁补偿款标准予以确定损失数额，综合考虑涉案房屋拆迁距今的房屋价格上涨因素、拆迁补偿补助款项至今的利息因素、以及李某2的过错补偿因素等，本院认为该损害补偿款主张计算方式亦属合理，但其不符合上述实施细则第六条第一款第三项的规定，故本院综合根据涉案房屋坐落、面积、土地性质、本次腾退政策等因素酌情确定具体金额。原告主张王四营乡政府有侵权事实存在，但就此所提交的证据仅有补偿协议书一份，王四营乡政府已提交相应反证对原告主张予以否认，在并无其他充分证据佐证的情况下，本院难以认定原告的该项主张成立。故对于原告要求王四营乡政府承担侵权责任，本院不予支持。此外，原告要求王四营乡政府向其提供50平方米的拆迁安置房，其所依据的规定实质为按照拆迁补偿协议对被腾退人进行安置，而被腾退人身份的认定并非法院受案范围。因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。李某2未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后七日内赔偿原告李某1经济损失348490元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，由原告李某1负担3560元（已交纳），由被告李某2负担6528元（原告李某1已交纳，被告李某2于本判决生效后七日内给付原告李某1）。公告费760元，由被告李某2负担（原告李某1已交纳，被告李某2于本判决生效后七日内给付原告李某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年七月二十九日书记员 贾宜臻