江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3977号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。负责人：陈爱华，支行行长。委托诉讼代理人：陈爱林，公司员工，特别授权。被告：南通宇达网络科技有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路****（如皋科技创业园****）。法定代表人：杨建兵，经理。被告：南通优奥电梯有限公司，住所地，住所地如皋市城南街道万寿南路**（软件园******）iv>法定代表人：朱峰，经理。被告：杨建兵，男，1971年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：朱峰，男，1974年12月9日生，汉族，住如皋市。被告：邵玉璇，男，1974年9月12日生，汉族，住如皋市。被告：赵建，男，1974年3月15日生，汉族，住如皋市。被告：朱小霞，女，1970年4月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农商行中山路支行）与被告南通宇达网络科技有限公司（以下简称宇达网络公司）、南通优奥电梯有限公司（以下简称优奥电梯公司）、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中山路支行的委托诉讼代理人陈爱林到庭参加诉讼。被告宇达网络公司、优奥电梯公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告宇达网络公司立即偿还原告贷款本金1500000元，利息91804.32元(暂计算至2020年4月3日)，本息合计1591804.32元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息。2.被告优奥电梯公司、杨建兵、邵玉璇、赵建、朱峰、朱小霞对原告的上述请求承担连带给付责任。3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。诉讼过程中，原告农商行中山路支行明确第1项诉讼请求中的利息包括借期内利息、逾期利息及复利，其中：借期内利息计105378.75元（以1500000元为基数，按照年利率8.265%计算，自利息逾期给付之日2019年7月21日起至2020年5月22日止，1500000元*306天*8.265%÷360天）；逾期利息是以1500000元为基数，按照年利率8.265%上浮50%为12.3975%计算，自2020年5月23日起至实际给付之日止；复息：以10675.62元为基数，自2019年8月21日起；以10675.62元为基数，自2019年9月21日起；以10331.25元为基数，自2019年10月21日起；以10675.62元为基数，自2019年11月21日起；以10331.25元为基数，自2019年12月21日起；以10675.62元为基数，自2020年1月21日起；以10675.62元为基数，自2020年2月21日起；以9986.87元为基数，自2020年3月21日起；以10675.62元为基数，自2020年4月21日起；以10675.62元为基数，自2020年5月21日起；均按年利率12.3975%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告宇达网络公司于2019年5月29日向原告借款1500000元，双方约定年利率8.265%，贷款到期日为2020年5月22日。被告优奥电梯公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞提供连带责任担保。现贷款已逾期，被告未能还本付息。被告宇达网络公司、优奥电梯公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告农商行中山路支行与被告宇达网络公司签订编号为皋商银（2019）第0528204701号《借款合同》一份，合同约定：一、本合同项下的借款额度为壹佰伍拾万元整，借款期限自本合同生效之日起至2020年5月22日止。二、利息自实际提款日起算，依据实际提款额和借款天数按日计息；利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360。本合同项下的借款利率采用固定利率，年利率为8.265%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的结息方式，贷款期内按年利率8.265%计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。三、还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月或每季末月的20日。到期利随本清。四、合同首部载明的借款人通讯地址、联系方式是人民法院发出的各类法律文书的送达地址。因借款人提供的或者确认的送达地址不准确、或送达地址变更后未及时告知，导致拒绝签收等原因，各类文件、信函和法律文书未被实际接收的，通过邮寄方式送达的，以退回之日视为送达日；直接送达的，送达人当场在回执（送达回证）上记明情况之日视为送达日。同日，被告优奥电梯公司、邵玉璇、赵建与原告农商行中山路支行签订编号为皋商银[2019]第0528204702号《担保合同》一份，合同约定：被告优奥电梯公司、邵玉璇、赵建为被告宇达网络公司的案涉贷款提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。被担保的主债权种类为：借新还旧贷款，具体用于偿还编号为皋商银2018第0529202501号的《借款合同》项下债务人所欠债务，与原借款合同所对应的是编号为皋商银2018第0529202502号的《保证合同》。该《担保合同》同时明确合同尾部签字栏中载明的担保人通讯地址、联系方式为人民法院发出的各类法律文书的送达地址。2019年5月28日，被告杨建兵、朱峰、朱小霞出具《担保书》一份，约定：为被告宇达网络公司与原告农商行中山路支行签订的编号为皋商银（2019）第0528204701号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算。保证人为数人时，所有保证人均就前述保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任。2019年5月29日，原告农商行中山路支行发放贷款1500000元至被告宇达网络公司尾号为“8334”的银行账户上，并出具《借款借据》一份，上载：借款金额1500000元，年利率8.265%，每月20日结息，借款日期2019年5月29日，到期日期2020年5月22日。被告宇达网络公司在该《借款借据》落款“借款人签章”处盖章。原告农商行中山路支行当庭述称，案涉借款2019年7月20日之前的期内利息借款人宇达网络公司已经给付，是从宇达网络公司账户上直接扣划的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《借款合同》、《担保合同》和《担保书》等系双方真实意思表示，且该些合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商行中山路支行已按约将款项出借给被告宇达网络公司，被告宇达网络公司理应按照约定如期全额偿还借款本息。现还款期限已过，被告宇达网络公司未能还清本息，构成违约。关于借款本金。原告农商行中山路支行主张借款1500000元给被告宇达网络公司，有《借款合同》、《借款借据》等佐证，本院依法予以认定。故原告农商行中山路支行凭据要求被告宇达网络公司偿还借款本金1500000元，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息及逾期利息，原告农商行中山路支行主张以1500000元为基数，按年利率8.265%计算自2019年7月21日起至2020年5月22日止的借期内利息105378.75元，及主张以1500000元为基数，按年利率12.3975%计算自2020年5月23日起至实际给付之日止的逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于复利，本院认为，根据合同约定，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的结息方式，贷款期内按年利率8.265%计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因此，原告农商行中山路支行主张复利均按年利率12.3975%计算，欠缺依据，难以支持。本院支持借期内利息自逾期给付之日起至2020年5月22日止，按年利率8.265%计算；自2020年5月23日起，按年利率12.3975%计算。原告农商行主张以10675.62元为基数，自2019年8月21日起；以10675.62元为基数，自2019年9月21日起；以10331.25元为基数，自2019年10月21日起；以10675.62元为基数，自2019年11月21日起；以10331.25元为基数，自2019年12月21日起；以10675.62元为基数，自2020年1月21日起；以10675.62元为基数，自2020年2月21日起；以9986.87元为基数，自2020年3月21日起；以10675.62元为基数，自2020年4月21日起计算，于法有据，本院照准。但最后一期应以10675.62元为基数，自2020年5月23日起计算复利。被告优奥电梯公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞自愿为被告宇达网络公司的案涉借款提供连带责任保证担保，故应按约对上述借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告宇达网络公司、优奥电梯公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通宇达网络科技有限公司归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金1500000元；二、被告南通宇达网络科技有限公司支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借期内利息105378.75元及逾期利息、复利（其中逾期利息以1500000元为基数，自2020年5月23日起至实际给付之日止，按年利率12.3975%计算；复利：以10675.62元为基数，自2019年8月21日起；以10675.62元为基数，自2019年9月21日起；以10331.25元为基数，自2019年10月21日起；以10675.62元为基数，自2019年11月21日起；以10331.25元为基数，自2019年12月21日起；以10675.62元为基数，自2020年1月21日起；以10675.62元为基数，自2020年2月21日起；以9986.87元为基数，自2020年3月21日起；以10675.62元为基数，自2020年4月21日起，均按年利率8.265%计算至2020年5月22日止，均按年利率12.3975%计算自2020年5月23日起至实际给付之日止；以10675.62元为基数，自2020年5月23日起按年利率12.3975%计算至实际给付之日止）；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后十日内履行。三、被告南通优奥电梯有限公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞对上述第一、二项中被告南通宇达网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9565元，由被告南通宇达网络科技有限公司、南通优奥电梯有限公司、杨建兵、朱峰、邵玉璇、赵建、朱小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19130元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇二〇年七月三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥