wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1215号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：陈冬平，男，1967年12月12日生，汉族，住，住所地江苏省溧阳市/div>被告：唐保花，女，1964年1月9日生，汉族，住，住所地江苏省溧阳市/div>被告：昆山美吉特置业有限公司，住，住所地江苏省陆家镇金阳东路一社会信用代码91320583569124905F。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈冬平、唐保花、昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人吕耀文，被告陈冬平到庭参加诉讼，被告唐保花、美吉特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬平、唐保花立即偿还原告借款本金568554.29元及利息12894.8元、罚息595.21元、复利180.22元(暂计至2019年5月13日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至还清贷款本息之日)；2.判令被告赔偿原告律师费损失31189元；3.判令被告美吉特公司为被告陈冬平、唐保花的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。因诉讼过程中，被告归还了全部欠款本息，庭审中，原告将诉请变更为：1.判令被告陈冬平、唐保花支付原告为实现债权支付的律师费31189元；2.判令被告美吉特公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告陈冬平提供794000元贷款用于购买位于昆山市XX览中心XX、XX房产，贷款期限自2015年5月21日至2025年5月20日止，被告美吉特公司自愿提供连带保证担保。但此后被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告陈冬平辩称，借款合同是其签订，但未收到借款，也没有收到房产证。被告唐保花、美吉特公司均未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、被告陈冬平、唐保花系夫妻关系。2015年5月21日，被告陈冬平（作为借款人及抵押人）、被告唐保花（作为抵押人）、被告美吉特公司（作为保证人）与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈冬平为购买位于XX中心XX、XX的房产，向原告借款柒拾玖万肆仟元整，借款期限120个月，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾壹后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；借款人按等额本息还款法还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告美吉特公司为被告陈冬平的上述借款提供阶段性连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2、原告于2015年5月21日向被告陈冬平发放贷款794000元，借据载明的收款账号与指定账号一致。此后被告陈冬平未按约还款，截止2019年5月13日，被告陈冬平结欠原告的贷款本金568554.29元，利息12894.8元、罚息595.21元、复利180.22元，原告遂向本院起诉而引起纠纷。3、原告为本次诉讼，产生律师费31189元。4、庭审中原告解释称，被告陈冬平自2018年12月21日起开始逾期，起诉时依据逾期5期；本案诉讼期间，被告结欠的借款本息均已实际结清。上述事实由个人购房担保借款合同、结婚证、个人借款凭证、贷款本息结欠清单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告陈冬平未按约还款，致使原告采取诉讼方式实现债权，为此实际产生了律师费用，依据合同约定由借款人承担，且原告主张的律师费金额不违反法律规定及合同约定，故原告主张要求被告陈冬平支付律师费，本院依法予以支持。被告陈冬平、唐保花系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告唐保花亦作为抵押人予以签字确认，故被告陈冬平、唐保花应承担共同还款责任，据此造成的律师费损失，原告主张被告陈冬平、唐保花承担共同的付款责任，并无不当，本院依法予以支持。被告美吉特公司为被告陈冬平的上述欠款承担连带保证担保，保证范围亦包括律师费，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬平、唐保花于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费31189元。二、被告昆山美吉特置业有限公司对被告陈冬平、唐保花的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9934元，减半收取4967元，公告费690元，合计5657元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5178号原告：赵某1，男，1979年1月6日出生，住北京市延庆区。被告：赵某2，女，住北京市延庆区。被告：赵某3，男，住北京市延庆区。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案中，经人民调解员张树华调解，原告赵某1以需要准备新材料为由，于2020年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。审 判 员 张立新二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢354号申请执行人：黄某，男，1985年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆一某家居有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代理人：汤锦华，该公司经理。申请执行人黄某与被执行人新疆某家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）新0109民初1667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初1667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某家居有限公司在银行和其他金融机构帐户存款19931元（其中案款19735元和执行费196元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   盛庆旺
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审363号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人陈清义，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900494号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月19日作出京交法（5）字05FXY1900494号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900494号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900494号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 实
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1176号原告：桦南县大八浪乡宝山村村民委员会。负责人：门广权，男，职务村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：张忠思，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住桦南县。原告桦南县大八浪乡宝山村村民委员会（以下简称宝山村）与被告张忠思土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝山村的负责人门广权及其委托诉讼代理人杨坤，被告张忠思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山村向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、返还侵占的土地38亩；2、被告给付2019年、2020年的土地承包费8733.54元。3、由被告承担诉讼费。事实及理由：被告是我村村民，在第二轮土地承包中承包我村应分土地及合同内承包地为24亩，地块共6块。2014年，国家对村民的承包土地进行确权，通过桦南县确权小组对该户耕种的土地进行实地测量，被告的土地面积为62亩，多出38亩，其中旱田为29.49亩，水田为8.5亩。2019年省市县出台了“清化收”即清理合同，化解不良矛盾，征收新能源土地费用的实施方案。根据征收新能源土地费用的实施方案的要求，对测量后的土地进行公示，并召开村民委员会和村民代表大会，决定对新能源土地进行收费。并向村民发放了收费通知单。被告拒绝交纳2019年的新能源土地费4366.77元。2020年，被告又强行耕种。要求被告返还土地，交纳2019年、2020年的土地承包费。被告张忠思辩称：多出的是我在2003年时开荒的土地，不是38亩地，实际上是35亩地，另外3亩不是宝山村的土地，是大八浪乡大鲜村的土地，不在我耕种的土地范围内，应核实后予以扣除。我同意退回土地。同意交纳2019年的土地承包费。2020年地被淹了，村委会已经决定不收费了，所以不能交2020年的土地承包费。原告提供如下证据支持其诉讼主张：桦南县人民政府清化收实施方案文件。中共佳木斯市委组织部佳木斯市农业农村局文件。桦南县大八浪乡清化收收费实施方案。宝山村村民代表大会会议记录。刘广玉名下的村承包土地清分册。宝山村户内增加面积统计表。农村土地承包经营权调查信息公示表。8、大八浪乡宝山村村民委员会公示及缴费通知单。被告对其诉讼主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，被告家在第二轮土地承包中应分土地及合同内承包原告6块土地共24亩（标准亩)。2014年，经对土地实地测量，被告家的土地为62亩（标准亩)，多出38亩（标准亩)，其中旱田为29.49亩，水田为8.51亩。桦南县大八浪乡大鲜村村民委员会证实一垧六亩地处（宝山村的南甸稻地）有1.65亩土地所有权归大鲜村，被告实际多出水田为6.86亩。根据相关规定，被告家多出土地为新能源土地。被告在2019年、2020年未交承包费的情况下耕种了多出的土地。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告村民。在第二轮土地承包中承包原告应分土地及合同内承包6块地共24亩（标准亩)。通过桦南县确权小组对被告耕种的土地进行实地测量，被告的土地面积为62亩，多出38亩。桦南县大八浪乡大鲜村村民委员会证实一垧六亩地处（宝山村的南甸稻地）有1.65亩土地所有权归大鲜村，现被告家的土地为60.35亩（标准亩)，多出36.35亩（标准亩)，其中旱田为后大长垄、林场水库沟里的土地29.49亩，水田为南甸稻地6.86亩。原告根据征收新能源土地费用的实施方案的要求，对测量后的土地进行公示，并召开村民委员会和村民代表大会，决定对新能源土地进行收费，并向被告发放了收费通知单。被告在未交纳2019年、2020年的新能源土地费的情况下耕种了多出的土地。原告要求被告停止侵权、返还土地，给付2019年、2020年的土地承包费，由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，农村集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的土地的性质由农村集体组织确认。农村土地承包经营权应以依法通过签订承包、流转合同或通过依法登记即领取土地承包经营权证两种方式来取得。本案争议的36.35亩（标准亩)土地不在被告方的土地台账内，也未与原告签订土地承包合同，并未向原告交纳承包费，被告的行为侵害了原告方的经营、管理权。被告应停止侵权，返还争议的土地。被告同意交纳2019年土地承包费但至今没有交纳。提出2020年土地被淹，不应交承包费。原告提出村委会决定是2019年已交开荒地承包费的，2020年土地被淹的，不收费2020年的费用，2019年没交的，照常收费，并且被告耕种的土地不在不在免收范围之内。2019年、2020年被告实际耕种了本案争议的36.35亩（标准亩)土地，就应当交纳土地承包费，土地被淹，可以通过其他途径寻求救济。所以，对被告的辩解意见不予支持。由于本案争议的土地2020年已被被告耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告经营管理，但被告应于2020年11月前秋收结束后将该地返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张忠思于2020年11月前秋收结束后将后大长垄、林场水库沟里的旱田29.49亩（标准亩)，南甸稻地水田6.86亩（标准亩)的土地返还给原告桦南县大八浪乡宝山村村民委员会；二、被告张忠思给付原告桦南县大八浪乡宝山村村民委员会2019年、2020年土地使用费8183.76元。限本判决发生法律效力后立即执行；三、2020年大长垄、林场水库沟里的旱田29.49亩（标准亩)，南甸稻地水田6.86亩（标准亩)土地由被告张忠思经营管理。案件受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年七月十日书记员  曲 月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1177号 原告：谢民庚，男，1968年10月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告：谭凤琼，女，1977年4月23日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系谢民庚妻子。 被告：黄世加，男，1979年07月03日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：覃学庆，女，1976年06月02日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系黄世加妻子。 委托代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。 原告谢民庚、谭凤琼诉被告黄世加、覃学庆民间借贷纠纷一案，于2020年03月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年06月19日公开开庭审理了本案。原告谢民庚、谭凤琼、二被告的委托代理人蒙雪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年02月16日，被告黄世加向原告借款90000元，用于归还谢民瞧的欠款，从谢民瞧手上拿回借款合同及身份证复印件，以及黄世加房子的照片，并在借款合同及身份证复印件上书写借条和还款日期，交给原告。之后分多次还款共计19200元，其余借款至今不予归还。为此向法院起诉，请求：1、请求判令被告偿还原告借款70800元及利息13098元（暂计至2020年03月16日，以后的利息按银行利息计至还清欠款为止）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、借款合同，证明当时被告承诺每个月还2000元给原告。2、借条，证明被告欠原告钱的事实。3、还款计划，证明原被、告之间存在借款关系。4、抵押承诺，证明黄世加用其房屋作为借款抵押。5、还款的银行流水账，证明黄世加欠原告的钱。 被告辩称，1、被告跟原告之间不存在借贷关系，被告是与谢民瞧存在借贷关系，当时债务是7万元，于2015年3月到期。原告作为担保人没有与债权人约定有担保期限，所以应视为一般担保，担保期限为6个月，原告对本案的债务的担保期限已经到期，原告还款给谢民瞧是原告主动履行担保的行为。2、借条上写的是9万元，实际借款是7万元，已经超出了债权的担保范围。3、对于被告覃学庆来说，并非用于家庭支出费用，原告要求被告覃学庆共同承担债务没有事实和法律依据。 被告为其辩解未提供证据。 根据当事人的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：2017年02月16日，黄世加向谢民庚、谭凤琼借款70000元和20000元，其中黄世加在其原向谢民瞧的借款合同上写明：“今借到谢民庚、谭凤琼现金柒万圆（￥70000），用来还给谢民瞧，我从2017年4月10日还2000元贰仟元还36个月，全算本金。”另外20000元，黄世加在其身份证复印件上注明：“今借到谢民庚、谭凤琼现金贰万圆（￥20000元），用来还给谢民瞧，到2017年9月10日一次性还清。”2018年7月23日，黄世加出具《还款计划》，承认尚欠谢民庚86000元，并承诺每个月还1000元，年底还10000元。至今被告黄世加共计归还19200元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄世加向原告借款后，不能如期归还，损害了原告的合法权益。原告要求被告黄世加归还借款本金及利息的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。但是，原告未能提供黄世加借款用于家庭生活的证据，所以原告要求覃学庆承担还款责任的请求理由不充分，本院不予支持。被告黄世加的其他辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告黄世加偿还原告谢民庚、谭凤琼借款70800元及利息13098元（利息暂计至2020年03月16日，往后的利息计至还清欠款为止，按照中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1897元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年七月七日 书记员：韦婷婷 附法引用的律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢107号申请执行人：杜瑛，女，1964年9月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：杨建宏，男，1967年5月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨晓强，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行杜瑛与杨建宏、杨晓强借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨晓强在乐山市中心城区海天文化礼品王浩儿街经营部（李军）处有租金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或提取）杨晓强在乐山市中心城区海天文化礼品王浩儿街经营部（李军）处的租金，金额以550万元为限；二、上述租金冻结限期为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年七月二十日书记员 谢诗佳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9182号                   原告及委托诉讼代理人              原告：申立军，男，住贵州省凯里市。      原告：潘梅，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘梅、申立军的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告潘梅、申立军天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1796号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：中藏浙江投资发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区河盘桥路****，统一社会信用代码913307013500979061。法定代表人：龚经强，职务不详。原告刘超与被告中藏浙江投资发展有限公司（以下简称“中藏投资公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加了诉讼，被告中藏投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其“中藏网”网站首页显著位置向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（包括律师费5000元，可信时间戳取证费10元的合理费用）10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《丁香色》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“中藏网”网站上使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告中藏投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了站酷网个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、原图文截图、央视节目截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、“中藏网”网站文章截图及工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息截图等证据及当事人陈述，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《丁香色》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日。刘超以“PUZHEN”为名在站酷网于2013年3月发布的标题为“傳统色谱|一十二色/2’宛歌四時”的含图信息中包括了该图画。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件视频文件显示，2017年2月4日，被告在其IP地址为www.pmv.cn的网站上转发了标题为《31种中国传统色彩名字如痴如醉》的文章。该网站的主办单位为中藏浙江投资发展有限公司。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《丁香色》相同。庭审时，该网站上的涉案图画已删除，原告对此予以确认。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年3月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证，能够证明被告在其网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式及原告维权具体情况以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费（因原告针对被告网站同一文章发布行为提起多案诉讼，合理费用需分摊）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告中藏浙江投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中藏浙江投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈义沁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2638号之二申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路**。法定代表人庄叶，该中心主任。被执行人:徐建昆，男，1972年10月22日生，汉族，住所，住所地昆山市div>申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人徐建昆追偿权纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初11654号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐建昆支付原告昆山市社会保险基金管理中心垫付款357484.08元，此款于2019年12月22日前付清。案件受理费6678元，减半收取3339元，公告费300元，合计3639元，由被告徐建昆负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市社会保险基金管理中心已向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有极少量银行存款。7.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，并已依法冻结了被执行人名下公积金（冻结期限自2020年5月28日至2023年5月27日,申请执行人若需对上述公积金续行冻结的，应于冻结期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成公积金解冻等不利法律后果的,由申请执行人自身承担）。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。9.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查，经查，被执行人未在户籍地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币8126.91元。12.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为361123.08元及相应利息，扣除执行费120元，实际执行到位8006.91元，剩余353116.17元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月二十九日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1482号 原告：张长青，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。 被告：涞水县工业和信息化局 住所地：涞水县新市场。 法定代表人：李成武职务：局长。 原告张长青与被告涞水县工业和信息化局合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 张长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饭费款12898元并依银行同期利率支付自2010年1月至判决生效之日的利息；2、诉讼费由被告负担。原告经营小吃部生意，地址位于保定开源化工厂门口南侧，从1996年至2009年年底，原保定开源化工厂二分厂因工厂需要，在原告经营的小吃部共消费饭费12898元。二分厂负责人方秀瑞先后于2009年12月30日为原告出具欠条：2010年12月31日又以加盖公章的形式在原告书写的欠条上确认。2000年4月4日涞水县经贸局以速经贸请字20008号《涞水县经贸局关于解决开源化工厂八五分厂个人集资及私人货款问题的请示》确认了由涞水县经贸局设立专项账户用于归还包含原告在内的集资款及货款。涞水县经贸局属保定开源化工厂主管机关，后涞水县经贸局变更为现被告。现保定开源化工厂二分厂在2010年田县政府决定解散，企业资产已由被告进行处置。原告多次联系被告索要及款、被告以种种理由推脱。原告为维护自己合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院起诉，请求判如所请。 本院经庭审调查可知，被告涞水县工业和信息化局已于2018年7月职能划转，现该机构已不存在，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张长青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘海帅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2017号原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市*************单号，185、187、195号201房，统一社会信用代码：914***********283H。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女,该公司员工；委托诉讼代理人：黄国良，男,该公司员工。被告：杨洁霞，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************220。被告：陈利嫦，女，1955年11月8日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************229。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司诉被告杨洁霞、陈利嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司申请撤回对被告杨洁霞、陈利嫦的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费741.9元，保全费720元，诉讼费合共1461.9元（已由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司预交），由鹤山珠江村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  程 军二〇二〇年七月二十三日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3881号 原告：詹惠敏，女，1975年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张惠珠，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告詹惠敏与被告张惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹惠敏和被告张惠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令张惠珠立即偿还本金35000元、利息10500元（总计45500元）及自2020年5月4日起至还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息），实现债权的费用；2、本案诉讼费由张惠珠承担。事实与理由：1、张惠珠因资金紧张，多次去詹惠敏家里请求借款，并承诺不久会还，后经协商分别在2018年9月19日借款20000元及2019年1月6号借款15000元，约定利率为三分，按月付息，还时一次性偿还借款本金。2、自借到款时每月的6号和19号为借款的还息日。张惠珠分别在2019年6月6日和2019年6月19日未按合同约定履行还款义务，已累计拖欠借款利息分别为6000元和4500元，合计拖欠借款本息为45500元。3、2018年9月19的借款20000元，被告利息付到2019年5月19日；第二笔15000元的利息被告是付到2019年5月6日；两笔借款已付利息6500元，均按照每月3%计付。鉴于张惠珠的上述行为严重违反双方的合同约定，侵害詹惠敏的合法权利，为此詹惠敏诉至法院。庭审中，詹惠敏当庭变更诉讼请求为：1、判令张惠珠立即偿还本金35000元及自2019年5月起至还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由张惠珠承担。 张惠珠辩称，其在2018年迷上网上赌博，詹惠敏系张惠珠楼上邻居的朋友，詹惠敏在当时知道张惠珠迷上赌博且知道张惠珠有房子和车子，后向张惠珠透露其有一专门放款的公司，利息三分。张惠珠当时只觉得能借到钱就好，未考虑高利贷的后果，于2018年9月先后分两笔向詹惠敏借款35000元用于网上赌博，双方口头约定还款期限为三年，借款后张惠珠一直向詹惠敏支付利息，且多次向詹惠敏表示利息太高，希望利息少点，已付的6500元利息就按之前的约定支付，未付的利息按银行利息计算，但詹惠敏不答应，不仅要求张惠珠把未付的利息写为本金，还多次打扰张惠珠的日常生活。张惠珠现在确实没钱，月工资才2000多元，不仅要还钱还要独自抚养孩子，请求可以分期返还及未支付的利息按银行利息计付。因为詹惠敏是职业放贷，请求法院不要支持利息，张惠珠确实经济比较困难，当时也没有约定还款期限，所以请求可以分期还给詹惠敏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于詹惠敏提交的借条贰份，经庭审质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年9月19日，张惠珠出具一张借条，交由詹惠敏收执，该借条记载：“兹向詹惠敏借到人民币贰万元正（¥20000），月利息共600元。此据”。借款后，张惠珠每月按借条约定付利息至2019年5月19日，此后利息未付。 2、2019年1月6日，张惠珠出具一张借条，交由詹惠敏收执，该借条记载：“兹向詹惠敏借到现金壹万伍仟元正（¥15000），月利息450。此据”。借款后，张惠珠每月按借条约定付利息至2019年5月6日，此后利息未付。 3、上述两笔借款，经原、被告庭审确认，张惠珠共计已付利息6500元。 本院认为，詹惠敏提供的借条及庭审陈述足以证明其与张惠珠之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经詹惠敏催款，截至庭审之日，张惠珠都未能提供证据证实其已经归还借款，詹惠敏主张张惠珠归还借款35000元，合法有据，本院予以支持。双方在借款时约定借款利息均为月利率3%，但詹惠敏要求张惠珠自2019年5月起至还清之日止按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，詹惠敏该项主张合法有据，本院予以支持。张惠珠辩称詹惠敏为职业放贷人，但其并未提供相关证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张惠珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还詹惠敏借款35000元，并从2019年5月20日起至还款之日止以20000元为基数，按月利率2%计付利息；从2019年5月7日起至还款之日止以15000元为基数，按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.5元，减半收取468.75元，由张惠珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月二十二日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  李静楠 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3339号之二 申请执行人杨凡，男，汉族，1986年12月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人孙建康，男，汉族，1979年3月10日出生，住成都市武侯区。 杨凡与孙建康民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10513号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年5月14日立案执行，案件执行标的352100元及利息。 执行中，本院查封了被执行人孙建康名下川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备执行条件；本院查封了被执行人孙建康持有的拉萨市新嘉鑫材料技术服务有限公司33%（股权金额以352100元为限）的股权，但暂不具备处置条件。另，本院冻结了被执行人孙建康名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10513号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2497号 原告：李秀程，男，1968年3月24日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告：北流市松发木材加工厂，住所地广西北流市新圩镇下坡村红卫组，统一社会信用代码：92450900MA5LHBJU4M。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 原告李秀程与被告北流市松发木材加工厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告北流市松发木材加工厂的起诉。 本院认为，原告李秀程申请撤回对被告北流市松发木材加工厂的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀程撤回对被告北流市松发木材加工厂的起诉。 案件受理费10元，减半收取计10元，由原告李秀程负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2528号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100MA323NQ337。 负责人：林飞勇。 被执行人：郑炫日，男，朝鲜族，1963年8月20日出生，住吉林省永吉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑炫日借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）闽0102民初6016号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月22日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金44847.05元、利息5054.39元、年费2000元、滞纳金2148.47元【利息暂计至2017年2月5日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付】；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人郑炫日名下（车牌号：闽Ａ×××××）轿车一辆，实际无法扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6017号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江贰贰网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街****楼**。 法定代表人：梁天文，总经理。 委托诉讼代理人：田慧杰，女，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南白兔信息有限公司，住所地山，住所地山东省济南市历下区文化东路**七星吉祥大厦****v> 法定代表人：王秀莲，总经理。 委托诉讼代理人：宫向东，山东博睿律师事务所律师。 再审申请人浙江贰贰网络有限公司因与被申请人济南白兔信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终12124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，浙江贰贰网络有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张金柱 审判员  于军波 审判员  柳维敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  邢晓宇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路**。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：李华新，男，该支行职工。 被告：林维玉，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：何培兴，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告林维玉、何培兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人李华新、被告林维玉到庭参加诉讼，被告何培兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：要求林维玉、何培兴共同偿中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金45810.71元并支付利息、罚息（截至2020年6月1日的利息、罚息合计52.86元，2020年6月2日起以45810.71元为基数按年利率19.6794%计至还清借款之日止）。事实与理由：2018年5月16日，邮储光泽支行与林维玉、何培兴签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储光泽支行向林维玉、何培兴授信贷款额度50000元，存续期36个月，单笔支用借款最长期限12个月，如未能按约偿还本金，应计付罚息，即在合同利率基础上加收30%即19.6794%。同日，邮储光泽支行与林维玉签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定在支用额度50000元以下，林维玉可以采用自主支付方式，贷款期限2018年5月16日至2020年5月16日，贷款年利率15.138%，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，林维玉、何培兴未足额偿还本金及利息。截至2020年6月1日，尚欠本金45810.71元及利息52.86元。 林维玉承认邮储光泽支行的诉讼请求，并对其主张的事实无异议。 何培兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，邮储光泽支行（甲方）与林维玉、何培兴（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：1．本合同项下授信额度50000元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过存续期到期日；2．乙方未按约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按约定利率基础上加收30%等。同日，邮储光泽支行（甲方）与林维玉（乙方）签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定：1．本协议是《小额贷款额度借款合同》的单项附加协议，贷款用途仅限于借款人用于生产经营过程中的合理资金需求；2．单笔贷款利率为年利率，借款期限内执行固定利率即15.138%；3．贷款金额在50000元以下，可以采用自主支付，贷款期限2018年5月16日至2020年5月16日，贷款年利率15.138%，按月付息，到期一次性还本。2019年5月17日，林维玉通过手机银行向邮储光泽支行支取贷款50000元。借款期限届满后，林维玉、何培兴未能清偿本息。截至2020年6月1日，林维玉、何培兴结欠本金45810.71元及利息52.86元。 本院认为，《小额贷款额度借款合同》《小额E捷贷业务开办协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，林维玉支取贷款，但未能按约清偿本息，已构成违约，应承担违约责任。邮储光泽支行要求林维玉清偿贷款45810.71元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何培兴作为共同借款人，邮储光泽支行要求何培兴共同清偿上述借款本息，于法有据，本院予以支持。何培兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林维玉、何培兴应于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金45810.71元并支付利息、罚息（截至2020年6月1日的利息、罚息合计52.86元，2020年6月2日起以45810.71元为基数按年利率19.6794%计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.76元，减半收取计289.38元，由林维玉、何培兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗 娟 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2219号扬州七星汽车客运有限公司、王洪方：关于申请执行人扬州七星汽车客运有限公司与被执行人王洪方机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1416号原告：张亮，男，1981年8月28日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京琳帅餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼****。负责人:冯淑萍，经理。原告张亮与被告北京琳帅餐饮有限公司第一分公司（以下简称琳帅第一分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人蔺轩到庭参加诉讼，被告琳帅第一分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8000元。事实与理由：原告于2018年11月19日受聘于被告处，担任店长职务，双方未签书面劳动合同，被告每月支付工资12000元，每日早9点半到晚10点工作，午休时间为下午2点至4点半，2019年2月28日因被告拖欠工资离职。被告现仍拖欠原告2019年2月工资，故原告提起诉讼要求支付工资。原告每月工资标准是12000元，但2月没有全勤，放了10天年假，原告没有主张年假期间的工资，所以只主张8000元。本案已经过劳动仲裁审理，但原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2019）第5203号裁决书，请法院依法裁判。琳帅第一分公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，张亮向大兴仲裁委申请仲裁，要求：琳帅第一分公司支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8000元。2019年10月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第5203号裁决书，裁决：驳回张亮全部仲裁请求。张亮不同意上述裁决，诉至本院。本案庭审中，张亮针对其主张提交证据如下：证据1、裁决书。证明本案已经过仲裁前置。证据2、被告门店照片。证明老王涮肉就是被告公司的字号。证据3、四份工作期间拍摄的视频及工作期间的照片。证明双方存在劳动关系，被告给原告提供了工作。证据4、2018年11月份的工资条和考勤表及2019年1月的工资表。证明原告的工资是12000元/月，双方存在劳动关系。证据5、被告的食品经营许可证的原件。证明是被告公司停业时，让原告及另二员工集体保存着，等到开业时再用。证据6、建设银行的借记卡流水明细。证明被告或总公司的邢雯给原告发工资的情况，转的有3万多，因为张亮是店长，店长还要给别人发工资，所以这3万多包含了张亮的和别人的工资。证据7、李春芳的证人证言。证明双方存在劳动关系及原告的工资标准是12000元/月。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，张亮起诉后，琳帅第一分公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，琳帅第一分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中，张亮主张其与琳帅第一分公司之间存在劳动关系，要求琳帅第一分公司支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8000元，有相关证据予以证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京琳帅餐饮有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付张亮2019年2月1日至2019年2月28日期间工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京琳帅餐饮有限公司第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨京爽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10325号 刘宗杨： 申请执行人林亦工与被执行人厦门市新阳隆汽车销售有限公司、刘宗杨、李燕烜借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初9244号民事判决书确认的刘宗杨应负担的诉讼费50440元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10325号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2146号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行职员。（特别授权）被告：聂学文，男，汉族，1987年6月29日出生，住河南省内乡县。被告：吕秀堂，男，汉族，1970年5月28日出生，住河南省内乡县。被告：樊银山，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周瑞玲，女，汉族，1977年7月2日出生，住河南省内乡县。（特别授权）原告河南内乡农村商业银行股份有限公司(以下简称内乡农商行)与被告聂学文、吕秀堂、樊银山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人李国锋，被告吕秀堂，被告樊银山的委托诉讼代理人周瑞玲到庭参加诉讼。被告聂学文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂学文偿还借款本金33.7万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定至本息还清为止），要求被告吕秀堂、樊银山承担连带责任；2.本案诉讼费用及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告聂学文由被告吕秀堂、樊银山提供担保，于2018年3月13日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款34万元，期限12个月，贷款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告吕秀堂辩称：贷款时申请的是10万元，我们也只用了10万元，在我们不知情的情况下贷款金额变为34万元，我们用多少钱还多少钱。没有用的不应该由我们来还。我们之前也已经向公安机关报过案。签字属实，当时只签的是空白合同，没有内容，合同上多少数额我们都不知道。被告樊银山辩称：贷款时申请的是10万元，我们也只用了10万元，在我们不知情的情况下贷款金额变为34万元，我们用多少钱还多少钱。没有用的不应该由我们来还。我们之前也已经向公安机关报过案。签字属实，当时只签的是空白合同，没有内容，合同上多少数额我们都不知道。被告聂学文未到庭应诉，亦未进行书面答辩状和提供相关证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理中，依据原告的证据、被告的辩称及本笔借款业务员因违法放贷而受到刑事处罚的事实，本案涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，由公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年七月十七日书记员  王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初164号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人靳某贺，男，1989年5月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及现住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月18日被山东省聊城市东昌府区人民检察院批准逮捕后在逃。2019年8月28日，被告人靳某贺到公安机关投案，于同日被聊城市公安局东昌府分局监视居住。2020年3月23日，经本院决定，由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于同年5月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于山东省聊城市茌平区看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人靳某贺犯合同诈骗罪,于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经中级人民法院批准，延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波出庭支持公诉。被告人靳某贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月14日，被告人靳某贺以谈业务为借口，从聊城市东昌府区永行汽车租赁中心处租赁丰田卡罗拉轿车一辆，并签订汽车租赁合同，后以6万元的价格将该车抵押给郑家镇郑某。所得抵押款用于个人消费。2011年7月23日，被告人靳某贺伙同张某（已判刑）以谈业务为名，从聊城市东昌府区永行汽车租赁中心租赁奔腾B50轿车一辆，并签订汽车租赁合同，后两人以6万元的价格将该车抵押给郑某，靳某贺分得2万元。所得抵押款用于个人消费。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳某贺以非法占有为目的，与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人靳某贺具有自首情节，可从轻或减轻处罚。当庭建议判处被告人靳某贺有期徒刑二至三年，并处罚金。被告人靳某贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，一、2011年6月14日，被告人靳某贺以谈业务为借口，从聊城市东昌府区永行汽车租赁有限公司租赁丰田卡罗拉轿车一辆，并签订汽车租赁合同，后以60000元的价格将该车抵押给郑家镇郑某。所得抵押款用于个人消费，该车经鉴定价值为110000元。二、2011年7月23日，被告人靳某贺伙同张某（已判刑）以谈业务为名，从聊城市东昌府区永行汽车租赁有限公司租赁奔腾B50轿车一辆，并签订汽车租赁合同，后两人以60000元的价格将该车抵押给郑某，靳某贺分得20000元。所得抵押款用于个人消费，该车经鉴定价值为80000元。另查明，案发后，被告人靳某贺于2019年8月28日到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、汽车租赁合同、借条、张某出具的证明、（2014）聊东刑初字第131号刑事判决书、户籍证明等；证人张某、陈某、李某、郑某的证言；被害人孟某的陈述；被告人靳某贺的供述与辩解、鉴定意见聊东昌价鉴字[2014]21号价格鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某贺单独或伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人靳某贺能主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关当庭发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人靳某贺应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳某贺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2022年11月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令靳某贺退赔聊城市东昌府区永行汽车租赁有限公司经济损失110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李明齐人民陪审员  吕昭中二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘新雨
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初152号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路**，统一社会信用代码：91360925161320259P。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，男，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：李世林，男，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称农业银行靖安支行）诉被告李世林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行靖安支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告李世林经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币9968.80元、逾期还款违约金229.01元、利息543.82元、消费手续费216元，本息合计10957.63元（计算至2020年2月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年3月4日，被告李世林向原告申请办理了中国农业银行股份有限公司赣通ＥＴＣ信用卡农行贷记卡，卡号为62×××16，额度为5000元，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2020年2月7日，被告共拖欠原告本息合计10957.63元，其中欠款本金人民币9968.80元、逾期还款违约金229.01元、利息543.82元、消费手续费216元。经原告多次催收，均未果。2020年3月24日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告李世林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告李世林向原告农业银行靖安支行申请办理了中国农业银行股份有限公司赣通ＥＴＣ信用卡（卡号：62×××16），信用额度为5000元，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：透支金额从记账日起计息，适用的透支利率为日利率万分之五，借支方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。借支方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告李世林于2016年3月4日成功办理信用卡后，进行了刷卡消费，但未及时履行还款的义务。从2019年9月起，被告李世林开始逾期还款，截至2020年2月7日止，被告李世林尚欠原告欠款本金9968.80元、逾期还款违约金229.01元、利息543.82元、消费手续费216元，合计10957.63元。原告多次向被告催讨，均未果，遂于2020年3月24日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告农业银行靖安支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、操作日志截图、账户欠款截图、被告信用卡交易消费明细等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告李世林向原告农业银行靖安支行申请金穗信用卡卡，并进行了刷卡消费，被告李世林应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、违约金和手续费。原告农业银行靖安支行要求被告立即偿还信用卡欠款本金9968.80元、逾期还款违约金229.01元、利息543.82元、消费手续费216元，本息合计10957.63元（计算至2020年2月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至欠款本息还清止，符合法律规定，本院予以支持。被告李世林既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世林在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金9968.80元，支付逾期还款违约金229.01元、利息543.82元、消费手续费216元，本息合计10957.63元（计算至2020年2月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至欠款本息还清止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元（原告已预交），由被告李世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄枧 人民陪审员  吴刚 人民陪审员  周丽 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1079号 上诉人（原审原告）王玉霞，女，1958年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王玉霞因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王玉霞的起诉。 王玉霞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2884号 原告：李方兵，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄文雯，女，住福建省闽侯县。 原告李方兵与被告黄文雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告李方兵向本院提出诉讼请求：依法判决车主赔偿误工费5000元、营养费2000元、医疗费240元、资料费200元、诉讼费58元、精神抚慰金5000元、车费200元，合计12698元。事实和理由：本人李方兵在台江双杭城龙岭小区担任保安工作，于2020年4月3日晚上23点45分，上夜班时被一辆车牌号为闽Ａ×××××小轿车碰撞了右脚一下，当时深夜，没有证人证明。又因为道闸遮住了，故监控看不见车碰撞了右脚，当时打班长电话，班长叫别人看了一下，觉得没有大问题。几个小时过去了，我感觉不对劲，去报警，但警察没有过来，后来班长帮忙打了120电话，我被送到省人民医院检查。当时医院要花500元，我没有带这么多钱，故医生没有开药，我忍住病痛离开医院。后我又打电话叫交警，交警打电话叫车主，车主也不来。我只好向法院起诉，请求法院判如所请。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告黄文雯的身份信息及地址无法查询到被告黄文雯的户籍信息，且原告也未能提供被告黄文雯的户籍证明。据此，本院认为原告起诉时没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告李方兵的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 群 二〇二〇年七月二十日 书记员 高林婷
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终600号 上诉人（原审原告）：曹洋林，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：李成伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 原审第三人：宗思成，男，1967年10月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 上诉人曹洋林因与被上诉人李成伟、原审第三人宗思成买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人曹洋林于2020年7月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人曹洋林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曹洋林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人曹洋林负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡 明 书 记 员 吴 辉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3299号原告：重庆市康景物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道接龙支路**，统一社会信用代码91500223793504371K。法定代表人：杨富强，经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：米思恒，男，1963年05月15日出生，汉族，住潼**。原告重庆市康景物业管理有限公司与被告米思恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆市康景物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市康景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康景物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十四日书记员  何 海
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初321号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人班新树，男，1970年10月26日出生，布依族，小学文化，无业，户籍住址及现住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月20日被贵阳市公安局取保候审,2020年7月20日被本院取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人班新树犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人班新树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日晚20时30分许，被告人班新树醉酒后无有效机动车驾驶资格驾驶摩托车，从吉林村的家中行驶至米处时被民警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人班新树血液中酒精含量为243.3ｍｇ／100ｍｌ。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人班新树拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人班新树在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2020]4号血液酒精含量检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人班新树违反道路交通安全法规，醉酒后无机动车有效证件驾驶普通二轮摩托车上路行驶被查获，经检测被告人班新树血液中乙醇含量为243.3mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人班新树自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人班新树的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现作出罪责刑相一的处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人班新树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十九日书记员  孙琳依
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2574号原告：杨长厚,男,1964年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘成接,男,1972年9月29日出生，汉族,住四川省蓬安县。被告：北京凤鹏京荷劳务分包有限公司，住所地北京市朝阳区金盏嘉园****楼****。法定代表人:苗凤鹏，董事长。被告：同昌盛业新荟城壹(北京)商业管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内5F-6a法定代表人:唐耀，董事长。原告杨长厚与被告刘成接、北京凤鹏京荷劳务分包有限公司（以下简称凤鹏公司）、同昌盛业新荟城壹(北京)商业管理有限公司（以下简称同昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。杨长厚诉至法院，请求：1、判令刘成接一次性偿还原告垫付医疗费10000元；2、判令刘成接支付原告护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、医疗器具辅助费、残疾赔偿金等相关费用(具体金额待伤残鉴定后确定)；3、判令凤鹏公司、同昌公司与刘成接承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费、鉴定费由刘成接、凤鹏公司、同昌公司负担。事实和理由：杨长厚系刘成接雇佣的装修工人,于2020年4月8日在北京市朝阳区望京东园一区120号楼望京新荟城商场四层工作过程中摔伤,现头部受创长期住院。刘成接垫付193542元医疗费后，便不再支付医疗费。杨长厚家里已经垫付三十余万,无力再支付医疗费。杨长厚了解到该工程发包方为同昌公司,承接方为凤鹏公司,刘成接实际雇佣杨长厚。凤鹏公司无建筑装修装饰工程专业承包资质,刘成接亦无承揽、用人资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》等相关法律规定，凤鹏公司、同昌公司应与刘成接承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。刘成接、凤鹏公司、同昌公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，杨长厚向凤鹏公司注册地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼。凤鹏公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，凤鹏公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区3号楼3单元1001号。故凤鹏公司住所地不在北京市门头沟区，本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢耀宗二〇二〇年七月二十四日书记员  焦 典
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初443号原告：戴建雨，男，1973年8月31日出生，汉族，住德安县。被告：张海保，男，1974年8月17日出生，汉族，住德安县。原告戴建雨与被告张海保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建雨到庭参加诉讼，被告张海保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴建雨向本院提出诉讼请求：1．要求被告张海保归还货款26600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海保赊欠原告轮胎款26600元，在2019年10月12日向原告出具欠条，保证在2020年1月1日前无条件全部还清所有欠款，但至今未还。被告张海保未做答辩。经审理查明，被告张海保在原告戴建雨经营的轮胎修理店购买轮胎，累计有轮胎款26600元未支付，被告在2019年10月12日向原告出具了欠条，并保证在2019年12月31日无条件还清。到期后，因被告未还，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告于2019年10月12日出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张海保向原告购买了轮胎，未按约定的期限履行付款义务构成违约。原告要求被告支付轮胎款26600元，事实、法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海保于本判决生效之日起三日内向原告戴建雨支付轮胎款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.5元（原告已预交，已减半），由被告张海保负担，于本判决生效之日起三日内付给原告戴建雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年七月十日书记员  汤 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10192号原告：余献华，女，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆荣图机械有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，统一社会信用代码9150010755203935X7。法定代表人：包勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。本院受理原告余献华诉被告重庆荣图机械有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆荣图机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，劳动合同履行地及被告生产经营所在地位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，请求依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2014年2月1日进入被告处工作，岗位叉车工。原告入职后，被告未能依法为原告办理参加社会保险，亦未依法计发未休带薪年休假的工资报酬和加班工资，并拖欠工资，没按照约定和规定提供劳动保护和劳动条件，其规章制度亦违反法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年11月7日依法解除了与被告的劳动关系。现原告起诉来院要求判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金18626元（2014年2月1日至2019年11月9日期间）。另查明：被告注册登记地址为重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，因被告注册地厂房被征地拆迁，被告于2015年5月份搬迁至重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房内经营和办公，被告不在重庆市九龙坡区经营和办公。原、被告劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同。审理中，被告称原告于2014年7月1日入职被告，中途工作中的断过，从2015年7月份开始原告到被告租用的位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房处工作。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，但被告注册地厂房被拆迁，从2015年5月份开始，被告实际经营及办公地点位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，被告公司的主要办事机构所在地应为重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，即被告的住所地。虽然原告入职时在被告注册地工作，但原、被告双方劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同，该劳动合同履行地位于重庆市沙坪坝区，该劳动合同履行地不在本院辖区范围内。另外，因为原、被告双方之间的劳动合同每年签订一次，原告主张经济补偿金也系解除双方于2019年7月1日签订的劳动合同而产生的。综上，本院对本案没有管辖权，被告重庆荣图机械有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇二〇年七月二十九日书记员  郑诗译
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5834号原告：广东欣农互联科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：林建兴，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000057932号关于第36257972号“欣农”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第36257972号“欣农”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5759279号“欣农”商标(简称引证商标)已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标注册人天津众远欣农电子信息技术有限公司于2014年9月26日注销。引证商标已无权利人使用。三、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义等方面均有所区分，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1701期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000057932号关于第36257972号“欣农”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告广东欣农互联科技有限公司就第36257972号“欣农”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广东欣农互联科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4620号原告：杨某南，男，汉族，1984年10月1日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：孙迅，系贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司，住所地贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区南街**。法定代表人：韩传云，系该公司经理。本院审理原告杨某南与被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨某南于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司银行账户共计714973.45元予以冻结。原告杨某南向本院提供了其在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买的保险金额214492.04元诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为：原告杨某南的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对通过本院查控系统查询到被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司名下银行存款共计714973.45元予以冻结。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  胡云贵二〇二〇年七月二十七日书记员  潘 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18758号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融街甲1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：龙军发。原告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）与被告龙军发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告浙商银行提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金24646.96元、截至2020年4月27日的利息、违约金等3822.62元以及自2020年4月28日起至实际付清之日止的利息、违约金(以本金为基数,利息按日万分之五计算,按月计收复利,违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算)；2.被告承担本案诉讼费、1000元律师费。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现浙商银行起诉龙军发，但未能向本院提交龙军发的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认龙军发具有适格的被告主体资格，故浙商银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初353号原告：张宏林，男，汉族，平陆县居民。被告：杨宏学，男，汉族，平陆县居民。原告张宏林与被告杨宏学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宏林到庭参加了诉讼，被告杨宏学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宏学立即偿还原告张宏林借款本金共计116200元（利息按月息2分计算，从起诉之日起算至全部执行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款10万元。2017年12月20日，被告向原告借款16200元，共借款116200元，被告为原告出具借条两份，口头约定利息2分，并承诺于2017年12月30日还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未向原告偿还本金及利息。被告杨宏学未作答辩。原告张宏林围绕其诉讼请求向本院提交了被告杨宏学的身份证复印件一份、借条两份。被告杨宏学未向本院提交相关证据。经审查，原告张宏林提交的两份借条上均载明了借款人、出借人、借款数额、借款日期，可以证实原、被告之间存在借贷关系，本院对原告张宏林提交的两份借条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告杨宏学给原告张宏林出具借条借款10万元。同年12月20日，被告杨宏学又给原告张宏林出具借条借款16200元，同时将2017年3月1日的10万元借条予以更换，并在借条上约定“于2017年12月30日还清”。审理中，原告张宏林提出上述两宗借款口头约定月息2分，其中2017年3月1日借给被告杨宏学的10万元，在借款时提前扣除了当月的利息2000元，被告杨宏学每月按月息2分给其支付2000元利息，利息付到2017年12月。更换借条后，被告杨宏学未给原告张宏林还款，原告张宏林催要借款未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宏林持有的两份借条能够证实其与被告杨宏学之间存在明确合法的借贷关系，其要求被告杨宏学归还借款，理由正当，本院予以支持。因原告张宏林持有的10万元借条是2017年3月1日的10万元借条更换后产生的条据，依据原告张宏林的陈述，该10万元借款扣除了2000元的利息，实际给付被告杨宏学的借款为98000元，故该笔借款应按实际借款金额98000元予以认定。该借条上未约定利息，但约定有还款时间，故原告张宏林主张的该笔借款的利息应按年利率6％计算逾期利息，其自愿要求自起诉之日计算利息，本院予以支持。被告杨宏学每月给原告张宏林支付的2000元产生于2017年12月20日更换借条之前，应视为其自愿给原告张宏林支付的利息，本院不再予以考虑。原告张宏林持有的16200元借条上未约定利息，其也未举证证实借款时约定有利息，其要求被告杨宏学按月息2分支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏学在本判决生效后十日内归还原告张宏林借款114200元及利息（利息按本金98000元，年利率6%自2020年4月14日起计算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告杨宏学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  轩芬婵人民陪审员  石宗议人民陪审员  付丽红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  朱冬丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英娇，女，1965年3月28日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖桂梅，女，1989年11月6日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖德荣，男，1961年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人周浩，男，1960年4月2日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人李耕。 再审申请人陈英娇、肖桂梅、肖德荣（以下简称陈英娇等三人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制执行行为一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈英娇等三人以高新区管委会强制拆除涉案房屋行为违法，侵害了其合法权益为由，请求撤销一、二审判决，提审本案，并判令高新区管委会赔偿损失480878元。 本院经审查认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定,生效判决确认的事实,可以作为定案依据。本案中，涉案房屋属于违法建筑，已经人民法院生效判决所确认，故涉案房屋不属于陈英娇等三人的合法财产。一、二审判决对其房屋损失不给予国家赔偿，符合法律规定，应予以支持。因高新区管委会保管物品不善，造成陈英娇等三人屋内物品财产损失，一、二审法院依据高新区管委会强制拆除涉案房屋当日制作的物品清单，综合考虑各方面因素，酌定由高新区管委会赔偿其房屋内物品损失2万元符合法律规定，亦应予以支持。陈英娇等三人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈英娇等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈英娇、肖桂梅、肖德荣的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐劲松
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执464号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：林章伟，男，1973年*月*日出生，汉族，无业，住柳州市柳南区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与林章伟开设赌场罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人林章伟名下银行存款。二、划拨被执行人林章伟名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10458号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：黄春香，女，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省常宁市**************，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄春香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告黄春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金61511.83元、还款违约金6912.75元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月27日，尚欠利息7532.24元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，账单日为每月27日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年2月27日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共75956.82元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月27日，被告尚欠本金61511.83元、利息7532.24元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄春香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金61511.83元及利息（利息暂计至2020年2月27日止为7532.24元，此后的利息以透支款本金61511.83元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为849.46元（原告已预交），由被告黄春香负担（被告黄春香应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二日书记员  欧钊妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1945号 申请执行人：王某，女，住湖北省浠水县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：马某，系公司总经理。申请执行人王某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第376号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第376号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构账户存款14704元（其中案款14585元、执行费119元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧