内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1853号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房地产综合楼。负责人：刘巴特，经理。委托诉讼代理人：徐明，男，1979年12月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘国华，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云虎，男，1991年7月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘国华、徐云虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服松山区人民法院（2019）内0404民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：逃逸属于《道路交通安全法》等法律法规认定的违法行为，依照保险合同约定，逃逸属于商业险免除范围之内，我方已履行了告知义务，不同意在商业险范围内承担赔偿责任。刘国华、徐云虎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。刘国华向一审法院起诉请求：1.判令徐云虎、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付原告医疗费57642.97元、误工费13085.03元（122.29元/天×107天）、护理费2204.39元（129.67元/天×17天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费1700元（17天×100元/天）、交通费200元，合计76532.39元，徐云虎、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应赔偿以上金额的70%即53572.67元。一审法院认定事实：2017年12月31日21时14分许，徐云虎驾驶×××号小型轿车沿赤峰市松山区银河路由南向北行驶至丽水河畔小区东门门前路段时，与沿上述事故地点由西向东步行横过道路的行人刘国华相撞，发生致刘国华受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐云虎弃车逃逸。经交警部门认定，由徐云虎承担此次事故主要责任，刘国华负次要责任。徐云虎驾驶的×××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。刘国华就第一次治疗产生的相关费用已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初1747号民事判决，判令保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔付刘国华医疗费51913.2元（含鉴定费990元）、住院伙食补助费1900元，计53813.2元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付刘国华精神抚慰金3000元、误工费42198.42元、护理费2064.16元、交通费200元、残疾赔偿金71340元，计118802.58元中的110000元；在商业三者险限额500000元内赔付刘国华上述交强险未赔付部分52615.78元中的70%，计36831.05元；上述合计156831.05元。保险公司不服此判决，上诉至赤峰市中级人民法院，该院作出（2019）内04民终2431号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月3日至2018年9月20日，刘国华到赤峰市医院住院治疗17天，支付医疗费56388.77元。刘国华伤情被诊断为：右胫骨远端骨折术后骨不连。出院医嘱：嘱患者每月复查一次直至骨折完全愈合，骨折完全愈合后患肢负重，骨折完全愈合后取出内固定物，加强营养、休息三个月，不适随诊。一审法院认为，此次交通事故发生属实，徐云虎承担主要责任，刘国华负次要责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。徐云虎驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。因交强险限额内无剩余，刘国华的合理经济损失应由保险公司在商业三险限额内按交通事故责任比例予以赔偿。刘国华的诉讼请求未超出保险限额，本案中，徐云虎不再承担赔偿责任。刘国华请求的医疗费57642.97元，结合提交的有效医疗费收据，主张的医疗费应为56388.77元，超出部分，该院不予支持；刘国华主张的护理费2204.39元（17天×129.67元/天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费1700元（17天×100元/天），有病历、诊断书予以佐证，刘国华的主张符合法律规定，该院予以支持；刘国华请求的误工费13085.03元（122.29元/天×107天），因刘国华进行第二次手术造成误工确实存在，但由于第一次起诉已获得残疾赔偿金，故第二次手术的误工费应扣减继续治疗期间的残疾赔偿金1045.67元（35670元/年÷365天×10%×107天），故原告主张的误工费应为12039.36元（107天×122.29元/天－1045.67元），超出部分，该院不予支持；对原告请求的交通费200元，虽未提交证据，但考虑刘国华出入院治疗的实际情况，该院予以支持。保险公司辩称的刘国华在第一次起诉时已依据赔付伤残赔偿金，伤残赔偿金已经对误工费进行了处理，不予赔偿此次误工费的辩称理由，于法无据，该院不予支持。保险公司辩称徐云虎肇事后逃逸，不承担赔偿责任的抗辩主张，因赤峰市中级人民法院已作出（2019）内04民终2431号民事判决：驳回保险公司该上诉请求，维持原判，故保险公司应赔付刘国华合理经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付刘国华医疗费56388.77元、护理费2204.39元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、误工费12039.36元、交通费200元，计74232.52元的70%，合计51962.76元；二、驳回刘国华对被告徐云虎的诉讼请求及其他诉讼请求。本院院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉称逃逸属于保险公司的免赔情形，上诉人在投保单及保险条款免责条款部分均由黑色字体标注，已经履行了提示义务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款的概念、内容及法律后果等以书面形式或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，保险公司未举证证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，保险公司已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中免赔的责任条款对投保人不产生效力，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099元，由永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月十三日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧