包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行初30号原告张文清，女，1962年11月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人陶冶，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告包头市昆都仑区人力资源和社会保障局。法定代表人高志坤。委托诉讼代理人杨旭。委托诉讼代理人王爵。第三人包头市第二十九中学。法定代表人赵广英。委托诉讼代理人于晓峰。原告张文清不服被告包头市昆都仑区人力资源和社会保障局（以下简称昆区人社局）作出的昆人社工伤非认字[2020]第JS001号《认定非工伤决定书》，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告张文清及其委托诉讼代理人王治中、陶冶，被告昆区人社局委托诉讼代理人杨旭，第三人包头市第二十九中学委托诉讼代理人于晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文清诉称，原告配偶潘立民系包头市第二十九中学教师，师龄三十余年，为包头市优秀教师，一生兢兢业业无私奉献教育事业，常年带毕业年级，劳累过度。潘立民老师于2019年12月3日上午在学校工作时突感身体不适，在同事建议下回家休息，如无意外，其下午应返回学校工作，但当日下午直至第二天，均未返回学校，拨打电话也无应答，因潘立民老师配偶在北京照顾儿子，未与其共同居住，校方担心其人身安全，在家属授权下，于隔日2019年12月5日撬门进入其家中，发现其已身亡于家中，120现场救治过程:上肢可见尸斑，法医现场推测死亡时间应在12月3日。由此可以明显看出潘立民是12月3日上午在单位工作时间突发疾病，因亡者平时没有就医习惯，故其身体不适选择回家休息，回家中即已因病情加重而死亡。根据被告的调查笔录，潘立民老师办公室同事杨霞、王颖口供笔录，学校值班保安均可证实，潘立民突发疾病时间确系工作时间、工作岗位上。但被告混淆事实，忽略潘立民在工作时间即已发病的事实，仅以死亡行为发生在家中，作出昆人社工伤非认字［2020］第JS001号《认定非工伤决定书》，不符合法律规定，系对法律的解读错误。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。本案主要争议于对该条的理解。从“视同工伤”的立法精神看，一般的工伤认定须遵从“三工原则”，也即“工作时间、工作岗位、因工作原因伤亡”，但是在遵从一般原则的情况下，为了照顾劳动者的权益，特别设立的“视为工伤”的制度。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项主要是对在工作时间、工作岗位猝死的劳动者的“特别”照顾。“突发疾病”死亡虽不是因工作原因发病而导致死亡，但是，因其病情的突发性和后果的严重性，为了安抚死者家属，因此立法特别将在工作时间和工作岗位上的突发疾病死亡视为工伤。每个人对于疾病突发的身体反应与忍受力并不相同，潘立民在其感觉不适回家休息而没有直接去医院住院接受治疗的行为，不能否定其疾病在工作时间和工作岗位突发的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（五）项的规定，根据日常生活经验法则推定的事实可以直接认定，突发疾病前身体不适符合常理，从身体不适到发病死亡符合疾病发展规律，故对工作期间身体不适与突发疾病死亡之间的因果关系无需举证即可证明。潘立民于家中死亡的结果明显属于3日上午在工作时间突发病情的延续和加重，这从时间间隔和病情发展的日常规律就可以看出。综上，原告认为被告作出昆人社工伤非认字［2020］第JS001号《认定非工伤决定书》忽略潘立民在工作时间工作岗位突发疾病的事实，无视其与死亡结果的因果关系，法律适用错误，依法应予撤销。原告请求撤销被告昆区人社局作出的昆人社工伤非认字[2020]第JS001号《认定非工伤决定书》，诉讼费由被告承担。被告昆区人社局辩称，潘立民系包头市第二十九中职工，于2019年12月3日在单位工作时感到身体不适回家休息，后因当天下午和12月4日潘立民均未去学校且打电话也无应答，2019年12月5日学校联系潘立民家属前去潘立民家中后发现潘立民已死亡。包头市第二十九中学于2019年12月13日向我局提出工伤认定申请，并向我局提交了与本案有关的材料，我局于2019年12月13日下达了工伤认定申请受理决定书。通过对包头市第二十九中学以及潘立民案相关涉案人员的调查核实,我局于2020年01月14日作出《认定非工伤决定书》（昆人社工伤非认字【2020】第JS001号）。《工伤保险条例》第十五条第一项规定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。根据立法本意“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的前提条件是该疾病在工作时间和工作岗位上发生的。潘立民单位同事王颖和杨霞的的调查笔录均证实，2019年12月3日潘立民在单位感到不舒服，于上午9点之后在单位同事的劝说下离开学校返回家中，并未及时就医或者经过抢救，并且二人之后再未见过潘立民。申请人包头市第二十九中也并没有提供任何潘立民在感到不舒服离开岗位时的诊断书或者其他能证明其突发疾病的证明材料。由此可以推断，潘立民离开单位时的“不舒服”是一种主观感受，并不是医学意义上的突发疾病，并不具备突发性和紧急性。120出车记录证实，2019年12月5日120救护车到××苑（潘立民住所）时，潘立民已经没有生命体征，并且长出尸斑，临床死亡。在潘立民回到家中后，并没有在死亡之前自主前往医院，甚至来不及拨打120急救电话，可以证实，潘立民是在从回学校返回家中后突发疾病的。综上所述，潘立民并没有在工作时间和工作岗位上突发疾病，而是在家中突发疾病身亡。人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。潘立民单位同事王颖和杨霞的的调查笔录均证实，潘立民在学校感到不舒服之后回了家。潘立民感到不舒服以后并没有直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡，不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。综上所述，潘立民死亡不属于第十五条第一项中规定的在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，我局认定为潘立民为非因工死亡事实清楚，法律法规依据明确，请予以维持。第三人包头市第二十九中学述称，潘立民在学校感到不舒服，其他同事劝其回家休息，学校其他老师感到不适，也就只是回家休息，没有就医的习惯。学校认为应当给潘立民认定为工伤。经审理查明，死者潘立民系第三人包头市第二十九中学职工。2019年12月3日上午，潘立民在单位工作时感到身体不适回家休息。当天下午和2019年12月4日潘立民未去学校且打电话也无应答。2019年12月5日学校派人前去潘立民家中后发现潘立民已死亡。2019年12月12日，第三人包头市第二十九中学向被告昆区人社局提出工伤认定申请，被告于当天受理了第三人的工伤认定申请。被告经调查，于2020年1月14日作出昆人社工伤非认字[2020]第JS001号《认定非工伤决定书》，确认潘立民为非因工受伤。另查明，原告张文清与潘立民原系夫妻关系。原告张文清诉被告潘立民离婚纠纷一案，包头市青山区人民法院于2018年6月7日作出（2018）内0204民初1936号民事判决书，判决原告张文清与被告潘立民离婚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定，“行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，原告张文清与潘立民在2018年6月通过诉讼解除婚姻关系，原告张文清已不是潘立民的配偶，不属于潘立民的近亲属，张文清提起本案诉讼不具备原告诉讼主体资格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张文清的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告张文清。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 包 英人民陪审员 杜永兴人民陪审员 杨立东 二○二○年七月二十九日书 记 员 史泽庭附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。