上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初379号原告：王1，女，1976年2月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。原告：王某2，女，2009年3月17日生，汉族，户籍户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。div>法定代理人：王1，系本案原告之一。两原告的共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：朱某1，男，1951年5月13日生，汉族，户籍地上户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新**。v>被告：范某某，女，1953年2月5日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新**。被告：朱某2，男，1976年3月14日生，汉族，户籍地上海市崇明户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱某3，男，1999年9月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。第三人：上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇北门路****。法定代表人：杨卫华，董事长。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告王1、王某2诉被告朱某1、范某某、朱某2、朱某3分家析产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，并于2019年6月1日作出(2019)沪0151民初1710号民事判决书。四被告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后认为原判决认定事实不清，遂将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依法通知上海市陈家镇建设发展有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月23日、6月8日公开开庭审理，原告王1及两原告共同的委托诉讼代理人张白云、被告朱某1及四被告共同的委托诉讼代理人蔡玉英参加了两次庭审，被告范某某及第三人上海陈家镇建设发展有限公司的委托诉讼代理人薛常宝参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王1、王某2向本院提出诉讼请求：1．要求判令原告王1得拆迁所安置房屋中的六分之一，计72.18平方米；2．判令原告王某2得拆迁所安置房屋中的六分之一，计72.18平方米；具体要求：两原告得坐落于崇明区陈家镇安通东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积117.67平方米)及坐落于崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积61.64平方米)，相应对价补给被告。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王1与被告朱某2原系夫妻关系，双方共生育一子一某，即原告王某2、被告朱某3。被告朱某1、范某某系被告朱某2的父母。王1与朱某2于2010年5月27日协议离婚。因动拆迁原因，王1父母住所地户籍被冻结，两原告的户口户籍被冻结，父母处。户口未迁移至王1父母处。1与朱某2原居住地适逢动迁，被告朱某1以户主身份与拆迁单位签订编号为103号的《拆迁补偿安置协议》，同时崇明区陈家镇人民政府对本户被安置对象核定六人，即本案的原、被告六人。朱某1户经结算可得安置补偿款及临时补助款合计人民币(以下币种均为人民币)1,492,344.20元。2017年8月17日，朱某1(未通知原告)选取五套安置房，房屋建筑面积合计433.08平方米。现原告要求得其中两套房屋，合计179.31平方米，超出的34.95平方米面积，原告补偿差价给被告。审理中，两原告进一步明确要求分割的范围包括拆迁补偿安置的面积及其相应的补偿款。原告王1、王某2为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《国际论坛商务区地块拆迁户建筑面积审核表》一份，证明崇明区陈家镇先锋村裕新5**号、586号1室家庭成员共六人，两原告列名在其中，核定面积为391.59平方米。2.户口簿复印件，证明两原告户口簿复印件，家镇先锋村户籍在崇明区陈家镇先锋村裕新****中。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>3.原告与被告朱某2离婚证明材料，证明双方于2010年5月27日离婚，王某2随王1共同生活。4.《拆迁补偿安置协议》一份，证明2010年9月21日，被告朱某1以户主身份与拆迁单位订立拆迁协议，原、被告所居住的房屋被拆迁。5.《可建建筑面积增补申请表》一份，证明经当地政府核定应安置人数为6人，申请应安置面积为391.59平方米。6.《征用集体土地拆迁补偿安置结算表》一份，《集体土地拆迁补偿安置结算表》七份，证明本次拆迁朱某1户被补偿、补助钱款合计1,492,344.20元；7.《安置房选房单》一份，证明朱某1户共选取五套安置房；8.《配套商品房供应单》五份，证明朱某1领取安置房五套并将权利人记载其个人名下。被告朱某1、范某某、朱某2、朱某3辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被拆迁房屋建造于原告王1和被告朱某2结婚前，两原告既不是房屋的立基人，也不是房屋的建造人，在房屋拆迁中不享有权利，且本次拆迁属于房屋调换，不涉及到人口因素，对审核表不予认可，被告和第三人之间的协议已经履行完毕。被告朱某1、范某某、朱某2、朱某3为证明其主张向本院提供了以下证据：1.宣传资料一份，证明本次拆迁时间为2010年9月，当时王1和朱某2已经离婚近四个月。2.通知一份，证明拆迁公司通知权证人签约，朱某1的签约行为符合要求。3.上海市农村宅基地使用权审核表及证明两份，证明被拆迁房屋建造于1986年，建造人为朱某1、范某某，立基人是朱某1、范某某、朱某2及朱某1的父亲，该房屋主房占地115平方米，因局部有四层，故拆迁时核定到391.59平方米，朱某2并没有独立的宅基地，该房屋和王1、王某2、朱某3无关。4.《拆迁补偿安置协议》，证明此次拆迁系协议拆迁，且属于房屋调换，该协议主文第一条明确了核定面积、有证面积均为391.59平方米，该协议中并没有被安置人员的条款。5.朱某2和王1的离婚证及离婚协议书各一份，证明王1和朱某2于2010年5月27日离婚，且协议中明确共同财产已经分割完毕。6.征用集体土地拆迁补偿安置结算表及安置房选房单各一份，证明案涉房屋已被拆除。7.户口簿复印件两份，证明此次拆户口簿复印件两份，div>8.上海市浦东新区人民法院立案庭出具的《告知书》1份，证明被告曾向法院起诉要求撤销“陈家镇人民政府核定安置6个人”的具体行政行为，但被告知不属于行政受案范围。9.王志安户的建房用地申请表一份，证明王志安户曾在1987年申请建房用地，申请的占地面积为100平方米，王1系申请人之一。10.《房地产买卖协议》和《房屋租赁合同》各一份，证明被告朱某1已将坐落于安通东路XXX弄XXX号XXX室的房屋出卖，将坐落于安润路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租。第三人上海市陈家镇建设发展有限公司述称，其和被告朱某1签订的协议符合法律规定，且已经履行完毕，现原、被告之间的分家析产纠纷和其无关。经审理查明，原告王1与被告朱某2原系夫妻关系，双方共生育一子一某，即原告王某2、被告朱某3。被告朱某1、范某某系被告朱某2的父母。王1与朱某2于2010年5月27日协议离婚，约定王某2随王1共同生活，朱某3随朱某2共同生活。离婚后原告王1、王某2的户籍未迁出，仍在崇明区陈家镇户籍未迁出，86号1室中。2010年9月21日，崇明区陈家镇先锋村裕新5**号、586号1室房屋逢动拆迁，被告朱某1作为乙方与第三人签订编号为103号的《拆迁补偿安置协议》，协议中约定有证建筑面积391.59平方米，核定应安置建筑面积391.59平方米，乙方住房建安重置价348844元；该被拆迁房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为900元/平方米、价格补贴为400元/平方米，被拆除房屋棚舍和其他附属物补偿金额为219,348元，此外按照协议，被拆迁人还可获得临时安置补助费、奖励费、搬家补助费等。安置房价格以应安置建筑面积为依据，所购安置房面积在核准的应安置建筑面积之内的，按安置房基价2,150元/平方米另加层次价结算，超出核准应安置建筑面积0-15平方米的部分按2,600元/平方米另加层次价结算，超出核准应安置建筑面积15平方米以上部分按市场优惠价3,170元/平方米另加层次价结算，双方对层次系数增减也作了约定。崇明区陈家镇人民政府对该户被安置对象核定为六人，即本案原、被告。2017年8月17日，朱某1选取五套安置房，分别坐落于上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积120.94平方米)，50号302室房屋(建筑面积61.64平方米)、43号301室房屋(建筑面积61.64平方米)、安通东路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积117.67平方米)、11号301室房屋(建筑面积71.19平方米)，上述房屋建筑面积合计为433.08平方米。2017年8月21日朱某1又与陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁安置补充协议》，约定：在核定应安置建筑面积内的小高层安置房的基价(七层价)为2,600元/平方米，其中五层核定面积以内2,400元/平方米，超0-15平方米内为2,902元/平方米，超15平方米以上为3,539元/平方米。原告认为，原、被告六人应安置面积为391.59平方米，实际选房433.08平方米，其中两原告各得六分之一，即每人72.18平方米，两人共计144.36平方米。被告方对此不予认可，认为两原告并非被安置人，陈家镇人民政府核定错误，双方就此产生争议，故涉讼。审理中，原、被告均同意安置房市场价格以18,000元/平方米计算。另查明，上述五套房屋中，坐落于安通东路******房屋(建筑面积117.67平方米)已经装修，朱某2、朱某3居住在内，坐落于安润，坐落于安润路******房屋20.94平方米)朱某1、范某某居住在内，坐落于安通东路XXX弄，坐落于安通东路******房屋米)，由朱某1出卖给了案外人，但未办理过户或网签手续，坐落于安润路XXX弄XXX号XXX，坐落于安润路******的房屋出租给了案外人室房屋(建筑，坐落于安润路******房屋/div>再查明，原告王1的父母亲亦居住在陈家镇先锋村，王志安户曾在1987年申请建房用地，占地100平方米，王1当时系申请人之一。朱某1户拆迁同期，王1父母居住的房屋亦被拆迁。王志安户家庭成员为王志安、丁红连两人，核定应安置面积为80平方米，王1、王某2未被纳入该户应安置人口。本案的争议焦点在于原告王1、王某2在朱某1户拆迁补偿安置中是否享有相关拆迁利益。原告认为，陈家镇先锋村裕新5**号、586号1室房屋被拆迁时，两原告户籍在该房之内，且被认定为被户籍在该房之内，告在朱某1户拆迁补偿安置中享有拆迁利益。被告则认为，两原告既非房屋建造者，也不是房屋的立基人，拆迁补偿安置协议签订时原告王1已经和被告朱某2离婚，陈家镇人民政府将两原告列入被安置对象无事实和法律依据，故朱某1户拆迁补偿安置中，两原告不享有任何拆迁利益。对此本院认为，宅基地使用权具有很强的身份属性，由农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有。宅基地使用权按户登记，户内成员随着农户家庭成员发生婚丧嫁娶及出生等变动。本案中虽然两原告并非朱某1户房屋建造时的立基人，但因为婚嫁及出生，成为了该户内成员，户籍也在被拆迁房屋内，故两原户籍也在被拆迁房屋内，家镇人民政府出具的可建建筑面积增补申请表上虽然无申请人签名，形式上存在瑕疵，但其按照拆迁时户内成员人数，确定应安置人员并无不当，故原告王1和王某2在本次房屋拆迁补偿安置中享有相应的拆迁利益。至于相关拆迁利益的分割，本院认为，按照陈家镇地区的拆迁政策，如果不考虑朱某1户原有房屋面积，仅按照被安置人口计算的话，王1、朱某2及其子女核定应安置面积为180平方米，朱某1夫妇核定应安置面积为80平方米，合计为260平方米，现因朱某1户宅基地确权面积大于按照人口核定的应安置面积，按照就高原则，最终核定应安置面积为391.59平方米。因原房屋的立基、建造均与两原告无关，故超出260平方米的131.59平方米两原告无权分割，综合该户人员数量，本院核定两原告可得应安置面积为90平方米，相应的90平方米的土地使用权基价(900元/平方米)、价格补贴(400元/平方米)和临时安置补助费由两原告享有。因被拆迁房屋建造于原告王1和被告朱某2结婚前，且拆迁时双方已经离婚，王1和王某2并未居住在被拆迁房屋内，故房屋建安重置价结合成新、棚舍和其它附属物补偿、奖励费、搬家补助费等其他补偿两原告无权分割。考虑到供拆迁安置的五套房屋中并无和两原告应安置面积完全匹配的房屋，本院结合各套房屋的实际居住使用情况，酌定两原告得坐落于安润路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积61.64平方米)，不足面积由被告朱某1按照市场价支付差价给两原告。具体计算方式为：(90-61.64)×18,000-90×[2,150×(1+15%)-(900+400)]=404,955元，因五套房屋款项已由被告朱某1结算支付，故该款由朱某1支付两原告。此外，朱某1领取了从2010年9月起至2017年9月止的临时安置补助费共计452,678.04元，按照90平方米计算，两原告应得104,040元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋、坐落于上海市崇明区陈家镇安润路******房屋屋产权登记中产生的费用由两原告负担。二、被告朱某1于本判决生效之日起十日内给付原告王1、王某2房屋折价款及临时安置补助费等共计508,995元。三、原告王1、王某2的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,000元，由原告王1、王某2负担人民币1,833元，被告朱某1负担人民币9,167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦人民陪审员  黄 飞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐 帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……二、《中华人民共和国物权法》……第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……