江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2117号原告：祖彦明，男，1953年3月21日出生，汉族，保洁员，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胥姗姗，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张德东，男，1979年8月31日出生，汉族，徐州苏商实业发展有限公司职工，住徐州市泉山区。被告：徐州苏商实业发展有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路39号国华大厦401室。法定代表人：赵紫龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦1-101、201、313室。负责人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：代妍，女，1983年3月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省胶州市。原告祖彦明与被告张德东、徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告祖彦明的委托诉讼代理人胥姗姗，被告张德东，被告苏商公司的委托诉讼代理人刘磊，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人代妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖彦明向本院提出诉讼请求：1、医疗费286000.37元（含救护车费用200元、人寿保险公司垫付的10000元和驾驶员垫付的10万元），2、住院伙食补助费93天×50元/天=4650元，3、住院期间的营养费93天×42元/天=3906元，以上共计294556.37元（超过交强险），4、住院期间的护理费16000元+（93天-80天）×100元/天=17300元，5、交通费1500元，以上共计18800元（未超过交强险）；综上，被告应承担32622.55元；其他损失待伤残鉴定后另行主张；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告驾驶两轮电动自行车与被告驾驶的苏Ｃ×××××号车在大学路与三环南路交叉口发生交通事故，致使原告受伤，后入住徐州市中医院救治。现双方未达成一致意见，故诉至法院请求人民法院依法判决。被告张德东辩称，事故事实没有异议，在事故发生时我是苏商公司员工，是在因公履行职务期间发生的交通事故，及时履行了垫付义务。被告苏商公司辩称，我司对事故事实没有异议，被告张德东是我司员工，事故发生时系履行职务行为，我司在被告人寿保险公司购买了交强险和100万元第三者责任商业险，含不计免赔，保险公司应该在保险限额范围内优先赔付，事故发生后我司向原告垫付了医药费105000元，关于诉讼费，依据保险法第四条第五条规定，从事保险活动必须遵守社会公德，不得损害社会公共利益，应当遵循诚实信用原则，事故发生后我司积极垫付了部分医药费，但保险公司迟迟没有履行保险赔付，原告起诉被告，与保险公司不履行保险合同义务具有因果关系，故在此请求法院判令保险公司承担诉讼费，以起到警示作用。被告人寿保险公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在我司承保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，我司在核实驾驶证及行驶证有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任，原告诉请的医疗费应扣除非医保用药15%，住院伙食补助费、营养费认可，交通费请法院酌定，护理费我司认可按100元一天赔付，诉讼费等程序性费用不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年3月19日10时43分，原告祖彦明驾驶电动自行车沿徐州市大学路由南向北行驶至大学路与三环南路交叉路口违反信号灯通行时，遇张德东驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿大学路由南向北行驶至该处右转弯超速行驶时，双方发生交通事故，致使祖彦明受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队集体研究后认定：祖彦明违法行为是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任；张德东违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号车登记在被告苏商公司名下，在被告人寿保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告张德东具有相应的驾驶资质。3、治疗情况：事故发生后，原告祖彦明被送至徐州市中医院进行救治，入院诊断：创伤性脑疝，硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下出血，颞骨骨折，颅底骨骨折，肺挫伤，头皮血肿，皮肤挫伤；同日行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，于2019年6月20日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：治疗、调摄的要求、出院带药；原告本次共住院93天，产生医疗费286000.37元，上述医疗费用包含被告人寿保险公司垫付的10000元，被告苏商公司垫付的100000元，被告张德东垫付的2000元；被告张德东还另行支付急救费用2950元。4、护理情况：原告提交住院期间与云龙区吴萍家政服务中心签订《吴萍家政服务中心协议》1份，护理发票2张，证实其因护理需要聘请护工护理了80天，支付护理费用16000元。被告对此没有异议。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：原告因本次交通事故在徐州市中医院治疗产生的医疗费286000.37元及急救费用2950元，有医疗机构出具的门诊病历、病案材料、用药清单、检查报告单等为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费、营养费：原告住院93天，其主张住院伙食补助费4650元、营养费3906元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费：原告提交的证据可以证实其在住院期间支付80天的护工费用16000元，本院予以确认；原告主张剩余住院期间护理费用按照100元/天计算，符合徐州市护工平均工资标准，故其护理费为17300元【16000元+100元/天×（93天-80天）】。4、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，根据原告的住院情况及居住地与就医地之间的距离，原告主张交通费1500元，本院予以支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，原告祖彦明负事故的主要责任，被告张德东负事故的次要责任。根据当事人的过错和在本次事故中的责任比例，本院确定由被告张德东对原告因本次交通事故造成的损失承担35%赔偿责任。被告张德东系被告苏商公司的职员，且事故发生时系履行职务行为，故其赔偿责任应由被告苏商公司承担替代赔偿责任。因事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和限额100万元商业第三者责任险。故应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的，由被告人寿保险公司按照商业险保险合同的约定，按照赔偿责任比例予以赔偿。原告祖彦明因本次交通事故产生的损失为：医疗费288950.37元（286000.37元+2950元）、住院伙食补助费4650元、营养费3906元、护理费17300元、交通费1500元。扣除被告人寿保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元，交强险限额内其还应赔偿原告护理费17300元、交通费1500元，合计18800元；超出交强险限额的医疗费278950.37元、住院伙食补助费4650元、营养费3906元，合计287506.37元，按照赔偿责任比例，被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿原告100627.23元（287506.37元×35%），扣除被告苏商公司垫付的100000元，被告张德东垫付的4950元，被告人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内还应赔偿原告14477.23元（100627.23元+18800元-100000元-4950元）。为减轻当事人诉累，被告苏商公司与张德东垫付的费用由被告人寿保险公司应赔偿给原告的款项中直接支付给被告。被告人寿保险公司在本案中承担的系保险责任，对事故责任没有过错，且诉讼费用系间接损失，应由侵权人负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告祖彦明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计14477.23元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司支付被告徐州苏商实业发展有限公司100000元；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司支付被告张德东4950元；四、驳回原告祖彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告祖彦明负担620元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担330元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇二〇年七月二十一日书记员  毛阿楠