江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初364号 原告：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：峰峰矿区九龙小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区九龙矿工人村。 法定代表人：刘军兵，该校校长。 委托诉讼代理人：刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。 原告朱友光与被告峰峰矿区九龙小学（以下至判决主文前简称九龙小学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友光、被告九龙小学法定代表人刘军兵、委托诉讼代理人刘丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱友光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告货款15566.5元及违约金(以15566.5元为基数按年利率24%的标准计算，从2017年1月1日之后顺延计算至实际给付之日)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为改善教学条件，提高办学档次，于2014年9月5日与原告签订《购销合同》一份，合同标的15566.5元，原告按照被告合同要求完成供货，并已交被告投入正常使用，被告至今尚未履行支付义务。根据合同第六条的约定货款支付及期限：货到由被告验收合格后在2014年年底一次性付清货款，同时在签合同时经被告同意在合同上约定最晚付款不超过2016年12月31日付清。被告多次承诺付款，至今尚未支付，被告拖延付款以资金紧张为由拖延支付的行为损害了原告的利益，应当承担原告利息损失。现依据有关法律法规及合同第七条：违约责任约定被告如迟付货款按每日货款的2%给付原告作为违约金。考虑到被告的实际支付能力，现原告主张被告按年利率24%标准计算，被告应该支付违约金（从2017年1月1日计算至2020年1月1日止，以15566.5元为基数）15566.5元X24%÷360天X10.38元=11364元。合计：26930.5元。直至实际清偿之日止。 被告九龙小学辩称：原告诉请不是事实，被告没有欠原告任何款项，请法庭核实原告所交的诉讼费，如果不是按照标的计算出来的，那么该项主张不能成立。依据原告所述的时间，2014年9月5日无论现在合同状况如何都已经超过诉讼时效，依据法律规定超过诉讼时效的应当驳回诉讼请求。 原告朱友光围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《购销合同》；2.采购项目验收报告及价格清单等;被告九龙小学依法向本院提交证据：1.《证明》；2.采购项目验收报告及价格清单等。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2014年9月5日，被告九龙小学（甲方）与原告朱友光（乙方）签订《购销合同》一份，主要内容：甲方从乙方处购买如下货物：小学数学各种教学仪器6300元、各种美术及体育器材5200元、各种器材等4066.5元，合计15566.5元；合同签订后10日内到货；货款支付及期限：货到由甲方负责验收合格后在2014年年底一次性的付清全部货款，最晚付款不超过2016年12月31日付清；违约责任：需方如迟付货款按每日货款的2%付给供方作为违约金。合同签订后，原告于2014年9月16日、2014年9月19日按约向被告供货，被告九龙小学工作人员在《采购项目验收报告及价格清单》上签了名，被告九龙小学加盖了公章。后被告未按约付款。原告于2017年7月15日通过EMS向被告邮寄了《催款通知书》，被告工作人员于2017年7月19日予以签收。后原告经向被告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，被告九龙小学提交了：峰峰矿区教育体育局证明一份、《采购项目验收报告及价格清单》四份、发票一张，证明其已于2015年10月14日支付给原告货款22896元。但被告未能提供证据证实该22896元货款中包括15566.5元货款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告朱友光与被告九龙小学签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。 关于被告是否欠原告货款的问题。本案中，被告九龙小学欠原告朱友光货款15566.5元，有《购销合同》、《采购项目验收报告及价格清单》等证据证实。被告九龙小学提供的四份《采购项目验收报告及价格清单》，证明的是九龙小学幼儿园与原告之间买卖合同履行的事实，且该《采购项目验收报告及价格清单》与原告提供的《采购项目验收报告及价格清单》在产品名称、数量、价款上存在差异，虽然峰峰矿区教育体育局证明“九龙小学幼儿园为九龙小学附属幼儿园，九龙小学幼儿园为九龙小学为同一个单位，使用同一社会信用代码”，但该证明并未明确九龙小学幼儿园与九龙小学不能分别与原告签订买卖合同，不能排除九龙小学幼儿园与九龙小学分别与原告签订买卖合同的可能。被告九龙小学提交的发票金额与其提供的《采购项目验收报告及价格清单》的金额相一致，其未能证实支付的22896元已包含原告主张的15566.5元的货款在内。故对被告九龙小学货款已付清的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付15566.5元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订的《购销合同》约定：“货款支付及期限：货到由甲方负责验收合格后在2014年年底一次性的付清全部货款，最晚付款不超过2016年12月31日付清；违约责任：需方如迟付货款按每日货款的2%付给供方作为违约金”。现被告九龙小学没有及时给付原告货款，构成违约，原告主张被告支付违约金（从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际付清为止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方《购销合同》签订于2014年9月5日，应该适用《民法通则》二年诉讼时效的规定。《购销合同》中双方约定：“最晚付款不超过2016年12月31日付清”。根据该约定，原告提起诉讼的时效，应从2017年1月1日起算，原告朱友光于2017年4月21日向被告九龙小学邮寄《催款通知书》，该行为发生在法律规定的诉讼时效期间内，其诉讼时效期间符合时效中断的法律规定，诉讼时效期间应从2017年4月21日起重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民法总则》生效时间是2017年10月1日，因此，本案应适用三年诉讼时效期间的规定。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效期间三年的法律规定。因此，被告九龙小学主张原告的诉讼已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告峰峰矿区九龙小学于本判决生效之日起十日内给付原告朱友光货款15566.5元及违约金（违约金以15566.5元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费189元（原告已预交94.5元），由被告峰峰矿区九龙小学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××166）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  胡宝同 人民陪审员  张万忠 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  胡 伟 书 记 员  毕 颖 附页--裁判依据的法律文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持。