文书内容广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1815号原告孙国超，男，汉族，住吴川市。委托代理人李松涛，广东朝胜律师事务所律师。委托代理人杜晓珊，广东朝胜律师事务所律师。被告黄亚琰（曾用名黄亚炎），男，汉族，住吴川市。委托代理人王子晴，广东诺臣律师事务所律师。原告孙国超诉被告黄亚琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员郑春华、郑伟健组成合议庭，适用普通程序进行审判，书记员凌上志担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告孙国超及委托代理人李松涛、杜晓珊，被告黄亚琰及委托代理人王子晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款140000元和支付利息（以50000元本金为基数，每年按6%利率，自2016年9月7日起暂计算至2019年6月6日的利息8250元，顺延至被告还清本息之日止的利息；以90000元本金为基数，每年按6%利率，自2016年12月11日起暂计算至2019年6月11日的利息13500元，顺延至被告还清本息之日止的利息），以上利息暂合计为21750元;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：本人与被告是朋友关系，被告以经营资金周转困难为由，与原告签订借款协议，分别于2016年8月7日向原告借款50000元、2016年11月11日向原告借款90000元，共计借款140000元，均约定一个月后还款，并约定逾期还款利息按日息1%计算。但被告在收到上述借款后，并未按约定偿还本息。此后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止，拖欠原告的借款本息分文未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持我方的诉讼请求。被告黄亚琰辩称：1、借款本金不符事实，虽然原告提交两份借款协议作为证据，分别为借款金额为50000元和90000元，但是实际发生转账金额只有两笔，均为49000元。在不考虑借款协议的真实性以及是否存在借款合意的情况下，仅按照转账金额认定本金，本金也仅为98000元，而非原告所称的14万元;2、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请法院查清本案事实后依法驳回其诉讼请求，并针对有可能触犯刑法的行为移送有管辖权的司法机关进行追究刑事责任;3、被告已经实际偿还83900元。因原告多次催款，甚至为了催款威胁“炎哥，今日你没有钱拾回我，天日你稳多两只人睇厂”、“既然你不想解决问题的，只能惹事。我只能奉陪”等。被告也不清楚尚欠借款多少元，只要被原告催促，手头宽裕就会尽其所能还款。而非原告所称的“经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止，拖欠原告的借款本息分文未还”，根据我方提供的还款记录表，可清楚看到被告自2016年8月14日到2018年11月18日期间分23笔，向原告共偿还83900元。原告孙国超围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、身份证一份,证明原、被告双方基本情况；2、借款协议、个人账户交易明细清单，证明被告共向原告借款人民币140000元；3、营业执照、店铺照片，证明原告在深圳经营服装店，年收入30-50万元左右；4、微信聊天截图，证明原告在微信上向被告追款，被告确认债权的事实；5、银行流水，证明原告从2011年开始陆续向被告转账借款共计92770的事实；6、微信聊天记录截屏，证明被告曾经确认拖欠原告150000元的事实。被告黄亚琰向本院提交了如下证据复印件：1、聊天记录，证明原告催讨欠款，被告尽其所能在还款；2、还款记录表（包括微信转账凭证和银行转账凭证），证明被告实际还款金额；3、聊天记录，证明原告孙国超自认借款本金100000元，每月要求被告返还5000元，如果被告不还就叠加生成本金，原告诉请的140000元并非实际发生的本金；4、银行流水，证明原告孙国超提交补充证据的银行流水与本案无关，该份银行流水并不完整。2010年3月24日至2013年1月5日期间，原告与被告之间发生了68笔与本案无关的经济往来，其中，被告向原告共转账152600元，原告向被告转账109671元。经审理质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性有异议，被告从未签过借款金额为90000元的该份借款协议，关联性有异议，仅凭98000元的转账凭证无法证明借款为14万元，合法性有异议，借款协议存在伪造的可能性，其来源可能是非法的，请法院对该证据的真实性做鉴定；证据3营业执照和店铺照片，真实性和合法性当庭无法核实，由法院裁决，但该证据与本案没有直接的关联性；证据4微信聊天记录真实性合法性无异议，其中部分聊天记录我方也有提交，该组证据能确认存在借款，但不能明确借款金额;证据5的三性不予确认，上述转账凭证的真实性、合法性由法院认定，这些转账凭证与本案毫无关联①这些转账凭证无辅助材料，不能证明其用途为借款②这些转账凭证最早发生的时间为2010年3月24日，距今已经10多年，根据我方上次提交的证据1聊天记录中，原告对被告的语言威胁，可以看出原告催款非常积极，不可能在10年前2010年的借款，可宽限被告从2016年8月14日才开始归还，明显不合逻辑③我方提交的证据2表明被告黄亚炎从2016年8月14日起至2018年11月18日分23次总归还83900元，这23次还款都是发生在原、被告签订落款日期为2016年8月7日的借款协议之后，因此这83900元归还的正是本案涉案借款，而非原告所称的长达10年前的借款；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，正如我方在第一次开庭所说，原告每个月要求被告归还5000元，如被告无法归还，则往本金上再叠加5000元，也就出现聊天记录中原告所述的15万元，这15万元并非真实发生的借款，而我方从未任何形式确认过借款15万元，从聊天记录中可以看到原告确实每个月都向被告索要5000元，原告这种行为极有可能构成套路贷，我方当事人会考虑向公安部门报案处理。原告对被告提交的证据1无异议；证据2被告的实际还款金额无异议，但是该还款金额是借款利息。其中证据1中第27页原告和被告的聊天记录中显示原告称被告总欠款是15万元，对该数额被告没有提出异议，可以反映原、被告之间的借款是14万元。之所以称是15万元，是包括了利息；对证据3的三性不认可，①该聊天记录显示时间是2018年，而本案借款时间是2016年，不可能存在2016年的借款14万元到2018年时加上利息还是14万元②该聊天记录无法证明原告自认借款本金是10万元，也无法证明原告要求被告每个月返还5000元，否则叠加生成本金；对证据4的真实性无异议，对其证明事实有异议，该银行流水恰恰证明了原、被告之间有多笔经济往来，故被告在第一次开庭时主张向原告转账8万多元并不是归还本案借款，因为该转账中并未注明是还款，故被告是一直未归还原告的借款，且原、被告签订两份借据，一份5万元，一份9万元，如果被告真实归还8万元的借款，被告应当向原告索要5万元的借据，但是事实并非如此，该情况也侧面反映被告并未归还借款。诉讼过程中，因被告否认签过借款金额为90000元的借款协议，要求对该证据的真实性做鉴定。经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第4026号、粤中鼎司鉴中心[2019]痕鉴字第4027号司法鉴定意见书，鉴定意见认为2016年11月11日的借款协议上的乙方两处签名笔迹为被告所写，一处的指印是被告捺印，另一处检材日期为2016年11月11日的借款协议上乙方（签名、盖章）处黄亚炎签名笔迹上的指印不排除是原告所模印。根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告孙国超和被告黄亚琰是朋友关系，被告以经营资金周转困难为由，向原告请求借款。双方于2016年8月7日签署借款金额为50000元的借款协议一份，同日原告向被告转账支付49000元；双方又于2016年11月11日签署借款金额为90000元的借款协议一份，同日原告向被告转账支付49000元。两份借据均约定一个月后还款，并约定逾期还款利息按日息1%计算。被告借款后于2016年8月14日至2018年11月18日期间通过微信和银行转账的方式向原告归还了83900元。庭审中，原告否认该83900元是归还本案原告所起诉的借款，而是偿还2010年3月24日至2012年3月23日期间的债务，并举证了2010年3月24日至2012年3月23日期间支付给被告金额为109671元的转账凭证；被告即否认原告的说法，认为该83900元是归还本案借款，与2010年3月24日至2012年3月23日期间的转账记录无关，并举证证明2010年3月24日至2013年1月5日期间被告向原告转账支付152600元。案经审理，调解不成立。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是对借款本金和已归还借款的认定。关于借款本金，原告以借据为凭证主张借款本金为140000元，认为该140000元的构成为银行转账98000元和现金42000元。从双方的交易记录情况分析，双方多次交易均以微信转账和银行转账作为支付方式，可见现金支付并不符合双方的交易习惯，且被告代理人在两次庭审对现金交付的细节上出现了不同的说法。因此本院对于原告主张的现金交付42000元借款本金不予采信。本案，被告真正所借原告的本金应确认为98000元；关于被告已归还原告的款项问题，被告举证自2016年8月14日到2018年11月18日期间分23笔，向原告共偿还83900元。原告认为该款项与本案无关，是归还2011年至2012年期间的借款，但从被告提交的完整银行流水中可以看出，原、被告之间在2010年至2013年期间共发生68笔经济往来，其中，被告向原告共转账152600元，原告向被告转账109671元。显见，原告对被告的83900元还款认为是偿还2010年至2013年期间债务这一说法不合常理，虽然被告在还款中不做还款备注，但从本案的实际情况分析，应认定为本案借款的偿还。关于被告实欠原告借款本息的计算，本案中，原告请求被告按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至2018年11月19日止，被告实际累计已经归还原告借款本金77488.45元，尚欠原告借款本金为：98000元-77488.45元=20511.55元。详细计算如下图所示：            序号              还款时间              还款金额              利息计算基数              年利率              应还利息              抵扣本金              剩余本金              还息日期区间                  1              2016.8.14              1000              49000.00               6%              0.00               1000.00               48000.00               2016.8.7-2016.8.14                  2              2016.8.28              1000              48000.00               6%              0.00               1000.00               47000.00               2016.8.15-2016.8.28                  3              2016.9.12              2000              47000.00               6%              0.00               0.00               47000.00               2016.8.29-2016.9.6                  4              2016.9.12              2000              47000.00               6%              38.63              1961.37              45038.63               2016.9.7-2016.9.12                  5              2016.9.20              1000              45038.63               6%              51.83               948.17              44090.46               2016.9.13-2016.9.20                  6              2016.10.20              3600              44090.46               6%              210.18               3389.82              40700.64               2016.9.21-2016.10.20                  7              2016.11.22              3500              40700.64               6%              214.10               3285.9              37414.74               2016.10.21-2016.11.22                  8              2017.1.24              5000              37414.74               6%              104.56               0              37414.74               2016.11.23-2016.12.10                  9              2017.1.24              5000              86414.74               6%              625.03               4374.97              82039.77               2016.12.11-2017.1.24                  10              2017.4.27              5000              82039.77               6%              1240.71               3759.29              78280.48               2017.1.25-2017.4.27                  11              2017.5.6              1000              78280.48               6%              102.94               897.06              77383.42               2017.4.28-2017.5.6                  12              2017.6.6              5000              77383.42               6%              381.62               4618.38              72765.04               2017.5.7-2017.6.6                  13              2017.6.15              500              72765.04               6%              95.69               404.31              72360.73               2017.6.7-2017.6.15                  14              2017.6.17              800              72360.73               6%              11.89               788.11              71572.62               2017.6.16-2017.6.17                  15              2017.6.22              1100              71572.62               6%              47.06               1052.94              70519.68               2017.6.18-2017.6.22                  16              2017.6.29              500              70519.68               6%              69.55               430.45              70089.23               2017.6.23-2017.6.29                  17              2017.7.8              400              70089.23               6%              92.17               307.83              69781.40               2017.6.30-2017.7.8                  18              2017.7.23              5000              69781.40               6%              160.59               4839.41              64941.99               2017.7.9-2017.7.23                  19              2017.7.29              4800              64941.99               6%              53.38               4746.62              60195.37               2017.7.24-2017.7.29                  20              2017.7.30              2700              60195.37               6%              0.00               2700              57495.37               2017.7.30                  21              2017.8.28              5000              57495.37               6%              264.64               4735.36              52760.01               2017.7.31-2017.8.28                  22              2018.2.15              20000              52760.01               6%              1474.39               18525.61              34234.40               2017.8.29-2018.2.15                  23              2018.5.30              10000              34234.40               6%              579.64               9420.36              24814.04               2018.2.16-2018.5.30                  24              2018.11.18              5000              24814.04               6%              697.51               4302.49              20511.55               2018.5.31-2018.11.18                                 合计              83900                                                                                                从2018年11月20日起至清偿之日止，被告应以20511.55元为本金基数按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告黄亚琰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙国超偿还借款本金20511.55元及支付利息（利息计付：以20511.55元为借款本金基数，自2018年11月20日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙国超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由原告负担3171元，由被告负担364元。司法鉴定费10921元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  郑春华人民陪审员  郑伟建二〇二〇年七月七日法官助理江沛杰书记员凌上志附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。