wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈薇，女，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈薇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告陈薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年11月18日的信用卡欠款本金82867.41元、利息18361.02元、费用28266.71元(现金分期手续费3150元、账单分期手续费1535.70元、违约金23581.01元)，合计129495.14元;并从2019年11月19日起至付清之日止、以信用卡透支本金82867.41元为基数、按日利率万分之五计收的利息；并支付自2019年11月19日起至付清之日止、按最低还款额未还部分的5%计收的违约金;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈薇向原告处申请办理了信用卡，卡号为622576831871****，截至2019年11月18日止累计欠款共计人民币129495.14元。原告多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告陈薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告向原告提交了《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡通用领用合约》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则”，并签名；原告向被告发放了信用卡一张；该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；《招商银行信用卡领用合约》第七条约定：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；《被告个人身份信息表》中被告填写的现居地址为重庆市长寿区某某号。被告陈薇自2015年6月起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息；截止2019年11月18日，被告尚欠原告本金82867.41元、利息18361.02元、实际产生的现金分期手续费1800元、账单分期手续费1265.70元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《招商银行信用卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《被告个人身份信息表》、《现金分期条款及细则》、《持卡人账单查询表》。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告陈薇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈薇使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陈薇偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、实际产生的现金分期手续费、账单分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告陈薇有关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈薇于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月18日的信用卡欠款本金82867.41元、利息18361.02元、实际产生的现金分期手续费1800元、账单分期手续费1265.70元；并承担以欠款本金82867.41元为基数、自2019年11月19日起至透支本金清偿日止、按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元（原告已预交），由被告陈薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 任 璐审判员 陈惠英审判员 卢 萍二〇二〇年七月三十日书记员 张 琪
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2507号 原告：张某，女，1971年2月25日生，汉族，居民，住射阳县。 原告：陈洋洋，男，1991年10月22日生，汉族，居民，住射阳县。 法定代理人：张某，身份信息同上。 原告：陈张杰，男，2007年11月5日生，汉族，居民，住射阳县。 原告：陈汝勤，女，1930年11月6日生，汉族，居民，住射阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。 被告：徐洪凯，男，汉族，居民，住建湖县。 原告张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤与被告徐洪凯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及四原告共同委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告徐洪凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐洪凯支付劳务报酬13300元；2.诉讼费用由徐洪凯负担。事实和理由：陈某发生前与张某系夫妻关系。陈汝勤系陈某发母亲，陈洋洋、陈张杰系张某与陈某发婚生子。陈某发生前随徐洪凯做水磨石工，徐洪凯累计拖欠陈某发劳务报酬16300元，后仅支付3000元，余款13300元未能支付。陈某发于2018年1月8日因病去世，四原告向徐洪凯追要欠款未果，故请求法院依法判决。 徐洪凯未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，陈某发生前随徐洪凯做水磨石工。2013年10月19日，徐洪凯向陈某发出具欠据确认差欠陈某发劳务报酬16300元，欠据载明：“今欠到，小陈工资壹万陆仟叁佰元，¥16300元，经手人徐洪凯，2013.10.19”。欠据出具后，案外人瞿某、徐某分代徐洪凯别偿还陈某发2000元、1000元，并在欠据上载明：“已收贰仟元整，瞿某，2015年2月18日。已收壹仟元整，徐某，2016年2月7日”。 另查明，陈某发去世后未留有遗嘱，未有遗赠行为，其法定继承人有母亲陈汝勤、妻子张某、长子陈洋洋、次子陈张杰。 以上事实，有射阳县海河镇川彭村村民委员会证明、户口簿、户口注销证明、常驻人口登记卡、欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。陈某发为徐洪凯提供务工，徐洪凯理应支付相应的劳务报酬。徐洪凯差欠陈某发劳务工资13300元，有其出具的欠据为证，其理应承担相应的还款责任，因陈某发已死亡，张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤系陈某发的遗产继承人，故徐洪凯应向张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤履行还款义务。张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。徐洪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 徐洪凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付张某、陈洋洋、陈张杰、陈汝勤劳务报酬13300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由徐洪凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2573号 原告：张俊飞（系原莆田市荔城区鞋服城顺顺发鞋材商行经营者），男，1968年9月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：徐志鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告张俊飞与被告徐志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊飞到庭参加诉讼，被告徐志鹏经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊飞向本院提出诉讼请求：1、判决徐志鹏立即向张俊飞支付货款317247.25元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由徐志鹏承担。事实和理由：张俊飞系原莆田市荔城区鞋服城顺顺发鞋材商行（以下简称“顺顺发鞋材商行”）经营者，经营鞋材贸易生意，从2018年4月起，徐志鹏多次向张俊飞经营的顺顺发鞋材商行赊购皮料鞋材产品，截止2019年10月8日，经双方结算，徐志鹏确认尚欠张俊飞货款317247.25元，约定该款自2019年起每月还款8万元，直至还清为止，如徐志鹏有未按约定还款，从2019年1月开始按月利率2%计算利息，并有徐志鹏向张俊飞出具的《欠条》一份为凭。然而时过今日，徐志鹏以各种理由拒不偿还上述货款。故请求判如所请。 徐志鹏未作答辩。 张俊飞围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份、《对账单》两份，欲证明截止至2019年10月8日，徐志鹏结欠皮料款共计317247.25元，并承诺未按约定还款，自2019年1月1日起按2%计算利息的事实。 本院审查认为，徐志鹏拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。张俊飞提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份、5月份，徐志鹏向张俊飞经营的顺顺发鞋材商行订购皮料产品，分别发生货款金额为216611.1元、180636.15元。2018年5月12日、20日，徐志鹏分别支付货款3万元、5万元。2018年10月8日，经双方结算，徐志鹏向张俊飞出具《欠条》一张，载明“今结欠顺顺发鞋材商行张俊飞4月份-5月份皮料款共计叁拾壹万柒仟贰佰肆拾柒元贰角伍分数（317247.25元）。期限2019年每月还款捌万元整（80000元）直至还清，如无按本约定还款，从2019年1月1日开始计息，利息按月息2%（两分）计息，利息每月付清”，徐志鹏在“欠款人”处签名按指印并书写身份证号码、地址、日期。现因徐志鹏未还欠款致讼。 另查明，张俊飞系原莆田市荔城区鞋服城顺顺发鞋材商行的经营者，该个体工商户已于2018年11月8日注销。 本院认为，徐志鹏结欠张俊飞经营的原莆田市荔城区鞋服城顺顺发鞋材商行货款317247.25元，有徐志鹏出具现仍由张俊飞持有的《欠条》一份在案为凭，且与《对账单》两份能相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐志鹏未按约定履行还款义务已构成违约，现张俊飞主张徐志鹏偿还货款317247.25元及该款自逾期之日即2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。徐志鹏拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 徐志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还张俊飞货款317247.25元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768.70元，减半收取为3884.35元，由徐志鹏负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 陈俊武 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾小绪 书 记 员 吴艳丽 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保926号 申请人：王爱华。 被申请人：王凤国。 被申请人：王增一。 申请人王爱华于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王凤国、王增一银行存款965974.69元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王凤国、王增一银行存款965974.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王丽丽
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4474号 原告林金凤，住长春市九台区。 被告刘晓东，住长春市九台区。 被告张锋，住长春市九台区。 原告林金凤与被告刘晓东、张锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金凤到庭参加了诉讼。被告刘晓东、张锋经本院公告送达起诉书、传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月15日，被告刘晓东在原告处借款人民币2万元，由被告张锋担保。到期后，经原告多次催要，二被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求二被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。 二被告未到庭，无辩称。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有二被告给原告出具的借条在卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。因此，被告刘晓东应向原告返还人民币2万元，被告张锋应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 被告刘晓东于本判决生效后三日内向原告林金凤返还人民币本金2万元，被告张锋与被告刘晓东负连带返还义务。 案件受理费300元、公告费560元由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  金 威 审判员  季时宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨春艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4656号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行，住所地广东省东莞市********惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号，统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该支行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡凯建，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码为445************439。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行与被告蔡凯建信用卡纠纷一案，原告2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡欠款本金70899.93元、手续费12714元及利息、还款违约金[暂计至2019年9月19日，利息为207.81元、还款违约金为685.47元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.原告有权在第一项诉讼请求确定的债务范围内对拍卖、变卖被告名下的车辆（车牌号：粤B*****）所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡凯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年9月19日，被告尚欠原告本金70899.93元、利息207.81元、分期专项手续费12714元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告确认被告此后向原告偿还了借款本金7元，故被告共计拖欠原告本金70892.93元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原、被告于2017年7月28日签订了抵押合同，被告将其所有的车架号为LFV2A23C4H3047056，发动机号为T33649的大众牌小汽车抵押给原告，故原告是该车辆的抵押权人，本院对于原告要求在前述债权范围内对该车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡凯建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞长安支行偿还欠款本金70892.93元、分期专项手续费12714元及利息（截至2019年9月19日，利息为207.81元，此后的利息从2019年9月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、原告在判项一所列的债务范围内对被告车架号为LFV2A23C4H3047056、发动机号为T33649的大众牌小汽车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912.68元，原告已预交，由被告蔡凯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李卓烈人民陪审员  麦灿敏二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1414号原告：习水县农村信用合作联社统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞,系联社理事长。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：林潇。被告：胡国海，男，生于1969年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：唐道英，女，生于1965年3月19日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社诉被告胡国海、唐道英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员王东与人民陪审员胡静、任先强组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托代理人林潇到庭参加诉讼，被告胡国海、唐道英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡国海立即偿还贷款50000元以及利息（截止至2020年3月20日的利息4232元，2020年3月20日之后的利息按逾期月利率5.93475‰计算至借款本金归还之日止）；2.判决被告唐道英对上述贷款承担连带偿还责任;3.判决被告胡国海承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日,被告胡国海与我社签订了“贵农信习永个借字2016年第024号”《个人借款合同》,合同约定贷款金额为5万元,贷款用途为纸厂资金周转,期限三年,结息方式为按年结息,按期还本,利率为月利率3.9583‰(逾期利率为5.93745‰),贷款到期日2019年3月13日。现被告胡国海夫妇所欠原告借款已严重违约,本金已于2019年3月13日到期,截止2020年3月20日下欠货款本金50000元,利息4232元。现被告已严重造约,为保护原告的合法权益,维护国家信贷资产的安全,特诉至贵院,希判决如诉。被告胡国海、唐道英未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，2016年3月14日，被告胡国海以“特惠贷”方式在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）处贷款50000元，贷款用途为纸厂资金周转，贷款期限为36个月（即从2016年3月14日至2019年3月13日），贷款月利率3.9583‰，逾期月利率为5.93745‰，双方于当日签订了“贵农信习永个借字2016年第024号”《个人借款合同》，被告胡国海在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）出具的贵州省农村信用社借款借据（NO070020160314012）上签字。后被告胡国海支付利息至2018年12月20日后并未再支付借期利息，贷款到期后未偿还本金，原告习水县农村信用合作联社对本息多次催收无果后诉持上述请求诉至本院。另查明，被告胡国海在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）贷款时，被告唐道英与被告胡国海系夫妻关系，贷款时被告唐道英作为共同债务人分别在“贵农信习永个借字2016年第024号”《个人借款合同》的债务共有人和《借款申请及共同债务确认书》的共同债务人处签字对贷款予以确认。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《借据》、《借款申请及共同债务确认书》、《欠款情况》等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡国海因纸厂资金周转在原告习水县农村信用合作联社处贷款50000元并签订了《个人借款合同》和《借据》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告习水县农村信用合作联社与被告胡国海之间形成金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行义务；按照双方签订的《个人借款合同》的约定，被告胡国海应当按期支付贷款期间的利息，但被告胡国海支付利息至2018年12月20日后并未支付，且借款到期后也未偿本，其行为已构成违约，故对原告习水县农村信用合作联社诉请偿还本金50000元及相应利息的诉请本院依法予以支持；对于利息，双方约定借期内按月利率3.9583‰，逾期月利息5.93745‰，因被告胡国海已支付利息至2018年12月20日，故利息的请求本院严格按照双方的合同约定依法予以支持；因本案被告唐道英系被告胡国海妻子，且作为共同债务人已分别在《个人借款合同》中债务共有人处和《借款申请及共同债务确认书》的共同债务人处签字对上述债务予以确认，亦应当同被告胡国海对上述贷款本息共同清偿。被告胡国海、唐道英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡国海和被告唐道英在本判决生效后十五日内共同偿还原告习水县农村信用合作联社贷款本金50000元及从2018年12月21日起以50000元为基数至付清之日止的利息（利息的计算方式为：2018年12月21日起至2019年3月13日止按月利率3.9583‰计算，2019年3月14日起至付清时止按月利率5.93745‰计算）。案件受理费1050元、公告费400元，由被告胡国海和被告唐道英负担。如未按上述履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如各方当事人不服本判决，可在收到本院判决书后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 王 东人民陪审员 胡 静人民陪审员 任先强二〇二〇年七月二十二日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5871号上诉人（原审原告）：何某，女，1940年5月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1969年10月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1964年5月30日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1973年2月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人何某因与被上诉人张某1、张某2、张某3赡养费纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月4日立案后，依法由本院审判员邱兴权独任审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：一、请求依法撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1427号民事判决；二、请求依法判令张某1、张某2、张某3自2000年起每人每月支付何某赡养费200元至2019年12月每人45600元，共计136800元，2020年1月起每人每月支付何某赡养费1000元至何某去世时止。三、本案一审、二审案件受理费均由张某1、张某2、张某3承担。事实与理由：一审判决认为何某在2019年前未主张过赡养费就认可何某生活尚可维持，不致生活无着，而不支持何政军对这部分赡养费的诉请与事实不符，是认定事实不清。事实上，何某仅仅没有向人民法院起诉主张给付赡养费，私下何某不只一次的向张某1、张某2、张某3主张要求支付过赡养费，而张某1、张某2、张某3明显有支付能力却拒不支付赡养费给何某。而何某年龄越来越大，虽然每月有一千余元的养老金，但何某年老多病，没有其他生活来源，物价也在持续上涨。没有子女的资助何某的生活实在难以维持。综上，请求二审法院依法支持何某的上诉请求。张某1答辩称，张某1不同意何某的上诉意见，张某1已经离婚，带着孩子，身体又不好，生活困难，张某1的儿子也在生病，没有支付赡养费能力。张某1同意母亲何某一起生活。张某2未答辩。张某3未答辩。何某向一审法院起诉请求：1、判令张某1、张某2、张某3自2000年起每人每月支付何某赡养费200元至2019年12月，每人45600元共计136800元，2020年1月起张某1、张某2、张某3每人每月支付何某赡养费1000元直至何某去世时止；2、诉讼费由张某1、张某2、张某3承担。一审法院认定事实：何某系张某1、张某2、张某3母亲，何某丈夫于2009年去世，何某一直与张某3共同生活。2016年1月10日何某签订房屋征收货币补偿协议，获得补偿款1314468.6元。何某用部分补偿款购买房屋一套，登记在张某3名下，现何某独自居住在该房。2018年1月张某1声明其继承宝山南路576号油5栋2单元4楼54号房屋的部分作为母亲今后的赡养费，自愿放弃继承该房屋，此后其及两子与母亲及张某2、张某3再无任何债务关系。2019年张某1诉何某、张某2、张某3法定继承纠纷一案，缺席判决何某支付张某1补偿款163488.5元，现该案处于执行过程中。另查1999年张某1做过左肾切除手术，2016年2月张某1之子在入伍期间被诊断患躯体形式障碍（癔症）。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，张某1、张某2、张某3均有赡养何某义务。何某、张某1、张某2、张某3均认可何某月养老金为1600元，则酌情确定张某1、张某2、张某3每月各支付何某生活费300元，何某医保报销之外的医疗费由张某1、张某2、张某3各承担三分之一。何某要求张某1、张某2、张某3自2000年起每人每月支付何某赡养费200元至2019年12月，何某依法一直享有要求张某1、张某2、张某3赡养的义务，但其在2019年12月前未主张过赡养费，说明其收入尚可维持生活，不致生活无着，因此该请求不予支持。张某1提供的证据显示其早年做过左肾切除手术，其子于2016年患癔症，该证据不能证明双方现在的身体状况，且现张某1有退休金，应在力所能及的情况下履行赡养义务，其子即使健康状况不佳，也不能成为不赡养何某的法定事由。张某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利义务，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3于2019年12月起每人每月支付原告何某生活费300元；二、被告张某1、张某2、张某3于2019年12月起各承担原告何某医保报销外医药费的三分之一；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于赡养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养是基于父母将子女抚育成人而子女对父母年老时应尽的反哺义务”的规定，子女对无劳动能力的或生活困难的父母有赡养的义务。本案中，作为子女的张某1、张某2、张某3对其母亲何某有赡养义务。张某1在二审中的陈述与在诉讼中提供的证据不能成为不赡养何某的法定事由。结合何某每月领取养老金1600元，参照2019年贵州省城镇居民人均消费支出标准，原判判决张某1、张某2、张某3每月各支付何某生活费300元，何某医保报销之外的医疗费由张某1、张某2、张某3各承担三分之一并无不当，本院予以维持。另，何某要求张某1、张某2、张某3自2000年起每人每月支付何某赡养费200元至2019年12月。因何某在2019年12月前未向张某1、张某2、张某3主张过赡养费，说明其收入尚可维持生活，虽然何某二审陈述其仅仅没有向人民法院起诉主张给付赡养费，私下不只一次向张某1、张某2、张某3主张要求支付过赡养费，但何某在诉讼中并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何某应承担举证不能的不利法律后果，原判对何某该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取一、二审案件受理费。本判决为终审判决。审判员  邱兴权二〇二〇年七月十三日书记员  胡桂琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之二十一申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国农业银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执289号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。委托执行代理人：刘锦鹏，系该公司职员。被执行人:倪炳荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住如东县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人倪炳荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0623民初2383号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告倪炳荣于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款11180.86元。因被执行人倪炳荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的金额11270.86元，执行费69元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月24日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2020年1月16日、5月19日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除有零星存款，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、2020年7月3日，前往被执行人倪炳荣户籍所在地村委会及其家中调查被执行人情况，目前没有履行能力。4、2020年7月10日，与申请执行人本院进行终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。5、2020年7月13日，将被执行人倪炳荣限制其高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行执行标的金额11270.86元，执行费69元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除零星存款外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年七月十三日书记员 刘 浏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5337号原告：刘星辰，男，1989年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘帅，男，1990年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘星辰与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星辰、被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘星辰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款30000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日被告向原告借款30000元，原告当日用支付宝将30000元转于被告，被告给原告打下借据一份，按借据规定被告保证于2020年5月26日一次性还款，到期后原告向被告催要此借款，被告以暂时无款为由至今不能偿还借款，故原告起诉到法院。刘帅辩称，认可借款的事实，但是数额只认可27000元，因为有3000元是介绍人给拿走了，只同意偿还27000元。本院经审理认定事实如下：刘星辰、刘帅经人介绍相识，2020年4月26日刘帅向刘星辰借款30000元并出具借条一份，刘星辰通过支付宝转账给付刘帅30000元借款，刘帅至今未偿还。本院认为，刘帅出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。刘星辰已履行出借义务，刘帅应按约定履行还款义务。刘帅关于应从借款本金中扣除给付介绍人3000元的主张，系刘帅取得借款后的行为，与本案借贷行为无法律上关系，且原告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘星辰偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，全部由被告刘帅负担，此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年七月八日书记员 崔丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30806号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：汪仁林，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司(以下简称原告)与被告汪仁林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5552.73元、利息146.63元、罚息245.68元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42540元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：12.58％，实际利率14%，贴息利率1.42%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金5552.73元、利息146.63元、罚息245.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪仁林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5552.73元、利息146.63元、罚息245.68元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告汪仁林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪仁林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告汪仁林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘 茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11670号原告：赵建国，男，1965年5月18日出生，汉族，北京市政建设集团有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：余炳全，男，1960年12月11日出生，汉族，北京城建赫然建筑新技术有限责任公司副总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王妲，北京市华鹏律师事务所律师。原告赵建国与被告余炳全股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。赵建国向本院提出诉讼请求：1.确认赵建国与余炳全于2016年9月24日签订的《股权转让协议》自本案起诉书送达余炳全之日解除；2.判令余炳全返还赵建国款项138万元；3.判令余炳全赔偿赵建国损失（以138万元为基数，自2016年10月24日起至实际付清全部款项止，按照年利率24%的标准计算）；4.余炳全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，赵建国购买余炳全持有的北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下称赫然公司）的股权，同时委托余炳全收购赫然公司其他股东的股权。2014年4月14日，赵建国指示窦强伟向余炳全支付了购买股权的款项138万元。但余炳全收到款项后，并未按约定及时向赵建国转让股权。2016年9月24日，赵建国与余炳全就股权转让和委托收购股权事宜补充签订了书面的《股权转让协议》，约定余炳全将持有的赫然公司18万元（或称18股）股权以54万元的对价全部转让给赵建国。余炳全将2014年购买的赫然公司高淑娴（价格54万元）、王瑞杰（价格18万元）等7名股东的股权过户（变更登记）至赵建国名下。余炳全同时签署承诺书，承诺如果不能于一个月内完成过户，赔偿赵建国直接损失及各种间接损失人民币200万元。但是，余炳全并未按约定将上述股权变更登记到赵建国名下，并擅自将上述股权转让给了第三人。赵建国现已无法获得股权，故赵建国诉至法院，要求解除《股权转让协议》，并要求余炳全返还已支付的股权购买款138万元，并赔偿赵建国损失。经审理查明，2015年10月3日20时，赵建国前往北京市公安局海淀分局刑事侦查支队（以下简称海淀刑侦队）报案称，自2014年年初，胡志荣以帮赵建国收购赫然公司股份为由，先后分多次要求赵建国向其指定的账户进行转账共计521万元，后胡志荣否认收到赵建国转账的钱款，故赵建国发现被骗后报警。在海淀刑侦支队当日制作的询问笔录中，赵建国称：“胡志荣要求我先用他的名义去收购赫然公司那51%的股权，等他当上董事长之后就立刻将这51%的股权转给我。”“胡志荣要求我先准备五、六百万资金等他的安排将钱分别转给张林博、余炳全、赵建才等人的账户，……”“2014年4月至7月期间，胡志荣又以购买股份为由多次要求我向张林博、余炳全、赵建才、胡志荣等人的账户里面共计汇款419万元，……2014年4月14日向余炳全的建设银行账号……转账138万元，是通过上述窦强伟的工商银行账户进行转账的；……”海淀刑侦队受案后于2015年10月5日决定对赵建国被诈骗案立案侦查。2016年3月9日，在海淀刑侦支队制作的询问笔录中，胡志荣称：“我在赫然公司登记的持股情况是28万元，自2014年4月份开始我通过陆续收购公司其他人员的股份（都已签署股权转让协议），现在我实际控制的公司股份为200万元。……”针对刑侦支队询问“你收购公司股份的资金来源”，胡志荣称：“是赵建国还给我的钱，共计541万元。”“按照我的要求，赵建国分别将上述钱款转到了我、张林博、余炳全、赵建才的账户上，……转给余炳全138万元……。”“这些钱我用于收购公司其他人员的股份了。”本院认为，赵建国被诈骗一案已于2015年10月5日被公安机关立案侦查，虽然赵建国在本案中对于款项性质的陈述与刑事案件存在明显矛盾，但结合赵建国在本案诉讼过程中的陈述及赵建国和胡志荣在刑事案件中的陈述，赵建国在本案中主张与余炳全进行股权转让和在刑事案件中主张受胡志荣之托向余炳全支付股权转让款涉及同一笔款项、属同一事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回赵建国的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张佳丽审 判 员 田 甜审 判 员 杨晓龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵亚坤书 记 员 游紫薇
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0727执异33号 异议人（案外人）于佳君，男，1964年2月4日生，汉族，住张家口市桥西区。 申请执行人石锦明，男，1967年1月3日生，汉族，住阳原县。 被执行人阳原县第二建筑工程有限公司。 住所地：阳原县西城镇大秦路北。 法定代表人于贵和，公司经理。 被执行人：江文，男，1964年10月9日生，汉族，住阳原县。 本院在执行（2018）冀0727执273号案件即申请执行人石锦明与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文承揽合同纠纷一案中，异议人于佳君向本院提起执行异议。本院于2020年7月6日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人于佳君称，阳原县人民法院在执行申请执行人石锦明与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文承揽合同纠纷一案中，作出（2018）冀0727执273号之五执行裁定书查封了异议人位于阳原县昌盛西街房产证号为阳房权证西私字第××号的房屋。异议人认为涉案标的物为异议人的财产，阳房权证西私字第××号房屋产权人为异议人，异议人与执行案件当事人无债务法律关系。阳原县人民法院以查封房屋为阳原县第二建筑工程有限公司的财产为由查封，证据不足。法院查封涉案标的物的唯一依据是阳原县第二建筑工程有限公司怀新会评报（2002Ａ）第028号评估报告书，该报告书将涉案房屋作为了二建公司财产作了评估。怀来新兴会计师事务所的评估报告书首页的“评估目的”写明，“拟为委托方企业改制这一经济行为作价值参考依据”；在“评估报告法律效力”第4项标明，“本评估结论仅供委托方企业改制这一经济目的使用，不得作为其他经济目的使用”。阳原县法院将仅作为企业改制用途的评估报告作为产权依据查封，对财产所有权的认定存在错误。如果认定涉案房屋属于阳原县第二建筑工程有限公司所有，必须办理房屋产权过户。即使存在异议人以涉案房屋出资，在未办理产权转移手续的前提下认定产权已经转移属于认定错误。因此异议人向本院提出执行异议请求：请求阳原县人民法院对（2018）冀0727执273号之五执行裁定书予以撤销并解除对阳房权证西私字第××号房屋的查封。 本院查明，申请执行人石锦明与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文承揽合同纠纷一案，阳原县人民法院于2020年6月17日作出（2018）冀0727执273号之五执行裁定书，裁定查封被执行人阳原县第二建筑工程有限公司所有的以于佳君名义办理的房屋所有权证（阳房权证自管产字第××号、阳房权证西私字第××号）。同时异议人为支持其异议主张提供了“阳房权证西私自字第××号”房本复印件一份。 本院认为,公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，经本院核查，怀新会评报（2002Ａ）第028号资产评估报告书中第三条载明“评估范围及对象”纳入本次评估范围的评估对象是阳原县第二建筑公司的房屋建筑物9310.71平方米。第六条载明“评估依据第3项产权依据”房屋所有权证（阳房权证自管产字第××号、阳房权证西私字第××号）。2003年1月26日阳原县第二建筑工程有限公司股东大会决议，经阳原县第二建筑有限公司股东大会表决通过，各股东出资如下：于佳君出资740万元，占股份35%。受阳原县第二建筑工程有限公司委托，张家口宏宇会计师事务所有限责任公司于2003年2月18日作出的宏宇审字【2003】第6号验资报告证明，系根据怀来新兴会计师事务所有限责任公司怀新会评报（2002Ａ）第028号资产评估报告书的评估结论，委托评估资产的评估值为21178755元，全部作为投资。经审验，截至2003年2月18日止，阳原县第二建筑工程有限公司投入的注册资本合计人民币贰仟壹佰万元整，其中：实物资产1560万元，无形资产540万元。同时本验资报告供阳原县第二建筑工程有限公司申请设立登记时使用。在“验资事项说明”第一项中，阳原县第二建筑工程有限公司是由原阳原县第二建筑公司改制而成的，由张有式等十四位股东共同出资历组建，于2003年2月18日取得阳原县工商行政管理局核发的（阳工商）名称予核内字【2003】第3号《企业名称预先核准通知书》，正在申请办理设立登记。现阳原县第二建筑工程有限公司已经成立。在第二项出资规定中载明，于佳君以实物资产出资740万元，占注册资本的35%。因此上述证据说明涉案房产已作为实物出资，被执行人阳原县第二建筑工程有限公司未按照执行通知书履行生效法律义务，在执行过程中对异议人已经作为实物出资的涉案房产予以查封符合法律规定。综上，异议人提出的异议主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人于佳君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李延飞 审 判 员  程东风 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  马成刚 书 记 员  张海军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执16657号 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路7号3栋，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。 负责人：彭健良。 委托代理人：罗文聪，系申请执行人的工作人员。 委托代理人：方浩宇，系申请执行人的工作人员。 被执行人：佛山市南海正鸿弹簧五金厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区内，统一社会信用代码91440605079523161D。 投资人：老志辉。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人佛山市南海正鸿弹簧五金厂行政非诉执行一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605行审351号行政执行裁定、佛山市南海区应急管理局作出的（南）应急罚[2019]75号行政处罚决定已发生法律效力。依上述文书：被执行人佛山市南海正鸿弹簧五金厂应缴纳罚款20000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月29日、2020年6月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月29日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国工商银行尾数后六位为0××××3银行账号内有存款9.35元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年6月2日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年7月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、经本院查明，被执行人已于2019年9月份结业，且已不在原址经营。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十日 书记员  谭佳珍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初865号原告：天津市宁河区欣鑫荣房地产信息咨询部，住所地天津市宁河区芦台镇风华里9排15号。经营者：蔺子辰。被告：李海涛，男，1983年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市宁河区欣鑫荣房地产信息咨询部与被告李海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 超审 判 员  张 芳人民陪审员  唐艳丽二〇二〇年七月二日书 记 员  崔 蕊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1658号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨兔友，女，1970年9月1日出生于江西省万载县，公民身份号码362************221，汉族，小学文化，务工人员，住万载县************，因本案于2020年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1591号起诉书指控被告人杨兔友犯信用卡诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，杨兔友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日8时许，被告人杨兔友在佛山市南海区**********昱阳鞋厂车间上班期间，在该厂车间捡到一张招商银行卡，怀疑该银行卡可能是其工友罗某（对外称陆某）的工资卡，遂去到银行柜员机尝试用之前得知的罗某银行卡密码进行操作，后分多笔先后取款18300元。次日，杨兔友花去其中1300元并将剩下17000元存入自己的农商银行卡中。同月28日，民警在南海区里水镇甘蕉村一路边抓获杨兔友，破案后17000元已退还罗某。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨兔友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；杨兔友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处杨兔友有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨兔友对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨兔友冒用他人信用卡进行信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨兔友冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。杨兔友归案后如实供述自己的罪行，案发后已缴回大部分赃款发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨兔友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年9月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人杨兔友于本判决发生法律效力之日起10日内，退赔人民币1300元予被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年七月十七日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9824号 吴边境： 被执行人吴边境信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初611号民事判决书确认的吴边境应负担的诉讼费442元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9824号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2020）陕0122刑初71号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人王某，又名王某一，女， 2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局取保候审。   指定辩护人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。    蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员乔稳波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月22日19时许，被告人王某与其小姨王某某一同回到王某某在蓝田县XX小区XX号楼XX单元XX室的家中。期间，王某趁王某某做饭之机，将王某某钱包内的一张建行卡（436742422601****295）取出，并与王某某手机微信号绑定，然后通过微信转账的方式，分四次向自己的微信账户转账33000元，而后又将该银行卡与王某某的微信解除绑定，并将王某某手机内的交易记录和短信记录全部删除。2018年4月24日，王某将盗窃所得30000元从微信提现至自己的建行卡（621700422999****611）内，剩余3000元用于个人消费。   2018年4月26日，被告人王某及其家人主动退还王某某33000元，王某某对王某的犯罪行为表示谅解。     公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某系被害人王某某的重要亲属,案发后能积极退赔，有自首情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，建议适用缓刑。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称王某具有以下量刑情节，建议从轻处罚：1、被告人王某主动到案如实供述案件事实，是自首；2、已退赔盗窃所得，并取得被害人的谅解；3、与被害人是亲属关系；4、是初犯、认罪态度好，自愿认罪认罚；5、符合社区矫正条件。建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年两个月，并处罚金，适用缓刑。   经审理查明，2018年4月22日19时许，被告人王某与其小姨王某某一同回到王某某在蓝田县XX小区XX号楼XX单元XX室的家中。期间，王某趁王某某做饭之机，将王某某钱包内的一张建行卡（436742422601****295）取出，并与王某某手机微信号绑定，然后通过微信转账的方式，分四次向自己的微信账户转账33000元，而后又将该银行卡与王某某的微信解除绑定，并将王某某手机内的交易记录和短信记录全部删除。2018年4月24日，王某将盗窃所得30000元从微信提现至自己的建行卡（621700422999****611）内，剩余3000元用于个人消费。同日，王某经公安机关首次询问后，主动交代了主要犯罪事实。   2018年4月26日，被告人王某及其家人退还王某某33000元，王某某对王某的犯罪行为表示谅解。   证明上述案件事实的证据有：   1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、破案经过，证明2018年4月24日10:30分蓝田县公安局文姬路派出所接到被害人王某某报警，称其建行银行卡被盗刷33000元。王某某报案时，其与被告人王某一同来到派出所。经询问，王某对盗刷王某某银行卡33000元的事实供认不讳，蓝田县公安局以信用卡诈骗罪对该案立案侦查。   2.户籍证明、无违法犯罪记录，证明案发时王某达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。   3. vivo手机一部，证明该手机为王某所有，其用该手机收取了被害人王某某微信转账33000元，并将其中30000元用该手机办理提现。   4.建设银行账户明细、建设银行卡复印件、微信截图、微信转账电子数据，证明2018年4月22日19时许，被告人王某将被害人王某某的手机与王某某的436742422601****295建行银行卡进行绑定，先后四次向其微信转账33000元。后王某将其中30000元提现至自己的卡号为621700422999****611建行卡。   5.辨认笔录及照片、扣押笔录及返还清单，证明被告人王某对犯罪现场及涉案银行卡等进行辨认；蓝田县公安局文姬路派出所对作案vivo手机一部及涉案银行卡一张予以扣押，后将该银行卡返还。   6.谅解书，证明案发后王某已经主动向王某某赔礼道歉，并由其母亲代为赔偿33000元。2018年4月26日，王某某出具谅解书对王某予以谅解。   7.被害人王某某的陈述，证明2018年4月24日她发现自己的建行卡被盗刷33000元后，向蓝田县公安局文姬路派出所报警。经查询，其银行卡通过微信渠道于2018年4月22日19时11分至17分，四次被转走33000元。   8.被告人王某的供述与辩解，证明2018年4月22日，其到小姨王某某家玩，趁王某某做饭之时，将王某某的银行卡绑定到王某某的手机，后通过微信转账向自己的微信分四次转账33000元，作案后她将转账记录全部删除，并解绑王某某的银行卡。2018年4月24日，王某将盗窃所得30000元从微信提现至自己的建行卡内，剩余3000元用于个人消费。   上述证据，均经法庭质证，认证，证据来源合法，证据间已形成一条完整的证据链条，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人王某具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。蓝田县人民检察院量刑建议适当，应予采纳。经蓝田县司法局调查评估，被告人王某符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金40000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、作案工具vivo手机一部予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长   张    鹏                           人民陪审员   张宽仁   人民陪审员   杨雅茹                         二〇二〇年七月二十四日              法 官 助 理  翟鹏俊   书 记 员  罗   璐             1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4260号原告：高和英，女，1971年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：梁后敏，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：中华联合财产保险有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区佳裕路2号1幢。负责人：徐凯。被告：合江县速腾物流运输有限公司，住所四川省泸州市合江县马街788号泸州三汇物流有限公司场内。法定代表人：何太兵。原告高和英与被告梁后敏、中华联合财产保险有限公司泸州中心支公司、合江县速腾物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告高和英于2020年7月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高和英撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高和英负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月六日书记员  余 可
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2573号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：唐宏深，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************811。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐宏深信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告唐宏深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10972.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1219.32元、逾期还款违约金565.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********187的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金10972.16元、利息1219.32元、逾期还款违约金565.68元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日被告尚欠原告本金10972.16元、利息1219.32元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐宏深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10972.16元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为1219.32元，此后的利息以透支款本金10972.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为118.93元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.93元，被告唐宏深负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4751号原告：济宁市经济技术开发区疃里镇河东村第九村民小组，住所地济宁市经济技术开发区疃里镇河东村。负责人，赵加启，该村民小组组长。被告：济宁市自然资源和规划局经济技术开发区分局，住所地济宁市经济技术开发区嘉诚路8号。法定代表人：李德坡，局长。被告：济宁市财政局经济技术开发区分局，统一社会信用代码12370800556729948X，住济宁市经济技术开发区嘉诚路1号。法定代表人：刘浩，局长。被告：济宁市经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地济宁市经济技术开发区疃里镇迎宾路36号。法定代表人：杨孔申，镇长。原告济宁市经济技术开发区疃里镇河东村第九村民小组与被告济宁市自然资源和规划局经济技术开发区分局、济宁市财政局经济技术开发区分局、济宁市经济技术开发区疃里镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二〇年七月二十四日书记员 张 航
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执977号申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司法定代表人：王云红，职务董事长。地址：山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。被执行人：刘扬，男，1972年7月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘扬借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1185号民事判决书，责令被执行人刘扬归还申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金535000元及截止2012年7月1日的利息72168.2元，并支付逾期还款利息（以本金535000元为基数，自2012年7月2日起至本金实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。同时，承担案件受理费9902元、执行费8472元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘扬银行存款625542.2元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年七月二十一日书记员  原 芳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执368号 被执行人：张石保，男，1989年11月13日出生，汉族，住英德市。 关于张石保罚金一案，本院作出的（2019）粤0233刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、缴纳罚金30000元。因被执行人张石保未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人张石保向本院作了无财产申报。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人张石保名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，未发现其有可供执行的财产或线索。 三、到被执行人张石保户籍所在村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人张石保发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执368号案件终结本次执行程序。 被执行人张石保负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十日 法官助理江春英 书记员陈振华
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2179号之一 解除保全申请人：陈碧香，女，1960年8月1日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会推荐。 被申请人：方国敢，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被申请人：福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂，住所地福建省仙游县鲤城街道宝峰工艺城，统一社会信用代码92350322MA2Y27ET8N。 经营者：林秀烟，女，1953年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。 被申请人：方圆，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在审理原告陈碧香与被告方国敢、福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂、方圆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日依据陈碧香的申请依法作出（2020）闽0322民初2179号民事裁定书，裁定：查封登记在福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂名下的坐落于仙游县产所有权及其相应的土地使用权［权利编号：闽（2019）仙游县不动产权第0002401号、0002400号］，查封价值以750000元为限，查封期限为三年。因双方已经达成和解，故陈碧香于2020年7月15日向本院申请解除对上述的财产保全措施。 本院认为，陈碧香向本院申请解除被裁定查封的福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂上述财产，因没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对登记在福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂名下的坐落于仙游县产所有权及其相应的土地使用权［权利编号：闽（2019）仙游县不动产权第0002401号、0002400号］的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈莲萍，女，1962年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈莲萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈莲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,697.34元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息19,568.01元、分期付款手续费2,140.33元、违约金9,558.36元，并偿付以欠款本金58,697.34元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月27日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,697.34元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莲萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,697.34元；二、被告陈莲萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,049.10元，减半收取计1,024.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3797号 原告:王昌同，男，1994年2月28日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人:杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告:吴永发，男，1976年12月30日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告王昌同与被告吴永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌同及其委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼，被告吴永发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并按年利率6%支付自2018年4月22日起自偿清借款本息之日止期间的利息(暂计算至2020年3月21日为:220元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告吴永发因承建贵阳飞机场的一个场平工程缺少资金向原告借款。2018年4月22日，原告以支付宝转账的方式向被告提供借款人民币40000元后，被告向原告出具了《借条》一份，借条载明了被告的借款金额和借款时间，双方未约定还款时间。后来，被告工程结束后，原告多次找到被告要求其偿还该笔借款，但是被告总以没有钱为由未偿还该笔借款。原告认为被告的工程已经完工，应该有钱偿还该笔借款，但被告一直未偿还，原告认为被告的行为系在欺骗原告，涉嫌诈骗，于是原告于2020年2月23日向兴义市公安局下五屯派出所报警。后兴义市公安局下五屯派出所接到报警后找到被告并对被告进行询问，被告承认向原告借款40000元未还的事实。后来兴义市下五屯派出所认为双方系经济纠纷，并告知原告自行到法院解决。原告与被告之间的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年利率6%支付借款期间的资金占用利息符合法律规定。综上，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持诉请为谢。 吴永发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期间内向本院提交任何书面答辩状与证据材料。 经本院审查认定事实如下：2018年4月22日，吴永发向王昌同借款40000元并出具借条一张载明：今借到王昌同人民币40000元整。借款人处吴永发签字捺印，并附身份证号码。借款时间为2018年4月22日。同日，王昌同通过其支付宝账户向吴永发指示的吴永明账户转款40000元。出具借条后，吴永发未向王昌同偿还借款，为此，王昌同诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王昌同主张吴永发向其借款，提供了吴永发出具的借条、支付宝转账凭证、下五屯派出所向吴永发制作的询问笔录等在卷为据，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系自吴永发向王昌同提供借款时生效。至于借款本金为多少，吴永发出具的借条约定借款本金为40000元，王昌同向吴永发转款的金额也是40000元，故本案的借款本金为40000元。至于利息，双方在借条中对利息未作约定，王昌同主张借期内的利息，本院不予支持。而王昌同要求按月利率6%计算利息的请求可视为对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但借条中对于借款期限未作约定，王昌同可以在合理期限内要求吴永发返还，但王昌同未举证证实其要求吴永发返还借款，本院以王昌同向本院提起诉讼之日（2020年4月27日），作为计算逾期利息的时间。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限吴永发于本判决生效之日起十日内偿还王昌同借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数按月利率6%从2020年4月27日起计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403，由吴永发负担（吴永发直接给王昌同）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月十五日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初6432号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17层、19层、26-28层、30-31层)。 法定代表人：王晓健，该公司董事长 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：林坚明，男，1992年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林坚明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。厦门农村商业银行股份有限公司以林坚明已偿还所欠款项为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年七月八日                                                                                                                                                                                                                               代书记员                                             刘欣怡                附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706财保47号 申请人：安徽省中畅生态工程建设有限公司,住所地巢湖市炯炀镇工业区合芜公路32.9KM处5幢，统一社会信用代码9134018167092419XN, 法定代表人:鲍习霞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：时科升，安徽星阑律师事务所律师。 被申请人:迟明海,男,1962年6月4日出生,汉族，住北京 市南长街25号。 被申请人:于云,女,1963年5月23日出生,汉族，住北京 市朝阳区武圣西里21号楼3门102（合居）。 被申请人:迟钰鹏,男,1988年8月29日出生,汉族，住北 京市朝阳区武圣西里21号楼3门102（合居）,身份证号码1101021988××××××××。 原告安徽省中畅生态工程建设有限公司与被告迟明海、于云、迟钰鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省中畅生态工程建设有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或者查封其他相应价值的财产2450677元，担保人天安财产保险股份有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人安徽省中畅生态工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人迟明海、于云、迟钰鹏的银行存款或者查封其他相应价值的财产2450677元（保全措施的期限依照法律规定）。 案件申请费5000元，由安徽省中畅生态工程建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈明珍
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初791号原告：邓景伟，男，1959年8月22日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。被告：付石福，男，1971年10月26日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告邓景伟诉被告付石福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告邓景伟委托代理人姜明聪，被告付石福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓景伟诉称，2019年9月24日，在铃木摩托车车行门前路段张庄线，原告驾驶无牌两轮摩托车由北向南掉头侵左时与被告未戴安全头盔无证驾驶辽Ｃ×××××号两轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告于当日住院治疗，其主要伤情为:创伤性急性硬膜下出血。经岫岩交通管理大队事故认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。就赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，现原告提起诉讼请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费156744.56元，误工费12829.18元（48.23元×266天），护理费23104元（144.4元/天×160天），住院伙食补助费11900元（100元/天×119天），交通费3000元，残疾赔偿金552438.6元（29701元/年×20年×93%），鉴定费1000元，合计761016.34元。责任划分后要求被告赔偿312304.9元。案件受理费由被告承担。被告付石福辩称，肇事属实，肇事车辆是我所有，原告是主要责任，我同意承担次要责任，请求法院将原告不合理的诉求予以扣除。经审理查明，2019年9月24日11时00分许，在岫岩县铃木摩托车车行门前路段张庄线，原告邓景伟无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南掉头侵左时与被告付石福未戴安全头盔无证驾驶辽Ｃ×××××号两轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成双方车辆受损，邓景伟、付石福受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安局交通管理大队事故认定，邓景伟负此次事故的主要责任，付石福负此次事故的次要责任。事故发生后，原告邓景伟于当日入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗119天，花费医疗费156744.56元。原告邓景伟的伤经本院委托岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定：邓景伟之颅脑损伤致偏瘫构成二级伤残，颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，花鉴定费1000元。付石福驾驶的摩托车未依法投保交强险。原告邓景伟的损失经核算为：医疗费156744.56元，护理费23104元（144.4元/天×160天），住院伙食补助费11900元（100元/天×119天），交通费1000元，残疾赔偿金552438.6元（29701元/年×20年×93%），鉴定费1000元。上述事实，原告邓景伟向本院提供的证据有：事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药清单、鉴定意见书及收据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告付石福驾驶两轮摩托车未确保安全行驶与原告邓景伟驾驶的摩托车发生相撞，致两车受损，邓景伟、付石福受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定：邓景伟承担事故主要责任，付石福承担次要责任。被告付石福的车辆未依法投保交强险，故对于原告邓景伟的损失被告付石福依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分，由被告付石福承担30%的赔偿责任。原告邓景伟关于医疗费156744.56元的诉讼请求，有其提供的住院病志及医疗费收据予以证明，故本院予以支持。原告邓景伟关于误工费12829.18元（48.23元×266天）的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，且原告肇事时已超过60周岁退休年龄，故本院不予支持。原告关于护理费23104元（144.4元/天×160天）的诉讼请求，因原告住院期间1级护理41天，二级护理78天，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邓景伟关于住院伙食补助费11900元（100元/天×119天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于交通费3000元的诉讼请求，虽未提供证据予以证明，但确系实际发生的费用，故本院酌定支持交通费为1000元。原告关于残疾赔偿金552438.6元（29701元/年×20年×93%）的诉讼请求，因原告的伤经鉴定为一处2级伤残、一处10级伤残，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于鉴定费1000元的诉讼请求，有鉴定费发票予以证明，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告付石福在交强险限额内赔偿原告邓景伟医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元。二、被告付石福赔偿原告邓景伟剩余医疗费146744.56元元，护理费23104元，住院伙食补助费11900元，交通费1000元，剩余残疾赔偿金442438.6元，鉴定费1000元，合计626187.16元的30%，即187856.15元。上述一、二项，共计307856.15元，上述款项于判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邓景伟的其他诉讼请求。案件受理费5985元，减半收取2992.5元，由被告付石福承担2950元，由原告邓景伟承担42.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二〇年七月二十七日书记员  贺 中
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢448号申请执行人：卢瑞，男。被执行人：史文达，男。被执行人：孙晓军，女。申请执行人卢瑞与被执行人史文达、孙晓军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日作出的（2019）晋0802民初1476号民事判决书已发生法律效力。权利人卢瑞于2020年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人史文达、孙晓军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史文达、孙晓军账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十四日书记员  赵若尧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1400号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司南京建康支行，住所地南京市秦淮区建康路269号。负责人：李一新，行长。委托代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：刘志勇，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人宁波银行股份有限公司南京建康支行与被执行人刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6639号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息、罚息、复利合计4038.96元；自2019年3月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别按年利率11.846862%计收）；二、支付申请执行人律师费1000元；三、负担案件受理费2188元，保全费1620元，合计3808元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下兴业银行尾号5403账户余额18838.47元，冻结被执行人名下兴业银行尾号2387账户余额874.71元,予以扣划并拨付申请执行人；轮候冻结被执行人名下工商银行账户余额572.7元，但无可用余额，实际控制0元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已划拨的19713.18元及已轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十七日见习书记员  黄姗姗
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初792号                               案由                       买卖合同纠纷                               立案日期                       2020年3月4日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：张伟，女，1986年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。             委托诉讼代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。                               被告：苏州沃源海鲜水产有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢4783室。             法定代表人：王海将。                               撤诉理由                       原告张伟于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                               裁定主文                       准许原告张伟撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费623元，减半收取312元，公告费300元，合计612元，由原告张伟负担。                审判员  邵昌生 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初562号原告：李健，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。被告：陈远江，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。被告：秦海伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：罗春玲，女，1987年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告李健与被告陈远江、秦海伟、罗春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月日立案后，因三被告下落不明依法转为普通程序并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款本金与利息40万元；2、三被告承担利息如下：以本金35万元为基数自2019年2月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息；3、三被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2018年元月期间，被告陈远江的工厂因增加设备扩大生产而急需资金，遂向原告借款。由于原告临时有事，就委托其堂哥出面到被告陈远江工厂考察，并通过其转账35万元给被告陈远江。双方口头约定一年后，被告连本带利归还原告借款40万元，同时被告秦海伟、罗春玲为本次借款予以担保，同时被告陈远江出具借条，担保人签字确认。到期后，原告多次前去催讨，被告不但不归还借款，甚至是避而不见、不理不睬，故原告为维护自己的合法权益不受损害，特依法向法院提出起诉。被告陈远江、秦海伟、罗春玲未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告陈远江向原告李健出具借条一份，载明：今借到李健人民币40万元整，身份证号，被告秦海伟、罗春玲在该份借条上作为担保人签字。2018年1月31日原告通过银行转账将35万元汇至案外人宋程加银行账户，又由案外人宋程加立即将该35万元转账汇入被告陈远江银行账户，转账备注为“借款”。再查明：原告自述宋程加系其堂哥，原告未收到三被告的还款，并提供其本人及宋程加的银行流水（2018年1月31日至2020年5月27日期间），未显示三被告有向其银行汇款。原告自述借条上载明的40万元包含一年利息5万元。以上事实由借条、转账凭证、浙商银行历史交易明细、中国农业银行卡历史交易明细及与原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了借条及银行汇款记录证明其有通过宋程加向被告陈远江出借35万元借款并由被告秦海伟、罗春玲担保，原告已进行了初步的举证，三被告经本院公告送达未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果，现借款未约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对原告主张被告陈远江归还本金35万元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，因双方未在借条上约定利息的计算方式，故本院自原告主张权利之日计算逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止，现中国人民银行公布的利率标准已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院依法计算如下：以本金35万元为基数，自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。关于原告主张被告秦海伟、罗春玲对上述债务本息承担连带还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定未约定担保人为一般担保还是连带担保的，按连带担保承担法律责任。因双方未约定还款日期，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告自2020年1月8日起诉，宽限期届满之日应视为起诉之日，故对该诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远江于本判决生效后十日内支付原告李健35万元及逾期利息（以本金35万元为基数，自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。二、被告秦海伟、罗春玲对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担910元，三被告负担6390元。其中，原告预交的案件受理费6390元，本院予以退还，三被告应当负担的6390元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811150527开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，三被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张美玲二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱晨清
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执832号罗永会：罗永会申请执行张元碧、刘明会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位15216元（含执行费126元），申请人自愿放弃剩余利息3300元债权。本案全部执行完毕，于2020年7月17日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月十七日