北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23661号原告：周春年，男，1951年1月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王峪，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎宏，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：张凯伦，女，1971年10月18日出生，满族，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于世卿，北京市广盛律师事务所律师。原告周春年与被告张凯伦合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春年及委托诉讼代理人王峪、罗鼎宏，被告张凯伦委托诉讼代理人于世卿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春年向本院提出诉讼请求：1.周春年与张凯伦签订的《海峰老年公寓合作经营协议》自2019年2月21日起解除；2、张凯伦承担案件诉讼费。事实与理由：周春年与张凯伦约定周春年以位于海淀区苏家坨镇前沙涧村东海峰老年公寓（占地面积17亩、建筑面积5100平方米、有养老床位500张及食堂、康复室等基础设施）与张凯伦合作，合作经营协议对双方投资方式及款项支付作了约定，合同成立后周春年与张凯伦约定的第一年600万元投资款未到位，张凯伦修建海峰老年公寓无故停工，部分房屋未供暖而水管冻裂漏水，导致周春年在老年公寓房屋收藏的个人物品毁损，且老年公寓的消防、生产卫生安全管理等方面工作未达到民政局的要求，被通知限期整改，给周春年造成极大经济利益损失。故周春年诉至法院。张凯伦答辩称：1.双方签订合同合法有效，应继续履行。2.张凯伦并未违约，且在积极履行合同：合同签订后支付给周春年100万；签订装修施工合同，工程造价款6,178,304.3元；改造锅炉设备共计618,000元，对老年公寓进行了合理有效的经营和管理。3.周春年安排人到老年公寓闹事，设置各种障碍干扰正常经营，导致张凯伦被迫停工。4.腾退是周春年主导，他为获得更多经营补偿而找到我方合作，并且由我方投资并维持经营。但拆迁部门对腾退经营补偿给实际经营人，周无法独占经营补偿款，因此采取驱逐甚至诉讼的方法，以达到独占拆迁款的目的。据了解，周春年移民加拿大，所以无法等我方每年的分钱，张凯伦有能力对老年公寓进行合理有效管理，且有能力和条件改善老人们的供养条件。综上所述，我方没有任何违约行为，要求继续履行合同，不同意周春年的全部诉讼请求。周春年向法庭提供如下证据材料：1.合作经营协议；2.采访视频光盘；3.海淀区民政局下发的两份整改通知；4.海淀区2017年颐养试点项目协议；5.投诉材料；6.农行客户回单。张凯伦向法庭提供如下证据：1.2017年8月30日签订的合同；2.海峰老年公寓改造工程清单计价表；3.锅炉改造定的NWS系列供热机组销售合同；4.付款收据、银行对帐单，包括被告对装修款、设备改造、给原告的保底收入等支付的款项；5.电话录音、营业执照；6.周童、张凯伦的微信；7.律师函；8.通知单；9.海峰老年公寓腾退信息；10.装修及停工现场的视频影象；11.民政局给老年公寓的运营款项材料。根据当事人陈述及提举的证据，本院查明事实如下：北京市海淀区民政局颁发的《民办非企业单位登记证书》（统一社会信用代码521101085636150840）载明：北京市海淀区海峰老年公寓（以下简称海峰老年公寓），法定代表人周敬，住所北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村。2017年8月30日，周春年（甲方/海峰老年公寓负责人）与张凯伦（乙方）共同签署《海峰老年公寓合作经营协议》。该协议主要内容：“甲方现以位于海淀区苏家坨镇前沙涧村东海峰老年公寓，公寓占地面积17亩，建筑面积5100平方米，有养老床位500张，及食堂、康复室等上述现有基础设施与乙方合作，双方自愿合作推进新型养老机构的试点和示范经营……一、乙方计划投入资金人民币1000万元对海峰养老公寓现有基础设施进行升级改造，分3年投资到位，第1年投资达到600万元，第2年投入200万元，第3年投入200万元。乙方投入经营管理团队，日常经营和管理等由乙方负责，甲方可派人参与，具体内容可另行商定。二、甲乙双方共同投入双方资源，开发新业务，坚持共建、共管、共赢、共享的合作原则。1．第一期合作时间10年，合同到期，自动续签；2.前3年乙方给予甲方每年在第1年保底收入50万元人民币的基础上每年递增10万，即第2年乙方给予甲方保底收入60万元人民币，第3年乙方给予甲方保底收入70万元人民币（2017年8月到2020年8月）；3.第4年开始乙方给予甲方每年保底收入100万元人民币（2020年8月开始），在此基础上每年递增2%；4.合作期间双方共同记账，每月底双方确认经营情况。三、甲方现已有资产双方盘点记账归甲方所有，之后投入资产归甲乙双方共同所有，如出现国家征用等终止合作的情况时，若乙方未收回投资成本，甲乙双方可协商，甲方对乙方的实际投资评估后予以补偿，补偿额为实际投入的50%，补偿上限为人民币500万元，由甲方支付给乙方。此项条款限定时间为合同签订5年期内，超过5年，则不予补偿。四、本协议签订3日内，乙方须按约定将资金打入甲方指定账户……”2017年9月4日，张凯伦向周春年汇款100万元（含另案《上庄菩提苑地块合作协议》项下“保底收入”50万元）。2017年9月8日，张凯伦（甲方）与北京江南环球建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包海峰老年公寓装修工程，装饰装修施工面积约2400平米，工期为2017年9月10日至12月15日，工程价款总计6,178,304.3元，最终按实际发生工程量核算。北京江南环球建筑装饰工程有限公司于2017年10至11月间先后向张凯伦出具收到“海峰老年公寓装修款”的《收据》4张，金额分别为70万元、8万元、80万元、94万元。2017年10月19日，张凯伦（甲方）与华太圣阳（北京）热能科技有限公司（乙方）签订《NWS系列供热机组销售合同》，约定乙方为甲方设计制造NWS微变频供热机组并提供主机设备，价款合计618,000元，交货地点海峰老年公寓。2017年11月9日，张凯伦向周春年发送微信：“周总：方便请您回电话。王称心，今天早上打电话让我停工，您们在玩儿什么，有什么想法请您明说……记得您告诉过我，什么事什么人都不要听不要信，只听您的，现在我想听听您的想法和意见。张凯伦等您的回复！”周春年回复：“你有什么不清楚的问王乘心，我都和他说了。”2017年11月15日，北京江南环球建筑装饰工程有限公司向海峰老年公寓发出《通知单》：“因甲方单方面原因于2017年11月15日要求停工，在停工后甲方应按合同条款支付违约金，赔偿因违约给乙方造成的经济损失由甲方承担。”2017年12月，北京市海淀区民政局与海峰老年公寓签订《海淀区2017年医养结合试点项目协议》，确定“特色老年康复医疗服务（精神康复）试点项目”为海淀区国家级医养结合试点2017年重点项目，项目补贴资金100万元，海峰老年公寓严格按照项目申报书和会计事务所评审报告开展试点工作。2018年1、2月间，北京市海淀区民政局先后2次向海峰老年公寓发出《整改通知书》，要求针对安全生产基础管理和安全生产现场管理方面的隐患进行整改。2018年6月9日，北京市百伦律师事务所受张凯伦委托向海峰老年公寓发出《律师函》，其中述及：“2017年10月底，北京新牧置业发展有限公司进驻海峰老年公寓进行拆迁前的测量工作，委托人通过与北京新牧置业发展有限公司核实，证实海峰老年公寓将在2018拆迁，拆迁人为北京新牧置业发展有限公司。委托人当即停止对海峰老年公寓的装修翻建工程，避免了损失的进一步扩大。截至今日，委托人在海峰老年公寓装修事项上已支付工程款1,722,646.3元、单方解除施工合同违约金1,235,660.86元、供热设备款398,000元；另有，营业损失180万……贵院愿向委托人支付250万元赔偿款，但因远远不能弥补委托人之巨额损失，双方未达成一致意见……请贵院在接到本律师函后7个工作日内，与委托人协商海峰老年公寓合作事项后续赔偿损失事宜。”该律师事务所还于2018年6月21日再次向海峰老年公寓发出《律师函》，要求海峰老年公寓立即向委托人张凯伦移交公章、财务章及2017-2018年度民政局的财政补贴，并书面回函确认海峰老年公寓的拆迁时间及赔偿数额。法庭上，周春年否认收到过上述函件。2018年8月22日，周敬（周春年之女）在微信语音中向张凯伦说：“敬老院这边儿，我觉得我还是想劝你，就是别投资了，因为毕竟咱们个人跟国家抗衡不了，政策问题，只不过是时间长短的问题。”当月31日，周彤（周春年之子）在微信中对张凯伦说：“我的意思是不想让你在投入太多了，换句话说就是投入的越多你损失越大，最后给少了您不走，别干这杀敌1000自损800”“想多给您，可他们也不多给我啊……放心拆迁的我肯定不会主动去找他们”。2018年9月15日，张淑梅向周敬汇款45万元。此前，张凯伦向周敬发送微信：“我把养老院租金转给你！回头你和老爷子说下，租金去年是转老爷子卡上合同是他签的，别到时他又生气呀！”周敬回复：“没关系，我爸那里我去说。”另查，海淀区老龄工作委员会办公室向海峰老年公寓分别于2018年7月下发《关于下达2017年下半年非营利性养老机构运营资助经费的通知》，于2018年11月6日下发《关于下达2018年上半年非营利性养老机构运营资助经费的通知》，于2019年5月14日下发《关于下达2018年下半年非营利性养老机构运营资助经费的通知》；海峰老年公寓分别于2018年7月11日收到144,000元，于2018年11月8日收到113,400元，于2019年6月12日收到112,500元相应资助经费。法庭上，张凯伦述称，其没有收到上述资助经费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张凯伦依据2017年8月底签订的《海峰老年公寓合作经营协议》，在向周春年支付了“保底收入”的情况下，“投入经营管理团队，负责海峰老年公寓日常经营和管理”。对于本案所涉争议，简要分析如下。1.合同主体。《海峰老年公寓合作经营协议》首部“甲方”列明为海峰老年公寓，周春年作为负责人或代表人签字；法庭上，周春年认为自己是海峰老年公寓实际控制人，有权与张凯伦签订上述协议；张凯伦对于协议相对方及原告周春年的主体地位未提出异议；本院认可上述协议双方为周春年和张凯伦。2.合同履行。在案证据显示，张凯伦接手管理海峰老年公寓后，即着手进行装修改造事项，但由于先有“2017年10月底，北京新牧置业发展有限公司进驻海峰老年公寓进行拆迁前的测量工作”，后有海峰老年公寓人员（王乘心）于11月初向张凯伦发出停工通知，导致相关装修改造工作停止。不难看出，双方此后围绕可能发生的拆迁补偿问题存在意见分歧，张凯伦仍在负责海峰老年公寓的日常经营。3.有无违约。周春年主张，张凯伦在履行协议过程中存在诸多违约行为。分析在案证据，首先，张凯伦在协议签订后及时向周春年支付了“保底收入”，又于2018年9月15日经与海峰老年公寓法定代表人/负责人周敬协商后，向周敬转账45万元，履行了“保底收入”的付款义务；其次，张凯伦对海峰老年公寓的装修改造工作因可能发生的拆迁问题而被有关人员通知停工，张凯伦对此并无过错；再次，周敬、周彤在2018年8月都先后劝告张凯伦因“政策原因”不要对海峰老年公寓继续投资；最后，周春年所举证据显示张凯伦在接手经营管理海峰老年公寓以后，存在部分不能满足行政管理规章制度要求的情况。基于以上因素，本院认定张凯伦在经营海峰老年公寓过程中，存在管理不规范的问题，但不构成根本违约；周春年（海峰老年公寓）因拆迁问题而要求张凯伦停工并停止投资，是第三方因素引发的争议，相关责任不应归咎于张凯伦。综上，周春年以海峰老年公寓实际控制人身份与张凯伦签订的《海峰老年公寓合作经营协议》，没有证据证明存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及其他严重违约情形，周春年不享有合同解除权，本院对周春年所提解除合同的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回周春年的诉讼请求。案件受理费70元，由周春年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 文 飞 凤二〇二〇年七月二十七日书 记 员 马跃白云