wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖寿权，男，1992年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖寿权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额16643.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16643.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖寿权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16643.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告肖寿权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖27号 原告：高玲霞。 被告：北京海天致远劳务服务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******。 法定代表人:吴志英。 原告高玲霞与被告北京海天致远劳务服务有限公司（以下简称海天致远公司）劳动争议一案，山东省泰安市泰山区人民法院于2018年6月7日立案。 高玲霞诉称：高玲霞于2015年8月入职海天致远公司并与海天致远公司签订2015年8月至2018年8月的《劳动合同》，约定月均工资8735元。后海天致远公司于2018年2月单方面解除合同。故高玲霞起诉至法院，请求依法判令海天致远公司支付高玲霞两个半月的经济补偿金共21964元。被告海天致远公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。 山东省泰安市泰山区人民法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。双方签订的《劳动合同》中约定工作地点在泰安万达广场写字楼，泰山区人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回海天致远公司的管辖权异议。 被告海天致远公司不服，提出上诉。泰安市中级人民法院认为，双方签订的《劳动合同》中约定了争议管辖法院为北京市海淀区人民法院，该约定应认定为有效，故将本案移送北京市海淀区人民法院处理。 北京市高级人民法院认为，劳动合同具有公法性质和人身附属性，不属于法律规定可以由当事人约定选择管辖法院的案件范畴，《劳动合同》中约定管辖条款无效。本案被告住所地北京市海淀区和劳动合同履行地山东省泰安市泰山区人民法院对本案均具有管辖权。山东省泰安市泰山区人民法院在对本案有管辖权的情况下，将本案移送至北京市海淀区人民法院错误，遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，协议管辖的适用领域为合同或者其他财产权益纠纷，这里的合同纠纷包括因合同订立、履行、变更、解除、违约等所产生的纠纷，其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，因身份关系产生民事纠纷的不能协议选择管辖法院。劳动争议案件涉及的法律关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，具有人身属性，不适用协议管辖的有关规定。故本案中《劳动合同》里所约定的管辖条款无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。山东省泰安市泰山区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，北京市海淀区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。在原告高玲霞选择向山东省泰安市泰山区人民法院起诉的情况下，山东省泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权，泰安市中级人民法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省泰安市泰山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈君珂 书记员刘家炜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初654号原告：普洱市三力装饰板有限公司，住所地：普洱市思茅区龙生路公园******。法定代表人：李一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国院。被告：邹庆义，男，1967年6月4日生，汉族，重庆市长寿区人，身份证住址重庆市长寿区，现住。原告普洱市三力装饰板有限公司（下称普洱市三力公司）与被告邹庆义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告普洱市三力公司诉讼代理人邓国院到庭参加诉讼，被告邹庆义经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告普洱市三力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款本金86800.00元；2.依法判令被告支付原告自2015年7月11日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邹庆义于2014年起因承建普洱市思茅区木乃工业园区工程所需而向原告普洱市三力装饰板有限公司购买建筑模板（注：以下简称货物），本着平等自愿、诚实守信原则，原、被告双方就订购装饰板材事宜未签订订购货物协议均以口头协商为准，双方约定交易方式为先发货后付款。原告普洱市三力装饰板有限公司按照与被告邹庆义口头协商的货物质量、数量、按时向其指定地点发货；原告按口头约定履行发货，但是被告收到货物后却未按照双方约定支付货款，直至被告承建的工程竣工也未全部支付完拖欠原告的货款，原告工作人员多次找到被告协商支付货款事宜，但被告均以没有钱等各种为由迟迟未向原告支付货款，原告工作人员多次向被告催要货款未果，经原告要求，于2015年4月3日，被告才向原告出具欠条，欠条内容为：被告欠原告建筑模板款210000.00元，经双方结算被告尚欠原告货物余款86800.00元，被告承诺于2015年7月10日前付清，逾期未支付货款则按银行贷款利率30%支付资金占用费，若导致逾期时间过长，则每天按照未付清金额3‰向原告支付违约金。被告向原告出具欠条后，也并未在承诺的时间内向原告支付货物余款，被告一而再再而三违背诚实信用原则，现已彻底破坏了原告对其的信任，从被告承诺支付货款至今原告一直以短信、电话等的催要方式向被告催要货款，但至今被告依然以各种理由而未支付货款，现因被告的拖欠行为已对原告的经营活动产生了严重影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。原告普洱市三力公司围绕诉讼请求依法提交《原告营业执照》复印件1份、《欠条》原件1份、《被告与原告工作人员的微信聊天记录》复印件1份、（2019）云0802民初1492号民事裁定书原件1份，拟证明明原告系适格的诉讼主体，被告欠原告货款的事实以及被告在承诺的期限内未向原告支付货款而原告一直未间断催要至今，2019年向思茅区人民法院起诉后按自动撤诉处理的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告邹庆义未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邹庆义因从事装饰装修工程需要，向原告口头约定购买建筑模板。被告从2014年起6月起至2015年4月止，向原告普洱市三力公司购买建筑模板共计5000张，每张的规格为1830×9.5×11，每张价格42.00元。2015年4月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠普洱市三力装饰板有限公司建筑模板款：210000.00元（大写：贰拾壹万元整）；我方（债务人）承诺于2015年7月10日之前付清；若逾期未付清，逾期部份自动按同期银行贷款利率上浮30%计收资金占用费，资金占用费与货款同时结算。若逾期较长导致债权人催收，催收未果则视为债务人为违约，债权人有权每天按未付清款金额的3‰向我方收取违约金。此据债权人：普洱市三力装饰板有限公司债务人：邹庆义联系人：182××××****日期：2015年4月3日。注：发货从2014年6月26日起共5000张×42，合计：210000.00元。至今尚欠：86800元。2017年1月4日，原告工作人员侯世留短信方式向被告进行催款后，被告回复“欠你层板款86800元是事实。”原告工作人员回复“好的，邹师，如果事情解决了请尽快给清帐哈！”被告回复“嗯，一直都记得的，不好意思了！”后被告一直未向原告支付货款。另查明，2019年5月10日，原告普洱三力公司向本院起诉被告邹庆义买卖合同纠纷一案，2019年11月4日，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告撤诉处理。本院认为，原告普洱市三力公司与被告邹庆义之间的买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告普洱市三力公司已按双方的口头约定向被告邹庆义履行了供货义务，但被告邹庆义却未按照约定的时间向原告支付货款，其行为已经构成了违约。至2015年4月3日，经原被告双方结算，被告邹庆义共欠原告普洱市三力公司货款86800.00元。现原告主张被告邹庆义支付货款86800.00元的诉求，符合事实及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2015年7月11日起至货款86800.00元付清之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉请。因原被告双方在欠条中明确约定被告承诺于2015年7月10日之前付清，若逾期未付清，逾期部分自动按同期银行贷款利率上浮30%计收资金占用费，资金占用费与货款同时结算。若逾期较长导致债权人催收，催收未果则视为债务人为违约，债权人有权每天按未付清款金额的3‰向我方收取违约金。现原告主张被告支付自2015年7月11日起至货款86800.00元付清之日止按年利率6%计算的资金占用费，不违反原被告双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告邹庆义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邹庆义于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市三力装饰板有限公司货款86800.00元及自2015年7月11日起至货款86800.00元付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.00元，由被告邹庆义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  段武生人民陪审员  李 丹二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周梅梅
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2554号原告：念程祥，男，2001年5月11日出生，汉族，农民，住陆良县。被告：李丹，女，1992年4月29日出生，汉族，农民，住罗平县，现住陆良县。（缺席）原告念程祥与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告念程祥到庭参加了诉讼。被告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告念程祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付薄膜款7430元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在销售地膜，被告于2019年8月12日打电话向原告说明需要购买的地膜规格，原告配货后由被告确认收货，经双方核算地膜款7430元，并由原告签字确认。后被告未支付，现只有诉至法院解决。被告李丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告念程祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、欠条原件1份。被告李丹未到庭应诉，视为其放弃其质证权利。本院认证：原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告配送薄膜给被告，配送后被告确认收货。2019年12月25日，经双方核算被告薄膜款7430元，原告出具欠条一份，被告签字确认。后被告未按约履行，原告遂诉至法院，要求被告支付欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告未按协议履行合同，并以欠条方式确认欠款，应按欠条约定支付欠款。被告李丹经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李丹于本判决生效后三十日内一次性支付原告念程祥欠款7430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李丹负担。本判决为终审判决。审判员  李堂林二〇二〇年七月二十日书记员  陈 龙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初239号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人欧阳万春，男，1982年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告人欧阳万贵，男，1982年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人欧阳万春、欧阳万贵犯敲诈勒索罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁、代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人欧阳万春及其指定辩护人李海壮、被告人欧阳万贵及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月7日，被告人欧阳万春、欧阳万贵与施福勇、林海江（均已判决）、被害人鄢某1（男，27岁）、鄢某2（男，29岁）、鄢某3（男，37岁）在本市海淀区某地进行赌博活动。当日21时许，施福勇、林海江以发现被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3三人在赌博过程中“出老千”为由，以言语威胁的方式，向被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3三人索要人民币30万元。后被告人欧阳万贵带被害人鄢某2前往自动取款机转账，以防止被害人逃跑；被告人欧阳万春让被害人鄢某1书写虚假欠条，以逃避公安机关追查，并拿走赌桌上的现金。被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3三人通过银行转账的方式分别转给施福勇16.1万元、转给林海江13.9万元。被告人欧阳万贵于2019年8月31日被公安机关抓获，被告人欧阳万春于同日向公安机关投案，后均如实供述了上述事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，均已构成敲诈勒索罪，提请本院依法对二被告人定罪处罚。被告人欧阳万春及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人欧阳万春犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其在犯罪中起次要作用，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人欧阳万贵及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人欧阳万贵在犯罪中起次要作用，系从犯；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月7日，被告人欧阳万贵、欧阳万春与施福勇、林海江（均已判决）、被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3在本市海淀区某地进行赌博活动。当日21时许，施福勇、林海江以发现被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3三人在赌博过程中“出老千”为由，以言语威胁的方式，向被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3三人索要人民币30万元。被告人欧阳万春让被害人鄢某1书写虚假欠条，以逃避公安机关追查，并拿走赌桌上的现金；被告人欧阳万贵带被害人鄢某2前往自动取款机转账，以防止被害人逃跑；被害人鄢某1、鄢某2、鄢某3三人通过银行转账的方式分别转给施福勇16.1万元、转给林海江13.9万元。2015年2月4日，同案犯施福勇、林海江的家属协助施福勇、林海江退赔三被害人全部经济损失。2019年8月31日，被告人欧阳万贵被公安机关抓获，同日，被告人欧阳万春向公安机关投案，后均如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人欧阳万春、欧阳万贵的供述，被害人鄢某1、鄢某2、鄢某4的陈述及辨认笔录，同案犯施福勇、林海江的供述，证人张某、曾某、杨某、毛某的证言，转账记录，借条，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，手印鉴定书，收条，刑事判决书，受案登记表，到案经过及二被告人的身份信息等证据材料。经法庭质证，二被告人及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人欧阳万春、欧阳万贵伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人欧阳万春、欧阳万贵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人欧阳万春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人欧阳万贵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且二被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，本院根据二被告人的具体作用，依法分别对二被告人减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十三条第一款，判决如下：一、被告人欧阳万春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人欧阳万贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年七月二十四日书 记 员  方一鸣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇演化寺机械工业园。 法定代表人：周明秀，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雪梅，女，1964年8月25日生，汉族，住四川省安岳县。 原审被告：邓福英，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审第三人:四川思界融资理财信息咨询服务有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路99号9栋1层19号。 法定代表人：何达，总经理。 原审第三人：四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街201号。 负责人：郑朝香，经理。 原审第三人：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人遂宁市安达物资再生利用有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人吴雪梅及原审被告邓福英、原审第三人四川思界融资理财信息咨询服务有限公司（以下简称思界公司）、四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司（以下简称思界公司安岳分公司）、何达民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终913号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关于再审申请人安达公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的问题。首先，被申请人吴雪梅虽在原审中提交的案涉《借款合同》系复印件，但该复印件来自于四川省安岳县公安机关对何达利用安达公司原法定代表人身份以及其设立的思界公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案卷中所认定的证据，故原审法院采信该证据并不违反法律规定。其次，在本案的原审审理中，安达公司并没有主张案涉《借款合同》系复印件不具备其债务的证明作用以及案涉借款已经归还完毕的事实，且在安达公司在上诉时仍主张案涉债权转让成立、案涉借款应由思界公司安岳分公司偿还，而该主张也印证了原审判决认定的案涉双方的债权债务成立、案涉借款没有归还完毕的事实。因安达公司原法定代表人何达已退还了部分金额，原审法院在判令安达公司偿付案涉借款数额时，已将何达已退还了部分金额进行扣除。据此，原审判决认定事实和适用法律并无不当，安达公司对此的申请再审理由不能成立。关于案达公司主张原审程序违法的问题。经本院审查，原审法院在审理本案过程中，对于案涉的《债权转让协议书》的效力进行了分析与认定，并不存在剥夺第三人思界公司以及思界公司安岳分公司合法权利以及合法利益的情形，故安达公司主张原审判决程序违法的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁市安达物资再生利用有限公司的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十日 书记员 乔晨乐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5802号之一 申请执行人：管朝坤，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 申请执行人管朝坤依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6176号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司给付劳务报酬57300元，被执行人袁正辉负担案件的受理费1254元。被执行人依法应承担本案执行费780元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人提供的厦门市思明区大学路129号璞华文宿酒店的财产线索，经本院上门调查，上述酒店店门关闭无经营，经询问周边居民，未发现被执行人可供执行财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人袁正辉名下闽Ｄ×××××车辆因达到报废标准无法查封，本院系统案件已冻结被执行人袁正辉名下少量银行存款不足诉讼费执行费，已冻结被执行人索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司11571.54元银行帐户存款，经申请执行人申请暂缓分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人袁正辉违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人管朝坤同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执163号申请人：王书现，男，1955年5月29日出生，汉族，河南省郏县。被执行人：安柏磊，男，1982年9月9日出生，汉族，河南省禹州市。河南省禹州市人民法院作出的（2018）豫1081民初3782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安柏磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人安柏磊的银行存款59924.43元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年七月二十日书记员  王津钰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2354号之二 申请执行人：伍碧华，女，汉族，1953年4月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李文明，男，汉族，1974年8月26日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜春燕，女，汉族，1974年11月10日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1290号民事判决书，立案受理伍碧华与李文明、杜春燕借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年7月1日通过总对总、点对点对被执行人李文明、杜春燕的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人李文明、杜春燕银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院于2020年7月1日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人李文明与杜春燕共有的位于南充市顺庆区（不动产单元号：511302008001ＧＢ00016Ｆ00010567）房屋，因该房屋属轮候查封，暂不具备执行条件。无住房公积金。 4、本院于2020年7月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1234600元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1234600元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二日 书记员  李 仁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1288号申请执行人周某某，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地。法定代表人张某某，系该公司董事长。周某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第426号裁决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周某某交付房屋，合同登记备案号为：YX20150XXXX号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1288号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年七月二十四日  书 记 员  刘 维 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3551号原告：北京农投融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区知春路**翠宫饭店**。法定代表人：罗宪杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，女，1989年8月9日出生，汉族，北京农投融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：黎师昊，男，1995年7月14日出生，汉族，北京农投融资租赁有限公司员工。被告：刘强，男，1986年11月5日出生，汉族，河北省定州市人。第三人：北京同创汽车部件有限公司，住所地，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区iv>法定代表人：郝明，总经理。原告北京农投融资租赁有限公司与被告刘强、第三人北京同创汽车部件有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：停止对（2020）京0117执异92号执行裁定标的物的执行。事实和理由：2014年原告与第三人签订了NZ-YW01-2014-001-000、NZ-YW01-2014-002-000、NZ-YW01-2014-004-000号《融资租赁合同》及其附件，因第三人不履行上述三份《融资租赁合同》中约定的义务，原告依上述三份《融资租赁合同》将其诉至北京市第一中级人民法院和北京市东城区人民法院，两法院分别出具（2017）京01民初231号、（2017）京0101民初8584号、（2017）京01民初233号生效判决书，判令第三人向原告支付未付租金、违约金等费用。在平谷区法院受理的被告与第三人强制执行案（2017）京0117执5144号中，平谷区法院查封了所有权属于原告的租赁物（以下简称本案标的物）。为此，原告向法院提出案外人执行异议，申请终止对本案标的物的执行并解除查封。2020年6月12日，平谷区法院作出（2020）京0117执异92号执行裁定，驳回原告的异议申请。2020年6月17日，原告收到上述执行裁定。原告认为，原告对本案标的享有足以排除强制执行的权利。根据原告与第三人签订的三份《融资租赁合同》，原告已依相关设施承揽合同支付完毕全部定作价款，在第三人清偿完毕全部租金前，原告是本案标的物的唯一合法所有权人。因第三人未能履行上述三份《融资租赁合同》约定的支付全部租金义务，原告对全部本案标的物享有唯一合法的所有权，原告享有的所有权足以排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，原告提起案外人执行异议之诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。2020年1月2日，东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司以本案第三人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对第三人进行破产清算。2020年1月7日，本院作出（2020）京0117破申1号裁定书，裁定受理东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司对本案第三人的破产清算申请。破产申请受理后，作为债权人的被告应向受理破产申请的法院申报债权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京农投融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵景立审 判 员 刘宝利审 判 员 熊仕明二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4961号 申请执行人梁博，男，1979年02月05出生，汉族，住广西博白县。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****房。法定代表人：姚绍民。被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区香，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301 本院在执行梁博与深圳市友联咨询服务有限公司南宁分公司、深圳市友联咨询服务有限公司解除劳动关系劳动报酬一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第3628号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人深圳市友联咨询服务有限公司南宁分公司、深圳市友联咨询服务有限公司的银行存款25275元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28150号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李贺，男，1994年11月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区大王店镇东街村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李贺归还原告借款本金15,123.00元，支付原告利息189.08元、逾期利息450.36元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李贺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李贺向原告贷款65,000元，用于购买保定轩宇英华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U35HG109946)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李贺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李贺自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李贺构成违约，截止至2020年6月4日，被告李贺尚欠原告贷款本金15,123.00元，利息189.08元、逾期利息450.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李贺在签字表中注明的居住地址为河北省保定市徐水县大王店镇东街村东北区166号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,123.00元、利息220.79元、逾期利息678.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李贺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李贺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李贺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,123.00元，支付至2020年7月11日止的利息220.79元、逾期利息678.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李贺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李贺协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U35HG109946)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李贺继续清偿。案件受理费200.56元，减半收取计100.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初140号原告：王丽，女，1988年2月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住重庆市江津区。被告：雷涛，男，1980年7月20日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告王丽与被告雷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告雷涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金12.908万元及利息（按照银行贷款利息3倍计算，自2015年3月计算至借款全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年认识后，被告因做工程需要资金周转为由先后陆续向原告提出借款，原告出于朋友帮忙之心，先后从几百至几万陆续借给被告共计14.52万元，后原告多次催促被告还款，2014年12月24日，被告将之前所借金额出具借条一张，借款载明,今借到王丽人民币6万元，于2015年3月25日前归还，利息按照银行贷款利息计算。但被告一直未归还借款。2015年7月，被告又称要归还借款，但需要点资金周转就可以归还之前所借款项为由，被告陆续向原告借款。2015年7月至2018年3月期间原告通过银行转账借款给被告4.86万元，微信转账3.66万元，共计借款8.52万元给被告。截止2019年7月，被告共计欠原告借款本金12.908万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，被告仍躲避原告。原告认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告拒不偿还借款侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。雷涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告雷涛向原告王丽出具借条，向原告王丽借款6万元，双方约定上述借款于2015年3月25日前归还，到期未归还按银行贷款利息计算利息。2017年7月16日至2018年2月8日，原告王丽通过手机微信转账36600元给被告雷涛。2015年7月16日至2018年1月10日，原告王丽通过其中国建设银行账户（账号43×××43）向被告雷涛银行账户共计转账48600元。本院认为,合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中，被告雷涛向原告王丽借款6万元，有被告雷涛向原告出具的借条为据，故本院对被告雷涛向原告王丽借款6万元的事实予以认定。双方约定还款期限，被告雷涛未按约定期限归还借款已构成了违约，依法应当承担偿还原告王丽借款6万元的违约责任。故对原告王丽要求被告雷涛偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年3月25日起支付逾期利息，双方约定借款于2015年3月25日前归还，且约定了借款逾期后应当按照银行贷款利息支付利息。原告王丽主张被告雷涛按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付其借款逾期利息，符合法律规定。借款逾期利息应当以借款本金6万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2015年3月26日起计算至借款全部付清之日止。原告王丽另主张被告雷涛归还借款85200元，但仅向法庭提交了其向被告雷涛微信转账36600元的微信转账记录和其通过中国建设银行账户向被告雷涛转账48600元的个人账户交易明细，未向法庭提供佐证上述转账85200元系出借给被告雷涛借款的相关证据。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，如举证不利，应当承担举证不利的法律后果。首先，上述转账款项85200元，原告向法庭提交的微信转账记录和个人账户交易明细中，微信转账次数为26次，银行转账次数为19次，转账次数频繁，高达45次之多；其次，上述转账转账金额从100元、200元、500元、1000元、2000元、5000元、10000元……，金额不等；第三，上述转账跨度期间较长，从2015年7月16日起至2018年2月8日，长达两年零七个月之久。因此，原告王丽主张上述转账款项85200元系出借被告雷涛的借款，与一般民间借贷关系中一次或两次即付清出借款项常规不符，与一般正常人思维不符，不符合常理、也不符合逻辑。故对原告王丽主张上述转账85200元系出借给被告雷涛借款的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告雷涛在本判决生效后十五日内给付原告王丽借款6万元，并支付以借款本金6万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2015年3月26日起至借款全部付清之日止的逾期利息；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告王丽负担778元，被告雷涛负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年七月二十七日法官助理奉彬书记员吴忠琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8098号 申请人（一审原告、二审上诉人）钟细丁，男，汉族，1951年2月10日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人钟学如（系钟细丁之子），男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府，住所地广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人王瑞军，市长。 再审申请人钟细丁因诉被申请人广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终1161号行政裁定，以韶关市政府批准涉案征地补偿安置方案的行为属于人民法院行政诉讼受案范围为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。钟细丁要求对韶关市政府批准涉案征地补偿安置方案的行为进行合法性审查，但该内部批准行为不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持，结果并无不当。 综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟细丁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执245号申请执行人:贾某某，男，汉族。被执行人：武某某，男，汉族。申请执行人贾某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武某某偿还申请执行人借款42800元及利息，并承担案件受理费870元及执行费，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月9日向被执行人武某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日、2020年2月24日、2020年6月19日通过全国网络查控系统对被执行人武某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人武某某银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，车辆、不动产无登记信息，工商、证券、保险无注册信息。3.本院于2020年1月15日对被执行人武某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年4月18日通过线下调查，未发现被执行人武某某有不动产登记信息或住房公积金缴存记录。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月八日书记员  解向龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10732号原告：任国强，男，1969年8月2日出生，汉族，务农，住北京市朝阳区。被告：王志，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍河北省保定市定兴县定兴镇西城村**。原告任国强（以下简称原告）与被告王志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付沙子款18600元。事实和理由：原告在北京朝阳区做水泥沙子销售生意，被告曾多次从原告处购买水泥沙子，截止到2017年12月14日被告累计欠原告水泥沙子款18600元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还至今。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告为原告书写了欠条一张，内容如下：欠任国强水泥沙子款共18600元。落款处签有“王某”字样。据此，原告主张被告给付货款。以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同义务。被告从原告处购买水泥沙子等货物，双方形成了买卖合同关系，被告并为原告书写了欠条。现原告要求被告给付，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：被告王志于本判决生效之日起七日内给付原告任国强水泥沙子款一万八千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年七月二十七日书记员  陈思彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7126号原告：刘洪根，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市荻垛镇富家村x组x号，现住上海市青浦区香花桥街道池泾浜路XXX弄XXX号XXX室。被告：张春才，男，1937年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区香花桥街道池泾浜路XXX弄XXX号XXX室。原告刘洪根诉被告张春才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘洪根、被告张春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪根诉称：2019年6月，被告因其房屋需要装修委托原告进行旧房改造施工，双方签订协议后原告按约完成装修，被告已经入住。因被告拖欠原告装修款，原告多次催要无果,故提起诉讼,请求法院判令：1、被告支付原告旧房改造装修的人工费人民币(以下币种均同)10,000元；2、被告支付原告材料费12,930元。被告张春才辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请一，合同约定的装修人工费30,000元，被告已经支付20,000元，虽剩余10,000元未付，但被告不同意支付。理由如下：1、被告要求原告安装自来水总阀门，原告拒绝安装。2、被告要求原告将房屋内旧家具油漆一下，原告也拒绝。3、厨房间的橱柜是原告做的，做的时候没有考虑到煤气的安装，导致煤气公司无法安装煤气，要求原告返工，原告拒绝，被告只能找他人返工花费900元。4、窗口的瓷砖做工粗糙。针对诉请二，合同约定材料由被告购买，实际施工中原告如果购买材料需要经过被告同意，未经被告同意购买的，被告不认可。被告仅认可原告代买的厨房材料款3,000元，被告已经支付900元，欠2,100元。因被告没有完工，按每天违约金一百元计算，故被告不同意支付材料款。经开庭审理查明：2019年7月21日，被告将其自住房屋的装修工程交由原告施工，双方签订《协议书》一份，约定工期自7月21日至8月21日完成，超期一天罚款100元。还约定所有材料由被告本人自己购买或委托原告购买由被告付款，人工费30,000元，开始施工先付10,000元，中途房门安装再付10,000元，最后完工成交再付10,000元。另查明，被告已付原告工程款20,000元。原告进场施工后于2019年8月底通知被告完工并向被告交付房屋，被告于2019年9月入住涉案房屋。以上查明的事实，由原、被告的陈述、协议书予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，针对被告提出的异议，原告表示同意在欠付工程款中扣除煤气问题900元、窗台瓷砖问题100元、自来水总阀门问题200元、逾期完工违约金1,000元。对于旧家具油漆的问题，原告表示该部分不在合同约定的施工范围内，故不同意扣除费用。本院认为：原、被告签订的协议书约定工程总价款为30,000元，原告装修后被告已经入住涉案房屋，因被告对原告施工存在异议故拒绝支付剩余工程款10,000元。针对被告提出的异议，因原告同意扣除部分工程款且费用合理，故本院予以确认。对于被告主张原告拒绝对旧家具进行油漆的问题，因原告主张该项目不在合同约定范围内，而被告未就此提供证据证明旧家具油漆属于合同范围内，故本院采纳原告的主张不予扣除该部分工程款。对于原告主张其代买材料款12,930元，因被告仅确认欠原告代买的材料款2,100元，而原告未就其代买事实提供证据予以证明，故本院对原告主张的金额难以采信。被告自认尚欠原告材料款2,100元，理应支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张春才应于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪根工程款7,800元；二、被告张春才应于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪根材料款2,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，减半收取157.50元，由原告负担132.50元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初3979号原告：杨某某，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人:杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。被告:山东某甲公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王某。被告:山东某乙公司，住所地山东省济南市。法定代表人:李某。原告杨某某与被告山东某甲公司、山东某乙公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨某某于2020年7月2日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某自愿申请撤回对山东某甲公司、山东某乙公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费65元，减半收取33元，由原告杨某某负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年七月二日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1480号申请执行人：张有元，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李桂珍，女，1956年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张有元与被执行人李桂珍借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初630号民事判决书已发生法律效力，权利人张有元于2020年5月20日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李桂珍发出了执行通知书、报告财产令。经本院对李桂珍注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，无银行存款。2020年6月29日划拨被执行人银行存款4,400元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李桂珍列入限制高消费名单。2020年6月29日申请人张有元同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1480号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月八日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40030号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：臧国宁，男，1962年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金49710.69元、利息508.89元、罚息160.58元、违约金508.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购xxx车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2690.38元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.28059%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金49710.69元、利息508.89元、罚息160.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告臧国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧国宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的本金49710.69元、利息508.89元、罚息160.58元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告臧国宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1261.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告臧国宁所有的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告臧国宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2424号 上诉人（原审被告）：吴松，男，1983年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：王英条，女，1984年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：翁善，男，1986年12月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人吴松、王英条为与被上诉人翁善民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员赵文君独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴松、王英条于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴松、王英条在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴松、王英条撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1650元,减半收取825元，由上诉人吴松、王英条负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵文君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许光红
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初617号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张素珍，女，1973年12月29日出生，汉族，住河北省迁安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告张素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8565.25元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金8565.25元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计9000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张素珍未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张素珍身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。张素珍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，张素珍与海尔金融以数据电文形式签订了《个人借款合同》，约定：海尔金融向张素珍提供借款9000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为18期；借款年利率为18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为张素珍，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××13；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省迁安市扣庄乡寺后村417号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月12日，海尔金融依约向张素珍发放贷款9000.00元，张素珍未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年2月13日，张素珍仅还本金434.75元、息费171.22元，张素珍尚欠借款本金8565.25元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张素珍及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张素珍订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张素珍应按约偿还借款本息，张素珍未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张素珍偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张素珍于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8565.25元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金8565.25元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张素珍负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初222号 原告：王永艳，男，汉族，1973年5月5日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：吴壁周，男，汉族，1974年8月20日生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 原告王永艳与被告吴壁周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员金祖志、周廷素组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永艳到庭参加了诉讼。被告吴壁周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王永艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款200000元，并从2017年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系表兄弟亲戚关系。被告吴壁周因资金周转困难，于2014年4月20日在原告处借款150000元，又于2014年11月18日在原告处借款50000元。2016年1月30日，被告向原告出具借条一张，载明：今借王永艳现金贰拾万元整，此款在2016年12月底全款还清。时至今日，被告一直未归还原告借款。故诉至法院，要求判如所请。 被告吴壁周未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告吴壁周在原告处借款150000元，同年11月18日在原告处又借款50000元。原告通过自己和妻子任红英的银行账户两次分别将借款150000元和50000元转入被告吴壁周账户。2016年1月30日，被告吴壁周出具总金额为200000元的借条给原告，借条中约定涉案借款200000元在2016年12月底全款还清。因被告至今未归还上述借款，原告故以前述请求诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述以及提交的借条、银行流水、结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告吴壁周共向原告王永艳借款200000元，有被告向原告出具的借条以及原告通过银行向被告转款200000万元的银行流水在卷佐证，足以认定原被告间200000元的借贷关系成立生效。被告出具给原告的借条中约定于2016年12月底还清全部借款，被告未按约还款，原告现诉请被告偿还本金200000元以及支付从2017年1月1日至还清之日的逾期资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，理由成立，本院予以支持。逾期资金占用利息的利率，原告主张按人民银行同期同类贷款利率计算，经查，2016年期间人民银行一至五年的贷款年利率为4.75%，未超过前述规定的年利率6%，本院予以支持。被告吴壁周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴壁周于本判决生效后立即向原告王永艳偿还借款本金200000元，并支付200000元本金从2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算的利息和从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告吴壁周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年七月二十七日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41503号原告：陈勇强，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：北京筠恒时光餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区容慧路**院**楼**102内19。法定代表人：李宏雷原告陈勇强与被告北京筠恒时光餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈勇强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇强申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇强撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9099号原告：北京华成振兴建筑设备租赁有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：刘建良，北京华成振兴建筑设备租赁有限公司第一分公司经理。委托诉讼代理人：刘玉明，北京华成振兴建筑设备租赁有限公司第一分公司员工。被告：董联明，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告北京华成振兴建筑设备租赁有限公司第一分公司（以下简称华成振兴第一分公司）与被告董联明租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华成振兴第一分公司的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，董联明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华成振兴第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董联明支付华成振兴第一分公司2017年4月27日起至2017年7月27日止租赁费81634.54元，同时支付从2017年7月28日至实际给付之日止以81634.54元为基数支付每日千分之三的违约金；2.本案诉讼费由董联明承担。庭审过程中华成振兴第一分公司变更诉讼请求为：1.判令董联明支付华成振兴第一分公司2015年4月27日至2015年7月27日止租赁费81634.54元，同时以81634.54元为基数按照银行贷款利率支付自2018年2月1日始至实际给付之日止的违约金；2.本案诉讼费由董联明承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月27日签订《租赁合同》，合同约定被告从原告处租赁建房主体材料，包括钢管、扣件、油托、架板等材料。租赁期限自2015年4月27日起至2015年7月27日止，共计90天；若被告拖欠租赁费用，每日按应交租赁费总额的千分之三计算滞纳金，同时双方就租赁物资的提、退及赔偿等事项进行了具体约定。合同到期后被告共拖欠原告81634.54元租赁费未付。2018年1月19日被告为原告出具说明（欠条）一份，承认拖欠租赁费用为81634.54元，并承诺于2018年1月31日前全部还清，还款期限届满后，被告未履行承诺，拖欠租赁费至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。董联明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2015年4月27日，华成振兴第一分公司与董联明签订《租赁合同》，约定：董联明因工地施工需要租用华成振兴第一分公司建筑设备物资，租赁期限自2015年4月27日起至2015年7月27日止，租期90天。若董联明逾期拖欠租费及其他相关费用的，应承担违约责任，按照租费总额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，华成振兴第一分公司按合同约定提供了钢管、十字扣件、接头扣件、转向扣件、脚手板、3米板、2米板等设备。合同期满后董联明尚欠部分租赁费用及部分租赁物资未归还。2015年7月经双方对账，确认租赁数量及数额，董联明于2018年1月19日向华成振兴第一分公司出具说明（欠条）一张，上载明：今欠华成振兴建筑设备租赁有限公司租（赁）费81634.54元，大写（捌万壹仟陆佰叁拾肆元伍角肆分）。本人计划在2018年1月31日前全部把欠款还给华成振兴建筑设备租赁有限公司。立约人、欠款人董联明。董联明在该说明上签字确认。因董联明到期未支付租赁费，故华成振兴第一分公司持诉称理由起诉来院。本案在审理过程中，董联明未能按本院公告指定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有华成振兴第一分公司当庭陈述及《租赁合同》一份、说明（欠条）一张在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董联明经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据华成振兴第一分公司提交的证据可以证明董联明拖欠租赁费81634.54元未付的事实，华成振兴第一分公司的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持。董联明拒不支付租赁费，虽《租赁合同》中约定了违约金的计算方法，但计算标准过高，华成振兴第一分公司主张依据贷款利率标准计算违约金的请求合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但均以年利率24%为上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董联明于本判决生效后七日内给付北京华成振兴建筑设备租赁有限公司第一分公司租赁费81634.54元；二、董联明于本判决生效后七日内给付北京华成振兴建筑设备租赁有限公司第一分公司违约金（违约金以81634.54元为基数，自二○一八年二月一日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果董联明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由董联明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由董联明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  高晓岐审判员  刘建中审判员  唐玲华二〇二〇年七月七日书记员  杨 田书记员  马小玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2463号原告：中宁县善永蔬菜店。住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：庄善永，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏兰庭餐饮服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：胡子翔，该公司经理。原告中宁县善永蔬菜店与被告宁夏兰庭餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告蔬菜款345800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系一家经营蔬菜、调料、冷冻的个体工商户，自2018年开始，原告一直给被告供货，当时双方口头约定蔬菜款月月清。2019年开始被告因资金周转紧张未按约定支付货款，2019年11月27日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条。该款经原告多次催要，被告一直未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告系一家经营蔬菜、调料、冷冻的个体工商户，自2018年开始，原告一直给被告供货，当时双方口头约定蔬菜款月月清。2019年开始被告因资金周转紧张未按约定支付货款，2019年11月27日，经双方结算，被告向原告出具一张欠款金额为345800元的欠款欠据。但该款经原告多次催要，被告一直未付。以上事实，有原告提交欠款欠据一张及原告当庭陈述为证，经本院审核，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买蔬菜，下欠原告货款345800元的事实，有原告提交的证据予以证实，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。对原告要求被告支付货款345800元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏兰庭餐饮服务有限公司于本判决生效之日支付原告中宁县善永蔬菜店货款345800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3244元，由被告宁夏兰庭餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年七月二十一日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初85号原告：北京天泓科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：郭新洪，董事长。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱双华，男，1956年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王玲，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，男，1991年7月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住四川省成都市双流区。原告北京天泓科技股份有限公司（简称天泓公司）诉被告朱双华实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告天泓公司于2020年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告朱双华的起诉。本院经审查认为，原告天泓公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京天泓科技股份有限公司撤回对被告朱双华的起诉。案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京天泓科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 张 峰人民陪审员 刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4249号 原告：王国泰，男，1978年8月14日出生，汉，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王发坡，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门信之宝汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区天水路****之一。 法定代表人：黄伟平。 原告王国泰与被告厦门信之宝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王国泰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国泰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国泰负担。 审判员  林达 二〇二〇年七月十三日 法官助理张亚芬 书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执36号之一 申请执行人：林碧辉男，1962年08月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：郑锦、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人：林志宇男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：黄成艳女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人林碧辉与被执行人林志宇、黄成艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3364号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为偿还借款本金2500000元并支付利息（按月利率2%，自2019年5月13日起计算至实际还清之日止，另需支付起诉之前尚欠的利息178500元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况。被执行人林志宇名下所有的坐落仓山区（权证号：Ｃ0××49）已被本院依法拍卖，此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3364号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月十日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3556号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲜义顺，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市三堆水泥厂破产清算组，住所地广元市利州区三堆镇人民政府办公楼。 负责人：李映文，组长。 委托诉讼代理人：贾勇，广元市利州区法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中市沙溪街道办事处神门关社区居委会，住所地四川省阆中市环城北路。 负责人：胡锦义，主任。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘际双，男，1957年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审被告、二审被上诉人：四川省阆中市阆苑醋厂，住所地阆中市七里经济开发区北路**。 法定代表人：蒲兴国，厂长。 再审申请人鲜义顺、广元市三堆水泥厂破产清算组因与被申请人阆中市沙溪街道办事处神门关社区居委会、刘际双、一审被告及二审被上诉人四川省阆中市阆苑醋厂返还原物纠纷一案，不服（2019）川08民终1786号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜义顺、广元市三堆水泥厂破产清算组的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终882号 上诉人（原审原告）姜学伟，男，汉族，1968年10月23日出生，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，代省长。 姜学伟因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初1500号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，姜学伟系山东省即墨市金口镇大荒村村民，并提供有《农村土地承包经营权证》。姜学伟认为青岛神山（即墨）500KV输变电工程占用了自己的土地，侵犯了其合法权益，于2019年9月4日向省政府申请行政复议，请求确认山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）核准该输变电工程选址意见的行为违法。省政府于9月5日收到姜学伟的复议申请。省政府经审查后认为山东省住建厅对选址意见的核准行为不直接对姜学伟的权利义务产生影响，不符合行政复议受理的条件，于2019年11月4日作出鲁政复驳字〔2019〕493号《行政复议决定书》（以下简称493号复议决定），驳回了姜学伟的行政复议申请。姜学伟不服，诉至原审法院。 另查明，青岛神山（即墨）500KV输变电工程经山东省发展和改革委员会立项批准，项目建设单位是国网山东省电力公司青岛供电公司。项目选址意见层报山东省即墨市规划局、青岛市规划局、山东省住建厅核准。其中青岛市规划局、山东省住建厅在选址意见书上均明确要求涉及土地使用事宜，应征求土地权属单位的书面意见，依法办理相关土地使用手续，遵循集约用地原则，处理好与周边用地的关系。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人需与行政行为具有利害关系，也即是说该行政行为对当事人的权利义务产生了直接的影响。本案中，青岛神山（即墨）500KV输变电工程业经山东省发展和改革委员会立项批准。输电工程势必会占用到部分土地，但在选址上应进一步优化线路走向布局，尽量沿现状或规划道路建设，避免直接穿越城区、园区、村庄等建成区。在满足安全间距的前提下，尽量减少各类用地。确需占用土地的，应当征求土地权属单位的意见，占用农用地的，由项目建设单位给予占地村集体或农民相应的占地补偿。青岛市规划局、山东省住建厅都对此提出了明确要求。项目建设单位违反选址规划意见或在施工过程中给村集体土地或农民承包土地造成损害的，应当依法予以补偿。可见对姜学伟产生直接影响的系施工建设占地行为，与山东省住建厅的核准行为不具有直接利害关系，省政府认定事实清楚。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，省政府适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案省政府于2019年9月5日收到姜学伟的复议申请，于11月4日作出复议决定，符合规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜学伟的诉讼请求。 上诉人姜学伟不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并发回重审或直接改判。事实和理由如下：涉案输变电建设项目确系占用上诉人的基本农田，山东省住建厅并未实际调查核实用地范围，作出的核准用地行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，涉案输变电建设项目应当使用国有土地，如需占用基本农田需经国务院批准并经依法征收，同时由被征收部门给予合法补偿。由于上诉人的基本农田被涉案输变电建设项目占用，故应认定上诉人与山东省住建厅作出的建设项目选址意见书有利害关系，上诉人不服上述建设项目选址意见书向省政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理条件，省政府应当予以受理并依法作出行政复议决定。省政府作出494号复议决定驳回上诉人的复议申请，违反上述法律规定，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人提起的行政复议是否符合法律规定的受理条件。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，姜学伟不服山东省住建厅对青岛神山（即墨）500KV输变电工程作出的建设项目选址意见书，向省政府提起行政复议，省政府作出493号复议决定，驳回其复议申请。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”根据上述规定，建设项目选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，故对建设项目实施涉及的土地权利不产生实际影响，亦不会对当事人的安置补偿权益产生实际影响。姜学伟认为涉案输变电建设项目违法占用其基本农田，应当就占地行为寻求法律救济。山东省住建厅作出建设项目选址意见书对涉及姜学伟的土地权益不产生实际影响，即姜学伟与涉案建设选址意见书之间没有利害关系，其提起行政复议申请不符合法律规定的受理条件。省政府作出493号复议决定，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜学伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年七月七日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2657号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928585392U 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：谭天飞，男，住新疆伊宁市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初10586号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人谭天飞的存款、收入27425.34元(本金27118.34元，执行费307元); 二、被执行人谭天飞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭天飞相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月二日 书记员 盛 晓 莉
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初217号 原告：林逢可，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：韩珠碧，女，1972年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林逢可与被告韩珠碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林逢可到庭参加诉讼，被告韩珠碧经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林逢可向本院提出诉讼请求：判令韩珠碧归还借款12000元。事实和理由：2018年11月28日，韩珠碧向林逢可借款12000元，并于当日出具一张借条给林逢可收执。借款后，林逢可多次催讨，但韩珠碧至今未归还，故向人民法院提起诉讼，请求支持林逢可的诉讼请求。 韩珠碧未进行答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林逢可与韩珠碧通过案外人即本案证人林某介绍认识。之后，韩珠碧以装修房子需要资金为由向林逢可借款12000元。2018年11月28日，林逢可将12000元交给林某，林某将其中的11000元交付给韩珠碧。韩珠碧收到11000元后，出具一张借条通过林某交给林逢可收执，借条上载明借款金额12000元，未载明利息和还款日期。该借条为电脑打印格式，样式由林某提供，其中手写部分由韩珠碧书写，并由韩珠碧捺印确认。借款后，韩珠碧至今未还。 上述事实，有林逢可提供的借条、证人林某的证言，以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，现有证据证明，韩珠碧实际收到的借款为11000元，故本院认定涉案借款为11000元。现林逢可请求韩珠碧归还12000元，本院仅支持11000元，超过部分，不予支持。韩珠碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩珠碧应于本判决生效后十日内归还林逢可借款11000元。 二、驳回林逢可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由林逢可负担8元，韩珠碧负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄耀西 人民陪审员  赖林青 人民陪审员  王崇炳 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1772号之一被执行人：陈全礼，男，1974年06月08日生，住中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈全礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈全礼在财付通支付科技有限公司085e98ay.com账户内存款人民币778.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年七月十一日书记员  刘迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8196号原告:北京应测空间信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：应美达，经理。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，女，1980年8月12日出生，北京实景律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：北京易驾卓阳科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘杰。被告：中宇航通（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：冀湘予。被告：冀湘予，男，1985年11月19日出生，户籍地顺沙路。原告北京应测空间信息技术有限公司与被告北京易驾卓阳科技有限公司、中宇航通（北京）科技有限公司、冀湘予服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京应测空间信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认双方签订的合同合法有效；2．请求依法判决三被告连带履行支付合同约定的剩余款项共计205万元；3．请求依法判决三被告连带给付合同约定的违约金20万元；4．请求依法判决三被告连带支付逾期利息（第一笔以40万元为基础，从2019年8月13日起暂计至立案当天金额；第二笔以165万元为基数，从2018年1月1日起暂计到立案当天金额，上述两笔金额均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数）；5．保全费、诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与北京易驾卓阳科技有限公司签订《软件系统购销及服务合同书》，合同约定由原告负责开发低空无人机影像快速可视化处理软件，合同签订后按照开发进度由北京易驾卓阳科技有限公司向原告支付合同约定的款项。根据合同第4条约定，此项目软件及相关服务费合计400万元。合同签订生效后，北京易驾卓阳科技有限公司在10个工作日内支付原告120万元，原告完成软件交付和交付培训后，北京易驾卓阳科技有限公司在10个工作日内支付原告240万元。原告在交货后的第二、三年各组织1次全国范围集中培训后，北京易驾卓阳科技有限公司支付原告40万元。原告已经按照合同约定履行了合同的义务，但北京易驾卓阳科技有限公司累计支付原告195万元，剩余205万元尚未支付。中宇航通（北京）科技有限公司作为北京易驾卓阳科技有限公司的管理企业，冀湘予作为中宇航通（北京）科技有限公司的实际受益人、实际控制人，系北京易驾卓阳科技有限公司项目执行期间的实际受益人、实际控制人，有录音直接证明冀湘予认可欠原告205万元，综上，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，北京应测空间信息技术有限公司（乙方）与北京易驾卓阳科技有限公司于2016年8月12日签订了《软件系统购销及服务合同书》，其中载明项目名称为：低空无人机影像快速可视化处理软件。因此，本案应属于计算机软件民事案件，属于北京知识产权法院管辖案件，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年七月二十七日书记员 刘峥峥
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执248号 申请执行人：李万荣，男，汉族，1966年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李锐明，男，汉族，1976年7月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行李万荣与李锐明买卖合同纠纷一案，查明被执行人李锐明、孙志君共同所有的位于杭锦后旗陕坝镇御龙湾小区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李锐明、孙志君共同所有的位于杭锦后旗陕坝镇御龙湾房屋一套。查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 杰