山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0303行初42号原告朱伟龙，男，1994年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。法定代表人王兴林，局长。出庭负责人耿现清，淄博市公安局张店分局党委委员。委托代理人宗玉红，淄博市公安局张店分局法制室民警。委托代理人张炳杰，淄博市公安局张店分局西六路派出所民警。被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。。住所地，淄博市张店区政务中心法定代表人王学刚，区长。委托代理人田学锋，淄博市张店区司法局工作人员。委托代理人张灵芝，淄博市张店区司法局工作人员。第三人付祥，男，1999年12月12日生，汉族，，住河北省张家口市万全区原告朱伟龙不服被告淄博市公安局张店分局公安行政处罚及被告淄博市张店区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告朱伟龙，被告淄博市公安局张店分局负责人耿现清及委托代理人宗玉红、张炳杰，被告淄博市张店区人民政府委托代理人田学锋、张灵芝到庭参加诉讼。第三人付祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告淄博市公安局张店分局于2019年8月6日对原告朱伟龙作出张公（西）行罚决字[2019]1092号行政处罚决定，认定2019年8月6日凌晨3时5分许，在张店尚美第三城缪斯酒吧，原告与陈秀磊酒后无故对第三人付祥进行殴打。原告寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予其行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，复议机关于2020年1月18日作出张政复[2019]43号行政复议决定，维持了被告淄博市公安局张店分局所作上述行政处罚决定。原告朱伟龙诉称，2019年8月5日23时左右，原告到张店区××第三城缪斯酒吧消费，在进入酒吧门口时，第三人付祥侵犯原告的合法权益要求搜身。原告无奈只能让第三人搜身，第三人搜身时态度非常野蛮。2019年8月6日凌晨3时5分许，原告在酒吧消费完毕准备出门，但又被第三人强行拦截要求再次搜身，态度极其蛮横，原告十分气愤与第三人发生争执，第三人殴打原告。原告出于正当防卫进行自卫，自卫过程中第三人受点轻微伤。案件的经过足以证明原告的行为不构成寻衅滋事，实属正当防卫作出的合法举动。但淄博市公安局张店分局西六路派出所却错误认定原告是酒后无故对第三人进行殴打，作出了错误的行政处罚决定，严重侵害了原告的合法权益。为此原告向被告淄博市张店区人民政府提出行政复议申请，请求依法纠正被告淄博市公安局张店分局的错误，但行政复议的认定却与被告淄博市公安局张店分局的认定一致，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告的行政行为应依法纠正。请求撤销被告淄博市公安局张店分局张公（西）行罚决字[2019]1092号行政处罚决定书及被告淄博市张店区人民政府张政复[2019]43号行政复议决定书，并由被告承担诉讼费。原告朱伟龙未向本院提交证据。被告淄博市公安局张店分局辩称，2019年8月6日凌晨3时许，在张店尚美第三城缪斯酒吧，原告与陈秀磊酒后对在酒吧例行正常安检工作的保安付祥无故进行殴打。被告于2019年8月6日受案，对双方当事人进行了询问，并询问现场相关证人，证实上述事实。被告于2019年8月6日告知了原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定作出张公（西）行罚决字[2019]1092号公安行政处罚决定书。被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市公安局张店分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明及时受案，程序合法。2、行政处罚告知笔录，证明程序合法。3、对原告的询问笔录；4、对第三人的询问笔录；5、对陈秀磊的询问笔录；6、对李墩良的询问笔录；7、对曹方明的询问笔录；8、第三人伤情拍照；证据3-8证明原告的违法事实。9、刑事判决书，证明原告还在缓刑考验期间。10、行政复议决定书，证明原告的违法事实。11、现场录像及行政处罚决定告知录像，证明原告的违法事实及对其依法告知。12、行政处罚决定书，证明案件事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚适当，程序合法。被告淄博市张店区人民政府辩称，2019年8月6日凌晨3时许，在张店区××第三城缪斯酒吧，原告经酒吧安检门进入酒吧时，第三人付祥对其进行安检，原告不满但双方未发生肢体冲突，原告进入酒吧。几分钟后，原告再次经过安检门，自己将裤兜翻出并上前与第三人争吵，推搡并殴打第三人，将其踹倒在地。原告曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；本案发生时，原告仍处于缓刑期间。被告淄博市公安局张店分局于2019年8月6日受理案件，依法履行了案件受理、询问、处罚前告知、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。复议决定认定事实清楚，适用法律正确。复议机关于2019年9月27日收到原告的行政复议申请并依法受理，于2019年10月11日向原告送达行政复议受理通知书，于同日向被告淄博市公安局张店分局送达提出行政复议答复通知书，并分别于2019年10月31日、11月5日向第三人付祥邮寄送达第三人参加行政复议通知书，因无人签收被退回。后经多方查找未果。因第三人下落不明，复议机关于2019年11月19日向第三人公告送达第三人参加行政复议通知书。被告淄博市公安局张店分局于2019年10月22日向复议机关提交行政复议答辩书及证据材料。复议机关于2020年1月18日作出张政复[2019]43号行政复议决定书，分别送达原告、被告淄博市公安局张店分局，并公告送达第三人。复议机关依法履行了受理、决定、送达等程序，符合行政复议法关于案件办理程序的规定。综上所述，复议机关所作被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市张店区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议立案审批表、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；淄博市公安局张店分局行政复议答辩状；行政复议决定审批表、决定书及送达回证，证明被诉行政复议决定程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被诉行政复议决定适用法律正确。第三人付祥未到庭亦未作陈述。经庭审质证，原告对被告淄博市公安局张店分局提交的证据质证意见为：对证据1-3无异议。证据4内容有异议，原告从酒吧出来时，第三人又问原告身上有没有东西，原告说身上没有东西并让第三人看原告的兜，进酒吧可以搜身，出来不应该再检查搜身。第三人骂原告，揪原告衣服，原告才怼、打了第三人。证据5无异议。证据6-7有异议，原告与第三人吵架时，李墩良和曹方明均不在场。证据8-11无异议。证据12有异议，原告与第三人是互相殴打，不是寻衅滋事，原告从酒吧出来时的行为应是正当防卫。原告对被告淄博市张店区人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告淄博市公安局张店分局提交的行政处罚决定书及两被告提交的行政复议决定书系本案被诉行政行为，不作为证据使用。两被告提交的其他证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，形式符合法律规定，本院认定为有效证据。经审理查明，2019年8月6日凌晨3时许，在张店区××第三城缪斯酒吧，原告朱伟龙和陈秀磊因不满负责酒吧入场安检工作的第三人付祥对其进行安检，酒后从酒吧往外走经过安检门口时，原告自行将裤兜翻出，上前与第三人争吵，随后原告与陈秀磊对第三人进行殴打，第三人予以还手。第三人于2019年8月6日3时40分报警，淄博市公安局张店分局西六路派出所立即出警，并受案调查。同日制作行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，给予原告陈述、申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。被告淄博市公安局张店分局于同日作出张公（西）行罚决字[2019]1092号行政处罚决定，认定原告和陈秀磊酒后无故对第三人进行殴打，原告寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予其行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。并将行政处罚决定书送达原告，原告拒绝签字。原告对该行政处罚决定不服，于2019年9月27日向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议。复议机关受理后，于2019年10月11日向原告送达行政复议受理通知书，于同日向被告淄博市公安局张店分局邮寄送达提出行政复议答复通知书，并分别于2019年10月31日、11月5日向第三人付祥邮寄送达参加行政复议通知书。因未能送达第三人，复议机关于2019年11月19日向第三人公告送达参加行政复议通知书，并于2020年1月18日作出张政复[2019]43号行政复议决定。复议机关经审查认为，被告淄博市公安局张店分局认定原告无故殴打他人的寻衅滋事行为成立，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，决定维持被诉行政处罚决定。复议机关将行政复议决定书邮寄送达原告、被告淄博市公安局张店分局，并公告送达第三人。原告仍不服，诉至本院，要求判如所诉。另查明，原告因犯故意伤害罪于2017年11月28日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。案发时，原告仍处于缓刑期间。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被告淄博市公安局张店分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一）结伙斗殴的；(二）追逐、拦截他人的；(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四）其他寻衅滋事行为。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：……(五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。”本案中，被告淄博市公安局张店分局提交的询问笔录、现场录像等证据能够证实原告酒后从酒吧往外走经过安检门口时，第三人并没有对其进行安检的行为，原告自行将裤兜翻出并上前与第三人争吵，随后殴打第三人致本案发生。原告酒后借由对第三人正常履行安检职责产生的不满情绪殴打第三人，应属因偶发矛盾，借故生非而随意殴打他人的寻衅滋事行为。被告淄博市公安局张店分局所作处罚决定认定事实清楚。因原告涉案行为发生时处于缓刑期间，属应当从重处罚的情形。故被告淄博市公安局张店分局对原告作出行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚决定符合上述规定，量罚适当。被告淄博市公安局张店分局予以受案、调查、告知、作出处罚决定并送达，程序亦合法。被告淄博市张店区人民政府所作行政复议决定认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，决定予以维持，实体处理正确。关于行政复议的程序问题，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。……第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定:“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”该法第八十八条规定:“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”该法第九十二条第一款规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”根据上述法律规定，行政机关公告送达文书的前提条件系受送达人下落不明，或已穷尽其他送达方式仍无法送达。本案中，复议机关两次向第三人邮寄送达参加行政复议通知书，因未能完成送达，后予以公告送达，并公告送达行政复议决定书。但其提交的证据不能证明已满足适用公告送达的上述条件。且复议机关在公告送达内容中载明：“付祥：……现将行政复议申请书、第三人参加行政复议通知书公告送达给你，自公告发布之日起经过60日视为送达。请你自公告送达期满之日起10日内，向本机关提交书面答复意见及证据材料……。”公告刊登日期为2019年11月19日，而复议机关于2020年1月18日即作出被诉复议决定，其行为亦与公告内容不符。鉴于复议机关依法保障了原告在行政复议程序中的相关权利，其在通知第三人参加行政复议过程中的程序违法行为对原告的权利并不产生实际影响和实质损害，且原告对复议程序亦未持异议，故本院确认被诉行政复议决定违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条、第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、确认被告淄博市张店区人民政府作出的张政复[2019]43号行政复议决定违法；二、驳回原告朱伟龙要求撤销被告淄博市公安局张店分局作出的张公（西）行罚决字[2019]1092号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朱伟龙、被告淄博市张店区人民政府各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 吕 云人民陪审员 杨 燕人民陪审员 高小惠二〇二〇年七月九日书 记 员 杲 媛