上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9188号原告：董汉华，男，1988年10月22日生，汉族，住江苏省溧阳市竹箦镇神塘圩村委扬家圩村**。原告：万小冬，女，1955年11月13日生，汉族，住，住江苏省溧阳市竹箦镇神塘圩村委扬家圩村**/div>两原告的共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：韩松，上海方洛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区杨树浦路XXX号6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：杨泷，男，在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：蒋健欢，男，在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。第三人：上海华建电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路******。法定代表人：沈建春。原告董汉华、万小冬诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、第三人上海华建电梯工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告董汉华及两原告的共同委托诉讼代理人韩迎春、被告的委托诉讼代理人蒋健欢均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董汉华、万小冬向本院提出诉讼请求：被告支付原告团体意外伤害险保险金共计人民币120万元。事实和理由：原告董汉华系受害人董建才儿子，原告万小冬系董建才妻子，董建才于生前效力于第三人，从事电梯维护保养工作。2019年1月8日下午4点左右，董建才在松江某小区做电梯维护时发现犯罪嫌疑人韩志权在电梯机房内逗留，为了维护电梯机房的安全，要求韩志权离开，发生冲突被韩志权杀害致死。经查，事故发生时，第三人为受害人在被告处投保了保额为120万元的团体意外伤害险。经向被告征询，理赔需要投保人(本案第三人)提出理赔申请，但投保人声称此系单位投资行为，保险利益应归属投保人，不同意配合理赔。受害人所遭受的人身伤害并最终致死的事故属于保险责任范围，被告应按照保险合同约定足额支付保险金，两原告为受害人合法继承人，是该保险事故的法定受益人，享有请求被告直接支付保险金之权利，现被告以第三人不予配合而拒绝向原告支付保险金，致使原告无法享受保险利益，因协商无果，故诉来本院，望判如所请。被告辩称，同意两原告的诉请，但因第三人作为投保人在理赔上不配合，故无法进行理赔，对两原告所述事实及理赔金额120万元无异议。第三人书面述称，本案团体意外伤害保险金120万元应由第三人享有，理由为：第三人系投保人，故第三人应为受益人；第三人为董建才投保120万元的意外伤害险，目的在于减轻第三人的责任，现原告方在向第三人主张工伤赔偿，又主张本案保险金，不符合诚信原则；工伤案件正在行政复议中，本案应与工伤案件一并处理。两原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、结婚证、刑事判决书、保单信息等证据；被告围绕其辩称依法提交了保险单、保险查询凭证、保险条款等证据；第三人未提供证据。被告对两原告提供的证据以及两原告对被告提供的证据均无异议。鉴于第三人未到庭应诉，本院对两原告及被告出示的上述证据进行审核，上述证据均真实合法，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董建才与第三人之间存在劳动关系。2018年3月23日，被告出具团体意外伤害保险A型(2014版)保险单载明，投保人系第三人，被保险人共254人(包括董建才)，其中意外伤害每人保额为120万元，保险期间自2018年3月25日起至2019年3月24日，适用条款为团体意外伤害保险A型(2014版)，本保单被保险人在工作时间内发生意外事故的意外伤害限额为120万元。被告出具的《团体人身意外伤害保险条款》载明，被保险人死亡后，如没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；投保人与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。2019年1月7日，董建才在进行电梯维护时被他人杀死。因第三人未向被告进行理赔，遂涉讼。另查明，原告董汉华系董建才唯一之子，原告万小冬系董建才之妻，董建才的父母已先于其去世。本案在审理过程中，两原告明确表示两原告之间的份额不需要区分，由其自行协商，并同意其承担本案受理费；被告确定涉案保单未指定受益人。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，被保险人董建才死亡后，因涉案保单未指定受益人，本案的保险金120万元应作为董建才的遗产由其法定继承人即两原告进行继承，鉴于两原告一致明确不需要在本案中予以区分，故120万元保险金应由两原告共同继承。至于第三人提出其作为投保人应享有保险金及原告方在另行主张工伤赔偿不应享受保险金的主张，本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案第三人与被保险人董建才有劳动关系，其要求以投保人的身份成为受益人，显然是违反法律规定的，本院对此主张不予采纳；其次，原告方与第三人之间存在的工伤赔偿纠纷，与本案的保险合同纠纷系两个不同的法律关系，至于对于本案的保险金是否能在工伤理赔时予以抵扣，亦非本案的审理范围，故本院对第三人的此项主张亦不予采信。第三人在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第(四)项、第三十九条第二款、第四十二条第一款第(一)项、《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第十条第一款第(一)项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董汉华、万小冬理赔款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告董汉华、万小冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  费正权二〇二〇年七月二十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人有劳动关系的劳动者。……第三十九条……投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。……第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。