安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1082号上诉人（原审被告）：章六民，男，1971年5月5日出生，汉族，木工工人，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宝驹建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场二期。法定代表人：孙述宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯志华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人章六民因与被上诉人安徽宝驹建筑有限公司（以下简称宝驹公司）劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章六民上诉请求：撤销原审判决第二项，改判宝驹公司支付章六民工伤保险赔偿金62266.38元。事实和理由：章六民系在宝驹公司承建的世家花园项目中工作时受伤，在章六民要求宝驹公司为其申报工伤保险时，宝驹公司要求章六民承诺放弃宝驹公司应承担的工伤保险赔偿责任后，才同意为其申报工伤保险。章六民系被迫出具的承诺书，该承诺书不具有合法性。另，章六民上诉主张的金额中已扣除工伤保险申报的部分。宝驹公司辩称，章六民出具承诺书自愿放弃追究宝驹公司工伤保险赔偿责任，系对自身权利的处分，章六民出具承诺书时已明确知晓自己的伤情，对于工伤待遇支付事宜具有足够的认知能力，能够知晓放弃部分权利的法律后果，该承诺书真实自愿、合法有效；章六民未举证证明该份承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平等情形，也未向法院主张撤销该承诺书，故该承诺书对章六民具有约束力。宝驹公司向一审法院起诉请求：1.撤销泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字[2019]第060号仲裁裁决书，确认宝驹建筑公司不需向章六民支付各项工伤赔偿款125330.64元；2.诉讼费用由章六民承担。一审法院认定事实：宝驹公司承建位于安徽省泾县泾川镇世家花园的部分工程事宜。2017年2月26日，宝驹建筑公司将世家花园一期二标段5栋、6栋、13栋、14栋以及三区、五区地下车库工程模板分项工程，以包工包料的形式承包给胡兴伍、桂存林。章六民等人合伙从胡兴伍处承包部分木工工作，章六民系班组长。2018年5月15日，章六民在工地从事木工工作的过程中，从木料堆上摔落受伤。第二天，章六民先后到泾县中医院、泾县医院治疗。经诊断：1.胸部外伤；2.右侧第八肋骨骨折。建议：1.对症治疗，休息一个半月；2.门诊随访。之后，章六民办理工伤事宜的过程中于2018年5月19日向宝驹建筑公司出具承诺书，承诺其发生的事故仅追究社会工伤保险正常理赔费用，自愿放弃追究宝驹公司一切责任。2018年7月27日，章六民被认定为工伤，2018年11月13日，其劳动功能障碍程度被鉴定为十级。之后，章六民向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝驹公司赔偿其各项工伤赔偿合计162112.88元及支付9个月的双倍工资72000元。2019年6月26日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决章六民与宝驹公司于2019年3月24日解除劳动关系，宝驹公司向章六民支付各项工伤赔偿125330.64元。宝驹公司对上述裁决不服，向泾县人民法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。章六民向宝驹公司出具承诺书，系对自身权利的处置，该承诺书对章六民具有拘束力。章六民辩称签订该承诺书并非其真实意思表示，但在庭审过程中宝驹公司员工陈述其向章六民表示签了承诺书后就不能向宝驹公司主张权利了，章六民在知情并认可的情况下签了字，章六民在庭审中对上述陈述没有表示异议，故章六民系在明知签了承诺书法律后果的情况下仍然签署了承诺书。工伤保险待遇项目由工伤保险基金和用人单位分别负担，章六民的大部分工伤险待遇应由工伤保险基金而非用人单位承担，故承诺书也并非免除了宝驹公司应当承担的主要义务。在承诺书签订后，章六民也没有因为承诺书显失公平，向法院申请撤销。故认为章六民向宝驹公司出具的承诺书合法有效。宝驹公司为章六民参保了工伤保险，章六民应向工伤保险基金管理中心主张权利。章六民根据承诺书的约定，无权再向宝驹公司主张赔偿。宝驹公司无须向章六民支付各项工伤赔偿125330.64元的诉请，于法有据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决：一、宝驹公司与章六民之间的劳动关系自2019年3月24日起解除；二、宝驹公司无需向章六民支付各项工伤赔偿125330.64元。一审案件受理费10元，予以免收。二审中，双方均未提交新证据。宝驹公司一审提举承诺书一份，证明章六民系自愿放弃向宝驹公司主张工伤保险赔付责任。该承诺书内容由宝驹公司拟定，因违反法律强制性规定，达不到宝驹公司证明目的，二审对此不予认定。本院对一审其他证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明，1.2018年5月15日章六民因工受伤后，于5月17日、5月19日先后到泾县中医院、泾县医院接受治疗，后停工休养7天，实际停工12天；2.宝驹公司为章六民办理了工伤保险，章六民已向社会保险经办机构申请支付相应的工伤保险待遇；3.2017年度宣城市在岗职工月平均工资为5660.58元。本院认为,本案争议焦点为宝驹公司应否对章六民承担工伤保险赔付责任。社会保险具有强制性和社会性，根据劳动法第七十二条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其应尽的法定义务，不能通过约定或者其他方式变更或者排除。本案中，章六民向宝驹公司出具承诺书，放弃宝驹公司应承担的工伤保险赔付责任无效，章六民此节上诉理由成立，本院予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，应由宝驹公司按月支付章六民停工留薪期工资，章六民因工受伤实际停工12天，因章六民未举证证明其月工资水平，依据相关法律规定按照章六民因工受伤前一年度（2017年）宣城市在岗职工月平均工资5660.58元计算，章六民停工留薪期工资为3123.08元（5660.58元÷21.75天×12天）。根据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条的规定，章六民因工受伤经鉴定为劳动功能障碍程度十级，现要求解除与宝驹公司的劳动合同，宝驹公司应支付章六民一次性伤残就业补助金28302.9元（5660.58元/月×5个月）。综上，章六民上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，二审予以改判。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初45号民事判决第一项，即“宝驹公司与章六民之间的劳动关系自2019年3月24日起解除”；二、撤销安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初45号民事判决第二项；三、被上诉人安徽宝驹建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人章六民各项工伤保险赔偿金31425.98元。四、驳回被上诉人安徽宝驹建筑有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人安徽宝驹建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年七月八日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《工伤保险条例》（2010修订）第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……