文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初958号原告：金文碧，女，汉族，1957年11月16日出生，住重庆市开州区。原告：李昌顺，男，汉族，1955年01月12日出生，住重庆市开州区。被告：金成琼，男，汉族，1968年07月13日出生，住重庆市开州区。被告：邓绪慈，女，汉族，1948年04月07日出生，住重庆市开州区。原告李昌顺、金文碧诉被告金成琼、邓绪慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李昌顺、金文碧及被告邓绪慈到庭参加诉讼，被告金成琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李昌顺、金文碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款2万元，及2015年7月31日起按照月利率1%计算至本息还清之日止的利息（含已支付的0.7万元），被告邓绪慈承担保证责任；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月31日，被告金成琼以购车为由向原告借现金23000.00元，承诺在年底付还，钱都是现金交易，17000元是给金成琼本人的，后面的6000元通过邓绪慈转给金成琼的。2017年2月20日被告金成琼偿还了3000元后更换为20000元的借条。2019年正月十一偿还了3000元利息，2020年2月25日偿还4000元利息，收条是今年出据的。借条上书写了1分的利息，因此被告偿还的是利息。2017年2月20日，被告又以差钱为由再次延期借贷，并延期至2018年12月20日，被告书写全部付清的亲笔借条，以及担保人邓绪慈共同签字捺印。时止今日已达4年零5个月，期间一直没有放弃权利，被告不讲求诚信实属赖账。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望你院依法判决。被告邓绪慈辩称，借款时间原告说的不对，借款金额是正确的，当时我在场，借款1万元是2015年3月28日，7000元是2015年6月，6000元是2015年12月10日。1万元和7000元借款是买车的，6000元是做水果生意。还款过程我不知道，2017年8月16日金成琼的妈妈偿还3000元后才更换2万元的条子。更换2万元条子是我签了字的，我只管一年。我是保证他一年内还钱，一年之后我就不管。我没有以担保人身份签字，即使担保我也只担保一年。被告偿还的7000元是本金，收条上没有书写借条就是本金。借条写的“息1分”是指之前的利息，更换条子的时候说的是不要利息了。被告金成琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金成琼于2015年分多次向原告借款23000元，原告通过现金给付被告金成琼。2017年12月20日，原告与被告金成琼结算，被告偿还3000元后被告金成琼向李昌顺、金文碧出具《借条》一张，其主要内容为“借款金额为20000元，月息1分。借款人：金成琼。被告邓绪慈在借条上写明2017年12月20日至2018年12月20日还清，邓绪慈签字捺印。”被告于2019年2月15日偿还原告3000元，2020年2月25日偿还原告4000元。2020年2月25日原告出具收据，其主要内容为“李昌顺收到金成琼还款共7000元”。上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、收条、和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李昌顺、金文碧主张金成琼经过结算尚欠其借款20000元，并提供《借条》拟予证明。原告诉称现金给付被告，被告邓绪慈认可借款金额，金成琼出具的《借条》亦佐证了李昌顺、金文碧与金成琼的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明李昌顺、金文碧主张的金成琼尚欠借款20000元的事实。审理中，金成琼未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。金成琼出具的《借条》载明“息1分”即月利率1%，被告于2019年2月15日偿还原告3000元，2020年2月25日偿还原告4000元。原告认为系利息，被告认为偿还的系本金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此本院认可原告的说法，现李昌顺、金文碧诉请从2015年7月31日起按照月利率1%计算利息至本金还清时止，被告不认可2017年12月20日出具借条前约定了利息，原告也无其他证据佐证，故本院支持从2017年12月20日起按月利率1%计算利息，被告给付利息7000元经计算应抵扣本金，如下图：            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              是否欠息              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金                  20,000.00              2017/12/21              2019/2/15              421              0.12              2,806.67              3000              0.00              193.33              193.33              19,806.67                  19,806.67              2019/2/15              2020/2/25              375              0.12              2,475.83              4000              0.00              1,524.17              1,524.17              18,282.50      故本院支持以18282.5元为基数从2020年2月25日起按月利率1%计算利息至本金还清时止。对原告主张被告邓绪慈承担保证责任的问题。2017年12月20日，被告金成琼向李昌顺、金文碧出具《借条》中被告邓绪慈在借条上写明2017年12月20日至2018年12月20日还清，邓绪慈签字捺印。被告邓绪慈辩称没有以担保人身份签字，即使担保也只担保一年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未明确约定担保方式，被告邓绪慈应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告邓绪慈在借条上写明2017年12月20日至2018年12月20日还清，原告未举示出主债务履行期届满之日2018年12月20日起六个月内要求保证人邓绪慈承担保证责任的证据，因此对于被告邓绪慈对借款本金和资金利息承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告金成琼在本判决生效后十日内偿还原告李昌顺、金文碧借款本金18282.5元并从2020年2月25日起以18282.5元为基数按月利率1%计算利息至本金还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告金成琼负担300元，原告李昌顺、金文碧承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年七月十三日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军