江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10554号之一 原告：晏友政，男，1962年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳御景建设投资有限公司，统一社会信用代码913213220915421467，住所地沭阳县圣廷苑小区3B幢108室。 法定代表人：黄加明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟善花，该公司会计。 委托诉讼代理人：张道宝，该公司股东、监事。 被告：江苏中景建设有限公司，统一社会信用代码913213225602848650，住所地沭阳县苏北商贸城八3幢7单元318室。 法定代表人：蒋鑫新，该公司总经理。 被告：王凯，男，1986年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：于华水，男，1985年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 原告晏友政与被告沭阳御景建设投资有限公司（以下简称“御景公司”）、江苏中景建设有限公司（以下简称“中景公司”）、王凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告晏友政的委托诉讼代理人魏冬梅、被告御景公司的委托诉讼代理人孟善花及被告王凯到庭参加诉讼。后本院依据原告晏友政的申请，依法追加于华水为本案第三人参与诉讼，于2020年3月31日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告晏友政的委托诉讼代理人魏冬梅、仲春辉，被告御景公司的委托诉讼代理人张道宝，被告王凯，第三人于华水及其委托诉讼代理人顾明到庭参加第二次庭审；原告晏友政的委托诉讼代理人魏冬梅、被告王凯、第三人于华水及其委托诉讼代理人顾明到庭参加三次庭审。被告中景公司三次庭审、被告御景公司在第三次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏友政向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款274000元。本案审理过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告中景公司、王凯给付原告工程款274000元，被告御景公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告中景公司承接被告御景公司开发的沭阳县韩山镇楚汉风情街15、16号楼工程，被告中景公司把其中的主体及粉刷工程分包给被告王凯，被告王凯又把该工程转包给原告，原告与被告王凯之间形成建设工程施工合同关系，原告系该工程主体及粉刷工程的实际施工人。原、被告双方约定工程款按每平方米80元计算，原告实际施工面积为6925平方米，故原告应得工程款为554000元，后被告给付房屋抵工程款320000元，还剩234000元一直未支付。原告除替被告进行主体及粉刷施工外，还为被告做其他杂活，价款共计40000元。原告多次找到被告索要剩余款项，被告以各种理由拒绝给付。 被告御景公司辩称，其与被告中景公司签订建设工程施工合同，将涉案楚汉风情街15、16号楼工程发包给被告中景公司承建，且工程款已与被告中景公司的项目经理李海兵结清；其与原告之间不存在合同关系，不承担涉案工程款的付款责任。 被告中景公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告王凯辩称，涉案工程系其从被告中景公司李海兵处分包，后其将该工程转包给第三人于华水，其与原告之间不存在合同关系；对涉案工程由原告晏友政经手施工无异议，但原告晏友政系第三人于华水找来的带班，其不应向原告承担付款责任。 第三人于华水陈述：原告陈述不属实，涉案工程系第三人于华水从被告王凯处转包，并进行了实际施工，原告晏友政仅是第三人雇用的带班，且第三人与原告之间的工资已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实其与被告王凯之间存在建设工程施工合同关系，向本院提交了其与被告王凯于2019年6月21日的通话录音，该录音的主要内容为：原告晏友政催促被告王凯进行结算，并称价格随4、8、13号楼进行计算，但被告王凯对此并未直接肯定，而是强调届时将材料交由技术人员计算，并待其与开发商结算后再另行结算。被告王凯、第三人于华水对该录音的真实性均无异议，但同时质证称该录音内容并不能证实原告与被告王凯之间存在合同关系。本院认为，该录音中被告王凯的回答具有一定的间接性、模糊性，与原告待证事实之间缺乏直接的关联性，原告又未提供其他证据加以印证，故本院对该录音的证明力不予认定。原告为证实涉案工程系其实际施工，向本院提交了由被告御景公司出具的证明一份，该证明载明“沭阳县韩山镇楚汉风情街15、16号楼主体及粉刷均系晏友政施工”，并申请证人温某、李某出庭，鉴于庭审中被告王凯及第三人于华人均认可涉案工程系原告晏友政经手施工并参与管理，本院对该组证据已无认证必要。原告另提供了商品房认购协议，证明其为实际施工人，被告御景公司、王凯及第三人于华水对该认购协议的真实性均无异议，对该协议书的真实性本院予以认定，对于其证明力将结合其他证据综合认定。 被告御景公司针对晏友政所提供的认购协议中所涉房屋提供了另一份认购协议，说明该协议书的买受人原为第三人于华水，后经王凯同意变更为原告晏友政，原告及被告王凯均认可该事实，对该协议的真实性本院予以认定。 被告王凯为证实其与原告之间不存在合同关系，第三人于华水才是其合同相对人，向本院提交了瓦工承包协议，原告虽对该协议的真实性有异议，但该合同的相对方于华水对该合同无异议，且原告亦未能提供相反证据推翻该协议的真实性，该协议与原告晏友政、被告御景公司各提供的商品房认购协议相互印证，可证明针对涉案工程第三人于华水是被告王凯的合同相对人，原告主张于华水为涉案工程的介绍人的意见不能成立。 第三人于华水为证实原告本人或原告带领的工人曾从第三人处领取款项发放工人工资，申请证人骆某1、刘某、骆某2、孙某出庭作证，原告晏友政对上述证言的证明力均不予认可。本院认为，上述四名证人分别为原告晏友政带领的工人、第三人门市的雇员，四人的陈述相对客观，且细节部分能够相互印证，本院对该组证据的待证事实予以认定，但鉴于庭审中第三人陈述包括涉案工程在内的三个标段均由其承包，且均交由原告晏友政负责管理，而原告晏友政又主张其系该三个标段的实际施工人，故上述证言不能证实原告本人或原告带领的工人从第三人处领取的款项即为支付15、16号楼工程的相关工程款。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月8日，被告御景公司与被告中景公司签订建设工程施工合同，约定被告御景公司将位于楚汉风情街15、16号楼工程的土建及安装工程发包给被告中景公司承建。后被告王凯分包该工程中的主体及粉刷工程。2015年11月12日，被告王凯与被告于华水签订瓦工承包协议，约定被告王凯将上述主体及粉刷工程转包给第三人于华水施工，工程范围包括：设计图纸范围，变更等及相关配套的所有瓦工工作，房屋屋面瓦以及地坪，所有接触砂灰及抹子抹泥刀等都属于瓦工承包范围之内。该部分工程由原告晏友政经手施工。现该工程已交付使用。 另查明：2017年6月27日，被告御景公司经过被告王凯同意，将楚汉风情街13号楼二单元201室房屋的房票出具给第三人于华水，并注明“工程款抵房”。2018年8月16日，被告王凯出具承诺书，将上述房屋房票过户至原告晏友政名下，并于2018年8月23日办理了相关手续。 庭审中，原告晏友政诉称其与被告王凯就楚汉风情街15、16号楼的主体及粉刷工程转包事宜达成口头约定，其系该工程的实际施工人，被告王凯则辩称其与第三人于华水存在转包合同关系，原告并非转包合同的相对人，第三人于华水则陈述其系该工程的实际施工人，认可被告王凯的答辩意见。 本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张其与被告王凯之间存在建设工程施工合同关系，但其未能提供充分证据证实双方就涉案合同的基本条款及相关权利义务进行了洽谈协商并达成合意；相反，被告王凯提供的瓦工承包协议，明确载明合同相对方系第三人于华水，第三人于华水对此亦无异议，且双方约定的承包范围与涉案工程施工范围一致，原告又未能提供相反证据对此予以推翻；涉案工程虽由原告晏友政经手施工，但该事实并不是认定原告晏友政与被告王凯存在施工合同关系的必要条件。据此，原告诉称其与被告王凯之间形成转包合同关系的主张不成立，其并非涉案合同的相对人。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。综上，根据相关法律规定，人民法院受理原告的起诉以后，在案件审理中发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。现原告要求被告给付工程款，主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告晏友政的起诉。 案件受理费2705元（减半预收），退还原告晏友政。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙沭娟 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。