wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执533号之一申请执行人：张田林，男，汉族，1960年2月11日出生,住太原市。被执行人：山西通用集团股份有限公司,住太原市建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：霍金水。原告张田林诉被告山西通用集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2003）并民再终字第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张田林于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西通用集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西通用集团股份有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西通用集团股份有限公司法定代表人霍金水发出限制高消费令并将山西通用集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2003）并民再终字第31号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西通用集团股份有限公司负有继续向申请人张田林履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十七日书记员 郭 梁
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执65号之一 移送执行单位：福建省清流县人民法院。 被执行人：冯麒,男，1991年8月22日出生，汉族，原住大田县，现在仓山监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）闽0423刑初75号刑事判决已经发生法律效力，财产刑部分判决冯麒缴纳罚金10000元，由于被执行人冯麒尚有7000元罚金未缴纳,清流县人民法院于2020年4月2日依法立案执行，执行案号为（2020）闽0423执307号。为提高执行效率和便于执行，本院作出（2020）闽04执他28号执行裁定书，裁定（2019）闽0423刑初75号刑事判决涉及被告人冯麒参加黑社会性质组织等罪处罚金人民币7000元的内容由本院执行。清流县人民法院遂向本院移送执行，本院于2020年4月27日依法立案,执行标的7000元。 本案执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人冯麒名下的财产信息，发现冯麒名下银行账户金额均为个位数，系统反馈被执行人冯麒名下有车牌号为闽Ｇ×××××的豪爵牌摩托车，本院依法向三明市车管所发送协助执行通知书查封该车辆，但因未查找到车辆下落，未实际扣押；财产查控系统反馈冯麒名下无不动产、工商、船舶等财产登记信息。 3、本院向三明市不动产登记中心、大田县不动产登记中心查询被执行人冯麒名下不动产登记信息，均反馈冯麒无不动产登记信息。 4、2020年5月12日，本院约谈被执行人冯麒的母亲张春花（冯麒未婚），向其了解被执行人财产状况，其表示被执行人冯麒无可供执行财产，并表示其家庭困难，目前也无法代为缴纳罚金。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人冯麒发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、被执行人冯麒未按期报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务，但因其犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪被判处有期徒刑（自2019年9月5日起至2021年11月4日止），目前正在仓山监狱服刑，依照福建省高级人民法院有关规定，在服刑期间本院暂未对其采取拘留等强制措施。 7、2020年7月22日，本院到被执行人冯麒原住所地大田县，开展入户现场调查，未发现被执行人冯麒有可供执行的财产。因疫情原因，本院无法到服刑地会见被执行人并调查财产情况。 8、本院于2020年5月19日通过法院微信公众号发布提供冯麒财产线索的悬赏公告，但截至目前未收到冯麒的财产线索。 截止目前，本案实现债权数额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人冯麒名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张志明 审 判 员 檀 飞 审 判 员 吴良盛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄友靖 书 记 员 詹文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2603号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：关建军，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告关建军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，关建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令关建军还农行新华支行贷记卡本金12170元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，关建军在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××23，额度7000元。自2015年4月25日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金12170元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，关建军的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。关建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：关建军身份证复印件一份。证明关建军主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及关建军承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时关建军欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年1月15日，关建军农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后关建军使用卡号为62×××23信用卡，截止2015年12月8日尚欠本金12170元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2018元，共计14188元。本院认为，农行新华支行与关建军签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，关建军在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2015-12-8日，关建军未偿还信用卡本金12170元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）2018元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求关建军偿还截止2015年12月8日的欠款本金12170元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2018元，共计14188元，自2015年12月8日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:关建军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金12170元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2018元，共计14188元（利息及违约金暂计算至2015年12月8日，2015年12月8日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由关建军负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5098号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：吴学榕，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴学榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6685号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币442088.20元及相应利息等。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4600号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：门广惠，女，1985年3月13日出生，满族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告门广惠劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告门广惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月14日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。门广惠辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日门广惠向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月14日至11月19日期间门广惠与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月14日至11月19日工资12928元。2020年1月该委裁决：1、确认门广惠与立奥公司在2019年10月14日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付门广惠2019年10月14日至11月19日工资5919.5元；3、驳回门广惠其他仲裁请求。门广惠主张，其在2019年10月14日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人刘敏招聘其入职，月薪1万元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从刘敏的安排。门广惠为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明门广惠不是其公司员工，门广惠认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，门广惠负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据门广惠所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，门广惠所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定门广惠与立奥公司于2019年10月14日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、门广惠系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付门广惠工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认门广惠与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月14日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付门广惠2019年10月14日至11月19日期间工资5919.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执320号之一 申请执行人：库车县小陈吊篮脚手架租赁站，住所地库车县天山东路**。 经营者：陈新武，男，1977年3月28日出生，住库车县。 委托代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 被执行人：马甫胜，男，1968年7月25日出生，住阿克苏市。 原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站与被告马甫胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)新2923民初1500号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告马甫胜于本判决生效之日起五日内向原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站支付建筑设备租赁费23000元，逾期付款利息1610元，合计24610元。案件受理费416元，由被告马甫胜负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人库车县小陈吊篮脚手架租赁站向本院申请强制执行。本案申请执行标的为25026元，案件执行费275元，合计25301元，已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额25301元。 本院受理后，向其邮寄送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，通过执行网络查控系统对被执行人马甫胜在证券、保险、银行、网络资金、不动产、车辆等单位的财产调查核实，未发现被执行人马甫胜有可供执行的财产；对查询到的被执行人马甫胜的银行帐户依法冻结，本院向库车市不动产登记中心、库车市公安局交通管理大队车辆管理所及中国人寿保险股份有限公司库车支公司所发出协助执行通知书，查询被执行人马甫胜名下的不动产和车辆及保险信息，被执行人马甫胜无住宅和保险，对查询到的被执行人马甫胜名下×××凯迪拉克牌小型汽车在库车县公安局交通管理大队车辆管理所依法查封，此车辆已经被阿克苏市人民法院、温宿县人民法院多次查封，本院于2020年6月18日作轮候查封，现被执行人马甫胜下落不明，暂无可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对被执行人马甫胜的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供被执行人马甫胜有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人马甫胜有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月十三日 书记员 邱  宏  宝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2319号原告河南中烟工业有限责任公司，住所地河南省郑州市榆林南路**。法定代表人杨自业，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人高瞻，河南振山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李亚敏，河南振山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第273890号关于第34338651号“乐途”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月14日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年7月14日被告以第34338651号“乐途”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10912544号引证商标已被撤销，驳回复审决定的基础不复存在。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局已于2020年2月20日刊登注册商标撤销公告（第1684期注册商标撤销公告），本案第10912544号引证商标“乐途”在第34类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第34类全部商品上的注册已被撤销（第1684期注册商标撤销公告），诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第273890号关于第34338651号“乐途”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告河南中烟工业有限责任公司针对第34338651号“乐途”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南中烟工业有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋 利人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹辉辉，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省宁安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹辉辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹辉辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4431号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林华，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初913号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金106642.72元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4431号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36492号原告：迟佳，女，1981年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，女，1994年10月5日出生，汉族，北京市里仁律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：路某，女，1978年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告迟佳（以下简称原告）与被告路某、李某（以下统称二被告，分别称谓为姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯业涛、张艺、路某到庭参加了诉讼，李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金47万元；2.二被告向原告支付逾期还款利息（以47万元为基数，自2018年10月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告和路某系朋友关系。自2016年3月始，路某陆续从原告处借得款项多笔。截至2016年9月，路某和李某共向原告借款人民币38万元。2016年9月15日归还原告1万元。2016年9月15日，路某为设立北京xx咨询有限公司，要求原告在一份名为《众筹合作投资协议书》上签字，该协议约定原告出资10万元（以原先的借款转为股权），持有0.5%股权，由路某代为持有。2017年10月7日，双方达成合意，就27万元借款，延长还款期限至2018年10月7日。路某和李某向原告支付利息10万元，于还款日与本金一同支付。就原告所持有的股权由路某以10万元回购，回购款转为对原告的借款，由路某和李某一同偿还，路某于当日向原告出具了《借条》，对上述内容予以确认。但是路某和李某并未按照承诺还款，路某和李某还于2017年11月23日离婚，并拒绝履行还款责任，故诉至法院。路某辩称，对于原告所述的借款事实我全部承认。我与李某并不是逃避债务才离婚的，李某不知道借款的事实。我同意分批分期偿还给原告。李某未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：1.路某于2017年10月7日出具的《借条》，内容为：“迟佳借给路某人民币肆拾柒万元整，即470000元，定于2018年10月7日还清，期限为12个月”。2.路某于2018年10月26日出具的《补充欠条》，内容为：“迟佳在北京xx咨询有限公司由路某代替的股份已由路某回购，股权转让金额为人民币壹拾万元整（100000）双方一致同意将该金额作为对迟佳的欠款偿还。该壹拾万元整包含在此肆拾柒万借款中，按照此借条的约定还款日期偿还”。3.《众筹合作投资协议书》及《补充协议书》，主要内容为原告出资10万元，出资方式为实缴现金，持有股份比例为0.5%。《补充协议书》约定原告持有股份比例变更为0.83%。4.微信交易明细证明原告于2016年9月18日向路某转款49050元；中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2016年3月14日向路某汇款40000元，于2016年6月16日向路某汇款60000元，2016年7月9日向路某汇款50000元，于2016年8月6日向路某汇款150000元；支付宝电子回单，证明原告于2016年9月14日向路某转款30000元，于2016年9月15日路某还款10000元。5.北京市朝阳区民政局查询信息，证明路某和李某于2004年4月26日登记结婚，于2017年11月23日登记离婚。原告以此证明借款发生在路某和李某婚姻关系存续期间。6.原告和路某、李某的聊天记录，其中2019年1月5日李某：房子被限制交易了。路某：李某，对不起。我确实问过法院了，才敢跟你说的解封的事。我真的不知道2号的事。没人通知我。另外，你先查一下是哪里查封的。2018年9月10日路某：明天李某回上海，房子大概在13号开始挂。原告以此证明路某和李某愿意共同偿还原告的债务。7.《股权转让协议》，主要内容路某以壹拾万元将原告在公司持有的0.83%股权转让给路某。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与路某之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，路某应当按约偿还借款，现借款期限已过，原告要求路某偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告主张该笔债务系夫妻共同债务一节，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告提供的证据，均没有李某签字认可的有效证据；关于和李某的微信聊天记录，也不能证明李某有共同还款的意思表示。现原告亦不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条判决如下：一、被告路某于本判决生效后七日内偿还原告迟佳借款本金四十七万元及利息（利息以四十七万元为基数，利率按照年息6%计算，自2018年10月8日起计算至给付日止）；二、驳回原告迟佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8573元，由被告路某负担（原告迟佳已预交，被告路某于本判决生效后七日内给付原告迟佳）。公告费460元，由被告路某负担（原告迟佳已预交，被告路某于本判决生效后七日内给付原告迟佳）。保全费2870元，由被告路某负担（原告迟佳已预交，被告路某于本判决生效后七日内给付原告迟佳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年七月二十九日书记员  夏竹
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执772号申请执行人:杨燕，女，汉族，1952年8月6日生，云南省丘北县人，现住丘北县。申请执行人:何进林，男，汉族，1977年12月15日生，云南省丘北县人，现住丘北县。委托代理人：杨燕，女，汉族，1952年8月6日生，云南省丘北县人，现住丘北县（特别授权）。被执行人:刘洋，男，汉族，1979年6月16日生，云南省丘北县人，现住文山市。关于杨燕、何进林与刘洋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）云2601民初1666号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洋赔还借款本金6260000元及利息。在执行过程中，1、该案系系列案件，因被执行人刘洋现涉嫌刑事犯罪，现羁押于文山市看守所，因现疫情期间无法送达，经申请人同意无需送达。2、本院分别于2020年6月10日、7月11日通过全国网络总对总插控系统查询了被执行人文山金海铂泥矿业有限公司、刘洋名下的相关存款及财产信息，发现被执行人银行存款余额不足，未发现不动产、车辆登记信息。3、本院已另案于2019年5月7日至9日根据申请人提供的线索材料到广西田阳县政府、自然资源局等部门调查核实被执行人刘洋投资经营情况,未发现可供执行财产。4、在执行过程中，本院曾到文山市住房管理中心查询被执行人刘洋的房产信息，无登记情况；又于2020年7月21日依职权对被执行人采取了限制高消费措施。5、本院已通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案在执行中暂无财产可供执行;经本院向申请执行人杨燕、何进林释明被执行人的目前经济状况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月二十七日书记员  袁鹤松
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3907号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒文，云南云子宇靖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈辉煌，男，1981年12月1日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人陈辉煌商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团4幢1503号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为。综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。陈辉煌辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。陈辉煌向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建设地下2层违约金59972.1元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月18日，原告陈辉煌（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团4幢第1503号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额615659元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉煌违约金3000元；二、驳回原告陈辉煌的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对陈辉煌所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然陈辉煌并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付陈辉煌居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情判令浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二〇年七月二十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50166号原告肖建全，男，1977年10月24日出生，壮族，身份证住址广西合山市，委托诉讼代理人李湘敏，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人陈棉光，广东普发律师事务所实习律师。被告王浩，男，1973年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，被告深圳康雅生态环境有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术产业园**清华信息港研发楼****1102，统一社会信用代码9144030073625840XF。法定代表人华建国。被告深圳市建安（集团）股份有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道**建安大厦**统一社会信用代码9144030019219737XM。法定代表人杨定远。委托诉讼代理人惠晓婷，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人周翼娜，广东港联律师事务所律师。被告深圳市五洲宾馆有限责任公司，住所地深，住所地深圳市福田区深南大道**信用代码91440300682016068H。法定代表人岳启伟。委托诉讼代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人何昌喜,广东广和律师事务所律师。原告肖建全诉被告王浩、深圳康雅生态环境有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司、深圳市五洲宾馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案。原告肖建全于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告肖建全申请撤回对被告王浩、深圳康雅生态环境有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司、深圳市五洲宾馆有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告肖建全撤回起诉。本案案件受理费2356.8元（已由原告预交）,本院依法收取1178.4元，由原告负担。审 判 长       审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年七月二十日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17837号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：江少梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江少梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15743号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人江少梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金145953元、利息7650.06元、分期手续费54566.91元及以145953元为本金从2019年7月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057.58元，财产保全费923.03元，合共2980.61元，由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人到庭申报财产其现无能力履行本案义务，其名下除少量银行存款外无其他可供执行的财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了顺德农村商业银行尾号为5603账户、中国农业银行尾号为5375账户、广发银行尾号7320账户，上述账户冻结期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止；同时，扣划了其顺德农村商业银行及中国农业银行账户存款共计3676.25元；扣划得款退付本案执行费3247.26元余款428.99元，已退予申请执行人。 2.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款428.99元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄宛亭
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执276号申请执行人：李新雷，男，汉族，1971年6月8日出生，现住焉耆县。被执行人：满文军，男，汉族，1983年9月9日出生，其他简况不详。被执行人：闫双，女，汉族，1979年9月14日出生，其他简况不详。本院在执行李新雷申请执行满文军、闫双民间借贷纠纷一案，权利人李新雷于2020年4月22日申请执行，申请执行标的120158元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，被执行人满文军在和静县瑞祥农产品种植专业合作社有未领取的工资7615元，本院依法进行了扣留，另经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人李新雷亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）新2826执276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      垚审判员 哈 希  巴 托审判员 帕提曼·艾合买提二〇二〇年七月二十七日书记员 王   文   杰
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执904号之一 申请执行人：陈玉芳，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：施素登，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：许梅，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人陈玉芳与被执行人施素登、许梅借款合同纠纷一案，申请执行标的77600元，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人施素登的工资账户已被他案冻结，本案已申请参与分配外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  叶 楠 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2841号 原告：王米娜，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告:安徽百仓塑业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园寿州大道与兴业大道交口西北侧，统一社会信用代码91340422MA2NRBT46C。 法定代表人：胡文瀚，该公司董事长。 原告王米娜与被告安徽百仓塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理一并作出裁决。王米娜、安徽百仓塑业有限公司均不服寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲案裁字〔2020〕011号仲裁裁决书，均向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0422民初2841号原告王米娜与被告安徽百仓塑业有限公司劳动争议纠纷一案并入本院（2020）皖0422民初2398号案件审理。 审判员 汪   慧 二〇二〇年七月二十日 书记员 邢瑾（代） 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法庭应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一当事人的诉讼请求继续审理。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初156号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人田鹤飞，主任。委托代理人张明。委托代理人李莉，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，2016年8月期间世纪向阳居小区无业主委员会，在被告的委托下由和平里社区居民委员会代行业委会职责。向阳居小区嘉平物业公司在住建委的约谈下，于2019年10月18日公布了小区共有部分支出39980元，原告才得知该情况。原告于2020年3月16日通过8890便民服务热线反映，要求被告公开2016年8月3日支出2000元、2016年8月16日支出37580元、2016年8月22日支出400元，共计支出39980元的明细及发票。被告于2020年3月30日向原告作出回复，但在其回复中未公开明细。原告作为小区业主有权知晓公共收益的收支情况，有权要求和平里社区公开在代行业主委员会期间的公共收益详细费用清单，被告的回复侵犯了原告的合法权益。原告不服被告的回复，特向法院提起诉讼，请求责令撤销被告作出的《关于8890工单任务号202003160148的回复》。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，被告在收到原告提出的申请后，依法进行了调查核实。原告反映的2016年8月3日至8月22日期间，向阳居小区暂无业主委员会，由和平里社区居民委员会按照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，代行业主委员会职责。结合原告的申请，被告于2020年3月24日向和平里社区居民委员会作出《关于公布物业共有部分的使用和收益情况的函》，指导和平里社区居民委员会按照规定公布2016年8月3日至8月22日期间向阳居小区共有部分的使用和收益情况。和平里社区居民委员会于2020年3月28日将相关材料予以公布。根据调查的事实情况，被告于2020年3月30日向原告作出《关于8890工单任务号202003160148的回复》，符合法律法规的规定。另外，被告在收到原告的申请后，对反映的问题进行调查，并以书面形式将调查处理情况告知原告，且被告作出的回复对原告并未创设或确立新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，应驳回起诉。经审理查明，原告于2020年3月16日通过8890便民服务热线反映，2016年8月期间世纪向阳居小区无业主委员会，由和平里社区居民委员会代行业委会职责，要求被告公开2016年8月3日支出2000元、2016年8月16日支出37580元、2016年8月22日支出400元，共计支出39980元的明细和发票。被告收到后，经调查，于2020年3月21日向专线服务中心申请延期办结。专线服务中心于2020年3月22日同意延期至2020年4月1日办结。被告于2020年3月24日向和平里居委会作出《关于公布物业共有部分的使用和收益情况的函》，指导其依法公布2016年8月3日至2016年8月22日代行向阳居小区业主委员会职责期间的共有部分的使用和收益情况。和平里居委会于2020年3月28日公示上述信息。被告于2020年3月30日作出《关于8890工单任务号202003160148的回复》，告知原告“我街对您反映的问题进行了调查核实，现我单位已指导和平里社区居民委员会按照规定公布相关内容。”被告于当日向原告邮寄，原告于2020年4月1日收到。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”在本案中，原告要求被告公开和平里居委会代行向阳居小区业主委员会职责期间，即2016年8月3日支出2000元、2016年8月16日支出37580元、2016年8月22日支出400元，共计支出39980元的支出明细和发票，该事项涉及全体业主的共有利益，原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。被告在收到原告的申请后作出了处理并以书面形式将处理结果告知了原告，该告知行为对原告的权利义务亦不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 维附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39411号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄有林，男，1976年2月15日，汉族，住贵州省遵义县三合镇堰河社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄有林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金120400元、利息1500.17元、罚息215.35元、违约金3327.51元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120400元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33868％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金120400元、利息1500.17元、罚息215.35元、违约金3327.51元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金120400元、利息1500.17元、罚息215.35元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄有林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3327.51元；三、被告黄有林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告黄有林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄然春，男，1941年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 再审申请人庄然春因与被申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄然春申请再审称，一、大量新的证据足以推翻《会议纪要》、《协议书》的合法性。1、新证据利辛县人民政府办公室利政办［2017］18号文件，证明《会议纪要》没有经过利辛县政府常务会议研究同意，是伪造、虚假证据。2．新证据《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴情况的说明》及《证明》，佐证了利辛农商行2014年用欺诈手段签订《协议书》，《协议书》内容不是庄然春真实意思。《协议书》出台前夕，利辛农商行将闫保民等6人列为养老金协商代表。因《协议书》是不平等协议，代表拒绝签字。利辛农商行承诺说，只要在协议书上签字，可以向县领导请示给解决20万元补助金（上访费用），并拿来了利辛县分管副县长栗广平签字的批文，6代表信以为真在该协议书上签字，但利辛农商行始终未兑现20万元。二、原审判决依据《会议纪要》认定庄然春与利辛农商行为委托代办业务关系，但《会议纪要》为虚假、伪造证据。中国人民银行（1999）335号文件中“农村信用社和代办员之间是委托代办关系”的规定不能否定双方劳动关系。首先，《立法法》规定部门规章只能“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定规章”，将信用社与代办员之间界定为委托代办关系，超出了人民银行的职能范围。而且，平等主体的公民及法人之间是否系某种民事法律关系，不仅人民银行无权认定，国务院都无权作出认定，只能由人民法院依法作出认定。其次，利辛农商行主张双方是委托代办关系，应当提供证据，证明双方在何时何地以何种方式签订委托代办合同，利辛农商行在一、二审期间未能举证证明信用社在何时何地以何种方式向代办员发出过订立委托代办合同的要约，代办员如何对要约进行承诺。事实上，如果信用社当年明确告之与代办员只是委托代办关系，相信绝大多数代办员都不会心甘情愿每月拿二、三百元微薄报酬，为信用社发展奉献。三、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，庄然春2005年10月1日下岗，至2025年10月2日才超过长期诉讼时效。庄然春向利辛农商行提出请求的时间是2017年2月15日，至2020年2月16日才为超过短期诉讼时效。上述事实证明原审“超过诉讼时效”的裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释》“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理”“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费，工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等的规定，明确证明庄然春诉讼请求合法。四、原审裁判理由与结果相互矛盾。一、二审判决书认定的事实清楚印证了庄然春与利辛农商行之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）、（三）项及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定。首先，庄然春和汝集信用社具有作为劳动者和用人单位的权力行为能力；其次，汝集信用社制定的各项劳动规章制度适用于庄然春，庄然春接受汝集信用社的劳动管理，从事汝集信用社安排的有报酬的劳动。庄然春提供的劳动合同书、任务分配表、报账清单、荣誉证书等，清楚印证了庄然春与汝集信用社之间为管理与被管理的事实劳动合同关系，绝非平等主体之间的委托代办业务关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据的申请再审理由。1、利辛县人民政府办公室利政办［2017］18号文件并未确认2013年1月14日的《会议纪要》不合法；该《会议纪要》是对利辛县政府有关负责同志主持召开的“现农村信用联社原辞退外勤代办员补助专题会议”的纪要，故庄然春主张《会议纪要》未经利辛县政府常务会议研究，为虚假、伪造证据，理由不能成立。2、经审查，《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴情况的说明》、《证明》是有关人员对与庄然春情况类似代办员诉求处理过程的描述，在没有其他证据印证的情况下，不具有证明力，不能证明庄然春的主张。（二）关于庄然春与利辛农商行不是委托代办关系的申请理由。庄然春1984年被聘为原利辛县农村信用合作社外勤代办员，当时我国处于计划经济时代，《劳动法》《劳动合同法》等均未颁布，劳动人事用工主要依靠相关政策调整。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》即为相关政策之一，庄然春质疑上述人民银行文件的效力，其理由不能成立。根据当时的劳动人事用工制度，如果原利辛县汝集信用合作社招用庄然春为正式员工，应办理相关手续，完成庄然春的身份转换。诉讼过程中，庄然春未提供此方面的证据。庄然春依据原利辛县汝集信用合作社聘用其为外勤代办员十几年后颁布的《合同法》，主张聘用未经过要约、承诺程序，双方建立的不是委托代办关系，不仅否认客观事实，而且在法律上也不能成立。（三）关于原审适用法律错误的申请理由。如果庄然春认为2013年9月6日签订协议、领取一次性经济补助后，未解决与利辛农商行的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，庄然春应在一年内申请劳动争议仲裁。庄然春至2019年申请劳动争议仲裁，即使按照利辛县农商行2017年2月15日作出《关于周华等人信访回复材料》送达之日计算，也已超过法律规定的申请期限。原审对此适用法律并无不当。（四）关于原审认定理由与裁判结果矛盾的申请理由。经审查，原审判决认定“报酬按吸收存款数额比例提取，劳动报酬不确定”“工作时间、地、地点不固定福利待遇”等事实，符合委托代办法律关系的特征，原审认定的事实与裁判结果之间并无矛盾。 综上，庄然春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄然春的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  崔前进 二〇二〇年七月二十日 法官助理张伟 书记员黄璇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敌，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国邮政集团有限公司安徽分公司（原安徽省邮政局），住所地安徽省合肥市蜀山新产业园汶水路电商园******。 负责人：陈洪涛，该公司总经理。 再审申请人吴敌因与被申请人中国邮政集团有限公司安徽分公司事实劳动关系除名决定纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2006)合民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴敌申请再审称，现有新证据证明原安徽省邮政局依据《企业职工奖惩条例》对吴敌的除名决定错误。1、合肥市人事局《关于同意录用方晓恒等二人为国家干部的批复》，证明吴敌为国家干部，对其除名决定的批准权限不由企业决定。2、中国邮政集团公司《关于同意组建安徽省邮政公司的批复》，证明原安徽省邮政局自2007年1月开始实行政企分开，原安徽省邮政局2005年的性质属承担行政职能的事业单位，吴敌当时具有干部身份，对吴敌的奖惩应适用《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。 中国邮政集团有限公司安徽分公司提交意见称：1、吴敌早已知道或应当知道其具有干部身份，其再审申请已超出诉讼时效；2、合肥市人事局的《批复》并不是确认吴敌为“具有正式干部身份的在编工作人员”的证据；3、吴敌与原安徽邮电报社签订劳动合同书，双方建立劳动关系；4、原安徽省邮政局依照《企业职工奖惩条例》对吴敌予以处理，适用法律准确，于法有据。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴敌1988年毕业分配至合肥市电信局工作，1991年调入安徽邮电报社工作，1998年邮电分营，吴敌被分配至原安徽省邮政局直属的邮政新闻宣传中心工作，吴敌申请再审时提供的合肥市人事局1989年3月2日给合肥市电信局的《批复》，不能证明其在原安徽省邮政局直属的邮政新闻宣传中心工作时具有国家干部身份。原安徽省邮政局在原审提交的《企业法人营业执照》显示，2005年原安徽省邮政局系国有企业，故吴敌主张原安徽省邮政局依据《企业职工奖惩条例》对其除名错误、对其奖惩应适用《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》，无事实和法律依据。 综上，吴敌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴敌的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十四日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保580号申请人：中和日盛（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯岩峰。被申请人：上海利驰智能装备股份有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路****。法定代表人：谢锟。申请人中和日盛（北京）国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结、查封被告上海利驰智能装备股份有限公司名下价值陆佰捌拾玖万柒仟捌佰捌拾玖元柒分的财产。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额陆佰捌拾玖万柒仟捌佰捌拾玖元零柒分，保函有效期自财产保全人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人中和日盛（北京）国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海利驰智能装备股份有限公司名下价值陆佰捌拾玖万柒仟捌佰捌拾玖元柒分的财产。案件申请费5000元，由申请人中和日盛（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月二十七日书记员  陈秋阳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执110号之一骆广升：你与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11775号裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你单位确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年七月二日联系人：联系电话：本院地址：辽宁省朝阳市双塔区新华路一段82号邮编：122000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9639号 颜小平： 被执行人颜小平信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初15460号民事调解书确认的颜小平应负担的诉讼费826元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9639号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                               (2020)陕0402刑初265号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人马继胜，男。2004年9月29日因犯敲诈勒索罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，2006年7月7日因犯交通肇事罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，因本案于2019年12月16日被取保候审。辩护人王园园，女。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人马继胜犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月24日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人马继胜及其辩护人王园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年11月11日23时00分，被告人马继胜酒后驾驶陕DXXXXX的红色猎豹牌小型普通客车，沿秦都区XX路由南向北行驶至七厂立交桥南口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，马继胜血清中乙醇含量为140.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人马继胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人马继胜能自愿认罪认罚，建议判处被告人马继胜拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金8000元。被告人马继胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。马继胜的辩护人辩称，马继胜有坦白情节，能自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2019年11月11日23时00分，被告人马继胜酒后驾驶陕DXXXXX的红色猎豹牌小型普通客车，沿秦都区XX路由南向北行驶至七厂立交桥南口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，马继胜血清中乙醇含量为140.22mg/100ml。被告人马继胜能自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人马继胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、被告人马继胜的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马继胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马继胜归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。关于马继胜的辩护人提出马继胜有坦白情节，能自愿认罪认罚，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马继胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长     常保民人民陪审员     郭巧玲人民陪审员     朱娟娟 二0二0年七月二十八日 书  记  员     张  敏 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执142号 被执行人：章涛，男，汉族，1986年1月3日生，无业，住所地淮南市谢家集区。 本院在执行章涛罚金一案中，向章涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院(2014)淮刑初字第00023号刑事判决书判决主文第三项确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押章涛价值20000元的财产，冻结、扣划章涛银行存款20000元或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年七月十日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执9号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人李连全，职务行长。 委托代理人佟钊，黑龙江远东律师集团律师事务所律师。 被执行人：龙江县农邦现代农业农机农民专业合作社，住所地齐齐哈尔市龙江县。 法定代表人侯仰健，职务经理。 被执行人：齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市龙江县。 被执行人：侯成玉，男，住黑龙江省龙江县。 被执行人：陈洪伟，男，住大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但各被执行人至今未履行，经查被执行人侯成玉在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯成玉在中国邮政储蓄银行内存款人民币692767.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄振伟 审 判 员 李伟勋 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王云飞 书 记 员 陈早强
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7629号 原告：赵金光，男，1962年1月3生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 被告：潍坊恒盛置业有限公司，地址：寿光市新兴街228号，统一社会信用代码91370783695427923G。 法定代表人：刘全业，执行董事。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 原告赵金光诉被告潍坊恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）鲁0783民初4860民事判决，被告潍坊恒盛置业有限公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）鲁07民终2699号民事裁定，撤销（2017）鲁0783民初4860民事判决发回本院重审本案，本院于2019年3月15日作出（2018）鲁0783民初5572号民事判决，被告潍坊恒盛置业有限公司不服该判决，再次向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁07民终3912号民事裁定，发回本院重审本案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵金光及委托诉讼代理人马少波、被告潍坊恒盛置业有限公司的委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1052677元，利息524035.85元（计算至2017年9月22日，以后另计），合计1576712.85元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年7月5日向原告借款354000元、7月6日向原告借款739464元，该两笔借款双方协商后合计为一笔计1093364元，7月8日向原告借款640782元，双方约定年利率为18%，经2015年11月30日结算，被告欠原告本息合计2193078元，后被告于2016年1月28日偿还548270元，于2017年6月29日偿还592131元，余款1052677元及利息524035.85元至今未付，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告并未向被告支付其所称的借款。2、原告称在第一次提起诉讼以及上次二审中均称借款是从潍坊新华发展有限公司债权转让而来，其应当向法庭提供证据，被告不予认可。3、被告已经向原告支付的款项，如果基础关系不明，被告保留向原告主张返还的权利。 原告提交以下证据： 1、2015年11月30日被告为其出具的收款收据两根，交款事由均写明借款（用恒盛置业剩余房产抵付），数额分别为242942元和414981元； 2、2017年6月22日被告为原告出具的收款收据，交款事由均为借款，数额分别为145765元和248989元。 以上四张单据载明的交款数额为1052677元 3、2014年7月8日640782元、同年7月5日354000元、同年7月6日739364元；2015年11月30日364413元和622472元的收款收据复印件，该5张复印件记载的交款事由均为“借款”。 重审期间，原告提交以下证据： 第一部分为汇款证明，证明其最早与被告发生借贷业务向支付被告借款的情况： 1、2011年7月6日向被告转账汇款220000元、400000元的汇款凭证； 2、2011年7月8日，向被告转账汇款220000的汇款凭证； 3、2013年7月5日，向被告转账汇款300000元的银行转款凭证及以银行卡交易明细 以上四笔共计114万元。 第二部分为收回款项的证明，其银行卡交易明细载明其收到被告已支付款项的情况： 1、2016年1月28日分三笔收到202452元、345818元、474612元； 2、2017年6月29日分两笔收到592131元、512581元； 原告共计收到被告支付的款项2127594元。 以上证据经被告质证认为，因为本案系两次发回重审的案件，原告在原来开庭过程中主张该1140000元是通过债权转让而来，对原告提交的其将1140000元付至潍坊恒盛公司的款项是否是本案的借款，原告无法证实，被告需要庭后核实该笔借款是否是原告向被告出借的款项。其提交的复印件不能作为证据使用。 经审理，本院确认如下事实： 1、2011年7月6日，原告分两次从自己寿光市农村商业银行90×××96账号将400000元、220000元款项以转账方式支付到被告9070107150142050000786账号；同年7月8日，将220000元款项转账至被告的上述账户，2013年7月5日将300000元款项转账至被告上述账户。以上转账数额共计1140000元。 2、2015年11月30日，被告为原告出具两份收款收据并加盖公司财务专用章。单据号码分别为0014881和0014883。该两份收款收据上交款事由均为“借款（用恒盛置业剩余房产抵付）”数额分别为414981元和242942元。 2017年6月22日，被告又为原告出具两份加盖其公司账务专用章的收款收据，单据号码分别为0020130和0020131。该两份收款收据交款事由均为“借款”，数额分别为248989元和145765元。 以上四份收款收据记载的借款数额共计1052677元。 3、庭审中，原告提交其借记卡62×××10账户历史明细，证明其分别于2016年1月28日分两笔收到被告通过国＊焕的6223190＊＊＊＊＊7358账号支付的202452元和345818元、通过国＊焕62×××93账户支付的474612元，该三笔合计1022882元；2017年6月29日收到被告通过国＊焕62×××93账户支付的592131元和512581元，该两笔合计1104712元。 以上原告收到被告支付的款项共计2127594元。 本院认为，原告提交的向被告支付款项的转账证明足以证实，其向被告转账支付借款的事实成立，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提交的2015年11月30日和2017年6月22日被告为其出具的盖有被告公司账务专用章的收款收据亦证实了双方之间借贷关系的成立。2011年7月6日至2013年7月5日，原告将1140000元款项转账支付给被告，到2015年11月30日，被告为原告出具两份收款收据，载明的借款数额合计为657923元，2017年6月22日，被告为原告出具的两份收款收据载明的借款数额合计为394754元，该四份收款收据累计载明的借款数额为1052677元，该数额应是双方对前期借款的结算数额。自双方结算之后，被告于2016年1月28日分三笔支付原告1193727元，2017年6月29日分两笔支付原告1104712元，共计2298439元。被告已经履行完偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款1052677元按利年率18%支付借款利息的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵金光的诉讼请求。 案件受理费21667元，申请费6695元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李欣芮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执717号申请执行人：万长忠，男，1967年9月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：罗天柱，男，1981年11月5日出生，汉族，现下落不明。被执行人：王燕红，女，1982年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人万长忠与被执行人罗天柱、王燕红民间借贷一案，本院作出的（2016）新4223民初743号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，申请标的56826.32元。本院于2019年4月20日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已对罗天柱、王燕红发出限制消费令并在网络中公布。4、本院已将被执行人罗天柱纳入失信人员名单。5、本院于2020年7月26日向申请执行人万长忠告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   罗妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16607号原告:段芸茜，女，1987年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：石月，女，1983年8月9日出生，满族，户籍地址辽宁省锦州市义县。原告段芸茜（以下简称姓名）诉被告石月（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段芸茜之委托诉讼代理人雷潇到庭参加了诉讼，被告石月经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段芸茜向本院提出诉讼请求：1.石月向段芸茜偿还借款本金20000元；2.石月向段芸茜支付逾期利息（以借款本金20000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月14日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：段芸茜与石月系朋友关系，2016年2月3日，石月以家人生病为由向段芸茜借款20000元，当日段芸茜向石月账户转入上述借款，此后段芸茜向石月多次索要上述借款，石月始终不还，故起诉。被告石月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：微信聊天记录截屏打印件、借记卡账户历史明细清单、转款明细打印件。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：段芸茜与石月系朋友关系。石月以家人生病为由向段芸茜借款。段芸茜向本院提交的借记卡账户历史明细清单及转款明细打印件显示，2016年2月3日，段芸茜通过其名下尾号为2020的银行账户向石月尾号4421账户转账20000元。段芸茜向本院提交微信聊天记录显示，2018年12月10日，段芸茜向石月发送“钱当时借的时候也是说很快给我，我也是帮忙，没有说别的，都这么久了，你看怎么办，先还我一部分吧，好吗”，石月向段芸茜发送“我尽量，不会因为这点钱不还呀”；段云茜向石月发送“我现在用钱呢，东西到期了，想拿回来”，石月向段芸茜发送“明白也理解，知道着急用钱的滋味，我现在是有点钱就打给家里”。诉讼中，段芸茜主张石月未偿还涉案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据段芸茜向本院提交的微信聊天记录截屏打印件、借记卡账户历史明细清单、转款明细打印件，能够证明段芸茜与石月就涉案20000元借款本金存在借贷合意，且段芸茜作为出借人已将涉案借款本金20000元实际交付给了借款人石月，故本院认定段芸茜与石月之间就涉案20000元借款本金存在借贷法律关系，对段芸茜要求石月偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，段芸茜与石月对于借款期限及借款利息均未约定，根据段芸茜提交的其与石月的微信聊天记录，段芸茜已于2018年12月10日向石月主张归还本案借款，其在本案中主张石月按照年利率6%的标准，支付自2019年10月14日至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，石月经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石月于本判决生效后十日内偿还原告段芸茜借款本金20000元；二、被告石月于本判决生效后十日内向原告段芸茜支付逾期利息（以借款本金20000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月14日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石月负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告石月负担（原告段芸茜已预交，被告石月于本判决生效后十日给付原告段芸茜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年七月二十日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4928号 原告：廖献清，女，1980年7月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：华为软件技术有限公司，住所地：南京市雨花台区软件大道**，统一社会信用代码：913201147770231720。 被告：广州网易计算机系统有限公司，住，住所地：广州市天河区思蕴路**自编******一社会信用代码：91440101618514927N。 被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******信用代码：91310115768225450T。 第三人：张骏宁，1969年4月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告廖献清与被告华为软件技术有限公司、广州网易计算机系统有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告廖献清于2020年7月23日因与被告达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依 法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许廖献清撤诉。 案件受理费100元，由原告廖献清负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 封佳宝
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1006号 原告:临夏县农村信用合作联社。 法定代表人:惠伟，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：马鋆，系该联社风险管理部职员。 被告：杨某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。 被告：唐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院于2020年4月27日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告杨某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员马进良适用简易程序公开进行了审理。 2017年3月17日，原告与被告杨某某签订了《保证担保借款合同》，约定：被告杨某某借款150000元，借款期限自2017年3月17日至2018年3月16日，年利率为8.5％，该笔借款被告唐某某进行了担保。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金，借款到期后，被告杨某某没有履行按期还本付息的义务，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告杨某某偿还贷款150000元及利息45266.66元，本息合计195266.66元，并要求2020年2月21日起至执行完毕之日止的利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨某某给付原告临夏县农村信用合作联社贷款150000元及利息45266.66元，本息合计195266.66元，并承担2020年2月21日起至执行完毕的利息（于2020年11月30日之前给付）。 二、被告唐某某承担连带责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4205元减半收取，2103元由被告杨某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年七月二十日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1919号原告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市。被告：贾某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月20日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告马某撤诉处理。案件受理费已减半收取计41元，由原告马某负担。审判员 朱 宁 二〇二〇年七月二十日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2578号原告：王家洪，男，1969年1月26日生，汉族，住红河州泸西县。被告：文山卓马建筑工程有限公司，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路枫林溪谷********,统一社会信用代码：91532621MA6KT80N46。法定代表人：马启涵（系公司执行董事）。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师。（特别授权）原告王家洪与被告文山卓马建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告王家洪，被告文山卓马建筑工程有限公司的特别授权代理人王卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家洪向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告在本判决生效后三日内给付尚欠原告的工程款人民币16000.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年7月28日，被告将位于文山市水工程以包工不包料的方式承包给原告来施工，当时双方约定工价为60.00元每米，之后原告便组织工人进场进行施工，原告已经按照被告的指示进行了施工。从2018年至2020年5月18日，原告一直多次向被告催要该款项，被告均以各种理由搪塞，2020年5月18日，原告到被告的公司再次催要该款项，马启涵叫原告找公司财务在结算单上签字捺印，并叫原告提供账户，原告提供了卡号为：62×××65的账户给被告，之后被告叫原告暂先回家，他会叫公司的财务直接把尚欠的款项打到原告指定的账户上，之后被告没有按照当时的约定兑现自己的承诺，反而把原告的电话拉黑，拒绝接听原告的电话，被告再次爽约。综上所述，原告已经按合同的约定完成了所约定的义务，履行了排管义务。被告却迟迟不支付工程款给原告，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付工程款，但被告却以各种理由搪塞，拒绝支付所欠原告的工程款，已经严重的违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前诉请。被告文山卓马建筑工程有限公司辩称，（一）原告起诉主体不适格，应当驳回原告起诉。原告诉称的涉案工程并非答辩人承包，答辩人更从未将涉案工程承包给原告施工。答辩人与原告之间无任何合同关系。根据合同相对性，原告应当向涉案工程承包人或与之存在合同关系的主体主张权利，故依法应当驳回原告起诉。（二）原告应当举证证明，案涉工程由其施工且原、被告之间存在合同关系。案涉工程已竣工验收合格，且双方已进行结算，但原告所举证据并不能证明上诉事实，其诉求依法不应得到支持。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据:1、微信聊天记录，证实被告欠原告的工钱的事实；2、劳务合同书，证实原告和被告方承包挡墙的施工的事实。被告文山卓马建筑工程有限公司对原告王家洪列举的证据进行质证认为：对第1组证据三性及证明观点均不认可，理由是（1）该微信聊天为原告与马子涵的微信聊天记录，被告不清楚短信内容，无法核实真实性。（2）该聊天记录内容看不出与本案有任何关系，且从微信聊天内容看马子涵并未认可原告单方陈述的欠工程款16000元的事实。对第2组证据三性及证明观点均不予认可，该证据不具有关联性。理由：（1）该合同为被告与案外人王国成所签订，且工程项目是丘北县的挡土墙施工项目，并非案涉工程。（2）该合同公章是否为被告加盖现无法核实，对真实性不发表意见。被告文山卓马建筑工程有限公司对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为:原告提交的第1组证据虽然均客观、真实，但是该组证据仅有原告单方陈述欠工程款16000.00元，聊天对象马子涵对此并未承认，同时马子涵与被告文山卓马建筑工程有限公司的法定代表人马启涵是否为同一人，无证据印证，工程是谁包给原告做的无证据印证，故该组证据与本案无关联性，不予采信；原告列举的第2组证据虽然客观、真实，但是该合同是被告与王国成签订的，工程项目为挡土墙，并非为排管工程，故该组证据与本案无关联性，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:原告王家洪凭借其在手机上与一个名叫马子涵的人的微信聊天记录，认为被告文山卓马建筑工程有限公司欠其工程款16000.00元，于2020年5月25日向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告未签订合同。庭审中原告主张其与被告文山卓马建筑工程有限公司有合同关系且被告欠其工钱16000.00元。被告文山卓马建筑工程有限公司则辩解不存在合同关系，原告所诉工程并非被告文山卓马建筑工程有限公司承包施工的工程，原告应当列举证据予以证实其所做工程是被告发包给其施工的事实。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据不能证实其待证事实，依法应由其承担举证不力的法律后果。关于本案的焦点问题：原告方的主张是否合法有据？对此依照上述法律规定和说理，原告王家洪列举的证据不能证实其主张的小河尾水库的排管工程是被告文山卓马建筑工程有限公司发包给其施工的，也不能证实被告文山卓马建筑工程有限公司尚欠其工程款16000.00元的事实。虽然在其提交的微信催款聊天记录中，原告单方陈述被告欠自己16000.00元，但是马子涵并未明确承认该欠款金额。同时，马子涵与被告文山卓马建筑工程有限公司的法定代表人马启涵是否是同一人，无其他证据与之相印证。其列举的《劳务合同》同样不能证实原告与被告文山卓马建筑工程有限公司存在合同关系，因合同当事人并无原告且所做工程并非本案诉争的小河尾水库排管工程。综上所述，原告列举的证据不能证实其欲证实的被告文山卓马建筑工程有限公司欠其施工的工程款16000.00元的事实，依法应由其承担举证不力的法律后果。被告文山卓马建筑工程有限公司的辩解合法有据，予以采纳。综上所述，原告王家洪的诉讼请求合法无据不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王家洪的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王家洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年七月十三日书记员  农安妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50244号原告：翟书霞，女，1949年12月7日出生，汉族，住河北省固安县。被告：穆玮，女，1971年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告翟书霞（以下简称原告）与被告穆玮（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2000年11月至2010年4月的欠款114000元。事实和理由：原告与被告系母女关系，原告自2000年起一直和被告生活，居住在被告家，为被告照顾孩子，平时也为生活购买生活用品。2007年4月，被告向原告出具了《欠条》，同意按每月1000元的标准向原告支付相应的费用，但被告从未履行，也未向原告支付过任何费用，故原告起诉至法院，望判如所请。穆玮辩称，不同意翟书霞的诉讼请求。双方之间没有签订劳务合同，是原告主动提出为被告带孩子，欠条是因为2007年的时候被告与丈夫的关系不好，原告提出写一个欠条能让被告离婚的时候多分到财产，但这个欠条也没有用上，因为被告离婚的时候基本上分到了大部分的财产。另外，原告从未向被告主张过欠条的费用，其诉讼请求已超过诉讼时效，并且双方也不存在劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告系母女关系，被告于2000年10月29日生育一女。被告于2007年4月出具《欠条》，载明：“本人穆玮因炒股欠妈妈翟淑霞的钱（由于妈妈投资，到最后无论赚赔都一人一半），但本钱全由妈妈一人所出，所以等到最后一起结算。另妈妈从2000年11月1日开始给我带孩子，买菜、做家务，所以每月付妈妈1000元壹仟元到妈妈离开为止，一起结算。”被告认可《欠条》所载明的“翟淑霞”即为原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方劳务关系存续期间为2000年至2010年，此期间其为被告带孩子、做家务。原告称其向被告索要过《欠条》所载明的款项，之前没有想到双方关系会恶化，其平时偶尔打电话的时候会告诉被告说自己没钱了，让其给点钱，《欠条》上载明的关于炒股的钱，被告给了其，但没有给其劳务费。原告称其确实没有证据证明其向被告索要过劳务费，因为之前没有手机，无法留存证据。被告主张原告于2000年11月至2010年4月期间与其共同居住，中间也回过老家，居住期间所干的家务并不是因为存在劳务关系，就是原告与其一起带孩子，也带着孩子出去旅游。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2007年向原告出具《欠条》，原告要求被告按照《欠条》所载明的标准支付2000年至2010年期间的费用，故其诉讼时效应从2010年起算，距今已有10年，被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见于法有据，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告翟书霞的诉讼请求。案件受理费2580元，由原告翟书霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  谷培培二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 楠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1502号申请执行人张某某，现住西安市莲湖区。被执行人王某某，现住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，王某某在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十日书记员  支 涵