wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初297号原告：罗文庆，女，1969年10月1日生，彝族，住开远市。被告：黄梅，女，1983年6月30日生，汉族，住建水县。原告罗文庆与被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文庆到庭参加诉讼，被告黄梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄梅归还原告借款本金人民币50,000.00元；2、本案诉讼费、公告费由被告黄梅承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年8月16日，被告以经营需要为向原告提出借款50,000.00元，同年9月6日再次向原告借款30,000.00元，同年11月8日又向原告借款17,000.00元。合计借款人民币97,000.00元。2017年4月6日，被告黄梅加上利息3000.00元后向原告出具了借款100,000.00元的借条，约定6个月还款，期间被告归还了部分欠款，截止2020年1月30日，被告尚欠原告借款本金人民币50,000.00元。经原告多次催要无果，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄梅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告罗文庆为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告罗文庆的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告黄梅向原告罗文庆借款100,000.00元的事实并出具了借条一份；3、银行卡明细三份，证明原告已将借款共计97,000.00元通过银行转账方式三次交付给被告黄梅；4、民事裁定书一份，证明2019年原告起诉被告后，因黄梅找不到且其亲属表示同意与我和解，但在本人撤诉后和解未达成协议导致本人再次起诉。被告黄梅未到庭对原告罗文庆提交的证据进行质证。对原告罗文庆提交的证据，本院认为，证据均真实、客观地反映了本案的相关事实，其合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。被告黄梅未向本院提交证据。经审理查明，被告黄梅系原告罗文庆丈夫的表妹。2016年8月16日至同年11月期间，被告黄梅以经营需要为由三次向原告提出借款。原告罗文庆分别于2016年8月16日、同年9月6日、同年11月8日通过银行及ＡＴＭ机转账人民币50000.00、30000.00元、17000.00元进入被告黄梅账户（账号：62×××96）。上列借款合计人民币97000.00元。2017年4月6日，被告黄梅向原告出具了借款一份，借条上书：“今向罗文庆借取现金拾万元整（100000.00元），用于资金周转，借取期限6个月。此据，借款人：黄梅，2017年4月6日”。截止2020年1月30日，被告黄梅归还了部分欠款后，尚欠原告借款本金人民币50000.00元。欠款经原告罗文庆多次催要无果，即以为维护自己合法权益为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗文庆与被告黄梅就双方借贷达成协议，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。原告罗文庆已按协议约定将所出借的款项以银行转账、ATM机转账的方式交付被告黄梅。但被告黄梅未能按双方协议约定要求返还全部借款，其行为违反了合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应承担相应的法律责任。本案中，原告罗文庆要求被告黄梅偿还所欠借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄梅于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文庆借款本金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,175.00元，公告费人民币260.00元，均由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  周艳英人民陪审员  刘瀚阳二〇二〇年七月二十日书 记 员  万雪媚
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2927执185号   移送执行部门：乌什县人民法院刑事审判庭。   被执行人牛翔，男，1994年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现在阿克苏女子监狱服刑。   本院以（2019）新2927刑初69号刑事判决书判处被执行人牛翔诈骗罪，并处罚金20000元，本院刑事审判庭于2020年4月17日将该案移送执行。本院立案受理后，于2020年5月6日依法向被执行人牛翔以邮寄方式送达《执行通知书》、《财产报告令》、《被执行人财产申报表》，责令其收到通知书立即履行义务，并要求如实报告收到《财产报告令》之日起前一年的财产收入情况，被执行人至今未向本院报告财产情况。   执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人牛翔的财产进行查控。首先，本院通过网络向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门发起查控，经反馈被执行人牛翔名下无财产登记信息。另通过传统查控的方式到不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司进行查询，被执行人牛翔无任何财产信息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。   本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人牛翔有可供执行的财产，现被执行人在服刑中，暂无履行能力，本案执行期限已3个多月，该案符合终结本次执行的实质性要件和程序性要件。因此对本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人未交纳本案罚金，终结本次执行程序后，本院核实发现被执行人有财产可供执行时，适时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人牛翔有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1015号申请执行人：长春市柏居物业服务有限公司被执行人：范涛本院在执行申请执行人长春市柏居物业服务有限公司与被执行人范涛其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2020)吉0102民初2562号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范涛银行存款人民币20,322.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月一日书记员  马世钧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2742号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区四平路****。负责人：蒋正栋，该支行行长。委托代理人：黄进敏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行职员。委托代理人：杨琳，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海上海分行职员。被执行人：张一平，男，1990年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区盛桥三村****。被执行人：肖连香，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市宝山区盛桥三村****。v>本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初21236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张一平、肖连香银行存款人民币49841.57元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年七月二十四日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1280号 申请保全人：鲁丽集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707831656950316。 法定代表人：薛茂林。 被保全人：青岛海德马克智能装备有限公司（原青岛华东工程机械有限公司），住所地：青岛高新技术产业开发区春阳路北侧、思源路西侧。统一社会信用代码：9137022261424304XH。 法定代表人：王安基。 本院在审理申请保全人鲁丽集团有限公司诉被保全人青岛海德马克智能装备有限公司（原青岛华东工程机械有限公司）买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4426号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款13700000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人青岛海德马克智能装备有限公司（原青岛华东工程机械有限公司）的银行账户存款13700000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14035号原告：王三保，男，1977年10月13日出生，汉族，住中华人民共和国河南省息县。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：罗杰维维亚股份公司，住所地意大利共和国费尔莫省圣埃尔皮迪奥海63811菲利普德拉瓦莱**。代表人：埃米利奥·麦克莱利，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：万漉，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第220103号关于第18530181号“RV”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月12日本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年7月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十四条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形；诉争商标核定使用的广告等服务与第三人的第14652557号“RVROGERVIVIER”商标（以下简称引证商标一）、第17368342号“R.V.”商标（以下简称引证商标二）、第9669367号“ROGERVIVIER”商标（以下简称引证商标三）未构成2014年《商标法》第三十条、第三十一条规定所指情形；诉争商标的申请注册亦未构成2014年《商标法》第十条第一款第（七）（八）项所指情形；诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三不存在必然关联关系，诉争商标的申请行为具备注册商标应有的正当性，不会导致相关消费者对商品来源产生误认，不会扰乱正常的商标注册管理秩序，未有损于公平竞争的市场环境，未违反公序良俗原则，不构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形，应当维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185301813.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、人事管理咨询、会计二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：146525573.申请日期：2014年7月4日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人采购香水、化妆品、服装、鞋、帽及上述商品的配饰等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：173683423.申请日期：2015年7月7日4.专用权期限至：2028年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿裤（服装）、婴儿全套衣等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：96693673.申请日期：2011年7月1日4.专用权期限至：2022年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、内衣、鞋、帽子等五、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人介绍及其商标注册列表；2.第三人提供的报刊杂志、发票、货运单、国家图书馆检索材料等宣传使用材料；3.原告商标注册列表；4.其他在案证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：6.在先裁定；7.第三人在中国专卖店铺的店面照片；8.第三人2010-2014年的上新产品图册；9.第三人在中国举办品牌活动的相关资料；10.2012年，第三人在各大时尚杂志上的品牌、产品宣传资料；11.原告注册商标档案及相关品牌介绍；12.原告关联公司企业信息报告；13.相关判决及裁定;14.百度百科以“rogervivier”“百丽”“达芙妮”“ManoloBlahnik”为关键词搜索结果、北美省钱快报攻略网站中关于“ManoloBlahnik”品牌产品的介绍、新浪微博上关于“ReneCaovilla芮妮·乔薇拉”品牌的介绍。另查，除诉争商标外，原告还申请注册了五十余件商标，其中在第18、25类商品上注册了“ROYOUVIUOER”“芮妮乔薇拉”“达芙妮皮匠”“皮匠百丽”等商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》施行前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、诉争商标的申请注册是否构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形2014年《商标法》第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该规定所指的“以其他不正当手段取得注册”系商标予以无效宣告的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为。根据本案现已查明的事实，第三人提交的在案证据可以证明其“ROGERVIVIER”“R.V.”商标标识在诉争商标申请日之前在中国大陆地区经过宣传使用，已经具有了较高的知名度，且“ROGERVIVIER”与“R.V.”已经形成稳定对应关系，原告具有知晓第三人“ROGERVIVIER”“R.V.”商标的可能。诉争商标“RV”与第三人在先注册并具有较高知名度的“R.V.”商标在文字构成、呼叫、含义等方面高度近似，其申请注册诉争商标的行为，具有明显的抄袭、摹仿他人商标之故意。除诉争商标外，原告还在第18、25等类别上注册了“ROYOUVIUOER”“芮妮乔薇拉”“达芙妮皮匠”“皮匠百丽”等与多个主体具有较高知名度的商标相近似的商标，且原告并未提交其实际使用上述商标的有关证据，原告的此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品来源的误认，侵害了他人的合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王三保的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王三保负担（已交纳）。如不服本判决，原告王三保、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人罗杰维维亚股份公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  李 丽人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3195号 原告：何叶，女，1984年10月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃靖浛，女，1984年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月17日 当事人到庭情况： 原告何叶：本人到庭。 被告覃靖浛：未到庭（传票送达时间：2020年5月29日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金30000元及利息(利息计算:以60000元为基数，从2018年11月28日起至实际付清时止，按年利率20%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是同学关系。2018年11月28日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定每月支付1000元利息，于六个月内归还，并向原告出具借条一张。被告仅于2019年4月3日归还本金30000元，剩余本金30000元及利息没有偿还。 被告答辩要点 被告覃靖浛未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年11月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到何叶￥60000（大写：陆万元整），为期半年，至2019年5月28日归还本息￥66000（大写：陆万陆仟元整），特立此据。”2018年11月28日，原告通过银行转账方式向被告转款60000元。 另查明，2019年4月1日，被告通过银行转账方式向原告转款30000元，原告主张该款为偿还本金。 上述事实有《借条》、银行交易记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告何叶主张其与被告覃靖浛之间存在借贷关系并提交了《借条》、银行交易记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款60000元且原告已出借款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告何叶要求被告覃靖浛偿还尚欠的借款本金30000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因双方约定了借款期限及利息，现原告主张按双方约定的年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但因被告于2019年4月1日向原告偿还了本金30000元，之后的利息应以尚欠的本金数额为基数计算。故本院认定利息计算为:1、自2018年11月28日起至2019年4月1日止（计125天）的利息为4200元（60000元×20%／360天×125天）；2、以30000元为基数，自2019年4月2日起至实际付清之日止，按年利率20%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃靖浛向原告何叶偿还借款本金30000元及利息4200元； 二、被告覃靖浛向原告何叶支付利息（利息计算为：以30000元为基数，自2019年4月2日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，由原告何叶负担39元，由被告覃靖浛负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5752号原告：李江，男，1979年6月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：刘培才，男，1976年7月19日出生，住北京市海淀区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****法定代表人：陶培,总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李江与被告刘培才、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江之委托诉讼代理人王晓凯，被告刘培才、被告渔阳公司之委托诉讼代理人李新果、被告保险公司之委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1.判令刘培才和渔阳公司赔偿我车辆维修费38980元、租车费1588.73元。2.本案的诉讼费用由刘培才和渔阳公司负担。诉讼过程中，李江变更第1项诉讼请求为：判令刘培才和渔阳公司赔偿我车辆维修费38620元、租车费1460.04元。事实和理由：2019年8月7日，张奋军驾驶我所有的车牌号×××奥迪牌小轿车（以下简称奥迪车）与刘培才驾驶的渔阳公司所有的车牌号×××现代牌小轿车（以下简称现代车）在北京市海淀区莲花池东路辅路肯德基天桥下（北京西站附近）东发生交通事故，刘培才负本次事故的全部责任。事故造成了我的车辆受损，但刘培才和渔阳公司却以种种理由拒绝赔偿维修费。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。刘培才辩称，我当时是和渔阳公司的张总租的车，交了6000元份子钱，发生事故后就联系不上渔阳公司了。对于李江主张的维修费和租车费，我同意赔偿，但是不应该由我承担全部的赔偿责任。我现在没有固定工作，1万元的赔偿金额我可以负担的起，剩下的责任由谁承担我就说不准了。渔阳公司辩称，我公司不同意李江的诉讼请求，刘培才说的张总不是我公司人员；发生事故时，刘培才不是我公司的职工，不属于职务行为。保险公司辩称，现代车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行赔偿。我公司已于2019年8月9日向渔阳公司赔付2100元，本案中渔阳公司的保险限额已经用尽，我公司不应当再承担其他责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日0时12分，刘培才驾驶的现代车与张奋军驾驶的奥迪车在北京市海淀区莲花池东路辅路肯德基天桥下（北京西站附近）发生追尾事故，刘培才负本次事故的全部责任。经查，李江系奥迪车的所有权人；渔阳公司系现代车的所有权人。庭审中，李江就其主张的维修费向本院提交了维修清单及发票，显示：维修期间是2019年8月21日至2019年9月5日，维修金额为38620元；就其主张的租车费提供租车发票3张，累计金额为1588.73元。经询问，其表示主张的租车费的期间为2019年8月7日至2019年9月5日。经审查，其中价税金额为128.69元的租车发票备注时间为2019年8月7日至2019年9月6日，李江当庭表示不再对该部分租车费用进行主张。另查，现代车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。保险公司于2019年8月9日向渔阳公司赔付2100元，各方就此均无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘培才负全部责任，刘培才虽辩称现代车系其从渔阳公司承租，但渔阳公司并不认可，而刘培才并未提交任何证据证明其与渔阳公司存在车辆承租和雇佣关系，故对刘培才的抗辩，本院不予采信，对李江因此次事故造成的合理损失，应由刘培才承担赔偿责任。现代车系登记在渔阳公司名下的出租客运车辆，渔阳公司对现代车享有运行利益，故其公司亦应与刘培才共同承担赔偿责任。现李江主张的维修费及租车费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于保险公司已将保险限额内的赔偿款项支付给渔阳公司，故渔阳公司应先行将从保险公司获得的交强险保险理赔款赔付给李江，剩余赔偿金额由刘培才和渔阳公司共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后7日内在交强险财产损失限额内赔偿李江2000元；二、刘培才、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后7日内赔偿李江维修费36620元、租车费1460.04元，合计38080.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（李江已预交），由刘培才、北京渔阳出租汽车集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年七月二十四日书记员  沙雪妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39083号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵林阳，男，1985年3月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵林阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵林阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵林阳偿还借款本金12500元;2、赵林阳偿还借款期限内利息990元；3、赵林阳支付自2019年2月24日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵林阳承担。被告赵林阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，借款人赵林阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵林阳约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赵林阳自2018年5月24日开始逾期，截至2019年2月23日，赵林阳尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵林阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵林阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵林阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵林阳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵林阳应当按期支付利息并偿还本金。现赵林阳逾期还款，国美公司要求赵林阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵林阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告赵林阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告赵林阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨士乔，男，1967年3月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县羊平镇东羊平村15队**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨士乔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨士乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨士乔归还原告借款本金142,300.00元，支付原告利息4,599.48元、逾期利息4,491.96元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告杨士乔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨士乔向原告贷款142,300元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年7月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0632%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨士乔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨士乔自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨士乔构成违约，截止至2020年6月4日，被告杨士乔尚欠原告贷款本金142,300.00元，利息4,599.48元、逾期利息4,491.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨士乔在签字表中注明的居住地址为河北省保定市曲阳县羊平镇东羊平村15队33号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金142,300.00元、利息5,267.92元、逾期利息5,565.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨士乔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨士乔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨士乔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨士乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士乔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金142,300.00元，支付至2020年7月13日止的利息5,267.92元、逾期利息5,565.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨士乔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨士乔协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨士乔继续清偿。案件受理费3,362.68元，减半收取计1,681.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢82号 申请执行人:萨拉木·古普尔; 被执行人:孙茂云萨拉木·古普尔与孙茂云买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7880.00元，萨拉木·古普尔（申请执行人）向本院申请执行的(2019)新2325执415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6497号原告：刘建文，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被告：柴立刚，男，1968年9月11日出生，汉族。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：许建，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全队长。委托诉讼代理人：暴新朋，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。原告刘建文与被告柴立刚、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘建文向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建文申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建文撤回起诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保58号 申请人：文某某，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：李某某，男，1978年4月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人文某某对被申请人李某某申请诉前财产保全一案，2020年7月27日申请人文某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人李某某银行存款84,000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产。 本院认为，依法对被申请人李某某银行存款84,000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人李某某银行存款84,000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年7月27日至2021年7月26日止）。 案件申请费用860.00元，由申请人文某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1130号 原告：黄万进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴信，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 原告黄万进与被告吴信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄万进到庭参加诉讼，被告吴信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄万进向本院提出诉讼请求：1.判令吴信归还借款本金20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年11月22日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴信承担。事实与理由：黄万进与吴信系朋友关系。吴信以家庭生活开支缺乏资金为由于2017年11月22日向黄万进借款20000元，吴信出具一张借条由黄万进执存，并口头约定月利率为1.5%。借款后，吴信本息分文未还。黄万进经多次催讨，吴信均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了黄万进的合法权益，为此，黄万进根据相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 吴信未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：黄万进和吴信系朋友关系。2017年11月22日，吴信以资金周转需要为由向黄万进借款20000元，黄万进以现金方式向吴信支付了借款，并由吴信亲笔出具一张借条交黄万进执存。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，吴信分文未还，黄万进经多次催讨未果，遂向本院起诉。 上述事实由黄万进庭审陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。吴信结欠黄万进借款20000元，有吴信出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故黄万进要求吴信偿还借款20000元，本院予以支持。吴信出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息，黄万进要求按月利率1.5%支付利息，缺乏法律依据，本院根据法律规定确定吴信自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间利息。诉讼中，吴信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴信应在本判决生效之日起十日内一次性偿还黄万进借款20000元及利息（利息自2020年3月13日起算至款项还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄万进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由黄万进负担80元，由吴信负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 月 书 记 员 陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初462号原告：梁建臣，男，1970年6月15日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张婷婷，天津致信律师事务所律师。被告：李海波，男，1995年1月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。原告梁建臣与被告李海波、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建臣委托诉讼代理人张婷婷、被告李海波、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人屈建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建臣向本院提出诉讼请求：⒈判令平安财险天津分公司在保险责任限额内赔偿其各项损失医疗费41011.67元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、误工费32166.92元、护理费19058.94元、交通费1000元、鉴定费1900元、清障费200元，合计104637.53元；2．诉讼费由被告负担。李海波辩称，冀ＡＰ××××号吉利日美牌小型轿车属其所有，在平安财险天津分公司投保了交强险及附加不计免赔商业三者险100万元，梁建臣的损失应由该保险公司赔偿；对梁建臣在本案中主张交通事故概况、责任认定、住院治疗、司法鉴定的事实无异议；为梁建臣垫付的医疗费4914.91元应予返还。平安财险天津分公司对梁建臣在本案中主张交通事故概况、责任认定、住院治疗的事实无异议，对李海波主张投保情况的事实无异议，同意在驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险责任限额内承担赔偿责任。对诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保用药费用；住院伙食补助费住院时间过长；营养费标准过高期限过长；对护工护理标准不认可；对误工费标准不认可；交通费过高；清障费、鉴定费不予赔偿；诉讼费不予负担。对梁建臣提交的下列证据提出异议：对外购药发票真实性不认可；鉴定意见鉴定的期限过长；对护工协议、营业执照、护理费发票等证据的真实性不认可；对误工证明的真实性不认可；银行记账卡交易明细显示工资发放单位与梁建臣主张的工作单位名称不一致，不认可；对清障费发票的真实性不认可。本案查明事实如下：一、交通事故概况、交警部门责任认定及其他情况：2019年6月14日16时30分许，李海波驾驶属其所有的冀ＡＰ××××号吉利日美牌小型轿车在天津市武清区××路与梁建臣骑行的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏、梁建臣受伤。该事故经交警部门认定，李海波承担事故的全部责任，梁建臣无责任。事故发生后，梁建臣支付清障费200元。二、伤情治疗、费用支付及垫付情况：梁建臣受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗63天，治疗伤情共支付医疗费42881.58元，包括梁建臣外购药品盐酸美西沙星片支出的176元，其中李海波垫付4869.91元。三、事故车辆投保情况：冀ＡＰ××××号吉利日美牌小型轿车在平安财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。四、司法鉴定情况：本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对梁建臣误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年7月7日作出鉴定意见，误工期120天，护理期90天，营养期60天，支出鉴定费1900元。五、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、清障费。六、本院对梁建臣的损失确认如下：⒈医疗费。凭票确认42881.58元；平安财险天津分公司主张医疗费应扣除非医保用药费用，因未提交证据证明，故对该答辩意见不予支持。⒉住院伙食补助费。按住院63天每天100元确认，即6300元；⒊营养费。根据伤情、鉴定意见等合理因素，酌情支持1300元。⒋误工费。按鉴定120天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入166.88元确认，即20025.6元；梁建臣按月平均收入8041.73元主张误工费，因未提交实际误工损失的证据证明，故不予支持。⒌护理费。按鉴定的90天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入166.88元确认，即15019.2元。梁建臣按每天230元主张的部分护工护理费，因根据国民经济行业分类和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，护工护理属于居民服务业，其主张的标准明显超过天津市居民服务业和其他服务业标准，故不予支持。⒍交通费。根据伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等合理因素，酌情支持600元。⒎鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担，凭票确认1900元。⒏清障费。凭票确认200元；平安财险天津分公司对清障费发票的真实性提出异议，因未提交证据予以反驳，故予以认定。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定李海波承担全部民事赔偿责任；鉴于李海波驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，梁建臣的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。梁建臣各项损失医疗费42881.58元、住院伙食补助费6300元、营养费1300元，合计50481.58元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分40481.58元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；李海波垫付的4869.91元应予返还；梁建臣各项损失误工费20025.6元、护理费15019.2元、交通费600元，合计35644.8元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。梁建臣损失鉴定费1900元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；梁建臣损失清障费200元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告梁建臣各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、清障费合计88226.38元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；原告梁建臣返还被告李海波垫付款4869.91元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付［其中83708.47元（应支付赔偿款88226.38元和案件受理费352元，返还4869.91）划至梁建臣的账户，账号6229××××4019，开户行兴业银行天津武清支行；4517.91元（返还4869.91元，扣除案件受理费352元）划至李海波的账户，账号6228××××9171，开户行中国农业银行］；二、驳回原告梁建臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告梁建臣负担65元，由李海波负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年七月二十九日书记员  张立永
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6614号原告：昆明紫铜电线电缆有限公司，住所地云南省昆明市官渡区众天路**附**。法定代表人：王小芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春菊、刘鹏，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖应诚，男，1985年6月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市五华区。原告昆明紫铜电线电缆有限公司诉被告肖应诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员彭毅于2020年7月16日对本案适用简易程序进行审理。原告昆明紫铜电线电缆有限公司及其委托代理人王春菊，被告肖应诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营电线电缆的公司，原、被告双方存在长期的电线电缆买卖合同关系。被告于2018年12月1日向原告订购了价值3,875元的电线电缆并于当日支付货款。2018年12月5日向原告订购了价值6,205元的电缆及配电箱、开关；2018年12月9日向原告订购了价值5,270元的电线电缆，两次发货共计11,475元。原告按约发货，被告收到货物后迟迟不支付货款。经原告多次催要，被告仍不予支付。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告向原告支付货款11,475元；2、判令被告向原告支付资金占用费（自2019年12月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）暂计至起诉之日：26,584元；以上费用暂计：11,740.84元；3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。被告答辩称：与原告没有买卖合同关系，电线不是我让原告发货，是陈世忠让原告发货，所以我跟他就不存在什么买卖合同。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、销售单，2、云南恒旺发货运有限公司托运单，证明：被告分别于2018年12月1日、2018年12月6日、2018年12月9日向原告订购了一批价值为3875元、6205元、5270元的电线电缆，原告通过托运部按约发货，被告于收货后支付了第一笔款项后就未再支付，尚欠原告货款11475元，第二组：原告与肖应诚（昵称：阿伟，微信号×××）聊天记录截图，证明：被告支付第一笔2018年12月1日的货款3875元后就未再支付2018年12月6日、2018年12月9日通过微信向原告订购电线电缆，合计11475元；第三组：短信聊天记录，证明：被告共欠原告货款11475元，原告多次催要，被告一直未予支付。第四组：录音，证明被告在录音中承认欠付原告货款且一直以各种理由拖欠货款。经质证，被告对原告提交的证据都认可。被告未向本院举证。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告均予以认可，故本院均予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告于2018年12月通过微信向原告购买电缆配电箱等货物，但未签订书面买卖合同。双方未进行对账结算，但原、被告之间的微信聊天记录载明原告曾向被告主张11,475元的货款，被告未明确表示反对或提出异议，且原告提交的录音证据亦能够印证存在11,475元货款未付的事实。现原告以此向本院起诉主张前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽原、被告之间未签订书面买卖合同，亦无对账结算单据，但原告提交的证据能够证明被告向原告订货，原告多次以微信、电话联系的方式主张被告差欠货款11,475元的事实，故双方之间确实存在买卖合同关系，被告应承担11,475元货款的支付义务，对被告提出的答辩意见无证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。对原告主张的资金占用费，本院支持以本金11,475元为基数自起诉之日即2020年5月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖应诚于本判决生效之日起五日内支付原告昆明紫铜电线电缆有限公司货款11,475元及以11,475元为基数自2020年5月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告昆明紫铜电线电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告肖应诚承担，剩余47元退还原告昆明紫铜电线电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十九日书记员 胡彩燕
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152民初3691号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被告：易廷廷，女，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告易廷廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十六日书记员  周一凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28426号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：盛学飞，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇长生桥村双井组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告盛学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告盛学飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛学飞归还原告借款本金31,176.05元，支付原告利息458.73元、逾期利息443.72元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告盛学飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告盛学飞向原告贷款64,000元，用于购买六安星晟汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U9XJG038533)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告盛学飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告盛学飞自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告盛学飞构成违约，截止至2020年3月4日，被告盛学飞尚欠原告贷款本金31,176.05元，利息458.73元、逾期利息443.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告盛学飞在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市红街25栋2单元705室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,176.05元、利息767.05元、逾期利息1,448.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告盛学飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告盛学飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告盛学飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告盛学飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛学飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,176.05元，支付至2020年7月12日止的利息767.05元、逾期利息1,448.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告盛学飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告盛学飞协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U9XJG038533)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告盛学飞继续清偿。案件受理费634.78元，减半收取计317.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初830号 原告：克拉玛依市秦人王轮胎有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市西环路**。法定代表人：王永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。被告：克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**博达银都酒店**法定代表人：严科达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严科鹏，男，系克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司员工。原告克拉玛依市秦人王轮胎有限责任公司（以下简称：秦人王轮胎公司）与被告克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司（以下简称：鑫隆源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦人王轮胎公司之委托诉讼代理人陈雪雯、被告鑫隆源公司之委托诉讼代理人严科鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦人王轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款19067元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：截止2018年11月20日，被告共计欠原告轮胎款19067元，具体计算如下：1.2014年12月22日，当年累计欠轮胎款132710元，支付10万元，余欠钱32710元，原告为被告开具了132710元增值税专用发票。2.2015年3月11日，被告支付5万元承兑汇票一张，冲抵上述欠款后，余余额17290元。3.截止2016年10月11日，被告自2015年3月20日起累计共在原告新发生轮胎款轮胎欠款33910元，减去余额17290元，欠款16620元，原告于2016年12月23日为被告开具33910元增值税专用发票。4.2018年11月20号新发生欠款2440元。以上合计欠款19067元。上述货款原告多次追要被告拖延不付，故原告诉至法院。被告鑫隆源公司辩称，认可欠付19067元货款的事实，但是被告对原告提供的两批次轮胎质量存在异议，所以一直未付款。本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原告秦人王轮胎公司陆续向被告鑫隆源公司提供轮胎。2014年12月22日，王付萍、姜卫林在原告提供的一份《材料清单》上签字，并备注2014年12月26日付承兑汇票一张（银行承兑汇票）。被告当庭对该材料清单予以认可。《材料清单》载明原告合计供货价值132710元。原告于2015年1月26日向被告开具发票四份，四份发票金额合计132710元。原告自认被告以承兑汇票方式向其支付100000元。2016年8月9日，原告制作《材料清单》一份，载明被告欠付货款29360元，被告鑫隆源公司法定代表人严科达予以签字确认，同时载明“2015年8月27日新ＪXXX**更换的２条轮胎有质量问题，需供货单位说明情况，”该2条轮胎在《材料清单》中载明的价格为1140元。原告于2016年12月23日向被告开具增值税发票一份，载明金额33910元。2018年11月20日，被告法定代表人严科达向原告出具欠条一份，载明欠原告货款2440元。原告自认被告向其支付货款150000元，尚欠货款19067元未付，庭审中被告当庭认可上述事实。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.2014年《材料清单》1张、2015年1月26日《新疆增值税专用发票》2张、《普通发票》原件2张，拟证实原告2014年累计提供轮胎货款共计132710元，被告支付10万元承兑汇票，尚欠款32710元；2.《克拉玛依市秦人王轮胎有限责任公司发货清单》原件14张、2016年8月9日《材料清单》1张、2016年12月23日开具的金额为33910元《新疆增值税专用发票》1张，拟证实2015年3月20日至2016年10月11日，原告向被告供货共计33910元；3.2018年11月20日《欠条》原件1张，拟证实被告欠付原告轮胎款2440元，发票未开；4.明细1张，证实原告计算的自2015年至2018年，原告扣除已付款项，被告仍欠付原告19067元货款。被告鑫隆源公司对上述证据质证认为：对原告提交的证据真实性均予以确认，认可欠付原告19067元货款的事实，但被告对原告提供的两批次轮胎质量存在异议。对原告出示的上述证据，本院经审查认证如下：《材料清单》2份、发票5份、《克拉玛依市秦人王轮胎有限责任公司发货清单》、《欠条》、明细1张的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按约定向被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款。原告出具的《材料清单》2份、《欠条》、发票等证据可以证实被告欠付原告货款19067元的事实，且被告对所欠货款金额亦无异议。对于被告辩称原告提供的两批次轮胎存在质量问题的辩解意见，其未提供相关证据证实，且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，被告未在合理期间内对质量提出异议，也未在合理期间内主张权利，对该辩解意见本院不予采信。故对原告要求被告偿还19067元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市秦人王轮胎有限责任公司支付货款19067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.34元，由被告克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   李武君二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   丁 莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1030号之一 申请执行人：昌吉市捷通节水工程有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市。被执行人:昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社。住所地：新疆昌吉州昌吉市。本院在执行昌吉市捷通节水工程有限公司与昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）新2301民初4449号民事判决书于2020年4月17日向本院申请强制执行。申请执行标的143115元，已执行标的0元，未执行标的143115元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月18日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产土地登记信息，轮候查封了被执行人名下屠宰生产线；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人的法定代表人限制高消费，并于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   张 松
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初221号 原告：周发年，男，1971年8月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：浙江某某装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区天童南路**（**）。 法定代表人：罗岳昌，该公司总经理。 被告：罗某某，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告周发年与被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周发年到庭参加诉讼，被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周发年向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿付材料款人民币陆万伍仟元整（65000元），并承担自2018年2月10日起至实际还款之日止利息损失（按同期银行贷款利率的1.5倍以本金65000元计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告浙江某某装饰工程有限公司曾因工程需要向原告购买装修电缆材料，原告为合同的卖方。后依照双方约定，原告向被告浙江某某装饰工程有限公司提供了所需采购材料，但被告浙江某某装饰工程有限公司未能按照合同约定全额支付货款。2018年1月28日，原、被告就被告浙江某某装饰工程有限公司拖欠原告材料款偿付以及被告罗某某提供担保达成一致协议。后两被告因未能兑现承诺，遂引起本诉。 因被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某下落不明，故本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，到期后，被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某未应诉也未予答辩。 当事人周发年围绕诉讼请求依法提交了和解协议一份。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对相关事实，本院认定如下：被告浙江某某装饰工程有限公司因绿城杨柳郡装修项目向原告购买材料。后经双方对账，截止至2018年1月28日，被告浙江某某装饰工程有限公司尚欠原告货款65000元。当日，原告周发年、被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某三方签订了一份和解协议，三方就被告浙江某某装饰工程有限公司拖欠原告材料款65000元达成如下和解协议：被告浙江某某装饰工程有限公司在2018年2月10日前支付15000元给原告，在2018年6月30日前再支付20000元，在2018年11月1日前再支付30000元……，被告罗某某对被告浙江某某装饰工程有限公司付款义务承担连带担保责任，若浙江某某装饰工程有限公司没有按此协议全额支付款项的，则周发年有权向罗某某追偿浙江某某装饰工程有限公司所拖欠的全额材料款和滞纳金……。协议签订后，被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某未按协议履行给付义务，遂引起本诉。 在本案审理过程中，原告自愿撤回了向两被告主张利息损失的诉求。 另查明，2018年3月13日，原告曾就该纠纷向本院提起诉讼，后于同年6月6日撤回起诉，对应案号为（2018）苏1023民初1759号。 本院认为，原告周发年与被告浙江某某装饰工程有限公司之间的债权债务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告罗某某自愿为被告浙江某某装饰工程有限公司拖欠货款提供连带责任担保，应承担相应的连带清偿责任。原告自愿撤回向两被告主张利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江某某装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周发年所欠货款65000元； 二、被告罗某某对上述第一项被告浙江某某装饰工程有限公司的还款承担连带清偿责任。被告罗某某承担连带清偿责任后，有权向被告浙江某某装饰工程有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告浙江某某装饰工程有限公司、罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  丁文强 人民陪审员  邰红梅 人民陪审员  卢 军 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  相艳妮 书 记 员  杨年洁
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执83号之一 申请执行人：王佳佳，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张凯丽，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省顺昌县（现居住岚下村西后路7号）。 申请执行人王佳佳与被执行人张凯丽租赁合同纠纷一案，泉州市仲裁委员会作出的（2019）泉仲字358号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人王佳佳的申请，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的：返还租金押金人民币162000元、仲裁费5951元、执行费2330元及迟延履行期间债务利息。 执行中，本院向被执行人张凯丽发出执行通知书、执行告知书、财产报告令，并于6月12日传唤张凯丽到本院接受调查询问。通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、保险、证券等部门查询，冻结并扣划了张凯丽在建行晋江五店市支行账户内存款4106.85元，未发现被执行人张凯丽名下有其他可供执行的财产。7月23日，本院派员前往张凯丽户籍地顺昌县调查其不动产情况，其名下查无房产、土地、林权等不动产登记信息；到顺昌县调查其财产及家庭情况，岚下村民委员会出具“张凯丽在我村无财产，长期未在村里居住”的证明，其父母亦表示不愿代为履行还款义务。因被执行人张凯丽未履行生效裁决义务，违反财产报告制度，本院已向其发出限制高消费令限制其高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张凯丽纳入失信被执行人名单库上网公布，并依法作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况和终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人张凯丽名下被冻结的存款已扣划，在收取本案执行费2330元后，余款1776.85元已支付给申请执行人王佳佳。目前无可供执行财产，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄清曙 审判员  谢光福 审判员  张 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民监5号原审原告王国凤，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住甘南县。原审被告李忠山，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住甘南县。原审被告张桂英，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原审被告李京存，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住甘南县。原审原告王国凤与原审被告李忠山、张桂英、李京存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）黑0225民初1811号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间中止原裁定书的执行。审判长 ：吕玉清审判员 ：葛永莉审判员 ： 张 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 ：胡明光
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初853号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王三福，男，1971年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省沈丘县，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县。曾因犯盗窃罪，2007年4月28日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被羁押，次日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人王三福犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人王三福提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王三福分别于2020年4月21日、5月6日、6月3日，在北京市大兴区西红门镇乐家购物中心北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店内，先后三次以部分商品不扫码少结账的方式盗窃超市内海天牌黄豆酱一瓶（经作价5.12元）、黑人牌牙膏一盒（经作价13.47元）、欧莱雅卓韵霜染发剂一盒、光明-焗黑染发剂一盒、鸡大腿一袋、双塔龙口粉丝三袋。经鉴定，上述被盗商品共计价值人民币116.23元。2020年6月3日，被告人王三福被抓获归案，民警在现场起获并扣押被盗欧莱雅卓韵霜染发剂一盒、光明-焗黑染发剂一盒、鸡大腿一袋、双塔龙口粉丝三袋（现均已发还被害单位）。被告人王三福到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人王三福具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王三福拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王三福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王三福犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王三福到案后均如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王三福犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王三福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、责令被告人王三福退赔违法所得人民币十八元五角九分，发还被害单位北京物美大卖场商业管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 稳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2791号原告：乌海市俊景房地产开发有限公司。法定代表人：邢杰。委托诉讼代理人：袁晓凯，公民身份号码：×××，住包头市。被告：邢晶，女，1991年3月26日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告乌海市俊景房地产开发有限公司诉被告邢晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加了诉讼，被告邢晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的《商品房买卖合同》已解除；2、请求判令被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2014年11月4日签订《商品房买卖合同》（以下称“合同”）。合同约定被告以银行按揭贷款方式购买乌海市恒大绿洲项目12＃楼2单元202号房屋，总价款为545592元。按照合同第四条的约定，被告支付首付款165592元，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，按揭贷款总额380000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，截止2018年7月16日，因被告累计多次未按时偿还银行贷款，致使银行从原告保证金中划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计380264.64元（银行贷款结清），原告因被告的违约行为承担了连带保证责任，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，且被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为了维护商品房交易市场的稳定、有序，保护原告的合法权益不受侵害，故原告依法向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭未答辩。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，证实：1、原被告之间存在买卖合同事宜；2、被告采用按商品房买卖合同揭付款方式购买房屋；3、被告违反合同约定有单方解除权；4、双方约定了有效送达地址；证据二、个人购房及担保合同，证实：1、被告向邮储银行借款38万元；2、由原告为贷款合同承担阶段性保证责任；证据三、银行扣款明细及贷款结清证明，证实：1、证明因为被告拒不归还银行借款，由原告承担担保责任；2、原告享有单方解除合同的权利；证据四、解除通知即邮寄截图，证实单方解除通知已经告知被告，双方合同已经解除；证据五、被告缴纳房款核对单，证实被告实际只交纳了房款34651元。被告未到庭未对原告的证据进行质证，未提供质证意见。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2014年11月4日签订《商品房买卖合同》（以下称“合同”）。合同约定被告以银行按揭贷款方式购买乌海市恒大绿洲项目12＃楼2单元202号房屋，总价款为545592元。按照合同第四条的约定，被告应该支付首付款165592元，但被告实际只支付了34651元。并与中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，按揭贷款总额380000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，截止2018年7月16日，因被告累计多次未按时偿还银行贷款，致使银行从原告保证金中划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计380264.64元，原告因被告的违约行为承担了连带保证责任，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，且被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。以上事实有原告当庭陈述和原告提供的证据加以佐证在卷。本院认为，原被告于2014年11月4日签订《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是双方真实意思的表示。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，且被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。被告未按照合同履行付款义务，构成违约。故原告的诉讼主张本院予以支持。被告邢晶如不配合原告乌海市俊景房地产开发有限公司到房管部门办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续，原告可在判决生效后申请法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、解除原告乌海市俊景房地产开发有限公司与被告邢晶于2014年11月4日签订的《商品房买卖合同》；二、被告邢晶在判决生效后七日内配合原告乌海市俊景房地产开发有限公司到房管部门办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续。案件受理费100元，公告费260元（原告均已预交），由被告邢晶承担，被告于判决生效七日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 赵建平审判员 黄春花审判员 赵鲜梅 二〇二〇年七月七日书记员 候佳宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2100号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇**巴林路东。负责人：商殿章，行长。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：斯钦毕力格，男，1978年9月4日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：斯钦昭日格图，男，1981年12月23日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行因与被上诉人斯钦毕力格、斯钦昭日格图借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行的上诉请求：1、增加判决支持上诉人主张的手续费16302元；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院以二被上诉人对手续费未予认可及上诉人未提交有效证据为由，对上诉人一审诉讼请求中的手续费16302元不予认可，认定事实错误。第一，在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（下称分期申请表）后附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第一条，第二条第3项、第4项、第5项明确规定了分期付款收取手续费、手续费的收取方式、收取标准及上诉人有权主张手续费的业务规定。第二，上述分期申请表的购车分期申请信息部分明确约定分期期数为36期，持卡人手续费分次收取，手续费率0.38%，手续费金额每月543.40元。第三，根据上诉人提供的银行交易流水，被上诉人斯钦毕力格上述的36期分期款自2018年2月14日第7期分期款项到期后再无还款记录，即共有30期手续费未偿还，合计543.4×30=16302元。斯钦毕力格辩称，认可一审判决，办理分期时银行未提示手续费的事，对于16302元手续费并不知情，不同意支付16302元手续费。被上诉人斯钦昭日格图辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告截止2019年5月21日本金133641.99元，利息28233.49元，分期手续费16302元，违约金5762.67元，合计183940.15元（2019年5月22日以后的利息，以本金133641.99元为基数，按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。被告案涉信用卡欠款除购车分期消费外，尚有其他普通消费。判令二被告承担本案诉讼费用。判令原告对被告名下×××大众牌轿车享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年6月9日，原告与被告斯钦毕力格签订中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请表约定被告斯钦昭日格图系共同还款人，申请金额为146000元（用于购买大众牌汽车）。被告斯钦毕力格用该信用卡进行普通消费共计14476元。贷款后，被告斯钦毕力格偿还部分本金及利息，结算至2019年5月21日，本金133641.99元、利息28233.49元，及2019年5月21日之后的利息至今未还。2017年7月10日，原告与被告斯钦毕力格签订承诺函，约定被告斯钦毕力格将其贷款购买的车辆抵押给原告，作为汽车分期借款的担保，并将车辆保险单第一受益人指定为原告，该贷款的大众牌轿车（车牌号码为×××）办理了抵押登记。2017年6月12日，原告与被告斯钦昭日格图签订中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，约定被告斯钦昭日格图为被告斯钦毕力格购车分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。上述事实，有原告向该院提供的申请表、交易明细、欠款明细表、承诺函、机动车登记证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告与二被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《承诺函》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》均为有效合同。被告斯钦毕力格、斯钦昭日格图在贷款发生后，应按照约定分期还款付息，现被告斯钦毕力格、斯钦昭日格图未按约定履行还款义务，对于原告主张要求被告斯钦毕力格、斯钦昭日格图还款并支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。被告斯钦毕力格自愿用其名下的大众牌轿车一辆（车牌号码为：×××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告斯钦毕力格名下的大众牌轿车一辆（车牌号码为：×××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。原告要求被告斯钦毕力格、斯钦昭日格图支付手续费16302元，对此被告斯钦毕力格、斯钦昭日格图不予认可，因原告未提供有效证据证明，故该院对此不予支持。判决：一、被告斯钦毕力格、斯钦昭日格图在判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行贷款本金133641.99元及利息28233.49元、违约金5762.67元（2019年5月21日之后的利息以本金133641.99元为基数，从2019年5月22日起按照合同约定利率计算至贷款还清为止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任；二、原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行对被告斯钦毕力格提供的抵押车辆（车牌号码为：×××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的部分事实除与一审认定的事实一致外，另查明，被上诉人斯钦毕力格在中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表中声明部分签字确认，该申请表中明确约定分期期数为36期，持卡人手续费率0.38%，手续费分次收取，手续费金额543.40元。本院认为，被上诉人斯钦毕力格、斯钦昭日格图与上诉人中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行存在借款合同及抵押合同关系。在中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表中，约定了手续费的费率及收取方式，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且二被上诉人已部分分期履行，应当继续依约定享有权利、履行义务；二被上诉人未按约定归还本息的行为已构成违约，应当支付违约金并归还本息。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行的上诉请求成立，应予支持；原判决认定事实不清，本院在查清事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3980号民事判决；二、被上诉人斯钦毕力格、斯钦昭日格图在本判决发生法律效力后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行贷款本金133641.99元、利息28233.49元、分期手续费16302元、违约金5762.67元及2019年5月21日之后的利息（以本金133641.99元为基数，从2019年5月22日起按照合同约定利率计算至贷款还清为止），二被上诉人对上述给付款项互负连带清偿责任；三、上诉人中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行对被上诉人斯钦毕力格提供的抵押车辆（车牌号码为：×××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1990元，二审案件受理费208元，合计2198元，均由被上诉人斯钦毕力格、斯钦昭日格图负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年七月十三日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初53号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。 委托诉讼代理人：刘志秀，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。 被告：于广海，男，1977年11月21日生，汉族，住大连市金州区。 被告：王永晶，女，1981年12月24日生，满族，住大连市金州区。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于广海、王永晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告于广海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王永晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于广海、被告王永晶共同偿还原告借款本金70,000.00元及截至2019年5月13日拖欠利息5,101.17元及罚息21,758.10元。上述金额合计：96,859.27元；2、请求法院判令被告于广海、被告王永晶共同给付自2019年5月14日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的罚息和复利；3、请求法院判令诉讼费由上述全部被告承担。 被告于广海未作答辩。 被告王永晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 被告于广海向原告申请贷款，其配偶被告王永晶在申请中签字，表示对案涉贷款完全知晓并两间以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；2016年12月23日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）与被告于广海（甲方）签订《借款合同》（编号106182016333450），合同约定借款金额7万元整；借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月23日；贷款用途为归还我行借款；还款方式为按期还息到期还本；贷款执行固定年利率12%，并约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率基础上加收50%）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 二、履行情况 2016年12月27，原告中国民生银行股份有限公司大连分行向被告于广海实际发放贷款金额7万元。被告于广海自2017年6月15日首次逾期还款，之后无还款。被告于广海尚欠本金人民币70,000.00元，截至2019年5月13日，拖欠利息5,101.17元、罚息（含复利）21,758.10元。自2019年5月14日至开庭日无还款。 综上所述，被告于广海逾期未还款，应当继续偿还拖欠的本金及利息，并支付罚息、复利。关于原告要求被告王永晶担共同偿还责任的诉讼请求，案涉债务发生在二被告夫妻债务存续期间，被告王永晶在借款申请表中签字，对案涉借款知情并同意，应承担共同偿还责任，但应按双方签订的《经营性微型贷款申请表》中约定的以夫妻共同财产予以偿还。被告于广海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王永晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下： 一、被告于广海偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金70,000.00元； 二、被告于广海自2017年6月16日起至付清本息之日止依据签订的《借款合同》约定的标准给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利； 上述一、二项被告于广海应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王永晶对上述一、二项被告于广海应偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。 诉讼费2480元（含案件受理费2220元，公告费260元）由被告于广海、王永晶共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  李轶非 人民陪审员  王 翼 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  姜梦迪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4154号申请执行人贵州省文化厅幼儿园，地址在贵阳市南明区市南路**。法定代表人成书平。被执行人贵州中创房地产开发有限责任公司，，地址在贵阳市神奇路**环宇大厦****法定代表人韩智慧。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初93号民事判决书，已向被执行人贵州中创房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在期限内补偿申请执行人贵州省文化厅幼儿园购房面积损失769012元，并返还购房款670800元及资金占用费（自2007年12月4日起以中国人民银行同期贷款利率计算至履行期限届满时止）、逾期办证违约金200800元，并承担案件受理费13038元、公告费2290元、执行费19059元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州中创房地产开发有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款21349元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州中创房地产开发有限责任公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州中创房地产开发有限责任公司应支付的资金占用费及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月二十四日书记员 唐云彤
北京市丰台区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0106刑医解3号申请机关北京市安康医院。被强制医疗人胡志宏，男，1974年2月28日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，户籍地安徽省池州市东至县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年12月6日被鉴定为精神分裂症，案发时处于疾病期，无刑事责任能力。北京市丰台区人民法院于2019年1月25日对胡志宏作出强制医疗决定，现在北京市安康医院治疗。法定代理人方翠香，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。系被强制医疗人胡志宏之妹。北京市安康医院于2020年6月15日出具强制医疗解除意见书，申请对胡志宏解除强制医疗，本院于2020年7月13日收到强制医疗解除意见书后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭进行法律监督。被强制医疗人胡志宏的法定代理人方翠香到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被强制医疗人胡志宏因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月12日被北京市公安局丰台分局查获。2018年12月6日，被强制医疗人胡志宏经法定程序鉴定依法不负刑事责任，因其有继续危害社会的可能，本院于2019年1月25日对胡志宏作出强制医疗决定，现被强制医疗人胡志宏正在北京市安康医院接受治疗。2020年6月15日北京市安康医院作出强制医疗解除意见书，后向我院申请解除对胡志宏的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估意见是胡志宏经诊断评估，病情达到临床痊愈，目前无人身危险性，建议解除强制医疗。被强制医疗人胡志宏的法定代理人方翠香书面承诺，保证在胡志宏解除强制医疗后将由其本人对胡志宏进行认真看管、监护和治疗。被强制医疗人胡志宏本人表示目前恢复良好，保证将配合其家属继续就医，希望法院能对其解除强制医疗。北京市丰台区人民检察院对北京市安康医院提出解除胡志宏强制医疗的申请无异议。上述事实，被强制医疗人胡志宏的法定代理人亦无异议，且有北京市安康医院强制医疗解除意见书、诊断评估报告书，被强制医疗人身份证明，被强制医疗人胡志宏的法定代理人方翠香提交的保证书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人胡志宏经北京市安康医院治疗，病情已达临床痊愈，亲属亦可对其进行监护，现不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，北京市安康医院关于解除胡志宏强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人胡志宏的强制医疗。二、由胡志宏的法定代理人方翠香对胡志宏严加看管和医疗。审 判 长  胡春生人民陪审员  吉黎明人民陪审员  王淑兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘瑞珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10333号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：曾焕义，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告曾焕义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收50元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年七月二日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。