山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1742号 上诉人（原审被告）：高银峰，男，1955年8月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾光伟，北京市中伦文德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光生，男，1982年6月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：马桂忠，男，1966年11月2日出生，汉族，住安丘市。 原审被告：王桂兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住安丘市。 二原审被告共同委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。 原审被告：潍坊裕泰医用品有限公司，住所地：安丘市经济开发区黄山东街。 法定代表人：王桂兰，经理。 上诉人高银峰因与被上诉人王光生、原审被告马桂忠、王桂兰、潍坊裕泰医用品有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高银峰上诉请求：1.请求查清事实，依法改判终止执行安丘市青云花园79号楼1单元801号房产；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人高银峰与马桂忠、王桂兰等主体之间存在真实的借贷关系。在上诉人提供的民事调解书案件中，高银峰与马桂忠形成并确定形成借贷关系的就是借条，在2006年的时候就已经欠高银峰448108元。按照当时银行交易规则和当事人之间的交易习惯，是以现金交易和银行存单为主，几乎不通过银行转账的方式。上诉人主张与马桂忠之间的100万元借款事实是从2006年至2012年的累计欠款数额，庭审中上诉人提供了部分给马桂忠的转账凭证，结合2006年448108元的欠款，经结算马桂忠总共欠高银峰100万元是合情合理的。2.上诉人提交的购物票据等材料足以证实在法院查封之前就已经合法占有房屋的事实。由于该房产没有办理产权手续，购房合同仍然是王桂兰的名字，也就无法办理过户手续。取暖费、电费、有线电视等相应的单据由高银峰持有并且部分单据中有高银峰签名，足以证实是高银峰交纳上述费用，进而说明实际占有房屋的事实。3.被上诉人王光生提供的证据不能证实高银峰没有占有房屋的事实。上诉人于2012年和马桂忠签订了顶房协议是真实的，在马桂忠将房屋抵顶给上诉人之后，由于马桂忠之子上学的需要而又借住在该房屋。马桂忠、王桂兰在法院查封该房屋的调查材料中明确说明该房屋已经抵顶给上诉人。4.一审法院适用法律错误。在法院查封之前，高银峰和马桂忠因借款不能偿还而达成抵顶房屋协议并且高银峰实际占有该房屋。高银峰未办理产权变更登记是因为该房屋未办理产权手续无法过户。法院的查封裁定书在未办理公示的情况之下，被查封人马桂忠在法院查封之前处理查封财产，故上诉人抵顶房屋构成善意取得，上诉人仍可依法取得物权。 王光生未提交书面答辩意见。 马桂忠、王桂兰述称，一审判决不认定其将涉案房屋顶账卖于上诉人高银峰是认定事实错误；不认定其与高银峰的买卖事实符合排除执行的司法解释规定，是适用法律错误；准许被上诉人王光生执行涉案房屋的申请严重侵害了高银峰和其的合法权益。敬请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王光生的诉讼请求。 王光生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令继续执行（2015）安执字第1135号执行裁定书；2.本案的诉讼费用由王桂兰、马桂忠、潍坊裕泰医用品有限公司承担。 一审法院认定事实：王光生与王桂兰、马桂忠、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司、安丘市信达工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后根据王光生的申请，于2014年3月3日依法作出（2014）安民初字第782号民事裁定书，查封了王桂兰购买的尚未办理权利证书的位于安丘市。当日，王桂兰、马桂忠签收裁定书。法院在涉案房屋处张贴查封公告时王桂兰在场见证。法院经审理于2014年8月20日作出（2014）安民初字第782号民事判决，判决王桂兰、马桂忠、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司、安丘市信达工艺品有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还王光生借款398万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月19日起至判决确定的还款之日间的利息。上述判决生效后，均未履行判决确定的义务，王光生向法院申请执行。执行过程中，法院作出（2015）安执字第1135号执行裁定书，继续查封王桂兰所购买的上述涉案房屋。案外人高银峰对作为执行标的上述涉案房屋提出书面异议，主张法院依据（2015）安执字第1135号执行裁定书查封了安丘市房产，该房产已于2012年由被执行人马桂忠、王桂兰与异议人达成房屋抵顶借款协议，约定被执行人马桂忠、王桂兰用青云花园涉案房产抵顶借异议人高银峰的100万元。协议达成后，被执行人将房屋交付异议人，异议人一直居住至今。故请求解除对上述房产的查封。法院经审查，于2016年7月20日作出（2016）鲁0784执异30号执行裁定书，裁定中止（2015）安执字第1135号执行裁定的执行。王光生不服，诉至法院。 高银峰主张涉案房屋王桂兰已抵顶给自己，自己已居住使用。提供了王桂兰、马桂忠于2012年7月30日为自己出具的100万元的借条，主张系前期借款累加后二出具，并提供了“顶房协议”。王光生对借款的真实性提出异议，法院指定一定期限要求高银峰提交借款的银行转款凭证，高银峰在指定的期限内提出延期举证申请，但至2019年10月23日第二次庭审的四个月期限内，高银峰仍未提供相应的证据。对于“顶房协议”，王光生以签订时间涂改为由不予认可。 高银峰为了证明房屋已交付，向法院提供了2016年6月29日购物票据、2013年6月以来的华润燃气公司的购气票据、取暖费收据、电费收据、有线电视收费票据、新大物业公司水电物业费收据以及新大物业公司的证明等证据，但上述证据中“客户名”及“户主”等处均为王桂兰，并且新大物业公司出具的证明缺乏法定证据要件。 王光生为证明自己的主张，向法院提供了2013年12月30日马桂忠、王桂兰为其出具的保证书，法院于2014年3月3日诉讼保全查封涉案房产时王桂兰在场的照片等相关证据。 原审中，法院根据王光生的申请，调取了安丘市公安局城北派出所的接警登记表，证明2014年2月26日马桂忠、王桂兰之子马延鹏因王光生到涉案房屋索要借款而报警。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，马桂忠、王桂兰的涉案房屋虽因未办理房产证而无法办理过户登记，但是，马桂忠、王桂兰与高银峰签订的“顶房协议”时间上存在明显的涂改痕迹，不能证明在法院查封之前已签订；高银峰虽提交马桂忠、王桂兰出具的100万元借条，主张系前期借款累加并以此款项抵顶房产，但未在法院指定和经本院批准延长的举证期限内提交借款的银行转款凭证，不能证明已支付全部价款；高银峰虽然提交了购物票据、取暖费收据、电费收据、有线电视收费票据、新大物业公司水电物业费收据及新大物业公司的证明等证据，但上述证据中“客户名”、“户主”等处均为王桂兰，且新大物业公司的证明缺乏法定证据要件，不能证明涉案房屋在法院查封前已合法占有。而王光生提供的法院于2014年3月3日诉讼保全查封涉案房产时王桂兰在场的照片以及王桂兰、马桂忠之子马延鹏报警的记录却能证明法院查封涉案房屋时高银峰未合法占有的事实。 综上所述，高银峰提供的证据不能证明其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，王光生要求继续执行（2015）安执字第1135号执行裁定书的诉讼请求，依法应予支持。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许执行王桂兰、马桂忠所有的位于安丘市的房屋。案件受理费5800元，由高银峰负担。 本院二审期间，高银峰围绕上诉请求依法提交证据如下：一、安丘新大物业服务有限公司出具的证明一份，用以证明2013年7月之后所有的水电费由上诉人交纳，2013年7月份上诉人已实际入住涉案房屋。二、收款收据，2013年10月8日是上诉人在涉案房屋内安装空调、微波炉家电的安装清单，用以证明2013年上诉人实际入住涉案房屋。三、（2006）安贾民一初字2148号民事调解书及借条四份，用以证明在2006年时双方借款金额高达44万多，同时双方之间的交易习惯都是以写现金借条的名义出借。该借条和2012年7月31日的借条格式是一样的，说明双方之间的借款是以借条形式确定的。（2016）鲁0784民初4000号卷宗中的材料中共有6份转账凭证，其中五份是在2012年7月30日之前，金额为37万元，其中有一笔是2013年2月8日金额为7万元，证明在2012年7月30日前上诉人还向马桂忠、王桂兰借款37万元。银行卡存款凭条，与2013年2月8日的银行回单是一致的，在这个存款条中有上诉人的签字，证明是上诉人向马桂忠的账号内存款7万元。2013年10月1日马桂忠、王桂兰、潍坊裕泰医用品有限公司向上诉人出具的借款27万元的借条一份，证实在2012年7月30日以后马桂忠、王桂兰还向上诉人实际借款。经质证，被上诉人对证据一不认可，认为单位出具证明必须由单位法定代表人签字和材料出具人的签字。2013年至今物业费由上诉人交纳是错误的，因为上诉人提交的各种物业费发票户主均是王桂兰；对证据二，收款收据只是证明上诉人买了相关家电，但是具体放在何处不清楚，不能证明放在涉案房屋；对证据三案件卷宗没有异议，但是上诉人在该调解书法定期限内没有申请执行。原审被告对证据一没有异议，是真实的合法有效的，与本案有关联性。证明材料有经办人王洋的签字捺印，有公司的公章是符合单位证明材料要件的。因为未办理房屋过户手续所以收款收据书写的户主名字是王桂兰；对证据二，上诉人购买的相关家具确系用在涉案房屋，自己是了解这个情况的；对证据三，调解书是真实合法的，上诉人虽未申请强制执行，但不影响债权债务关系人进行账务核算，不影响其自愿向上诉人归还借款本金及利息的问题，上诉人提交的借条是真实的。本院认为，证据一缺乏新大物业公司负责人的签字或盖章，不满足相关证据的法定形式要件，本院不予采信；证据二不能证明相关家电放在涉案房屋，本院不予采信；证据三对其真实性予以认可，但不能证明上诉人于涉案房屋被法院查封之前已实际占有该房屋的主张。 二审经审理认定的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人高银峰是否具有排除法院强制执行涉案房屋的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，基于债的平等性原则，以物抵债而拟受让不动产的债权人在完成不动产权属转移登记之前，仅凭以物抵债协议并不能形成优先于普通金钱债权的权益，高银峰对王桂兰、马桂忠的债权并不较本案所涉执行债权更具有优先实现的价值；其次，高银峰主张对案涉房屋在法院查封之前就已合法占有，但高银峰提交的“顶房协议”在签订时间上涂改痕迹，为瑕疵证据，高银峰提交的购物票据、取暖费收据、电费收据、有线电视收费票据等载明的户主为王桂兰，新大物业公司水电物业费收据及新大物业公司的证明等证据不符合法定证据要件。综上，高银峰主张其在涉案房产被法院查封之前，已合法占有涉案房屋的证据不足，本院不予采信。因此，上诉人高银峰主张对涉案房屋所享有的民事权益足以排除法院对该房屋的强制执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二审中，高银峰请求对“顶房协议”的签订时间进行司法鉴定，不符合法律规定，本院不予以采信。 综上，高银峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人高银峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月十三日 书记员  田 然