福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1624号 原告：韩某1，男，2012年12月8日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市仓山区。 法定代理人：熊某，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省福州市仓山区，系韩某1父亲。 法定代理人：韩某2，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市仓山区，系韩某1母亲。 委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 被告：林杰，男，1992年2月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：国靓、何其其，福建泰岚律师事务所律师。 原告韩某1被告林杰健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1法定代理人熊某、韩某2及委托诉讼代理人陈尔珠，被告林杰及其委托诉讼代理人何其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令林杰赔偿韩某1因交通事故造成的各项经济损失共计116711.97（详见清单），林杰保留主张后续治疗费用的权利（部分损失标准按照省统计局2018年度数据计算，裁判时应按2019年度数据计算）；2.判令本案诉讼费用由林杰承担。事实与理由：2019年12月5日18时许，林杰驾驶仓山6953Ｕ号电动自行车沿福州市仓山区高宅路西侧机动车道，由北往南行驶至高宅公交车站附近时，在高宅路西侧机动车道上遇韩某1在此等候出租车，林杰驾驶的电动自行车车身右侧与韩某1相碰，造成韩某1受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》认定，林杰负事故主要责任，韩某1负事故次要责任。林杰向福州市公安局交通警察支队申请复核，福州市公安局交通警察支队仓山大队再次作出林杰承担主要责任的事故责任认定。事故发生后，韩某1被送至中国人民解放军第四七六医院（空军医院）门诊治疗，当日转入福州市医院进一步治疗。经诊断，本起交通事故造成韩某1左股骨下段骨折，于2019年12月6日在福州市医院行左股骨下段骨折切开复位弹性钉内固定术＋外固定支架固定术。2020年1月6日，韩某1出院，后遵医嘱至今仍在家休养。事故发生至今，林杰一直逃避承担责任，仅于事故发生当日垫付了空军医院及福州市医院的门诊医疗费用，后在韩某1法定代理人上门催讨情况下，才由林杰亲属垫付了15000元。2020年3月18日，韩某1委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。福建八闽司法鉴定所作出的鉴定结论显示：韩某1伤残程度为十级伤残，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费用约为10000元。综上，韩某1为维护自身合法权益，根据民事诉讼法规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 林杰辩称：一、福州市公安局交通警察支队仓山大队所作责任认定事实不清，适用法律错误。林杰不应承担本案事故主要责任。本案事故发生于2019年12月5日傍晚18时50分许，正值下班高峰期，事发路段往来车辆极多，且当时正在下雨，路面湿滑，视线不好，韩某1及其父母在此种情况下，仍在机动车道上打车，将自身暴露在极其危险的环境中，最终导致本案事故的发生，韩某1及其父母具有极大的主观过错。事发时，林杰虽骑行在机动车道上，但确因客观条件所限。事发路段虽有区分机动车道和非机动车道，但因路边全是沿街商铺和住宅，非机动车道被大量机动车占用，致非机动车无法通行，林杰才骑行在了机动车道上。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条规定，因非机动车道被占用，无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶。林杰借道通行，符合上述规定，并无不妥，林杰在主观上不具有导致本案事故发生的过错。对于福州市公安局交通警察支队仓山大队第一次作出的道路交通事故认定书，林杰就事实认定、责任判定及法律适用有异议，并及时申请复核。福州市公安局交通警察支队经审查后，作出复核结论，认为前述事故认定书存在事实不清、适用法律错误问题，责令福州市公安局交通警察支队仓山大队对案件进行重新调查认定，可福州市公安局交通警察支队仓山大队第二次作出的事故责任认定书却是同样的责任划分结论，且经办交警还系同一人。因复核以一次为限，虽林杰对第二次的事故认定依然不服，但林杰已无法再次申请复核。本案事故认定书判定林杰承担主要责任，韩某1承担次要责任，林杰无法接受。虽事故客观发生了，林杰对韩某1一直抱有歉意，但福州市公安局交通警察支队仓山大队所作的责任认定忽略了借道通行的事实，亦未认真考察双方在主客观上的过错程度，对林杰明显有失公平。林杰即使要承担责任，也不应承担超出40%的责任，恳请法院在查清本案事实的基础上，依据公平合理原则，对双方所应承担的民事责任进行认真慎重的评判。二、韩某1所主张赔偿项目部分存在无事实或法律依据，或主张过高情形，应当予以调整，具体异议如下：医疗费37914.3元中，未扣减林杰于2019年12月5日在福州市第二医院垫付的1830元，及林杰于2019年12月10日在福州市第二医院向韩某1父母支付的现金500元（现金中包括林杰购买的一箱牛奶）；伙食补助费计算标准过高，不符合客观实际,应按30元／天计算32天；福州市第二医院的出院记录及疾病证明书中并无建议需加强营养的医嘱，韩某1伤情并无加强营养的客观需要，营养费诉请无依据，不应得到支持；护理费过高，根据韩某1受伤情况及治疗情况，护理期不应超过60天，护理费可按150元／天进行计算；本案现有证据无法证明韩某1本人长期在福州市区生活居住的事实，韩某1户籍地为农村，残疾赔偿金应适用农村居民相关标准计算；交通费2000元未提供任何凭据进行印证，不宜得到支持；精神损害抚慰金过高，结合韩某1伤情以及治疗恢复情况，精神损害抚慰金不宜超过2000元；后续治疗费10000元未实际产生，无法判断后续治疗具体情况，不宜在本案中进行处理，恳请予以驳回。韩某1主张的上述各项赔偿，应结合本案事故发生的原因，在综合考虑韩某1与林杰的过错程度等因素基础上，先行扣除林杰已经支付的款项后，按照责任比例进行承担。如前所述，林杰应承担不超过40%的赔偿责任，恳请依法进行判定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日18时50分，林杰驾驶仓山6953Ｕ号电动自行车沿福州市仓山区高宅路西侧机动车道，由北往南行驶至高宅公交车站附近时，在高宅路西侧机动车道上遇行人熊某与韩某1等候出租车，仓山6953Ｕ号电动自行车车身右侧与行人熊某、韩某1相碰，造成熊某、韩某1受伤的交通事故。2019年12月10日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：林杰承担事故主要责任，熊某和韩某1共同承担事故次要责任。林杰不服，向福州市公安局交通警察支队申请复核。2019年12月24日，福州市公安局交通警察支队作出复核结论，认定：福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》存在事实不清、适用法律错误问题，责令福州市公安局交通警察支队仓山大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2020年1月6日，福州市公安局交通警察支队仓山大队重新作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，依然认定：林杰承担事故主要责任，熊某和韩某1共同承担事故次要责任。事发后，韩某1先至中国人民解放军第四七六医院门诊治疗，后至福州市医院门诊治疗并转入住院治疗，于2020年1月6日出院（住院32天），出院诊断：左股骨下段骨折；出院医嘱：禁负重，建议休息3个月，继续支架固定，注意支架固定护理，门诊每周进行钉口换药消毒，1月后复查，门诊随访，待骨折愈合后取内、外固定物。出院后，韩某1至福州市县长桥卫生院、屏南县总医院（屏南县医院）复查。截至开票日期2020年3月18日，韩某1医疗费总计36960.06元（前述于中国人民解放军第四七六医院门诊治疗的医疗费用未计入）。治疗期间，韩某1外购盐酸莫西沙星片等药品支出954.24元，购买全躺轮椅支出879.76元。2020年3月18日，韩某1母亲韩某2委托福建八闽司法鉴定所对韩某1伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2020年3月23日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：韩某1损伤构成十级伤残，护理期120日、营养期90日，后续治疗费用约为10000元。韩某1支出鉴定费2600元。另，韩某1庭审确认放弃就事故损失向熊某主张赔偿；韩某1出院后，林杰向韩某1支付了15000元。 本院认为，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。本案中，双方当事人庭审确认事发地点设置有非机动车道与人行道，则林杰作为骑行电动车一方，熊某、韩某1作为行人一方应各自于非机动车道、人行道内通行，但事发时二者却均系于机动车道内通行，均已违反道路交通安全法规，都对事故的发生存在过错。林杰虽抗辩事发时存在非机动车道被占用，其系借道通行，其对事故发生不存在过错，但其所提供证据非体现事发时的事发地点情况，不足以证实其系迫于客观无奈借道通行，故其抗辩本院不予采纳。考虑交警部门认定林杰承担事故主要责任，熊某和韩某1共同承担事故次要责任，综合事发时林杰骑行电动车，速度较快，危险程度比在机动车道内等候出租车的行人熊某、韩某1更高的情况，本院酌定林杰对事故损失承担60%的赔偿责任，熊某、韩某1均承担20%的赔偿责任。 根据本院认定事实及韩某1所提交证据，韩某1诉请各项损失认定如下：医疗费36960.06元，有门诊病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书、收费票据、每日清单等予以证实，本院予以支持；韩某1因事故致左股骨下段骨折，其外购盐酸莫西沙星片等药品及全躺轮椅支出的954.24元、879.76元，确系伤情抗菌治疗及恢复护理所致合理支出，本院予以支持；双方庭审确认韩某1于中国人民解放军第四七六医院门诊治疗支出的医疗费用不于本案中合理并审理，本院予以认可；韩某1于福州住院治疗32天，住院伙食补助费按50元／天计算为1600元，韩某1因事故致左股骨下段骨折并住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残，且经鉴定营养期90天，营养费酌定1800元；后续治疗费尚未产生，可待实际发生后另行主张；韩某1所提供其父母的暂住证（签发日期2018年5月18日，签注日期2020年5月5日）、房屋租赁合同、福州市仓山区建新镇冯宅村民委员会出具的居住证明及其于2017年9月至2019年6月期间就读于福州市仓山区金日升幼儿园、2019年9月入读福州市台屿小学的证明能相互印证，证实事发前韩某1作为幼龄儿童跟随父母居住生活于福州市仓山区数年并入读仓山区内幼儿园及小学的情况，其诉请残疾赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入45620元／年计算，本院予以支持，韩某1评定十级伤残时7周岁，残疾赔偿金为91240元（45620元／年×20年×10%）；韩某1于福州住院治疗，住院期间护理费认定按231元／天计算［2019年度城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元／年÷365天］，其居住生活于属城镇的福州市仓山区，出院后护理费认定按140元／天计算，经鉴定其护理期120天，护理费为19712元［231元／天×32天＋（120天-32天）×140元／天］；韩某1因事故致十级伤残，事故对其精神造成一定伤害，结合其与熊某共负事故次要责任的情况，精神损害抚慰金本院酌定6000元；考虑交通费于韩某1治疗过程中确实发生，结合其就诊治疗次数等情况，交通费本院酌定800元；伤残程度及三期鉴定费共计1800元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，本院予以支持；后续治疗费鉴定费800元，非确定事故实然损失所致支出，本院不予支持。 上述损失共计161746.06元，林杰承担60%为97047.6元。林杰主张其在韩某1于中国人民解放军第四七六医院治疗时垫付医疗费并有退款130.3元由韩某1领取，韩某1不予认可，鉴于医院于开具结算发票时通常一并向申请开票人退还多余款项的结算习惯，现该医疗费票据原件由林杰持有，而林杰未补充提交其他证据证实该款已由韩某1领取，林杰主张退款已由未持有票据的韩某1领取依据不足，本院不予采纳。林杰所提供微信转账截图证实其在韩某1于福州市第二医院治疗期间，转入医院账户1830元，后医院退还49.2元，结合韩某1于福州市第二医院治疗的费用票据原件均由韩某1持有，综合前述医院日常结算习惯，本院认定林杰于韩某1在福州市第二医院治疗期间向韩某1垫付了1780.8元。双方认可林杰探望时向韩某1垫付了380元，本院予以确认。综合林杰于韩某1出院后支付了15000元，林杰共计向韩某1垫付了17160.8元（1780.8元＋15000元＋380元），则林杰还需向韩某1支付79886.8元（97047.6元-17160.8元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、林杰于本判决生效之日起十日内支付韩某179886.8元； 二、驳回韩某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2571.2元，适用简易程序减半收取计1285.6元，由韩某1负担387.1元，林杰负担898.5元。林杰负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年七月三日 书记员  陈春玲