安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3522号原告：朱增华,男,1967年4月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓，安徽宏淼律师事务所实习律师。被告:朱应芝,男,1960年6月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:韦海英,女,1977年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路256号,统一社会信用代码91340181705021880J。主要负责人:马天平,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春燕，该公司员工。原告朱增华与被告朱应芝、韦海英、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司(以下简称“人保财险巢湖分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增华的委托诉讼代理人都杰,被告朱应芝，被告人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼，被告韦海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱增华向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱应芝、韦海英赔偿朱增华经济损失169984.84元，人保财险巢湖分公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日8时30分许，朱增华由庐城镇牌楼南路“文元学府”门前路段的东侧向西侧横过时，在中途折返过程中与沿牌楼南路由北向南朱应芝驾驶“金箭”牌二轮电动车发生碰撞，造成朱增华、朱应芝受伤，“金箭”牌二轮电动车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定朱增华负本起事故的同等责任，朱应芝、韦海英负本起事故的同等责任，双方就朱增华的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。朱应芝辩称，对本次事故发生及责任认定没有异议，事故中朱应芝亦有受伤，朱增华诉请部分无事实和法律依据，请求依法判决。人保财险巢湖分公司辩称，1、对本次事故发生没有异议，但对本次事故责任认定有异议，韦海英在事故发生过程中未发生接触碰撞，对事故发生未产生任何作用，并无直接因果关系，韦海英不应承担此次事故责任；2、本起事故另一伤者朱应芝受伤，交强险应预留朱应芝赔偿份额，朱增华诉请项目标准过高；3、人保财险巢湖分公司愿意在事实清楚，责任划分清楚，驾驶证、行驶证、从业资格证合法有限前提下，按保险合同约定对受害人予以赔偿；4、人保财险巢湖分公司不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日8时30分许，朱增华由庐城镇牌楼南路“文元学府”门前路段的东侧向西侧横过时，在中途折返过程中与沿牌楼南路由北向南朱应芝驾驶“金箭”牌二轮电动车发生碰撞，造成朱增华、朱应芝受伤，“金箭”牌二轮电动车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定朱增华负本起事故的同等责任，朱应芝、韦海英负本起事故的同等责任。朱增华受伤后被送往庐江县人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费431元，后住院治疗，经诊断为：腰椎骨折L2。住院19天,共支付住院医疗费22081.64元。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养及护理；2、适当加强腰背肌功能锻炼，避免弯腰及负重；3、每月复查，不适随诊。2020年5月15日前往庐江县人民医院门诊复查治疗，支付门诊医疗费131元。朱增华的伤残等级、三期期限及后续治疗费自行委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱增华系道路交通事故致L2椎体压缩性骨折，压缩程度大于1/3，临床经手术治疗，构成十级伤残；（二）给予被鉴定人伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；（三）建议给予被鉴定人朱增华后期取内固定费用为12000元。朱增华支付鉴定费2500元。本起事故另一伤者所受损失已有人保财险巢湖分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付4680元。朱应芝驾驶“金箭”牌二轮电动车无保险。皖Ａ×××××号小型客车驾驶人及所有人均系韦海英,该车在人保财险巢湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额100万元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有朱增华提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院小结、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定朱增华负本起事故的同等责任，朱应芝、韦海英负本起事故的同等责任，人保财险巢湖分公司对责任认定虽有异议，但未向庐江县公安局交通管理大队申请对事故认定书进行复核，亦未提交证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采纳，对事故责任划分本院予以确认。朱增华的医疗费经本院核实为22643.64元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。朱增华主张后续治疗费12000元有鉴定意见书佐证，本院予以支持。朱增华主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天），主张营养费4500元（50元/天×90天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）符合法律规定，本院予以支持。对于误工费,朱增华系个体工商户，从事五金、水暖器材、农具零售，但其未提交其他证据证明其实际误工损失，故本院参照安徽省上一年度批发零售业就业人员平均工资确认其误工费为30612.6元（62075元/年÷365天×180天）。依据朱增华伤残等级，本院确定其残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。鉴定费2500元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。依据朱增华伤残等级及责任认定，本院确定其精神抚慰金为2500元。依据朱增华住院时间及地点，本院酌定其交通费380元。综上，本院确定朱增华因本起交通事故造成的各项经济损失合计为163364.84元。韦海英所有的肇事车辆在人保财险巢湖分公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，故朱增华的各项经济损失应先由人保财险巢湖分公司在交强险限额内先行赔付120000元，扣减人保财险巢湖分公司已赔付另一伤者4680元，实际由人保财险巢湖分公司在交强险限额内赔付朱增华115320元，超出交强险部分由人保财险安庆分公司在商业三者险限额内按责赔偿10841.21元[（163364.84元-120000元）×25%]，朱应芝应赔偿朱增华10841.21元[（163364.84元-120000元）×25%]。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱增华经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告朱增华经济损失10841.21元；三、被告朱应芝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱增华经济损失10841.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元,由被告朱增华负担237元，由朱应芝负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年七月三十日法官助理张云云书记员王译曼