wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10731号 东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社、邓绍球： 本院于2019年9月9日依法受理执行的申请执行人东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社与被执行人邓绍球农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民终808号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1030号之一 申请执行人：殷中德，男，1969年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：何中发，男，1964年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇罗家庄村上干坝组，经常居住地贵州省瓮安县。 被执行人：聂洪武，男，1969年6月18日生，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。 本院作出的（2019）黔2725民初411号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人聂洪武有车牌为贵ANN982五菱牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人聂洪武名下贵ANN982号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黎   君   军
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4477号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师。 被告：陈克有，男，1979年7月29日生，壮族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告陈克有信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人辛婷婷到庭诉讼，被告陈克有经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告卡号为×××信用卡贷款本金89085.94元及截止到2020年4月24日的利息12271.31元，违约金2000元，合计103357.25元。并从2020年4月25日以借款本金89085.94元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止;2、偿还原告卡号为××的信用卡贷款本金48677.84元及截止到2020年4月17日的利息4822.54元，违约金2000元，合计55500.38元。并从2020年4月18日以借款本金48677.84元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止；3、支付原告为实现债权所产生的律师费4766元;4、承担本案诉讼费。 事实及理由：陈克有向我行申领信用卡二张，并多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月24日，陈克有尾号XXX的信用卡欠本金89085.94元；尾号XXX欠本金48677.84元未偿还。陈克有逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 陈克有未答辩。 经审理查明，陈克有于2011年1月20日向工行兴义分行申领了卡号为×××的牡丹信用卡；2017年12月27日向原告申领了卡号为×××的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。陈克有申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。卡号为×××的信用卡产生欠款本金89085.94元；卡号为×××的信用卡产生欠款本金48677.84元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、陈克有身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，陈克有向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但陈克有在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令陈克有偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中陈克有的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。陈克有经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限陈克有于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为×××的信用卡产生欠款本金89085.94元；卡号为×××的信用卡产生欠款本金48677.84元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取1786元，由陈克有负担1700元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯明星
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1555号原告：王小英，女，1970年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴荣权，男，1972年6月5日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：王莲芳，女，1973年2月18日生，汉族，湖北省荆门市人。原告王小英诉被告吴荣权、王莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人王子誉到庭参加诉讼，被告吴荣权、被告王莲芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴荣权归还原告借款本金27000元；2.被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息；3被告王莲芳应对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2018年11月15日，被告因需要资金周转，向原告借款27000元，原告支付借款本金后，被告向原告出具借条对借款事实予以确认，被告王莲芳自愿为该笔借款提供担保。后原告多次催收，被告拒不归还。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告吴荣权未答辩，亦未提交证据。被告王莲芳未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2.被告常住人口信息查询表各一份，证明被告诉讼主体适格；3.借条原件及复印件各一份，证明2018年11月15日，被告吴荣权因资金周转向原告借款27000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条予以确认。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告吴荣权因资金周转向原告王小英借款27000元；同日，原告将港币30000元支付给被告吴荣权，被告吴荣权向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到王小英手人民币贰万柒仟元正”，被告王莲芳在担保人处签字捺印。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王小英与被告吴荣权根据双方协议进行资金融通，原告王小英将港币30000元支付被告吴荣权，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未书面约定还款期限，经原告催收后，被告吴荣权未归还借款，已构成违约。原告参照当时的市场汇率将借款港币30000元计算为人民币27000元，并在借条中予以确认，即被告向原告的借款本金可以认定为人民币27000元。因此，原告王小英要求被告吴荣权归还借款本金27000元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王小英与被告吴荣权未约定利率及逾期利率，被告吴荣权应自起诉之日起向原告支付按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，原告要求被告吴荣权支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%的利息的请求，本院予以支持。在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。被告王莲芳自愿为被告吴荣权借款担保并在借条上签字确认，系王莲芳的真实意思表示，王莲芳与原告及被告吴荣权之间形成了合法有效的担保合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保方式，应当认定被告王莲芳的担保方式为连带责任担保。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方没有约定担保的范围，被告王莲芳应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告王小英要求被告王莲芳对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告王莲芳承担连带清偿责任后，有权向被告吴荣权追偿。被告吴荣权、王莲芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴荣权应当于本判决生效后十日内归还原告王小英借款本金人民币27000元及资金占用期间利息（自2020年4月8日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、被告王莲芳对上述债务承担连带清偿责任，被告王莲芳承担连带清偿责任后可以向被告吴荣权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告吴荣权负担。案件受理费已由原告王小英预交，限被告吴荣权于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  胡爱华人民陪审员  熊瑞斌二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11744号申请人：上海灏洪新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱怀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌。原告上海灏洪新型建材有限公司诉被告名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海灏洪新型建材有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名筑建工集团有限公司银行存款人民币436,024元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海灏洪新型建材有限公司于2020年7月6日以其与保险公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名筑建工集团有限公司银行存款计人民币436,024元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年七月六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5550号原告：王忠友。委托代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。被告：皮丽萍。被告：万邦臣。原告王忠友与被告皮丽萍、万邦臣民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王忠友委托的代理人穆善章到庭参加诉讼。本院通过电子送达确认被告皮丽萍、万邦臣的送达地址，在本院依法送达开庭传票后，二被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告皮丽萍欠原告王忠友借款共计40000元，有借条为证，被告皮丽萍应该按照约定偿还借款，履行还款义务。被告皮丽萍与被告万邦臣系夫妻关系，被告皮丽萍借原告款用于经营，被告万邦臣应当与被告皮丽萍共同承担还款责任。被告皮丽萍、被告万邦臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮丽萍、被告万邦臣于本判决生效之日起十日内给付原告王忠友借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告皮丽萍、被告万邦臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3795号原告：李景辉，男，1966年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：卢新宇，男，1990年8月13日出生，住吉林省白城市通榆县。原告李景辉与被告卢新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月14日，李景辉以协商处理为由，向本院提出撤诉。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。李景辉申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李景辉撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年七月十四日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1512号申请执行人：唐艳杰，女，1972年4月9日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。被执行人：禚晓宇，男，1972年5月26日生，汉族，工人，现住长岭县。本院在执行唐艳杰与禚晓宇民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3099号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币30000元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月1对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初617号原告：尹丹凤，女，汉族，1989年11月28日出生，住武汉市洪山区，被告：湖北恒祥旅游开发有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇红莲湖北岸恒大金碧天下（恒大酒店内）。法定代表人：赵茜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程燕，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告尹丹凤与被告湖北恒祥旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序审理。2020年7月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹丹凤撤回对被告湖北恒祥旅游开发有限公司的起诉。本案受理费减半收取1044元，由原告尹丹凤负担。审判员  姚四明二〇二〇年七月二十七日书记员  姜 颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1660号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘达军，男，1994年4月9日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************71X，汉族，小学文化，无业人员，住宣汉县************，2016年12月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月26日刑满释放，2020年3月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1547号起诉书指控被告人刘达军犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人刘达军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日19时许，被告人刘达军同徐某（另案处理）到南海区桂城街道*********门口，由刘达军在巷内看风，徐某下手盗走被害人杨某停放在该处的一辆红色电动车（经鉴定价值为1927元）。2020年3月25日11时许，民警在桂城街道平南市场附近路段将被告人刘达军抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人刘达军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘达军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘达军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘达军六个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人刘达军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，2019年11月18日19时许，被告人刘达军伙同一名男子（另案处理）来到佛山市南海区**********门口，盗走被害人杨某停放在该处的一辆红色电动车（经鉴定价值为1927元）。2020年3月25日11时许，民警在桂城街道平南市场附近路段抓获被告人刘达军。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：被害人杨某的陈述，证人徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，案件说明，现场勘查笔录，价格认定书，被告人的前科材料，视听资料等。本院认为，被告人刘达军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘达军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘达军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年9月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年七月十七日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3155号原告：徐保国，男，1968年1月21日出生，汉族，中央储备粮泰安直属库有限公司退休职工，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：于文华，男，1965年11月17日，汉族，中央储备粮泰安直属库有限公司退休职工，住山东省宁阳县。原告徐保国与被告于文华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保国及其委托诉讼代理人程继刚、被告于文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款149000元并支付利息（以149000元为本金，按照年息6%计算利息，自案件受理之日计息至实际偿清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告借用原告五张信用卡（中国银行、浦发银行、中国工商银行、民生银行、农业银行各一张），在借用过程中进行了信用卡透支。后经原告多次催促还款，被告均未偿还。2020年5月16日，经原被告对各信用卡透支的数额进行核算，被告为原告出具借条一份，载明被告借款149000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款226320.46元并支付利息（以226320.46元为本金，按照年息6%计算利息，自案件受理之日计息至实际偿清偿之日止）。于文华辩称，这五张信用卡一开始额度没有这么高，后来增加了额度。原告是否有副卡或者绑定了微信、支付宝之类的需要核实。用原告信用卡时，原被告协商被告不承担利息，按时还款。被告使用信用卡不是无偿的，每年给原告一部分费用，一开始少点，具体数额得看记录。我借信用卡是当时邮币卡火的时候，原告当时也知道电子卡比较火爆知道我有能力还就借给我了，没想到2016年国家一声令下不让经营了才出现还不上的情况。但是不影响原告的信誉，我在这个期间按月偿还再刷出来。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。2020年5月11日，被告于文华出具借条一份，载明：“今借到徐保国现金柒万柒仟三百贰拾元肆角陆分（77320.46）元。身份证：370···1250.经协商徐保国浦发银行卡号为6259···2777的信用卡，截止到2020年5月11日共欠款77320.46元，此款由于文华透支，由于于文华暂时无还款能力，经协商由徐保国归还，并收回此卡，此后此卡所有交易与于文华无关，徐保国答应此款无利息”。2020年5月16日，被告于文华伟原告出具借条一份，载明：“今借到徐保国现金计人民币壹拾肆万玖仟元整（149000.00）（徐保国承诺无利息）”。2014年1月份，被告于文华出具书面材料一份，载明：“中国银行卡号51×××24···6044，农业银行4041··0971，工商银行6222···9871，此三卡于文华使用，备注：以上三卡发生的各项费用由于文华承担”。随后，被告于2014年3月22日又写到：“交通银行4581···4013，额度56000.00元，此卡由于文华使用，从2014年3月21日起所发生的各项费用由于文华承担，确保还款信用（3月21号起用）”。原告提交其中国银行信用卡账单、中国农业银行信用卡详情截图、中国民生银行信用卡信息截图、中国工商银行牡丹卡账户存贷利息查询、上海浦东发展银行信用卡账户信息查询回单各一份，证实原告偿还上述信用卡共计227108.38元。原告称被告偿还原告部分款项后为原告出具了涉案的借条。被告于文化认可使用上述信用卡，并认可原告代其偿还上述227108.38元，如原告的涉案5张信用卡均没有绑定支付宝、微信等电子支付方式，被告认可均是其在使用该5张信用卡。被告认可使用原告信用卡透支，形成以上欠款，并称每年给原告10000-20000多元的费用。原告对此不予认可，并称涉案5张信用卡均没有绑定支付宝、微信等电子支付方式。本院认为，被告使用原告信用卡透支形成欠款，并由原告偿还欠款的事实，由原告提交的借条、被告出具的书面材料、信用卡账单及当事人庭审陈述足以证实，本院予以确认。被告使用原告信用卡进行透支，原告偿还信用卡欠款后，被告为原告出具226320.46元的借条两张，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告偿还欠款226320.46元，被告应当予以偿还给原告。故原告要求被告偿还欠款226320.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称每年向被告支付10000-20000多元的费用，但并未提交证据证实，本院不予采信。关于利息，原告要求以226320.46元为基数，自本院诉前调解受理之日即2020年6月1日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于文华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐保国借款本金226320.46元；二、被告于文华于本判决生效之日起十日内，支付原告徐保国相应的利息（以本金226320.46元为基数，自2020年6月1日起至被告实际付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，保全费1820元，共计4167元，由被告于文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年七月十五日法官助理崔明书记员田甜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2226号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：宋德银，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告宋德银追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达受理案件通知书及举证通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  陈春芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王小莹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2470号 刑事庭（申请执行人）、陈辉（被执行人）： 刑事庭与陈辉责令退赔一案，申请执行标的共计1130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1130.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181刑初476号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3702号之一 被执行人赵云亚，男，1996年10月01日出生，住贵州省习水县。 本院于2020年06月11日立案执行被执行人赵云亚罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初148号判决书，被执行人赵云亚应缴交罚金5000元，退赔经济损失11674元。 执行过程中，本院向被执行人赵云亚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵云亚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵云亚发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赵云亚有可供执行的财产。现被执行人赵云亚尚应缴交罚金5000元，退赔经济损失11674元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵云亚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更800号罪犯李学旗，男，1966年10月30日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信西平县人民法院于2016年12月30日以(2016)豫1721刑初字第69号刑事判决，认定被告人李学旗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；依法追缴违法所得退赔各集资参与人。刑期自二〇一五年五月二十日起至二〇二一年五月十九日止。于2017年1月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南信阳监狱提出对罪犯李学旗减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕462号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李学旗裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年6月16日作出（2020）豫信狱减字第384号提请减刑建议书，建议对罪犯李学旗减去有期徒刑六个月。罪犯李学旗因伙同他人非法吸收三千余名群众存款192518350.00元，造成群众巨大经济损失。罪犯李学旗自入狱以来，共获得表扬7次。本院认为，罪犯李学旗在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其犯罪造成群众巨额经济损失，犯罪后果严重，社会影响巨大，且在狱服刑期间有高消费行为，无证据证明不能履行财产性判项，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学旗不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6764号原告：徐国华，男，1960年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。被告：上海宝山城市工业园区三星村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾文华，村长。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告徐国华与被告上海宝山城市工业园区三星村民委员会(以下简称三星村委会)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华及其委托诉讼代理人徐斌、被告三星村委会的委托诉讼代理人杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还房屋征收补偿款人民币(以下币种均同)291,044元；2、判令被告向原告支付房屋征收补偿款的利息(以291,044元为基数，按照年8%复利计算，自2011年8月18日至实际清偿之日止；以100,000元为基数，按照年8%复利计算，自2011年8月18日至2019年11月20日止)。事实与理由：1998年，原告承包并租赁三星村委会所属企业上海市宝山区三星拉丝厂的资产展开经营活动，2000年10月7日，原被告签署《三星拉丝厂续订资产租赁补充协议》(以下简称租赁补充协议)约定：1、三星拉丝厂继续承包至2005年8月20日止；2、原告投资翻建的房屋产权归原告所有(不包含土地)当确因拓宽道路造成拉丝厂无法正常生产时，由被告负责对该厂房的收购事宜，收购额不超过十万元；3、原拉丝厂设备，原告租用期间，双方不得转让出借出卖，以保资产完整。后原告以各种因素退出租赁承包，但涉案房屋予以保留，待后续涉案房屋动迁时再行分配。2018年，原告至被告处询问涉案房屋的动迁情况，被告于2019年11月20日支付原告补偿款100,000元，其余涉案房屋的补偿款拒不支付。原告认为，原被告签署的租赁补充协议合法有效，原被告应当予以恪守。在涉案房屋所有权属于原告的情况下，其被征收后的合法征收补偿利益应该给予原告，然被告拒不履行给付义务，已严重违反法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告三星村委会发表答辩意见如下：不同意原告的诉请，原被告之间的纠纷解决了。双方通过2000年10月7日的协议进行约定，并且在2019年11月20日支付给原告。原告提出来基于动拆迁补偿要求获得补偿款，但是原告并不是动迁对象，原告跟被告之间是租赁的关系。本院经审理认定事实如下：徐国华承包并租赁三星村委会所属企业上海市宝山区三星拉丝厂的资产展开经营活动，2000年10月7日，三星村委会(甲方)与徐国华(乙方)签署了租赁补充协议，约定：1、三星拉丝厂继续承包至2005年8月20日止；2、三星村委会同意徐国华投资翻建原造成触电伤亡的一垮厂房，投资翻建后的房屋产权归徐国华所有(不包含土地)，当确因拓宽道路造成拉丝厂无法正常生产时，由三星村委会负责对该厂房的收购事宜，收购额不超过十万元。后三星拉丝厂地块涉及动迁，三星村委会与上海宝山城市工业园区开发有限公司签署《动迁补偿协议书》,内容为因实施上海市宝山区锦秋路拓宽工程，需对三星村委会所有的位于锦秋路两侧的地块实施拆迁，动迁补偿的范围为上海市宝山区锦秋路拓宽工程涉及的乙方所有的位于锦秋路两侧的部分地块，动迁补偿内容包括上述地块范围内的房屋、装潢、附属设施、搬迁费、停工停业损失等。因动迁所涉地块涉及徐国华与三星村委会所签协议中的内容，徐国华与三星村委会就动迁补偿事宜进行了交涉，为证明双方已经达成一致意见，三星村委会提交了一份《情况说明》，证明2019年11月，徐国华与三星村委会签署《情况说明》，该份文件载明：“2019年11月18日下午14时30分左右，徐国华在三星村集中办公区域与村党支部书记(黄忠良)商谈关于徐国华写信到区委反映在2000年10月7日与徐国华签订了一份《三星拉丝厂续订资产租赁补充协议》，在协议中关于因道路拓宽工程拆除徐国华翻建的厂房，支付徐国华的厂房补偿款十万元一事，经园区纪工委相关领导和村委会的共同努力，现达成以下协议：1、支付方式：10万元以贷记凭证支付；2、放弃10万元厂房补偿款的利息；3、把原始材料交三星村民委员会；4、即日起，徐国华与三星村委会关于上述三条此事的相关内容今后无任何权利和义务的瓜葛。”对于该份文件，徐国华认为签名是自己签署的，但是情况说明的第4条已经被自己划去，同时该份《情况说明》不能证明自己放弃了除10万元以外的追偿要求。本院认为，本案的争议焦点在于《情况说明》的真实性和证明力问题。徐国华认可自己签署了《情况说明》，但表示自己划去了其中的第4条，但是其未提供划去第4条的版本，该节事实难以证明，徐国华虽提供了与黄忠良的录音，但该录音仅能证明双方的协商过程，不能证明双方的协商结果，也难以印证徐国华的说法。结合《情况说明》的表述，可以认定双方已经就补偿事项达成了一致意见。徐国华表示自己是通过先签署《情况说明》拿到部分钱款，再通过继续诉讼的方式追讨其余补偿款的说法，本院难以采信。另徐国华并未提供证据证实其应该从本次动迁中获得补偿款291044元这一事实，结合双方之间2000年的协议内容和双方后期签署的《情况说明》，三星村委会的说法具有较大的可信度，即双方之间的争议已经得以解决，徐国华也认可已经收到了10万元补偿款，本院对徐国华要求继续支付动迁补偿款的请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：驳回原告徐国华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5,029元，由原告徐国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨丽书 记 员 朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7065号 路港集团有限公司： 关于申请执行人合肥淼焱工程机械租赁有限公司与被执行人路港集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5629号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7065号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9585号原告：南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福,董事长。委托诉讼代理人：曹建，男，1986年1月24日出生，汉族，南京大全变压器有限公司法务，住江苏省沭阳县。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷。原告南京大全变压器有限公司诉被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京大全变压器有限公司向本院申请撤回对被告北京三聚环保新材料股份有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告南京大全变压器有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京大全变压器有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年七月九日书记员  杨兰莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2444号原告：李飞儿公主，女，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：张庆辉，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告李飞儿公主与被告张庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞儿公主及其委托诉讼代理人刘玉萍，被告张庆辉的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞儿公主向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快偿还借款7万元并按同期银行贷款利率承担自起诉之日至偿还之日的借款利息。2、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由，被告于2019年8月8日向原告借款2万元，于2019年8月14日向原告借款5万元，原告将两笔借款通过手机微信及手机银行转账方式交付给了被告，现此款出借后，被告至今没有给付，期间原告多次找被告催要借款。被告总以各种理由推脱，特别在近期，原告几次去被告处索要，被告躲避不接电话，由于被告的不诚信违约行为已严重侵害原告的债权利益，也给原告造成很大的经济损失及精神压力，现为维护原告的合法债权利益，特诉至人民法院查明事实，依法判令被告尽快偿还借款7万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费及保全费。被告张庆辉答辩称，原告所述7万元中，其中2万元被告予以认可，该款项已经偿还了11400元。另外5万元属于被告通过原告在案外人黄某12处所借，被告不同意偿还给原告。本院经审理认定如下案件事实：被告张庆辉于2019年8月8日向原告李飞儿公主借款2万元，于2019年8月14日向原告借款5万元，后偿还10900元，尚欠59100元被告至今未还。上述事实有原被告提供的手机截图、转账记录、被告书写明细、微信账单、建设银行电子回单、证人黄某12及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告张庆辉在原告李飞儿公主处借款，有原告提供的手机截图、转账记录在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。被告2019年12月15日偿还的4900元，原告称系偿还被告的车贷，但原告称车辆的所有权登记在原告名下，且原告支付的首付，所以此款应当计入被告的还款数额。被告2020年1月4日偿还的1500元，原告称其先前曾给原告转款2000元用于被告因驾驶原告车辆造成他人财产损失的理赔，同时原告自认保险公司已向其支付了1500元理赔款，因此余额1000元应当计入被告的还款数额。现原告要求被告张庆辉偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼请求中合理的部分本院依法予以支持。被告对证人黄某12证言发表质证意见为"同意该5万元属于原告出借"，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张庆辉于本判决生效后立即向原告李飞儿公主偿还欠款59100元及利息（利息自2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告李飞儿公主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费820元，合计1595元（原告已预交），由被告负担1347元，原告负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年七月一日书记员 江 北
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初516号原告：张艳泽，男，1994年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：路占东，桦南县经纬法律服务所法律工作者。被告：闫伟，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告张艳泽与被告闫伟供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳泽、被告闫伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张艳泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳力费和人工费3477.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年春，为支持农民旱田改水田，增加产量、收入，原告自筹资金，修建泵站、水渠，为农民提供供水服务，并与村上签订供水协议，被告2018年-2019年在土××村××水田××（其中××村××地8.8亩，稻茬子闫青林的地13.2亩、青年地10.05亩），2018年由于共和水库渴水，经村委会和村民代表大会研究决定，每亩地收动力费40元，32.5亩合计1300元；2019年灌溉水量充足，每亩地收动力费67元，32.5亩合计2177.5元。按上述二年种植面积和交费标准，被告二年共计欠动力费3477.5元。被告耕种水田用水，是原告泵站提供的，被告收获粮食早已经卖出，原告要求被告支付相关费用，被告以种种理由推脱，没有支付应缴纳的费用，被告不守诚信，不履行缴纳费用义务，侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼。闫伟辩称，水渠是国家修建的，2018年干旱，是自己打的井，2019年涨水，有证据，要求原告出示电力费等收费标准，收多少是合法的。稻茬子地由于原告私自加板子，导致水直接灌地里去了，能灌进去一半，就不要泵提水了，就不需要电力费了。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据证实其主张：1、桦南县五道岗乡林发村村民委员会出具的证明一份，证实被告2018年和2019年种地情况及由原告泵站供水；2、收据证明两份，证实2019年每亩地收费67元，证明2019年林发村村民用原告的动力水种地交费情况；3、2017年4月16日原告与桦南县五道岗乡林发村村民委员会签订的供水及收费协议。经庭审质证，被告对原告提供的证据1中关于被告耕种水田的面积无异议，也承认用了原告泵站的水，但2018年、2019年都是用了一茬水；对原告提供的证据2，被告认为收据可以随便写，要求原告出示正规的国家收费标准，林发村不只有两家种地；原告提供的证据3，被告表示不知道，认为在该协议上签字的苑德禹根本没有地，吴殿有2019年就不种地了，苑德库和高德义地都少，不超过两垧地，张臣和原告是父子关系，定8000元都合理。本院审查后，对原告提供的证据1，证据3的真实性予以确认，原告提供的证据2，是由原告出具的，非正规收费票据，该收据是收取农户费用的凭证，通常情况该收据应当在农户手里，而交费的农户未到庭证实该票据真实性，故对原告提供的证据2不予采信。被告为证实其反驳意见，提供了下列证据：2018年打井视频、2018年干旱的视频、2019年强降雨、涨水时村里进水的视频及相关照片。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为证明不了涨水是用原告的泵站的水导致的，看不出干旱的地块是哪块地。本院审查后对被告提供的证据的真实性予以确认。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2017年1月1日，原告与邱奎签订了转让协议，邱奎将其经营的泵站转让给原告经营，2017年4月16日，原告与桦南县五道岗乡林发村村民委员会签订《供水及收费协议》，原告用其购买的原邱奎经营的泵站为村农户提供提水服务，签订协议时，由村委会通知用水农户来签字，共有五位农民在该协议上签字，被告未在该协议上签字。2018年、2019年被告在林发村每年经营水田32.5亩，水田用水经由原告经营的泵站供给。现因原告向被告索要2018年、2019年动力费和人工费未果诉至本院。本院认为，闫伟在林发村耕种水田使用原告经营的泵站动力供水的事实存在，双方形成事实上的供用水合同关系，被告应当支付相应的费用，对于收费价格，原告举示了收取苑德库、高德军供水人工动力费的收据、并于庭后提交了于强、苑德库、高德君、赵艳东、姜玉文、苑德海、路长玖、王喜签名的书面证明，但上述交款人或证明人未能出庭，无法确认上述证据的真实性，因而不能作为有效证据证实原告的主张，并且原告在庭审中对2018年每亩收取40元、2019年每亩收取67元的收费标准表述为系跟个人的口头协议，由此可见原告收费是议价的且未能提供与被告协议价格或被告认可该价格的证据，故原告对其诉讼主张的计算依据缺乏有效证据证实，本院对其诉讼主张不予支持。原告待有有效证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张艳泽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张艳泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年七月三日书记员  王伟霞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1978号原告：中国工商银行股份有限公司常德德山支行。负责人：谭燕，该行行长。委托诉讼代理人：陈英，该行员工，特别授权代理。被告：杜卫华。原告中国工商银行股份有限公司常德德山支行与被告杜卫华借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司常德德山支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司常德德山支行的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国工商银行股份有限公司常德德山支行撤回起诉。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由中国工商银行股份有限公司常德德山支行负担。审 判 员 王献猛二〇二〇年七月三日法官助理 袁嘉成书 记 员 赵逸欣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初685号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发。委托诉讼代理人：王雅楠。委托诉讼代理人：兰凤香。被告：田立明，男，1969年11月15日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司（以下简称“茂联物业有限公司”）与被告田立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂联物业有限公司的委托诉讼代理人王雅楠、兰凤香到庭参加诉讼。被告田立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费14967元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告田立明系鹿港小镇小区12栋703号业主，房屋面积为135.74平方米。从2013年10月15日至2019年12月31日，田立明共拖欠物业服务费14967元。原告多次上门催缴、电话催缴、贴催费通知单，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田立明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田立明系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区12栋703号房屋的业主，该房屋建筑面积为135.83平方米。2008年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。《物业服务合同》第六条第二项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.5元/m2。以上均按建筑面积计算。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司续签订编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2018年6月30日。该合同第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.48元/m2。以上均按建筑面积计算。该合同第十条约定业主应于每年10月1日前缴纳物业费。该合同第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为原告茂联物业有限公司。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与茂联物业服务公司签订《关于前期物业服务合同补充协议》，将编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》的服务期间延长至小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。庭审中，原告茂联物业有限公司主张涉案房屋按照面积为135.74平方米计算物业服务费。自2013年10月15日至2019年12月31日，被告田立明累计欠物业服务费14967元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于前期物业服务合同补充协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告茂联物业有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇小区的全体业主均具有约束力。茂联物业有限公司如约为被告田立明提供了物业服务，田立明作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对茂联物业有限公司要求田立明给付2013年10月15日至2019年12月31日的物业服务费14967元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田立明于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业服务费14967元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告田立明负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年七月十六日书记员 张欣茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4109号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:贺俊，女，住呼和浩特市。被告：尚宇飞，男，住呼和浩特市新城区公园世家1号楼3单元3层西户。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告贺俊、尚宇飞物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月十三日书记员 李志红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12242号原告：邱远锋，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺，浙江京衡(宁波)律师事务所实习律师。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：陈容，女，系该公司员工。原告邱远锋与被告上海识装信息科技有限公司(以下简称识装公司)其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱远锋的委托诉讼代理人应露萍律师、林艺律师，被告识装公司的委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱远锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供ID号为PXXXXXXXXX的卖家个人信息；2、判令被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)698元并赔偿原告经济损失89元。事实和理由：毒APP系识装公司开发、运营、管理的网络交易平台。2019年11月21日，邱远锋在毒APP上购买了一双“吴亦凡同款AirJordan1LowCourtPurple(GS)黑紫脚趾女鞋”，总价698元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX。经京东物流送达，邱远锋于2019年11月28日收到上述货物。后邱远锋发现该鞋存在严重质量瑕疵，鞋头胶水溢出，鞋身有胶水印，遂于2019年12月2日联系识装公司客服要求退货，但被拒。后邱远锋要求识装公司提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，但识装公司拒绝提供。识装公司此举已违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，应对邱远锋负有赔偿义务。另，邱远锋为维权花费精力，并有经济成本支出，故诉至法院，要求判如所请。被告识装公司辩称：对邱远锋陈述的买卖过程无异议，但不同意原告的诉讼请求。第一，本案中识装公司仅是网络交易平台提供者，并非买卖双方，亦未提供相关服务；第二，邱远锋提起本案诉讼后，识装公司已于2020年5月7日向邱远锋、法院提供了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。综上，邱远锋诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理，查明以下事实：1、得物APP(原名毒APP)系识装公司开发、运营、管理的一款软件产品，消费者可通过该网络交易平台购买商品或者接受服务。2019年11月21日，邱远锋在毒APP购买了一双“吴亦凡同款AirJordan1LowCourtPurple(GS)黑紫脚趾女鞋”，码数为36.5码，价格为698元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX。在订单详情页面显示，个人卖家ID为PXXXXXXXXX。2、邱远锋于2019年11月28日收到上述货物。后邱远锋以货物存在质量瑕疵为由要求识装公司客服提供卖家的个人信息，但识装公司客服并未提供。邱远锋于2020年4月13日至本院起诉识装公司，案号为：(2020)沪0109诉前调3103号。2020年5月7日，识装公司向邱远锋出具《情况说明》一份，提供了涉案卖家的注册信息，包括其姓名、身份证号码、联系电话及联系地址。本院认为，关于邱远锋第一项诉讼请求，识装公司已经履行完毕，本院对此不再处理。本案争议焦点在于：识装公司应否承担退货及赔偿责任。首先，关于退还货款责任，识装公司仅系网络交易平台提供者，并非涉案买卖合同出售人。故邱远锋要求识装公司退还其相应购货款，无法律基础，本院不予支持。其次，关于识装公司之责任，法律规定网络交易平台应承担两种责任：第一种为不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的先行赔付责任；第二种为明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益而不作为的连带责任。现邱远锋正是基于第一种情形而要求识装公司承担赔偿责任，但经本院查明，识装公司已经向邱远锋提供了涉案卖家的真实姓名、身份证号码、地址和有效联系方式，邱远锋可据此通过法律途径向涉案卖家主张其权益。因此，理应认为识装公司已向邱远锋完成了相应披露义务，不再承担先行赔付之责任。故对邱远锋第二项诉讼请求，本院依法不予支持。但本院亦注意到，在邱远锋维权过程中，识装公司确未做到及时、有效的披露卖家信息，致使本案诉讼发生。望识装公司以此为戒，加强员工培训，在消费者合法权益受到损害时，应依法、及时向消费者提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式，以减少类似诉讼发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告邱远锋的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱远锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年七月二十七日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执1869号之一 申请执行人：高云彩，女，汉族，1977年12月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：林碗红，女，汉族，1971年7月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林伙生，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人高云彩与被执行人林碗红、林伙生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3157号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年6月18日向本院申请执行。申请执行标的为两被执行人偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年9月14日起按月利率1.5%的标准计算至款项实际还清之日止）。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3157号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2773号原告：唐新龙，男，1971年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：毛治钦，男，1986年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：新沂市忠凯商贸有限公司，住所地新沂市新安街道汽车南站南门左侧。法定代表人：毛治钦，该公司总经理。原告唐新龙与被告毛治钦、新沂市忠凯商贸有限公司（以下简称“忠凯商贸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新龙、被告毛治钦、忠凯商贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐新龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛治钦、忠凯商贸公司支付工程款552800元及逾期利息；2.案件受理费由毛治钦、忠凯商贸公司负担。事实和理由：唐新龙自2018年开始一直给毛治钦、忠凯商贸公司做土方工程，累计拖欠唐新龙工程款552800元，分别于2018年11月8日、2019年7月及9月份出具了5张欠条。唐新龙多次向毛治钦和忠凯商贸公司索要该款，但其均以种种理由推诿不付，故起诉请求支持诉讼请求。毛治钦辩称，上述工程款已经给过唐新龙了。当时新沂市苏北大厦的土方工程是毛治钦施工的，并使用唐新龙的挖掘机。干完活之后，毛治钦把唐新龙在神×××二期工程中施工的土方款给唐新龙在×××开了一套房子抵偿其工程款，唐新龙同意。后来因为苏恒大厦的购房合同年前不能签，待过完年再签，于是催其去开房子，但其不开。唐新龙称现在房子降价，要求毛治钦再让4万元，毛治钦不同意。唐新龙应该开具税率为9%的工程款增值税专用发票，但其一直没有开。目前神井二期的土方量没有确定，当时按2.8元/方共计13万方给其计算的，之后已经付给其10万元现金。忠凯商贸公司辩称，本公司对事实的答辩意见与毛治钦答辩意见一致。唐新龙的部分欠条系毛治钦个人出具，其也未为本公司施工，故不应该由公司承担给付工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：毛治钦系忠凯商贸公司法定代表人。2018年10月8日至2020年3月16日，毛治钦在承建新沂市墨河街道神井二期、北沟街道新东村长城路、唐店街道水厂等工程过程中，将挖掘运输土方及开挖基槽等项目承包予唐新龙完成，双方约定以实际测量土方量计算工程款，并签订了工程承包协议。后经结算，毛治钦给唐新龙出具欠条四张，总价款为529400元。另，唐新龙使用挖机为忠凯商贸公司承建的必康制药新沂集团控股有限公司工程挖掘土方计款23400元，忠凯商贸公司向其出具了欠条一张。施工过程中，毛治钦向唐新龙借款200000元。2020年1月23日，毛治钦给付唐新龙现金100000元。2019年年底，毛治钦同意将忠凯商贸公司从新沂市苏恒房地产开发有限公司以所欠工程款所抵偿的房屋一套开给唐新龙以抵偿所欠工程款，但唐新龙未有签订该房买卖合同。后双方因催要上述欠款产生纠纷，唐新龙遂起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，毛治钦作为发包人，唐新龙作为承包人，双方签订土方工程施工合同，唐新龙作为施工人完成了合同约定的施工义务，双方对工程款进行了结算，对尚欠工程款毛治钦出具了欠条，故双方之间具备建设施工合同的基本要件与法律特征，本院对唐新龙要求毛治钦给付尚欠工程款的诉讼请求予以支持；毛治钦虽系忠凯商贸公司的法定代表人，但施工合同系唐新龙个人与毛治钦所签，唐新龙未有举证证明该施工行为系为忠凯商贸公司所为或成果为忠凯商贸公司所接受，忠凯商贸公司亦不予认可，故唐新龙主张上述工程款应由忠凯商贸公司偿付证据不足，本院不予支持。上述欠款中，其中有唐新龙在忠凯商贸公司承建的必康制药新沂集团控股有限公司工程的挖机土方款23400元，忠凯商贸公司出具了欠条，该款应由该公司偿付。唐新龙主张毛治钦应支付逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。因唐新龙与毛治钦在合同中对逾期付款利息未作约定，故根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持；因上述利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故该逾期付款利息应比照上述规定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。唐新龙未明确逾期付款利息起算时间，应从起诉之日起计算。毛治钦向唐新龙借款及还款问题因双方均未在本案中主张，故应另行处理。毛治钦主张以房抵偿工程款，因唐新龙不予认可，且未实际抵偿，故双方可以另行解决。毛治钦主张唐新龙应开具发票，双方在合同中约定结算工程款不包括税费支出，故如唐新龙出具发票，则税费应由毛治钦负担，双方就是否开具发票及票种等事项可以另行协商确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、毛治钦于本判决生效之日起十日内给付唐新龙工程款529400元及逾期付款利息（以529400元为基数，自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、新沂市忠凯商贸有限公司本判决生效之日起十日内给付唐新龙工程款23400元及逾期付款利息（以23400元为基数，自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。三、驳回唐新龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4664元，由毛治钦负担4466元，新沂市忠凯商贸有限公司负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年七月七日书记员  乔毓涵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4945号原告：韩利福，男，1981年9月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。被告：大连益隆船舶工程有限公司，统一社会信用代码91210283MA0Y81N196，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼445室）。法定代表人：高峰。原告韩利福与被告大连益隆船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利福的委托代理人刘书涛到庭参加了诉讼。被告大连益隆船舶工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月20日至2019年8月20日期间在被告位于大连市甘井子区辽渔修造船厂从事现场负责人工作，工资标准为每月6,000元。原告为被告垫付工人工资11万被告至今没有给付原告，2019年7月15日在原告不知情的情况下被告法定代表人高峰和周伟（被告法定代表人妻子）弄虚作假将原告的股份变更到高峰名下。劳动仲裁认定事实不正确。被告向原告通过微信转账、银行转账等方式支付给原告共计318,129元，并不是劳动仲裁认定的43万元，劳动仲裁计算有误，原告给工人支付工资及其他费用共计461,994.5元，被告没有给付原告自己垫付的11万，也没有给付原告工作期间的工资。原告在劳动仲裁阶段自己没有找律师代理，给工人垫付工资的证据没有提供，劳动仲裁以原告提供不出有效证据证明该笔款项如何分配及合理去向为由驳回原告仲裁请求。望贵院查清案件事实，维护原告方的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、撤销甘劳人仲案字（2019）第1090号仲裁裁决书；2、被告支付原告2018年10月15日至2019年8月20日期间工资40,000元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，被告成立于2018年10月16日，原告原系被告股东，并全面负责被告工地各项工作。原告为证明双方存在劳动关系，提供了原告与被告法定代表人高峰签订的合作协议，依该协议，原告负责现场生产管理、物资分配、协调部门关系等，每天工资300元。但该合作协议仅系复印件。另查明，自2018年10月至2019年7月期间，被告通过微信转账方式向原告支付被告其他劳动者的工资，再由原告支付给其他劳动者。前述期间内，被告累计给付原告318,129元。再查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年10月24日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年3月17日开庭审理此案，庭审中被告表示原告是现场负责人，另外有股东身份，在被告处负责人员的管理和工资发放，被告给原告每个月6,000元补助，双方不存在劳动关系。2020年4月22日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第1090号仲裁裁决：驳回原告申请请求。原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第1079-1091号庭审笔录、微信转账记录仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虽然原告提供的《合作协议》仅系复印件，无法核实其真实性，亦无法认定原告所主张的工资标准，但被告作为用人单位，无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、工资发放明细、考勤记录等属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。故本院对原告主张双方自2018年10月20日至2019年8月20日存在劳动关系、其工资标准为6,000元/月的事实予以认定。对于被告已支付原告的31万余元，结合微信转账记录，并不能体现任何一笔系被告支付原告的工资待遇，故本院对被告欠付原告2018年10月15日至2019年8月20日期间工资待遇合计40,000元的事实亦予以认定。对于原告要求被告支付前述期间工资差额的诉请，本院予以支持。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：被告大连益隆船舶工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩利福在职期间的工资待遇差额40,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二〇年七月十三日书记员  刘炜炜
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保89号 关于申请执行人金倩与被执行人王志伟借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1572号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人金倩向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被执行人名下财产进行冻结。 本院认为，（2020）冀0681民初1572号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人金倩基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1572号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执762号 申请执行人：张俊，女，汉族，1982年10月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：四川动力购网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区石桥铺国际创意联邦电商产业园7栋317号，统一社会信用代码：91510700MA68027Q82。 法定代表人：马晓峰，总经理。 张俊申请执行四川动力购网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初296号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川动力购网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川动力购网络科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月八日 书记员  胡宗才
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢147号之一申请执行人张存恩，男，1963年7月3日出生，汉族，住大同市。被执行人边三佛，男，1970年10月30日出生，汉族，住大同市。被执行人范宝华，女，1978年6月24日出生，汉族，住大同市。申请执行人张存恩与被执行人边三佛、范宝华借款合同一案，依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1203号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款200000元、案件受理费4300元、保全费1520元，共计205820元，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人边三佛公积金缴存金额205820元。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇二〇年七月一日书记员  张学军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1706号原告：铜仁新长征变压器有限公司,住所地：贵州省铜仁市万山区产业园主楼B909。.法定代表人：雷莉，系公司经理。委托诉讼代理人：韩茂，男，1963年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，一般代理。被告：蒋明，男，1973年10月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁新长征变压器有限公司（以下简称“新长征公司”）与被告蒋明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩茂到庭参加诉讼，被告蒋明经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新长征公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还于2013年11月23日在原告处租用的一台200KVA变压器；2、判令被告支付2016年6月24日至2020年4月23日止租用期间租金46000元（2016.7.24-2020.3.23计46个月×每月租金1000=46000元）合计金额46000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告从原告处租用了一台200KVA电力变压器，约定在2015年7月16日前由被告向原告支付租金20000元。到期后，被告没有履行约定义务，迟迟不归还变压器，也不支付租金，2016年7月18日，原告向碧江区人民法院提起诉讼，经法院调解达成协议，同年8月11日碧江区法院作出了（2016）黔0602民初1682号民事调解书。但是，被告仍拒绝履行调解书确定的义务，后经法院强制执行才将其欠付的租金执行到位。且自2018年8月起至今，被告仍未归还变压器，造成原告经济受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。原告围绕自己的主张向法庭出示了下列证据，本院认定如下：1、2013年11月23日原、被告双方签订的《200/10KVA变压器租用协议》和2015年7月9日被告蒋明出具的《欠条》各一份，证明被告到原告处租赁变压器一台的事实。本院认为，协议与欠条相互印证，能够证明被告在原告处租赁一台变压器且月租金为1000元的事实，本院予以确认。2、贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1682号民事调解书一份，证明被告一直没有履行交付租金的义务，原告于2016年7月18日向人民法院起诉要求被告返还变压器一台，支付2013年11月23日至2016年6月23日共计32个月的租金32000元等。经审查，原告起诉后，经本院组织双方进行调解，达成了调解协议，其协议主要内容为：一、被告蒋明尚欠原告铜仁市长征变压器电机维修中心变压器租金32000元，被告蒋明按如下方式支付给原告铜仁市长征变压器电机维修中心：于2016年8月18日前支付10000元，2016年8月30日前付清余款22000元；二、原告铜仁市长征变压器电机维修中心自愿放弃其他诉讼请求。上述协议内容已经本院强制执行完毕，因此，上述证据所证明的事实，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2013年11月23日原、被告双方签订的《200/10KVA变压器租用协议》后，被告租用了一台200/10KVA变压器。由于被告没有按照协议支付每月1000元的租金，2015年7月9日被告蒋明承诺2015年7月16日前结账并出具书面《欠条》一份，但在约定的结账期限届满后，被告仍未履行承诺，原告就于2016年7月18日向本院提起诉讼，要求被告返还其租赁的变压器并承担自2013年11月23日至2016年6月23日期间的租金等费用，后经本院调解，双方达成协议：“一、被告蒋明尚欠原告铜仁市长征变压器电机维修中心变压器租金人民币32000元，被告蒋明按如下方式支付给原告铜仁市长征变压器电机维修中心：于2016年8月18日前支付人民10000元，2016年8月30日前付清余款人民币22000元；二、原告铜仁市长征变压器电机维修中心自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取人民币721元，原告铜仁市长征变压器电机维修中心自愿承担。”。由于被告仍然未履行调解书确定的义务，经原告申请，本院于2017年3月强制执行了调解书确定的全部的租金支付义务。现原告要求被告返还所租赁的变压器并支付2016年6月24日至2020年4月23日期间的租金46000元。另查明，2016年6月16日，铜仁市新长征变压器电机维修中心变更名称为“铜仁新长征变压器有限公司”。上述事实有原告的陈述、《200/10KVA变压器租用协议》、《欠条》、贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1682号民事调解书、贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执296号协助执行通知书等证据佐证并附卷备查。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将变压器一台出租给被告蒋明使用、收益，并签订了租赁合同，其性质符合租赁合同的要件，属于租赁合同纠纷。被告在租用原告的变压器后，一直不自觉履行支付租金和归还租赁物的合同约定，给原告造成一定的经济损失，因此，原告要求被告归还租用的一台200KVA变压器和支付2016年6月24日至2020年4月23日止租用期间租金46000元的诉求，合法有据，本院予以支持，归还变压器之日，双方签订的租赁合同自然解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋明归还原告铜仁新长征变压器有限公司200/10KVA变压器一台；由被告蒋明支付自2016年6月24日至2020年6月23日期间的租金46000元给原告铜仁新长征变压器有限公司。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告蒋明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年七月八日法官助理徐华书记员李国蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初611号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人占仁天，男，1979年9月22日出生，汉族，大专，深圳市海德装饰设计工程有限公司负责人，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现居住地为本市宝安区。因本案，于2020年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人王茜，广东卓建律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z719号起诉书指控：被告人占仁天系深圳市海德装饰设计工程有限公司的负责人。2017年6月，海德公司要投标深圳市前海联动云汽车租赁有限公司一工程（工程施工点位于罗湖区笋岗工艺城内），而海德公司并无相关资质证书。随后占仁天通过罗湖区宝安北路路边办假证的小广告联系到办假证的嫌疑人(具体情况不详，另案处理)，后以200元人民币的价格指使该嫌疑人伪造了深圳市海德装饰设计工程有限公司建筑装饰装修工程设计与施工贰级资质（证书编号：C244018308）及建筑施工企业安全生产许可证（证号：(粤）J2安许证字(2015）020696）。占仁天使用上述伪造的证件使海德公司于2017年6月中标该工程。2017年9月20日，该工程在施工过程中发生一起一人死亡的责任事故。在查处责任事故过程中，广东省住房和城乡建设厅认定上述证件均为伪造证书，深圳市罗湖区住房和建设局于2018年7月12日将占仁天涉嫌伪造证件的犯罪线索移送至公安机关。被告人占仁天于2020年1月6日被抓获归案。公诉机关认为，被告人占仁天的行为已构成伪造国家机关证件罪，建议判处被告人六个月有期徒刑，并处罚金。被告人占仁天在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：1、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人到案后如实供述，构成坦白且自愿认罪认罚；3、被告人是初犯、偶犯，不具有人身危害性社会危险性。综上，请求对被告人判处缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人占仁天的行为已构成伪造国家机关证件罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人占仁天犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年七月二十九日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5431号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：曾从飞，男，1988年9月16日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告曾从飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告曾从飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金36117.35元，利息433.61元，违约金621.05元，共计37172.01元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告曾从飞在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年8月30日，被告曾从飞向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年9月4日，原告作为分期款项发放人，被告曾从飞作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为135800元，分期付款申请人自行支付首付款37100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为98700元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3205元，以后每期偿还的金额为3177元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9870元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年9月12日，被告曾从飞通过其卡号为62223……8325的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支103900元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金36117.35元、利息433.61元、违约金621.05元。同时查明，2017年9月30日，对被告曾从飞提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别代号为ＬＳ4ＡＳＥ2ＥＸＨＪ164822），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付103900元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金36117.35元、利息433.61元、违约金621.05元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾从飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金36117.35元及利息433.61元、违约金621.05元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告曾从飞所有的车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别代号为ＬＳ4ＡＳＥ2ＥＸＨＪ164822的长安牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告曾从飞负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月七日法官助理徐丹书记员许微巍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5819号之一原告：南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区长江南路58号。法定代表人：孙亚栋，主任。委托诉讼代理人：薛姝君，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣霞，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：南通亚特傢俬制造有限公司，住所地南通市狼山镇（狼山服装辅料分厂内）。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。原告南通市崇川区狼山镇街道办事处与被告南通亚特傢俬制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南通市崇川区狼山镇街道办事处于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区狼山镇街道办事处撤诉。案件受理费15413元（已减半），由原告南通市崇川区狼山镇街道办事处负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  顾水平法官 助理  吴 帅二〇二〇年七月九日书 记 员  张明虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11488号原告：杨德珍，女，1946年3月8日出生，仡佬族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：孔伟，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201910136507，特别代理。委托诉讼代理人：王东，贵州好时律师事务所实习律师，一般代理。被告：周新航，男，1994年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：曾继胜，男，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李玢莼，女，系曾继胜儿媳，特别代理。被告：陈学贵，男，1975年3月3日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江。委托诉讼代理人：胡建军，男，系公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。负责人：杨坤。委托诉讼代理人：邵义，男，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年4月17日7时21分，周新航驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿花石线往花溪方向行驶，当行驶至花石线石板井路段时，与陈学贵驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，事故造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员周新航及车上乘客曾超、蒋明受伤，贵Ａ×××××号轻型普通货车车上乘客吴道均、李龙芳及李龙坤受伤，两车受损。此次事故经交警部门认定，陈学贵承担同等责任，周新航承担同等责任，曾超、蒋明无、李龙芳、李龙坤、吴道均无责任。事故发生后，李龙坤在花溪区人民医院住院治疗，时间为2019年4月17日至2019年8月9日，住院114天，产生医疗费161000元，李龙坤出院后第二天即2019年8月10日死亡。另：1.贵Ａ×××××号小型轿车车主为曾继胜，周新航驾驶车辆发生事故，周新航具有合法驾驶资格，事发时涉案车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万。陈学贵系贵Ａ×××××号轻型普通货车车主，李龙坤搭乘该车辆产生交通事故。2.李龙坤于1974年11月12日出生，未婚无子女，原告杨德珍系李龙坤母亲（1946年3月8日出生），李龙坤之父李如愿于2019年3月15日去世，李龙坤父母生育有兄弟六人。3.李龙坤户籍地为黔西县，黔西县永燊乡治左村村委会出具《证明》，载明李龙坤自2017年2月份起外出自贵阳市花溪区务农。原告提交房屋租赁合同一份，证实李龙坤生前居住在花溪区农房店099号。4.该起事故另一伤者李龙芳（系李龙坤之兄）已起诉至本院，立案案号为（2020）黔0111民初1098号，李龙芳案件尚在鉴定中，杨德珍表示同意剩余交强险预留一半给李龙芳。5.中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已垫付原告医疗费53000元，丧葬费30000元，支付被告陈学贵2000元，曾继胜支付原告医疗费10000元，陈学贵支付原告医疗费30000元，生活费8000元，原告自行支付医疗费3000元，尚欠花溪区人民医院医疗费65000元（已含在总医疗费161000元中）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿死者各项损失共计元815522.33元(医药费65000元、死亡赔偿金631840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费5897.5元、误工费13634.4元、护理费13634.4元、营养费11400元、住院伙食补助费11400元、交通费3000元、被抚养人生活费9716元)。2被告四、五在保险范围内承担保险赔偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：医疗费：161000元；死亡赔偿金：31592元/年×20年×=631480元；精神抚慰金：50000元；丧葬费：62924元/年÷12×6=31462元；护理费：43654元/年÷365天×114天＝13634元；住院伙食补助费：100元/天×114天=11400元；营养费：50元/天×114天=5700元；交通费：1000元；误工费：43654元/年÷365天×114天＝13634元；被抚养人生活费：20787.93元/年×7年×÷6人=24252.6元，原告主张9716元，从其自愿；合计：929026元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的医药费有欠费通知书为证，予以支持，死亡赔偿金按照城镇常住居民标准计算，护理费可按照居民服务业标准计算，精神抚慰金和丧葬费符合规定，予以支持，营养费酌情50元／天计算，交通费酌情支持1000元，原告损失合计929026元，应先由贵Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任。扣除保险公司已支付的85000元（53000＋30000＋2000），尚余37000元给同一事故的本院审理中的另一伤者李龙芳预留二分之一即18500元，故保险公司在交强险范围内尚需承担18500元，剩余损失为825526元，事故认定书认定周新航与陈学贵承担同等责任，周新航承担同等责任50%为412763元，扣除曾继胜已支付医疗费10000元，剩余损失为402763元，因涉案车辆购买了商业三者险，该损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业三者险内承担赔偿责任。被告陈学贵承担50%责任为412763元，扣除陈学贵已支付的38000元，尚需支付374763元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨德珍经济损失18500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨德珍经济损失402763元；三、被告陈学贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德珍经济损失374763元；四、驳回原告杨德珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元（已减半收取），由原告杨德珍负担143元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担3088元，被告陈学贵负担2747元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月十六日书记员  张晓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7506号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：刘欢 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币21352.43元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）6804.18元（以21352.43元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月24日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，刘欢向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3857879228002，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款额1160.09元，首次还款日2018年5月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970016351720，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”刘欢在借款人签名处进行了电子签名。 刘欢（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月19日，捷信公司向刘欢62×××10的银行账户转账25000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了8期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金21352.43元，利息6804.18元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 刘欢未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，刘欢《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：刘欢向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向刘欢发放了贷款，借款期限内，刘欢未能按期偿还借款本息，显属违约。刘欢多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张刘欢偿还借款本金21352.43元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，刘欢应支付捷信金融公司利息6804.18元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金21352.43元及截至2020年5月13日的利息6804.18元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由被告刘欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。