wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初985号 原告：浙江龙游钢运物资贸易有限公司，住所地浙江省龙游县巨龙路121、123号。 法定代表人：葛云波，执行董事。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：浙江培华建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢705-707室。 法定代表人：叶子雄，执行董事。 委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所律师。 被告：赵伟国，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘栋烔，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律服务工作者。 原告浙江龙游钢运物资贸易有限公司（以下简称钢运公司）与被告浙江培华建设有限公司（以下简称培华公司）、赵伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢运公司的法定代表人葛云波及委托诉讼代理人袁晓晖、被告培华公司的委托诉讼代理人陈荣伟、被告赵伟国及委托诉讼代理人刘栋烔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钢运公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款149062元并赔偿利息损失（利息从2017年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以承建浙江龙游东方阿纳萨克科技有限公司的建设项目为由，从2017年3月至8月，陆续向其购买镀锌管及相关材料。现两被告尚欠货款149062元，虽经催讨至今未能支付。为此，提起诉讼。 培华公司辩称，根据钢运公司起诉的诉讼请求及依据的事实和理由，要求其承担责任，缺乏相应的事实和法律依据。第一、将其作为被告主体不适格。本案培华公司从未向钢运公司采购案涉的镀锌管及相关材料，其与钢运公司之间不存在买卖关系。第二、案涉工程是培华公司承包给案外人范某施工，即范某是案涉工程的实际施工人。本案的第二被告赵伟国并不是培华公司的员工，与培华公司没有法律关系，赵伟国的行为，不构成法律上的职务代表，即赵伟国的签字行为不应当由其承担。第三、因其与赵伟国之间不存在任何法律关系，所以赵伟国的签字，也不构成法律意义上的表见代理。综上，请求驳回钢运公司对其的诉讼请求。 赵伟国辩称，本案买卖合同关系相对人应为范某或者培华公司，其不是案涉买卖合同的相对方。赵伟国系范某的雇佣人员，其在送货单上签字系履行职务行为，其不应承担付款责任。请求依法驳回钢运公司对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，培华建设公司从浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司承包了该公司年产3500吨新型生物农药制剂技改项目。范某从培华建设公司承包了该工程并由其实际施工。2017年3月至8月，钢运公司陆续向该项目工地提供镀锌管及相关材料，由赵伟国签收。钢运公司共向该项目工地供货224062元，赵伟国签收货物计216707元，赵兴土签收货物计7355元，钢运公司自认已收到货款75000元，未付货款149062元。赵伟国自认系范某雇佣的工地材料保管员，并提交了其在工地的其他货物签单原件并申请证人出庭作证等证据，用以证实其为范某雇佣的人员。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是买卖合同的责任主体即买卖合同的相对方买受人的确定问题。钢运公司认为买受人系赵伟国和培华公司，但二被告不予认可。对此，本院认为，本案案涉货物系赵伟国签收均无异议，但从赵伟国的自认及其提供的证人证言、其在该工地的其他货物签单、结合该工地实际施工人为范某等证据，可相互印证，能够证实赵伟国系范某的雇佣人员。赵伟国在钢运公司提交的销货清单中签名，系职务行为，实际买受人应当认定为赵伟国的雇主范某。 钢运公司提交的销货清单有赵伟国的签名，赵伟国也予以认可，赵伟国又系范某的雇佣人员，故钢运公司与范某之间形成了事实买卖关系。双方之间买卖关系真实合法有效，应当依约履行。钢运公司已实际向范某承包的该项目工地供货224062元，履行了供货的义务，对所欠货款149062元提供了销货清单证据证实，范某依法应当履行支付所欠货款的义务。综上，钢运公司要求二被告支付货款，与事实不符，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告要求驳回钢运公司诉讼请求的抗辩，于法有据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回浙江龙游钢运物资贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由浙江龙游钢运物资贸易有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1310号原告：嵩明县小街秀云水泥销售点。经营者：李雨蒙。经营场所：嵩明县小街镇李官村201号。委托诉讼代理人：岳秀云，女，汉族，1968年11月14日生，住云南省昆明市嵩明县。系原告经营者的母亲，代理权限为特别授权代理。被告：杨晓清，男，汉族，1995年2月1日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：毕凤祥，男，汉族，1976年3月5日生，住云南省昆明市嵩明县。系被告舅舅，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李春荣，男，汉族，1954年4月16日生，住云南省昆明市嵩明县。系基层组织推荐代理人，代理权限为特别授权代理。第三人：毕凤荣，男，汉族，1965年9月11日生，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县小街秀云水泥销售点与被告杨晓清，第三人毕凤荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，原告嵩明县小街秀云水泥销售点于2020年7月3日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨晓清，第三人毕凤荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明县小街秀云水泥销售点申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县小街秀云水泥销售点撤回对被告杨晓清，第三人毕凤荣的起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告嵩明县小街秀云水泥销售点承担。审判员 余 海二〇二〇年七月三日书记员 晁丽姗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2249号原告：张慧敏，女，1978年10月15日出生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：孟宪伟，男，1987年8月27日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市。原告张慧敏与被告孟宪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告张慧敏于2020年7月16日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。案件受理费1210元，邮寄费44元，由原告负担。审判员 卜宪良 二○二○年七月十六日书记员 周春妹
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初115号公诉机关石首市人民检察院。被告人李新坤，男，1976年3月12日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因饮酒后驾驶机动车，于2019年11月14日被石首市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被石首市公安局取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李新坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月19日12时，被告人李新坤在石首市“三杯两盏”餐馆吃饭，饭间李新坤喝了约二两散装白酒。13时许吃完饭，李新坤持“C1”驾驶鄂Ｄ×××××大众牌小汽车行驶到桥路段时，被交警现场查获，经呼气式酒精检测结果为85.7mg/100ml。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，李新坤血液中乙醇定量105.04mg/100ml。被告人李新坤到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李新坤的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人李新坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李新坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李新坤具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李新坤自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人李新坤曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十五日书记员 周寒春
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4990号原告：张国龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告张国龙与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年11月30日至2020年6月20日合计203天逾期交房利息28614.26元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2020年2月28日-2020年6月20日合计113天违约金1788.85元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：2019年11月16日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为1583055元。双方约定被告于2019年11月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2019年11月16日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定张国龙购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为1583055元。双方约定，被告于2019年11月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年11月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。故此，截止原告主张的2020年6月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年12月1日至2020年6月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24212.07元。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，计算金额为1804.68元，原告主张1788.85元，本院予以支持。被告抗辩诉争房屋延期交付是行政机关多次发布停文件导致，被告所开发的项目确存在因停工令导致房屋延期建设并影响交付的情况，但本案中原、被告签订合同时，相应政府停工命令期间均已结束，双方约定交付日期应已考虑到诉争房屋的实际情况，诉争房屋逾期交付问题未受到停工令影响，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张国龙自2019年12月1日至2020年6月20日逾期交房已付款利息24212.07元、2020年2月28日至2020年6月20日的违约金1788.85元，合计26000.92元。二、驳回张国龙的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担239元，由张国龙负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2785号原告：梁定糠，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会俄头组。身份证号码：441************277。委托代理人：梁立志，男，1955年4月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会俄头组。身份证号码：441************319。被告：谭新兴，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省英德市******委会新厅组。身份证号码：441************330。原告梁定糠诉被告谭新兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁定糠的委托代理人梁立志到庭参加了诉讼。被告谭新兴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁定糠提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币77,000.00元，并自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率四倍计付利息至还清欠款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日被告谭新兴因资金周转困难为由，向原告借款现金人民币77,000.00元，立有借据一张，双方约定同年7月1日前归还该借款，到期后经本人多次催还，被告均以各种理由为借口而不归还，被告至今分文未还，现要求被告返还借款人民币77,000.00元，并自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率四倍计付利息，至还清欠款日止。被告谭新兴未应诉及答辩本院经审理认定如下事实：2018年6月13日被告向原告借款77,000元，原告支付给被告借款77,000元，被告为此立下《借据》给原告收执，《借据》中被告确认借款77,000元，并承诺借款在2018年7月1日前还清。但逾期后被告至今未偿还任何款项给原告。本院认为，被告向原告借款77,000元，原告向被告支付了借款77,000元，为此被告出具《借据》一张交原告收执。上述《借据》未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应当按约定履行义务。原告已经向被告支付了借款，被告应当在还款期限内向原告偿还借款。上述《借据》约定的还款款期限已经于2018年7月1日届满，但被告至今未偿还借款，被告应当予以偿还，原告亦有权要求被告自逾期之日起支付符合法律规定的不超过年利率6%的资金占用期间利息的。因此，原告诉请要求被告返还借款人民币77000.00元，并自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率四倍计付利息，至还清欠款日止，符合法律规定部分，即被告偿还原告借款77,000元及利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年7月2日起计算至付清借款之日止的利息），本院予以支持；超出部分不符合法律规定，本院予以驳回。被告谭新兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭新兴欠原告梁定糠借款77,000元及利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年7月2日起计算至付清借款之日止的利息），限被告谭新兴于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告梁定糠；二、驳回原告梁定糠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.5元，由被告谭新兴负担。(原告已预交受理费862.5元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年七月二十日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊金明，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊金明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告熊金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币200,548.17元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息52,637.46元、分期付款手续费13,158.05元、违约金26,607.15元，并偿付以欠款本金200,548.17元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年8月23日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金200,548.17元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊金明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,548.17元；二、被告熊金明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,694.26元，减半收取计2,847.13元，由被告熊金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54357号原告：何海洋，女，1979年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何彦增，北京市高界（济南）律师事务所律师。被告：韩振江，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市，公民身份号码：×××。第三人：李力，男，1964年3月15日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告何海洋与被告韩振江、第三人李力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海洋之委托诉讼代理人何彦增到庭参加诉讼。被告韩振江、第三人李力经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何海洋向本院提出诉讼请求，请求依法判令韩振江：1、偿还借款本金160万元及利息12.4万元；2、支付逾期利息（以160万元本金为基数，按年利率18%的标准，自2019年5月2日起至实际还款之日止，暂计至2019年6月19日为3.84万元）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，李力向韩振江转账291万元，其中160万元系何海洋借与韩振江的借款。2016年12月26日，何海洋、韩振江就上述借款事宜签订《借款协议》，约定借款周期为2016年12月26日至2017年12月26日，年利率18%，韩振江应按月偿还利息。协议签订后，在韩振江没有依约按期偿还本息的情况下，何海洋、韩振江双方于2018年11月1日就借款事项签订《借款补充协议》，约定延长借款期限至2019年5月1日，但双方一致同意2018年11月1日之后不再计算利息，韩振江应于2019年5月1日借款到期前偿还本金160万元，偿还2016年12月26日至2018年11月1日期间尚拖欠的借款利息12.4万元。另何海洋、韩振江双方约定如发生争议，由北京市海淀区人民法院管辖。截止提起本诉之时，韩振江尚未偿还《借款补充协议》项下的160万元借款本金和12.4万元借款利息。故何海洋诉至法院。被告韩振江、第三人李力未作答辩。何海洋围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何海洋与韩振江相识。2016年12月26日，韩振江（甲方）与何海洋（乙方）签署借款协议，约定：一、甲、乙双方共同确认：自2016年12月26日甲方向乙方借款，截至本协议签订之日止，甲方尚欠乙方借款共计人民币160万元；二、借款期限为自本协议签订之日起壹年，即自2016年12月26日至2017年12月26日；三、借款利息以160万元为本金，年息18%计算。甲方应当按月向乙方支付利息；协议还约定了其他内容。2018年11月1日，韩振江（甲方）与何海洋（乙方）签署借款补充协议，约定：“……经甲乙双方协商，借款期限延长至2019年5月1日，本息按实际借款期限计算……”，补充协议还约定了其他内容；补充协议下方有手写字体记载：现经双方协商2018年11月1日前的人民币??174000元整的利息韩振江认可，并同意在2019年5月1日前还清。但2018年11月1日之后的利息不计算。手写字体后方有何海洋、韩振江的签字，签字日期为2018年，具体日期不详。关于本案借款的交付情况：2014年4月11日，李力通过银行转账的方式向韩振江汇款291万元，何海洋称上述291万元中的160万元，系李力接受何海洋的委托代其向韩振江交付的借款。2017年11月6日，李力向何海洋出具情况说明，内容为：何海洋给韩振江借款人民币160万，并签订了借款合同；早在2014年4月11日，本人李力向韩振江账户汇款人民币291万元整，其中的人民币160万元是何海洋委托本人李力转款给韩振江的，借款真实有效。关于本案借款的还款情况：2017年3月10日，何海洋收到还款5.3万元；2017年7月11日，何海洋收到还款6.7万元；2017年10月10日，何海洋收到还款1万元；2017年10月11日，何海洋收到还款1万元；2017年10月12日，何海洋收到还款8万元；2017年11月28日，何海洋收到还款4.4万元；2018年1月4日，何海洋收到还款2.4万元；2018年2月6日，何海洋收到还款2.4万元；2018年5月15日，何海洋收到还款3万元；2018年5月17日，何海洋收到还款1.2万元；2018年11月1日，何海洋收到还款5万元；以上还款共计40.4万元。另查，韩振江、李力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据何海洋提交的证据及双方当庭陈述，本院确认何海洋与韩振江之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。何海洋依约交付借款本金，韩振江逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。根据双方约定，截至2018年11月1日，韩振江尚欠何海洋借款本金160万元、利息17.4万。经本院查明，上述约定未超出按年利率18%标准计算，按还款时间分期分段计算得出的本金及利息金额，本院对上述约定予以确认。又因韩振江于2018年11月1日还款5万元，故对何海洋要求韩振江偿还借款本金、支付借期内剩余利息12.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于何海洋要求韩振江按照此前双方约定的利息标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩振江于本判决生效后十日内偿还何海洋借款本金1600000元及利息124000元；二、韩振江于本判决生效后十日内支付何海洋逾期利息损失（以1600000元本金为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一九年五月二日起计算至实际付清之日止）。如果韩振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、公告费260元（何海洋均已预交），均由韩振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡英骏
浙江省乐清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）浙0382刑初454号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。附带民事诉讼原告人方某1，男，1963年9月26日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。系本案被害人。委托代理人（特别授权）何富豪、尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。被告人方永光，男，1977年11月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯故意伤害罪于2010年5月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月7日被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年五个月，后被暂予监外执行，于2016年2月24日社区矫正期满。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月21日被刑事拘留，于同年11月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人暨委托代理人毛津津、钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）2709号起诉书指控被告人方永光犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐清市人民检察院指派检察员叶仕培出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人方某1及其委托代理人何富豪、被告人方永光及其辩护人暨附带民事诉讼代理人毛津津、钟奕雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日21时许，被告人方永光因盖房问题来到被害人方某1家门口，用脚踹方某1家后门，方某1开门后，方永光持菜刀砍方某1，致使方某1面部、左额及左手等处受伤。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，方某1之损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年10月21日方永光被公安机关查获。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、病例材料、微信语音记录、前科情况核实证明、刑事判决书、解除社区矫正证明书、户籍证明、证人李某1、李某2、方某2、李某3、方某3、方某4的证言、到案经过、被害人方某1的陈述、司法鉴定中心鉴定书、检查笔录、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人方某1诉称：1.追究被告人方永光故意杀人罪（未遂）的刑事责任，判处方永光十年以上有期徒刑；2.判令方永光赔偿医疗费20553.38元、误工费17638.02元、护理费4800元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金99798元、被抚养人生活费4803.9元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，共计164693.3元。并提供住院病历、户口簿、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等凭据。被告人方永光表示愿意赔偿，但现在被关押无能力赔偿。委托代理人要求法院对医疗费进行审核，对营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费的金额没有异议，对精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费有异议。另查明，附带民事诉讼原告人方某1受伤前系从事建房施工，受伤后住院14天，因受伤花去医疗费用总计20533.38元，经温州天正司法鉴定所鉴定，方某1的伤残等级评定为十级，误工期限评定为90日，护理期限评定为30日，营养期限评定为60日。被告人家属已赔偿原告人医疗费33000元。以上事实，有户口簿、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方永光持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。原告人及其代理人提出本案应定性为故意杀人（未遂）。本院认为，根据被告人所持的凶器，行为手段及过程，结合被告人在公安机关所做的供述等，现有证据不足以证实方永光有杀害方某1的主观故意。因此，原告人及其代理人提出的相关意见，本院不予以采纳。被告人方永光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。方永光归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳，被告人方永光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人方某1造成的经济损失，应当依法合理赔偿。赔偿金额具体认定如下：1.医疗费19833.38元，有相应的病历、医疗费发票为凭，予以认定；2.误工期采纳鉴定意见，确定为90天，误工费按2019年度浙江省建筑业的年平均工资58219元计算为14355.4元（58219元÷365天×90天）；3.护理期限采纳鉴定意见，确定为30日，护理费酌情按120元／天，确定为3600元；4.交通费酌情确定为1500元（包括救护车费700元）；5.原告人主张营养费1800元、伤残赔偿金99798元、被抚养人生活费4803.9元，被告人方没有异议，予以认定；6.住院伙食补助费按100元每天计算14天，确定为1400元；7.鉴定费1900元；8.精神抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿的范畴，本院不予以支持。上述各项费用共计148990.68元，扣除被告人已支付的33000元，被告人还应赔偿115990.68元。公诉机关提出判处被告人方永光有期徒刑一年八个月的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人方永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年6月20日止）。二、被告人方永光应赔偿附带民事诉讼原告人方某1经济损失合计人民币115990.68元。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。三、暂扣于物证中心的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  陆金红人民陪审员  万成耐二〇二〇年七月二十日代书 记员  王娅婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初6618号 原告：龚庆松，男，1938年3月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：李碧榕，女，1943年10月23日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：龚庆秀，女，1945年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：龚首兵，女，1968年7月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：龚首帆，女，1972年11月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈文登，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：卓绿燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈洁，女，2000年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告龚庆松、李碧榕、龚庆秀、龚首兵、龚首帆与被告陈文登、卓绿燕、陈洁返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚庆松、李碧榕、龚庆秀、龚首兵、龚首帆，被告陈文登到庭参加诉讼，被告卓绿燕、陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 龚庆松、李碧榕、龚庆秀、龚首兵、龚首帆向本院提出诉讼请求：判令被告腾空坐落于福州市鼓楼区，交还原告。事实与理由：根据已生效的（1997）鼓民初字第924号判决书和（1998）榕民终字第209号判决书，原告在福州新区开发投资集团有限公司（原福州市房地产经营有限责任公司）的配合下于2020年3月已办理福州市鼓楼区产权证，现被告依旧占有上述房产，且至今未付过房租。 陈文登辩称，卓绿燕、陈洁系其妻、女。其现已搬离诉争房屋了，并将该房交给原出租人龚庆奇。 卓绿燕、陈洁未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系坐落于福州市鼓楼区（产权证号：闽（2020）福州市不动产权第XXX号）的产权人。被告现已搬离上述房产。 本院认为，原告系诉争房屋产权人，依法对该房享有物权，其诉请可予准许。被告搬离后应将该房屋交原告收回管业。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于福州市鼓楼区由原告龚庆松、李碧榕、龚庆秀、龚首兵、龚首帆收回管业。 本案诉讼费100元，适用简易程序结案减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1971刑初2997号自诉人：秦锡杨，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：441************010。自诉人：梅楚勋，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区芹菜塘5座4号2楼，公民身份号码：442************417。自诉人诉称：2014年9月，两自诉人收到东莞市人民法院（2001）东经初字第5878、2810号的判决书及执行文书，两自诉人不服，进行了多次诉讼，同时向东莞银监分局投诉建设银行东莞市分行违法无抵押贷款和转嫁损失的行为。2018年7月6日，两自诉人收到东银监信复【2018】8号《东莞银监分局投诉事项答复意见书》，此时才知晓25万元的借款合同有（1998）东证合字第1899号《公证书》的情况。2018年7月18日，两自诉人到东莞市公证处调取了（1998）东证合字第1899号《公证书》档案材料发现，（1998）东证合字第1899号《公证书》中东莞市盈泰家私有限公司（以下简称“盈泰公司”）的《人民币资金借款合同》与（2001）东经初字第2810号一案中盈泰公司的《人民币资金借款合同》内容基本一致，只是多了“秦锡杨”签名，而且《公证书》使用了自诉人秦锡杨已过有效期11个月以上的1987年的身份证复印件，自诉人秦锡杨因1987年的身份证原件损毁消灭，于1995年已申请补办。自诉人秦锡杨于1996年在东莞市工商局使用1995年的身份证登记成立了盈泰公司，（1998）东证合字第1899号《公证书》中盈泰公司的《人民币资金借款合同》上秦锡杨的签名与盈泰公司工商登记档案材料中秦锡杨的签名有明显重大差异，公证员万映媚涉嫌虚假公证。2018年11月14日，东莞市公证处出具（2018）粤莞证函字第1534号《关于（1998）东证合字第1899号公证书的调查答复》和（2018）莞公证撤字第02号《东莞公证处关于撤销（1998）东证合字第1899号公证书的决定》。公证员万映媚的行为涉嫌构成《刑法》第二百二十九条的出具证明文件重大失实罪，自诉人为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。自诉人向本院提供东银监信复【2018】8号《东莞银监分局投诉事项答复意见书》、（1998）东证合字第1899号《公证书》档案材料、东莞市福鑫汽配贸易有限公司及盈泰公司的档案材料、（2018）粤莞证函字第15347号《关于（1998）东证合字第1899号公证书的调查答复》、（2018）莞公证撤字第02号《东莞公证处关于撤销（1998）东证合字第1899号公证书的决定》、（2001）东经初字第2810号的相关材料、东莞市人民法院（2001）东经初字第2810、5878号《民事判决书》及相关材料、（2003）东法执字第105号《执行通知书》及《民事裁定书》、（2015）东中法民二终字第958号《民事判决书》、调取庭审笔录申请书、（2019）粤1971民初18302、18304号庭审笔录、东公不立字【2018】00231号《不予立案通知书》等相关材料。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定刑最高不满五年有期徒刑的，经过五年期限的不再追诉。本案中，自诉人提供的材料显示，（1998）东证合字第1899号公证书于1998年11月19日作出，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条及第二百二十九条的规定，涉嫌出具证明文件重大失实罪法定刑最高为三年有期徒刑，故自诉人的起诉已过法定追诉时效。综上，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、八十九条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第三项的规定，裁定如下：对自诉人秦锡杨、梅楚勋的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  李丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第八十七条（追诉期限）犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十九条（追诉期限的计算）追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。第二百二十九条（提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪）承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1840号 原告：平如宣，女，1963年11月30日生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：李励勤，北京昊京律师事务所律师。 被告：杨会敏，女，1969年12月15日生，汉族，住定州市西城区。 原告平如宣与被告杨会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平如宣及其委托诉讼代理人李励勤到庭参加诉讼，被告杨会敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平如宣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2018年3月18日直至还清时止的利息，按年息20%计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日被告因经营需要资金，向原告借款人民币100000元，约定年息20%，被告向原告出具了借条，原告将上述款项支付给被告。经原告多次向被告催要，被告总以暂时无力偿还为由予以拒绝。原告为维护自身合法权限，特诉至法院，请依法判决。 被告杨会敏在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月18日被告杨会敏因经营宾馆需要资金，向原告平如宣借款人民币100000元，约定年息20%，当日被告杨会敏向原告平如宣出具了借条。该借条载明：“借条今借平如宣100000元（壹拾万元整）年息2万元杨会敏2018年3月18号”。被告杨会敏给原告平如宣写借条当日，原告平如宣即通过中国农业银行股份有限公司定州南城分理处其丈夫田双山的银行卡给被告杨会敏转账人民币100000元。因被告杨会敏未及时偿还原告平如宣借款本金100000元及其利息，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、借条、中国农业银行股份有限公司定州南城分理处转账记录予以证实。 本院认为，被告杨会敏因经营宾馆需要资金向原告平如宣借款，原、被告之间已形成借款合同关系。原、被告双方应及时履行各自的义务，原告平如宣及时履行了给付借款的义务，被告杨会敏应按照约定及时履行偿还借款及其利息的义务，因被告杨会敏未及时履行偿还借款及其利息的义务，应承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”。本案中原、被告双方约定的年利率为20%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对原告平如宣要求被告杨会敏自2018年3月18日起按年利率20%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告杨会敏偿还原告平如宣借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年3月18日起按年利率20%计算至本金付清之日止）。限被告杨会敏于本判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告杨会敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  商 灿
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执306号之十申请执行人张水英，女，1974年4月28日生，汉族，寿阳县人。被执行人张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，寿阳县人。被执行人吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，寿阳县人。申请执行人张水英与被执行人张俊生、吴志蕊民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0725民初866号民事调解书业已生效。因被执行人张俊生、吴志蕊未主动履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人张水英于2020年7月1日向本院申请强制并立案受理。2020年7月2日本院依法向二被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其二人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下冻结被执行人张俊生在中国工商银行寿阳支行账户内存款618500元；本裁定送达即生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十二日书记员  王凯丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4397号原告刘某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某1，男，汉族，住址同上。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生一子一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气打架。请求判令与被告离婚；婚生女张某3由原告抚养、婚生子张某2由被告抚养，双方互不支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分配。被告张某1辩称，双方婚后没有什么大矛盾，不同意离婚。经审理查明，原告刘某与被告张某1于2000年经人介绍相识。双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女名张某3，××××年××月××日生育一子，名张某2。双方因家务琐事生气，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，因家务琐事致使夫妻之间产生矛盾，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年七月二十七日书记员  张意坤
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1539号之二 被执行人：宋飞，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人宋飞罚金刑一案，本院于2013年7月18日作出（2013）舒刑初字第00104号刑事判决：被告人宋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人宋飞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，未发现宋飞有可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人宋飞采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人宋飞负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保94号申请人：闫利辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郁松，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郁松名下的位于房山区长阳镇房屋。保全金额206万元。申请人以其名下位于房山区长阳镇房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郁松名下的位于房山区长阳镇房屋。二、查封申请人闫利辉名下的位于房山区长阳镇房屋。保全费五千元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月一日书记员  王莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13542号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：周凤，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周凤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告周凤立即偿还截止2020年5月9日借款本金241570.88元、利息17713.04元（含逾期利息）、复利735.39元；二、判决被告周凤立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金241570.88元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息17713.04元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由周凤承担。被告周凤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周凤。贷款本金：295000元。贷款期限：36个月，自2019年3月26日起到2022年3月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月26日，平安银行重庆分行向周凤发放贷款295000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周凤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，周凤尚欠平安银行重庆分行贷款本金241460.88元、利息21481.22元、逾期利息3297.56元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周凤立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周凤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告周凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金241460.88元及截至2020年7月2日的利息21481.22元、逾期利息3297.56元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金241460.88元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2600元，由被告周凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41764号原告：高明杰，女，1984年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈淮、舒辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：霍梁梁，男，1993年10月5日出生，汉族，住山西省临县。原告高明杰诉被告霍梁梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告高明杰委托诉讼代理人舒辉到庭参加诉讼，被告霍梁梁经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明杰诉称：2019年1月18日，原、被告双方签订《瑜伽馆合作协议书》约定，被告将瑜伽馆30%的股份出让给原告，原告支付18万元出让款，后原告依约支付了出让款。2019年9月11日，双方签订《解除瑜伽馆合作协议书》，双方同意将原告出资18万元转为借款，被告分期偿付，并约定了利息按年利率24%计算。但被告一直推脱不还，特起诉要求：1被告立即向原告偿还款项18万元及利息（利息以18万元为本金，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告向原告支付因本案发生的律师费用5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告霍梁梁未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《瑜伽馆合作协议书》，约定：甲、乙双方本着平等、自愿、协商一致的基础上，就合伙经营爱瑜伽培训项目事宜达成如下协议：由甲方出让位于广州天河区111号205房爱瑜伽30%股份于乙方，总计出让股份总额为18万元……该店由甲方负责店面具体运营管理及项目发展等内容。原告提交的招商银行、交通银行历史交易明细显示，原告分别于2019年1月18日、19日、21日、22日各向被告转款2万元、3万元、3万元、5万元、5万元，合计共转款18万元。2019年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《解除瑜伽馆合作协议书》，约定：甲、乙双方于2019年1月18日签订了《瑜伽馆合作协议书》双方合作经营爱瑜伽项目，乙方已按合作协议约定投入了人民币18万元（大写：壹拾捌万元），该资金由乙方直接转账支付给甲方个人账户。由于甲方没有履行合作协议，经甲乙双方协商，同意解除《瑜伽馆合作协议书》。现就解除合作协议的有关事项达成协议如下：一、解除甲乙双方于2019年1月18日签订的《瑜伽馆合作协议书》，终止双方合作经营。原合作经营期间的盈亏和法律责任均由甲方承担；二、经双方协商，乙方投入的合作资金18万元（大写：壹拾捌万元）转为甲方向乙方的借款。甲方同意在2019年12月31日前分三期还给乙方……；三、如果甲方能按约定期限偿还了向乙方的全部借款，乙方同意放弃利息。如果甲方不能按约定期限偿还向乙方的借款，甲方须向乙方支付利息。利息按甲方应偿还乙方借款总额的每月2%计算，计算至还清借款时止……六、在诉讼中，败诉方应向胜诉方赔偿律师费及其他诉讼费用。另查明，原告委托律师代理本案诉讼，并已经为此支付了律师费5000元。庭审中，原告称因被告未能按照前述《解除瑜伽馆合作协议书》的约定偿还以上借款18万元，遂主张利息按照上述《解除瑜伽馆合作协议书》约定自签订之日即2019年9月11日起按照月利率2%计算。本院认为：原、被告双方将投资合作关系合意转变为民间借贷关系有前述《瑜伽馆合作协议书》、招商银行和交通银行历史交易明细表、《解除瑜伽馆合作协议书》及庭审笔录在案为证，被告霍梁梁经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原、被告双方合意将投资合作法律关系转变为民间借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金18万元合法有理，本院依法予以支持。关于利息，前述《解除瑜伽馆合作协议书》第三条约定如果被告能按该协议书约定分期偿还原告全部欠款，则原告放弃利息；如果被告不能按约定分期偿还原告全部欠款，则被告须向原告按月利率2%支付利息。该协议书履行过程中，被告未能如约还款，因此该协议书第三条中关于利息的约定依约生效，被告理应向原告支付借款期间内的利息。故原告要求被告偿还其自2019年9月11日起，按照月利率2%计算的利息于合同有据且合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告偿还律师费，因该笔费用已经实际支付，现原告主张被告偿还该笔律师费5000元于事实有据且合法有理，本院亦依法予以支持。被告霍梁梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告霍梁梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高明杰借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；二、被告霍梁梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高明杰律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4144元、保全费1420元，均由被告霍梁梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月二十四日书记员 马妮娜
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执949号 申请执行人：胡坤宏，男，1987年4月23日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：林道帆，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市。 被执行人：海南友耀营销策划有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：林道帆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡坤宏与被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初8189号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1.被执行人海南友耀营销策划有限公司向申请执行人胡坤宏退还意向金50000元、违约金3000元及支付逾期利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日起计算至本金清偿之日止），被执行人林道帆对上述债务承担连带责任；2.向申请执行人胡坤宏加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费695元；4.向本院报告财产。但被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询及委托海南省文昌市人民法院到文昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院工作人员前往被执行人海南友耀营销策划有限公司的住所地海口市琼山区振兴路80号椰岛华庭小区1号铺面进行查找，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院在（2020）琼0107执942号案件中已将被执行人林道帆纳入失信被执行人名单。本院作出决定对被执行人林道帆拘留十五日，因其已被刑事拘留，故未实际拘留。 五、被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人林道帆及海南友耀营销策划有限公司法定代表人林道帆纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司在今日头条网络平台上予以曝光。 六、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴淑珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15893号原告：广州联合交易园区经营投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编B1栋6楼（市场地址：海珠区新港西路82号自编B-1、B-3、B-4、B-5、B-6、E-1、E-2、E-3、F-1、F-3、F-4-1、F-7、F-8）。法定代表人：阳兵，职务董事长。委托代理人：林永泉、汤燕君，均为广东海际明律师事务所律师。被告：广州市意达建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区和平路19号1010室。法定代表人：张小鹏，职务总经理。委托代理人：段建伟，该公司员工。被告：梁华炎，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人：叶剑锋、黄敏，均为广东品泓律师事务所律师。原告广州联合交易园区经营投资有限公司诉被告广州市意达建设有限公司（以下简称：意达公司）、被告梁华炎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永泉，被告意达公司的委托代理人段建伟，被告梁华炎的委托代理人叶剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月10日，原告与被告意达公司签订《建设工程施工合同》，由被告意达公司承接广州联合交易园区工程之B区室内精装修工程，工期为75天，涉案工程于2011年12月15日开工，直至2012年8月29日才完成竣工验收并移交给原告，被告意达公司存在工期延误的违约行为，根据合同约定，应按每日5万元的标准支付违约金。故起诉要求：1、判决被告意达公司向我司支付工期延误违约金100万元；2、判决被告承担本案诉讼费。被告意达公司辩称：原告主张工期延误的违约金已经超过诉讼时效。合同虽约定开工时间为2011年12月15日，但实际开工时间是2011年5月，竣工验收时间为2012年8月29日。我司从未收到原告发出的工期催促函，原告也从未主张过工期延误的赔偿问题。被告梁华炎辩称：原告主张违约金的诉讼时效已过，原告作为发包人，若认为承包人存在施工延误的情形，应当在发生延误时提出加快工期的要求，若工期超过了约定的进度节点，原告也可以主张索赔，但原告从未主张过，无论涉案工程是否延误，现诉讼时效均已超过。工程完工时间是2012年4月26日，原告也未对完工时间提出异议。合同约定的工期只是暂定的，实际应按现场的施工情况进行调整，涉案场地曾因电路问题延误约一个月时间，且在工程完工后，原告还不断提出各种工程内容的表更和调整，所以才导致涉案工程在2012年8月29日进行竣工验收。原告在施工过程、工程完工后均对施工高度认可，从未就延期原因或工期延误问题提出意见，纯粹是我方提出追讨工程款的案件后，原告才起诉的。经审理查明：2011年12月30日，原告（发包人）与被告意达公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为广州联合交易园区工程之B区（45#、46#、47#、50#楼）室内精装修工程（以下简称：涉案工程）。工期共计75天，拟从2011年12月15日开始施工至2012年2月28日竣工。涉案工程于2012年8月29日完成竣工验收移交工作。诉讼过程中，原告确认其自2012年8月29日至起诉前未就涉案工程存在延误问题向被告意达公司、被告梁华炎主张过违约责任或赔偿问题，确认没有书面证据证明存在诉讼时效中断、中止情形。两被告均称未收到原告主张工程延误的赔偿请求。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告主张被告意达公司承担工期延误的违约责任，涉案工程自2012年8月29日已完成竣工验收手续，原告自2020年才提出诉讼，显然已超过诉讼时效，且诉讼中原告没有举证其在本案诉讼前曾就双方纠纷主张权利而存在时效中止、中断的情形，故原告的主张已超过诉讼时效，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告广州联合交易园区经营投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13800元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年七月十六日书记员 彭智媚蒋芷欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1696号本院立案执行申请执行人丁敬平与被执行人崔传虎健康权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款8000元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7658号原告：张某，女，1967年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成律师事务所实习律师。被告：林某，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓勇与被告林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理北京市朝阳区XXX的2201号房屋过户手续，将产权变更登记至原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，于1995年9月29日结婚，于2019年6月14日离婚。北京市朝阳区XXX的2201号房屋（以下简称2201号房屋）原系夫妻共同财产，于2000年11月16日取得房屋所有权证。2013年2月14日，被告向原告出具书面承诺，承诺2201号房屋归原告所有。2019年6月14日，原告和被告在离婚时再次明确约定2201号房屋归原告所有。但之后原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告至今未予办理。原告认为双方对于财产的约定合法有效，被告负有协助原告办理将2201号房屋过户至原告名下的义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。林某辩称，从我个人角度我不希望发生这个诉讼。原告提交的证据确实是我写的东西，但这中间有很多其他的因素，所以请法院考虑。对于原告要求将涉案房屋过户到她名下的诉讼请求，请法院按照事实来认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：张某与林某原系夫妻，双方于1995年9月29日登记结婚。双方婚姻关系存续期间购买了2201号房屋，2000年11月16日取得房屋所有权证，登记的所有权人为林某。2019年6月14日，张某与林某离婚，在离婚协议书中约定2201号房屋归张某所有。本案审理中，张某还提交了2013年2月14日林某书写的承诺一份，内容为：我自愿将家中所有财产包括现金和现有住房（XXX的2201）归老婆张某百分之百所有，以示诚心，决不反悔。林某对上述书面承诺真实性予以认可，但称当时双方家庭矛盾比较激烈，其书写上述承诺系为了缓和矛盾。本院认为，张某与林某原系夫妻，2201号房屋系双方婚姻关系存续期间取得的财产，应为双方的夫妻共同财产。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。张某与林某在离婚时达成协议，约定2201号房屋归张某所有，上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述约定合法有效。现2201号房屋登记在林某名下，张某起诉要求林某协助办理上述房屋的变更登记，符合法律规定及双方的约定，对于张某上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：林某于本判决生效后七日内协助张某将北京市朝阳区XXX的2201号房屋变更登记至张某名下。案件保全费5000元、案件受理费12075元，由林某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇二〇年七月十六日书记员  朱 珺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13150号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张凝，男，1991年9月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告张凝间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告张凝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币55,186.50元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息5,389.53元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金55,186.50元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年11月26日，被告张凝向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张凝向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告张凝应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月28日，原告向被告张凝指定账户发放10万元款项。签约后被告张凝能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张凝间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张凝未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张凝承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张凝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凝应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,186.50元；二、被告张凝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息5,389.53元；以及偿付以借款本金55,186.50元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告张凝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元，减半收取669.5元，由被告张凝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1430号原告：周宇，男，1982年12月30日生,汉族，户籍地：湖南省常德市安乡县。现住湖南省常德市安乡县。被告：吉安九鼎农牧有限公司，住所地：江西省吉安市井开区拓展大道309号。统一社会信用代码：91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，系该公司总经理。委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师，特别授权。原告周宇诉被告吉安九鼎农牧有限公司（以下简称：九鼎公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇、被告九鼎公司委托代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告2018年6月7日转入的115000元饲料款；2、判令被告支付原告2019年12月13日之后至起诉日截至的半年利息3450元，计算方式为115000元*6%，按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款利率计算年利息标准6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日原告分别转入35000元、80000元，合计115000元到吉安九鼎农牧有限公司账户，用于日后业务合作之用（本人原准备与公司合作进行养猪，但后来因为疫情未养成）。吉安九鼎在2019年11月7日以将停产歇业为由，于2019年12月13日与本人解除劳动合同，但之前转入的115000元经多次沟通，吉安公司推诿不肯退回。解除劳动合同后，本人的多次于公司负责人协商未果。故诉至法院，请求判令所请。被告九鼎公司辩称，原告的出资115000元，是股东出资，已经同时在多次股东会议上多次以股东身份参与决策，尽管没有分红，所以不应当退回，经过公司全体是否退回，应当按照公司法的相关规定，目前吉安九鼎公司并没有破产，所以不存在退回的问题，厂和厂房已经出租给别人。原告主张利息是没有法律依据的，股金的相关的利润是按照分红计算的，而不是按照利息来计算，同时在此期间，周宇并没有相关的实际损失产生。本院经审理认定事实如下：被告九鼎公司为有限责任公司，原告周宇曾为被告九鼎公司员工。2018年6月7日，原告周宇转入115000元至被告九鼎公司账户。2019年1月27日，在2019年第一次董事会会议记录中，明确载明新增股东中，原告周宇10万股本，股价1.15,原告周宇以股东名义在会议记录上签名。2019年10月23日，原告通过被告九鼎公司办公系统，向公司发送了一份《关于周宇在吉安九鼎股份请退申请》，载明：“本人在九鼎工作近5年，由于工作需要，于2019年2月从集团市场中心调任吉安九鼎工资（不单独负责板块工作，对接市场部及大客户的工作），承蒙各位的领导关照，在吉安入股10万股（1.15元/股，合计金额115000元），现由于在老家买房（入股时还有借款未还清）资金紧缺，且有意转到集团市场中心工作，特申请将吉安九鼎的股份全额退掉，望各位领导给予支持，由衷感激！”在处理人意见区，被告公司领导对于原告的退股提出了意见。2019年12月，原告周宇离开被告公司工作。现原、被告就上述款项的性质以及被告是否应当退还原告该款项无法达成一致，为此成讼。上述事实，有对账单、请退申请、股东会议记录及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案的诉辩焦点为原告汇入被告公司的115000元款项性质以及被告是否应当退还原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从庭审双方的举证可以认定，原告汇入被告的115000元为原告在被告公司的入股资金，并非原告所主张的饲料款。原告主张该款为饲料款，其并未向法庭提供证据证实，不予支持。因该款项为原告在被告公司的入股股金，原告要求被告公司退回其股金应当按照公司章程及《中华人民共和国公司法》的相关规定处理。因此，原告周宇主张被告九鼎公司退回115000元饲料款及支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周宇的诉讼请求。案件受理费2670，减半收取1335元，由原告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年七月二十日法官助理李君书记员肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执327号之五被执行人：刘存香，女，1980年09月09日生，住河北省沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘存香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘存香在财付通支付科技有限公司085e9858e593008b7dfa69d8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2327.40元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年七月三十一日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之二十九申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国建设银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐翔，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金162,267.60元，支付利息19,389.99元、逾期还款违约金16,417.69元、分期付款手续费1,455.86元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金162,267.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金162,267.60元；二、被告徐翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,267.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.35元，减半收取计1,772.68元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执820号申请执行人：袁旭，男，1972年8月24日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟琳，男，1968年2月29日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟琳在银行的存款计人民币58582元（其中欠款57815元，申请执行费767元，利息另计）；或提取其劳动收入58582元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十日书记员  李 怡
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1317号 原告：顾达高，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡天明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：蒙桂芝，女，1983年12月22日出生，汉族，户籍地：贵州省从江县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告顾达高与被告蒙桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾达高及其委托诉讼代理人胡天明、被告蒙桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾达高以被告蒙桂芝未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告归还借款360784元；2.被告向原告支付利息10823.52元（暂算至2020年3月30日），并按月利率6‰支付自2020年4月1日起至归还本金时止的利息。后将诉请变更为：1.判决被告归还借款356934.4元；2.被告向原告支付利息7849.6元（暂算至2020年7月30日），并按月利率6‰支付自2020年8月1日起至借款还清时止的利息。 被告蒙桂芝答辩称：确认截至2020年7月30日尚欠原告的本金为356934.4元，尚欠的利息为7849.6元。从2020年8月1日起尚欠的本金按照月利率6‰支付利息直至付清，被告没异议。但是被告经济能力有限，只能每个月还3000元本金，今年年底还5万元，明年的还款计划目前无法确定。被告蒙桂芝未向本院提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年9月1日，被告出具借条一份，载明：今借顾达高40万元，计划于2019年12月30日前还清此借款。每月还款本金加利息是13508元，其中利息2400元，本金11108元。截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金为356934.4元，尚欠的利息为7849.6元。从2020年8月1日起尚欠的本金按照月利率6‰支付利息直至付清，被告没异议。 以上事实由原告提供的银行交易明细、借条及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条证实，合法有效，双方均应依约履行。原告交付借款后，被告应按约还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉请，正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒙桂芝应于本判决生效后七日内归还原告顾达高借款356934.4元，并支付截至2020年7月30日的利息、利息7849.6元，其后的利息按月利率6‰支付至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6772元，减半收取3386元，由被告蒙桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  宋建侠 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐蒋送
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3775号 原告：张艳英，女，1970年11月23日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。 被告：宏昌生物医疗科技（平湖）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴平二路2000号。统一社会信用代码：913304007511953988。 法定代表人：庄逸君。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 原告张艳英与被告宏昌生物医疗科技（平湖）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张艳英于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  金晓明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆佳雯
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执984号贵州小糊涂仙酒业有限公司：长沙市雨花区渱盛烟酒商行：申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市雨花区渱盛烟酒商行侵害商标权纠纷一案，在执行中，因被执行人未按期履行义务，本院冻结并扣划了被执行人长沙市雨花区渱盛烟酒商行经营者汤丽珠的银行存款18475元。至此，申请执行人的申请执行标的18300元和本案执行费175元已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初4806号以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁志祥，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金44,634.86元，支付利息5,892.60元、逾期还款违约金6,556.35元、分期付款手续费298.55元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,634.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁志祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金44,634.86元；二、被告袁志祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,634.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.87元，减半收取计457.94元，由被告袁志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6876号原告：上海乔德家居有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号226室。法定代表人：杭卫平。委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。被告：北京馨亭家居用品有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼5层1单元-518北侧。法定代表人：Alban-DominiqueCharlesFREMAUX。委托诉讼代理人：刘浪，北京大成（上海）律师事务所律师。原告上海乔德家居有限公司（以下简称上海乔德公司）与被告北京馨亭家居用品有限公司（以下简称北京馨亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告上海乔德公司向本院提出诉讼请求：1.判决北京馨亭公司向上海乔德公司偿还欠款543703.53元；2.北京馨亭公司承担本案诉讼费。事实和理由：上海乔德公司与北京馨亭公司之间存在买卖关系，上海乔德公司在唯品会等店铺销售的产品由北京馨亭公司供应。2016年11月底，北京馨亭公司就754467.22元的唯品会货物做退货处理，北京馨亭公司应返还上海乔德公司754467.22元，扣除上海乔德公司应付北京馨亭公司款项，北京馨亭公司尚应返还上海乔德公司已付货款543703.53元。但北京馨亭公司至今未还。北京馨亭公司在首次开庭前向本院提交了2016年4月8日的《框架协议》，以本案有书面仲裁条款为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为，仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，上海乔德公司、北京馨亭公司签订的《框架协议》中订立了仲裁条款，约定产生争议可向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁，且不存在仲裁约定无效的情形。本案双方一致认为本案应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告上海乔德家居有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年七月十三日法官助理  惠志君书 记 员  宋晓莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2292号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 被执行人：李典超，男，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人李典超商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6413号民事调解书立案执行，但被执行人李典超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李典超履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6413号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人李典超银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  金 谣
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初80号原告：汤为亮，男，汉族，1976年2月8日出生，住广东省江门市江海区外海麻二正埠里15号，公民身份号码：440711197602083319。委托代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托代理人：陈玉河，广东凯行律师事务所律师助理。被告：江门市江海区城市管理和综合执法局，住所地：广东省江门市江海区富民路15号。负责人：黄勇，该局局长。本院在审理原告汤为亮诉被告江门市江海区城市管理和综合执法局城市规划管理行政强制纠纷一案中，原告汤为亮于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤为亮撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许汤为亮撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉审 判 员  何建通人民陪审员  黎芳琴二〇二〇年七月一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣