上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3701号原告：陶文浩，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇红卫村XXX号，现住上海市青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：张立欣，男，1963年3月19日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县广福桥镇官见村10组XXX号。原告陶文浩与被告张立欣民间借贷纠纷一案，由上海市嘉定区人民法院移送本院，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年6月1日转为普通程序审理，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陶文浩及其委托诉讼代理人程治国到庭参加诉讼，被告张立欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶文浩向本院提出诉讼请求：判令1.张立欣归还陶文浩借款本金人民币1,476,250元；2.张立欣支付陶文浩利息(以1,476,250元为基数，按月利率2%，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止)。审理中，陶文浩变更第一项诉讼请求为张立欣归还陶文浩借款本金1,379,250元并变更第二项诉讼请求为张立欣支付陶文浩逾期利息(以1,379,250元为基数，按月利率2%，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：张立欣以资金周转为由自2015年10月14日起至2017年8月13日止陆续向陶文浩借款共计1,476,250元。张立欣于2017年8月13日向陶文浩出具借条一份，该借条载明上述借款事实并承诺自2015年10月14日起按年利率36%计算利息。经催讨，张立欣至今未归还钱款，故陶文浩诉诸法院，要求判如所请。被告张立欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，张立欣向陶文浩出具借条一份，借条载明：“今借到陶文浩现金贰拾万元整人民币￥200,000元每月付陆仟元利息￥6,000元身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。当天，陶文浩通过招商银行向张立欣转账200,000元。2015年12月22日、2015年12月24日、2016年1月18日、2016年2月25日、2016年3月29日、2016年3月30日、2016年5月23日、2016年5月24日，陶文浩通过招商银行向张立欣分别转账100,000元、12,000元、190,000元、73,000元、200,000元、81,000元、200,000元、50,000元。2015年五、六月份，张立欣向陶文浩出具借条四份，落款时间为2016年3月3日的借条载明：“今借到陶文浩现金贰拾伍万元正人民币￥250,000元”；落款时间为2016年3月30日的借条载明：“今借到陶文浩现金贰拾万元正人民币￥200,000元”；落款时间为2016年5月23日借条载明：“今借到陶文浩现金贰拾万元正人民币￥200,000元”；无落款时间的借条载明：“今借到现金陶文浩贰拾万元正人民币￥200,000元7月18日还清”。2016年8月11日、2016年8月26日、2016年8月29日、2016年8月30日、2016年12月28日、2017年2月21日、2017年8月8日、2017年8月13日，陶文浩通过招商银行向张立欣分别转账25,000元、77,000元、105,000元、144,750元、30,000元、100,000元、15,000元、10,000元。2017年8月13日，张立欣向陶文浩出具借条一份，该借条载明：“今本人张立欣身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年10月14日至2017年8月13日陆续借到陶文浩(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币共计：147.625万元，大写：壹佰肆拾柒万陆仟贰佰伍拾元正，利息自2015年10月14日起算，年利润百分之三十六，因借款发生了任何纠纷，由出借人住所地法院管辖。”当天，张立欣向陶文浩出具收条一份，该收条载明：“本人张立欣自2015年10月14日至2017年8月13日陆续收到出借人陶文浩借款人民币：147.625万元大写：壹佰肆拾柒万陆仟贰佰伍拾元正。”另查明，张姚思维分别于2016年3月25日、2016年8月8日、2016年8月19日、2016年10月1日、2017年8月9日通过银行向陶文浩转账100,000元、50,000元、47,000元、28,500元、8,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：陶文浩的陈述，陶文浩提供的借条、收条、银行交易明细，上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理中，陶文浩表示，张姚思维是张立欣公司的财务，张姚思维转账的钱款从本案的总本金中予以扣除，作为张立欣的还款。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据陶文浩的陈述以及其提供的证据，足以证明张立欣向陶文浩借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。张立欣收取陶文浩借款后应及时履行还款义务，现逾期不还，显属违约，张立欣应立即归还陶文浩借款并支付陶文浩相应利息，故对陶文浩要求张立欣归还借款本金1,379,250元的诉讼请求，本院予以支持。陶文浩认为落款时间为2017年8月13日的借条上约定的借款期间为2015年10月14日至2017年8月13日，对此本院认为该期间指张立欣收取借款的期间，并非借款期间，陶文浩未能提供证据证明双方对还款时间有明确约定，陶文浩可随时要求张立欣还款，因陶文浩未能证明其向张立欣催讨的时间，故本院认定上海市嘉定区人民法院于2020年2月7日立案时间作为张立欣支付资金占用期间利息的起算点。关于陶文浩主张的张立欣支付逾期利息的诉讼请求，本院认为该逾期利息实为自2017年8月14日起至2020年2月6日止的期内利息及自2020年2月7日至实际清偿之日止的资金占用期间利息，故本院确认张立欣应支付的期内利息及资金占用期间利息为以1,379,250元为基数，按年利率24%，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止。审理中，张立欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立欣应于本判决生效之日起十日内归还原告陶文浩借款本金1,379,250元；二、被告张立欣应于本判决生效之日起十日内支付原告陶文浩期内利息及资金占用期间利息(以1,379,250元为基数，按年利率24%，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,213.25元，由被告张立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年七月二十四日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。