福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初351号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人唐才辉，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月8日被福清市公安局刑事拘留，2019年9月13日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告人唐英成，男，1956年4月30日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诬告陷害罪于2019年8月8日被福清市公安局刑事拘留，2019年9月13日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告人董福明，男，1984年5月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月8日被福清市公安局刑事拘留，2019年9月13日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈文、郑榕星，福建天月律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人唐才辉、董福明犯敲诈勒索罪、被告人唐英成犯敲诈勒索罪、诬告陷害罪,于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春、检察官助理刘晨雨出庭支持公诉，被告人唐才辉及其辩护人郑志远、陈悦峰、被告人唐英成及其辩护人张烘、被告人董福明及其辩护人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、敲诈勒索 2006年初，被害人魏某1以人民币22万元的价格向吴秀珠买下福清市宏路福平街南段下油杭处一块长12米、宽7.2米的地块使用权送给女儿魏某2当嫁妆，吴秀珠出具《转让协议》将上述地块转让魏某2。2007年初，被告人唐英成与唐某1、唐某4、唐某2等人共同出资买下上述魏某2所购地块的相邻地块使用权建造一栋房屋，一层由北向南分别为第7、8、9、10共四间店面，魏某2的地块在第11、12间店面，由于第10、11间店面之间的墙属于公用墙，唐某1等人在公用墙的基础上打了4个孔桩，在店面后方还修葺了河道，所产生的费用由第10间、11间的权属人共同承担，唐某6的地块在第13间店面，第12、13间店面之间也存在共用孔桩，因当时魏某2未建房，唐某1、唐某6等人就暂未向魏某2收取分摊费用。 2014年初，被告人唐英成、唐才辉经策划后，在明知上述第11间、12间店面的地块系他人所有的情况下，分别以人民币10万元、4万元向唐某1、唐某6等人支付11、12间店面的土地应承担共墙、孔桩、砌坡、封盖桥面等分摊费用后，在魏某2的地块上抢建房子侵占该地块，商定若土地所有人未找来就占有，若找来就将建好的房子高价卖给他。后被告人董福明出资人民币5万元入股抢建。被害人魏某1发现土地被强占后，找被告人唐英成交涉无果，魏某2向福清市宏路及执法局反映情况，经街道工作人员现场确认上述地块属于被害人魏某2所有后，执法局工作人员林某2、钟某等人到现场向唐英成等人说明情况、阻止施工并拆掉部分违法建筑。过了一段时间，被告人唐英成、唐才辉、董福明又在上述地块抢建了地基及一楼的柱子模板，经被害人魏某2再次反映，执法局工作人员再次拆除，只留下地基及部分水泥地桩。随后，被害人魏某1再次找被告人唐英成理论土地权属问题，唐英成带魏某1去找被告人唐才辉，唐才辉以该地块属于他们生产队，要求低价收回以及威胁建不起来为由推脱。被害人魏某2通过黄某找到被告人董福明出面与被告人唐才辉、唐英成协商要回土地，被告人董福明未表明其系该土地占有者之一，而以中间人身份进行斡旋，被告人唐才辉提出以低价向被害人购买，遭到拒绝，又提出要被害人出资人民币80万元才返还土地。经讨价还价，被告人一方以支付打地桩、倒水泥及给相关人员买烟酒茶等费用为由，要求魏某2支付人民币60万元，因该地块时价达人民币120万元，被害人被迫答应，于同年5月13日将人民币60万元转账到被告人唐才辉银行账户中，被告人唐才辉分得人民币25万元，被告人唐英成分得人民币17万元，被告人董福明分得人民币18万元。扣除分摊的共墙、共用孔桩、河道修葺等费用，三被告人共非法获利人民币46万元。 2019年8月7日，被告人唐才辉、唐英成、董福明被抓获到案，被告人唐英成到案后如实供述上述犯罪事实。 二、诬告陷害 2018年7月，被告人唐英成在福清市宏路宏路村南宅违章搭建房屋被宏路城管执法队强制拆除。被告人唐英成怀恨在心，捏造事实，多次实名向福州市纪委监委、福清市监察委举报宏路办事处主任魏某3索贿、渎职、巨额财产来源不明，意图使其受到刑事追究。2019年2月，福清市监察委员会对魏某3进行调查，查清举报内容系被告人唐英成虚构而成。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人唐英成结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币46万元，数额特别巨大，捏造事实诬告陷害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪、诬告陷害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人唐才辉、董福明结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物计人民币46万元，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对被告人唐英成犯敲诈勒索罪判处十年四个月以上十一年四个月以下有期徒刑，并处罚金，犯诬告陷害罪判处有期徒刑八个月，合并执行十年八个月以上十一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人唐才辉、董福明各判处十年四个月以上十一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人唐才辉辩称，第11、12间店面的地块是镇政府分配给其村的宅基地，是村民们建好地基，写好协议卖给唐英成，其没有参与；其没有威胁魏某2一方，第11、12间店面的地块是在董福明调解下，魏某2一方自愿以60万购买的，协议也是唐英成和魏某1签的，其也没有参与；60万元转到其银行卡里是因为那天他们都没有带银行卡，其多分的8万是用来支付剩下的材料款。 被告人唐英成辩称，在第11、12间店面地块这件事情中其等人和魏某2一方有签合同，其没有敲诈勒索；至于诬告陷害，其没有那么说，至于代书的人怎么写的其不知道。 被告人董福明辩称，其只知道第11、12间店面的地块是唐才辉花钱买的，是魏某2通过黄某找到其，其没有威胁魏某2一方，也没有敲诈勒索他们。 辩护人郑志远、陈悦峰辩护称，被告人唐才辉的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，起诉书指控的罪名不成立；本案存在事实不清、证据不足的情形。 辩护人张烘辩护称，被告人唐英成的行为不符合敲诈勒索罪、诬告陷害罪的构成要件，请求对被告人唐英成作出罪责刑相适应的处理，予以宣告唐英成无罪。 辩护人陈文辩护称，公诉机关指控被告人董福明构成敲诈勒索罪事实不清、证据不足。本案如认定有罪，辩护人认为本案认定数量有出入，应当扣除被告人投入基础设施部分；本案认定强迫交易更合理；可以认定被告人董福明为从犯，依法从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明: 一、敲诈勒索 2006年初，被害人魏某1以人民币22万元的价格向吴秀珠买下福清市宏路福平街南段下油杭处一块长12米、宽7.2米的地块使用权送给女儿魏某2当嫁妆，吴秀珠出具《转让协议》将上述地块转让魏某2。2007年初，被告人唐英成与唐某1、唐某4、唐某2等人共同出资买下上述魏某2所购地块的相邻地块使用权建造一栋房屋，一层由北向南分别为第7、8、9、10共四间店面，魏某2的地块在第11、12间店面，由于第10、11间店面之间的墙属于公用墙，唐某1等人在公用墙的基础上打了4个孔桩，在店面后方还修葺了河道，所产生的费用由第10间、11间的权属人共同承担，唐某6的地块在第13间店面，第12、13间店面之间也存在共用孔桩，因当时魏某2未建房，唐某1、唐某6等人就暂未向魏某2收取分摊费用。 2014年初，被告人唐英成、唐才辉经策划后，在明知上述第11间、12间店面的地块系他人所有的情况下，分别以人民币10万元、4万元向唐某1、唐某6等人支付11、12间店面的土地应承担共墙、孔桩、砌坡、封盖桥面等分摊费用后，在魏某2的地块上抢建房子侵占该地块，商定若土地所有人未找来就占有，若找来就将建好的房子高价卖给他。后被告人董福明出资人民币5万元入股抢建。被害人魏某1发现土地被强占后，找被告人唐英成交涉无果，魏某2向福清市宏路及执法局反映情况，经街道工作人员现场确认上述地块属于被害人魏某2所有后，执法局工作人员林某2、钟某等人到现场向唐英成等人说明情况、阻止施工并拆掉部分违法建筑。过了一段时间，被告人唐英成、唐才辉、董福明又在上述地块抢建了地基及一楼的柱子模板，经被害人魏某2再次反映，执法局工作人员再次拆除，只留下地基及部分水泥地桩。随后，被害人魏某1再次找被告人唐英成理论土地权属问题，唐英成带魏某1去找被告人唐才辉，唐才辉以该地块属于他们生产队，要求低价收回以及威胁建不起来为由推脱。被害人魏某2通过黄某找到被告人董福明出面与被告人唐才辉、唐英成协商要回土地，被告人董福明未表明其系该土地占有者之一，而以中间人身份进行斡旋，被告人唐才辉提出以低价向被害人购买，遭到拒绝，又提出要被害人出资人民币80万元才返还土地。经讨价还价，被告人一方以支付打地桩、倒水泥及给相关人员买烟酒茶等费用为由，要求魏某2支付人民币60万元，因该地块时价达人民币120万元，被害人被迫答应，于同年5月13日将人民币60万元转账到被告人唐才辉银行账户中，被告人唐才辉分得人民币25万元，被告人唐英成分得人民币17万元，被告人董福明分得人民币18万元。扣除分摊的共墙、共用孔桩、河道修葺等费用，三被告人共非法获利人民币46万元。 2019年8月7日，被告人唐才辉、唐英成、董福明被抓获到案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.被害人魏某2的陈述及辨认笔录，证实2014年其所有的土地被被告人唐才辉、唐英成抢建，其向街道、城管局反映该情况，城管局两次前往并帮忙拆除违建的房屋，但对方仍拒绝归还土地还扬言说事情不解决他们的房子也盖不起来，为解决该土地问题，其委托黄某找到被告人董福明帮忙协商，最后其因害怕对方在其建房子时再来阻扰，于是就答应支付被告人唐才辉、唐英成人民币60万元以了解此事。具体内容如下：大约在2005年的左右，其父亲在福清从一个港头人那边给其买了一块地，这块地就是福平街南段靠下油杭的11-12号店面，当时其父亲买这块地是要做宅基地给其建房子，买地的时候其父亲和那个港头人签订了协议，对方也提供了收据。到了2014年的时候，其父亲发现有人在那块宅基地上面建房子，当时已经建好了地基，布了一些钢筋，上面还倒了水泥，其父亲通过了解发现是一个叫唐英成的宏路村民在现场指挥工人施工，于是其父亲就到现场找到唐英成说这块地是其买的，有合法的收据，但唐英成说这块地他们村之前旧房子的拆迁地，跟其父亲没有关系。其父亲把这个事情告诉其，其就去宏路村委和宏路反映情况，当时宏路的工作人员还到现场查看，确认这块宅基地是其的，随后还让城管勾掉了一些钢筋和水泥，又过了一段时间，其父亲去宅基地查看发现这块地又被唐英成他们抢建上去了，已经建到了一层模板，随后其将事情反映到宏路城管那边，城管下来后又勾掉了一些钢筋和水泥。当时其父亲就在现场找到唐英成去争论，唐英成说叫城管下来拆房子也没用，这件事情不解决的话其自己也建不了房子，那段时间其和其父亲都有听周边的人说起过，唐英成他们几个人有在外面扬言没有他们同意其和其父亲是建不了房子的，于是其父亲就问唐英成要怎么解决，唐英成说他说了也不算，这块地好几个人都有份，后来唐英成带其父亲去找了一个叫唐才辉的村民，唐才辉也不承认这块地是其和其父亲的，他说是属于他们之前拆迁老房子回拨的地，双方也没有谈下来。后来其父亲就将这个事情和其说了，其就叫其父亲不要管这个事情，其自己去找了一个叫“阿强”的朋友帮其解决这个事情，“阿强”说他的一个叫“华明弟”的朋友认识他们，其就让他去找这个朋友跟唐才辉他们协商一下，过了一段时间，“阿强”跟其说唐才辉他们说要将其的这块地买回去，其当时坚决不答应，又让“阿强”去找唐才辉他们商量，商量过后唐才辉又改口说不收回也可以，但是那块地他们已经花钱建了地基和模板，当时分摊共墙桩基和修路铺河道的费用也花了一些钱，要其一方支付这些相关的费用给他才行，唐才辉一开始提出要其一方补偿80万元给他们，“阿强”就找“华明弟”帮其跟他们谈价钱，后来谈到60万元之后唐才辉他们一分都不想让了，“阿强”跟其说了之后其当时吃了一惊，心里已经意识到这明显是在敲诈，建那些地基再加上买桩基顶多也就花个20多万，但当时其着急要建房子，也害怕他们再来阻拦，也只好勉强接受了。“阿强”当时还质问其说那块地本来就是其的，支付基建、分摊共墙、修路铺河道最多20万就够了，他们要60万明显是敲诈，为什么要同意。其说知道是被他们敲诈，但是不付钱的话地皮被他们霸占着要不回来，房子也盖不上去。那块地是其早期花22万便宜买来的，到2014年市值大概有120万左右，要是不支付这块地就拿不回来，其还白白亏这块价值120万的地皮，其迫不得已就让“阿强”答应唐英成、唐才辉他们。随后“阿强”就带其找到唐才辉家里，当时唐英成和“华明弟”也在场，在确认60万这个价格的同时，其提出要立个协议，并提出要在协议里写明如果有其他村民出面干扰唐才辉他们要出面协商，这个协议就是民警给其看的那个，其还要求唐才辉和唐英成都要在协议上签字，而且这个协议要一式两份，其自己也要拿一份，他们一开始答应其了，但在签协议的时候唐才辉当时可能心虚了，害怕其拿协议告他，就拒绝在协议上签字，只叫唐英成签了名字，签字之后他们也没有拿一份协议给其，其当时又提出意见，“华明弟”就从中调和说他来担保，让其放心，其也没有办法，只好按他们说的做了，随后其就将60万元人民币转到了唐才辉的账上。其第一次叫城管下来的时候，唐才辉他们只是在其宅基地的四个角立了几个用钢筋做成的柱子模板，连地基都没有做，当时城管就将这些钢筋挖掉了，随后唐才辉他们几个人就开始叫工人利用晚上的时间抢建，其第二次看到的时候，他们就已经将地基做好了，也浇筑了水泥，同时在地基上搭了几个钢筋做成的柱子模板，大概有一层楼那么高，其就又通知城管下来，城管看到后就将这些柱子模板挖掉了几个。拿回宅基地的时候，其就把现场的残留的钢筋模板都拆除了，在他们原来地基上开始建房子。经相片辨认，辨认出被告人唐英成、唐才辉、董福明即“华明弟”。 2.被害人魏某1的陈述与被害人魏某2的陈述基本一致，证实被告人唐才辉、唐英成强占其购买的土地，经城管两次拆除违建仍拒绝归还土地，还威胁说让其建不了房子，为了结此事，魏某2不得不与对方协商，最后支付对方60万元才拿回土地。具体内容如下：2006年年初，其当时想在宏路买一块地给其女儿当嫁妆，就通过朋友认识了一个叫吴秀珠的妇女，吴秀珠刚好在南宅有一块地，于是其就花了22万元从吴秀珠那里买了这块宅基地，当时签了转让协议，吴秀珠还将她2003年买这块宅基地的收据给其。因为其女儿没有钱建房子，这块地就一直闲置在那边，到了2014年的时候，其的一个朋友告诉其说其买给女儿的宅基地被人围挡起来，于是其就马上到南宅村的宅基地查看，发现那块宅基地已经被人填平，并用水泥打了地桩，其通过打听发现是南宅村一个叫唐英成的村民叫人打的地桩，于是其就在现场找到唐英成理论，唐英成说这块是他们生产队之前旧房子的拆迁地，其把收据和转让协议给他看，唐英成说他不管这些，反正其的房子肯定建不起来，随后其就马上将情况告诉其女儿，其女儿就拿着这块宅基地的相关材料找到村委和街道反映情况，宏路的工作人员跟其女儿一起去现场，确认这块地是其女儿的，还叫执法队员到场，在跟唐英成说明情况后就将围挡拆除了，大概过了一个多月，其发现这块宅基地又被唐英成围挡起来，还建到了一层的楼板面，执法队员又到现场将这个楼板面拆除了，只留下水泥地桩，随后其再次找到唐英成争论这个事情，唐英成说这块地生产队好几个人都有份，他一个人说了不算，随后就带其去找了一个叫唐才辉的人，唐才辉一开始说这块地是他们生产队之前旧房子留下来的拆迁地，其一方没有权利使用，在其一方提供转让协议和收据之后，唐才辉又改口说他们要低价将这块地收回去，其当时没有同意，唐才辉他们就说其一方这块地肯定建不起来，随后其女儿又去找唐才辉他们协商，唐才辉他们又说不收回这块地也可以，但是他们之前打地桩倒水泥以及为周边的共建墙砌墙已经花了很多钱了，要其一方支付他们相关费用，经过协商，唐才辉他们要求其女儿给他们支付60万元人民币才能解决此事，其女儿当时没有办法，就通过银行转账给唐才辉支付了60万元，他们收到钱之后就没有继续让唐英成在其一方的宅基地上浇筑水泥做围挡了。因为其和其女儿都是外村人，唐英成他们在其一方的宅基地上建地基做围栏的时候，其就知道他们是想通过这种方式强占其的宅基地，后来其一方提供合法的收据和转让协议他们不理会，其一方告知街道执法队员下来拆除了两次他们还是继续砌墙，还威胁其一方说其一方肯定建不了房子，其一方身为外村人，不想跟他们本村人硬碰硬，于是在他们要其一方支付这60万元的时候，其一方明知建地基以及给隔壁共建墙砌砖花不了这么多钱，但还是想花钱来一次性解决这个事情，以方便今后建房子，这也是没有办法的办法。刚开始其发现的时候，唐才辉他们已经在其女儿的宅基地上建好了地基，这些地基已经灌注了水泥，一楼的几个柱子的钢筋模板也搭上去了，大概有一层楼的高度，准备浇灌水泥的时候，城管队下来把这些钢筋模板拆掉了，其接手的时候基本上就剩下地基了，还有一些柱子模板的残骸，其还专门花钱请人将这些模板残骸清理掉，基本上其就是从他们之前盖好的地基上开始建房子的。 3.证人黄某的证言及辨认笔录，证实魏某2因土地被他人占有抢建房屋，城管队两次出面拆除都未能解决，想让其帮忙解决，随后其找到被告人董福明，想让董福明帮忙与对方协商拿回土地，唐才辉一方先是提出要低价将土地买回去，遭到魏某2的拒绝后，唐才辉一方又开价80万元，要魏某2将土地上的建筑包括地基等买回去，之后双方进一步协商，最后魏某2给了对方60万元钱拿回了该土地。具体内容如下：2014年的时候，其的一个好朋友魏某2找到其，说她之前买的一块地被南宅村村民唐英成强占了拿去盖房子，她还有购买土地的相关手续，当时她找过村委反映，并两次举报到宏路，城管执法队还两次去现场阻止盖房子的施工、并还明确告诉唐英成说土地是魏某2的，最后都没能解决这个事情，希望其可以帮助他。其答应了魏某2，之后其就打听到占魏某2土地盖房子的是一个叫唐才辉的人在牵头和一个叫做唐英成的人在一起做。因为其跟唐才辉不熟，但是其有听说好像其认识的一个叫“华明弟”的人跟这个唐才辉有交情，于是其就打电话给“华明弟”，问“华明弟”跟唐才辉熟不熟，“华明弟”说熟，然后其就跟“华明弟”说唐才辉现在在盖房子的那块地是其一个朋友早年买的，但是现在被唐才辉占了强行盖房子，希望“华明弟”能从中协调，帮忙要回这块地，“华明弟”答应了。接着“华明弟”先是帮其找了唐才辉沟通，“华明弟”告诉其说唐才辉要其朋友魏某2把地卖给他，不然这个事情解决不了，但是其朋友魏某2坚决不同意；之后接着唐才辉改口说他已经花了钱在基建、分摊共墙、修路铺河道，要其朋友魏某2花80万补偿给唐才辉，其就又把唐才辉开价的情况告诉魏某2，魏某2叫其帮忙继续协调一下，看看能不能低一点；最后“华明弟”带着其到唐才辉家中找到了唐才辉，经过现场商量，唐才辉定60万，但是这个时候唐英成又说当时盖房子还剩下一些沙子、水泥什么的，要多算3.5万给他们，其当时有点生气，就有骂了几句，这个时候唐才辉就拍板说60万，但是一分钱都不能少了，不然其朋友魏某2也要不回去这块地，其就又把这个结果告诉了魏某2，魏某2同意了，其当时还问魏某2这明显是敲诈，为什么还要同意，魏某2说那块地当时价格大概在120万左右，她早些年买的时候挺便宜的，怕不花这60万块钱的话，她的地就要不回去了，即使要回去了，毕竟她是外乡人，到时候盖房子也会被他们阻挠，就只能答应了。魏某2支付给唐才辉60万，当时双方有签协议，但是这个其是后面才知道的，是魏某2打电话给其，说她打了60万给唐才辉，然后签了协议，但是唐才辉没有把协议给魏某2，魏某2想叫其帮忙把协议拿回来。然后其就打电话给“华明弟”，“华明弟”说反正这个事情就是这么定了，说话算话，也不需要拿什么协议书。最后魏某2也没拿到协议书。一直到事情结束了，其才听说“华明弟”在里面有占暗股。经相片辨认，辨认出被告人唐才辉、唐英成、董福明即“华明弟”；并且辨认出被害人魏某2。 4.证人唐某1的证言，证实2007年其与唐某3、唐某2等人合伙在宏路村南宅自然村油杭前面由东至西的店面第7、8、9、10间盖房子。2014年2、3月份的时候，被告人唐英成向他们支付了公用墙的孔桩、河道修葺等费用共人民币10万元，之后便在旁边的第11、12间店面的土地上盖起房子，刚盖不久土地的所有人魏某1就出现了，双方发生纠纷，最后听说魏某1为了把地要回来，给了唐英成等人人民币60万元。具体内容如下：大概是2007年5月份的时候，其和唐某3、唐英位、唐某2、唐育宁（一共五大股，五大股里面还分一些小股，这些小股是谁其现在说不上来）一起合伙在宏路村南宅自然村油杭前面由东至西的店面第7、8、9、10间盖房子，一开始是打算盖好房子之后一人分一点，但是后来合伙人里面出现了分歧，最后就把盖好的7层楼房子以430万人民币卖掉了。因为当时盖那栋7层楼房子的第10间店面和第11间店面（后来其才知道第11间店面和第12间店面是“老魏”的）是公用墙，这面公用墙需要打4个孔桩，这4个孔桩的费用应当由第11间店面的所有者共同承担。此外，还需要在河道上砌坡、封盖桥面，这些也都是需要在那边有店面的人共同承担的，其等人折算了一下，做完这些基础建设，第11、12间店面的“老魏”需要分担大概10万元人民币。但是那个时候“老魏”一直都没有出现，其等人又不知道第11间店面和第12间店面的主人到底是谁，所以说那10万元人民币一直都还没地方拿。一直到了2014年2、3月份的时候，唐英成（唐英成当时是参与在唐育宁这个大股东后面的小股东，盖房子他也投了10万元人民币）找到其等五大股，他跟其等人说其等人盖房子旁边的第11、12间店面这么久了都没有人出现，虽然不知道是谁的地，就直接蛮盖上去。因为其等人虽然不知道第11、12间店面的地是谁的，但是都知道那块地是有主的，所以其等人就跟唐英成说这种事情不能做，那块地是有主的。于是唐英成就说他自己去承担第11、12间应当分摊的基础建设的钱，然后自己去盖，其几个人就说这分摊的钱可以让他先出，但是后期的事其等人都不参与，最后其等人同意让唐英成分摊这10万元钱。接着唐英成给了其等人10万元人民币现金，其等5大股就按照当初投资的股份占比，把这10万元分掉了。唐英成支付完这10万元人民币，就找了唐才辉一起开始在第11、12间店面的地上盖房子，盖了快到第2层的时候，这第11、12间店面的所有者“老魏”出现了，唐英成就和“老魏”发生了纠纷，之后其听说“老魏”为了把地要回来，给了唐英成和唐才辉60万元人民币。宏路村南宅自然村油杭前面由东至西的店面第11、12间店面那块地原先是南宅生产队的土地，后来被政府征收了，征收之后又被宏路村作为安置地，当时的村主任把这些地划块卖给村民了，其不知道具体是卖给谁了，但是其知道那块地肯定是有主的，其等人当时一直在等那块地的主人出现。其等5大股当时同意将第11、12间应当分摊的基础建设的钱让唐英成支付的时候没有做协议，都是头口说的，只不过是在拿钱的时候，有在一张有点像收条的纸上签字捺印，但是那个不是协议书什么的。 5.证人唐某2、唐某3、唐某4的证言，与证人唐某1的证言基本一致。 6.证人唐某5的证言，证实其父亲唐某6购买了宏路村南宅自然村油杭前面路段的土地，并于2007年之前就在该土地上盖了房子，当时北边魏某2的房子还没有开始搭盖，所以其父亲有在盖房子的时候预留了孔桩，听说之前唐英成有向其父亲支付了孔桩的费用，具体是3万某是4万由于其父亲已经过世，其并不知情，并且对于为何是唐英成支付孔桩的费用，其也并不知情。 7.证人魏某4（当时系宏路宏路村村委治保主任）的证言，证实魏某2是宏路村南宅自然村油杭前面由北至南的店面第11、12间购买者，2014年被告人唐英成等人强占该地盖房子，魏某2向街道及城管队反映该情况，城管队两次下去现场制止。之后听说魏某2给对方60万元才要回该地。具体内容如下：宏路村南宅自然村油杭前面路段那块地原先是南宅生产队的土地，后来被政府征收了，征收之后又作为安置地给了宏路村，当时的村委把这些地划块卖了出去，按照目前的现状当时谁花钱买走了土地，那土地就是谁的，谁就可以在那里盖房子。目前南宅村已盖好房的手续多数都是当时向村委购买土地，村委出具的发票。魏某2是宏路村南宅自然村油杭前面由北至南的店面第11、12间购买者，在2014年的时候，她购买的这两间店面的土地被南宅村唐英成等人强占了盖房子，她当时有到村委反映这个情况。2014年上半年的时候，具体时间其记不太清楚了，魏某2到村委反映说自己购买的在宏路村南宅自然村油杭前面由北至南的店面第11、12间被南宅村村民唐英成等人强占了，然后唐英成等人在那块地上修地基、用钢筋水泥浇筑地固樑，魏某2当时还给其等人出示了她当时购买那块地的原始发票和购地协议书，村委叫魏某2去宏路、宏路城管队去反映，当时城管执法队还有去过现场制止，过了一段时间唐英成又强行搭盖到一层，魏某2就又到城管执法队反映该情况，城管执法队就又下去现场制止。后来听说魏某2为了要回自己的土地，被唐英成等人勒索了60万元人民币。共墙是两户房子的墙紧贴在一起，先盖房子的人在打孔桩的时候都会预留出钢筋让旁边的人盖房子的时候能够共用那些孔桩，但是后盖房子的人要承担一半的费用，这是农村盖房子的惯例，先盖房子的人都会允许共用孔桩，不会设置什么苛刻的条件。 8.证人林某1（当时系宏路村村委副书记）的证言，与证人魏某4的证言所证实的内容基本一致。同时证实2016年的时候魏某2的房子准备外墙装修，宏路第二十八次党政联席会议审批通过允许魏某2的房子挂牌装修。 9.证人林某2的证言，证实2014年4、5月份，其两次接到魏姓群众投诉有人侵占其土地（位于宏路××下油××路段），在确认土地归属后，其将违法行为人唐英成在那块宅基地上搭建的建筑拆除，并告知唐英成不得在该宅基地上搭建。具体内容如下：2014年4、5月份的一天，城管中队的领导告诉其说有个姓魏的群众到宏路投诉有人侵占她在宏路南宅村××下油××路段的宅基地，领导让其等人和那个姓魏的群众一起到事发地点了解情况，其等人到那个姓魏的群众位于南宅村××下油××路段的宅基地时发现该地被人用围挡围了起来，南宅村的唐英成在现场指挥工人干活，其等人和唐英成交涉一番后将围挡拆除了，然后其等人就离开了，过了一个多月后，城管中队的领导说那个姓魏的群众又到宏路反映那块宅基地已经被盖了一层，在领导的安排下，其等几十个城管中队工作人员到了现场，发现该宅基地已经砌墙了，唐英成在现场指挥工人边钉模板边倒水泥，于是其等人就把那块宅基地的建筑拆除，并告知唐英成不得在该宅基地上搭建。那块宅基地的归属权是属于那个姓魏的群众的，那个姓魏的群众有出示其向村委购买该地的收据。城管中队在现场先后对那块宅基地上的围挡和一层楼进行拆除，并告知唐英成不准再进行搭建。 10.证人钟某的证言，与证人林某2的证言证实的内容基本一致。 11.证人邱某的证言，证实2014年4、5月份，唐英成雇佣其在宏路××××、12间店面的厝地上建地梁，期间因土地权属问题城管下来阻止施工，之后其就停止施工，直到几个月后其听说唐英成将土地转给了“老魏”。 12.被告人唐才辉在侦查阶段的供述及辨认笔录，供述称其在该地上建房屋的时候已经明知该地已被街道收回并买卖，其没有权利在该土地上建房，但在知道该地皮是被害人魏某1所有的之后，其认为一个外乡人怎么会有其村的地，就不让魏某1建房子。并且其明知该土地在2014年时市值约大几十万。经相片辨认，辨认出被告人唐英成、董明福及其本人。 13.被告人唐英成在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其伙同唐才辉、董福明在魏某1、魏某2所有的土地上建房子，在魏某1提出土地系其所有的之后，双方协商让魏某2出资60万元将该土地上的建筑物包括基础买回去，否则事情解决不了，魏某2一方也别想在该土地上建房屋，他们一方一定会出面阻扰。其知道这块地已经被宏路给征走了，征走以后又被宏路给卖给了别人，至于卖给谁其不清楚（其盖了房子以后，才知道这块地被“老魏”买走了）。其当时在施工现场的时候，宏路的执法队到了现场，当时的模板都被拆掉了，执法队的工作人员跟其说这个地是“老魏”的。当时的想法是把这块地买过来，到时候如果有人出来说这块地是他的，其和唐才辉就可以把桩基卖给这个人，价格当然会多卖一点，这样其和唐才辉就可以多赚一点。买地之后没多久，唐才辉的朋友董福明也参加了进来，他也占一股，其三人又把成本平摊，也说好了如果地和桩基卖出去以后，收益也是平分的。之后其三人就想着蛮盖一层，到时候有人出来说地是他的，其三人可以卖给他，价格多卖一点，这样就可以多赚一点。“老魏”会愿意花六十万买这个房子和地是因为“老魏”也知道，没有其等人同意，他这个房子是盖不上去的，外村人想在其村里盖房子是很不容易的，他们想盖，其等人就会去制止他们盖，或者举报到执法队那边，这个“老魏”他心里很清楚。当时还做了一份协议书，协议书上面甲方签的是“老魏”的女儿魏某2，乙方签的是其的名字唐英成，这个协议书其已经交给民警了，其确认过了，上面的内容都是属实的。这块地的另一侧是唐某6的房子，唐某6的房子和这块地的交界处也有四个桩基和墙体，当时为了拿到这四个桩基和共用墙使用权，其一方也支付给唐某6四万元人民币。其与唐才辉等人建房屋的土地不是其等人的，其和唐才辉花费10万元向唐某1等人买了这块土地上的共用孔桩，目的是为了占有该土地建房。其无法提供建房子支付工人费用以及购买相关建筑材料的收据、账单等材料。经相片辨认，辨认出被告人唐才辉、董福明及其本人，并且辨认出被害人魏某1即“老魏”。 14.被告人董福明在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其伙同唐才辉、唐英成在被害人魏某2的土地上建房屋，之后黄某找到他，跟他说该土地系魏某2所有，要其帮忙与唐才辉等人协商，拿回该土地。之后其在明知该土地是魏某2所有的情况下，仍参与商议，最后让魏某2出资60万元将其三人盖在魏某2的土地上的建筑买走，且该价格远高于成本。这块地原先是南宅村的，外面的买主要想在这块地上盖房子什么的，肯定会受到南宅村村民的阻挠，房子是建不上去的，而且唐才辉也已经把基础什么的都做好了，怎么会就这样还回去。既然有人已经来找了，其等人可以要求买主出钱把这些买下来，买主就可以在这块地上接下去顺利的把房子建上去。“阿强”找其的时候跟其说这块地是他朋友的，被唐才辉他们拿去盖房子了，让其无论如何要帮忙沟通把这块地帮他朋友拿回来，看到“阿强”这么说，其也就答应了，这时候其才知道这块地是“老魏”他们的。经相片辨认，辨认出被告人唐才辉、唐英成及其本人，并且辨认出被害人魏某1。 15.接受证据清单，魏某1向侦查机关提供（购买土地的）收据一张、转让协议一份，证实2003年6月5日吴秀珠向福清市宏路镇宏路村委会购买位于福清市宏路福平街南段下油杭处一块长12米、宽7.2米的地皮，2006年2月6日，吴秀珠将该地皮转让给被害人魏某2。 16.接受证据清单，证人方仁瑞向侦查机关提交收款收据一张、断契一份，证实2007年10月7日，其向唐某1购买福清市宏路福平街南段宏路村南宅自然村油杭前面，即福平街东侧房屋一栋，含七、八两间店面。 17.接受证据清单，证人唐秀燕向侦查机关提交厝地买断合同一份、图纸一份、买断契一份，证实2009年其父亲唐才辉向黄以龙购买位于福清市的土地，双方也是以订立契约的方式交易土地。 18.调取证据通知书、兴业银行福清支行出具的被告人唐才辉、董福明、唐英成银行卡转账记录，证实2014年5月13日唐才辉银行卡收到被害人魏某2汇款汇入人民币600000元，当日唐才辉四次转账人民币10000元给被告人董福明、次日唐才辉转账人民币170000元到唐英成账户，又转账人民币140000元到董福明账户。 19.协议书，证实2014年5月12日魏某2与被告人唐英成（仅唐英成签字）达成协议，甲方魏某2一块安置地位于福平街南段靠下油杭11-12店面地皮，与乙方唐英成达成以下协议：甲方一次性支付乙方人民币陆拾万元整，（做桥面、模板、水泥、钢筋、赔青、买地梁、挖井桩、沙石及工资等）乙方必须按照甲方要求达到以下约定：1、左右两边共墙由乙方负责无条件让甲方搭靠。2、后门水沟及前面道路由乙方负责以便甲方自由同行，便利建筑。3、老人会及其他相关事宜由乙方负责协调。4、前期乙方所花费用与甲方无关。5、基建期间，甲方所需水电等由乙方负责解决，费用由甲方自理。6、施工期间，如有村民及其他人对甲方造成干扰等由乙方出面协调。 20.宏路南宅村284号附近被害人魏某2厝平面示意图，体现房屋方位及相邻房屋情况。 21.违法犯罪经历查询记录，证实被告人唐才辉、唐英成、董福明无刑事、行政违法前科。 22.到案经过，证实被告人唐才辉、唐英成、董福明于2019年8月7日被抓获归案。 23.人员基本信息，证实被告人唐才辉、唐英成、董福明在作案时均已成年，具备完全刑事责任能力。 上述证据来源、形式合法与本案相关联，内容客观真实且相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以证明本院查明的上述事实，本院予以确认。 二、诬告陷害 2018年7月，被告人唐英成在福清市宏路宏路村南宅违章搭建房屋被宏路城管执法队强制拆除。被告人唐英成怀恨在心，捏造事实，多次实名向福州市纪委监委、福清市监察委举报宏路办事处主任魏某3索贿、渎职、巨额财产来源不明，意图使其受到刑事追究。2019年2月，福清市监察委员会对魏某3进行调查，查清举报内容系被告人唐英成虚构而成。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.福建省纪委监委信访室的接待来访记录、举报信，证实被告人唐英成向福州纪委监委举报宏路党工委书记（原街道办事处主任）魏某3受贿、巨额财产来源不明、出入高档会所等问题。 2.宏路出具的情况说明，证实被告人唐英成申请改造的房屋无产权证，且地块属于商业用地不符合申请条件，故宏路未对其建房申请予以审批。之后唐英成私自将房屋拆除改建，属于违法建设，宏路执法中队巡查发现后多次制止，并对其发放责令限期拆除整改通知书，但其在规定期限内未予整改，2018年7月28日宏路对其进行依法拆除。未发现存在相关领导打招呼或索取违建户前科的情况。 3.福清市不动产登记和交易中心出具的情况说明、土地使用证、产权证、机动车行驶证等，体现魏某3及其妻子林云华名下财产情况。 4.被害人魏某3出具的情况说明，证实其夫妻二人名下房产与车辆购置的资金来源均为夫妻二人共同收入。 5.福清市监察委出具的关于反映宏路党工委书记魏某3有关问题线索予以了结的报告，处理意见为：该信访件所反映的问题猜测、私怨成分较大，不具有可查性。建议对信访件上反映魏某3的有关问题予以了结，将唐英成建房问题移送宏路办事处做好疏通工作并妥善处理。对唐英成反映的在其房屋40米地方有村民违章建房问题移送宏路办事处进行核查并处置。 6.被害人魏某3出具的情况说明，证实因唐英成的诬告陷害，其工作、生活都受到了很大的影响。 7.被告人唐英成在侦查阶段的供述，证实其因申请改建房屋未通过审批，之后街道执法队将其违建的房屋拆除，其因此怀恨在心，于是在福清市体育公园附近找人写了一份举报信，诬告福清市宏路办事处主任魏某3索贿、受贿、巨额财产来源不明等，举报信的内容均系其捏造的。 上述证据来源、形式合法与本案相关联，内容客观真实且相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以证明本院查明的上述事实，本院予以确认。 关于被告人唐才辉提出的“第11、12间店面的地块是镇政府分配给其村的宅基地，是村民们建好地基，写好协议卖给唐英成，其没有参与；其没有威胁魏某2一方，第11、12间店面的地块是在董福明调解下，魏某2一方自愿以60万购买的，协议也是唐英成和魏某1签的，其也没有参与；60万元转到其银行卡里是因为那天他们都没有带银行卡，其多分的8万是用来支付剩下的材料款”的辩解意见、被告人唐英成提出的“在第11、12间店面地块这件事情中其等人和魏某2一方有签合同，其没有敲诈勒索；至于诬告陷害，其没有那么说，至于代书的人怎么写的其不知道”的辩解意见、被告人董福明提出的“其只知道第11、12间店面的地块是唐才辉花钱买的，是魏某2通过黄某找到其，其没有威胁魏某2一方，也没有敲诈勒索他们”的辩解意见以及辩护人郑志远、陈悦峰提出的“被告人唐才辉的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，起诉书指控的罪名不成立；本案存在事实不清、证据不足的情形”的辩护意见、辩护人张烘提出的“被告人唐英成的行为不符合敲诈勒索罪、诬告陷害罪的构成要件，请求对被告人唐英成作出罪责刑相适应的处理，予以宣告唐英成无罪”的辩护意见、辩护人陈文提出的“公诉机关指控被告人董福明构成敲诈勒索罪事实不清、证据不足。本案如认定有罪，辩护人认为本案认定数量有出入，应当扣除被告人投入基础设施部分；本案认定强迫交易更合理；可以认定被告人董福明为从犯，依法从轻、减轻处罚，对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人唐才辉、董福明结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物计人民币46万元；被告人唐英成结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币46万元，捏造事实诬告陷害他人的犯罪事实，有收据、转让协议、银行转账记录、协议书、福建省纪委监委信访室的接待来访记录、举报信、宏路出具的情况说明、福清市不动产登记、土地使用证、产权证、机动车行驶证、福清市监察委出具的报告、被害人魏某3出具的情况说明、证人黄某、唐某1、唐某5、唐某2、魏某4、林某1、林某2、钟某等人的证言、被害人魏某2、魏某1的陈述、被告人唐才辉、董福明、唐英成在侦查阶段的供述等在案证据佐证，足以认定。被害人被敲诈勒索的财产损失因被告人犯罪成本的支出而得到弥补的部分，即被告人向唐某1、唐某6等人支付的11、12间店面的土地应承担共墙、孔桩、砌坡、封盖桥面等分摊费用共计人民币14万元，该部分被弥补的损失可在认定被告人敲诈勒索金额时予以扣除；辩护人提出的在认定被告人敲诈勒索金额时应扣除被告人投入基础设施建设的费用，因各被告人及其辩护人均未能提供证据证明该部分支出已弥补被害人被敲诈勒索的财产损失，该部分费用不予扣除。被告人董福明积极参加本案敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中与被告人唐才辉、唐英成作用相当，不能认定为从犯；且不符合缓刑的适用条件。各被告人的上述辩解意见和各辩护人的上述辩护意见，与事实以及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。 本院认为,被告人唐英成结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币46万元，数额特别巨大，捏造事实诬告陷害他人，其行为分别构成敲诈勒索罪、诬告陷害罪。被告人唐英成一人犯数罪,依法实行数罪并罚。被告人唐才辉、董福明结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物计人民币46万元，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十五条、第五十六条的规定,判决如下： 一、被告人唐英成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐英成的刑期自2019年8月8日起至2030年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人唐才辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐才辉的刑期自2019年8月8日起至2030年8月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人董福明犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董福明的刑期自2019年8月8日起至2030年8月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、继续追缴被告人唐才辉、唐英成、董福明的违法所得人民币46万元退赔被害人魏某2、魏某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  林正玉 人民陪审员  林友清 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈 铭 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。 不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。