安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2588号 原告：汪家翠，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙维安,上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛,上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：陈友才，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：安徽江汽物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路1325号，统一社会信用代码9134000074675700XA。 法定代表人：佘才荣，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：温凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告汪家翠与被告陈友才、被告安徽江汽物流有限公司（以下简称江汽公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家翠委托诉讼代理人孙维安、刘涛，被告陈友才、江汽公司的共同委托诉讼代理人刘东，被告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪家翠向本院提出诉讼请求：1、陈友才、江汽公司赔偿医疗费等各项赔偿费用211406.98元；2、平安保险安徽分公司在保险限额内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由陈友才、江汽公司、平安保险安徽分公司承担。事实和理由：2019年8月30日15时30分许,陈友才驾驶江汽公司所有的无号牌中型货车,沿天都路由南向北行驶至方兴大道交口时与汪家翠驾驶的电动自行车相碰,致汪家翠受伤,两车辆受损。此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，事故成因无法查清,双方责任无法确定。汪家翠受伤后,在合肥瑞康骨科医院治疗，后经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级级伤残。汪家翠认为,事故由于陈友才的交通违法行为,导致其受伤，平安保险安徽分公司作为事故车辆承保公司，均应当及时赔偿。 陈友才、江汽公司共同辩称：1、对事故发生事实没有异议，汪家翠在事故中有重大过错，应承担全部责任；2、事故车辆已在平安保险安徽分公司投保了交强险及100万元商业三责险附不计免赔，依法应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、陈友才已垫付的医药费17000余元，请求从赔偿款中扣除；4、汪家翠的伤情达不到伤残标准，且三期过长，后续治疗费用过高，请求法院依法核减。根据相关规定，受害人伤残评定为十级，被抚养人生活费依法不应支持。 平安保险安徽分公司辩称：保险公司至今没有收到本案的保险理赔材料，也没有收到肇事车辆的车架号、道路临时移动证、出库单、流转单、入库单，无法确认肇事车辆属于保险标的，故我司不承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日15时30分左右,陈友才驾驶无号牌中型货车，沿天都路由南向北行驶至方兴大道交口时，遇汪家翠驾驶无号牌电动自行车沿方兴大道由东向西行驶至此处，货车右侧碰撞到无号牌电动自行车前部，造成两车受损、汪家翠受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具交通事故证明，“陈友才未按操作规范安全、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，汪家翠驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，属于违法行为，不是造成此次事故的原因。陈友才驾驶无号牌中型货车、汪家翠驾驶无号牌电动自行车进入路口信号灯状态无法确定，双方当事人对事故基本事实描述不一致，事故成因无法查清，双方驾驶人的事故责任无法确定”。事故发生后，汪家翠即被送往合肥瑞康骨科医院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，左肩锁关节半脱位、左侧第2、3肋骨骨折，右肱骨外踝撕脱性骨折，见一碎骨片。经住院手术治疗，于2019月9月20日出院，后多次门诊复查。汪家翠为治疗共花费医疗费52387.3元，另购买机动车轮椅花费278元，陈友才为其垫付17000元。经其自行委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年4月7日作出鉴定意见：1.汪家翠因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，遗左踝关节活动功能丧失达50%，构成伤残等级十级；2.其误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜；3.其后续治疗费约需16000元，或以实际治疗产生费用为准。汪家翠支付鉴定费2090元。因赔偿事宜协商未果，汪家翠诉至本院，要求判如所请。 另查明：事故车辆在平安保险安徽分公司投保了安徽江汽物流有限公司公司物流运输服务全程综合保险，含第三者责任保险(累计保额6000万元，每次事故赔偿限额100万元)，并约定不计免赔，且诉讼费由保险人承担。本起事故发生在保险期间内。陈友才系江汽物流的员工，其驾驶的无号牌中型货车系江汽公司于2019年8月28日生产下线的商品车，事故发生时陈友才系执行肇事车辆的库区流转任务，下线的库区流转车辆未在机动车管理部门进行登记，无法投保机动车第三者责任强制保险。 又查明：汪家翠无证据证明其事故发生时从事的工作和行业，亦未提供收入明细。2019年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为49472元。 上述事实，有身份证、事故认定书、病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、物流运输服务全程综合保险单及保险条款、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故成因无法查清，双方驾驶人的事故责任无法确定。但机动车具有高度危险,驾驶人在驾驶过程中应周密观察路况,保持高度警惕、尽到高度的注意义务,通过道路交叉口时更应谨慎,陈友才通过路口时未尽到高度注意义务,作为电动自行车驾驶人的汪家翠,其驾驶时未采取相应安全保护措施,在通过交叉路口时亦未尽到高度注意义务,考虑事故发生中,陈友才驾驶的车辆系机动车,汪家翠驾驶的车辆系非机动车,本院酌定陈友才对事故承担主要责任,汪家翠承担事故次要责任，事故责任比例分别为80%、20%。事故发生时，陈友才系履行职务行为，由此产生的赔偿责任均应由江汽公司承担。 汪家翠在本案中的损失，本院确认如下：1.医疗费52387.3元，有出院记录、医疗费票据、发票为凭，予以确认；2.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3.误工费18000元（100元/天×180天），因汪家翠未能提供充分证据证明其从事的工作和行业，亦未提供最近三年的平均收入状况，故按照100元/天标准计算；4.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）， 5.精神损害抚慰金5000元（酌定）；6.护理费12198.6元（49472元/年÷365天×90天）；7.交通费500元，综合考虑汪家翠的伤情、就医地点、住院时间、陪护人数等因素酌情确定；8.鉴定费2090元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为凭，予以确认；9.营养费4500元（50元/天×90天）；10.后续治疗费16000元，有鉴定结论确定，予以支持；11.残疾辅助器具费278元（轮椅）； 综上，汪家翠的损失合计应为187083.9元。 被告陈友才驾驶的无号牌中型货车，属于机动车但未投保交强险,汪家翠的合理损失首先应由江汽公司在交强险范围内承担赔偿责任,超出部分按责任比例承担。故江汽公司在医疗费用赔偿限额内赔偿汪家翠医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿汪家翠110000元（包括误工费18000元、残疾赔偿金中的75080元、精神损害抚慰金5000元、护理费中的11142元、交通费500元、残疾辅助器具费278元）。汪家翠剩余的医疗费42387.3元、住院伙食补助费1050元、鉴定费2090元、营养费4500元、后续治疗费16000元，合计66027.3元，江汽公司按事故责任比例承担80%的赔偿责任，即赔偿汪家翠52821.8元（66027.3元×80%）。平安保险安徽分公司应在其承保的安徽江汽物流有限公司公司物流运输服务全程综合保险限额内对江汽公司的赔偿责任承担赔付义务。 陈友才垫付的费用17000元，应视为其代平安保险安徽分公司向汪家翠的先行赔付，该款可由平安保险安徽分公司在应赔付汪家翠的款项中直接返还陈友才。汪家翠主张被扶养人生活费，因其伤残等级仅构成十级，对其从事劳动的类型以及劳动报酬的获得无明显影响,故其被扶养人生活费本院不予支持；汪家翠主张的电动车维修费1600元，未经定损，且未提供维修清单予以佐证，无充足证据证明，本院不予支持；平安保险安徽分公司辩称应扣除非医保费用，因未能提供证据加以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的安徽江汽物流有限公司公司物流运输服务全程综合保险责任限额内赔偿原告汪家翠145821.8元（110000元+52821.8元-17000元），同时返还被告陈友才垫付款17000元； 二、驳回原告汪家翠的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告汪家翠负担656元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年七月二十日 书记员  窦静 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。