wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4373号上诉人（原审原告）：李宗金，男，汉族，1979年12月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人李宗金诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李宗金上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宗金向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资25000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月工资为2700元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2018年3月至7月工资25000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第946号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司作为用人单位，应掌握原告工资的发放情况，由于被告展宏保安楚雄分公司未提交证据证明尚欠原告的工资情况，原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故一审法院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2018年3月至2018年7月工资未发放。原告主张其工资每月5000元，因原告提交的证据仅证明其月工资为2700元。故一审法院确认原告每月工资2700元。故被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2018年3年至2018年7月工资为13500元未支付，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2018年3月至2018年7月工资13500元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宗金2017年至2018年工资13500元；二、驳回原告李宗金要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求;三、驳回原告李宗金的其他诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人李宗金承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初109号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孙广宇，男，1988年6月5日出生，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年7月13日被北京市延庆区检察院取保候审，同年7月16日经本院决定对其取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人孙广宇犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年5月20日23时55分许，被告人孙广宇酒后驾驶东风日产小型轿车由西向东行驶至×处时，与同向行驶的赵艳军驾驶的重型半挂货车发生追尾。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，孙广宇负此次事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，孙广宇体内血液酒精含量为193.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孙广宇于2020年6月18日被民警传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人孙广宇醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙广宇在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人孙广宇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人孙广宇拘役三个月，并处罚金三千元。被告人孙广宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙广宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙广宇被民警电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚。被告人孙广宇自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人孙广宇在高速公路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，故对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（三）项之规定，判决如下：被告人孙广宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年七月二十四日书记员  时利娜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2063号 林铿（申请执行人）、林依林（被执行人）： 林铿与林依林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位233740.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林铿（申请执行人）。至此，林铿（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3495号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初763号原告：杨凤军，男，1981年2月18日出生，汉族，云南省云县人，住云南省云县。被告：米梅，女，1981年2月8日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。原告杨凤军诉被告米梅民间借贷纠纷一案，原告杨凤军于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告米梅已向原告杨凤军归还了部分所借款项，并对剩余部分款项的归还另行达成协议，原告已无进行诉讼的必要，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨凤军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告杨凤军负担。审判员  代凤波二〇二〇年七月三十一日书记员  沈 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：刘刚刚，男，1985年11月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告刘刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166897.53元（截止2020年4月3日，欠款本金88153.88元、利息16614.67元、费用62128.98元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘刚刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人刘刚刚，信用卡卡号为51×××40，发卡日期：2013年4月18日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年4月3日，被告刘刚刚尚欠原告本金88153.88元、利息16614.67元、费用62128.98元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告刘刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金88153.88元；二、被告刘刚刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告刘刚刚负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告刘刚刚随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初699号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，该单位职工。被告：王九和，男，1967年12月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王九和保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告王九和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王九和向保险公司支付理赔款33780.46元；2.判令王九和向保险公司支付保费3330.73元；3.判令王九和向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额37111.19元为基数，自2018年9月25日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由王九和承担。事实和理由：王九和向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王九和向中国光大银行股份有限公司北京崇文分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王九和每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王九和应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王九和向光大银行申请贷款并于2017年5月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民5万元，光大银行按约定向王九和指定账户放款。后因王九和未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年9月25日向光大银行赔偿人民币33780.46元，且截至理赔日，王九和尚欠保险公司保费3330.73元未付。上述欠款经保险公司多次向王九和催讨无果，故保险公司特诉至法院。王九和未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王九和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，王九和为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王九和之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王九和与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王九和发放贷款。王九和应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王九和未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王九和偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王九和进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求王九和给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王九和于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款33780.46元及违约金（以33780.46元为基数，自2018年9月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、王九和于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3330.73元及违约金（以3330.73元为基数，自2018年9月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由王九和负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王九和负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6275号原告：张钊，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京典盛置地房地产经纪有限公司，经营场所北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****，统一社会信用代码911101136828948999。法定代表人：王国生，经理。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。原告张钊与被告北京典盛置地房地产经纪有限公司（以下简称典盛经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钊、被告典盛经纪公司之委托诉讼代理人陈旺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月5日至2020年4月20日期间的租金共计9200元；2、判令被告支付原告违约金11400元；3、判令被告退还原告3个月免租期租金10500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年4月1日签订了一份为期五年的房屋出租代理合同，合同生效日为2018年4月5日至2023年4月4日。被告人已拖欠2020年2月至4月20日房屋租金至今，共计9200元。依照合同，被告未按照约定划付租金达15日以上，应按照月租金的300%向原告支付违约金。鉴于合同期限为五年，被告获得共计五个月免租期，现合同即将履行完第二年，在仍有三年未履行的情况下，被告应退还已获得的三个月免租期，费用以首年的月租价格为准。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告典盛经纪公司辩称：双方所签订的合同并非简单的租赁合同，根据合同内容，应当是委托代理合同。根据合同约定，由其公司出资对房屋进行装饰装修，对外进行出租，产生的收益基础部分由原告享有，其公司享有的是装修出租的增值部分。因疫情期间，涉诉房屋租客向其公司支付租金至2020年4月4日，其公司向原告支付租金至2020年2月5日，实际只有2020年2月5日至4月4日期间的租金未支付给原告，其公司认为属于不可抗力，原告主张的违约金计算标准不正确，即使有违约金也应当按照3650元的标准进行计算，关于5个月免租期，装饰装修都是由其公司进行，残值留给了原告，不同意退还免租期租金。经审理查明：2018年4月1日，张钊（委托人、甲方）与典盛经纪公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定张钊将位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）委托典盛经纪公司代理出租，出租代理期为2018年4月5日至2023年4月4日，免租期5个月，租金标准第一年3500元/月，第二年3650元/月，第三年3800元/月，第四年3950元/月，第五年4100元/月，各期租金划入甲方账户的日期为2018年4月5日10500元、2018年12月5日10500元、2019年3月5日3500元、2019年4月5日10950元、2019年7月5日10950元……；乙方未按照约定划付租金达15日以上的，甲方有权单独解除合同；乙方逾期15个工作日仍未支付甲方房租，乙方应按月租金额的300%向甲方支付违约金；甲方同意给乙方2018年4月5号到2018年9月4号作为免租期，免租期间不支付甲方房租。合同签订后，张钊将涉案房屋交付给典盛经纪公司，典盛经纪公司支付租金至2020年2月4日，典盛经纪公司未按合同约定支付后续租金。经询问，张钊称2020年4月20日其自行将涉案房屋收回，其收房后又自行出租给了原租户。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张钊与典盛经纪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由典盛经纪公司出租张钊房屋向张钊支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然双方之间签订的是《北京市房屋出租委托代理合同》，但根据典盛经纪公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认双方并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。典盛经纪公司迟延支付当期租金达15日以上，且张钊已于2020年4月20日将房屋收回，故本院认为涉诉合同应予解除，确定合同解除日为2020年4月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于张钊主张的租金损失，根据合同约定免租期为2018年4月5日至2018年9月4日，免租期间不支付甲方房租，典盛经纪公司已按照合同约定金额支付了2018年4月5日至2020年2月4日期间的租金，故张钊要求典盛经纪公司继续支付2020年2月5日至2020年4月20日期间的租金于法有据，本院予以支持，但其主张退还免租期的租金证据不足，本院不予支持。关于违约责任一节，典盛经纪公司未按约定支付房租达15日以上，构成违约，应当承担相应的违约责任。张钊按照合同约定的标准即月租金的300%主张违约金具有事实及合同依据，本院予以支持，具体标准及数额本院依法核算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京典盛置地房地产经纪有限公司给付原告张钊租金9200元、违约金10950元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告张钊已预交），由原告张钊负担89元，已交纳，由被告北京典盛置地房地产经纪有限公司负担200元，于本判决生效之日起七日内给付原告张钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42470号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈金凤，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市丰乐镇杜湖村****。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告陈金凤服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告陈金凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)68,704.44元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年5月30日，被告陈金凤通过原告购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价104,000元，被告首付44,000元，余款60,000元加上保险费等共计81,980元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向制定平台支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款7期。截至2019年5月23日，原告通过金磁公司向工行五马支行为被告清偿了借款本息共计68,704.44元，2019年9月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、分期付款合同、查询分期付款凭证、回单、借款提前到期通知及快递单、还款通知、付款水单、特种转账凭证、代偿证明、律师费发票。被告陈金凤未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息68,704.44元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金凤于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息68,704.44元；二、被告陈金凤于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元(原告已预交)，减半收取计783.50元，由被告陈金凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2819号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1972年12月8日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜阳市临泉县滑集镇靳桥行政村前靳庄**，住上海市徐汇区天钥桥路**，因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］1235号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月31日20时48分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆号牌为沪DCXX**的小型轿车沿浦东新区日照路由南向北行驶至银城路南约8米处时，因不当驾驶，轿车车头撞击在该处停车等候信号灯的由蒋某某驾驶的沪B7XX**小型轿车尾部，事故造成两车损失共计人民币3,454元。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为2.24mg/ml，属醉酒。事发后被告人李某弃车逃逸，当日在事发地附近被公安机关抓获。2020年6月2日，被告人李某接通知后到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人蒋某某的陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、照片及人民调解协议书，公安机关出具的查获经过、110报警记录、户户籍人员基本信息等证据证实，以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年七月二十日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李涛和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更553号 罪犯王公正，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市，现在福建省厦门监狱服刑。 云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年9月20日作出（2011）昭阳刑初字第203号刑事判决，以被告人王公正犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年12月1日至2030年11月30日止），并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）昭中刑二终字第165号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年1月12日交付执行。于2018年12月20日转入厦门监狱执行。执行期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）昆刑执字第18732号刑事裁定书，裁定减刑五个月；于2016年6月28日作出（2016）云01刑更7395号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2018年8月6日作出（2018）云01刑更10044号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2028年10月31日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王公正在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警赵鑫出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员柳绿萌出庭履行职责，罪犯王公正到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王公正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯王公正提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯王公正在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2018年8月6日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金10000元已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯王公正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王公正减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月1日起至2028年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0103民初14365号 原告：姜贵堂，男，1991年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人:张**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：何锋，男，1974年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人:贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。 原告姜贵堂与被告何锋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜贵堂的委托诉讼代理人张**、被告何锋的委托诉讼代理人贺凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜贵堂向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费4955.65元、住院伙食补助费600元、误工费10500元、护理费1752.38元、营养费1500元、祛疤美容费7000元、交通费300元、复印费41元，共计26649.03元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日晚10点30分左右，原告与李甲、赵乙在芦家街“旺盛园烧烤店”吃烧烤，吃烧烤过程中李甲把被告何锋（何锋为附近商铺实创牌匾店的经营者）饲养的名为九尾的狗叫了过来并喂狗吃串，狗吃完串后走到原告跟前，突然就冲到原告脸上扑咬，导致原告面部、嘴及周围被咬伤，受伤严重，事故发生后，原告立即到哈尔滨医科大学附属第一医院就诊治疗，当夜做了面部缝合术，缝合大约40多针，被告何锋在事故发生后到医院交付部分医疗费，但后续拒绝向原告支付医疗费及其他费用，原告报案后得知，被告饲养的狗为禁止饲养的犬类，被告作为狗的饲养人及管理人应当承担赔偿责任。原告为28岁未婚青年，被告饲养的狗将原告面部咬伤，给原告面部及容貌造成巨大损伤，同时精神遭受严重的创伤。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。 被告何锋辩称，1、原告无证据证明原告受伤结果是被告宠物所致；2、原告提出赔偿明细无法律依据、无证据予以支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据一、原告户口，证明原告身份信息及为城市户口。证据二、赵乙证人证言、证人身份证复印件、申请法院调取宣西派出所的报案材料。据三、被告被狗咬伤的照片及哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册、狂犬疫苗接种卡、哈尔滨市公安医院门诊手册。证据四、南岗区人民医院门诊手册及住院病案及住院费用清单三张，证据五、医疗费票据十七张，证据六、误工证明、营业执照、经营者身份证复印件。证据七、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书([2019]临鉴字第641号)，证据八、交通费票据，证据九、复印费票据。证据十、鉴定费：3110元。被告证据一、网络文章截图四张。本院对原告上述证据一、证据二中的申请法院调取宣西派出所的报案材料、证据三、证据四、证据五、证据七、证据九、证据十的真实性予以确认。关于证据二中的证人证言仅对原告被涉案秋田犬咬伤的真实性予以确认，其他证言与其在公安局笔录中的陈述互相矛盾,不予采信。证据六未有其他证据予以佐证，不予采信。证据八，无法证明系交通费,不予采信。本院对被告举示证据一，因仅系媒体单方报道，不予采信。 本院经审理认定事实如下：姜贵堂从事销售工作。2019年7月23日姜贵堂及案外人李甲、赵乙在芦家街××号旺盛缘烧烤门前吃烧烤，案外人李甲将何锋饲养的秋田犬（秋田犬在附近商铺牌匾店门前未拴狗绳，亦未佩戴狗嘴套）叫了过去并喂秋田犬吃串。姜贵堂在公安局的询问笔录中陈述，案外人李甲喂秋田犬吃完串后，秋田犬来到了姜贵堂身边，姜贵堂也喂秋田犬吃了串并摸了秋田犬的头，后突然被秋田犬咬伤。姜贵堂因被秋田犬咬伤，于2019年7月25日入院，于2019年7月30日出院。花费各项医疗费共计4955.65元。诉讼中姜贵堂向本院申请司法鉴定，鉴定费3110元，其中伤残等级910元。黑龙江省医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、姜贵堂的面部创口疤痕为无残。2、医疗终结时间为1.5个月。3护理期限需1人护理7日。4、营养期限为15日。5、祛疤美容费用需7000元或按实际合理支出计算。 本院认为，公民合法享有的民事权利应受法律保护。原告被何锋饲养的秋田犬咬伤产生如下费用：医疗费共计4955.65元、住院伙食补助费600元、误工费8167.37元（65339元÷12个月×1.5个月）、护理费1253.07元（179.01元×7天），营养费1500元、祛疤美容费7000元、复印费41元。关于交通费，原告举示的证据不能证明其交通损失，考虑到原告被秋田犬咬伤就医的实际发生，本院按照每日3元的标准，本院酌定原告的交通费为90元（3元×30天），以上共计23607.09元。本案中，被告饲养的秋田犬系烈性犬，属哈尔滨市禁养犬。事发时，该秋田犬无人看顾，同时未佩戴狗绳及狗嘴套，被告作为秋田犬的饲养人并未尽到管理及注意义务。原告作为完全民事行为能力人应当知道犬类存在的危险性，仍喂被告饲养的秋田犬吃串并摸秋田犬的头，原告对此也存在过错。故被告应对原告进行的赔偿数额，本院酌定为16524.96元（23607.09元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、何锋于本判决生效后十日内给付姜贵堂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、祛疤美容费、交通费、复印费共计16524.96元； 二、驳回姜贵堂的其他诉讼请求。 上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由姜贵堂负担331元，由何锋负担213元。鉴定费3110元，由姜贵堂负担910元，由何锋负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  蒋月姣 人民陪审员  尹若玲 人民陪审员  于丽艳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  高 虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4873号上诉人（原审原告）：郭亮，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被上诉人（原审被告）：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：曹雁飞。上诉人郭亮因与被上诉人重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郭亮在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为第三人，并上诉请求：1、异地指定管辖；2、维护上诉人合法权益，判定《员工宿舍认购协议》无效，第三人共同赔偿因强拆上诉人住房而遭受的损失（以市场价）；3、诉讼费由被上诉人和第三人承担。主要理由：一审法院书面审理程序违法，强拆事件本身包含多重法律关系，上诉人要求按照民事法律关系追究侵权责任。员工住房是经过签订认购协议和支付对价而取得并已入住，綦江区政府没有动员双方解除合同、退房退款，而是组织强拆，侵害了上诉人权益，剥夺了不合规的当事人改错的机会，綦江区人民政府应当承担不当强拆的民事侵权赔偿责任。一审法院收到上诉状后，已书面通知上诉人不应在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为上诉第三人，不能在上诉中提出异地指定管辖并对案外人提出请求，并限期进行补正。但上诉人至今未予补正。郭亮向一审法院起诉请求：1.判决被告承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审原告于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区XX镇人民政府为本案第三人，并将诉讼请求变更为：请求依法判决被告及第三人共同承担立即停止以被告重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害原告合法权益的行为义务。被告与第三人承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，原告的诉讼请求包括了多重法律关系。原告认为申请追加的第三人侵犯了原告的财产权，原告应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对原告请求追加第三人的申请不予准许。原告的诉讼请求不明确具体，故一审法院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定如下：驳回原告郭亮的起诉。一审案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。本院认为：一审原告主张其在一审中所申请追加的第三人行政机关在履职中侵犯自身权益，本应通过行政复议或行政诉讼解决，但其坚持要求在民事诉讼中解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，故一审法院未准许其追加申请并无不当。上诉人在上诉状中将案外人列为第三人并对其提出请求，实质是剥夺当事人程序利益，有违审级制度，不符合我国民事诉讼两审终审的原则，故本院不能准许。同时对于一审裁定驳回起诉的案件，上诉人上诉中既要求异地指定管辖、又要求判定协议无效，还要求第三人行政机关赔偿其损失，实则是将有关应在一审中提出的程序问题与民事合同法律关系以及行政赔偿等不同性质问题混为一谈，其请求不属于民事诉讼二审审理范围，故本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏致礼审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇二〇年七月二十日（院印）书记员  陈 涛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执202号申请执行人：白某甲。委托代理人：白某乙。被执行人：王某。申请执行人白某甲与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初1656号民事判决书，确定由被执行人王某偿还申请执行人白某甲借款40000元及利息，并承担案件受理费400元、公告费260元，但被执行人王某拒不履行该义务。申请执行人白某甲申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人王某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人王某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人白某甲，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执290号 申请执行人：和静恒昌新型建材有限公司，住所地新疆巴州和静县工业园区（迎风路北侧）。法定代表人：黄晓玉，女，1976年11月20日出生，汉族，籍贯河南省社旗县，系该公司总经理，现住库尔勒市。被执行人：巴州建城房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区北山路大理石厂家属院****104。法定代表人：李平，男，1968年10月24日出生，汉族，系该公司董事长。本院在执行和静恒昌新兴建材有限公司与巴州建城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年5月20日作出(2019)新2827民初228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人和静恒昌新兴建材有限公司于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日已依法受理。本案在执行过程中多次前往被执行人巴州建城房地产开发有限公司登记地址，通过小区物业公司以及社区反馈该地址并无此公司。本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人巴州建城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人巴州建城房地产开发有限公司未履行。我院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人无法提供有效财产线索。我院依法对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，对申请执行人进行终本约谈，本案符合终本条件。本案执行标的38,623元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日 书  记  员   刘志青
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广民，男，1967年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**滨河集团北邻。 法定代表人盖学刚，主任。 李广民因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终853号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李广民以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，关于涉案房屋的赔偿，由于涉案房屋并非国有土地上房屋，不能按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿，原审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》和鲁国土资字〔2017〕383号文件确定的标准，认定涉案房屋赔偿价值为1264015元，符合法律规定，并无不当。关于涉案房屋附属物、室内物品损失、搬迁费、拆迁奖励的赔偿，原审法院根据上述规定，结合本案实际情况，作出相应认定，具有合理性。关于李广民饲养孔雀损失的赔偿，原审法院根据养殖场已经停电和面临拆迁的客观情况，结合孔雀单位面积内科学的养殖密度，酌定损失孔雀的数量为110只共计198000元，符合日常生活经验，并无不当。李广民主张的室内装修损失、营业损失、利息损失、律师代理费、差旅费及精神损害等赔偿，不是强制拆除行为违法造成的直接损失，不属于行政赔偿范围，没有法律依据，原审法院不予支持正确。李广民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李广民的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年七月十三日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7387号原告：戴丁，男，1988年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李翠兰，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王俊，男，1994年4月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告戴丁与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴丁的委托诉讼代理人李翠兰到庭参加了诉讼，被告王俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元整；并向原告支付资金占用费（以10,000元为基数按年利率6%计算至实际偿清之日止）；2、判令被告向原告支付因本案产生的交通费及代理费2,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日被告称需要周转资金，向原告借款10,000元，并签订了《借款合同》。合同约定：原告借给被告10,000元，于2017年5月4日还清。原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等相关费用均由被告承担。后原告将10,000元现金给付了被告，同时被告出具了借据及收条。借款期限届满后原告多次催要，被告一再推诿，被告的行为，己严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼。被告王俊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月25日，出借人戴丁与借款人王俊签订《借款合同》一份，约定王俊向戴丁借款10,000元，用于资金周转需要，借款期限自2017年4月25日起至2017年5月4日止，借款人未能按期偿还借款的，应承担出借人因追讨欠款所支出的律师费、差旅费等相关费用。借款合同未就利息支付进行约定。同日，王俊向戴丁出具《借据》一份，内容载：“兹向戴借人民币10,000元整。于2017年5月4日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。借款人身份证号：，现住地址：湖北省武汉市东西湖区柏泉办事处店湾1号”。庭审中，戴丁提交了借款当日王俊现场接收借款照片二张，以证实上述借款合同及借据中约定的出借金额其已实际支付。另为证实因本案诉讼支付代理费2,000元，戴丁向本院提交了武汉市汉阳区正义法律服务所向其出具的本案代理费收据为凭。现借款期限届满，王俊未依约返还任何借款，故戴丁起诉至本院。本院认为：《借款合同》及《借据》系证明借款关系成立的重要凭据。依照戴丁提交的相关借款凭据及照片，可以认定王俊向戴丁借款10,000元系客观事实，双方借款关系成立。现借款期限届满，戴丁要求王俊返还借款本金10,000元，并以借款本金10,000元为基数，按年利率6%标准支付自逾期还款之日起的2017年5月5日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。《借款合同》对原告实现债权的诉讼代理费由被告承担进行了明确约定，现戴丁举证证明其聘请代理人花费2,000元，该笔费用应由王俊向戴丁予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴丁偿还借款本金10,000元；并以借款本金10,000元为基数，按年利率6%标准向原告戴丁支付自2017年5月5日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴丁支付因本案诉讼支付的诉讼代理费2,000元。被告王俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元、公告费610元（上述款项原告已预交）由被告王俊负担，被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告戴丁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  张 军人民陪审员  卢玲芳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张金子
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7552号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张祥涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第92904号关于第19847643号“罗丽莎Lolis”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2020年7月13日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1.被告认定“诉争商标与引证商标一、二、三、四在文字构成、呼叫上存在较大差异”属于认定事实错误。2.被告认定“诉争商标与原告的‘蒙娜丽莎MONALISA及图’商标在文字构成、呼叫等方面差异较大，未构成对上述商标的复制、模仿，不致造成消费者的混淆和误认，并未违反商标法第十三条第三款的规定”属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：第三人2．注册号：198476433．申请日期：2016年5月4日4．专用权期限至：2027年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群：2101;2103;2106;2107;2110）：厨房用具;毛巾架和毛巾挂环;纸巾盒;盥洗室器具;肥皂架;马桶刷;桌用刀托;纽扣钩;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;化妆用具等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：17860323．申请日期：2001年1月16日4．专用权期限至：2022年6月13日5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群：2103;2104;2113）：日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;耐酸耐碱陶瓷器;瓷器装饰品;瓷、赤陶或玻璃艺术品;瓷、赤陶或玻璃塑像;彩饰玻璃;家庭用陶瓷制品;陶器;瓷器等。（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：77789913．申请日期：2009年10月23日4．专用权期限至：2020年12月27日5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群：2103;2104;2105）：茶具;瓷、赤陶或玻璃半身雕像;瓷、赤陶或玻璃塑像;瓷、赤陶或玻璃艺术品;酒具;咖啡具;水晶工艺品;陶瓷、赤陶或玻璃小雕像;瓦器等。（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：43926953．申请日期：2004年12月2日4．专用权期限至：2028年3月13日5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群：2101-2104;2106;2107;2111-2113）：盆(容器);彩色玻璃器皿;日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐);瓷器装饰品;洒水装置;擦罐和容器用刷;家用含热交换液的食品冷却装置;抛光用手套;水晶(玻璃制品);非建筑用的熔凝砖石(半加工产品)等。（四）引证商标四1．注册人：原告2．注册号：43926863．申请日期：2004年12月2日4．专用权期限至：2028年3月27日5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群：2106；2111-2113；2104）：瓷器装饰品；洒水装置等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1．原告引证商标受保护证明材料；2．原告引证商标媒体报道、广告宣传、销售使用材料复印件；3．纳税证明、审计报告、上市报告材料；4．在先裁定书、法院判决书、引证商标档案信息件。另查，2015年8月12日，广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司经广东省佛山市工商行政管理局核准，名称变更为蒙娜丽莎集团股份有限公司。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人诉辨主张，本院归纳争议焦点并逐一详述如下：一、诉争商标与引证商标一至四是否构成2014年商标法第三十条所指的情形2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。要构成近似商标规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“罗丽莎”及字母“Lolis”组成，引证商标一、四由中文“蒙娜丽莎”、字母“MONALISA”及图形组成，引证商标二由中文“蒙娜丽莎”及字母“MONALISA”组成，引证商标三为中文“蒙娜丽莎”。整体上比较诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面存在较为明显的差异，诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似商品上一般不易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与各引证商标均未构成商标法第三十条所指的近似标志。被诉裁定认定正确，本院予以支持。二、诉争商标申请注册是否构成2014年商标法第十三条第三款所指的情形2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件：一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，诉争商标“罗丽莎Lolis”与引证商标相比较，在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面尚存在较为明显的差异，不构成对引证商标的复制、摹仿、翻译，其申请注册不构成2014年商标法第十三条三款规定之情形。被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初348号原告赵金波，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市通州区于家务回族乡人民政府，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。负责人李亚军，乡长。委托代理人吕正波，北京市通州区于家务回族乡人民政府工作人员。委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。原告赵金波诉被告北京市通州区于家务回族乡人民政府（以下简称于家务乡政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵金波诉称，其父亲赵XX在北京市通州区于家务乡前伏村（以下简称前伏村）XXX号拥有一处宅基地，于家务乡政府以该宅基地上房屋的二层没有办理相关手续为由，将二层房屋定性为违法用地及违法建设，于2019年4月9日和2019年4月17日两次派员将房屋二层进行了拆除。事实上，前伏村的村北和村东存在4至5栋二层或者三层的小楼，为了解于家务乡政府是否存在差异化执法，赵金波于2019年9月向北京市通州区信访办反映，要求依法认定前伏村村北和村东的4至5栋二层或者三层的小楼（以下简称涉案建筑）是否为违法建筑，北京市通州区信访办于2019年9月19日将该事项批转给于家务回族乡信访办处理。2019年10月24日，于家务回族乡信访办作出通于政信处字〔2019〕19号《信访事项处理意见书》，称认定是否属于违章建筑的问题属于乡规划办的职权范围，现已转交至向规划办，以乡规划办的答复为准。至今赵金波尚未收到乡规划办的回复，时间长达5个月，乡规划办违反了《中华人民共和国信访条例》第三十三条的规定，属于行政不作为，故赵金波诉至法院，请求确认于家务乡政府未在法定期限内针对赵金波提出的涉案建筑是否为违章建筑的信访诉求予以答复的行为违法，并要求于家务乡政府对于赵金波的该项信访诉求予答复，本案诉讼费用由于家务乡政府负担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告赵金波认为针对其反映的涉案建筑是否为违法建设问题，于家务乡政府未履行法定职责，但赵金波未提交充分、有效的证据证明涉案建筑侵犯其合法权益，涉案建筑是否为违法建设这一事项与赵金波并不存在法律上的利害关系,该事项亦未对赵金波的权利义务的设立、变更、消灭等产生实际影响。因此，赵金波不具有提起本次诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵金波的起诉。案件受理费五十元，原告赵金波已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵金波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  徐 晶二〇二〇年七月二十七日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执31号 李志聪： 本院执行你没收财产一案，依法对你犯罪使用的银白色长城牌小汽车一辆（发动机号1103028118，车辆识别号：LGWEE2K54BE076250,车牌号：粤Ｌ×××××）进行拍卖，拍卖得款4000元上缴国库，经查，你名下无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39981号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：买力卡依·库尔班江，女，1992年2月8日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金71750元、利息2897.07元、罚息224.3元、违约金2897.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71750元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2396.17元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金71750元、利息2897.07元、罚息224.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告买力卡依·库尔班江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买力卡依·库尔班江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的本金71750元、利息2897.07元、罚息224.3元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告买力卡依·库尔班江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1950.69元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告买力卡依·库尔班江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告买力卡依·库尔班江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28335号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：翁存荣，男，1995年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市古田县城西街道局下村后垅路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翁存荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告翁存荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁存荣归还原告借款本金46,291.84元，支付原告逾期利息1,050.08元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告翁存荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告翁存荣向原告贷款83,000元，用于购买福建福申汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM0JN134741)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告翁存荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告翁存荣自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翁存荣构成违约，截止至2020年5月6日，被告翁存荣尚欠原告贷款本金46,291.84元，逾期利息1,050.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告翁存荣在签字表中注明的居住地址为福建省古田县城西街道局下村厚垅路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,291.84元、逾期利息1,916.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翁存荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告翁存荣支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告翁存荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翁存荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁存荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,291.84元，支付至2020年7月11日止的逾期利息1,916.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告翁存荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翁存荣协议，以大众牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM0JN134741)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翁存荣继续清偿。案件受理费1,005.20元，减半收取计502.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书 （2020）内0721民初606号   原告：姜某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：王某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告姜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款11,500元；2.请求被告返还借款10,000元，自2016年11月13日起按月利率15‰给付借款利息至借款本金10,000元全部返还之日止。事实与理由：2016年11月13日，被告在原告处借款100,000元，双方约定借款利息为月利率15‰,2018年1月12日，被告再次在原告处借款11,500元。上述借款经原告多次催要，被告至今未能返还借款及给付借款利息。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜某依法提交了借据两份，欲证明2016年11月13日，被告在原告处借款10,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，被告在借款人处签字并画押。2018年1月12日被告再次向原告借款11,500元，被告在借款人处签字并画押。本院经审核认为，原告姜某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告在原告处借款10,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，被告为原告出具借据一份，2018年1月12日，被告再次向原告借款10,000元,约定借款利息1,500元，被告为原告出具金额11,500元借据一份。后经原告多次索要，被告至今未能返还借款及给付借款利息。本院认为，原告姜某与被告王某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告姜某主张被告王某返还借款支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内返还原告姜某借款20,000元，借款利息1,500元，合计21,500元，并自2016年11月13日起按月利率15‰给付借款本金10,000元的借款利息至借款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.50元，公告费700元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   沈国忠    二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 法 官 助 理   金晓梅书  记  员   周宏宇
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵09民辖终3号   上诉人（原审被告）：赵纪高，男，1974年3月20日出生，住第九师朝阳区。   上诉人（原审被告）：夏春梅（系赵纪高妻子），女，1983年11月19日出生，住第九师朝阳区。   被上诉人（原审原告）：许玮，女，1984年7月7日出生，住第九师朝阳区。   上诉人赵纪高、夏春梅与被上诉人许玮民间借贷合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初189号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人赵纪高、夏春梅上诉请求：撤销原裁定，将该案移送至额敏县人民法院审理。事实与理由：原审法院裁定书认定上诉人的居住地点事实不清，上诉人虽在九师幸福花园居住，但并不是长期居住，由于上诉人户籍在额敏县玉仁哈拉苏镇阿克布拉克村并有住房，每年4至11月均在该村务农种地，所以原审法院不应当认定九师幸福花园10栋3单元332室为长期居住。而且该借款合同签订地在额敏县，二审法院应当将案件移送至额敏县人民法院。   本院经审查认为，上诉人赵纪高、夏春梅民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，应当移送至新疆维吾尔自治区额敏县人民法院。其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》法释（2005）4号第三条兵团人民法院管辖以下民事案件，第（三）项规定：“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区域、生活区域或者管理区内的案件”。本案中原审被告赵纪高、夏春梅的户籍地为额敏县，赵纪高在该村务农，其妻子夏春梅系托里县平安保险公司职员。二上诉人的户籍地与工作区均不在兵团工作区域、生活区域或者管理区内，因此该案系新疆维吾尔自治区额敏县人民法院受案管辖范围，故上诉人赵纪高、夏春梅的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以采纳，原审裁定有误予以纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初189号民事裁定。   二、本案移送新疆维吾尔自治区额敏县人民法院处理。   本裁定为终审裁定。     审判长  葛阳   审判员  邹彦君   审判员  孙惟勤       二〇二〇年七月二十三日       书记员  王莹      1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初464号原告：马忠建，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：代伦，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告马忠建与被告代伦合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马忠建到庭参加诉讼，被告代伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马忠建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款157000元及利息，利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告代伦以开装饰公司为由向原告借款100000元并出具了借条。之后被告在原告处购买电器，欠货款57000元未支付。2018年9月20日，被告将上述欠款汇总，向原告出具欠条一张，载明欠原告157000元，今年内付清等内容。后经原告催收，被告至今未偿还借款。被告代伦未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、欠条、销货清单及当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明“借款人代伦，今借到马忠建人民币拾万元整（100000元），借一个月。2017年10月20日”等。2017年7月14日，被告向原告购买空调、冰箱等电器，并在原告出具的价款27600元的《销货清单》上签字“未付，代伦”。2017年12月31日，被告再次向原告购买空调、洗衣机等电器，并在原告出具的价款57500元的《销货清单》上签名确认。2018年9月20日，经双方结算，被告就所欠原告借款、货款等款项向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到马忠建157000元（拾伍万柒仟元正），今年内分期付完。欠款人：代伦，身份证：5********，2018年9月20日”。庭审中，原告另举示了其于2017年6月20日取现金70000元的银行账户明细一份，并陈述：原告从事家电销售业务，被告曾经营装饰公司。2017年6月20日，被告向原告借款100000元用于生意周转，原告从门市营业款中取出30000元，另从银行取款70000元，共计100000元现金支付给了被告，被告于同年10月20日向原告出具了借条。之后被告因装饰业务需要向原告购买电器，未付清货款。2018年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款100000元及货款57000元未支付，被告遂于当日向原告重新出具了欠款157000元的欠条一张。本院认为，原告举示的借条、欠条及销货清单等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明被告尚欠原告借款及货款共计157000元未偿还的事实。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在欠条中未约定还款期限，故被告可以随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉请求被告偿还欠款157000元，并承担从起诉之日（2020年1月15日）起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告代伦于本判决生效后十日内向原告马忠建偿还欠款157000元及资金占用利息，利息以157000元为基数，从2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告代伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年七月十日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑淑玲，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑淑玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1614号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金58980.67元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4373号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4005号原告：杨怀书，男，1957年7月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。原告杨怀书与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。因本案缺少主体，原告杨怀书于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨怀书撤回起诉。案件受理费39元（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9012号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，女，1992年2月26日出生，汉族，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：刘畅，男，1977年7月25日出生，满族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市均豪物业管理股份有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7072号上诉人（原审原告）：李云连，女，1954年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴绍杰，男，1993年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人李云连因与被上诉人吴绍杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李云连的上诉请求：二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案继续审理。事实和理由：一、2019年12月6日，被上诉人吴绍杰因承包安装高速公路两侧的路灯找到上诉人帮其挖坑，约定供吃住，每天支付130元工资。2019年12月14日晚19时许，上诉人乘坐被上诉人三轮车从工地返回住地时，在小哨路段，被上诉人的车辆冲出路面，致车上多人受伤。上诉人当晚被送至小哨医院做检查，次日到寻甸县人民医院住院治疗，住院92天。经鉴定，伤残评定为十级，需后期医疗费4000元，造成上诉人各项损失共计150024.51元。被上诉人系上诉人的直接雇主，应对上诉人此次损失承担赔偿责任。二、被上诉人系寻甸三板桥村人，根据管辖的相关规定，一审法院对本案有管辖权。三、一审法院如果认为本案存在遗漏当事人，则应当首先告知上诉人申请追加当事人或者依职权追加被遗漏的当事人，并在追加后继续审理本案，而不是直接驳回起诉。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。被上诉人吴绍杰未到庭陈述其答辩意见及提交书面答辩状。原审原告李云连向一审法院起诉请求：1.判决被告吴绍杰赔偿原告李云连因提供劳务受害产生的各项经济损失150024.51元；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为：被告吴绍杰仅为雇佣关系主体之一，其工程的实际承包人及发包人在本案中是否存在过错，是否承担连带赔偿责任系本案必须查明的法律事实，且原告所乘坐的车辆驾驶员系引发事故发生的直接侵权人，故本案被告人发生遗漏，致使原告的实体权利无法得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：“驳回原告李云连的起诉。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，李云连一审主张其与吴绍杰之间形成了雇佣关系，并要求吴绍杰承担雇主赔偿责任，在诉讼过程中，提供了相应证据，由此，李云连的主张符合上述规定，至于其主张是否能够得到法院的支持，则属于实体审理的范围，二审不作评判。至于本案是否遗漏应当承担责任当事人的问题，亦应根据本案案件具体情况决定是否追加，而不应直接驳回李云连的起诉。因此，一审法院作出驳回李云连起诉的裁定与上述规定不符，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1360号民事裁定；二、本案指令云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年七月二十七日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3061号原告：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区明达路94（瑞草洞，5楼）。法定代表人：金玟锡，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第313525号《关于第33135901号“碰碰狐”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年3月27日开庭审理时间：2020年5月22日被诉决定认定：第33135901号“碰碰狐”商标（简称诉争商标）与第26705706号“碰碰壶”商标（简称引证商标）违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认定诉争商标指定使用的餐具等商品与引证商标核定使用的商品不类似，未构成使用类似商品上的近似商标。但被诉决定将应当予以初审公告的商品写为予以驳回，存在明显错误。二、诉争商标与引证商标在“梳；牙刷”商品上未构成使用在同一或类似商品上的近似商标。三、在其他类别上，含有完全相同的中文文字的商标有效共存，未被认定为近似，根据行政公信力原则，则诉争商标与引证商标也可共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定部分载明:诉争商标“碰碰狐”与第26705706号“碰碰壶”商标文字构成相近、呼叫相同，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“梳；牙刷”商品与该引证商标核定使用的商品属于相同商品，共同使用在相同商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认已构成使用在相同商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“餐具（刀、叉、匙除外）；家用器皿；家用篮；厨房用具；非电气炊具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷器；陶器；磁、陶瓷、套图、赤陶或玻璃制艺术品；水晶工艺品；饮用器皿；熨衣板；盥洗室器具；保温瓶；婴儿浴盆（便携式）”与该引证商标核定使用的商品不类似，双方在非类似商品上共存不易导致相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定的决定部分载明:诉争商标指定使用在“梳；牙刷”商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在“餐具（刀、叉、匙除外）；家用器皿；家用蓝；厨房用具；非电气炊具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷器；陶器；磁、陶瓷、套图、赤陶或玻璃制艺术品；水晶工艺品；饮用器皿；熨衣板；盥洗室器具；保温瓶；婴儿浴盆（便携式）”商品上的注册申请予以驳回。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的“餐具（刀、叉、匙除外）；家用器皿；家用蓝；厨房用具；非电气炊具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷器；陶器；磁、陶瓷、套图、赤陶或玻璃制艺术品；水晶工艺品；饮用器皿；熨衣板；盥洗室器具；保温瓶；婴儿浴盆（便携式）”与引证商标核定使用的商品不类似，诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品类似，且双方对此无异议，本院经审查予以确认。诉争商标文字“碰碰狐”与引证商标文字“碰碰壶”，文字组成、呼叫近似，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标构成商标法三十条的情形，且在“餐具（刀、叉、匙除外）；家用器皿；家用蓝；厨房用具；非电气炊具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷器；陶器；磁、陶瓷、套图、赤陶或玻璃制艺术品；水晶工艺品；饮用器皿；熨衣板；盥洗室器具；保温瓶；婴儿浴盆（便携式）”上应予核准注册，在其他商品上的注册申请应予驳回。被诉决定在事实认定部分对于商标近似及商品类似的认定，并不不当。但被诉决定主文部分的结论与前述认定冲突，属于事实认定与法律适用错误，本院依法予以撤销。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字［2019］第313525号《关于第33135901号“碰碰狐”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告思玛特株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 锐人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  高柔宏-2--1-
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1598号原告：吴华。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：石家庄艺树金属制品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南客村。法定代表人：靳辉涛，总经理。委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。原告吴华诉被告石家庄艺树金属制品有限公司（简称艺树公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告吴华向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艺树公司的起诉。本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告吴华撤回对被告石家庄艺树金属制品有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴华负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年七月二十九日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1551号原告：王军民，男，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：童丽君，女，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市临安区,系原告王军民妻子。被告：俞华水，男，1966年1月24日出生，汉族，住杭州市临安区。原告王军民诉被告俞华水民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李益独任审理，于2020年6月12日公开开庭，原告的委托诉讼代理人童丽君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年至2019年期间，被告俞华水先后16次向原告借款，合计1597330元，均出具借条，并都约定了利息（月息1分、2分或者3分），现统一按月利率2%计算，除其中150000元按月利率1%计算。为方便计算，1447330元本金从2011年1月1日起计息，150000元从2019年2月21日起计息。按故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款1597330元，并支付利息（其中1447330元利息从2011年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止，暂计算至2020年4月1日为3560431元；150000元利息从2019年2月21日起按月利率1%计算至借款付清之日止，暂计算至2020年4月21日为21000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、借条16份，欲证明被告尚欠原告借款的事实。证据2、电话录音及文字材料各1份，欲证明原告向被告催讨借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据1、2，被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有借条16张，借款人均为俞华水，其中15张借条时间为2009年12月至2010年12月期间，利息为“贰分”或“叁分”，该15张借条借款总金额为1442340元；其中1张借条时间为2019年2月21日，借款金额为150000元，利息为“月息壹分”。原告自认被告于2019年2月左右向其支付1000元。本院认为，被告俞华水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款的事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告作为借款人应当向原告归还借款。其中15张借条共计1442340元借款约定的利息为“贰分”或“叁分”，原告主张统一按月利率2%计算利息。本院认为，因借条中没有写明是年利息还是月利息，本院按照民间日常理解，按年利率20%计算利息，自2011年1月1日起暂计算至2020年4月1日，扣除被告已付的1000元，该部分利息为2705791元。另1张借条150000元利息按约定的月利率1%（即年利率12%）自2019年2月21日起暂计算至2020年4月21日为21000元。原告要求的借款本金和利息的超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞华水应于本判决生效之日起十日内归还原告王军民借款本金1442340元并支付利息2705791元（利息暂计算至2020年4月1日，此后的利息按年利率20%计算至款项付清之日止）。二、被告俞华水应于本判决生效之日起十日内归还原告王军民借款本金150000元并支付利息21000元（利息暂计算至2020年4月21日，此后的利息按年利率12%计算至款项付清之日止）。三、驳回原告王军民的其他诉讼请求。如果被告俞华水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48051元，由原告王军民负担6698元，被告俞华水负担41353元。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年七月二十日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。