wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1338号原告：陈聪，男，1996年5月18日出生，汉族,万德斯环保股份有限公司职员，户籍地江西省九江市永修县，现租住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：樊雯，江西际民律师事务所律师,执业证号13604201911088870。被告：张鑫，男，1990年7月15日出生，汉族,无业，现住址江西省九江市浔阳区。原告陈聪与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪及其委托诉讼代理人樊雯到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金137040元；2、判决被告归还原告利息共计6760.64元（自2019年12月29日起按月利息2%暂计算至2020年3月11日）；以上两项共计143800.64元；3、判决被告承担本案案件受理费、保全费费用。事实与理由：被告因生意周转向原告多次借款，至2019年11月29日被告向原告借款共计160644元，双方口头约定月利息两分。被告向原告借款后于2019年12月初向原告出具还款承诺书，承诺2019年12月17日前向原告先归还100000元，若不按上述期限及时归还欠款，由被告承担并赔偿陈聪的一切经济损失，包括但不限于借款的本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费。2020年3月6日被告向原告再次出具向原告借款137040元的借条并承诺2020年3月10日还款，但截止今日被告仍未向原告还款，原告为维护自身合法权益，只能诉诸法院，请求法院判如所请。被告张鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告称因生意周转向原告借款，原告陆续分多笔通过微信、支付宝、银行卡等转到被告指定账户。2019年12月，被告向原告出具还款承诺书，还款承诺书载明：“本人于2019年3月1日向陈聪借款16万元（拾陆万整），有欠条为证。约定归还日期2019年12月17日前先还10万元（拾万圆整），本人郑重承诺如下：在此期间……若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿陈聪的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、财产保全费、担保费、律师费……）”。被告张鑫在承诺人处签名并按手印。2020年3月6日，被告张鑫向原告陈聪再次出具借条，借条载明：“借款人张鑫因生意周转，自2019年3月份至2019年12月份通过微信、支付宝等分多笔转账，共计向陈聪借款人民币160644元，至2020年3月6日共计仍欠陈聪人民币137040元，借款自2019年3月10日起按月利率2%计算利息，现借款人张鑫对欠陈聪借款本金137040元及利息的债务再次做确认，并承诺2020年3月10日前还款。”被告在借款人处签名并按手印。后原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为，自然人之间的借款须双方当事人达成合意且出借人交付款项时生效。被告向原告的借款有被告出具的还款承诺书及借条为证，原告亦向本院提交了借款的微信、支付宝、银行转账等凭证佐证，故对被告欠原告137040元借款的事实，本院予以确认。被告在借条上确认借款自2019年3月10日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以采信。故对原告要求被告归还137040元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后三日内向原告陈聪返还借款本金137040元，并按月利率2%承担自2019年12月29日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇二〇年七月二十日书记员  王 佳
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408财保91号申请人：王秋芳，女，1989年3月3日出生，住邯郸市丛台区。被申请人：张志江，男，1977年10月14日出生，住曲周县。被申请人：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡309国道北侧。申请人王秋芳与被申请人张志江、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司因交通事故责任纠纷一案，于2020年7月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张志江驾驶的所有人为馆陶县万盛汽车运输服务有限公司的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号货车进行保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人张志江驾驶的所有人为馆陶县万盛汽车运输服务有限公司的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号货车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇二〇年七月二十一日书记员  白宇辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16759号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴江辉，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴江辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额30688.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30688.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴江辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30688.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告吴江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1936号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨圆圆，女，汉族，1993年12月25日出生，住陕西省富平县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨圆圆借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初618号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨圆圆发出执行通知书，责令被执行人杨圆圆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨圆圆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨圆圆的银行存款计人民币7730.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1216号原告：温州萌之星鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嵇师村（温州新温化发展有限公司内鞋材3区7号六楼南首）。法定代表人：张巧兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。被告：徐超军，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张莉，江苏夺锦律师事务所律师。原告温州萌之星鞋业有限公司（以下简称萌之星公司）与被告徐超军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，在答辩期间，被告徐超军提出了管辖权异议，本院裁定驳回被告徐超军对本案管辖权提出的异议。被告徐超军不服，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月10日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告萌之星公司的委托诉讼代理人刘毅、被告徐超军的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萌之星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐超军向原告萌之星公司支付货款116900元及利息损失（从起诉之日起按照全国同业拆借中心提供的LPR利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告徐超军承担。诉讼过程中，原告萌之星公司将本案的货款变更为59400元。事实和理由：被告徐超军因自身经营需求从2019年3月开始陆续向原告萌之星公司采购凉鞋，原告萌之星公司陆续按照被告徐超军的要求向其发送货物。双方在交易期间被告徐超军存在陆续拖欠货款的情况。2019年9月14日，双方经对账确认被告徐超军尚欠原告萌之星公司货款116900元。鉴于被告徐超军在2019年10月27日在微信中向原告萌之星公司提出货款给予减少37500元作为折扣，现原告萌之星公司同意该要求，扣除被告徐超军后来支付的20000元，尚欠货款59400元。被告徐超军辩称，双方不存在买卖关系，双方系代销关系。双方的款项应以托运单作为结算依据，被告徐超军共计收货为123778元。被告徐超军虽于2019年10月27日在微信中确认尚欠79400元，因有价值10000元的货物未退，该款项应在货款中扣除。本院经审理认定事实如下：被告徐超军向原告萌之星公司购买鞋子。期间，双方经常通过微信进行对账。2019年10月27日，双方最后一次在微信上进行对账，被告徐超军提出尚欠原告萌之星公司货款79400元，现原告萌之星公司亦予以认可。后被告徐超军向原告萌之星公司支付货款20000元，余款59400元未付。上述事实由营业执照、户籍摘抄信息表、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告萌之星公司已向被告徐超军交付货物，被告徐超军陆续向原告萌之星公司支付货款。双方的交易习惯符合买卖合同的法律特征。而被告徐超军主张的代销，就法律关系而言属于委托代理关系，被告徐超军并未举证证明其是代理供货商从事销售行为，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐超军未按照约定的数额向原告萌之星公司支付货款，已构成违约，故原告萌之星公司主张被告徐超军支付货款59400元并自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款基准利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告徐超军提出本案货款应以托运单为结算依据。本院认为，托运单上未载明货款金额，无法作为结算依据，故被告徐超军该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐超军于本判决生效之日起十日内支付原告温州萌之星鞋业有限公司货款59400元并赔偿利息损失（以货款59400元为基数，自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告徐超军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇二〇年七月十五日书记员  金 磊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1345号原告：胡映东，男，1990年7月12日出生，汉族，公民身份号码441************598，住广东省五华县******榕树下。被告：曾悦，男，2000年8月14日出生，汉族，公民身份号码441*******0****955，住广东省五华县******。原告胡映东诉被告曾悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡映东到庭参加诉讼，被告曾悦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠款余款7070元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月8日，被告曾悦因欠缺资金向原告借款7070元，约定借款期限为壹个月，即还款期限至2020年5月8日，现被告至今未还欠款，请求法院依法判决。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2020年4月8日《借条》原件一份。被告曾悦未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，被告曾悦在五华县华城镇一餐饮店里填写格式《借条》一份交原告胡映东收执。该格式《借条》内容载明：“兹有借款人曾悦（身份证号：441************955），因短时间需要资金周转，向胡映东（身份证号：441************598），借到人民币（大写七仟零七十）元。该借款期限2020年4月8号到5月8日。该借款若借款人不能如期还款，视为违约，如违约，愿承担法律通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由所在地有管辖权的法院管辖。立此为据借款人：曾悦（身份证号：441************955）出借人：胡映东（身份证号：441************598）借款时间：2020年4月8日”。被告曾悦在该格式借条的借款人处填写身份证号码并签名捺印确认。庭审中，原告称与被告在2019年经朋友介绍认识约一年，被告从2020年3月底起多次向其借款，借款用途不清楚，最后一次借款后被告未在约定的一个星期还款，遂于2020年4月8日在华城镇其哥店里签下借据。双方没有约定借款利息，被告曾悦在转写《借条》后未依约向原告还款。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告曾悦尚欠原告胡映东借款7070元，有被告签名捺印的《借条》为据，且未发现有违法情形，依法可以确认该欠款的事实，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”关于借款返还期限的规定，该借款约定的借款期限已于2020年5月8日届满，被告到期未履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款7070元的理由正当，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾悦应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7070元给原告胡映东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾悦负担。本判决为终审判决。审 判 员 甘焕东二〇二〇年七月十日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1198号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈国平，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1706号起诉书指控被告人陈国平犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉.本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日16时40分许，被告人陈国平至本市闵行区金阳路XXX弄XXX号门口，趁四下无人之际，采用搭线接通电源的方式，窃取被害人胡某某停放该处的价值人民币487.33元的爱玛牌电动自行车一辆后销赃。2020年4月4日12时50分许，被告人陈国平至本市闵行区碧江路XXX弄XXX号车库内，趁四下无人之际，采用上述相同方法，窃取被害人田1停放在该处的一辆新大洲牌电动自行车(不予估价)后销赃。2020年4月5日，被告人陈国平至本市闵行区广南路XXX弄XXX号楼下，趁四下无人之际，采用上述相同方法，窃取被害人熊某某停放该处的价值人民币4,664.99元的红色新大洲牌电动自行车一辆，并于同日16时许，在本市闵行区颛桥镇黄一村沈丰队28号处将上述电动自行车以人民币210元的价格销赃给田某2。2020年4月5日，被告人陈国平被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追缴上述红色新大洲牌电动自行车并发还被害人熊某某。上述事实，被告人陈国平在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某某、田1、熊某某的陈述、证人张某、李某某、田某2的证言及相关辨认笔录，相关指认照片，公安机关《受案登记表》《上海公安局案(事)件接报回执单》《图侦工作情况》《工作情况》《抓获经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》，公安机关出具的WIFI嗅探记录、案发小区及附近路面监控视频，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》《价格认定结论书》，上海市枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈国平认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年3月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃车发还被害人(已发还)，责令被告人陈国平退赔被害人胡某某、田1的经济损失；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年七月八日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初537号之一   原告：董某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：付某，内蒙古同声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人:郭某。   第三人：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告董某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案，原告董某于2020年07月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告董某撤回起诉。   案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告董某负担。   审 判 长 赵 刚   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 刘斌峰     二〇二〇年七月十四日   书 记 员 陈 辉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1655号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘晓智，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市唐洞新区。 本院执行刘晓智罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初417号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人刘晓智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1655号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27217号原告：瀚溏新材料科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区。法定代表人：王丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海洪，男，1976年9月26日出生，汉族，公司商务经理，住浙江省杭州市上城区。被告：北京鲁财投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼13层1307。法定代表人：周君政，董事长。委托诉讼代理人：关云天，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：枣矿物产集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：夏竞，董事长。委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。原告瀚溏新材料科技（天津）有限公司与被告北京鲁财投资管理有限责任公司、被告枣矿物产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告瀚溏新材料科技（天津）有限公司于2020年7月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告瀚溏新材料科技（天津）有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瀚溏新材料科技（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告瀚溏新材料科技（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  汪雪明二〇二〇年七月一日书记员  姜海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3704号原告：于洪涛，男，1979年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京航天元大电热设备制造有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村东刺猬河西。法定代表人：刘真明，董事长。原告于洪涛诉被告北京航天元大电热设备制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，因原被告双方庭下已和解，于洪涛于2020年7月21日向本院提出撤回对北京航天元大电热设备制造有限公司的起诉。本院认为：于洪涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许于洪涛撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年七月二十一日书记员  牛淑静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10946号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：罗加裕，男，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪堰区沙坪坝正街174号，公民身份号码450************037。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗加裕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计26462.17元，其中逾期本金24349元，利息566.16元，违约金972.78元，手续费574.23元（从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********486二、信用卡开卡时间：2018年7月26日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金24349.00元、利息566.16元、违约金972.78元、手续费574.23元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。七、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期金额为200000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月10日，被告尚欠本金24349元、利息1196.96元、手续费574.23元、违约金1156.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告实际分期金额为30000元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就分期计收了手续费，现主张以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗加裕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24349元、计至2020年5月10日的利息1196.96元、手续费574.23元及以尚欠本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230.78元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1784号起诉人：黄明婷，女，汉族，1986年6月14日出生，住广东省雷州市**********，公民身份证号码440882198606142369。2020年7月16日，本院收到黄明婷的起诉状。起诉人黄明婷向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2020）粤0803执异121号执行裁定书，并判决撤销（2015）湛霞法执字第36-1号执行裁定书，解除对广州市番禺区市桥富豪山庄聚龙华庭2街5座402房产（产权证号：粤房地证字第C0673875号）的查封。事实及理由：1.原裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，原审法院若认定起诉人的异议不成立，应依据民事诉讼法第227条赋予起诉人起诉权；2.应判决撤销（2015）湛霞法执字第36-1号执行裁定书，解除对广州市番禺区市桥富豪山庄聚龙华庭2街5座402房产。起诉人于2018年11月2日向第三人莫文海出借人民币490000元，莫文海承诺以其名下的上述房产作为借款的抵押担保。起诉人近期要求莫文海办理抵押，却被告知该房产已被查封。鉴于若无法办理相关抵押登记，则无法保障起诉人的合法权益，又根据抵押权依法具有优先受偿权，而被告与莫文海之间的债权为一般债权，法院应解除对涉案财产的查封，以让起诉人得以办理相关抵押登记。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本院（2020）粤0803执异121号执行裁定书已明确告知起诉人申请复议的权利和期限，起诉人不服该裁定，应向湛江市中级人民法院申请复议。经本院向起诉人释明，但其坚持向本院起诉。起诉人黄明婷的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄明婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执389号 申请执行人：武汉市银安担保有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号。 法定代表人：陈小川，董事。 被执行人：吴翠荣，女，1971年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人武汉市银安担保有限公司与被执行人吴翠荣追偿权纠纷执行一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)鄂0102民初2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付26873.91元及利息，执行费303元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人李月萍名下银行账户存款共计7128.15元，缴纳本案执行费2898元，本案实际履行金额为4230.15元。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋元媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执731号 申请执行人彭金珍,女,1964年5月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市经开区。 委托代理人：曹勇系原告丈夫。 被执行人余波,男,1965年7月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人彭金珍诉被告余波借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2020）皖0311民初632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计72000元。被执行人依法应承担执行费980元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执763号 申请执行人：尹俊，女，汉族，1968年4月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：四川动力购网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区石桥铺国际创意联邦电商产业园7栋317号，统一社会信用代码：91510700MA68027Q82。 法定代表人：马晓峰，总经理。 尹俊申请执行四川动力购网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初150号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川动力购网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川动力购网络科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月八日 书记员  胡宗才
贵州省金沙县人民法院支 付 令(2020)黔0523民督14号申请人：田维琴，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇解放路，身份证号码：5224241979××××××××。被申请人：冯文飞，男，1981年04月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇光明路56号，身份证号码：5224241981××××××××。被申请人：何艳，女，1986年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇光明路，身份证号码：5224241986××××××××。被申请人：冯文刚，男，1987年04月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县源村镇石板村大石板组，身份证号码：5224241987××××××××。申请人田维琴于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人田维琴称，2017年4月6日因被申请人冯文飞经营煤炭销售资金周转困难，向申请人田维琴借款现金人民币20000.00元，被申请人何艳作为共同借款人，被申请人冯文刚作为担保人向申请人出具借条一张。同日，申请人将借款交付给被申请人，被申请人支付利息至2019年6月6日，本金未偿还。综上所述，请求人民法院依法向三名被申请人发出支付令。申请人田维琴要求：1、督促被申请人立即归还申请人借款本金人民币20000.00元；2、督促被申请人自2019年6月6日起以借款本金20000.00元为基数按照月利率2%计算利息支付给被申请人至本息清偿日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯文飞、何艳、冯文刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田维琴借款本金人民币20000.00元及利息，利息以本金20000.00元为基数从2019年6月6日起按月利率2%计算至本息还清之日止。申请费140.00元，由被申请人冯文飞、何艳、冯文刚共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵中践二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11093号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。统一社会信用代码：911101088021044344法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，住单位宿舍。被告：马会欣，男，1972年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林海玲，女，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今典花园管理中心)与被告马会欣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今典花园管理中心之委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告马会欣及其委托诉讼代理人林海玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。今典花园管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令马会欣向我方支付欠缴的租金32062.18元（自2002年11月1日计算至2019年12月31日）；2、判令马会欣向我中心支付违约金3206.22元（按照欠租金额的10%计收）；3、诉讼费由马会欣承担。事实与理由：1999年10月24日，我中心与马会欣就马会欣位于今典花园房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定租金标准为3.05元/月，按月缴租，逾月未交的按10%计收违约金。我中心作为租赁标的房屋的物业管理单位，经北京安地房地产开发有限公司授权，由我中心向马会欣收取租金。自2002年11月1日至2019年12月31日，马会欣一直未交纳该期间租金。马会欣辩称，我不同意交纳租金，我2002年的时候就应该参加房改，但安地公司没有让我们参加房改，所以我就没有交租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1999年10月24日，马会欣（乙方）与北京×××房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称×××公司）签订《北京市公有住宅租赁合同》，记载马会欣承租位于海淀区今典小区×××1602号房屋，使用面积51.12平方米，租期自1999年11月1日至2069年10月31日止，1999年11月1日至2000年10月31日年租金797.47元，剩余租金按届时市政府确定的租金标准执行。该合同第四条约定：乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。2001年10月10日，×××公司向北京今日今典物业管理有限责任公司出具授权书，记载：北京×××房地产开发有限责任公司现将×××公司物业管理中心与今典花园1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼及8号楼业主签署的《物业管理委托合同书》、《供暖协议书》及《北京市公有住宅租赁合同》项下的全部权利转让给北京今日今典物业管理有限责任公司（以下简称今日今典公司）所有。今典花园管理中心主张2002年11月1日至2019年12月31日的房租，称该房屋使用面积为51.03平方米，按照每月每平米3.05元计算。经本院查询，北京市政府于2000年颁布[2000]京房改办字第132号《北京市房改办关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，记载：从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。经本院询问，马会欣称其现仍居住在诉争房屋中，因其未参加房改，故其自2002年11月之后就没有交纳过房租。今典花园管理中心主张违约金，称根据租赁合同第四条约定，按照10%计算。马会欣不同意支付违约金并称违约金标准过高。今典花园管理中心称其是今日今典公司的分支机构，故由其收取租金，提交了今日今典公司出具的证明，记载：兹证明今典花园物业管理中心系北京今日今典物业管理有限责任公司下属二级公司，故此今典花园物业管理中心与今典花园马会欣房屋租赁合同租金一案，全权由今典花园物业管理中心代理催收，北京今日今典物业管理有限责任公司不再追缴。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马会欣与安地公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马会欣承租今典小区房屋，应交纳相应租金，现有证据可以认定安地公司已经将收取租金的权利转让给今日今典公司，今典花园管理中心作为今日今典公司的分支机构可以向马会欣主张租金。现今典花园管理中心主张的租金过高，本院按照其主张的月租金标准予以计算。就违约金，马会欣与安地公司签订的租赁合同中已经约定违约金标准，故就违约金，本院按照合同约定计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、马会欣于本判决生效后七日内给付北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心自2002年11月1日至2019年12月31日租金32062.15元；二、马会欣于本判决生效后七日内给付北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心违约金3206.21元；三、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由马会欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年七月十四日书记员  苏 晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保275号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：林晓建，男，1981年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林晓建的银行存款189002.15元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林晓建的银行存款189002.15元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1465元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执872号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码9135072157108301Y。 负责人：蔡志宏，行长。 委托代理人：郑飞，男。 被执行人：苏文平，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：周旺强，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：叶亮昌，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人苏文平、周旺强、叶亮昌借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议,申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年七月六日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初753号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人张某，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月29日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令阳泉市锐鑫商贸有限公司支付欠款7674元人民币；2、请求依法判令阳泉市锐鑫商贸有限公司支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由阳泉市锐鑫商贸有限公司承担。 事实和理由：阳泉市锐鑫商贸有限公司与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人7674元人民币。多年来，起诉人多次向阳泉市锐鑫商贸有限公司催要，阳泉市锐鑫商贸有限公司无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供明确的被告，但原告所列写的阳泉市锐鑫商贸有限公司的营业执照已被吊销，该企业已不具备法人的民事权利能力和民事行为能力，不具备民事诉讼主体资格，不能认定为适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年七月一日 书记员  张 凤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2819号 原告:莫某1，男，2011年1月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：刘某（曾用名：刘大姐），女，1990年4月25日出生，汉族，住南宁市武鸣区，系原告莫某1母亲。 法定代理人：莫某2，男，1984年3月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系原告莫某1父亲。 委托代理人：刘某，身份关系同上。 被告:莫武泉，男，1969年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告莫某1诉被告莫武泉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告莫某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告莫某1负担。 审 判 员 石金前 二〇二〇年七月十五日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 曾 艺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终902号上诉人（原审被告）：孙加锋（又名孙洪峰），男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：詹锡武，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县菁芜洲镇菁芜洲村五组人，现住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：刘合鲁，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：刘伦旗，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省台前县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。上诉人孙加锋因与被上诉人刘合鲁、刘伦旗买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙加锋及其委托诉讼代理人詹锡武、被上诉人刘合鲁、刘伦旗及其委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加锋上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、本案原、被告诉讼主体不适格。（一）刘合鲁、刘伦旗提供的欠条显示是欠极板厂货款，而不是欠其二人钱，其二人无权主张权利，不具原告的诉讼主体。（二）刘合鲁、刘伦旗起诉的被告为“孙洪峰”，但一审没有提供证据证明孙洪峰与孙加锋为同一人，故孙加锋不是适格被告。二、本案已过诉讼时效。欠条的出具时间为2013年2月7日，刘合鲁、刘伦旗在起诉状中已表明口头约定三日内付款，直到2019年12月3日才提起诉讼，早已超过诉讼时效。三、一审判决认定事实错误。一审已查明刘合鲁、刘伦旗与方某原为合伙关系，共同经营极板生意，但没有充分证据证明。一审判决认定孙加锋与方某之间达成买卖合同没有证据。如果有证据证明方某是极板厂合伙人，其才具有原告的诉讼主体资格。四、一审程序违法。本案在2020年1月22日开庭，法官自审自记，程序违法。刘合鲁、刘伦旗辩称，一、孙加锋、刘合鲁、刘伦旗均是本案的适格主体。首先，孙加锋自认与方某之间存在买卖合同关系，并基于下欠货款的事实亲笔书写了欠据的事实，其在书写欠据时将欠款人的名字写成“孙洪峰”还是其他，均不影响其基于买卖合同所应承担的民事责任。如果“孙洪峰”与孙加锋并非同一人，孙加锋作为涉案买卖合同的相对人及欠据的书写人，有责任和义务说明“孙洪峰”的相关情况，否则应承担相应的责任。其次，孙加锋在一审答辩称：“孙加锋是与方某联系购买极板，在出具欠据时并没有写明是欠谁钱”，证人方某在一审中证实，方某与刘合鲁、刘伦旗为合伙关系，涉案欠款为合伙财产，并同意刘合鲁、刘伦旗提起诉讼。故刘合鲁、刘伦旗具有原告的诉讼主体资格。二、一审中，刘合鲁、刘伦旗提供了欠据及方某的证言，而孙加锋只以“极板质量不合格应当退货”的理由予以抗辩，现又称均不是适格主体理由不能成立。三、法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。另外，刘合鲁、刘伦旗并未放弃权利，且孙加锋在书写欠据后还履行了20000元的还款义务。诉讼时效基于刘合鲁、刘伦旗主张权利及孙加锋履行部分还款义务而多次中断，因此本案并未超过诉讼时效。四、一审程序并无不当之处。请求依法驳回上诉，维持原判。刘合鲁、刘伦旗向一审法院起诉请求：依法判令孙洪峰偿付货款97000元并承担利息。一审法院认定事实：刘合鲁、刘伦旗与方某原为合伙关系，共同经营极板生意。2013年2月7日，孙加锋与方某达成买卖合同，购买价值117700元的极板，并出具欠据。2013年3月17日，孙加锋支付货款20000元，欠付97700元。双方未约定利息。后孙加锋与方某协商退货未果。在庭审中，方某出庭作证，同意由刘合鲁、刘伦旗起诉涉案欠款97000元。一审法院认为，刘合鲁、刘伦旗与方某原为合伙关系，且方某与孙加锋达成极板买卖合同后，又于庭审中作证，表示同意由刘合鲁、刘伦旗对涉案欠款提起诉讼，即认可涉案货款为合伙财产，并由刘合鲁、刘伦旗主张相关权利。因此本案应视为孙加锋于2013年2月7日与刘合鲁、刘伦旗以及方某组成的合伙之间形成极板买卖合同关系，故刘合鲁、刘伦旗可作为本案的适格原告提起诉讼。孙加锋已支付货款20000元，下欠97700元，应承担支付剩余货款的责任；刘合鲁、刘伦旗仅主张孙加锋支付97000元，予以支持。关于刘合鲁、刘伦旗主张的利息，因双方并未作出相关约定，不予支持。孙加锋辩称极板质量不合格应当退货，因所提交退货单为其自行制作，刘合鲁、刘伦旗不予认可，且该退货单无法单独证实货物不合格的事实，一审法院对孙加锋的该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、孙加锋支付刘合鲁、刘伦旗货款97000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回刘合鲁、刘伦旗的其它诉讼请求。案件受理费1113元，由孙加锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人二审争议焦点为：一、刘合鲁、刘伦旗及孙加锋是否为本案适格主体；二、一审判决孙加锋向刘合鲁、刘伦旗支付货款97000元是否有事实和法律依据；三、刘合鲁、刘伦旗向孙加锋主张权利是否已超诉讼时效；四、一审程序是否合法。针对第一个争议焦点，孙加锋在一审中认可其与方某联系的买卖合同事宜，并出具了欠据。其为买卖合同的一方当事人虽在该欠据署名为“孙洪峰”，但孙加锋认可是其书写的事实，故其作为被告的诉讼主体适格。方某在一审中出庭作证其与刘合鲁、刘伦旗之间原为合伙关系，并认可刘合鲁、刘伦旗向孙加锋主张权利，故刘合鲁、刘伦旗持有欠条向孙加锋主张权利具有原告的诉讼主体资格。孙加锋上诉称其与刘合鲁、刘伦旗均不是适格的诉讼主体理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，孙加锋认可欠款事实，但主张是欠“极板厂”的货款，但其书写的欠条中不显示收款主体，亦未提供证据证明其与“极板厂”存在买卖合同关系，故刘合鲁、刘伦旗持有欠据向孙加锋主张权利，一审判决孙加锋向其二人履行支付货款的合同义务有事实和法律依据。孙加锋上诉称不应向刘合鲁、刘伦旗支付的理由，本院不予采信。针对第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间情形的除外。本案中，孙加锋在一审中未明确提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出刘合鲁、刘伦旗向其主张权利已超诉讼时效，根据上述规定，本院不予支持。且欠据中未载明履行期间，也没有提供证据证明存在超过诉讼时效的其他情形，故其现称刘合鲁、刘伦旗主张权利已超诉讼时效的理由，不能成立。针对第四个争议焦点，本院未发现一审程序有违法的情形，孙加锋上诉称一审开庭程序不合法，本院不予支持。综上所述，孙加锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由孙加锋负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年七月十四日书记员  郭 瑞
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初2180号 原告:臧正智，男，1965年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告:韩成明，男，1989年11月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：禹晓亮，男，1979年10月28日出生，汉族，住寿光市。 原告臧正智与被告韩成明、禹晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告臧正智诉称，请求依法判令两被告立即支付原告石子款53000元及利息。事实与理由：2017年10月份，两被告在青银高速公路施工期间到原告处购买了6车549吨石子，每吨102元，共计56000元，被告从原告处把货物拉走，被告已付3000元，尚欠53000元未支付，后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。 被告韩成明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韩成明与原告之间的法律关系不属于买卖关系，被告韩成明未从原告处购买过石子，无法确定其与原告存在何种业务关系，即使本案另一被告禹晓亮从原告处购买过石子，但两被告的住所地均为寿光市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由寿光市人民法院管辖，请求将本案移送到寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告禹晓亮之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，现有证据无法确定合同履行地是否为昌乐县，但能够确定的是两被告的住所地均为寿光市，本案应由寿光市人民法院管辖。原告臧正智向昌乐县人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。因此，被告韩成明提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 韩成明对管辖权提出的异议成立，本案移送至寿光市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  秦洪英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李风军
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2792号 原告：石遵，男，汉族，1986年10月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：宋利鑫，男，汉族，1981年6月10日生，贵州省桐梓县人，住。 原告石遵诉被告宋利鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石遵到庭参加了诉讼。被告宋利鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋利鑫偿还借款（小写：47000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告因向原告石遵借款47000元整，立下借条为证，约定2018年11月2日偿还，借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告辩称：涉案借款实际是欠款，我长期在原告处租车，欠租车费47000元是事实。 经审理查明：宋利鑫长期在石遵处租车使用，对余欠的租赁费47000元，宋利鑫于2018年9月2日向石遵出具借条一张、收条一张，因宋利鑫在约定的2018年11月2日前未付款，现石遵诉至法院，要求处理。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》、《收条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为:根据本案查明的事实，原告出示的借条、收条，名为借款，实为欠付的租赁费，因此，本案的法律关系应为租赁合同纠纷。被告对其欠付的租赁费47000元无异议，本院依法予以确认。原、被告双方对欠付的租赁费于2018年9月2日进行了结算，约定支付租赁费的期限是2018年11月2日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当按照约定的期限支付租金，因其未按照约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担相应的违约责任，立即支付其所欠付的租赁费。故此，原告要求被告立即支付47000元的请求符合法律规定，依法应予支持。被告宋利鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 宋利鑫在本判决生效后立即支付石遵租赁费人民币47000元。 已减半收取的案件受理费488元，由宋利鑫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈  梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17571号原告：阳凌宇，女，1979年3月25日出生，住北京市海淀区。被告：北京帕皮金源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号四层4076CD号。法定代表人：王雄文，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，北京帕皮金源教育科技有限公司职员。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，总经理。委托诉讼代理人：龙昊，女，北京帕皮教育科技有限公司职员。原告阳凌宇与被告北京帕皮金源教育科技有限公司（以下简称帕皮金源教育公司）、被告北京帕皮教育科技有限公司（以下简称帕皮教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳凌宇，被告帕皮金源教育公司、帕皮教育公司（以下简称两公司）之共同委托代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳凌宇向本院提出诉讼请求：1.解除我与两公司签订的合同；2.要求两公司连带向我退还12644元教育培训费；3.要求两公司承担诉讼费。事实理由：2018年12月17日，我在北京世纪金源购物中心四层的帕皮科技为孩子购买价值14800元的机器人课程，2019年4月2日上完第7节课后，该机构关门。我多次向两公司索要剩余课时费12644元未果，故诉诸法院。帕皮金源教育公司、帕皮教育公司辩称，我方同意解除合同。关于退费，我方查到阳凌宇的孩子已经上了10节课，剩余38次，可退余额是11716.67元；我方认为承担退费义务的主体是帕皮金源教育公司，因为是帕皮金源教育公司与阳凌宇签订的教育培训合同，并且费用也是由帕皮金源教育公司收取。本院认为，2018年12月17日，两公司分别与阳凌宇签订的《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。协议签订后，阳凌宇依约支付了课程费用14800元；协议履行中，因两公司自身原因导致无法开展相应业务，致使双方合同目的无法实现，两公司已经于2020年5月29日收到了阳凌宇解除协议的意思表示，本院确认双方合同于2020年5月29日解除。合同解除后，双方理应结清相关费用。本案中，帕皮教育公司在《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺：课程期满后于2020年2月1日将14800元费用全额返还。另查，两公司系关联公司，帕皮教育公司系帕皮金源教育公司的股东，持股比例51%，同时结合两公司与阳凌宇签订《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》的事实，两公司在本案中应承担连带给付责任。经审查，阳凌宇要求两公司退还的课程费用并未超过本院认定的应退费用。综上，阳凌宇的全部诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、确认阳凌宇与北京帕皮金源教育科技有限公司于2018年12月17日签订的《课程协议》、阳凌宇与北京帕皮教育科技有限公司于2018年12月17日签订的《帕皮科技学院售后服务凭证》于2020年5月29日解除；二、北京帕皮金源教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司于本判决生效后7日内连带退还阳凌宇课程学费12644元。案件受理费58元（阳凌宇已预交），由北京帕皮金源教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司负担，于本判决生效后7日内给付阳凌宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年七月一日书记员  沙雪妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8162号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省政和县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告宋斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令宋斌归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金61692.09元；2.判令宋斌支付拖欠的利息、罚息、复利（截至2020年4月19日拖欠的利息4420.96元、本金罚息618.59元、利息复利243.63元，并自2020年4月20日起以剩余贷款本金61692.09元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；4.判令如宋斌不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ577215的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由宋斌继续清偿；5.本案诉讼费用由宋斌负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月22日。 三、借款人：宋斌。 四、借款本金：83000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，计年利率16%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年11月22日。 十三、抵押物权属：宋斌。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ577215的丰田牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年11月28日。 十七、放款日期：2018年11月23日。 十八、实际到期日期：2021年11月23日。 十九、逾期还款日期：2019年11月23日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月19日。 二十一、欠款本金：61692.09元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：5283.18元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金61692.09元及利息、罚息、复利（截至2020年4月19日的利息、罚息、复利为5283.18元，自2020年4月20日起以剩余贷款本金61692.09元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告宋斌未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告宋斌名下的闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ577215的丰田牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，减半收取计770元，由被告宋斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1083号申请人：施怡萌，女，1986年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：施建良，男，1956年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：吉惠兰(系被申请人施建良的妻子)，女，1958年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。申请人施怡萌申请宣告施建良限制民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施怡萌称，父亲施建良患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理施建良的生活事务，故申请认定施建良为限制民事行为能力人。母亲吉惠兰年事已高，身患疾病，行动不便，无法对施建良行使监护职责，故要求指定施怡萌为施建良的监护人。被申请人代理人吉惠兰称，同意宣告施建良为限制民事行为能力人。因吉惠兰年事已高，身患疾病，行动不便，无法对施建良行使监护职责，故同意由施怡萌担任施建良的监护人。经审理查明：施建良，男，1956年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与妻子吉惠兰共生育施怡萌一个女儿。施建良患有XXX疾病，生活需要人照顾。2020年6月4日，申请人施怡萌诉至本院，作如上诉请。本院认为，施建良患有XXX疾病，此节事实有上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院的出院记录为证，故申请人施怡萌要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。施建良的妻子吉惠兰年事已高，身患疾病，行动不便，无法对施建良行使监护职责。施怡萌系施建良的女儿，根据法律相关规定，可以担任施建良的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告施建良为限制民事行为能力人；二、指定施怡萌为施建良的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月一日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2530号原告：张建中，男，1971年9月4日生，汉族，住宜兴市。被告：李平，男，1979年6月1日生，汉族，住宜兴市。原告张建中与被告李平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼。被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：1、判令李平立即支付劳务费281855元并承担该款自2020年4月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由李平负担。事实和理由：2015年8月29日，经双方对账，李平结欠其劳务费281855元。其多次催要未果，故诉至法院。被告李平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，张建中与李平签署《天津李平工地四台搅拌桩结算单》一份，上载：一、工程量：1、张建中2台机合计323415元；2、张建伟、濮立强合计299440元；3、补助4台桩机进退场费20000元；4、补助4台桩机停工费用204800元；合计847655元。二、领款：1、2012年10月15日-2013年1月16日领款450000元；2、2013年1月25日扣桩机费4000元、吊车费1000元；3、2013年1月25日扣茶叶款10800元；4、2013年1月16日领款100000元；合计565800元。两项相减，李平尚该还欠款281855元。该结算单上并注明，以该结算单为准，2015年8月21日前所有结算单作废。嗣后，李平未有归还款项。张建伟、洑立强表示：其对于上述款项均由张建中向李平主张权利没有异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方签署的结算单以及张建中的陈述等，能够确认李平尚欠张建中款项281855元的事实，故李平应向张建中偿还上述款项。现张建中主张自起诉之日起至实际还款之日止按LPR计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳张建中的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张建中款项281855元并承担该款自2020年4月9日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2764元，由李平负担。张建中同意其预交的诉讼费用由李平向其直接支付，本院不再退还，由李平于本判决发生法律效力之日起十日内向张建中支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月二十日书记员  王亚琪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执764号 申请执行人：张俊涛，男，2000年1月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王志斌，男，1999年10月26日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人张俊涛与被执行人王志斌为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执764号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 徐鼎铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6895号原告：周昆来，男，1968年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：郑洋，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告周昆来与被告郑洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序采用独任制公开开庭进行了审理。原告周昆来的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加了诉讼。被告郑洋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周昆来的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还借款2万元并支付利息和赔偿金（以2万元为基数，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算，以不超过1万元为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告与被告通过朋友开始认识，被告称可以托人帮助原告摇号，原告需缴纳1万元费用。经过一段时间的沟通，原告相信了被告。原告先行向被告支付了1万元，但后来被告说需要再交2万元，经过协商被告同意原告补交1万元就能办理，原告补交1万元后，被告一直采取各种方式欺骗拖延原告。经过原告再三催促，被告同意将收取的款项退还原告，但被告还是采取各种方式欺骗原告拖延退款。2019年6月4日，被告通过拍照方式通过微信向原告出具借条，原告支付的款项转化为借款，被告同意在2019年6月11日将借款2万元全部还清，如逾期被告同意支付利息和赔偿金1万元。但被告还是未按借条确定的时间向原告偿还，因此原告诉至法院。被告郑洋未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下事实：郑洋通过其实名认证的微信号（×××）与周昆来进行联系和沟通，其中郑洋通过微信于2018年12月21日至26日共计收取周昆来的转账2万元。根据周昆来的陈述以及微信沟通的记录，转款2万元系周昆来让郑洋帮助换取摇号资格而收取的费用。但郑洋收取上述款项后并未办理相关事宜而是自用了该款项。2019年6月5日，通过微信向周昆来发送了其手书签字的借条照片。借条内容为：借款人郑洋（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人周昆来（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款2万元，双方协商借款人于2019年6月11日前还清所有借款，如到期未还清借款，需支付利息和赔偿金1万元，共计3万元。截止至本案庭审结束，并无证据证明郑洋已依据借条中所承诺的还款期限向周昆来偿还了借款本金2万元。以上事实有微信记录、调查函回函、协助查询函复函以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据当事人提交的证据，可以确认郑洋欠付周昆来2万元的事实，在未有证据证明郑洋已经向周昆来偿还2万元的情况下，本院对于周昆来要求郑洋偿还2万元的诉讼请求，予以支持。对于周昆来要求郑洋向其支付利息和赔偿金（以2万元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，总金额不超过1万元）的诉讼请求，本院的意见为，基于周昆来向郑洋支付款项的最后时间为2018年12月26日，结合郑洋向周昆来承诺未如期还款，则向周昆来支付1万元的意思表示，周昆来的上述诉讼主张，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洋于本判决生效之日起七日内向原告周昆来偿还借款本金20000元；二、被告郑洋于本判决生效之日起七日内向原告周昆来支付以20000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息（以不超过1万元为限）。如果被告郑洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告郑洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告郑洋负担（于本判决生效之日起七日内向原告周昆来支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年七月十四日法官助理 郭锶渊书 记 员 张 杉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执178号之一 申请执行人：张学国，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：张初勤，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张学国与被执行人张初勤借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初3110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人张初勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学国于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的270000元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10119号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周爱平，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告周爱平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令周爱平归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金48146.36元；2.判令周爱平支付截至2020年5月9日止拖欠的利息2586.02元、本金罚息1186.33元、利息复利169.62元，并支付自2020年5月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金48146.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率10%／年加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2586.02元为基数按照罚息利率计付利息复利）；3.判令周爱平支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如周爱平不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＴＲ1391的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由周爱平继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月14日。 三、借款人：周爱平。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，计年利率为10%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月14日。 十三、抵押物权属：周爱平。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＴＲ1391的三菱牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年12月25日。 十七、放款日期：2017年12月22日。 十八、实际到期日期：2020年12月22日。 十九、逾期还款日期：2019年9月22日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月9日。 二十一、欠款本金：48146.36元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息2586.02元、本金罚息1186.33元、利息复利169.62元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周爱平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金48146.36元及利息、罚息、复利（截至2020年5月9日的利息2586.02元、本金罚息1186.33元、利息复利169.62元，自2020年5月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金48146.36元为基数按照年利率10%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2586.02元为基数按照罚息利率计付利息复利）； 二、若周爱平未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以周爱平名下的车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为ＴＲ1391）的三菱牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，减半收取计584元，由周爱平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初372号原告：李德友，男，1963年7月15日生，汉族，户籍地重庆市垫江县。住蒙自市。被告：云南井巷建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。法定代表人：李敏达，系该公司董事长兼总经理。被告：云南井巷建设工程有限公司个旧分公司。经营场所：个旧市大屯街道云锡古山锡矿综合选厂区。负责人：卿小铃，系该分公司董事长兼总经理。云南井巷建设工程有限公司及云南井巷建设工程有限公司个旧分公司共同委托诉讼代理人：温琴，云南万青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄飞，男，1975年8月18日生，汉族，原住红河州弥勒市，现下落不明。被告：杜娟，女，1960年6月11日生，汉族，住重庆市江北区。原告李德友与被告云南井巷建设工程有限公司（以下简称井巷公司）、云南井巷建设工程有限公司个旧分公司（以下简称井巷公司个旧分公司）、黄飞、杜娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德友，被告井巷公司及井巷公司个旧分公司的委托诉讼代理人温琴、被告杜娟到庭参加诉讼。被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德友向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付拖欠原告的工程款442,630元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：云南井巷建设工程有限公司个旧分公司系云南井巷建设工程有限公司的分公司，被告黄飞和被告杜娟是云南井巷建设工程有限公司个旧分公司的实际负责人。2015年7月，被告黄飞雇佣原告到云南井巷建设工程有限公司个旧分公司以包工不包料的方式做工程，且口头约定了施工方式、工程量计算、工程价款及支付方式。后原告邀约了13名工人到被告井巷公司古山锡矿综合宣传进行施工，原告主要负责建盖生产厂房和摇床的工程。2015年、2016年，四被告均按照约定支付相应的工程款，但自2017年以来，四被告以各种理由拒绝付款，2018年1月9日，原告与被告就拖欠的工程款进行了结算，确认四被告欠原告415,630元，井巷公司于结算当日向原告出具了《古山选厂李德友班组工程量》一份，并由其项目负责人钱福寿签字确认，后原告发现部分工程款结算漏了，又与钱福寿进行结算，两次确认，三被告共拖欠原告442,630元，四被告承诺2018年2月底结清，至今未付。被告井巷公司及井巷公司个旧分公司辩称：1.井巷公司及其分公司不是本案适格的被告，与原告不认识，也不存在劳务合同关系，井巷公司及其分公司未支付过原告认可款项，原告也从未向井巷公司及其分公司讨要过任何款项；2.原告提交的证据中无井巷公司法定代表人及其分公司负责人的签字或公司签章，不能证明黄飞、杜娟是井巷公司个旧分公司的负责人，黄中友是井巷公司项目负责人，井巷公司及井巷公司个旧分公司未授权任何人雇佣原告提供劳务，根据合同的相对性，本案与井巷公司及井巷公司个旧分公司无关；3.原告不属于善意第三人，明知黄飞与井巷公司及井巷公司个旧分公司无关，仍与黄飞合作。综上，请求法院驳回原告对井巷公司及井巷公司个旧分公司的诉讼请求。被告杜娟辩称：原告陈述其是井巷公司的负责人，但是至起诉前至今没有人来与其提过起诉的事实及索要过欠款。原告与黄飞、黄中友如何达成协议的我一概不知，我从头到尾不知情，原告认为2017年就开始欠款了，但是到现在也没有来找过其。其不认识原告。对原告的起诉不认可。被告黄飞未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是各被告是否承担连带责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原告及被告杜娟身份证复印件、被告井巷公司及井巷公司个旧分公司的营业执照、法定代表人及负责人身份证明、身份证复印件各一份，本院予以采信。对有争议的事实，原告提交了：1、2018年1月9日《古山选厂李德有班组工程量》结算单一份，姓名、电话号码欠款清单一份。证明四被告欠原告工程款442,630元。2、协议书照片打印件三页。证明四被告系合伙关系。3、古山保安提供的视频资料。证明杜鹃和黄飞是公司股东。经质证，被告井巷公司及井巷公司个旧分公司对原告提交的证据均不予认可，认为没有公司签章，公司不承担责任。被告杜娟对原告提交的证据不予认可，认为其是借钱给黄飞，原告未找其主张过权利。被告黄飞未提交证据。本院认为，原告提交的《古山选厂李德有班组工程量》结算单客观真实，予以采信，能证明黄飞雇佣原告做工程，原告总工程量结算金额415,630元，但该证据不能证明本案的劳务合同与井巷公司、井巷公司个旧分公司、杜娟有关。原告提交的姓名、电话号码欠款清单一份不能证明与本案有关，不予采信。协议书照片打印件、古山保安提供的视频资料不能证明原告的工程款属于黄飞、杜鹃、卿小玲的合伙债务，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告黄飞雇佣原告到古山选厂以包工不包料的方式做工程，且口头约定了施工方式、工程量计算、工程价款及支付方式。后原告邀约了13名工人到被告井巷公司古山锡矿综合宣传进行施工，原告主要负责建盖生产厂房和摇床的工程。2015年、2016年，被告黄飞均按照约定支付相应的工程款。2017年以来，被告黄飞以各种理由拒绝付款。2018年1月9日，原告与被告黄飞的项目负责人钱福寿就拖欠的工程款进行了结算，确认被告欠原告415,630元。本院认为，原告与被告黄飞口头约定了劳务合同，原告按约进行施工，被告黄飞应按约定支付尚欠的劳务费415,630元。原告提交的证据不足以证明黄飞有权代理井巷公司及井巷公司个旧分公司与原告签订劳务合同，黄飞不是井巷公司的法定代表人或其分公司负责人，也没有书面授权，系无权代理，无代理权仍然实施代理行为，未经被代理人井巷公司及井巷公司个旧分公司的事前授权或事后追认，对被代理人井巷公司及井巷公司个旧分公司不发生效力，故原告无权要求被告井巷公司及井巷公司个旧分公司承担责任。原告提交的证据不能证明被告杜娟与本案有关，根据合同的相对性，杜娟在本案中不承担责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告黄飞经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德友劳务费415,630元。二、被告云南井巷建设工程有限公司、云南井巷建设工程有限公司个旧分公司、杜娟在本案中不承担责任。三、驳回原告李德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,939元，由被告黄飞负担7,534元，由原告李德友负担405元。公告费300元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇二〇年七月十四日书 记 员  肖桂莲
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4933号移送执行人：本院刑庭。被执行人：罗跃群。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1261号《刑事判决书》,责令被执行人罗跃群向被害单位南京恒瑞海运有限公司退赔人民币1768534元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4933号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年七月十五日书记员  袁桂优
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初351号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人徐升，男，1990年12月26日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人徐升犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人徐升到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年11月6日22时许，被告人徐升在宁德市蕉城区下，将0.2克的甲基苯丙胺以人民币（币种，下同）200元的价格贩卖给钟某用于吸食。 2019年11月15日14时许，苏某向被告人徐升购买400元的甲基苯丙胺，并通过二维码付款400元给被告人徐升。当日20时许，被告人徐升在宁德市蕉城区金洲驾校对面的公交站从“辉辉”处仅购得200元0.2克的甲基苯丙胺在苏某的车上交给苏某，从中获利100元。 2019年11月23日1时许，被告人徐升在宁德市蕉城区城南镇古溪村一民房楼梯口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言及辨认笔录、微信转账记录、通话清单、被告人徐升的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐升违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐升自愿认罪认罚，建议判处被告人徐升有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人徐升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月6日22时许，被告人徐升在宁德市蕉城区下，将0.2克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给钟某用于吸食。 2019年11月15日14时许，苏某向被告人徐升购买毒品甲基苯丙胺，并通过二维码付款400元给被告人徐升。当日20时许，被告人徐升在宁德市蕉城区金洲驾校对面的公交站从“辉辉”处仅购得200元的甲基苯丙胺0.2克，在苏某的车上交给苏某，并从中获利100元。 2019年11月23日1时许，被告人徐升在宁德市蕉城区城南镇古溪村一民房楼梯口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人钟某、苏某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录、搜查照片、手机通话清单、微信转账记录截图、微信支付交易明细、违法犯罪经历查询情况说明、人员基本信息、抓获经过、被告人徐升的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐升违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，计贩卖0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐升到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人徐升退出违法所得人民币300元，予以没收。 三、公安机关扣押的OPPOA7手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。