wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2021号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。负责人：翟剑峰，行长。委托诉讼代理人：李济民（特别授权），该行员工。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被告：戴波，女，1965年7月9日生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称为中国银行泰兴支行）与被告戴波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李济民、顾伟到庭参加诉讼，被告戴波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴波偿还原告本金、利息及滞纳金合计149559.42元（利息及滞纳金暂计算至2019年8月15日），并自2019年8月16日起至债务清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金；2、被告戴波承担律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告戴波向原告中国银行泰兴支行申请办理信用卡，原告中国银行泰兴支行发放了卡号62×××52的信用卡，该卡于2016年1月1日生效。后被告戴波持卡透支后长期未还款，截止2019年8月15日，拖欠本金99947元，利息25957.28元，滞纳金23655.14元，合计149559.42元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告戴波未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2015年，中国银行泰兴支行向戴波发放了卡号为62×××52的“长城银联白金信用卡”，戴波在申领信用卡时填写的申请表上附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，戴波在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定：持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延）止为免息还款期。根据法律法规和监管规定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定以及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）计入甲方信用卡账户。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡、……、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化等风险信息或违法违规行为，乙方有权立即停止上调授信额度、……、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）……。戴波获准用卡后，透支消费，产生逾期。截止2019年8月15日，被告戴波共拖欠本金99947元，利息25957.28元，滞纳金23655.14元，合计149559.42元，原告诉来本院。另查明，2020年3月6日，中国银行泰兴支行与江苏博诚律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案的律师代理费为12000元。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分行客服系统查询、逾期明细清单、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告戴波所签的信用卡申请表系其真实意思表示，其在申请信用卡时，明确载明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定，并对上述内容书写后，签字确认。中国银行泰兴支行经审批向戴波发放了信用卡，双方形成借款合同关系，且合法有效，原被告均应按合同约定履行。被告使用信用卡消费，但未按约足额偿还本金，构成违约，故应向原告支付利息及滞纳金，并支付因催收案涉款项而产生的律师费。原告的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。被告戴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行借款本金99947元及利息、滞纳金（计算至2019年8月15日，利息为25957.28元，滞纳金为23655.14元，自2019年8月16日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）；二、被告戴波于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费12000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，公告费600元，合计4132元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 李 硕人民陪审员 常卫民二〇二〇年七月十五日书 记 员 周 莉附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8360号 申请执行人：骆敏烨，女,1994年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐智豪，男,1992年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人骆敏烨与被执行人徐智豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12183号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付30000元及利息并支付律师费8000元及承担案件受理费772.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十四日 书记员 吕玉林
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3442号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，男，该公司工作人员。被告：侯爱玲，女，1963年10月14日出生，汉族，住新沂市。被告：梁敏，女，1985年6月3日出生，汉族，住新沂市。被告：寇伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住新沂市。被告：郝海燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住新沂市。被告：侯志冬，男，1971年11月5日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告侯爱玲、梁敏安、寇伟、郝海燕、侯志冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司以借款已清偿为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1420元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邵红梅二〇二〇年七月九日书记员  刘晶晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1449号原告：胡晓康，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：黄庆华，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告胡晓康与被告黄庆华加工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓康到庭参加诉讼，被告黄庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡晓康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告将模具芯子和模板放在原告处加工，2018年9月加工完成后，被告一直未付加工费。后经原告催讨，被告出具欠条，承诺在2019年8月份之前支付加工费6000元，但被告至今未支付加工费，故诉至本院。被告黄庆华未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定的事实，原告曾为被告黄庆华加工产品，2018年12月29日，被告出具欠条一张交原告收执，确认欠原告加工费6000元，承诺于2019年8月份之前付清。后被告未能如约付款。以上事实，有身份证、户籍证明、欠条、原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告欠原告加工费6000元的事实，有原告持有的被告出具的欠条为凭，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供任何证据，比较原、被告的举证情况，认定被告欠原告加工费的事实更为可信，故原告要求被告黄庆华支付加工费6000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄庆华应支付原告胡晓康加工费6000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告黄庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈修丽审 判 员  郑丽微人民陪审员  李 单二〇二〇年七月十五日代书 记员  张国平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4348号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄美玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黄美玲信用卡纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼；被告黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年4月17日向原告申领信用卡，卡号62×××94,后因到期更换信用卡，更换的信用卡卡号为62×××36。二、信用卡领用合约约定情况：乙方（被告，下同）透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（原告，下同）入帐日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。三、被告欠款情况：被告自2018年3月6日出现逾期，截至2020年5月6日，欠本金90487.47元，利息14197.72元，还款违约金14384元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金90487.47元及至实际清偿之日的利息和还款违约金，其中截止2020年5月6日的利息14197.72元，还款违约金14384元；2.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于还款违约金，原告与被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金90487.47元、利息（截至2020年5月6日为14197.72元，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担158元，被告黄美玲负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1003号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人罗勇，男，1968年3月7日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省盐城市大丰区（户籍所在地为云南省大理白族自治州大理市）。1994年因贩卖毒品被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1997年10月15日刑满释放。1998年11月17日因犯运输毒品罪被云南省昆明铁路运输法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1028号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日17时许，被告人罗勇醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市千灯镇少卿路向阳路路口南侧路段因行车问题与他人发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人罗勇血液中乙醇浓度为103mg/100ml。案发后，被告人罗勇明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗勇已构成危险驾驶罪。被告人罗勇具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人罗勇拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晖二〇二〇年七月二十八日书记员  黎蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2923号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：胡秀娟，女，1983年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司与被告胡秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年七月十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2160号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：罗昌敏，男，汉族，1966年1月9日出生，住成都市新都区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告罗昌敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人付亚灵到庭参加了诉讼，被告罗昌敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金71,860元；2．判令被告向原告按月利率1%支付自2017年12月22日起剩余贷款利息至实际付清；3．判令被告向原告按每日20元支付自2017年12月22日起逾期还款违约金至实际付清。本案审理过程中，原告亚联财小贷公司撤回前述第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币120,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。被告未按合同约定归还借款，截止起诉尚有剩余本金未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗昌敏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，罗昌敏于2017年8月22日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款120,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为10个月，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。罗昌敏于2017年8月22日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款120,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费2,400元，实际放款金额117,600元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2017年8月22日通过招商银行向罗昌敏支付了上述贷款，金额为117,600元。 本院认为，罗昌敏与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向罗昌敏发放借款时提前扣除了贷款手续费2,400元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故罗昌敏实际贷款金额应为117,600元。贷款发生后，罗昌敏归还借款本金48,000元，尚欠借款本金为69,600元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。亚联财小贷公司在本案审理过程中撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。 被告罗昌敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌敏于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金69,600元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,597元，减半收取计798.5元，公告费600元，由被告罗昌敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2323号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码9134110009075927U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：唐晓明，男，该公司职员。委托代理人：曹敏，女，该公司职员。被告：查立潭，男，1973年5月24日出生，汉族，住凤阳县。被告：查立湖，男，1970年12月29日出生，汉族，住凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告查立潭、查立湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼。被告查立潭、查立湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令查立潭立即向凤阳农商行偿还借款本金40000元及利息（利息暂计算至2020年2月28日为10849.48元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.28925%计算直至本息结清之日止）；2．判令查立湖对上述款项承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费用由查立潭、查立湖承担。事实和理由：2017年12月1日，查立潭以购农机缺少资金为由向凤阳农商行借款40000元，并签订个人借款合同，合同约定借款期限一年，期间按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息。查立湖为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。到期后，查立潭未按约还款，保证人查立湖未履行代偿义务。为此，提起诉讼。查立潭、查立湖未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查立潭于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息（利息至2020年2月28日为10849.48元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.28925%计算直至本息结清之日止）；二、被告查立湖对上述对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告查立潭、查立湖共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年七月二十八日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特70号申请人（仲裁被申请人）：王建芳，女，住呼和浩特市。申请人（仲裁被申请人）：王启录，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王建芳，女，住呼和浩特市。申请人（仲裁被申请人）：呼和浩特市桦杨商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区呼钢经济园区。法定代表人：李贵，该公司总经理。委托诉讼代理人:张爱民，男，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王建芳，女，住呼和浩特市。被申请人（仲裁申请人）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥西路5号。法定代表人：孙奇，该公司行长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。申请人王建芳、王启录、呼和浩特市桦杨商贸有限责任公司（以下简称桦杨公司）与被申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行（以下简称金谷农村银行南茶坊支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。王建芳、王启录、桦杨公司称，申请撤销呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2018）第522号裁决书。具体理由如下:根据《仲裁法》第58条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。本案中，仲裁庭没有按照法定程序向三申请人送达传票，也没有通知三申请人再次开庭的时间，导致三申请人无法参与庭审，因此仲裁的程序违反法定程序，应当予以撤销。金谷农村银行南茶坊支行公司称，仲裁程序合法，不违反法定程序。申请人申请撤销仲裁裁决已超过时效，应当驳回其请求。经审查查明：本案仲裁案卷中，三申请人收到本案裁决书的日期为2019年4月1日，仲裁申请书形成时间为2020年3月24日，本院于2020年4月7日立案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出。本案中，王建芳、王启录、桦杨公司申请仲裁已经超过法定期限。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王建芳、王启录、呼和浩特市桦杨商贸有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人王建芳、王启录、呼和浩特市桦杨商贸有限责任公司负担。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年七月十六日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初171号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人祝某，男，1970年12月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，中共党员，襄州区龙王镇石庄村党支部书记、乡镇人大代表，住湖北省襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日20时55分许，被告人祝某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌小轿车从襄州区龙王镇往襄阳市区方向行使，行至高新区大石桥物流园路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的祝某的血液中检测出乙醇，其含量为106.77mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人祝某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人祝某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人祝某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人祝某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇二〇年七月二十二日法官助理赵倩书记员胥陈程
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3704号原告：高密市宾鹏物流有限公司委托诉讼代理人：崔娜被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人：董云峰委托诉讼代理人：王瑞国原告高密市宾鹏物流有限公司（以下简称宾鹏物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔娜、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因交通事故造成的车损130063元，评估费9500元，施救费8000元，共计147563元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日19时45分许，案外人陈松驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的重型半挂牵引车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至事故发生地时左转弯，与林立兴由南向北驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。本次事故经滨海县公安局交通警察大队认定，陈松负事故的主要责任，孙立兴负次要责任。林立兴驾驶的车辆实际车主为高密市宾鹏物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保车损险（保险金额246120元，不计免赔），对原告的合理损失，同意按合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年12月27日19时45分许，案外人陈松驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的重型半挂牵引车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至事故发生地时左转弯，与林立兴由南向北驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。二、事故责任认定情况：本次事故经滨海县公安局交通警察大队认定，案外人陈松负主要责任，案外人孙立兴负次要责任。三、财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行了评估，评估结论：鲁Ｇ×××××号车辆损失为130063元。原告支出评估费9500元。四、原告主张的损失情况：1、车损130063元，提供评估报告书一份；2、评估费9500元，提供评估费发票一份；3、施救费8000元，提供施救费发票一份；以上共计147563元。对原告主张的上述损失及证据，人民保险潍坊公司提出以下质证意见：对车损评估报告认定的评估数额有异议，过高，我司不认可，我司在参与该车辆鉴定时，认为该车的驾驶室壳和车架可进行维修，而该鉴定报告中认定的数额为更换的数额，并且原告的车辆已维修完毕，应提供维修明细及维修费发票；对评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；施救费数额过高，不认可。五、鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保机动车损失保险(保险金额246120元、不计免赔)，事故发生在保险期内。六、原告要求被告将赔偿款汇入高密市宾鹏物流有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司柴沟支行开户的9070×××46账户内。以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告人民保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。原告主张的损失车损130063元、评估费9500元、施救费8000元，共计147563元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告人民保险潍坊公司在车辆损失险保险金额范围内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告高密市宾鹏物流有限公司保险金147563元，于本判决生效之日起十日内付至原告高密市宾鹏物流有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司柴沟支行开户的9070×××46账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告高密市宾鹏物流有限公司已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告高密市宾鹏物流有限公司上述账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇二〇年七月二十日法官助理张琪书记员王琳
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执90号之一 申请执行人：四川三羊建设有限公司,住四川省成都市都江堰市幸福街办泰和巷9号。 法定代表人：康磊，系该公司董事长。 被执行人：汶川耕新教育文化有限责任公司,住四川省汶川县映秀镇中滩堡村二台山。 法定代表人：武新华，系该公司执行董事。 四川三羊建设有限公司与汶川耕新教育文化有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）川3221民初437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院现已立案执行。执行案号（2020）川3221执90号，执行标的为：应支付的工程款850000元，案件受理费6150元，以上共计856150元及利息（利息以85万元为基数，从2019年11月22日起至支付完结之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息（以85万元为基数自2020年5月1日起按日万分之一点七五的利率标准加倍支付），申请执行费10962元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下： 一、查封被执行人汶川耕新教育文化有限责任公司所有的不动产权证号分别为：川（2018）汶川县不动产权第××号、0000481号、0000482号、0000483号的不动产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 江 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邱啟航
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初503号 原告：牙廷根，男，1970年3月1日出生，壮族，住凤山县。 被告：罗美笑，女，1979年2月20日出生，壮族，住凤山县。 原告牙廷根与被告罗美笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告牙廷根于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。牙廷根的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙廷根撤诉。 案件受理费162元,减半收取计81元,由原告牙廷根负担。 审判员  黄自励 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗柳艳
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1461号 郑某： 本院已受理逯某诉郑某抚养纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初311号 原告：邱美娟，女，1992年4月9日出生，汉族，住永安市。 被告：陈永庆，男，1990年2月20日出生，汉族，住泉州市永春县。 原告邱美娟与被告陈永庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱美娟到庭参加诉讼，被告陈永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱美娟向本院提出诉讼请求：1.判决陈永庆立即返还原告货款24000元；2.本案诉讼费由陈永庆承担。事实与理由：2020年3月6日，陈永庆向原告出售口罩，在微信中陈永庆表示若原告收不到货或货物不合格，退还全部货款，于是原告向陈永庆转款24000元（微信转账4000元、支付宝转款20000元）。陈永庆收到款项后，于2020年3月6日晚出单发货，但原告在还未收到货物时，该货物就被撤回，造成原告未能收到口罩。至今原告没有收到陈永庆出售给原告的口罩，原告多次找陈永庆要求退款，陈永庆以在跟上家沟通退钱为由，一直拖延至今，同时明确表示即使他从他朋友那拿不出钱，也会将货款退还给原告。现陈永庆未能供货，因其事先承诺若收不到货或货不合格将会退还全部货款，为此，陈永庆应将货款24000元退还原告。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 陈永庆未作答辩。 庭审中，邱美娟为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证实陈永庆身份情况；2.微信聊天记录一组，证明陈永庆向原告出售口罩的情况及陈永庆明确表示若原告收不到货或货不合格将会退还全部货款的事实；3.陈永庆的支付宝账户、微信转账记录等复印件，证实原告向陈永庆提供的支付宝账户及微信转账共计24000元的事实；4.补充提交支付宝转账记录一组，证实原告通过支付宝向陈永庆转账了20000元的事实。 本院认为，邱美娟提供的上述证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。陈永庆经本院传票传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。 根据当事人庭审中的陈述及对证据的质证，本院认定事实如下：2020年初，邱美娟因疫情原因需购买口罩，在网上与陈永庆认识过程中，陈永庆表示其有口罩出售，二人经协商议定：陈永庆向邱美娟出售口罩10000个，每个2.35元，口罩邮寄至邱美娟指定地点，邮寄费用500元由邱美娟负担，陈永庆需对口罩质量负责，并保证送达，如邱美娟收不到货或货不合格，陈永庆需退还全部货款。双方谈妥后，邱美娟于2020年3月6日17时、19时分别以微信、支付宝转账方式向陈永庆提供的账户转款2000元、10000元，当日19时21分邱美娟收到陈永庆转发快递“寄件成功通知”，即按陈永庆要求将余款12000元转账至陈永庆账户。后邱美娟未收到约定购买的口罩，经与陈永庆协商退还货款一事，未果，遂提起诉讼，致引起本案纠纷。 本院认为，邱美娟与陈永庆在微信中自愿协商约定口罩买卖协议，不违反有关法律规定，属有效合同，双方当事人应当按约定全面履行相关义务。邱美娟按约向陈永庆支付了全部购货款，陈永庆应当按约支付货物，现陈永庆未按约支付货物，应当依照双方约定退还所收货款。故邱美娟要求陈永庆立即返还货款24000元整的主张，符合法律规定，该主张予以支持。陈永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永庆欠邱美娟货款24000元整，该款应于本判决生效之日一次性归还。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由陈永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  陈爱芬 人民陪审员  周爱华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱春峰，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钱春峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钱春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币204,727.23元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息78,635.46元、分期付款手续费1,410.37元、违约金46,271.29元，并偿付以欠款本金204,727.23元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年3月3日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金204,727.23元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱春峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金204,727.23元；二、被告钱春峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,265.67元，减半收取计3,132.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执390号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金狮，该公司员工。 被执行人：南安创晟建材有限公司，住所地：福建省南安市溪美街道柳城路5号，统一社会信用代码：913505836830582278。 法定代表人：王晋益，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道6号，统一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人：陈景红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道8号，统一社会信用代码：91350583696622077K。 法定代表人：陈景红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王晋益，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司与被执行人南安创晟建材有限公司、南安市泛华投资发展有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、陈景红、王晋益借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5792号民事判决书，于2020年1月17日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安创晟建材有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币488万元及利息、罚息（截止至2019年4月20日的利息、罚息为人民币233010.08元，自2019年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《流动资金借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人南安市泛华投资发展有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、陈景红、王晋益对上述债务承担连带清偿责任，同时责令上述五被执行人缴纳案件受理费人民币47591元、执行费人民币52965元，但上述五被执行人未履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下位于南安市的三处土地使用权他案处置中，被执行人福建南安泛华大酒店有限公司名下有位于南安市的土地使用权已被他案首封，本案暂不处置，被执行人名下的车辆及不动产已在本院办理的其他案件中查封，本案扣划了被执行人南安创晟建材有限公司的银行存款人民币10241.76元，此外，查无被执行人现有可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5792号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐光坝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初209号原告：孙胜利，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告：姜桂贤，女，1964年12月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：于永刚，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘桂玲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告孙胜利、姜桂贤与被告于永刚、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。原告孙胜利、姜桂贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000.00元，利息36450元，利随本清；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年向二原告借款45000元，约定2012年12月30日还清，月息3分，并用自有砖木结构153平方米平方做抵押，房产证号00××86号，二被告未按约定还款，于2013年4月7日向原告重新出具借款房产抵押协议，约定此款于2013年5月15日还本付息，到期不还款用抵押房产偿还借款，但被告至今未还故诉至法院。本院经审查认为，原告孙胜利、姜桂贤与被告于永刚、刘桂玲民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告于永刚、刘桂玲的准确送达地址，致使案件无法审理，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙胜利、姜桂贤的起诉。案件受理费1836.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  郑恒武人民陪审员  姜宁宁二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘释然
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1689号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人张式超，公司董事长。被执行人邹平铭杰贸易有限公司，住所地邹平市孙镇时家村，统一社会信用代码91371626561439996J。法定代表人张明。被执行人邹平宏基彩印包装有限公司，住所地邹平市孙镇，统一社会信用代码913716266722399974。法定代表人夏应福。被执行人山东邹平福业工程有限公司，住所地邹平市韩店经济开发区，统一社会信用代码9137162679617585X6。法定代表人赵洪森。被执行人张明，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘丽，女，1975年5月2日生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ一九年四月十六日作出（2019）鲁1626民初494号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平铭杰贸易有限公司、邹平宏基彩印包装有限公司、山东邹平福业工程有限公司、张明、刘丽银行存款7800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月二十日书记员  朱 琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1069号之一 被执行人：刘俊杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人刘俊杰罚金一案的（2014）惠刑初字第370号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10060.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初54号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人熊家乐，男，1989年1月28日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市鼓楼区。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年2月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月24日被取保候审，2020年5月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人蔡可栋，江苏世君律师事务所律师。被告人白书兵，男，1993年1月27日出生，汉族，专科文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月25日被取保候审。辩护人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。被告人盛东东，男，1991年2月24日出生，汉族，专科文化，打工，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月20日被取保候审。辩护人于敏，江苏世君律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人熊家乐、白书兵、盛东东犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人熊家乐、白书兵、盛东东，辩护人蔡可栋、郭依敏、于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日，被告人熊家乐、白书兵、盛东东在未取得成品油零售经营批准证书的情况下，由被告人熊家乐出资租赁储油场地、购买油罐等工具，由被告人白书兵、盛东东分别出资12万余元、7万元，共同从山东垦利石化有限公司以人民币16万余元的价格购买成品汽油30.88吨。后被告人熊家乐、白书兵一起接车卸油，共同或者分别在徐州市泉山区等地向任腾龙、范耀文等人销售汽油1万余元。三被告人约定被告人熊家乐按全部汽油每升人民币0.2元分成，被告人白书兵、盛东东按照出资比例每升人民币0.3元分成。2019年1月23日、24日，被告人熊家乐、白书兵先后被公安机关抓获归案。2019年2月19日，被告人盛东东主动投案。公安机关在徐州市铜山区汉王镇罗岗村东北侧储油地点内搜查到埋于地底的储油罐1个，汽油塑料桶22个，通过测量计算出含有油品约为26.05立方米。经鉴定，该油品符合车用汽油标准规定的要求。针对指控的事实，公诉机关宣读出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人熊家乐、白书兵、盛东东未经许可，经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，被告人熊家乐、白书兵具有坦白情节、被告人盛东东具有自首情节。建议对被告人熊家乐判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人白书兵判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；对被告人盛东东判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人熊家乐、白书兵、盛东东对指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩护人蔡可栋的辩护意见是，被告人熊家乐所犯罪行较轻，社会危害性较小，且到案后如实供述，自愿认罪认罚并缴纳罚金，建议对其从轻处罚。辩护人郭依敏的辩护意见是，本案社会危害相对较小，被告人白书兵起到次要作用，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议适用缓刑。辩护人于敏的辩护意见是，本案社会危害相对较小，被告人盛东东在共同犯罪中参与程度最低，起到次要作用，具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议适用缓刑。经审理查明，2019年1月份，被告人熊家乐、白书兵、盛东东在未取得成品油零售经营批准证书的情况下，经商议后由被告人熊家乐出资租赁储油场地、购买油罐等工具，由白书兵、盛东东分别出资12万元、7万元，于2019年1月18日从山东垦利石化有限公司以人民币16万余元的价格购买成品汽油30.88吨。后熊家乐同白书兵接车卸油，共同或者分别在徐州市泉山区等地向任腾龙、范耀文等人销售汽油1万余元。三被告人约定被告人熊家乐按全部汽油每升人民币0.2元分成，被告人白书兵、盛东东按照出资比例每升人民币0.3元分成。2019年1月23日、24日，被告人熊家乐、白书兵先后被公安机关抓获归案。2019年2月19日，被告人盛东东主动投案。公安机关在徐州市铜山区汉王镇罗岗村东北侧储油地点内查获埋于地下的储油罐一个，盛放有油品的塑料桶22个，经测算计量共有油品26.05立方米。经鉴定，该油品符合车用汽油标准规定的要求。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的查获现场及涉案物证照片，微信聊天及微信、支付宝、网银交易记录截图、银行交易明细、借条复印件，证人范某、郑某等人的证言；被告人熊家乐、白书兵、盛东东的供述和辩解，辨认笔录、电子证据检查笔录、加油点现场检查意见、搜查笔录及扣押清单，徐州市质量技术监督综合检验检测中心出具的车用汽油检验报告，公安机关出具的到案经过、发破案经过、办理案的相关情况说明，三被告人的户籍信息及现实表现证明、被告人熊家乐的前科刑事判决书，三被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊家乐、白书兵、盛东东未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品,扰乱市场秩序，情节严重,其行为均已构成非法经营罪。三被告人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，予以支持。被告人盛东东犯罪后主动投案并如实供述，系自首；被告人熊家乐、白书兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白；三被告人自愿认罪认罚，均予以从轻、从宽处罚。公诉机关及辩护人分别提出的三被告人分别具有自首、坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻、从宽处罚的意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。关于三被告人的辩护人提出的本案社会危害性较小的意见，经查认为，三被告人在不具备经营条件情况下，非法经营易燃、易爆的危险品，且数量大，具有较大的社会危害性，辩护人该意见不能成立，不予采纳。关于被告人白书兵、盛东东的辩护人提出的白书兵、盛东东在犯罪中其起要作用的意见，经查认为，三被告人在犯罪中共同预谋、共同出资、约定分成，均系主犯，被告人白书兵、盛东东在共同犯罪中的作用相对较小、情节相对较轻，但并非起到次要作用，辩护人该意见不能成立，不予采纳。经本院委托社区矫正机关评估，认为被告人白书兵、盛东东符合社区矫正条件，结合其犯罪情节及现实表现情况，可以依法适用缓刑，公诉机关及辩护人提出的建议对被告人白书兵、盛东东适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人熊家乐犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年2月19日止。罚金已缴纳。）二、被告人白书兵犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人盛东东犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、扣押在案的汽油及容器予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  丁开明二〇二〇年七月八日书 记 员  张 彬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1396号原告：王永红,男，生于1969年12月6日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：胡青焱，系贵州名城(习水)律师事务所律师。委托代理人：倪娇，系贵州名城(习水)律师事务所实习律师。被告：胡国海，男，生于1969年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：唐道英，女，生于1965年3月19日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告王永红诉被告胡国海、唐道英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员王东与人民陪审员胡静、任先强组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托代理人胡青焱、倪娇到庭参加诉讼，被告胡国海、唐道英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡国海和唐道英立即偿还借款100000元以及从2018年11月6日起按照年利率6%计算至付清时止的资金占用利息；2.判决被告胡国海和唐道英承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系,2016年因二被告在遵义开纸厂,需要资金周转,于是向原告提出借款10万元。2016年4月2日,原告与被告唐道英一起到永安农村信用社,将10万元转账给二被告共同的账户。转账当天,二被告还向原告出具借条一张。二被告在2018年协商将房屋出卖后将借款归还给原告,但因二被告因家庭纠纷,经原告多次催收至今未将上述借款归还给原告。为此,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡国海、唐道英未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，原告王永红与被告胡国海系朋友关系，2016年4月2日被告胡国海和被告唐道英在遵义开纸厂需资金周转向原告王永红借款10万元，当日原告王永红通过习水县农村信用合作联社永安信用社将借款10万元通过转账方式转至被告胡国海账户（账号：22×××20），被告唐道英即向原告王永红出具书面《借条》载明“今借到王永红现金100000元正（大写壹拾万元正），借款人：胡国海（5221321969××××××××），唐道英（5221321965××××××××），2016年4月2日”。后经原告催收，二被告在2017年1月22日前共计向原告王永红偿还借款23000元。余款77000元二被告至今未再清偿，原告通过短信等方式多次催收无果后持上述请求诉至本院。上述事实有当事人陈述、《借条》、《贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证》、《贵州农信银行转款回单》、短信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡国海、唐道英因经营遵义的纸厂需资金周转在原告王永红处借款10万元，二被告向原告出具了《借条》，原告王永红将借款通过转账予以交付，二被告已在2017年1月22日前偿还了23000元，余款77000元至今未付，被告胡国海和被告唐道英理应积极清偿；关于利息，因原、被告双方并未在《借条》中明确约定借款期限和利息，且原告通过短信等方式催告二被告进行还款，其催告过程中也并未对借款的偿还期限和利息予以明确。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告王永红诉请支付资金占用利息的诉请本院依法不予支持。被告胡国海、唐道英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告胡国海和被告唐道英在本判决生效后十五日内偿还原告王永红借款本金77000元。案件受理费2300元、公告费600元，由被告胡国海和被告唐道英负担。如未按上述履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如各方当事人不服本判决，可在收到本院判决书后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 王 东人民陪审员 胡 静人民陪审员 任先强二〇二〇年七月二十二日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保70号申请人晋中市榆次元亨融通小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区蕴华街97号佳地商务楼二层。法定代表人岳素萍，担任公司经理。被申请人郭保存，男，1964年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人晋中市榆次元亨融通小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郭保存名下位于榆次区290号1幢13层1309号房产（合同编号：深国投000000000248）。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人郭保存名下位于榆次区290号1幢13层1309号房产（合同编号：深国投000000000248）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月八日书记员  张文文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1813号之一申请执行人:张克平,女,1953年4月27日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞跃红在中国银行18×××14账户内存款人民币40187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1070号申请人：彭朝弟，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。被申请人：彭海珍，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：孙梅菊(系被申请人彭海珍的弟媳)，女，1957年11月14日出生，汉族，上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人彭朝弟申请宣告彭海珍限制民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭朝弟称，姐姐彭海珍患有未分化型精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理彭海珍的生活事务，故申请认定彭海珍为限制民事行为能力人。彭海珍的丈夫杨根生患有脑血管意外后精神障碍，生活需要他人照顾，无法履行监护职责，故要求指定彭朝弟为彭海珍的监护人。被申请人代理人孙梅菊称，同意申请人彭朝弟的申请请求。经审理查明：彭海珍，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被申请人与丈夫杨根生未生育子女。杨根生于2020年2月24日经本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人的父亲彭立剑与母亲杨玉华共生育彭朝先、彭朝弟、彭海珍、彭国珍四个子女，彭立剑、杨玉华均已死亡，彭国珍于2010年5月5日报死亡。彭海珍患有未分化型精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2020年6月2日，申请人彭朝弟诉至本院，作如上诉请。本院认为，彭海珍患有未分化型精神分裂症，系XXX残疾人，此节事实有上海市精神卫生中心的诊疗意见书、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人彭朝弟要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。彭海珍的丈夫杨根生系限制民事行为能力人，无法履行监护职责。彭朝弟系彭海珍的弟弟，根据法律相关规定，可以担任彭海珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告彭海珍为限制民事行为能力人；二、指定彭朝弟为彭海珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月一日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509执清2号之二申请人：范建平管理人。2020年7月3日，范建平管理人向本院提出申请，称2020年5月20日召开了范建平个人债务清理案的第一次债权人会议，会议中对管理人制作的债务清偿计划提请各债权人进行表决，但未获通过。2020年6月29日召开第二次债权人会议，管理人对《个人债务清偿计划》进行了调整并提交全体债权人进行了表决，出席会议有表决权的债权人19家，同意的19家，占出席会议债权人人数的100%，其代表的债权额占有表决权债权总额的100%；《个人债务清偿计划》经无财产担保债权人一致同意后通过。综上，范建平管理人请求本院批准《个人债务清偿计划》。本院认为，范建平管理人请求批准的个人债务清偿计划，系全体债权人与债务人范建平在其个人债务清理程序中达成新的债务清偿和解协议。该《个人债务清偿计划》已经债权人会议一致表决通过，表决过程公开、透明，系全体债权人的真实意思表示。且该表决通过的《个人债务清偿计划》内容符合法律规定，具有可行性，对全体债权人实现了公平受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、批准范建平个人债务清偿计划；二、终止范建平个人债务清理程序。本裁定自即日起生效。审判长  章伟审判员  郝振审判员  徐倩二〇二〇年七月十六日书记员  沈芳附：债务清偿计划债务清偿计划2020年3月5日，范建平向苏州市吴江区人民法院（以下简称：吴江法院）提出个人债务清理申请。经吴江法院审理查明：范建平系破产企业吴江市天地喷织有限公司实际控制人。该企业于2018年12月25日被吴江法院裁定终结破产程序，因企业对外贷款，范建平作为担保人需承担担保责任而负债，并患有癌症，生活困难，财产不足以清偿全部债务，已出现个人债务清理原因。因其所负债务系均是在经营企业过程中形成，且在诉讼、执行程序中无妨害诉讼、规避执行的行为，已知债权人对其申请亦无异议。故吴江法院于2020年3月15日作出（2020）苏0509执清2号民事裁定书，裁定受理对范建平个人债务清理的申请。并于同日指定江苏名仁律师事务所担任管理人，陈晔为管理人负责人。截止2020年5月20日，管理人对范建平个人债务清理案的债权申报审核、财产调查工作已基本结束。管理人严格按照《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释、《苏州市吴江区人民法院关于个人债务清理的若干规定（试行）》的规定拟定如下债务债务清偿计划。一、清偿原则债务清偿计划的拟定应遵循公平、公开、诚实守信的原则。二、债务清偿计划执行前提经无财产担保债务人一致同意后通过，由人民法院作出批准债务清偿计划的裁定。三、债务人自由财产范围根据苏州市吴江区人民法院关于印发《苏州市吴江区人民法院关于个人债务清理的若干规定（试行）》第二十二条的规定，以下财产作为债务人的清理豁免财产，准予债务人保留：（一）债务人及其所抚（扶）养家庭成员必需的衣服、家具、餐具等生活用品，但具有较大经济价值的财产除外；（二）债务人及其所抚（扶）养家庭成员必需的生活费用；（三）债务人或债务人所抚养家庭成员完成义务教育所必需的费用与物品；（四）债务人及其所抚（扶）养家庭成员因身体缺陷和治疗当前疾病所必需的资金、辅助工具、医疗物品；（五）债务人作为职工工作的必要工具，但具有较大经济价值的财产除外；（六）专属于债务人人身权利的抚恤金、扶助金；（七）债务人所得的勋章及其他荣誉表彰等具有纪念意义但经济价值不大的动产。本案中，债务人范建平每月生活费用明细如下：1.范建平身患重病，每月医药费约3000元；2.范建平母亲每月赡养费约500元；3.每月房屋租金1500元；4.每月基本生活费用1500元。以上每月合计6500元。四、现有财产的处置方案经管理人调查，范建平及其配偶名下除车牌号为苏Ｅ×××××奥迪的小型汽车及每月退休工资外，无其他财产及收入。管理人将采取拍卖的方式处置债务人范建平名下的机动车。因财产价值有限，为维护债权人利益，管理人就该机动车价值向评估机构进行了询价，评估公司估值为10000元。管理人将以此价格进行挂网拍卖，具体方案如下：第一次拍卖保留价为10000元。如果第一次拍卖流拍，进行第二次拍卖，第二次拍卖保留价不低于第一次拍卖保留价的百分之八十。如果第二次拍卖流拍，进行第三次拍卖，第三次拍卖保留价不低于第一次拍卖保留价的百分之八十。若第三次拍卖流拍，管理人可以决定将破产财产进行第四次、第五次拍卖一直延续下去，直至破产财产变现为止。但从第四次拍卖开始，每次拍卖保留价不低于上次保留价的百分之五十。在任何一次流拍后，如有人愿意以不低于该次拍卖流拍的价格购买破产财产的，管理人有权决定以不低于该次拍卖流拍的价格成交。清偿方案（一）债权情况管理人通过法院案件系统、关联案件、无讼等途径查询统计及结合债务人口述，范建平有可能债权人22名，管理人于2020年3月23日通过EMS分别向已知的22名可能债权人寄送了债权申报通知书及债权申报材料。截止本计划提交之日，共有23名债权人向管理人申报了债权，申报总金额为20524131.26元。管理人已审核认定19名债权人，认定债权金额为18707209.02元，均为普通债权。（二）清偿方法1、债务人范建平自愿借款20万元人民币，分两期用于偿还上述债务：第一期于债务清偿计划通过后二十个工作日内偿还10万元，第二期于2020年12月31日前偿还10万元。上述债权均为普通债权，清偿率共计为1.07%，清偿金额为200167.14元。本计划通过并经人民法院裁定批准后，由管理人监督执行。管理人将向法院申请解除其名下一张银行卡，用于债务清偿分配。债务人范建平将以货币方式将应分配额根据债权人提供的银行账户转账支付，如债权人有银行账户信息发生变动的，应在收到债务债务清偿计划或表决票后七日内前向管理人提交新的银行账户信息。债务债务清偿计划执行完毕后，管理人将向人民法院提出终结债务清理程序的申请。2、债务清偿计划通过后，管理人将挂网拍卖范建平名下车辆，并将相应变价款并入第二期履行款中一并分配给债权人。（三）执行不能债务人不能执行或不执行债务清偿计划的，利害关系人或管理人可向人民法院提出终结债务人清理程序并回复原生效法律文书的执行。信用恢复要求（一）信用考验期因债务人范建平系破产企业吴江市天地喷织有限公司实际控制人，因其对企业债务承担民事责任而负债，其所负债务系在经营企业过程中形成，非因赌博、挥霍消费等不良原因导致，且在诉讼、执行程序中无妨害诉讼、规避执行的行为。其在身患重疾、无法工作的前提下，积极要求清偿债务。根据《苏州市吴江区人民法院关于个人债务清理的若干规定（试行）》第四十一条的规定：目前债务清偿率不足百分之五，但因债务人年岁已大，除退休工资外无其他生活来源，故申请自裁定终结债务情况程序之日起满六年后对其信用进行恢复。债务人在信用恢复前，自愿接受社会各界对其信用限制和财产情况的监督。（二）行为限制及债务恢复在信用恢复前，债务人不得有《苏州市吴江区人民法院关于个人债务清理的若干规定（试行）》第四十二条第一款规定的情形，且应每半年向管理人报告财产状况，管理人亦应将情况通报全体债权人。在信用恢复前或者信用恢复后两年内，发现债务人存在《苏州市吴江区人民法院关于个人债务清理的若干规定（试行）》第六条、第十五条规定情形的，管理人、债务人可向人民法院申请或人民法院依职权恢复按照原债务额进行清偿。范建平个人债务清理案管理人二0二0年五月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3879号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：马灵波，男。 关于中银消费金融有限公司与马灵波金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马灵波名下人民币127174.95元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 韩娴娴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执827号 申请执行人胡涛，女，1987年9月11日生，汉族，贵州安顺，现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人冯松，男，1993年5月25日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 关于胡涛申请执行冯松同居关系纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3441号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、原告胡涛与被告冯松双方自愿解除同居关系；二、非婚生子女冯明璟（男，2018年8月20日生）由被告冯松负责抚养，原告胡涛不承担任何抚养费；三、被告冯松自愿给付原告六万元，作为对原告在与其同居期间所负债务的补偿，此款限于2019年11月30日前由被告一次性打入原告在中国建设银行股份有限公司贵阳市小河支行的银行卡上（户名：胡涛，卡号：62×××13），支付后双方在同居期间所负一切债务全部由原告胡涛自行承担；四、原告胡涛从2019年10月15日起每周探视小孩冯明璟一次并陪同玩一天，被告不得以任何理由拒绝和阻拦。案件受理费人民币60元由原告自行承担。”。法律文书生效后，因被执行人未按法律文书确定的期限履行第三项内容的给付义务，申请执行人于2019年5月26日向本院申请执行。 执行中，经双方当事人自行协商达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人冯松差欠申请执行人胡涛案件款50000元；二、被执行人冯松于2020年7月30日之前支付申请执行人胡涛5000元，余款45000元，被执行人冯松自愿从2020年8月起，每月28日之前支付胡涛5000元，直至本案款项履行完毕止（支付方式：双方自行支付，以双方的转款凭证或收条为证）；三、申请执行人胡涛自愿放弃其他执行请求。协议达成后，申请执行人胡涛书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费650元被执行人承诺于2020年7月30日之前向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经双方当事人自行协商达成延期履行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行原生效法律文书剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 乐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保20号 申请人：刘亚勇，男，1971年2月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智华，福建湄海律师事务所实习律师。 被申请人：邱奇雄，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：林丽萍，女，1979年4月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请人刘亚勇于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱奇雄登记在其名下的位于莆田市城厢区【不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号】、2002室【不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号】和2号楼2301室【不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号】的房地产采取保全措施；对被申请人邱奇雄登记在其名下的闽Ｂ×××××路虎揽胜越野车一辆采取保全措施；对被申请人林丽萍登记在其名下的闽Ｂ59628宝马小车一辆采取保全措施。申请人刘亚勇以天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币9800000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘亚勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱奇雄登记在其名下的位于莆田市城厢区【不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号】、2002室【不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号】和2号楼2301室【不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号】，查封价值分别以申请人刘亚勇申请的人民币二百五十万元、二百五十万元、二百九十五万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利； 二、查封被申请人邱奇雄登记在其名下的闽Ｂ×××××路虎揽胜越野车一辆，查封价值分别以申请人刘亚勇申请的人民币一百万元为限。查封期限为二年，查封期间禁止转移或设定他项权利； 三、查封被申请人林丽萍登记在其名下的闽B59628宝马小车一辆，查封价值以申请人刘亚勇申请的人民币八十五万元为限。查封期限为二年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人刘亚勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  林吉辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初585号申请人：松滋市云达米业有限责任公司（以下简称云达米业），住所地湖北省松滋市街河市集镇，统一社会信用代码914210877707751017。法定代表人：李克云，云达米业总经理。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘之文，男，1970年6月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市，申请人云达米业与被申请人刘之文买卖合同纠纷一案，申请人云达米业于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘之文的银行存款100083元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人云达米业已提供财产担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人刘之文的银行存款100083元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人松滋市云达米业有限责任公司名下位于松滋市街河市集镇的房产（证号：松滋市房权证街河市镇字第××号）一栋。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二〇年七月八日书记员 王书琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初530号原告：张殿国，男，1968年8月3日生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：严佳兴，男，1994年3月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告张殿国与被告严佳兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序分别于2020年6月3日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张殿国及其委托诉讼代理人徐培均到庭参加了诉讼，原告张殿国的委托诉讼代理人马韵卿到庭参加了第一次庭审，被告严佳兴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张殿国向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬104027.4元。事实和理由：原告自2018年起为被告提供劳务，主要从事拆除砸墙工作，被告长期通过微信向原告发布工作内容及地点。原告提交了自提供劳务以来所有的工作量，经被告审核后签字确认，原告共计应获得劳务报酬131027.4元。被告仅支付27000元，剩余104027.4元未支付。原告经催要未果，遂涉讼。被告严佳兴未出庭应诉。第一次庭审后，被告严佳兴来院谈话，其陈述的主要内容为：吴某是其公司工程部负责人，负责验收工地和小项目，还有工人工程量审核，本案原告的工程量就是由吴某负责审核。但是，吴某只负责核对工程量，对于报价其无权确认。原告自2018年开始与被告签订分包协议书，明确要求原告要缴纳保证金2万元，但当时因为原告特殊情况，同意保证金不实际缴纳，从工程款里扣除。原告提交的清单中项目确实都是由原告负责施工的，但清单上的费用金额被告不予认可，因为原告仅承包拆墙项目，而原告主张的费用中包含了修补和砌墙的费用。经被告核算，原告实际工程量只有6、7万元，还要扣除2万元保证金。原告施工质量也存在问题，有业主反映原告拆了承重墙、拆了一半不拆等等问题。关于清单中的增项费用，应由原告与项目经理自行结算，与被告无关。除原告认可的支付27000元以外，被告还支付了部分款项，需要进一步核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2018年起，原告为被告提供劳务，被告按照原告提供的劳务工程量付款，被告手下的员工吴某负责审核原告的实际工程量。现原告提交项目清单6份，均有吴某签字予以确认。第一张清单金额为27253元，另有增项5860元。第二张清单金额为13731.9元。第三张清单金额为12175.8元。第四张清单金额为26384.4元，另有增项8600元。第五张清单金额为22807元。第六张清单金额为12515.3元，另有切墙未算部分（本案中，原告主张1100元）。另外，原告还称垫付垃圾运送费600元，清单中未予体现，但原告已实际支付。原告表示，上述款项被告仅支付27000元，尚有104027.4元未支付。第一次庭审中，吴某到庭旁听了庭审，其表示：被告通知其到庭参加庭审。清单上签名确实是其所签，其负责帮原告核算工作量，然后被告审核付款。就六张清单而言，签字时上面并无增项部分，切墙未算的1100元不予认可，600元垃圾运送费不清楚，对其余部分不持异议。关于增项部分，原告表示吴某签字时清单上确实没有增项费用，业主找到被告提出增项，被告就找到其干活，所以应由被告承担。关于质保金。被告提交了2018年8月22日，北京克洛尼装饰有限公司南京玄武分公司（以下简称克洛尼公司）与原告签订的《施工进场协议书》，约定原告向克洛尼公司支付2万元作为工程质量保证金，在第一个工程满2年后，无任何遗留问题的情况下退还给原告（二年到期退还70%，第五年到期退还30%）。克洛尼公司负责人为被告。原告认可确实存在2万元质保金，因当时没有钱就同意先从工程款中进行抵扣，2018年时被告口头承诺分两年每年1万元付清，故目前被告不应再扣2万元质保金。审理中，原告确认主张的费用中均为原告实际完成的工作量，不包含被告以及吴某所称的修补、砌墙的费用。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告应按照原告提供的劳务工作量及时付清劳务报酬。现原告提交了六份清单据以证明其所完成的劳务工作量以及产生的费用金额，对此本院认定如下：1.吴某作为被告工程量审核负责人在清单上签字予以确认，应视为原、被告双方就工程量及相应费用进行对账结算，吴某签字的行为应视为对工程量及相关费用予以认可。被告虽对部分费用提出异议，但未提交证据佐证，本院不予采信。2.原告与吴某均确认，吴某确认时清单上并无增项部分，现原告也未提交证据证明增项部分实际产生以及应当由被告承担，故对于原告主张的增项部分，本院不予支持。3.原告主张的切墙未算部分1100元以及垃圾费600元，清单中未予明确，原告也未提交证据予以佐证，本院不予支持。4.被告称除了支付27000元以外还支付了部分款项，但未提交证据佐证，本院不予采信。5.关于质保金部分，原告与克洛尼公司签订的协议中明确了质保金2万元退还的具体条件，截至目前退还期限尚未届满。原告称被告同意自2018年起每年退1万元，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，故现原告主张的劳务报酬中应扣除2万元质保金，待退还条件成就后原告可另行要求被告返还。综上，被告尚欠原告劳务报酬27253元+13731.9元+12175.8元+26384.4元+22807元+12515.3元-27000元-20000元=67867.4元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严佳兴于本判决生效之日起十日内支付原告张殿国劳务报酬67867.4元；二、驳回原告张殿国其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2381元，由原告张殿国负担828元，由被告严佳兴负担1553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  徐莹莹二〇二〇年七月十三日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执239号申请执行人：陆小燕，女，1985年8月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，住南丰县。被执行人：钱运忠，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住南丰县。申请执行人陆小燕依据已发生法律效力的南丰县人民法院作出的（2019）赣1023民初1136号民事判决书，向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人钱运忠发出执行通知，责令被执行人钱运忠履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产的线索。本案申请执行人申请执行标的1.1998万元，未执行1.1998万元。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年7月13日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人于2020年7月14日向我院提出申请，申请我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年七月十五日书记员  黄海平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初2595号 原告:安徽沃安特嵌入式科技有限公司,住所地:铜陵市高新技术创业园服务中心B楼306号,统一社会信用代码:91340700MA2MQ95J48(1-1)。 法定代表人:夏松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪卫、章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告:安徽运泽新能源科技有限公司,住所地:铜陵市高新技术创业服务中C号楼104-106号,统一社会信用代码：91340700394260058B。 法定代表人:叶显宏,该公司经理。 委托诉讼代理人：金鑫，广东知明律师事务所律师。 安徽沃安特嵌入式科技有限公司（以下简称沃安特科技公司）与安徽运泽新能源科技有限公司（以下简称运泽新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃安特科技公司法定代表人夏松及委托代理人章红明，被告运泽新能源公司法定代表人叶显宏及委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沃安特科技公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款54745元。2、由被告承担本案一切诉讼费。 事实和理由：2018年8月至2019年7月间，被告多次从原告处购买充电柜（桩）、箱子等金属制品，合计货款115415元，被告陆续支付60670元，尚欠54745元未支付，经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判令所请。 被告运泽新能源公司辩称：1、原告主张的欠款无合同依据，原告与被告确实建立供货购货合同关系，但所供的货物是按次或一段时间来进行结算的，被告对原告的先前的60670元货物均验收合格并付款，但本次原告主张的发往原告的货物并未经双方先前的约定，是在被告无订货要求的前提下原告发送至被告的。2、原被告之间于2019年7月22日签订的《采购合同补充协议》第三条明确约定，合同中未生产的货物须接到买方书面通知文件后方可进行生产，原告起诉中提出54745元的货物，没有证据表明系接到被告的书面通知，所以被告认为该批货物系原告自行生产并发货的，该批货物无合同约定，被告也谈不上存在合同违约的问题，更不应当承担违约责任。3、关于职工签收问题的说明，签收之前原告发货的时候跟被告说是由于当时原告工厂环境问题不宜存放为由暂时寄放在被告公司，如果被告卖掉了该批货物，双方就进行结算，没有卖掉就放在被告公司内，所以我们职工周围的签字并不是验收签字，而是一种交接性质的签字，公司的负责人已经跟公司职工周围做了交待和吩咐。 原告提交证据：1、原告营业执照副本、被告工商登记信息复印件。证明原告、被告的主体信息。 2、销货清单9张，增值税发票6张。证明双方货物买卖及货款总数额的事实。销货清单证明被告从原告处购买的货物价款总计为115415元，该货物销售的货款原告均已开具增值税专用发票，并交付给了被告，充分证明原告履行了卖方的全部义务。 被告质证意见：证据1无异议。证据2中除了2019年7月11日的销货清单（充电柜数量是41套，充电柜含立柱106套，金额总计51150元）其余均无异议，2019年7月11日的销货清单与本案无关联性，不予认可。2019年9月24日开具的增值税发票，金额是51150元，与本案无关联性，不予认可。 被告提交证据：1、情况说明原件。证明原告起诉主张的案涉货物无合同依据，系原告单方面送货存放于被告处的。 2、货物存放照片复印件。证明案涉货物至今存放于被告处所，被告未验收且未销售。 3、采购合同补充协议。证明原被告双方曾补充约定，原告2019年7月13日后送至被告的货物，待被告验收合格且销售后，被告才有付款义务。 原告质证意见：证据1系被告答辩说明，该说明证明周围系被告单位员工，但对于说明中提到的销售的货物系原告单方存放，该观点我们不予认可。证明2三性均不予认可。证据3真实性没有异议，对于其证明观点与本案无关，因为我方主张的货款均是在2019年7月13日前销售的货物。 原被告提交证据结合质证意见，对原告提交的证据全部予以采信；被告提交的证据1、2不予采信，证据3予以采信。 经审理查明：2018年8月，原被告双方协商确认货物买卖合同关系（双方在庭审中未提交书面合同，但均认可买卖合同关系存在），期间原告共向被告发送充电柜（桩）、箱子等金属制品货物，由被告方工作人员在销货清单签字确认后，原告向被告开具增值税发票，原告于2019年7月11日最后一批发送货物至被告后，被告员工周围在销货清单签收。货款共计115415元，被告支付60670元，尚欠54745元未支付。原告多次催要，被告拒绝付款，以致成讼。 以上事实有企业营业执照副本、被告工商登记信息，法定代表人身份证明，采购合同补充协议，销货清单、增值税发票等证据在卷，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案原被告双方协商形成的买卖合同及达成的采购合同补充协议系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面依约履行。原告沃安特科技公司依据合同约定，向被告运泽新能源公司发送货物并经被告签收后，开具了所销售货物增值税发票，依法履行了供货义务。被告运泽新能源公司未依约全面履行付款义务，只支付部分货款后，没有按约支付剩余货款，其辩称原告主张的发往被告的货物并未经双方先前的约定，是在被告无订货要求的前提下原告发送至被告的；双方《采购合同补充协议》第三条明确约定，合同中未生产的货物须接到买方书面通知文件后方可进行生产，原告起诉中提出54745元的货物，没有证据表明系接到被告的书面通知，应按照协议约定承担相应违约责任；该公司员工周围的签字并不是验收签字，而是一种交接性质的签字的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告安徽运泽新能源科技有限公司于本判决生效后三日内向原告安徽沃安特嵌入式科技有限公司支付货款54745元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取584.50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  查飞行 二〇二〇年七月八日 书记员  李曼曼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：奉小华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告奉小华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4066号原告：邢应龙，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：赵济勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告邢应龙与被告赵济勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢应龙到庭参加诉讼，被告赵济勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢应龙向本院提出诉讼请求：一、赵济勇支付货款75000元及利息（利息按年利率6%自2014年9月1日计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由赵济勇负担。赵济勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，赵济勇多次向邢应龙购买钢材。2014年7月6日双方结算，赵济勇欠货款75000元，赵济勇当日向邢应龙出具一份欠据，双方约定2014年7月31日前付40000元，8月31日前付清，双方未约定利息。该75000元赵济勇一直没有支付。上述事实有邢应龙的当庭陈述及其提交的欠据一份、销货清单三份载卷佐证，足以认定。本院认为：赵济勇向邢应龙购买钢材，欠货款75000元，现邢应龙诉请赵济勇支付欠款，并自双方约定期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵济勇欠原告邢应龙货款75000元及逾期利息（利息以75000元为基数，按年利率6%自2014年9月1日计算至实际付款之日），于本判决生效后七日内汇入庐江县人民法院账户：户名庐江县人民法院，开户行中国银行庐江支行，账号62×××36。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告赵济勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇二〇年七月二十七日书记员 彭莉莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保372号 申请人：范丽丽，女，1957年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：陈柯，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：邓岚，女，1973年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：宜宾市屏山鱼塘湾公墓管理有限公司。住所地：宜宾市屏山县民政局综合楼1楼。 法定代表人：雷涛。 被申请人：攀枝花市盐边圣水陵园建设有限公司。住所地：盐边县桐子林镇干箐沟。 法定代表人：雷涛。 被申请人：成都国科海博信息技术股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元7楼721、723、725、727号。 法定代表人：陈柯。 申请人范丽丽于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈柯、邓岚、宜宾市屏山鱼塘湾公墓管理有限公司、攀枝花市盐边圣水陵园建设有限公司、成都国科海博信息技术股份有限公司名下的财产在3000000元范围内予以保全，担保人凌婷秋、方宇以其共同共有的位于成都市武侯区的商业用房（业务件号：2×8）、担保人凌云贤、周云清以其按份共有的位于成都市高新区中和大道三段189号6栋1单元25层2501号的房产（业务件号：权2×4）为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人范丽丽的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈柯、邓岚、宜宾市屏山鱼塘湾公墓管理有限公司、攀枝花市盐边圣水陵园建设有限公司、成都国科海博信息技术股份有限公司名下的财产在3000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人凌婷秋、方宇共同共有的位于成都市武侯区的商业用房（业务件号：2×8）予以查封。 三、对担保人凌云贤、周云清按份共有的位于成都市高新区中和大道三段189号6栋1单元25层2501号的房产（业务件号：权2×4）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张奇巧