河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1620号原告：吕清印(又名吕清银)，男，汉族，1964年11月30日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李哲，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘平,女,汉族,1973年3月23日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：史宗敏、程晓鹏（实习律师），河南汉民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吕永祥，男，汉族，1962年9月15日生，住卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告吕清印诉被告刘平、吕永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清印及其委托诉讼代理人李哲、被告刘平其委托诉讼代理人史宗敏、程晓鹏，被告吕永祥及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告刘平偿还原告借款本金200000元，利息219000元，共计419000元（本金20万元，月息1.5分，利息自2014年4月27日截止2020年5月26日为219000元，之后的利息至付清为止）；2.被告刘平偿还原告借款本金350000元，利息333000元，共计683000元（本金共计5笔70万元，利息按约定计算，截止2020年5月为333000元，之后的利息至付清为止）。以上本金550000元，利息552000元，合计1102000元；3.本案诉讼费用由被告刘平承担。事实与理由：2012年4月27日，被告刘平以生意需要向原告借款，并约定了利息，借款后，被告偿还了前期利息，自2014年4月27日，被告未再向原告偿还利息。经计算，现被告刘平拖欠原告本金200000元，利息总计219000元（截止2019年12月1日）。同时，被告刘平和吕永祥共同向原告借款5笔本金70万元，其中已由吕永祥承担了其中50%的本金和利息，下余本金35万元和相应利息应由被告刘平偿还。经原告多次追要未果，诉至法院。被告刘平辩称，答辩人于2012年4月27日向原告出具借条一份，但并未收到200000元借款，且借条上添加的2013、2014及划掉的2012、2013，答辩人均不知情；吕永祥给原告出具的5份借条，答辩人是事后签字，只能证明是吕永祥为工程使用资金，答辩人未收到出借款，且借条日期有改动，答辩人不知情。故应驳回原告诉讼请求。被告吕永祥辩称，对证据真实性无异议，有答辩人和刘平签字借条是二人共同向原告借款，刘平单独签字的借条与答辩人无关，是原告交给刘平的借款，借条上划掉的日期是表示在此之前利息已经结清，之后的利息未付。本院认定事实如下，2010年12月20日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到吕清银现金贰拾万元正（200000元），月息1.2分。前述借条日期处从2010年逐年更改至2014年。2010年12月27日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到吕清银现金壹拾万元正（100000元），月息1.2分，前述借条日期处从2010年逐年更改至2014年。2013年3月16日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到吕清银现金壹拾伍万元正（150000元），月息1.5分，前述借条日期处从2013年更改至2014年。2013年5月16日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到吕清银现金壹拾伍万元正，150000元，月息1.5分，前述借条日期处从2013年更改至2014年。2013年8月1日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到吕清银现金壹拾万元正，100000元，月息1.5分，前述借条日期处从2013年更改至2014年。2012年4月27日，被告刘平单独向原告出具借条一份，载明：今借吕清印现金贰拾万元整（200000元），月息1.5分，前述借条日期处从2012年逐年更改至2014年。原告和被告吕永祥双方认可吕永祥已经还清了二被告共同的5笔借款的一半本金和利息。上述事实，由原告提交的借条六份、银行取款明细两份以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效。被告刘平作为完全民事行为能力人，在借条上的签字，说明认可收到原告出借的现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。现被告刘平抗辩借贷行为未实际发生，但并不能作出合理说明。且被告吕永祥和原告均认可借款的发生且更改日期为对利息归还所作的标记行为。结合原告提供的部分取款记录。本院认定借贷行为已实际发生。对被告刘平的抗辩理由，本院不予支持。现原告认可被告吕永祥已经偿还了共同借款中一半的本金及利息，原告主张要求被告刘平还款本金550000元（被告刘平单独借款200000元+二被告共同借款本金700000元÷2人=550000元）、从2014年各借条节点截止2020年5月各借条节点所欠利息共552000元（被告刘平单独借款200000元从2014年4月27日计算至2020年5月26日共73个月×200000元×1.5%/月=219000元；二被告2013年3月16日共同借款150000元从2014年3月16日计算至2020年5月15日共74个月×150000元×1.5%/月÷2=83250元；二被告2013年5月16日共同借款150000元从2014年5月16日计算至2020年5月15日共72个月×150000元×1.5%/月÷2=81000元；二被告2013年8月1日共同借款100000元从2014年8月1日计算至2020年4月30日共69个月×100000元×1.5%/月÷2=51750元；二被告2010年12月20日共同借款200000元从2014年12月20日计算至2020年5月19日共65个月×200000元×1.2%/月÷2=78000元；二被告2010年12月27日共同借款100000元从2014年12月27日计算至2020年5月26日共65个月×100000元×1.2%/月÷2=39000元）以及以下欠本金为基数，按借条约定利率支付利息至款付清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告吕清印借款本金200000元和截止2020年5月26日所欠利息219000元；并以200000元为基数，按月息1.5%支付自2020年5月27日起至款付清之日止借款利息；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告吕清印借款本金75000元和截止2020年5月15日所欠利息83250元；并以75000元为基数，按月息1.5%支付自2020年5月16日起至款付清之日止借款利息；三、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告吕清印借款本金75000元和截止2020年5月15日所欠利息81000元；并以75000元为基数，按月息1.5%支付自2020年5月16日起至款付清之日止借款利息；四、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告吕清印借款本金50000元和截止2020年4月30日所欠利息51750元；并以50000元为基数，按月息1.5%支付自2020年5月1日起至款付清之日止借款利息；五、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告吕清印借款本金100000元和截止2020年5月19日所欠利息78000元；并以100000元为基数，按月息1.2%支付自2020年5月20日起至款付清之日止借款利息；六、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告吕清印借款本金50000元和截止2020年5月26日所欠利息39000元；并以50000元为基数，按月息1.2%支付自2020年5月27日起至款付清之日止借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，减半收取7359元，由被告刘平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月十七日书记员  薛平平