广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14172号原告：杨玉娥，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东佛山市南海区***************1*，公民身份号码440************729。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市房建集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代号914**********290XX。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：朱喆，男，汉族，1985年10月31日出生，住址：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************038，系佛山市房建集团有限公司的员工。委托诉讼代理人：邹汉忠，广东沥桂律师事务所律师。被告：广东星域房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****侧星星工业园（自编13号）办公楼一楼，统一社会信用代码914**********723X6。法定代表人：戚某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。原告杨玉娥诉被告佛山市房建集团有限公司（以下简称房建公司）、被告广东星域房地产开发有限公司（以下简称星域公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭审理。各方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令房建公司支付原告工程款4509198.21元和增加工程量工程款511545.92元及利息（以502074413元为本金，自2017年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日，暂计至起诉之日为600188.1元）；2.判令星域公司对上述第一项请求的房建公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月份，房建公司与星域公司签订《星星广场六期商业外立面挂石工程合同》，房建公司签订上述合同后，将该项目的施工整体转包给原告施工，于是，原告与房建公司签订《工程项目施工承包协议书》，协议书约定房建公司与星域公司签订的项目以承包形式将该项目交付乙方进行施工，同时还约定了工程概况及总体要求、财务管理、资质、印章、证件管理、管理费、人员配备、工程管理、合同管理、竣工验收及保修、工程付款及结算、违约责任、仲裁或诉讼等条款。合同签订后，原告按合同履行了该项目的设计、施工、交接、办理验收等手续等，且按星域公司的要求，增加了工程量工程款511545.92元,增加工程量得到了房建公司的签证确认，到2017年11月20日，整个工程已经全部完成竣工验收并移交给星域公司接管，所有的工程资料也移交给房建公司，星域公司投入使用已经多年。原告为追索拖欠的工程款，多次要求房建公司支付拖欠的工程款，2019年12月25日，原告向房建公司、星域公司申请1803679.29元的进度款，星域公司于2020年1月16日向房建公司转账70万元进度款，房建公司欺骗原告，要原告签好名确认星域公司的转账流水就转账给原告，原告按照房建公司的要求做好后，但原告左等右等都等不来房建公司转账给原告，而原告要发放工资给所聘请的转业军人和员工，急需资金，但房建公司却以案外人汤泳添起诉房建公司、诉讼保全房建公司的银行账号，是由原告介绍引起的理由为借口（实际上该案为房建公司与杨玉仪、杨玉仪与汤泳添签订非凡领域项目施工合同的，不是同一个项目和不同的合同签署人）不予支付该笔进度款给原告，加上2020年春节期间，全国遭遇疫情，更使原告以及所聘请的转业军人和员工雪上加霜，都无法维持正常的生活。房建公司的行为非常不合理。截止至起诉日止，原告多次向被告催收，房建公司怠于向星域公司追索被拖欠的工程进度款与尾款。星域公司是案涉工程的发包方，应在拖欠房建公司工程款范围内对房建公司的债务承担连带清偿责任。原告为此起诉。被告房建公司辩称，一、本案是因建设单位欠付工程款，房建公司在本案工程中诚实信用，按约履行，原告要求房建公司承担欠付工程款的连带责任，应不予支持。(1）《工程项目施工承包合同》内容是卢锡永与星域公司协商达成，并同意由名义承包方原告与房建公司签订承包协议书，由原告借用房建公司资质施工，实际承包方为杨玉仪，卢锡永是杨玉仪的配偶，杨玉仪与原告是姐妹关系。原告与房建公司在《工程项目施工承包协议书》第三条：“在主合同工期内乙方可合理使用甲方委派本项目的人员证照，超合同工期外，乙方应有偿使用甲方证照（证照是指企业资质、建造师证、质安员证、安全员证、施工员证等），证照费用按甲方的企业有关规定执行”第十三条：“若出现建设单位拖欠工程款的，则甲方一概不承担责任，甲方可协助乙方向建设单位追诉。如发生与建设单位的工程款纠纷，甲乙双方协商解决，达成共识，乙方保证对甲方不采取诉讼手段，并自愿放弃对甲方的追索权和抗辩权”。本案工程是建设单位指定原告承包，房建公司只是借用资质和参与工程管理，房建公司只收取极少的管理费，与原告是挂靠法律关系，非施工合同关系，原告不能以建设工程施工合同关系要求房建公司支付工程款。原告可以直接向星域公司主张支付工程款。（2）原告向被告星域公司申请支付工程款，被告星域公司支付到房建公司银行账户，房建公司将收取的工程款及时转付给了原告，没有拖欠工程款，不应承担工程款的连带支付责任。原告明知其应当向被告星域公司主张工程款，却在本案中要求房建公司承担连带支付工程款没有事实和法律依据。（3）原告没有向房建公司提交过结算资料，房建公司没有怠于与星域公司结算，故原告要求房建公司承担工程款连带责任没有事实和法律依据。二、原告称其增加了工程款是按照星域公司的要求增加，该增加工程量与房建公司无关。原告称其增加了工程款是按照星域公司的要求增加，但该工程量并无取得房建公司认可，该增加工程量与房建公司无关，而且在房建公司处并无显示有该增加的工程量，其应当自行向被告星域公司主张。三、房建公司没有故意拖欠原告的工程款。由于原告和杨玉仪不去处理工地出现的工人欠薪问题，导致工人到相关部门上访、对社会造成不良影响。杨玉仪私下将工程转包给他人，造成汤泳添起诉。而且原告和杨玉仪也不提交结算申请给房建公司和建设单位，房建公司按照法律行使不安抗辩权和按照双方约定，将这笔工程款暂扣，要求原告和杨玉仪配合办理有关手续是合法的，也符合惯例以及与原告的约定。四、原告无提供任何合法材料发票，应向房建公司支付税费135275.95元。原告与房建公司合同约定，原告在收取工程款时应提供合同总额4％的材料发票给房建公司，而原告自始至终未向房建公司提供过巳收工程款（13527594.60元）的材料发票，而房建公司巳付清巳收建设单位所有工程款给原告，原告一直拖欠发票未提供，导致房建公司税费损失135275.95元（13527594.60*0.04*25％＝135275.95)。综上，房建公司在本工程中诚实信用，无拖欠和克扣工程款，只收取原告的管理费，星域公司没有支付工程款，以及是原告和杨玉仪拖欠实际施工人的工程款，导致一系列的诉讼案件发生。应驳回原告的诉讼请求。被告星域公司辩称，一、原告跟房建公司之间的工程转包合同关系，与星域公司跟房建公司之间的施工总承包合同关系分属两个相互独立的法律关系，原告无权要求星域公司承担连带清偿责任。二、星域公司己经实际向房建公司累计支付了工程款14227594.60元与《星星广场六期商业外立面挂石工程合同》（以下称“该合同”）载明的工程暂计总价（即18036792.81元)之间的差额仅为3809198.21元，其中还包含工程总价5％的质保金。剩余款项未支付的原因如下：1、根据该合同第6.2.7、6.5条的约定，案涉工程竣工验收后，房建公司应当向星域公司提交结算申请和结算报告，星域公司审核确认结算资料后，支付至结算总价95％的工程款。根据该合同第6.2条的约定，星域公司每次支付工程款前，房建公司需提供税务部门认可的等额有效发票，否则由此引发的延迟付款的一切后果由房建公司承担。但是截至今日，房建公司仍然未按约定向星域公司提交结算申请和结算报告以及对应的等额有效的工程发票，因此该部分的款项尚未达到约定的支付条件；2、该合同约定的质保期是自工程竣工验收合格且移交星域公司之日起计算两年，两年质保期限届满且房建公司按约定履行保修工作的情况下，才无息支付5％的质保金。案涉工程于2018年8月竣工验收合格，因此质保期尚未届满。并且目前案涉工程存在诸多工程质量问题，星域公司多次发函催告房建公司处理，但至今仍未处理。三、如上述第二条所述，剩余款项并未达到约定的支付条件，因此不存在星域公司逾期付款的情况。四、关于增加工程。根据该合同第16.3条的约定，任何工程量的确认和变更（增减）须经监理和发包人指定的项目负责人的书面签署和发包人盖章确认，方为有效。另外，根据原告与房建公司之间承包协议的第九条第1款也明确约定，若施工过程中工程出现修改变更的，并经设计、建设单位、监理单位、房建公司四方签证认可的，可以调整工程造价并参与结算。而本案中，原告主张的增加工程量款511545.92元根本没有设计、建设单位、监理单位的签字盖章确认，没有事实依据。本院经审理认定如下事实：2016年，星域公司（发包人，甲方）与房建公司（承包人，乙方）签订《星星广场六期商业外立面挂石工程合同》（以下简称《挂石工程合同》），双方就乙方承包甲方位于星星广场六期商业外立面挂石工程（以下简称涉案工程）的事项进行约定，约定主要内容包括：“一、工程概况：1.1工程名称：星星广场六期商业外立面挂石工程。1.2建设地点：佛山市禅城区*****侧，南海大道东侧。1.3质量标准：采用国家施工验收规范标准，验收质量为合格等级。”“二、范围及承包方式：2.1按发包人提供图纸及有关资料，承包星星广场六期商业外立面挂石工程，施工范围包括但不限于以下内容：2.1.1六期商业部分外立面全部（20-29＃楼全部、1-10#楼商业裙楼）：石材幕墙工程。2.1.2发包人以书面形式另行增加及补充的范围。……2.2承包方式：包工包料、包机械设备、包损耗、包运输装卸费、包施工措施费、包质量、包工期、包赶工措施费、包各项检验检测费、幕墙四性试验费、包临时停水停电引起的误工及窝工补偿费、包风险、包施工期安全、包文明施工、包保修、包己完工程成品保护、包工完场清、包幕墙清洗、包竣工资料整理、包验收合格移交、包涨价风险、包国家规定的各种税费以及完成本工程所发生的全部费用。2.3计价方式：采用全费用总价包干。本合同确定的全费用总价，不因人工或材料或物价的升降而调整。2.3.1合同履行过程中，合同如有新增项目，有相同的按相同合同清单综合单价执行；有相似合同清单综合单价的，按相似合同综合单价进行换算。2.3.2合同中没有相同或相似合同清单单价的，双方协商解决。”“六、合同价款及其支付、结算方式：6.1本工程采用全总价包干，合同暂定价18036792.81元。6.2本合同确定的全费用总价包干，结算时不因任何原因（除甲方同意变更或签证外）作任何调整。……6.3工程款的支付：6.2.1完成除29#以外所有承包范围内工程50％，由承包人向发包人提出付款申请，经发包人核实后七日内，向承包人支付合同暂定总价的20％；6.2.2完成除29#以外所有承包范围内工程80％，由承包人向发包人提出付款申请，经发包人核实后七日内，向承包人支付合同暂定总价的20％；6.2.3完成除29#以外所有承包范围内工程100％，由承包人向发包人提出付款申请，经发包人核实后七日内，向承包人支付合同暂定总价的15％；6.2.4完成29#所有承包范围内工程50％，由承包人向发包人提出付款申请，经发包人核实后七日内，向承包人支付合同暂定总价的10％；6.2.5完成29#所有承包范围内工程80％，由承包人向发包人提出付款申请，经发包人核实后七日内，向承包人支付合同暂定总价的10％；6.2.6完成29#所有承包范围内工程100％，由承包人向发包人提出付款申请，经发包人核实后七日内，向承包人支付合同暂定总价的10%；6.2.7全部工程完成经发包人验收合格后，经发包人核实，由承包人向发包人提出结算申请，发包人审核结算资料完毕之后，向承包人支付至结算总价的95％工程款；（含前期己付工程款）；6.2.8发包人保留结算总价的5％作为质保金，于保修期满后15个工作日内向承包人一次性无息付清，支付前提必须是承包人按工程质量保修书履行保修工作。6.4本工程施工过程中，必须以设计院出具设计变更通知单且经发包人确认，承包人方可进行签证，签证待结算时一同支付。”“十四、工程保修：14.1工程保修期从通过竣工验收且交付发包人之日起计算，保修期为贰年。”“十六、其他约定……16.3任何工程量的确认和变更（增减）须经监理和发包人指定的项目负责人书面签署和发包人盖章确认，方为有效。”等等。其后，原告（乙方）与房建公司（甲方）签订《工程项目施工承包协议书》（以下简称《施工协议》），约定“为了顺利完成甲方与建设单位签订的项目《建设工程施工合同》（以下简称‘主合同’）经甲乙双方友好协商，甲方以承包形式将该项目交付乙方进行施工。……第一条工程概况及总体要求：主合同：星星广场六期商业外立面挂石工程，合同编号：星域【2016】128……工程按主合同相关质量标准要求完成，乙方同意暂按本协议约定的合同价结算。实际结算如有调整，按相同计算方式进行结算。结算时，乙方须向甲方提供有关税收部门征收承包工程项目的增值税、所得税等税项的发票凭证。税额按税收部门实际征收额，由乙方支付，甲方协助办理。”“第三条资质、印章、证件管理1.本工程制作项目章（表明‘此章仅限于工程联系单或资料使用，其他无效’字样），由项目经理负责保管，甲方留有印章的样本，该类印章不得用于签订合同等涉及经济的相关文件使用。”“第四条管理费1.乙方同意按合同价款的8%+0.5%（今年的企业所得税）共＝8.5%向甲方缴交工程税金及相关费用（按旧合同税率开票，需提供合同总额4%的材料发票给甲方报备，并且工程发票需在2017年11月底之前开具完毕，并完成相应款项账务往来。否则本工程的税费按国家税务规定实际征收）。2.工程管理费的支付，根据主合同建设单位拨付工程进度款条款执行。”“第九条工程付款及结算1.本合同以主合同约定的结算标准及依据，按照甲方与建设单位核定的工程量，经审核定案后进行总体结算。若施工过程中工程出现修改变更的，并经设计、建设单位、监理单位、甲方四方签证认可的，可以调整工程造价并参与结算。”“第十三条其他条款……3.本工程为建设单位自筹资金项目，一切资金由建设单位负责。若出现建设单位拖欠工程款的，则甲方一概不承担责任，甲方可协助乙方向建设单位追诉。如发生与建设单位的工程款纠纷，甲乙双方协商解决，达成共识，乙方保证对甲方不采取诉讼手段，并自愿放弃对甲方的追索权和抗辩权。”等等。上述两份合同文件签订后，原告组织人员、材料、设备对涉案工程进行施工。工程完工后，原、被告各方未就涉案工程进行单独验收。之后，房建公司、星域公司以及监理单位、勘察单位、设计单位五方分别于2018年1月31日和2018年7月6日完成了包括涉案工程在内的星星广场项目(六期）建设工程的建筑工程竣工验收。从2017年12月7日至2020年1月16日期间，星域公司共向房建公司支付了涉案工程的工程款14227594.60元。原告自认房建公司已经向原告支付了工程款13527594.6元。后原告与房建公司之间因工程款问题产生纠纷，原告诉至本院请求解决。另查明，诉讼中，原告举证了八份《设计变更、现场签证审价分析表》拟证明涉案工程增加工程量部分的工程价款合计为511545.92元。该八份表格除加盖内容为“佛山市房建集团有限公司佛禅（挂）2012-016地块星星广场（六期）……项目专用章”的印章外，无其他人或者单位签名或者盖章。该表中“本表签署要求”一栏载明“此表须承包项目经理签名（承包人盖章），总监理工程师签名（盖章），发包人现场工程师及发包人代表签字后方可有效”。再查明，诉讼中，房建公司陈述称其至本案庭审之日，就涉案工程，其共计向星域公司提供了14227594.60元的发票。以上事实，有各方当事人均举证的《星星广场六期商业外立面挂石工程合同》，原告举证的《工程项目施工承包协议书》、《设计变更、现场签证审价分析表》、《要求提交结算申请及相关材料函》、《回复函》（2019年11月20日）、《通知》、《回复函》（2020年1月23日），房建公司举证的《星星广场六期商业外立面挂石工程收支确认》、《建筑工程竣工验收报告》，星域公司举证的《委托书》、支付凭证、《建设工程项目竣工验收情况》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。各方当事人主要争议问题在于各当事人之间的法律关系、合同效力、工程款、发包人责任。一、原、被告各方之间的法律关系（一）原告与房建公司之间的法律关系。原告与房建公司就双方之间成立转包关系抑或挂靠关系存在争议。对此，本院分析如下：首先，工程挂靠的准确法律术语叫作“借用资质”，根据我国《建筑法》第26条的规定，凡是转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本单位名义承揽建设工程的，均属于借用资质或者资质挂靠行为。工程转包，根据《建设工程质量管理条例》第78条第3款的规定，是指承包人在与发包人签订建设工程施工合同后，将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。工程挂靠与工程转包的最主要区别在于合同的磋商订立阶段，在工程挂靠中，通常由实际施工人（往往以被挂靠人的名义）与发包人直接就建设工程施工合同的内容进行磋商和订立，实际施工人往往是真实的缔约人；而在工程转包中，与发包人直接就建设工程施工合同的内容进行磋商和订立的相对方为转包人，实施施工人不参与发包人与转包人之间的合同磋商订立过程中。本案中，房建公司辩称涉案工程是星域公司指定原告承包，但原告和星域公司均对此予以否认，房建公司未提供充分确切的证据证实涉案《挂石工程合同》为原告与星域公司所签订，故其关于与原告成立挂靠合同关系的主张不能成立。其次、合同在性质上属于原始证据、直接证据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力，并将其作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。若要否定书面证据所体现的法律关系，并确定当事人之间存在缺乏以书面证据为载体的其他民事法律关系，必须在证据审核方面给予更为审慎的分析研判。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。此亦传达和树立重诺守信价值导向的要求。涉案《施工协议》开篇载明“为了顺利完成甲方与建设单位签订的项目《建设工程施工合同》（以下简称‘主合同’）经甲乙双方友好协商，甲方以承包形式将该项目交付乙方进行施工”，明确约定双方之间法律关系为“承包”，足以认定原告与房建公司之间为工程转包关系。在房建公司未举证充分证据足以推翻该书面合同所体现的法律关系的情况下，双方之间的法律关系应当严格按照《施工协议》来确定。综上，原告和房建公司之间为建设施工工程转包合同关系。（二）原告和星域公司的法律关系。原告和星域公司之间无合同关系，被告星域公司是涉案建设工程的发包人，原告为实际施工人。（三）房建公司和星域公司的法律关系。房建公司和星域公司基于《建设工程施工合同》而成立了建设工程施工合同关系。二、《施工协议》的效力《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”；第四条规定，承包人非法转包的行为无效。本案被告房建公司将涉案工程转包给原告，且原告作为自然人不具备相应的建筑业企业资质，双方所签订的《施工协议》的内容违反了法律法规的效力性强制性规定，依据上述司法解释之规定，应属无效。三、工程款及利息问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告已经完成了相应的施工工程，涉案工程也已于2018年7月6日经过竣工验收并交付使用，原告作为实际施工人有权要求其合同相对方，也即作为转包人的房建公司支付相应的工程价款。关于工程款的数额。原告诉请的工程款包括合同约定范围内工程款和增加工程量的工程款两部分，对此，第一，就合同约定范围内工程款，结合《挂石工程合同》和《施工协议》的约定，涉案工程合同约定范围的工程采用全费用总价包干的计价方式，即在工程量未增加或者减少的情况下，工程价款应当按照约定数额结算。本案原、被告各方均未反映涉案工程存在减少工程量的情况，房建公司应向原告支付的合同约定范围内工程价款应按照合同约定的18036792.81元计算。第二，至于增加工程量部分的工程价款。上述司法解释规定的“参照合同约定”所称的“参照”包括参照合同约定的计价方式、计量标准等合同是与工程款相关的约定。本案中，《挂石工程合同》16.3条约定“任何工程量的确认和变更（增减）须经监理和发包人指定的项目负责人书面签署和发包人盖章确认，方为有效”，《施工协议》第九条第1点约定“若施工过程中工程出现修改变更的，并经设计、建设单位、监理单位、甲方四方签证认可的，可以调整工程造价并参与结算”，虽然原告与房建公司之间的转包合同无效，但关于增加工程量的认定标准、条件和程序仍应当按照上述合同约定执行。原告主张增加工程量部分的工程价款总额为511545.92元，并举证了《设计变更、现场签证审价分析表》拟予以证明，然该分析表中除已经加盖了房建公司项目专用章外，并无监理单位、发包人的签章确认，明显不符合合同约定的确认增加工程量的标准。原告也未举证其他证据予以佐证，故原告该主张，证据不足，本院不予认定。综上，房建公司应向原告支付的工程款为18036792.81元，扣减原告自认的房建公司已付工程款13527594.6元后，房建公司还应向原告支付4509198.21元。原告主张的工程款超出的部分，本院不予支持。关于利息。上述司法解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”现有证据证实涉案工程于2018年7月6日竣工验收合格并交付，故利息应自2018年7月6日起计算，原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。四、发包人责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。该规定突破了合同的相对性原则对实际施工人予以保护，但合同相对性的突破是有必要的条件和限制的。案涉《挂石工程合同》合法有效，发包人依照合同中如“6.2.7全部工程完成经发包人验收合格后，经发包人核实，由承包人向发包人提出结算申请，发包人审核结算资料完毕之后，向承包人支付至结算总价的95％工程款”、“本合同发包人每次支付工程款前，承包人须提供税务部门认可的等额有效发票”等约定而享有的对承包人请求支付工程款的抗辩权，不宜因实际施工人主张债权而受到突破甚至剥夺。在房建公司未按合同约定与星域公司进行结算，也未提供发票，剩余工程款的支付条件成就，并且也无进一步证据证实星域公司存在故意导致该工程款支付条件不成就的情况下，不宜认定星域公司存在“欠付”房建公司工程款的情形。原告对星域公司的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市房建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉娥支付工程价款4509198.21元及利息［利息以4509198.21元为基数，从2018年7月6日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，计算至工程价款清偿之日止］；二、驳回原告杨玉娥的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取计25573元、财产保全费5000元，合共30573元（原告已预交），由原告杨玉娥负担6047元，被告佛山市房建集团有限公司负担24526元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二〇年七月二十日书记员 胡会婷