江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2541号 原告：李德怀，男，1978年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏镇淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080371862789XR，住所地江苏省淮安市淮安区华西路**办公楼。 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶如海，该公司员工。 委托诉讼代理人：田金龙，该公司员工。 第三人：宿迁友合置业有限公司，统一社会信用代码91321322585521919K，，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东方明珠城**楼106-108商铺 法定代表人：陈生立，该公司总经理。 原告李德怀诉被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称“镇淮公司”）、第三人宿迁友合置业有限公司（以下简称“友合公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李德怀的委托诉讼代理人王敬辉、被告镇淮公司的委托诉讼代理人陶如海、田金龙到庭参加诉讼。第三人友合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德怀向本院提出诉讼请求：被告镇淮公司返还900万及利息（自2017年12月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。后变更诉讼请求：要求被告镇淮公司与第三人友合公司共同返还上述款项及利息。事实和理由：2014年9月25日，原告借用被告资质与第三人签订《工程施工承包补充合同》，约定被告承建第三人开发建设的东方公馆小区工程，被告需向第三人缴纳履约保证金2000万元。原告以被告的名义通过其子公司沭阳啸宇建设工程有限公司（原江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司）账户汇入第三人账户2000万元作为履约保证金。合同签订后，因各种原因，工程一直未开工。2016年1月6日，根据原告要求，啸宇公司向第三人出具情况说明，证明原告通过啸宇公司账户汇款到第三人账户的2000万元归原告所有，请第三人返款时将款项直接汇入原告指定账户。2017年2月20日，第三人退还原告1100万元。后经被告与第三人协商解除《工程施工承包合同》。被告作为被挂靠单位应向原告返还余款900万元。 被告镇淮公司辩称：1、原告与被告镇淮公司之间不存在挂靠关系，合同上的委托代理人李德怀签名系原告自行添加；2、涉案900万元系被告镇淮公司为履行合同而向第三人友合公司缴纳的履约保证金，但实际出资人系沭阳啸宇建设工程有限公司，故该笔债权应为啸宇公司所有，与被告镇淮公司无关。 第三人友合公司陈述，原告挂靠被告镇淮公司与第三人友合公司签订合同。后原告通过被告镇淮公司的子公司啸宇公司账户汇给第三人友合公司2000万元保证金。后啸宇公司于2016年1月6日向第三人友合公司出具情况说明，告知上述2000万元属于原告所有，要求第三人友合公司直接将款项返还给原告。第三人友合公司于2017年2月20日退回原告1100万元。现第三人友合公司同意将剩余900万元保证金退还给原告，如法院认为上述900万元应退还给被告镇淮公司，第三人友合公司亦同意退还。 根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：原告主张涉案900万元债权的主体是否适格；如主体适格，原告要求被告镇淮公司退还该款项有无依据。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月25日，被告镇淮公司与第三人友合公司签订《工程施工承包补充合同》，约定被告镇淮公司承建沭阳东方公馆小区1-11#楼及地下室工程。其中第四条第3项约定履约保证金：镇淮公司需向友合公司缴纳履约保证金2000万元整。在合同落款被告镇淮公司盖章处原告签字“委托代理人：李德怀”。后原告李德怀通过被告镇淮公司的子公司沭阳啸宇建设工程有限公司（原名称：江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司）（以下简称“啸宇公司”）账户向第三人友合公司汇款2000万元。 2014年10月21日，被告镇淮公司委托江苏道文律师事务所向第三人友合公司发函，主要内容为：“2014年9月25日经双方协商，商定形成《工程施工承包补充合同》。该补充合同先由镇淮集团签名盖章后，留在贵司签名盖章。贵司在签名盖章时安排人员在6份合同上以手写方式在镇淮集团落款处‘委托代理人：李德怀’，并对合同第十一条、第十三条进行了手写变更。镇淮集团对此均不予认可。为此委托本律师向贵司发函如下：一、镇淮公司不认识李德怀，从未委托其与贵公司洽谈、签订、变更、履行该工程的任何协议、合同等。二、贵司安排人员手写委托代理人李德怀及手写更改合同行为无效，镇淮公司也不予认可”。 2016年1月6日，啸宇公司向第三人友合公司出具情况说明，载明：“为承建贵公司开发的沭阳‘东方公馆’项目，李德怀通过我公司汇款贰仟万元到贵公司账户作为履约保证金和借款，该贰仟万元归李德怀所有，请贵公司在该履约保证金、借款及利息返还上，请直接汇入李德怀指定账户。本申明抄送李德怀一份，本申明不可撤销”。第三人友合公司于2017年2月20日分别向原告李德怀账户汇款100万元、500万元、500万元，合计1100万元。 庭审过程中，本院与啸宇公司法定代表人周某通话，其陈述：啸宇公司借用镇淮公司资质与友合公司签订施工合同。原告与啸宇公司约定合伙承建涉案工程，前期投入由原告负责，故履约保证金系原告通过啸宇公司账户向友合公司缴纳。后合同未履行。现原告与啸宇公司有其他经济纠纷，故不同意由原告主张涉案保证金。 以上事实，由当事人陈述、工程施工承包补充合同、民事判决书、律师函、业务凭证等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，根据被告镇淮公司与案外人啸宇公司陈述，双方均确认啸宇公司系借用镇淮公司资质与第三人友合公司签订施工合同。啸宇公司又主张原告与其合伙承建涉案工程。结合第三人友合公司认可被告镇淮公司系出借资质与其签订涉案合同。故被告镇淮公司与第三人友合公司签订的《工程施工承包补充合同》应属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已经支付的2000万元属于第三人因合同无效取得的财产，第三人应当予以返还，其中1100万元已经返还，现尚欠900万元。 关于本案争议焦点1，即原告主张涉案900万元债权的主体是否适格。啸宇公司向第三人友合公司出具情况说明，明确“该贰仟万元归李德怀所有……请直接汇入李德怀指定账户……本申明不可撤销”，其系啸宇公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。啸宇公司于庭审通话中陈述其与原告有其他经济纠纷，但不能以此为由撤销上述意思表示。故本院确认原告主张涉案债权主体适格。第三人友合公司亦表示同意向原告返还余款900万元，故对原告要求第三人友合公司返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。第三人友合公司收取原告保证金至今未返还余款900万元，给原告造成了资金占用利息损失，原告主张自2017年12月28日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，亦不损害第三人的利益，本院亦予以支持。 关于本案争议焦点2，即原告要求被告镇淮公司返还该款项有无依据。根据本院查明的事实，涉案履约保证金系向第三人友合公司缴纳。原告未能举证证明其与被告镇淮公司之间约定被告有直接支付责任，故被告作为出借资质方的责任仅限于转付责任。现第三人友合公司未将涉案款项向被告支付，故对原告要求被告镇淮公司返还900万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、第三人宿迁友合置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德怀返还保证金900万元及利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李德怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41464元，由第三人宿迁友合置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  闫欢欢 二〇二〇年七月六日 书记员  陈小言 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：X******** 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的 财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还，应折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。