广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5880号原告：黄国顺，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************351。被告：黄炜杰，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************335。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。原告黄国顺诉被告黄炜杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告黄国顺，被告黄炜杰及其委托诉讼代理人邹国鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国顺诉至法院，请求判令：1.被告支付人民币46800元，利息按中国人民银行贷款利率计算，利息从借款当天到结清为止，暂计至起诉之日为764.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月21日公司散伙后对债权债务进行清算，写下了借据，原承诺于2019年12月前一次性还清本金，现已过了还款日期。经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令如上。后原告明确，其与被告之间存在合伙关系，双方曾共同开设丰居装饰公司，后因被告的原因导致双方无法继续合作经营，因此散伙。散伙过程中，原告、被告及案外人（另一个股东）共同对公司债权债务进行梳理，经梳理后被告确认应向原告返还合伙款项人民币46800元，因此被告出具了借据。该借据并非双方借贷关系的凭证，而是被告确认应向原告返还合伙款项的凭证。经审理查明，原告黄国顺与被告黄炜杰确认两人与案外人彭亮一起合伙经营丰居装饰。被告黄炜杰于2019年10月21日向原告出具一张借据，该借据记载：黄炜杰因生意需要，向黄国顺借款现金人民币46800元，借款期限为3个月，借款人必须在2019年12月前一次性还清本金。截至庭审之日，被告黄炜杰并未向原告支付任何款项。原告黄国顺主张其与被告黄炜杰曾合伙经营丰居装饰，因双方拆伙，经过清算，被告需要向其支付46800元，因被告没有钱，故向其出具借据。被告黄炜杰对其与原告的合伙事宜予以确认，主张双方并未签订合伙协议，是拆伙时根据原告垫付的材料款和应收款得出原告应拿到46800元，当时协商收到对外应收账款后再支付该部分款项，原告及彭亮答应后，其向原告出具案涉借据，现因工程存在质量问题，对外的账款尚未收回，故该款的付款条件尚未成就，并提供微信聊天记录截图及微信支付交易明细打印件佐证。但被告黄炜杰并未对其提出的有关该款应以收到对外账款为支付前提的主张进行举证。原告及被告提供的微信聊天记录中均未涉及到案涉46800元的支付条件的内容。原告黄国顺申请证人姚奕晖、黄国廷出庭作证。证人姚奕辉到庭陈述称：其是丰居装饰的员工，在2019年10月21日晚上，被告称要散伙，跟彭亮和原告进行清算，后得出彭亮得到的是21000元，原告得到的是46800元，因为被告没有钱，所以分别写下借据给彭亮和原告，当时原、被告及彭亮、原告的哥哥在场；借据上的还款时间是估计大概对外收款的时间而写的，不清楚当时是否有约定以收到对外账款为前提；被告在出具借据时曾说过以后工地的盈亏与黄国顺、彭亮无关；被告有拖欠其工资。证人黄国廷陈述称：其是原告的兄弟，原告与黄炜杰、彭亮进合伙经营，后因为散伙，三方在2019年10月21日晚上在横沥镇时代倾城店面里进行清算，原告、彭亮及被告算好被告应支付的款项，被告称没有钱，故向原告写下46800元的借据，当时有姚奕晖、彭亮、原告、被告在场；当时没有约定支付的条件。原告对证人证言没有异议。被告黄炜杰对证人证言不确认，主张其因拖欠姚奕晖的工资，故证言存在多处不实，表现在当时三方明确约定等对外的账款收回来后再行支付给原告及彭亮；证人黄国廷与原告是亲兄弟，其证言有明显的主观倾向性，故不应采纳。原告确认双方并未约定利息，其主张被告并未按时向其支付该46800元，故应从2020年1月1日起支付其利息。以上事实，有原告黄国顺提供的借据、微信聊天记录、视频、照片，被告提供的微信聊天记录截图及微信支付交易明细打印件、证人证言及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告以其与被告之间存在合伙关系，经过清算后被告向其出具借条，被告应按照借条约定向其支付款项为由，提起本案诉讼。原、被告及案外人彭亮合伙经营丰居装饰，根据被告的阐述，其是因不想合伙，根据原告的垫付款及应收款进行清算后，得出原告应拿到的款项为46800元，故向原告出具案涉借条46800元，该事实与原告主张的吻合，本院对此予以认定。鉴于双方确认并未就合伙事宜签订协议，结合原告的主张，本院认为本案应为合同纠纷。案涉借条是由被告出具的，属于其真实的意思表示，对其有约束力。因借据中约定被告黄炜杰应在2019年12月前一次性支付该46800元，并未约定其他的支付条件。被告黄炜杰并未就其提出的有关该款以收到对外账款为支付前提的主张进行举证，且证人姚奕晖有关付款时间是估计大概对外收款的时间而写的陈述，并不足以证明该款的付款前提是收到应收账款，故本院对被告黄炜杰有送付款条件未成就的主张不予采纳。现该借条约定的付款期限已届满，被告并未支付任何款项，原告要求被告支付该46800元，该主张依法有据，本院予以支持。对于利息的问题。根据原告的陈述，其诉求的实际为逾期利息。被告并未按照约定的时间支付上述款项，原告要求其支付逾期利息，该主张于法有据，结合借条中约定的付款时间，本院支持逾期利息计算为：以46800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止，该款以本金46800元为限。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄炜杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国顺支付46800元。二、被告黄炜杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国顺支付逾期付款利息（以46800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止，该款以本金46800元为限）。三、驳回原告黄国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494.56元（原告黄国顺已预交），全部由被告黄炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年七月一日书记员  曾敏婷附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。