wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初606号原告北京阳通四海投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村吕玉沟1号。法定代表人项阳，总经理。委托代理人张健，北京化友律师事务所律师。被告北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人耿纪民，主任。委托代理人范学东，北京市房山区城市管理委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告北京阳通四海投资有限公司诉被告北京市房山区城市管理委员会要求确认拆除行为违法一案中，原告北京阳通四海投资有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告北京阳通四海投资有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京阳通四海投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京阳通四海投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈秀清人民陪审员  蔡丽丽人民陪审员  唐 薇二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高 滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28953号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何文志，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金98,303.04元，利息19,597.25元，滞纳金(违约金)2,458.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,359.12元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金98,303.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何文志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金98,303.04元；二、被告何文志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,303.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.58元，减半收取1,128.79元，由被告何文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执147号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住址：昌邑市北海路136号。 法定代表人岳俊强。 被执行人：潍坊市竟诚纺织有限公司，地址：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道邱家庄村。 法定代表人：高培君，执行董事兼总经理。 被执行人：潍坊市鲁明纺织厂，地址：潍坊市峡山区太保庄街道西白家营村。 法定代表人：朱玉光。 被执行人：潍坊市拉爱特饲料有限公司，地址：潍坊市峡山区太保庄街道西白家营村。 法定代表人：朱玉光。 被执行人：昌邑隆鑫源纺织有限公司，地址：昌邑市309国道石埠段6号。 法定代表人：汲玉华。 被执行人：陈京成，男，1970年1月30日出生，汉族，住所地：山东省昌邑市。 被执行人：尹志英，女，1970年3月31日出生，汉族，住所地：山东省昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、陈京成、尹志英、潍坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于二0一九年八月十四日作出的（2019）鲁0786民初2385号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊市竟诚纺织有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1992000元及利息（自2017年7月19日起，扣除已偿还的65926.67元，其余利息按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、陈京成、尹志英、昌邑隆鑫源纺织有限公司对上述第一项借款本金和利息承担连带清偿责任；三、被告坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、陈京成、尹志英、昌邑隆鑫源纺织有限公司在承担保证责任后，有权向被告潍坊潍坊市竟诚纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告承担。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠1992000元及利息未履行。 本院于2020年1月14日立案执行。法定期限内向被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、陈京成、尹志英、潍坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、陈京成、尹志英、潍坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人潍坊市竟诚纺织有限公司、陈京成、尹志英、潍坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司财产进行查控处置，经网络查询未查到其名下有存款账户。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人潍坊市鲁明纺织厂、潍坊市拉爱特饲料有限公司、陈京成、尹志英、昌邑隆鑫源纺织有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  元 斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29277号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：文晓平，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地四川省，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告文晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金152,535.94元，利息14,813.64元，费用24,424.37元(其中滞纳金和违约金11,048.64元，其他费用13375.73元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计191,773.95元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,535.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告文晓平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金152,535.94元；二、被告文晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,535.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.72元，减半收取计1,675.36元，由被告文晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7636号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：网乐互联(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：俞清木。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告网乐互联(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初185号原告茂名市电白区******坝田经济合作社。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人邵定辉，社长。委托代理人李国靖，广东民道律师事务所。被告茂名市电白区自然资源局。住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。本院在审理原告茂名市电白区******坝田经济合作社诉被告茂名市电白区自然资源局不履行法定职责一案中，原告茂名市电白区******坝田经济合作社于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茂名市电白区******坝田经济合作社在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区******坝田经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市电白区******坝田经济合作社负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告茂名市电白区******坝田经济合作社。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年七月三十日书记员  梁 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23065号原告：上海惠银信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王根法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海惠银信息科技有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海惠银信息科技有限公司诉称，要求判令：1.被告支付原告货款人民币(币种下同)19,590元；2.被告支付原告以19,590元为基数，自2019年7月14日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失，暂计为500元。事实和理由：原、被告双方于2019年5月6日签订采购订单一份，约定被告向原告采购NAS存储及硬盘。嗣后，原告依约履行了合同项下的交货义务，但被告却未能任何款项，故原告依法诉至法院。被告上海思致汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉讼属于在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，故本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告与被告之间签订的《采购订单(非生产)》第3条明确约定：“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，双方均有权向甲方所在地法院管辖。”合同中甲方即本案被告，其住所地位于上海市闵行区。故本院根据当事人的约定取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年七月一日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3243号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑**，该公司董事长。 被告：赖娜，女，1983年1月30日生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。 原告六安市天耀汽车销售有限公司与被告赖娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告六安市天耀汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即偿还原告代偿款34977.67元；2、判令被告按月利率2%支付原告代偿款的利息及违约金（自2019年9月25日至实际履行之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日被告赖娜为购买汽车向六安市农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）贷款128500元，双方签订了《借款合同》。原告六安市天耀汽车销售有限公司为被告赖娜的贷款提供连带担保。2019年6月16日，六安农商行为其发放贷款128500元，自2019年6月开始，被告赖娜出现拖欠贷款，六安农商行宣布贷款提前到期，并要求原告立即承担连带担保责任。原告依照协议约定履行了连带担保责任，原告有权向被告追偿，根据原、被告签订的《保证反担保协议书》，纠纷管辖法院为原告住所地即六安市金安区人民法院。原告依约为被告赖娜代偿后，多次向被告追偿未果。综上，原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，恳请贵院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，被告赖娜为河南省汝南县人，身份证住址为河南省汝南县，原告六安市天耀汽车销售有限公司提供的被告赖娜的住址安徽省蚌埠市蚌山区，但该住址并未提供其合法的来源，且其提供的赖娜的联系号码与赖娜填写的《送达地址确认书》不一致，均无法联系，《送达地址确认书》存在严重瑕疵、不能作为送达依据，现因被告赖娜的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告六安市天耀汽车销售有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告六安市天耀汽车销售有限公司预交的案件受理费730元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2029号申请人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：李智钊、张朦，分别为广东广和（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：付文明，男，汉族，1981年5月25日出生，住广东省东莞市黄江镇富丽广场1单元902，公民身份号码：421************419。被申请人：李秋梅，女，汉族，1989年7月26日出生，住广东省东源县******************，公民身份号码：441************744。申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2020年7月17日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人付文明、李秋梅相应价值合计890894.05元的财产予以保全。申请人广发银行股份有限公司东莞分行已向本院提供信誉担保，担保额度为890894.05元，保证承担因申请错误造成被申请人付文明、李秋梅或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年7月18日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2020年7月29日预交诉前保全费4974.47元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人付文明、李秋梅相应价值合计890894.05元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月三十日书记员  黄秀文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2423号原告：佛山市绿叶度假酒店有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914***********155J。法定代表人：叶耀松，执行董事。委托诉讼代理人：陆燕瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：佛山市*******地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区***********综合楼，统一社会信用代码914***********195J。法定代表人：李朗辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈群英，女，该公司员工。原告佛山市绿叶度假酒店有限公司（以下简称佛山绿叶公司）与被告佛山市*******地产有限公司（以下简称三水千叶花园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人危晓敏以及被告的法定代表人李朗辉、委托诉讼代理人陈群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山绿叶公司的诉讼请求：1．原、被告双方签订的编号为201********105的《广东省商品房买卖合同》（以下简称案涉合同）于2019年4月20日解除；2．被告返还原告已付房款729184元，并支付违约金145836.8元；3．被告按未还款729184元的日万分之五从2019年5月1日起至还清日止向原告支付滞纳金（暂计至2020年4月30日为133076元）4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了千叶花园桂花苑4座504、604号商品房（以下简称案涉房屋），并签订了案涉合同，同时办理了备案登记，原告依约缴交了全部购房款729184元。案涉合同约定，被告应在2015年3月31日前将商品房交付给原告，被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。2014年12月8日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一终字地131-2号协助执行通知书，查封了被告所有的包括案涉房屋在内的房产，案涉房屋后又被佛山市中级人民法院以（2018）粤06民初161号民事裁定书续封。由于被告的房产被查封，无法办理房产证过户手续，经协商，双方于2019年4月20日签订了一份协议书，约定取消双方签订的案涉合同，被告于2019年4月30日前退还原告已付购房款，并支付违约金145836.8元，如被告逾期退还购房款，则须自2019年5月1日起按日万分之五支付滞纳金至还清日止。但被告至今仍未将购房款及违约金支付给原告。原告认为，原、被告签订的案涉合同、协议书是双方真实意思的表示，内容并未违法，双方均应严格依法履行，被告未能按照约定履行义务，已构成根本违约并严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意原告的第一项诉讼请求，对于第二、三项诉讼请求有异议，违约金和滞纳金的标准过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原、被告双方签订案涉合同，约定原告以729184元的价格向被告购买案涉房屋，因被告原因造成房屋不能办理产权登记的，由被告承担全部责任，被告按购房总款的5%向原告作出赔偿，并取消合同，退回已收的全部房款。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款，被告于2015年2月24日向原告开具了购房发票。因案涉房屋先后被广东省高级人民法院、佛山市中级人民法院查封，导致案涉房屋无法办理产权证。原、被告于2019年4月20日就取消案涉合同达成协议，并约定被告于2019年4月30日前退还原告购房款729184元及违约金145836.8元；如逾期退款，被告自愿自2019年5月1日起以729184元为基数按日万分之五支付违约金至付清日止。后因被告未履行付款义务引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201********105）、购房发票（发票号码：05875166）、（2018）粤06民初161号民事裁定书、2019年4月20日协议书、三国房屋测绘[2003]90号房屋测绘报告书等证据予以证实。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。因案涉房屋被查封导致无法办理产权证，原、被告一致确认自2019年4月20日解除案涉合同，是双方当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告诉请的违约金，结合案涉合同的约定以及本地区商品房价格的变化，双方约定由被告向原告支付145836.8元合同解除违约金合理，应予支持。至于逾期退还购房款的违约金，原告诉请按日万分之五计付偏高，应予调整，本院酌定按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市*******地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市绿叶度假酒店有限公司退还购房款729184元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以729184元为基数，自2019年5月1日起至购房款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告佛山市*******地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市绿叶度假酒店有限公司支付合同解除违约金145836.8元；三、驳回原告佛山市绿叶度假酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6936元（原告佛山市绿叶度假酒店有限公司已预交），由被告佛山市*******地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年七月三十日书记员  赵 
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46483号之一原告：唐林娣，女，1951年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告：唐磊，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告：唐淼，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告：王慧，女，1967年1月7日出生，汉族，户籍地南京市。原告：王子杰，女，1970年8月26日出生，汉族，户籍地南京市。原告：王艳，女，1969年4月10日出生，现住台湾地区。上述六原告共同委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。被告：唐石锦，男，1950年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：顾望娣，女，1958年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：唐某2，女，1986年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。上述三被告共同委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告：唐石鸿，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。被告：唐石泉，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱惠华，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：唐某3，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱惠华(系唐某3之母即本案被告)，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：葛明星，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地上海市石泉东路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。第三人：上海中建八局投资发展有限公司，住所地上海市盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：吴炳利。原告唐林娣、唐磊、唐淼、王慧、王艳、王子杰与被告唐石锦、顾望娣、唐某2、唐石鸿、唐石泉、朱惠华、唐某3共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。因葛明星、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)、上海中建八局投资发展有限公司(以下简称“中建八局”)与本案有法律上的利害关系，经原告方申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。被告唐石锦、顾望娣、唐某2经公告送达开庭传票，于2020年5月15日向本院提交授权委托书等材料。原告唐林娣、唐磊、唐淼、王慧、王艳、王子杰等共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区百禄路XXX弄XXX号甲房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿利益，认为原告唐林娣应分得整体征收补偿利益的六分之一，原告唐磊、唐淼应分得整体征收补偿利益的六分之一，原告王慧、王艳、王子杰应分得整体征收补偿利益的六分之一，具体方案为上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“崧润路1201室”)归原告唐林娣所有，由七被告向其支付剩余钱款；上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“崧润路1202室”)归原告唐磊、唐淼所有，由七被告向其支付剩余钱款；上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“崧润路1503室”)归原告王慧、王艳、王子杰所有，由七被告向其支付剩余钱款；若法院认为原告无法取得安置房屋的，则请求法院判令由七被告及第三人葛明星向原告共同支付征收补偿款；若法院认为原告主张的安置房屋需要调整为其他安置房屋的，原告予以认可。事实和理由：案外人唐汝莲、王兰英共生育六子女，分别为唐石林、唐林妹、唐石锦、唐林娣、唐石鸿、唐石泉。唐石林及其配偶均已死亡，生育子女唐磊、唐淼。唐林妹及其配偶均已死亡，生育子女王慧、王艳、王子杰。唐石锦与顾望娣为夫妻，生育一女唐某2。唐石泉与朱惠华原系夫妻，生育一女唐某3。唐某3与葛明星原系夫妻。系争房屋原系案外人唐某1(唐汝莲之父)所有的私房，后经遗产继承确认唐石锦、唐林娣、唐石鸿、唐石泉各享有六分之一产权份额，唐磊、唐淼共享有六分之一产权份额，王慧、王艳、王子杰共享有六分之一产权份额。2016年2月27日，被告唐石泉与房屋征收部门签订《征收补偿协议》。六原告经与被告方多次协商分割系争房屋征收补偿利益未果，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐林娣、唐磊、唐淼、王慧、王艳、王子杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 瑛人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇二〇年七月二十一日书 记 员  潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12802号原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路277号。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：彭彦钧，男，洛阳中重发电设备有限责任公司职员。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：李捷，男，启迪环境科技发展股份有限公司职员。原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案,原告洛阳中重发电设备有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告洛阳中重发电设备有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤诉。案件受理费572元，由原告洛阳中重发电设备有限责任公司负担25元（已交纳），退还原告洛阳中重发电设备有限责任公司547元。审判员 王 鹏二〇二〇年七月十四日书记员 王虹茜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2641号申请执行人肖忠，男，1987年7月22日出生。被执行人西安昌福餐饮管理有限公司。本院在执行肖忠与西安昌福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人肖忠依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初11386号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年七月二十日书记员 关海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25155号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28991号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：曾侃，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾侃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告曾侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月16日的欠款本金98,287.84元，利息11,033.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,488.4元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,809.36元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金98,287.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾侃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾侃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金98,287.84元；二、被告曾侃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,287.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.2元，减半收取1,128.6元，由被告曾侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执831号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人张文祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人谢海英，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张文祥、谢海英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初174号民事判决书，向被执行人张文祥、谢海英发出执行通知书，责令被执行人张文祥、谢海英在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款400000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费3650元、申请执行费5900元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人张文祥、谢海英欠申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（以判决为准），案件受理费3650元，被执行人已偿还申请执行人13650元（含案件受理费3650元），剩余欠款本息被执行人定于从2020年8月起，每月偿还申请执行人2000元，并于2021年9月1日前还清所欠借款本息；2.若被执行人张文祥、谢海英未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年7月21日申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执831号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月二十一日书记员  万中祺
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1255号 上诉人（原审被告）：南昌成益装饰工程有限公司，地址：南昌市青山湖区，统一社会信用代码：360100210348541。 法定代表人：盛军喜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅笑寒，江西思海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江西恒茂房地产开发有限公司新建分公司，地址：江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：9136000071656109XW。 法定代表人：周永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人南昌成益装饰工程有限公司（以下简称成益公司）因与被上诉人江西恒茂房地产开发有限公司新建分公司（以下简称恒茂房地产新建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，以阅卷、询问笔录等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成益公司上诉请求：1.依法撤销（2019）赣0112民初3408号民事判决第二项，改判成益公司不承担鉴定费用40000元。2.本案一、二审诉讼费由恒茂房地产新建分公司承担。事实和理由：一审法院在判决第一项中驳回恒茂房地产新建分公司请求成益公司支付违约金38万元的诉讼请求，在此情况下恒茂房地产新建分公司应承担败诉后果并承担由此产生的鉴定费和诉讼费。一审法院在驳回其全部诉讼请求的情况下，判决成益公司对诉讼费及鉴定费各承担一半的责任，适用法律错误。 恒茂房地产新建分公司辩称：一审判决对诉讼费、鉴定费的分配是合法合理的。本案并非质量问题无法鉴定，而是已经有非常明确的认定。上诉人的施工存在严重质量问题，所鉴定的11栋房屋中，每栋鉴定房屋均存在脱皮、起鼓现象，已经明显违反了恒茂房地产新建分公司与成益公司在合同中约定的8年内不得出现脱皮、起鼓现象的约定，证明成益公司存在严重违反合同约定的行为，虽然该合同因成益公司没有施工资质而无效，但不影响合同关于质量约定条款的效力。一审法院考虑到成益公司施工工程确实存在质量问题，从而将诉讼费和鉴定费依据公平原则进行分担并无不妥。 恒茂房地产新建分公司向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《恒茂庄园一期外墙涂饰工程施工承包合同》、《恒茂庄园五期外墙涂饰工程施工承包合同》等两份合同；2、判决成益公司支付违约金38万元；3、本案诉讼相关费用由成益公司承担。 一审法院认定事实：恒茂房地产新建分公司与成益公司于2014年6月签订《恒茂庄园一期外墙涂饰工程施工承包合同》，一期的工程款双方暂定为230万元；其后双方又于2015年7月签订《恒茂庄园五期外墙涂饰工程施工承包合同》，五期的工程款暂定为150万元。两次签订的合同约定的工期均为90个有效工作日，且两次签订的合同中第六条第6项均约定，确保外墙涂饰面8年褪色率不超过10%且褪色均匀，无起皮、脱落现象。经查成益公司目前处于营业执照吊销、公司未注销的状态且未取得建筑装饰装修资质，无承接外墙涂饰工程的施工资质。双方合同签订后，恒茂房地产新建分公司分别于2014年11月20日、2015年2月16日、2015年8月28日、2016年1月27日分别向成益公司转账支付工程款，共计178万元。成益公司未在约定的90个有效工作日内完成工程施工，至2018年初工程仍未完工。后双方于2018年2月11日在劳动监察部门共同出具《承诺书》，成益公司法定代表人盛军喜在《承诺书》中承诺在2018年3月10日前负责搭好恒茂庄园工程的外墙涂料二期工程架子，费用由盛军喜承担；若盛军喜未完成搭好架子的工作，由恒茂房地产新建分公司在2018年3月15日前搭好架子，费用从盛军喜结算工程款中双倍扣除。工程完工后，成益公司与恒茂房地产新建分公司的总公司对接要求进行竣工验收；恒茂房地产新建分公司的总公司员工徐工通过微信向成益公司发送了涂料结算报告，因为各种原因，成益公司施工的外墙涂料工程至今也没有进行验收与结算。恒茂房地产新建分公司虽认可成益公司工程完工，但对成益公司施工的工程质量存在异议，并向一审法院申请对成益公司完工的工程进行质量鉴定。根据鉴定报告结论及恒茂房地产新建分公司向法院提交的工程现场照片，虽然工程质量检测鉴定报告无法评定外墙涂料颜色以及工程主体结构涂料最外层厚度等方面的工程质量，但鉴定报告内容结合工程现场照片表明，成益公司完成的工程存在部分起皮、脱落现象，成益公司也认可存在部分脱落现象，成益公司施工的工程没有达到双方约定的确保外墙涂饰面8年内无起皮、脱落现象的要求。恒茂房地产新建分公司花费鉴定费用共计人民币80000元整。 一审法院认为，恒茂房地产新建分公司与成益公司分别签订的《恒茂庄园一期外墙涂饰工程施工承包合同》及《恒茂庄园五期外墙涂饰工程施工承包合同》，因成益公司依据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》，不具备建筑装饰装修工程施工资质，两个合同均成立但依法均应当认定无效；合同认定无效后，不存在合同解除，以及承担违约责任的问题。故法院对恒茂房地产新建分公司要求成益公司承担违约金的诉请不予支持。成益公司已经将工程完工，但工程质量存在部分起皮、脱落现象，没有达到与恒茂房地产新建分公司的工程质量约定要求；成益公司与恒茂房地产新建分公司的总公司就工程验收与结算事宜进行接洽，但恒茂房地产新建分公司未在结算报告上签字，也未对工程办理竣工验收。一审法院综合上述情况将本案的鉴定费用及诉讼费用各自分摊给双方。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、驳回原告江西恒茂房地产开发有限公司新建分公司的诉讼请求；二、本案的鉴定费用共计人民币80000元，由原告江西恒茂房地产开发有限公司新建分公司与被告南昌成益装饰工程有限公司各承担一半，即由被告南昌成益装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内直接向原告江西恒茂房地产开发有限公司新建分公司给付人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告江西恒茂房地产开发有限公司新建分公司负担3500元，被告南昌成益装饰工程有限公司负担3500元。 二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二章诉讼费用交纳范围之规定，案件受理费和鉴定费属于诉讼费的范畴，同时《诉讼费交纳办法》第四十三条第一款规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，故成益公司不得仅以一审判决对鉴定费及案件受理费的分担错误为由向本院提起上诉，其可根据《诉讼费交纳办法》第四十三条第二款规定，向一审法院院长申请复核。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回南昌成益装饰工程有限公司单独对鉴定费及案件受理费提起的上诉。 二审案件受理费800元，退还南昌成益装饰工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王革生 审 判 员 俞志翀 审 判 员 邓 晖 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈星伊 书 记 员 任千千
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18616号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执321号之一 申请执行人：龙某某，女，侗族，1975年08月05日生,住贵州省榕江县。 被执行人：龙某某，男，汉族，1971年04月29日生，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人龙某某与被执行人龙某某离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2018）黔2632民初1009号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龙某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑茂奎
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初763号原告：莫帝养，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇三联村委会白石埪村2号，身份证号码：441823197201150412。被告：邓强，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇龙家村委会新屋村49号之一，身份证号码：441823199308070454。被告：邓国强，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇龙家村委会新屋村33号，身份证号码：44182319811027043x。被告：李伙胜，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇龙家村委会下迳村66号，身份证号码：440227196810200419。原告莫帝养与被告邓强、邓国强、李伙胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。莫帝养向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓强赔偿原告因其犯罪行为导致原告经济损失人民币17250元；二、判令被告邓国强、李伙胜对原告损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓强因犯爆炸罪，被阳山县人民法院判处刑罚。2019年8月3日，原告承包的养殖场1头山猪被盗；2019年8月4日，原告养殖场的2头山猪被炸死，5头山猪受惊吓不知去向。上述犯罪行为均是被告邓强所为。目的是为了将盗窃、炸死的山猪屠宰牟利。经鉴定，原告被盗山猪价值5000元，被炸死2头山猪价值2250元，不知去向的5头山猪价值10000元。被告邓强应对以上原告损失承担赔偿责任。被告邓国强、李伙胜帮邓强运走山猪并屠宰，应对原告损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，被告邓强以非法占有为目的，采取爆炸的手段将原告莫帝养的2头山猪炸死屠宰牟利。2020年4月27日，本院作出（2020）粤1823刑初42号刑事判决，判决被告邓强犯爆炸罪，判处有期徒刑三年二个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，原告莫帝养的财产损失属于追缴和退赔的范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫帝养的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员  杨 帆二〇二〇年七月九日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初4603号 原告：广元市广博商贸有限公司，公司住所:四川省广元市利州区大石镇小稻村（广元市宝益华食品有限责任公司院内），统一社会信用代码：91510802327044240C。 法定代表人：孙玉纲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：苍溪县华中鲜府商贸有限责任公司，公司住所：四川省广元市苍溪县陵江镇滨江路凯旋丽都负一楼，统一社会信用代码:91510824MA64ACJ34P。 被告：梁超岗，男，1970年3月28日出生，汉族，高中文化，四川省广元市苍溪县人，住四川省广元市苍溪县，系苍溪县星华府超市经营者。 原告广元市广博商贸有限公司与被告苍溪县华中鲜府商贸有限责任公司、梁超岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广元市广博商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市广博商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月三十一日 书记员  王妍力
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7999号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强、杜德海，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：娄茂松，男，1991年12月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初565号民事判决书，于2020年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人娄茂松给付理赔款147494元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月1日对被执行人名下尾号5074的中国邮政储蓄银行账户进行了冻结，实控1.53元。于2020年7月1日对被执行人名下尾号9211的财付通账户进行了扣划，实扣672.19元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人娄茂松名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初421号原告：姚某某，男，汉族。被告：郭某某，男，汉族。原告姚某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款3000元，并赔偿经济损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年10月3日支付至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因外出打工结识被告，2016年被告郭某某向原告借款3000元。2017年10月3日向原告补打借条。现原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。被告郭某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款3000元的事实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某某从原告姚某某处借款3000元，被告郭某某于2017年10月3日向原告姚某某出具借条，借条载明借款数额3000元。另查明，原告姚某某于庭审时称被告郭某某曾归还借款300元。本院认为，债务应当清偿。被告郭某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告郭某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对原告诉请被告赔偿经济损失一节，因被告的逾期还款行为确实给原告带了利息损失，对原告的利息损失本院酌情确定为自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内清偿原告姚某某借款2700元，并自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  孔军宏二〇二〇年七月七日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29268号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪灵琴，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪灵琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告汪灵琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金77,820.73元，利息17,262.90元，费用14,127.94元(其中滞纳金和违约金4,471.85元，其他费用9656.09元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,211.57元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,820.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪灵琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪灵琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金77,820.73元；二、被告汪灵琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,820.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.52元，减半收取计872.76元，由被告汪灵琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7085号 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、林丹妮、广州安华物流有限公司、黄增阳： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人林丹妮、广州安华物流有限公司、黄增阳金融借款合同纠纷一案，被执行人林丹妮、广州安华物流有限公司、黄增阳已经履行（2019）粤0114民初6073号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2023号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郭庆有,男,1986年1月13日出生,汉族,住重庆市大足区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初405号刑事判决书，于2020年5月13日向被执行人郭庆有发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭庆有向本院缴纳罚金人民币50000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郭庆有的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郭庆有名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、向被执行人郭庆有发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人郭庆有纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人郭庆有尚有罚金人民币50000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郭庆有采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执647号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市潍城区和平路192号。法定代表人：王毅，行长。被执行人：山东海澜化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路18号。法定代表人：姚子亮，总经理。被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东。法定代表人：张有良，执行董事兼总经理。被执行人：山东康成木材有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光羊口滨海经济开发区海港路以东中新街以南。法定代表人：崔心斋，执行董事兼经理。被执行人：潍坊玉晶玻璃科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：夏光跃，执行董事兼经理。被执行人：潍坊玉晶框业有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市羊口镇临港工业园中新街3500号。法定代表人：刘希亮，执行董事兼经理。被执行人：山东欣利塑业有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市稻田镇政府驻地南环路2号。法定代表人：姚子亮，总经理。被执行人：姚永强，男，1970年4月12日生，住山东省寿光市，申请执行人华夏银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东海澜化学工业有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东康成木材有限公司、潍坊玉晶玻璃科技有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、山东欣利塑业有限公司、姚永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初2738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东海澜化学工业有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东康成木材有限公司、潍坊玉晶玻璃科技有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、山东欣利塑业有限公司、姚永强未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10219796.55元及利息。本院于2020年4月26日立案执行。本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年4月28日、2020年7月22日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年5月14日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年7月23日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初2738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年七月二十八日代书 记员  潘宏德
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执32号之一 申请执行人：李剑秋，女，1955年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：王旻，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨平，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王旻、李剑秋与被执行人杨平借款合同一案中，经查，本院（2019）闽0426民初446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人杨平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旻、李剑秋于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的50500元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月一日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2053号 原告罗永贵，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告周春兰，女，1967年08月09日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告朱某3，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告朱某1，男，2010年12月16日出生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告朱某2，女，2009年03月20日出生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 法定代理人朱某3，系二原告之父。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院，住所地：威宁县六桥街道健康路49号。 统一社会信用代码125224274298704126。 法定代表人张权，系该院院长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗永贵、周春兰、朱某3、朱某1、朱某2诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院医疗损害责任权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后。依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱某3及其委托代理人李徽，被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院委托代理人陆桢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵罗永贵、周春兰、朱某3、朱某1、朱某2诉称，2019年6月30日0点15分，死者罗粉琼因停经22周、阴道流液4小时入住被告威宁县人民医院，诊断为难免性流产，静滴催产素及口服米索前列醇，于3点26分引产分娩，行清宫术。后因病情危重，于6月30日23时转院到毕节市人民医院处继续住院治疗。诊断为;1、感染性休克，2、妊娠期宫腔感染，3、难免性流产，4、双侧肺炎，5、代谢性酸中毒，6、高乳酸血症，7、低蛋白血症。2019年7月4日在急诊全麻下原告进行了剖腹探查＋子宫次全切＋双侧输暖管切除＋盆腔引流术，术后原告病情无好转，于7月8日死亡。经原告申请，威宁县人民法院依法委托云南昭通恒达司法鉴定所对该事故进行鉴定，鉴定意见为：威宁县人民医院对患者罗粉琼的医疗行为存在过错，与患者罗粉琼的死亡后果存在因果关系，参与度建议为50%-70%；毕节市人民医院对患者罗粉琼的医疗行为无过错。原告因此次医疗事故造成的损失为医疗费60000元、死亡赔偿金631840元、护理费956.8元、营养费800、伙食住院补助费800元、被抚养人生活费302426元、精神抚慰金60000元，合计1056822.8元。结合鉴定意见的参与度，请求法院判令被告承担60%的赔偿责任为634093.68元。并由被告承担本案诉讼费用。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院辩称，原告诉请的责任划分过重，应当按照就低的计算方式承担50%的赔偿责任。原告对各项赔偿的计算方式和标准错误。原告罗永贵出生于1959年2月10日到开庭之日是61周岁，因此抚养年限为19年。原告主张的医疗费应当在自付金额内由被告承担责任，原告的自付金额为25867元。原告主张的精神抚慰金过高，鉴于我方是因过失而不是故意行为，因此请求法院酌情减少金额。原告主张的营养费及住院伙食补助费不能同时支持。 经审理查明，2019年6月30日0点15分，死者罗粉琼因停经22周、阴道流液4小时入住被告威宁县人民医院，诊断为难免性流产，静滴催产素及口服米索前列醇，于3点26分引产分娩，行清宫术。后因病情危重，于6月30日23时转院到毕节市人民医院处继续住院治疗。诊断为;1、感染性休克，2、妊娠期宫腔感染，3、难免性流产，4、双侧肺炎，5、代谢性酸中毒，6、高乳酸血症，7、低蛋白血症。2019年7月4日在急诊全麻下原告进行了剖腹探查＋子宫次全切＋双侧输暖管切除＋盆腔引流术，术后原告病情无好转，于7月8日死亡。经原告申请，本院依法委托云南昭通恒达司法鉴定所对死者的死亡事故进行鉴定，鉴定结论为：威宁县人民医院对患者罗粉琼的医疗行为存在过错，与患者罗粉琼的死亡后果存在因果关系，参与度建议为50%-70%；毕节市人民医院对患者罗粉琼的医疗行为无过错。另查明，死者罗粉琼父母共同生育了两个子女，其父罗永贵生于1959年2月10日，其母周春兰生于1967年08月09日，系死者罗粉琼母亲，死者父母共同生育了两个子女。原告朱某3于死者罗粉琼共同生育两个子女，长子朱某1生于2010年12月16日，长女朱某2生于2009年03月20日。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证复印件、鉴定意见书、死者罗粉琼住院病历等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，死者罗粉群因停经22周、阴道流液4小时入住被告威宁县人民医院进行引产分娩后病情危重转上级医院治疗无效死亡。经法院委托云南昭通恒达司法鉴定所对被告在此次医疗行为中存在的过错和参与度进行鉴定，被告对死者的医疗行为存在过错，与患者罗粉琼的死亡后果存在因果关系，参与度建议为50%-70%。综合案件的具体情况和患者的自身因素，由威县人民医院对患者罗粉琼的死亡赔偿承担60%的责任较为适宜。 患者罗粉琼的死亡对原告的赔偿计算标准为：1、医疗费25867.39元，以实际自付费用为据：2、原告主张的死亡赔偿金631840元未超出2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年的标准，本院予以支持。3、原告主张的被扶养人生活费用302426元未超过2019年度贵州省城镇居民消费性支付21402元/年的标准本院予以支持。4、住院伙食补助费：100元×8日=800元；4、护理费：119.6元×8日=956.8元；5、精神抚慰金60000元。上述费用共计1021890元，由被告威宁县人民医院承担60%即613134元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院于本判决生效后十日内支付原告罗永贵、周春兰、朱某3、朱某1、朱某2因罗粉琼的死亡遭受的各项损失613134。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，由被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院承担3042元，由原告罗永贵、周春兰、朱某3、朱某1、朱某2承担2028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年七月一日 书记员  刘莉茹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初35号原告王玉珍，女，1950年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人谷晓轩，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。本院在审理原告王玉珍诉被告北京市丰台区人民政府公房承租人变更一案中，原告王玉珍于2020年1月6日向本院提起诉讼，2020年5月10日死亡。本案被诉的是公有住宅承租人变更行为。依据《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。故变更公房承租人需符合上述条件和要求，并经公房管理部门审核。本案中，原告王玉珍申请承租位于北京市丰台区长辛店大街某号公房，但依据上述公房管理规定，原告死亡后，没有可供其近亲属直接承受的相关权益。因此本案审理已无必要。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年七月十四日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1776号原告：刘金兰，女，生于1964年1月11日，汉族，农民，住农安县。原告：苏贺，女，生于1989年6月30日，汉族，个体经营，住农安县。被告：农安县人民医院。法定代表人：刘东明。原告苏贺、刘金兰与被告农安县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。苏贺、刘金兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告人及时足额赔偿原告人医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费，精神损害赔偿等各项损失费共计101930元；2．依法判令被告人承担本案的全部诉讼费及相关费用；3．保留对紫外线灯照射14-15小时潜在伤害追究法律责任的权利。事实和理由：原告（患者）刘金兰于2020年4月8日在农安县人民医院行右乳全切腋窝淋巴清扫术乳腺癌重大疾病术后13天恢复期间（5月2日），同病房陪护将紫外线灯打开，其间护士多次来病房并未发现，对患者刘金兰及陪护家属苏贺造成紫外线灯照射14-15个小时的严重伤害及潜在危害。对原告一（患者）刘金兰皮肤、眼、中枢神经系统、未康复的身体和伤口及精神造成严重伤害。皮肤瘙痒，脱皮严重，黑色素沉淀。脱发严重双眼红肿、流泪刺痛、充血、干涩、畏光、视力模糊下降。连续呕吐三天，嗓子疼痛发炎，吞咽困难，三天基本未进食未进水、无法入眠，身体极度虚弱，双脚无力走路。左脸神经抽搐严重，至今在紧张生气激动负面情绪影响下仍有左脸抽搐现象。脑供血不足，左侧头顶疼痛严重。导致恢复延迟及严重影响下一步治疗，致使患者对医院及后续检查治疗产生极其严重恐惧心里，严重到可能威胁患者生命。对原告（陪护）苏贺皮肤、眼、心里及精神造成严重伤害，影响正常生活工作及日常活动。皮肤灼热、瘙痒，脱皮严重，黑色素沉淀。左侧脸部部分区域瘙痒脱皮。唇部脱皮诊断唇炎。双眼灼伤，角膜损伤，双眼红肿、充血严重，干涩、畏光、流泪刺痛、视力模糊下降。恢复期间不能用电脑手机影响工作及陪护。综上所述：给原告人（患者）刘金兰及原告（陪护）苏贺造成身体健康及精神损害的侵权行为，被告人应该承担所有给原告人造成的伤害赔偿。特诉来你院，以事实为依据、法律为准绳，公平、公正地支持我的主张。本院经审查认为，二原告起诉的事实不属于必要的共同诉讼，不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏贺、刘金兰的起诉。案件受理费2338.00元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年七月三十日书记员  赵浩然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13306号原告：宗1，女，1970年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告：俞某某，女，1941年3月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：宗2，男，1963年7月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：徐某，女，1964年5月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：宗某3，女，1987年9月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告宗1诉被告俞某某、宗2、徐某、宗某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告宗1于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宗1之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宗1负担。审判员 王 英二〇二〇年七月二十一日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2545号原告：孙晓星,男,现住呼和浩特市。被告:南军军,男,汉族无业，现住内蒙古丰镇市。原告孙晓星与被告南军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月09日立案。原告孙晓星于2020年07月10日向我院提出对被告南军军的书面撤诉申请。本院认为，原告孙晓星的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓星对被告南军军撤回起诉。案件受理费423元，由原告孙晓星负担。审判员 王永生二〇二〇年七月十三日书记员 房爱清
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2215号之一申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园，统一社会信用代码914301006985678848。法定代表人刘洁，总经理。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住。被执行人陈明才，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍住址贵州省兴义市。被执行人龙或萍，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍住址贵州省兴义市。本院在执行申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司与被执行人陈明才、龙或萍追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9405号民事判决书，责令被执行人陈明才、龙或萍自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈明才、龙或萍至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人陈明才、龙或萍名下位于贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市桔山城市中心区房屋（不动产权登记证明号：201410091），现申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈明才、龙或萍名下位于贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市桔山城市中心区房屋（不动产权登记证明号：201410091）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月二十一日书记员  李 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4595号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。 法定代表人：庄文新，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1982年7月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告福建金帝物业有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建金帝物业有限公司于2020年7月15日以需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建金帝物业有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建金帝物业有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3686号 原告:赵志峰,男,汉族,1972年8月25日生，住定州市西城区。 被告:白雷刚,男,汉族,1987年7月16日生，住定州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市中山中路。 法定代表人：石海龙，经理。 统一社会代码：91130982808210000Ｐ 原告赵志峰诉被告白雷刚、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，原告白雷刚向本院申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵志峰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赵志峰承担。 审判员  赵景强 二〇二〇年七月三十日 书记员  轩 建
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保449号 申请人：吕志强，男，1984年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：岳XX，男，1955年9月20日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：裴XX，女，1956年11月6日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人吕志强诉被申请人岳XX、裴XX土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款429000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款429000元或查封同等价值的财产。 保全费2665元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏娜，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏娜负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初951号之二原告：付国财，男，1963年4月23日出生，职业不详，生前住所包头市昆都仑区友谊大街十六号街坊18栋51号。委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：郭永宽，男，1965年6月21日出生，现居住包头市。被告：郭永旺，男，1965年11月20日出生，现居住包头市。原告付国财与被告郭永宽、郭永旺民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告付国财于2020年6月7日死亡。本院中止审理。本院经审查认为，本院中止审理后至今其继承人未申请参加诉讼，故本案终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告付国财已经预交的案件受理费2895元，不予退还。审 判 长 崔 静人民陪审员 李占元人民陪审员 王小钢 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4516号原告：封标豪，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：王俊，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路1号1-1-5。法定代表人：王俊。原告封标豪与被告王俊、重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用简易程序公开进行了审理。本院于2020年7月20日向原告依法送达开庭传票，并定于2020年7月29日上午9时30分公开开庭审理。原告无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按封标豪撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为1350元，由封标豪负担（已交纳）。审判员  高念奎二〇二〇年七月三十日书记员  杨腊梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2885号 原告：邱伟洲，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍住址福建省南安市，现住广西南宁市。 被告：广西尊航汽车销售有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道5号“大嘉汇·东盟国际商贸港”酒店用品批发市场第15号楼7、8号，统一社会信用代码：91450100MA5KAQJK4C。 法定代表人：李育任。 原告邱伟洲与被告广西尊航汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邱伟洲到庭参加诉讼。被告广西尊航汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的汽车销售余款15000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告于2018年11月12日与原告口头确定了汽车买卖关系，由原告向被告采购一台宝骏530（白色）汽车，同时原告向被告销售一台奥迪A6L（黑色）的二手车给被告。合同关系确立后，原告根据双方的约定向被告提供一台奥迪A6L（黑色）的二手汽车车并支付宝骏530（白色）的汽车采购款。被告未按约定支付二手汽车的剩余款项，造成原告的经济损失；后经原告多次催款，被告分多次还款，并由最初的欠款35000元到截止2019年12月31日止被告尚欠原告15000元，经双方多次协商，被告以各种理由推托拒绝支付剩余款项。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日原告与被告口头达成汽车买卖合同关系，约定原告向被告采购一台宝骏530（白色）汽车，同时原告向被告出售一台权属为原告本人的车牌号为闽Ｃ×××××奥迪牌轿车（车辆识别代码：LFV4A24F4A3009107）。双方达成协议后，原告按约定已将上述奥迪牌轿车交付给被告，并支付部分宝骏530（白色）汽车的购车款给被告，剩余未支付的宝骏530汽车购车款则抵冲被告应支付给原告的奥迪牌轿车的购车款，经过抵冲后，被告仍应支付奥迪牌轿车购车款给原告，后被告分多次支付了仍应支付的奥迪牌轿车的部分购车款给原告，但仍尚未支付完毕，尚欠原告15000元的奥迪牌轿车的购车款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 从原告与被告的法定代表人李育任的微信聊天记录、短信聊天记录内容可知，原告与被告之间存在合法有效的关于原告出售其奥迪A6L二手车给被告的买卖合同关系，同时也可知被告尚欠付原告15000元购车款的事实，被告经原告多次催款仍未支付，致原告起诉至法院寻求公力救济，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，对原告诉请被告支付尚未支付的15000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西尊航汽车销售有限公司向原告邱伟洲支付购车款15000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，由被告广西尊航汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月六日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执211号之十三 申请人中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。 负责人：陆江勇，系该行行长。 被执行人镇远县永康房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91522625577143620A，住址镇远县舞阳镇云龙花苑。 法定代表人吴涛，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初89号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人镇远县永康房地产开发有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人镇远县永康房地产开发有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人镇远县永康房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司镇远县支行账户23×××93的银行存款209546.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年七月十四日 书记员  李后珉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2889号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地江西省南昌市迎宾中大道3699好贵都国际花城65栋，统一社会信用代码913601007758505373。法定代表人:李龙,董事长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，系该公司员工。被告：喻乐，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告喻乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方达成调解且被告已履行完付款义务为由于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  徐龙基二〇二〇年七月八日书记员  周芷丹
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3552号原告：秦茂伟，男，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。被告：谭清禄，男，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。原告秦茂伟与被告谭清禄不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂伟的委托诉讼代理人魏洪明、被告谭清禄及其委托诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦茂伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币426800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告因投标需要资金向原告借款426800.0元。同日，原告以银行转账的方式支付被告426800.00元。原告多次要求被告返还该款未果，被告构成不当得利，原告特具状起诉，望判如所请。被告谭清禄辩称，2015年3月11日，被告介绍案外人重庆云展建设工程有限公司向原告借款，原告要求将借款本440000.00元扣除利息后的426800.00元先转给被告账户，然后再由被告将该426800.00元和案外人重庆云展建设工程有限公司的法定代表人张展转给被告银行账户上的利息13200.00元，共计440000.00元转款支付至案外人重庆云展建设工程有限公司的账户上，故被告的行为不符合不当得利的构成要件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行个人活期明细、QQ聊天记录、借条照片打印件，被告围绕辩称意见提交了重庆云展建筑工程有限公司营业执照、张展身份证复印件、重庆云展建筑工程有限公司任职通知、个人活期明细、本院（2017）渝0235民初1387号民事裁定书、调查笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告通过银行转账的方式支付被告426800.00元。2020年6月5日，原告以被告构成不当得利为由诉至本院，要求被告返还原告人民币426800.00元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人财产受损的事实。不当得利需满足以下构成要件：一是一方获得利益；二是他方受有损失；三是一方获益和他方受损之间具有因果关系；四是获益没有合法根据。本案原告主张被告对涉案426800.00元构成不当得利，应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据虽能证明原告于2015年3月11日通过银行转账的方式支付了被告426800.00元，但原告对欠缺给付原因的具体情形未能提供充分的证据予以证明，且原告陈述涉案426800.00元系被告向原告所借的款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告返还426800.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦茂伟的诉讼请求。案件受理费7702.00元，减半收取3851.00元，由原告秦茂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年七月八日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕