wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6255号原告贵阳冀中鑫顺五金经营部，住所地贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发D栋1层1号，统一社会信用代码：91520103069942100C。投资人牛嵩亮。被告黄跃，男，1983年3月1日生，汉族，住安徽省寿县。原告贵阳冀中鑫顺五金经营部与被告黄跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳冀中鑫顺五金经营部的的投资人牛嵩亮到庭参加诉讼，被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是在贵阳做五金材料生意的，被告于2017年在贵阳西南国际商贸城和贵州饭店承接安装工程需要安装材料，原告与被告订立了口头买卖合同，约定原告分批次给被告送材料，材料送到工地验收合格后被告在送货单上签字确认，并答应一个月内付清材料款，原告分批次送完被告需要的材料后向被告索要材料款，货款共计64,010元，经原告催促，被告分三次付给原告51,190元，下欠余款12,820元。原告于2020年4月10日找到被告，被告写下欠条，答应半个月内把余款付清，但被告在期限到时以各种理由推脱。原告参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按年利率16%计算逾期付款利息。起诉请求：1.判令被告立即支付原告材料余款12,820元，并支付资金占用期间的利息直至付清时止（暂计算至2020年5月10日止为5298元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2020年4月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠牛嵩亮(13042919830414037X)材料款￥12820元（壹万贰仟捌佰贰拾元正）。备注：2017.10.12，￥7460元，2017.9.18，￥11490元，2017.10.5，￥10640元，2017年9.30，￥8120元，2017.9.9，￥26210元，合计￥64010元，已付金额￥51190元，下欠金额￥12820元，最后一次付款时间2018年4月11日”。针对诉请的利息，原告主张系按年利率16%计算，以12,820元为基数，从2017年10月12日起算。上述事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告主张被告欠其材料款12,820元，并提供被告出具的欠条加以证明，被告经本院传票传唤未到庭，自行放弃抗辩权利，对被告欠原告材料款12,820元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付材料款12,820元的诉请于法有据，本院予以确认。关于利息。被告于2020年4月10日出具欠条，未约定付款期限，则从即日起，被告就负有向原告支付货款的义务，被告逾期支付，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，本案双方未约定利息，原告主张的利息计算标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，原告要求被告按年利率16%支付利息的诉请于法无据，本院依法将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。因被告出具欠条时未约定利息，故对原告主张的利息起始日，本院予以调整为2020年4月10日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄跃于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳冀中鑫顺五金经营部材料款12,820元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以尚欠材料款为基数，从2020年4月10日计算至材料款付清之日止）；二、驳回原告贵阳冀中鑫顺五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告黄跃负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月十日书记员  王 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执138号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地浙江省温州市鹿城区盛锦路中强锦园5幢一层。 负责人：张如。 委托代理人：胡建忠，徐媚媚，系该行员工。 被执行人：吴燕鹏，女，1982年10月28日出生，住浙江省温州市洞头县。 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人吴燕鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人吴燕鹏偿付申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行借款本金179424.82元及逾期利息（截止2019年6月3日的逾期利息为2565.77元，之后以被告吴燕鹏应付未付的本金为基数按月利率8.25‰计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1944.5元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人吴燕鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴燕鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴燕鹏已报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴燕鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人吴燕鹏名下公积金账户有存款，本院已冻结，冻结期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因尚不满足提取条件，暂无法处置，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人吴燕鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴燕鹏已申报财产，本院暂不对其作出司法拘留决定及纳入失信被执行人名单。同时为督促被执行人履行本院已对被执行人吴燕鹏采取了限制消费、限制出入境作废护照的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴燕鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 洛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37057号原告：窦景霞，女，1970年10月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李桂福（原告之夫），男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：刘连通，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告窦景霞诉被告刘连通民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，于2020年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂福到庭参加诉讼。被告刘连通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告窦景霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告所欠借款80,000元及自2017年1月1日起至实际给付之日止，以80,000元为基数按月息1.5%计算的利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告于2017年1月1日，向原告借款现金80,000元，约定月息1.5%，借款期限为半年。借款到期后被告以各种理由推脱，经原告多次找到被告催要未果。为维护原告的合法权益，故成诉。被告刘连通未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的借款合同的真实性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告与被告于2017年1月1日签订借款合同一份，合同主要内容为：被告向原告借款80,000元，约定月息为月息1.5%，借款期限为半年等内容。关于上述借款的具体给付时间及方式原告代理人表示不清楚，只是表示可能是2017年1月1日，并称是现金给付。关于资金来源。原告称来源为原告自己收入，有的是银行取的，另外还从家中凑了一点，但未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案原告主张被告向其借款80,000元，应进一步举证证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付的事实。首先，对于原、被告之间双方存在借贷合意的事实，原告提供了借款合同，本院对其真实性予以认可，可以证明原、被告之间存在借贷的合意；其次，关于款项的给付，原告称一次性现金给付，但对于原被告之间款项的往来、原告款项的来源均没有提供相应的证据予以证明，综上，大额的现金给付，原告仅凭现有证据，本院无法认定原告已履行给付借款80,000元的事实。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告窦景霞全部诉讼请求。本案案件受理费1,800元，由原告窦景霞承担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙琭雅附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2414号 原告：叶猛往，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海。 被告：叶振裕，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶猛往与被告叶振裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶猛往及其委托诉讼代理人柯金敏，被告叶振裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶猛往向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款40250元和占用费（占用费按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营挖掘机用油需要，多年来多次向原告购买燃油。在原告的催讨下，被告虽有支付一部分油款，但截止2020年1月底，被告尚欠原告油款40250元。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告叶振裕辩称，对于欠款金额40250元无异议，但不认可原告关于占用费的主张。 原告叶猛往围绕其诉讼请求提交了被告的微信聊天记录。被告叶振裕质证予以认可。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营挖掘机需要向原告采购燃油。原告通过加油站获取燃油后通过微信向被告发送图片告知油款的金额。之后，原告负责将燃油运输至被告的指定地点并提供给被告的挖掘机。被告通过微信转账向原告支付部分货款。被告尚欠原告货款40250元未付。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方一致确认被告应付向原告货款40250元未支付，原告现诉请被告支付货款40250元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，本院依法将利息调整为自起诉之日即2020年6月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶振裕于本判决生效之日起五日内向原告叶猛往支付货款40250元及利息（利息自2020年6月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告叶猛往的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计403元，由被告叶振裕负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17326号原告：大厂回族自治县中正混凝土有限公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂镇河西营村。法定代表人：李新付，总经理。委托诉讼代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年七月十四日书记员  辛 靖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1119号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人郭燕红，男，1981年12月8日出生于河北省张家口市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。被告人姚佳龙，男，1992年3月31日出生于河北省张家口市，公民身份证号为×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人王娟，北京市百瑞律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人郭燕红、姚佳龙犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪出庭支持公诉，被告人郭燕红及其辩护人田小溪、被告人姚佳龙及其辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月1日，被告人郭燕红伙同姚佳龙驾驶五菱牌面包车、大阳牌三轮摩托车到宣庞铁路线14KM500M处，使用气割枪、氧气瓶等工具盗割铁道旁堆放的六零型钢轨61．9米、五零型钢轨9．45米、五零转六零轨1．35米，共重4237．1公斤，后运至郭燕红租用的院子中。经价格认定，涉案钢轨价值人民币15253．56元。2、2020年1月3日，被告人郭燕红伙同姚佳龙驾驶大阳牌三轮摩托车到宣庞铁路线14KM900M-910M、950M-980M北侧已废弃的贾家营油库安全线处，使用气割枪、氧气瓶等工具切割四三型钢轨42．8米、四三型尖轨32．52米、四三型辙叉轨3．39米，共重3963．5公斤。被告人郭燕红、姚佳龙在作案过程中因被发现而逃离现场。经价格认定，涉案钢轨价值人民币14268．6元。被告人郭燕红、姚佳龙于2020年1月15日在河北省张家口市宣化区兴苑小区13号楼5单元603室被抓获，后如实供述了上述事实。涉案财物已起获。上述事实，被告人郭燕红、姚佳龙及其各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭燕红、姚佳龙的供述，证人许某、郝某的证言，被盗钢轨照片，作案工具照片，钢轨丢失证明，钢轨破坏证明，检尺记录，称量记录，再用钢轨价格证明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，封存证明，钢轨提取笔录，提取物证登记表，情况说明，破案过程说明，受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭燕红、姚佳龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人郭燕红犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭燕红、姚佳龙到案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案物品已起获，且部分犯罪系未遂，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭燕红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年2月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人姚佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具氧气瓶、煤气罐、气割枪、扳手、大锤、撬棍、三轮摩托车，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段倩倩二〇二〇年七月二十三日书记员  耿 雁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6762号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2620号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：597702848），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：张杨敏，女，1980年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑文洪，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑秋环，女，1973年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑文同，男，1980年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11114号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同偿还借款本金499954.9元，利息、罚息、复息共计216953.65元（截止2019年3月12日）、自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按借款合同约定计算）、案件受理费10970元、公告费260元、保全费4105元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人郑文同名下有一套位于北京市昌平区发展路8号院3号楼9层904号房产（产权证号：X京房权证昌字第XXXX号），本院已将上述房产予以轮候查封。被执行人张杨敏名下有一辆车辆（车牌号：×××），被执行人郑文洪名下有一辆车辆（车牌号：×××），被执行人郑秋环名下有一辆车辆（车牌号：×××），被执行人郑文同名下有两辆车辆（车牌号：×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金499954.9元，利息、罚息、复息共计216953.65元（截止2019年3月12日）、自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按借款合同约定计算）、案件受理费10970元、公告费260元、保全费4105元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张杨敏、郑文洪、郑秋环、郑文同有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月一日书记员  张 冰
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1156号申请执行人：襄阳怡林彩色印务有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：浙江豫兴实业有限公司。法定代表人：和天增。关于申请执行人襄阳怡林彩色印务有限公司与被执行人浙江豫兴实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初1006号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江豫兴实业有限公司银行存4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 星
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初878号原告：胡爱华，女，1983年2月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：侯典强，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省梁山县。原告胡爱华与被告侯典强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱华到庭参加诉讼，被告侯典强经传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元,利息按国家同期银行贷款利率计算,利息1500元，总计11500元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月19日,被告因需要资金向原告借款10000元，并出具借条一张，口头约定1-2年还清，并按银行利率支付相应利息，到期后被告未及时还款，为此，原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝还款，到最近变更电话号码联系不到。事实上被告在静海承包土建工程有还款能力，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告放弃对利息的主张，将诉请1减少为要求被告偿还原告借款本金10000元。被告侯典强未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，侯典强向胡爱华出具借条，载明“今借胡爱华现金壹万元正，借款人：侯典强”，胡爱华于同日将10000元给付侯典强，并留存被告身份证复印件一份。以上事实由原告提交的借条一份、被告身份证复印件一份及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡爱华履行10000元出借义务后，侯典强未履行还款义务，其行为有违诚实信用原则，侵害了胡爱华的合法权益。故胡爱华要求侯典强偿还借款10000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告侯典强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯典强于本判决生效之日起五日内偿还原告胡爱华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告胡爱华负担5元，由被告侯典强负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年七月十六日书记员 严宝丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1272号 申请执行人：周正兵，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：中国云南路建集团股份公司。 法定代表人：邓小顺，董事长。 统一社会信用代码：915300002165342048。 住所：云南省昆明市官渡区。 本院在执行申请执行人周正兵与被执行人中国云南路建集团股份公司“租赁合同纠纷”一案中，经查，本院2020年4月21日作出的（2020）川1921民初586号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国云南路建集团股份公司应支付申请执行人周正兵租赁款11182元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费80元和执行费68元，被执行人中国云南路建集团股份公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查找到被执行人中国云南路建集团股份公司有其他可供执行的财产，同时申请执行人周正兵未提供出被执行人中国云南路建集团股份公司可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1272号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭 冲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4345号 原告：陕西枫林园林景观工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张天民，该公司总经理。委托代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告陕西枫林园林景观工程有限公司（以下简称陕西枫林公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西枫林公司委托代理人石亚东，被告人保公司委托代理人何俊盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西枫林公司诉称，2018年8月21日原告单位张某某驾驶陕AXXXXX号车途径杨凌区XX路XX小区XX段，不慎造成车辆发动机熄火，事后经西安庞大兴驰汽车销售服务有限公司开办的西安奔驰汽车4S店检查系发动机等处因涉水损坏。该事故发生后原告向被告保险公司报案，2018年9月13日被告向原告出具书面机动车保险拒赔通知书，拒绝赔偿原告损失。原告认为其陕AXXXXX号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔保险，事故发生在保险期间，属于保险责任，被告拒绝赔偿于法无据。请求判令： 1、被告支付原告垫付的陕AXXXXX车维修费152000元；2、诉讼费由被告承担。被告人保公司辩称，对于原告诉状中陈述的投保信息认可。原被告双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应严格按照保险合同约定行使权利、履行义务。双方保险合同条款第十条第八项约定下列损失和费用保险人不负责赔偿：“发动机进水后导致的发动机损坏”，根据上述约定，原告诉讼请求中所主张的损失不属于保险人应当承担保险责任的范围，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月15日，原告陕西枫林公司在被告人保公司处为原告所有的陕AXXXXX号小型普通客车投保机动车商业险，保险金额为478000元，含不计免赔。保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止。2018年8月21日20时至22日08时杨凌示范区出现了短时暴雨天气。2018年8月21日22时许，原告陕西枫林公司员工张某某驾驶陕AXXXXX号车辆行驶至杨凌区XX路XX小区，因路面积水导致发动机进水后熄火。2018年9月3日张某某向被告报案。2018年9月4日，原告向被告申请理赔，被告对事故进行了调查。2018年9月13日，被告出具《机动车保险拒赔通知书》，依据《机动车综合商业保险示范条款》中责任免除第十条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏，因此给予拒赔。2018年9月17日至2018年10月15日，原告在西安庞大兴驰汽车销售服务有限公司对陕AXXXXX号车辆进行维修，支付维修费152000元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。” 庭审中，被告提供投保单一份，载明投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告陕西枫林公司在投保人签章处加盖公章。原告质证真实性认可，投保人声明是格式条款，声明上未附商业险免责事项条款，投保人签章处只有原告盖章没有经办人签名，不能证明被告尽到了提示和说明义务，本案是因暴雨导致的，与进水是两个概念，不适用被告所主张的保险免责条款。上述事实，有当事人陈述，原告举证保险单、行驶证、驾驶证、杨凌气象局证明、拒赔通知书、维修发票、结算单、照片、视频、事故调查笔录，被告举证投保单、保险条款及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告就其车辆向被告投保，双方之间形成保险合同关系。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。本案中，原告陕西枫林公司员工张某某驾驶陕AXXXXX号车辆行驶至杨凌区XX路XX小区，因暴雨导致路面积水造成发动机进水后熄火。被告应就被保险车辆因暴雨造成的损失予以赔偿。被告辩称因发动机进水后导致的发动机损坏免除责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》为格式条款，该条款第六条第四项与第十条第八项的内容表述致使当事人在理解上产生争议，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照有利于被保险人的解释，应当认定因暴雨导致的被保险车辆的直接损失，不属于免除保险人责任的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告陕西枫林园林景观工程有限公司车辆维修费152000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   王 学 丽                          二〇二〇年六月二十九日             书 记 员   郑 世 雄    1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初452号 原告：绵阳亚弘新材料有限公司，住所地四川省绵阳高新区防震减灾产业园。统一社会信用代码：91510700MA624DJU33。 法定代表人：王英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨**斌，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：深圳市博亚尔泰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区美丽AAA大厦B3座3-902（办公场所）。统一社会信用代码：91440300056187652E。 法定代表人：刘金根。 原告绵阳亚弘新材料有限公司（以下简称绵阳亚弘公司）与被告深圳市博亚尔泰科技有限公司（以下简称深圳博亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳亚弘公司的委托诉讼代理人杨**斌到庭参加诉讼，被告深圳博亚公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳亚弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款487410元及资金占用费（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.因被告违约，原告维权的费用由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买“D1-220037-08”型电子元件，约定付款方式为月结60天，并约定若双方在履行过程中发生争议不能协商解决时，案件由原告所在地绵阳高新区人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告供货。到目前为止，经过结算，被告欠原告货款487410元。但被告一直未按合同约定支付。原告多次向被告催收，但被告均不予理睬。故原告诉至人民法院，请求支持所提诉讼请求。 被告深圳博亚公司在法定期限内未作出答辩。 原告绵阳亚弘公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、国家企业信用信息公示系统信用报告、销售合同、成品线包销售单价清单、对账单、增值税专用发票等证据。因被告深圳博亚公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告绵阳亚弘公司所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告绵阳亚弘公司所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日，原告绵阳亚弘公司（甲方）与被告深圳博亚公司（乙方）签订了《销售合同》，约定深圳博亚公司向绵阳亚弘公司采购“D1-220037-08”型电子元件，并约定：乙方通过电子邮件等方式向甲方提出采购需求，甲方在收到相关信息后并按双方协商的交货时间交货，产品价格以双方签字确认的报价单为准；交（提）货方式双方协定；（付款方式）月结60天，对账结算期为上月二十六日至本月二十五日，每月结算期结束后乙方将对账单发至甲方，经甲方确认后回签（最晚在次月2日前完成双方确认工作），甲方根据结算数量和协议单价开具16%增值税专用发票给乙方；(违约责任）在合同期内，如果一方出现了不完全履行本合同的行为，守约方有权依照本合同约定的条款追究其责任，并且在追究责任后仍有权利让对方继续履行本合同，在实在不能用友好的方式解决违约责任时，可以通过相关法律手段，并同意依照中华人民共和国法律调整，管辖法院为中国四川绵阳高新区人民法院，最终以法院生效判决为准；本合同书有效期1年，以双方盖章签字后生效。合同尾部“乙方”处由被告深圳博亚公司加盖印章并由罗登巧（2020年4月7日之前系深圳博亚公司工商登记注册的股东）签字确认。合同还对其他事项作出了约定。同时，双方对案涉产品的销售单价进行了确认。2019年4月1日至8月1日期间，原告绵阳亚弘公司依约向被告深圳博亚公司供应了案涉电子元件；原告绵阳益群公司在前述期间向被告深圳博亚公司发出五份《对账单》，载明2019年4月至8月其在深圳博亚公司处应收货款金额共计为487410元。被告深圳博亚公司在前述对账单上盖章确认，罗登巧亦签字确认。2019年5月7日至9月18日期间，原告绵阳亚弘公司亦向被告深圳博亚公司开具了与货款金额相对应的增值税专用发票。因被告深圳博亚公司未能依约支付前述货款，原告绵阳亚弘公司遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告绵阳亚弘公司与被告深圳博亚公司之间在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并已发生法律效力。被告深圳博亚公司在双方建立合同关系并取得标的物后，应当按约履行合同价款给付义务，但其直至合同期限履行届满仍未履行给付义务，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告深圳博亚公司应当承担支付尚欠货款金额以及逾期付款利息的违约责任。其中尚欠货款金额确定为487410元，利息则确定为以尚欠货款为计算基数自起诉之日（即2020年3月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。至于绵阳亚宏公司所称要求深圳博亚公司承担其律师代理费19496元的诉讼请求，其虽举出了代理合同及发票，但其与深圳博亚公司在案涉《销售合同》中并未约定逾期给付货款则需承担该项费用的违约责任，故其该主张既不符合法律规定，也不符合合同约定，本院不予支持。 被告深圳博亚公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市博亚尔泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳亚弘新材料有限公司给付货款共计人民币487410元并支付利息（利息计算方法为：以本金487410元为计算基数，从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告绵阳亚弘新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8612元，公告费520元，合计9132元，由被告深圳市博亚尔泰科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  代德健 二〇二〇年七月九日 书 记 员  宋 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢1174号本院立案执行申请执行人张西与被执行人程剑劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款14000元，并交纳执行费1400元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保8号 申请人：闫长山，男，1970年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：彭建叶，男，1981年11月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人闫长山因情况紧急，于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为皖XXXXXXX号轮式联合收割机进行保全，保全价值为30000元，申请人闫长山已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人闫长山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押车牌号为皖XXXXXXX号轮式联合收割机一台。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年七月一日 书记员  张 蕊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异163号 案外人：洪建月，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人：万凯军。 被执行人：蒋小云,男,1977年4月14日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与蒋小云公证债权文书纠纷一案中，案外人洪建月对本院查封被执行人蒋小云名下的房屋不服，于2020年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，案外人洪建月撤回执行异议申请。本院认为案外人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人洪建月撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李任舟 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  易晓兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：浦涵娜，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告浦涵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告浦涵娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,685.64元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息15,501.44元、分期付款手续费2,337.08元、违约金11,669.45元，并偿付以欠款本金52,685.64元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年4月30日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,685.64元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦涵娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,685.64元；二、被告浦涵娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.84元，减半收取计927.42元，由被告浦涵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初534-1号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李琪，男，1989年11月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯交通肇事罪于2013年1月15日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告人丁琦,男,2000年11月5日出生于安徽省宿州市,汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 本院于2020年6月18日以（2020）皖1302刑初534号刑事裁定书，对宿州市埇桥区人民检察院提起公诉的被告人李琪、丁琦涉嫌犯寻衅滋事罪一案中止审理。 现因新冠肺炎疫情缓解，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵 静 审 判 员  郑怡雨 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执930号申请执行人：田淑娟，女，1964年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。田淑娟执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0368号调解书已发生法律效力。田淑娟向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款9656.71元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人田淑娟亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田淑娟申请执行的支付案款9656.71元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田淑娟享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人田淑娟履行债务的义务。申请执行人田淑娟发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢244号 申请执行人:凌伟明,男,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:胡玉珊,女,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人凌伟明与被执行人胡玉珊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第311号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人胡玉珊应支付本金61220元，诉讼费、公告费合计1930元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执恢244号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。本院已经根据申请执行人提供的房产线索进行查证，结果显示并非被执行人名下所有。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人胡玉珊有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人胡玉珊有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月二十日 书记员 麦启亮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2474号之一 申请执行人：何丽芳，女，1978年4月28日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何丽芳与被执行人泉州市预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2525号原告：梁国朝，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************178。被告：江门市称心红木家具有限公司。住所地：江门市新会区********巷5号。统一社会信用代码：91440705MA4UMLWM2T。法定代表人：吕某1。本院在审理原告梁国朝诉被告江门市称心红木家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本案于2020年5月9日立案。2020年7月15日，原告梁国朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费减半收取178.57元，由原告梁国朝负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年七月十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2266号 原告：朱玉建，男，汉族，1968年2月13日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：福建省工业设备有限公司厦门机电工程分公司，住所：福建省厦门市思明区厦禾路862号19D。 负责人：陈助冬。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所：福州市福新路297号。 法定代表人：潘庆建。 被告：福建建泰建筑科技有限责任公司，住所：福建省福州市连江县可门工业区兴港路8号。 法定代表人：方禹，总经理。 委托诉讼代理人：张俊洪，系公司员工，代理权限：特别授权。 原告朱玉建与被告福建省工业设备有限公司厦门机电工程分公司、被告福建省工业设备安装有限公司、被告福建建泰建筑科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告朱仁基于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱玉建撤诉。 案件受理费49748元，减半收取24874元，由原告朱仁基负担。 审 判 员  林 建 二〇二〇年七月二十日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17394号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执2704号之四 申请执行人：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地晋江市池店镇池店村砌坑区54号，统一社会信用代码913505820816155679。 法定代表人：庄天生。 被执行人：王界申，男，1987年7月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司与被执行人王界申租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人王界申支付泉州市天语汽车贸易有限公司款项122023.80元及利息等，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本案依法拍卖了被执行人王界申名下的闽Ｃ×××××号小型轿车，但不足以清偿案涉债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱培阳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执430号之二申请执行人：周碧兰，女，汉族，1969年7月12日出生，住马鞍山市花山区。申请执行人：王书耕，男，汉族，1966年4月20日出生，住马鞍山市花山区。被执行人：雍秀兰，女，汉族，1940年5月11日出生，户籍地马鞍山市花山区，现居住当涂县。周碧兰、王书耕与雍秀兰排除妨害纠纷一案,（2019）皖0521民初3083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，周碧兰、王书耕于2020年3月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，雍秀兰不同意搬离当涂县明月轩小区6栋103室。周碧兰、王书耕同意雍秀兰按判决书每月支付600元房屋占有使用费，直至搬离，并同意本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3083号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十日书记员  丁 鑫
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初747号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月29日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令清城工商所支付欠款1000元人民币；2、请求依法判令清城工商所支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由清城工商所承担。 事实和理由：清城工商所与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人1000元人民币。多年来，起诉人多次向清城工商所催要，清城工商所无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年七月一日 书记员  张 凤
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保213号 魏华磊 王瑞琴、高锐、刘雅萍 魏华磊与王瑞琴、高锐、刘雅萍为房屋买卖合同纠纷一案，根据申请人魏华磊的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1402号民事裁定书，于2020年7月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1708号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人岑敏基，男，1982年4月3日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************158,汉族，高中文化，务工人员，住南海区九江镇上东沙村红旗队350号，因本案于2020年5月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1566号起诉书指控被告人岑敏基犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉,岑敏基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日4时10分许，被告人岑敏基酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车行驶至佛山市南海区*************对出路段时，与老达松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车辆损坏、老达松受伤的交通事故。民警到场后发现岑敏基涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为134毫克/100毫升；随后将其带至九江医院抽血，岑敏基血液中检验出乙醇成分，结果为132.6毫克/100毫升。岑敏基的行为属醉酒驾驶。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，岑敏基承担事故全部责任，事故发生后，岑敏基已赔偿老达松并取得谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人岑敏基的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；岑敏基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；岑敏基认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处岑敏基拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人岑敏基在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人岑敏基危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.事故发生后，被告人岑敏基明知他人报警而留在现场等候处理；2.岑敏基尚未取得有效驾驶资格；3.岑敏基赔偿了对方司机人民币89648元；4.在此次事故中，对方司机伤情达轻伤一级。本院认为，被告人岑敏基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。岑敏基醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，造成他人轻伤一级，均酌情从重处罚。岑敏基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了事故相对方损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岑敏基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22099号原告：宣青，男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。被告：吉林千里(KICHIBAYASHICHISATO)，女，1989年9月9日出生，日本国籍，住址不明。原告宣青与被告吉林千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宣青撤回起诉。公告费560元，由宣青负担。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴耀进人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5277号 原告:高洪华,女,1965年4月7日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:丁青松,男,1985年12月6日出生,汉族,居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告高洪华与被告丁青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序，本案于同年7月23日转为普通程序。并于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告高洪华到庭参加诉讼，原告丁青松经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款17800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告相互认识,被告因急需用钱于2019年11月3日向原告借款17800元,有被告出具借条作证,并承诺三个月之内还清,后经原告多次催要,被告均以无钱为由拒不偿还,为此,原告特向贵院提起诉讼,请求依法予以支持。 被告丁青松未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识,被告丁青松因急需用钱于2019年11月3日向原告高洪华借款17800元,原告将借款交给被告后，被告给原告出具借条1张,双方约定借款期限三个月,后经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告丁青松借原告高洪华人民币17800元，被告给原告出具借条1张，双方之间民间借贷关系成立，被告依法应归还原告借款，原告要求被告履行偿还借款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁青松于本判决生效之日起十日内偿还原告高洪华借款17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元(原告预交)，由被告丁青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张光明 （2020）皖1225民初5277号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3583号原告：唐忠伦，男，1952年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王永全，男，1949年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告唐忠伦与被告王永全合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员胡耀华独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐忠伦、被告王永全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失1500元；2.被告返还土地占用费300元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：解除双方于2020年3月30日签订的协议。事实与理由：原告与被告系同一村民小组村民。在2020年2月，原告和本组邻居唐朝发、唐朝安、王兴洪、钟万发等村民共同在离家500M处修建饮水池供其饮水。原告为饮水需要，就购买水管500余米，从水池引水至原告家中，该饮水管就途经被告的柴山路过，被告认为安装水管占用了他的柴山并砍伐了他的柴木为由，就将原告水管多处砍断，造成原告不能饮水，后经报警，由东溪派出所在2020年3月27日处理，被告拒不服从派出所出警处理，为了平息纠纷，原告请求村民委员会调解解决，于2020年3月30日，经村支书谢秀杰出面调解，并由原、被告双方达成书面协议：协商由原告将砍伐的柴木一捆归还被告，并一次性补偿被告水管占地费300元。被告不得再次砍断原告的饮用水管。如有破损，照价赔偿。该协议经双方签字按印认可，此纠纷经调解处理后，原告按调解约定履行了全部内容。事后，被告出尔反尔，又将原告饮用水管砍断，原告再次报警，东溪派出所在2020年4月13日再次出警处理，被告不服从解决处理。甚至扬言不让原告的水管路过，不让原告饮水。要继续将原告水管砍断。为此原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告王永全辩称，原告私自砍伐我柴山的树枝，为解决此事我耽误了5天时间，要求原告赔偿我5天的误工费；在村上调解后，原告归还我的那捆柴不是所砍伐的木柴；我收取原告的300元现金不是协议书上的土地占用费，是我的误工费，我不应该偿还；如果原告赔偿我砍伐树木的钱，我就赔偿原告水管的钱。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同一村民小组村民。原告为饮水需要，未经被告同意将水管途经被告柴山引水至其家中。被告发现后，认为原告的饮水管占用其柴山，并砍伐其柴木，将原告水管多处砍破，原告遂报警，东溪派出所于2020年3月27日出警处理，现场对双方存在过错进行了批评。2020年3月30日，在村、社干部主持调解下双方签订《协议》一份载明：“经王永全和唐宗能友好协商，达成协议：1、唐宗能把砍伐王永全的柴木一捆即日送还于王永全；2、唐宗能一次性补偿王永全水管占地费人民币300元；3、王永全从收到唐宗能赔偿金之日起不得破坏唐宗能饮用水管，如有破损造价赔偿。签字人：王永全唐忠伦2020.3.30”原告唐忠伦及被告王永全均签字捺印，东溪镇龙井村总支部委员会签章确认。协议签订后，原告当日将柴木一捆送还王永全，并支付土地占地费300元。2020年4月13日，被告再次将水管砍断。原告报警，经东溪派出所主持调解，双方协商未果，故起诉来院。审理中，原、被告一致同意解除双方于2020年3月30日签订的《协议》。原告陈述，购买水管花费1500元，要求被告赔偿全额赔偿，因被告砍断五处，若维修连接需花费400元。被告陈述，仅砍断两处，同意赔偿两处接口的维修连接费用20元。双方对以上陈述均未提交证据证明。前述事实，有协议、重庆市公安局案接报回执、照片及当事人的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故本院认定原、被告双方达成的合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2020年3月30日签订《协议》主文部分，载明“唐宗能”，但在协议签名部分载明为“唐忠伦”，结合本案其他证据，主文部分的“唐宗能”系笔误，应为本案原告唐忠伦。协议签订后，原告按照协议向被告返还柴木并支付水管占地费300元已经履行合同义务，被告应当按照合同同意原告使用水管占用土地并承担不得破坏水管的义务，现被告违约再次破坏水管，双方在庭审中协商一致解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权要求被告退还原告水管占地费300元并赔偿损失，现原告要求被告退还水管占地费300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于损失赔偿，原告主张赔偿其购买水管的费用1500元，但水管在修补连接后仍具有使用价值，根据本案实际情况，本院酌定认定被告应赔偿原告修补水管的费用200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王永全在本判决生效后三日内返还原告唐忠伦土地占用费300元；二、被告王永全在本判决生效后三日内赔偿原告损失200元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告唐忠伦承担10元，被告王永全负担15元（原告已交纳，限被告王永全在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡耀华二〇二〇年七月二十三日书记员  杜辉娅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1707号之一原告：如东县驰运纺织厂，住所地如东县双甸镇。经营者：陈绍兵，男，1975年1月8日生，汉族，住如东县。被告：张燕，女，1987年11月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告如东县驰运纺织厂与被告张燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，审理过程中，原告如东县驰运纺织厂于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东县驰运纺织厂向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县驰运纺织厂撤回起诉。案件受理费10元，由原告如东县驰运纺织厂负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  张育军人民陪审员  马逢银二〇二〇年七月二十一日书 记 员  丁晓莉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1079号 原告：孔立萍，女，1971年3月27日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区医院，住所地保定市竞秀区新市场街16号。统一社会信用代码12130602401895853M。 法定代表人：李卫兵，该院院长。 委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。 被告：白自跃，男，1957年11月13日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：王英，女，1969年8月20日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告孔立萍与被告白自跃、王英、保定市竞秀区医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔立萍及其委托诉讼代理人许俊峰、被告保定市竞秀区医院的委托诉讼代理人刘兵、被告白自跃、被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔立萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告保定市竞秀区医院偿还原告孔立萍借款本金195万元及利息（利率按月息2%计算，2019年3月1日至2020年1月21日的利息本金按照200万元计算、2020年1月22日至还清之日止的利息本金按照195万元计算）；2、判令被告白自跃、王英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、保全费由三被告负担。事实和理由：2018年8月31日，被告保定市竞秀区医院因经营周转向原告孔立萍借款200万元，双方约定借款期限自2018年8月31日起至2018年10月30日止，利息每月6万元。双方为此订立了书面借款合同，原告孔立萍亦于当日给付了被告保定市竞秀区医院借款本金200万元。对上述债务，被告白自跃、王英则自愿承担连带担保责任。借款期限届满后，被告保定市竞秀区医院未能如约偿还借款本金，经原告孔立萍再三催要，被告保定市竞秀区医院只是将利息付至2019年2月28日，因三被告目前再未有还款行为，为此，原告只得依法诉诸贵院，请求贵院判如所请。 保定市竞秀区医院辩称，医院在2020年1月21日偿还了原告5万元本金，现欠本金195万元。该借款合同是审计时才捋清的，医院一直没有相关材料及账目信息，现在医院对外债务巨大，没有偿还能力。对白自跃、王英应该承担连带责任医院没有异议，关于借款利息的约定超过了法律规定的上限，应按照月利率2%标准计算。 白自跃、王英辩称，对借贷和担保事实没有异议。保定市竞秀区医院应偿还借款本金和利息。担保合同担保人一栏虽然明确写明担保人为白自跃、王英，但是白自跃、王英并不具备担保资格。白自跃、王英是工薪阶层，只靠工资生活，并没有经商和进行其他经营活动，没有高额存款和丰厚的固定资产，根本没有担保能力，只不过是根据原告的程序在担保合同上签字，原告在明知担保人不具备担保资格的前提下，仍坚持让白自跃、王英担保应属无效。综上，白自跃、王英不应承担担保责任，保定市竞秀区医院应承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对2018年8月31日签订的《民间借贷合同》、《担保合同》均无异议，合同约定的月利率是3%，后双方口头约定将月利率降为2%。合同签订后当日原告按时将200万元通过银行转入保定市竞秀区医院账户内。在双方履行合同过程中，保定市竞秀区医院给付了2019年2月28日之前的利息，2020年1月21日医院又偿还本金5万元，至今尚拖欠原告本金195万元以及2019年3月1日至2020年1月21日的利息（本金按照200万元计算）、2020年1月22日至今的利息（本金按照195万元计算）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方2018年8月31日签订的《民间借贷合同》、《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告保定市竞秀区医院未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款及利息的义务，双方约定的利率没有超过法律的规定，因此利率以月利率2%计算，分段开始计算至付清之日止，被告已经支付的本金和利息应该予以对应扣减。在原告与白自跃、王英签订的《担保合同》中，非常清楚的注明二被告应承担连带还款责任，被告白自跃、王英认为担保无效、不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，白自跃、王英在承担担保责任后享有对保定市竞秀区医院的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告保定市竞秀区医院于本判决生效之日起10日内偿还原告孔立萍借款195万元及利息（利率按月息2%计算，2019年3月1日至2020年1月21日的利息本金按照200万元计算、2020年1月22日至还清之日止的利息本金按照195万元计算）； 二、被告白自跃、被告王英对上述款项本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12840元由被告保定市竞秀区医院负担10000元、被告白自跃、被告王英各负担1240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 天
内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2586号   原告：郝某，住开鲁县。   委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：张某，住开鲁县。   被告：安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司。   负责人：马某。   本院在审理原告郝某与被告张某、安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某于二〇二〇年八月十一日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郝某撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告郝某负担。（已交纳）   审 判 员  杨红专   二〇二〇年七月一日   书 记 员  韩建哲          1
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执910号 申请执行人：李俊，男,1982年11月2日生，汉族，住江岸区。 申请执行人：赵向芳，女,1984年6月10日生，汉族，住武昌区。 被执行人：李玲，女，1980年06月24出生，汉族，住红安县。 被执行人：汪红庆，男，1978年06月30出生，汉族，住红安县。 申请执行人李俊、赵向芳与被执行人李玲、汪红庆民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)鄂0102民初10866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付131483元及利息，执行费1872元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋元媛
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢282号山东济阳农村商业银行股份有限公司（济阳县农村信用合作联社）与王协村借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因王协村未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第123号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月二十日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执604号 申请执行人李同喜，男，1965年2月17日生，汉族，住 被执行人河北意腾房地产开发有限公司，住所地大城县新城区人民路东侧。 统一社会信用代码91131025782576361F。 法定代表人孙景东，该公司总经理。 本院在执行李同喜申请执行河北意腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李同喜向本院撤销了对河北意腾房地产开发有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2017）冀1025民初2335号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 硕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18101号原告:张传东,男,汉族,1988年4月11日生,住安徽省合肥市蜀山区，自由职业。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被告:合肥悦品汽车配件有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东石门路以南莲花路1#标准厂房。法定代表人:王德轶。被告:王德轶,男,汉族,1980年8月2日生,住安徽省合肥市包河区。原告张传东诉被告合肥悦品汽车配件有限公司、王德轶合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传东及其委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼，被告合肥悦品汽车配件有限公司、王德轶经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款10万元并支付利息(自2019年5月3日,按年利率6%计算,款清之日止;暂计至2019年8月2日为1516元),暂合计101516元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月份,原告、被告及第三人叶天宇协商合伙经营汽车业务。协商一致后,各方于2017年3月15日签订《合肥悦品汽车配件有限公司合伙协议》(以下简称:协议),协议约定:原告出资10万元,如遇经营等问题导致亏损,被告保证原告投资资金完整退出。原告按约向被告支付10万元。2018年8月份,被告擅自停业,被告只得向其索要投资款。原告多次要求被告返还投资款,两被告称“不会欠款不还的”,被告在2019年4月28日再次承诺付款,但分文未付。基于上述事实,原告认为:被告违反合伙协议擅自停业,导致散伙,被告存在过错。根据《协议》第五条约定,被告应返还原告投资款10万元。2019年4月28日,被告也书面承诺付款,故被告应支付利息。被告合肥悦品汽车配件有限公司、王德轶未作答辩也未向本院提交证据。原告为证明以上事实，向本庭提供了合伙协议、微信及支付宝转账信息、微信聊天记录、原、被告身份信息及工商登记信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告所诉属实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方于2017年3月15日签订的《合伙协议》，该协议体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在协议履行中，被告合肥悦品汽车配件有限公司、王德轶没有按照协议约定和其承诺返还原告投资款，故原告要求判令被告返还原告投资款10万元并支付利息的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥悦品汽车配件有限公司、王德轶于本判决生效之日起十日内共同支付原告张传东投资款100000元及利息（利息100000元为基数，自2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）；二、驳回原告张传东的其他诉讼请求。案件受理费1165元，保全费1070元，公告费800元，合计3035元，由被告合肥悦品汽车配件有限公司、王德轶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  聂爱桂人民陪审员  刘汉侠人民陪审员  马 玲二〇二〇年七月六日书 记 员  束从晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1566号 原告：金崇举，男，1958年01月10日生，彝族，农民，住XXX。 被告：陶伦，男，1991年6月23日生，汉族，农民，住XXX。 被告：管盆珍，女，出生年月不详，汉族，住XXX。与陶论系母子关系。 本院在审理原告金崇举诉被告陶伦、管盆珍民间借贷纠纷一案中，原告金崇举于2020年7月21日以公安机关对本案进行刑事立案侦查，现未结案为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金崇举撤回起诉。 案件受理费2474元由原告金崇举负担。 审判员  马辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周州
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保51号   申请人：阿克苏地区宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区内）。   法定代表人：李文杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：屈正治，男，该公司法务部职员。   被申请人：新疆鼎盛建设工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：吴群勇，该公司执行董事。   申请人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鼎盛建设工程有限公司银行存款147,762元予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆鼎盛建设工程有限公司银行存款147,762元。   案件申请费1,259元，由申请人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   林凡
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初60号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人李刚，男，1992年4月29日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，务工，户籍地沙洋县，住沙洋县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年3月29日被沙洋县公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，2020年4月7日经沙洋县人民检察院决定取保候审，并由沙洋县公安局执行。沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉﹝2020﹞9号起诉书指控被告人李刚犯过失致人死亡罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员郭盼出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年3月29日15时许，被告人李刚操作小松牌PC200挖掘机，在沙洋县工业园六路革基布厂搬迁工地一处高坡土堆挖土，后往停靠在土堆下的鄂Ｈ×××××号货车上装土。其间，货车司机暨被害人刘某（男，殁年53周岁）从驾驶室下车走到货车尾部，李刚因疏忽大意，致使刘某被其操作的挖机铲斗拦腰铲成上下两截，刘某因身体离断当场死亡。案发后，李刚电话报警，并在现场等候处理。2019年3月30日，刘某的亲属获赔89.5万元并对李刚进行了谅解，出具了谅解书。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。由此，公诉机关认为被告人李刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院判处，并向本院提出有期徒刑六个月，可以适用缓刑的量刑建议。被告人李刚认罪认罚，在庭审中认罪、悔罪。其未向本院提交证据。上述事实，有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过、调解协议书、赔偿款收据、谅解书、户籍信息；证人万某、孙某、陈某1、陈某2、张某的证言；沙洋县公安司法鉴定中鉴定书；现场勘验检查提取痕迹及物证登记表、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片；讯问视频光盘2册，被告人李刚的供述以及沙洋县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李刚赔偿了经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。李刚认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。李刚系过失犯罪，犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，人身危险性和社会危害性较低，且有沙洋县司法局对李刚出具的调查评估意见书认为其适用社区矫正风险较低。据此，对被告人李刚适用缓刑不致对其居住的社区产生不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 荣人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  何春桃二〇二〇年七月七日书 记 员  王 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5167号 原告:周某1，男，2005年10月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：周某2，男，1980年4月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系原告周某1的父亲。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告周某1与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告周某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款82740元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自2005年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周某1的起诉。 案件受理费1271元，由本院退回原告周某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初36号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人邱广标，男，1963年1月15日出生,出生地江苏省盐城市响水县，户籍所在地江苏省响水县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月18日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年9月30日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2020年1月6日被北京市延庆区人民检察院取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。指定辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人邱广标涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员宋慧耿出庭支持公诉。被告人邱广标及其指定辩护人万明军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：被告人邱广标在位于北京市延庆区×加工店自制烧饼等面食出售。2019年9月，被告人邱广标明知发酵面制品禁止使用含铝食品添加剂，其店内“香甜泡打粉”含有上述成分，仍在生产、销售的烧饼中添加该泡打粉。经检测，邱广标于2019年9月18日被查获当日出售的烧饼中铝的残留量为361mg/kg。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为:被告人邱广标生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了刑法，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱广标拘役四至六个月，并处罚金，若符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人邱广标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。被告人邱广标的指定辩护人万明军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同时认为：被告人邱广标系初犯、偶犯，具有认罪认罚之情节及主观恶性较小，认罪态度好，使用量不大，危害范围小，同时邱广标家庭困难，平时表现较好，建议对被告人邱广标在公诉机关量刑幅度内从轻或减轻处罚。经审理查明:被告人邱广标在位于北京市延庆区×加工店自制烧饼等面食出售。2019年9月，被告人邱广标明知发酵面制品禁止使用含铝食品添加剂，其店内“香甜泡打粉”含有上述成分，仍在生产、销售的烧饼中添加该泡打粉。经检测，当日出售的烧饼中铝的残留量为361mg/kg。被告人邱广标于2019年9月18日被查获。在案扣押的火箭牌香甜泡打粉一袋，已随案移送。诉讼中，公诉机关当庭建议判处被告人邱广标拘役四至六个月，并处罚金，适用缓刑，同时适用禁止令。上述事实,有火箭牌香甜泡打粉一袋，北京市延庆区市场监督管理局告知书，食品经营许可证，证人邱某、宋某、包某的证言，国家肉类食品质量监督检验中心检验报告，搜查笔录，工作说明，辨认笔录，户籍证明，案件来源、到案经过及被告人邱广标的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱广标生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人邱广标犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱广标系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪的基本事实，且自愿认罪认罚，认罪态度好，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人邱广标的指定辩护人万明军认为被告人邱广标系初犯、偶犯，具有认罪认罚之情节及认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院已采纳；但其认为被告人邱广标主观恶性较小，使用量不大，危害范围小，同时邱广标家庭困难，平时表现较好，建议对被告人邱广标从轻或减轻处罚的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人邱广标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第三十七条之一、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条之规定的规定，判决如下：一、被告人邱广标犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、禁止被告人邱广标在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的火箭牌香甜泡打粉一袋，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  张秀丽人民陪审员  翟云龙二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郑林静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初818号原告：无锡市广丰投资有限公司，住所地无锡市梁溪区江海东路351号。法定表人：杨建安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志明、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：张文新，男，1956年4月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。原告无锡市广丰投资有限公司（以下简称广丰公司）与被告张文新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托诉讼代理人徐春群，被告张文新及其委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广丰公司向本院提出诉讼请求：1，判令解除广丰公司与张文新于2010年5月签订的《房屋租赁合同》；2，张文新支付2020年1月1日至判决生效之日止的房屋占有使用费（按580元∕平方米∕年计算）；3，诉讼费由张文新承担。事实和理由：2010年5月，广丰公司与张文新签订《房屋租赁合同》，约定由广丰公司将无锡市梁溪区广益街道广南路旁广益博苑一期东二层楼店面的房屋出租给张文新，建筑面积为1536平方米，租期自2011年1月1日至2029年12月31日止，其中2011年1月至2019年12月的租金是明确的，从2020年1月1日起至合同到期的租金，由双方根据市场情况并参考周边同地段同类型租赁房屋的价格，在之前的6个月内商定并签订书面协议等内容。协议签订后，广丰公司按约交付房屋，张文新交付房屋租金至2019年底。2020年1月起的租金，双方未协商一致，导致合同无法履行，另外张文新违反合同约定将房屋转租，为维护广丰公司利益，特诉至法院。被告张文新辩称：租赁合同尚在履行中，双方应该继续履行合同，新的租金未协商一致不是合同解除条件，张文新本着履行合同的目的在2020年2月6日向广丰公司支付2020年上半年租金；张文新转租房屋是广丰公司同意的，不存在不知晓或不同意的事实，即使未经广丰公司同意转租，其诉讼时效已过。综上，要求驳回广丰公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，广丰公司与张文新签订《房屋租赁合同》一份，约定：广丰公司将广南路旁广益博苑一期东二层楼店面，建筑面积计1536平方米出租给张文新用于商业；租赁期限自2011年1月1日起至2029年12月31日止；2011年1月1日-2013年12月31日期间每年度租金为35万元、2014年1月1日-2016年12月31日期间每年度租金为41万元、2017年1月1日-2019年12月31日期间每年度租金为47万元、自2020年1月1日起至合同到期之日的租金，由双方至时根据市场情况并参考周边同地段同类型租赁房屋的价格，在之前的6个月内商定并签订书面协议；并约定租金支付方式、违约责任等。合同签订后，广丰公司交付房屋，张文新支付租金至2019年底。后双方未就2020年度起的租金达成一致，张文新于2020年1月7日以本票形式支付广丰公司23.5万元，广丰公司工作人员在本票复印件上注明：双方就2020年的租金尚未谈妥暂收租金23.5万元。另查明，案涉房屋无产权证、且未取得建设工程规划许可证。案涉房屋由张文新转租给他人，现由案外人使用。诉讼中，广丰公司称：案涉房屋确实没有产权证和合法建造依据，如果法院判决合同无效，不要求张文新返还房屋；并明确对房屋占有使用费不申请评估,同意张文新预交的23.5万元抵扣房屋占有使用费。本院认为，因案涉房屋无产权证，广丰公司在诉讼中亦未提供房屋取得建设规划许可证或经主管部门批准建设的依据。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，广丰公司与张文新之间就案涉房屋的租赁合同关系无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，因案涉房屋现有案外人使用，且广丰公司明确不要求张文新返还案涉房屋，该意见不损害他人利益，本院予以采纳。广丰公司所主张的房屋占有使用费及从2020年1月1日起算至判决生效之日止的请求不违反法律规定，本院予以采纳，但其主张按每年每平方米580元标准计算房屋占有使用费缺乏依据，本院不予采纳，该房屋占有使用费可参照双方约定的2019年度年租金47万元进行计算，张文新支付的23.5万元可予以抵扣。综上，依照《中华人民共和共合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、无锡市广丰投资有限公司与张文新签订的《房屋租赁合同》无效。二、张文新自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市广丰投资有限公司房屋占有使用费（自2020年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按每年47万元标准计算，其中扣除张文新已支付的23.5万元）。三、驳回无锡市广丰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9077元，由无锡市广丰投资有限公司、张文新各半负担，该款已由无锡市广丰投资有限公司垫付，张文新自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市广丰投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  阎志萍人民陪审员  戴建安二〇二〇年七月三十一日法官 助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和共合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1764号本院立案执行申请执行人祁勇与被执行人宋亚南民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人宋亚南已履行执行款6500元和执行费50元，申请执行人祁勇已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日