广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29172号原告：中山市华信家具实业有限公司，住所地广东省中山市南区福涌村“老李埔”，统一社会信用代码91442000799347442U。法定代表人：陈建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺业路1号第五幢，统一社会信用代码91442000MA4WWYLX49。法定代表人：周正文。被告：林凯，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。原告中山市华信家具实业有限公司(以下简称华信公司)与被告中山市凯斯林帝木制品有限公司（以下简称凯斯林帝公司）、林凯加工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人郑晓晴到庭参加了诉讼。被告凯斯林帝公司、林凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯斯林帝公司向原告支付加工款114856元及利息（以加工款114856元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年6月16日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告林凯对上述加工款项及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月份起，原告与被告一直有加工业务来往，原告按照被告凯斯林帝公司的规格等要求，为被告凯斯林帝公司进行产品的淋漆等加工生产。因与被告凯斯林帝公司的良好合作关系，在2018年8月起至同年11月，原告按照被告凯斯林帝公司的要求，为被告凯斯林帝公司提供2.4米大板5厘单面、5厘大板、门板等木制装饰材料完成了淋漆等产品加工，并已按照被告凯斯林帝公司的要求，将前述产品送至被告凯斯林帝公司处，已完成了交货的义务，且被告凯斯林帝公司已对相关产品完成验收，并投入使用。后原告不断向被告凯斯林帝公司及被告林凯催促对账及要求支付前述产品加工款，于2018年12月，原告与被告对前述加工款项进行对账，被告确认尚欠原告加工款共计114856元未支付，并有被告凯斯林帝公司向原告出具《中山市华信家具实业有限公司对账单》予以佐证。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为被告提供产品加工生产，及与被告对前述加工款项进行对账时，被告凯斯林帝公司为自然人独资公司，且被告林凯为公司的法定代表人，故原告有权要求被告林凯应与被告凯斯林帝公司对应支付给原告的加工款及利息共计117076元承担连带清偿责任。被告的行为已违反诚实守信原则，且严重地损害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特依法向人民法院提起前述诉讼请求。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告华信公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.中山市华信家具实业有限公司对账单；2.微信聊天记录及微信身份信息；3.中山市凯斯林帝木制品有限公司企业信用信息公示报告；4.部分对账单。被告凯斯林帝公司、林凯在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，2018年6月起，原告与被告开始有交易往来，被告委托原告对被告提供的木制装饰材料产品进行淋面工艺加工，双方没有签订书面合同。被告林凯通过电话方式通知原告到被告处拉货，或由被告林凯或被告凯斯林帝公司工作人员将产品送至原告处，原告对产品加工完毕后，告知被告林凯派人到原告处收货，或由原告直接将产品送至被告凯斯林帝公司处，被告员工收货后在《中山市华信家具实业有限公司UV涂装中心送货单》客户签收落款处签名确认，该送货单载明客户名称凯斯林帝，并载有送货时间、单号、名称、长度、宽度、数量、单价、总计等。双方通常一个半月至两个月对账一次，后由被告林凯安排财务向原告支付加工款项。经双方对账，确定2018年8月6日至2018年11月25日期间的产品加工情况，被告凯斯林帝公司确认尚欠原告加工款项114856元。另查，2019年5月31日，原告公司的员工向微信名为“林凯”发送消息：“林总我回公司老板在闹了；11万多货款下月十五号之前你答应过的一定要搞定哟。”回复：“恩。”再查，2019年11月14日《企业信用信息公示报告》显示：被告凯斯林帝公司于2017年7月27日成立，法定代表人为周某1，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为周某1、林凯；2017年度报告及2018年度报告中，股东及出资信息均为：股东林凯，认缴出资额1000万。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告华信公司主张被告凯斯林帝公司尚欠加工款114856元的事实，提供了送货单、对账单等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，可以综合佐证原告与被告凯斯林帝公司形成加工合同关系。原告为被告凯斯林帝公司加工货物后，被告应按约定和法律的规定向原告足额支付加工费用，经双方对账，被告凯斯林帝公司确认尚欠114856元，且被告凯斯林帝公司经本院公告送达诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，故原告要求被告凯斯林帝公司支付加工款114856元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告凯斯林帝公司未按约定支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张利息从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。故被告凯斯林帝公司应按以下方式向原告计付利息：以114856元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告林凯的责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”结合根据原告提供的送货单以及对账单，认定发生涉案加工款的时间在2019年6月21日即被告凯斯林帝公司的股东变更登记前，此时被告凯斯林帝公司为自然人独资的有限责任公司，被告林凯为凯斯林帝公司的唯一股东，林凯未提交证据证明凯斯林帝公司的财产独立于其财产，故林凯应对凯斯林帝公司的上述债务承担连带清偿责任。被告凯斯林帝公司、林凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市凯斯林帝木制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华信家具实业有限公司支付加工款114856元及利息（利息计算方式：以114856元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告林凯对被告中山市凯斯林帝木制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641.52元，保全费1105元，合计3746.52元（原告已预交），由被告中山市凯斯林帝木制品有限公司、林凯承担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  张志江人民陪审员  郑华乐二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何丽钊梁丽萍