贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2449号上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙办事处县府街。法定代表人：陈静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李珊，贵州辰胜思速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡海，男，1970年8月3日出生，白族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：张琴（胡海之妻），女，1971年2月4日出生，白族，住贵州省纳雍县。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司（以下简称慕俄格公司）因与被上诉人胡海、张琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3796号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人返还的购房款为51499元或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实和理由是：被上诉人POS机刷卡支付的2万元不是上诉人收取，收条也不是上诉人出具。上诉人不应当返还该2万元。二、一审法院遗漏了该2万元款项的经办人和该2万元的收款人。被上诉人答辩称，一、汇金新天地系汇金国际的别称，收款行为系上诉人的行为。二、被上诉人在上诉人的售楼部刷的卡，销售人员的行为视为上诉人的收款行为。三、POS机是上诉人的销售人员在使用，视为上诉人使用。一审原告胡海、张琴向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销（诉讼中变更为解除）原、被告双方于2018年10月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HJGJL2018003）；2、判令被告返还购房款71499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，共计72609元；3、判令被告承担原告因购房而产生的银行贷款利息损失3593.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告慕俄格公司经纳雍县人民政府批准开发建设XXX汇金国际房地产项目，建设工程规划许可证号为“建字第XXX号”，预售许可证号为“纳商房预字第XXX号（4）”。2018年10月20日，原告胡海、张琴遇见被告的业务员派发宣传单，为被告开发建设的汇金国际房地产项目作销售宣传，主要内容为购买被告的商铺交2万抵4万，认筹1万元即参与抽大奖，购买后立即返三年租金。原告胡海遂与被告签订《商铺认购协议书》，协议约定：胡海购买被告开发的“汇金˙新天地”4层78号商铺，建筑面积17.55平方米，单价9600元每平方米，总价款16848元，优惠方式交2万抵4万返前三年租金，优惠后建筑面积单价为5783元每平方米。协议签订后，二原告向被告交付定金1万元。同年10月29日，双方正式签订《商品房买卖合同》（合同编号：HJGJL2018003），合同约定：二原告购买被告开发的位于XXX汇金国际第大底盘（裙楼）1层1号房，该商品房位于地上4层，房号为4-078；该商品房规划用途为住宅，建筑面积为17.55平方米，套内建筑面积7.99平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米5783.42元，总价款为101499元。合同签订当日，二原告向被告支付首付款51499元，余款5万元以银行按揭方式支付，并支付预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元。同日，原告张琴用其在纳雍县农村信用合作联社卡号为XXX的账户通过POS机向被告交付2万元，被告向其出具收据一张，载明：“收款单位汇金新天地，收款方式刷卡，人民币贰万元整，收款事由定购SY-4-078号商铺享受交2万抵4万活动政策”，并加盖“纳雍汇金国际新天地收款专用章”。次日，二原告与贵州信达骏捷商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：二原告购买的汇金国际·新天地商业裙楼商铺建筑面积17.55平方米租赁给该公司，租赁期限为12年，免租期为三个月，按房价128480元的7%支付第一年至第三年的年租金为8994元（三年共26982元）。因二原告认为所购商铺面积与被告承诺面积不相符、优惠政策名不符实，诉至一审法院。一审法院归纳的争议焦点是：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》应否解除，如解除，被告应返还原告的购房款金额如何认定。一审法院认为，被告为销售商铺进行宣传活动，是活动的组织者和管理者，应对活动的法律后果承担法律责任。被告在《商铺认购协议书》中称商铺建筑面积为17.55平方米，而在正式的《商品房买卖合同》第8页第二段中又注明“该商品房的规划用途为住宅”，第三段中注明“该商品房建筑面积为17.55平方米，套内建筑面积为7.99平方米”，公摊面积大于使用面积，且不是独立的商铺，被告的行为属于误导二原告购买案涉商铺，二原告可以解除与被告订立的购房合同。鉴于被告亦同意解除合同，不违反法律规定,一审法院予以准许。合同解除后,二原告交纳的购房款及相关费用依法应予返还。关于二原告向被告交付的购房款金额，对双方没有争议的首付款51499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，一审法院予以确认。对双方争议的“纳雍汇金国际新天地”出具的收款收据中“定购SY-4-078号商铺享受交2万抵4万活动政策”的2万元，因“汇金·新天地”系被告对外宣传时使用的名称，二原告通过刷卡在促销活动现场交付了2万元并持有纳雍汇金国际新天地收款收据，且最终是与被告签订购房合同，结合被告宣传的交2万元抵4万元的优惠政策、二原告与贵州信达骏捷商贸签订的《商铺租赁合同》在总房价128480元基础上三年返租及原被告签订的《商品房买卖合同》购房价款为101499元的事实，二原告有理由相信该2万元为被告收取的购房款，由此产生的法律责任应由被告承担，故二原告主张被告返还该2万元，一审法院予以支持。但二原告作为完全民事行为能力人，胡海作为法律工作者，在订立购房合同时不询问清楚，导致对合同内容产生误解，未尽到订立合同的审慎义务，二原告具有过错，故对二原告主张被告支付已付购房款的利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡海、张琴于2018年10月29日与被告贵州慕俄格房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州慕俄格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡海、张琴购房款71499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，以上共计72609元；三、驳回原告胡海、张琴的其他诉讼请求。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告贵州省慕俄格房地产开发有限责任公司负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于被上诉人通过POS机刷卡支付的2万元，上诉人应否退还的问题，从被上诉人一审中提交的刷卡小票看，被上诉人在间隔不到2分钟的时间内通过POS机刷卡支付两笔钱，一笔2万元，另一笔41499元，41499元是在上诉人处刷卡支付且上诉人认可收到该41499元，从时间空间上看，足以认定被上诉人支付的两笔款项是在同一地方刷卡，基于此，被上诉人有理由相信刷卡支付的2万元亦是支付给上诉人，故上诉人应当承担该2万元的返还责任。至于上诉人主张的追加当事人，因被上诉人是基于与上诉人之间的交易关系而支付款项，具有相对性，无须追加其他当事人。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1706元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长 黄     世     军审判员 徐          洪审判员 刘光全二〇二〇年七月十日书记员 郑     勤     文