广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2585号原告：张涛，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码：5116************558。委托诉讼代理人：刘金兰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东城百通五金机械厂，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914************454。投资人：刘绍明，总经理。委托诉讼代理人：张克华,系被告的公司员工。被告：刘绍明，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：510************178。两被告共同委托诉讼代理人：宦均，系广东尚宽律师事务所律师。原告张涛诉被告东莞市东城百通五金机械厂（以下简称“百通厂”）、刘绍明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人刘金兰，两被告共同委托诉讼代理人宦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告百通厂支付原告残疾赔偿金：314060元【42066元/年×20年×50%-42758.4元（社保已支付的一次性伤残补助金）-63841.6元（被告支付的一次性伤残补助金差额）】；二、被告百通厂支付原告被抚养人生活费：340684.9元（父亲张义成28875元/年×50%×13年又9个月÷3个人=66171.88元；母亲徐崇碧28875元/年×50%×17年又8个月÷3个人=85020.83元；儿子张欣宇28875元/年×50%×11年又2个月÷2个人=80609.38元；儿子张庭宇28875元/年×50%×15年又1个月÷2个人=108882.81元）；三、被告百通厂支付原告精神损害抚慰金：25000元；四、被告百通厂支付原告误工费：46859.58元【6662.5元/月÷30天/月×211天（2017年9月1日至2018年3月31日）=46859.58元】；四、被告百通厂支付原告医疗费：7177.6元；五、被告百通厂支付原告住院伙食补助费差额：3720元【（100元/天-70元/天）×124天（2017年4月5日至2017年5月3日、2018年10月4日至2018年11月26日、2019年1月12日至2019年2月11日、2019年6月20日至2019年7月3日）】；六、被告百通厂支付原告交通费：5000元；七、被告百通厂支付原告营养费：10000元；八、被告百通厂支付原告鉴定费：2730元；九、本案诉讼费、保全费由被告百通厂承担；十、被告刘绍明与被告百通厂承担无限连带责任。（以上款项合计755232.08元）事实与理由：原告于2014年6月入职被告百通厂处，从事焊工作业，工作中因长期接触粉尘、烟尘、天那水等罹患职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）职业病；原告于2017年8月31日向广东省职业病防治院提交了职业病诊断申请，2018年7月31日经广东省职业病防治院诊断为“职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）”，2018年9月20日经东莞市社会保障局认定为工伤，2019年1月16日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残；2019年2月12日东莞市**********支付原告一次性伤残补助金42758.4元。原告分别于2017年4月5日至2017年5月3日、2018年10月4日至2018年11月26日、2019年1月12日至2019年2月11日、2019年6月20日至2019年7月3日在东莞东华医院合计住院治疗124天。医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，继续治疗。2019年11月18日广东岭南法医临床司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定原告其伤残等级为六级，支付鉴定费2730元。原告认为，因被告百通厂未按《中华人民共和国职业病防治法》、《职业健康监护管理办法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定提供符合国家劳动卫生标准的劳动作业场所和劳动保护措施，进行职业相关培训及职业危害因素告知，定期职业危害因素检测，定期职业健康体检并将检查结果书面告知，导致原告罹患职业病造成身体健康出现不可逆转的后果；根据《职业病防治法》第五十八条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》等法律、法规规定，被告百通厂应向原告支付民事赔偿。又因被告百通厂是个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告刘绍明应与被告百通厂承担连带责任。现原告为维护自己合法权益，特提起本案诉讼。两被告共同辩称：第一，原告证据6的伤残鉴定意见书是其单方委托进行的鉴定，缺乏公正性，且该人身伤残鉴定的等级与工伤劳动能力鉴定的等级均为六级，而工伤劳动能力伤残鉴定和人身伤残等级的鉴定标准不一样，人身伤残等级鉴定要求更高，但原告单方人身伤残鉴定的结果却与劳动能力伤残鉴定结果一致，明显不合常理，所以原告提供的该鉴定意见不能成为证据，应由法庭委托第三方鉴定，而且该鉴定申请应由承担举证责任的原告提出，或者由法庭依据职权进行鉴定，公正、客观的伤残等级鉴定是处理本案的大前提；第二，原告主张的残疾赔偿金就是对丧失劳动能力的赔偿，与工伤的一次性伤残补助金、一次性就业补助金是同一含义。原告已经从社保基金和被告处得到了314020元的赔偿，所以原告的第一项诉求是重复提出要求，应予驳回；第三，原告要求支付的被抚养人生活费，根据最高人民法院相关司法解释，几个被抚养人每年每人得到的抚养费不应高于相当于全部丧失劳动能力后对应个人的全部的费用。所以四个被抚养人中前十三年九个月的被抚养费应按法院委托鉴定后对应伤残等级被抚养人生活费的100%计算。从第13年第10个月至第15年第1个月期间，共计16个月，应按一个人全部被抚养费的80%计算；第15年第2个月至第17年第8个月共计31个月期间，按30%计算。被抚养人具体需要抚养的年限请求法庭根据原告提供的户籍相关证明予以核定；第四，原告主张的精神损害抚慰金应该以法院委托鉴定的相应伤残等级进行确定；第五，对原告主张的误工费，劳动仲裁结果对停工留薪时间确定为111天，该误工费24651.21元已经足额发放给原告，而且该误工费与工伤赔偿中的停工留薪期工资是同一含义，原告无权重复主张；第六，对于原告主张的医疗费，因为原告是工伤，被告也已经为原告购买了医疗保险，其现在的治疗不属于旧病复发，属于该疾病的继续治疗，原告应该向社保基金进行报销，对于不合理或不存在的费用原告也无权向任何人主张；第七，原告主张的住院伙食补助费与工伤赔偿中的住院伙食补助费是同一含义，不应重复主张。对于2017年4月5日至2017年5月3日的伙食补助费已仲裁确定且足额支付。2018年9月20日，对原告认定为工伤，2018年9月20日之后的伙食补助费根据《广东省工伤保险条例》规定，原告应向社保基金要求报销，不能向被告要求赔偿。第八，对于原告主张的交通费、营养费，没有事实与法律依据，应予驳回；第九，对于原告主张的鉴定费，因为是原告单方委托鉴定，其鉴定意见没有法律效力，产生的鉴定费应由原告自行承担。对于法院委托鉴定产生的鉴定费，被告请求根据伤残鉴定的结果由法院判决承担。基于上述几点，本案首先应解决伤残等级鉴定问题，请求法庭根据伤残等级鉴定及本案具体情况依法判决。第十，原告是在被告百通厂任职，被告刘绍明只是被告百通厂的投资人，对于发生的工伤，被告刘绍明并无过错，不应在本案中承担连带责任。经审理查明，被告百通厂系被告刘绍明投资的个人独资企业。2014年6月，原告入职被告百通厂。2018年7月31日，广东省职业病防治院诊断原告罹患“职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）”。2018年9月20日，原告被认定为工伤。2019年1月16日，原告工伤鉴定为六级伤残。2019年2月12日，东莞市**********支付原告一次性伤残补助金42758.4元。原告患病期间，分别于2017年4月5日至2017年5月3日、2018年10月4日至2018年11月26日、2019年1月12日至2019年2月11日、2019年6月20日至2019年7月3日在东莞东华医院住院治疗，共计124天。医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，继续治疗。原告主张治疗期间其自费支付医疗费7177.6元，被告以其中7133.74元的票据无原件而不予认可。2019年11月18日，广东岭南法医临床司法鉴定所根据原告伤残鉴定申请并依据《人体损伤致残程度分级》标准出具鉴定意见书，评定原告六级伤残，原告支付鉴定费2730元。原告就工伤待遇、经济补偿金等申请仲裁，东劳人仲院东城庭案字【2019】393号裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年3月28日已解除劳动关系，并终结双方工伤保险关系。二、由被申请人在裁决书生效之日起五日内，通知并支付申请人如下款项：（一）停工留薪期工资24651.21元；（二）2017年4月5日至2017年5月3日住院伙食补助费1960元；（三）一次性伤残补助金差额63841.6元；（四）一次性伤残就业补助金207420元；（五）经济补偿金25927.5元；（六）2016年及2017年未休年休假工资差额277.7元；（七）2014年6月1日至2018年9月高温津贴3600元；（八）2014年至2018年9月职业病危害岗位津贴5200元。三、驳回申请人申请中提出的其他请求。据亲属关系证明显示，原告的亲属关系为：父亲张义成（1951年1月16日出生）、母亲徐崇碧（1954年12月29日出生）、儿子张欣宇（2010年6月21日出生）、儿子张庭宇（2014年5月15日出生），原告另有成年兄妹两人，其两儿子系与前妻陈起霞所生。被告主张，原告已领取仲社保基金和仲裁裁决被告支付的各项工伤赔偿款，包括住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金等，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）第15条规定，住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金与工伤保险赔偿中住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金项目本质上相同，不应重复起诉要求赔偿。对此，原告认为仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金差额63841.6元与本案的残疾赔偿金项目进行了抵扣，按70元/天的标准计算28天核算了住院伙食补助费，本案原告主张的住院伙食补助费是按法定赔偿标准100元/天扣减社保报销及被告支付的70元/天的差额部分。以上事实，有职业病诊断材料回执，职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院小结、疾病证明书、仲裁裁决书、亲属关系证明、司法鉴定意见书、发票、结算单、个人支付单、清单等证据及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为健康权纠纷，诉争点在于：一、被告百通厂、刘绍明应否对原告因患职业病导致的损失承担赔偿责任；二、原告主张的各项损失应如何核定。关于两被告责任承担问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。据此，原告可同时主张工伤保险待遇和民事赔偿。鉴于用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果用人单位缴纳了工伤保险费用后仍要求用人单位继续按照人身损害标准赔偿劳动者，对用人单位实属不公，因此，劳动者受到职业病伤害时，虽可同时获得工伤保险待遇和民事赔偿，但应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目。本案中，原告入职百通厂后被诊断罹患职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）且被认定为工伤，其在获得工伤保险待遇的基础上，可就工伤保险待遇未能覆盖其损失部分要求百通厂承担民事赔偿。据本案证据分析，被告百通厂未有证据证实其提供的安全防护措施足以避免劳动者在工作期间遭受伤害，故应当在扣除工伤保险待遇中已支付性质相同的项目外，向原告承担侵权赔偿责任。被告百通厂为被告刘绍明投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告刘绍明应对被告百通厂的债务承担补充清偿责任。关于损失数额的核定问题。原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定原告的伤残等级为六级，被告仅以该鉴定意见书系原告单方委托、鉴定程序不规范、鉴定意见与具体伤情不符等事由予以抗辩，而未有相反证据推翻该鉴定意见，本院经审查后对该抗辩意见不予采信。据此，依据上述鉴定意见确定的伤残情况，对原告主张的各项损失核算如下：1.残疾赔偿金：原告自2014年6月入职被告百通厂工作，故其残疾赔偿金应按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：42066元/年×20年×50%（伤残系数）=420660元。扣减工伤已支付的一次性伤残补助金42758.4元及被告支付的一次性伤残补助金差额63841.6元后，该项损失为314060元。被告认为一次性伤残就业补助金与残疾赔偿金本质上属于相同项目，亦应一并抵扣的观点，法律依据不足，不予采纳。2.被扶养人生活费：原告的被抚养人中，父亲张义成（1951年1月16日出生），抚养年限13.75年；母亲徐崇碧（1954年12月29日出生），抚养年限17.67年；儿子张欣宇（2010年6月21日出生），抚养年限11.17年；儿子张庭宇（2014年5月15日出生），抚养年限15.08年。原告父母由三人共同抚养，原告儿子由两人共同抚养。鉴于被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经审查，前13年9个月抚养份额之和已超1，按基数的1倍计算。参照上一年度广东省城镇标准28875元/年的标准计算被抚养人生活费为：28875元/年×【（13.75年+（15.08-13.75）÷2人扶养+（17.67-15.08）÷3人扶养）】×50%=220576.13元。3.精神损害抚慰金。原告因工伤构成六级伤残，其主张精神损害抚慰金25000元，应予支持。4.误工费。原告主张2017年9月1日至2018年3月31日期间的误工费为46859.58元，被告认为原告主张的误工费与工伤赔偿中的停工留薪期工资是同一含义，仲裁裁决书中确定的停工留薪时间为111天，停工留薪期工资24651.21元已足额支付原告，原告无权重复主张。经查，原告主张的误工费期间确与仲裁裁决的停工留薪期工资的期间未予重合，但原告主张的误工费期间，仲裁裁决书中已认定非停工留薪期，至于被告应否发放该期间的工资，因原告对仲裁裁决的该项目未予起诉，自应承担不利法律后果。故原告本案中再次主张该期间的误工费，不予支持。5.医疗费。原告主张因伤自行实际支付医疗费7177.6元，对此提供了工商医疗个人支付清单、医疗票据佐证。被告认为医疗票据为复印件且已另行报销的意见，原告未明确否认，应采纳被告抗辩意见，原告主张的医疗费扣减医疗票据上的数额后，应为43.86元。6.住院伙食补助费差额：原告共计住院124天，扣除社保部门按70元/天的标准的住院伙食补助费后，差额为：（100元/天×-70元/天×124天=3720元。7.交通费、营养费：医嘱有注意休息，加强营养、定期复查等内容，结合原告就医情况及伤残程度，原告虽未能提供相应票据，但上述费用具有一定必要与合理性，本院酌定交通费2000元、营养费2000元。8.原告因伤自行负担鉴定并支付鉴定费2730元，有票据证实，应予认定。综上，原告因公受伤导致的损失合计570129.99元。被告刘绍明为被告百通厂的人独资企业投资人，依法应对百通厂的案涉债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城百通五金机械厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张涛赔偿各项损失合计570129.99元；二、被告刘绍明对被告东莞市东城百通五金机械厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告张涛本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5676.16元（原告申请缓交）、财产保全费3520元，合计9196.16元。其中，原告承担2332元，被告承担6864.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二〇年七月二十七日书记员  苏建中附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。