北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初538号原告：任平法，男，1970年8月24日出生，汉族，北京华夏恒远商贸有限公司经理，住北京市门头沟区。被告：崔晓萌，男，1983年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：朱亮，男，1986年2月8日出生，汉族，北京市门头沟区医院工人，住北京市门头沟区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告任平法与被告崔晓萌、被告朱亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任平法，被告朱亮，被告人寿财险北京市分公司之委托诉讼代理人贾勇，到庭参加诉讼；被告崔晓萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任平法向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告拖车费310元、车辆损失费70000元、评估费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日23时45分，原告的哥哥任平安由北向南驾驶×××号车辆至北京市门头沟区石担路葡萄嘴路口处时，适有崔晓萌驾驶×××号车辆由南向北行至此处，与中心隔离护栏相撞后失控，与杜晓悦驾驶的×××号车辆和任平安驾驶的×××号车辆相撞，至原告车辆严重受损。事故经门头沟交通支队认定，崔晓萌负全部责任，任平安、杜晓悦无责任。×××号车辆所有人系原告。崔晓萌系×××号车辆事故发生时的驾驶人，朱亮系×××号车辆所有人，人寿财险北京市分公司系×××号车辆交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，为修理车辆产生拖车费310元，及车辆修理费150185元，经评估鉴定，事故发生时×××号车辆市场价值为70000元，故原告按照受损车辆市场价值主张因此次事故造成的财产损失，诉至法院，要求崔晓萌、朱亮就上述损失承担连带赔偿责任，人寿财险北京市分公司在保险范围内承担赔偿责任，望判如所请。崔晓萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。朱亮辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我是×××号的车辆所有人。我同意就原告的合理损失承担连带赔偿责任，但我并不知晓事故发生时崔晓萌因驾驶证扣满12分属无证驾驶，因此我承担责任后将另案向崔晓萌追偿，且我因事故也造成了损失，我另行向崔晓萌主张。人寿财险北京市分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，对原告主张金额无异议，但事故发生系崔晓萌无证驾驶造成，且事故后崔晓萌逃逸，因此根据商业三者险第二十四条第二款规定，崔晓萌无证驾驶发生事故后逃逸，属于商业三者险免赔的情形，我司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，仅同意在交强险财产损失限额内进行赔偿。同时，此次事故造成案外人财产损失，故应在交强险限额内预留份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日23时45分，在北京市门头沟区石担路葡萄嘴路口处，崔晓萌驾驶小型轿车（车号：×××）由南向西行驶时车辆左侧与中心隔离护栏相接触后失控，适有杜晓悦驾驶小型轿车（车号：×××）和任平安驾驶小型普通客车（车号：×××）由北向南驶来，崔晓萌车前部先与杜晓悦车左前部相接触，后崔晓萌车前部又与任平法车前部相接触，事故造成三车损坏、隔离护栏损坏，崔晓萌、任平安及崔晓萌乘车人朱亮、杜晓悦乘车人杜春林、任平安乘车人吴振海受伤，事故后崔晓萌汽车逃逸，后其于2019年7月3日来交通队投案。崔晓萌在驾驶证违法记分达到12分仍驾驶机动车违反道路交通信号灯通行且超速行驶的交通违法过错行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，且事故发生后崔晓萌逃逸，致使发生交通事故时其体内的酒精含量无法查证。杜晓悦、任平安、朱亮、杜春林、吴振海无与本起道路交通弄事故有关的交通违法过错行为。崔晓萌为全部责任，杜晓悦、任平安、朱亮、杜春林、吴振海为无责任。事故发生后，×××号车辆由拖车送至北京金园汽车修理站进行维修，维修费为150185元。任平法系×××号车辆所有人。朱亮系×××号车辆所有人。本案审理过程中，任平法申请本院委托评估机构对×××号车辆市场价值进行评估，中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司于2020年5月15日作出资产评估报告，评估结论为“委估资产（×××号车辆）于评估基准日2019年7月1日的评估值为7.00万元。”任平法自行支出评估费3000元。×××号车辆在人寿财险北京市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中，经询问，任平法、朱亮、人寿财险北京市分公司均同意交强险财产限额保留份额，由法院询问案外人意见后按比例酌定。上述事实，有交通事故责任认定书、拖车费发票、维修单、机动车所有权证书、评估报告、评估费发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔晓萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；因借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，经交通事故认定，崔晓萌负事故全部责任，事故发生时，崔晓萌在驾驶证违法记分达到12分仍驾驶机动车，且事故后逃逸，人寿财险北京市分公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，提交×××号车辆投保电子流程、《商业保险条款》证明，各方当事人认可，人寿财险北京市分公司该项答辩意见有事实和法律依据，本院予以采信；×××号车辆所有人朱亮认可承担连带责任，本院不持异议。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案审理时，无其他当事人诉至本院。经询问，案外人吴振海表示此次交通事故未造成其财产损失。另，本院通过交通事故卷宗询问笔录记载联系方式无法与杜晓悦取得联系。因此，本院不再在交强险财产损失限额内为案外人预留份额。综上，对于任平法的损失，应由人寿财险北京市分公司在交强险财产限额内承担责任，仍有不足或超出交强险范围的，由崔晓萌承担赔偿责任，朱亮承担连带责任。关于任平法的各项损失，拖车费310元，有票据为证，票面金额一致，本院不持异议；车辆损失70000元，有维修单和评估报告为证，任平法主张的金额未超出事故发生时被损坏车辆价值，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿任平法车辆损失2000元；二、崔晓萌、朱亮于本判决生效之日起七日内连带赔偿任平法拖车费、车辆损失共68310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由崔晓萌、朱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费3000元，由崔晓萌、朱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十九日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎