广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初405号原告：张瑞清，男，汉族，1958年1月5日出生，身份证登记住址：广东省揭西县*************，身份证号码：440************314。原告：张春萍，女，汉族，1960年2月22日出生，身份证登记住址：广东省揭西县*************，身份证号码：440************342。两原告的共同委托诉讼代理人：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************344。被告：蔡俊中，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************852。被告：张友辉，女，汉族，1982年2月10日出生，身份证登记住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************361。原告张瑞清、张春萍与被告蔡俊中、张友辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张春萍、两原告的共同委托诉讼代理人张晓霞，被告蔡俊中、张友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞清、张春萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡俊中、张友辉共同偿还欠款115000元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计息）；2.诉讼费由被告蔡俊中、张友辉承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告张友辉是两原告的女儿，被告蔡俊中是女婿。被告蔡俊中收入一直不稳定。2012年被告蔡俊中得知小水电有二手房出售，即跟被告张友辉一起前往两原告家中商量借款，两原告为两被告的小孩考虑，借出115000元现金给两被告买房。有了房子后被告蔡俊中仍然不务正业，两原告出于苦心，想要被告蔡俊中承担家庭责任，遂在2013年3月前往两被告家中，要求两被告补写借条，注明在6年内归还，并按下手印。2019年3月借款到期后，两被告仍未归还借款，现为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告蔡俊中答辩称，一、两原告所提供的借条属于虚假诉讼，被告蔡俊中从来没有签订过该借条，也一直没有收过115000元的借款。请法院彻查证据真实性并追究两原告提交虚假证据的法律责任。二、两原告称被告蔡俊中收入不稳定、不务正业，对妻子小孩不管不顾纯属捏造事实。两被告结婚以来，家中绝大部分开支都是由被告蔡俊中做装修工程的收入在独立承担，反而是张友辉极少尽到作为妻子和母亲的责任，两个小孩蔡星华、蔡星凯可以作证。三、两被告在2013年当时的收入及存款已经可以买得起房，加上蔡俊中为买房首期向朋友借的钱，完全没有理由向两原告借款买房。四、张友辉在2011年曾从夫妻用于共同生活的存款中取出8万元，没有向蔡俊中解释做何用途，现在联合其父母制作虚假借条，明显是为了侵吞蔡俊中的财产。五、被告蔡俊中从未向张友辉提出离婚要求，反而是张友辉曾向法院起诉离婚并捏造债务，后来被法院查清事实，驳回诉请，详见（2019）粤5222民初782号民事判决书。被告张友辉答辩称，一、两原告提供的借条属实。愿意归还两原告的借款5.75万元，剩余5.75万元应该由被告蔡俊中归还。两原告是被告张友辉的亲生父母，两原告借款给被告张友辉买房是出于做父母对子女的爱，希望被告张友辉日子过得好。被告蔡俊中常年外出务工，帮其亲戚看店，因为赌博问题，根本没有一分钱存款。被告张友辉生育两个小孩时都是在两原告家中坐月子，期间，被告蔡俊中还偷原告张春萍的钱去赌博，输钱回来就让被告张友辉说是张友辉拿的钱，品行不端，两原告已给其多次机会改变。后因为原告张春萍没有办法带那么多孩子，两被告就搬出去住，直至2012年尾，看到小水电有二手房出售才向两原告借钱买房，房子总价是12万元，办证加上刷墙总共花了差不多14万，期中11.5万元就是向两原告借的。二、先借款，后补的借条，被告蔡俊中有按手印确认。在两被告入住小水电的房子后，因为被告蔡俊中不务正业，对小孩不管不顾，经常吵架，最后闹到要离婚，两原告得知后就来家中劝阻，后蔡俊中向两原告承诺，会出去找工作，会照顾家庭，并且承诺会把买房子的钱还给两原告。当天写借条时，蔡俊中就说让张友辉写好，他会按手印，不会不认。蔡俊中多年来无正当职业，无固定收入，多次网上借贷用于挥霍赌博，还在外谎称其是大老板是包工头，至今仍有不同借贷公司打电话要求催促蔡俊中还款。在两被告分居后，蔡俊中穷到连物业费都无能力交，水电费也没交，一直以来家中房子的水电物业贷款都是张友辉一个人工作赚钱还的。请法院公平审理，给两原告一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的有身份证、借条；被告蔡俊中提交的有身份证、（2019）粤5222民初782号民事判决书、中国工商银行存折；被告张友辉提交的有身份证、不动产登记资料查询结果证明、手机短信截图、微信截图。被告蔡俊中对两原告提交的借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上面的手印可能是其睡觉时被按上去的，借条不是其写的，也没有其本人签名，完全不知道借条是怎么来的；对被告张友辉提交的手机短信截图、微信截图提出异议，认为其没有固定收入是捏造的，此前有给被告张友辉钱，今年网上借贷是因为疫情的原因。被告张友辉认为被告蔡俊中提交的中国工商银行存折是张友辉的名字，上面的钱都是张友辉的工资收入。两原告对被告蔡俊中提交的中国工商银行存折的关联性有异议，认为该存折中取款时间与两被告买房时间相差一年之久，8万元取出后没有大额存款，不能证明两被告有能力支付购房款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告蔡俊中、张友辉系夫妻关系，被告张友辉系原告张瑞清、张春萍的女儿。被告张友辉曾于2019年9月10日向本院起诉要求与被告蔡俊中离婚，本院经审理后认为夫妻感情尚未完全破裂判决不准双方离婚。两原告提交的载有“2013年3月份张友辉.蔡俊中因买房向父母张瑞清.张春苹借11万5千元作为买房用款,还款分六年还清”的借条系被告张友辉书写，被告蔡俊中未在上面签名,《借条》上按有三个红手印，但均按在借条右边空白处。2020年5月26日两原告以该《借条》系被告蔡俊中、张友辉买房向其借钱，且至今未还为由向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方争议焦点为“借条上的借贷行为有没有实际发生”。首先，本案中的借条系被告张友辉自己一人书写，被告蔡俊中没有签名，并称对该借款完全不知情，而被告张友辉曾于2019年起诉要求与被告蔡俊中离婚，夫妻关系紧张,且原告张瑞清、张春萍系被告张友辉的父母，与其存在利害关系，故该借条的证明效力相对较弱。其次，借条存在重大瑕疵。借条上虽有三个手印，且被告蔡俊中对借条上是否有其手印并未完全否认，只是称可能是其睡觉时被按上去的，但三个手印均系按在借条空白处，并非按在名字或者金额上，不符合民间借条书写习惯。故原告要求对指纹鉴定,本院认为已无必要。最后,原告没有提交相关转账或取款记录凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅凭借条起诉，被告又抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应结合借款金额、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告称借给被告的是放在家中的80000多元现金和向其他亲属的借款共115000元，以当地的经济发展水平衡量属大额借款，该款项原告没有提供相关转账或取款等凭证，明显不符合交易习惯。另外两被告当时购买的二手房屋款为120000元，而原告诉请的借款金额高达115000元，亦不符合一般的消费习惯。且被告张友辉在2011年12月份账户上显示有存款80000元,而买房是2012年年底,其辩称该款已用掉包括一部分用在买房，也不符合常理。因而两原告仍需就其与两被告之间借贷关系成立并实际交付的事实，承担相应的举证责任，但两原告除了提供一份借条之外，对于款项交付的事实，别无其他证据相佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，两原告应承担举证不能的不利后果。综上，根据现有的证据无法认定原、被告之间实际发生了借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张瑞清、张春萍的诉讼请求。本案受理费2600元，由原告张瑞清、张春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  蔡燕彬人民陪审员  郭东生二〇二〇年七月二十一日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。