福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2043号 上诉人（一审被告）：郑洋玲，女，汉族，1980年9月24日出生，住厦门市思明区。 被上诉人（一审原告）：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。 法定代表人：厉宗敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊文丽、杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所律师。 上诉人郑洋玲因与被上诉人厦门世纪桃源股份有限公司（下称世纪桃源公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑洋玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具有收取公共维修金的资格，被上诉人应当返还属于上诉人的公维金3425.5元。上诉人待本小区在建设局有合法的公维金账户后再缴纳，以免资金落入不法之徒手中。二、该案件已过诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、目前在龙山山庄服务的主体不是被上诉人，只是被上诉人提供公章和发票，被上诉人不具备收费资格。四、被上诉人提供的龙山山庄物业管理合同为无效合同。 被上诉人世纪桃源公司答辩称，一、一审判决认定龙山山庄业主委员会与世纪桃源公司签订的《龙山山庄物业管理委托合同》系有效合同正确，郑洋玲作为龙山山庄的业主之一，接受了世纪桃源公司提供的物业服务，应当依约按时缴纳物业管理费。二、关于公共维修金的收支，物业公司一直按照与龙山山庄业主委员会签订的合同的约定执行，负责公共维修金的代收代付工作，实行专款专用。三、世纪桃源公司的诉请并未超过诉讼时效，世纪桃源公司不仅在其所服务的龙山山庄小区公告栏上张贴催缴公告，还每月口头或者电话通知缴费，后期针对仍未缴费的业主，还通过发律师函的方式催缴，且本案系物业服务合同纠纷，发生在特定区域，加之物业管理费的标准是统一明确的，故而世纪桃源公司张贴公告催缴的行为属于主张债权的行为，构成诉讼时效中断。四、答辩人将其所设分公司注销，并不影响答辩人向上诉人主张服务费和公共维修金。上诉人主张答辩人不是物业服务主体，缺乏依据。综上，请求二审法院维持原判。 世纪桃源公司向一审法院起诉请求：1.郑洋玲向世纪桃源公司支付拖欠的龙山山庄房产（厦门市思明区）自2009年2月至2019年7月（126个月）的综合管理服务费7673.4元，自2007年1月至2019年7月（139个月）的房屋公共维修金3071.9元，自2009年12月至2019年6月的公摊电费794.4元，共计11539.7元；2.郑洋玲支付滞纳金（自逾期之日起以逾期金额为基数，按照每日万分之五的标准，暂计至2019年7月31日的滞纳金为11131.21元，2019年8月1日后的滞纳金按照每日万分之五的标准计至实际付清之日止）。 一审法院查明：2002年3月5日，龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订《龙山山庄物业管理委托合同》，载明委托方为龙山山庄业委会，受托方为世纪桃源公司，委托管理期限为三年，自2002年4月1日起至2005年3月31日止；住宅管理费按多层住宅无电梯0.55元/平方米、房屋维修金0.2元/平方米收取；业主和物业使用人须于每月5日至10日到管理处交纳各项应交费用，拖欠费用从每月11日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金；合同期限届满时，龙山山庄业委会未与其他物业公司签订物业管理委托合同，则本合同自动顺延。 郑洋玲系龙山山庄业主，其房屋坐落于厦门市思明区，建筑面积110.72平方米，综合管理服务费每月60.9元（0.55元／平方米·月×110.72平方米），房屋公共维修金每月22.1元（0.2元／平方米·月×110.72平方米）。自2009年2月至2019年7月期间郑洋玲未向世纪桃源公司支付综合管理服务费7673.4元（60.9元／月×126个月），自2007年1月至2019年7月期间郑洋玲未向世纪桃源公司支付房屋公共维修金3071.9元（22.1元／月×139个月）。在此期间，世纪桃源公司多次在龙山山庄小区公告栏张贴缴费通告，向龙山山庄业主催缴相关费用，郑洋玲称其没有见过。2019年7月底，世纪桃源公司向郑洋玲邮寄律师函，再次催缴相关费用，郑洋玲称其没有收到。 另查明，郑洋玲与案外人陆元章等人于2017年向原审法院提起诉讼，请求判令世纪桃源公司分别于2007年、2014年、2016年向法院递交的三个版本的《龙山山庄物业管理委托合同》（即2002年3月5日落款的龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订《龙山山庄物业管理委托合同》）无效。原审法院经审理作出（2017）闽0203民初997号民事判决，驳回郑洋玲、陆元章等人的诉讼请求。郑洋玲、陆元章等人不服，提起上诉。厦门市中级人民法院经审理认为，该案讼争《龙山山庄物业管理委托合同》的缔约方为龙山山庄业委会与世纪桃源公司，要求法院对已生效履行的合同进行审查需由合同相对方提出，郑洋玲、陆元章等人并非合同相对方，无权提起合同效力审查之诉；现龙山山庄业委会已无法正常履职，郑洋玲、陆元章等人拟代表业委会或全体业主提起本案诉讼，应经龙山山庄小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；郑洋玲、陆元章等人起诉未经过半数业主同意及授权，不符合法律规定，应予驳回；原审法院未审查原告的诉讼主体资格直接进行实体处理，适用法律错误，予以纠正。厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终2417号之一民事裁定，撤销（2017）闽0203民初997号民事判决，驳回陆元章等人的起诉。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订的《龙山山庄物业管理委托合同》对业主具有约束力，世纪桃源公司与郑洋玲均应依约履行。虽然上述合同存在一定的瑕疵，但郑洋玲以此主张上述合同无效，依据不足。上述合同约定“合同期限届满时，龙山山庄业委会未与其他物业公司签订物业管理委托合同，则本合同自动顺延”，故世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务，具有合同依据，郑洋玲应承担物业管理服务费、房屋公共维修金等费用。物业服务涉及诸多业主利益，在其他业主依约缴费的情况下，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗，对解决争议、提升物业服务水平并无助益，相反会进一步加剧双方的冲突而影响小区的物业管理和广大业主利益。郑洋玲作为龙山山庄业主，若对世纪桃源公司提供的物业服务不满，或者对世纪桃源公司代收代管的房屋公共维修金存有异议，可依法主张权利，但不能以此作为拒缴物业管理服务费和房屋公共维修金的理由。世纪桃源公司诉请郑洋玲支付综合管理服务费7673.4元、房屋公共维修金3071.9元，予以支持。世纪桃源公司诉请郑洋玲支付公摊电费794.4元，但未提交证据证明公摊电费的计算方法和依据，不予支持。鉴于世纪桃源公司与龙山山庄业主因龙山山庄小区的物业管理问题争议已久，涉讼多起，矛盾较深，郑洋玲并非恶意拖欠物业费用，故世纪桃源公司诉请郑洋玲支付滞纳金，不予支持。至于郑洋玲向“龙山山庄”“岁月如歌”支付的款项，并无证据证明与本案讼争的物业管理服务费及房屋公共维修金有关，不能用于抵扣本案相关费用。世纪桃源公司以在龙山山庄小区公告栏张贴缴费通告和向郑洋玲邮寄律师函的方式催缴相关费用，即便郑洋玲未看见缴费通告或未收到律师函，世纪桃源公司诉请的相关费用也没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑洋玲于判决生效之日起十日内向原告厦门世纪桃源股份有限公司支付综合管理服务费7673.4元和房屋公共维修金3071.9元；二、驳回厦门世纪桃源股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为183元，由厦门世纪桃源股份有限公司负担96元，郑洋玲负担87元。 经审理，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。双方均未提交新的证据。 本院认为，关于郑洋玲上诉主张的公共维修金返还问题。因认缴公共维修金属于业主的法定义务，业主不缴纳公共维修金实际上侵犯的是全体业主的共同利益。物业公司仅是代收代付，公共维修金实行专款专用。郑洋玲以物业公司未提供合法的公维金账户为由，要求被上诉人返还，没有法律依据。若全体业主因公共维修金的管理或使用问题与物业公司产生纠纷，应由全体业主或业主委员会代表全体业主另行处理。关于诉讼时效问题，因世纪桃源公司提交相应证据，证明其以在龙山山庄小区公告栏张贴缴费通告和向郑洋玲邮寄律师函的方式催缴相关费用，即便郑洋玲未看见缴费通告或未收到律师函，世纪桃源公司诉请的相关费用也没有超过诉讼时效。世纪桃源公司为案涉小区提供物业服务，郑洋玲理应向世纪桃源公司缴纳物业服务费和公共维修金等费用。鉴于世纪桃源公司在物业服务过程中存在有待完善的地方以及郑洋玲未按时交纳物业服务费事出有因，原审法院对其要求郑洋玲支付物业管理费滞纳金的请求不予支持是正确的，但郑洋玲以此拒缴物业服务费依据不足，郑洋玲据此提出的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郑洋玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费69元，由上诉人郑洋玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年七月二日 书记员（ 陈虹 羽） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。