山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3106号 原告：高生，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。 被告：北京盛华兴达建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永外海户屯**，统一社会信用代码：91110106792112632W。 法定代表人：朱红北，经理。 被告：岳崇，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，户籍地：河南省兰考县，现住北京市丰台区永外海户屯**。 原告高生与被告北京盛华兴达建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“北京盛华兴达建筑公司”）、岳崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生及其委托诉讼代理人秦洪征到庭参加诉讼，被告北京盛华兴达建筑公司、岳崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高生向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款119900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系销售建筑工程材料块石、毛石等材料的个人，经熟人介绍，原告于2019年3月5日至2019年4月8日向被告北京盛华兴达建筑工程有限公司的建筑工地(董梁高速宁梁段一合同桥梁工程)多次供应块石和毛料石，石头款项共计159978元，经原告多次催要，被告分两次支付石头款40000元，剩余119900元被告一直未能偿还。被告岳崇是被告北京盛华兴达建筑公司的项目经理，也是具体经办人，二被告应当共同承担偿还责任。因原告资金周转出现困难，急需要被告支付该货款，特此起诉，望判如所请。 北京盛华兴达建筑公司、岳崇均未答辩。 高生围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、送料明细单一份，证实2019年3月5日至2019年4月8日期间，原告给被告北京盛华兴达建筑公司承建的高速公路建设项目供应石料，共计运送11次，石料货款共计159978元，（说明：明细单系由原告的工作人员刘国勇根据原告记录，在泰安工地书写，并经过被告项目经理岳崇认可并对账，并在岳崇的安排下，将原件交给了甲方项目部，用于督促甲方尽快支付工程款）；证据二、微信聊天记录11页，微信聊天的双方为原告高生与被告岳崇，聊天的内容为原告一直向岳崇催要欠款，岳崇一直以没有钱为由，拖延还款，其中第四页2019年11月7日的聊天内容“当初月底结账100000元，结50000元现在都16万好几个月了一分回头没见。”证实欠款数额；第七页，2019年12月3日的聊天内容，原告将欠款明细单通过微信发送给被告岳崇；第八页，2020年1月20日聊天内容，原告再次将欠款明细单通过微信发放给被告岳崇；第十一页，2020年4月10日聊天内容，原告将欠款明细及还款的数额单据通过微信聊天记录发送给被告岳崇，被告岳崇均未有任何异议，只是称没有钱，需要等待，证实被告对欠款数额是明知的，也是认可的；证据三、手机录音三份，手机通话录音的双方为原告与被告岳崇，三份录音的内容为原告一直在催促被告尽快支付石料款，但是被告一直拖延。其中2020年5月27日的录音内容，原告问欠款119900元钱什么时间给，被告岳崇称刚报完结算，让等着，该录音内容也可以证实欠款数额为119900元的事实；证据四、授权委托书及岳崇的身份证复印件各一份，证实被告北京盛华兴达建筑公司在2019年1月份承建了中国建筑第八工程局有限公司董梁高速宁梁段合同桥梁工程的建设，并授权给被告岳崇以北京盛华兴达建筑公司的名义进行实际施工，委托书上盖有北京盛华兴达建筑公司的公章及岳崇的身份证复印件同时盖有北京盛华兴达建筑公司的公章，可以证实原告与被告岳崇的对账是具有法律效力的；证据五、证人证言，证实原告给被告承建的工程供应石料，欠款明细已经与被告岳崇进行了对账，被告岳崇认可，岳崇安排其将该明细单据原件交由甲方项目部，用于催促甲方尽快支付给被告工程款，被告以便于能够支付给原告欠款。 北京盛华兴达建筑公司、岳崇未提交相关证据。 本院的认证意见如下：因北京盛华兴达建筑公司、岳崇未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审答辩、质证等相关的诉讼权利，经本院审查高生提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人举证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：北京盛华兴达建筑公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人：朱红北，经营范围：专业承包；劳务分包；家具装饰；销售建材；保洁服务；物业管理等。2019年1月20日，北京盛华兴达建筑公司授权委托岳崇为其代理人，以北京盛华兴达建筑公司的名义参加中国建筑第八工程有限公司董梁高速宁梁段一合同桥梁工程的投标及施工活动。后岳崇作为北京盛华兴达建筑公司的代理人向高生购买石料用于董梁高速宁梁段一合同桥梁工程。2019年3月5日至2019年4月8日期间，高生分多次向北京盛华兴达建筑公司供应石料用于该公司承建的董梁高速宁梁段一合同桥梁工程，石料款共计159978元。后北京盛华兴达建筑公司分两次共计向高生偿还货款40000元，剩余款项119900元经高生多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，高生与北京盛华兴达建筑公司公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行各自的义务。高生依约向北京盛华兴达建筑公司提供了货物，北京盛华兴达建筑公司应依约支付货款。高生主张在其向北京盛华兴达建筑公司提供石料后，北京盛华兴达建筑公司仅向其偿还货款共计40000元，仍拖欠货款119900元。通过高生与北京盛华兴达建筑公司在涉案工程中的委托代理人岳崇的微信聊天记录及通话记录中显示：高生多次向其催要119900元的剩余石料款，且岳崇均未否认该事实，同时北京盛华兴达建筑公司未向本院提交其另有偿还高生石料款的证据，故本院对北京盛华兴达建筑公司尚拖欠高生石料款119900元予以认定。北京盛华兴达建筑公司未及时支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，应自高生起诉之日起即2020年6月28日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付拖欠的货款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，本案岳崇在授权范围内代理北京盛华兴达建筑公司向高生购买石料用于董梁高速宁梁段一合同桥梁工程的行为应视为北京盛华兴达建筑公司的行为，该行为产生的法律后果应由北京盛华兴达建筑公司承担，故高生主张岳崇对涉案货款承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告北京盛华兴达建筑工程有限公司于本判决生效后五日内清偿原告高生货款119900元及利息（以119900元为基数，自2020年6月28日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息）； 二、驳回原告高生对被告岳崇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取1349元，保全费1170元，共计2519元，由被告北京盛华兴达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕圆圆