wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2543号原告：彭飞苗，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：刘忠，男，1980年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区。原告彭飞苗与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部借款本金265000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是老乡兼小学同学关系。2017年1月8日至2018年12月期间，被告以投资经营、还房贷、还微粒贷为由向原告借款265000元。2018年2月开始原告向被告催讨，被告一直未还款。被告刘忠未到庭，亦未提交书面证据。经审理查明：2017年1月9日，原告通过微信转账方式向被告支付8000元;2017年2月11日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元;2017年5月12日，原告通过银行转账方式向被告支付1万元;2017年8月1日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元;2018年1月2日，原告通过银行转账方式向被告支付1万元;2018年1月22日，原告通过银行转账方式向被告支付3000元;2018年4月7日，原告通过支付宝转账方式向被告支付3000元;2018年4月18日，原告通过支付宝转账方式向被告支付1000元;2018年11月7日，原告通过银行转账方式向被告支付5000元;2018年11月8日，原告通过银行转账方式向被告支付5000元;以上共计265000元。原告提交其与被告的微信聊天记录，拟证明借款事实以及向被告催款的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，原告主张被告向其借款265000元，并提供相应的银行转账流水、自助终端凭条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明予以证明，而被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告要求被告偿还借款265000元，于法有据，本院予以支持。被告刘忠经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭飞苗偿还借款265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年七月二十一日书记员  汤嘉欣尹丽张慧诗
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更949号罪犯汪俭姜，男，1976年8月12生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年12月6日作出（2012）黔威刑初字第342号刑事判决，认定被告人汪俭姜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年6月3日起至2027年6月2日止。于2013年1月5日交付执行。服刑期间于2016年5月23日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年7月30日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2026年3月2日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯汪俭姜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳3000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯汪俭姜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未全部履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪俭姜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2025年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初546号 被告人夏智勇，男，1997年01月28日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地四川省峨眉山市，现居住地四川省峨眉山市。2020年04月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：吴红旗。 起诉书文号：成青检二部刑诉〔2020〕446号。 指控事实：2020年04月19日23时14分许，被告人夏智勇饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色大众牌小型轿车，沿二环路西一段大石西路路口往青华路路口方向行驶，在二环路新光路附近入口驶入二环高架路，行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人夏智勇的血液乙醇浓度为153.2ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人夏智勇于2019年12月24日初次取得机动车驾驶证，实习期至2020年12月23日。 判决理由：被告人夏智勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏智勇醉酒后在城市快速路上（二环高架路）上驾驶机动车，应从重处罚。被告人夏智勇归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人夏智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘继怀 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡 兰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终976号上诉人（原审原告）：武功攸，女，1965年10月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人武功攸因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武功攸上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持武功攸在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，武功攸已实际履行了出借义务，借款人也收到了武功攸出借的款项，担保公司提供了担保，武功攸与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，武功攸已在一审提供证据加以证明。在武功攸的本息未受偿的情况下，武功攸享有诉权。武功攸起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。武功攸认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，武功攸作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，武功攸的出借行为没有任何的过错，武功攸与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，武功攸与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、武功攸将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，武功攸主观没有过错，行为没有违法，不该由武功攸承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，武功攸希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回武功攸起诉的裁定，导致武功攸失去了最后的权利救济机会，对武功攸是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。武功攸向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还武功攸借款本金100000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付武功攸为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，武功攸与作为借款人的被告之间的借贷，系武功攸通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告武功攸的起诉。案件受理费2430元，退还原告武功攸。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武功攸与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，武功攸的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对武功攸的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，武功攸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1631号原告:王大兴,男,1968年10月22日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:周建东,安徽皖松律师事务所。被告：许斌，男，1984年7月25日生，汉族，住安徽省宿松县。原告王大兴与被告许斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王大兴的委托诉讼代理人周建东到庭参加诉讼，被告许斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王大兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付劳动报酬9840元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系熟人关系,2018年被告在海南从事工程承包工程,主要负责房屋建筑的内墙保温装修,原告受被告的雇请,从事相应的保温装修,工资报酬以每平方16元的方式结算,到年底结算。中途预支适当的生活费,经2018农历年底结算,尚欠原告工资报酬9840元,于2019年2月3日被告向原告出具了欠据,经原告多次催讨,被告以种种理由拒付。为此,原告特依法诉诸法院。恳请判令如上所请。许斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年被告在海南从事工程承包工程,主要负责房屋建筑的内墙保温装修,原告受被告的雇请,从事相应的保温装修,工资报酬以每平方16元的方式结算,到年底结算。中途预支适当的生活费,经2018农历年底结算,尚欠原告工资报酬30206元,于2019年2月3日被告向原告出具了欠据,内容为：“欠条许斌欠到王大兴工人工资￥9840元整计玖千捌肆拾元整.许斌（签名）2019.2.3”。但至今被告未付款,原告故起诉。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条以及原告陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为被告提供劳务，被告负有及时给付工资之责。虽然欠条未约定付款期限，原告起诉后被告仍未还款，视为逾期；逾期被告至今仍未付款，应承担逾期付款的违约责任，即应立即偿还。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许斌于本判决生效之日起五日内付清原告王大兴工资9840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告许斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  付 蓉人民陪审员  罗 钧二〇二〇年七月三十日法官助理陶家香书记员曹蓓附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更264号罪犯王家帅，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2017年6月28日作出(2017)辽0114刑初137号刑事判决，以被告人王家帅犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑九年九个月（刑期自2016年11月1日起至2026年7月31日止），并处附加罚金四万元。于2017年11月15日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第193号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）247号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王家帅能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，共获得考核积分2523分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为可；月均消费274元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王家帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王家帅减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月1日起至2026年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执异21号案外人：桦川县宜田现代农机专业合作社，住所地桦川县。法定代表人：李春阳，理事长。委托诉讼代理人：吴新岩，副经理。申请执行人：于秀艳，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张飞燕，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王凤华，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人于秀艳与被执行人张飞燕、王凤华民间借贷纠纷一案中，案外人桦川县宜田现代农机专业合作社（以下简称宜田合作社）对桦川县人民法院作出的（2019）黑0826执1737号之一执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宜田合作社称，请求中止对被执行人张飞燕、王凤华所有32万斤水稻（水稻款）的扣押。事实与理由：2017年3月30日，案外人与被执行人张飞燕、王凤华签订了《土地委托种植合同》，合同约定被执行人所代耕土地的收益全部归案外人所有，由案外人提供种植所需种子、化肥、农机具并提供插秧管理费、秋季收割费等，合同期限三年。桦川县人民法院在执行申请执行人于秀艳申请执行被执行人张飞燕、王凤华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月25日作出（2019）黑0826执1737号之一执行裁定书，裁定对被执行人张飞燕、王凤华所有32万斤水稻（水稻款）继续扣押。2020年5月21作出（2019）黑0826执1737号之一协助执行通知书，要求案外人将水稻款交付给法院。案涉水稻案外人已全部售出，所得价款金额为393199.60元，2019年委托种植期间共向被执行人张飞燕、王凤华提供种子、肥料款等各款项共计407455.31元，被执行人尚欠案外人14255.71元。因此，案涉水稻所有权应归属案外人，案外人不应再向被执行人支付任何款项，故请求法院中止对被执行人水稻款的扣押。申请执行人于秀艳称，2019年张飞燕、王凤华夫妻在谷大村承包种植50垧水稻，只是在宜田合作社购买种子、化肥。2019年种植者补贴10万余元已经打入王凤华账户。另外，其他种植户在宜田合作社购买种子、化肥等均未与宜田合作社签订合同，只有张飞燕、王凤华与宜田合作社之间签订了委托种植合同。2019年张飞燕所收水稻中有20垧水稻并未出卖给宜田合作社。所以，2019年张飞燕、王凤华所收水稻所有权不属于宜田合作社。被执行人张飞燕称，其与宜田合作社是委托种植关系，依据《土地委托种植合同》约定负责代耕，收益归宜田合作社所有。2019年其承包40多垧水田，宜田合作社提供种子、化肥、农机具及收割费等，秋天水稻必须送到宜田合作社，扣除宜田合作社提供的所有费用，剩余收益属于被执行人。2019年秋季种植者补贴大概10万元归张飞燕、王凤华所有，2019年经与宜田合作社结算后没有剩余，目前尚欠宜田合作社欠款。本院查明，于秀艳与张飞燕、王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）黑0826民初1737号民事判决书，判决张飞燕、王凤华于判决生效后十日内给付于秀艳尾欠借款本金398000元及利息。诉讼期间，经于秀艳申请，本院于2019年7月22日作出（2019）黑0826民初1737号民事裁定书，裁定查封张飞燕、王凤华夫妻共有的在桦川县创业乡谷大村种植的50垧水田中到秋天收获的32万斤水稻，水稻由张飞燕、王凤华保管，如需要变卖应通知法院，并将水稻款交付法院偿付于秀艳冲抵执行款。判决发生法律效力后，于秀艳向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0826执1737号执行裁定书，裁定对第三人宜田合作社应给付被执行人张飞燕、王凤华卖水稻款（收益）50万元范围内予以扣押，第三人给付被执行人张飞燕、王凤华水稻款时交付至桦川县人民法院，不得擅自给付给张飞燕、王凤华，否则要承担相应的法律责任。宜田合作社对桦川县人民法院作出的（2019）黑0826执1737号执行裁定书提出异议。2020年5月18日，桦川县人民法院作出（2020）黑0826执异7号执行裁定书，裁定撤销（2019）黑0826执1737号执行裁定书。2020年5月25日，本院作出（2019）黑0826执1737号之一执行裁定书，裁定对张飞燕、王凤华所有32万斤水稻（水稻款）予以继续扣押。宜田合作社对（2019）黑0826执1737号之一执行裁定书提出案外人异议。另查明，2019年张飞燕、王凤华夫妻在桦川县创业乡谷大村承包并实际经营水田40多垧，2019年经营耕种的水田种植者补贴101670.52元已实际发放给王凤华。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，被执行人以自己的名义承包土地，并支付土地承包费的方式实际经营耕种水稻。被执行人承包的土地，已实际获得了2019年种植者补贴。本院于2019年7月22日作出（2019）黑0826民初1737号民事裁定书，裁定查封被执行人张飞燕、王凤华共有的在桦川县创业乡谷大村种植的50垧水田中到秋天收获的32万斤水稻，裁定送达给被执行人后，被执行人并未表示异议，未在规定的期间内以该水稻系案外人所有为由提出复议，亦未告知案外人宜田合作社提出复议。基于以上理由，被执行人张飞燕、王凤华符合实际占有案涉水稻的外观。案外人提供《土地委托种植合同》等证据，主张按照合同约定被执行人的水稻所有权应归案外人，系案外人基于委托种植法律关系设立占有水稻的问题，应予实质审查，不在案外人异议审查程序中处理，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人桦川县宜田现代农机专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振军审判员  戴林爽审判员  冯玉环二〇二〇年七月二十八日书记员  陈乐乐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2239号原告：宣欣，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告宣欣诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宣欣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执303号   申请执行人：叶尔哈里·图苏甫，男，1955年7月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王富，男，1967年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人叶尔哈里·图苏甫与被执行人王富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初939号民事判决书已发生法律效力。叶尔哈里·图苏甫于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的额为4070元（不含执行费），未执行标的4070元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人王富在银行、土地、工商、房管、证券、在全国车辆管理所无财产登记信息。被执行人王富无财产可供执行，申请执行人叶尔哈里·图苏甫亦无法提供被执行人王富其他可供执行的财产。申请执行人叶尔哈里·图苏甫同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王富纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日     （法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   孙小琴
西安市鄠邑区人民法院   民事  判  决  书    (2020)陕0118民初2036号   原告：刘红，男，1964年6月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张晓春，女，1972年8月14日生，汉族，住址同上，系原告刘红之妻。   被告：董亚娥，女，1972年2月12日生，汉族，住西安市鄠邑区十字东北角，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吴水朝、王鹏涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告刘红与被告董亚娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人张晓春，被告董亚娥及其委托诉讼代理人吴水朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款27510元及利息（资金占用费），利息以27510元为基数从2018年2月4日起按照年利率6%计算至给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1-2月，被告分两次从原告处购买酒品，货款27510元，被告没有付款，给原告出具欠据。原告认为，被告购买了原告商品， 应当支付货款。被告不给原告货款，侵犯了原告的权利，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。   被告董亚娥辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的27510元数字不准确，欠原告10110元这个条据被告认可，但是17400元这个条据是改动过的，被告只收到10件货签的字，没有写单价是因为当时没有谈到一起，被告只认可一半10件。被告从原告处购买酒不属实，是被告代销，大约是18000元。被告应该给付原告的，愿意一分不差的给，没有销售完的货物愿意退给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红与张晓春系夫妻关系。原告是玖藏西凤酒在鄠邑区的唯一总经销，被告开商店销售原告酒，由原告给被告送货上门。2017年原、被告及玖藏西凤全国总运营陕西天地来源酒业有限公司签订了52°玖藏西凤10年20年30年三方销售协议，协议约定了销售返利政策及本次活动实行现款现货，款到发货。 协议期限：2017年2月9日至2017年12月30日止……2018年1月19日，原告出具销货清单一份，内容为52°10年玖藏20件，单价870元，金额17400元，赠本品20瓶，果醋5件，被告签名并注明货已收，款未付。2018年2月4日，被告给原告出具欠条一张，内容为西风玖藏52°、45°，货款合计10110元，被告在欠条上签名。2020年4月26日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告认为，三方协议能够证明现款现货，款到发货。被告认为，三方协议与本案没有关联性，是2017年的协议，对本案不发生效力，对被告不生效。被告表示认可10110元的欠条，但是对17400元这个销货清单只认可一半10件，认为清单条据数量20件有改动，认为其只收到10件货签的字，认为当时没有写单价是因为当时没有谈到一起。原告还提供了未经涂改的2018年度全年销售统计单，证明2018年度统计销量纪录也有被告签字确认，与17400元这个销货清单上20件赠20瓶是一致的。被告认为，全年销售统计单没有什么时候统计的时间，列的是交货日期，被告签字属实，但认为这个是原告到商店催款的时候被告在不知情的情况下签字的，是被告认识有误。审理中，被告辩称2018年度系代销，原告否认，被告对其主张未提供证据证明。经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未立。   本院认为，被告辩称2018年度系代销，原告否认，被告对其主张未提供证据证明，故对该辩称本院不予采信。原告向被告供应货物，被告理应向原告支付货款。对于货款的数额，2018年2月4日所欠货款10110元，被告表示认可，本院予以确认。对于2018年1月19日销售清单上20件17400元，被告以数量改动为由只认可10件，认为其只收到10件，但原告又提供了未经涂改的，被告签字确认的2018年度全年销售统计单，该统计单能够印证销货清单上的货物数量，故对原告提供的20件17400元销售清单本院予以确认，对原告要求被告给付货款27510元（10110+17400=27510）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息（资金占用费）之诉讼请求，由于原告未提供双方对利息约定之证据，故对该请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告董亚娥于本判决生效后十日内给付原告刘红货款27510元。   二、 驳回原告刘红其余之诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元，由原告刘红负担50元，被告董亚娥负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长  张保育   人民陪审员 田继红   人民陪审员 刘亚鹏     二〇二〇年七月一日     书 记 员 王蕾          1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2932号原告：武汉天纵鹏崴装饰工程有限公司，住所地：武昌区友谊大道**2008新长江广场******。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琼、卢定涛，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉思辰物业管理有限公司，，住所地：武汉市江岸区解放大道**汉飞青年城****法定代表人：王莉莉，该公司执行董事。原告武汉天纵鹏崴装饰工程有限公司（以下简称天纵公司）与被告武汉思辰物业管理有限公司（思辰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。天纵公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款118805.46元，增量工程款202624元，逾期付款违约金80285.9元，清场费用62210元，合计543925.36元。事实与理由：2019年9月，原、被告签订一份施工合同，合同约定被告将位于武汉市黄陂区盘龙城卓尔总部的思辰广场部分施工工程发包给原告，具体包括地下停车场环氧地坪漆施工、大厅装饰，楼梯道装饰，原有土建结构中控部分（共四层）做现浇处理施工等，工程量及单价以报价清单为准，双方在合同中同时约定了其他权利义务。原告此后按照约定组织工人进场施工，另外应被告要求对增量部分进行了施工，因被告迟迟未按约付款，原告被迫停止施工退场，并为此支出钢管、扣件、模板等运输、安装和拆除人工费合计62210元，后经原告核算，工程量报价清单中，原告施工部分总价款合计为198805.46元，增量部分工程款合计为202624元，被告仅向原告支付了80000元装修款，以上款项经原告多次催要未果，据此诉至法院，要求判如所请。思辰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据双方合同中约定，如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为天纵公司，该公司住所地位于武汉市武昌区，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择……、原告住所地、……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系装饰装修合同纠纷，原、被告所签《施工合同》第八条第4项明确约定：“本合同履行期间,如发生争议,由乙方所在地人民法院管辖。”该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，其约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定……”之规定，因本案合同乙方为天纵公司，其所在地为武汉市武昌区，故根据其管辖协议，可以确定本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：武汉思辰物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年七月二十一日法官助理张宵书记员高雨薇
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1410号 申请执行人杨玉峰，男，1968年11月7日出生，汉族,住吉林省舒兰市。 被执行人杨建超，男，1987年10月1日出生，住山东省德州市武城县城区。 本院在执行杨玉峰与杨建超建设工程分包合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建超54111元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  孙向楠
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初887号 原告：友道和（厦门）置业有限公司,住所地：厦门市湖里区江头建材市场**207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：冯章娘，女，1964年8月21日出生，汉族，住将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告冯章娘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告冯章娘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1.冯章娘向友道和公司支付2018年3月1日至2019年6月30日的物业服务费1521.12元及至实际支付日止的违约金304.22元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；2.冯章娘承担本案诉讼费用。事实和理由：冯章娘向福建省国宏投资有限公司购买位于将乐县房屋，建筑面积118.84平方米。2016年6月30日友道和公司与将乐县华虹滨江**府小区业主委员会签订了《华虹滨江**府物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元／㎡／月计算收取。友道和公司根据合同的约定为小区提供物业管理服务。从2018年3月1日起，冯章娘无理拒交物业服务费，截至2019年6月30日止，冯章娘合计拖欠物业服务费1521.12元。因冯章娘不按时交纳有关费用，根据合同约定，应按未缴总额的20%向友道和公司支付违约金。 冯章娘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯章娘系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江**府3号楼1002室业主，该房屋建筑面积118.4㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨江**府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨江**府物业服务合同》一份，合同约定：华虹滨江**府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨江**府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，自欠费之日起物业服务企业按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨江**府小区提供物业管理服务。冯章娘自2018年3月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费1515.52元。在庭审中，友道和公司同意按《不动产登记资料查询结果证明》中所记载的房屋面积118.4㎡计算物业管理服务费，变更诉讼请求为冯章娘交纳物业服务费1515.52元及违约金。 上述事实，有友道和公司向本院提供的友道和公司的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨江**府物业服务合同》、物业服务照片、友道和物业公司在法庭上的陈述及本院依职权调取的《房屋登记信息证明》、《不动产登记资料查询结果证明》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。冯章娘未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，友道和公司为将乐县华虹滨江**府小区业主提供了物业管理服务，冯章娘应当及时交纳物业费，故友道和公司要求冯章娘交纳物业服务费1515.52元的诉讼请求，应予支持。友道和公司要求冯章娘按未缴总额20%支付代垫公摊费违约金，鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，避免双方产生矛盾激化，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求冯章娘支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯章娘应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费1515.52元； 二、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果冯章娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯章娘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初247号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人游天珠，男，汉族，1953年11月20日出生于福建省平潭县，小学肄业，无业，住平潭县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月30日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人游天珠犯妨害公务罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人游天珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年4月18日17时许，被告人游天珠醉酒后在平潭县老人会闹事，伯塘边防派出所接警后由民警邵杰、林晖等人出警处置。民警到达现场后，被告人游天珠拒不配合民警的询问，多次向民警作出竖中指侮辱性动作，并辱骂、撕咬执勤民警，后一脚踢中民警林晖的胸口。 2020年4月19日，被告人游天珠被平潭县伯塘边防派出所传唤到案。 平潭县人民检察院认为，被告人游天珠以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人游天珠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，从重处罚；被告人游天珠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人游天珠判处拘役五个月。 被告人游天珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游天珠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，综合考虑被告人游天珠具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节,从重处罚，公诉机关量刑建议偏轻，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人游天珠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。自2020年7月15日起至2021年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更881号罪犯马格见，男，1991年6月16日出生，哈尼族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2010年2月4日作出（2010）个少刑初字第9号刑事判决，以被告人马格见犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人马格见不服，提出上诉。本院于2010年4月2日作出（2010）红中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。本院于2012年9月24日、2013年12月19日、2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马格见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马格见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马格见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马格见减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终713号 上诉人（一审原告）程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人胡广海，男，汉族，1975年11月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系程仲卿之子。 被上诉人（一审被告）安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。 法定代表人赵明，该县县长。 委托代理人孙国威，该县司法局工作人员。 委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 程仲卿因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）土地收回批复一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2006年4月11日，灵璧县政府作出灵政秘（2006）35号《关于县国土资源局关于收回灵城旧城改造1号地块国有土地使用权请示的批复》（以下简称35号批复），同意收回位于灵城西北角1号地块国有土地使用权。 程仲卿于2020年5月8日向一审法院诉称，程仲卿祖居在灵璧县灵城镇，系灵璧县灵城镇西关村**村民。1952年土改时，程仲卿的父亲程共合共分得宅基地1.876亩，建有房屋115.4平方米，由程仲卿家庭居住，1962年四固定时仍由程仲卿家庭居住。上世纪60年代末期，镇、村、组依据政策先后确定两块宅基地给程仲卿建房使用，两块宅基地面积一块0.8亩，一块190平方米，共计718平方米，共建有房屋五间及院落。2006年4月5日，灵璧县国土资源局作出灵国土资（2006）9号《关于收回旧城改造1号地块国有土地使用权的请示》报告向县政府进行请示。2006年4月11日，灵璧县政府作出35号批复，四至范围为，北至内环路，南至解放中路，西至内环路，东至党校餐厅，门前道路，总用地面积132800平方米。灵璧县国土资源局收到该批复后，未依法向土地使用权人送达收回土地使用权决定。2008年5月8日，灵璧县国土资源局与中楠公司签订国有土地使用权出让合同用于商业开发。程仲卿的上述房产位于被收回使用权的土地范围内，灵璧县政府未给程仲卿任何补偿，该回收行为违法，请求确认灵璧县政府作出的35号批复违法。 一审法院经审理查明，程仲卿曾于2019年7月起诉灵璧县自然资源和规划局作出的案涉地块出让行为，程仲卿起诉中称，原分配给其家庭的面积为0.8亩、190平方米以及1.876亩的三块土地及地上房屋，因受其二哥程志华冤案牵连，在1970年文革时期，被灵璧县农具厂占用，程仲卿家庭此后便未再使用上述土地及房产。 一审法院审查认为，本案的争议焦点为，程仲卿与灵璧县政府作出的35号批复之间是否有利害关系。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，程仲卿诉称的土地及房屋于文革时期已被灵璧县农具厂占有，上述土地及房屋使用权归属系历史遗留问题，现程仲卿无法证明其拥有上述土地使用权，灵璧县政府作出的35号批复并未侵犯程仲卿的合法权益。综上，程仲卿与灵璧县政府作出的35号批复之间并无利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告程仲卿的起诉。 程仲卿上诉称，1、灵璧县政府作出35号批复侵犯了上诉人的合法财产。1952年土改时，上诉人的父亲程共合共分得宅基地1.876亩，建有房屋115.4平方米，至1962年四固定时仍由上诉人家庭居住。2005年县国土局出具的《关于52年颁发的土地房屋所有权证书是否有效的说明》，已经确认了上诉人集体土地和房屋的权益。2006年灵璧县政府批复收回该幅198亩土地（包括上诉人案涉土地和房屋）后，于2008年出让给灵璧县中楠房地产开发公司用于商业开发，而中楠公司根据该批复实施了拆迁，但至今未对上诉人进行安置补偿。2、上诉人与灵璧县政府作出的行政行为之间有利害关系。因为灵璧县政府未经过任何法定程序，将上诉人的案涉土地和房屋收回并出让，所作35号批复侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审裁定违背了土地管理法、物权法和最高人民法院《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》，也违背了《安徽省土地权属争议条例》第十二条第（二）项的规定，属枉法裁判。请求撤销一审裁定，请求省高院依法提审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，程仲卿诉称的土地及房屋于文革时期已被灵璧县农具厂占有，该土地及房屋使用权归属系历史遗留问题，应按相关政策处理。现灵璧县农具厂所有的土地被收回，程仲卿无证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，故灵璧县政府作出的35号批复并未对程仲卿的权利义务产生实际影响。 综上，程仲卿与灵璧县政府批复行为无法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回程仲卿的起诉，并无不当。上诉人程仲卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年七月十六日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15937-15938号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路****楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鑫鑫惠盈科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦15D信用代码×××03Ｒ。法定代表人：何海红。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市鑫鑫惠盈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市鑫鑫惠盈科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市鑫鑫惠盈科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月三十日书记员 王子璇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁荡，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区三八街道办事处三八社区居民委员会，住所地宿州市宿永路2号。 法定代表人：陈民六，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 再审申请人丁荡因与被申请人宿州市埇桥区三八街道办事处三八社区居民委员会（以下简称三八居委会）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁荡申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、丁荡原审提供的证据，能够证实陈华斌与陈民六在询问笔录中陈述的内容真实，原审法院关于该证据的认定与事实不符。首先，陈海燕对宿州市华龙蔬菜副食品有限公司（以下简称华龙蔬菜公司）的260万元债权有银行转账单原件及华龙蔬菜公司收据原件证明。2016年5月27日，陈海燕将其对华龙蔬菜公司的债权转让给马林超，同日，马林超将260万元受让债权转让给丁荡，丁荡持债权转让协议向华龙蔬菜公司主张债权，并与华龙蔬菜公司就应收房租冲抵债务直至抵清为止达成协议。该事实有上述书证原件和时任华龙蔬菜公司会计曹为功的出庭证言证明。其次，陈华斌、陈民六的证言能够相互印证。陈民六作为三八居委会的负责人，自认其为华龙蔬菜公司和丁荡调解，并达成以房租冲抵债务的协议，足以认定该事实存在，且陈民六在协调时并未提到三方合同的存在等抵债障碍。二、原判决关于丁荡应向三八居委会支付房租的认定错误。1.三八居委会无权处分国有土地使用权，即无权从国有土地上收取土地租金，或从已被征收的国有土地上继续收益，三方合同应认定无效，原判决据此判令丁荡向三八居委会支付租金错误。案涉土地登记申请审批表证明，三方合同所涉土地使用权已于2007年4月16日按国有土地使用权属性，以出让使用权类型登记到宿州市华龙大市场经营服务有限公司（以下简称华龙大市场公司）名下。自案涉土地使用权被征收之日起，三八居委会与各村民组之间的土地租赁协议应随之终止履行，应得征地补偿款具体、明确。原审法院对于三八居委会是否享有土地征收补偿权及其数额等均未查清。2.丁荡不是三方合同当事人，该合同对其没有约束力。原审法院根据三方合同判决丁荡向三八居委会承担租金给付义务，突破了合同相对性原理，损害了丁荡的合法权益。三、丁荡与华龙蔬菜公司协商一致，用合法取得债权冲抵租金的时间先于三八居委会向丁荡主张权利。即使三方合同有效，因丁荡从未收到华龙蔬菜公司或三八居委会关于转让收取租金权利的通知，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该权利转让对丁荡不发生效力。 本院经审查认为，根据2014年9月7日华龙大市场公司、华龙蔬菜公司与三八村委会签订的三方合同，华龙蔬菜公司将华龙大市场公司分割给其的1731平方米房屋租赁给三八村委会，用以解决三八村委会与村民之间的土地征用款纠纷，即华龙大市场公司作为该房屋的产权主体，意在以房屋租赁收益解决村民的土地征用费问题，原判决认定三八居委会据此取得收取案涉1731平方米房屋租金的权利，并无不当。丁荡虽非上述三方合同的当事人，但一直实际使用该房屋从事经营，原判决认定三八居委会有权就该1731平方米房屋向丁荡收取相应租金，亦无不妥。因丁荡与华龙蔬菜公司达成以房租折抵债务的协议时，三八居委会已取得案涉1731平方米房屋的租金收取权，故华龙蔬菜公司无权就该部分租金与丁荡折抵债务。丁荡关于原判决认定基本事实及适用法律错误的申请再审理由，依法不能成立。 综上，丁荡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁荡的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3376号 上诉人（原审原告）:河东区振东阀门厂，住所地临沂市河**九曲办事处孟于埠工业园。 经营者：张忠友，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:罗泉，男，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省孝阳市隆回县。 被上诉人（原审被告）：罗春花，女，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省孝阳市隆回县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 上诉人河东区振东阀门厂（以下简称振东阀门厂）因与被上诉人罗泉、罗春花劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 振东阀门厂上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查清事实，适用法律错误，上诉人与二被上诉人无劳动关系，系临时聘用，不存在劳动关系，本案是债务纠纷。 罗泉、罗春花答辩服判。 振东阀门厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决不予支持罗泉、罗春花的申请；2、本案诉讼费用由罗泉、罗春花承担。 一审法院认定事实如下：振东阀门厂系个体工商户，经营者为张忠友，经营范围为加工、销售：阀门、水管。罗泉和罗春花在振东阀门厂从事技术工作，工资按件计算，按月发放，双方未签订书面劳动合同。2019年9月14日，振东阀门厂为罗泉、罗春花出具欠条一张，载明今欠罗泉、罗春花2019年工资陆万捌仟元整。后罗泉、罗春花向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求依法裁决振东阀门厂支付罗泉、罗春花工资68000元。该委于2019年12月19日作出临东劳人仲案字[2019]第519号仲裁裁决书，裁决：振东阀门厂支付拖欠罗泉、罗春花的工资共计68000元，以上款项由振东阀门厂代扣代缴罗泉、罗春花应缴税费后支付给罗泉、罗春花。振东阀门厂不服该裁决书，在法律规定期限内，提起诉讼。 一审法院认为，原告振东阀门厂对被告罗泉、罗春花提交的欠条的真实性没有异议，欠条明确载明拖欠款项为工资，且庭审中双方对罗泉、罗春花在振东阀门厂工作及振东阀门厂拖欠罗泉、罗春花68000元工资的事实没有争议，振东阀门厂理应支付。原告所诉无事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、原告河东区振东阀门厂于本判决生效之日后五日内支付被告罗泉、罗春花工资共计68000元；二、驳回原告河东区振东阀门厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河东区振东阀门厂负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，上诉人振东阀门厂为被上诉人罗泉、罗春花出具的欠条明确载明了拖欠款项的性质及具体金额，一审法院根据查明的欠款事实判决上诉人承担支付责任，并无不当。 综上所述，上诉人河东区振东阀门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河东区振东阀门厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨 悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4126号原告：延边长城物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩莲，职员。被告：庞志良，男，住延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告庞志良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告延边长城物业管理有限公司以与被告庞志良自行和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边长城物业管理有限公司。审判员 王 静二〇二〇年七月三十日书记员 蔡军哲
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1963号 原告陈某，女。 被告韩某某，男。 原告陈某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月8日被告因需资金周转，向原告借款32896元，后偿还了27896元，下剩5000元未还，故诉至法院，请求依法追索。 被告韩某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2017年5月8日被告韩某某因需资金周转，向原告借款32896元，后偿还了27896元，下剩5000元未还，故诉至法院，请求依法追索。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款5000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告韩某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果被告韩某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某借款人民币5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高瑞禧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1759号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路**。主要负责人：徐一强，该公司总经理。被执行人：昆山金达明搬运起重有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区樾河北路**/div>申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人昆山金达明搬运起重有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1568号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告昆山金达明搬运起重有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付983202元。案件受理费13632元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计19322元，由被告昆山金达明搬运起重有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司向本院申请强制执行,本院于2020年2月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月25日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2019年12月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年3月31日，本院至被执行人住所地江苏省昆山开发区樾河北路**进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。7、申请执行人向本院提交了破产清算申请书，本院已将破产清算申请书及执行相关材料移送有关部门进行审查。8、2020年7月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为1002524元，已执行到位0元，剩余1002524元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4415号原告：刘艳波，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍住址黑龙江省五常市，现暂住河北省三河市。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：王海源，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京瑞风律师事务所律师。原告刘艳波与被告王海源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳波及委托诉讼代理人王琦，被告王海源的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艳波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款10万元，并以10万元为基数，自2018年1月6日至2019年8月20日按照人民银行同期贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至该款项付清之日止按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原、被告曾经是朋友关系，于2015年经人介绍认识，被告自2017年先后因生活需要向原告多次借钱，2018年1月6日被告向原告出具10万元的欠条，被告承诺原告分两年还清欠款，但是直到2020年1月6日被告没有按照约定支付原告欠款。原告多次要求被告支付欠款，但是被告将原告微信拉黑。王海源辩称：被告与原告之间不存在民间借贷法律事实，原告系虚构事实的虚假诉讼。被告从未向原告借过钱，原告也从未给被告支付过款项。本案欠条中所欠款项，系基于双方的不正当关系产生的不正当利益，不属于合法权益，不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：刘艳波与王海源于2014年通过网上聊天相识，后经多次见面相互产生好感，进而发展为情人关系。王海源系有妇之夫，二人育有非婚生子一名，于2017年11月16日出生。刘艳波与王海源于2018年1月6日签订协议，约定由王海源及其配偶抚养孩子；刘艳波有义务配合办理孩子上户口、收养手续等事宜；严格保密并不得以任何方式扰乱王海源家庭生活。王海源自愿补偿刘艳波20万元，其中10万元于2018年1月6日支付给刘艳波，余款10万元由王海源书写欠条，在二年内支付给刘艳波。后王海源未支付余款10万元，刘艳波诉至我院。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条，被告提交的协议、出生医学证明等，在案证实。以上证据，经过开庭举证质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷的合意，以及借款是否实际交付。刘艳波提供王海源亲笔书写的欠条作为证据，提起民间借贷诉讼。王海源与刘艳波之间既没有借贷合意，又没有交付10万元借款的行为。王海源给刘艳波书写的欠条是基于双方对非婚生子监护及抚养相关协议的约定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘艳波除欠条外并未提交其他证据证明双方之间形成了民间借贷法律关系。故刘艳波的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘艳波的诉讼请求。案件受理费1150元，由刘艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇二〇年七月二十八日书记员  李 征
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 通 知 书 （2020）桂13执监9号 陆斌： 你与覃春煦不当得利纠纷一案，合山市人民法院作出（2014）合民初字第20号民事判决后，因覃春煦未按生效判决履行义务，为此你向合山市人民法院申请强制执行，要求被执行人覃春煦返还货款63534元及利息，案件受理费853元。在执行过程中，合山市人民法院已执行得部分款项，并支付给了你。现你向本院申请执行监督称，合山市人民法院没有将该案的执行情况告知你，且被执行人覃春煦在合山市居住有执行能力，要求本院监督此案执行，但却未能提供被执行人的财产线索。由于你反映的问题并非执行法院在被执行人覃春煦有财产可供执行情况下消极执行，或者你对合山市人民法院在执行该案中的具体执行行为有异议，故本院依法驳回你的执行监督申请。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执659号申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。法定代表人：唐文中被执行人陈荣东，男，汉族，1971年11月29日出生，住所地江西省赣州市安远县。中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执行陈荣东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初429号民事判决书，于2020年5月27日立案执行，并向被执行人陈荣东送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣东至今未履行完毕。现查明被执行人陈荣东在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人陈荣东个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣东在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执659号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人陈荣东借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月21日作出（2020）赣0726执659号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人陈荣东在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执659号执行裁定书二〇二〇年七月二十一日
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初397号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人于道华，男，1967年9月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地延吉市，现住延吉市。曾因酒后驾驶机动车，于2017年6月7日被延吉市公安局交通管理大队行政处罚二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被取保候审，于2020年7月6日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人于道华犯危险驾驶罪，于2020年7月2日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军、检察官助理李雄权出庭支持公诉，被告人于道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日11时25分许，被告人于道华饮酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿延吉市站前街由北向南行驶至光华路前处时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人于道华血样中检出乙醇含量92.5mg/100ml。 认为，被告人于道华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人于道华以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并提供了身份信息、110接警单、抓获、破案经过、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪情况查询记录单、血液乙醇含量检验报告、被告人于道华的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人于道华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于道华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于道华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人于道华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期详见执行通知书。罚金已向本院全部缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 麟 二〇二〇年七月六日 书记员 朴明柱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7296号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗语，北京培仁律师事务所实习律师。被告：杨相兰，女，1982年4月24日出生，汉族。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）与被告杨相兰保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日向人保北京市分公司依法送达《北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书》，要求人保北京市分公司在交费期限内交纳案件受理费，交费截止日期为2020年7月13日。经查，人保北京市分公司至今未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自动撤诉处理。审判员  宋学亮二〇二〇年七月十四日书记员  马 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初613号原告北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人马海彦，董事长。委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274962号关于第32601269号“猪小屁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第32601269号“猪小屁”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已被提出异议申请，权利状态不稳定；二、“猪小屁”系原告独创的动物卡通角色名称，通过原告的宣传使用，“猪小屁”已受到公众的广泛关注，具有一定知名度和影响力，引证商标的注册侵犯了原告在先“商品化权”。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告于2020年4月29日作出（2020）商标异字第43472号《第31305186号“猪小屁”商标不予注册的决定》，决定引证商标不予注册，该异议决定现已生效，被告在庭审中对此亦予以确认。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已因商标异议申请被不予注册，且该异议决定现已生效，引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的（2020）商标异字第43472号《第31305186号“猪小屁”商标不予注册的决定》足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被不予注册的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第274962号关于第32601269号“猪小屁”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就北京创客互动科技有限公司针对第32601269号“猪小屁”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京创客互动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  李淑云二〇二〇年七月二十三日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异248号申请追加人（申请执行人）：涿州禾润原园林绿化工程有限公司，住所地涿州市松林店镇苍牛屯村。法定代表人：张丽媛，总经理。委托代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。被申请追加人：王镌，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请追加人：河北瑞桥建设工程有限公司，住所地涿州市林家屯镇凌云市场办公楼。法定代表人：王镌，执行董事。被申请执行人：涿州市瑞桥园林绿化工程有限公司，住所地涿州市林家屯乡林家屯村平安大街**。法定代表人：王镌，经理。在本院执行涿州禾润原园林绿化工程有限公司（以下简称：禾润原公司）与涿州市瑞桥园林绿化工程有限公司（以下简称：涿州市瑞桥公司）承揽合同纠纷一案过程中，禾润原公司向本院提出申请，申请追加王镌及河北瑞桥建设工程有限公司（以下简称：河北瑞桥公司）为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人禾润原公司称，申请事项：请求追加王镌及河北瑞桥公司为（2020）京0111执2005号案件的被申请执行人。事实与理由：申请人与涿州市瑞桥公司建设工程施工合同纠纷一案，由于涿州市瑞桥公司无财产可供执行，经查，涿州市瑞桥公司的注册资金为500万元，其中，股东河北瑞桥公司应出资300万元，股东王镌应出资200万元，认缴出资日期均为2066年7月26日。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。为本案顺利执行，更好的维护申请人的权益，特向贵院提出申请将王镌、河北瑞桥公司追加为本案被申请执行人，由上述被申请执行人在出资范围内对（2019）京0111民初17268号民事判决书确定的履行义务，承担连带给付责任。为支持其主张，禾润原公司向本院提交了《涿州市瑞桥园林绿化工程有限公司企业信用信息公示报告》等复印件作为证据。经审查查明，禾润原公司与涿州市瑞桥公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初17268号民事判决书。该判决书发生法律效力后。禾润原公司申请强制执行，立案（2020）京0111执2005号，在执行过程中，申请执行人禾润原公司申请追加王镌、河北瑞桥公司为被执行人。另查，被申请执行人涿州市瑞桥公司，类型：其他有限责任公司；注册资本：500万元；其中，股东河北瑞桥公司认缴出资额300万元，股东王镌认缴出资额200万元，认缴出资日期均为2066年7月26日；营业期限自2016年8月9日至2066年8月8日；法定代表人：王镌。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被执行人涿州市瑞桥公司的股东注册资金不到位。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加其股东为本案被执行人。证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回涿州禾润原园林绿化工程有限公司申请追加王镌、河北瑞桥建设工程有限公司为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月三十日书记员  狄 迪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书     （2019）陕0102民初9966号 原告：艾冰心，女，1988年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安零元素装饰设计工程有限公司，住所地西安市碑林区测绘西路瓦窑村小区13号楼30101号。原告艾冰心诉被告西安零元素装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾冰心到庭参加诉讼，被告西安零元素装饰设计工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告艾冰心向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告解除合同，被告向原告返还装修款7万元，以及被告按合同金额的20%向原告支付违约金1.98万元。事实及理由：原、被告于2019年3月23日签订西安市新城区XX小区XX号楼XX室装饰装修工程施工合同，约定由被告对原告的房屋进行装修，被告于2019年7月27日开工，总工期90天，原告于2019年3月23日至9月7日分五次共支付装修款10.1万元，并将所有装修款全部通过微信支付给被告财务总监姚慧。从2019年10月起，被告从原告处撤离，未进行施工。2019年11月2日，该公司转移现场样品家具及办公用品，人走楼空，至今无法联系到公司任何人员，被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，望判如所请。被告西安零元素装饰设计工程有限公司未答辩。原告艾冰心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》约定，被告为原告装修西安市新城区XX小区XX号楼XX室房屋一套，工程造价9.9万元。总工期90天，承包方式为被告包工并部分包料。违约责任，合同签订后，合同任何一方提出终止合同或者无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或者延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告支付装修款10.1万元。被告于2019年7月27日开工，2019年10月被告停工。2019年10月29日，被告做出书面承诺继续施工，并保证在2019年11月19日前装修完毕。但至今未装修完毕。本院认为，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按约定向被告支付装修款，被告未按合同约定完成装修工作，构成违约，原告要求解除合同，于法有据,本院予以支持。原告要求被告返还装修款7万元，本院根据原告提供的证据及原告的庭审陈述，酌情确定被告应返还原告装修款3万元。原告要求被告支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告艾冰心与被告西安零元素装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》。二、被告西安零元素装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告艾冰心装修款3万元并支付违约金1.98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2045元，由原告艾冰心负担920元，被告西安零元素装饰设计工程有限公司负担1125元；公告费800元由被告西安零元素装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤  二0二0年七月六日  书  记  员    唐欣欣 1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1020号申请执行人：刘长兵，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：万建文，男，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。刘长兵诉万建文借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）苏0924民初2029号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：万建文差欠刘长兵借款本金80000元以及从2016年2月6日起至2019年3月20日按年利率6%计算的利息14400元，合计94400元，此款限万建文于2019年12月30日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还5000元，2020年12月30日前偿还15000元，2021年6月30日前偿还10000元，2021年12月30日前偿还10000元，2022年6月30日前偿还20000元，2022年12月30日前偿还20000元，2023年6月30日前偿还剩余本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人万建文银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年4月23日对被执行人万建文进行了车辆查询，在被执行人名下有车辆信息，已被本案查封，因一时未能扣押，暂未能处置。4、2020年4月24日对被执行人万建文名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年7月27日将被执行人万建文纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年7月21日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人万建文名下有车辆暂未处置，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7650号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：周纳新，女，1968年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，该单位职工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京分公司）与被告周纳新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李娟、被告周纳新的委托诉讼代理人周宝胜、被告人保财险北京分公司的委托诉讼代理人肖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周纳新支付保险赔偿款47267元；2.要求被告人保财险北京分公司在保险范围内承担相应责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，周纳新驾驶车牌号为×××的小型轿车与案外人杜某驾驶的车牌号为×××的小型轿车在北京市平谷区发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），周纳新负事故的全部责任。车牌号为×××的小型轿车系平安财险北京分公司投保车辆，事故发生后，平安财险北京分公司积极出险，履行保险义务，杜某向平安财险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》,转让与保险赔偿有关的权益后，平安财险北京分公司于2018年12月27日向杜某支付理赔款47267元，平安财险北京分公司依法取得保险事故的代位求偿权。车牌号为×××的小型轿车系人保财险北京分公司投保车辆，故人保财险北京分公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。故平安财险北京分公司诉至法院，诉如诉请。被告周纳新辩称，认可事故发生情况以及事故责任认定结果。周纳新的车辆在其他保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险北京分公司投保了商业第三者责任保险。本案应该由人保财险北京分公司进行赔偿，该公司以车辆逾期年检为由拒绝承担保险责任缺乏依据。另外，定损数额应该由第三方来确定，由原告自身定损不太合理。诉讼费系因人保财险北京分公司消极履行合同义务所致，故诉讼费应由该公司承担。故不同意原告诉讼请求。被告人保财险北京分公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可事故发生情况以及事故认定结果。周纳新的事故车辆在人保财险北京分公司投保了商业第三者责任保险，但该车辆没有进行年检，根据双方之间的保险合同，未年检的车辆发生交通事故属于免赔事项，故人保财险北京分公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：杜某为车牌号为×××的宝马牌轿车在平安财险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业保险，保险期间自2018年10月17日00:00:00起分别至2019年10月16日00:00:00、2019年10月16日23:59:59止。商业保险车辆损失险保额10.472万元。周纳新为车牌号为×××的北京现代牌轿车在合众财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年11月6日14时38分起至2018年11月6日00时00分止，财产损失赔偿限额2000元；在人保财险北京分公司处投保商业第三者责任保险，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止，第三者责任保险金额100万元。2018年11月5日17时34分，周纳新驾驶的×××的小轿车与杜某驾驶的×××小轿车、案外人陈某驾驶的车牌号为×××的车辆相撞发生交通事故。经北京市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书认定，周纳新对事故负全责。杜某将×××车辆交付平安财险北京分公司定损,平安财险北京分公司核定修理价格为47267元。后杜某将上述车辆交付北京某汽车修理站修理。2018年12月25日，北京某汽车修理站开具维修费发票，金额48067元。同日，杜某向平安财险北京分公司出具机动车辆保险权益转让书，将保险赔款47267元的追偿权转移给平安财险北京分公司。2018年12月27日，平安财险北京分公司向杜某转账支付47267元。上述事实，有平安财险北京分公司提交的保单抄件、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、转账凭证，周纳新提交的电子保单；平安财险北京分公司、周纳新、人保财险北京分公司当庭陈述在案佐证。本院认为，杜某与平安财险北京分公司订立的保险合同、周纳新与人保财险北京分公司订立的保险合同，均是当事人真实意思表示，均应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故的发生，系×××小轿车驾驶员周纳新负全部责任，对于×××车辆的修理费损失，周纳新负有赔偿责任。因平安财险北京分公司已向杜某支付了赔偿金，从而取得了代位求偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。周纳新主张涉案车辆维修费用不合理，但未提供证据予以证明，故对于该项答辩意见本院不予采信。本案中，周纳新虽在人保财险北京分公司处投保了商业第三者责任保险，但在交通事故发生时，周纳新驾驶的×××车辆未按期进行安全技术检验，周纳新与人保财险北京分公司就是否应当履行保险责任存在争议。周纳新在本案中承担赔偿责任后，若认为人保财险北京分公司应承担保险责任，可另行向人保财险北京分公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告周纳新于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔款47267元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告周纳新负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更846号罪犯刘志贵，男，1987年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2011年12月12日作出（2011）开刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月30日起至2023年7月29日止。于2012年2月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年12月28日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年12月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘志贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2018年4月24日获得一个表扬；2018年10月10日获得一个表扬；2019年3月29日获得一个表扬；2019年9月16日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯刘志贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年3月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执193号申请执行人:中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州街道宁阳路中段。社会统一信用代码：91530450177703564。法定代表人：李海萍，行长。被执行人：方艳，女，1981年3月13日出生，彝族，农民，住华宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人方艳信用卡纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2018)云0424民初863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月14日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人方艳支付申请人人民币9347.5元,负担执行费50元，案件受理费50元。本案在执行过程中，本院经过网络查控、传统调查等方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人方艳有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行也未能向本院提供被执行人方艳有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人方艳纳入失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年七月十五日书记员 何永宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢79号 申请执行人：新疆浩安消防工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路**。被执行人：新疆郑和楚源房地产开发有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**申请执行人新疆浩安消防工程有限责任公司与被执行人新疆郑和楚源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民三初字第419号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆郑和楚源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆浩安消防工程有限责任公司向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。本院于2016年3月3日作出（2016）新01执他28号执行裁定书，裁定本案由本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆郑和楚源房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款153637元（其中执行标的151465元、案件执行费2172元）；二、冻结、划拨被执行人新疆郑和楚源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆郑和楚源房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   赵全国
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初558号原告：宋万贵，男,1966年4月20日出生，汉族，农民，住保康县。被告：王昌松，男,1961年8月10日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。原告宋万贵与被告王昌松物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告宋万贵于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋万贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋万贵撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋万贵负担。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 程卿卿
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初190号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人张启亮，男，1993年6月4日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年2月18日被抓获，同年2月19日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人张启亮犯强奸罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及未成年人和他人隐私，于2020年7月28日不公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人张启亮及其辩护人付光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2020年02月17日23时许，被告人张启亮在兴仁市偶遇何某（女，2007年3月31日出生），并要了何某的ＱＱ号码。18日01时许，张启亮在ＱＱ上与被害人何某聊天后约在兴仁市见面。见面后张启亮和何某走到XX组的广场旁一干水坑处，张启亮强行亲吻何某，并把何某按倒在地上用身体压住何某，强行摸何某的乳房，并用舌头舔何某的乳房，欲与何某发生性关系，遭到何某反抗，张启亮便起身离开。 公诉机关认为，被告人张启亮奸淫幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑二年。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、证人何某1、杨某、王某、龚某的证言、被害人何某的陈述、被告人张启亮的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、指认笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人张启亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人以“有坦白情节，认罪认罚，可在二年内量刑”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张启亮奸淫幼女，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控成立。张启亮因被害人反抗而未得逞，系强奸未遂。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。辩护人意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第四十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人张启亮犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2022年2月17日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘小峰 书 记 员 陶文美
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3829号 上诉人（原审被告）：山东省潍坊市畜产进出口有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区卧龙东街****楼。 法定代表人：刘炳军，总经理。 委托诉讼代理人：庞凯革，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：陆倩，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。 上诉人山东省潍坊市畜产进出口有限公司因与被上诉人王晓明劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东省潍坊市畜产进出口有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已经享受残疾抚恤金待遇，在没有旧伤复发的情况下，不应重复享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。 王晓明向一审法院起诉请求：1.被告支付原告一次性工伤医疗补助金55172元；2.被告支付原告一次性伤残就业补助金84880元；3.被告承担诉讼费。 一审法院认定：2015年8月27日，潍坊畜产进出口公司作出了山东省潍坊市畜产进出口公司关于与谭树义等45名职工解除劳动合同的决定【潍畜字（2015）第06号】并办理了劳动用工变动备案，该45名职工包括本案原告王晓明，职工信息表载明王晓明来公司就业时间为1993年6月。同日，被告向原告出具了解除劳动合同证明书，载明：王晓明同志，性别男，系我单位职工，身份证号码3707021971××××××××，工作岗位为待岗，在本单位工作年限为23，劳动合同期限为6年4个月（自09年5月27日至2015年8月27日止），因协商一致，于2015年8月27日解除劳动合同。王晓明在该证明书上签字捺手印。原告王晓明持有编号为鲁军Ｇ000836的残疾军人证，该残疾军人证的发证日期为2014年7月25日，有效期20年，残疾性质为因公，残疾等级为七级。 2016年1月12日，潍坊市潍城区民政局出具了证明，该证明载明：王晓明，男，住址社区委员会，身份证号码，3707021971××××××××，残疾军人编号：鲁军Ｇ000836，是我区重点优抚对象，因公七级残疾军人，目前享受残疾抚恤金待遇。根据国务院、中央军事委员会令第602号新修订的从2011年8月1号起执行的《军人抚恤优待条例》第三十五条规定及其相关释义：在国家机关、社会团体、企事业单位工作的残疾军人，享受与所在工伤人员同等的生活福利和医疗待遇；所在单位不得因其残疾将其辞退、解聘或解除劳动关系。工伤人员的生活福利、医疗待遇，根据《工伤保险条例》的规定：职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。特此证明。 王晓明就与潍坊畜产进出口公司工伤待遇纠纷一案向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊畜产进出口公司支付王晓明一次性伤残就业补助金84880元、一次性工伤医疗补助金55172元。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了潍劳人仲案字[2016]第168号仲裁裁决书，裁决驳回王晓明的仲裁请求。王晓明不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 另查，被告由全民所有制企业改制为公司。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付原告一次性工伤医疗补助金55172元和一次性伤残就业补助金84880元。《军人抚恤优待条例》第三十五条规定：“在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。”本案原告王晓明系退役军人，且持有残疾军人证，系因公致残，残疾等级为七级，其虽然未旧伤复发，但是在被告处工作应当享受与被告工伤人员同等的工伤保险待遇，即《工伤保险条例》第三十七条规定的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据该条第二款的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条的规定：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。劳社部【2006】17号文件规定，关于残疾军人等级的衔接问题，《军人残疾等级评定标准（试行）》（民发[2004]195号）与《职工工伤与职业病致残程度》（GB/T16180-1996）的主要判定依据基本相同，按照两个标准评定的等级可视为对应。潍坊市2014年度职工月平均工资为4244元，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金55172元（4244元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金84880元（4244元/月×20个月）。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《军人抚恤优待条例》第三十五条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：山东省潍坊市畜产进出口有限公司于判决生效之日起十日内支付王晓明一次性工伤医疗补助金55172元、一次性伤残就业补助金84880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省潍坊市畜产进出口有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第三十五条“在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇”的规定，被上诉人王晓明作为七级伤残退役军人，应当享受与工伤人员同等的工伤保险待遇，故原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省潍坊市畜产进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月十七日 书记员  郝玉洁