浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6806号 原告：吴伟勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。统一社会信用代码：912301997028368656。 负责人：李臻，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。 原告吴伟勇与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟勇及其委托代理人叶茂青、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟勇诉称：2019年5月6日6时许，原告雇佣的驾驶员周群波驾驶鲁ＨＢ××××／鲁Ｈ××××挂号重型自卸挂车，途经丽水市莲都区绕城公路与联城路口路段时，因操作不当致车头卡住车尾头，造成车头受损的交通事故。交警部门认定，周群波负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告客服报案，要求被告派员查勘定损。中国平安财产保险公司丽水中心支公司指派工作人员到场查勘，并拍摄了车辆损坏部件的照片。其后，该工作人员以原告雇佣的驾驶员无有效从业资格证件而主张拒赔，并拒绝向原告出具车辆定损报告单。其后，经向被告客服人员投诉，中国平安财产保险公司丽水中心支公司向原告出具了手工定损单和定损照片，确定原告车辆的修复价格为24927元。原告不同意该定损意见，被告也不同意重新调整定损结果。鲁ＨＢ××××号重型半挂牵引车虽登记在梁山润达货运服务有限公司名下，但该车辆系原告实际所有。2019年3月15日，梁山金武货运服务有限公司为该牵引车向被告投保了机动车损失保险（保险金额为110400元）和不计免赔率特约险，保险期限自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年10月24日，梁山金武货运服务有限公司将案涉牵引车的机动车损失保险索赔权转让给原告，由原告直接向被告行使保险索赔权。原告于2019年11月4日向被告邮寄了保险索赔权益转让书。根据《保险法》等有关法律法规规定，案涉交通事故属于保险责任事故，被告依法应对原告的损失承担保险赔偿责任。为此，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款34380元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：一、损失车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险限额为人民币110400元。案涉事故发生在保险期限内；二、被告认为原告吴伟勇的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。案涉车辆的被保险人是梁山金武货运服务有限公司，该公司才是本案的适格原告，原告虽然举证了保险权益转让书，但依旧无法核实其真实性。三、原告在向我公司理赔时，其事故车辆驾驶员周群波提供的从业资格证是伪造的证件，恳请法庭能够将本案移送公安机关立案侦查，追究其骗保以及伪造国家机关证件的法律责任。同时，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第六项的约定，驾驶员无有效驾驶资质的，保险人不负赔偿责任。本案中，案涉车辆驾驶员周群波的从业资格证有效期限是2008年5月16日到2014年5月16日，2019年7月3日到2025年7月3日，而案涉交通事故发生在2019年5月6日，当时其属于无证状态。而其提供的伪造证件上的有效期为2014年5月26日到2020年5月26日。四、假设本案保险公司需理赔的情况下，原告相应的损失应以鉴定报告的评估金额为准。原告主张的施救费以及评估费均应由原告自身承担，被告不应承担。 经审理查明：2019年5月6日，案外人周群波驾驶车牌号为鲁ＨＢ××××的重型半挂牵引车牵引号牌为鲁Ｈ××××的重型自卸挂车，途经丽水市莲都区绕城公路与联城路口路段时，因操作不当致车头卡住车尾头，造成车头受损无人员受伤的交通事故。交警部门认定，案外人周群波负事故的全部责任。 另查明，涉事车辆的登记车主为案外人梁山润达货运服务有限公司，但是原告吴伟勇于2014年4月1日和案外人梁山润达货运服务有限公司签订了《车辆挂靠合同》一份，该份合同明确约定：涉事车辆为原告出资购买，原告拥有该车辆的所有权和经营权，案外人梁山润达货运服务有限公司只是该车辆的登记车主。再查明，案外人梁山金武货运服务有限公司为梁山润达货运服务有限公司向被告投保了机动车损失保险（保险金额为110400元）和不计免赔率特约险，保险期限自2019年4月3日起至2020年4月2日止。案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人梁山金武货运服务有限公司于2019年10月24日向原告吴伟勇出具了《保险索赔权益转让书》，声明将自己在上述保险合同中的机动车损失险的保险索赔权转让给了原告，并将该份《保险索赔权益转让书》也寄送了一份给被告，被告已于2019年11月6日签收。事后，原告向被告申请保险赔偿，但被告至今未予赔偿相应的款项。在诉讼过程中，原告向本院申请了车辆损失鉴定。经鉴定，涉事车辆的损失数额为人民币18311元。此外，案涉事故还产生了施救费人民币5200元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证明、被告企业基本信息、保险合同、案外人企业基本信息、车辆挂靠合同、保险索赔权益转让书、快递单及快递回执、事故认定书、照片、施救费发票、损失评估报告、被告提供的投保单、机动车综合保险商业条款（2014版）、案外人周群波的驾驶证及当事人庭审陈述。 本院认为，本案中双方的争议焦点主要包括以下几点：首先，原告的主体资格是否适格的问题。虽然案涉车辆的登记车主为案外人梁山润达货运服务有限公司，但原告已经举证证明该车辆只是登记挂靠在梁山润达货运服务有限公司名下，原告吴伟勇是涉事车辆的实际车主。且作为被保险人的梁山金武货运服务有限公司也向原告出具了相应的《保险索赔权益转让书》，将涉事车辆的机动车损失险的索赔权益转让给了原告，并通知了被告。对此，本院认为，车辆保险中，因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与投保人、被保险人相分离，车辆实际所有人在侵权案件中被法院或交通事故处理机关确定为赔偿义务人的，车辆实际所有人提出要求保险人承担保险责任的，合理合法，应予支持。故作为涉事车辆实际车主的吴伟勇在本案中具有适格的原告主体。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对于原告主体资格部分所持的抗辩，本院依法不予采纳。其次，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司抗辩驾驶员周群波在事故发生时属于缺失从业资格证的状态，且向保险公司理赔时提供了伪造的从业资格证，有骗保的嫌疑。对此，本院认为，驾驶员周群波在事故发生时持有公安部门核发的准驾车型为A2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，其无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。此外，《机动车综合商业保险条款（2014版）》是由被告提供的格式条款，其中的第八条仅笼统注明“……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，该免责条款并未对相关许可证书进行明确、清楚的界定。同时，该免责条款不同于法定免责条款，违反该规定并不直接产生免除保险责任的效果，需要当事人在保险合同中进行特别约定，仍属于约定免责范畴。而综合本案证据以及庭审情况，均无法认定被告对该条款的相应内容向原告履行了明确的说明提示义务。故被告提出的前述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，在本案中，依据原、被告目前举证情况，并无基础证据证实原告存在骗保的犯罪行为，被告若在之后能够取得相应的基础证据，可另行向公安机关进行报案。至于案涉车辆的修理费数额问题，本院依法支持本案中公估报告所确定的数额人民币18311元，剩余部分的原告诉请缺乏基础证据佐证，本院不予支持。同时，因案涉事故产生的施救费人民币5200元以及评估鉴定费用人民币4000元，也应由被告予以承担。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告保险理赔款23511元、鉴定费人民币4000元，共计人民币27511元； 二、驳回原告吴伟勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴伟勇负担75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  黄晶晶