安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初866号 原告：洪德莲,女,汉族,1963年3月5日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 被告:安庆兴盛建设工程有限公司,住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。 法定代表人:徐德忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 原告洪德莲与被告安庆兴盛建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪德莲及委托诉讼代理人汪秀峰、盛小云，被告安庆兴盛建设工程有限公司委托诉讼代理人汪小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪德莲向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬23000元;2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日,原告与被告签订《劳动合同》,约定原告在被告施工地址为迎宾南苑小区担任搬运工工作,工资为每月5000元。合同签订后,原告按时上班、考勤,完成工作任务。经双方结算,截止至今,被告仍欠原告劳动报酬23000元。原告多次催要未果,根据相关法律规定,请求贵院依法判决,维护原告的合法权益。 安庆兴盛建设工程有限公司辩称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。根据2019年3月28日安庆市大观区劳动保障监察大队出具的证明内容可以看出，原告提交的所有加盖被告公章的材料均是按照安庆市大观区劳动保障监察大队要求加盖的，并不符合客观事实，不是被告真实意思表示，原告提供的证据是虚假的，不能完整充分证明其与被告之间存在劳动关系且所欠劳动报酬数额为23000元。二、原告的请求已超过劳动争议仲裁申请时效期间。按照原告所述事实，如果是2015年12月1日就已与被告签订《劳动合同》，原告于2020年1月9日才申请仲裁时效期间显然已超过。按照原告在劳动仲裁仲裁申请书中陈述自认的事实：“截止至2018年2月14日，被告仍欠原告劳动报酬23000元”，原告于2020年1月9日才申请仲裁也已超过仲裁时效期间。本案也已经安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会认定：被告的工地项目于2016年10月竣工验收，原告的请求已过“劳动争议仲裁申请时效期间”。由于申请人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 洪德莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一:《劳动合同》、身份证复印件，证明双方签订了《劳动合同》,存在劳动关系,安庆兴盛建设工程有限公司对拖欠洪德莲的劳动报酬进行盖章确认。 证据二：建筑企业月考勤统计表、迎宾小区14#、15#楼及地下车库工程员工信息、农民工工资汇总表、下欠工资汇总表复印件，证明洪德莲按照《劳动合同》约定上班并完成工作任务,安庆兴盛建设工程有限公司对工作时间及内容予以认可,洪德莲有权主张劳动报酬。 证据三：仲裁裁决书复印件，证明本案已经经过仲裁裁决。 证据四：李玮龙向安庆市大观区劳动仲裁委提交的情况说明，证明洪德莲曾于2017年、2018年、2019年端午节、中秋节、春节前及2020年春节前均向项目负责人李玮龙催要过拖欠工资，劳动仲裁时效中断，应当重新计算。 安庆兴盛建设工程有限公司对洪德莲证据质证认为： 对证据一有异议，达不到洪德莲的证明目的。安庆兴盛建设工程有限公司虽在该材料加盖公章但不是真实意思表示，不能证明原告与被告之间存在劳动关系及所欠工资数额。该劳动合同上杂工工资每月5000元是虚假填上的，不符合安庆地区建筑工地农民工工资标准。李炜龙不是安庆兴盛建设工程有限公司法定代表人也不是委托代理人，也无法确认甲方处李炜龙签名是何人所写。原告提交的该证据达不到原告的证明目的。 对证据二有异议，达不到洪德莲的证明目的。原告提供的该相关证据是虚假的。该考勤表没有考勤人员现场签名确认，考勤天数不合常理，洪德莲实际提供用工的相关具体情况与提供的证据明显存在矛盾且陈述存在明显不合理之处，不应采信。 对证据三均无异议，证明目的有异议，洪德莲的申请已过“劳动争议仲裁申请时效期间”，请求法院依法驳回洪德莲的诉讼请求。 对证据四真实性有异议，李玮龙签名及日期是否为本案所涉李玮龙不能确认。在劳动仲裁庭审中洪德莲及代理人均未讲到向李玮龙索要工资，仲裁仲裁决定书上亦未认定该证据，我公司与李玮龙之间也有案件纠纷，故不应予以采信。 安庆兴盛建设工程有限公司向本院提交了如下证据： 证据一：2019年3月28日安庆市大观区劳动保障监察大队出具的证明，证明盖章行为是应安庆市大观区劳动保障监察大队要求所出，仅作核发该项目工资使用，不作它用。可以看出洪德莲提供的相关证据材料并不符合客观事实，不能完整充分证明其与公司之间存在劳动关系且所欠劳动报酬数额。 证据二：仲裁申请书复印件一份，证明洪德莲于2020年1月9日才申请仲裁，时效期间显然已超过。 证据三：2020年4月17日安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件两份，证明根据洪德莲的陈述与提交的证据明显不合理，且已过仲裁时效。 洪德莲对安庆兴盛建设工程有限公司证据质证认为： 对证据一真实性无异议，盖公章是作为核发工资使用，且是公司向劳动部门提交的，安庆兴盛建设工程有限公司应当对自己的盖章行为负责。 对证据二真实性无异议，但是达不到证明目的。即使洪德莲陈述2018年2月14日安庆兴盛建设工程有限公司尚欠劳动报酬23000元，但是并不代表之后没有主张权利，且仲裁庭当时并没有询问。 对证据三真实性无异议，劳动合同是形式要件，但实际上工资计算以实际的工作量计算，且洪德莲文化水平有限，回答出现矛盾属于正常。 根据各方的举证、质证意见，本院对证据作如下分析认定： 对洪德莲提交的证据一、二、三，虽是安庆兴盛建设工程有限公司按照安庆市大观区劳动保障监察大队要求加盖公章，但洪德莲在施工工地做事，接受考勤制度约束管理，对洪德莲与安庆兴盛建设工程有限公司之间劳动关系应予确认。对第四组证据只是李玮龙个人陈述，又没有其他证据予以佐证，且李玮龙与安庆兴盛建设工程有限公司有多起纠纷在诉讼中，属利害关系人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，对其证词不予采信。 对安庆兴盛建设工程有限公司提交的三组证据，真实性予以确认，对证明目的要结合本案认定。 本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：2015年12月1日洪德莲与安庆兴盛建设工程有限公司签订一份《劳动合同》，合同约定：洪德莲在安庆兴盛建设工程有限公司承建的迎宾（南苑）小区还建房（14#、15#楼及地下车库）工地从事搬运工工作，每月工资5500元，洪德莲自2016年1月一直工作至2016年9月，2016年10月该工程竣工验收。2020年1月9日洪德莲向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月6日安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人提请的劳动争议仲裁已过劳动争议仲裁申请期间”，驳回洪德莲的请求，洪德莲不服诉至法院。 本院认为：用人单位自用工之日起即应与劳动者建立劳动关系，本案中，2016年10月因工程结束，洪德莲与安庆兴盛建设工程有限公司之间劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，洪德莲向安庆兴盛建设工程有限公司主张劳动报酬应在仲裁时效期间提出，但至2020年1月洪德莲才向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间也未能提供时效中止或中断的证据。综上，劳动争议案件仲裁程序是诉讼程序的前置程序，根据最高人民法院审理劳动争议案件的司法解释精神，洪德莲的诉讼请求已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，对其诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回洪德莲的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由洪德莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陶世荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  左可可 附：《中华人民共和国劳动合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。