河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0725民初723号 原告：梁淑梅，女，1966年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：王占莲，女，1960年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 第三人：李玉林，男，1967年9月18日出生，汉族，住址不祥。 第三人：张轩，男，1975年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告梁淑梅与被告王占莲、第三人李玉林、张轩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑梅、被告王占莲及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼，第三人李玉林经公告传唤、第三人张轩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认沽源县平定堡镇西围子外贸街平房（产权证号：00××47）和沽源县（产权证号：00××26）价值的一半归原告所有，并立即停止对该财产的强制执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，沽源县人民法院（2017）冀0724民初132号王占莲诉李玉林、张轩民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告李玉林于本判决书生效后十日内归还原告王占莲借款本金60万元及从2016年1月1日起13个月的利息156000元；被告张轩对上述借款本金及利息承担连带还款责任。2017年，沽源县人民法院作出（2017）冀0724民初405号执行裁定，2018年12月29日，梁淑梅对执行标的提出书面异议，该院在未详细查明案件事实、错误适用法律情况下，于2019年1月28日作出（2019）冀0724执异1号执行裁定：驳回原告梁淑梅的异议。原告不服裁定，认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。 2018年6月20日，沽源县人民法院作出（2018）冀0724民初530号民事判决书，认定原告梁淑梅和第三人李玉林系事实婚姻关系，理由是根据双方生育李梦龙出生于1989年2月9日的身份信息，推定原告梁淑梅与第三人李玉林的同居时间应在1994年2月1日即民政部颁布《婚姻登记管理条例》之前。故此，认定2010年7月28日原告购买位于沽源县（产权证号00××26）属于原告梁淑梅和第三人李玉林的夫妻共同财产。2018年11月28日，张家口市中级人民法院维持该院一审判决。 沽源县人民法院（2018）冀0724民初530号民事判决书，既然认定原告梁淑梅和第三人李玉林系事实婚姻关系，而沽源县平定堡镇西围子外贸街平房一处（产权证号00××47）是1998年购买的，是在原告梁淑梅和第三人李玉林事实婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。而在沽源县人民法院于2017年2月17日作出（2017）冀0724民初132号王占莲与李玉林、张轩民间借贷纠纷一案中的判决书中，并没有判决原告梁淑梅和第三人李玉林共同承担偿还王占莲的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔借款数额巨大，已超出家庭日常生活需要，应属于第三人李玉林的个人债务。故该院在作出（2017）冀0724执405号执行裁定书全部执行沽源县平定堡镇西围子外贸街平房（产权证号：00××47）和沽源县（产权证号：00××26）是在对基本事实的认定上有误，适用法律错误。以上两处财产价值的一半应属于原告梁淑梅所有。 综上所述，沽源县人民法院于2019年1月28日作出（2019）冀0724执异1号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第304条、第305条、第307条、第312条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题〉的解释》第19条规定，向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王占莲辩称，诉争房产是原告与李玉林共同财产，属于共同共有，不是按份共同，被告有权申请强制执行，原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回。 第三人李玉林、张轩在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年1月18日，沽源县人民法院受理王占莲诉李玉林、张轩民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日作出（2017）冀0724民初132号民事判决：一、李玉林归还王占莲借款本金600000元及从2016年1月1日起13个月的利息156000元；二、张轩对上述借款本金及利息承担连带还款责任。2017年7月20日，沽源县人民法院受理（2017）冀0724执405号申请执行人王占莲与被告执行人李玉林、张轩借款合同纠纷一案,对涉案房屋进行了查封。2018年4月12日，沽源县人民法院受理王占莲与李玉林、梁淑梅执行异议之诉纠纷一案，于2018年6月20日作出（2018）冀0724民初530号民事判决：确认涉案房屋坤泰北园3-8-401室为梁淑梅与李玉林的共同财产，恢复对原判决的执行，限判决生效后及时执行。梁淑梅不服判决，提起上诉。张家口市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀07民终2280号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年，沽源县人民法院受理申请执行人王占莲与被执行人李玉林、张轩民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日作出（2019）冀0724执异1号执行裁定：驳回案外人梁淑梅提出的执行异议。2019年2月2日，沽源县人民法院受理（2019）冀0724民初328号梁淑梅与王占莲、第三人李玉林、张轩执行异议之诉纠纷案，梁淑梅提出回避申请，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民辖12号民事裁定，指定康保县人民法院审理。2019年5月28日，康保县人民法院受理（2019）冀0723民初846号梁淑梅与王占莲、第三人李玉林、张轩执行异议之诉纠纷案，王占莲提出回避申请，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民辖33号民事裁定，指定尚义县人民法院审理。2019年10月18日，尚义县人民法院立案受理（2019）冀0725民初723号梁淑梅与王占莲、第三人李玉林、张轩执行异议之诉纠纷案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案房屋沽源县平定堡镇西围子外贸街平房的所有权人登记在李玉林名下，涉案房屋沽源县的所有人虽然登记在梁淑梅名下，但梁淑梅和李玉林在《婚姻登记管理条例》颁布之前就以夫妻名义共同生活，形成了事实婚姻。该房产是在梁淑梅和李玉林事实婚姻存续期间购买，住房贷款是以梁淑梅和李玉林夫妻名义办理，应认定为夫妻共同财产。梁淑梅没有证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。李玉林的债权人王占莲有权申请法院强制执行涉案房屋。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告梁淑梅的诉讼请求。 案件受理费100元，由梁淑梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨继城 审 判 员  忻贵生 人民陪审员  陈建东 二〇二〇年七月八日 法官 助理  王锦霞 书 记 员  王晓芳 附法律法规 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ——