新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初886号原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路******1。法定代表人：惠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：新市区东站路金凤建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路**。经营者：段海忠，男，1966年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**广兴西街**广汇米东新城****楼****。委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，新疆昌年律师事务所律师。被告：骆长东，男，1974年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告新市区东站路金凤建筑设备租赁站（以下简称金凤租赁站）、被告骆长东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦恒久公司的委托诉讼代理人梁国兵，被告金凤租赁站的经营者段海忠及委托诉讼代理人郝鹏祥、王明明，被告骆长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦恒久公司提出诉讼请求：1.被告支付垫付款376460元；2.被告支付利息132137.5元。原告明确主张被告金凤租赁站给付款项，不要求被告骆长东承担责任。事实与理由：2010年4月9日，乌鲁木齐新市区众旺达机械租赁站（以下简称众旺达租赁站）与原告富邦恒久公司签订场地租赁合同，众旺达租赁站将其承租的新疆维吾尔自治区烟草公司（以下简称自治区烟草公司）150亩土地中的30亩出租给原告富邦恒久公司，租赁期限自2010年4月1日至2014年12月31日，租金共计1425000元。租赁期间因场地道路建设需要，2010年经原告与被告金凤租赁站经营者段海忠协商由原告垫付租金，修理整个租赁场地的使用道路，所产生的费用从后期的租金中扣减，2012年10月26日，被告骆长东确认修建完成。2015年租赁期满，被告金凤租赁站拒绝以垫付款冲抵租金并以欠付租金为由提起诉讼，法院判令原告向被告支付租赁费，垫付修路费用另行诉讼。另2012年11月被告金凤租赁站承接众旺达租赁站的权利义务，被告骆长东系被告金凤租赁站物业管理人员。被告金凤租赁站辩称，原告富邦恒久公司的主张与事实不符，原告与被告金凤租赁站间从未发生过任何施工承揽关系，被告金凤租赁站也从未委托任何人协商洽谈道路施工事宜。即使原告陈述属实，原告主张2012年发生的费用，已超过诉讼时效。原告诉请主张租金折抵修路费用，双方租赁合同在2014年12月31日已终止，应在租赁合同履行届满前冲抵，不应现在提起诉讼。被告骆长东辩称，被告骆长东曾签过一份施工预算报告单，金额252000元。当时修路完成后，被告金凤租赁站召集所有场地租赁的商户开会，要求集资修路，但是商户仅能集资20万元，低于预算，被告金凤租赁站和原告协商分别派两个人协助骆长东收钱。路是原告独立修的，总共修了不到30米长，8米宽。人工、设备租赁、混凝土、挖掘机等费用均包含在款项中。实际修路长度与承诺不符。原告富邦恒久公司提交以下证据：一、《场地租赁合同》，证明：原、被告间存在租赁合同关系。二、《关于修路情况说明》，证明：原告为被告垫付修路款376460元。三、短信截图3张、（2016）新01民终1134号送达回证，证明：段海忠与惠玲之间存在交流，诉讼时效未经过。被告金凤租赁站质证：《场地租赁合同》的真实性认可，证明问题不认可，合同于2010年4月签订，2014年12月31日届满，双方未续签合同，原告继续非法占用承租场地。其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可，《关于修路情况说明》从未见过，金额也不知情，我方未授权他人签订修路事宜；短信截图、送达回证系在庭审辩论结束后提交的，超过举证期限，内容无法证据与本案具有关联性。被告骆长东质证：《场地租赁合同》的真实性认可。《关于修路情况说明》字确实是本人所签，内容不认可。短信截图、送达回证未质证。被告金凤租赁站、骆长东未提交证据。当事人对《场地租赁合同》均认可，被告金凤租赁站虽对《关于修路情况说明》不予认可，但被告骆长东确认系其本人所签，故本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予确认。短信截图、送达回证内容与本案无关，故不予确认。庭审中，本院调取（2015）新民三初字1236号卷宗中借款单、《修路计划书》各一份。原告富邦恒久公司对借款单、《修路计划书》均认可，实际产生的费用是诉请的金额，被告骆长东是被告金凤租赁站的物业管理人员，参与了整个修路过程。被告金凤租赁站对证据不予认可，借款单载明的款项系骆长东从自原告处借的款支付推土机费用。被告骆长东对借款单、《修路计划书》均认可，《修路计划书》系本人所签，当时原告大车将路面压出深槽，导致小车无法行驶，骆长东负责管理路面及水电，与原告协商由被告金凤租赁站找推土机修路。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2009年12月31日，自治区烟草公司与众旺达租赁站签订租赁合同，将位于乌鲁木齐市××区以西，新疆众合铝厂以东，五监水泥厂以南，火车站附近占地150亩场地租赁给众旺达租赁站，后众旺达租赁站办理注销登记。2010年12月14日，自治区烟草公司与被告金凤租赁站签订上述租赁合同，租期自2011年1月1日至2014年12月31日。2010年4月9日，案外人众旺达租赁站与原告富邦恒久公司签订《场地租赁合同》，载明众旺达租赁站自自治区烟草公司承租的150亩场地，其中占地平方叁拾亩（以维泰集团租赁公司东西向围墙为准向北延伸192米）租给原告富邦恒久公司，租赁期限：2010年4月1日至2014年12月31日止，共计租金1425000元，场地用途：商品混凝土搅拌站。段海忠以众旺达租赁站名义签字确认。众旺达租赁站注销后，权利义务由被告金凤租赁站承受。2012年8月7日，被告骆长东出具《修路计划书》，载明：“为保护租赁站卫生环境整洁，使空气质量得到根本改善，经房东段海忠召集各承租方和我公司商议决定由新疆富邦恒久工程管理有限公司先垫付费用，房东段海忠委托骆东全权办理...费用总计：252000元。计划将此路铺设成长180米，宽12米的路面。修路所产生的费用由出租方承担（骆东、段海忠）负责全部收回。”2012年10月28日，被告骆长东出具《关于修路情况说明》，载明“新市区东站路金风机械设备租赁站经营者段海忠召集各承租方和我公司商议决定由新疆富邦恒久工程管理有限公司垫付费用修路，现将具体已垫付修路费用汇总如下：一、人工费1.面积：2360平方米×35元/平方米=82600元；二、设备租赁费1.150挖掘机5000元；三、商品混凝土1.C35商砼数量：530方×430元/方=227900元；四、2012年3月25日铺垫平整戈壁料费用及人工费16000元；五、另路面维修宽12米、长900米1.挖掘机4天×8小时×280元/小时=8960元；2.推土机2天×2000元=4000元（含油）；3.路面油渣160车×200元/车=32000元，上述费用总计376460元。路面已经在2012年10月16日已全部完成”，落款处加盖原告富邦恒久公司印章，由被告骆长东注明“情况属实，同意抵付，现场管理人：骆长东（代段海忠签字），2012.10.28。”另查明，一、2015年11月11日，金凤租赁站向本院提起诉讼[案号：（2015）新民三初字第1236号]，诉请富邦恒久公司交回场地、支付2015年的租金31万元、2014年欠款3.7万元及逾期利息4554元。该案中富邦恒久公司提交案涉证据《修路计划书》，称“另行主张租赁期间垫付的应由原告承担的修路款”。2015年12月16日，该案作出民事判决书，判令富邦恒久公司返还30亩场地、支付2015年场地使用费30万元、2014年租金2.7万元即利息3093元。2016年5月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终1134号民事判决书，维持原判。二、2018年11月22日，富邦恒久公司向本院提起诉讼[案号：（2018）新0104民调6483号]，诉请金凤租赁站支付垫付款376460元、利息132137.5元，即本案款项。后该案转诉，案号：（2019）新0104民初5557号，2019年12月16日，富邦恒久公司向本院申请撤回起诉。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告骆长东以租场管理人身份出具《关于修路情况说明》，载明“代段海忠签字”。庭审中，被告金凤租赁站否认其授权骆长东负责修路。本院认为，被告金凤租赁站自烟草公司处承租场地并转租给包括原告在内的商户，原告与被告骆长东均确认所修路面系位于被告金凤租赁站承租场地的公共路面，被告金凤租赁站对存在修路的事实未提出异议，辩称系原告方便自己使用修路，与《关于修路情况说明》载明经被告金凤租赁站经营者段海忠召集各承租方商议由原告垫付修路费用内容不符。被告金凤租赁站否认其与骆长东之间存在雇佣劳务关系，但庭审中自认骆长东系受其安排在租赁场地负责水电，协调路面修复事宜是骆长东的工作范围，据此可认定被告骆长东出具《关于修路情况说明》系履行职务行为，法律后果由被告金凤租赁站承受。综上，应认定原告与被告金凤租赁站存在承揽合同关系。《关于修路情况说明》载明路面在2012年10月16日已全部完成，原告富邦恒久公司垫付修路费用总计376460元，并注明“同意抵付”，庭审中，当事人均认可款项未进行抵付的事实。原告履行了修路义务，被告金凤租赁站应于实际未进行抵付之日起向原告给付修路款，被告辩称实际修路数量与说明载明的内容不符，但未对此提交证据，本院不予采信。原告按照月利率4.875‰主张自2012年10月28日至2019年10月28日期间的利息132137.5元。本院认为，双方未对利息及款项给付的具体时间进行约定，被告金凤租赁站未及时给付修路款，造成原告资金占用期间的损失，应承担赔偿责任。结合约定的款项支付方式、原告的实际损失及当事人过错程度等因素，本院参照银行同期贷款年利率4.75%自双方租赁关系终止之日起支持利息，金额为86279.93元（376460元×4.75%×4年9个月27天，2015年1月1日至2019年10月28日）。被告辩称诉讼时效已经过。《关于修路情况说明》载明“同意抵付”，依据庭审中查明的事实，应认定系双方以互负的租赁费及修路款折抵债务的意思表示。2015年11月11日（2015）新民三初字第1236号案件中未对修路款进行处理，判决书载明富邦恒久公司“另行主张租赁期间垫付的应由原告承担的修路款”，富邦恒久公司应及时行使请求权。2018年12月22日富邦恒久公司将被告金凤租赁站诉至本院主张案涉款项，应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间未届满。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告新市区东站路金凤建筑设备租赁站给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司修路款376460元；二、被告新市区东站路金凤建筑设备租赁站支付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司利息86279.93元；三、被告骆长东在本案中不承担责任。上述款项，被告新市区东站路金凤建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉争标的额508597.5元，核定给付462739.93元，占比90.98%。案件受理费8885.97元（原告新疆富邦恒久工程管理有限公司已预交），原告新疆富邦恒久工程管理有限公司负担801.51元，被告新市区东站路金凤建筑设备租赁站负担8084.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   陈俊宝人民 陪 审员   陈 萍二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日书  记  员   曹博文