山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初481号 原告：宋民举，女，1972年3月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：刘振云，女，1960年11月20日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，现住山东省临沂市兰山区。 被告：陈锦英，男，1951年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告宋民举与被告刘振云、陈锦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋民举、被告刘振云、被告陈锦英均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 宋民举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘振云、陈锦英偿还原告借款38万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘振云、陈锦英以向投资公司借款为由，于2017年1月9日、同年1月19日向原告借款38万元,原告通过银行转账方式履行了出借义务。经原告催要，被告刘振云出具房屋买卖合同一份，约定房价款44.8万元，该房屋用于借款抵押，并保证2018年农历正月初八前归还借款，如不归还本金40万元，利息按照每月一分五厘利息计算。并将抵押房产无条件的给原告。到期后原告找被告催要借款，被告未履行偿还义务也未将抵押房产交付给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。 刘振云辩称，我没见原告一分钱，她把钱全部转给陈锦英了，原告就用恶劣的手段胁迫我写卖房协议，这个房子并不是我的而是我租的，她非让我写，当场还逼迫陈锦英、陈某签字，还逼迫我给了她6000元。后来我去广州给原告要钱，让她一块去她不去，广州的“精速公司”答应给原告退20万元，但是让原告来签字，原告不去，写信委托给我，但是“精速公司”不同意。原告手里的证据都是强行逼迫我写的。 陈锦英辩称，我与原告非亲非故，她也没向我要抵押物，事实是她把钱打入我卡36万元十几秒就汇出了，是原告为了履行一个与广州“精速投资公司”的协议，另2万元是为了执行和广州“润聚投资公司”的协议，因某些原因当时先放放，钱从我卡里汇给了何锐成，何锐成与广州的公司认识。当时我是在身份证被扣没有自由的情况下写的“初八还钱”的条子，还曾拿POS机从我卡上刷走了300元。后来我到广州找“精速投资公司”要求退钱，该公司让“兰陵皮草公司”来人或发来授权处理退钱事宜，但原告给我在微信里的授权，广州公司不同意，原告也不来广州，也没任何人代表“兰陵皮草公司”来广州处理此事。总之，刘振云写的条子以及我签字都是被逼迫的，都是原告为了追回她在执行两个公司的协议时产生的损失，当时的行为都是被逼迫的，不是出于我个人自愿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告宋民举提交如下证据： 证据1、原告宋民举的身份证、被告刘振云及被告陈锦英的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2、《房屋买卖合同》一份、银行交易明细二份，证明被告向原告借款及原告履行出借义务的事实。 证据3、被告陈锦英、刘振云共同为原告出具的承诺书一份，证明二被告承诺偿还原告的涉案款项的事实。 证据4、兰陵县兴捷皮草加工有限公司出具的授权书一份，证明该公司授权二被告返还原告涉案款项的事实。 被告刘振云质证如下： 1、对于原告提交的证据1即原告宋民举的身份证与被告刘振云及被告陈锦英的身份证复印件、证据2即《房屋买卖合同》及银行交易明细的真实性均无异议。 2、以受胁迫为由，对于原告提交的证据2中的《房屋买卖合同》以及证据3即被告陈锦英、刘振云共同为原告出具的承诺书提出异议，但未对此提交相应的证据。 3、以该公司没有给两被告授权为由，对于原告提交的证据4即兰陵县兴捷皮草加工有限公司出具的授权书真实性提出异议。 被告陈锦英质证如下： 1、对于原告提交的证据1即原告宋民举的身份证与被告刘振云及被告陈锦英的身份证复印件及证据2中的银行交易明细的真实性均无异议。 2、以受胁迫为由，对于原告提交的证据3即被告陈锦英和刘振云共同为原告出具的承诺书、证据2中的《房屋买卖合同》提出异议，但未对此提交相应的证据。 3、以该公司没有给两被告授权为由，对于原告提交的证据4即兰陵县兴捷皮草加工有限公司出具的授权书真实性提出异议。 本院认证如下： 1、被告刘振云、陈锦英对于原告提交的证据1即原告宋民举的身份证与被告刘振云及被告陈锦英的身份证复印件及证据2中的银行交易明细的真实性均无异议，故上述该两组证据的真实性，本院予以确认。 2、对于原告提交的证据3即被告陈锦英和刘振云共同为原告出具的承诺书、证据2中的《房屋买卖合同》，被告刘振云、陈锦英虽质证系受原告胁迫情况下出具，但均未提交相应的证据证明其受胁迫的事实，对此应承担举证不能的法律后果，故原告提交的该两组证据的真实性，本院予以确认。 3、对于原告提交的证据4即兰陵县兴捷皮草加工有限公司出具的授权书，被告刘振云、陈锦英虽以没有给其授权、没见过该授权书为由提出异议，但两被告对该组证据的真实性均未提出异议，结合被告方提交的证据，原告提交的该组证据的真实性，本院予以确认。 二、被告刘振云未提交证据。 三、被告陈锦英提交证据如下： 证据1、银行交易明细两份，证明被告陈锦英接收原告涉案款项后，随即转给广州公司介绍人何锐成,及原告迫使刷其银行卡获取300元款项的事实。 证据2、被告陈锦英与原告微信聊天记录截图、被告陈锦英与被告刘振云微信聊天记录截图、及被告陈锦英与他人的微信聊天记录一宗，证明两被告在受到胁迫下为原告出具其提交的证据3即被告陈锦英和刘振云共同为原告出具的承诺书的事实。 证据3、兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州精速投资咨询有限公司签订的《个人定期存单质押担保服务协议》、加盖兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州润聚资产管理有限公司印章空白的《个人定期存单质押担保服务协议》扫描件各一份，证明涉案款项经原告操作自被告陈锦英账户汇出、被告方为原告办事的介绍人。 原告质证如下： 1、原告认可被告陈锦英提交证据1涉及其刷银行卡获取300元的事实，并以该300元为被告给付其餐费为由，否认被告予以证明的事实；同时原告以其不知情为由，否认被告陈锦英将涉案款项转给何锐成的事实。 2、原告认可被告陈锦英提交证据2中与其微信聊天记录截图的真实性；对于被告陈锦英提交证据2中被告陈锦英与被告刘振云微信聊天记录截图、及被告陈锦英与他人的微信聊天记录的真实性未提出异议。 3、原告以其不知情为由，否认被告陈锦英提交证据3即兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州精速投资咨询有限公司签订的《个人定期存单质押担保服务协议》、加盖兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州润聚资产管理有限公司印章空白的《个人定期存单质押担保服务协议》证明的问题。 被告刘振云对于被告陈锦英提交的上述三组证据的真实性均无异议。 本院认证如下： 原告宋民举、被告刘振云对于被告提供的证据1、证据2、证据3中的兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州精速投资咨询有限公司签订的《个人定期存单质押担保服务协议》的真实性均未提出异议，故被告陈锦英提交的该三组证据的真实性，本院予以确认；对于被告陈锦英提交该三组证据予以证明问题，在认定部分进行阐述。因被告陈锦英提交的证据3中加盖兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州润聚资产管理有限公司印章《个人定期存单质押担保服务协议》为内容空白，故该份证据的真实性，本院不予确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年1月9日，原告宋民举通过其在中国建设银行账户向被告陈锦英的银行账户内转款2万元；2017年1月19日，原告宋民举通过其在中国农业银行账户向被告陈锦英的银行账户内转款36万元。 2017年1月17日，兰陵县兴捷皮革加工有限公司与广州精速投资咨询有限公司签订《个人定期存单质押担保服务协议》，协议载明：甲方（需资方）兰陵县兴捷皮革加工有限公司，乙方（调资方）广州精速咨询有限公司；甲乙双方经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关法律法规等规定，为顺利履行双方确认的《个人定期存单质押担保服务协议》（以下简称协议书），甲乙双方遵照平等自愿、诚实信用的原则，特达成如下协议：（1）存款金额计划操作壹亿元人民币，首单人民币1000万元。本协议金额由乙方支配，按使用进度分期分批存入。（2）存款银行中国农业银行临沂市罗庄文化路支行；（3）服务费用21%；（4）存单期限3年。一、操作程序：1、乙方保证资金来源合法，因乙方安排资金不合法出现问题，由乙方承担责任，与甲方无关，由乙方承担赔偿责任。本协议签订后，甲方支付乙方人民币40万元，作为此项业务的前期费用（该前期费用从服务费中扣除）。3、乙方在收到本条第2款的费用后，在乙方核实甲方贷款银行项目贷款手续完备的情况下，甲方同意由乙方或由乙方授权/指定的第三人/方于叁个工作日内到甲方指定的银行开设个人存款账户。首笔存款人民币1000万元，在当日存入上述个人存款账户。4、乙方在收到上述款项后，甲方应在3天时间内办理完结项目贷款手续。甲方贷出款2个工作日内付清剩余的17%的服务费。……7、甲方选定的贷款银行为中国农业银行临沂罗庄文化路支行，存款银行为中国农业银行临沂罗庄文化路支行，确定后不得更改。……。被告刘振云于该《个人定期存单质押担保服务协议》落款“甲方代表人（授权人）”一栏处签字。 2017年1月27日，原告与被告刘振云、陈锦英共同签署了《房屋买卖合同》一份，案外人陈某在该合同落款“证明人”一栏处签字予以证明。合同载明：卖方刘振方，买方宋民举；房产位置；总价款44.8万元，肆拾肆万捌仟元；此合同用于刘振云、陈锦英借宋民举现金人民币肆拾万元的抵押，若正月初八前刘振云、陈锦英不能归还本金肆拾万元，利息自借款之日起每月一分五利息，宋民举将无条件接管刘振云的房子，刘振云承诺正月初八前归还。原告宋民举、被告刘振云分别在上述买卖合同落款处买方处、卖方处予以签名、捺手印，被告陈锦英在上述买卖合同落款处共同还款人处签名、捺手印，予以确认。该买卖合同下方注明“注：此房产若正月初八前还款，合同作废”。 2019年1月19日，被告刘振云、陈锦英共同又为原告出具了《承诺书》一份，案外人陈某在该合同落款“证明人”一栏处签字予以证明。承诺书载明：就兰陵兴捷皮革有限责任公司融资一事，预缴保证金叁拾捌万元整，如果资金不能2017年1月19号起至2017年1月21日之间进临沂农行文化路支行存入，造成损失由陈锦英、刘振云负责偿还。见证人陈某372801197812256739,经办人共同责任人陈锦英2101031951××××××××,刘振云3728231960××××××××。被告陈锦英在该承诺书落款处签字、捺手印，并注明“以上条款已阅，同意”、“此融资1000万，如不能将存单交与企业用于抵押贷款，我将双倍返还38万保证金”内容。被告刘振云在该承诺落款处签字、捺手印，并注明“以上条款已阅，同意”内容。 2020年1月9日，原告诉至本院，要求被告刘振云、陈锦英偿还借款38万元及利息。 另查明，被告陈锦英已给付原告款项300元，被告刘振云已给付原告款项6000元。 庭审中，1、被告陈锦英、刘振云辩称原告提交的《房屋买卖合同》、《承诺书》均系在胁迫下出具，但未能提交相应证据予以证实。 2、原告以被告方给付其餐费、日常生活所需为由，否认被告陈锦英已给付原告的金额为300元的款项、被告刘振云已给付原告的金额为6000元的款项为支付其涉案借款的事实。 3、被告陈锦英辩称其通过微信、银行卡转款方式已向原告支付几千元款项，原告以其记不得为由予以否认。 本院认为，被告陈锦英、刘振云对于其辩称的原告提交的《房屋买卖合同》、《承诺书》均系在胁迫下出具抗辩理由，因未能提交相应证据予以证实，且均由案外人陈某作为证明人签字证明，故被告方的该项辩称主张不成立，本院不予确认。 根据原告宋民举提交的双方签名、捺手印的《房屋买卖合同》载明的内容，应系名为房屋买卖合同，实为借款抵押合同，证实被告刘振云以位于，为被告刘振云、陈锦英向原告借款提供抵押担保的事实。 原告宋民举提交的银行账户交易明细、《房屋买卖合同》、《承诺书》及庭审材料，能够相互佐证，足以证实被告刘振云、陈锦英与原告宋民举之间存在民间借贷、抵押担保的法律关系，被告刘振云、陈锦英共同向原告借款，原告通过向被告陈锦英银行账户内转款方式实际履行了金额共38万元的出借义务，及被告刘振云、陈锦英尚欠原告宋民举借款本金38万元的事实，本院予以确认。 被告陈锦英辩称的收到原告交付的借款后，为履行被告刘振云作为兰陵县兴捷皮革加工有限公司经办人与广州精速投资咨询有限公司签订的《个人定期存单质押担保服务协议》，随即将涉案款项转账至案外人何锐成账户内，以及后续终止和退款的抗辩主张，均系被告刘振云、陈锦英与案外人之间形成的另一法律关系，与涉案民间借贷法律关系并非同一法律关系，本案中不予处理。 原告以被告方给付其餐费、日常生活所需为由，否认被告陈锦英已给付原告的金额为300元的款项、被告刘振云已给付原告的金额为6000元的款项为支付其涉案借款的事实，但未能提供证据证实，且与日常生活经验相悖，故原告的该项主张，本院不予确认，该两笔款项应认定为被告方系因涉案借款向原告所支付款项的事实。 被告陈锦英辩称其通过微信、银行卡转款方式已向原告支付几千元款项，因其未能提供证据证实，亦未能明确具体数额，且原告以其记不得为由予以否认，故被告陈锦英的该项辩称主张，证据不足，本院不予确认。 虽原、被告双方对于涉案借款未能约定借款利息，但因被告刘振云、陈锦英在承诺还款期限届满后，未能向原告实际履行偿还借款，应当依双方约定承担相应的借款利息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的内容，对于被告方已支付原告的300元、6000元，共计6300元，应视为支付原告涉案借款利息。 现原告宋民举要求被告刘振云、陈锦英偿还借款本金38万元及相应利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘振云、陈锦英共同偿还原告宋民举借款人民币38万元及利息（其中以借款2万元为基数的利息自2017年1月9日起、以借款36万元为基数的利息自2017年1月19日起均按双方约定的月息一分五厘计算至实际履行之日止，应扣减二被告已实际支付的利息6300元），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告刘振云、陈锦英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  陈国军 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王菁菁