上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6774号原告：张占权，男，1976年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：日立金属(东莞)特殊钢有限公司上海分公司，住所地上海市青浦工业园区双盈路XXX号。法定代表人：于忠江，总经理。委托诉讼代理人：张溢，男。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。原告张占权与被告日立金属(东莞)特殊钢有限公司上海分公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占权及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告日立金属(东莞)特殊钢有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张溢、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占权向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告经济损失人民币(币种下同)20,000元。事实和理由：2019年12月初，原告、被告双方经协商，被告同意原告入职被告处。2019年12月6日，被告向原告发出录用通知，通知了报到的资料、报到时间和地点等信息。2019年12月9日，经双方再次沟通，约定原告入职时间为2020年1月6日，工作岗位为营业部副部长，月工资为10,000元。2019年12月31日，原告与原所在公司解除劳动关系，并办理完离职手续。2020年1月6日，被告向原告发出通知，决定不再予以聘任并拒绝支付原告的经济赔偿。后原告与被告沟通未果，故诉至法院。被告日立金属(东莞)特殊钢有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原同意原告于2020年1月13日入职，后因公司在2020年1月2日和3日有技术交流会，趁此机会可对被告再次考察，故被告告知原告变更入职时间为2020年1月6日。通过1月2日和3日的交流会对原告的考察发现，原告无法胜任被告处营业部副部长的工作，故被告决定不再录用原告。原告向被告递交简历和参加面试时，向被告所阐述的工作经历与事实不符。原告向被告陈述其在上海泰泷机电设备有限公司(以下简称泰泷公司)担任销售经理，下属人员有9人。但经过调查发现，该企业本身就是原告与其妻子杨媚林在2011年成立的，原告占股80%，其妻占股20%。原告一直担任该公司法定代表人，直至2019年4月原告将其股份转让给其妻子，法定代表人也变更为其妻子。原告求职时隐瞒了非常重要的信息，直接影响到了被告对原告是否符合岗位要求的判断。作为一家日资企业，甚至其他任何一家企业，在录用员工时首先肯定注重的是员工能力、信用、工作经历等相关情况。原告曾经身为泰泷公司法定代表人也清楚这点，所以他在向被告求职时刻意隐瞒，误导了被告的判断。被告公司不可能招收一个有如此背景的员工。另据查实，原告自身拥有的泰泷公司财务状况不佳，2018年营业收入才196,000元，从侧面反映出原告作为公司实际经营人并没有领导能力以及销售能力，而且一家企业2018年只有196,000元的营业收入，也不可能存在原告所谓的下属人员有9人的情形。在被告决定不再录用原告后，原告带着其妻子于2020年1月6日至被告公司大吵大闹，严重影响了公司的经营，给公司造成了负面影响。原告作为一个成年人，做出了非常幼稚不成熟且无礼的行为，从侧面也能反映出原告方的性格、能力无法胜任被告处的岗位。综上，被告认为经过考核，原告并不能胜任被告处工作，且存在恶意隐瞒工作经历、求职欺诈的情形，被告不存在缔约过失。本院经审理认定事实如下：泰泷公司由原告及其妻子杨媚林于2011年出资设立，原告占有80%股权并担任法定代表人。2019年4月，原告将其在泰泷公司的股权转让给其妻子，泰泷公司法定代表人亦变更为其妻子。被告于2019年12月6日向原告发出录用通知书，要求原告于2020年1月13日报到。后经双方协商，将入职时间提前至2020年1月6日，并确认原告岗位为营业部副部长，工作内容为日本及国内客户的开发、维护和售后，以及其他与营业相关的工作，税后到手工资为10,000元/月，车补1,500元/月。2019年12月31日，泰泷公司向原告开具离职证明，并为其办理了退工备案登记、基本养老保险个人账户转出及公积金账户转出泰泷公司并转入被告处的相关手续。原告于2020年1月2日和3日参加了被告安排的技术交流活动。2020年1月6日，被告向原告发出通知书，以原告不适合职位为由，决定不予聘用。又查明，原告于2020年1月20日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付经济损失20,000元。青浦仲裁委以双方未建立劳动关系，争议不属于其受理范围为由决定不予受理。以上查明的事实，有原、被告的陈述、电子邮件、录用通知书、通知书、离职证明、本市从业人员退工备案登记表、基本养老保险个人账户转出核定表、直联业务回执单、工商内档材料及不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告已经向原告发出录用通知书，原告基于对被告的信任而解除了与所在单位劳动关系，但被告最终未聘用原告，双方未建立劳动关系，导致原告社会保险费、公积金和工资收入都中断。被告属于假借订立合同恶意进行磋商，存在缔约过失责任，应赔偿原告经济损失。审理中，被告主张：被告系因通过对原告的考核，认为其不能胜任应聘岗位，且存在故意隐瞒工作经历而决定对原告不予聘用。被告是在其委托的第三方机构中诚信征信有限公司经对泰泷公司的背景调查，于2020年1月15日作出的标准信用报告后发现原告存在隐瞒工作经历的情形。被告至今仍在招聘营业部副部长，不存在恶意磋商的情况。原告恶意隐瞒自身工作经历，导致被告不予聘用，应由其自行承担相关后果。被告为证明其主张，提交了下列证据：1、求职简历，原告在工作经历中描述其自2012年4月至今担任泰泷公司销售经理，下属9人，汇报对象为总经理，而实际上原告在职期间曾作为该公司股东及法定代表人，也是实际控制人，和所谓的销售经理是有偏差的，且下属9人也是虚假描述，证明原告存在隐瞒部分工作经历的情形。原告对该证据的真实性无异议。泰泷公司的确是原告与妻子共同创立，原告确实也确担任过股东和法定代表人，但并不影响原告同时作为销售经理。通过原告的社保和公积金缴纳记录可以反映原告在该公司工作。泰泷公司基于成本考虑没有固定员工，因业务需要时会临时召集相关人员，故描述下属人员9人并无不当。原告应聘的是销售经理，在简历中主要描述与销售有关的经历，无需列明无关信息。泰泷公司在业务上与被告并不存在竞争关系。2、考核意见，证明被告通过2020年1月2日和3日技术交流活动对原告的考察，认为原告缺乏个人沟通能力、未遵守公司安排、缺乏销售能力，故作出不合格的考核意见。关于缺乏沟通能力，营业部副部长的主要职责是开拓新客户，维护老客户，面对的都是陌生人，如果面对同事都羞于沟通是无法胜任销售业务的。被告要求原告在1月2日和3日当天晚上提交报告，但是原告并未及时提交，直到1月4日才完成提交，原告无法遵守被告处规章制度。因此，被告认为原告不符合岗位要求。原告对该证据的真实性均不予认可，认为是被告自行制作的。被告也说明了技术交流会是学习的机会，不列入考核范围。关于考核意见中的缺乏沟通能力，原告尚未入职，与其他人员尚不熟悉，交流较少是正常情况。关于未按时提交报告，因为原告做事比较认真，不想草率完成报告，想精心准备以后再提交，且原告也于1月4号提交了。关于销售能力，仅仅通过两天的考察，公司无法作出该判断，且当时原告仅仅是参加技术交流学习，无法展现销售能力。3、被告委托中诚信征信有限公司对泰泷公司进行背景调查后作出的标准信用报告、中诚信征信有限公司资质证书，报告显示泰泷公司2017年主营业务收入为381,000元，2018年为196,000元，利润都是负数。证明原告作为泰泷公司的股东和法定代表人，同时也是实际负责人，能力是不够的，也不可能有原告陈述的下属9人的情况。原告在简历中描述曾在供职的日企担任技术部课长，现应聘的是销售岗位，无可比性，故被告仅对泰泷公司进行了背景调查。原告称对上述证据的真实性无法确认。2017年和2018年，原告确实为泰泷公司的股东和法定代表人，当时公司效益确实不好，这与整个社会环境有关。正因效益不好，原告才出来找工作。该报告仅能反映泰泷公司2017年和2018年的财务状况，且公司财务状况与原告的工作能力并无直接关联。原告在泰泷公司工作之前曾在一家日企工作了6年5个月，担任营业技术部部长，当时业绩非常好。营业技术部是以技术为支撑的营业部门，是对有特殊要求的客户进行服务的。被告之所以拟录用原告正是看中了原告曾在日企工作和在日本留学的经历。4、招聘信息，证明被告招聘岗位明确要求有企业经营经历者勿投简历，该要求在原告应聘的时候也是存在的。招聘信息需每日刷新，故显示发布日期为2020年6月4日。原告对该证据的真实性不予认可，称该信息是2020年6月4日发布的，而原告2019年年底投递简历时看到的招聘信息并无该要求，这是被告针对原告后加的。如果被告十分注重这一条，在招聘原告的时候就会加以审核。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，因违反诚实信用原则给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。本案中，被告已向原告发出录用通知书，双方就原告岗位、薪资、入职时间均作出了明确约定，但在原告正式入职前，被告突然向被告发出通知，以原告不符合职位要求为由决定不予聘用。被告在庭审中主张其不予聘用原告的原因之一为原告故意隐瞒了曾担任其他公司股东和法定代表人的工作经历，但被告于2020年1月6日即向原告发出了不予聘用通知，而获知原告存在担任其他公司股东和法定代表人的经历却是在2020年1月15日第三方信用报告出具之后，且被告向原告发出的通知中并未载明该理由，故对于被告主张因原告故意隐瞒工作经历而不予聘用的意见，本院不予采纳。被告主张其不予聘用原告的原因之二为通过为期两天的技术交流活动对原告的考察，认定原告不符合岗位要求。具体而言，被告认为原告缺乏沟通能力和销售能力，未遵守公司安排按时提交报告。作为用人单位，在录用员工之前理应根据其招聘岗位的要求对应聘者进行全面的考察。本案中，被告已向原告发出了录用通知，至少可以反映被告已认可原告与招聘岗位的匹配程度，但经为期两天的技术交流活动后又对原告作出不符合岗位要求的意见，即使上述意见确属客观事实，被告未经仔细甄别即向原告发出录用通知的行为亦可反应其人事招聘工作存在较大的随意性。原告基于对被告发出的录用通知而产生了双方必将建立劳动关系的期待，并因此办理了社会保险和公积金账户的转移手续，但被告最终并未录用原告，显然有违诚实信用原则，损害了原告的信赖利益，被告应当赔偿相应损失。因原告并未提供证据证明其具体损失金额，本院结合双方关于原告月薪为10,000元的约定，酌情确定被告赔偿原告经济损失10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，判决如下：被告日立金属(东莞)特殊钢有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占权经济损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告日立金属(东莞)特殊钢有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年七月一日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。