达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初392号   原告：白杨，男，1999年9月12日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   被告：李杰，男，1993年3月25日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区东邻劳动路北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号底店，统一社会信用代码91150291793631266R。   法定代表人：闫江涛。   原告白杨与被告李杰、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋保险公司包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、2020年7月6日分别公开开庭进行了审理，原告白杨及委托诉讼代理人刘喜岭、被告李杰到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司包头支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李杰赔偿原告车辆损失费用15799元，托运费500元；二、依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内承担责任；三、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年1月17日11时50分，被告李杰驾驶车牌号为蒙BO58Q3的“斯柯达”牌小轿车，沿达茂旗百灵庙镇塔尔浑路由南向北行驶至金三角路口南100米处时，由于其操作不当发生侧滑，与正常行驶的原告驾驶的车辆（车牌号为蒙BKE662 “长城”牌小轿车）发生碰撞，导致原告车辆多处严重受损。经达茂旗交警大队认定，被告李杰负事故主要责任，原告负事故的次要责任。因本起事故完全系被告原因所致，与原告无关，原告向包头市公安局交通管理支队申请复核。包头市交警支队撤销了原《道路交通事故认定书》，并责令重新作出认定。达茂旗交警大队重新作出认定结论为：被告李杰负本次事故全部责任，原告无责任。因原告车辆受损严重，事故发生后，由交警部门派出拖车将原告车辆运至汽修店门口，原告支付拖车费用500元。原、被告虽就车辆损失赔偿事宜进行了协商，但未就赔偿数额达成一致意见，最终被告李杰同意以4S店的维修费用为准赔偿数额。原告将车辆送至4S店进行维修，产生维修费用共计15799元。被告得知维修费用后，无正当理由反悔，明确表示拒绝赔偿原告车辆损失。原告认为，被告负本次事故的全部责任，由此给原告造成的财产损失应当由其全额赔偿。事故发生后被告屡次推诿，拒绝承担赔偿责任，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李杰的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，依照法律规定，被告公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望依法判决。   原告向法庭提供的证据有：   一、《道路交通事故认定书》1份，证明原告于2020年1月17日11时50分许，驾驶车牌号为蒙BKE662的小型客车与被告驾驶的车牌号为蒙B058Q3的小型客车在达茂旗百灵庙镇塔尔浑路由南向北行驶至金三角路口南100米处时发生碰撞，事故致使原告车辆受损，本次事故被告承担全部责任，原告无责任。被告质证称，认可该证据。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   二、内蒙古增值税普通发票1份，证明原告车辆因事故受损后雇佣包头市速通清障救援有限责任公司托运车辆产生500元托运费。被告质证称，认可。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   三、内蒙古增值税普通发票1份、达茂旗汽车城（达茂旗百灵庙镇兄弟汽配部）结算清单1份，证明原告维修受损车辆（车牌号为蒙BKE662的小型客车）共支出15799元维修费用的事实。被告质证称，车辆维修好后，原告要求我去结算，汽修公司给出具的维修单，我认为所有零部件费用都高，前减震器只撞坏了一个，前下摆臂也是撞坏了一个，钣金费用高，换零件时没有通知我，我没有看见拆卸下的零件原件，我不清楚是否换的真实，原告也没有给我提供配件的订货单。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   四、证明1份，证实受损车辆更换左右减震器的原因。被告质证称，不认可该证据，原告的车辆受损并不严重，没有必要更换两个减震器。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   五、包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂旗分公司营业执照副本复印件1份，证明原告维修车辆的公司具有相应的资质，维修符合法律规定。被告质证称，营业执照认可，原告开始要求去4S店修理，但原告去修理的不是4S店，对他们的收费标准不认可。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   六、电话录音光盘1张（白杨姐姐与李杰父亲），证明被告同意原告在长城4S店维修车辆的事实。被告质证称，通话对象并不是我本人，是我父亲，通话说的是去4S店维修，但原告并没有去4S店。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   七、照片11张、包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂旗分公司出具的证明1份、收据1份，证明1.车辆维修过程和更换了配件；2.车辆维修公司因未安装视频器材，所以由当时负责维修的职工就车辆维修过程及更换的配件出具了证明；3.原告于2020年4月22日向车辆维修公司支付维修费用15799元。被告质证称，1.照片不认可，必须由有资质的机构参与我才认可，我只承担撞坏部分的维修费用，该维修公司零部件的价钱比市场价高；2.收据不认可，原告应该提供新配件的流程及新配件的价格；3.对没有视频的证明认可。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   被告李杰辩称，一、事故发生原因并非答辩人操作不当，被答辩人驾驶的车辆并非严重受损。答辩人虽认可达茂旗交警大队作出关于本人全责的认定结论，但是对于被答辩人所指出的事故发生原因与车辆损失状况的事实不予认可。事故系因降雪导致路面结冰，答辩人驾驶车辆遇结冰路面，因路滑与被答辩人快速驾驶的车辆发生碰撞，非操作不当。被答辩人车辆仅左侧出现损坏现象，尚未达到严重受损程度；二、答辩人并非无正当理由拒绝赔偿被答辩人车辆维修费用，而是被答辩人提出的赔偿费用价格虚高，明显不合理，违背诚实信用原则。 (1)被答辩人始终不同意协商，执意要求自行指定修理店，所产生的修理费用畸高，明显不合理。事故发生后，答辩人、答辩人父亲、被答辩人、被答辩人父亲与被答辩人师傅（从事汽修行业）五人曾协商过修理事宜，提出若干汽车修理厂，均被其否定。迫于无奈，答辩人同意被答辩人自行寻找汽车修理店，按照最终的修理费用赔偿。答辩人出于对被答辩人的合理信任与信赖，同意被答辩人自行选择汽车修理店，按照民法诚实信用原则，被答辩人自行寻找的汽车修理店所产生的车辆修理费用应当是符合一般市场价格的合理费用，费用合理，答辩人同意赔偿。然而，被答辩人要求答辩人赔偿的修理费用竟高达15799元，过于不合理，远高于市场一般价格（从事汽修行业的被答辩人师傅曾说：要求答辩人支付5000元，即可全部修理好)，答辩人对于价格虚高的部分不予赔偿。(2)多家专业汽车修理店证实修理费用不合理，远高于市场价格。为了印证上述事实，答辩人经走访、询问达茂旗百灵庙镇多家汽车修理厂的工作人员，工作人员均表示被答辩人所出示的“达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）结算清单”的价格不合理，价格明显虚高。为进一步增强证明力，答辩人联系到专业4S店，店主所出示的汽车配件收费标准，远低于被答辩人所出示的“达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）结算清单”所列费用。必须注意的是，被答辩人的车辆为2012年出厂的长城哈佛H6，且“达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）”并不具有汽车修理服务的4S资质，其修理费用竟然要远高于专业的4S店，因此答辩人怀疑被答辩人提交的“达茂汽车城（达茂旗儿弟汽配部）结算清单”的真实性。修理费用应与该车辆的市场价及汽车修理店资质具有相当性。上述事实答辩人将提供证据予以证实；三、被答辩人仅依据“达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）结算清单”无法证明所产生的修理费用与被答辩人造成损失之间具有直接关系；且该证据存在瑕疵。(1 )答辩人对该份证据（结算清单）的客观真实性与关联性提出质疑。被答辩人仅依据“达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）结算清单”便索赔15799元，该清单所列汽车部件价格及修理费用严重不合理，远高于市场一般价格，因此不同意按照该份清单所列费用赔偿。被答辩人未提供保险公司的定损单，缺少修理店的进货单、拆检照片等充分依据。只有孤立的且存在效力瑕疵的证据，无法形成证据链。(2)该份证据（结算清单）只能证明被答辩人在该汽车修理店曾修车而产生的修理费用。无法证明15799元修理费均是修理本次事故直接致损的部件所产生的费用，更无法证明因答辩人碰撞而直接造成被答辩人车辆损失为15799元。被答辩人是否借机修理了与答辩人碰撞无关的部件，不得而知，因为被答辩人尚未提供可以证明其直接损失的证据，因而此种质疑完全合理。达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）出具的结算清单，是否为其正常营业时的价格，也无法得知。因被答辩人证据孤立而单一，且缺少直接证据，答辩人无法认同其主张的修理费用均为本人所造成的损失费用。被答辩人仅提供“达茂汽车城（达茂旗兄弟汽配部）结算清单”这一价格明显不合理的结算单，既没有保险公司的定损单、又缺少修理店的进货单、拆检照片等充分的证据该份结算清单无法证明15799元均是被答辩人修理因答辩人碰撞致损部件的费用，更无法证明因答辩人碰撞而直接造成被答辩人车辆损失为15799元；最后，答辩人想要向法庭说明的是答辩人同意赔偿被答辩人因此次事故造成的直接损失，即车辆修理费用。但是此种同意的前提是，被答辩人自行确定的汽车修理厂所产生的修理费用合理，符合市场一般价格。答辩人仅认可按照汽车修理店的一般市场价格，修理双方协商一致确认的车辆损毁部件所产生的修理费用，畸高部分不予认可也不予赔偿。答辩人请法院对答辩人的合法权益予以维护，答辩人愿意赔偿其合理的修理费用，但是对被答辩人不合理的索赔不予认可，请求法院作出公正的判决。   被告向法庭提供的证据有 ：   一、事故现场照片打印件22张，平安汽修、李东汽车维修、呼市金浩仑配件长城全车件公司出具的维修报价单各1份，证明不需要维修这么多部件以及原告维修的费用过高。原告质证称，照片真实性认可，证明目的不认可，照片不能反映受损车辆配件受损的情况及需要更换部位的多少；报价单的三性都不认可，与本案无关。本院认为，通过本院第二次开庭后与双方当事人去维修公司，现场核对了更换下来的部件，除减震器及下摆臂外其他部件均是本次事故导致损坏而更换的，故本院对被告的证明目的不予采信。   二、电话录音光盘1张（白杨父亲与李杰父亲），证明双方协商在顺达店维修，但原告反悔了。原告质证称，真实性认可，双方的父亲就受损车辆维修的意向性沟通，原告父亲为体现公平合理一直主张去有资质的维修公司进行维修。本院对于该组证据的真实性予以采信，但是至于在哪里进行维修，原告有选择权，故本院对被告的证明目的不予采信。   三、光盘1张（我与兄弟汽配部员工连永申的微信语音聊天记录），证明配件多修了，与我撞坏的实际不符。原告质证称，兄弟汽配部是属于包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂旗分公司的。对通话录音的真实性认可，该证据同时也证明了被告对维修过程及配件更换都清楚。该聊天记录亦可以证明，减震器必须换两个，车辆损坏是由被告造成的，故所有的维修费应由其承担。本院对于该组证据的真实性予以采信，虽然被告只撞坏了一面的减震器，但根据该修理工的陈述以及社会常识也可知，减震器需要更换一样的，不然会影响车辆平衡。   被告太平洋保险公司包头支公司未到庭，但提供了书面答辩意见辩称，一、肇事车辆蒙BO58Q3仅在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期内，我公司认可包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队出具的第150223420208000017号认定书，认定李杰负事故的主要责任(对于双方对认定书复议一事我公司并不知情)，因原告车辆损失远超交强险财产理赔限额2000元，且被告在本起事故中有责，故我公司在单证齐全的情况下将交强险的理赔款于2020年1月17日支付至被告李杰账号名下。我公司已履行了支付义务，故对于本次原告诉请的相关费用我公司不再承担赔偿责任；二、诉讼费我公司不予承担。综上，望人民法院核查事实，依法驳回原告不合理的诉求。   被告太平洋保险公司包头支公司向法庭提供的证据有：支付回单1份、出险车辆信息表打印件1份2页。原告质证称，真实性认可，证明目的不认可，保险公司赔偿对象错误，不能免除其在交强险责任范围内对原告的赔偿责任。被告质证称，认可，我是保险公司的被保人，赔偿给我，我再赔偿给原告。本院认为，被告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年1月17日11时50分许，李杰驾驶车牌号为蒙B058Q3的小型客车沿达茂旗百灵庙镇塔尔浑路由南向北行驶至金三角路口南100米处时，由于操作不当车辆发生侧滑，与由北向南行驶的白杨驾驶的车牌号为蒙BKE662的小型客车发生碰撞，至两车受损的交通事故。此次交通事故经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队认定为李杰负事故全部责任。   另查明，李杰所有的车牌号为蒙B058Q3 的小型客车在太平洋保险公司包头支公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生当日该保险公司向李杰的工商银行账户转账2000元，该款李杰于2020年7月7日转账给了白杨。   还查明，因本次交通事故，白杨在包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂旗分公司指定的维修点即达茂旗百灵庙镇兄弟汽配部维修车牌号为蒙BKE662的长城牌小型客车，产生维修费15799元。事故发生时因拖车产生拖车费500元，该费用由白杨支付。   本院认为，关于赔偿责任问题。李杰驾驶车辆与白杨驾驶的车辆发生碰撞，导致白杨驾驶的车辆受损，根据包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队道路交通事故责任认定书，李杰负事故全部责任，故李杰应当对白杨的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，李杰所有的车牌号为蒙B058Q3的小型客车承保交强险的保险公司太平洋保险公司包头支公司在交强险责任限额内已向李杰支付了财产损失费2000元，李杰也已将该费用给付白杨，因此本院对于白杨要求太平洋保险公司包头支公司承担责任的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额问题。本案中白杨主张因交通事故支出拖车费500元，维修费15799元，对于拖车费李杰无异议，但对于维修费其认为费用过高且对维修部件也不认可。本院认为，对于维修费原告向法庭提供了维修单、发票、收据、照片等证据足以证明其因本次交通事故在正规的维修公司进行了维修并支付了相应的费用，如李杰认为该维修公司违反了相关部门规定收费不合理，其可向相关监管部门反应，该问题不在本案审理范围。至于碰撞部位是左侧，但白杨将车辆的两边的减震器及下摆臂都更换问题，维修公司对于需要更换两个减震器作出了说明，因减震器不一样时会导致车辆不平衡，故本院认为，更换两个减震器是合理的，但是对于是否需要更换两个下摆臂白杨未举证证明，故本院认为，对于更换右侧下摆臂的费用由白杨自己承担，综上，李杰应付白杨的修车费为13254元（15799­元-保险费2000元-下摆臂545元）。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李杰给付原告白杨车辆维修费13254元及拖车费500元，共计13754元，此款于本判决生效时即付；   二、驳回原告白杨的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费207元，减半收取104元（原告已预交），由被告李杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费207元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判 员   白伟苇   二〇二〇年七月八日   书记员 王丽娟   附：本案所引用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：    （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。    （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。    交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。