河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0725行初66号原告：卢家明，男，1991年5月15日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县公安局阳阿派出所，地址：原阳县阳阿乡阳东村。负责人：范广歌，任该所所长。被告：原阳县公安局，地址：原阳县新城区黄河大道中段。负责人：王志强，任该局局长。委托代理人：周庆涛、王宝鹏，系该局民警。第三人：刘岩，男，汉族，1998年7月4日出生，住原阳县。第三人：张金婷，女，汉族，1968年2月8日出生，住原阳县。第三人：刘聪慧，女，汉族，1992年8月26日出生，住原阳县。第三人：毛雪珂，女，汉族，1998年1月24日出生，住原阳县。四第三人共同委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。原告卢家明诉被告原阳县公安局阳阿派出所（以下简称：阳阿派出所）、原阳县公安局、第三人刘岩、张金婷、刘聪慧、毛雪珂不服治安管理纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢家明，被告阳阿派出所所长范广歌，被告原阳县公安局代理人周庆涛、王宝鹏，第三人刘岩、张金婷、刘聪慧、毛雪珂代理人朱守真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳阿派出所认定：2020年2月28日21时25分，刘聪慧带领母亲张金婷、兄弟刘岩、弟媳毛雪珂到前夫卢家坤家接孩子，双方发生争执，引起打架，卢家明与刘岩相互撕扯、吵骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年3月15日作出原公（阳）行罚决字【2020】23号行政处罚决定书，对卢家明以殴打他人罚款壹佰元。卢家明不服该处罚决定，于2020年3月27日向原阳县公安局提出复议，原阳县公安局于2020年5月23日作出原公复决字【2020】7号行政复议决定书，维持了原公（阳）行罚决字【2020】23号行政处罚决定书。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告原阳县公安局阳阿派出所原公（阳）行罚决字[2020]23号《行政处罚决定书》；2、请求撤销被告原阳县公安局原公复决字（2020）7号《行政复议决定书》。事实与理由：2020年2月28日21时25分，第三人刘聪慧率领张金婷、毛雪珂、刘岩未经原告许可便强行闯入住宅，破口大骂，原告知道第三人蓄意找茬便不敢还口，但第三人刘聪慧率领张金婷、毛雪珂、刘岩一拥而上把原告妻子按倒在沙发上毒打，又拽住头发拖到地上打，原告见状劝解刘岩，并遭到刘岩的撕扯、吵骂，原告妻子拨打110报警，被告原告作出原公（阳）行罚决字[2020]23号《行政处罚决定书》，竟只对第三人刘岩从轻处罚，放纵第三人，原告坚决不服：一、针对以上第三人刘聪慧4凶犯夜晚疯狂毒打原告，未经允许强行闯入原告住宅，应以非法侵入住宅罪予以追究，被告阳阿派出所不以刑事犯罪追究。二、我原告被第三人夜晚闯入属于原告自家仅躲避防卫。原告面对第三人，根本没有躲避招架之机，原告没有任何违法行为，完全是第三人毛雪珂、张金婷诬告陷害，被告阳阿派出所办案人员枉法处罚我，竟放纵4凶犯恶性非法侵入住宅犯罪，严重徇私枉法；原阳县公安局复议偏溺下级，依然包纵犯罪；公然违背国法和中央扫黑除恶指令，枉法袒护黑恶4凶犯恶性犯罪，难辞其咎。三、针对以上4凶犯疯狂毒打原告，闯入原告住宅，接警出警民警佩戴出警记录仪，并现场拍照、记录，却一再包庇4黑恶凶犯恶性非法侵入住宅罪，应当责令被告原阳县公安局履行职责对第三人刘聪及结伙帮凶以非法侵入住宅犯罪刑事立案追究。综上，请依法审查判处。被告阳阿派出所辩称，一、治安管理处罚职权依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，我局对该案具有法定的管辖职权和五百元以下罚款的处罚权。二、治安管理处罚程序依据，内容：程序登记受理—调查取证—处罚前告知—作出处罚决定书并送达当事人。具体情况：焦锡艳于2020年2月28日向我所报称，在河南省原阳阳阿乡自己家里被人打伤，我所予以登记受理。案发当天夜里对刘岩、卢家坤、张金婷、刘聪慧进行询问，次日上午对毛雪珂、卢家明、焦锡艳、孙恒倩进行调查取证，双方人员均为主动到公安机关接受询问。2020年3月10日我所对其进行处罚前告知。经相关负责人审批，2020年3月15日我所作出原公（阳）行罚决字【2020】23号行政处罚决定书并于次日当面送达当事人，卢家明拒绝签字。上述事实有相关法律文书予以证实，具体详见证据清单。三、我所作出的治安管理处罚决定正确。经调查查明：2020年2月28日21时25分，刘聪慧带领母亲张金婷、兄弟刘岩、弟媳毛雪珂到前夫卢家坤家接孩子，双方发生争执，卢家明与刘亚相互撕扯、吵骂。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等。我所作出原公（阳）行罚决字[2020]23号行政处罚决定书，对卢家明以殴打他人罚款壹百元。四、我所认为刘聪慧和卢家坤是前夫妻关系，且共同生育两个女儿，其中一个女儿卢瑞馨由卢家坤抚养，刘聪慧带领母亲张金婷、兄弟刘岩及弟媳毛雪珂到前夫卢家坤家接卢瑞馨，张金婷、刘岩、毛雪珂敲门经孙恒倩开门进入卢家坤家，后在家中因卢瑞馨生活问题发生争执，引发张金婷推搡焦锡艳，并与对方吵骂，毛雪珂与焦锡艳相互厮打，卢家明与刘岩相互撕扯、吵骂。毛雪珂和张金婷、焦锡艳三人不同程度受伤。鉴于张金婷、刘岩、毛雪珂和卢家坤女儿存在亲属关系，张金婷、刘岩、毛雪珂进入卢家坤家中目的是为了接孩子，并非无正当理由翻墙、夺门进入，而是在孙恒倩开门进入的，故双方的违法行为构成殴打他人。根据被害人的受伤程度和违法行为人的违法情节，分别对双方违法行为人作出500元以下行政处罚。综上所述，我所依法作出的治安管理处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告原阳县公安局辩称，一、行政复议职权依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十一条之规定，我局对该行政复议具有法定的管辖权职权。二、行政复议程序依据、内容，程序：审查受理—通知被申请人提交书面答复及证据材料--通知第三人参加复议—审理案件—提出书面意见由负责人审批—作出行政复议决定书并送达。案件具体情况：卢家明、焦锡艳因不服原阳县公安局阳阿派出所作出的原公（阳）行罚决字[2020]23、25号行政处罚决定书，于2020年3月27日向我局申请行政复议，我局负责行政复议工作的法制部门依法审查于2020年4月2日依法受理。受理当日，我局制作行政复议提交答复通知书并送达被申请人，4月3日制作第三人参加行政复议通知书并送达第三人。2020年4月9日被申请人作出行政复议答辩书，并连同相关证据材料提交我局。第三人对相关情况予以说明。我局法制部门依法对上述复议案件进行审查后相关负责人审批，于2020年5月23日作出原公复决字[2020]7号行政复议决定书。当事人于2020年5月26日签收行政复议决定书。上述事实有相关法律文书予以证实，具体详见证据清单。因行政复议采取书面审理方式，被申请人向我局提交作出行政行为原案卷已退回，为节约司法成本，原案卷材料由原阳县公安局阳阿派出所提供，我局不再提供。三、我局作出的行政复议决定正确。经审理查明：阳阿派出所认定的事实与原处罚决定认定的事实一致。上述事实由违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据佐证。我局认为阳阿派出所对该案的处理所认定的事实清楚、证据充分、适用法律准确、裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出原公复决字[2020]7号行政复议决定书，维持了原公（阳）行罚决字[2020]23号行政处罚决定书。四、查明事实同阳阿派出所。故阳阿派出所认定双方的违法行为构成殴打他人，依据被侵害人的受伤程度和违法行为人的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对双方违法行为人作出500元以下罚款的处罚，适用法律准确、裁量适当。综上所述，我局依法作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘岩、张金婷、刘聪慧、毛雪珂述称，1、阳阿派出所原阳县公安局作出的行政处罚决定书和行政复议决定书事实清楚，证据充分，证据合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉请，维持该两份决定书；2、本案中系因探望子女而产生的纠纷，不符合我国刑法规定的非法侵入公民住宅罪的构成要见。综上两点，请求驳回诉请，维持两份处罚决定书；3、本案中第三人刘聪慧并非适格主体，刘聪慧在本案中不存在任何过错，且公安机关未对刘聪慧有任何处罚措施，应当依法驳回对刘聪慧的起诉。被告阳阿派出所向本院提交的证据有：1、受案登记表、受案回执；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、到案经过；5、违法犯罪查询记录；6、公安行政案件权利义务告知书、询问笔录；7、人口信息查询单；8、照片10张；9、诊断证明；10、证明一份、申请一份。被告原阳县公安局向本院提交的证据有：1、申请人焦锡艳、卢家明提交的行政复议申请书以及原行政处罚决定书；2、行政复议案件受理表、行政复议答复通知书及相关的送达回执；3、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书及送达回证。原告焦锡艳，第三人刘岩、张金婷、刘聪慧、毛雪珂未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告阳阿派出所提交的证据发表以下质证意见：1、对阳阿派出所做出的行政处罚决定书真实性有异议，阳阿乡派出所调查的事实和真实情况不符，当天没有人来我家敲门；2、行政处罚告知书是被告阳阿乡派出所强迫我签的；3、毛雪珂笔录中的陈述不属实，对其他证据无异议。原告对被告原阳县公安局提交的证据无异议。被告原阳县公安局对被告阳阿派出所提交的证据无异议。被告阳阿派出所对被告原阳县公安局提交的证据无异议。第三人对被告阳阿派出所提交的证据真实性均无异议，无论焦锡艳是否签字，行政处罚告知书不存在公安机关有任何逼迫的情形，行政处罚告知书中焦锡艳说我是正当行为并没有动手有异议，从卢家明的哥哥的笔录中、本案第三人的笔录中和公安机关出示的毛雪珂整体照片、张金婷整体照片均可证实张金婷和毛雪珂的伤情是卢家明和焦锡艳所致。从刘聪慧的笔录中可以证实，刘聪慧当时和母亲以及兄弟刘岩、张金婷、毛雪珂并非到原告家里闹事，初衷是探望刘聪慧和卢家坤的女儿而产生的纠纷，并且在原告的其他第三人互相推搡过程中，刘聪慧即使制止，避免事态扩大。第三人对被告原阳县公安局提交的证据发表以下质证意见：二原告的申请内容不属实，从该证据可看出公安局做出行政行为的程序是合法的。本院对上述证据认定如下：被告阳阿派出所与被告原阳县公安局提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据庭审查明的事实及证据的分析认定，本院认定以下事实：2020年2月28日21时25分，第三人刘聪慧带领母亲张金婷、兄弟刘岩、弟媳毛雪珂到前夫卢家坤家接孩子，毛雪珂敲门经孙恒倩开门进入卢家坤家，后在家中因孩子生活问题发生争执，引发张金婷推搡焦锡艳，并与对方吵骂，毛雪珂与焦锡艳相互厮打，卢家明与刘岩相互撕扯、吵骂。毛雪珂和张金婷、焦锡艳三人不同程度受伤。2020年3月15日，阳阿派出所作出原公（阳）行罚决字【2020】23号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对卢家明以殴打他人罚款壹佰元。卢家明不服该处罚决定，于2020年3月27日向原阳县公安局提出复议，原阳县公安局于2020年5月23日作出原公复决字【2020】7号行政复议决定书，维持了原公（阳）行罚决字【2020】23号行政处罚决定书。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告原阳县公安局阳阿派出所依法享有对本辖区违反治安管理的行为予以处罚的权利。原告卢家明因第三人前往卢家坤家中看望孩子期间双方发生争执，引起双方打架，经阳阿派出所认定双方的违法行为构成殴打他人，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出原公（阳）行罚决字[2020]23号行政处罚决定书对原告罚款壹佰元。经本院审查，该处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。原告因不服该行政处罚决定，向原阳县公安局提起行政复议，原阳县公安局作出原公复决字[2020]7号行政复议决定书，复议决定维持原处罚，经本院审查，该复议决定程序合法，认定事实亦无不当，本院予以维持。第三人到卢家坤家中是因为孩子的抚养问题，且经孙恒倩开门进入，阳阿派出所对第三人毛雪珂、刘岩、张金婷分别进行了处罚，原告诉称第三人闯入原告住宅、被告对第三人进行包庇并不属实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告卢家明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告卢家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，在七日内预交上诉费，并将缴费票据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇二〇年七月十五日书 记 员  申东方