福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3051号 原告：郑炳光，男，汉族，1979年4月6日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所执业律师。 被告：黄炳涛，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑炳光与被告黄炳涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳光的委托诉讼代理人黄明贵，被告黄炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑炳光向本院提出诉讼请求：判令黄炳涛立即向其返还出资款45万元及资金占用费（按利息全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至返还之日止）。诉讼过程中，郑炳光增加诉讼请求：确认郑炳光、黄炳涛签订的《股份协议书》于2017年3月31日解除。 事实和理由：黄炳涛自称在四川巴中与他人有搅拌站的合作项目，且需要投资300万元，于是郑炳光、黄炳涛及吴挺金于2016年9月23日签订《股份协议书》，约定郑炳光出资60万元，占股份18%，该出资款郑炳光分别于2016年9月9日、13日通过其配偶林笑真的账户转账15万元、23万元，另通过其本人账户于2016年9月9日转账8万元以及通过无账户转账2万元，于2016年9月9日、18日通过汤山妹的账户分别转账5万元、7万元，上述款项共计60万元均转入黄炳涛的账户，郑炳光已履行出资的义务。之后不久其发现黄炳涛所称的搅拌站并未投入生产，故三方就达成解除《股份协议书》的一致意见。黄炳涛通过向吴挺金账户转账向郑炳光返还投资款15万元，截止郑炳光起诉之日，尚有45万元经郑炳光数次催讨，黄炳涛均借故推脱。 综上，郑炳光与黄炳涛签订的《股份协议书》目的无法实现而解除，则黄炳涛依法负有返还出资款的义务。在自行主张无法实现的情况下，郑炳光起诉，望判如所请。 黄炳涛辩称，关于郑炳光、吴挺金与其合伙纠纷一案，其认为诉请缺乏前置条件，不成立，事实与理由如下：三方签订的《股份协议书》并未解除，也未达成解除一致意见。首先，该协议书所述项目并未进行清算。三方资金到位后，根据《股份协议书》第二条的约定，指派王荣焕为该项目现场负责人，王荣焕让其妻子杨锦蝉于2016年10月20日租用了项目所在地的巴中市回风街道都市春天小区1栋19楼F号的房屋，年租金24500元，王荣焕的项目运营费用(包含自己及其员工工资、房屋租赁、交通费用等)，是从投资的300万元中的生产经营流动资金中予以列支的，黄炳涛在2016年至2018年期间，也为该项目能正常运营及协调工作多次往返于福州与巴中市。该项目停工与复工多次，共有出产并出售了6000多立方米的混凝土，所得利润不足以支付生产工人的工资，确实属于亏损，因此与我三方并没有结算。最终项目于2018年3月份因巴中市政府取消莲花山公园建设而终止。按照协议条款，并根据项目运营情况，产生了将近25万元费用需要处置。 关于郑炳光、吴挺金要求返还出资款及资金占用费用的诉求，缺乏依据，不成立。首先，投资合作项目本身存在投资风险，自负盈亏。其二，按照《股份协议书》，并没有条款规定黄炳涛负有返还出资款义务。其三，资金已全部投入项目中，并在项目终止时我三方的资金被合作方李林洋挪用及侵占，关于借款纠纷的当事人李林洋已于2018年10月份被黄炳涛起诉于四川省平昌县人民法院，并已判决，现在强制执行期间，同时共产生诉讼费19200元、律师费16000元及其他费用，还需要处置。其四，起诉状中提及黄炳涛多次返还投资款共计40万元，是郑炳光、吴挺金多次请求解决实际生活困难问题，鉴于多年的朋友关系，黄炳涛就先借用资金，纯属个人间借款，与该项目返还投资款无关。投资款已全部用于项目，不存在黄炳涛占用资金的问题。 综上，请求法院驳回起诉，双方当事人应共同协力向李林洋追讨回出资款。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月23日，郑炳光、黄炳涛、吴挺金作为出资人共同签订《股份协议书》，载明出资人就巴中市东方园林水宁寺与莲花山项目投资建冷拌站及混凝土供应，并根据黄炳涛与四川巴中搅拌站负责人李林洋签订的合作协议书，经友好协商，达成如下股份协议：该项目共出资额度300万元，其中黄炳涛出资190万元，占股份67%，吴挺金出资50万元，占股份15%，郑炳光出资60万元，占股份18%；若该项目在生产经营过程中发生无法执行的情况，黄炳涛对吴挺金、郑炳光的剩余出资资金负责偿还。 郑炳光分别于2016年9月9日、13日通过其配偶林笑真的账户转账15万元、23万元，于2016年9月9日通过其本人账户转账8万元，于2016年9月9日、18日通过案外人汤山妹的账户分别转账5万元、7万元，另通过无账户转账2万元，均转入黄炳涛的账户共计60万元。黄炳涛分别于2017年7月27日、8月28日、10月26日各转账10万元、2018年2月15日、5月8日各转账5万元至吴挺金账户，共计转账40万元。吴挺金确认该40万元中含返还其25万元，返还郑炳光15万元。 另，黄炳涛诉案外人李林洋等三人民间借贷纠纷一案，四川省平昌县人民法院于2019年4月21日作出（2018）川1923民初3581号民事判决书，判决李林洋于该判决书生效之日起三十日内偿还黄炳涛借款本金160万元并自2018年10月24日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息；驳回黄炳涛其余诉讼请求。 本院认为，郑炳光、黄炳涛、吴挺金共同签订的《股份协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，现该合伙协议约定的项目因无法执行已经终止，黄炳涛主张项目有实际运营但亏损，又称其向郑炳光支付的40万元款项系借款，均未提供相应证据予以证明，其与案外人李林洋之间的借贷纠纷一案亦未认定案涉项目的运营及盈亏情况，故本院不予采信。郑炳光诉请确认其与黄炳涛签订的《股份协议书》于2017年3月31日解除，但无证据证明该时点收到通知，故本院以黄炳涛开始返还出资款的2017年7月27日为准。郑炳光诉请黄炳涛返还出资款45万元及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至返还之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑炳光与黄炳涛、吴挺金签订的《股份协议书》于2017年7月27日解除； 二、黄炳涛于本判决生效之日起十日内返还郑炳光出资款450000元及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月9日起计至款项还清之日止）； 三、驳回郑炳光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由黄炳涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月十五日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。