北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8183号原告：王永青，男，1985年9月25日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。被告：孟宪磊，男，1980年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王永青与被告孟宪磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永青及其委托诉讼代理人贾文峰、被告孟宪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永青向本院提出诉讼请求：1、确认王永青与孟宪磊签订的《店面租赁合同》于2020年2月26日解除；2、判令孟宪磊返还王永青押金20000元、剩余租期租金83333.33元，赔偿不能合法经营的损失16666.67元、装修损失42500元，共计162500元，并支付利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由孟宪磊负担。事实和理由：王永青与孟宪磊于2019年11月24日签订《店面租赁合同》（以下简称涉案合同），约定由王永青承租孟宪磊位于北京经济技术开发区天华北街5号2幢北侧西边面积约为50平方米的门面房（以下简称涉案房屋），租赁期自2020年1月1日起至2022年12月31日止，共计三年，租金为每年10万元，王永青可以使用孟宪磊的营业执照，无需自行办理。同日，王永青支付孟宪磊第一年的10万元租金和2万元押金，并约定孟宪磊在合同期满后15日内返还该笔押金，孟宪磊将涉案房屋和经营者为孟宪磊、名称为北京康神舒心健身中心的个体营业执照(以下简称“孟宪磊”个体执照)交付给王永青。后王永青投入42500元装修涉案房屋，发现“孟宪磊”个体执照已注销，且涉案房屋的地址已被他人登记注册办理了其他的营业执照，王永青亦无法自行办理营业执照，致使王永青无法对外正常经营。王永青与孟宪磊协商赔偿事宜未果，于2020年2月26日解除涉案合同。现王永青为维护自身合法权益，诉至本院。孟宪磊辩称，不同意王永青的全部诉讼请求，一、王永青不具备解除涉案合同的法定解除权，涉案合同未解除；二、孟宪磊已按约将涉案房屋和营业执照交付王永青，孟宪磊未违约，是王永青不愿继续履行涉案合同，借故欲将其商业风险转嫁给孟宪磊；三、王永青无任何证据证明其无法就涉案房屋的地址进行营业执照登记。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，北京润兴物业管理有限公司（出租方，甲方）（以下简称润兴公司）与孟宪磊（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京经济技术开发区（亦庄）天华北街5号院2幢15门的北侧一楼（除楼梯口门脸以外的）部分房屋和地下室部分房屋（以下简称租赁房屋）租赁给乙方，租赁期自2013年4月22日起至2022年12月31日止。后孟宪磊依约支付润兴公司租金并实际使用租赁房屋。2019年11月24日，王永青（乙方）与孟宪磊（甲方）签订涉案合同，约定：孟宪磊将其承租的上述租赁房屋中的约50平方米的涉案房屋出租给王永青，用途为推拿；租期3年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止；关于租金，第一年、第二年的租金分别为10万元，第三年的租金为12万元；关于押金，第2条第3款约定：“自合同签订之日起，乙方支付甲方押金2万元，合同期满，如果双方不再合作，在乙方不欠甲方任何费用时，甲方应在15日内全额退还给乙方押金。”关于营业执照，第2条第5款约定：“乙方使用甲方营业执照经营，无需办理营业执照，但乙方是单独核算，经营期间的营业损失、客人纠纷、店内安全事故、会员卡预收款等事项与甲方无关，由乙方自负”；关于违约责任，第6条第3款约定：“在本合同期内乙方不承租的，乙方所交的房租、押金甲方不退，乙方无权要回，甲方有权将该房屋另租给别人。”涉案合同签订后，王永青支付孟宪磊10万元租金和2万元押金，孟宪磊将涉案房屋和“孟宪磊”个体执照交付给王永青。王永青将涉案房屋进行装修后开始用于按摩店经营，其在经营中发现孟宪磊交给其的“孟宪磊”个体执照已作废，双方因此产生矛盾，随后，孟宪磊交给王永青一份名称同样为“北京康神舒心健身中心”、投资人为“黄祖传”、类型为“个人独资企业”、经营场所同样为“北京市北京经济技术开发区天华北街5号2幢15门”的营业执照。经查，“孟宪磊”个体执照于2013年6月17日注册成立，2019年7月24日，投资人由孟宪磊变更为黄祖传，由个人经营变更为个人独资企业，单位名称“北京康神舒心健身中心”、经营场所“北京市北京经济技术开发区天华北街5号2幢15门”均无变化，经营范围处载明“提供休闲健身服务（需行政许可项目除外）”。经询，孟宪磊承认其将承租的租赁房屋分租为两户，一户由王永青承租，另一户为美容店，孟宪磊称营业执照由两户共用。庭审中，王永青称其向工商登记部门申请办理个人营业执照，但被告知涉案房屋的地址已办理营业执照，王永青无法继续办理营业执照。2020年2月26日，王永青以短信形式向孟宪磊发送解除合同的通知，载明：“现通知你，解除你我签订的《店面租赁合同》。”经询，王永青在发送上述解除合同的短信后，仍实际使用涉案房屋。2020年5月27日，王永青与孟宪磊进行了房屋交接，并签订了《房屋交接协议》，载明：“1、王永青确认租赁房屋内无自己的物品，如有剩余物品也不再主张所有权；2、孟宪磊确认接收房屋，所接收房屋时间为2020年5月27日，确认房屋完好无损，如有损坏与王永青无关”。本院认为，王永青与孟宪磊签订《店面租赁合同》，孟宪磊作为出租人将房屋及以该房屋为经营场所办理的营业执照一并租赁给承租人王永青，约定承租人王永青持营业执照实际经营，合同包含了挂靠经营和房屋租赁两部分内容，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。王永青主张涉案合同的解除日期为2020年2月26日，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。王永青与孟宪磊均表示同意解除合同，并于2020年5月27日签订《房屋交接协议》完成房屋交接手续，故认定涉案合同于2020年5月27日解除。关于王永青主张的剩余租金问题。王永青已支付孟宪磊2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金10万元，王永青主张其另行支付了孟宪磊2019年12月10日至2020年1月1日期间的租金5500元，但未提交证据予以佐证，孟宪磊亦不认可，本院不予采信。王永青一直占用使用租赁房屋至2020年5月27日签订《房屋交接协议》完成房屋交接腾退，故孟宪磊应退还房屋腾退之后的租金，经核算，剩余租期租金为59563元。关于王永青主张的押金问题。因承租人带照经营行为违法以致租赁合同无法继续履行，且双方均同意解除合同，根据合同约定，王永青要求孟宪磊退还20000元押金的诉讼请求，本院应予支持。关于王永青主张的无法正常经营的损失问题。经询，王永青称该部分损失为因营业执照问题未能正常营业期间的房租损失。因承租人王永青带照经营行为违法，其主张因此所造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。关于王永青主张的房屋装修损失问题。根据双方于2020年5月27日签订的《房屋交接协议》，双方确认房屋内无王永青的物品，如有剩余物品也不再主张所有权。可见，双方对房屋内物品的处理达成一致，故对王永青装修损失的请求，本院不予支持。关于王永青主张的延期付款利息，于合同无据，于法亦无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、王永青与孟宪磊签订的《店面租赁合同》于2020年5月57日解除；二、孟宪磊于本判决生效后七日内返还王永青剩余租期租金59563元及押金20000元，共计79563元；三、驳回王永青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，减半收取计3075元，由王永青负担1538元（已交纳），由孟宪磊负担1537元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年七月二十日书记员  龙可鑫