四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初579号 原告：曹琼英，女，汉族，生于1955年5月13日，住四川省仪陇县，现常住仪陇县香江公馆小区。 原告：易华清，女，汉族，生于1978年1月1日，住四川省仪陇县，现住仪陇县。 原告：易军辉，男，汉族，生于1981年12月25日，住四川省仪陇县，现住仪陇县。 原告：易永鑫，男，汉族，生于1993年3月19日，住四川省仪陇县，现住仪陇县。 四原告的委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：杨少华，男，汉族，生于1993年8月8日，住四川省仪陇县，现羁押于仪陇县看守所。 被告：张术芳，女，汉族，生于1972年2月23日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐皓月，四川修为律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所：南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分，统一社会信用代码：91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，经理。 委托诉讼代理人：李志豪，公司员工。 原告曹琼英、易华清、易军辉、易永鑫与被告杨少华、张术芳、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“平安财险南充中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹琼英、易华清、易军辉、易永鑫及其委托诉讼代理人李军，被告杨少华、被告张术芳、被告平安财险南充中心支公司的委托诉讼代理人李志豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告因亲人易华明交通事故死亡的各项损失共计679996.5元；2.被告一、二承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年12月29日2时50分许，易华明在下班回家途中被杨少华醉酒后驾驶川Ｒ×××××小型轿车撞倒在地受伤，并经医院抢救无效死亡，被告杨少华在事发后驾车逃离现场，经仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由杨少华承担全部责任，易华明无责任，同时查明被告杨少华驾驶的川Ｒ×××××小型轿车系被告张术芳所有，该车在平安财险南充中心支公司购买了交强险及商业险，因双方协商赔偿未果，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告杨少华辩称，对事故的发生无异议，对责任划分有无异议，当时是驾车逃离了现场，车辆登记在我母亲张术芳名下，一直是我在驾驶。 被告张术芳辩称，张术芳不应对本次事故承担赔偿责任，不是车辆的管理人，从该车购买之日起一直由被告杨少华在管理使用，张术芳对本次事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任，事后被告张术芳代被告杨少华向原告支付了35000元的丧葬费，要求纳入本案一并处理。 被告平安财险南充中心支公司辩称，被告杨少华醉酒后驾车且逃离事故现场，我公司不承担赔偿责任，事故车辆在我公司购买了交强险及商业险属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：2019年12月29日2时50分许，杨少华醉酒后驾驶川Ｒ×××××小型轿车由仪陇县新政镇滨江大道“皇家九号”沿滨江大道经吉庆街向新政镇一桥方向行驶，行至仪陇县，与在公路左侧（二桥至一桥方向）路边行走的行人易华明相撞，致易华明倒地受伤，川Ｒ×××××小型轿车受损，事发后，杨少华驾车逃离现场。2019年12月29日3时18分，易华明被送往仪陇县人民医院，经医院抢救无效于2019年12月29日7时20分死亡，花费医疗费6639.20元、救护车费200元，共计6839.20元。原告主张的理发费，不属于医疗费的范畴，本院不予支持。 2019年12月30日，仪陇县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对杨少华的血液样品进行鉴定，2020年1月2日，四川华大科技司法鉴定所作出了华科所[2019]毒鉴字第12304A号司法鉴定意见书，鉴定意见为所送检材（杨少华血液样品）中乙醇含量为194.6㎎/100ml。2020年1月17日，仪陇县公安局交通警察大队作出了仪公交认字[2020]第018号道路交通事故认定书，认定本次事故由杨少华承担全部责任，易华明无责任。2020年1月2日仪陇县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对易华明的死亡原因进行鉴定，2020年1月7日，四川华大司法鉴定所作出了华科所[2020]病鉴字仪陇新第01001号司法鉴定意见书，鉴定意见为易华明符合因头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）导致重型颅脑损伤死亡。 2020年5月26日，易华明因犯交通肇事罪，被我院（2020）川1324刑初60号刑事判处有期徒刑四年，现该刑事判决书已经生效，该刑事判决查明：杨少华通过其亲属转交警队支付被害人易华明亲属易军辉现金35000元。 川Ｒ×××××小型轿车登记在被告张术芳名下，张术芳未取得机动车驾驶资格证书，该车一直由张术芳之子被告杨少华管理使用。该车在平安财险南充中心支公司购买了交强险及商业险，本次事故发生的保险期限内，保险公司为主张其交强险及商业险应当免赔，向本院提交了川Ｒ×××××小型轿车的交强险及商业险的保险单（副本）复印件各一份、投保人声明原件一份、交强险及商业险的投保单原件一份，投保人声明及投保单上有“张术芳”字样的签名，投保人声明中还有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任”字样。被告张术芳质证称：“张术芳”字样的签名及手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任”字样不是其本人书写，被告杨少华质证称：购买保险时，母亲张术芳在场，保险费由母亲缴纳，投保人声明中的“张术芳”字样的签名及手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任”字样系其书写，因为母亲张术芳不会写字，便由其代为书写，记不清楚保险公司是否交付了商业保险条款。 原告为主张易华明的死亡赔偿金按照城镇标准计算，向本院提交了1.仪陇县保平镇药柏树村民委员会的证明一份，证明易华明与易军辉系父子关系；2.仪陇县新政镇新南社区居民委员会的证明一份，证明易华明从2010年开始居住在仪陇县新政镇帝景花园2幢4单元604号；3.易军辉、许小燕的房产证、国土证的复印件各一份，证明位于仪陇县新政镇帝景花园2幢4单元6层4号的房屋属于易军辉、许小燕共同所有；4.仪陇县新政镇让鸭脑壳飞餐饮店的营业执照复印件一份、经营者刘江河的身份证复印件一份、仪陇县新政镇让鸭脑壳飞餐饮店的2018年2月至2018年7月、22019年1月至2019年3月、2019年4月至2019年5月、2019年11月至2019年12月的工资表复印件7份、刘江河的证明原件一份，证明易华明去世前，一直在仪陇县新政镇让鸭脑壳飞餐饮店务工。以上证据，来源合法真实，内容相互印证，可以证实在事故发生前，易华明一直居住在仪陇县新政镇帝景花园2幢4单元604号，并在新政镇让鸭脑壳飞餐饮店务工。另：易华明与曹琼英系夫妻关系，共生育三个子女即易华清、易军辉、易永鑫，易华明的父母已经去世多年，易华明出生时间为1955年10月10日，死亡时间为2019年12月29日，死亡时已经年满64周岁。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由杨少华承担全部责任，易华明无责任，双方对事故责任认定均无异议，本院对仪陇县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定予以采信，本案的争议焦点为平安财险南充中心支公司是否免除交强险及商业险的赔付责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告平安财险南充中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿，实际赔偿后，被告平安财险南充中心支公司有权向被告杨少华追偿。针对平安财险南充中心支公司是否免除商业险的赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，本案中，被告杨少华醉驾并逃逸，该行为已违反了法律、法规的禁止性规定，平安财险南充中心支公司在订立保险合同时对醉驾行为的免责条款，只需向投保人尽提示义务即可免除责任，而无需对醉驾行为免责条款向投保人尽明确说明义务，且“醉驾不赔”是一项常识性认知，任何驾驶员、具有完全行为能力的公民都知道或者应当知道这一车辆使用或者保险规则，保险合同将醉酒驾驶作为免责条款属于行业惯例和公众常识，过度苛求保险人履行普通商业保险条款的提示和明确说明义务，有违可保风险的公序良俗原则、保费负担的公平性、风险与保险费相对称的保险基本原理和结构，如果根据被告平安财险南充中心支公司提供的投保单及投保人声明以及被告杨少华的陈述，可以看出，张术芳在与平安财险南充中心支公司订立保险合同时，平安财险向其出示了商业保险条款，虽在投保单及投保人声明处签字的系被告杨少华，但被告张术芳在场，被告杨少华代被告张术芳在投保单及投保人声明上签字，足以说明平安财险南充中心支公司已经尽到了提示义务，平安财险南充中心支公司依法应免除商业三者险的赔付责任。川Ｒ×××××小型轿车虽登记在被告张术芳名下，但一直由被告杨少华管理使用，被告张术芳对本次事故的发生没有过错，对于原告方的损失不应承担赔偿责任。对原告的合理损失，应先由平安财险南充中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失，由被告杨少华承担赔偿责任，被告平安财险南充中心支公司实际赔偿后，有权向被告杨少华追偿。被告杨少华和被告平安财险南充中心支公司就易华明住院期间产生的医疗费，协商一致同意扣除15%的自费药品由保险公司免赔，由被告杨少华赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金5万元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，原告主张的精神损害赔偿金5万元，应当予以支持。对原告主张的处理丧葬事宜的车旅费，虽未提供相关的证据，但因易华明去世，其儿子易永鑫及儿媳许红梅，女儿易华清和女婿何飞从成都赶回家处理事故属实，本院酌定交通费2000元。 综上，对原告因本次事故产生的各项损失本院认定如下： 一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费5813.32元（6839.20元×85%），扣除15%的自费药品费用； 二、死亡伤残赔偿责任限额项下共计665097.5元，分别为： 1.死亡赔偿金578464元（36154元×16年，参照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入进行计算）； 2.丧葬费34633.5元（69267元÷12个月×6个月，参照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资进行计算）； 4.精神损害抚慰金50000元； 3.处理事故人员交通费2000元。 三、其他支出1025.88元（自费药品） 以上一至三项费用共计671936.7元，由被告平安财险南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5813.32元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余556123.38元（665097.5元-110000元＋1025.88元），由被告杨少华负责赔偿，被告张术芳代被告杨少华向原告支付了丧葬费35000元，应在原告的赔偿总费用中予以扣减。以上费用品迭后，由被告平安财险南充中心支公司向原告赔付115813.32元（5813.32元+110000元），被告杨少华向原告赔付521123.38元（556123.38元-35000元），被告平安财险南充中心支公司实际赔偿后，有权向被告杨少华追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告曹琼英、易华清、易军辉、易永鑫赔付115813.32元； 二、被告杨少华向原告曹琼英、易华清、易军辉、易永鑫赔付521123.38元； 三、驳回原告曹琼英、易华清、易军辉、易永鑫的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5054元（原告曹琼英、易华清、易军辉、易永鑫已预交），由被告杨少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯林秀