文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3103号原告：陈福轩，男，1940年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈辉华(陈福轩之女)，女，1971年12月21日出生，住重庆市万州区，一般代理。委托诉讼代理人：张大军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告：冉隆珠，男，1950年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。原告陈福轩与被告冉隆珠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福轩参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人陈辉华参加了第二次庭审，原告的委托诉讼代理人张大军，被告冉隆珠及其委托诉讼代理人陈爱忠、李常清均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。陈福轩向本院提出诉讼请求：1.冉隆珠返还款项3345元，并自2000年3月31日起至付清之日止的资金占用损失(2000年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率)；2.诉讼费由冉隆珠承担。事实和理由：陈福轩系万州区住房和城乡建委（以下简称为万州区住房和城乡建委）退休职工，于2000年退休。在陈福轩不知情的情况下，冉隆珠代为领取了万州区住房和城乡建委为陈福轩发放的住房公积金，且至今未将该款项交付陈福轩。陈福轩多次催收无果，现诉请法院判如所请。冉隆珠辩称，冉隆珠于1993年4月到原万县市建委工作，与陈福轩成为同事，相处良好，在工作中曾多次讨论过重庆市房改办1994年发布的《重庆市住房公积金管理办法》。2000年3月，冉隆珠任退管科科长，负责退休人员的管理和服务工作。2000年3月，陈福轩办理退休手续。2000年8月，万州区住房和城乡建委为12位同志办理了住房公积金结存领取手续，财务科要求退休同志前往领取，陈福轩称因病不能马上到单位领取，给冉隆珠打电话委托冉隆珠代领。冉隆珠才到财务室代陈福轩领取了住房公积金。不久之后，冉隆珠在自己的办公室将该笔款项交给了陈福轩，交付时陈福轩未出具收条。冉隆珠还帮陈福轩代领过降温费，均已交付。2000年9月22日，陈福轩到单位报销了门诊医疗费，即使陈福轩否认委托冉隆珠代领住房公积金一事，但其也应在向单位报销医疗费时知晓代领事宜，诉讼时效应自2000年9月22日起计算二年，现本案诉讼时效已届满。陈福轩退休后经常参加单位组织的各种退休人员活动，退休人员对退休工资增长、福利的发放、退休时要领取的各种款项和金额都比较关注，陈福轩应当知晓退休时一次性领取住房公积金的事情，陈福轩主张其在2019年底才知晓此事与事实不符。除此之外，冉隆珠当时是万州区住房和城乡建委退休人员管理科负责人，按《重庆市住房公积金管理办法》和当时财务管理制度的规定，如因陈福轩生病，财务科无法通知其到单位领取住房公积金，财务科为了完善账务，也可能通知冉隆珠代为领取。此种情形下，冉隆珠是履行职务行为，陈福轩应起诉单位，不应起诉冉隆珠个人。综上所述，应当驳回陈福轩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.陈福轩与冉隆珠曾系原重庆市万州区建设委员会职工。冉隆珠于2000年3月3日被任命为该单位离退休人员管理科科长。陈福轩于2000年3月31日在该单位办结退休手续。之后，重庆市万州区建设委员会进行机构改革，名称变更为万州区住房和城乡建委。2.2000年7月，万州区住房和城乡建委向住房公积金管理中心提交陈福轩等12名退休职工的住房公积金支取申请表，陈福轩的支取申请表上载明：陈福轩每月缴公积金41元，已缴至2000年3月，申请从3月份支付(或)转移。3.2000年7月14日，住房公积金管理中心以退休为由对陈福轩等12名退休职工的住房公积金账户做销户处理。销户时，陈福轩住房公积金账户的本息合计3345.83元。4.2000年7月24日，住房公积金管理中心同意支付万州区住房和城乡建委申请支取的上述住房公积金。5.2000年8月22日，万州区住房和城乡建委向陈福轩等12名退休人员发放住房公积金，在万州区住房和城乡建委公积金发放明细表中，10名退休人员均由本人签字领取，陈福轩与李晓阳由他人代理。陈福轩应领取的住房公积金为3345.83元，系冉隆珠签字领取，备注为“冉隆珠代”。另查明，2000年8月2日至2000年9月21日期间，陈福轩因病产生门诊医疗费共计288.37元；2000年9月22日，万州区住房和城乡建委为其报销了其中的90%，实报金额259.53元。庭审中，陈福轩主张其于2019年年底才知晓住房公积金由冉隆珠代领。经本院释明，陈福轩和冉隆珠均不要求追加万州区住房和城乡建委作为本案当事人参加本案诉讼。本院认为，被告于2000年8月22日代原告领取住房公积金的事实双方均无异议，本院予以确认。被告抗辩理由之一即原告的请求已超过诉讼时效，本案的争议焦点之一应为诉讼时效是否届满，并且应当先行评判。结合双方当事人的诉辩意见及庭审查明的事情，综合评判如下：原告主张于2019年年底才知晓住房公积金被被告代领，其请求未超过诉讼时效，但原告既未举证证明其在退休后曾向万州区住房和城乡建委主张过住房公积金，亦未举证证明其曾向被告主张返还代领的住房公积金，由此认定原告于2000年8月23日起至本案起诉前从未就本案争议标的主张过权利。从1995年1月开始执行的《重庆市住房公积金管理办法》第二十条规定，职工退休的，由本人及所在单位填报申请书，经住房资金管理中心批准后，可提取该职工结存的公积金本息。该办法是政府针对住房公积金管理出台的规范性文件，由政府拟定、发布并对公众进行公开。住房公积金属于个人合法收入，原告于2000年3月31日办结退休手续时，就应当对退休人员提取结存的住房公积金的政策有相关了解，如工作单位未按相关规定为原告办理提取结存住房公积金手续，原告应及时向工作单位进行询问或主张。万州区住房和城乡建委完成提取手续，于2000年8月22日向原告陈福轩等12名退休职工发放住房公积金时，大部分的退休人员均是本人签字领取，原告主张不知道领取住房公积金一事明显有悖常理。此外，2000年9月22日，原告向单位报销了门诊医疗费，即便不是原告本人前往单位报销，也可以认定原告本人与单位达成了报销医疗费的意思合议，如此时陈福轩未收到提取的住房公积金，仍然可以向单位询问或主张，亦可以知晓住房公积金由被告冉隆珠代领一事。原告应当知悉其住房公积金由被告领取，但因其自身过失或怠于行使权利而未知情，在该情形下，可以推定其应当知道权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”规定，本案诉讼时效应从2000年9月22日起计算二年。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”规定，本案不适用三年诉讼时效。陈福轩于2020年4月提起本案诉讼，且陈福轩并无证据证实诉讼时效中止、中断、延长的事由，陈福轩在本案中提出的诉讼请求已超过二年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告陈福轩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十日书记员 李智林书记员 何雄风