上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5004号原告：上海畅誉物流有限公司被告：万参军原告上海畅誉物流有限公司与被告万参军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，于同年5月19日、7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭辉及被告万参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海畅誉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款58,000元；2、判令被告支付原告利息(以58,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿日止，按照月利率1.5%计算)。事实与理由：被告从事车辆运输服务。2015年11月，被告购买货运车辆一辆，并挂靠在原告处。双方口头约定管理费每年4,000元，北斗导航费用每年1,000元，以原告名义为被告购买保险，保险费由被告承担。被告以融资租赁方式向台新融资租赁(中国)有限公司苏州分公司(以下简称台新融资租赁公司)贷款，并以原告名义与台新融资租赁公司签订《融资租赁合同》，每期应偿还款项8,720元，共计24期。后被告未能按时偿还台新融资租赁公司贷款，原告无奈，只能代为偿还贷款。2017年11月23日，被告向原告出具《借条》，确认结欠原告借款58,000元，利息按月利率1.5%计算,借款期限1年。但被告未能按时返还，经原告多次催讨，被告仍一再拖延。被告辩称：不同意原告诉请。第一次庭审中，被告称与原告不存在借款合同关系，被告没有向原告借钱，原告也从未交付该款给被告。双方存在口头挂靠经营合同关系，被告出资购买的车辆挂靠在原告名下，因欠付管理费、保险费、滞纳金，还有几个月的车贷，被告在欠条上签字并按手印，对于欠条上本金58,000元组成不清楚。挂靠费一开始说是每年1,000元，后来原告变为4,000元。车贷首付是5万元，此后是分24期归还本金和利息，每月归还8,700多元。当时原告称利息一共只有5,000多元，提车时原告又说是15,000元。据被告计算，本金还差四期。2018年之前的管理费、保险费都已支付。车辆一直由被告占有控制，2019年因原告未给被告年检，导致被告无法正常使用车辆，被告没有交纳保险费。第二次庭审中，被告称管理费是每年1,000元，没有提过4,000元，北斗导航是每年500元，车子是2015年交付，2016年、2017年验车由原告进行，2018年验车是原告提供被告交强险保单和委托书后由被告自己进行。2019年11月中旬，被告至原告处协商验车事宜，原告要求被告把欠条金额全部还清，被告不同意，原告就未提供保单和委托书，致使被告不能验车并正常使用车辆。被告称借条出具过程是，原告法定代表人陈香经核算说还欠78,000元，被告称还能还2万元，在预先扣除这2万元后，借条上写了借款58,000元，被告也于2017年11月23日、2017年11月25日合计支付了2万元。2018年11月27日，被告支付合计21,350元，是用于支付保险费、北斗导航和管理费，已经付清。2019年9月7日和同年10月17日，被告合计支付原告2万元，是用于归还借款，此时还没有到购买保险时间，不是用于购买保险。2019年的保险费是原告为被告垫付的，和2万元没有关系，因原告没有提供保单和委托书配合被告进行车辆年检导致被告无法正常使用车辆，被告也不同意承担保险费，且年后原告也告知被告其将保险退了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、转账凭证、款项汇总表、保单，被告提交的转账凭证及理赔单，双方对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的融资租赁合同、车辆抵押合同、还款计划、清偿证明，被告表示不清楚，本院经核对原件，并结合双方提交的其他证据及当事人当庭陈述，予以认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：原、被告存在口头车辆挂靠合同关系，约定由被告出资购买车辆并挂靠在原告名下，被告向原告支付管理费、北斗导航费用及保险费等。被告以融资租赁方式贷款，并以原告名义与融资租赁公司签订合同，除首付款外，每期应偿还款项8,720元，共计24期。被告于2015年开始占有使用车辆。2017年12月12日，融资租赁公司向原告出具清偿证明暨所有权移转证明书，确认车辆(车牌号沪DHXX**、车架号LFNCRULXXE1E31445的翼开启厢式车)已缴清全部租金及期满购买金。2017年11月23日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告购车款78,000元，因被告表示可归还2万元，在预先扣除该2万元后，被告向原告出具《借条》，称：本人万参军于2017年12月1日从畅誉公司借款五万捌千元整，利息为壹分伍(月息)，还款日期为壹年整。被告签名、书写身份证号并码捺手印确认。被告于2017年11月23日支付1万元、同年11月25日支付1万元，原、被告确认用于支付出具借条时预先扣除的2万元。原告购买系争2019年车辆交强险和商业险，保险期间2019年11月6日至2020年11月5日。保单制单时间2019年10月23日，投保确认时间2019年11月4日。后原告确认退办了商业险，获退一定保费。2016年保险费22,310元。保单制单时间2016年11月4日，确认时间同年11月8日。保险期间自2016年11月6日至2017年11月5日。2016年11月7日，被告支付原告22,317元。2017年保险费28,640元。保险期间2017年11月6日至2018年11月5日，保单制单时间2017年10月25日，投保确认时间2017年11月3日。2017年11月3日，被告支付原告2万元，同年11月19日，被告支付原告650元。2018年保险期间2018年11月6日至2019年11月5日。保单制单时间2018年10月29日，投保确认时间2018年11月5日。被告于2018年11月27日支付原告2万元，2018年11月28日支付1,350元。2019年9月7日，被告支付原告15,000元，2019年10月17日，被告支付原告5,000元。本院认为：虽然被告在第一次庭审中否认与原告存在借款关系，称原告没有交付借款，但是其认可与原告存在车辆挂靠合同关系及出资购买车辆、需要归还贷款等事宜，且在第二次庭审中，被告认可2017年11月23日《借条》中所称借款58,000元是经原、被告双方核算被告所欠原告款项并预先扣除被告可立即归还的2万元后形成，故原、被告之间存在有效的借款合同关系，被告未按约返还，构成违约，应当承担违约责任。对于2018年被告应付挂靠合同项下费用，原告主张包括保险费19,460.67元、管理费4,000元、北斗导航1,000元，合计24,460元，被告于2018年11月27日、11月28日支付合计21,350元，原告认为还未付清，而被告对挂靠费、导航费用均有异议，并认为2018年挂靠合同项下费用已经结清。本院认为，虽然原告认为2018年挂靠合同项下费用未结清，但在本案中并未主张抵销，且其诉请借款本金58,000元是基于2017年11月借条出具时形成，也未与其认为的2018年挂靠合同中欠款进行过抵销，故如若原告认为2018年挂靠合同中费用仍有争议的，可另案主张，在本案中本院不作处理。现双方争议焦点是被告于2019年支付的2万元，是被告用于归还借款还是用于支付车辆保险费。原告认为是被告应付的2019年保险费，并提供了保单作为证据，并表示因被告称不需要使用车辆而未配合年检，于此后退还了商业险，交强险不能进行退还故未退。被告认为还未到购买保险时间，该款是用于归还借款，且原告未提供保单及委托书致使被告无法进行年检导致车辆不能正常使用，原告此后也退还了保险，不同意承担原告垫付的保费。被告确认由原告购买保险，保险费由被告承担，对于被告应向原告支付保费的时间双方并无明确约定，从履行情况来看，2016年、2017年基本是被告支付费用后原告再与保险公司确认保单，2018年是确认保单后二十余天被告支付了保费，2019年是保险期间开始前一天即11月4日确认保单，故双方并未就保费支付时间形成交易习惯，就被告而言，其基本在保险开始前几天或者之后支付原告保费。2019年被告分别于9月7日支付15,000元及10月17日支付5,000元，时间早于应购买保险时间半个多月，亦未注明付款用途，不能当然推定是用于购买保险。而《借条》确认被告自2017年12月1日向原告借款，借期1年，到期日应为2018年11月30日。借条到期日早于2019年被告应付原告保费到期日，鉴于债务人被告的给付不足以清偿其对同一债权人即原告所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告2019年所付原告2万元应优先抵充本案借款。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。对于被告支付原告的2万元，应当先抵充所欠利息再抵充本金。经核算，本金为58,000元，月息1.5，自2017年12月1日起至2019年9月7日应付利息18,473元(58,000*21*1.5%+58000*7/30*1.5%)，扣除被告已付15,000元，尚欠利息3,473元，2019年9月8日至同年10月17日应付利息1,160元(58,000*40/30*1.5%)，至此被告欠付本金58,000元及利息4,633元，被告已付5,000元，抵充利息4,633元及本金367元后，尚欠本金57,633元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万参军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海畅誉物流有限公司借款本金57,633元并支付该款自2019年10月18日起至实际清偿日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；二、驳回原告上海畅誉物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取930元，财产保全费844元，合计1,774元，由原告上海畅誉物流有限公司负担354元，由被告万参军负担1,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年七月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。