北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初25008号原告：谢辉，男，1974年3月4日出生，汉族，学而思培优学校教师，住北京市海淀区。被告：五十家装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈卫，总经理。委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏静维，男，该公司员工。原告谢辉与被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司（以下简称五十家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。谢辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告由于工期拖延导致的房租费用203300元；2、判令被告赔偿原告由于违反合同及工程质量问题的费用132216.8元；3、判令被告继续履行合同，实现赠品交付（德国水丽、西默智能四件套+五合一电子门锁、LG65寸电视机、春游三件套、环保检测、抽屉式碗盘柜、卫浴收纳柜、灯光感应系统两套、开荒保洁、收纳五金套件），并于法院宣判之日起10日内交付；4、判令被告赔偿原告由于工期拖延导致的误工费用20000元；5、判令被告依照（2019）京0106民初2535号民事调解书第二项出具验收报告，并支付赔偿款66108.4元；6、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告承接位于丰台区汤泉墅二区23-3-301室内装饰工程，约定工期为：75个工作日，然时至今日，已逾期【19个月】工程才完工，被告违反合同约定构成违约，导致我无房居住，产生房租。由于被告故意拖延工期违背合同，需要承担由此产生的费用。在装修过程中，被告的施工质量存在严重问题，根据合同约定，施工材料进场应经原告验收，而事实上被告违反约定，并未经原告验收就私自使用。隐蔽工程也存在质量问题，墙砖空鼓、墙面不平、管件漏水导致楼下住户被淹，由于诸多问题，原告向庞各庄工商所进行了投诉，并于2018年5月28日在庞各庄工商所的主持下就相关争议进行了调解，双方签署了京工商兴庞各庄消调字【2018】第002号调解书，然而，被告并未按照调解书的约定履行。之后又于2019年3月25日于北京丰台法院进行调解，但是调解后的施工过程中仍然无法达到要求。被告在履约过程中不仅存在质量问题，且严重违背诚信原则，合同签约之初被告承诺按照高于北京市标准的《五十家星级服务手册》作为装修标准，而在合同履行过程中，被告私自按照北京市地方标准《居住建筑装修装饰工程质量验收规范》标准作为装修标准尽管如此被告还是导致了许多无法挽回的损失。另外，在装修过程中，未经原告同意，被告私自将工程进行了转包，严重违反了合同约定。由于被告无法达到合同约定的标准，因此被告需要承担违约责任，并进行赔偿。在合同签约之初，被告承诺原告的赠品即：德国水丽、西默智能四件套+五合一电子门锁、LG65寸电视机、春游三件套、环保检测、抽屉式碗盘柜、卫浴收纳柜、灯光感应系统两套、开荒保洁、收纳五金套件至今未交付给原告。原告要求被告在法院规定时间内完成上述未完成的赠品交付。由于工期延误，在后续施工过程中造成多次请假，耽误工作。由此造成工资损失，被告有赔偿的责任。综上所述，被告的种种行为，严重违反了合同约定，严重影响了原告正常使用房屋，且给原告造成了重大经济损失，原告有权要求被告承担违约金人民币355516．8元作为损失补偿。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，被告在履行施工合同过程中存在过错，构成违约，严重地损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益现向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。五十家公司辩称：双方就工程质量问题整改、损失赔偿、工期延误损失赔偿等违约赔偿责任及合同继续履行事项，经丰台法院开庭审理并调解，达成了民事调解书，因此被告认为原告与被告的纠纷权利义务已于民事调解书中一次性解决，调解书应作为法律依据，原告在本案中的诉讼请求违反了民事诉讼法的一事不再理的原则，请法院依法驳回。关于民事调解书的履行问题，被告说明以下问题：被告已经履行了全部义务，但履行过程中因涉及到墙砖空鼓的问题，原告要求被告备齐11块替换砖，但拒绝被告进行整改，还要求我方赔偿2000元，我方要求签署协议，原告方也拒绝签署，验收报告需要在整改完毕后才能出具，所以一直不能出具验收报告。交付验收报告后才能支付赔偿款，所以赔偿款一直不能支付，不是我方的主观故意。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日谢辉与五十家公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《五十家施工合同补充协议》，由五十家公司承接丰台区南宫迎宾路33号院二区23-3-301房屋的室内装饰工程。施工过程中谢辉与五十家公司因工程质量问题发生争议，谢辉向北京市工商行政管理局大兴分局庞各庄工商所（以下简称庞各庄工商所）投诉五十家公司，庞各庄工商所组织双方进行调解，2018年5月28日双方达成了京工商兴庞各庄消调字【2018】第002号消费者权益争议调解书。后续，双方因为上述调解书的履行发生争议，谢辉以装饰装修合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，起诉五十家公司，诉讼请求为：1、判令被告继续履行合同，完成未完成项目（砖缝宽窄不一的整改、墙面倾斜度超标整改、筒柜增加两个铰链、橱柜和卫生间洗漱台前挡水台面的更换、露台贴砖和衣帽间吊顶）实现工程完工，并于法院宣判之日起10日内完工；2、判令被告继续履行合同，实现赠品（德国水丽、西默智能四件套+五合一电子门锁、LG65寸电视机、春游三件套、环保检测、抽屉式碗盘柜、卫浴收纳柜、灯光感应系统两套、开荒保洁、收纳五金套件）的交付，并于法院宣判之日起10日内交付；3、判令被告按照2018年5月28日签署的《消费者权益争议调解书》内容完成工程竣工验收，履行工程保险及维保义务（即调解书中的第2、5、6条），并于法院宣判之日起10日内完成；4、判令被告承担违约金人民币36108.38元，并于法院宣判之日起10日内完成款项交付；5、本案的诉讼费由被告承担。2019年3月25日，双方在本院组织下，达成调解协议，本院出具（2019）京0106民初2535号民事调解书。调解书载明：“—、被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司于2019年4月25日前完成对原告谢辉所居住的位于北京市丰台区汤泉墅二区23-3-301号房屋的后续装修及整改工作；具体方案如下：1、厨房现仅有一排灯，被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司需按设计图在厨房增加一排灯，并保证灯能够正常使用；2、被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司对四个卧室踢脚线地板缝隙问题进行维修；3、被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司对位于厨房的桶柜再增加安装二个铰链；4、被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司负责对衣帽间、露台进行吊顶、铺设地砖，地砖应包含地面砖、踢脚线，选取的地砖颜色应尽量与原地砖颜色相符，地砖应为欧神诺牌七系，踢脚线应为亚细亚牌；吊顶铝扣板应选奥普牌；5、被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司对原告谢辉装修的保质期自2019年4月25日施工验收交付时开始计算，装修基础施工的保修期为4年，隐蔽保修期为10年；6、被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司为原告谢辉在太平人寿北京分公司投保百万家庭财产险，理赔金额限额为100万元，保险期为1年，被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司需连续投保5次，时间期限为2019年至2024年，被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司每投保一次需将当年的电子保单打印成纸质版并交付给原告谢辉。二、原、被告于2019年4月26日对位于北京市丰台区汤泉墅二区23-3-301室的装修事项进行验收，验收机构为北京汇安居工程监理有限公司，验收机构应出具验收报告；若验收事项为合格，被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司需自验收后的五个工作日内向原告谢辉支付赔偿款28743.08元；若验收结果为不合格，被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司需根据验收果继续维修，维修完毕后，由被告五十家装饰装修工程（北京）限公司在二次验收的五个工作日内向原告谢辉支付赔偿款28743.08元。三、原告谢辉不再向被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司支付剩余尾款16256.92元。四、原告谢辉应配合被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司进行装修工程。五、若被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司提出预约工期申请后，原告谢辉需要改期，则因此耽误的时间不应计入工期，工期应按照耽误的实际天数进行顺延。六、案件受理费462.5元，由被告五十家装饰装修工程（北京）有限公司负担（已履行）。”调解书签订后，五十家公司按照调解书的内容进行整改，2019年4月26日双方签署竣工验收单，但双方因为空鼓砖的安装问题及验收报告的出具问题发生争议。谢辉再次向本院提起本案的民事诉讼。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；当事人对于同一个民事法律关系中的权利主张应当在一次诉讼中全部提出；谢辉就其与五十家公司签订的装饰装修合同产生的纠纷已向法院提起过诉讼，并经法院审理已作出调解书，其现就该民事法律关系再次提出赔偿请求,谢辉所诉违反民事诉讼一事不再理的原则，故依法裁定驳回谢辉的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回谢辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  关冠军人民陪审员  凌 峰二〇二〇年七月三十一日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪