山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3827号 上诉人（原审原告）：高密市金盾保安服务有限公司。住所地高密市朝阳街道东方明珠广场东首写字楼3楼。 法定代表人：赵纪忠，董事长。 委托诉讼代理人:孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:滕雨，山东蓝诺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵炳亭，男，1963年7月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人高密市金盾保安服务有限公司因与被上诉人赵炳亭劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 高密市金盾保安服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案上诉费用由赵炳亭负担。事实和理由：1.其公司已于2015年7月1月与被上诉人解除劳动关系，被上诉人也已领取了失业金，之后双方之间系劳务关系，故医疗费、年休假及医疗补助费不应支持。2.医疗费未经质证不能作为证据使用。 赵炳亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高密市金盾保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1、无须向赵炳亭支付医疗费42592.41元；2、无须向赵炳亭支付疾病救济费21816元；3、无须向赵炳亭支付2018年未休年休假工资928.74元；4、赵炳亭承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：赵炳亭于1980年3月进入高密县粮油开发公司工作，2003年4月1日进入高密市保安服务公司从事保安工作，2008年高密市保安服务公司改制为高密市金盾保安服务有限公司，双方于2015年7月1日解除劳动关系，赵炳亭领取18个月失业保险金，但赵炳亭在高密市金盾保安服务有限公司一直工作至2018年11月11日。2018年高密市金盾保安服务有限公司未给赵炳亭缴纳社会保险。 2018年11月11日，赵炳亭因急性脑干梗死入住高密市人民医院住院14天，医疗费花费90915.21元。高密市医疗保障局依据职工医疗保险政策核算，赵炳亭该次住院，职工医保合计报销额为42592.41元。 赵炳亭2017年11月至2018年8月每月工资2250元、2018年9月工资2235元、10月工资2235元。 赵炳亭于2019年6月10日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高密市金盾保安服务有限公司1.支付赵炳亭病假工资每月2020元及医疗费90915.21元；2.支付赵炳亭带薪年休假工资、休息日工资及法定节假日工资、加班工资60000元。仲裁委于2019年10月25日出具仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效后十日内，高密市金盾保安服务有限公司向赵炳亭支付医疗费肆万贰仟伍佰玖拾贰圆肆角壹分（￥42592.41）、疾病救济费贰万壹仟捌佰壹拾陆圆整（￥21816.00）、2018年未休年休假工资玖佰贰拾捌圆柒角肆分（￥928.74），共计陆万伍仟叁佰叁拾柒圆壹角伍分（￥65337.15）。二、驳回赵炳亭的其他仲裁申请。 高密市金盾保安服务有限公司收到该裁决书后不服向高密市人民法院起诉。 一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。赵炳亭自2003年4月1日进入高密市金盾保安服务有限公司工作，一直工作至2018年11月11日，虽然双方于2015年7月1日解除劳动关系，但赵炳亭继续在高密市金盾保安服务有限公司处工作，并未中断。法院认为，2015年7月1日双方劳动关系的解除并不影响双方后续劳动关系的成立，且高密市金盾保安服务有限公司也未提交有效证据证明2015年7月1日后赵炳亭在高密市金盾保安服务有限公司的工作内容、工作时间、工资发放等内容发生变更。故至2018年11月11日双方仍存在劳动关系。 关于医疗费报销问题。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的强制性法定义务。本案中，因高密市金盾保安服务有限公司未给其缴纳医疗保险，导致赵炳亭因病住院无法正常报销住院医疗费，由此给赵炳亭造成的损失理应由高密市金盾保安服务有限公司承担。经高密市医疗保障局对赵炳亭该次住院医疗费按参加职工医疗保险的报销标准予以核算：赵炳亭该次住院的职工医保合计报销额为42592.41元，故法院按此数额支持赵炳亭住院治疗费的请求。 关于病假工资问题。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》及山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》的通知的规定，本案中，赵炳亭实际参加工作39年，在高密市金盾保安服务有限公司处工作16年，应享受18个月医疗期。赵炳亭月工资2020元，故赵炳亭疾病救济费为21816元（2020元×60%×18个月）。 关于带薪年休假工资。职工在企业等单位连续工作1年以上的，享受带薪年休假待遇。本案中，赵炳亭主张2017年之前的带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效，法院支持2018年5天年休假，故赵炳亭2018年未休年休假待遇为928.74元（2020元/月÷21.75天×5天×2）。 关于休息日及法定节假日加班费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵炳亭主张休息日及法定节假日加班费，仅提供书面证明证明其主张，该证明显示系中国工商银行股份有限公司出具，但赵炳亭未提交其他考勤表等有效证据证明其加班的事实，故赵炳亭的该项请求，证据不足，法院不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《关于发布的通知》（劳部发【1994】479号）、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》的通知（鲁劳发【1995】67号）之规定，判决：一、高密市金盾保安服务有限公司向赵炳亭支付医疗费42592.41元、疾病救济费21816.00元、2018年未休年休假工资928.74元，共计65337.15元。二、驳回高密市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高密市金盾保安服务有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二案双方当事人争议的主要焦点问题为高密市金盾保安服务有限公司与赵炳亭2015年7月1日至2018年11月11日之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赵炳亭自2003年4月1日进入高密市金盾保安服务有限公司工作，一直工作至2018年11月11日，虽然双方于2015年7月1日解除劳动关系，但赵炳亭继续在高密市金盾保安服务有限公司工作期间，接受高密市金盾保安服务有限公司的管理，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并且由用人单位发放工资。一审法院据此认定高密市金盾保安服务有限公司与赵炳亭2015年7月1日至2018年11月11日存在劳动关系，并无不当，赵炳亭主张医疗费、疾病救济费、未休年休假工资符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费数额问题，因该医疗费数额已经高密市医疗保障局按参加职工医疗保险的报销标准予以核算，上诉人虽有异议，但未提供相反证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，高密市金盾保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由高密市金盾保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月十日 书记员  冯 雪