河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2888号原告：河南新飞电器集团有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道**，统一社会信用代码914100001699739674。法定代表人：焦守臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云里，该公司法务经理，特别授权。被告：河南新飞数码科技有限公司，住所地新乡市华兰大道**（原开发区五一路东段），统一社会信用代码91410700551602091A。法定代表人：李天祯，该公司董事长。原告河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞电器集团）与被告河南新飞数码科技有限公司（以下简称新飞数码公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云里到庭参加诉讼。被告新飞数码公司经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新飞电器集团向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告临时股东会于2020年2月26日作出的《关于委托律所负责清算、出庭应诉的决议》。2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：新飞数码公司于2010年2月10日注册成立，股东为新飞电器集团（持有股权26%)、深圳嘉兴科汽车电子有限公司（持有股权25.5%，以下简称嘉兴科公司)、郑州森豪电子科技有限公司（持有股权25.5%，以下简称森豪公司)、郑州文林电子有限公司（持有股权23%，以下简称文林公司)，2013年被告公司法定代表人李天祯及高管监事蒋曰法、财务负责人李玉桢涉嫌刑事犯罪被羁押判刑，导致被告公司无法召开股东会、董事会，被告无人经营，导致被告处于公司僵局、停止运营、名存实亡。被告于2020年2月26日召开临时股东会，该次股东会决议召集主体、召集程序、召集时间等违反公司法和公司章程的规定，应予撤销，原因如下：1.召集主体和告知方式及身份不合法。根据《公司法》及《企业法定代表人管理规定》规定涉嫌刑事犯罪的不允许再担任公司高管。本案中被告前监事蒋曰法曾涉嫌刑事犯罪被判处刑罚，2018年刑满释放，但其又于2020年2月20日以个人名义通过短信形式向原告通知召开临时股东会，该通知并未以书面形式通过邮寄方式告知原告，另外，该通知并未载明股东会要决议的事项内容，违反法律规定，故此，蒋曰法以个人名义且以短信形式通知原告违反法律法规规定，不合法，应予撤销。2.召集程序不合法。根据《公司法》规定，股东会包括定期会议和临时会议，且召集会议是由董事会进行召集。本案中前监事蒋曰法却以董事长名义提议召开2020年2月26日股东会决议，且被告三股东深圳嘉兴科、郑州森豪、郑州文林加盖了印章，该召集程序违反了《公司法》规定，故此，该召集程序违反法律规定，应予撤销。3.召集时间不合法，并且违反公司章程。根据《公司法》规定，召开股东会会议，应当提前15日通知全体股东。本案当中不仅蒋曰法个人违法于2月20日通知召开，又违法以董事长身份进行了召集并在2月26日作出股东会决议，故此，该次股东会召集违反《公司法》规定，应予撤销。另外，被告《公司章程》第十九条也规定股东会召集应提前15日通知全体股东，该通知时间至召开形成股东会决议时间仅为6天，不足15天，召开时间也违反了《公司章程》规定，应予以撤销。综上所述，并根据《公司法》第22条规定股东会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告新飞数码公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月7日，新飞数码公司的各原始股东共同制定了公司章程，该章程中第四章股东和股东会第十五条约定股东会行使职权包括公司清算等事项。第十六条约定股东会会议一年召开一次；当公司出现重大问题时，代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或者监事，可提议召开临时会议。第十七条约定股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的其他董事主持。第十九条约定召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东；股东会对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名。新飞数码公司并于2010年2月10日在新乡市市场监督管理局高新区分局登记注册。后公司章程对该公司的经营范围、各股东持股比例及股权变更数次修正，变更后的各股东持股比例分别为新飞电器集团持有股权26%、嘉兴科公司持有股权25.5%、森豪公司持有股权25.5%、文林公司持有股权23%。2020年2月20日，新飞数码公司的监事蒋曰法通过手机短信向新飞电器集团的黄姓负责人通知召开临时股东会，但在短信中并未明确临时股东会的召开时间，新飞电器集团黄姓负责人用短信回复蒋曰法让其就此业务联系本公司的法务黄云里，并告知其黄云里的手机号码。但蒋曰法并未再通知黄云里及新飞电器集团的其他人员参会。2020年2月26日，新飞数码公司在新乡市红旗区文渊花园8号楼1单元5层北户召开临时股东会议，并形成股东会决议，该决议载明，本次会议由董事长蒋曰法提议召开，蒋曰法于会议召开5日前以电话及短信方式通知全体股东，应到股东4人，实际到会股东3人，代表74%表决权。会议由董事长蒋曰法主持，形成决议如下：1、委托河南良承律师事务所作为公司法律顾问负责诉讼清算等事宜；2、对于新飞电器集团起诉新飞数码公司房租事宜，委托河南良承律师事务所出庭应诉。该决议落款处加盖有股东嘉兴科公司、森豪公司、文林公司的公章。新飞电器集团在得知该次会议形成决议的情况后即向本院提起诉讼，本院立案庭于2020年4月23日签收了新飞电器集团的诉讼材料。另查明，2014年5月27日，河南省延津县人民法院作出（2013）延刑初字第382号刑事判决书，认定蒋曰法犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，刑期自2013年6月5日起至2018年5月23日止。蒋曰法不服一审判决提出上诉，新乡市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）新中刑二终字第106号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，蒋曰法被送至监狱服刑，因其有悔改表现符合减刑条件，经郑州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫01刑更3062号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2017年8月5日止。本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销”的规定，新飞电器集团作为新飞数码公司的股东,在涉案临时股东会决议作出后60日内向人民法院提起撤销涉案临时股东会决议的民事诉讼,其起诉符合法律规定,本院予以确认。涉案临时股东会议的召集人为公司监事蒋曰法，蒋曰法曾因犯虚开增值税专用发票罪被人民法院判处有期徒刑五年，且其刑期期满时间为2017年8月5日。按照《中华人民共和国公司法》第一百四十六条关于“因破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚，执行期满未逾五年的不得担任公司的董事、监事、高级管理人员；董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”的规定，新飞数码公司应当解除蒋曰法的监事职务，涉案临时股东会决议载明蒋曰法的身份为董事长与事实不符，蒋曰法作为涉案临时股东会议的召集人违反相关法律规定。涉案临时股东会议的通知时间为会议召开5日前，且召集人蒋曰法并未将会议的召开时间通知到本案原告新飞电器集团的相关人员，按照《中华人民共和国公司法》第四十一条关于“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”以及新飞数码公司章程中关于“召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东”的约定，新飞数码公司召开涉案临时股东会议的通知时间违反了上述法律规定和公司章程约定。故本院依法认定新飞数码公司涉案临时股东会的召集程序因违反法律规定以及公司章程约定，属于应予撤销的情形。综上所述，本院对原告新飞电器集团的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:撤销被告河南新飞数码科技有限公司于2020年2月26日在新乡市红旗区文渊花园8号楼1单元5层北户召开的临时股东会议所作出的决议。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元由河南新飞数码科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年七月二十三日书记员  李佳玲