wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执80号之一 申请执行人:明策伟华有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室,登记证号：63789875-000-09-16-1。 授权代表：张晓琳，该公司董事。 被执行人:上海盈江商贸有限公司,住所地上海市杨浦区平凉路988号34幢3-250室,注册号：310118002432086。 法定代表人：游子灿。 被执行人:福建省恒实担保股份有限公司,住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层,统一社会信用代码：91350900705348250A。 法定代表人：黄宝明。 被执行人:福安市龙元建材有限公司,住所地福建省福安市城南鹤山东路82号,统一社会信用代码：91350981665093205T。 法定代表人：林建鹏。 被执行人:游子灿,男,汉族,1971年8月7日出生,住柘荣县。 被执行人:林建鹏,男,汉族,1990年1月29日出生,住福安市。 被执行人:游松森,男,汉族,1971年3月13日出生,住福安市。 被执行人:上海远豪国际贸易有限公司,,住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5183）,注册号：310113000559954。 法定代表人：薛锋。 被执行人:上海其钛实业有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路5475号196室,注册号：310226000267183。 法定代表人：李国亮。 被执行人:上海鼎臻金属材料有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路1758号-177,注册号：310226000647491。 法定代表人：黄鼎文。 关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人上海盈江商贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福安市龙元建材有限公司、游子灿、林建鹏、游松森、上海远豪国际贸易有限公司、上海其钛实业有限公司、上海鼎臻金属材料有限公司借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第414号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年1月15日立案执行，2020年6月20日申请执行人向本院提出书面申请，因与被执行人达成执行和解，需长期履行，申请将本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽09执80号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑雄斌 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇二〇年七月十日 书记员  黄 静 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初5958号     原告：胡某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。   委托代理人：胡某社，男，XX年XX月XX日生。   委托代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。   被告：张某超，男，XX年XX月XX日生，汉族。   委托代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。   原告胡某某诉被告张某超侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡某社、权建伟，被告张某超的委托代理人梁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年7月15日，被告在沣西新城马王街道办事处承包石桥村的钢结构厂房建设工程中，因被告安装的航车大梁倒塌，将原告砸伤，被西安市红会医院诊断为：胸椎骨折并脊髓损伤（A级）、脊柱多发骨折(颈6-7、胸1及5-6、8-11、腰1)、双侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧桡骨骨折、左侧髌骨粉碎性骨折、肺挫伤并胸腔积液、下肢静脉血栓形成等，至今无法恢复、卧床休息。被告在承建他人厂房过程中，存在严重过错。根据侵权责任法的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。事后被告拒不支付各项赔偿费用，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费367526.41元、住院伙食补助费2640元、误工费120000元、护理费700800元、营养费21600元、后续治疗费292000元、残疾赔偿金666380元、鉴定费3600元、残疾辅助器械费31060元、被扶养人生活费219660元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计2477266.41元。2、被告承担本案诉讼费用。    被告辩称，本案被告主体不适格。本次事故是高空坠落事故，原告是被罗某某厂里的吊装设备航车从高空坠落砸伤的，而并非被告的钢构工程作业导致的，原告因本次事故也受到伤害。罗某某才是航车的所有人、管理人及使用人，而不是被告。发生事故的航车在罗某某购买的二手航车，罗某某将该航车的安装工作交由被告承揽，被告与罗某某之间曾存在承揽关系。但在本次事故发生之前，被告的承揽工作已经完成，原告并非是在被告从事承揽工作的过程中受伤，故原告受伤与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。    经审理查明：原告与案外人罗某某、韩某超合伙成立了沣西新城XX立机械加工厂，被告承包了该工厂的钢结构厂房建设工程。罗某某又额外支付给被告5000元，让被告负责安装该工厂的航车。   由于被告承揽的航车安装工作完成早于被告承包的钢结构搭建工程，所以在钢结构搭建工程完成前，被告安装的航车未投入使用。   2018年7月15日，在钢结构厂房搭建过程中，该航车从高空坠落，将原告砸伤。原告随即被送往西安医学高等专科学校附属医院，被诊断为：创伤性休克、颈髓损伤伴四肢全瘫、胸9椎体爆裂骨折伴胸8椎体滑脱、脊椎多发骨折、颈6、7、胸8、10椎体棘突骨折、颈1、胸5椎体双侧椎板骨折等。原告分别于2018年7月19日及2018年7月30日两次入住西安市红会医院，于2018年8月6日出院。并于2018年8月6日-2018年10月23日先后五次入住西安市红会医院。2019年12月16日，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书载明原告伤情属一级伤残、后续治疗费约需52000元、护理依赖程度为大部分护理依赖、护理期限为长期护理、误工期限为24个月、营养期限为24个月。原告现认为被告承揽了XX立机械加工厂的航车安装工作，被告作为承揽人在从事承揽工作中对原告造成损害，应当对原告承担赔偿责任，故诉至本院。   以上事实，有当事人（代理人）陈述、合同书、住院病案、司法鉴定意见书、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，原告认为被告为沣西新城XX立机械加工厂安装航车,双方之间形成了承揽合同关系，在航车安装过程中因被告安装不牢固导致航车坠落而将原告砸伤，故承揽人即本案被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，但根据庭审调查以及结合本院与沣西新城XX立机械加工厂工人李春雷的调查笔录，可体现出被告早于事故发生之日就已完成了其承揽的航车安装工作，故被告作为承揽人不应对被告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：   驳回原告胡某某的诉讼请求。   案件受理费23486元，由原告胡某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审判长 范尧                          人民陪审员 杜志葵                          人民陪审员 娄静                               二0二0年七月七日                                书  记  员 武蔚                  1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15849号原告：广州佑创机电设备有限公司，住所地广州市天河区天河路490号13层1304房。法定代表人：许天佑，总经理。委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：潘智强，男，1990年7月20日出生，汉族，中铁建工集团建筑安装有限公司职工，住北京市丰台区。原告广州佑创机电设备有限公司（以下简称佑创机电公司）与被告中铁建工集团建筑安装有限公司（以下简称中铁建筑公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年7月1日立案。原告佑创机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款98835.48元及利息（以98835.48元为本金，按中国人民银行活期存款利率标准，自2019年12月11日计算至清偿之日止，暂计至2020年4月24日为130元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《买卖合同（智能照明系统）》（合同编号：ZTAZ-SZHWYFSCL-20160425），约定被告向原告购买智能照明系统设备用于深圳华为研发生产楼项目，合同暂定总价为897916.8元人民币；如被告逾期支付货款，需从付款宽限期届满日起按中国人民银行活期存款利率标准支付违约利息。后因被告增购材料，原被告双方在上述合同的基础上签订了多份协议：1.《智能照明系统买卖合同补充协议（一般货物）》，约定因项目需要增加部分材料，签订本补充协议，暂定总价126376.8元人民币，商务及技术条款均按主合同执行。2.《智能照明系统买卖合同补充协议2（一般货物）》，约定因项目需要增加部分材料，签订本补充协议，总价161568元人民币，商务及技术条款均按主合同执行。3.关于华为研发生产楼内展厅的《展厅买卖合同（智能照明系统)》（编号：ZTJG-HWYFSCL-ZT003），暂定总价219542.4元人民币。双方订立合同后，原告已依约履行交付货物之义务，货物价格合计1405404元人民币。案涉项目于2017年12月11日全部竣工，保质期己于2019年12月10日期满。原告也己向被告出具全部发票，但被告至今己付1306568.52元，尚欠货款98835.48元仍未结清。综上，原告认为原被告之间建立的买卖合同关系合法有效，原告已如约履行完交货义务，被告至今未依约结清货款，己构成违约，导致原告遭受经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中铁建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖，按照双方签订的《买卖合同》约定交货地点为中铁建筑公司指定地点深圳市龙岗区，该地点为合同履行地，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《买卖合同》第十一条明确约定，双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交丰台区人民法院进行诉讼。该约定符合法律规定，故本院对该案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中铁建工集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中铁建工集团建筑安装有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年七月三日书记员  康晓龙
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1835号 原告：黄友群，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周垂双，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告黄友群与被告周垂双服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友群及被告周垂双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄友群向本院提出诉讼请求：依法判令周垂双返还给黄友群贷款押金30,000元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实与理由：黄友群通过朋友介绍认识周垂双。周垂双声称其能帮助办理贷款，但需先缴纳贷款押金。2019年7月20日，黄友群向周垂双支付贷款押金30,000元。但之后，周垂双迟迟未能帮助黄友群作出贷款。2019年12月7日，周垂双再次承诺其能在一个星期内帮助办理贷款。原、被告补签一份《贷款协议 书》，双方对能否办理贷款的责任作出约定，其中第一条明确约定：“原告在正常接电话电审无误的情况下，不能正常下款，甲方负主要责任，赔偿乙方押金（押金：人民币三万元整）”。但协议签订后，原告并未接到任何关于贷款的电话，被告的行为已构成违约，现原告多方要求被告返还贷款押金30,000元，但均遭被告拒绝。 周垂双辩称，原告找被告要求帮忙办贷款，被告原先是找深圳的一家公司帮忙办理贷款，当时要求原告先交20,000元保证金，原告怕被告拿了钱不还，就签了一个20,000元的贷款协议书，因为当时深圳的贷款由于银保监会的监察，无法办理，被告就告诉原告可以把20,000元款项退还给他。原告询问是否还有其他地方可以办理，被告告知北京还有一家公司可以办，但是保证金要30,000元，原告同意后，原告便带被告到北京天汇富诚投资管理咨询有限公司签订了服务合同，原告到北京后有再交了10,000元给被告，被告在原告与北京天汇富诚投资管理咨询有限公司签完合同后，将30,000元支付给北京天汇富诚投资管理咨询有限公司。现在由于疫情原因，北京非抵押担保类的贷款无法通过，被告跟北京天汇富诚投资管理咨询有限公司有沟通过，北京天汇富诚投资管理咨询有限公司同意返还保证金30,000元。原告在今年1月的时候有到福鼎市公安报案称被告涉嫌诈骗，经公安机关侦查无此事实。 本院经审理认定事实如下：黄友群与周垂双于2019年7月20日签订贷款协议书并收取黄友群押金20,000元。由于贷款无法办理，周垂双告知黄友群可退回押金20,000元。后在黄友群的要求下，周垂双再收取黄友群押金10,000元并介绍黄友群与北京天汇富诚投资管理咨询有限公司签订服务合同。合同约定，黄友群向北京天汇富诚投资管理咨询有限公司支付服务费30,000元，北京天汇富诚投资管理咨询有限公司帮黄友群申请资金1,000,000元，待款项发放后，黄友群收取资金637,000元，剩余款项363,000元为北京天汇富诚投资管理咨询有限公司收取的佣金。合同签订后，周垂双将向黄友群收取的押金30,000元支付给北京天汇富诚投资管理咨询有限公司。周垂双的佣金由北京天汇富诚投资管理咨询有限公司收取的佣金363,000元中支付。 本院认为，周垂双在收取黄友群贷款押金30,000元后，已介绍黄友群与北京天汇富诚投资管理咨询有限公司签订了服务合同，并将30,000元支付给了北京天汇富诚投资管理咨询有限公司，同时在责任声明中也载明，若因北京天汇富诚投资管理咨询有限公司的原因导致贷款无法发放，30,000元全额退还，故周垂双向黄友群收取的30,000元应认定为代北京天汇富诚投资管理咨询有限公司预先收取的服务费。在整个过程中周垂双并未向黄友群收取任何报酬，其提供服务的报酬系在贷款发放后由北京天汇富诚投资管理咨询有限公司支付，根据合同相对性的原则，周垂双并未案涉服务合同的相对人，黄友群应向北京天汇富诚投资管理咨询有限公司主张其权利，故黄友群要求周垂双返还贷款押金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄友群的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄友群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 官方微信官方微博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3003号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：李一平，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告李一平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告李一平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.李一平立即归还贷款本金268803.67元、逾期罚息（截至2020年7月8日为19575.01元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以268803.67元为基数，按日利率0.01813%上浮50%计算）、复利660.16元以及律师代理费19000元；2.判令李一平支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系李一平，借款金额30万元，借款期限一年，借款用途教育，期内利率为日利率0.01813%，罚息及复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式按月付息到期一次还本方式，由李一平承担本案律师费用等内容。李一平承认中信银行无锡分行在本案中所主张的事实，因经济困难，希望协商解决。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，李一平对此表示认可，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与李一平之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七规定，判决如下：一、李一平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金268803.67元、逾期罚息（截至2020年7月8日为19575.01元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以268803.67元为基数，按日利率0.01813%上浮50%计算）、复利660.16元；二、李一平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取计2666元、保全费2070元，二项合计4736元，由李一平负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，李一平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25180号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执275号 申请执行人王萍萍，女，1985年8月2日生，内蒙古根河市人，个体工商户，住贵州省贵定县。 委托代理人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人李昌进，男，1978年5月8日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1547号民事调解书，于2020年3月27日向被执行人李昌进发出执行通知书，责令被执行人李昌进向申请执行人王萍萍支付欠款110262.50元、案件受理费1000元，并承担申请执行费1554元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询、冻结并扣划被执行人李昌进的银行存款23591.41元，用于支付申请执行人欠款21037.41元及案件受理费1000元、申请执行费1554元；被执行人李昌进尚有欠款89225.09元未履行。2020年7月2日，双方当事人经协商达成如下执行和解协议：被执行人李昌进在2020年10月30日前向申请执行人支付欠款20000元，在2021年2月11日前向申请执行人支付剩余欠款69225.09元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1547号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月八日 书记员 杨 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10226号原告：肖某，男，1986年5月19日生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告肖某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以555413元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为48710元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年9月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号××组团××楼（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：555413元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款555413元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：555413元×0.0001×810天≈44988.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖某逾期办证违约金44988.45元；二、驳回原告肖某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担509元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3607号 上诉人（一审被告）：李秀军，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师，执业证号：13713202010191237。 被上诉人（一审原告）：卞洪鹏，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者，执业证号：31528012103809。 上诉人李秀军因与被上诉人卞洪鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李秀军上诉请求：1.请求依法撤销费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初128号民事判决书；2.请求依法将本案发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、判决结果错误，一审判决应予撤销或依法改判。1.本案45000元借款并未实际发生，上诉人并未收到卞洪鹏45000元现金。上诉人于卞洪鹏并不认识，签订借条时是打算向刘某借款，签订的格式借条，并未收到借款。2、一审中卞洪鹏是庭审后才去法庭作的调查笔录，其陈述与客观事实不符，且相互矛盾，不应采信。证人刘某是第二次庭审中到庭作证，且其与上诉人有多笔纠纷，存在重大利益冲突，其陈述述同样与客观事实不符，相互矛盾，亦不应采信。3、卞洪鹏主张支付现金，但本案仅有借条，没有收到条。4、本案涉嫌虚假诉讼为此我方请求法庭责令被上诉人本人出庭接受法庭调查，我方并申请对原被告本人就本案借款经过和出借款交付情况的陈述进行测谎鉴定，以供法庭查明案件事实。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由依法不能够成立，一审法院认定事实清楚正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判，维护当事人的合法权益。1.本案借款属实。本案的借款系证人刘某介绍，证人刘某在一审法院的陈述客观真实。在一审庭审的时候，上诉人对于两张借条的书写真实性无异议，认可了两张借条的签名及身份证号码是本人所写，只是抗辩欠条上的款项并没有交付，但是上诉人又没有证据向法庭证明未收到借条中款项的证据，为此一审根据双方的证据以及本案的客观情况作出了认定和判决是公正正确的。2.上诉人要求被上诉人出庭以及进行测谎，没有明确的法律规定。本案是小额借款，并且双方均是熟人，被上诉人在借给上诉人款项时双方是出具了借条并且上诉人在借条上有签名按印以及手写电话号码和书写个人身份证号码予以确认。若如上诉人陈述的只写了借条，并没有支付款项，上诉人作为成年人，应当知道该行为的后果，其应当向被上诉人或者是刘某索要该两张欠据的原始借条，但是本案在一审诉讼之前，上诉人并没有向被上诉人或者是刘某索要2017.4.21日和2017.4.22日的两张原始借条。综上，上诉人的上诉理由依法不能够成立。 卞洪鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款45,000元及利息，利息按约定三分利率自借款之日至付清之日计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：李秀军经案外人刘某介绍分别于2017年4月21日、2017年4月22日向卞洪鹏借款30000元、15000元，并为卞洪鹏出具借条两份，借条分别载明“借条今借卞洪鹏现金30000.00元大写叁万元整，约定利息为月息三分，约定一月后本息一次性还清！借款人：李秀军身份证号：3713251986××××××××联系电话：18669935175150203670032017年4月21日”、“借条今借卞洪鹏现金15000.00元大写壹万伍仟元整，约定利息为月息三分，约定一月后本息一次性还清！借款人：李秀军身份证号：3713251986××××××××联系电话：18669935175150203670032017年4月22日”，李秀军在上述两份借条中签名并捺印。上述借款到期后李秀军未予偿还，卞洪鹏遂诉至一审法院。 一审法院认为，债务应当清偿。李秀军分两次共向卞洪鹏借款45,000元有借条及证人证言为证，能够认定、应予偿还。虽然李秀军否认涉案借款系以现金方式交付并答辩未收到涉案借款，但未提交相关证据加以证实。根据卞洪鹏提交的借条中关于“今借卞洪鹏现金30,000.00元”、“今借卞洪鹏现金15,000.00元”的约定、证人出庭作证陈述“卞洪鹏将借款交给李秀军手里”的事实及结合本案借款金额较小，卞洪鹏陈述借款是以现金交付符合小额民间借贷的交付习惯，现金交付具有高度可能性，可以综合认定涉案借款已经实际交付。李秀军未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定的月息三分明显过高，应予调整，应自借款之日起按年利率24%计算为宜。 一审法院判决如下：一、被告李秀军限本判决生效后五日内偿还原告卞洪鹏借款45,000元及利息（其中2017年4月21日的借款，以30,000元为基数，自2017年4月21日起按照年利率24%计付至实际支付之日止；2017年4月22日的借款，以15,000元为基数，自2017年4月22日起按照年利率24%计付至实际支付之日止）；二、驳回原告卞洪鹏的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，保全费620元，共计1085元，由被告李秀军负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。即第二审人民法院审理上诉案件，应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李秀军未提供证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，李秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由上诉人李秀军负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 白 华
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1407号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，总经理。 被告：李洪柱，男，1983年10月18日出生，汉族，住大石桥市。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告李洪柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司法定代表人武保星、被告李洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付二年（2019年3月23日至2021年3月23日）的车辆挂靠费2400元,并支付违约金4280元，合计6680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第三条约定挂靠管理费用为100元/月，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定原告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期交纳部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也作了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然而被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 李洪柱辩称，2019年4月之前的车辆挂靠费用我已经交纳。原告要求我支付2021年车辆挂靠费用，因现在还未到2021年，其车辆挂靠未实际履行，我不同意缴纳2021年车辆挂靠费用。另外，我现在已将挂靠车辆出卖他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，隆诚公司与李洪柱签订《车辆挂靠合同》，隆诚公司为甲方，李洪柱为乙方。合同约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为辽Ｈ×××××号车辆；挂靠经营期限15年；乙方在挂靠期间应每月向甲方交纳挂靠费100元，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；车辆挂靠费用和车辆保险两项费用各车主应在规定时间内交纳，逾期交纳的，每逾期一天应当向公司支付逾期交纳部分千分之五的违约金，如超过期限，公司将采取法律程序。此外，双方在合同中对其他事项进行了约定。协议签订后,李洪柱按协议约定将车辆登记在隆诚公司名下。 本院认为，隆诚公司与李洪柱签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的有关规定,合法有效,依法应予保护。协议签订后,双方当事人均应自觉履行。合同约定李洪柱在挂靠期间应每月向隆诚公司交纳挂靠费100元，李洪柱没有按协议约定交纳挂靠费,显系违约。隆诚公司要求李洪柱支付 2019年3月23日至2020年6月23日，共计15个月挂靠费1500元的诉讼请求，本院予以支持。隆诚公司要求李洪柱支付之后至2021年3月23日的挂靠费，因尚未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的合同并未明确约定交纳挂靠费用日期，违约金约定不明，故隆诚公司诉请违约金的诉讼请求，本院不予支持。李洪柱提出案涉车辆已经出卖给他人，要求解除与隆诚公司之间签订挂靠合同的抗辩理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理。 综上所述，隆诚公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李洪柱于判决生效后三日内给付原告营口隆诚运输有限公司2019年3月23日至2020年6月23日挂靠费1500元; 二、驳回原告营口隆诚运输有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李洪柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张雪娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9719号 上诉人（原审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮。 被上诉人（原审被告）：南宁万乘弘汽车租赁有限公司，住所地：南宁市星光大道191号“广西嘉恒工程机械展示中心”A幢二单元三楼B区写字间。统一社会信用代码：91450100799733052C。 法定代表人：朱自力。 被上诉人（原审被告）：朱自力，男，1971年1月15日出生，回族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：郭李宜，女，1975年4月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：黄钊，男，1979年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1973年8月3日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：宋敏，男，1983年11月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：覃裕凌，女，1988年6月17日出生，瑶族，住广西荔浦县。 被上诉人（原审被告）：周刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：朱晓文，女，1979年3月2日出生，回族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西万乘弘投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路39-8号琅园锦绣前程B座B2-1号。统一社会信用代码：91450100587110355W。 法定代表人：苏巍。 上诉人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通贷款公司）因与被上诉人南宁万乘弘汽车租赁有限公司、朱自力、郭李宜、黄钊、刘丽华、宋敏、覃裕凌、周刚、朱晓文、广西万乘弘投资有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南宁市金通小额贷款有限公司上诉请求：撤销一审裁定指令青秀区人民法院继续审理。事实和理由：一、金通贷款公司的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，金通贷款公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，且青秀法院对该案有管辖权。二、金通贷款公司在起诉状上明确了各被告(即被上诉人)的名称和住址，也将其身份证明材料提交了法院，金通贷款公司所诉的被告明确具体。而且在得知朱自力被羁押于南宁市第一看守所后，也将相关信息告知了法院。因朱自力被羁押导致本案送达困难，不属于民事诉讼法关于驳回起诉的情形，该案应当继续审理。青秀法院以无法送达为由驳回本案的起诉，属于适用法律错误。 南宁万乘弘汽车租赁有限公司、朱自力、郭李宜、黄钊、刘丽华、宋敏、覃裕凌、周刚、朱晓文、广西万乘弘投资有限公司未提出书面答辩意见。 金通贷款公司向一审法院起诉请求：一、请求判令南宁万乘弘汽车租赁有限公司向金通贷款公司偿还贷款本金2,690,000.00元以及利息（利息的计算：第一笔以1,140,000.00元为基数，按月利率1.533%，自2015年9月7日起暂计算至2018年5月29日，为575,426.88元;第二笔以1,550,000.00元为基数，按月利率1.533%，自2015年9月29日起暂计算至2018年5月29日，为760，368.00元。以上两项利息合计为1，335，794.88元，之后的利息以2,690,000.00元为基数按月利率1.533%另计直至清偿为止）；二、请求判令金通贷款公司对南宁万乘弘汽车租赁有限公司所有并抵押给金通贷款公司的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于西乡塘区龙胜街新和里13号2单元402号房享有优先受偿权；三、请求判令金通贷款公司对南宁万乘弘汽车租赁有限公司所有并抵押给金通贷款公司的4辆思威牌汽车（车牌为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）及1辆别克凯越汽车（桂Ａ×××××）享有优先受偿权；四、请求判令金通贷款公司对南宁万乘弘汽车租赁有限公司所有并抵押给金通贷款公司的6辆五菱牌汽车（车牌为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）享有优先受偿权；五、请求判令金通贷款公司对朱自力所有并抵押给金通贷款公司的1辆奥迪汽车（车牌号桂Ａ×××××）及1辆宝马牌汽车（车牌号桂Ａ×××××）享有优先受偿权；六、请求判令金通贷款公司对朱自力、郭李宜已抵押给金通贷款公司的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市享有优先受偿权；七、请求判令金通贷款公司对黄颖（已去世）和黄钊已抵押给金通贷款公司的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市产享有优先受偿权；八、请求判令金通贷款公司对刘丽华已抵押给金通贷款公司的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市青秀区产享有优先受偿权；九、请求判令金通贷款公司对刘丽华已抵押给金通贷款公司的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市青秀区产享有优先受偿权。十、请求判令南宁万乘弘汽车租赁有限公司、朱自力、郭李宜、宋敏、覃裕凌、周刚、朱晓文、广西万乘弘投资有限公司对南宁万乘弘汽车租赁有限公司所欠金通贷款公司的全部债务承担连带清偿责任；十一、请求判令本案诉讼费用、财产保全费用由各被告共同承担。 一审法院认为，南宁市金通小额贷款有限公司起诉时应提供被告的住址、联系方式等信息，本案中，原审被告朱自力因涉嫌刑事犯罪被羁押于南宁市第一看守所，目前刑事案件仍未审理完毕，致使原审法院无法送达，亦无法提审朱自力，民事诉讼程序无法正常推进，应驳回起诉。待刑事案件审理完毕之后，南宁市金通小额贷款有限公司可再行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条之规定，裁定驳回南宁市金通小额贷款有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，南宁市金通小额贷款有限公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖，其就本案借款纠纷提起民事本案诉讼符合法律规定。一审法院裁定驳回南宁市金通小额贷款有限公司的起诉处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8076号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月十四日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3162号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳、江东侯，浙江导司律师事务所律师。 被告：杜永军，男，1970年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杜永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于同年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2882号原告：李忠阳,男,1974年1月23日出生,汉族,住址:沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄继龙，男，1987年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。系李忠阳所在村委会推荐公民代理人。被告：张兴敏，男，1965年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告李忠阳与被告张兴敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠阳及其委托诉讼代理人黄继龙到庭参加诉讼。被告张兴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日,被告张兴敏向原告李忠阳借款15万元,原告通过银行转账方式给付给被告。被告陆续向原告偿还借款共计2万元，并于2016年12月27日向原告出具借据一张，被告至今未向原告偿还剩余借款，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张兴敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠阳与被告张兴敏系同村村民关系。2014年12月10日，被告因资金周转向原告借款15万元，原告于当日通过中国农业银行网上银行给付被告15万元。后被告陆续向原告偿还借款共计2万元。2016年12月27日，被告为原告出具借据一张，载明“今收到李忠阳借款壹拾叁万圆整（130,000.00元），2017年末还齐。”被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细单、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺于2017年末偿还原告借款13万元，但至今未还，故原告主张要求被告偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告李忠阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张兴敏于本判决生效之日起十日内返还原告李忠阳借款13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，保全费1,170.00元，公告费560元,由被告张兴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年七月二十三日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执740号 申请执行人：钟丙发，男，1965年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：曾庆祥，男，1986年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初4299号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人曾庆祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的2.7万元及利息及案件受理费，截至2020年7月29日已执行0元，未执行标为2.7万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志强
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执544号之二 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：黄文荣，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行黄文荣罚金一案，立案标的额为280,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭并向本院申报了财产及家庭状况，并提供了相关收入明细。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到账1170元，裁定提取被执行人在乾务镇人力资源和社会保障服务所的多退还的侵吞款项7988元，上述款项合计9158元已支付至待报解地方预算收入非税专户。 （二）查明被执行人有位于珠海市××区乾务××区××号的房产（房产证号：20××84），本院于2020年4月16日对该房产予以查封，上述房产为农村自建房，土地性质为集体土地，因政策原因暂不能处置（备注：查封期限自2020年4月16日至2023年4月15日止）。 （三）查明被执行人有锋范牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年4月23日对该车辆予以查封，因车辆价值不大，且被执行人需用作经营生活需要，暂不宜处置（备注：查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日止）。 三、本院已对被执行人黄文荣发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4644号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：周红，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢化文，贵州权衡律师事务所律师。 被告：刘应新，男，1972年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告刘应新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托诉讼代理人周红、谢化文到庭诉讼，被告刘应新经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告信用卡透支本金189317.68元，截止2020年3月25日的利息7690.1元、违约金2500元，合计199507.78元，并按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计付2020年3月26日起至本息全部清偿之日止的利息和违约金;2、赔偿原告因诉讼催收产生的律师费6000元;3、承担本案诉讼费。 事实及理由：刘应新向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年3月25日，刘应新尚欠原告借款本金189317.68元、利息7690.1元、违约金2500元，合计199507.78元未偿还。刘应新逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 刘应新未答辩。 经审理查明，2017年11月29日，刘应新向向工行兴义分行申领了卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡，同年12月11日启用该信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。刘应新受领信用卡后多次使用该卡透支消费，自2019年8月10日起，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止至2020年3月25日，刘应新共欠工行兴义分行借款本金189317.68元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，刘应新至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、刘应新身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，刘应新向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但刘应新在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令刘应新偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中刘应新的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。刘应新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘应新于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡透支本金189317.68元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，减半收取2191元，由刘应新负担2000元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯明星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执462号之六 被执行人王守杰，女，汉族，1968年12月10日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王守杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人王守杰在621483124917×××01账户内余额人民币226.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王守杰在招商银行621483124917×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月六日 书记员  关智昊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1652号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁焯洪，男性，1972年12月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行梁焯洪罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1652号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁焯洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁焯洪的刑期自2019年2月23日起至2022年8月22日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向梁焯洪发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1652号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执944号 申请执行人高素珍，女，1976年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人刘文荣，女，1979年2月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 高素珍与刘文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0111民初6264号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告刘文荣于2020年2月7日前一次性归还原告高素珍借款50000元；本起纠纷一次性处理完毕，双方无其他争议。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高素珍承担。因被执行人刘文荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高素珍向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘文荣名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位50000元及利息。本院已将被执行人刘文荣纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执944号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘文荣名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位50000元及利息。本院已将被执行人刘文荣纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6264号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪如琴
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初42号原告：内蒙古广泽房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：陈二祥，总经理。委托代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：那炜清，厅长。原告内蒙古广泽房地产经纪有限公司诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅要求履行法定职责一案，本院于2020年6月5日依法立案。在本院审理过程中，原告内蒙古广泽房地产经纪有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古广泽房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古广泽房地产经纪有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古广泽房地产经纪有限公司承担。审判长 王金贵人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年七月二十三日（法官助理 赵雪娇书记员 张超群
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1688号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。统一社会信用代码：91522300666970599A。 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任静。 被告：黄龙虎，男，1990年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄伟（系黄龙虎之哥），住贵州省兴仁市。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：平安财保黔西南支公司）与被告黄龙虎追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保黔西南支公司的委托诉讼代理人王代春、被告黄龙虎及委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保黔西南支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告损失合计8202元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，黄龙虎驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从盛丰国际商贸城32区方向往在水一方方向行驶，16时12分，当车行驶至兴仁开发大道盛丰国际商贸城未来之星门口处时，碰撞对向行驶由李春林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车、贵Ｅ×××××号小型轿车两车受损的财产损失道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队认定，被告黄龙虎承担本次事故的全部责任，李春林在该次事故中无责任。事故发生后，被告黄龙虎怠于赔偿贵Ｅ×××××号小型普通客车的损失，因贵Ｅ×××××号小型普通客车于2019年07月24日向原告投保机动车保险，故贵Ｅ×××××号小型普通客车被保险人彭杰依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告。原告依法代位赔偿贵Ｅ×××××号小型普通客车被保险人彭杰损失费用8202元。故为维护原告的合法权益根据相关法律规定诉请至人民法院，请求依法判决如前所诉。 被告黄龙虎辩称，发生交通事故到现在，黄龙虎本人言语不清。交通事故发生过后，我们没有收到交通事故认定书，黄龙虎不能进行正常的沟通。交警队出现场的时候，摩托车与轿车相撞，交警队为什么没有把伤者黄龙虎送到医院，导致黄龙虎肋骨骨裂，头脑到现在都不清醒。责任书下来后，黄龙虎没有签字，也没有得到，为什么就认定黄龙虎的全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，黄龙虎驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从盛丰国际商贸城32区方向往在水一方方向行驶，16时12分，当车行驶至兴仁开发大道盛丰国际商贸城未来之星门口处时，碰撞对向由李春林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车、贵Ｅ×××××号小型轿车两车受损的财产损失道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队认定，黄龙虎承担此起事故的全部责任，李春林无责。李春林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车的所有人系彭杰，彭杰为该车在原告方投保交强险和商业三者险（含车损险），发生本次交通事故在保险期限内。交通事故发生后，彭杰的贵Ｅ×××××号小型轿车在黔西南州汇兴兴荣汽车销售服务有限公司进行维修。彭杰作为被保险人向平安财保黔西南支公司申请理赔。2019年11月13日，平安财保黔西南支公司向黔西南州汇兴兴荣汽车销售服务有限公司支付贵Ｅ×××××号小型轿车修理费8202元。2019年12月17日，彭杰签署了机动车辆索赔权转让书。 以上法律事实，有当事人提供的营业执照复印件、负责人身份证明、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆索赔权转让书、机动车保险定损报告、修理费发票，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案属于追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安财保黔西南支公司与案外人彭杰签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效保险合同，保险关系成立。平安财保黔西南支公司向被保险人彭杰赔支付了贵Ｅ×××××号小型轿车修理费8202元保险理赔款后，彭杰向平安财保黔西南支公司转移了相应权利，平安财保黔西南支公司依法取得了在赔偿金额范围内代为追偿的权利。黄龙虎驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车碰撞李春林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损。对于贵Ｅ×××××号小型轿车受损产生的修理费8202元，黄龙虎作为实际侵权人，对发生本次交通事故不持异议（仅对事故责任认定有异议），故平安财保黔西南支公司有权向黄龙虎进行追偿，黄龙虎应赔偿平安财保黔西南支公司8202元。 综上，原告方请求的基本事实清楚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告黄龙虎于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司8202元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄龙虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年七月一日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初174号原告：嵇龙，男，1989年2月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：陆应萍，女，1969年9月6日生，汉族，居民，原住所地在江苏省建湖县岡西镇嵇舍村四组28号，现住所地在江苏省建湖县。原告嵇龙与被告陆应萍民间借贷纠纷一案，原告嵇龙于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告嵇龙的委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告陆应萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款计人民币30000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告陆应萍及其丈夫嵇某夫妻俩人晚1点左右（当年大年三十晚），看到原告与母亲刚回家（因原告之父工场跌伤，就赔偿和工资刚与工地包工头协商回家），就声称：人家要债在他家要钱，所以到原告家借钱。因原、被告系一个大家庭，所以就借30000元现金给被告，并称若原告结婚需要钱，被告须归还。2016年11月30日原告结婚前一个月，就向被告催要借款，被告一直搪塞。2016年12月10日嵇某见原告出来就躲避，原告就找到被告陆应萍补办欠条，并约定于2017年1月27日前归还并直接汇入原告银行卡上。到期后，被告分文未还，还躲避原告。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陆应萍未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年12月10日，被告陆应萍向原告嵇龙出具金额为3万元的借据1份，借据载明：“欠条，今借嵇龙人民币叁万元整（￥：30000）本人承诺于2017年1月27日前归还，直接汇入出借人交行账户（交行：62×××48），逾期超10天，出借人有权提起诉讼，诉讼管辖地为出借人户籍所在地法院。因诉讼产生的律师代理费、差旅费等由借款人承担。陆应萍，2016年12月10号”。嗣后，原告追要无果，遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告嵇龙与被告陆应萍之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故被告陆应萍应依法承担还款责任。被告在借据中承诺，案涉借款在2017年1月27日前归还，而未按期偿还，故原告主张的从2017年1月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陆应萍经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆应萍于本判决生效后十日内偿还原告嵇龙借款本金人民币3万元及利息（自2017年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陆应萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  徐金晶二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2282号张彬申请执行李刚、梅建、李勋伟、贵州凸黔建筑劳务有限公司一案，李刚已履行完毕案件款12135元，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26209号原告：马东明，男，1965年4月9日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。被告：北京北发大酒店有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇。法定代表人：董德利，董事长。委托诉讼代理人：孙爽，女，北京北发大酒店有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。原告马东明诉被告北京北发大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告马东明于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马东明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马东明撤回起诉。案件受理费25元，由原告马东明负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十四日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9229号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：王某，男，1994年3月11日生，苗族，住云南省丘北县。被告：陶某，女，1995年6月18日生，苗族，住云南省丘北县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告王某、陶某金融借款合同纠纷一案，原告未在指定期间内（7日）缴纳案件受理费81元，或者就此申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月八日书记员  张 宇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1394号之一 申请执行人：林昌涵，男，1949年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林昌涵与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特721号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林昌涵于2020年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1303号原告：林浩跃，男，1990年1月8日出生，汉族，公民身份号码440************013，住广东省珠海市斗门区。被告：赵雅生，男，1982年7月11日出生，汉族，公民身份号码440************076，住广东省珠海市斗门区。原告林浩跃与被告赵雅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林浩跃到庭参加诉讼。被告赵雅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林浩跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元及支付借款利息10200元，合计40200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告分别于2018年5月20日和5月21日向原告借款20000元和10000元，并向原告出具了借据，但被告借款后未按约定支付借款利息，构成借款违约。现原告与被告协商无果，遂诉诸法院，请求判如所请。原告林浩跃对其诉称提交借据、被告身份证复印件和原告银行账户流水予以佐证。被告赵雅生缺席，无答辩，亦无证据向本院提交。上列证据，均经当庭出示，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的民间借贷关系，以及原告向被告支付出借款情况，本院予以采信。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：原告称与被告系朋友关系。2018年5月20日，被告向原告借款，并向原告出具借据，双方在借据中约定：被告因家庭资金周转困难向原告借款20000元；借款期限至2018年7月20日；借款利息按月利率2%计算支付，每使用借款满一个月支付借款利息一次。该借据内容由原告打印后在出借人处签名，由被告在借款数额处、借款期限处、借款利息处，以及借款人处、借款人身份号码和地址处、联系电话处和借款日期处填写相应内容或签名捺指模。原告于当日通过其银行账户向被告转账支付出借款20000元。被告向原告提供了其身份证复印件，并在该复印件中注明收到转账借款20000元，并签名捺指模，且标注时间“2018.5.20”。2018年5月21日，被告向原告再次借款，并向原告出具借据，双方在借据中约定：被告因家庭资金周转困难向原告借款10000元；借款期限至2018年5月21日；借款利息按月利率2%计算支付，每使用借款满一个月支付借款利息一次。该借据内容由原告打印后出借人处签名，由被告在借款数额处、借款期限处、借款利息处，以及借款人处、借款人身份号码和地址处、联系电话处和借款日期处填写相应内容或签名捺指模。原告于2018年5月22日通过其银行账户向被告转账支付出借款10000元。被告在该借据上注明收到了转账借款10000元，并签名捺指模，且标注时间“2018.5.21”。原告出借款项后，以被告未按期支付利息且经追讨未还款为由，诉至本院。庭审中，原告称上述2018年5月22日的出借款对应的借据的出具时间和借款期限均为被告的笔误，被告出具该借条的时间和收到出借款的时间实际上均为2018年5月22日，双方约定的借款期限实际至2018年7月22日。原告称被告收取借款后，至2018年11月起不再按约定向原告支付利息，原告多次通过发微信、打电话叫被告还款均未果，遂诉至法院。原告还称其之前忘记被告借款后已支付利息的具体日期，遂在起诉时主张利息从2019年1月1日起计算至起诉当月。本院认为，原告提交的对应其2018年5月22日向被告出借款项10000元的借据虽然存在标注时间与实际情况不符等瑕疵，但并未影响原告与被告达成借款合意、原告实际向被告支付了出借款的事实，故双方基于两次借款形成的民间借贷关系，确实建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行，但不得违反法律的禁止性规定。原告与被告在借据中约定借款利息为月息2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借款利息上限（年利率24%），本院予以确认。原告与被告未约定逾期利息，原告主张逾期利息按借款利息计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告现主张被告从2019年1月1日起至2020年5月计付利息，因被告缺席无答辩举证视为放弃抗辩，本院确定由被告承担举证不力的后果，对原告的上述主张予以支持。经本院核算，原告诉请被告清还借款本金30000元，并支付从2019年1月1日起至起诉当月即2020年5月31日的利息10200元，计算无误，本院予以确认。综上，原告诉请被告清还借款本金并支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵雅生于本判决生效之日起五日内向原告林浩跃清还借款本金30000元，并支付利息10200元（以本金30000元按月利率2%计息，从2019年1月1日起计至2020年5月31日共计算17个月），合计40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，减半收取为403元，由被告赵雅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杜线教二〇二〇年七月二十四日书记员  颜 琳林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1642号之二 申请执行人:魏展古，男,汉族，1970年3月11日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人:邱雪钦,男,汉族,1982年7月12日出生,身份证住址福建省诏安县。 申请执行人魏展古与被执行人邱雪钦买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付货款22374元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初7237号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初7237号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月八日 书记员 陈子豪
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保66号 申请人：何国华，男，1956年1月17日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人何国华与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11927号原告：孙某1，女，2002年4月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住德意志联邦共和国。被告：孙某2，女，1934年3月15日，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵某，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：孙某3，女，1999年10月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告孙某1与被告孙某2、赵某、孙某3共有纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某1撤回起诉处理。审判员 缪 欢二〇二〇年七月二十三日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13517号原告：上海兰星电气有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：吴琛良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡念。被告：浙江开关厂有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：杜锡仁。本院在审理原告上海兰星电气有限公司与被告浙江开关厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海兰星电气有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海兰星电气有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月二十日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20767号原告：曾俊，男，汉族，1981年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：高娜，女，汉族，1983年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告妻子。被告：胡清涛，男，汉族，1986年10月22日出生，住址广东省深圳市，原告曾俊与被告胡清涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊及其委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告胡清涛经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、依法判定被告胡清涛归还借款本金加利息共计174266.82元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告明确利息标准如下：以148946元为本金，从2018年2月1日按月息1%计算到2018年7月31日，从2018年8月1日起按月息2%计算到还清之日止，扣除掉被告的还款截止到2020年4月30日应还本金121975.4元，应还利息59045.88元，累计应还本金加利息181021.28，详情看还款利息计算表，其他与起诉状一致。被告胡清涛未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告经营扬宇光电（深圳）有限公司（以下简称“扬宇公司”），生产电子线路板，其向被告经营的深圳市倾达科技有限公司（以下简称“倾达公司”）供货，截止2018年1月5日，原告与被告对账后，签订《个人借款协议书》，确认被告向原告借款148946元，借款期限从2018年元月至2018年7月，借期利息为月息1%，逾期利息为2%，按月收息。原告称，自2018年3月始，扬宇公司与倾达公司之间仍有货物往来，要求将倾达公司拖欠扬宇公司的货款进行在被告的还款中进行扣除。被告还款情况如下：2018年3月15日还1万元；2018年3月22日还2万元；2018年4月29日还1万元；2018年5月25日还1万元；2018年5月30日还2万元；2018年6月4日还725元；2018年6月4日还1万元；2018年8月18日还3000元；2018年8月21日还5000元；2018年8月25日还2000元；2018年9月4日还1万元；以上事实《个人借款协议书》、送货单等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告胡清涛经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告曾俊与被告胡清涛的借款关系由公司之间的货款关系转化为个人借贷关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。关于原告要求将扬宇公司与倾达公司的货款在被告还款中予以扣除的问题。本案中，双方协商一致将倾达公司拖欠扬宇公司2018年1月份以前的债务对账后转化成个人债务。双方约定按月付息，本案借款借期利息为月息1%，逾期利息为月息2%。被告还款金额大部分是整数，与2018年1月以后生成的货款关系未能一一对应，被告还款应视为偿还本案借款。2018年1月以后的扬宇公司与倾达公司债务不能直接转化为原告与被告个人债务，两者之间的货款的纠纷可另循法律途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经过核算，截止2018年9月4日（不含当日），被告拖欠原告欠款本金59220.38元，此后利息以59220.38元为本金，从2018年9月4日起按月息2%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡清涛于本判决生效之日起十日内返还原告曾俊欠款本金59220.38元及利息（以59220.38元为本金，从2018年9月4日起按月息2%计算至给付之日止）；二、驳回原告曾俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3786元，由被告承担1500元，原告承担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 王  宏  进人民陪审员 严  美  兰二〇二〇年七月十三日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附表一：附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3366号原告：许娟，女，1988年4月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李新洲，男，1957年8月20日出生，汉族，住新沂市。被告：崔影，女，1988年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告许娟与被告崔影不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告许娟及其委托诉讼代理人李新洲到庭参加诉讼，被告崔影经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许娟向本院提出诉讼请求:依法判令崔影偿还信用卡垫付款8924.48元及逾期利息(自2020年7月6日起至实际还款日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年初，我和崔影均在新沂市区做养生保健生意，为了开发新沂市场，崔影在新沂上海公馆租住10楼02室的房屋，在新亚大厦租用503、510为工作室和办事处。由于资金短缺，崔影就找我借钱，碍于情面，我只好将自己的额度为3.8万元的平安银行信用卡(账号为62×××12)借给崔影使用，并要求她一定要按时偿还，不得逾期，随用随还。因两人既是同行又是朋友，所以没有履行书面手续。之后，崔影以市场培育为由，一拖再拖拒不偿还。崔影未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：许娟将其所有的帐号为62×××12平安银行信用卡借给崔影使用，2019年4月17日至12月6日，许娟在微信聊天中催促崔影及时向银行还款。2020年3月应偿还信用卡账单金额为37836.7元，平安银行向许娟催收，许娟要求崔影偿还信用卡欠款未果，遂与平安银行达成分期还款协议，并于2020年3月13日偿还该信用卡欠款1659.56元、2020年4月5日还款1993.5元、2020年5月17日还款1796.8元、2020年6月5日还款1827.83元、2020年7月6日还款1646.75元，合计还款8924.48元，尚欠信用卡账单金额32901元未偿还。许娟向崔影催要垫付款未果，遂引起诉讼。以上事实，有许娟的当庭陈述，许娟举证的其与崔影的微信聊天记录七页、平安银行信用卡电子账单及还款记录截图共十七页、许娟与崔影小妹的微信聊天记录二页等证据予以证实。本院认为，《中华人民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人损失的事实，其构成要件为：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利一方没有合法根据。本案中，许娟将自己的信用卡交给崔影使用，崔影从该信用卡中透支37836.7元，客观上增加了崔影的财产，崔影为受益人；经许娟催促，崔影未在规定日期前向银行偿还欠款，许娟为避免征信受损，自行偿还该信用卡里预支的8924.48元，以致许娟的财产受损；崔影获利与许娟受损之间存在因果关系；庭审中，许娟称其与崔影之间没有其他经济纠纷，而崔影未到庭参加诉讼，亦未举证证明获利的合法根据。故崔影的行为构成了不当得利，应当向许娟返还垫付款8924.48元。《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，……银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。许娟将其名下的信用卡出借给崔影使用，该行为违反了中国人民银行关于信用卡使用管理的规定，许娟的财产受损，系其自身存在过错造成，故本院对许娟要求崔影支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔影应于本判决发生法律效力之日起十日内向许娟偿还垫付款8924.48元；二、驳回许娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由崔影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十九日书记员  刘晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2015号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路13号（莲东经济适用房二期B组团）8幢1层03-07号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托代理人：杨金桂，男，1976年3月20日出生，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈红英，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市长明区。 本院2020年5月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人陈红英信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1373号民事判决书，被执行人应归还申请执行人贷记卡透支本金49030.98元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人陈红英所有的闽FEB151号汽车(期限至2022年6月1日)，目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结、扣划被执行人陈红英名下银行存款8420.23元，收取执行费635元，诉讼费576元，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行领得执行款7209.23元；另未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人陈红英达成长期履行和解协议，同意终结本案的执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2015号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初44号公诉机关临泽县人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省临泽县，现住临泽县，身份号码×××。辩护人曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于7月13日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份，被告人王某化名“王依依”，同新疆乌鲁木齐市被害人杨某通过微信聊天，声称自己是教师。在聊天谈朋友的过程中，王某以买书、看病等理由让杨某给自己转钱，并称自己日后会还。2019年4月20日至7月2日，杨某陆续通过微信、支付宝给王某转账7440元。2019年10月份，王某将杨某微信拉黑，并中断联系，骗取杨某现金7440元。被告人王某的行为构成诈骗罪，到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，退赔了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处三个月拘役，并处罚金2000元，可以适用缓刑。为证明该指控事实，公诉机关向法庭出示了接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，被害人杨某的陈述及其提供的支付宝转账电子回单三张、微信交易明细49笔，公安机关的提取笔录及微信交易明细，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人王某的供述及户籍证明，被害人杨某的谅解书，随案移交物品清单等证据。被告人王某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人现金7440元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，能够积极退赔被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定，提出的量刑建议适当，予以采纳；对被告人用于作案的工具依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。二、作案工具智能金色ipohone手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬二○二○年七月十三日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执983号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：杜青健，男，2002年8月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院执行杜青健罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初657号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人杜青健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执983号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2018号 关于申请人何惠富与被申请人邓霞申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖21号原告：陈某1，男，1980年8月22日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系刘某的丈夫）。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年1月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县，系陈某1的妻子）。委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。原告陈某1与被告刘某离婚纠纷一案，江西省万载县人民法院于2019年6月14日立案，案号为（2019）赣0922民初1307号于2019年8月7日中止审理。原告陈某1诉称，2009年上半年，原、被告通过媒人介绍相识，并于××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育男孩陈某2，××××年××月××日生育男孩陈某3。婚姻期间双方无夫妻共同财产和债权债务。因为原被告双方婚前缺乏必要的了解，婚后才发现两人性格不合，经常发生争吵，直至后来双方分开居住，不相往来，被告对小孩的学习和生活也缺乏必要的关心和照顾，在2017年11月份的时候开始原被告分居至今，夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，被告在2019年3月份起诉原告要求离婚，在庭审过程中，原告当庭表示同意离婚，但是因为被告没达到其所谓的分割夫妻共同财产的目的（房子和车子庭审时已经当庭查明并确认并非夫妻共同财产），所以被告故意撤诉恶意拖延时间。请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚（原、被告无夫妻共同财产和债权债务）。2、婚生小孩陈某2、陈某3由原告抚养，被告按月支付抚养费1600元。3、本案诉讼费等费用由被告承担。本案审理期间，被告刘某提出原告陈某1存有婚内转移夫妻共同财产的行为，故向法院提交调查取证申请书。其后刘某根据法院调查的陈某1的银行流水信息，发现有几笔金额较大的可疑流水，其中显示陈某1向辛旺多次合计转款10万元，向辛宏多次合计转款71.6188万元，故刘某对这几笔流水以赠与合同纠纷向该院分别起诉辛旺及辛宏。因上述银行流水调查中，承办法官刘斐并未阻止刘某本案原代理人汤水根律师一同前往，虽然未接受汤水根律师的财物与吃请，全程的车费以及住宿费均按标准由该院承担。但陈某1情绪难以控制，对本案的公正性提出异议，并向市司法局举报汤水根律师，向本院举报刘斐法官。另外，在本案审理中，陈某1亦向该院申请调查刘某的银行流水，并根据银行流水信息，于2020年4月9日以刘某有损害夫妻共有财产的行为为由，同样以赠与合同纠纷起诉刘毛仔、喻水英、刘欣晖、龙继平四人，要求撤销赠与合同并返还赠与款。对于本案，江西省万载县人民法院经审查认为，因刘斐法官与汪根明法官调查取证期间未阻止汤水根律师一同前往，导致陈某1对该院不信任。虽然此后该院将本案主审法官变更为孙启荣副院长，但陈某1仍然难以控制情绪，审理工作难以推进。且刘某父亲刘毛仔之前也与该院很多同志有工作上的来往并系朋友关系，为消除陈某1以及刘某心中的顾虑，确保案件审理顺利推进，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，江西省万载县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江西省铜鼓县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二十四日书记员 袁 盼