wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6074号                   原 告              徐卫东，男， 1968年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      刘晓芳，女， 1973年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告徐卫东、刘晓芳与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告徐卫东、刘晓芳电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月19日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告徐卫东、刘晓芳的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25206号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41339号原告：广州佳联迅物流有限公司，住所地广州市天河区天河路365号1605房，统一社会信用代码91440101767676110H。法定代表人：郑志东，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所律师。被告：黄晓亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州佳联迅物流有限公司（以下简称佳联迅公司）诉被告黄晓亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳联迅公司的委托诉讼代理人梁嘉麟到庭参加了诉讼。被告黄晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳联迅公司向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付货物运费137964.5元及支付利息。事实和理由：被告委托原告进行货物发运，原告于2019年3月至4月期间将被告要求发运的货物分三次发运完毕，运费共155936.5元，被告仅支付部分运费，尚欠137964.5元未能支付。被告黄晓亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的欠款确认书载明内容与原告所称一致，另载明“本人承诺付款计划如下：第一期50000元，在2019年10月31日前付清；第二期50000元，在2019年11月30日前付清；剩余尾款37964元，于2019年12月30日前付清。”该确认书落款处显示黄晓亮的签名及捺印。原告另提交转账记录截图一组，显示2019年4月1日至5月30日期间，被告的微信及银行账户收款多笔。2019年9月26日，被告在上述截图打印件上书写说明称“以上是我收到微信收款记录……本人收款但未转运费给佳联迅物流有限公司”“我实际总欠款137964元”等内容。上述事实，有原告提交的转账记录截图打印件、欠款确认书等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为：原告所称与其提交的欠款确认书和转账截图上被告书写的内容相互印证，本院对此予以采信。原被告虽未签订书面合同，但被告签署的欠款确认书载明，被告在2019年3月委托原告发运货物，并确认运费及付款期限，本院对此予以采信，据此确认原被告成立货运合同。故原被告应当根据合同法的相关规定承担合同权利义务。根据合同法规定，托运人应当支付运输费用，现被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告支付尚欠货物运费137964.5元的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务的应当承担违约责任。被告未按照其承诺的期限向原告支付运费，违反了双方约定，应当承担违约责任。原告根据被告应当付款的期限，要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告黄晓亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳联迅物流有限公司支付货物运费137964.5元并支付利息（该利息包括：1、以50000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至2019年11月30日；2、以100000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至2019年12月30日；3、以137964.5元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由被告黄晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  甘利群二〇二〇年七月二十三日书 记 员  沈永华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执420号之三 申请执行人：:陈保和，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陈保和与被执行人汪达明装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人汪达明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪达明银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2355号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，本科文化，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吕涛涛，男，1985年11月26日出生，汉族，该公司枣巷支行员工，住安徽省凤阳县。被告：李俊林，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告李俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人吕涛涛到庭参加了诉讼，被告李俊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李俊林立即偿还借款本金29229.93元及利息（利息暂计算至2020年5月26日为4475.7元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李俊林承担。事实和理由：2018年11月8日，李俊林以收购树木缺少资金为由向凤阳农商行枣巷支行借款30000元，并签订了4921041120180850号《个人借款合同》1份。双方约定借款期限为一年，自2018年11月8日起至2019年11月8日止，期间的年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息即13.28925%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行枣巷支行于2018年11月8日向李俊林如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，李俊林未清偿贷款本息。凤阳农商行信贷系统分别于2020年2月18日、2020年3月22日、2020年4月24日和2020年5月14日，从李俊林贷款账户分别自动扣收贷款本金115.69元、115.69元、115.69元和423元，尚欠贷款本金29229.93元及利息至今未还。李俊林未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、李俊林的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《贷款核对（催收）通知书》各1份及《贷款收回凭证》4份在卷佐证，足以认定。本院认为：凤阳农商行枣巷支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与李俊林签订的《个人借款合同》符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而李俊林至今没有履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊林于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款29229.93元及利息（利息自2018年11月8日起至2019年11月8日按年利率10.2225%计算，自2019年11月9日起的利息按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由被告李俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月二十日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2609号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：孟志钦，男性，1989年01月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行孟志钦罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2609号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人孟志钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即孟志钦的刑期自2019年9月28日起至2021年1月27日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向孟志钦发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于下××瀚景天域名××楼××层××号房屋，已被本院依法查封，因该房屋价值超出本案执行标的金额，故不作处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2609号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1694号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：庞先富，该公司管理干部。 特别授权委托诉讼代理人：甘振军，该公司大石支行行长。 被告：吴文辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告吴文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富、甘振军到庭参加了诉讼。被告吴文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告吴文辉归还我行借款本金35,800元及结欠利息，利息自借款之日起至还清之日止按合同约定计付；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴文辉于2017年7月25日在我行借款35,800元，期限2年，月利率6.333‰，现因被告吴文辉不按约定归还我行借款本息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴文辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。2017年7月25日被告吴文辉向原告出具《小额信用借款申请书》申请借款35800元，借款期限为2年。同日，被告与原告大石分社签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告吴文辉的借款金额为35800元；用途为建房；借款期限自2017年7月25日至2019年7月24日；借款利率为月利率6.333300‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，利随本清；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。被告吴文辉在借款合同尾部签名，原告原大石分社加盖该分社公章。原告于同日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称吴文辉；借款方式小额信用；借款用途建房；结息方式每年12月结息；执行利率6.3333‰；借款金额35,800元，借款日期2017年7月25日，到期日期2019年7月24日。被告吴文辉在借款人处签字。 本院认为，原告与被告吴文辉签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和支付利息；被告未按合同约定支付利息，已属违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还借款本金并支付借款利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴文辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35,800元并支付资金利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2017年7月25日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费696元，减半收取348元，由被告吴文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 倩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2053号原告：扬州市恒通环保科技有限公司，住所地在高邮市汉留镇。法定代表人：李正清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：临沂赢科化学有限公司，住所地在山东省沂水县沂水经济开发区庐山项目区庐山中路南延段以西。法定代表人：王亭木冈。原告扬州市恒通环保科技有限公司与被告临沂赢科化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德斌到庭参加诉讼。被告临沂赢科化学有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85.5万元；2、判令被告支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年8月28日起计算至实际清偿日至）；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃对利息的诉求。事实和理由：2014年3月20日，原被告签订《废气焚烧净化装置及余热利用系统》合同。合同签订后原告按约履行合同义务，被告仅支付199.5万元，尚有余款85.5万元未支付。现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：原告系从事环保设备等研发、生产、销售、安装、售后服务等业务的企业。2014年3月20日，原被告签订《废气焚烧净化装置及余热利用系统》一份，约定：被告向原告购买废气焚烧净化装置及余热利用系统整套装置；合同最终价格285万元（含17%增值税）；付款方式为合同签订后，定金为合同总价的20%，合同签订后一周内付合同总价的10%，原告可以开展设计等相关工作，根据工作进度，被告再付定金为合同总价的10%，定金付足，原告展开全面工作；原告制作完工，被告到原告进行预验收，预验收合格后，发货前被告支付合同总价的50%；原告货到现场、安装、调试、验收合格后且收到全额金额发票后，被告一周内支付合同总价的20%；余款10%作保证金，质保期从安装、验收后满一年一周内付清。合同签订后，原告分批次将废气焚烧净化装置及余热利用系统整套装置送至被告指定的地点。2015年1月28日，被告公司代表“韩总”签字确认设备安装情况为：“本设备安装完成”，“经调试运行15天设备运行良好”。被告分三次向原告支付货款计199.5万元，原告就被告已支付的货款向被告开具了增值税专用发票。2018年8月15日、2018年10月30日，原告向被告邮寄《催款函》和《告知函》，主要内容为：“被告尚欠原告货款85.5万元，原告提出以下解决方案供被告参考：1、在被告不要求原告开具增值税专用发票的情况下，被告向原告支付70万元整，双方债权债务关系终结，双方再无其他争议；2、被告同意原告回收合同项下的设备折抵部分货款。被告需在2018年11月15日之前书面答复原告选择上述哪一种解决方案，逾期不答复的，原告将向被告追讨85.5万元货款、资金占用损失以及律师费、差旅费、住宿费等为实现债权而产生的相关费用”。2019年1月19日，被告向原告发出《公函》，主要内容为：“被告尚欠原告货款85.5万元，因被告公司频临破产状况已无力支付货款，经公司研究决定，把整套原告生产安装的设备装置归还原告，以抵清所欠货款，原告亦应当补齐全部合同发票”。上述事实，有原告的当庭陈述以及商务合同、发货清单、设备安装调试证明、增值税专用发票、汇款单凭证、催款函、告知函、公函等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，未发现存在违法情形，本院认定原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。合同签订后，原告按约向被告提供了涉案货物并安装调试完毕，被告亦出具《公函》认可尚欠原告货款85.5万元，本院对该金额予以确认，被告应当按约履行给付货款的义务。被告在《公函》中提出“把整套原告生产安装的设备装置归还原告，以抵清所欠货款”的解决方案，因该解决方案答复时间超过了原告在《告知函》中给予的答复期限，亦未得到原告的认可，故本院对被告上述解决方案不予采纳。原被告在合同中作了“收到全额金额发票后，被告一周内支付”的约定，原告对被告尚欠的货款未开具发票，但因开具发票的义务只是合同的附随义务并非主要义务，附随义务的延迟并未直接影响到合同目的的实现，无法与被告支付货款的义务构成对等给付，故被告应当按照合同约定向原告支付尚欠货款85.5万元。但鉴于双方当事人达成了原告先行开具发票、被告在收到发票后一周内付款的一致意思表示，该意思表示系当事人的真实意思表示，本院应予尊重。因此，根据合同约定，该约定应视为被告支付货款的期限，即被告应在收到原告开具相应合法有效的发票之日起七日内支付原告剩余货款85.5万元。原告放弃对利息的诉求系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂赢科化学有限公司应于本判决生效后在收到原告扬州市恒通环保科技有限公司开具的相应发票之日起七日内给付原告扬州市恒通环保科技有限公司货款855000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元（已减半收取）、保全费5000元，合计11175元，由被告临沂赢科化学有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年七月十六日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初491号 原告：明发集团南京瑞业房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告：南京市规划和自然资源局浦口分局，住所地在南京市浦口区天浦路28号。 法定代表人：姜楠，局长。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告明发集团南京瑞业房地产开发有限公司与被告南京市规划和自然资源局浦口分局建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告明发集团南京瑞业房地产开发有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告明发集团南京瑞业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费395863元，收取98966元，由原告明发集团南京瑞业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  朱恒顺 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  许莉莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保349号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓兰，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川威玻股份有限公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：刘钢，职务不详。 被申请人：四川威玻贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：刘钢，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川威玻股份有限公司、四川威玻贸易有限公司、刘钢的财产在价值3118万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保57号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川威玻股份有限公司在中国工商银行威远县支行的账户（2307490109024904112）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川威玻股份有限公司在中国工商银行威远县支行的账户（2307490109022108542）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川威玻股份有限公司在中国农业银行威远县支行的账户（350201040001596）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川威玻股份有限公司在中国银行威远县支行的账户（845642198508091001）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人四川威玻贸易有限公司在中国农业银行威远县支行的账户（22350201040003253）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人四川威玻股份有限公司持有的四川华原玻璃纤维有限责任公司的股权（出资金额：1190万元，出资比例：99.17%）。冻结期限三年。 七、冻结被申请人四川威玻股份有限公司持有的威远华原复合材料有限公司的股权（出资金额：4000万元，出资比例：50%）。冻结期限三年。 八、冻结被申请人四川威玻股份有限公司持有的四川华天玻璃纤维有限公司的股权（出资金额：200万元，出资比例：10%）。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额3118万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年七月十日 书记员  杨智博
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7124号 原告：施友洪，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被告：王辉煌，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告施友洪因与被告王辉煌民间借贷纠纷，于2019年9月20日向本院提起诉讼，施友洪向本院提出诉讼请求：判令王辉煌向施友洪偿还借款本金500万元及利息，利息按月利率2%自2018年9月18日起计至款项还清之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年9月18日，王辉煌向施友洪出具借条，借条载明借款金额为500万元。借条约定：借款利息为月利率2.5%；若产生纠纷，实现债权的所有费用包括诉讼费用、律师费、差旅费等均由借款人承担;施友洪委托儿子王伟将借款转至王辉煌指定的陈腾飞银行账户……。 本院认为，王辉煌向施友洪借款500万元，有王辉煌出具的借条、银行流水以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，王辉煌应当偿还。关于本案借款利息问题，借条约定借款利息为月利率2.5%，施友洪主张本案借款按月利率2%自2018年9月18日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王辉煌已按照法律规定的上限主张利息，王辉煌再行主张律师费3万元没有法律依据，本院不予支持。王辉煌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、王辉煌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还施友洪借款本金500万元及利息，利息按月利率2%自2018年9月18日起计至款项还清之日止； 二、驳回施友洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55457元，由原告施友洪负担212元（已交纳），由被告王辉煌负担55245元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  余海玲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14626号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人:桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：李慧琴，住重庆市渝中区长江二路。原告成都中南物业服务有限公司与被告李慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨春丽，女，1992年5月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,339.51元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息22,108.72元、分期付款手续费1,801.88元、违约金14,382元，并偿付以欠款本金78,339.51元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月16日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,339.51元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,339.51元；二、被告杨春丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.64元，减半收取计1,316.32元，由被告杨春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保238号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 张建军、赵海娟、严统销、赵秀娟 正定县汇海小额贷款股份有限公司与张建军、赵海娟、严统销、赵秀娟为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1711号民事裁定书，于2020年7月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执恢175号申请执行人刘海花，女，1981年11月10日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人桓立，男，1961年5月12日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行刘海花与桓立机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初4335号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款156280.11元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  余大焕审判员  宋 佳二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执103号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：邓成利，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人邓成利借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第24号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2897号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，住所地：郑州市中牟县韩寺镇政府西50米，统一社会信用代码9141012217039142XL。负责人：马柯，任该行行长。委托诉讼代理人：尹大锋，系该行员工。委托诉讼代理人：邢新奇，系该行员工。被告：陈多业，男，1959年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王志勇，男，1981年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈磊，男，1981年9月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（以下简称韩寺农商行）与被告陈多业、王志勇、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩寺农商行委托诉讼代理人尹大锋、邢新奇、被告陈磊到庭参加诉讼，被告陈多业、王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈多业偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2008年6月30日至2009年6月30日按月利率11.4‰计算，自2009年6月30日至实际清偿之日按月利率17.1‰计算）；2.判令王志勇、陈磊对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原被告因金融贷款事宜发生纠纷，原告为维护其合法权益，诉至法院。陈磊辩称，借款属实，但已清偿完毕。被告陈多业、王志勇未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，贷款人韩寺农商行、借款人陈多业、保证人王志勇、陈磊签订《保证担保借款合同》。该合同约定：借款金额为叁万元整；借款期限自2008年6月30日起至2009年6月30日止；借期内利率为月利率11.4‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.7计息（即月利率17.1‰）；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本院认为，当事人之间所签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。韩寺农商行按合同约定向陈多业发放贷款30000元，已履行合同义务。陈磊虽辩称已偿清本息，但并未提供证据予以证明，故本院对该辩论意见不予采信。陈多业未按约定继续偿还借款本金及利息，构成违约，故韩寺农商行要求陈多业偿还借款本金并按合同约定利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。王志勇、陈磊作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对祝艳锋的上述债务承担连带清偿责任。韩寺农商行的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈多业于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2008年6月30日至2009年6月30日按月利率11.4‰计算，自2009年7月1日至实际清偿之日按月利率17.1‰计算）；二、被告王志勇、陈磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈多业、王志勇、陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年七月八日书记员 师慧婵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3504号 原告：惠安县农村信用合作联社上坂分社，住所地惠安县螺阳镇上坂村，统一社会信用代码913505215692510154。 代表人：曾耿兰，主任。 委托诉讼代理人：张旭腾、黄劲云，男，该社员工。 被告：郭献辉，男，1987年8月11日出生，回族，住惠安县。 被告：林小红，女，1987年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志波，男，1985年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡志刚，男，1979年1月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社上坂分社与被告郭献辉、林小红、庄志波、蔡志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社上坂分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社上坂分社负担（多预交的2411.7元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年七月十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0601执359号之一     新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地:新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。   法定代理人：石金禹，该公司董事长。   被执行人：杜志荣，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。   被执行人：孟志艳，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。   申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被执行人杜志荣、孟志艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初1752号民事判决书，本院于2020年5月7日依法受理，并已立案执行。案件执行过程中，双方当事人通过自行协商已将本案解决完毕，申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司遂向本院提出撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）兵0601执359号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭     二〇二〇年七月十五日     书记员  韩军焕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12650号原告：劳丽颖，女，1994年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********泰安楼207房，公民身份号码440************822。被告：郭相龙，男，1996年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码350************31X。原告劳丽颖与被告郭相龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年07月01日公开开庭进行了审理。原告劳丽颖到庭参加诉讼。被告郭相龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳丽颖向本院提出诉讼请求为：1.郭相龙归还货款13300元，2.本案诉讼费由郭相龙承担。事实与理由：2020年2月16日，劳丽颖因工作需求口罩，经介绍认识了郭相龙，得知郭相龙可购买口罩。经一番了解后，郭相龙称有仓库并且有现货，并十分确定地答应劳丽颖可以当晚顺丰发货并且凌晨可出单号，劳丽颖很明确地告诉郭相龙只要当晚发货的才订，三番四次确认可以发货后，劳丽颖向郭相龙购买了4000只口罩(单价4.2)总金额16800元，分别在微信转账1800元，支付宝转账15000元。2020年2月17日早上9点08分，劳丽颖开始询问口罩是否已发货，郭相龙并不知晓口罩发货的情况，直接搪塞说已经发货了，劳丽颖让郭相龙出单号，郭相龙说下午1点钟才能出。期间劳丽颖无数次在顺丰公众号用手机号码查询订单，一直查询不到。直到下午4点05分，劳丽颖多次追问单号无果，郭相龙才说仓库那边刚睡醒。劳丽颖强烈要求退款，郭相龙并无退款意思，只是声称联系不上仓库那边，让劳丽颖再等一天，说如果18号不到货的话就直接给劳丽颖退款。2020年2月18号下午劳丽颖一直在催促退款。郭相龙单号也出不到给劳丽颖，开始说自己联系不上人了，称微信不回复电话不接。劳丽颖不太清楚郭相龙情况，但劳丽颖当时是找郭相龙下单的4000个口罩，钱是直接对接郭相龙账户的，直接转向给郭相龙的，所以劳丽颖只能向郭相龙讨回。劳丽颖让郭相龙退回16800的货款，郭相龙称自己赚了几百块而已，并不愿意退还16800全款。直到2020年2月21日，经多次交谈，郭相龙才愿意退款了2700元。介绍人那里退还了800元，一共3500元。余下13300元至今未退还。从2月到4月两个月内，劳丽颖都有不断催促郭相龙，郭相龙只说自己也在处理，迟迟不肯归还。甚至对还款只字未提，也从来不会主动找劳丽颖，打10条信息都不回复一条，根本无还款之意。当时因为工作需要，受老板委托为孩子们购买一些物资迎接开学，谁知郭相龙并没按约定履行，收了钱货给不到也不肯退款，导致老板对劳丽颖本人产生怀疑，名誉严重受损，严重影响劳丽颖正常工作。经过劳丽颖多次追收无果，为保护劳丽颖的合法权益，请法院依法判决。被告郭相龙辩称，2020年2月16日，劳丽颖经朋友介绍加了郭相龙微信要求购买一次性口罩。我经朋友介绍认识姚权伦，姚权伦说他有大量一次性口罩，让我帮他介绍客户，我便在劳丽颖与姚权伦之间当了一个中间商。2月16日晚，劳丽颖转了16800元到我账户，我转了800元给介绍劳丽颖的网友，转了13300元货款给姚权伦，当时姚权伦承诺当晚可以发货。结果之后三天，姚权伦说仓库出问题，货物被拦截等一系列问题拖延发货，我一直帮劳丽颖催姚权伦。直到2月21日依然未发货，我便去福建报案，并将我“中间商”所赚取的差价全额退还给劳丽颖。之后劳丽颖向我索要姚权伦的联系方式，便开始由劳丽颖自己与姚权伦沟通剩余货款退货事宜。2月28日，姚权伦依然未退款给劳丽颖，我便自费去成都进行二次报案。没多久姚权伦被拘留，但后来姚权伦被保释出去，我便再联系不上姚权伦了。我想姚权伦应该将钱退还劳丽颖便没有再理会此事。后来劳丽颖向我索要身份证号码，我以为她是要起诉姚权伦，不料她是来起诉我。我从中未赚取任何利益，还为帮她追回损失花了一两千元，我认为劳丽颖的要求不合情理，请法院驳回。劳丽颖围绕诉讼请求依法提交了证据，郭相龙庭后对证据补充质证，郭相龙对劳丽颖提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年2月16日，劳丽颖通过朋友介绍，微信添加郭相龙为好友，二人通过微信商定：劳丽颖向郭相龙购买口罩两箱共4000个，每个4.2元，合共16800元，郭相龙承诺当天晚上顺丰发货。劳丽颖当日通过微信支付郭相龙1800元，通过支付宝支付15000元，郭相龙合共收取劳丽颖16800元。同年2月17日至18日，劳丽颖多次催问郭相龙发货事宜，郭相龙均未能落实发货，劳丽颖要求郭相龙退回货款。同年2月21日，郭相龙微信退还2700元予劳丽颖，介绍人退还800元，劳丽颖合共收到退还货款3500元。本院认为，劳丽颖向郭相龙订购口罩，双方商定了品质、价格、数量、发货方式和时间等，劳丽颖向郭相龙一次性支付了全额货款16800元，双方形成事实买卖合同关系。郭相龙辩称其只是中间商，货款实际转给了姚权伦，其已经退回中间商差价，货款不应由其退还。根据劳丽颖与郭相龙的聊天内容反映，口罩买卖的整个细节均是由郭相龙与劳丽颖一对一商定，郭相龙也一次性收取了劳丽颖的全部货款，郭相龙与劳丽颖是买卖合同关系的相对方，应由郭相龙向劳丽颖承担按约定发货的义务。即使其后有劳丽颖直接向供货方催还货款的情况，也是劳丽颖为了更快收回退款的行为，符合情理，但并不影响买卖合同相对方仍是郭相龙的事实。既然郭相龙不能履行依约发货的买卖合同义务，劳丽颖主张郭相龙退还货款合理有据，本院予以支持，对郭相龙的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：郭相龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向劳丽颖退还货款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取66.25元（劳丽颖已预交），由郭相龙负担，郭相龙应于本判决发生法律效力后十日内迳付劳丽颖，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年七月十七日书记员  杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：童娇，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告童娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告童娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,993.35元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,969.98元、分期付款手续费673.22元、违约金5,705.55元，并偿付以欠款本金37,993.35元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年1月19日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,993.35元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,993.35元；二、被告童娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.55元，减半收取计516.78元，由被告童娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8997号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：邹俊雄，男，1988年7月13日出生，身份证住址广东省五华县。 在被执行人邹俊雄银行卡纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20918号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0307民初20918号民事判决书所涉执行（2020）粤0307执8996号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执8997号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 捷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5954号原告：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，地址：江西省赣州市南康区**********。负责人：巫春福，经理。委托代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被告：李文艺，男，1999年7月8日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会王屋组。身份证号码：441************818。原告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称中国人保南康支公司）诉被告李文艺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，于2020年2月19日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国人保南康支公司的委托代理人曾会源到庭参加诉讼，被告李文艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保南康支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告已垫付的保险赔偿金29048.43元并支付利息（以29048.43元为本金，从2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率起至实际清偿之日止，暂计至2019年9月6日为775.71元）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告表示从2019年8月20日起的利息按同期LPR计算。事实与理由：2017年11月15日，被告驾驶赣B*****号小型轿车沿英德市****自南往北行驶至第八中学门口路段时，与在和平路同方向由廖亚珍推行的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成廖亚珍受伤及车辆不同损坏的交通事故。事发后，因被告无证驾驶、驾车逃逸，经英德市交警大队处理，被告承担事故全部责任，廖亚珍不承担事故责任。事故发生后，廖亚珍向法院提起诉讼，法院判决原告赔偿廖亚珍29048.43元，判决作出后，原告于2019年1月28日向廖亚珍支付了前述费用。原告认为，被告未取得驾驶资格造成事故发生，根据交强险条例及相关法律规定，保险人垫付上述费用后可予以追偿。为此，特诉至法院，请依法判如所请。被告李文艺未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2017年11月15日00时20分许，李文艺驾驶赣B*****号小型轿车沿英德市****自南往北行驶至第八中学门口路段时，与在和平路同方向由廖亚珍推行的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成廖亚珍受伤及车辆不同损坏的交通事故。2018年2月2日，英德市公安局交通警察大队出具英公交认字[2017]第01229号《道路交通事故认定书》，当事人情况中载明李文艺驾驶赣B*****号小型轿车，未取得机动车驾驶证；因李文艺发生事故后驾驶车辆逃逸，故认定李文艺承担此事故的全部责任，廖亚珍不承担事故责任。2018年6月4日，廖亚珍因上述交通事故以李文艺、中国人保南康支公司、中国大地财产保险股份有限公司龙南支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院已生效的（2018）粤1881民初2187号民事判决书认定李文艺驾驶的赣B*****号车辆在中国人保南康支公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司龙南支公司投保了商业三者险；并于同年11月27日判决中国人保南康支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿廖亚珍各项损失合计29048.43元。2019年1月28日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司将上述款项打入本院标的款账户。本院认为，本案为追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告李文艺无证驾驶赣B*****号车辆与他人发生交通事故并被认定负全部责任，中国人保南康支公司作为赣B*****号车辆交强险的承保人，根据本院已生效的（2018）粤1881民初2187号民事判决书支付了第三人廖亚珍赔偿款29048.43元。因此，根据上述规定，中国人保南康支公司依法取得了在29048.43元范围内向侵权人即本案被告李文艺追偿的权利。被告李文艺至今未提供证据证明其有支付原告中国人保南康支公司上述赔偿金，据此，现原告主张被告支付其已垫付的赔偿金29048.43元及相应利息（从2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），理据充足，本院予以支持。被告李文艺经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文艺于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司垫付的赔偿金29048.43元及利息（利息以实欠款项为基数，从2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。本案受理费545.6元，由被告李文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  戴玫琼人民陪审员  陈神奔二〇二〇年七月八日书 记 员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8089号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：周亮，男，1987年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4747号原告：陈清，女，1972年11月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告：赵思锐，男，1994年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：庞小曼（受陈清、赵思锐的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊（受陈清、赵思锐的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告陈清、赵思锐与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清、赵思锐的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清、赵思锐向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2017年度租金67798元、2018年度租金67798元及2019年度租金67798元，共计203394元，并支付利息(分别从2017年8月1日、2018年8月1曰、2019年8月1日起，经法院判决后至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：陈清、赵思锐购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书。合同约定租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，年租金67798元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠自2017年7月1日至2020年6月30日应付租金共计203394元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：陈清、赵思锐与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用陈清、赵思锐名下房屋并支付其房屋租金每年67798元，金太湖公司代扣代缴陈清、赵思锐应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定自2018年7月1日起至2020年6月30日止，陈清、赵思锐可选择相关方式获得物业收益等，另约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2017年7月1日至2020年6月30的房屋租金，也未办理商铺的移交，陈清、赵思锐遂诉至法院。另查明，金太湖国际城1752-3号的产权人系陈清、赵思锐。上述事实，有商铺租赁协议书等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，陈清、赵思锐与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向陈清、赵思锐支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向陈清、赵思锐移交相关商铺，故陈清、赵思锐主张合同约定的房屋年租金计算标准，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。陈清、赵思锐要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈清、赵思锐给付房屋租金193224.30元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1曰、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以64408.10元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））。本案案件受理费4351元，减半收取计2175.50元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24873号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街XXX号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈进宝，男，1982年01月09日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县柳林镇后陈楼行政村后陈楼村XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告陈进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈进宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金160,540.93元、利息26,008.82元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金160,540.93元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年06月29日，原告与被告陈进宝签订贷款合同，约定原告向被告陈进宝提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告陈进宝放款200,000.00元。嗣后，被告陈进宝自2019年06月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金160,540.93元、利息37,291.70元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金160,540.93元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告陈进宝未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈进宝逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈进宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金160,540.93元；二、被告陈进宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息37,291.70元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金160,540.93元为基数,按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,128.33元，由被告陈进宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4267号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行客户经理。 被告：李兆芹，男，1955年7月10日出生，汉族，住济南市。 被告：赵善云，女，1984年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：高秀荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住济南市。 被告：李元克，男，1990年7月30日出生，汉族，鲁能希尔顿酒店职工，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李兆芹、赵善云、高秀荣、李元克金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告李兆芹、赵善云、高秀荣、李元克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年6月18日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李兆芹签订《个人借款合同》，约定被告李兆芹向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款100000元。2015年6月18日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告赵善云、高秀荣、李元克签订《最高额保证合同》，约定：被告赵善云、高秀荣、李元克作为保证人自愿为李兆芹提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年7月4日向被告李兆芹发放借款100000元，期限至2018年6月10日，月利率为6.525‰，截止到2020年3月20日尚欠本金100000元及利息22674.89元。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向被告李兆芹发放贷款，李兆芹应当按照约定偿还借款及利息。对济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告李兆芹归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告赵善云、高秀荣、李元克自愿为李兆芹的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告李兆芹追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兆芹偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告李兆芹支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年3月20日的利息22674.89元，自2020年3月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告赵善云、高秀荣、李元克对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李元和追偿。 上述给付，限被告李兆芹、赵善云、高秀荣、李元克于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告李兆芹、赵善云、高秀荣、李元克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曲歆祎
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1696号 原告：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：蒋习全，1978年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何红英，1977年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下称通江信用联社）与被告蒋习全、何红英“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年6月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社法定代表人尹健的委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告蒋习全、何红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令二被告立即向原告清偿借款本金99009.72元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月22日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款本金10万元，合同约定了借款月利率为浮动利率（即央行基准利率上浮80%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2年，2018年11月21日到期。借款到期后，经原告再三催收，被告均未履行还款义务。原告起诉要求实现诉请。 二被告未作答辩。 经审理查明，被告蒋习全、何红英于2016年11月17日向原告提出申请，要求贷款10万元用于购苗子和药材种子。二被告于同月22日与原告签订《个人借款合同》，合同约定，借款本金10万元，借款期限自2016年11月22日至2018年11月21日，借款月利率浮动利率即在基准利率水平上浮80%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告通江信用联社于同日给被告发放借款10万元。截止2020年7月14日二被告下欠借款本金99009.72元，欠利息20317.60元。原告催收借款本息无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，被告蒋习全、何红英与原告通江信用联社签订《个人借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。自双方签字后成立并生效。合同签订后，原告依约向被告发放借款10万元，已履行了合同义务；二被告在约定还款期限内，没有按约定偿还借款本息，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任。综上，原告通江信用联社要求被告立即向原告清偿借款本金99009.72元及按合同约定支付资金利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋习全、何红英于本判决生效后三日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金99009.72元，2020年7月14日前利息20317.60元。并自2020年7月15日起至实际清偿时止，按《个人借款合同》约定的利率支付资金利息和逾期利息，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告蒋习全、何红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  杜海燕
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1400号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：黄琳，该行员工。 被告：龙海林，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告龙海林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告龙海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告龙海林2015年3月9日通过网点在我行申请贷记卡一张，卡号为62×××96，永久授信额度为20000元，并激活使用。首笔消费2015年10月8日，首笔消费金额190.08元。2020年2月3日开始出现逾期，最后一次主动还款为2020年1月15日，还款金额1065.66元。被告透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年4月2日，被告应归还原告欠款共计20359.11元，其中本金18974.83元、利息345.88元、逾期还款违约金746.35元、消费分期手续费292.05元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告龙海林归还原告欠款合计20359.11元，其中本金18974.83元、利息345.88元、逾期还款违约金746.35元、消费分期手续费292.05元。利息暂计至2020年4月2日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告龙海林未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户申领表、领用合约、章程、收费标准、授信额度历史查询表、持卡交易明细、欠款电脑截屏图，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告龙海林未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告龙海林偿付贷记卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告龙海林承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告龙海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙海林于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷记卡透支款本金18974.83元、利息345.88元、分期手续费292.05元，合计19612.76元。（利息暂计算至2020年4月2日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的贷记卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告龙海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 黄 奕
江苏省新沂市人民法院 再 审 决 定 书 （2020）苏0381刑申1号 原审被告人杨超诈骗一案，本院于2018年6月11日以(2018)苏0381刑初328号刑事判决，认定被告人杨超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；追缴被告人杨超违法所得人民币3500元，上缴国库。判决已经发生法律效力。被告人杨超近亲属以判决定性错误、量刑过量为由提出申诉，请求对本案进行再审。本院认为，本案符合应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月十六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执383号之三 申请执行人：汤成洋，男，1993年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。 被执行人：吴祖新，男，1990年3月4日出生，汉族，务工，现住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人汤成洋与被执行人吴祖新劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人吴祖新的车辆，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对吴祖新名下皖Ｅ×××××的车辆查封。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月十四日 书记员 陶振福
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1280号 上诉人（原审被告）：衡水峰景房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村。 法定代表人：李向阳，执行董事。 委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晔，女，1974年1月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。 上诉人衡水峰景房地产开发有限公司因与被上诉人王晔商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水峰景房地产开发有限公司于2020年7月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，衡水峰景房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许衡水峰景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人衡水峰景房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙华晨 ——
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督530号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：秦艳云，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码34260119840812402X。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人秦艳云申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督530号支付令，限令被申请人秦艳云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督530号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十九日书记员  魏美晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2359号原告：汪某，女，住内蒙古自治区。被告：吴某，男，业务员，住内蒙古自治区。被告：赵某，女，业务员，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇繁荣街和平路1-232。原告汪某与被告吴某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及被告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.被告吴某返还原告汪某借款10,000元，并自2019年1月21日起按月利率1.5%给付利息至全部付清为止；2、被告赵某承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月22日，吴某因为资金周转向汪某借款10,000元，约定月利率1.5%，赵某为该笔借款提供担保，借款到期后，汪某多次向吴某催要，吴某仅支付了从借款之日起的一年利息1,800元，赵某也未履行担保义务，为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。吴某辩称，吴某向汪某借款情况属实，但已经偿还了一年的利息1,800元。赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告汪某提交借据一份，欲证明被告吴某在2018年1月22日向原告汪某借款的事实。经本院审核认为，原告汪某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告吴某向原告汪某借款10,000元，被告赵某为原告汪某出具借据一张，借据载明：借款人民币壹万元整，月息1.5%，借款期限2018年1月22日至2019年1月21日，落款处有借款人吴某签字，担保人处有赵某签字。借款到期经原告汪某索要，被告吴某已支付了一年利息1,800元，被告赵某也未承担连带保证责任。本院认为，被告吴某向原告汪某借款并由被告赵某担保的事实成立，系双方真实意思表示，借贷担保关系合法有效。被告吴某未及时返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。故原告请求被告吴某返还借款的诉讼主张理由充分，本院予以维护。因原告汪某和被告赵某对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵某的保证应为连带责任保证。该笔借款到期日为2019年1月21日，在到期后六个月内，原告汪某于2020年7月1日向本院起诉，不超过保证期间，保证责任不应免除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告汪某要求被告吴某按约定月利率1.5%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵某在承担连带责任后，有权向被告吴某追偿。被告赵某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后五日内返还原告汪某借款本金10,000元，并自2019年1月22日起至借款本金全部清偿之日止按月利率15‰计算支付利息；二、被告赵某对上述第一项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告吴某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告吴某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  何 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初575号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人毛孟鲁，男，1970年10月18日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，务工，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1285号起诉书指控被告人毛孟鲁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人毛孟鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年7月1日20时许，被告人毛孟鲁酒后驾驶浙Ｂ9××××号牌小型汽车途经宁波市海曙区××镇望童线卖面桥西端时被民警查获。经依法对被告人毛孟鲁进行酒精呼气测试，结果为189ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人毛孟鲁血液内的乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关建议判处毛孟鲁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。毛孟鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛孟鲁违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毛孟鲁能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛孟鲁犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2167号原告：李志怀，男，1961年5月10日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青雯，江苏吴韵律师事务所实习人员。被告：无锡市联美物业服务有限公司，住所地无锡市清扬新村54号旁，（统一社会信用代码：91320200748159636M）。法定代表人：卢晓春，该公司总经理。原告李志怀与被告无锡市联美物业服务有限公司（以下简称联美物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志怀及其委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告联美物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志怀向本院提出诉讼请求：请求确认李志怀2019年12月7日受伤时与联美物业公司存在事实劳动关系。事实和理由：李志怀自2019年11月5日始到联美物业公司工作。2019年12月7日下午16:00时左右，李志怀在联美物业公司工作时不慎从手扶电梯上摔下，致左侧多发肋骨骨折。联美物业公司未与李志怀签订劳动合同，亦未为李志怀缴纳社保，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告联美物业公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，李志怀向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李志怀2019年12月7日受伤时与联美物业公司存在事实劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以李志怀未能提供与联美物业公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后李志怀诉至本院。诉讼中，李志怀为证明其与联美物业公司存在劳动关系，提供了工作照、通话录音等证据。李志怀表示：联美物业公司承接无锡三阳百盛的保洁项目；2019年11月4日李志怀在无锡三阳百盛门口看到有保洁员站着，就询问招不招人，他们说招的，就带李志怀到无锡三阳百盛五楼高主管处，高主管是联美物业公司驻无锡三阳百盛的保洁主管，高主管跟李志怀讲每天工作时间上午9点到晚上21点，每天工资120元，未签订劳动合同，也不缴纳社保；李志怀于2019年11月5日开始上班，在无锡三阳百盛负一楼的超市从事保洁工作，工作中接受高主管的领导安排，每天上下班刷脸打卡考勤，考勤地点在无锡三阳百盛七楼；联美物业公司于每月20日左右发放上月工资，期间发过两次工资，具体金额记不清了；2019年12月7日上班时李志怀在无锡三阳百盛负二楼至负一楼的手扶电梯上摔倒受伤，后由李志怀妻子接回家休息，后来感觉坚持不了，伤势比较重，2019年12月9日由妻子送李志怀至无锡市中医院治疗，医疗费由李志怀自己支付，李志怀受伤后再未至无锡三阳百盛上班；现停工留薪期届满，李志怀与联美物业公司的劳动关系仍处于存续状态。上述事实，有工作照、通话录音、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为李志怀作为劳动者已提供相应证据证实其与联美物业公司存在劳动关系，根据现有证据可认定双方于2019年12月7日存在劳动关系的事实。联美物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认李志怀与联美物业公司在2019年12月7日存在劳动关系。本案诉讼费减半收取后为5元（已由李志怀预交），由联美物业公司负担。联美物业公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付李志怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年七月八日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初312号 原告：靳连华，女，1962年8月31日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：孙孝先，男，1952年1月9日出生，汉族，现住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：孙丹（孙孝先女儿），女，1980年3月3日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：孙桂芬，女，1954年7月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：孙桂华，女，1958年10月15日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：孙桂杰，女，1961年2月13日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：孙桂丽，女，1963年11月30日出生，汉族，现住抚顺市望花区。 被告：孙桂香，女，1967年6月17日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 原告靳连华与被告孙孝先、孙桂芬、孙桂华、孙桂杰、孙桂丽、孙桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳连华及其委托诉讼代理人李桐，被告孙孝先的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告孙桂芬、孙桂华、孙桂杰、孙桂丽、孙桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 靳连华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告配合原告办理房屋过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙孝先与死者孙亮系父子关系。2013年7月9日，原告靳连华在被告父亲孙亮处购买了位于清原县棚户区改造45-2-103的房屋，因当时该房屋无法进行过户登记，故原告与孙亮签订了房地产买卖协议并对该协议进行了公证。后孙亮将该房屋交付给原告，原告自用一段时间后出租至今。现该房屋过户更名条件已具备，原告请求孙亮配合办理过户登记手续时，得知孙亮已去世。因六被告与孙亮系父子、父女关系，是其法定继承人，故原告与被告协商过户事宜，但被告一直不予配合。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院。 孙孝先辩称，我家一直配合原告，原告的房款已付，当时给我还是我爷爷孙亮记不清了。 孙桂芬、孙桂华、孙桂杰、孙桂丽、孙桂香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，孙亮与原告靳连华签订房地产买卖契约，孙亮将坐落于清原县XX区XX-X-XXX，房权证号：清原县房权证字第××号，建筑面积56.25平方米的房屋出售给原告，双方约定交易价格为95,000.00元，原告当日交付全部房款并接收房屋。上述房屋买卖契约经清原满族自治县公证处公证。 另查明，孙亮于2018年去世，孙亮共生育6个子女，分别为长子孙孝先、长女孙桂芬、次女孙桂华、三女孙桂杰、四女孙桂丽、五女孙桂香。 上述事实，有公证书、房权证、对账单等证据，结合双方当事人陈诉，本院予以采信。 本院认为，原告靳连华与孙亮经协商一致达成的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，合法有效。原告已一次性支付房屋出卖人孙亮全部房款，孙亮作为房屋出卖人应配合原告办理交易房屋的过户手续。现孙亮已经去世，六被告作为孙亮的法定继承人均有义务配合原告履行房屋过户手续，原告诉求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙孝先、孙桂芬、孙桂华、孙桂杰、孙桂丽、孙桂香于本判决生效后七日内协助原告靳连华办理坐落于清原县棚户区改造45-2-103，房权证号：清原县房权证字第××号，建筑面积56.25平方米房屋的过户手续。 案件受理费1,088.00元，由被告孙孝先、孙桂芬、孙桂华、孙桂杰、孙桂丽、孙桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 刘艳洲 审 判 员 金利甲 审 判 员 李俊宏 二〇二〇年七月十五日 代书记员 郭承昊
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执502号之四 被执行人：郑莉莉。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑莉莉在中国农业银行6228481590449009215账户内存款人民币13298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：04598887006
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1114号之一 申请执行人：洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭文辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7546号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人郭文辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文辉立即向申请执行人洪永忠支付借款人民币38000元及利息（利息自2017年9月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币583元、执行费人民币470元，但被执行人郭文辉未履行生效法律文书确定的义务。 经查，申请执行人洪永忠与被执行人郭文辉民间借贷纠纷另有5个案件均已进入执行阶段，执行案号分别为：（2020）闽0583执1104号、（2020）闽0583执1107号、（2020）闽0583执1115号、（2020）闽0583执1116号、（2020）闽0583执1117号，其中（2020）闽0583执1107号案件为六案件中查封顺位在前的案件。本院认为，以上六个执行案件均为同一申请执行人与同一被执行人之间同一种类诉讼标的执行案件，为了便利执行，提高执行效率，将本案并入本院（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执1114号案件并入（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈燕彬