北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7375号原告：邱志刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉。第三人：李元富，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，总经理。委托诉讼代理人：王若琳，江苏益友天元律师事务所律师。原告邱志刚与被告康得投资集团有限公司（以下简称康得集团）、第三人李元富、第三人康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新复合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱志刚之委托诉讼代理人王福妹、徐璐颖，第三人康得新复合公司之委托诉讼代理人王若琳到庭参加诉讼。被告康得集团、第三人李元富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令康得集团归还邱志刚借款294737.18元；2.判令康得集团支付利息（以294737.18元为基数，自2018年5月31日起至实际履行日止按年利率6%计算）；3.本案受理费由康得集团承担。事实与理由：邱志刚曾是张家港康得新光电材料有限公司的员工，该公司是康得集团下属公司。康得新复合公司原名称江苏康得新复合材料股份有限公司，是康得集团的下属关联公司。2014年10月，邱志刚与康得集团、李元富签署了《融资增持江苏康得新复合材料股份有限公司股份委托投资协议》（以下简称《委托投资协议》），约定邱志刚作为投资委托方，李元富作为投资受托方，参与康得集团发起的资产管理计划，间接持有康得新复合公司的股票。2018年5月24日，康得集团发起的该资产管理计划清算完毕，李元富代邱志刚收到该资产管理计划中投资本金的30%的收益和还本，即294737.18元。但因康得集团资金流动紧张，于2018年5月31日将该投资收益款作为借款而未发放给邱志刚。为此双方于2019年3月4日签订借款合同，约定借款期限为2018年5月31日至2019年12月31日，年利息6%。但康得集团未能按照约定偿还本息。故邱志刚诉至法院。被告康得集团未作出答辩。第三人李元富未作出答辩，本院与其电话沟通过程中，李元富称康得集团应当偿还邱志刚等人的借款，案涉款项是康得集团擅自转移使用后，与邱志刚等人签署了借款合同；李元富之所以成为第三人是因为资金流转过程中康得集团要求邱志刚等人将投资款打到李元富账户，后来这些款项李元富根据康得集团的指示汇到康得集团指定的账户。第三人康得新复合公司辩称，不了解具体的情况，协议不是该公司签署的，款项也没有支付给该公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对邱志刚提交的证据：《借款合同》、《委托投资协议》、银行交易流水，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月，康得集团（甲方、增持计划发起人）与邱志刚（乙方、投资委托方）、李元富（丙方、投资受托方）签署《委托投资协议》，约定：鉴于甲方系一家以产业投资为主业的集团公司，乙方是甲方或其控制的下属公司的员工，丙方是康得新复合公司的人力资源中心总经理。甲方拟以发起设立三项结构化资产管理计划即“华富基金-浦发银行-铭渤2号资产管理计划”（下称“铭渤2号”）、“华富基金-浦发银行-铭渤3号资产管理计划”（下称“铭渤3号”）、“华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划”（下称“铭渤4号”）并对康得新股票进行交易的方式对包括乙方在内的内部员工实施激励和报偿。各项资产管理计划的发起、募集和组织方是甲方，资产管理计划的设立初衷和目的是以康得新经营业绩的进步和在二级股票市场的价值增长为基础，通过设立结构化资管产品对康得新股票的投资运作，利用杠杆化融资的投资收益放大效应，实现对包括乙方和丙方在内的甲方内部的参与员工进行中长期激励和报偿，同时对其他投资参与方进行合理回报。各项资产管理计划同步募集且同时设立，“铭渤2号”的存续期为16个月，“铭渤3号”的存续期为28个月，“铭渤4号”的存续期为40个月。募资总额按40%、30%、30%的比例分别注入“铭渤2号”、“铭渤3号”、“铭渤4号”。甲方作为担保人为其他投资方于各项资产管理计划项下应收回的相应数额的投资本金和前述固定收益，为乙方、丙方及其他参与投资的员工于各项资产管理计划项下应收回的相应数额的投资本金提供保证担保。乙方本次委托丙方向各项资产管理计划进行投资的总款项为10万元。本协议成立后，乙方应根据丙方的具体指示将出资款汇至丙方指定账户，丙方向乙方开具收款凭证。2014年10月21日，邱志刚（乙方）与康得集团（甲方）、李元富（丙方）签订《借款协议》，约定根据各方签署的《委托投资协议》，乙方拟向丙方提供资金并委托其代为向铭渤2号、铭渤3号、铭渤4号实施出资进行投资理财；甲方向乙方提供10万元借款，甲方根据乙方指示的具体时间将借款作为乙方全部或部分委托投资款直接汇入丙方指定的该项委托投资的专门账户内；借款专项用于该项委托投资；乙方到期应向甲方返还的借款本金和支付的利息由丙方从应向乙方返还的投资本金和投资收益总额中直接予以扣除并支付给甲方。邱志刚称投资款10万元由康得集团直接支付到了李元富的账户；2017年3月22日，李元富向邱志刚汇款354594.97元，即李元富扣除了邱志刚应向康得集团偿还的借款本息后，向其支付的“铭渤2号”、“铭渤3号”的投资本金及收益。2019年3月4日，邱志刚（甲方）与康得集团（乙方）签订《借款合同》，约定：康得集团与康得集团或其控制的下属公司的员工于2014年10月签署了《委托投资协议》，员工作为投资委托方，李元富作为投资受托方，员工委托李元富参与康得集团发起设立的三项结构化资产管理计划，进而间接持有康得新复合公司的股票；康得集团发起设立的资管计划中包含“铭渤4号”，该资管计划已于2018年5月24日清算完毕，以李元富名义持有的委托投资专户于2018年5月29日收到资管计划分配的投资收益款和投资本金合计6404万元；鉴于康得集团流动性较为紧张，康得集团于2018年5月31日将上述投资收益款和本金划转并用于康得集团日常经营；为保护员工的权益，现各方就相关借款事宜在北京市海淀区签署本合同，以进一步确认如下：康得集团向邱志刚借款人民币294737.18元，借款期限为2018年5月31日至2019年12月31日；该笔借款年利息为6%，到期后本息一并归还。邱志刚称康得集团借款到期后并未偿付借款本息。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，邱志刚提交的证据可以证明其参与康得集团2014年10月发起的投资管理计划，并应于2018年5月收到其中“铭渤4号”资产管理计划的投资本金及收益共计294737.18元。邱志刚自愿将该笔款项借与康得集团，双方签署了《借款合同》，该笔款项亦支付给康得集团。故可以认定邱志刚与康得集团之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，康得集团应当按照约定履行还款义务。康得集团逾期还款，已构成违约。故邱志刚关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定该笔借款年利率6%，康得集团应当按照约定支付借款利息。康得集团逾期还款，邱志刚有权要求其继续按照年利率6%支付逾期利息。被告康得集团、第三人李元富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告康得投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱志刚借款本金294737.18元，并支付利息（以294737.18元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月31日开始，计算至借款还清之日止）。如果被告康得投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元（原告已预交），由被告康得投资集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年七月十三日书记员  江红梅