wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初202号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人张某某，男。曾因犯盗窃罪，于2001年8月30日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年2月14日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020]196号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人罗凤英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月19日13时许，被告人张某某到广东省清远市清新区********************被害人赖某1家，撬开防盗窃网，入室盗走被害人赖某1、赖某2的现金人民币（下同）6500元、黄金（未评估）等物品。2、2020年1月7日中午，被告人张某某到广东省清远市清新区***************陈某某家，撬开防盗窃网，入室盗走被害人陈某某家的现金约2000元，金戒指两个、金项链一条（带金挂坠）、金手链一条、银手镯两个等物品。经评估，所盗金戒指两个、金项链一条（带金挂坠）、金手链一条共计价值9557元。本院审理过程中，被告人张某某的家属自愿与被害人赖某1、赖某2、陈某某自愿达成了赔偿协议，并支付了全部损失赔偿款。三名被害人出具了书面谅解书，均请求对被告人张某某从轻处罚。上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、户籍资料、提取笔录、指认现场笔录、六福珠宝的保证单、比中通知、情况说明、调解笔录，收条、谅解书，被害人赖某2、赖某1、陈某某的陈述，广东省清远市清新区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》，清远市清新区价格认证中心的《价格认定结论书》，现场勘查记录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某有盗窃犯罪前科，应酌情予以从重处罚，鉴于其能当庭供述全部犯罪事实，且其家属代为退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳了罚金，本院酌情给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。故被告人张某某的指定辩护人以上述理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条及最高人民法院，最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  邓月华人民陪审员  曾慧乐二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更223号罪犯杜宁，男，汉族，生于1973年4月15日，中技文化，四川省安县人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2011年9月26日作出（2011）西刑初字198号刑事判决，以被告人杜宁犯抢劫罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金7000元。宣判后，杜宁不服，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月209日作出（2011）兰法刑一终字第84号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2012年3月19日交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）定中刑执字第78号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更116号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更282号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制成检工种劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，考取车工初级证。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜宁自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。本次履行罚金7000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杜宁自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜宁减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4210号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张纯忠，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告张纯忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告张纯忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令张纯忠向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额19985.03元，其中本金4560.44元、分期手续费3999.60元、还款违约金7320.02元、利息4104.97元（数据截至于2020年7月20日，之后的利息以欠款本金为基数，按每月万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：张纯忠向中国银行双流分行申请200000元爱家分期业务，分期期数为36期。根据合同约定：张纯忠应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2020年4月29日，张纯忠已连续9期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。故中国银行双流分行要求张纯忠提前结清全部欠款。 张纯忠未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月9日，张纯忠在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。张纯忠在申请人一栏签名捺印予以确认。2017年1月12日，《爱家分期业务申请表》中载明：“主申请人张纯忠，申请分期额度200000元；分期期数36期；手续费率12%；分期手续费24000元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”张纯忠在申请人一栏签名捺印。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明：客户姓名张纯忠，信用卡卡号62×××64，信用额度200000元，申请支付金额200000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额24000元，支付方式为自主支付，支付金额200000元，开户银行中国银行，交易对手账户开户名张纯忠，账号62×××22，声明本人已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，自愿参加中国银行信用卡积分活动，在每月到期还款日前按期付款，保持良好的个人信用。申请日期：2017.1.24。张纯忠在申请人一栏签名捺印。次日，中国银行双流分行向张纯忠指定的账户（账号：62×××22）发放贷款200000元。 嗣后，张纯忠履行部分还款义务。但自2019年1月6日起，张纯忠逾期还款。截至2020年7月20日，张纯忠该信用卡账户已存在60天以上逾期，且尚欠中国银行双流分行透支本金4560.44元，分期手续费3999.6元，利息4104.97元，还款违约金7320.02元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张纯忠向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向张纯忠发放信用卡并提供了相应服务，张纯忠理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现张纯忠涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求张纯忠结清全部分期欠款。故，中国银行双流分行要求张纯忠归还全部欠款本金，并按照合同约定支付分期手续费、透支利息及还款违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年7月20日，张纯忠尚欠借款本金4560.44元，分期手续费3999.6元，透支利息4104.97元，还款违约金7320.02元，对上述费用，本院予以支持。 张纯忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张纯忠于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金4560.44元，分期手续费 3999.6元，还款违约金7320.02元及透支利息（截至2020年7月20日的透支利息为4104.97元，自2020年7月21日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由张纯忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1128号杨先光、韦成彦：你们借款合同纠纷一案，在执行过程中，韦成彦已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28289号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王晓成，男，1996年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县水定镇幸福新村**北一巷**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王晓成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王晓成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王晓成归还原告借款本金58,603.92元，支付原告利息904.97元、逾期利息436.25元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告王晓成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王晓成向原告贷款77,000元，用于购买伊犁富驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U65JG213048)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王晓成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王晓成自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王晓成构成违约，截止至2020年5月6日，被告王晓成尚欠原告贷款本金58,603.92元，利息904.97元、逾期利息436.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王晓成在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区霍城县朝阳北路幸福新村二期北一巷34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,603.92元、利息1,218.10元、逾期利息922.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王晓成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王晓成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王晓成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王晓成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,603.92元，支付至2020年7月11日止的利息1,218.10元、逾期利息922.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王晓成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王晓成协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U65JG213048)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王晓成继续清偿。案件受理费1,318.60元，减半收取计659.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之三十五 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路****。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路**。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之十五执行裁定书冻结被保全人吉林市万信中学校有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人吉林市万信中学校有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8090号 彭伟： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初12390号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初3375号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**，统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李灯明，男，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201510451746，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄超，男，贵州贵正律师事务所实习律师，实习证号：2301200411122，代理权限：特别代理。被告：王伦辉，男，1965年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）诉被告王伦辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司之委托代理人李灯明、黄超到庭参加了诉讼，被告王伦辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告已赔付王发兴贵Ａ×××**号车辆维修费10700元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告王伦辉驾驶贵Ａ×××**号机动车行驶至贵阳市米处时与原告商业车损险的保险车辆贵Ａ×××**号机动车发生交通事故，造成贵Ａ×××**号车受损。本次交通事故经交警部门认定为被告王伦辉全责。经维修贵Ａ×××**号车的损失为10700元，上述损失已由原告向被保险人王发兴进行赔付。经查，被告王伦辉所驾驶的车辆为其所有，但该车未投保交强险及商业险，处于脱保状态。原告认为，被告王伦辉作为肇事车辆贵Ａ×××**号机动车的所有权人未履行投保交强险的义务驾驶车辆上路行驶的行为已违法，且其承担本次交通事故的全部责任，原告已基于与被保险人王发兴签订的保险合同对其因交通事故造成的损失进行赔付，故原告为维护自身权益，诉至本院，诉请如前。被告王伦辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，车牌号贵Ａ×××**的小型客车为王发兴所有，王发兴于2018年3月29日在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司为该车投保交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生时尚在保险期限内。2019年2月22日20时15分，被告王伦辉驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车，在遵义中路与延安南路交叉口300米时，与王丽姣驾驶车牌号贵Ａ×××**的小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的第520102420190001377号《道路交通事故认定书》认定：王伦辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道驾驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，王伦辉负全部责任，王丽姣无责任。后贵Ａ×××**号车辆被送至贵阳宝源汽车销售服务有限公司进行修理，花费10700元修理费，该款已由原告先行赔付。2019年4月2日，王发兴和原告签订《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》，载明“中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，你公司12129153900411713366（保险单号码）项下承保的车辆迷你ＷＭＷＳＶ310（厂牌型号）贵Ａ×××**（号牌号码），于2019年2月22日发生事故。立书人已收到你公司赔款壹万零柒佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方王伦辉追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助”，王发兴及其委托人宋波签字捺印予以确认。后因被告怠于履行赔付义务，故原告诉至本院请求判令如前诉讼请求。另,中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司为方便其公司内部管理，特将有关代位追偿纠纷的工作交由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处理，并出具《情况说明》予以确认。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人身份证明书、《机动车辆保险定损报告》、《赔款通知书》、《机动车综合商业保险保险单》、发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告王伦辉驾驶车辆与贵Ａ×××**号车追尾碰撞，导致两车不同程度损坏，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经贵阳市公安局交通管理局南明分局作出的道路交通事故认定书认定被告王伦辉负本次事故的全部责任，因此，被告王伦辉应该对贵Ａ×××**号小型轿车车尾修理产生的10700元修理费承担赔偿责任。由于被告王伦辉事后怠于履行赔偿责任，为尽快弥补原告损失，原告先行向王发兴支付修车费10700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已代王发兴取得对被告的追偿权，故原告诉请被告支付原告已赔付王发兴车辆维修费10700元诉请于法有据，本院予以支持。被告王伦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王伦辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司修车款10700元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半，原告已预交），由被告王伦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年七月二十四日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28554号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王钦帅，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省海阳市海东路****楼****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王钦帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王钦帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王钦帅归还原告借款本金31,437.00元，支付原告逾期利息4,586.88元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告王钦帅与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王钦帅向原告贷款105,000元，用于购买烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王钦帅自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王钦帅构成违约，截止至2020年6月8日，被告王钦帅尚欠原告贷款本金31,437.00元，逾期利息4,586.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王钦帅在签字表中注明的居住地址为山东省海阳市海东路51旽2-1-501号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王钦帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王钦帅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王钦帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钦帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,437.00元，支付至2020年6月8日止的逾期利息4,586.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费700.60元，减半收取计350.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38512号原告：魏军，女，1964年3月21日出生，汉族。被告：蒋瑞玫，男，1957年6月21日出生，满族。原告魏军（以下简称原告）与被告蒋瑞玫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现魏军申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏军的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李雅雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2812号原告:严德喜，男，1941年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：孔宪富，男，1970年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区（村部对面）。原告严德喜与被告孔宪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德喜到庭参加诉讼，被告孔宪富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严德喜向本院提出诉讼请求：判令孔宪富偿还借款5万元及利息（自2020年1月1日起至付款之日止，按照同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：严德喜的儿子与孔宪富系同学关系。孔宪富因养殖缺少资金于2017年8月20日向严德喜借款4万元，孔宪富当时承诺支付月利率2%的利息，严德喜只要求孔宪富支付月利率1.5%的利息，并只同意借用两年。2019年8月20日，孔宪富向严德喜重新出具金额为5万元的借条一份，其中含利息1万元，孔宪富并承诺于2019年12月31日还3万元，但孔宪富并未还款。严德喜现提起诉讼，请支持其诉讼请求。孔宪富未作答辩。本院经审理认定事实如下：严德喜主张的事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。严德喜于2017年8月20日向孔宪富提供借款4万元，双方间的借款合同生效。2019年8月20日，孔宪富重新出具的借条中含前期利息1万元，该1万元可认定为后期借款本金。孔宪富未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。严德喜对孔宪富的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。孔宪富经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔宪富应于本判决发生法律效力之日起十日内向严德喜支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孔宪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年七月二十日书记员  许丽敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28346号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张毅，男，1992年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区雁展路**********。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张毅归还原告借款本金27,101.58元，支付原告利息315.17元、逾期利息534.64元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告张毅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张毅向原告贷款94,000元，用于购买陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BMXHN094584)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张毅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张毅自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张毅构成违约，截止至2020年5月6日，被告张毅尚欠原告贷款本金27,101.58元，利息315.17元、逾期利息534.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张毅在签字表中注明的居住地址为陕西省扶风县杏林镇汤房村董家堡073。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,101.58元、利息386.46元、逾期利息1,072.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张毅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张毅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张毅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,101.58元，支付至2020年7月6日止的利息386.46元、逾期利息1,072.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张毅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张毅协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BMXHN094584)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张毅继续清偿。案件受理费514.02元，减半收取计257.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执617号申请执行人胡海波。被执行人郭士全。申请执行人胡海波与被执行人郭士全民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初1521号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人胡海波XXX万元及利息的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令。经网络查控系统查询，被执行人郭士全在银行有零星存款，本院已依法进行冻结。经调查，被执行人名下无车辆、住房公积金、证券等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年七月二十九日书记员 彭紫娟
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑更215号 罪犯崔云，男，生于1982年9月3日，汉族，甘肃省兰州市西固区人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月8日以(2013)兰刑一初字第108号刑事判决，以崔云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2016年10月20日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更574号裁定减刑十个月，2018年12月21日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更706号裁定减刑九个月，刑期自2013年5月7日起至2023年5月6日止，于2014年6月30日送监狱服刑改造。 执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。2018、2019年被评为优秀学员。建议对其假释。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯崔云在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次，优秀学员2个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯崔云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接受其进行社区矫正，符合法定假释条件，依法可以假释。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下： 对罪犯崔云假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙永宏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1011号 上诉人胡玉全，男，1949年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人胡玉全因诉眉山市公安局东坡区分局、眉山市东坡区人民政府其他行政行为一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 胡玉全上诉称，被上诉人的违法行为给上诉人人身造成侵害，上诉人起诉合法。请求撤销一审裁定，准予立案。 本院认为，上诉人胡玉全提起请求确认眉山市公安局东坡区分局、眉山市东坡区人民政府于2009年8月3日对其劳动教养和2015年10月31日对其行政拘留违法的本案诉讼，起诉的政府机关行为从其作出至起诉时已远远超过法定期限，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，一审裁定认为胡玉全的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对胡玉全的起诉不予立案，并无不当。胡玉全的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1772号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：万金亮。被执行人：金玲，女，1968年4月19日生，住盐城市滨海县。被执行人：潘宏斌，男，1968年11月13日生，住盐城市滨海县。被执行人：南京永尚服饰有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：潘宏斌。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人金玲、潘宏斌、南京永尚服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初638号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金玲、潘宏斌、南京永尚服饰有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1963227.55元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十九日书记员  沈贤璐
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执172号之一 申请执行人陈万明，男，1963年2月25日生，汉族，贵州省福泉市人，个体工商户，住贵州省福泉市。 委托代理人袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被执行人王安付，男，1982年1月5日生，汉族，贵州省大方县人，个体建筑，现住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2422号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人王安付发出执行通知书，责令被执行人王安付支付申请执行人陈万明货款20000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费730元，并承担申请执行费200元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人王安付名下无银行存款，其名下贵Ｇ×××××比亚迪轿车已被我院依法查封，未能实际控制。因查找不到被执行人王安付，申请执行人陈万明向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2422号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6596号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：周忠平，男，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省张家港市南丰镇东沙社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）诉被告周忠平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔、被告周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院变更诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金206551.71元和相应利息、罚息、复利（截至2020年7月14日的利息19591.02元、罚息14532.58元、复利3121.37元），以及自2020年7月15日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案案件受理费2478元、保全申请费2021元。事实和理由：2014年1月11日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月17日至2019年1月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告周忠平辩称，认可尚欠原告借款未偿还，但不认可原告起诉事实，经其在广发银行手机APP中查询，截止2020年6月25日尚欠本金144181.43元、利息18838.83元、罚息12948.82元、复利2749.53元。被告并非故意不还，而是因服装生意经营困难，故请求只偿还本金，暂停计算利息、罚息及复利。案件受理费同意承担一半，因被告向原告提供作为担保的车辆已报废，原告没有保全上该车辆，故不同意承担保全费。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年1月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于经营周转，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月17日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告提供资产状况载明其本人名下拥有车牌号为×××的长安小面一辆。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年1月17日起至2019年1月17日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金206551.71元、利息19591.02元、罚息14532.58元、复利3121.37元未付。被告主张实际欠款并非原告主张金额，提供了2020年7月13日其从广发银行手机APP中查询到的到/逾期还款页面截图，显示部分借据的应还金额少于原告提供的金额。对此原告主张，手机APP中显示的为每份借据的到期金额，因被告办理的该借款为循环额度，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，故部分借据中尚有未到期金额，但因被告逾期还款，故原告现宣布合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还。原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月26日作出（2020）京0101财保69号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值300226.13元的财产。本院后于2020年3月31日根据原告提供的财产线索向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，对被告所有的XXX长安小面机动车一辆予以查封。原告负担保全申请费2021元。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了收取利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。经本院核对，原告提供的广发银行个人对账单中显示的部分借据本金及利息欠付金额减去相应未到期金额后，即为被告从手机银行APP中查询到的欠款金额，故本院对原告的主张予以采信。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告周忠平偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金206551.71元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年7月14日的利息19591.02元、罚息14532.58元、复利3121.37元，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元、保全申请费2021元，由被告周忠平负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39467号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武卫龙，男，1987年6月2日，汉族，住河北省保定市顺平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告武卫龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金129780元、利息1635.01元、罚息230.61元、违约金3586.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129780元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金129780元、利息1635.01元、罚息230.61元、违约金3586.74元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武卫龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金129780元、利息1635.01元、罚息230.61元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告武卫龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3586.74元；三、被告武卫龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告武卫龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终831号 上诉人吴隆芳，女，1967年5月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人吴隆芳因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 吴隆芳上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人吴隆芳请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，吴隆芳以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，吴隆芳以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴隆芳的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。吴隆芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1202号上诉人（原审被告）：许昌汉诺威自动化有限公司，住所地许昌市东城区学院路南段。法定代表人：徐志强。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原审被告：郭爱霞，女，汉族，1976年10月30日出生，住河南省许昌县。原审被告：武云峰，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：常群安，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：徐志强，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省许昌县。原审被告：肖红卫，男，汉族，1966年9月22日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：许昌天人农资有限公司，住，住所地许昌市新兴路西段/div>法定代表人：孟兰，任公司总经理。原审被告：许昌锐丰农业科技发展有限公司，住，住所地许昌经济开发区长村张乡郑庄村/div>法定代表人：徐志刚。原审被告：武宪甫，男，1949年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：徐志刚，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省许昌县。原审被告：程梅菊，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省许昌县。原审被告：李江萍，女，汉族，1975年4月26日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：张红革，女，汉族，1971年3月21日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人许昌汉诺威自动化有限公司因与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司及原审被告郭爱霞、武云峰、常群安、徐志强、肖红卫、许昌天人农资有限公司、许昌锐丰农业科技发展有限公司、武宪甫、徐志刚、程梅菊、李江萍、张红革金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许昌汉诺威自动化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其上诉依法按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许昌汉诺威自动化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1855元，由上诉人许昌汉诺威自动化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  肖永强二〇二〇年七月二十二日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10449号原告：崔莲花，女，1980年6月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市凉水镇河西村**。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****。法定代表人：王琦，董事长。原告崔莲花与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴甜甜到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年6月18日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、每季度经营收益：人民币26,854元。五、税后季保底经营收益：26,155.80元。六、支付期限：每季度的第二个月的月底前支付。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。原告诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋委托管理协议》于判决生效之日起解除；2、判令被告支付保底经营收益78,467.40元(2019年第三季度至2020年第一季度，每季度26,155.80元)；3、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以26,155.80元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以26,155.80元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以26,155.80元的日万分之三自2020年3月1日起计算至实际支付之日止)。原告主张：依据双方所签《房屋委托管理协议》第七条第二款约定，乙方逾期向甲方支付经营收益远超三个月的，按照乙方擅自解除本协议处理。被告逾期付款远超三个月，故原告行使合同解除权，并要求被告支付原告保底经营收益及逾期付款违约金。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未予答辩。本院认定及理由：原、被告签订的《房屋委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。虽然被告存在逾期支付保底经营收益的行为，但被告对外出租的范围涉及同层房屋甚至同幢房屋内所有业主的整体利益，在大部分业主均未表示要求解除合同或大部分业主同意继续履行的情况下，单个委托管理协议的解除会影响整体利益的实现，故出于整体利益的考量，本院对于原告要求解除协议的请求暂不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔莲花2019年第三季度至2020年第一季度的保底经营收益合计78,467.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告崔莲花逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以26,155.80元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以26,155.80元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以26,155.80元的日万分之三自2020年3月1日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告崔莲花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.70元，减半收取计880.85元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年七月十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11518号 原告：王丽，女，白族，1989年5月10日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告：顾江龙，男，汉族，1990年1月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王丽（特别授权），与顾江龙系夫妻关系。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码:9152050005530469G。 法定代表人:刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:向家礼(特别授权)、谢江翠，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码:91520502322466778J。 法定代表人:韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范宇(特别授权)，该公司员工。 原告王丽、顾江龙与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告王丽、原告顾江龙的委托诉讼代理人王丽，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告退还已收取的燃气公司开户费2500元及占用期间的利息，利息以2500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2018年7月10日起计算至债务偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：2016年9月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区房屋（建筑面积为90.7平方米）出卖给原告，房屋总价款为320923元，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2018年7月10日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王丽、顾江龙燃气入户费人民币2500元； 二、驳回原告王丽、顾江龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告卓越华飞房地产开发有限公司承担20元，由原告王丽、顾江龙承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余茂霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1010号 上诉人（原审原告）柳云龙，男，1964年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 柳云龙因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回柳云龙的起诉。 柳云龙不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 长  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5076号原告：中山路得斯空调有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区**第**厂房**。法定代表人：曾生辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第21777号关于第36708695号“路得斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月17日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第36708695号“路得斯”商标（简称诉争商标）与第26651354号“路得LUDE”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标有特别含义，且系原告字号；二、诉争商标经原告使用，已与原告产生指向性；三、原告早已在先使用并在其他类别注册“路得斯”商标，诉争商标系臆造词汇，无攀附恶意；四、诉争商标与引证商标含义、发音、整体外观和视觉效果不同，注册的服务存在较大区别，不构成近似商标；五、原告与引证商标权利人从事行业不同，消费者不重合，不会造成混淆误认；六、引证商标未实际使用，不会造成消费者混淆。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：367086953．申请日期：2019年3月8日4．标识：5．指定使用服务（第37类）：加热设备安装和修理；电梯安装和修理；火警器的安装与修理；防盗报警系统的安装与修理；建筑项目管理服务；建筑施工服务；电器的安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；空调设备的安装和修理；冷冻设备的安装和修理；计算机硬件安装、维护和修理；卫生设备的安装和修理；照明设备的安装和修理；工业用空气调节设备的修理或维护；水净化设备的修理或维护。二、引证商标1．注册人：路得建材国际商贸有限公司2．注册号：266513543．申请日期：2017年9月27日4．专用权期限至：2028年12月6日5．标识：6．核定使用服务（第37类）：建筑咨询；建筑；室内装潢修理；机械安装、保养和修理；运载工具清洗服务；运载工具保养服务；皮革保养、清洁和修补；消毒；手工具修理。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了办公场所照片、宣传册照片、网页截屏等用以证明诉争商标宣传使用情况的证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据材料：1．原告工商信息，用以证明“路得斯”系原告企业字号；2．英文单词“lotus”的百度翻译网页截图，用以证明“路得斯”系音译，含义为“莲花”；3．原告网站截图、微信文章及报道、参展照片、招聘会照片、产品图片、宣传手册、企查查等网站显示的原告信息等，用以证明莲花和原告产生指向性；4．原告网站截图、宣传视频截屏、原告员工微信朋友圈截图、原告微信公众号信息、参展照片、采购合同及单据、产品照片、员工名片照片、工作服照片、产品布告栏照片、产品设计图等，用以证明“路得斯”商标与原告产生指向性；5．原告在其他类别上“路得斯”商标的注册情况；6．原告获奖证书、荣誉证书等；7．原告关联公司的相关报道；8．引证商标权利人网站截图、工商注册信息等，用以证明原告与引证商标权利人处于不同行业领域。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的建筑项目管理服务、建筑施工服务、电器的安装和修理等复审服务与引证商标核定使用的建筑咨询、建筑、机械安装、保养和修理等服务在服务内容、目的、方式、对象等方面相近，构成类似服务。诉争商标“路得斯”完整包含引证商标的显著识别部分“路得”，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果上相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标“路得斯”系“莲花”英文单词“lotus”的音译，与引证商标含义不同，但其在案证据不足以证明相关公众可以将“路得斯”与“莲花”相联系，进而与引证商标相区分，对其该项主张，本院不予支持。原告与引证商标权利人的所处行业与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，原告关于其与引证商标权利人所处行业不同故诉争商标与引证商标共存不致引起混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故对于原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山路得斯空调有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山路得斯空调有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  彭 卉人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12800号 原告：祝海珊，女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周国滨，男，系祝海珊配偶，1961年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：周国滨，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡宝娜，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈跃添，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告祝海珊、周国滨与被告蔡宝娜、陈跃添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月13日，原告祝海珊、周国滨向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告祝海珊、周国滨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝海珊、周国滨撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告祝海珊、周国滨负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48891号原告：商玮冬，男，汉族，1967年3月8日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：袁巍，男，汉族，1973年10月31日出生，住北京市昌平区。第三人：北京华誉维诚技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地纠结******。法定代表人：张为民，董事长。委托诉讼代理人：陶巍，女，公司员工。原告商玮冬与被告袁巍、第三人北京华誉维诚技术服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，原告商玮冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商玮冬提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告商玮冬撤回对被告袁巍的起诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李梦杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初76号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人万胜胜，男,1992年1月23日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，中专文化，无固定职业，户籍住址咸安区，现住咸安区。2019年9月4日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人鲁建，湖北海舟律师事务所律师。辩护人王阳，湖北海舟律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕934号起诉书指控被告人万胜胜犯抢劫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人万胜胜及其辩护人鲁建、王阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日1时许，被告人万胜胜在咸安区中国电信门口路边见到被害人王某独自一人步行经过，遂尾随王某数米后趁其不备，用右手勒住王某脖子，欲抢王某手机。王某为避免手机被抢，在下蹲过程中不慎摔倒在人行道花坛处，万胜胜仍未松手，王某便大声呼救，在双方拉扯中，王某手机掉入花坛中，万胜胜为逃离用匕首将王某的左手臂刺伤。2019年12月26日，被告人万胜胜的亲属赔偿被害人王某的经济损失人民币1000元，王某对万胜胜的行为表示了谅解。公诉机关认为，被告人万胜胜持械抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人万胜胜因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人万胜胜赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人万胜胜认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人万胜胜判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人万胜胜的供述与辩解、被害人王某的陈述、辨认笔录等证据。被告人万胜胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人万胜胜的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人万胜胜的行为是犯罪中止，应当从轻处罚；被告人万胜胜积极赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人万胜胜认罪认罚，可依法从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万胜胜构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人万胜胜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人万胜胜赔偿被害人王某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人万胜胜认罪认罚，依法可从宽处理。被告人万胜胜的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。犯罪中止是犯罪分子主动放弃犯罪意图或者主动有效防止犯罪结果发生。本案被告人万胜胜是因被害人的呼救而产生心里恐惧，在致被害人受伤后逃离，不是被告人万胜胜意志原因主动放弃犯罪意图，不符合犯罪中止的构成要件。被告人万胜胜的辩护人针对犯罪中止的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万胜胜犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。所处罚金限被告人万胜胜在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  何立华人民陪审员  王怀红二〇二〇年七月二十四日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下在期徒刑，并处罚金；在下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39527号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘宏博，男，1986年9月27日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘宏博（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月9日的本金61283.15元、利息634.83元、罚息231.64元、违约金1500.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75728%，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月9日，被告尚欠贷款本金61283.15元、利息634.83元、罚息231.64元、违约金1500.23元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏博于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月9日的贷款本金61283.15元、利息634.83元、罚息231.64元，并支付自2019年9月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘宏博于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1500.23元；三、被告刘宏博于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告刘宏博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执122号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****,统一社会信用代码9131000071885619E。 法定代表人：林帆，董事长。 委托代理人：王玉林、高橙，湖北光谷律师事务所律师。 被执行人：柳洁，女，1984年2月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住延平区。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人柳洁汽车抵押贷款纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100006号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的：向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司偿还借款本金212046.87元、利息2181.16元及逾期利息3.98元，并按年利率18.72%的标准，向申请人支付从2019年10月31日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息；承担案件仲裁费1714元及本案执行费3081元。 执行中，本院向被执行人柳洁发出执行通知书、执行告知书、财产报告令，并于2020年6月29日、7月29日两次传唤被执行人柳洁到本院接受调查询问。通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、保险、证券等部门查询，发现小额存款及车辆信息，现已冻结扣划了柳洁的财付通账户存款1050.54元、工行尾数“7716”账户存款314.96元、兴业银行尾数“7766”账户存款418.63元；2020年6月9日向南平市公安局交警支队车辆管理所发函查封了登记在其名下的闽Ｈ×××××奥迪牌轿车，未实际扣押；此外，未发现被执行人柳洁名下有其他可供执行的财产。7月29日，本院向柳洁户籍地延平区调查其财产情况，其名下查无房产、土地、林权等不动产。同日，柳洁向法院支付执行费尾款1296.87元。因被执行人柳洁未履行生效裁决义务，违反财产报告制度，本院已向其发出限制高消费令限制其高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将其纳入失信被执行人名单库上网公布，并已依法作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况和终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人柳洁名下银行存款已扣划，名下车辆已查封，但无法实际扣押到案，目前无可供执行财产，执行中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄清曙 审判员  谢光福 审判员  张 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执251号 申请执行人：乌鲁木齐市天山区徐丽琴布料店，住新疆乌鲁木齐市天山区新疆布料市场。经营者：徐丽琴，女，汉族，1966年1月11日出生，身份证号：×××，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：董爱国，男，汉族，1971年8月20日出生,住浙江省海宁市。申请执行人乌鲁木齐市天山区徐丽琴布料店与被执行人董爱国买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初7070号民事判决已发生法律效力，因被执行人董爱国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市天山区徐丽琴布料店向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市天山区人民法院以（2020）新0102执2301号案件立案执行。执行中，本院以（2020）新01执监25号执行裁定书裁定：乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初7070号民事判决书由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董爱国在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款39053.56元（其中执行标的38574.56元、案件执行费479元）；二、冻结、划拨被执行人董爱国应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董爱国相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   李宗峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9085号原告：深圳市聚利时投资有限公司，住所地中华人民共和国深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区****A厂房。法定代表人：朴龙男，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：伊姿股份公司，，住所地意大利共和国比艾拉趣斯特路**（未到庭）第三人：阿妮欧娜有限公司，住，住所地意大利共和国米兰维托皮萨尼大街**未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第78590号关于第16778233号“ALONNA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年12月6日开庭审理时间：2020年7月16日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人在第18类在先注册的第G703193号“AGNONA”商标（简称引证商标一）、第G1199294号“AGNONA”商标（简称引证商标二）在整体构成、视觉效果、读音、含义等方面存在较大差异，不应构成近似商标。二、诉争商标核定使用的“信用卡包”商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途方面存在较大区别，即使处于同一类似群组，但仍不属于类似商品。三、诉争商标与各引证商标核定使用的商品类型特殊，通过日常经验可知，相关公众选购该类商品时注意力较高，这进一步提高了区分二者的可能性，诉争商标与各引证商标共存于市场不足以使相关公众产生混淆误认。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167782333.申请日期：2015年4月22日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：手提包;非专用化妆包;信用卡包;伞;女用阳伞;仿皮革;（女式）钱包;书包;背包;钱包（钱夹）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G7031933.国际注册日期：1998年6月5日4.专用权期限至：2028年6月5日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：钱包；箱；钱夹；件夹；文包；零钱袋;雨伞。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G11992943.国际注册日期：2013年10月16日4.专用权期限至：2023年10月16日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：公文包;动物皮;大衣箱和旅行包;手提包;背包;皮箱;文件包;衣箱;包类即手提包、运动包、大手提袋、出售时为空的化妆包、衣袋、计算机包、鞋袋、出售时为空的盥洗用品包;腰挂包;肩包;钱袋;雨伞;步行手杖;皮革;和人造皮革以及这些材料的制品，即包、钱夹、卡片夹。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、第三人主体资格证据；2、百度百科对第三人商标的介绍页面；3、第三人商标在包括中国在内的世界范围注册情况证据；4、在先案件对第三人商标的保护证据；5、第三人商标媒体报道和广告宣传证据；6、淘宝网上第三人服装、箱包等产品海外代购的页面；7、与商场签订的租赁、代销和专柜合同以及店铺和宣传照片；8、第三人作品的作品登记证书；9、第三人商标获奖图片；10、意大利驻华使馆致国家工商总局的公函（有翻译）；11、用以证明原告恶意的证据；12、其他相关证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为字母“ALONNA”，引证商标一为字母“AGNONA”，引证商标二由字母、数字“AGNONAest.1953ITALY”及图形组合而成，其中字母“AGNONA”所占面积较大且字体醒目，故引证商标二的显著识别部分为字母“AGNONA”。诉争商标与引证商标一、引证商标二的显著识别部分在字母组合、呼叫、整体视觉效果等方面较为相似，均为以“A”开头、“NA”结尾的六个字母组成，中间仅为个别字母细微差别，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的除“信用卡包”外的商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。参考《类似商品和服务区分表》中第18类商品分类情况，引证商标一、二核定使用商品所属小群组完全覆盖诉争商标核定使用的“信用卡包”商品所属的1802小群组，且诉争商标核定使用的“信用卡包”商品与各引证商标核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面高度近似，消费群体相互重叠，属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市聚利时投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市聚利时投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市聚利时投资有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人伊姿股份公司、阿妮欧娜有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年七月二十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群