山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3043号 原告：临沂大德玉包装纸业有限公司，统一社会信用代码91371311785039721J，住所地罗庄区罗庄街道朱张桥河北村。 法定代表人：宋振刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 被告：安徽杨氏包装材料有限公司，统一社会信用代码91341623MA2RX5F98R(1-1)，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇城东村。 法定代表人：杨艳，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：沈敏，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告临沂大德玉包装纸业有限公司（以下简称大德玉公司）与被告安徽杨氏包装材料有限公司（以下简称杨氏公司）、杨艳、沈敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大德玉公司委托诉讼代理人李洪刚、李伟到庭参加诉讼，被告杨氏公司、杨艳、沈敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德玉公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款75751.95元及利息(自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并按照合同约定支付违约金；2.本案全部诉讼费用、保全费、诉责险等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告与临沂大盛川包装有限公司(以下称大盛川公司)建立合作关系，被告于大盛川处订购纸板，每次被告通过微信下订单，大盛川公司按照被告的订单要求如约履行交付义务，截止目前，被告尚欠付大盛川公司货款31041.95元，大盛川公司将以上债权转让给原告。2019年4月份，被告杨艳与原告签订《纸箱加工合同》，原告已经依约履行，被告迟迟拖欠货款，截止目前，被告尚欠付原告货款44710元；加之大盛川公司转让的债权，被告共计欠付原告货款75751.95元，被告拖欠货款迟迟不予支付，已然构成违约，违背诚实信用原则，现原告依据民事诉讼法相关规定，特诉至贵院，望盼如所请。 被告杨氏公司提交书面答辩状称，一、被告公司与原告诉称的大盛川公司之间没有合同关系，不欠所谓的货款31041.95元；二、原告提供的《纸箱加工合同》不真实，原告实际交付的货物少于其提供的送货单上载明的货物，且送货单没有被告公司的签字确认，其真实性被告不予认可；三、原告提供的与“沈敏”之间的微信截图明显不完整，存在删除对其不利信息的情形，应提供截图的原始件，此外聊天记录中的数额是如何计算的，还是原告为了固定证据有意为之；四、原告实际交付被告的货物质量问题严重，从原告提交的微信聊天记录中可以看出；五、沈敏是我公司的股东，杨艳是我公司的法定代表人，其二人的行为是职务行为；六、原告起诉时应根据被告人数提交证据，原告已提交的证据大多数看不清、证据不完整，如原告当庭另行提供新证据，被告不予质证。 杨艳、沈敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年8月起，被告沈敏通过微信与临沂大盛川包装有限公司业务员联系并从该公司购买纸板，由临沂大盛川包装有限公司和大德玉公司向杨氏公司发货，2018年9月7日-2018年10月30日期间共计订购144985.95元货物，已支付113947元，剩余31038.95元未支付；2020年6月1日，临沂大盛川包装有限公司与原告大德玉公司签订《债权转让协议书》，约定临沂大盛川包装有限公司将其持有的对被告安徽杨氏包装材料有限公司、杨艳、沈敏的债权及利息和其他合同权利一并转让给原告大德玉公司，2020年6月3日，临沂大盛川包装有限公司向三被告出具债权转让告知函，告知其债权转让事宜，并通过EMS将债权转让告知函发送至三被告，被告沈敏于2020年6月8日签收。 2019年4月26日，原告大德玉公司（供方）与被告杨艳（需方）签订《纸箱加工合同》，主要约定“需方在供方处购买规格为39*27*23.5的纸箱50000个，总金额77500元，应在合同签订后2日内支付货款的40%，供方发货后2至5日内缴纳剩余款项，如需方经供方两次催告，仍不缴纳预付款的，合同自行解除；不按照执行剩余款项的，供方有权按日要求需方支付违约金为（合同标的额的1%）”，原告大德玉公司在供方处加盖公章、被告杨艳作为被告杨氏公司法定代表人在需方处签名捺印予以确认，当日被告杨艳通过银行转账向原告公司支付货款30000元，后原告公司业务员通过微信等方式与被告沈敏协商具体供货发货事宜，并分别于2019年5月2日、2019年5月4日发货78200个纸箱，金额计74710元，剩余货款44710元至今未付。 被告杨氏公司未向本院提交证据，否认与临沂大盛川包装有限公司存在合同关系，辩称原告公司货物存在质量问题。 本院认为，被告杨艳、沈敏系杨氏公司人员，杨氏公司亦认可该二人行为系公司职务行为，产生的法律后果应由杨氏公司承受。 被告沈敏通过微信与临沂大盛川包装有限公司业务员联系并从该公司订购纸板，临沂大盛川包装有限公司按要求履行供货义务，虽未签订书面合同，但临沂大盛川包装有限公司与杨氏公司形成事实上的买卖合同关系，根据原告提交的微信截图、通话记录可以认定被告杨氏公司欠付临沂大盛川包装有限公司货款31038.95元，临沂大盛川包装有限公司将该债权转让给原告并通知债务人杨氏公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，原告有权向被告杨氏公司主张权利。 原告大德玉公司与被告杨氏公司法定代表人杨艳签订《纸箱加工合同》，被告杨氏公司亦认可杨艳系职务行为，原告大德玉公司与被告杨氏公司形成买卖合同关系并受该合同约束；根据原告提交的纸箱加工合同、送货单、微信聊天记录等证据，结合预付款支付事实及被告答辩意见，可以认定原告已按约履行合同发货义务、被告杨氏公司欠付剩余货款44710元的事实，被告辩称发货数量不足、存在质量问题未提供相应证据证实，对其答辩意见不予采信。 原告要求按照合同约定支付违约金，但该约定过分高于被告杨氏公司逾期付款造成的损失，结合其主张利息损失的请求，本院认为，结合纸箱加工合同关于付款节点的约定,44710元的欠付款项可自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；转让债权31038.95元，结合原告诉求可自被告最后付款之次日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张因货款均从被告杨艳账户转出，杨艳、沈敏作为公司股东与被告杨氏公司财产高度混同，应对公司债务承担连带清偿责任，本院认为根据《公司法》第20条第3款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，仅依据原告提供的证据不能证实被告杨艳、沈敏存在滥用法人独立地位损害债权人利益的行为，为此原告要求被告杨艳、沈敏承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。诉讼财产保全责任保险费500元系为实现债权支出的必要合理费用，依法予以支持。 综上，被告杨氏公司欠付原告货款共计75748.95元应予支付，并应对逾期付款损失予以赔偿；三被告经本院传唤无正当理由未到庭，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第3款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽杨氏包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂大德玉包装纸业有限公司货款75748.95元及逾期付款损失（其中44710元欠付款项，自2019年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；31038.95元欠付款项，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂大德玉包装纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取计847元，申请费1270元，诉讼财产保全责任保险费500元，由被告安徽杨氏包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝