江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0823民初258号 原告：罗三仔，男，1966年11月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：峡江县水边镇何君村民委员会，住所地：江西省峡江县水边镇何君村，统一社会信用代码：54360823ME293705XN。 负责人：吴秋生，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈明德，男，1962年3月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告罗三仔与被告峡江县水边镇何君村民委员会（以下简称“何君村委”）、陈明德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭审理了本案，原告罗三仔及其委托诉讼代理人郭磊、被告“何君村委”负责人吴秋生及其委托诉讼代理人张晓勇、被告陈明德及其委托诉讼代理人肖永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗三仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残补偿金、误工费、护理费、医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计200676.61元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告“何君村委”老年活动中心年久失修，2019年9月，被告“何君村委”雇请罗三仔、陈明德、黄火炎、黄四根、林喜平为其维修屋顶。2019年10月12日，在维修过程中，因屋顶木梁断裂，陈明德、黄火炎、罗三仔三人从屋顶坠落。随后，原告罗三仔被送往峡江县人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第908医院治疗，共住院21天，花费医疗费98075.41元。经鉴定原告罗三仔构成两个伤残十级。综上，依照相关法律规定，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告“何君村委”辩称，原告起诉其为被告主体错误，其并未雇请原告维修屋顶，是何君新农村理事会将涉案活动中心发包给被告陈明德进行维修，再由被告陈明德雇请黄火炎、罗三仔等人；原告在维修涉案活动中心时存在重大过错，其自身没有注意人身安全，且操作不当；原告诉请金额过高，部分赔偿项目及标准不符合法律规定，药店购药费用不应支持，营养费和住院伙食补助费以20元/天为宜，交通费没有票据，不应支持，误工费应按农业标准计算，误工期应计算至定残前一日，原告自身存在重大过错，精神损害抚慰金以2000元为宜；被告陈明德以包工不包料的方式承包涉案房屋屋顶的修缮工程后再雇请原告等人施工，被告陈明德才是本案雇主，被告“何君村委”在本案中不存在任何过错，故不应承担赔偿责任；原告的损失应由原告自身和被告陈明德承担；事故发生后其为原告垫付了医疗费47163元；综上，请求法庭驳回原告诉请的同时要求原告返还其垫付的47163元医疗费。 被告陈明德辩称，被告“何君村委”作为农村基层群众性自治组织，将涉案房屋屋顶修缮工程交给自然人，未经过招投标程序，也未签订任何合同，在选任方面存在重大过失，同时未提供防护设备，也未采取安全措施；被告“何君村委”并未将涉案房屋屋顶修缮工程发包给被告陈明德，原告同陈明德、罗三仔、黄四根、林喜平五人之间责任、权利、义务是平等的，相互之间无任何隶属关系，最终受益者为被告“何君村委”，故原告在提供劳务过程中受到的损害应由被告“何君村委”承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告“何君村委”老年活动中心因年久失修雇请被告陈明德为其维修该活动中心的屋顶，双方以250元/天的工资计算出该工程的预算大概为50000元。被告陈明德受雇后联系原告罗三仔及黄火炎、黄四根、林喜平四人共同施工，约定工资250元/天，完工后向被告“何君村委”结算工资。2019年10月12日，原告罗三仔同其他四人开始维修涉案活动中心屋顶，当日上午，在卸瓦的过程中，原告罗三仔从屋顶坠落致伤。随后，原告罗三仔被送往峡江县人民医院治疗，后转往中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院进行治疗，共住院21天，花费医疗费100411.41元。2020年1月19日，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告罗三仔高坠伤致第3腰椎骨折，双足跟骨粉碎性骨折，综合评定伤残十级（二个十级），后续治疗费25000元，误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费2000元。案件审理过程中，被告“何君村委”对该鉴定不服，申请重新鉴定。2020年5月11日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告罗三仔腰3椎体骨折术后伤残等级评定为十级，右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合伤残等级评定为十级，后续治疗费为25000元，自损伤之日起误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。被告“何君村委”为此支付鉴定费3750元。原告罗三仔，1966年11月3日出生，系农业家庭户口。 另查明，被告陈明德、原告罗三仔及黄火炎、黄四根、林喜平五人均无房屋建筑资质及相关高空作业资质，涉案房屋周围未设置安全保障设施。事故发生后，被告“何君村委”为原告垫付了医疗费48580元，庭审中其要求原告返还其垫付的医疗费47163元。 经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费：100411.41元（含被告“何君村委”垫付的48580元）；2、住院伙食补助费：21天×30元/天=630元；3、营养费：90天×20元/天=1800元；4、护理费：90天×120元/天=10800元；5、误工费：240天×49458元/年÷365天=32520元；6、后续治疗费：25000元；7、残疾赔偿金：15796元×11%×20=34751.2元；8、本院根据原告治疗、鉴定的实际情形，核定交通费为500元。另精神损害抚慰金为6000元。以上损失共计212412.61元。 上述事实，有峡江县人民医院出院记录、中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付款凭证、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。被告“何君村委”雇请被告陈明德为其修缮涉案房屋屋顶，并商定按照250元/天计算工资，被告陈明德找来原告罗三仔及黄火炎、黄四根、林喜平一同修缮涉案房屋屋顶，被告“何君村委”对被告陈明德该行为并未提出异议，视为其默认雇请陈明德、罗三仔等五人共同为其修缮涉案房屋屋顶，原告罗三仔与被告“何君村委”之间系雇佣关系，原告罗三仔与被告陈明德之间系普通工友关系。现原告因修缮涉案房屋屋顶坠落受伤，原告有权要求被告“何君村委”赔偿其相应损失。被告“何君村委”明知陈明德、罗三仔等五人无建设施工等相关资质仍将涉案房屋屋顶交由其修缮施工，选任上存在过失，且在施工现场未设置安全防护保障等设施，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告属完全民事行为能力人，具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力，且从事该类工作多年，本应具有更强的安全保护意识，但其在劳务活动中未充分注重自身安全，谨慎作业，严重忽略自身安全，明知涉案房屋屋顶年久失修，在已被提醒木料腐朽、注意安全的情况下及在自身不做任何安全防护措施（如佩戴安全帽、装备安全绳等）的情况下爬上屋顶卸瓦，其对本案事故的发生存在重大过错，自身应承担主要责任。被告陈明德在本案中与原告仅系普通工友关系，无其他获益行为，不应承担本案事故责任。综合上述因素考虑，本院酌定对本案事故被告“何君村委”应承担30%的责任，原告罗三仔自身应承担70%的责任。原告提供村委会出具的证明材料证明其系泥工师傅，而原告又主张其系木工师傅，要求按照200元/天计算误工费，原告提供的证据与其自身陈述不符，且并未提供其他证据证明其在事故发生之前就职及收入水平情况，故本院不予支持。被告“何君村委”主张在事故发生后为原告垫付了医疗费47163元，可在赔偿款中予以核减。被告“何君村委”辩称被告陈明德系以包工不包料的方式承包涉案房屋屋顶的修缮工程，双方系承揽法律关系，被告“何君村委”在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，因被告“何君村委”并未与被告陈明德签订相关承包合同，亦未提供其他证据予以证实，故本院不予支持。被告“何君村委”对吉安济民司法医学鉴定所的鉴定意见不服申请重新鉴定后产生鉴定费3750元，因江西求实司法鉴定中心的鉴定意见并未改变原鉴定意见，故该鉴定费应由被告“何君村委”自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告峡江县水边镇何君村民委员会赔付原告罗三仔损失63724元，扣减其主张已垫付的47163元，尚须赔付16561元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告罗三仔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取计2155元，原告罗三仔垫付鉴定费2000元，被告“何君村委”垫付重新鉴定费3750元，由原告罗三仔负担3812元，被告峡江县水边镇何君村民委员会负担4093元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年七月十三日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆