wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执611号之五申请执行人：盛代中，男，汉族，生于1969年10月17日，住四川省万源市太平镇。被执行人：余勇，男，汉族，生于1973年4月20日，住四川省万源市玉带乡。被执行人：解光琴，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川万源市玉带乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2020）川1781民初14号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余勇、解光琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余勇在中国农业银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2985号 申请执行人：钟清红，女，1964年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人钟清红与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5030号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款50000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2985号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1003号 申请执行人何先平与被执行人祝军劳务纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初18号民事调解书已发生法律效力。被执行人祝军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何先平本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人劳务费2380元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人祝军按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1003号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。 二〇二〇年七月二十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢133号 申请执行人:曾登碧，女，生于1953年7月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：王智威，男，生于2002年1月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：王久均，男，生于1975年7月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：肖素琼，女，生于1981年10月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5010号民事判决书，在曾登碧申请执行王智威、王久均、肖素琼机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，双方达成执行和解协议且已经履行完毕。因此，本院(2017)川1602民初5010号民事判决书确定的王智威、王久均、肖素琼应当履行的义务，王智威、王久均、肖素琼已经履行完毕。至此，本院（2019）川1602执恢388号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11988号原告：广州市公恒典当行有限责任公司，住址广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：李少宁，该司总经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。被告：叶兆平，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：杨敏，女，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告广州市公恒典当行有限责任公司与被告叶兆平、杨敏借款合同纠纷一案。本院受理后适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温权军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告典当借款本金100万元；2、被告支付原告综合费用5万元；3、被告自2020年2月18日起以100万元为基数，按日利率0.67‰的标准计算违约金至债务清偿之日止；4、被告支付原告律师费6万元；5、原告对被告提供抵押的成都市成华区××号的房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权；6、受理费14790元由被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年4月27日，原告（承典人、抵押权人，甲方）与被告叶兆平、杨敏（均为出典人、抵押人，乙方）签订了《房地产典当贷款合同》，合同约定：典当金额100万元；抵押当物为乙方名下的成都市成华区万科路2号30栋15层1501号；典当期限为六个月，自2017年4月27日起至2017年10月26日止；当金综合费率按实际典当金额每年10%计算；乙方须按期交纳综合费用，如若逾期，乙方须按抵押典当借款金额每日0.67‰向甲方支付违约金，直到实际全部结清债务之日止；乙方承诺自觉履行本合同各项条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担甲方因主张权利所发生的一切费用，包括但不限于本合同项下的当金、利息、综合费用、违约金以及甲方在依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全担保费等。同日，原告（承典人、抵押权人，甲方）与被告叶兆平、杨敏（均为出典人、抵押人，乙方）签订《房地产典当贷款抵押合同》，合同约定：乙方保证用作抵押典当贷款所抵押的财产为其合法拥有的并依法享有处分权且没有任何权利争议的财产，乙方设定抵押担保的财产为成都市成华区××号；该合同项下抵押物总价值由双方商定共作价为2763000元；乙方设定抵押财产的担保范围为主合同项下的当金本金、利息、综合费用，以及违约金、原告主张权利过程中发生的律师费等。双方并对登记在两被告名下的上述房产办理了抵押登记手续。2017年4月26日，原告向被告叶兆平开具《当票》，载明当物名称为成都市成华区万科路2号30栋15层1501号，典当金额为100万元，综合费用5万元，月费率为0.833%，典当期限自2017年4月26日起至2017年10月22日止。2017年8月18日，原告向被告杨敏的账户发放贷款100万元。2017年10月27日、2018年4月26日、2018年10月26日、2019年4月26日，原告与被告叶兆平、杨敏分别签订四份《房地产典当贷款续当合同》，约定将上述典当贷款本金100万元期限顺延至2019年10月26日止；当金综合费率均按实际典当金额每年10%计算；被告叶兆平、杨敏须按期缴纳综合费用，如若逾期，被告叶兆平、杨敏须向原告支付抵押典当金额每日0.67‰的违约金，直到实际全部结清债务之日止。被告叶兆平、杨敏向原告取得典当借款100万元后，曾向原告偿还过20万元综合费。原告现主张，借款本金100万元，综合费用5万元及自2020年2月18日起以100万元为基数，按日利率0.67‰的标准计算违约金至债务清偿之日止。为追索债权，原告另产生律师费6万元。本院认为：原告与案涉当事人签订的相关合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放典当借款的义务，两被告未能按合同约定支付综合费用及偿还典当借款本金构成违约，故原告要求两被告偿还典当借款本金100万元及尚欠的综合费用5万元（已经扣除偿还的20万元）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告与两被告签订的合同虽约定了违约金的计算标准，但依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告在本案中主张的违约金标准过高，应予调整，违约金应按年利率24%的标准计算。原告要求两被告承担律师费6万元，符合合同约定，本院予以支持。两被告自愿提供案涉房产作为上述典当贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押担保关系依法成立。两被告不履行还款义务时，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶兆平、杨敏向原告广州市公恒典当行有限责任公司清还借款本金100万元及综合费用5万元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶兆平、杨敏向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付违约金（以100万元为基数，自2020年2月18日起按年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶兆平、杨敏向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付律师费6万元；四、被告叶兆平、杨敏不履行上述债务时，原告广州市公恒典当行有限责任公司有权依法拍卖、变卖被告叶兆平、杨敏名下的成都市成华区××号，并从所得价款中优先受偿；五、驳回原告广州市公恒典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元，由被告叶兆平、杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审540号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00679号《责令限期改正通知书》（以下简称679号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，679号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，679号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00679号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年七月十六日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执161号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人宋江林，男，1967年2月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宋江林追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2463号民事判决书，责令被执行人宋江林给付申请执行人维仕担保有限公司代偿费用18930.66元、违约金7800元；自2019年8月22日起至实际履行之日止，以18930.66元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人宋江林承担案件诉讼费234元，及执行费304元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2463号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 晗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1571号之一 申请执行人:张建雄，男，1974年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:曾惠雄，男，1980年8月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张建雄与被执行人曾惠雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6611号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2494号 成都兴竹置业有限公司： 你与邓刚、徐静房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初1124号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人邓刚、徐静于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、成都兴竹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓刚、徐静支付逾期交房违约金,计算方法为：以购房款488456元为基数，从2016年6月1日始计算至成都兴竹置业有限公司实际交房之日止，以日万分之二为标准进行计算；二、驳回邓刚、徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由成都兴竹置业有限公司负担（案件受理费已由邓刚、徐静垫付，此款由成都兴竹置业有限公司在支付违约金时一并付给邓刚、徐 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都兴竹置业有限公司(9558854402007911145) 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1841号 原告：田双山，男，1963年4月14日生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：李励勤，北京昊京律师事务所律师。 被告：杨会敏，女，1969年12月15日生，汉族，住定州市西城区。 原告田双山与被告杨会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田双山委托诉讼代理人李励勤到庭参加诉讼，被告杨会敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田双山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2018年3月5日直至还清时止的利息，按年息20%计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告因经营需要资金，向原告借款人民币100000元，约定年息20%，被告向原告出具了借条，原告将上述款项支付给被告。被告曾给付原告第一年的利息20000元。经原告多次向被告催要，被告总以暂时无力偿还为由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告杨会敏在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月5日被告杨会敏因经营宾馆需要资金，向原告田双山借款人民币100000元，约定年息20%，当日被告杨会敏向原告田双山出具了借条。该借条载明：“借条今借到田双山现金100000元（壹拾万元整）年利息20%计付借款人：杨会敏186312537912017年3月5号担保人：马青立”。被告杨会敏给原告田双山写借条当日，原告田双山即通过华夏银行定州支行给被告杨会敏转账人民币100000元。被告杨会敏偿还原告田双山1年的利息20000元后，借款本金100000元及其剩余利息未再偿还。因被告杨会敏未及时偿还原告田双山借款本金100000元及其剩余利息，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、借条、华夏银行定州支行转账记录予以证实。 本院认为，被告杨会敏因经营宾馆需要资金向原告田双山借款，原、被告之间已形成借款合同关系。原、被告双方应及时履行各自的义务，原告田双山及时履行了给付借款的义务，被告杨会敏应按照约定及时履行偿还借款及其利息的义务，因被告杨会敏未及时履行偿还借款及其利息的义务，应承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”。本案中原、被告双方约定的年利率为20%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告杨会敏已偿还原告田双山1年的利息，对原告田双山要求被告杨会敏自2018年3月5日起按年利率20%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告杨会敏偿还原告田双山借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年3月5日起按年利率20%计算至本金付清之日止）。限被告杨会敏于本判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告杨会敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  商 灿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13530号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：王龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王龙签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告王龙立即偿还截止2020年5月9日借款本金105272.5元、利息5119.02元（含逾期利息）、复利195.12元；二、判决被告王龙立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以借款本金105272.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息5119.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用、保全费由王龙承担。被告王龙未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王龙。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年12月17日起到2021年12月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年12月17日，平安银行重庆分行向王龙发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王龙宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，王龙尚欠平安银行重庆分行贷款本金105272.5元、利息7314.34元、逾期利息1022.07元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王龙立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王龙支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告王龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105272.5元及截至2020年7月2日的利息7314.34元、逾期利息1022.07元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金105272.5元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1256元，保全费1075元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503财保43号之八申请人：苗秀加，男，汉族，1978年12月31日出生，现住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人：唐生浩，系辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人：赵凯，男，汉族，1963年5月30日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区.被申请人：赵楠楠，女，汉族，1986年3月2日出生，现住辽宁省本溪市石桥子开发区。申请人苗秀加于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵凯、赵楠楠的银行卡、微信、支付宝账户及其他财产，共计80465元。申请人苗秀加用车牌号为辽Ａ×××××(车架号LFV2A2EK7H4097731)的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人苗秀加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵凯农业银行（32081101011749110）的存款八万零四百六十五元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十六日书记员 杨元娜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503财保41号之二申请人：山东润泰生物科技有限公司，地址：山东省临沂市兰山区枣园镇刘官庄卫生院东100米路北。法定代表人：贺雪菲，系该公司法人。委托代理人：孙堃，系山东沂景律师事务所律师。委托代理人：聂林刚，系山东沂景律师事务所律师。被申请人：本溪老胡记药业有限公司，地址：辽宁省本溪市溪湖区石桥子神农大街海凭国际院内。法定代理人：费某，系该公司总经理。申请人山东润泰生物科技有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪老胡记药业有限公司银行存款六百万元或其名下同等价值的财产（车辆：辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××；本溪老胡记药业有限公司办公楼三栋）。申请人山东润泰生物科技有限公司通过阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人山东润泰生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人本溪老胡记药业有限公司中国银行存款六百万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十四日书记员 杨元娜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执480号申请执行人：周立俊，男，1987年7月7日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，夷陵区民生法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。被执行人：鲍华，男，1977年9月2日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。周立俊与鲍华买卖合同纠纷一案，周立俊依据已生效的本院于2019年10月21日作出的（2019）鄂0506民初3138号民事调解书，于2020年5月29日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2020年7月17日自愿达成执行和解协议：鲍华欠周立俊货款及利息117321.65元（不含执行申请之后的利息），由鲍华在2020年8月30日前付3万，2020年10月底前付7万，其余请求申请执行人当事人放弃；如鲍华未按上述协议履行，申请执行人可随时申请按原生效文书执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初3138号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二〇年七月十七日书记员  余旭鸿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松柏，男，1945年1月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人陈思云、陈松柏因与被申请人四川省犍为县定文镇人民政府、原审第三人四川省犍为县定文镇金陵村村民委员会其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈思云、陈松柏申请再审称，原审法院的审判人员有滥用审判权、枉法裁判行为，导致本案不是因为再审申请人及其父亲陈松柏、母亲王素华一家人自身的原因耽误了申请行政复议及起诉原行政行为的法定期限，导致循环重复起诉。申请再审请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.判令二审法院对本案立案或由四川省高级人民法院直接立案。 本院经审查认为，二审法院查明陈思云曾于2016年5月5日起诉要求确认四川省犍为县定文镇政府于2014年3月25日在该镇金陵村农村公路建设中收取集资款的行政行为违法，四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终57号行政裁定驳回了陈思云的起诉，本院（2018）川行申519号行政裁定也驳回了陈思云的再审申请。2019年7月2日，陈思云、陈松柏就四川省犍为县定文镇政府和该镇金陵村村委会共同实施收取公路集资款的行政行为向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予立案后，陈思云、陈松柏又于2020年2月6日提起本案诉讼。从其起诉的诉讼标的和诉讼请求看，本诉与前诉均针对该镇金陵村村委会收取公路集资款提起诉讼，且陈思云与陈松柏系同一户村民，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，陈思云、陈松柏提起本案的行政诉讼构成重复起诉。故二审法院裁定正确。综上，陈思云、陈松柏的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈思云、陈松柏的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  张 杨 二〇二〇年七月八日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2186号 原告：河北奥资运输有限公司，住所地：定州市经济开发区建业大道西侧，统一社会信用代码：91130682MA07TLGQ3A。 负责人：黄卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵阳、王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：郑雪松，男，1984年7月28日出生，汉族，住保定市徐水县。 被告：杨红静，女，1981年11月23日出生，汉族，住保定市徐水县。 被告：田永生，男，1963年4月20日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。 被告：王素霞，女，1965年1月15日出生，汉族，住保定市徐水县。 原告河北奥资运输有限公司与被告郑雪松、杨红静、田永生、王素霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告河北奥资运输有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北奥资运输有限公司撤诉。 案件受理费6020元，减半收取计3010元，由原告河北奥资运输有限公司负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韩祖豪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1781号之六申请执行人：庐江县龙飞羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇二龙社区二龙街道，统一社会信用代码91340124764761985D。法定代表人：何飞，该公司总经理。被执行人：朱君源，男，汉族，1944年01月15日生，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱君源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱君源在中国农业银行62×××17账户内存款人民币924328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12837号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180805141654737.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1703号 原告：赵显，男，1963年11月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 被告：承德市名城输送机械设备厂，住所地承德市双桥区牛圈子沟村西院，统一社会信用代码91130802109110123B。 法定代表人：韩成国，经理。 被告：韩成国，男，1956年10月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：韩成会，男，1965年3月26日出生，汉族，现住承德市高新区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 原告赵显与被告承德市名城输送机械设备厂、韩成国、韩成会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵显及其委托诉讼代理人金振良、被告韩成会委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼，被告承德市名城输送机械设备厂、韩成国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵显向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金60000.00元及65000.00元，合计125000.00元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金60000.00元并向原告支付自2015年5月13日起按月息1.5%计算至本息还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告韩成国、韩成会系朋友关系，2015年5月12日，三被告因资金短缺向原告借款60000.00元，并约定借款期限一年，月息1.5分，原告向被告提供了60000.00元借款，借款到期后经原告多次催要，三被告以无力给付为由予以推脱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 承德市名城输送机械设备厂、韩成国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 韩成会辩称，答辩人是承德市名城输送机械设备厂员工，与承德市名城输送机械设备厂是劳务关系，企业向原告借款，答辩人作为劳动者书写了借条，最后由企业法定代表人签字确认，所以答辩人不是借款人而是经办人。原告诉讼请求已过诉讼时效，答辩人不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告承德市名城输送机械设备厂、韩成国、韩成会向原告赵显借款60000.00元，约定借款期限一年，借款利率为月息1.5分。由被告韩成会、韩成国共同给原告出具了借条。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款本息。 本院认为，三被告向原告借款，原告已履行了出借义务，借款期限届满后，被告应当按约定偿还原告借款本息，借条中约定的借款利息不超过法律规定。原告请求被告偿还原告借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的借条是由被告韩成会亲笔书写，被告韩成会在落款处亲笔签名，应认定被告韩成会为共同借款人。被告韩成会提出其不是借款人而是经办人的抗辩意见，本院不予采信。原告与被告系同村，且双方一直存在其他经济往来，被告韩成会提出原告诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告承德市名城输送机械设备厂、被告韩成国、被告韩成会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵显借款本金60000.00元，并向原告支付自2015年5月13日起按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.00元（已减半收取），保全费1120.00元，合计2520.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年七月十三日 书记员  左明玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执967号 申请执行人卢XX，女，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人卢XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执967号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4755号原告：合肥**运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2305。法定代表人：叶新，总经理。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：余传伟，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥**运输有限公司（以下简称“**公司”）、诉被告余传伟劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**公司的法定代表人叶新及委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼，被告余传伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**公司诉称：1、判令**公司无须向余传伟支付工资22500元、双倍工资差额15000元；2、诉讼费用由余传伟承担。事实与理由：原仲裁裁决事实认定错误,余传伟并不是**公司的员工,双方不存在劳动关系。仲裁委仅仅依据《合肥市禁行线路通行证(渣土车)使用规定》就确认**公司、余传伟之间属于劳动关系是没有事实依据的。通行证只是渣土运输车辆(车牌号皖Ａ×××××)在指定时间内按指定路线行驶的一种证明,并不能说明**公司、余传伟之间存在劳动关系。根据车牌号皖Ａ×××××的机动车行驶证可以看出,该车辆属于安徽富锐渣土运输有限公司。根据安徽富锐渣土运输有限公司提供的证明可以看出,皖Ａ×××××的车辆属于挂靠车辆,车主是黄君。黄君雇佣余传伟从事渣土运输工作,黄君向余传伟发放工资。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护**公司的合法权益,特提起诉讼,请依法判决。被告余传伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，余传伟向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、**公司支付余传伟2019年5月19日至2019年8月18日期间工资共计22500元（7500元/月×3月）；2、**公司支付余传伟未签订劳动合同双倍工资的差额15000元。2020年4月23日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第291号仲裁裁决书，裁决：1、**公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付余传伟2019年5月19日至2019年8月18日期间工资共计22500元；2、**公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付余传伟未签订劳动合同双倍工资差额15000元。**公司不服该裁决，诉至本院。2020年4月30日，安徽富锐渣土运输有限公司出具《证明》，载明：我公司在2019年5月份至2019年8月份期间安排挂靠我公司的车辆皖Ａ×××××，驾驶员余传伟前往湖畔新城二期复建点项目，迎松路小学及幼儿园项目，庐阳区人才公寓项目建筑工地从事渣土运输工作。庭审中，**公司提交证明、挂靠协议书等，主张皖Ａ×××××号渣土运输车辆实际车主是汪东利，挂靠在安徽富锐渣土运输有限公司名下，汪东利雇佣魏清林为皖Ａ×××××号车驾驶员，魏清林又找到余传伟来驾驶皖Ａ×××××车辆，**公司在从事工程时因缺少车辆与安徽富锐渣土运输有限公司合作，由安徽富锐渣土运输有限公司安排车辆进行渣土运输工作，运输费用原告已与安徽富锐渣土运输有限公司结清，**公司与余传伟之间并无劳动关系。上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系。余传伟申请仲裁时诉称其与**公司于2019年5月20日至2019年8月20日存在劳动关系，但余传伟对此未提交充分、有效的证据予以证实，**公司亦不认可，余传伟主张其与**公司存在劳动关系证据不足，对**公司主张的无须支付余传伟工资22500元、双倍工资差额15000元，本院予以支持。被告余传伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告合肥**运输有限公司无须支付被告余传伟工资22500元、双倍工资差额15000元。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇二〇年七月二十七日书记员  李欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3260号 被执行人陈乃明，男，1996年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈乃明因盗窃罪追缴违法所得一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初332号刑事判决已发生法律效力，追缴被执行人陈乃明违法所得100元而未履行。本院依职权于2020年6月4日立案执行后，依法向被执行人陈乃明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人陈乃明高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人陈乃明与本院（2020）闽0181执3259号缴纳罚金一案被执行人陈乃明相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员 陈韵维
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执573号申请执行人：陈小芳。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初415号 原告：孙兆珍，女，1943年12月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告：江泽甫，男，1967年3月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：中国联合网络通信有限公司辽源市分公司。 负责人：王德新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明金，吉林达信律师事务所实习律师。 被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司。 法定代表人：王绪源，系矿长。 委托诉讼代理人：王剑波，系该公司职员。 原告孙兆珍、江泽甫与被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司（以下简称“联通公司”）、辽源市西安区生利煤业有限责任公司（以下简称“生利煤业”）建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告江泽甫到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司委托诉讼代理人毕精华、李明金到庭参加诉讼，被告辽源市西安区生利煤业有限责任公司委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼，原告孙兆珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙兆珍、江泽甫向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿车辆损失2170元、鉴定费1000元、诉讼费25元、复印费80元、租车费21600元、误工费4800元，合计29675元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月2日，原告江泽甫驾驶×××号小型白色轿车，行驶至辽源市××区时，被被告路边木质电线杆砸中车辆，造成车辆损坏，现就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。 联通公司辩称：1、本案为建筑物、构筑物倒塌损害纠纷案件，答辩人的线杆倒塌是因被告生利煤业的原因造成的，依据侵权责任法第86条第二款规定应由生利煤业承担责任。2、原告没有提供证据证明损失达到3万元，其诉讼请求不能得到支持，包括过度维权导致的诉讼费用损失也不应由二被告承担。 生利煤业辩称：1、被告联通公司追加答辩人为被告没有根据和证据。2、原告请求赔偿3万元有异议，要求提供证据。3、诉讼费不同意承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对车辆被砸事实、涉案车辆损失鉴定等事实无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队出具道路交通事故证明，该证明记载：“2020年2月26日08时36分许，事故大队接到江泽甫报警称：西安区东孟6队，夏利×××，去年10月份被电线杆砸。事故大队接警后调查，2019年11月2日17时许，当事人江泽甫驾驶×××号小型轿车行驶至西安区东孟村六组乡道时，路边木质电线杆倒下砸中车辆，造成车辆损坏。”后江泽甫分别于2020年3月5日、2020年4月14日报警称车辆车身被砸及车辆部件被盗。被砸的×××号车辆所有人为原告孙兆珍，车辆检验有效期至2019年5月，原告江泽甫在庭审中陈述被砸的×××号车辆在2019年5月后未办理年检，亦未缴纳保险。砸中×××号车辆的木质电线杆的所有人、管理人及使用人均为被告联通公司。经原告申请，本院委托辽源正则机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行评估，评估结论为：“鉴定评估值2170.00元。”原告支付鉴定费1000元。另查，原告江泽甫在×××号被砸后与案外人李某签订《租车协议》，以日80元的价格租用一台灰色夏利汽车。认定上述事实的证据有双方当事人陈述，原、被告身份信息，《道路交通事故证明》，辽源正则机动车鉴定评估有限公司车损评估报告，鉴定费发票，《租车协议》、《报警回执》、行车证、照片若干等。 本院认为，因被砸的×××号车辆的所有人为原告孙兆珍，原告江泽甫庭审中亦确认被砸车辆所有人为孙兆珍，故车辆损失赔偿应给付原告孙兆珍，故原告江泽甫请求二被告赔偿车辆损失等主张，本院不予支持；被告生利煤业为被告联通公司追加，联通公司辩称因被告生利煤业的木质电线杆倒塌才导致被告联通公司的木质电线杆砸中×××号车辆，但被告联通公司未提交充足的证据证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告联通公司承担举证不能的不利后果，故被告联通公司的该项抗辩主张，本院不予支持。因二原告亦未提交充分证据证明该事故是由被告生利煤业所致，被告生利煤业不应承担赔偿责任，故原告主张被告生利煤业赔偿损失的主张，本院不予支持；因被告联通公司庭审中陈述其为砸中被告驾驶车辆木质电线杆的所有人、管理人及使用人，故其应赔偿原告因此所产生的合理损失；原告孙兆珍请求被告联通公司赔偿车辆损失2170元的主张，因该损失是被告联通公司所有、管理的木质电线杆砸车所致，且该车辆经鉴定的车辆损失为2170元，故被告联通公司应给付原告孙兆珍车辆损失2170元；原告孙兆珍请求被告联通公司给付鉴定费1000元的主张，因该费用因被告联通公司所有、管理的木质电线杆砸车所致，且原告孙兆珍已实际支付，故被告联通公司应给付原告孙兆珍鉴定费1000元；原告孙兆珍请求被告联通公司给付复印费80元及误工费4800元的主张，因原告未提交充分证据证明其损失，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害是赔偿误工费，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持；原告孙兆珍请求被告联通公司给付租车费21600元的主张，首先，被砸中的×××号车辆在事故发生时未进行年检、且无保险，该车辆不宜上路行驶。其次，原告车辆被砸后，应及时报警处理并及时修理车辆，产生的修理费及车辆无法使用期限的租车费用，被告应当承担。本案中原告在车辆被砸后并未第一时间报警处理，亦未及时对车辆进行修理，而是停在事故发生地，向第三人租赁车辆使用，原告在事故发生三个月后才报警处理，期间一直租用第三人车辆。原告如及时报警并修理车辆，使其受损车辆能够继续使用，可减少租赁车辆费用。最后，原告江泽甫庭审中陈述涉案车辆为原告孙兆珍7000元购买，被告江泽甫在事故发生后一直未对车辆进行修理，且在事故发生三个月后才报警。截止庭审时（2020年7月9日），原告江泽甫已产生租车费用21600元，该费用已远远超出车辆鉴定的损失费及原告孙兆珍车辆购买费用。综上所述，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙兆珍车辆损失费2170元、鉴定费1000元，合计3170元。 二、驳回原告孙兆珍、江泽甫其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元由原告孙兆珍、江泽甫负担250元，由被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  邸程 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘昊
内蒙古扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2384号原告:吴某，住内蒙古通辽市。被告:张某，住内蒙古通辽市。原告吴某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴某以与被告自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员 李建武二○二○年七月十六日（法官助理 赵慧敏书记员 图 雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执358号本院立案执行被执行人袁建威、池浩、高扬、沈威责令退赔一案。本院在执行过程中，被执行人袁建威、池浩、高扬、沈威已向受害人退赔人民币9000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异31号异议人(申请执行人)：程锋，男，1977年11月23日出生，汉族，现住武汉市江汉区。被执行人：王继业，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人程锋与被执行人王继业民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人程锋向本院提出执行异议，请求查封或延长查封被执行人王继业位于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼14层8室房产。执行异议审查过程中，异议人程锋向本院申请撤回异议。本院认为，异议人程锋向本院申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以照准，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人程锋撤回异议申请。本裁定送达即生效。审判长  苏文晖审判员  李 冲审判员  刘 丹二〇二〇年七月二十四日书记员  庄 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9000号上诉人（原审原告）：袁哲，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯正强，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗继东，男，1986年10月5日出生，彝族，户籍所在地云南省普洱市西盟县。被上诉人（原审被告）：魏文兰，女，1959年6月1日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景东县。被上诉人（原审被告）：罗文龙，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景东县。被上诉人共同委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人共同委托诉讼代理人：曹娇，云南金杉律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人袁哲因与被上诉人罗继东、魏文兰、罗文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2018)云0102号民初14249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。本院认为：一审对于被上诉人罗继东的民事行为能力认定未经过“认定公民民事行为能力”的特别程序审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院(2018)云0102民初14249号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 符圆圆二〇二〇年七月八日法官助理仝倩华书记员陈俊宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1610号原告：王一，男，1987年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告：王蕾(系王一之妻)，女，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：刘巍，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：陈亮（系刘巍之妻），女，1981年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告王一、王蕾诉被告刘巍、陈亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王一、王蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘巍、陈亮给付违约金72000元；2.刘巍、陈亮承担本案诉讼费。事实与理由：刘巍、陈亮有一处回迁房，位于敦化市××园，面积为71.64平方米（丘地号0538-029-201-0211111）。2017年6月20日，原告与刘巍、陈亮签订房屋买卖合同，约定总房款36万元，违约金按总房款的20%计算。合同签订后，原告支付购房款32万元，对该房屋进行装修后已经入住使用。2019年，因刘巍、陈亮欠案外人谭某80000元，致使该房屋被敦化市法院依法拍卖，原告被迫从该房屋中搬出。根据双方合同约定，房屋被查封原告无法取得所有权时，刘巍、陈亮按总房款的20%承担违约责任。现刘巍、陈亮拒不承担违约责任，为维护原告合同权利提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘巍未答辩。陈亮辩称：关于房屋买卖问题，经过两次法院开庭调解，在执行过程中也经过调解，我们双方同意并签字了。王一、王蕾再次起诉要求给付违约金，我不同意赔偿违约金，因为经过法院调解之后，我们之间的房屋买卖合同已经解除，并且涉案房屋拍卖之后的尾款24万余元，全部返还给王一、王蕾了，后来由于剩余的房款不够又分期给付10000元，但是这10000元至今还没有履行完。本院经审查认为，2017年6月20日，刘巍、陈亮与王一、王蕾签订房屋买卖协议，刘巍、陈亮将位于敦化市××园，面积为71.64平方米的房屋以360000元的价款出售给王一、王蕾。协议签订后，王一、王蕾支付购房款320000元，刘巍、陈亮将涉案房屋交付给王一、王蕾。2017年6月19日,案外人谭某起诉刘巍、陈亮民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2017）吉2403民初2051号民事调解书，调解书确定刘巍、陈亮于2017年7月30日前一次给付谭某借款本金80000元及利息。由于刘巍、陈亮未履行调解书确定的还款义务，谭某于2017年8月11日申请执行，在本院执行局执行过程中，将所有权人登记在陈亮名下的位于敦化市××园，面积为71.64平方米的房屋进行查封。2018年11月20日，王一、王蕾向本院执行局提出案外人执行异议，本院于2018年11月27日作出（2018）吉2403执异31号执行裁定书，驳回案外人王一、王蕾的执行异议申请。2018年12月13日，王一、王蕾向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年4月15日作出（2018）吉2403民初4623号民事判决书，判决驳回王一、王蕾的诉讼请求。王一、王蕾对一审判决不服提起上诉，二审维持原判，之后本院执行局将涉案房屋进行拍卖。2019年11月，王一、王蕾以房屋买卖合同纠纷起诉刘巍、陈亮，该案中王一、王蕾主张由于法院执行局拍卖涉案房屋，双方之间的房屋买卖合同无法继续履行，故要求刘巍、陈亮返还购房款25万元。本院于2019年11月18日作出（2019）吉2403民初3563号民事调解书，调解书确定：一、解除王一、王蕾与陈亮、刘巍于2017年6月20日签订的《买卖协议》；二、陈亮、刘巍于2019年11月18日前一次性返还王一、王蕾购房款25万元。该调解书已生效。本院审理（2019）吉2403民初3563号，王一、王蕾起诉刘巍、陈亮的房屋买卖合同纠纷一案中，由于刘巍、陈亮构成违约，双方之间的房屋买卖合同予以解除，王一、王蕾要求刘巍、陈亮返还购房款。因此，王一、王蕾又以房屋买卖合同纠纷再次提起诉讼，要求刘巍、陈亮承担违约责任，应认定属于重复诉讼。王一、王蕾主张违约金，应在返还购房款案件中一并解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王一、王蕾的起诉。案件受理费1600元，全额返还给原告王一、王蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴文姬二〇二〇年七月十五日书记员  赵梓琪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1888号 申请执行人：李兵，男，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：吴洪，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李兵与吴洪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人吴洪采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨俊杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3579号之一 申请执行人：杨龙辉，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴金全，男，1993年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人杨龙辉与被执行人吴金全借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人吴金全的银行账户。现申请执行人杨龙辉以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人吴金全的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执3579号案件的执行； 二、解除对被执行人吴金全银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审54号 申请执行人建德市综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。 法定代表人方新卫，局长。 被执行人徐建华，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 申请执行人建德市综合行政执法局于2020年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建综执罚字[2019]第8216011910230042号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市综合行政执法局于2019年10月23日作出建综执罚字［2019］第8216011910230042号《行政处罚决定书》，认定：2019年10月10日15时05分，建德市综合行政执法局大洋中队执法队员依职权巡查至××镇××路××号“三毛水果行”时，发现该店放置有1个垃圾桶，该垃圾桶为黑色塑料筐，筐内有纸巾、一次性纸盒、塑料膜等垃圾，未张贴任何标识，经营户为徐建华。现场已拍照取证。执法队员现场向其送达《调查询问通知书》（建综法调（询）［2019］第8200691号），要求其到中队接受调查处理。同年10月12日14时45分，徐建华到中队接受调查处理。经进一步调查查明，“三毛水果行”经营者徐建华，10月10日在××镇××路××号未按要求设置生活垃圾收集容器，被执法队员查获。另经查证，10月6日执法队员曾向当事人送达了《责令改正通知书》（建综法改通字［2019］第8203402号），责令其按照要求设置生活垃圾收集器，并按规定分类处置生活垃圾。 当事人未将其他垃圾投放至其他垃圾收集容器的行为，违反了《杭州市生活垃圾管理条例》第三十二条第一款第（一）项之规定，已构成其他垃圾未投放至其他垃圾收集容器的违法行为。根据《杭州市生活垃圾管理条例》第六十六条的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币500元。该处罚决定书于2019年10月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2020年5月3日，申请执行人送达建综法催字[2020]第8200482号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，建德市综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市综合行政执法局作出的建综执罚字[2019]第8216011910230042号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年七月十五日 书记员 费 月
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15631号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：临沂宝华汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市河东区温泉路与金桥街交汇处。法定代表人：武强,执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告临沂宝华汽车销售服务有限公司（简称临沂宝华公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华、被告临沂宝华公司委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“远通集团河东宝华一汽奔腾4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令临沂宝华公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告临沂宝华公司未经原告许可，在其新浪微博“远通集团河东宝华一汽奔腾4S店”中，将原告的美术作品《新规》作为微博配图使用，并对涉案美术作品进行了修改，且未给原告署名。临沂宝华公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的修改权、署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告临沂宝华公司辩称：一、原告未提供足够证据证明是涉案美术作品的著作权人；二、我公司没有侵权故意，我方微博影响很小，属于公益宣传；三、我公司没有任何获利，原告的损害赔偿主张过高，没有依据。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《新规》，于2008年10月12日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年10月22日，账号名称为“远通集团河东宝华一汽奔腾4S店”的新浪微博发布标题为《教您三招挑选二手车口头承诺要写入合同》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，并将涉案美术作品中的人物对话内容“实行新规后，二手车交易方便多了！”修改为“二手车行业诚信”。该条推文的转发量、评论数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告临沂宝华公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费用无票据佐证。庭审中，被告临沂宝华公司就其侵权行为，当庭向原告黄嵘赔礼道歉。上述事实，有厦门网电子报页面截图、厦门日报社《证明》、（2017）许天证民字第1143号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告临沂宝华公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。此外，被告使用涉案美术作品时未给作者署名，并对涉案美术作品中的人物对话内容进行了修改，侵害了原告的署名权和修改权。据此，被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，临沂宝华公司使用涉案美术作品时未为作者署名并对涉案美术作品进行了修改，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权和修改权，应当承担赔礼道歉的法律责任。但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。本案庭审中，被告临沂宝华公司已就其侵权行为向原告赔礼道歉，考虑到涉案微博的传播范围、原告的过错程度等因素，该种道歉方式已足以弥补给原告造成的精神损害。故原告关于赔礼道歉诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告临沂宝华汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理支出200元；二、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担300元（已交纳），被告临沂宝华汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十四日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1545号之一 申请执行人：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建惠，男，1963年1月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈美琴与张建惠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初2720号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项38000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人张建惠名下银行存款968元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币153,020.13元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,707.48元、分期付款手续费23,818.93元、违约金9,855.34元，并偿付以欠款本金153,020.13元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年10月21日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金153,020.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金153,020.13元；二、被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,088.04元，减半收取计2,044.02元，由被告朱志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11325号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添,任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李秋月，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************126；被告：张秀国，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************236。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告李秋月、张秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计46167.76元（暂计至2020年3月6日，其中分期本金39990元、分期手续费5145.69元、利息232.11元、还款违约金799.96元），从2020年3月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJI201**********755《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2017年4月10日三、借款用途：购买车位四、借款金额：80000元五、借款发放日期：2017年4月20日六、借款期数：60期七、分期手续费率：12.5%八、分期手续费：10000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********864十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：两被告系共同还款人十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：两被告从2019年12月6日起未按期还款。暂计至2020年3月6日，拖欠分期本金39990元、分期手续费5145.69元、利息232.11元、还款违约金799.96元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：80000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第一条约定；2、手续费：借款金额的12.5%即10000元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条约定3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页附件一第三条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，两被告已于2020年6月15日清偿全部欠款，请求两被告承担本案诉讼费用。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告在原告起诉后已经按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定向原告归还信用卡欠款，且原告对此予以确认，原告立案时提出的诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于两被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，两被告在原告起诉后才还清了本案全部信用卡欠款，故本案案件受理费应由两被告负担。两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费477.1元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十七日书记员  陈 盈
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1522号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街340号，统一社会信用代码913505215692509958。 负责人：骆君灿，该社主任。 被执行人:李永忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李素华，女，1971年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李建顺，男，1970年01月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈曙光，男，1966年05月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张萍凤，男，1975年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社青山分社与被执行人李永忠、李素华、李建顺、陈曙光、张萍凤金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8944号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项48881元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1215号之一 申请执行人：蔡志良，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：庄瑞珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 申请执行人蔡志良与被执行人庄瑞珍买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项308000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈子良
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2646号原告：扬州太平洋钢结构有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：左雄飞，该公司执行董事。被告：邗江区金之顺石业经营部，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区。经营者：郑金成，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告扬州太平洋钢结构有限公司（以下简称太平洋公司）与被告邗江区金之顺石业经营部（以下简称金之顺经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司法定代表人左雄飞到庭参加诉讼。被告金之顺经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠房租56027元整；2.判令被告支付滞纳金，以欠款金额为本金，按照每日千分之一的标准，从2020年1月20日算至实际给付之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2017年3月10日起租用本公司厂房，因被告累次拖欠房租，双方于2019年11月25日提前终止租房协议，并于2019年12月22日对房租、水电费进行核对，形成《郑金成石材厂资金往来及补充协议》，被告承诺最迟在2020年1月20日付清欠款。但时至今日，被告拒绝付款。现依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。被告金之顺经营部未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告太平洋公司（出租方、甲方）与被告金之顺经营部、郑金成（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：“第一条：出租物。1、甲方出租的租赁物位于扬州市维扬经济开发区院内，包括东南车间厂房18m×28m=504㎡;办公用房7.6m×6m=45.6㎡;共用通道（甲乙双方共用）18m×6m+15m×3.5m=160.5㎡(以下简称租赁物）。甲方负责在三天内将场地上的物资全部搬清并交乙方使用。2、5T龙门吊双方共用，电费由乙方承担，甲方如需使用，按表计费，电费由甲方承担。3、甲方保证对上述租赁物均有权出租。否则甲方必须赔偿给乙方造成的所有损失。第二条：租赁期限。1、租赁期限为叁年另伍个月，自2017年03月10日起至2020年08月18日止。2、租赁期限届满，甲方继续出租的，乙方享有优先承租权。乙方如需继续承租，应提前30日向甲方提出串请，并由双方再签订租赁合同。第三条：租金。1、上述租赁物的租金为每月10.0元/m2,年租金柒万伍仟伍佰捌拾贰元整（Y75582.00)，乙方同意先付租金后使用租赁物。2、乙方支付租金的时间为每半年支付一次，为37791.00元。如乙方不按时交纳租金，需承担滞纳金，按应付金额每天0.1%,如超过2个月仍不能支付房租，甲方有权中止租赁，乙方必须搬走，并在搬走前将实际使用的房租结清……第十条：违约责任。任何一方违反本合同，均应向对方赔偿因违约造成的损失，违约金至少是年租金的10%……”。庭审中，原告太平洋公司述称，原、被告双方于2019年11月25日提前终止《租赁合同》。2019年12月22日，原、被告双方形成《郑金成石材厂资金往来及补充协议》，确认欠款56027元，并在尾部注明：“1、郑金成同意租用属于太平洋钢结构公司的382㎡车间，自实际交付之日起计算房租。2、欠款56027元在12月22日支付，如不能按期支付，向出租方支付违约金。”被告金之顺经营部经营者郑金成在尾部签字确认，又注明：“下个星期二给准确时间，付款最迟不超过2020年1月20日。”另查明，被告金之顺经营部在2019年12月22日后，未向原告太平洋公司给付欠款。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的《租赁合同》、《郑金成石材厂资金往来及补充协议》等证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间就租金已经进行结算，并形成书面协议，约定付款时间，故被告金之顺经营部未按约给付租金构成违约，应当承担违约责任。现原告太平洋公司持《郑金成石材厂资金往来及补充协议》要求被告金之顺经营部给付拖欠租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，原告太平洋公司主张被告金之顺营业部按照合同约定的每日千分之一的标准，给付从2020年1月20日至实际给付之日止的滞纳金。本院认为，关于案涉《租赁合同》关于滞纳金的约定明显过高，应当予以调整，考虑到原告损失主要为利息损失，本院参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合案件情况，酌定本案滞纳金以实际未付租金56027元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算。被告金之顺经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邗江区金之顺石业经营部于本判决生效之日起十日内向原告扬州太平洋钢结构有限公司支付租金56027元及滞纳金（以56027元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，依法减半收取计727元，由被告邗江区金之顺石业经营部负担（此款原告已预交，并同意由被告向其直接给付，本院不再予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  全庆凯二〇二〇年七月二十日书记员  周 桐
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2668号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1950号原告：乔东，男，1990年12月10日生，汉族，山东省泗水县人，现住南京市江宁区。被告：张燕，女，1984年4月9日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。原告乔东与被告张燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔东、被告张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔东向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿停运损失16000元（按400元/天，计算40天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月1日18时10分，张燕驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿句容市宝华区域仙林东路由东向西行驶至仙林东路仙林国际花园附近地段时，与乔东驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，后苏Ａ×××××的小型轿车，又撞到前方吴仁荣所驾车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，致三车不同程度损坏，张燕受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张燕负事故的全部责任，乔东无责任，吴仁荣无责任。因本起事故原告停止营运40天，现诉至法院，望判如所请。被告张燕辩称，1、原告不是车主，无权主张营运损失；2、原告不具备经营网约车的三证。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日18时10分，张燕驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿句容市宝华区域仙林东路由东向西行驶至仙林东路仙林国际花园附近地段时，与乔东驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，后苏Ａ×××××的小型轿车，又撞到前方吴仁荣所驾车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，致三车不同程度损坏，张燕受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张燕负事故的全部责任，乔东无责任，吴仁荣无责任。另查明，苏Ａ×××××的小型轿车登记所有权人为南京恒鼎汽车销售服务有限公司，经营范围为网络预约出租汽车客运，乔东具有网络预约出租汽车驾驶员资质。2020年5月7日，南京恒鼎汽车销售服务有限公司出具证明书：“本公司名下有一辆网络预约出租车，车牌为苏Ａ×××××，该车以租赁方式给乔东使用，乔东本人对该车辆享有经营权与使用权，期限为三年，自2018年3月20日至2021年3月19日止，每月租金2725.76元，该车在营运期间所发生的事故，乔东本人有权处理，所造成的营运损失，乔东本人有权向事故对方进行索赔。”根据原告提交的银行交易明细，2019年11月1日至2020年2月1日期间，原告滴滴专车收入共计43100元，平均日收入468元。根据原告提交的南京市秦淮区敏通汽车服务中心出具的机动车维修费用清单：苏Ａ×××××于2020年2月4日进厂，2020年3月14日出厂，修理费合计14250元。以上事实，有原告提供的事故责任认定书复印件一份、从业资格证、网约车运输证、驾驶证、行驶证复印件各一份、证明一份、银行流水一份、维修费用清单两页、被告提交的证明复印件一份、保单复印件一份、强化企业主体责任复工复业通知一份、南京第5、10号通告一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本起事故发生于2020年2月1日，致使原告乔东驾驶的营运车辆受损，原告主张停运期间的损失，考虑到疫情因素，本院酌定原告驾驶的车辆因本次事故造成停运15天。原告提供其车辆2019年11月1日至2020年2月1日的银行明细以证明其停运损失，考虑到疫情因素，人员出行及营运车辆均被大规模限制，扣除营运成本，本院酌定其停运损失为150元/天，故原告的停运损失应为2250元（150元/天×15天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后十日内赔偿原告乔东停运损失2250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告张燕承担（此款原告已预交本院，被告张燕于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 吴 静二〇二〇年七月七日书记员 李文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执251号申请执行人：张晓利，女。被执行人：王德林，男。本院在执行申请执行人张晓利与被执行人王德林民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额89405元及利息。在执行过程中，因被执行人王德林去向不明，经依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位查询，查明被执行人王德林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十日书 记 员  向文进
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1278号 申请执行人：陈大松，男，汉族，生于1965年8月18日，住四川省江油市。 被执行人：巩彪，男，汉族，生于1987年2月9日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1125号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人巩彪的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费656.6元、执行费857元，从被执行人巩彪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月八日 书记员  田雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3584号原告：窦雯，女，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区双龙南里201楼6门502号，现住广东省中山市恒大绿洲二期29栋2003，公民身份号码110************524。被告：梁玉珍，女，1967年4月26日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市十三小区********，公民身份号码650************623。原告窦雯与被告梁玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦雯到庭参加诉讼。被告梁玉珍经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦雯向本院提出诉讼请求：被告向原告返还租赁押金3400元及支付逾期付款利息（暂计至立案之日为25元，请求从2019年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，算至租赁押金全部退回原告之日止）。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告签订房产租赁合同，约定被告将其所有的位于中山市东区********************出租给原告使用，租赁期限从2018年10月22日起至2019年4月21日止，租金1700元每月，租赁押金3400元。合同签订后，原告于2018年10月19日向被告交付一个月租金1700元及押金3400元，被告依约将租赁物交给原告使用。合同期满，双方达成原告不定期承租租赁物一段时间的约定，原告于2019年10月24日将租赁物交回被告委托的中介方，原告已将租金、水电费、物业管理费结清，原告没有任何违约行为。被告于2019年10月29日与原告微信对话，承诺将租赁押金退回原告。后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝退回租赁押金。被告梁玉珍未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年10月19日，梁玉珍作为甲方（出租方），窦雯作为乙方（承租方），中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）作为居间方，签订房产租赁合同，约定：甲乙双方通过经纪方出租及租入中山市东区********************；租赁期限从2018年10月22日期至2019年4月21日；租金每月1700元，与每月22日之前支付当月租金；乙方应于签订本合同当日向甲方支付押金3400元。同日，窦雯向梁玉珍交纳第一个月租金1700元及押金3400元。2.2019年10月29日，梁玉珍通过微信向窦雯发送语音“放心，到下个月月底，如果要是租不出去，我就把押金给你，咱们都是成年人，我做事情也是那个的。”诉讼中，窦雯表示，其于2018年10月22日接受房屋，期满后因双方同意续租，其于2019年10月24日退回房屋；租赁期间的租金、物业费、水电费等费用已全部结清。本院认为，本案系房产租赁合同纠纷。案涉房产租赁合同系窦雯与梁玉珍的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。梁玉珍未能按其承诺于2019年11月底退回押金3400元，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向窦雯退回，并自逾期之日起向窦雯计付利息损失。梁玉珍承诺2019年11月底退回押金时，窦雯未持异议，故利息损失应自2019年12月1日起算。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,故利息利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁玉珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告窦雯返还押金3400元，并支付利息损失（计算方式：以3400元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回窦雯的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告梁玉珍负担（被告梁玉珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告窦雯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  康雪路人民陪审员  邓丽娇二〇二〇年七月八日书 记 员  张梦如杨莉芳