广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12367号原告：颜永华，男，1966年2月18日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：颜宏羽，男，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，系原告儿子。委托诉讼代理人：颜聃，广东方则理律师事务所律师。被告：广州新动力车业贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙公路**石井国际大厦**楼****。法定代表人：吴凡。委托诉讼代理人：曹强，男，该司职员。原告颜永华诉被告广州新动力车业贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永华的委托诉讼代理人颜聃，被告广州新动力车业贸易有限公司的委托诉讼代理人曹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年12月7日签订的合同；2.被告向原告返还合同款200000元；3.被告支付违约金80000元；4.被告支付担保费800元；5.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原告与妻子李光先准备在贵州做电动车生意，并于2019年12月7日来到被告处洽谈合同事宜。被告的经理周扬向原告介绍，付20万元的货款就能拿到23万元的货物，此外周扬还声称被告承担首批货物运费、提供开业扶持、专业技术人员上门指导、滞销机免费调换等政策优惠。随后在砸金蛋拿奖品的环节，原告砸中了一份18台二轮电动车扶持的大奖，周扬表示这18台二轮电动车会随原告的首批货一起配送。当天，原告签署了涉案合同并交了2万元定金，同时在被告的工作人员指导下，在价目表（选货单）上勾选了13台不同型号的南鹰牌四轮电动车，总价格约23万元左右。被告于两天后支付了18万元尾款。2019年12月18日，被告通知原告到收货地点取货，但原告到达收货地点后发现7台没有任何包装的四轮电动车，这7台电动车均不是南鹰牌，而且外观与原告此前勾选的并不相符，大部分外观有损毁，没有产品合格证和售后凭证。由于这7台车与原告订购的车辆存在巨大差别，原告的妻子李光先赶紧联系了被告，但被告称原告订购的车辆已经发完，这7台车价值为23万元。原告拒绝签收被告发送的7台车，要求被告自行运回上述货物后，被告至今未再发货，且多次表示不可能继续履行。被告违约造成原告的合同目的不能实现，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与家人于2019年12月7日主动来到被告处考察，在展厅样品试驾以及掌握熟悉被告的经营情况和招商政策后，与被告签订《项目合同协议书》，此合同是在公平、公正、自主的前提下签订的，是真实有效的，所以不能解除。第二，被告将原告的电动车于2019年12月16日发往原告指定地址，原告以“看起来不顺眼”为由，拒不卸货造成了被告损失2万元物流费，依据涉案合同约定，系原告根本违约，违约金应当由原告承担。第三，原告说被告车辆没有合格证，这个情况是不符合实际情况的，被告出品的产品都有合格证，原告没有看到是因为其没有卸货，合格证就在车里，被告可以提供加工工厂的资质证书和产品合格证证实被告所提供给原告的车辆均符合相关规定。第四，原告提供的微信截图表明了被告一直在积极沟通、配合处理，被告也向原告承诺在运输问题上刮花车身的问题，被告会派人过去处理解决，被告一直在履行合同，所以违约责任方应该是原告。被告在履行合同时也没有任何违约问题，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方经销甲方的电动车等事项签订合同，约定：乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请经销甲方南鹰两轮、三轮、四轮电动车产品；甲方授权乙方在贵州省遵义地区（市）区域内推广销售本公司系列产品；甲方授权乙方为该地的区域经销商，销售甲方南鹰两轮、三轮、四轮电动车，由乙方全面负责该地区的销售工作；对于乙方的销售区域，由乙方独立运营、独立核算，自负盈亏；合同期限为一年，合同到期后，如双方无异议，可继续向公司申请续签；乙方一次性向甲方支付权益金200000元整，取得贵州省遵义地区（市）区域的市级经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货230000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车），乙方后续按地区级别进货；销售返还：累计进货销售达120台返12000元，……返还仅限于进货达到约定台数后的奖励返还（首批除外）；甲方有权根据市场的情况对乙方的货物进行调配；甲方应向乙方提供符合企业标准产品，如乙方发现产品品质不合格，乙方有权向甲方提出调换……；乙方在验收产品时发现短少和包装上有缺陷，影响产品销售的，乙方应及时告知甲方，并让送货部门签名作证，甲方有义务协助乙方处理相关事宜，如乙方签收后才发现包装破损，数量不符合等瑕疵，甲方不负经济责任，但全力协助乙方办理理赔事宜；乙方在取货时，如发现产品与清单有差异，或包装破损严重时，应及时告知甲方；乙方向甲方采购经销的产品时，乙方应提前7天以上将购货计划以传真或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方确认及筹备货物，甲方应在收到乙方货款的7-10个工作日内（前提是甲方收到乙方具体的发货通知）或根据与乙方约定的时间，为乙方代办托运，将货物发出，运费由乙方承担，如乙方没有通知甲方发货，则甲方有权决定是否发货及发货时间（首批运费厂家承担）；乙方必须在收到甲方提供的产品当天进行数量、质量验收……；合同履行期间，甲方在收到乙方货款并接到乙方发货通知的，应依照本合同约定为乙方代办托运，发放货物，否则视为甲方违约；货到乙方当地，如乙方无正当理由拒收货物，由乙方承担由此造成的经济损失；本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款的额外款的40%，双方解除合同，互不承担任何损失和责任；如果甲乙双方在合同履行期间发生争议，双方应友好协商解决，如果协商解决不成，双方约定向人民法院提起诉讼，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼；本合同期限为一年，从2019年12月7日起至2020年12月6日止；本合同签约地为广州市白云区。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定乙方经营甲方南鹰电动车项目满一年以后不想做了，甲方可按照公司进货价格回收不影响二次销售的产品。原告当日向被告支付20000元定金，并于2019年12月9日通过转账支付尾款180000元。2019年12月18日，原告按被告通知到收货地点进行验收，原告到达后发现被告送来的7辆电动车与约定不符，立刻向被告提出异议，并且拒绝签收上述车辆。后被告未再向原告进行发货，原告认为被告未依约发货构成违约，遂诉至本院。对于退货的原因，原告认为系因被告存在以下违约行为所致：第一，数量不符。无论是在签订合同时还是被告发货前，原告数次向被告确认230000元货物的数量为13辆电动车，但在2019年12月17日时，原告收到运货司机通知送来的只有7辆电动车，被告解释为找不到运货的车子只能先安排送7辆电动车，原告随即联系被告表示异议，认为在签合同时没有告知分期配送，不同意先接收7辆电动车，要求13辆电动车一起发出。次日，7辆电动车到达收货地点，在原告未同意的情况下，被告仍要求原告先接收7辆电动车，并承诺剩下的车辆和赠品会安排下周发出。原告遂前往收货地点，发现上述7辆电动车与约定不符，故拒绝收货。原告与被告进行多次协商，但后未能达成一致意见，被告就改口称上述7辆电动车为合同中按市值价计算230000元的货物。第二，型号不符。原告表示在签订合同时，被告的业务员将价目表（选货单）拿给原告勾选，原告勾选了3辆A3奔驰49500元（区域代理价16500元×3）、3辆A2宝马57000元（区域代理价19000元×3）、3辆大众款50400元（区域代理价16800元×3）、3辆芝麻39000元（区域代理价13000元×3），还有1辆三箱电动车33000元，是价目表（选货单）上没有图片的，但在被告的展厅里有样品，以上合计228900元，为涉案合同上价值230000元的货物。合同签订后，原告多次与被告确认车型、价格、数量，但在2019年12月18日，原告看到的7辆电动车只有1辆的型号能对得上，而且大部分车辆外表存在刮花、破损等质量问题。原告立即向表示提出异议，对此被告的工作人员（周扬）让原告先接收该7辆电动车，并表示愿意为原告处理好上述问题和承担包括运费等相应费用；被告的另一工作人员（南鹰售后部）表示让原告先将7辆电动车进行销售，如果卖不出再为原告调换货，但是如果现在原告表示不同意接收，则要求原告承担该批车辆的运费。原告不同意被告提出的方案，并拒收车辆，要求被告按照原告勾选的数量及型号发车。第三，品牌不符以及被告未提供合格证。涉案合同约定的车辆为南鹰牌电动车，但被告向原告发的7辆电动车部分没有商标，有商标的也只是用不干胶贴上去，无法辨别该7辆电动车是否南鹰牌电动车。而且被告一直未向原告提供合格证，随货的说明书没有品牌标识，上面的型号与车辆不匹配。原告向被告购买电动车是为了在贵州当地销售，如果这批电动车既不符合质量标准又不符合合同约定，是无法实现原告的合同目的。原告为证实其上述主张，向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录：（1）2019年12月9日，李光先（原告妻子）向被告的工作人员周扬发出“周总，我们做定单的时候，确认了车型，价格，数量的，在发货前可以把这些发货过来再确定一遍吧，然后再给我们发过来行不”，周扬发出“好的”；2019年12月18日，李光先在收货地点拍摄7辆电动车的照片和视频，指出车辆存在刮花、破损等质量问题，并发给周扬，表示“不行，这车货我不要，我要那天我勾选的”“周总，这车货我不要了，请拖回去，运费我不承担，是谁发的这车货谁承担”“这一批车子的根本不是我们订单的车，不属于我们签的合同范围，也不是订单里面”，周扬回复“这些问题会给你处理啊，现在武警（吴经理）那边现在也是在安排在给你处理这些问题，有什么事大家都是商量的对吧，问题都要解决，所产生的这些费用我们都要给你承担的”；2019年12月19日，李光先向周扬发出“贵公司既然向我们承诺昨天抵遵的电动车为赠送，还请您以及新动力贸易公司向我们出具一份说明，载明这一批车为赠送，不得扣我的货款，运费由贵公司承担，附这批车型号，数量明细表，见签字及盖章的书面文件我们才会签收……”，周扬回复“好”；同日，周扬向李光先发出“你的首次投资款，就相当于取得当地的一个代理权，我们给到呢，我们这边厂家就是给你赠送一批货让你销售，按照十支架（市值价）对不对”，李光先回复“赠送一批货算钱不，我下的定单为什么没有货，10个工作日可以把我下定单的车送来吗”；2019年12月20日，李光先向周扬发出“周总，在准备给我发车没，我下单了的车子”“这些都是你安排的，我的合同是和你签的，钱是你指定的账户打的款，定单是和你下的，是你再三答应我下了单之后按定单做车的”，周扬回复“有问题找售后部”。（2）2019年12月18日，李光先在收货地点拍摄7辆电动车的照片和视频，指出车辆存在刮花、破损等质量问题，并发给被告名称为“南鹰售后部”的工作人员，表示“坏的，这车货我不要了，我要那天我勾选的”，南鹰售后部回复“这几个地方（指刮花、破损）是叉车叉的，我到时候会安排人过去给你弄好……我给你挑那几个款，如果今年年底之前没有卖出去，明年一开年我可以给你条（调）换……”，李光先回复“我卖不出去不如不卖，看起很不顺眼”，南鹰售后部回复“你放在那里卖，你卖得掉就卖，卖不掉的话我再帮你换，你这样直接不收了，直接物流那边白赚2万块，那何必呢，那我情愿多给你送点东西……”，李光先回复“这一批车子根本不是我们订单的车，不属于我们签的合同范围，也不是订单里面，是哪个喊发的就哪个付运费，我们只承担合同里面和订单里面车子的运费”“如果你按定单里面的车型做的车，我就应该负担，否则我不承担什么”“那天我和周总把车型和单价都定好了，13台车共计223890元”；2019年12月19日，南鹰售后部向李光先发出“首批货甲方这边核定，手机（首批）本身就是赠送的产品……你选的那个单子，我们作为参考，你的那个钱通过后期来进货返还……首批是公司赠送给你的”，李光先回复“贵公司既然向我们承诺昨天抵遵的电动车为赠送，还请您以及新动力贸易公司向我们出具一份说明，载明这一批车为赠送，不得扣我的货款，运费由贵公司承担，附这批车型号，数量明细表，见签字及盖章的书面文件我们才会签收……”，南鹰售后部向李光先发送了一份发货清单，该清单如下：“客户姓名：颜永华，精灵（1000W）1辆，单价8000/台(元)，市值17800/台（元），金额17800元；加长小天鹅（1200W）1辆，单价7500/台（元），市值16800/台（元），金额16800元；大众（4000W）1辆，单价16800/台（元），市值37000/台（元），金额37000元；Q3（3000W）1辆，单价13500/台（元），市值29800/台（元），金额29800元；斯玛特加（800W）1辆，单价8000/台（元），市值17800/台（元），金额17800元；哈飞（4000W）1辆，单价19500/台（元），市值42000/台（元），金额42000元；H3（4000W）1辆，单价26800/台（元），市值58000/台（元），金额58000元，合计金额219200元。公司首批货赠送产品共计7台。”，南鹰售后部表示“现在到遵义的7台车，是公司首批赠送的”“首批车型由甲方核定，合同上面有写的，首批是公司赠送的产品，又不是你进货的产品，你的小（选）货单只是作为参考”“……首批货是赠送，这个货你卖多少，钱是你自己的，你后面按照你的代理级别进货，你的那个20万是通过后期进货过程中返还给你，没有进货就没有返还……”，李光先回复“这个跟你们周经理讲的不一样，我们一直谈好赠送的是二轮电瓶车，不是四轮车，没有任何人告诉我们是四轮车，而且20万是可以抵扣进货款，这个很早就明确了”；2019年12月20日，李光先向南鹰售后部发出“你既然说这批货是赠送的，那么请问我们勾定的13台车何时可以发货”，南鹰售后部回复“你的选货单上面选的车型只是作为参考，公司的首批货由甲方核定，赠送的车辆不是你的进货，你的那个钱也并不是进货款”；2019年12月21日，李光先向南鹰售后部发出“吴经理，今天在配货了没有啊？13台车的货加扎金蛋的奖励”，南鹰售后部回复“我配什么货，货都给你发完了，发过去你把他去（拒）收了，还佩服（配货）”；2019年12月22日，李光先向南鹰售后部发出“吴经理，你说的下周星期二前的货要到了不？在配货没有，不可就算了噻”，南鹰售后部回复“不好意思，你那边的首批货已经跟你发过去，你那边拒收……需要发货你要把2万元的物流费先补齐”，李光先回复“你们就是骗子，签合同那天在你们公司办公室，你们经理周扬清楚的说，20万是货款，而且首批货是根据我的订单发货，还给我一张产品单，如果都是按你们说的发货，那给我什么产品单？还让我做什么订单？这批货我从来没定过，也不是南鹰牌，没有合格证和售后三包凭证，还有外观破损，说难听点就是一堆废品，你们是拿废品来诈骗”，南鹰售后部回复“公司从头到尾就只有一种合作模式，我们做的是品牌整店输出，从来不零售，你不加入我们公司的代理，我们不可能给你供货”，后续聊天记录中李光先多次要求被告按约定发货并应附有合格证及售后三包凭证，但被告均要求原告承担运费才能发货，并表示首批货7辆电动车已全部发完，不存在什么再发13辆电动车的问题。2.电话录音：（1）2019年12月9日，李光先打给周扬询问涉案合同的进货价格，周扬“就是按代理价给你的呀”，李光先“我看了你这个把我吓了一跳，我还说你要按下面那个建议市场价给我呢”，周扬“怎么可能呢，这个你放心”；2019年12月10日，李光先打给周扬询问配货事宜“就是那天我选的那个订单，我选的订单，勾的车，你记了的啊”，周扬“当时写了的，不是有吗，配货单上给你看了的。”，李光先“到时候生产部他要发货的时候和我核对一下”，周扬“嗯对对，好的”；2019年12月17日，李光先打给周扬“有个师傅说是你们那边的，从广州给我拖7台车过来……我不要，我要的话就是13台一起给我拖过来，我要的是13台，不是7台，13台就是那天我配的车子，全部加起来值20多万，还有砸金蛋的电瓶车，你说你给我配20多万的货”，周扬“是啊，我这边给你发过去，发过去你卸货啊，我运费都给你承担了又不要你出运费”，李光先“你没有告诉我，你是分期分配的，你给我7台车以后你就不管我了吗？我20多万你就给我7台车就算了吗”，周扬“我没有说给你7台车子以后就不管你了呀”，李光先“你给我发齐，那7台车你给我发货来，那第二批车你又怎么给我发呀？”，周扬“我一样会给你发过去……运费都是我给你承担”，李光先“你要是不齐的话，你那7台车都不急给我搞过来，你搞齐了从那边一起搞过来”；2019年12月18日，李光先收到运货司机通知去收车，于是打给周扬“昨天我不是跟你配货部，叫你们不要把这7台车拉过来……他都答应了还是把我这个车拉过来了”，周扬“那你这个货到了就先收了呀”，李光先“我不收啊，你这个货没有到齐……”，周扬“只找到一台（平板）车，这7台车不是刚好放一个平板，差点都放不下，还有的现在车不好找”，李光先“还有我说的发车的时候把图片发给我看一下，你也没有，都是不按合同办事”；同日，原告与李光先到达收货地点，发现被告发出的7辆电动车与约定不符，李光先打给周扬“每台车我在这里都看了，没有合格证，你这个就是跟库存车一样……”，周扬“这个我知道，肯定不是啦”，李光先“……那天我下的订单全部不是这种车，配过来的全部都是稀奇古怪的”，周扬“行行，你和配货部核对”，李光先“……这个没有合格证，没有单价我不知道怎么给你说，这个车子和那天我们看到的不一样”，周扬“明天给你安排好吧”，李光先“那你的合格证呢”，周扬“合格证是要办的，每出一台车都是要办的”，李光先“合格证你哪时候办啊？合格证不管什么车，我经营了那么多年的那个农用车，别人的合格证都是随车过来的”，周扬“我们这边所有的合格证都是寄过去的，不止是你一个客户，所有客户都一样”“……合格证要后面提供的知道吧，我们会给你发过去……”，李光先“合格证我们都没有收到我们就不慌下货，你这个货下来之后你没有合格证给我，到时候又要扯皮”。（2）2019年12月18日，颜宏羽（原告儿子，原告的诉讼委托代理人）就车辆的问题打给周扬“周总你好，这样好不好，我们那个合格证什么时候到，我们就什么时候签，合格证不到我们不敢签，因为你们车子问题有点多……你们每个车子都只贴了一张南鹰标志，然后其他地方全是光的，那样肯定不行，客户肯定不会买”，周扬“我们的牌不是在车上嘛，有些在车里面啊……”，颜宏羽“我说的不是牌子，是商标，你们只贴了一个车，要么就后面贴了一张商标，前面是光的，要么就是轮胎上面贴商标，前后没有，你们这个太敷衍了事了”，周扬“我们那个是牌子和商标南鹰电动车，我们那里面有啊，已经配在里面配过去的”，颜宏羽“全是光的”，周扬“我说在里面你直接拉开可以看到，在一台车里面”，颜宏羽“我跟你说周总，你这个车我今天是肯定不会签的，合格证没到我不会签”，周扬“……小合格证我们这边是要以快递寄过去的知道吧”。（3）2019年12月17日，李光先打给被告的法定代表人吴凡“我订的13台电动车，我是二十多万的货”，吴凡“一台货也不会少你的，我先联系好车，现在年底了车子不好找”，李光先“你先给我联系好，我要你一起给我拉过来，配不齐的话就不要拉过来，因为我好安排搬运工和叉车”，吴凡“好好好”；2019年12月18日，李光先收到运货司机通知去收车，于是打给吴凡“怎么说”，吴凡“这司机不愿意等，他的车装满了”，李光先“他装满了他不愿意等，那你其他的哪天给我发过来”，吴凡“就这个星期呀”“我找不到两个车一起走，老板，司机昨天打电话他不愿意等……”，李光先“那其他的最迟你说多长时间到这里？你们说话不算话……”，吴凡“最迟下个星期二”，李光先“你们违约了我跟你说，你们说的是10天……”，吴凡“自己把合同看清楚一下7到10个工作日，工作日是不含周六日的，你自己掐着指头算一下时间”，李光先“下个星期我收不到货就把合同解除了我不管你们的”，吴凡“可以”“下个星期二东西没有到齐你可以随时过来解除合同”。（4）2019年12月9日，颜聃（原告女儿，原告的诉讼委托代理人）就涉案合同的问题打给周扬“就是价格的问题，我看合同上写的市值，但是我记得周六的时候我们在办公室，那天当时选车的时候，你们的业务小男孩过来订车的时候，我妈妈是拿的遵义区代理价格订购，按这个价格是没问题的，不是我妈妈说的是按市场建议价来配货，不会是这样吧”，周扬“没有没有”，颜聃“前面确认的那个20万的我们做的订单货款是区代理的价格”，周扬“你可以到时看嘛，我给你发货过去，你自己清点数，你选了多少台，到了多少台，质量怎么样，有问题各方面，我们到时再说……”，颜聃“到时候就以订单为准，我们这边就以区代理的价格做订单，做过来以后，货得跟我们订单一致”，周扬“对对”。（5）2019年12月26日，颜聃以新客户的身份在被告的招商网站上留了联系电话，被告的工作人员王彦打给颜聃“做代理的话，我们这个南鹰的牌子，是广东的著名商标”，颜聃“但我在网站上看到的一个什么新动力怎么回事啊，到底是哪边”，王彦“我们是一起的，新动力是我们的牌子，南鹰电动车厂家，我们是一起的……”，颜聃“你们那边代理大概要投资多少钱”，王彦“我们是10万起步，其他就不需要任何钱了”，颜聃“10万块钱是货款吗”，王彦“就是说10万块，你拿多少钱，我们给你铺多少货……”“没有任何费用，我们没有任何代理费，加盟费的”，颜聃“也就是你们公司，我10万块钱是以10万代理商的价格拿货对不对？”，王彦“嗯，对了对了”，颜聃“然后拿货是我订货还是你们帮我配”，王彦“是你自己过来挑，因为我们工厂生产两轮、三轮、四轮，是按你的要求帮你配的，就是说你想怎么配置我们帮你配置，因为这个不是代理商，是厂里发货……”，颜聃“那你今天跟我说的和以后会有什么变化吗”，王彦“不会有什么变化”，颜聃“那如果我到南鹰这边找不到你，找其他销售经理，他们说法给你不一样怎么办”，王彦“不会不一样，不会的，因为我们做的怎么样就怎么说，怎么会不一样呢”。另，原告为证实被告的工作人员称要给原告寄送“小合格证”系违法行为提交了搜狐网在2019年10月9日发布的文章《电动车行业爆出“小合格证”，不仅上不了牌，临时牌也挂不了！》，原告陈述其购买电动车是为了在当地销售，如果上不了牌就是黑车，上路会被交警收缴，而在签合同时，被告未将该事实告知原告。对于原告的上述主张，被告表示原告支付的200000元为原告取得遵义地区的经销商（代理）资格，被告按照市值价为原告铺货230000元，后期可以按地区代理级别进货，享受奖励条款的相关奖励政策。对于200000元权益金包含的具体内容，被告陈述为60%的货款与40%服务费，但该比例系被告公司内部约定，在签合同的时候仅向原告称为权益金（即取得代理资格），亦已告知原告不是货款；对于被告的工作人员（周扬、吴凡、南鹰售后部）关于发货数量、型号、价格等前后矛盾的回复，被告解释为工作人员的销售策略和习惯用语，而且工作人员的话不代表被告，他们的话只能代表其个人观点和利益，被告认为一切应当按照合同条文为准；对于原告提交价目表（选货单）不予确认，认为系原告自行制作，并表示按照合同约定被告有权为原告调配车型；对于为何没在发货前将发货清单发给原告，被告陈述为不清楚是什么原因；对于商标的问题，系原告未支付足够的价格，只能“贴标”，如果原告肯多花钱，车辆也可以打上南鹰牌的钢标；对于原告提出小合格证的问题，被告表示其提供的车辆系观光车，属于特种设备，只允许在工厂和商场内行驶，是不允许上路，在签合同的时候已经告知原告。庭审中，被告对于准备给原告发送多少辆车的陈述前后出现矛盾，被告首先主张按市值价发7辆电动车，然后再主张按照吴凡对原告的承诺发13辆电动车，最后又主张按200000元的成本价发11辆车；本院另询问被告，如果继续履行合同，被告能否按照原告勾选的车型发货，被告表示原告勾选A3奔驰和A2宝马因为商标侵权做不了。对于有无将上述两款车做不了的情况告知原告，被告说不清楚，并陈述“如果说我们公司收到他的订货清单肯定会按照他的清单配货和发货”。另，对于周扬和王彦两人的任职情况，被告在本案第一次庭审中陈述因周扬说话有“水分”所以将其开除，但在第二次庭审中，被告表示没有开除周扬，开除的是王彦；王彦的离职时间为2019年年底，但被告对此未能提交任何证据证明，对于原告提出王彦曾于2020年3月仍以新动力和南鹰品牌销售人员的身份发信息给原告的委托诉讼代理人颜聃，被告解释为王彦虽然离职但仍在同一行业工作，所以会帮被告介绍客户，如果介绍成功，被告会给王彦发放提成。对于违约金的标准，原、被告均确认按涉案合同标的200000元的40%计算为80000元，但被告主张约定过高，要求进行调整。以上事实，有项目合同协议书、补充协议、合作政策、授权证书、转款凭证、收据、价目表（选货单）、照片、微信聊天记录、电话录音、网页截图、特种设备制造许可证、特种设备型式试验合格证、营业执照、运费支付截图、电动车代理加工合同、发货清单、观光车合格证、授权书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告2019年12月7日签订的涉案合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：在合同履行过程中，被告是否存在违约性，原告是否有权解除涉案合同。（一）在合同履行过程中，被告是否存在违约性，原告是否有权解除涉案合同。1.被告未按原告选定的车型、数量发货是否违约的问题。原告陈述在签订合同的时候，被告的工作人员将价目表（选货单）拿给原告勾选，并称200000元为原告按照代理价勾选的13辆电动车。根据微信聊天记录和电话录音，李光先等人在签订合同后多次与周扬、吴凡确认原告系按代理价订购13辆电动车，被告将按照原告勾选的车型发货，且周扬、吴凡同意13辆电动车一起发货。但后来被告在没有征得原告同意的情况下，仍向原告先发出了7辆电动车，原告在验货时发现车型与原告勾选的车型不一致，遂拒收车辆，双方产生纠纷。首先，被告在庭审中否认其提供价目表（选货单）给原告勾选，但是从周扬和吴凡的回复中可知在签合同时确实有价目表（选货单）的存在，且其二人均承诺按照原告勾选的车型和数量发货，南鹰售后部在双方发生纠纷后也曾回复“你的选货单上面选的车型只是作为参考”，即被告的工作人员均承认向被告提供了价目表（选货单）。其次，被告在庭审中对于涉案合同应发送车辆数量的陈述前后不一，且未提供证据证实在签合同时告知原告发货的数量具体是多少，被告的主张可信度较低。再次，被告在庭审中表示“如果说我们公司收到他的订货清单肯定会按照他的清单配货和发货”，结合上述认定，被告已收到原告勾选的价目表（选货单），但被告却未按约定向原告发货。最后，虽然原、被告均确认7辆电动车中有1辆为原告勾选的车型，但原告再三要求被告要一次性发货，被告却未征得原告同意的情况下先发出7辆电动车，而且该辆符合约定型号的车与其他车装载在同一运货车上，无法单独卸载，在其他车出现车型不符等重大问题的情况下，原告连同该辆符合约定型号的车一并拒收实属合理，故被告称原告无理拒收7辆电动车的答辩意见，本院不予采信。综上，被告未按约定向原告发货，已构成违约。2.被告首次铺货的“市值价”是否认定为代理价的问题。涉案合同第五条约定了“由甲方向乙方首批市值铺货230000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）”。原告认为其中“市值价”应为代理价，无论是首批货还是后续货物均应按照代理价解释；“甲方核定车辆”为原告提交了订单，被告审核通过后发货，而非由被告进行调配；被告的工作人员王彦表示被告的经营模式一直系由客户自己选货。被告抗辩“市值价”应为市场零售价，首批货应按照市场零售价发出，后续货物才是按照代理价；“甲方核定车辆”应解释为被告为原告调配车型；对于王彦陈述权益金实际为货款且车型由客户自己挑选的问题，被告一方面主张王彦当时已经离职，另一方面主张在2019年12月份调整了经营策略，将收取的权益金全部作为货款供货，以便清理库存，但就上述两项主张，被告未提交有效证据佐证。本院认为，首先，就涉案合同“首批市值铺货”和“甲方核定车辆”的问题，原告在签订合同后多次与周扬、吴凡等人确认为按代理价购买13辆电动车，且被告应按照原告选定的车型发货，双方已对上述条文的理解达成一致意见，不存在歧义。而对于王彦的电话录音，被告对周扬、王彦的任职情况在两次庭审中的陈述出现矛盾，又未提交周扬、王彦的任职情况或离职证明予以证实，结合本案的其他证据，王彦在电话录音中的陈述与原告的主张互相印证，可信程度较高，本院予以采纳。其次，虽然在发生纠纷后，周扬和南鹰售后部表示原告支付的200000元为合同约定的权益金，首批货按市值价计算，但被告在签订合同时及发货前均未就该“首批市值铺货”即为其所述的“首批按市场零售价发货”进行重点提示，而是在发生纠纷后才告知。由于该条款为被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，故对于上述条款的理解，应当作出不利于被告一方的解释。综上两点，涉案合同中的“市值价”应认定为代理价。被告在原告对7辆电动车提出异议后才将发货清单发送给原告，而且在发货清单上载明的单价并非代理价，而是成本价，即被告于2019年12月18日仅向原告发出成本价合计为100100元的电动车，被告的行为已属违约。3.对于原告主张被告发送的车辆品牌不符以及未提供合格证的问题。首先，原告提交了7辆电动车在收货地点的实物照片证实被告发送的车辆部分没有商标，有商标是用胶水进行“贴标”处理。再有，颜宏羽在2019年12月18日跟周扬的电话录音中提到了关于车辆商标的问题，周扬表示商标和牌子放在其中一辆车里，需要原告自己去找来装上。而关于合格证的问题，被告称已随车送给原告，但在李光先在2019年12月18日跟周扬的电话录音中提到“每台车我在这里都看了，没有合格证，你这个就是跟库存车一样……”，周扬也答复合格证随后以快递形式寄给原告，但后续原告并无将合格证寄给原告。对此，本院认为，被告发送的7辆电动车存在没有南鹰牌商标或仅为贴标的情况，且未提供随车的合格证，无法证明7辆电动车系涉案合同约定的合格的南鹰牌电动车，故被告构成违约。综上，根据本案现有证据及双方诉辩意见，足以证实被告在履行涉案合同过程中存在根本违约行为，导致原告合同目的不能实现。虽然被告主张继续履行合同，但其又表示原告勾选的部分车型已经无法供货，故涉案合同已无法继续履行，原告要求解除双方签订的涉案合同合法合理，本院予以支持。原告提起本案诉讼后，被告于2020年5月23日签收本院送达的起诉状副本及相关证据材料，即原告解除合同的通知于2020年5月23日到达被告，故本院确认双方签订的涉案合同于2020年5月23日解除。（二）被告违约责任的认定。根据合同履行情况，原告已拒收被告发出的7辆电动车，被告应全额返还原告200000元。被告在履行涉案合同过程中存在违约行为，导致涉案合同解除，应当承担违约责任。原告主张违约金按涉案合同约定为合同总价款200000元的40%计算为80000元，被告认为违约金约定过高，要求法院调整。本院认为，综合本案案情，原告主张按涉案合同总价款的40%计算违约金明显超出其损失，考虑到被告已承担车辆的运费，本院酌定违约金为40000元，即被告应向原告支付违约金40000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告因提出本案财产保全申请而支付给富德财产保险股份有限公司广东分公司的800元担保费。原、被告未约定违约方需承担财产保全担保费，原告亦未提交财产保全担保费为诉讼产生的必要费用的证据，故原告该项诉请缺乏合同或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告颜永华与被告广州新动力车业贸易有限公司在2019年12月7日签订的合同于2020年5月23日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告颜永华返还合同款项200000元；三、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告颜永华支付违约金40000元；四、驳回原告颜永华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元（原告颜永华已预交2750元），由原告颜永华负担468元，由被告广州新动力车业贸易有限公司负担2342元；财产保全费1520元（原告颜永华已预交1520元），由被告广州新动力车业贸易有限公司负担。被告广州新动力车业贸易有限公司负担的受理费60元于履行判决期限内向本院交纳，其余需负担的受理费2282元以及财产保全费1520元于履行判决期限内向原告颜永华直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年七月三十一日书记员 孔思敏