上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23416号原告：上海帝恩物流有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：常贵增。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：蒙城县华顺物流有限责任公司，住所安徽省亳州市。法定代表人：丁怀喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所。安徽省。负责人：丁磊，经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。原告上海帝恩物流有限公司与被告蔡某某、蒙城县华顺物流有限责任公司(以下简称华顺物流)、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司(以下简称人保财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对蔡某某的起诉。原告的委托诉讼代理人赖小俊，被告人保财险的委托诉讼代理人刘善文到庭参加诉讼，被告华顺物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海帝恩物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的车辆修理费、评估费、施救费等共计73,676元。事实和理由：2019年6月26日，原告驾驶员覃某驾驶原告所有的沪DTXX**重型罐式货车，在外环高速外侧约52公里处，与被告华顺物流驾驶员蔡某某驾驶的皖S5XX**重型仓栅式货车发生交通事故，导致原告车辆受损。交警部门认定，被告方承担事故次要责任。事故后，原告多次要求被告人保财险定损，但均未予理睬。原告无奈之下只能自行定损，并对车辆进行了修理。原告为此支付修理费233,580元、施救费1,430元、评估费5,910元。原告认为，被告人保财险应在交强险内承担2,000元，在商业三者险范围内承担30%的责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告华顺物流未作答辩。被告人保财险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，皖S5XX**重型货车在其公司投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。由于原告未提供车辆正常年检的行驶证以及货物运输资格证，故被告不承担三者险的赔偿责任。即使法院认定被告人保财险应承担责任，鉴于事发时车辆超载，故根据合同约定有10%的绝对免赔率。对于原告的损失，原告提供的鉴定意见书没有评估人员资质，评估结论未扣除残值，故对评估结论不予认可。另根据保险合同约定，被告不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日凌晨1时40分许，在S20外环外侧约52.7公里处，原告公司驾驶员覃某驾驶沪DTXX**重型罐式货车，因疲惫犯困撞上了被告华顺物流驾驶员蔡某某驾驶的皖S5XX**重型仓栅式货车，事故导致两车不同程度受损，并导致沪DTXX**车上乘客陈定刚死亡。交警部门认定，覃某疲惫犯困，蔡某某驾驶超载车辆低速行驶，与事故发生有因果关系，故认定覃某负事故主要责任，蔡某某负事故次要责任。另查明，皖S5XX**重型仓栅式货车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，被告华顺物流为投保人。根据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在保单的投保人声明一栏，记载有以下内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，被告华顺物流在投保人声明一栏盖章确认。再查明，事故后，被告人保财险至今未对原告车辆进行定损。2019年8月29日，上海道路交通事故物损评估中心出具了物损评估意见书，确认沪DTXX**重型罐式货车以及液罐的物损维修费用233,580元，原告支付了评估鉴定费5,910元。随后，原告对车辆进行了修理，支付了修理费233,580元。此外，原告还支付了牵引费1,430元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，皖S5XX**重型仓栅式货车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定和保险条款约定，原告的损失首先由被告人保财险在保险范围内承担责任，不足部分由被告华顺物流承担，根据事故责任比例，被告承担的责任比例为30%。诉讼中，原告已经提供了从交警部门调取的事故车辆驾驶证和行驶证，本院对驾驶证和行驶证的真实性予以确认。关于货运从业资格证、运输证等属于行政管理部门审查范围，与事故的发生并无关联，被告人保财险以原告未提供上述证件要求免责，本院不予采纳。关于被告人保财险辩称的绝对免赔率问题，本院认为，事发时皖S5XX**重型仓栅式货车确实超载，根据合同约定应当扣除10%的绝对免赔率，被告人保财险也提供证据证明对于该免赔事宜已经尽到了提醒和告知义务，故本院对被告人保财险该意见予以采纳，原告损失中属于商业险赔偿金额中的10%由被告华顺物流承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费233,580元，有定损单、定损清单、修理费发票、修理清单等证据予以证实，被告人保财险虽对物损鉴定意见书提出异议，要求法院对修理费进行酌减；但本院认为，根据相关法律规定，被告人保财险应在出险后及时定损，但至诉讼时，被告人保财险却仍未定损，诉讼中也未提出重新定损之主张，故本院对原告主张的修理费予以支持。施救费1,430元，被告无异议，本院予以确认。评估费5,910元，属于必要且合理的费用，不属于保险赔付范围。综上，原告的损失为修理费233,580元、施救费1,430元、评估费5,910元，其中由被告人保财险在交强险范围内承担2,000元；不足部分233,010元属于商业三者险赔偿范围，被告方承担30%的责任，金额为69,903元；其中由被告人保财险承担90%，金额为62,912.70元；由被告华顺物流承担10%，金额为6,990.30元。评估费5,910元由被告华顺物流承担30%的责任，金额为1,773元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海帝恩物流有限公司64,912.70元；二、被告蒙城县华顺物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海帝恩物流有限公司8,763.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计820.95元，由被告蒙城县华顺物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月十三日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。