江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1598号原告：南通茗海钢结构有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：郭海燕，执行董事。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秋丽，江苏江花律师事务所律师。被告：上海谨泸消防工程设备有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区茂园路****iv>法定代表人：万海珍，执行董事。原告南通茗海钢结构有限公司（以下简称茗海公司）与被告上海谨泸消防工程设备有限公司（以下简称谨泸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告茗海公司的委托诉讼代理人喻秋丽到庭参加诉讼，被告谨泸公司的法定代表人万海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茗海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款241914元并支付计算至2020年3月30日的逾期利息64122.58元以及自2020年3月31日起至实际支付之日、以241914元为基数、按年利率20%计算的利息；2、判令被告立即支付原告因主张债权而产生的律师费18202元；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告谨泸公司从2019年3月起发生业务往来，由原告向被告谨泸公司供应镀锌管、角铁等，双方陆续签订了四份购销合同，合同约定：货到工地后，30天内付清所有货款；违约方承担违约责任，守约方因主张债权而产生的费用包括但不限于律师费由违约方承担；同时原、被告约定逾期利息为年利率20%。原告共计向被告供货751914元，且向被告开具了全部增值税发票，被告也将所有票据予以抵扣。现早已超过付款期限，被告仅支付了510000元货款及40000元逾期利息，剩余241914元货款及逾期利息迟迟未予支付。被告谨泸公司辩称，第一、对原告主张的已供货款本金751914元予以认可，但对原告主张的欠款本金不认可，截至开庭之日，被告仅拖欠原告货款39914元，实际已向原告付款合计712000元，其中230000元直接支付给原告，其余482000元被告委托介绍人夏某,4向原告支付。夏某,4是被告所承包的消防工程水电安装的包工头，在工程施工中将原告介绍给被告并促成原、被告交易，此后夏某,4多次代表原告向被告催款，故被告将其中大部分款项支付给夏某,4，再由夏某,4支付给原告；第二、对原告主张的利息不认可，被告并非故意拖欠工程款，未按时支付的原因是工程发包方未能及时将款项结算给被告，致使被告无法按时向原告付款，原、被告未约定逾期利息为年利率20%，被告即便存在逾期付款行为，也应按照同期银行贷款利息计算；第三、对原告主张的律师费不认可，结告被告的付款情况，原告所主张的律师费明显过高，且被告并非故意违约，不应承担律师费。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的合同、送货单、增值税发票、付款截图，被告谨泸公司对其真实性予以认可；原告提供的催款函、邮寄凭证及物流信息、委托代理合同、律师费发票、银行回单，谨泸公司虽对其真实性未予认可，但未能提供反驳证据，本院经审查对原告提供的前述证据的真实性均予以认可。结合各方当事人庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告经夏某,4介绍开始业务往来。2019年3月15日、4月1日、4月21日、5月28日，原告分别与被告谨泸公司签订购销合同，约定由谨泸公司向原告采购镀锌管，合同对规格、材质、标准、单价、金额等进行了约定，四份合同的金额分别为322752元、275352元、51888元、101922元。四份合同约定的结算方式均为：货到工地后，30天内付清货物的所有货款；四份合同均约定了：守约方为了主张债权而产生的费用包括但不限于律师费由违约方承担。其中第三份合同即2019年4月21日的合同还约定了：逾期未付款将按年息百分之二十收取，其余三份合同未对此作出约定。合同签订后，原告向谨泸公司提供了合同约定的货物，货款合计751914元，四份合同项下的供货日期分别为2019年3月16日、2019年4月4日、2019年4月24日、2019年5月30日。原告已向谨泸公司开具了相应货款的增值税专用发票。2019年4月30日、7月16日、10月25日、11月19日，被告谨泸公司分别转账给原告30000元、50000元、50000元、100000元，合计230000元用于支付货款；另，谨泸公司通过夏某,4分别于2019年9月21日、2020年1月24日向原告支付款项40000元、280000元，其中2019年9月21日的40000元系由谨泸公司的范景春转账给夏某,4，再由夏某,4代为支付给原告，范景春转账给夏某,4的交易记录中附言“郭（管材）利息”。另查明，原告为实现本案债权，与江苏江花律师事务所签订委托代理合同，并已支付律师费18202元。结合双方诉、辩称意见，本案的主要争议事实在于：一、除被告转账支付的230000元及夏某,4代为支付的320000元之外，被告是否支付过其余货款；二、2019年9月21日范景春转账给夏某,4并由夏某,4代为支付的40000元款项用途是支付货款还是逾期利息。关于第一项争议，谨泸公司主张其已与夏某,4约定，由夏某,4将收到的工程款中的442000元转账到原告人员账户用于支付谨泸公司结欠原告的货款；原告对此不予认可，并陈述其仅收到夏某,4两次转账，金额分别为40000元、280000元，除此以外夏某,4未再支付任何款项。被告谨泸公司为证明其上述主张，向本院提供了消防管道劳务清包协议书及夏某,4出具的说明，该说明的内容为“消防管道安装工程款1429446元中有茗海公司的款项442000元，茗海公司的款项以工程款全额付清后，再由本人转账到原告郭玉芹账上”，说明人落款处有夏某,4的签名，落款日期为2020年1月20日。原告则向本院提交了夏某,4出具的情况说明，并申请夏某,4到庭作证，证人夏某,4陈述：其与原告方郭玉芹、被告方范景春均系朋友，经证人介绍原、被告发生业务往来；原告提供的情况说明及被告谨泸公司提供的说明，该两份说明均系由夏某,4本人签名；谨泸公司提供的说明内容系夏某,4所写，但落款日期并非其所写，该说明内容是在范景春足额支付证人1429446元之后，证人再受范景春的委托将其中442000元支付给原告的郭玉芹，但由于范景春并未足额支付该款项，仅支付了部分款项，因此证人将范景春所支付款项中的280000元向原告进行了转账，帮被告向原告支付了货款，除该280000元外另有40000元利息系证人为被告代为向原告支付，利息亦未全额支付，仅支付了部分金额。本院经审查认为，结合夏某,4的证言及其所出具的两份说明来看，虽然被告人员曾与夏某,4约定，夏某,4收到消防管道工程款之后应将其中的442000元支付给原告，作为被告应支付原告的货款，但夏某,4实际仅为被告向原告转账320000元，除此之外未再有其余付款，被告谨泸公司未能提供证据证明除原告认可的付款之外，谨泸公司自身或委托他人向原告实际支付了货款，应当承担不利后果，故对谨泸公司的抗辩意见本院难以采信，依据现有证据认定，谨泸公司已向原告支付的款项金额合计550000元，其中230000元系由谨泸公司直接支付，另有320000元系由谨泸公司委托夏某,4代为支付。关于第二项争议，2019年9月21日范景春转账给夏某,4并由夏某,4代为支付的40000元款项用途是支付货款还是逾期利息，对此本院认为，范景春转账给夏某,4的交易记录中已附言“郭（管材）利息”，结合夏某,4的证言，可以认定该款项应为支付原告的利息。被告谨泸公司对此虽不予认可，但未能提供足以推翻该附言真实性的反驳证据，故本院对被告的抗辩意见，难以采信，认定该40000元应为被告谨泸公司向原告支付的截至2019年9月21日的逾期付款利息，其余510000元系支付货款。本院认为，原告茗海公司与被告谨泸公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。茗海公司已向谨泸公司供货总计751914元，谨泸公司已支付货款510000元，尚欠茗海公司241914元至今未付，构成违约，原告要求谨泸公司支付货款241914元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，被告逾期付款造成原告利息损失，理应支付逾期利息损失，但原告主张按年利率20%计算，计算标准过高，对于被告已支付的利息40000元，本院不再调整，对于此后的逾期利息计算标准本院依法予以调整。其中第三份合同即2019年4月21日、金额为51888元的合同约定了按年利率20%收取逾期利息，应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，其余三份合同均未就逾期利息作出明确约定，三份合同项下的未支付货款均应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。关于律师费，双方合同中已明确由违约方承担，原告主张的律师费18202元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海谨泸消防工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通茗海钢结构有限公司货款241914元。二、被告上海谨泸消防工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通茗海钢结构有限公司自2019年9月22日起至实际支付之日止、以51888元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期利息。三、被告上海谨泸消防工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通茗海钢结构有限公司自2019年9月22日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（2019年9月22日至2019年10月24日期间以620026元为计算基数、2019年10月25日至2019年11月18日期间以570026元为计算基数、2019年11月19日至2020年1月23日期间以470026元为计算基数、2020年1月24日至实际支付之日止以190026元为计算基数）。四、被告上海谨泸消防工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通茗海钢结构有限公司律师费18202元。五、驳回原告南通茗海钢结构有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取计3082元，保全费2141元，合计5223元，由原告南通茗海钢结构有限公司负担715元，由被告上海谨泸消防工程设备有限公司负担4508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6164元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  丁睿智二〇二〇年七月十三日书记员  周 超