wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初2697号原告：关会艳，女，满族，1969年2月11日出生，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：晚春福，男，68岁，汉族，1968年10月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：晚宝文，男，45岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告关会艳与被告晚春福、晚宝文民间借贷纠纷一案中，原告关会艳于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关会艳撤回起诉。案件受理费38元，由关会艳负担。审判员  唐德山二〇二〇年七月二十日书记员  刘 娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初774号   原告：陈某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：北京中农金房地产开发有限公司。   法定代表人：邓某。   原告陈某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定由原告购买被告在××县。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定,智能电表、智能水表、楼宇对讲系统属房屋配套设施，费用应包含在房价款中。被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。   被告中农金房地产公司未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告陈某与被告中农金房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告陈某购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年6月13日，原告陈某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。   另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，合理合法。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。   综上所述，原告要求被告退还初装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈某初装费830元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李广泰   二〇二〇年七月一日   书记员 李若琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2960号 原告：宁波北仑明仁塑料制品有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路25号6幢529室，统一社会信用代码：91330206599480038C。 法定代表人：胡长敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佩，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路515号（北仑金融大厦）2幢1911室，统一社会信用代码：9133020667767041XA。 诉讼代表人：蔡安国。 委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺嘉伦，浙江波宁律师事务所律师。 本院在审理原告宁波北仑明仁塑料制品有限公司与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波北仑明仁塑料制品有限公司申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑明仁塑料制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑明仁塑料制品有限公司负担。 审 判 员  王 群 二〇二〇年七月十六日 代书记员  郑璐娜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1048号之一 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人杜金龙，男，汉族，生于1991年03月03日，住四川省南充市西充县。 被执行人杜金龙因犯诈骗罪被西充县人民法院（2020）川1325刑初23号刑事判决书，判处有期徒刑的同时判处罚金10000.00元，退赔被害人88000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜金龙在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币98000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初193号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人高南宁，男，1989年10月13日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，圆通速递快递员，住安徽省铜陵市铜官区。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人查芹芳，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人高南宁犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员谢立志出庭支持公诉，被告人高南宁及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年11月7日21时50分许，被告人高南宁饮酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿铜陵市金山路由东向西行驶至二中路段时，被执勤民警现场查获。经现场呼气酒精检测后，高南宁涉嫌醉酒驾驶，民警遂将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，高南宁血样酒精含量为116.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人高南宁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人高南宁表示认罪，愿意接受处罚，且有书证受案登记表、查获经过、身份信息等，被告人高南宁的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高南宁在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高南宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高南宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王婧 二〇二〇年七月九日 书记员  阎岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16029号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：翁秋生，男，1982年X月X日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告翁秋生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初17405号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人翁秋生清还欠款本金29957.3元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人翁秋生的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人翁秋生有银行存款1175.22元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款1125.22元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人的户籍所在地的广东省揭阳市惠来县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4319号原告：樊后强，男，汉族，1982年10月22日出生，袁州区人，住袁州区。被告:邱冬梅，女，汉族，1979年12月15日出生，袁州区人，住袁州区。原告樊后强诉被告邱冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告樊后强于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊后强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊后强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告樊后强负担。审判员  杨春二〇二〇年七月三十日书记员  赖玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3841号申请执行人：王雨，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东泗水县。被执行人：北京京飞龙装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何立兰,总经理。王雨申请执行北京京飞龙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16503号民事判决书已发生法律效力。王雨向本院申请执行，要求被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司给付承揽款373057.46元及逾期付款利息、案件受理费6896元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人王雨亦未提供被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雨申请执行的承揽款373057.46元及逾期付款利息、案件受理费6896元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，已执行51924.9元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王雨确认，被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雨享有要求被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司负有继续向申请执行人王雨履行债务的义务。申请执行人王雨发现被执行人北京京飞龙装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月八日书记员  吕旌辉
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初440号原告：方建军，男，1972年05月01日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：顾锐锋，男，1972年07月03日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省上虞区。方建军与顾锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方建军到庭参加诉讼，被告顾锐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金10万元；2、自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过陈某介绍认识，2018年9月16日因被告家买房需要借款，通过陈某建设银行账户转给被告9.7万元，现金3,000元，合计人民币10万元借给被告，有被告出具的借条及中国建设银行交易眀细单予以证实。借款后被告至今未还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。顾锐锋未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明双方主体适格。2、银行交易明细两张、借条一张，证明被告于2018年9月16日向原告借款的事实及金额、时间。3、证人陈某证言：其系原告方建军的亲戚，系被告顾锐锋的朋友。其作为中间人介绍原告方建军借款给被告顾锐锋，方建军通过银行向其转账9.7万元，其将该9.7万元转账给顾锐锋，方建军支付现金3,000元给被告顾锐锋，共计10万元。本院认证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，以上证据无明显瑕疵、内容合法且与本案相关联，故本院对以上证据真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告顾锐锋因买房缺钱，于2018年9月16日经中间人陈某介绍向原告方建军借款100,000元。截止目前，被告顾锐锋未归还任何借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告方建军已经如实履行了支付借款的义务，被告应该归还借款。双方当事人并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人方建军可以催告借款人顾锐锋在合理期限内返还，故方建军请求判令顾锐锋偿还借款100,000元合法有理，本院予以支持。另双方当事人并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾锐锋偿还原告方建军借款本金100,000元并支付利息（自2020年4月14日起至款还清之日止，按年利率6%计算），限于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告顾锐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  李少锋人民陪审员  周丽娥人民陪审员  张文娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  章李琴
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初990号之二 原告：季锦良，男，1937年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告季锦良与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告季锦良向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告季锦良借款10000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告季锦良遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告季锦良陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告季锦良对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5421号原告：江阴市八达合成化工有限公司，统一社会信用代码913202812503372557，汉族，住江苏省江阴市长泾镇蔡桥村。法定代表人：蒋海滨，江阴市。被告：天长市康维塑业有限公司，统一社会信用代码913411816775803690，住所地安徽省天长市城南西安。法定代表人：李寿岭，天长市康维塑业有限公司总经理。本院在审理原告江阴市八达合成化工有限公司与被告天长市康维塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市八达合成化工有限公司于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对天长市康维塑业有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市八达合成化工有限公司向本院申请撤回对天长市康维塑业有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市八达合成化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取90元（江阴市八达合成化工有限公司已预交），由江阴市八达合成化工有限公司负担。审判员 金 晓二〇二〇年七月二十九日书记员 王海珠
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3074号 上诉人（一审被告）：刘洪途，男，1986年3月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人（一审被告）：吴丽丽，女，1984年12月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被上诉人（一审原告）：于娜，男，1982年8月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人刘洪途、吴丽丽因与被上诉人于娜民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪途、吴丽丽上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1312民初595号民事判决书，将本案依法改判；2.请求本案的上诉费用由于娜承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果显失公平。理由如下：1、2017年7月8号刘洪途给于娜出具的32000欠条是结算清当日之前所有货款后出具的欠款条。上诉人欠于娜的32,000元货款已通过给付现金及银行转账、微信转账已经全部支付清，而且还向于娜预付了8000元的货款，于娜至今还欠上诉人8000元的货物。2、2017年6月9日231个打包带共计17,325元的进货单与上诉人无任何关系。该进货单是于娜自己打印的，上诉人未签名认可。之前与于娜所有的交易都是于娜送货到上诉人处，由上诉人在进货单上签字后再由驾驶员转交给于娜，而于娜提交的17,325元的进货单上诉人无任何签字，不应认定为上诉人的欠款。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院查清事实，公平公正判决。 被上诉人于娜辩称，上诉人的上诉请求不符合实际情况，上诉人没有证据证明已经还清欠款。一审法院判决正确。 于娜向一审法院起诉请求：请求法院判令刘洪途、吴丽丽偿还于娜货款29,325元。 一审法院经审理查明：于娜向刘洪途、吴丽丽供应打包带。2017年6月9日，于娜向刘洪途、吴丽丽供应打包带231个，货款17,325元。2017年7月8日，刘洪途向于娜出具欠条一份，载明：“今欠打包带货款32,000元正，叁万贰仟元正，刘洪途17.7.8号。”于娜在欠条上注明已分两次支付2万元，下欠12,000元未付。于娜以上述欠款29,325元，刘洪途、吴丽丽迟迟未付为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。根据已查明的事实，于娜与刘洪途、吴丽丽口头约定由于娜向刘洪途、吴丽丽供应打包带，刘洪途、吴丽丽向于娜支付货款，双方均应按照约定履行。本案存在两个争议焦点：一是于娜主张的32,000元的欠条，刘洪途、吴丽丽偿还金额为多少。二是刘洪途、吴丽丽于2017年7月8日出具的欠条，是否包含同年6月9日进货单中载明的货款17,325元。 关于焦点一、于娜主张刘洪途、吴丽丽共支付货款2万元，刘洪途、吴丽丽辩称其通过现金支付货款2万元，通过微信转账支付1万元，但在庭审中于娜提供的微信转账显示刘洪途、吴丽丽通过微信转账支付2万元，刘洪途、吴丽丽又辩称通过现金支付2万元通过微信支付2万元。刘洪途、吴丽丽的辩称前后矛盾，且按照刘洪途、吴丽丽辩称其支付于娜货款4万元明显与欠款32,000元相冲突，故一审法院对刘洪途、吴丽丽关于其已经偿还4万元的辩称不予采信。于娜自认刘洪途、吴丽丽已经支付货款2万元，一审法院予以认可。 关于焦点二、刘洪途、吴丽丽认可于娜提供的进货单上的货物已供应的事实，但主张该欠款包含在2017年7月8日出具的欠条中，而于娜则主张2017年7月8日出具的欠条是对于前期未出具进货单的货款的汇总，不包含出具进货单的金额。对此一审法院认为，双方存在多次交易行为，而刘洪途、吴丽丽则陈述进一次货出具一份进货单，如该欠条系双方对于之前所有交易的汇总，根据交易习惯，刘洪途应当记得将前期所有的进货单原件全部收回，亦或者是在其书写欠条时明确注明该32,000元系对于之前所有交易的汇总的事实，以避免在理解上产生分歧，但刘洪途、吴丽丽既未收回进货单，亦未在欠条中明确注明，应承担不利的法律后果。故对于刘洪途、吴丽丽的该辩解意见，一审法院不予采信。 综上，对于娜主张要求刘洪途、吴丽丽支付货款29,325元货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。综上，判决如下：被告刘洪途、吴丽丽于本判决生效后十日内偿付原告于娜货款29,325元。案件受理费533元，减半收取计266.5元，由被告刘洪途、吴丽丽负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了四份微信转账记录复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。即第二审人民法院审理上诉案件，应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘洪途、吴丽丽提供的证据不能证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，刘洪途、吴丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费533元，由上诉人刘洪途、吴丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 白 华
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初922号之一 原告：孙明晨，男，1996年7月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：王雨苗，女，汉族，现住衡水市冀州区。 原告孙明晨与被告贾玉猛、王雨苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙明晨于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王雨苗的诉讼请求。 本院认为，原告向本院申请撤回对王雨苗的诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙明晨撤回对王雨苗的诉讼请求。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2365号 原告：朱扬洋，男，1989年10月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：孟宪勇，男，1988年8月13日出生，汉族，住沛县。 原告朱扬洋与被告孟宪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱扬洋的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告孟宪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱扬洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告手机款42170元，给付因迟延退款所致的利息损失1054.25元（参照银行同业拆借市场同期公告的利息按月利率0.5%，从2019年10月1日起暂计至2020年3月1日，主张至实际清偿止），合计43224.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，经被告劝说，原告因投资被告经营的互联网业务，从被告处购买手机等相关设备。原告按货物的实际价值向被告支付货款56000元。后因被告原因，无法继续经营。双方经协商，被告承诺退还原告的货款。至2019年10月1日，被告仅退还原告部分货款，尚欠原告手机款41170元。 被告孟宪勇未到庭，亦未提供证据。其在本院开庭时与其电话联系中称，其欠原告手机款41170元，和原告是朋友关系，认可欠手机款的事情。原告和被告有聊天记录，原告应该有保存。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的查询汇款明细单1份、微信转账记录1份、微信聊天记录截图（打印件）4张等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告处购买手机等相关设备。原告按货物的实际价值向被告支付手机款。后原告无法继续经营，经双方协商，被告承诺退还原告的货款。经双方结算手机款为51170元，被告向原告退还了其中10000元货款。现被告尚欠原告手机款41170元。 2019年8月1日，原告与被告微信聊天记录显示“朱扬洋：嗯，你许诺的十月份能退给我个差不多，这三个月才退了七千确实有点太少了，我也不想多说了，等你尽快翻身吧。孟宪勇：离10月底还有3个月，我想没啥问题”。 本院认为，被告孟宪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告的陈述及原告提供的证据，以及被告在庭审中与本院工作人员通话中的自认可以证明原告与被告孟宪勇之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了给付货款的义务，被告应按照约定向原告供货。现被告孟宪勇未按约定向原告供货，原告有权要求被告返还给付的货款。根据原告的陈述及被告的自认，被告尚欠原告手机款41170元。故对于原告要求被告返还手机款41770元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分本院不予支持。 关于原告主张的利息问题。被告承诺于2019年10月底返还货款，因被告未及时返还上述款项，原告主张被告按照月利率0.5%支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。利息起算点本院调整为2019年11月1日，基数为41770元。经计算自2019年11月1日至2020年3月1日的利息为842.36元，对原告主张的以41770元为基数，自2020年3月2日起按照月利率0.5%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟宪勇于本判决生效后十日内偿付原告朱扬洋41770元，并支付原告朱扬洋利息损失（利息损失暂计至2020年3月1日为842.36元，之后利息损失以41770元本金为基数自2020年3月2日起按照月利率0.5%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告朱扬洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告朱扬洋负担10元，由被告孟宪勇负担430元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郝倩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2199号原告：念程祥，男，汉族，2001年5月11日生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：王乔见，男，汉族，1972年10月29日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）原告念程祥诉被告王乔见买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念程祥到庭参加了诉讼，被告王乔见经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告念程祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乔见向原告念程祥支付地膜款4290元；2、被告王乔见承担本案诉讼费。事实和理由：原告念程祥在销售地膜。被告王乔见于2019年7月12日向原告购买地膜。原告念程祥配货后，由被告王乔见确认收货。经双方核算，被告王乔见下欠4290元货款。原告念程祥多次催要欠款，被告王乔见拒不支付。请求人民法院支持上述诉讼请求。被告王乔见未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了二组证据。被告王乔见未到庭质证和提交书面质证意见。被告王乔见未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，对原告念程祥提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告念程祥在销售地膜。2019年7月12日，被告王乔见向原告念程祥购买薄膜。双方约定货物名称为“2.5黑膜”，单价为130元／卷，共33卷，合计货款为4290元。货款支付期限为2019年10月1日，逾期还款每日按金额的千分之百支付违约金。上述约定原、被告以欠条的形式签字确认，并交由原告念程祥持有。原告念程祥已经将货物全部交付被告王乔见。货款到期后，被告王乔见未按约定支付货款4290元。原告念程祥于2020年6月1日诉至法院要求支持其上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽然未签订书面的薄膜买卖协议，但根据原告念程祥提交的欠条和被告王乔见在欠条中的签名，能够证实双方已经达成口头薄膜买卖协议，且所有薄膜均已经交付给被告王乔见，因此该买卖合同关系是双方真实意思表示，亦没有违反法律、法规的规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告念程祥提交的欠条中能够证实被告王乔见下欠原告念程祥薄膜款4290元的事实，且被告王乔见在欠条中签名确认，被告王乔见作为买受人，应当根据双方约定支付下欠原告念程祥货款4290元。因此原告念程祥要求被告王乔见支付其货款4290元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王乔见于判决生效后十五日内支付原告念程祥货款4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乔见承担。本判决为终审判决。审判员 瞿 磊二〇二〇年七月二十日书记员 袁榕骏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2080号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行、 林长兴、陈浩秀、黄雪红： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人林长兴、陈浩秀、黄雪红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7400号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2080号【原执行案号为：（2018）浙0302执7691号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执337号 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县西环路东侧，统一社会信用代码：91130527669097651T。 被执行人：魏亚飞，男，1982年7月19日出生，汉族，住址南和县。 被执行人：韩卫静，男，1981年9月4日出生，汉族，住址南和县。 本院在执行南和县利民小额贷款有限公司与魏亚飞、韩卫静借款合同纠纷一案中，被执行人魏亚飞、韩卫静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏亚飞、韩卫静的银行存款、公积金存款10.23万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3246号原告：尹传旺，男，汉族，1981年12月3日出生，住址：山东省沂南县************，公民身份号码：371************931。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：袁家振，男，汉族，1977年4月2日出生，住址：安徽省阜南县************，公民身份号码：342************57X。原告尹传旺诉被告袁家振民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告尹传旺的委托诉讼代理人罗鼎到庭参加诉讼。被告袁家振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹传旺诉称，原告与被告系朋友关系，2015年3月8日被告向原告借款30000元、2015年5月28日及2015年5月29日被告又向原告借款70000元，被告共向原告借款合计100000元，双方口头约定借款按月息2500元，此后，被告按照约定向原告支付利息至2016年6月，但借款本金被告一直没有归还。2016年8月7日被告向原告出具借条一张，承诺在2016年12月5日归还借款，借款利息仍按照月息2500元计算，借条出具后，被告仅于2017年6月1日支付了2016年7月、8月的利息5000元。借条到期后原告多次向被告催讨欠款，被告均拒接电话或借故推辞。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元，按年利率24%计算，从2016年9月开始计至款项还清之日止，利息暂计至2019年10月为76000元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告袁家振未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告称，2015年3月8日，通过中国工商银行转账28000元给被告，2015年5月28日，通过中国工商银行转账47500元给被告，于2015年5月29日，通过中国工商银行转账20000元给被告，提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单佐证。上述款项合计95500元，剩余的4500元，原告称系以现金方式支付给被告的。2016年8月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款100000元，约定于2016年12月5日还款。原告提交了微信聊天记录，其中原告称“当时借款我们约定的利息是2分半吧。你一个月付给我利息2500元”，被告称“放心吧会给你安排的”。庭审中，原告称被告按每月2500元的标准支付利息至2016年8月。以上事实，有牡丹灵通卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、借条、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告袁家振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有牡丹灵通卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、借条、微信聊天记录佐证，尽管原告转账给被告的金额系95500元，但原告提交的微信聊天记录中的“当时借款我们约定的利息是2分半吧。你一个月付给我利息2500元”的陈述，可以推定借款本金为100000元，与原告提交的借条可以相互印证，本院认定案涉借款本金为100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已逾期还款，原告诉请被告归还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息，借条中虽然没有约定利息，但原告与被告的微信聊天可以证实案涉借款利息按月利率2.5%计算，庭审中，原告称被告支付了至2016年8月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，原告主张利息以100000元为基数，从2016年9月起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告出具借条的时间系2016年8月7日，则利息应从2016年9月7日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告袁家振于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹传旺归还借款本金100000元；二、限被告袁家振于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹传旺支付利息（以100000元为本金，从2016年9月7日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，由被告袁家振负担。原告尹传旺已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年七月十五日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初932号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：惠安县螺阳秀香百货店，住所地：泉州市惠安县螺阳镇洋坑村朝晖街3-7号，统一社会信用代码92350521MA30QQAM9P。 经营者：杨秀香。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺阳秀香百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4559号 被执行人：韦统，男，1996年07月09出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院在执行被执行人韦统犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初771号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦统的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初284号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林丹丹，女，1991年7月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省惠安县，现住泉州市台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月16日被刑事拘留，2020年2月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人林丹丹犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈葱笼出庭支持公诉，被告人林丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底，被告人林丹丹通过手机ＡＰＰ“陌陌”与被害人郑某聊天相识，后在郑某经营的奶茶店见面互加微信好友。被告人林丹丹在与郑某的聊天中得知郑某单身，虚构出姑姑“林彩霞”的身份，通过其本人使用的微信账户（微信号码×××，昵称弃我趁早）以“林彩霞”的名义与郑某谈恋爱，2019年2月15日至2019年12月9日间，被告人林丹丹假借“林彩霞”之名，编造女儿生病、没钱吃饭、车子撞人等理由多次骗取郑某款项共计人民币101848.64元。2020年1月15日11时许，被告人林丹丹在泉州台商投资区家中被公安机关抓获归案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人林丹丹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，金额共计人民币101848.64元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林丹丹签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人林丹丹在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑，并处罚金一万元至二万元。公诉机关向法庭提供被害人陈述，证人证言，扣押清单，微信支付交易明细证明，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，微信截图，到案经过，被告人林丹丹的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人林丹丹对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林丹丹犯诈骗罪、数额巨大的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告人林丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2020年1月15日起至2023年1月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人林丹丹退出款项人民币101848.64元，返还给被害人郑某。该款项应于本判决生效后十日内退清。 三、已扣押的作案工具手机2部（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  汪良文 人民陪审员  林良法 二〇二〇年七月一日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44399号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：林熠斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告林熠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告林熠斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林熠斌支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,964.02元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,251.79元，违约金9,331.40元，分期手续费4,600.75元；2.判令被告林熠斌支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林熠斌负担。事实和理由：2018年8月26日，被告林熠斌向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林熠斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告林熠斌未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告林熠斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告林熠斌拖欠信用卡欠款本金49,964.02元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林熠斌在信用卡申请表中填写的现居地址四川省成都市青白江区红阳中路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林熠斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林熠斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林熠斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林熠斌签收与否，均视为送达。被告林熠斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林熠斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,964.02元；二、被告林熠斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由被告林熠斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2886号申请执行人：吴以全，男，1965年11月19日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：曹方来，男，1971年8月5日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人吴以全与被执行人曹方来追偿权纠纷一案，该案(2018)苏1302民初7731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹方来未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹方来的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十三日书记员  朱广
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初351号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人管耀明，男，1973年10月12日出生，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人管耀明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人管耀明于2020年6月15日12时许，饮酒后驾驶“山东晨龙”牌农用三轮汽车行驶到北京市房山区琉璃河镇窑上检查站时被交警查获。经检验，被告人管耀明血液中酒精含量为90.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人管耀明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人管耀明具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人管耀明拘役一个月，并处罚金。被告人管耀明对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人管耀明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人管耀明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董杰二〇二〇年七月八日书记员  马双
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执223号申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头某支行，营业地址：包头市东河区。负责人：贾某。委托代理人：赵某，男，系银行职工。被执行人：姜某，女，汉族，地址：包头市东河区。被执行人：侯某，男，汉族，地址：包头市东河区。申请执行人中国工商银行股份有限公司包头某支行与被执行人姜某、侯某公证债权文书纠纷一案，包头市方正公证处作出的（2013）包方证内经字第20214号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款118536.52元，并承担本案执行申请费1678.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（已抵押、查封）、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2020年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月13日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况（已被抵押、查封）。5、2020年6月22日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。6、2020年6月8日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年七月八日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民催13号 申请人：中钛集团焦作市裕盛钛业有限公司（统一社会信用代码为91410803MA40K5BQXB）。住所：河南省焦作市西部产业集聚区经五路西纬三路南。 法定代表人：刘晓丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫光明，男，该公司员工。 申请人中钛集团焦作市裕盛钛业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月11日立案后，依法于2020年5月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人中钛集团焦作市裕盛钛业有限公司持有的票据号码3130005149642005、出票金额贰万元整、出票人宁波敦元贸易有限公司、收款人宁波致润电器科技有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司、出票日期2019年10月11日、汇票到期日2020年4月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人中钛集团焦作市裕盛钛业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人中钛集团焦作市裕盛钛业有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  赵泽宁
沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1797号 原告：潘可斌，男，1962年03月19日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市晋安区茶园路48号4座803单元。 原告：郑玉珍，女，1968年09月10日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市晋安区茶园路48号4座803单元。 被告：胡海鸿，男，1967年06月04日出生，汉族，送达地址：中国沙县凤岗李纲中路47号302室。 2020年7月17日，本院收到潘可斌、郑玉珍的起诉状。起诉人潘可斌、郑玉珍向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 本院经审查认为，……（写明对起诉不予受理的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对潘可斌、郑玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 刘礼友 二〇二〇年七月二十一日 法官助理     书 记 员 范雅文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10378号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人韩文龙，系总经理。 委托诉讼代理人王莫，男，羌族，系公司员工。 被告：吕蓉，女，汉族，1981年2月6日出生，住成都市武侯区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告吕蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年7月31日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4286号原告：孙红刚，男，1980年12月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。被告：张晨晓，男，1980年11月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告孙红刚与被告张晨晓民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红刚的委托诉讼代理人缪春雷到庭参加诉讼，被告张晨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙红刚向本院提出诉讼请求：1、判令张晨晓立即归还欠款42万元，以及自2018年1月至2020年6月30日的利息8万元，自2020年7月1日起至判决给付之日止按月息1%计算逾期付款利息；2、保全保险费1300元、律师费40000元由张晨晓负担；3、本案诉讼费和保全费由张晨晓负担。事实和理由：2018年1月至2019年2月间，张晨晓以高额回报为由吸引孙红刚投资外汇现货交易，2018年初孙红刚逐步投入48万元后委托张晨晓为其操作相关外汇现货交易，经过一年多时间，其并未取得高额回报，经过多次协商，张晨晓于2020年5月25日作出新的承诺，同意在2020年5月31日前归还其本金42万元以及相关利息8万元，合计50万元，并自2020年7月1日开始按照月息1%支付利息。现张晨晓仍未能及时还款。现诉至法院，望判如所请。张晨晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，张晨晓与孙红刚约定由孙红刚委托张晨晓为其操作外汇现货交易，2018年1月至2月孙红刚逐步投入48万元后委托张晨晓为其操作相关外汇现货交易，经过一年多时间，孙红刚外汇交易亏损，张晨晓于2020年5月25日向孙红刚出具承诺书，承诺书载明：本人（债务人）张晨晓（身份证号3202221980××××××××）由于在2018年1月到2019年2月期间为孙红刚操作外汇交易导致亏损，现承诺承担亏损的事情，总共亏欠（债权人）孙红刚（身份证号3202231980××××××××）人民币420000元整（大写肆拾贰万元整）。经双方协商，利息定为人民币80000元整。由于本人未兑现应该于2020年4月30日前将本金和利息全部还清的承诺，现再次承诺于2020年6月1日起以500000元（大写五十万元整）为基础，按月息1%计算利息。本人同意由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：张晨晓。2020年5月25日。该承诺书后增加如下手写内容“从7月1日开始按月息1%计算”。孙红刚当庭表示该手写部分系被告张晨晓本人书写，故其主张按照月息1%从2020年7月1日开始计息。2020年5月31日，孙红刚与江苏智和律师事务所律师签订委托合同一份，约定江苏智和律师事务所接受孙红刚委托，指派律师缪春雷至本院参加本案诉讼，约定代理费用为40000元。本院认为，孙红刚与张晨晓之间的委托理财关系有张晨晓出具的承诺书予以佐证，本院予以确认，张晨晓在承诺书中对于还款以及利息作出了承诺，现孙红刚诉请张晨晓支付欠款42万元和利息8万元，以及自2020年7月1日开始按照月息1%计付利息至判决给付之日止，未超过双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于孙红刚诉请张晨晓支付律师费40000元及保险保全费1300元，不违反承诺书的约定，本院予以支持。被告张晨晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、张晨晓于本判决生效之日起十日内向孙红刚支付42万元以及利息8万元，并自2020年7月1日起至判决给付之日止以42万元为基数按照月息1%支付逾期利息。二、张晨晓于本判决生效之日起十日内向孙红刚支付律师费4万元、保险保全费1300元。三、驳回孙红刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，保全费3770元，以上合计8170元，由张晨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月八日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2069号原告：舒建红，女，汉族，1975年10月15日出生，贵州省遵义市人。被告：舒永强，男，汉族，1980年7月17日出生，贵州省湄潭县人。原告舒建红与被告舒永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建红到庭参加了诉讼。被告舒永强经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32800元及利息（从2020年2月2日起至清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为392元，之后的利息按年利率4.82%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告舒永强因资金周转困难，分多次向原告借款32800元，被于2019年10月12日向原告出具借条一份，并约定2020年2月1日前还清。但被告至今拒不偿还借款，特诉至人民法院要求判如所请。被告舒永强未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：被告舒永强因资金周转困难，分别于2019年3月24日、2019年6月2日、2019年8月7日、2019年8月18日、2019年8月19日、2019年9月28日、2019年10月4日向原告借款共计32800元。原告分别于上述时间以微信转账支付的方式向被告交付了人民币共计32800元。2019年10月12日，被告向原告出具借条一份，并承诺该款于2020年2月1日清偿。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收该款未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、微信转账清单、微信聊天记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告舒永强在原告舒建红处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告舒建红已按约定向被告提供了借款，被告舒永强即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告舒建红要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。对原告主张要求被告支付按年利率4.85%支付从2020年2月2日起至该款清偿之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告双方的借款未约定借期内利率及逾期利率，故对逾期利息，应从借款人逾期还款之日起按年利率6％计算，但原告只主张年利率4.85%，该利率低于前述规定，本院予以支持。被告舒永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告舒永强于本判决生效后三十日内偿还原告舒建红借款32800元，并按年利率4.85%支付从2020年2月2日起计算至该款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告舒永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二〇年七月十五日法官助理张绍念书记员吴华楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6841号原告：北京良乡星光浩达五金商店，住所地北京市房山区良乡镇纸房村。经营者：李宝财，经理。被告：北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。法定代表人：孙林。原告北京良乡星光浩达五金商店诉被告北京纽约建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京良乡星光浩达五金商店于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京纽约建设发展有限公司的起诉。本院认为：北京良乡星光浩达五金商店的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京良乡星光浩达五金商店撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月八日书记员  王雪薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终445号上诉人（原审被告）：王国辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：赵尤俊，男，1965年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原审被告：成都春晟药业有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇银润北一路36号5栋15层1514，统一社会信用代码91510124202494774J。法定代表人：赵丽。上诉人王国辉与被上诉人赵尤俊、原审被告成都春晟药业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初207号民事裁定，驳回王国辉提出的管辖权异议申请。王国辉对该裁定不服，向本院提起上诉。王国辉上诉称，其与被上诉人没有合同关系，也未实际占有、使用该款，其不是本案的适格主体。本案应由原审被告住所地的四川省成都市郫都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人挂靠在原审被告公司从事乌头注射液销售工作。2013年，其在上诉人及原审被告处购买乌头注射液，上诉人及原审被告收取货款及保证金后未向其供货。后上诉人向其出具了欠条。现被上诉人向人民法院起诉，请求判令上诉人及原审被告共同向其支付30万元及逾期损失等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院查明上诉人的住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。至于上诉人是否系本案适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十四日书记员  高广楠
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3455号之一 原告：宁海炬灿光电科技有限公司。住所地：宁海县西店镇王家村737号，统一社会信用代码：91330226MA291EM618。 法定代表人：苗海建，该公司总经理。 被告：宁波雨郝户外用品有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业区289号，统一社会信用代码：91330226MA2CM255XY。 法定代表人：卢鹏飞，该公司总经理。 本院在审理原告宁海炬灿光电科技有限公司与宁波雨郝户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海炬灿光电科技有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁海炬灿光电科技有限公司负担。 审 判 员  王 安 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  张路霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1773号之四申请执行人：朱兴辉，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘圣广，男，汉族，1963年02月27日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘圣广在财付通支付科技有限公司08×××××.tenpay.com账户内存款人民币5424.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1554号原告：李德福，男，1990年10月5日出生，汉族,住安徽省临泉县。被告：顾祖华，男，1959年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李德福与被告顾祖华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德福到庭参加诉讼，被告顾祖华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。李德福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金17万元及利息(以17万元为基数，自2018年4月3日起至实际清偿之日止，按年24%的标准计算)。事实与理由：2018年4月被告向原告借款17万元整，承诺于2018年5月前归还,但经原告多次催要被告仍不偿还,为维护合法权益,原告诉至本院,望判如所请。顾祖华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有顾祖华签字的借据一份，内容为：本人顾祖华于2018年4月3日向李德福借款人民币贰拾万元整，借款期限自2018年4月3日至2018年5月3日。原告还持有顾祖华签字、落款日期为2018年4月3日的收据一份：今收到李德福现金人民币贰拾万元正。原告提供的平安银行账户明细显示，2018年4月4日，原告向被告分4笔各转账5万元，共计20万元。同日，原告账户收到被告转账3万元，原告对此解释为被告用不了那么多，遂返还其3万元，实际借款本金为17万元。另查，原告出借款项后，其平安银行账户有多笔与被告的资金往来，原告解释为系双方的生意来往，与本案借款无关，被告从未还本付息。原告另向本院提交书面承诺书，愿意承担虚假陈述的法律后果。以上事实，除当事人陈述外，另有借据、收据、银行账户明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交借据、收据及银行账户明细，证明原告履行了借款资金交付义务，据此本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。根据查明的事实及原告的相关意见，本案的借款本金为17万元。款项出借后，原、被告虽有多笔资金往来，但原告主张被告从未还本付息，双方之后的资金往来属于生意款，与本案借款无关，鉴于被告未发表意见，且原告已书面承诺其陈述的事实属实，并愿意承担虚假陈述的法律后果，本院对被告未还本付息的事实予以采信。原告要求被告返还借款本金17万元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利息，原告要求被告支付借期内利息的请求于法无据，不予支持。根据法律规定，原告仍可按年6%的标准向被告主张逾期利息。被告顾祖华经本院公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾祖华于本判决生效之日起十日内支付李德福借款本金170,000元及逾期利息(以170,000元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日止，按年6%的标准计算)；二、驳回李德福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元(李德福已预缴1,850元)，由顾祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  施秋萍人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3793号原告：吴玉光，男，1983年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨亮，男，1979年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴玉光与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴玉光、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉光向本院提出诉讼请求：1.判令杨亮偿还吴玉光借款1万元并自2017年5月23日起按照年息6%支付利息至偿还为止；2.判令诉讼费由杨亮负担。事实与理由：吴玉光在2017年5月23日以支付宝转账借给杨亮1万元用于增驾A1驾驶证，在此期间多次向杨亮提出还款，杨亮都以没有钱为由拒绝还款。为维护自身权益，故吴玉光诉至法院。被告杨亮辩称，不同意吴玉光的诉讼请求，不是借款，也不是1万元，吴玉光给我转过1万元，这1万元为什么转我忘记了。后期我给了吴玉光，还了2000元，剩下的8000元，吴玉光开出租用的我滴滴号好长时间，但是把我的滴滴号转借给别人用了，这个借的人把我的滴滴号弄没了，那会用这个滴滴号的行情是300元还是200元一个月，借用的人同意承担这个钱，但是吴玉光不承认这个钱。当时用了我的滴滴号有3、4年。需要先把滴滴号的这个事情解决了才能解决本案的事情。原告吴玉光围绕诉讼请求依法提交了余额宝转账记录、微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：吴玉光提交其余额宝转账记录，显示2017年5月23日向账户为亮186******10的转账1万元，杨亮认可收到该1万元。吴玉光称借款当时并未约定利息，也未约定明确的还款期限，因双方关系较好，为要求杨亮出具借条。吴玉光称其于2019年8月8日收到杨亮的还款2000元，但认为该2000元为偿还利息。杨亮称除此之外偿还过现金3000元但未提交证据，吴玉光对此不予认可。吴玉光提交其与杨亮及杨亮妻子的微信聊天记录，证明多次向杨亮催要借款。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，吴玉光就借贷关系提供了向杨亮转账1万元的记录，杨亮抗辩其与吴玉光有关于滴滴号的纠纷故不应偿还该1万元，本院认为杨亮的该抗辩意见与本案并非同一法律关系，且双方未就此达成一致协议，不能构成不偿还借款的理由，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。吴玉光向杨亮借款，双方未约定借款期限，吴玉光起诉视为催告返还借款。关于应偿还的金额，本院认为，自然人之间借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，故杨亮偿还的2000元应为借款本金，故本院对于吴玉光要求杨亮偿还借款1万元的诉讼请求支持其中的8000元。关于吴玉光要求杨亮支付逾期利息的请求，因双方未约定还款日期，故对于该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起7日内偿还原告吴玉光借款8000元；二、驳回原告吴玉光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  赵爱芳人民陪审员  吴日安二〇二〇年七月十四日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5005号原告：李艳光，女，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告李艳光与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款50000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月20日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区******************带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1238号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：鞋柜、书桌、书桌椅，其余装饰装修已完成。合利公司表示若确认未配备齐全同意补齐。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到涉讼租赁物装修费50000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，原告亦支付了装修款，原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向原告赔偿装修损失由法院判决确定，原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告李艳光；二、驳回原告李艳光的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取571.88元（原告已预交），由原告负担46.88元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告多预交的525元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17051号原告：张永华，男，1971年8月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：寿雯，女，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张永华与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华，被告万泉缘出租公司委托代理人寿雯，被告珠峰财险北京分公司委托代理人郭磊在线参加诉讼。本案现已审理终结。张永华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费12965元。事实和理由：2019年9月9日，在北京市西城区南礼士路儿童医院路口至红塔路口段月坛公园东南门，唐剑驾驶被告万泉缘出租公司的×××出租车在掉头时，撞到原告驾驶的×××小客车。经公安机关交通管理部门认定，唐剑负全部责任。事故导致原告驾驶的×××小客车受损，并将车辆送至北京上汽丰华汽车销售服务有限公司进行维修，费用总计12965元。肇事车辆在被告珠峰财险北京分公司投保有交强险。原告要求被告承担此维修费用，未果，故提起本案诉讼。万泉缘出租公司辩称，对事故责任认定无异议，唐剑驾驶车辆属职务行为，原告应提供事故发生时的照片以及车辆修理、旧件的照片，对原告诉讼请求无异议。珠峰财险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将交强险项下财产损失2000元支付给了万泉缘出租公司，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日9时47分许，在北京市西城区南礼士路儿童医院路口至红塔路口段月坛公园东南门，唐剑驾驶被告万泉缘出租公司所有的×××出租车由南向北行驶，行驶至月坛公园东南门准备掉头，适有张永华驾驶×××小客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏,无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，唐剑为全部责任，张永华为无责。事故发生后，张永华将×××小客车送至北京上汽丰华汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费12965元。另查，×××出租车在珠峰财险北京分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，珠峰财险北京分公司已将交强险项下财产损失限额2000元支付给万泉缘出租公司。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，唐剑驾驶出租车与张永华驾驶的车辆发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定唐剑负全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。发生事故时，唐剑驾驶出租车处于运营状态，万泉缘出租公司对肇事车辆具有运营支配关系，故应由万泉缘出租公司承担侵权责任。珠峰财险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，鉴于珠峰财险北京分公司已将交强险项下财产损失赔偿限额2000元支付给万泉缘出租公司，故对于张永华的合理损失应由万泉缘出租公司予以赔偿。张永华要求赔偿维修费，有支付维修费的凭证并有相应的维修结算单为证，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司赔偿原告张永华车辆维修费12965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二〇年七月十四日法官助理 王锋书 记 员 王溪
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1423刑初105号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人刘惠蓉，女，1977年2月20日出生，汉族，大专文化，系丰顺县发展和改革局政府雇员，户籍所在地:广东省丰顺县**********委宿舍,现住广东省丰顺县**************。2019年5月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰顺县公安局取保候审，2020年4月30日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。被告人胡滨，男，1986年7月3日出生，汉族，初中文化，经商，住广东省丰顺县******上江。2019年5月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰顺县公安局取保候审，2020年4月30日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。丰顺县人民检察院以丰检公诉刑诉［2020］Z92号起诉书指控被告人刘惠蓉、胡滨犯故意毁坏财物罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人刘惠蓉、胡滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日晚上，被告人刘惠蓉因怀疑其丈夫刘某燕与被害人林某玲有不正当男女关系，驾驶汽车载着被告人胡滨等人，跟踪林某玲驾驶的搭载着刘某燕的汽车去到丰顺县北斗镇荷树墩，停车后双方发生争吵并引起冲突，之后刘惠蓉与胡滨持羊角锤先后对林某玲驾驶的大众速腾汽车进行打砸，造成该汽车挡风玻璃、大灯、倒车镜等部位损坏，总价值13584.8元。另查明，2019年3月26日晚上，被告人刘惠蓉在冲突后主动拨打110报警电话报警，民警到达现场处理。2019年4月4日，丰顺县公安局治安管理大队民警到丰顺县发展和改革局书面传唤被告人刘惠蓉到丰顺县*******接受调查，2019年4月7日，被告人胡滨到丰顺县公安局投案自首。案发后，2019年4月25日，被告人刘惠蓉家属积极赔偿被害人林某玲的损失，共计人民币32025元，被害人林某玲出具了谅解书，对被告人刘惠蓉的行为予以谅解。2020年7月15日，被害人林某玲再次出具刑事谅解书对被告人刘惠蓉、胡滨二人的行为予以谅解，请求对被告人刘惠蓉、胡滨的行为从轻、减轻处罚或者免予刑事处罚。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人刘某森、刘某龙、简某桨等人的证言，被害人林某玲的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，丰价认定字[2019]64号价格认定结论书、鉴定意见通知书，丰公（司）鉴（法活）字[2019]03008号鉴定书、鉴定意见通知书，谅解书、收据，处警情况说明，接受证据清单、结算单、装饰件销售单、发票，丰顺县发展和改革局出具的证明，随案移送清单、视频光盘，户籍证明、前科查询证明，照片，被告人刘惠蓉、胡滨的供述及辨认笔录等证据证实，被告人刘惠蓉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘惠蓉无视国家法律，因怀疑被害人与其丈夫有不正当男女关系，伙同被告人胡滨共同故意毁坏被害人财物，数额较大，其二人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。鉴于被告人刘惠蓉、胡滨犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，案发后，积极赔偿被害人的损失，被害人请求对二被告人从轻减轻或者免除处罚，且二被告人犯罪较轻，情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人刘惠蓉、胡滨判处免予刑事处罚的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘惠蓉犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人胡滨犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。三、随案移送的羊角锤1个，予以没收销毁；随案移送的HUAWEIP10PLUS手机一部、OPPOR17手机一部发还被告人刘惠蓉；随案移送的手机（紫蓝色后壳）、行车记录仪、内存卡、汽车后视镜，退回公安机关，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡优先审 判 员  蓝思荣人民陪审员  朱焱桥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张煜欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1425执765号 朱亚男: 你（单位）与青神嗨泊智行停车管理有限公司支付令一案，青神县人民法院作出的(2020)川1425民督54号文书已经发生法律效力。申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司向本院申请立案强制执行，本院于20200713依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行以下义务： 一、向申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司履行生效法律文书确定的义务415.00元及相应利息。 二、负担本案执行费。 特此通知 二〇二〇年七月十六日 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行 账户名称：青神县人民法院诉讼费及案款专户案款 账户账号：见案款通知书【汇款备注：(2020)川1425执765号案款】 案件承办人：曹利思联系电话：028388××××6 地址：眉山市青神县中岩路86号邮编：620460 附：风险提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 2、最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 3、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）、违反财产报告制度的； （四）、违反限制高消费令的； （五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执604号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J 法定代表人：尹健。 被执行人：四川明大置业有限公司、周明、伍明辉 法定代表人：周明执行董事兼总经理 社会统一信用代码：91511700686114618N 住所：达州市通川区。 被执行人：周明，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：伍明辉，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省达县，（系周明之妻）。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人四川明大置业有限公司、周明、伍明辉“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2019）川1921民初3070号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人四川明大置业有限公司、周明于2020年7月27日达成和解协议。现申请执行人通江县农村信用合作联社向本院提出书面申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执604号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伏 倚
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执605号之一申请执行人：周某某。被执行人：翟某某。关于周某某申请执行翟某某借款合同纠纷一案，我院于2020年6月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人翟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟某某在中国建设银行0360569980130022217_156_1账户内存款人民币339925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月十五日书记员  张珂雄
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4823号 申请执行人：龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路121号恒宝大酒店A区401室，统一社会信用代码91350802583145155E。 法定代表人：邱庆章，总经理。 委托代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈晓鹏，男，1994年10月26日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 以上二被执行人共同委托代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。 本院2019年11月22日立案受理的申请执行人龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司与被执行人陈新远、陈晓鹏租赁合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终1047号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租赁费用531469.85元及相应逾期付款违约金、租金，返还申请执行人钢管57693.4米、顶托37根、扣件94920个、轮扣架2654.5米。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 王城江(代)