北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1511号原告：烟台维德建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区锦绣北街11号-2号。法定代表人：宋修凯，经理。委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。原告烟台维德建筑劳务有限公司（以下简称：烟台维德公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建安装公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告烟台维德公司的委托诉讼代理人张少波、被告中建安装公司的委托诉讼代理人王佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台维德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中建安装公司退还保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年11月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由中建安装公司负担。事实和理由：2014年12月15日，烟台维德公司与中建一局安装工程有限公司烟台分公司（以下简称：中建烟台分公司）签订《框架协议书》，约定烟台维德公司为承包的海阳樱花国际项目交纳保证金100万元，若双方不能签署正式劳务合同，则保证金无息退还。2014年12月16日，烟台维德公司将保证金50万元汇入中建烟台分公司账户，中建烟台分公司向其出具收据一张。烟台维德公司付款后，海阳樱花国际项目并未开工，双方也没有签订正式的劳务合同，中建烟台分公司应将该50万元返还给烟台维德公司。另，中建烟台分公司系中建安装公司在烟台设立的分公司，该公司已于2017年3月20日办理注销。根据公司法第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故诉至法院。中建安装公司辩称，不同意烟台维德公司的诉讼请求。理由如下：中建安装公司从未承接过樱花国际项目，不存在对外分包的情况。中建安装公司及中建烟台分公司没有与烟台维德公司签订过合同或者协议。中建安装公司也未收取过烟台维德公司的汇款，未向烟台维德公司开具过任何收据。即使法院认定中建安装公司收取烟台维德公司的保证金，返还也不应支付利息，该利息的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：为证明中建烟台公司与烟台维德公司签订过合同，烟台维德公司向本院提交《框架协议书（建筑劳务）分包》复印件一份，中建烟台公司称因该合同无原件，对其真实性不予认可，对于加盖的公章真实性不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，因当事人提交证据原件确有困难的，人民法院应当结合其他证据和案件情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的依据。本案中，烟台维德公司虽未提交合同原件，但结合合同复印件所载内容、银行转账凭证、收据及本院查明的事实，可以形成证据链，因此本院将该《框架协议书（建筑劳务）分包》复印件作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：烟台维德公司提交2014年12月15日的《框架协议书（建筑劳务）分包》合同一份，工程承包人（甲方）为中建烟台公司，劳务分包人（乙方）为烟台维德公司。合同内容为：1.工程名称为海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目，工程地点为山东省海阳旅游度假区海景路，工程内容为：“本项目属日方独资企业开发，一期工程已完成约22万平米，二期待建工程约24万平米。甲方已于2014年9月13日正式与海阳大凤置业发展有限公司签订项目总承包框架协议，项目总造价约12亿，其中建筑安装工程部分约6亿，其他部分约6亿。2.甲方同意乙方作为（建筑劳务）专业分包方参与项目的部分建筑施工，施工范围约8万平方米，具体楼号在正式合同中注明。3.甲方应日方要求为本项目提供1000万元的履约保证金，因此为保证参建单位的真实性和体现参建单位的实力，要求参建单位提供真实有效的企业资料。同时，乙方向甲方公司账户（非个人账户）支付100万元。具备进场条件后在正式施工图纸发放时双方签署正式（消防工程）专业分包合同，如双方不能签署正式专业分包合同，则本协议作废，保证金全部无息返还。4.本工程甲方进场时间初步确定在12月初，乙方进场时间根据现场情况，以甲方开工通知为准。5.以上协议为框架协议，正式合同签署时另行详细约定。6.账户名为“中建烟台公司”，开户行为“恒丰银行烟台华茂街支行”，账号为：×××。合同尾部加盖中建烟台公司公章、烟台维德公司公章。2014年12月16日，烟台维德公司向账户名为中建烟台公司，开户行为“恒丰银行烟台华茂街支行”，账号为×××的账户转账50万元。烟台维德公司提交一份日期为2014年12月16日，加盖有“中建烟台公司”公章的收据。内容为投标保证金50万元。经查，中建烟台公司于2011年3月7日在烟台市工商行政管理局莱山分局登记成立。2013年12月16日，该公司负责人由张术祥变更为沙海。2018年7月26日，经中建安装公司向烟台市莱山区市场监督管理局（后烟台市工商行政管理局莱山分局并入该局）申请，中建烟台公司注销登记。另查，经大兴法院在（2018）京0115民初23388号案件中进行印章鉴定，鉴定结论如下：中建安装公司认可的账户开立材料即《中国建设银行印鉴卡片》中开户单位公章处加盖的“中建烟台公司”公章，与《恒丰银行印鉴卡》中开户单位公章处加盖的“中建烟台公司”公章系同一枚印章盖印形成，财务专用章不是同一枚印章盖印形成。再查，山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2497号生效民事判决书中认定，恒丰银行华茂街支行开立的账号为×××的账户系中建烟台公司的账户。本院于2020年11月7日收到烟台维德公司提交的起诉状副本及证据材料。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案涉及两个问题，具体阐述如下：一、涉案款项是否已支付给中建烟台公司本案认定涉案款项50万元已支付给中建烟台公司。理由：第一，涉案款项由烟台维德公司打入户名为中建烟台公司的恒丰银行烟台华茂街支行账户，中建安装公司虽不认可该账户为中建烟台公司账户，但该账户申请开户时开户单位所用公章同中建安装公司认可的账户申请开户公章一致。第二，该账户已经生效判决书认定为中建烟台公司账户。二、中建安装公司是否应承担合同责任本案中，烟台维德公司已向涉案合同列明的中建烟台公司账户汇入50万元，该账户已被生效判决认定为中建烟台公司账户，双方之间亦存在合同关系，现合同未能履行，中建烟台公司应及时退还保证金。因中建烟台公司为中建安装公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中建安装公司承担。中建安装公司未及时退还保证金，应承担相应的违约责任，故烟台维德公司要求中建安装公司退还保证金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还烟台维德建筑劳务有限公司保证金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2019年11月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖