wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4657号原告：林华，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州彩勤聚福劳务有限公司（以下简称彩勤公司），住所贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大厦1栋1单元1-19-1号。法定代表人：吴兴福。被告：王欢，男，1993年9月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告林华与被告彩勤公司、王欢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告彩勤公司、王欢经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限，现已审理终结。原告林华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50300元；2.判令被告赔偿原告违约金50300元×15个月×2%＝15090元;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，原、被告经过协商，被告租用原告压路机在开阳县进行施工，原、被告双方于2018年10月16日签订《设备租赁合同》，合同中约定了双方的权利义务、租金给付方式及违约责任。2019年1月16日，原告完成了合同约定的工程后，向被告索要租金，被告以经济周转不济、无钱给付租金为由，给原告出具了欠条，表示在2019年2月1日前付清，到期后，经原告多次催要，被告各种理由推诿。原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。被告彩勤公司、王欢均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：在2017年12月9日，林华作为出（甲方）与租用方（乙方）彩勤公司签订《设备租赁合同》，约定：甲方将自己所属的工程机械设备租赁给乙方施工使用，施工地点为开阳县，设备名称为压路机，租期从2018年10月16日起至2019年1月16日；租金为月租金16000元；如乙方无故拖欠甲方租金，甲方有权停止施工，乙方及承建方均无权干涉阻止，甲方租金照算，并每天按欠款总额的2%收取违约金，同时保留追收所欠款项的权利，由此造成甲、乙双方的一切经济损失全部由乙方承担，甲方不负任何责任；该合同还对其他相关权利义务进行了约定。林华在甲方处签字，乙方处手写彩勤公司全称，王欢在页脚处签字并在名字后注明“代”。林华主张因王欢说系彩勤公司人员，因未带公司公章，就手写了公司名称。2019年1月16日，王欢向林华出具欠条一份，内容为：“今欠压路机设备租金为人民币（大写：伍万零叁佰圆整￥50300元整）。（包含拖车费），注：每月租金为人民币（大写：壹万陆仟圆整，小写：￥16000元整）。共计3个月，拖车费为人民币（大写：贰仟叁佰圆整，小写￥2300元整）。该款项于2019年2月1日前付清。此欠条以银行打款小票为准，打款后此欠条自动作废……欠款方：贵州彩勤聚福劳务有限公司王欢（代）2019年1月16日”。王欢在彩勤公司及其名字上捺印。2019年10月30日，原告与彩勤公司法定代表人吴兴福通过电话联系，吴兴福表示钱还没有下来，会在11月10日左右得到钱，下个月肯定付款，原告表示同意，同时表示如果11月15日其仍然没有收到钱，去年签订的合同因为还没有公司盖章，让吴兴福将合同的章盖好，吴兴福回复这些都没有问题。之后被告亦未支付欠款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请如前。另，本案庭前会议后，本院通过电话与被告彩勤公司法定代表人吴兴福联系，其表示王欢系公司项目上的负责人，案涉合同系公司委托其与原告签订的。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告企业公示信息查询、《设备租赁合同》、欠条、通话录音等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告提交的《设备租赁合同》及欠条虽未加盖被告彩勤公司公章，但该公司法定代表人吴兴福在与原告电话通话中认可欠款事实且也愿意为上述材料补盖公司公章，故《设备租赁合同》及欠条应系原告及被告彩勤公司系的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告林华如约向被告交付租赁物，被告也应按照合同约定支付费用，根据欠条载明被告彩勤公司尚欠压路机租赁费用及拖车费用共50,300元，现原告主张被告支付该费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，对于原告主张的违约金15,090元，即按照月利率2%以尚欠款项为基数从2019年2月1日起计算至2020年4月，根据《设备租赁合同》约定“如乙方无故拖欠甲方租金，甲方有权停止施工，乙方及承建方均无权干涉阻止，甲方租金照算，并每天按欠款总额的2%收取违约金，同时保留追收所欠款项的权利，由此造成甲、乙双方的一切经济损失全部由乙方承担，甲方不负任何责任”，原告主张按照月利率2%未超过合同约定及法律规定，但原告林华在2019年10月30日与被告就付款时间重新达成协议，即同意被告在2019年11月之前付款，故对原告主张的2019年11月之前的违约金，本院不予支持，被告应向原告支付的违约金为50,300元×5个月×2%=5,030元。对于原告主张被告王欢承担付款责任，本院认为，案涉的《设备租赁合同》及欠条中，被告王欢的签字均注明“代”，其签字行为系作为被告彩勤公司的代理人，故原告该项主张，没有事实依据，本院不予支持。被告彩勤公司、王欢经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州彩勤聚福劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林华费用50,300元违约金5,030元；二、驳回原告林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.37元（已减半收取），由被告贵州彩勤聚福劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月二十七日法官助理成琳书记员胡兰
博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2702执28号   申请执行人：李云超，男，汉族，1949年11月15日出生，住博乐市。联系电话：181XX****XX。   被执行人:吐尔逊·哈斯木，男，1957年5月17日出生，维吾尔族,住博乐市，联系电话138XX****XX。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市人民法院作出的（2019）新2702民初97号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吐尔逊·哈斯木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人吐尔逊·哈斯木在新疆自治区农村信用联社835901040102010026****账户内存款人民币394229.59元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   达吾列提·艾斯克巴依   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   宋   校    磊
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终135号上诉人（原审原告）：杨博程，男，1990年5月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦东方博创房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直南福小区**楼商服楼。法定代表人：单跃国，该公司经理。委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律服务工作者。上诉人杨博程因与被上诉人齐齐哈尔农垦东方博创房地产开发有限公司（以下简称博创公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨博程赵广义9张志明9gzhi张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除购楼协议，杨博程返还房屋，博创公司退还已支付房款350,000元及利息，利息自2012年10月2日起按年利率6%支付到实际给付之日止；2.一、二审诉讼费用由博创公司承担。事实和理由：一、一审法院对杨博程举示的证据4至8的认定错误。上述证据部分资质证件印章不清晰，部分证件内容手写，无法从网络查询，商品房销售许可证在竣工工程备案证之后取得，下发顺序矛盾。博创公司至今未获得商品房预售许可证、国有土地使用权证、不动产证。上述证件从农垦齐齐哈尔管理局住房和建设局调取只能证明证据来源合法，不能证明证据本身真实合法，存在重大瑕疵。博创公司提供的用地许可证原件并非国有土地使用权证，无证明力。所提供的用地许可证及建设用地批准书不是南福丽水园二期工程的证件。上述证据的真实性、合法性关系到博创公司预售楼房是否为违法建筑，预售行为是否合法等关键问题定性。杨博程也将对上述行政许可证件，向行政部门申请政府信息公开。二、博创公司以杨博程未交齐剩余房款，故不能办理房屋产权登记的理由不能成立。案涉购楼协议中没有“房屋面积、房屋总价款、装饰装修标准承诺、供水供电公共权益”等合同基本要件，属于房屋预售合同，不是买卖合同。协议没有约定开发商为购房者办理产权登记的时间，也没约定将缴足购房全款作为办理产权登记的条件。杨博程未缴纳物业费是另外的法律关系，况且房屋至今未办理房产证，物权不属于杨博程，杨博程有理由不缴纳物业费。案涉房屋与整栋楼至今没有供暖，没有安装自来水表，不符合房屋基本使用条件，致使合同目的不能实现，杨博程行使合同法定解除权于法有据。三、博创公司没有取得商品房预售许可证，预售房屋行为无效。一审判决以商品房销售许可证来认定预售行为合法错误。商品房预售许可证和销售许可证在适用对象、办理条件上均不同。案涉购楼协议签订时间为2012年10月2日，竣工时间为2012年12月4日，取得商品房销售许可证时间为2013年1月19日。一审判决将商品房销售许可证的许可范围任意扩大至预售期房错误。博创公司未提交书面答辩意见。杨博程向一审法院起诉请求：1.双方解除订购协议，杨博程返还房屋，博创公司退还已支付房款350,000元；2.案件受理费由博创公司承担。杨博程后变更诉讼请求为：1.双方解除订购协议，杨博程返还房屋，博创公司退还已支付房款350,000元；2.博创公司给付杨博程以已交房款350,000元为基数，自2012年10月2日起到实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由博创公司承担。一审法院认定事实：2012年4月23日，杨博程母亲刘维在杨博程的授权下与博创公司签订购房协议，购买博创公司开发建设的位于黑龙江省××农场××商××一户，单价为4000元/平方米，双方约定于2014年1月1日交齐该房款，杨博程于当日交付定金100,000元。2012年10月2日，杨博程与博创公司签订购楼协议，共计交付定金350,000元，并在该协议上约定剩余款项于2014年1月1日全部交齐。2011年4月1日，博创公司办理建设用地规划许可证。2011年12月，博创公司与黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局齐齐哈尔分局签订国有建设用地使用权出让合同并取得建设用地批准书。2012年11月9日，办理建设工程规划许可证。2013年1月19日，办理建筑工程施工许可证和商品房销售许可证。杨博程在拿到钥匙后，未缴纳过水、电、取暖费，曾作为商业用途出租该商服。一审法院认为：杨博程虽与博创公司签订的是购楼协议，但是该协议中写明了楼房位置、单价及预付定金、最后给付全额房款日期，可认定为购楼事实，即为商品房买卖。博创公司未取得国有土地使用权证及商品房预售许可证，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，虽然博创公司没有取得商品房预售许可证，但是已于2013年1月19日取得商品房销售许可证，说明博创公司已经取得销售房屋的资质，可以买卖房屋。根据《商品房销售管理办法》第七条第二款的规定，取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，虽然博创公司没有提供国有土地使用权证，但是在法院调取的证据中，博创公司已经取得编号为垦齐土[2011]建字第55号的建设用地批准书及商品房销售许可证，说明其验收已经合格，可以正常出售开发、建设的楼房，故对杨博程的抗辩理由不予支持。对于杨博程所述水、电、供暖问题，杨博程承认拿到钥匙后，一直未缴纳各项费用，故对该抗辩理由不予支持。杨博程所述至今房屋未办理落户手续，博创公司主张是因杨博程未交齐剩余房款导致，杨博程对于只交付350,000元房款的事实并无异议，剩余未交付，故杨博程因不能办理落户手续请求博创公司返还购楼款的请求不予支持。博创公司主张杨博程要求解除合同已过诉讼时效，根据法律规定，确认合同无效不受诉讼时效期间的限制，故对博创公司该项理由不予支持。判决驳回杨博程全部诉讼请求。案件受理费6,550元，由杨博程负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:上诉人杨博程与被上诉人博创公司签订的购楼协议，已经具备拟购房屋位置、房屋单价、定金交付、房款交付期限等合同主要内容，杨博程分两次共计交纳350,000元房款，博创公司收取并出具收据，双方形成房屋买卖合同法律关系，均应按照约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。博创公司已于2013年1月19日取得商品房销售许可证，并取得建设用地批准书，案涉房产开发项目已经竣工且验收合格，博创公司具备销售房屋资质，可以对案涉房屋进行销售。因杨博程未交齐剩余房款，故案涉房屋不能办理落户手续。杨博程因此要求博创公司返还购房款的理由不能成立。综上，杨博程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由上诉人杨博程负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  鲁 民审判员  苏 倡二〇二〇年七月二十四日异书记员  于婧婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初106号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人杜全，男，1971年5月8日生于河北省围场县，蒙古族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月8日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2020年5月27日，被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2020年7月1日，经本院决定取保候审。 辩护人李海燕，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）93号起诉书，指控被告人杜全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宫源出庭支持公诉，被告人杜全及辩护人李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日19时29分，被告人杜全酒后驾驶普通二轮无牌摩托车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇金字村路1公里处，被围场满族蒙古族自治县公安局查获。经围场司法医学鉴定中心检测，杜全血液中酒精浓度为171.4mg/100ml，属于醉酒。 对以上指控，公诉机关出示围场满族蒙古族自治县公安局出具的机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单等书证；证人赵某的证言；被告人杜全的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书等证据证明。 公诉机关认为，被告人杜全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人杜全的刑事责任。 被告人杜全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人杜全的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人主观恶性小,犯罪情节较轻，并具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻处罚的情节，建议对被告人杜全从轻或免予刑事处罚。 经审理查明，2020年5月1日19时29分，被告人杜全酒后驾驶普通二轮无牌摩托车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇金字村路1公里处被围场满族蒙古族自治县公安局查获。经围场司法医学鉴定中心检测，杜全血液中酒精浓度为171.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人杜全在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人杜全判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人杜全在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某的证人证言，围场满族蒙古族自治县公安局鉴定意见通知书，当事人血样（尿样）提取登记表，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书，驾驶人信息查询单、到案经过等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、前科劣迹查询单、取保候审决定书、常住人口数据查询详细信息等证据在卷佐证。 上述证据经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人杜全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杜全的指控事实清楚，证据确实、充分，来源合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人杜全的刑事责任。辩护人提出的被告人杜全具有到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。根据被告人杜全犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算；所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  付艳宇 二〇二〇年七月七日 书记员  张宏亮
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申27号 再审申请人：李作碧，女，1969年9月2日生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 被申请人：贺泽华，男，1974年6月3日生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人：王海涛，男，1987年5月7日生，汉族，住四川省安岳县。 再审申请人李作碧与被申请人贺泽华、王海涛民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）安岳民初字第2070号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李作碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 杨 益
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13626号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈孙延，男，1975年1月24日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇红亭路**东园小区******。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈孙延股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年七月二十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1398号之二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：赵桂勤，女，住河南省鹿邑县。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1398号之二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵桂勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桂勤在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币69518.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月一日书记员  刘 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1677号申请执行人：王雅楠，女，汉族，1992年9月24日生。被执行人：山西田森集团房地产开发有限公司，地址为山西省晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人：杜韶杰，该公司总经理。被执行人：杨诚，男，汉族，1965年4月10日生。本院在执行王雅楠与山西田森集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初1001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十日书记员  张玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3959号原告：上海臻夕实业有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。法定代表人：魏大新，经理。委托诉讼代理人：李爱慧，公司员工。委托诉讼代理人：王金，辽宁元久律师事务所律师。被告：上海携昌餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区上大路**525Bv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高营寺。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏大新及其委托诉讼代理人李爱慧、王金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的货款人民币174,458.76元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期付款违约金(以174,458.76元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月至2019年9月期间，原、被告签订了多份采购合同，由原告向被告提供餐饮设备，原告按约完成了供货义务，被告在支付部分货款后，经过双方结算，其尚欠货款174,458.76元至今未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、采购合同、验收单，证明原、被告签订买卖合同的情况，原告已将货物交付被告，合同里约定了违约金的计算标准。2、对账单、催款函、快递回执，证明经过双方结算，被告尚欠原告货款174,458.76元以及原告催款的情况。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的采购合同、验收单、对账单等证据可以证明原被告之间存在的买卖合同关系，现原告按照合同约定向被告交付了货物，被告理应按约支付尚欠的货款。另外，因被告未能按约结清货款，故原告有权按照合同约定主张相应的违约金，现原告自2019年11月6日起按自行调整后的日万分之五的标准主张违约金，并无不当，本院可予以支持。综上，原告要求被告支付尚余货款及相应违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海携昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻夕实业有限公司货款174,458.76元；二、被告上海携昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻夕实业有限公司逾期付款违约金(以174,458.76元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,894元(原告已预缴)，由被告上海携昌餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇二〇年七月二十日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2561号 原告：北流市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地北流市城西二路**。统一社会信用代码：92450981MA5NTWPHOB。 经营者：黄文康,男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：杨国纬，男，1989年8月12日出生，汉族，住北流市。 原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心与被告杨国纬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者黄文康到庭参加诉讼，被告杨国纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付粤Ｊ×××××租金3250元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2020年2月25日21时52分左右到原告处租赁粤Ｊ×××××本田小轿车使用至2020年6月18日17时3分止。期间被告在原告不知情的情况下把车子抵押给其他人。租赁期间按260元租金一天使用，后来按250元租金一天使用，到目前为止拖欠租金3250元。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告未提交的证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年2月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告粤Ｊ×××××本田凌派小轿车。租赁期限从2020年2月25日21时52分起至2020年6月18日17时3分止，每天租金260元，签约时交付租金280元。被告不得将车辆抵押给他人等。签订合同后，被告支付680元租金，被告将车辆交付给被告使用。从2020年3月28日起，每天租金改为250元。至今，被告尚欠租金3250元。原告没提供证据证明被告将车辆抵押。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效。被告应支付所欠租金3250元给原告。原告主张被告支付违约金3000元，没有事实依据，不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨国纬支付租金3250元给原告北流市雄英汇汽车 租赁服务中心。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨国纬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5701号原告：吕波，女，1972年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告吕波与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕波、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至实际获得之日，暂计算至2020年7月9日为34047元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款971535元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，吕波（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定吕波购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套；该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1003275元；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，吕波向天洋公司支付了全部购房款971535元，吕波亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向吕波交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。本院认为，吕波与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为吕波办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。吕波要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。吕波要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合吕波的诉请，本案违约金计算至2020年7月9日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助吕波办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吕波支付逾期办理不动产权属转移登记违约金33420.8元；三、驳回吕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由吕波负担4元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担6922元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初585号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：魏为淋，男，汉族，1982年9月1日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告魏为淋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告魏为淋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金68942.75元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息102274.8元、复利74761.83元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年3月27日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130327001101）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额168000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为168000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金68942.75元及利息102274.8元、复利74761.83元。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告魏为淋未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。魏为淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：魏为淋从2015年4月27日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，魏为淋欠款本金68942.75元、利息102405.1元及复利74951.8元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与魏为淋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向魏为淋支付了借款，履行了合同义务。魏为淋作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求魏为淋返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。魏为淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏为淋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金68942.75元，并支付利息102405.1元、复利74951.8元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至魏为淋实际还清欠款之日止）； 二、魏为淋应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元、减半收取2500元，公告费560元，均由魏为淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初74号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人丁某某，男，汉族，陕西省子长市人，初中文化，驾驶员，户籍所在地陕西省子长市余家坪乡双流湾村委**，现住子长市瓦窑堡镇后桥社区瓦厂沟。2019年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被子长市公安局决定刑事拘留，同年10月16日子长市人民检察院作出不批准逮捕决定书，同日被子长市公安局依法决定取保候审，2020年6月15日被子长市人民法院依法决定取保候审。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）52号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年9月13日15时20分，被告人丁某某持“A1A2”证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的陕J513**号大型普通客车由某向西行驶至子长市子靖路1KM+201M（子长市瓦窑堡镇郭家沟村）时，将由南向北横过公路的行人郭某某、郭家某撞倒，致郭某某伤势严重死亡、郭家某受伤，酿成交通事故。案发后，被告人丁某某主动到交警大队投案自首。2019年9月24日，经子长市公安局交通管理大队认定：丁某某负事故主要责任。郭某某、郭家某为学龄前儿童，其监护人郭某、郭某共同承担事故次要责任。 据此认为，被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人丁某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，案发后，其主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，建议判处被告人丁某某有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，请依法判处。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的在卷供述、证人朱某、井某、艾小某、郭某、郭某证言、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆审验及技术等级记录复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆痕迹检查表及照片、被害人郭某某、郭家某身份信息、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所[2019]车鉴字第496号司法鉴定意见书、交通事故尸表检验笔录、子长市人民医院居民死亡医学证明书、疾病诊断医学证明书、子长市公安局城关派出所户口户口注销证明、市公安局交通管理大队子公交认字［2020］第610623120190000048号交通事故认定书、人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、谅解申请书、受案登记表、立案决定书、归案说明及被告人丁某某身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人丁某某在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，其与被害人家属达成交通事故赔偿协议并已履行，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某某认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑，故子长市人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  贺 琴 1
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初73号原告：关桂民，男，1964年7月14日出生，满族，农民，住望奎县。被告：于辉，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：付志英，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住望奎县。原告关桂民与被告于辉、付志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关桂民到庭参加诉讼，被告于辉、付志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关桂民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付借款本金30000元及利息10370元；2.案件受理费由二被告承担。事实理由：原告与二被告是亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告为承包果园，于2017年2月16日向原告借款30000元,约定月利率1分，二被告同时保证原告家用钱，随时还款，2017年8月原告儿子要结婚，向被告索要欠款，被告于辉避而不见，同时将原告手机拉黑，为此原告起诉，请求人民法院支持。于辉未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。付志英未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告关桂民为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、欠条一张，证实被告于辉于2017年2月16日,向原告借款30000元，约定月利息1分的事实；证据2、证人栗淑艳的证人证言，证实于辉，付志英系夫妻关系，在原告处借钱至今未偿还的事实。本院认为，证据1、2客观真实，能够相互认证，形成完整证据链条，符合法律规定，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与二被告是亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告为承包果园，于2017年2月16日向原告借款30000元,约定月利率1分，此款到期后，二被告一直未给付此款，为此原告向人民法院起诉，要求二被告给付借款本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同中约定的利率不违反相关法律规定，借款合同有效。二被告借款用于家庭生产经营，应视为夫妻共同债务，二被告应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于辉、付志英给付原告关桂民借款本金30000元及利息10370元（利息暂计算至2020年1月6日），此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告于辉、付志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇二〇年七月二日书 记 员 赵永辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1031号 申请执行人：李保忠，男，汉族，1947年10月4日出生，退休干部，住伊宁市。 被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市飞机场路****。 关于申请人李保忠与被执行人伊犁昊丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初1926号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行标的为：234107.7元。因被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李伟民向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。 对申请执行人李保忠提供的被执行人有位于伊宁市××路的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人，2019年12月20日已过户到核工业新疆矿冶局名下。 三、对被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李保忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李保忠在指定期限内未能向本院提供被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1031号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人李保忠履行债务的义务，被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李保忠发现被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年七月二十日 书记员 维娜拉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中瑞天平（北京）税务师事务所有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。 法定代表人：任明峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王保华，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽龙源风力发电有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**汇峰大厦**iv> 法定代表人：黄群，执行董事。 再审申请人中瑞天平（北京）税务师事务所有限公司（以下简称中瑞公司）因与被申请人安徽龙源风力发电有限公司（以下简称龙源公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中瑞公司申请再审称，其提交的来源于中瑞公司项目负责人王**敏个人电脑中的《关于耕地占用税和土地使用税相关问题的汇报》、《耕地占用税和城镇土地使用税相关法律法规汇编》、《龙源全椒风力发电有限公司风电项目设立环节相关文件资料》等文件最早形成时间都是2017年7月，可以证明其以自有的专业知识技能为龙源公司的涉税争议出具了专业的税务意见书，已提供并完成了专业税务知识的委托服务。龙源公司在上述税务专业分析及申辩意见相关文件上加盖公章并以其名义提交给税务机关，并不能否定该专业文件是中瑞公司制作完成。中瑞公司为龙源公司向税务机关提供并完成了有效的沟通、申辩工作。税务机关下发的税务处理决定书采信了中瑞公司制作的专业意见书的分析意见，税务处理结果达到了双方签订的《会议纪要》约定的付款条件，龙源公司应依约付款。龙源公司没有证据证明北京华政税务师事务所有限公司提供了专业中介机构的服务工作，经向税务机关了解，北京华政税务师事务所从未和税务机关接触沟通过，也未曾提交过任何书面资料。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，龙源公司认可中瑞公司做出了一定工作，此与中瑞公司本案审查期间提交的由其制作的相关文件亦相吻合。由于中瑞公司的工作未取得明显成效，龙源公司人员在2017年8月31日与中瑞公司项目负责人王**敏的微信沟通后，龙源公司向集团汇报，另行委托北京华政税务师事务所有限公司提供服务。2017年8月31日之后，中瑞公司与龙源公司之间没有关于此次税务稽查重要进展等内容的电子邮件、短信、微信往来。虽然税务机关的最终处理结果部分达到了龙源公司与中瑞公司之间《会议纪要》载明的付款条件，但中瑞公司未提供证据证明该税收最终处理结果是中瑞公司的服务导致。原审判决据此未支持中瑞公司要求龙源公司支付服务费的主张，并无不当。综上，中瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中瑞天平（北京）税务师事务所有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4820号原告：汪**，女，1975年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：邬玉良。被告：邬玉良，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告汪**诉被告北京中科同向信息技术有限公司、邬玉良合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪**撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1370号原告：郭刚，男，1959年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高杏，女，1989年3月15日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告郭刚与被告高杏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭刚撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告郭刚自行负担。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  高 虹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初343号原告：饶明丹，男，1981年1月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：刘卫国，系江西洪胜律师事务所律师。被告：南京成祥建筑安装工程有限公司，住址江苏省南京市经济技术开发区新港大道**，统一社会信用代码：9132019278380109XY。法定代表人：褚衍才。原告饶明丹诉被告南京成祥建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶明丹到庭参加诉讼，被告南京成祥建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程欠款637330元，并自2020年1月24日起按照年利率6%支付资金占用费至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建位于贵州省三都县，原告于2017年从被告处承包荔榕高速施工爆破工程，现已竣工验收。原被告双方于2019年2月29日经过结算并出具结算单，被告确认尚欠原告637330元工程款，并承诺于2020年1月24日前全部付完但至今被告并未按照约定时间付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告南京成祥建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下:2017年原告向被告承包荔榕高速部分施工爆破工程。原告施工完毕后，经原、被告结算同，被告确认尚欠原告工程尾款637330元，并承诺于2020年1月24日前全部付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告自认被告于2020年5月25日支付原告工程款100000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告企业信息、2018爆破工程量结算单、证明、荔榕高速支付工程款说明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照约定诚实履行自己的义务。因原告已按照约定完成施工爆破工程，并经原、被告双方结算，被告确认欠付原告的工程尾款为637300元，并承诺于2020年1月24日前付清，故被告应按约定的时间支付原告上述款项。但被告已于2020年5月25日支付原告工程款100000元，故被告还应支付原告工程尾款537330元。因原告主张的资金占用利息过高，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告南京成祥建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告饶明丹工程尾款537330元。并以537330元为基数，按年利率4.35计算，支付从2020年1月25日起至工程尾款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告饶明丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10174元，本院已减半收取5087元，由被告南京成祥建筑安装工程有限公司负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  蒙永丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15982号原告：坦璞（上海）商贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******。法定代表人：刘星光，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范志德，河北刘爱国律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274520号《关于第34715011号“TTOF”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第15652126号“TOFTOPORIGINALFACE”商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1691期）。本院经与被告确认，引证商标现已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第274520号《关于第34715011号“TTOF”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告坦璞（上海）商贸有限公司针对第34715011号“TTOF”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告坦璞（上海）商贸有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1040号   申请执行人：张铨，男，1967年5月5日出生，汉族，个体工商户。   被执行人：肖建军，男，1975年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人张铨与被执行人肖建军劳务合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年1月17日作出的（2018）新2901民初3859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖建军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月23日依法立案执行，本案执行标的23875元，执行费258元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年5月27日通过邮寄方式依法向被执行人肖建军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人拒绝签收上述法律文书，亦未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月24日、2020年5月12日、2020年6月1日、2020年7月13日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年5月11日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人肖建军名下的财产情况。   1.查明被执行人肖建军名下有八个银行账户，账户内无可供执行余额，本院已对上述银行账户予以额度冻结并告知申请执行人。   2.查明被执行人肖建军名下有房产登记信息，该房产位于阿克苏市××区，本案已依法进行查封、冻结，但本案系轮候查封，属暂时不能处分财产。   3.查明被执行人肖建军名下无有价证劵。   4.查明被执行人肖建军名下有三辆机动车，分别为长安牌车牌号×××、江淮牌车牌号×××、东风日产牌车牌号×××，本院已对上述三辆机动车依法查封、冻结机动车登记手续，但车辆下落不明，属不能处分财产。   5.查明被执行人肖建军未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人肖建军名下无住房公积金。   7.查明被执行人肖建军名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请人张铨申请，本院对被执行人肖建军依法采取限制高消费措施。   四、2020年7月27日，本院依法约谈了申请人张铨，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人张铨对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人张铨对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的23875元及迟延履行期间的债务利息、执行费258元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖建军可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人张铨予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人张铨未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人肖建军负有继续向申请执行人张铨履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙宜海审判员彭湘审判员李伟   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   郭美嘉
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0324民初2111号 原告：苏某某，男，汉族。 被告：扶风县召公镇西吕村民委员会苏家组。 负责人：苏孝科，任该组组长。 本院在审理原告苏某某诉被告扶风县召公镇西吕村民委员会苏家组财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏某某于2020年7月6日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告扶风县苏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告苏某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某承担。 审 判 长  周永平 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  李晓锋 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李家鸽 1
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执42号申请执行人：张翠，女，生于1985年11月25日，汉族，住宜都市.被执行人：湖北瑞锶科技有限公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村。法定代表人：卢芳，系公司董事长。本院在执行张翠与湖北瑞锶科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人张翠于2020年5月22日以双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0581执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年七月二日书记员  张 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执899号之一 申请执行人：宰春梅，女，1978年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。被执行人：李来刚，男，1971年7月29日出生，新疆安龙工贸生态有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆安龙工贸生态有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。法定代表人：李来刚，该公司总经理。申请执行人宰春梅与被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初4176号民事判决书已发生法律效力。被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宰春梅于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的2996942.94元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司名下财产，经查：被执行人李来刚名下×××号奥迪车辆，本院已采取查封措施，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置；被执行人李来刚名下位于乌鲁木齐市××区，本院已采取查封措施，查封期限为三年，因本院轮候查封，暂无法处置；被执行人新疆安龙工贸生态有限公司名下位于乌鲁木齐市××区的房屋，本院已采取查封措施，查封期限至2022年2月20日，因该房屋已抵押至案外人陈星佟名下且已对外出租，暂无法处置。被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为一年。3、执行中，根据被执行人新疆安龙工贸生态有限公司住所地查询，被执行人公司已将房屋出租给案外人孟新裕，本院向案外人孟新裕送达协助执行通知书，要求提取、扣留该房屋租金，因房屋租金已交至2020年9月28日，待到期后对租金进行提取。4、执行中，根据申请执行人宰春梅提供的线索，本院前往汇珂小区5号楼4单元203室及石油社区查找被执行人李来刚，未查找到李来刚下落。5、因被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆安龙工贸生态有限公司法定代表人李来刚采取限制消费措施。6、本院向申请执行人宰春梅告知上述执行进程情况，申请执行人宰春梅对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位2996942.94元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人宰春梅，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   秦   刘   凯
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初722号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******,统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：胡国泰，男，1979年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告胡国泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告胡国泰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1791号 原告：白立明，男，汉族，1963年4月22日出生，住河北省晋州市。 被告：贾占斌，男，汉族，1972年7月2日出生，住石家庄藁城区。 被告：房春娟，女，汉族，1977年12月24日出生，石家庄藁城区。 原告白立明与被告贾占斌、房春娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立明、被告房春娟到庭参加诉讼，被告贾占斌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白立明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款68400元及利息。2、二被告承担本案诉讼费及诉讼期间一切费用。事实和理由：原告是做布匹批发的，被告购买原告布见，拖欠货款68400元，并于2016年10月20日签订还款协议，经多次催要，一直拖欠至今。原告认为，二被告应该承担连带责任，维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，求法院依法判决。 被告房春娟辩称，不欠原告货款，我没有收到那么多布匹，给原告打欠条的原因是原告和赵某等社会不明人物逼迫夫妻俩写的，我收到货与原告所述的欠款数额不符，且原告主张还款已经超过诉讼时效。认可协议中房春娟的签名及原告白立明与贾占斌的通话录音。 被告贾占斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告白立明是做布匹批发的，被告贾占斌、房春娟购买原告白立明布匹，制成成品，双方多次业务往来，并于2016年10月20日双方签订还款协议，二被告欠原告布匹款73400元，2016年10月还款5000元，尚欠68400元未还。2.原告白立明于2020年5月9日对被告贾占斌进行过欠款催要，被告贾占斌同意还款。以上事实有协议、电话录音予以证实。 本院认为，被告贾占斌、房春娟购买原告白立明布匹，应当按照约定支付货款。其未及时支付应当赔偿利息损失。2020年5月9日原告向被告贾占斌提出付款请求，被告贾占斌同意支付布匹款，诉讼时效中断，原告白立明对二被告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾占斌、房春娟共同偿还原告白立明68400元布匹款并赔偿利息（利息自2017年1月1日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元、保全费820元，由被告贾占斌、房春娟共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年七月七日 书记员  高玉柳 ——
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初601号 原告：赵某1，男，2009年7月1日出生，汉族，现住安平县。 法定代理人：赵某2，男，1980年6月27日出生，汉族，现住安平县。 被告：翟某1，男，2008年8月12日出生，汉族，现住安平县。 法定代理人：翟某2，男，1986年2月28日出生，汉族，现住安平县。 被告：安平县同华学校，住所地：安平县黄城乡正港路**。 法定代表人：焦春玲，董事长。 委托诉讼代理人：陈华伟，该学校校长。 案由：生命权、健康权纠纷 本院在审理原告赵某1诉被告翟某1、安平县同华学校生命权、健康权纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告赵某1负担。 审判员  李伟 二〇二〇年七月一十日 书记员  张曼
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执998号 申请执行人：林丽芬，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蒋凤英，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林丽芬与被执行人蒋凤英借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有坐落于房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保524号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人：曲大旭，男，汉族。 被申请人：牛晓萍，女，汉族。 被申请人：杜建良，男，汉族。 被申请人：王金莲，女，汉族。 被申请人：杜旭东，男，汉族。 被申请人：张小欣，女，汉族。 被申请人：陈鲁明，男，汉族。 被申请人：杜泽芹，女，汉族。 被申请人：莱州市开元工程机械厂，住所地山东省莱州市沙河镇和平村。 法定代表人：牛晓萍，职务总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲大旭、牛晓萍、杜建良、王金莲、杜旭东、张小欣、陈鲁明、杜泽芹、莱州市开元工程机械厂银行存款37万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲大旭、牛晓萍、杜建良、王金莲、杜旭东、张小欣、陈鲁明、杜泽芹、莱州市开元工程机械厂银行存款37万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年七月七日 书记员  杨佳丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初459号原告：天津掌上酷娱信息技术有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街**钰泰商务中心**。法定代表人：郝为，经理。委托诉讼代理人：王敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：成都乐曼多科技有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区萃华路********。法定代表人：王苏，总经理。原告天津掌上酷娱信息技术有限公司与被告成都乐曼多科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告天津掌上酷娱信息技术有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津掌上酷娱信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津掌上酷娱信息技术有限公司撤诉。案件受理费44361元,减半收取22180元，由原告天津掌上酷娱信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 冯 刚二〇二〇年七月十三日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执573号之一 申请执行人:徐致国，男，1970年6月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张育铭，男，1967年12月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行徐致国申请执行张育铭劳务合同纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院做出的（2019）新23民终1988号民事调解书，于2020年4月10日向本院申请执行。申请执行标的45000元，已执行标的0元，未执行标的45000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月11日、2020年7月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有×××号牌田野牌汽车一辆，已轮候查封；被执行人名下有2003年注册×××号牌别克牌汽车一辆，已无处置价值；被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、不动产登记信息；2、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人张育铭纳入失信被执行人名单限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨   博
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初350号 原告：麻江县杏山街道众信租车行，住所地：麻江县杏山镇五星路**，统一社会信用代码：92522635MA6GTL9D1P。 经营者：刘霏，男，1962年11月4日生，满族，住麻江县，现住麻江县。 被告：杨绍国，男，1990年1月5日生，布依族，住麻江县。 原告麻江县杏山街道众信租车行诉与被告杨绍国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻江县杏山街道众信租车行经营者刘霏到庭参加诉讼。因被告杨绍国下落不明，本院于2020年5月12日在《检察日报》刊登公告，向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。公告期满，被告杨绍国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻江县杏山街道众信租车行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租车费用6400.00元及修车费用2080.00元，共计8480.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告到原告处租车，签订有《汽车租赁合同》并预付了3000.00元给原告，期间原告多次要求被告归还车辆并结账，被告也每次答应，但就是不还车不付款，之后就再联系不上被告，原告于2019年12月13日通过该车辆定位在都匀市找到该车并开回麻江县，在此期间因被告驾车失误导致产生修车费2080.00元，2019年10月27日至2019年12月13日租车费用6400.00元也没有结清，原告多次联系被告，均联系不上，原告至今仍未收到上述费用和该车钥匙。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判如所请。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 证据一、《营业执照》及经营者的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格及经营者的基本情况； 证据二、麻江县金源汽车修理厂维修单及2019年12月18日的《收款收据》，用以证明汽车维修情况及损失； 证据三、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息； 证据四、《汽车租赁合同》，用以证明被告到原告处租车的事实，且双方约定了租车时间、期限及费用等的事实。 原告当庭提交以下证据： 证据一、车辆行驶证，用以证明贵Ｊ×××××号车系登记在原告经营者刘霏个人名下的事实； 证据二、2019年12月14日拍摄的照片7张，用以证明原告找到贵Ｊ×××××号车后，发现车辆受损，照片中的受损部位就是维修单修理的部位； 证据三、贵州省定额发票21张，用以证明原告已经支付了修理车辆所产生的2,080.00元的事实。 被告杨绍国未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，刘霏为经营车辆租赁在麻江县杏山镇五星路租赁门面开设租车行，并办理了个体工商营业执照，登记字号为“麻江县杏山街道众信租车行”。2019年10月27日，被告到原告处欲租赁车辆使用，遂与原告经营者刘霏签订《汽车租赁合同》，约定了租车起始时间为2019年10月27日18时45分、所租车辆为贵Ｊ×××××号标致301型车辆、租金为200.00元／天，预付3000.00元租金，并约定了被告“在用车期满，应完好无缺损将车辆交给甲方”等双方的权利义务。合同签订后，被告向原告支付了3000.00元，原告则将贵Ｊ×××××号车交给被告使用。后因被告一直未归还所租车辆，原告在无法联系被告的情况下，遂通过车辆定位系统进行找寻，并于2019年12月13日在都匀市找到该车；原告找到车辆时，该车的前后保险杠、右侧前后车门、左侧后门等处均不同程度受损，原告遂自行将车开回，并送至麻江县金源汽车修理厂进行维修，2019年12月18日该车修理完毕，原告支付修理费2080.00元。因被告一直未结清所欠款项，原告遂诉至法院，要求被告支付尚欠的租赁费和垫付的修理费。 本院认为，被告到原告处租赁车辆，并与原告签订了《汽车租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自的权利义务，原告已经按照约定向被告提供了车辆，被告也使用了原告提供的车辆，则被告应当按照约定向原告支付租金，现原告要求被告支付6,400.00元，该款项系按照合同约定的租金200.00元/天，计算2019年10月28日至2019年12月13日共计47天，合款9,400.00元，扣除被告预付的3,000.00元，尚欠6,400.00元，故原告要求被告支付租金6400.00元，本院予以支持；由于被告在使用车辆过程中，导致车辆受损，进而产生的修理费，亦应当由被告承担，该费用原告已经支付，则应当由被告向原告进行支付，故原告要求被告支付修理费2,080.00元，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付租金6,400.00元及修理费2,080.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨绍国在判决生效后5日内向原告麻江县杏山街道众信租车行支付车辆租赁费6,400.00元及车辆维修费2,080.00元，共计8,480.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费360.00元，由被告杨绍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田 蓉 人民陪审员  张福元 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈文飞
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初848号 原告：张学林，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：岑后成，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 原告张学林与被告岑后成船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张学林、被告岑后成到庭参加诉讼。开庭前，被告岑后成申请追加案外人张正兵、王凯、康华作为共同被告，本院经审查后未予准许。本案现已审理终结。 原告张学林向本院提出诉讼请求：一、判令被告岑后成立即支付原告张学林工资10000元；二、判令被告岑后成立即支付原告张学林讨要工资所用的车旅费、住宿费、误工费等5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张学林自2019年8月至2020年1月受雇于岑后成，在岑后成所属的“苏启渔0××××”船上担任船员职务，约定7000元一水，每月两水，至今被拖欠船员工资10000元，岑后成说过完年后继续到船上工作，到时会支付拖欠工资。后岑后成告知船舶交给他人经营，未再继续雇佣张学林。张学林经多次催讨无果，故诉至法院。 被告岑后成未提交答辩状，在庭审中辩称，对张学林诉称在船上工作并船上拖欠工资10000元的事实没有异议，但是船舶经营人并非岑后成一人，而是岑后成、张正兵、王凯、康华合伙经营，有合伙协议为凭，应当由四人共同承担支付工资的责任；对张学林追讨工资的费用，不予认可，张学林追讨工资期间采取跟踪等方式影响岑后成正常生活，导致岑后成摔伤；2019年生产亏损，其他合伙人擅自将船开走，导致岑后成承受较大经济损失。 原告张学林为证明其诉称理由，向本院提供了案外人康忠与被告岑后成的通话录音、录音整理文字。被告岑后成为支持其辩称，向本院提交合伙协议、渔船租赁合同各一份。对于张学林提交的证据，岑后成对真实性没有意见。对于岑后成提交的合伙协议、渔船租赁合同，张学林对真实性未提出异议，但认为与本案无关联性。 经庭审调查，对证据认证如下，对双方证据的真实性均予以认定，对其与本案关联性及证明力大小，结合案件事实进行分析。据此，认定如下事实：2019年8月，张学林经案外人康忠介绍到“苏启渔0××××”船从事捕捞作业，约定每月工资15000元，工资由船长岑后成发放。下半年生产结束时，张学林尚有10000元工资未能领取，岑后成告知过年后继续回到船上工作时再支付。后因“苏启渔0××××”船被他人取走，张学林未回船工作，岑后成亦未支付工资欠款10000元。2020年5月16日，张学林通过康忠就工资如何支付与岑后成电话协商但未果。另认定，2019年2月14日，案外人张正兵、康华与案外人陆菊香签订渔船租赁合同，约定陆菊香将自有的“苏启渔0××××”船租给张正兵、康华。2019年6月2日，岑后成与案外人张正兵、王凯、康华签订合伙协议，约定四人合伙经营“苏启渔0××××”船，每人投资16万元，出海生产以岑后成为主，协议时间为2020年6月8日至2020年春节前，从2020年开始渔船由岑后成、王凯两人经营，但必须把张正兵、康华投资的三十万元予以归还，各方不得违反2019年2月14日签订的协议以及渔船租赁合同。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，双方对上船工作和工资欠款数额没有异议，事实方面的争议在于被告岑后成是否系原告张学林的雇主？在上船前，岑后成经案外人康忠介绍联系张学林上船；在船期间，工资标准的确定、工资发放以及生产作业均由岑后成负责；在下船后，张学林向岑后成催讨工资。据此，本院认定在2019年8月至2020年1月期间，原告张学林受雇于被告岑后成在“苏启渔0××××”船上工作的事实成立。本案法律方面的争议在于，岑后成与他人合伙经营船舶，是否应当向张学林承担共同支付船员工资的责任？本案系船员劳务合同纠纷，审查要点在于双方雇佣关系是否成立、工作期间和拖欠工资数额，岑后成与他人合伙经营船舶并非本案审理范围，张学林亦拒绝追加共同被告，故案外人是否需要与岑后成一道承担共同支付工资的责任，本案不作处理。岑后成在支付船员工资后，如认为其他合伙人应当分摊损失，可依法另行解决。同理，对岑后成关于张学林催讨工资致其受伤的抗辩，不属于本案审理范围，在此不作处理。 综上，被告岑后成因经营所需雇佣原告张学林到“苏启渔0××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。岑后成作为雇主，理应按照约定支付雇佣期间的船员工资。对张学林要求支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。至于因追讨工资支付的差旅费等，没有相关证据证明实际金额，且双方未约定此类费用应当由岑后成承担，故张学林的该项诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岑后成于本判决生效之日起十日内向原告张学林支付船员工资10000元； 二、驳回原告张学林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张学林负担29元，由被告岑后成负担58.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 罗孝炳 二〇二〇年七月二十日 代书记员 沈幼幼 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1606号上诉人（原审被告）：中山市蜜沁源食品饮料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿彩路**第**；广东省中山市黄圃镇鸿彩路8号之二。法定代表人：杜家军。委托诉讼代理人：杜家芝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏苏萨食品有限公司，住，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**/div>法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原审被告：南通博饮食品有限公司，住所，住所地江苏省海门市腾飞大道**div>法定代表人：薛皓文。上诉人中山市蜜沁源食品饮料有限公司（以下简称蜜沁源公司）因与被上诉人江苏苏萨食品有限公司（以下简称苏萨公司）及原审被告南通博饮食品有限公司（以下简称博饮公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏萨公司于2020年6月2日向本院申请撤回起诉，蜜沁源公司、博饮公司对此表示同意。本院认为，苏萨公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民初8号民事判决；二、准许江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏苏萨食品有限公司负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由江苏苏萨食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 刘 莉审判员 史 蕾二〇二〇年七月二日书记员 袁雨田
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8487号原告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428A。法定代表人：李日学，董事长。委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟嘉，北京市长安律师事务所实习律师。被告：广州市星巡信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号珠江大厦东塔5C房。法定代表人：黄乐维，经理。原告北京寺库商贸有限公司与被告广州市星巡信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。北京寺库商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担因虚假推广（即恶意刷量）而产生的违约责任20万元；2.请求判决被告支付原告的律师费5万元、公证费8100元。事实和理由：2018年5月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《移动营销服务框架合同》（以下简称涉诉合同），约定原告委托被告在移动互联网领域对甲方所合法拥有或有权转委托推广的产品进行营销或推广，（即向安卓手机用户推广“寺库APP”的服务）。合同有效期自2018年5月28日至2018年12月31日止。双方自2018年5月30日开始履行合同，但自2018年6月下旬起，原告发现被告在“寺库APP”安卓手机推广服务中，存在注册率（转化率）和次日留存率不达标的异常情况。以上数据过低表明可能存在“同一用户重复注册”、“使用虚拟设备进行虚假激活”、“使用虚拟手机号进行虚假注册”等违规及“网络黑产”行为。原告工作人员多次向被告警示该情况，并提示上述异常情况会影响双方结算。被告认可存在该异常情况，称其下游媒体渠道可能进行了“非常规推广”。但是其注册率、次日留存率数据始终未有好转。原告工作人员随机选取了100个电话回拨访问，其中绝大多数电话处于无法接通或空号的状态。2018年8月3日原告通知被告停止全部广告投放，双方提前终止合作。合同终止后，原告与被告就已产生的推广服务如何结算进行多次磋商，但存在巨大争议。后被告于2018年12月12日向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求原告支付推广服务费及逾期付款违约金等。审理中，原告申请对被告推广用户的设备号、手机号是否真实有效进行鉴定，但因未能找到相关机构可以从事上述鉴定业务，故鉴定未能进行。原告考虑到证据不充分也未向人民法院提起反诉追究被告的违约责任。该案二审判决后，原告通过其他生效判决了解到关于如何认定“刷量”的问题，可将数据交由电信终端产业协会，以协助调查其中的TAC码与对应的手机型号是否真实。而该协会称需在法院主持下鉴定推广数据是否真实。其结果直接影响到星巡公司在合同履行过程中是否存在弄虚作假、恶意刷量的违约行为，被告是否应返还原告已支付的因虚假数据产生的服务费及应返还金额。此外，2019年9月26日，原告委托北京市正阳公证处对被告推广的全部数据进行了证据保全公证。鉴于被告在履行合同中存在虚假推广、恶意刷量、骗取推广费的严重违约和违背诚信行为。被告应当向原告承担因被告虚假推广而产生的违约责任并赔偿因违约责任给原告造成的损失及原告因此支付的律师费、公证费。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，被告曾起诉原告服务合同一案，以原告未支付涉诉合同项下费用构成违约为由要求原告支付其推广费、逾期付款违约金、律师费、差旅费等。审理中，原告辩称其并非拒不履行付款义务，而是被告持与本案事实理由相同的意见进行抗辩，即在推广过程中存在注册率、次日留存率不达标等违约行为，认为被告在推广中存在严重违约行为。本院于2019年6月25日做出（2019）京0101民初2160号民事判决，认为原告应当就其逾期支付2018年5月30日至6月30日的服务费支付违约金，对于2018年7月1日至2018年8月2日期间的服务费并非故意违约，判决原告支付被告推广费1132614元、逾期付款违约金、律师费及公证费等。原告不符该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月6日做出（2019）京02民终10838号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告本案提起的诉讼，与上述案件当事人一致、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前述案件的裁判结果，故本案符合重复起诉的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回北京寺库商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初26号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人任清华，男，1986年7月17日出生于安徽省太和县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，居住在福建省福州市长乐区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年2月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年二个月，又因犯抢夺罪于2011年6月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月23日刑满释放。因本案于2019年8月28日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月30日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人林凤，福建闽航律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]731号起诉书指控被告人任清华犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人任清华及其辩护人林凤到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关的申请决定延期审理一次，期限届满恢复审理。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月6日23时许，被告人任清华驾驶一辆二轮摩托车，与郭四超（已判刑）驾驶一辆蓝色三轮车至福州市长乐区标施工工地上，二人共同盗走工地上的红色硅橡胶绝缘扁平电缆线121.95米、黑色特种重型橡套电缆线95.78米、电焊机黑色电缆线57.84米。经福州市长乐区价格认证中心认定，被盗的电缆线总长257.57米共价值人民币91922元。 2019年5月9日14时许，公安机关在郭四超位于福州市长乐区住处查扣被盗的电缆线，后发还给被害人刑某。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人任清华的供述与辩解，同案人郭四超的供述，被害人刑某的陈述，证人郭某的证言，微信截图，通话详单，情况说明及测量照片，监控视频截图，监控视频分析报告，指认现场笔录及指认照片，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人任清华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额计人民币91922元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人任清华对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：一、辩护人对于公诉机关指控被告人任清华构成盗窃罪没有异议；二、被告人任清华犯罪情节较轻，所起的作用是次要的，应属于从犯，恳请法院对其从轻或减轻处罚；三、被告人任清华认罪认罚，并具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人任清华当庭认罪认罚，有悔过的表现，认罪态度好；2、被告人任清华能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、本案赃物已被扣押并全部归还给受害人，受害人也对本案的发生及行为予以谅解。综上所述，恳请法庭能对被告人任清华从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年5月6日23时许，被告人任清华驾驶一辆二轮摩托车，与郭四超（已判刑）驾驶一辆蓝色三轮车至福州市长乐区标施工工地上会合，后二人共同盗走工地上的红色硅橡胶绝缘扁平电缆线121.95米、黑色特种重型橡套电缆线95.78米、电焊机黑色电缆线57.84米。经福州市长乐区价格认证中心认定，被盗的电缆线总长257.57米共价值人民币91922元。 2019年5月9日14时许，公安机关在郭四超位于福州市长乐区住处查扣上述被盗的电缆线，后发还给被害人刑某。 上述事实，被告人任清华在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人郭四超的供述，被害人刑某的陈述，证人郭某的证言，微信截图，通话详单，情况说明及测量照片，监控视频截图，监控视频分析报告，指认现场笔录及指认照片，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任清华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额计人民币91922元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人任清华的刑事责任。被告人任清华当庭认罪，可从轻处罚；公安机关已追回被盗的电缆，并发还被害人，可在量刑时予以综合考量。辩护人上述相关辩护意见予以采纳。被告人任清华在共同犯罪中的作用不宜区分，不能认定从犯。辩护人该项辩护意见不予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人任清华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任清华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十八日起至二○二二年八月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李峰海 人民陪审员  林 强 人民陪审员  陈美月 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  刘晓琳 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1314号申请人：李富军，男，汉族，生于1980年2月17日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张国虎，男，汉族，生于1989年10月16日，住甘肃省白银市白银区。申请人李富军与被执行人张国虎劳务合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初46号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国虎的银行存款1575元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张国虎的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张国虎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月二日书记员  罗 漪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5000号原告：陆凤良。委托诉讼代理人：戈东东，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢耀纬，广东广信君达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。原告陆凤良因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月24日作出的商评字[2020]第52286号《关于第34417028号“禾富庄园”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆凤良的委托诉讼代理人谢耀纬到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对陆凤良不服国家知识产权局对第34417028号“禾富庄园”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标文字“禾富庄园”与第15985127号“禾富布诺萨谷”商标（以下简称引证商标一）文字“禾富布诺萨谷”，第15985094号“禾富步喏撒”商标（以下简称引证商标二）文字“禾富步喏撒”在呼叫、文字构成等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二均构成近似商标。诉争商标指定使用的葡萄酒等商品与引证商标一、二核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。陆凤良未提供在案证据证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而已具有可与引证商标一、二相区分的显著性和识别性。陆凤良所述在先注册的商标的具体情况与本案不同，其结论不能当然使用于本案。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告陆凤良诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、文字构成等方面明显不同，相关公众施以一般注意力能进行区分，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被告没有依法适用关于“商标近似”的认定标准，违反依法行政的原则。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34417028号“禾富庄园”商标（商标图样附后），由陆凤良于2018年11月1日申请注册，指定使用在第33类的酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、鸡尾酒、含水果酒精饮料等商品上。引证商标一为第15985127号“禾富布诺萨谷”商标（商标图样附后），于2014年12月22日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的果酒（含酒精）、白兰地、葡萄酒、威士忌等商品上，专用期限自2016年2月28日至2026年2月27日。现商标注册人为上海奔卡酒业有限公司。引证商标二为第15985094号“禾富步喏撒”商标（商标图样附后），于2014年12月22日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的果酒（含酒精）、白兰地、葡萄酒、威士忌等商品上，专用期限自2016年2月28日至2026年2月27日。现商标注册人为上海奔卡酒业有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34417028BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。陆凤良不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标是对陆凤良在先商标的加固保护，具有极强的显著性。二、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。三、诉争商标经宣传使用已具有一定的影响力和知名度。2020年3月24日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，陆凤良认可诉争商标指定使用的酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、鸡尾酒、含水果酒精饮料等商品与引证商标一、二核定使用的果酒（含酒精）、白兰地、葡萄酒等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、鸡尾酒、含水果酒精饮料等商品与引证商标一、二核定使用的果酒（含酒精）、白兰地、葡萄酒等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标。诉争商标的“禾富庄园”与引证商标一的“禾富布诺萨谷”、引证商标二的“禾富步喏撒”均包含“禾富”。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陆凤良的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陆凤良负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二