北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7668号原告：韩艳军，男，1986年5月10日出生，汉族，住山西省方山县。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：单香，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告韩艳军诉被告单香房屋租赁合同纠纷一案，本院立案于2020年3月2日立案，于2020年5月18日，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩艳军之委托诉讼代理人王怀宇，被告单香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告单香立即向原告韩艳军支付补偿款80万元以及逾期付款利息（以80万元为基数，以年利率4.35%为标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费由被告单香承担。原告韩艳军陈述的事实和理由如下：2017年7月2日，被告单香与原告韩艳军签订租赁协议书一份，约定原告韩艳军承租被告单香位于北京市通州区齐善庄村工业区院内房屋一处，面积约1000平方米，可起二层，租期10年，自2017年7月2日起至2027年6月30日止。租金标准为，前三年每年租金为20万元，以后每三年在原租金的基础上递增10%，一直到合同期满，最后一年不递增。双方约定装修期三个月。合同签订后，原告韩艳军对房屋进行加建二层并进行了装修改造，原告韩艳军也按约定支付了租金及相关费用。2018年11月，涉案房屋被政府通知不能继续经营。2018年12月，涉案房屋被拆除。2019年1月17日，原告韩艳军与被告单香对补偿款事宜达成一致，双方均同意由被告单香向原告韩艳军支付补偿款70万元，在2019年10月1日前分三次付清，同时原告韩艳军与被告单香约定，如政府将涉案房屋按两层进行腾退补偿，被告单香再另外支付原告韩艳军10万元。截止至2019年10月1日，被告单香并未按约定向原告韩艳军支付补偿款。就相关补偿款支付事宜，原告韩艳军多次与被告单香协商，要求被告单香按约定履行付款义务，但均遭到被告单香拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告单香辩称：1、涉案诉争欠条及“备注”字条确系原、被告双方签订形成，但是被告单香不同意向原告韩艳军支付“备注”字条中约定的10万元款项，涉案标的物是按照两层进行登记，但该次征占、征用属于政府开展的腾退，而不是拆迁，故“备注”字条中约定的10万元支付条件不成立，被告单香不应承担该款项的支付义务。2、在涉案租赁合同履行过程中，原告韩艳军尚拖欠被告单香装修费5万元未支付，应当予以折抵；此外，被告单香通过微信转账方式，已经分两次向原告韩艳军转账支付部分诉争款项，转账金额分别为2万元与2.5万元，共计4.5万元，该部分款项亦应从总款项中予以扣除；故扣除前述9.5万元款项后，被告单香实际拖欠原告韩艳军的款项共计60.5万元。3、原、被告双方并未约定逾期付款利息问题，故被告单香不同意向原告韩艳军支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告韩艳军（乙方、承租人）与被告单香（甲方、出租人）签订租赁协议书一份。租赁协议书约定主要内容如下：1、乙方自甲方处租赁位于北京市通州区齐善庄村工业区大院房屋一处，面积约1000平方米，乙方可起二层。2、乙方租赁用途为开办公寓及办公使用。3、租期10年，自2017年7月2日起至2027年6月30日止；前三年每年租金为20万元，以后每三年在原租金基础上递增10%，直到合同期满，合同期的最后一年租金不递增。4、甲方不得以房屋所有人身份或以其他不当行为妨碍乙方合法使用租赁标的物；甲方必须保证该房屋起两层，费用共计10万元由乙方负担。5、在合同履行期间，如遇国家建设征用土地或乡、村实施乡域规划征占涉案土地，本协议解除并自动终止，甲方应退还乙方未使用租期的租金；前述事项发生在租期前4年以内的，甲方应赔偿乙方装修费，具体标准为，第一年为全额赔偿即150万元、第二年为全额费用的75%，第三年为全额费用的50%，第四年为全额费用的25%；在合同租赁期四年以后出现征占情形的，装修添附即全部归甲方所有。6、合同期满，乙方投资建设的地上物全部归甲方所有，与乙方无关。7、该协议书还约定了其他内容。经核实，涉案租赁协议书签订后，原告韩艳军对涉案租赁该房屋加建了二层。在前述租赁协议书履行期间，涉案租赁标的物所在土地被征占，标的物被拆除，原、被告双方就由此导致的后续事宜的处理问题进行了协商，于2019年1月17日达成一致，并于当日签订欠条及“备注”字条各一份。欠条约定内容为，1、经双方友好协商，原、被告双方就前述租赁协议书所涉及的通州区张家湾镇齐善庄村公寓楼原告韩艳军的装修款补偿达成一致意见，即由被告单香赔偿原告韩艳军折价补偿款70万元，分三次付清；2019年春节前付10万元，2019年5月1日前付30万元，2019年10月1日前付30万元，被告单香不得以任何理由拖欠。2、该欠条签字之日起，原、被告双方此前所达成的所有协议均予以废止。“备注”字条约定内容为“如公寓楼政府按两层正常赔偿另加拾万元人民币（??100000元），如两层公寓楼不按两层正常赔偿，此备注无效，互不干扰，特立备注。签字：韩艳军单香2019年1月17号”。在审理过程中，本院就被告单香提到的原告韩艳军欠其装修款5万元及已经支付诉争款项4.5万元的事宜进行了核实。原告韩艳军认可被告单香已向其支付了部分诉争款项共计4.5万元，但是对于被告单香主张的拖欠装修费事宜其不予认可，并不属实，且该事宜亦与本案无关。在审理过程中，被告单香还表示，1.涉案标的物的地主（被告单香的房东）已经与政府签订了拆迁协议书，但是被告单香目前并不掌握涉案协议书，整个标的物的赔偿数额已经确定，但是房东尚未告知被告单香，被告单香正在收集材料准备起诉房东；2.被告单香确实就诉争标的物与拆迁人签订了腾退确认书，涉案房屋确实系按照两层予以登记，但该次征占属于腾退不属于拆迁，二者并不一样；3.关于赔偿标准问题，被告表示一层与二层赔偿标准一致在先，后又主张现有材料中没有提到如何赔偿，故不能确定一层和二层的具体赔偿标准、赔偿数额。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方就双方此前签订的租赁协议书的终止不再继续履行的后续事宜处理问题达成了一致意见，并就此签订了欠条及“备注”字条，约定了相应的赔偿方案、赔偿数额。经审查，诉争欠条及“备注”字条均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按照相关约定履行各自义务。根据双方当事人意见，原、被告双方对于欠条中约定的70万元款项不存异议，本院亦对此予以确认。关于“备注”字条中约定的10万元款项支付问题，双方各执一词；被告单香认为涉案房屋系腾退而非拆迁，二者并非同一概念，且目前尚不清楚具体的赔偿标准，故“备注”字条中约定的10万元付款条件并不成立，其不应该向原告韩艳军支付该笔款项。本院认为根据查明的事实，并结合诉争标的物所在地区征占赔偿的实际情况，本院认为被告单香应当按照“备注”字条约定的内容向原告韩艳军支付该笔10万元款项。具体分析如下：第一、被告单香自认其本人与拆迁人就诉争标的物签订了腾退确认书，确认书中将涉案房屋登记为两层，据此可以确定拆迁人在登记相关标的物时事实上将“备注”中约定的二层予以了登记造册，故原告韩艳军的相关主张具有基本的事实基础。第二、根据原被告双方的实际情况，在拆迁过程中的参与度，被告单香主张相关赔偿标准尚未确定的，其应就此向法庭提交证据，否则应就此承担不利后果。第三、在庭审过程中被告认可一层二层赔偿标准一致在先，随后又否认该观点并主张目前无法确定赔偿数额、赔偿标准，有违诚信，其主张在后不利于其本人的意见本院不予采纳。第四、总览原、被告双方签订的诉争欠条、“备注”字条，双方均未就本次征占系腾退还是拆迁进行明确并就此进行不同约定，即实际征占性质对于诉争款项的支付没有影响，故被告单香有关该次征占属于腾退而非拆迁，二者并不一致，据此不同意支付“备注”字条中约定款项的意见不能成立。另，关于被告单香答辩意见中所提及的已支付诉争款项4.5万元的事宜，原告韩艳军对此予以认可，故本院对此予以确认，并就实际应付总数额予以扣减。关于被告单香提及原告韩艳军拖欠其装修款5万元一节，原告韩艳军对此不予认可，且认为此事与本案无任何关联性，本院认为被告单香并未就此提起反诉，如果被告单香认为原告韩艳军尚拖欠其装修费的，其可以另案主张。对于原告韩艳军要求被告单香赔偿其利息的诉讼请求，本院认为诉争欠条及“备注”字条中均未对此予以明确约定，并结合本案实际情况，本院原告韩艳军的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告单香向原告韩艳军支付补偿款755000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告韩艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告韩艳军负担332元（已交纳），由被告单香负担5568元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年七月二十二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪