北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15515号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京君众律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告杨仕成与被告上汽大众汽车有限公司（以下简称上汽大众公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人张莉、被告上汽大众公司之委托诉讼代理人胡卓宏、李帅到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博“上海大众斯柯达-北区”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.上汽大众公司赔偿经济损失30000元、合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告上汽大众公司未经许可在其新浪微博“上海大众斯柯达-北区”上使用原告创作的漫画“夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅””美术作品作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告上汽大众公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告上汽大众公司辩称，原告取证时间为2015年12月10日，现其提起诉讼，已超过诉讼时效；原告要求的经济损失过高，没有事实和法律依据，其没有证据证明其受到的经济损失及被告的侵权获益情况，涉案四张图片内容相同，应算作一次侵权行为，原告要求的合理费用数额过高。涉案图片已经删除未给原告造成不良影响，其主张登报致歉也超出了合理的范围。综上，不同意原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：被告属于提供网络存储空间的网络服务提供者，在本案中并无过错。涉案图片并非位于微博的显著位置，被告亦未对涉案图片进行编辑、整理和推荐；原告未事先通知被告进行删除，被告在收到诉讼材料后，经核实涉案图片已经删除，因此无须承担责任。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表链接，显示：涉案作品发表于“500px.me”，发表时间为2011年5月6日，署名为杨仕成。杨仕成提交涉案图片电子截图。上汽大众公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。杨仕成提交2017年11月21日取证的（2017）许魏证民字第1198号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“上海大众斯柯达-北区”2012年7月19日发布微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。上汽大众公司不认可该证据，主张公证取证应该载明明确的网址和侵权地址。上汽大众公司提交（2017）京0108民初50699号民事判决书，证明杨仕成曾于2015年就涉案侵权行为进行取证，现其提起诉讼已经超过诉讼时效。杨仕成认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张该案的被告并非上汽大众公司，本案的取证时间为2017年11月，其诉讼请求并未超过诉讼时效。庭审中，杨仕成主张上述公证书系针对包括本案在内的43个侵权微博所做的公证。杨仕成主张支出了律师费5000元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交涉案作品发表截图、涉案图片电子版，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“……网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定；可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。对于被告上汽大众公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告上汽大众公司使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图。被告上汽大众公司虽不认可该公证取证，但未提交足以推翻该证据的反证，本院对其抗辩意见不予采信。另外，上汽大众主张杨仕成的诉讼请求已经过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，杨仕成在2017年11月21日进行侵权证据保全，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，上汽大众公司对于时效的答辩意见，本院不予采纳。本院认定上汽大众公司未经杨仕成许可在微博中使用涉案作品，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。杨仕成要求被告上汽大众公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告上汽大众公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对杨仕成要求被告上汽大众公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告上汽大众公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告上汽大众公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告上汽大众公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为43个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费100元、公证费23.26元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上汽大众汽车有限公司在微博账号“上海大众斯柯达-北区”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告上汽大众汽车有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告杨仕成申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告上汽大众汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上汽大众汽车有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及维权支出123.26元（包含律师费100元、公证费23.26元）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告杨仕成负担335元（已交纳），由被告上汽大众汽车有限公司负担9元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣