北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初391号原告：王进利，男，1972年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：王海龙，男，1989年8月21日出生，住北京市延庆区。原告王进利与被告王海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进利、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进利向本院提出诉讼请求：１．要求王海龙支付工程款165278.75元；２．要求王海龙支付诉讼费用。事实和理由：2019年8月，我与王海龙签订《私人住宅建筑协议》，协议主要约定：一、建筑面积以东西乘以南北计算，图纸面积为324.78㎡（口头约定最后以实际建筑面积计算）；二、承包方式为大包（包工包料）；四、建筑住宅北房为二层；六、工人进场甲方支付总工程款的10%，一楼打完灰支付总工程款的20%，二楼封顶支付总工程款的20%。但是王海龙未按照约定足额支付工程款。2019年10月20日，二楼封顶完成，同年10月22日开始抹找平灰、做防水、瓦瓦，同年11月7日完成。我认为总工程量已完成70%，所以我要求王海龙按照总工程量已完成70%支付工程款。即：实际完成建筑面积为306.35㎡×1750元/㎡=53611.5元，53611.5元×70%（工程量）=375278.75元，375278.75元-210000元（已支付）=165278.75元（欠款）。王海龙辩称，王进利所述事实与实际不符。我与王进利是2019年8月25日下午18时30分签订的协议，而不是8月24日。我和王进利在签订协议时以约定付款方式付款，付款方式为“乙方大包不垫资”。协议中已经载明，他的工程队做什么活，我就支付其预付款什么钱。按照协议约定，我与王进利的预付款分为六部分。第一次预付款10%，对应的工程量至一楼打完灰；第二次预付款20%，对应的工程量至二楼封顶；第三次预付款20%，对应的工程量至抹灰贴砖；第四次预付款20%，对应的工程量至工程基本结束；第五次预付款25%，对应工程量至工程全部结束（外墙和外门等）；第六次预付款5%，该部分款项是后期维修费（次年6月付清）。按照我和王进利签订的付款方式，第一次预付款按照协议中载明的付款方式，签订合同当天我预付王进利工程款5万元（即工程总款的10%）；第二次预付款按照协议我应当在一楼打完灰再预付工程款的20%，王进利说其没钱买材料了，为了不影响工程进度，我于2019年9月16日提前预付王进利5万元（即第二次工程款10%）；王进利于2019年9月23日一楼打完灰，我按照合同付款方式，预付王进利第二次工程款剩余10%（即5万元）。第三次预付款，按照合同我应当在二楼封顶再预付工程款20%。王进利于2019年10月10日和2019年10月28日分别以没钱购买材料和支付工人工资为由，提前预支工程款，由于马上要上冻，我在2019年10月10日和2019年10月28日分别预付王进利工程款2万元和4万元，合计提前预付6万元（即第三次预付款的12%）。至此我一共预付王进利工程款21万元，占据预付工程款的42%。后来在二楼封顶过程中，王进利多次出现偷工减料和不合理施工，王进利多次返工，在此过程中王进利与我本人和家属多次发生口角冲突，遂决定停止协议。在与王进利解除协议时，对未完成的和需要整改的施工项目进行协商，并未达成一致意见。在此期间为了不影响工程进度，我多次主动联系王进利协商解除协议后续相关事宜，均未能达成一致，且王进利多次言语威胁。鉴于我与王进利所做工程量协议约定，我认为不存在拖欠王进利工程款的行为，反而多支付了王进利工程款12%（即6万元）。同时我保留对新建房屋质量问题和其他行为的追诉权利。综上所述，请求法院驳回王进利所有诉讼强求。本院经审理查明认定事实如下，王进利通过朋友介绍认识王海龙。2019年8月，双方签订《私人住宅建筑协议》。协议约定由北京进利建筑装饰有限公司承接延庆区××镇××村王海龙农家院一处。承包方式为大包，每平方米1750元。协议第六条为付款方式：本工程大包乙方不垫资，工人进场开槽，甲方预付工程总款10%，一楼打完灰付总款20%，二楼封顶付20%，抹灰贴砖后付总款20%，整体工程结束后剩余尾款25%，一次付清，不拖不欠，余款5万元，次年6月付清。在施工过程中双方因故发生矛盾，工程停工，双方2019年11月7日解除协议。2020年1月，王进利诉至本院，认为2019年10月底，开始抹找平灰、做防水、11月7日挖完瓦，工程量已经达到70%，王海龙应当按总工程量70%向其支付款项，王海龙在施工中总计向其支付了210000元，目前尚欠165278.75元。王海龙认为王进利只完成了总工程量的42%，自己已经付款超出王进利的施工量。经调解双方各持己见。本院推荐引入中立评估员对实际工程量进行了评估，双方均同意引入中立评估员进行评估并签署了《引入中立评估员事项告知书》。经评估，中立评估员出具《××镇××村主体结构材料、人工费、其他费用清单》（以下简称评估清单），清单共计分为六部分，其中第一项基础部分共计45499元，第二项一层主体结构共计61818元，第三项二层主体结构共计68301元，第四项坡屋顶13440元，第五项脚手架、搅拌机、工具费用共计10315元，第六项其他费用共计13400元。综上所述，王进利所完成的部分工程造价总计为212773元。双方对评估清单均有异议。王进利认为第一项基础部分中基础土方量里面的机械费用、钩机挖土、农用车拉土没有计算；第二项一层主体结构中砌砖的人工费没有计算，钢筋用量也有异议；第三项二层主体结构中绑钢筋、支模板、汽车机械费三项没有计算；第四项坡屋顶中费用有异议；第六项其他费用中的人工费有异议。王海龙认为工程时间为75天，搅拌机等费用计算的是3个月。鉴于双方对评估清单的相关意见，法庭申请中立评估员根据双方意见出具了书面说明。中立评估员说明内容为：“此说明本材料费、人工费、其它费清单，应属现场施工的直接费，这里只是给法庭法官提供一个简单的数字依据。1、关于第一项中基础土方量、挖掘机、农用车费用问题的答复意见：现在农村建房平均面积在120-180的基础土方量，一般都是用240挖掘机台班一个，一个台班是1200元，拉土农用车每辆一天是300元，按3辆农用车算，也就是说机械费合起来2100元，其中放线为1个工日，钎探为2个工日，夯实为2个工日，共应5个工日，我第一项基础算的是20个×210＝4200元；2、关于一层主体结构用砖是砖价，没有人工费的意见：在评估清单第二项里，一层主体结构用砖量是30520块×0.37元＝11285元。其中人工费应是30500块÷750块＝40个日工，另加搬运6个日工，人工费合计是46个×210元＝9660元。人工费已经计算在内；3、关于第六项人工费少的意见：基础二道圈梁的混凝土总用量是12.6立方米，出现场时王进利说的这里全用的是商混，所以计算方式为：模板、捆筋、浇筑、人工费12个×210＝2520元；4、关于第七项砌砖人工费，基础用砖量为20000块，应用工是27个，另加搬运6个，计算方式：33个×210＝6930元；5、关于一层的钢筋用量有异议，除了一层主体的钢筋用量有异议，另外的混凝土部位请参照清单每一个钢筋用量部位，是按每立方米混凝土110公斤的钢筋来计算的；6、关于卡子、支模板的费用没有算的意见，清单第二大项一层主体的第2节最后，混凝土浇筑、支模板、捆钢筋人工费32个×210＝6720元；7、关于每项工程人工费和实际花费人工费不符合的问题：清单计算的人工费本来就是直接费，而且每项里都相应另加了人工费，按王进利所说的砌一块砖4毛钱，实际挂瓦55元，国家定额、概预算也算不出王进利的这个价钱；8、关于二层主体结构差3项，捆钢筋、支模、汽车的机械费：清单第三大项，二层主体结构的第2小项最后，是混凝浇筑，支模板、捆钢筋、人工费45个×210＝9450元；9、关于坡屋顶问题，坡屋顶找平层、防水、保护层、挂瓦。单价已经是2019年市场最高价了；10、对于二次搬运及零用工的意见，根据中国建筑业相关部门的规定，在施工现场狭小及不方便的情况下，某种材料、物体、堆放不适宜，所发生的腾挪才叫二次搬运，所以其他费用里第一节算20个工，就是为了在施工项目中所没有想到的，遗漏的、这里给做了20个日工。现场临时管理，清单中注明了是看现场的，也就是看门下夜人员；11、机械费的计算：第五项机械费的计算是指按3个月的施工期来计算的方式，比如搅拌机、按3个月是40元一天，如果租20天可能就是50元一天计算。”根据《××镇××村主体结构材料、人工费、其他费用清单》，王进利完成工程量造价为212773元，工程总价款306.35×1750/元＝536112.5元，工程总价款含利润，按农村建房平均利润10%的标准计算，总价款中有53611.25元的利润，总造价减去利润为工程总造价即536112.5元－53611.25元＝482501.25元，用王进利完成的工程量造价212773元÷482501.25元＝0.440979，所得百分比为王进利完成的工程量与总工程量之比。王海龙应当给付王进利工程款为536112.5元×0.440979＝236414.35元，减去已经给付的210000元，王海龙还应当给付王进利26414.35元。此外，虽然《私人住宅协议》主文中有“北京进利建筑装饰有限公司承接延庆区××镇××村工程”的表述，但是协议落款签字为王进利和王海龙，没有公司盖章。庭审中双方也认可协议是双方个人签署，因此法庭认定诉讼主体为王进利与王海龙。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王进利与王海龙签订的《私人住宅建筑协议》不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。双方在施工过程中发生纠纷，自愿协商解除合同。对所完成的工程量及工程价款发生争议，经中立评估员评估，双方对评估结果虽持有不同的意见，但没有证据能够推翻该评估结果，该评估结果是依据建筑行业相关规定、建设工程当时当地市场行情综合计算，具有客观公正性。因此，该评估结果本院予以采信，并以此为依据计算出王进利实际完成的工程量。结合双方的协议，王进利也显然没有完成抹灰贴砖等工作，因此其要求按照总工程量70%要求王海龙给付工程款的诉讼请求本院不予支持。王海龙认为王进利只完成工程量的42%，与本院最终计算的结果十分接近（0.440979），因此评估费用应当由王进利负担。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告王进利工程款26414.35元；二、驳回原告王进利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2000元，由原告王进利负担（已支付1000元），剩余1000元于判决生效后七日内交纳。案件受理费1803元，由原告王进利负担1573元（已交纳），由被告王海龙负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏