wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5421号原告：何慧，女，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐斌,广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭醉美美食店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航大道北22号，统一社会信用代码92440101MA5CRXP70D。经营者：张连祥。被告：张连祥，男，1983年5月21日出生，汉族，住贵州省修文县。原告何慧诉被告广州市花都区狮岭醉美美食店、张连祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告何慧的委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭醉美美食店、张连祥经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付货款9436元及利息（以货款9436元按同期银行贷款利率从2019年9月20日开始计算直至还清之日为止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经营蔬菜生意。被告张连祥经营被告广州市花都区狮岭醉美美食店。2019年7月起，原告向被告广州市花都区狮岭醉美美食店供应蔬菜。2019年8月开始，被告广州市花都区狮岭醉美美食店就拖欠原告货款。2019年9月19日，两被告出具欠条给原告，确认欠原告货款9436元，并约定于2019年12月30日前付清。两被告在期限届满后至今，没有支付过任何货款给原告。为维护合法权益，原告特向法院依法提起诉讼。原告向本院提供的证据：欠条一张。两被告未作答辩,未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营蔬菜生意。2019年7月起，原告向被告广州市花都区狮岭醉美美食店供应蔬菜。2019年9月19日，两被告出具欠条给原告收执。欠条的主要内容：“醉美贵州美食店张连祥，身份证，由于资金周转不过来，于2019年9月19日亏欠姓名何慧，身份证号码人民币9436元（大写叁万玖仟陆佰元整），还款日期2019年12月30日之前还清。落款：广州市花都区狮岭醉美美食店、张连祥，2019年9月19日。”。之后，两被告没有支付货款给原告，至今尚欠货款9436元。另查明，被告广州市花都区狮岭醉美美食店为个体工商户，经营者为被告张连祥。本院认为：原告与被告广州市花都区狮岭醉美美食店的买卖合同成立有效。被告广州市花都区狮岭醉美美食店至今未履行支付拖欠货款9436元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告广州市花都区狮岭醉美美食店支付拖欠的货款9436元，合理合法，本院予以支持。至于原告要求计付利息的请求，实为违约金给付请求，本院予以支持，但应依法调整为计付违约金（违约金以货款9436为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月31日起计至付清款日止）为宜。被告广州市花都区狮岭醉美美食店为个体工商户，其债务应由被告张连祥承担。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭醉美美食店、张连祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何慧付清货款9436元；二、被告广州市花都区狮岭醉美美食店、张连祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何慧支付货款9436元的违约金（以货款9436元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月31日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市花都区狮岭醉美美食店、张连祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年七月十四日书记员  黄丽敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：张飞豹，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************051。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告张飞豹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告张飞豹经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告张飞豹立即偿还欠原告信用卡透支款本金8129.16元、利息1302.25元、违约金645.5元、手续费20.97元，合计10097.88元。上述利息、违约金、手续费计至2020年5月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张飞豹不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人张飞豹于2017年12月11日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年1月11日发放卡号：625**********551信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年7月8日前按约定偿还当期账单，累计违约9期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月13日止，持卡人尚欠透支款本金8129.16元、利息1302.25元、违约金645.5元、手续费20.97元，合计10097.88元；8.起诉后还款情况：起诉后被告张飞豹没有偿还过任何款项。本院认为，被告张飞豹截至2020年5月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********551）透支款本金10999.44元、利息550.65元、违约金651.35元、手续费273元，合计12474.44元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告张飞豹经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张飞豹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：622**********062）的透支款本金8129.16元、利息1302.25元、违约金645.5元、手续费20.97元，合计10097.88元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年5月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告张飞豹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督524号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：葛婉蓉，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505199001041022。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人葛婉蓉申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督524号支付令，限令被申请人葛婉蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督524号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十九日书记员  魏美晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12451号之三 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人朱颙。 被执行人陈春华，男,汉族,1979年11月18日生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈春华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币171789.85元及利息、罚息，律师费3000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，案件受理费、执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月七日 书记员  杨顺发
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2261号之一 申请执行人：吴赐锋,男,1994年11月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：余顺祥,男,1994年12月13日出生,汉族,住福建省龙岩市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10782号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人余顺祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余顺祥立即向申请执行人吴赐锋支付借款人民币10925元及利息（自2019年11月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币47元、执行费人民币64元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余顺祥未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人余顺祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人余顺祥名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月8日作出决定将被执行人余顺祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人余顺祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保630号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：周玉秀，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求在160000元范围内查封被申请人周玉秀位于泸州市江阳区房屋。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值160000元限额范围内查封被申请人周玉秀位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴羽
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1875号 申请执行人：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人:陈大超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：黔西南州佰兴物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人:胡先国，该公司总经理。 关于黔西南州优家物业管理有限公司申请执行黔西南州佰兴物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。本院在执行工程中，申请执行人黔西南州优家物业管理有限公司于2020年7月13日以“自行与被执行人达成和解”为由，自愿向本院撤回（2020）黔2301执1875号执行案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1875号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2986号原告：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行,住所地无锡市永乐路383号。负责人：梁晓健，该支行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：路文明，男，1965年5月2日生，汉族，住响水县。被告：李开梅，女，1964年4月10日生，汉族，住响水县。原告广发银行股份有限公司无锡永乐路支行（以下简称广发银行）与被告路文明、李开梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告路文明、李开梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：路文明、李开梅立即向广发银行返还借款本金255749.04元；并支付期内欠息36402.43元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为32807.28元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以255749.04元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为10777.83元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以36402.43元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费7600元。事实和理由：借款人是路文明，贷款授信额度为50万元，额度授信有效期限为2015年1月21日起至2020年1月21日止，贷款用途为生产经营；广发银行自2016年8月2日至2018年3月1日向路文明共计发放贷款6笔，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息还款，利率为均年利率18%，逾期贷款罚息利率均为贷款利率加收30%；提前收贷日为2020年7月1日；截止至2020年7月1日结欠借款本金255749.04元、期内欠息36402.43元、逾期罚息32807.28元、期内欠息之复利10777.83元；路文明应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费7600元；李开梅在生意人卡（生意红）申请表申请人配偶一栏签名确认与路文明系夫妻关系，应视为其作为共同借款人向广发银行申请借款，李开梅应承担共同还款责任。路文明、李开梅均未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，路文明、李开梅未到庭答辩，本院予以确认。广发银行并未提供证据证明路文明与李开梅系夫妻关系，故对广发银行要求路文明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路文明应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行返还借款本金255749.04元；并支付期内欠息36402.43元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为32807.28元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以255749.04元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为10777.83元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以36402.43元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师代理费7600元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡永乐路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元减半收取为2764.5元（广发银行股份有限公司无锡永乐路支行已预交）,由路文明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡永乐路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初709号 原告：赵鹏义，男，1944年4月10日出生，汉族，住万荣县。 原告：薛多玉，女，1946年8月14日出生，汉族，住万荣县。二原告系夫妻。 被告：张国芳，女，1971年1月27日出生，汉族，住万荣县。 被告：张腾，男，1992年10月12日出生，汉族，住万荣县。二被告系母子。 原告赵鹏义、薛多玉与被告张国芳、张腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵鹏义、薛多玉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6％计算，从2015年7月14日起算至还清之日）。事实与理由：二原告系夫妻关系。张某某与被告张国芳原系夫妻，2015年7月14日，张某某为其子张腾在临猗县城购买婚房，向原告借款30000元，二原告通过其女儿赵某某给张某某转账30000元，张某某给原告出具了借条。2020年4月，张某某去世，因该笔债务系张某某与被告张国芳婚姻存续期间的共同债务，借款用于给其子购买房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告张国芳、张腾辩称，二被告对张某某借款一事毫不知情，被告张国芳与张某某自2010年起就与张某某因感情不和而长期分居，2017年通过法院调解离婚，离婚时，张某某未提及该笔债务，更未提其将该借款30000元用于给被告张腾购买房屋，给被告张腾购买房屋时，张某某未出资，购房款全部由被告张国芳出资购买。故二被告与原告所诉称的30000元无法律上的利害关系，另张某某于2015年向原告借款30000元，至其2020年4月死亡，时间已达5年之久，已超过诉讼时效，原告的债权已不受法律保护。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告赵鹏义与原告薛多玉系夫妻，被告张国芳与张腾系母子，张某某系二原告外甥，与被告张国芳曾系夫妻。2015年7月份，张某某以给被告张腾在临猗购买房屋为由向二原告提出借款意向，2015年7月14日，二原告让其女赵某某通过网银给张某某汇款30000元，后张某某到二原告家中出具借条一份，双方未约定还款期限和利息，后经二原告多次催要，张某某未能归还借款。 同时查明，张某某与被告张国芳于1991年1月17日登记结婚，1992年10月12日生育被告张腾，2016年10月，被告张国芳曾起诉要求离婚，因张某某不同意离婚，后被告张国芳撤诉，2017年6月，被告张国芳再次起诉要求离婚，经本院调解，张某某和被告张国芳离婚，离婚时对夫妻共同财产未予分割。张某某与被告张国芳于2015年在临猗县城给被告张腾购买房屋一套，该房屋登记在被告张腾名下。2020年4月，张某某因故去世，二原告向二被告催要借款，二被告予以否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某向原告赵鹏义、薛多玉借款并出具借条，双方债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。该笔借款虽以张某某个人名义所负，但债务发生在张某某与被告张国芳婚姻关系存续期间，正值双方为被告张腾购买房屋之际，数额不大，应认定该笔债务系张某某为家庭日常生活需要所负，应为夫妻共同债务，现张某某死亡，被告张国芳应予偿还，故对原告要求被告张国芳归还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于二原告的利息主张，因二原告与张某某未约定利息和借款期限，故被告张国芳从二原告起诉之日起按年利率6%承担利息。关于二原告要求被告张腾归还借款并承担利息的主张，因二原告选择民间借贷的法律关系主张权利，被告张腾并非此法律关系的义务承担者，故被告张腾在本案中不应承担还款付息的责任。关于二被告辩解的其对该笔借款毫不知情，与该借款无法律上利害关系的理由，因张某某在世时向二原告借款并出具借条，且该笔借款的确发生在张某某与被告张国芳夫妻关系存续期间，故对二被告的该辩解理由本院不予采纳；关于二被告辩解的该借款已长达5年之久，已超过诉讼时效的理由，因二原告与张某某对借款的期限未予约定，原告可随时主张权利，该借款并未超过诉讼时效，故对二被告的此辩解理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告张国芳在本判决生效后十日内归还原告赵鹏义、薛多玉借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月3日起算至本判决确定的还款之日）。 二、驳回原告赵鹏义、薛多玉要求被告张腾还款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告张国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈星帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7505号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵树开 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告赵树开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告赵树开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8338.12元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2940.72元（以8338.12元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月01日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，赵树开向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3791236204004，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数15期，每月还款额837.67元，首次还款日2018年9月01日，每月还款日01日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001699214，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”赵树开在借款人签名处进行了电子签名。 赵树开（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月28日，捷信公司向赵树开62×××41的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金8338.12元，利息2940.72元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 赵树开未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，赵树开《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：赵树开向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向赵树开发放了贷款，借款期限内，赵树开未能按期偿还借款本息，显属违约。赵树开多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张赵树开偿还借款本金8338.12元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，赵树开应支付捷信金融公司利息2940.72元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵树开于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金8338.12元及截至2020年5月13日的利息2940.72元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告赵树开负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执769号之一被执行人：刘文勇，男，汉族，现住门楼镇。本院在执行被执行人刘文勇罚金一案中，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘文勇名下银行存款的查封。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月十日书记员 王肖涵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异238号 案外人：曾宇，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：邓春丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张达洪，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人刘结南与被执行人邓春丽、张达洪民间借贷纠纷一案[（2017）粤2071执3187号]中，案外人曾宇对执行标的珠海市香洲区前山金鸡路利达花园2栋702房（以下简称利达花园2栋702房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾宇称，曾宇与被执行人邓春丽于2007年3月29日在珠海市香洲区民政局婚姻登记处登记离婚。同日，在珠海市香洲区民政局婚姻登记处的见证下双方签署了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条约定，关于婚姻共同财产，即双方共同共有的利达花园2栋702房归男方（即案外人曾宇）所有，女方（即被执行人邓春丽）协助办理过户手续。双方办妥离婚手续后，邓春丽并未按约定配合办理涉案房产的变更登记手续。曾宇多次要求邓春丽配合办理，均遭到邓春丽拒绝。经从珠海市不动产登记中心查询，涉案房屋因邓春丽涉及诉讼被查封。综上所述，《离婚协议书》系双方真实意思表示，系双方对夫妻共同财产的处分，符合我国法律的相关规定，合法有效。涉案房产实际上在2007年已经通过离婚析产的方式由曾宇实际单独所有，并非与邓春丽共同共有。未办妥登记手续也非曾宇责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，请求解除（2017）粤2071执3187号案对利达花园2栋702房的查封。 案外人曾宇向本院提交离婚财产分割协议、离婚协议书、离婚证、珠海市不动产登记情况查询结果作为证据。 申请执行人刘结南未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人邓春丽、张达洪未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于刘结南与邓春丽、张达洪民间借贷纠纷一案，本院经审理作出(2015)中一法民一初字第3789号民事判决，根据判决内容，邓春丽向刘结南偿还借款本金20万及利息、违约金，以及律师代理费6000元；张达洪承担连带偿责任。判决生效后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人刘结南于2017年3月10日向本院申请执行，案号为（2017）粤2071执3187号。执行过程中，本院作出执行裁定于2018年8月24日查封邓春丽名下利达花园2栋702房[不动产权证书号××]。案外人曾宇于2020年5月12日向本院提出上述执行异议。 另查，涉案利达花园2栋702房登记权利人曾宇（权证号码××）、邓春丽（权证号码××）；占有份额：共同共有。异议审查期间，本院向珠海市不动产登记中心查询涉案房产的登记信息显示，最早的查封时间为2013年10月21日（已解除），现本案2018年8月24日的查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人曾宇主张对执行标的享有所有权，排除执行的案外人执行异议。 首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，对于被执行人邓春丽与曾宇共同共有的涉案利达花园2栋702房，本院对邓春丽的共有财产部分予以查封，符合法律规定。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。执行异议审查，系形式审查，依据物权公示、公信的原则，本院按照不动产登记信息判断邓春丽为权利人并予以查封，并无不当。案外人曾宇主张与邓春丽离婚协议约定涉案房产归其所有，但也仅为曾宇与邓春丽之间的协议，是一般债权关系，对外并不能产生对抗效力，更不能排除本案对涉案房产的执行。综上，案外人曾宇的异议主张，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人曾宇的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年七月十日 书记员 林爱敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初930号 原告：陈秉立，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：项永莉，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈秉立与被告项永莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈秉立到庭参加诉讼，被告项永莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秉立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系,2016年11月15日被告以没有钱还其他人借款为由,向原告借款本金40000元,被告通过邮政银行跨行转账的方式,将上述借款打入被告农业银行账户（62×××76）,因双方系朋友关系,原告一致没有让被告出具借条,后经原告多次催要,但被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务,因此为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告项永莉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日被告项永莉向原告陈秉立借款40000元，原告陈秉立通过邮政银行向被告持有的农业银行账户62×××76转账40000元，原告陈秉立和被告项永莉通过微信聊天的方式进行借款，被告项永莉认可该转账的借款系用于自己使用。双方未约定利息和借款使用期限。后原告陈秉立催要无果，向本院起诉要求被告项永莉及时偿还借款。 本院认为:被告项永莉向原告陈秉立借款40000元，有原告陈秉立提供的银行转账信息截图和原、被告双方微信聊天记录，足以证明被告项永莉向原告陈秉立借款40000元为自己使用，双方民间借贷关系成立。双方未约定借款使用期限，原告可随时追要借款，被告也可随时偿还借款。原告要求被告及时偿还借款，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项永莉于判决生效之日起十日内偿还原告陈秉立借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告项永莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西风 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  姚 慧 (2020)皖1225民初930号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执321号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 法定代表人：乔某某，任理事长。 被执行人：袁某某，男性，汉族。 被执行人：赵某某，男性，汉族。 被执行人：郭某某，女性，汉族。 扶风县农村信用合作联社与袁某某、赵某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）陕0324民初806号民事调解书已生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令袁某某、赵某某、郭某某归还借款及利息共计120666元。本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，申请人扶风县农村信用合作联社与被执行人袁某某达成和解协议并将本金全部履行完毕，申请人扶风县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0324执321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵文婧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初628号之二原告：张启伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：程贤泳，男，1979年5月3日出生，汉族，住址不详。原告张启伟与被告程贤泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并于2020年3月26日向原告送达交纳诉讼费通知书。张启伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张启伟撤回起诉处理。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张启伟负担。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年七月十五日法官助理于江锟书记员刘少江
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保83号申请人北京澳德康国际贸易有限公司，地址北京市顺义区小营镇小胡营村1号院3号楼1层120室村。法定代表人王志刚，担任公司执行董事兼经理。被申请人山西能投云仓科技有限公司，地址晋中市开发区民营经济园太谷街111号。法定代表人杨林海，担任公司董事长。申请人北京澳德康国际贸易有限公司因合同纠纷一案于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西能投云仓科技有限公司银行存款100万元（账号：14×××23，开户行：建行晋中铁道支行）。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西能投云仓科技有限公司银行存款100万元（账号：14×××23，开户行：建行晋中铁道支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月二十三日书记员  张文文
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1047号申请执行人：尹杰。被执行人：费春波。本院在执行尹杰与费春波买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2938号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人费春波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人费春波有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年7月10日本院下发限制消费令，对被执行人费春波采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人尹杰同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初2938号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年七月三十日书记员 曾   小   珈
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石同宣，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇客供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1502A。法定代表人：刘智。再审申请人石同宣因与被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司（以下简称汇客公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10822号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。石同宣申请再审称，汇客公司向法院提供了虚假证据，使法官作出错误的判断，导致原审错误判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人石同宣称汇客公司向原审法院提供虚假证据导致生效判决错误，但未具体陈述相关事实和理由，也未对此举证证明，故本院不予采信。因此，石同宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石同宣的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年七月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢805号 薛行勇（申请执行人）、何秀钦、郑立康（被执行人）： 薛行勇与何秀钦、郑立康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计289989.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛行勇（申请执行人）。至此，薛行勇（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4181号原告：邹献乐，男，1985年8月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：潘建白。被告：阮之洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。原告邹献乐与被告阮之洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹献乐及其委托诉讼代理人潘建白、被告阮之洁的委托诉讼代理人夏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹献乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阮之洁偿还原告邹献乐借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自起诉之日起按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮之洁与邹某（原告胞弟）系朋友，约于2019年8月间由邹某牵线被告将其拥有的一辆奔驰Ｃ260轿车（车牌号为浙Ｃ2××××）质押给瑞安市李仕娒，向李仕娒借款12万元。借款到期后，被告经邹某介绍向原告借款12万元，用于赎车临时性周转，并未约定利息。后原告于2019年9月19日将12万元转给邹某，邹某通过手机银行代被告付给李仕娒。当日被告向原告出具了借条。后被告未能守信还款，经原告多次催讨均未果，故提起诉讼。被告阮之洁答辩称：一、原告诉称的借款经过及金额被告均无异议，但是在借款之后被告通过微信及支付宝分别向原告及原告的兄弟邹某和邹某的妻子陆文静转账，金额共计69900元，都是用于偿还案涉借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为50100元；二、原告在诉讼过程中有不诚信的行为，对被告已经归还的款项进行隐瞒，涉及虚假诉讼请求法庭对其予以处罚；三、余欠的借款希望能够与原告协商分期偿还。原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织出庭当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院将予综合认定。1.被告阮之洁向案外人邹某、陆文静的转账是否属于归还案涉借款。庭审中，被告提供其通过微信转账向原告胞弟邹某转账2000元，向邹某妻子陆文静转账28250元的转账记录，并认为属于案涉借款的还款。对此原告认为与案涉借款无关。本院经审查认定，在无其他证据相互印证的情况下，被告与案外人的资金往来与本案并无关联性，故对被告该组证据及待证事实主张不予认定。2.被告于2019年9月27日至2019年11月14日间向原告转账的39650元是否属于本案的还款。诉讼过程中原告与被告一致陈述，除了案涉的12万元借款外，原、被告在2019年8、9月间另有6万元借款，后双方就该6万元债务达成债务免除的口头约定，并于2019年12月左右，原告将6万元的借条归还被告。本院经审查认为，原、被告均认为双方确存在债务免除的事实，但双方对免除债务的约定及金额陈述不一，被告认为原告免除债务的金额为6万元，而原告认为其是将6万元扣除被告的还款后剩余债务予以免除。本院认为，综合借款的发生时间、被告还款的时间以及债务免除约定达成的时间，被告的39650元还款均发生在借款出借后与债务免除约定达成前，而双方关于债务免除的具体约定并无证据予以进一步明确，故仅依据被告的转账明细和单方陈述无法形成完整的证据链证实以上还款均系偿还案涉借款。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告作为债务人对于债权消灭事实（债务清偿、免除、抵销等）负有举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告主张的还款事实，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告邹献乐的弟弟邹某与被告阮之洁系朋友关系。2019年9月19日，被告因需偿还其欠案外人李仕娒的借款，经邹某介绍，向原告邹献乐借款12万元，并出具借条一张交原告收执。当日，原告通过支付宝将12万元转给其弟邹某，后由邹某通过手机银行向李仕娒转账120060元，用以偿还被告的欠款。后经原告催讨，被告未能归还12万元借款，遂成诉。另查明，原、被告在2019年8、9月间另有6万元借款，2019年9月27日至2019年11月14日间，被告通过微信、支付宝转账共计归还原告39650元。后经双方头口协商约定，在被告为原告提供帮助后，作为感谢6万元借款的余欠债务予以免除，并于2019年12月左右原告将6万元的借条归还被告。以上事实由原告提供的借条、支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录、证人邹某的谈话笔录以及原告、被告的陈述予以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告邹献乐诉称被告阮之洁欠其120000元的事实，有被告出具的借条、转账凭证、情况说明、当事人的庭审陈述等证据予以证明。被告虽抗辩其就案涉借款已还款69900元，但未提供足够证据证实其主张，故综合双方的举证情况，对原告诉请事实，本院予以认定。被告经原告起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款12万元及自起诉之日起的利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告阮之洁在本判决生效之日起十日内偿付原告邹献乐借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2020年5月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮之洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年七月二十七日代书记员 张国平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3733号 原告:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路8号香港花园商务楼二层，统一社会信用代码914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业(南宁）律师事务所实习律师。 被告：张坤，男，1988年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4068号 刑庭移送与施家洞罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初339号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8654号 原告：中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司，住所地江苏省常熟市黄河路277号，统一社会信用代码91320581716817120H。 法定代表人：高陆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王康,男,汉族，1991年6月28日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司与被告王康服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司撤回起诉处理。 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月二十四日 书记员 顾腾燕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1122号 刘培玉、浙江森垚园林工程有限公司、张旭平： 本院受理的申请执行人刘培玉与被执行人浙江森垚园林工程有限公司、张旭平买卖合同纠纷一案，申请执行标的为103200.5元，执行费为1448元。 在执行过程中，被执行人浙江森垚园林工程有限公司、张旭平自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1122号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审709号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******豸下股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李润芬，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的狮府行决[官窑]（2017）71号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***豸下股份经济合作社向周俊睿发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱1000元（上述三项合计5550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******豸下股份经济合作社向周俊睿发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱1000元（上述三项合计5550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******豸下股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执6473号中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行、朱启明、罗玉婷：关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与朱启明、罗玉婷金融借款合同纠纷一案，被执行人朱启明、罗玉婷已还款437268.23元（其中本金、利息和案件受理费等430905.23元、执行费6363元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1809号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。 负责人：余刚品，联系。 被告：赵啟文。 被告：袁金平。 被告：秦涛。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至裁判主文前简称安洛信用社）诉被告赵啟文、袁金平、秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品到庭参加诉讼；被告赵啟文、袁金平、秦涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告赵啟文立即清偿原告贷款本金149,427.70元及利息（截至2019年8月26日的利息为93,953.10元，按合同约定方式计算至本息清偿之日止）；2．被告袁金平、秦涛对上述费用承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，赵啟文以水果批发及零售资金不足为由向原告申请贷款150,000.00元。当天，以原告为贷款人，被告赵啟文为借款人及以原告为债权人、袁金平、秦涛为保证人，签订了《个人借款合同》及《保证合同》，约定被告赵啟文提供保证人担保，向原告贷款150,000.00元，借款期限自2014年9月29日起至2016年9月28日止，还息日为每季度20日，实行固定利率，月利率为9.33‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告袁金平、秦涛为上述借款提供保证担保，承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账向赵啟文发放了贷款150,000.00元。此后，被告赵啟文仅归还了部分利息，未按约还款，保证人亦未履行担保责任，故向法院起诉。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《还款还息明细》、《应还款证明》、《保证合同》两份、袁金平《保证人履行责任通知书》。用以证明：被告向原告借款150,000.00元，已偿还本金572.30元及支付利息14,461.52元。袁金平、秦涛承担连带担保责任。原告已向保证人袁金平主张债权。以上证据经庭审出示，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 赵啟文、袁金平、秦涛未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵啟文于2014年9月29日向原告借款150,000.00元，双方约定借款期限自2014年9月29日起至2016年9月28日止，月利率9.33%，逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，原告起诉主张仅加收50%，按季结息，到期还本。被告袁金平、秦涛为以上借款提供连带责任保证，担保期限为2年。借款后，被告赵啟文仅偿还本金572.30元及支付利息14,461.52元，未按约还款，保证人亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。 另查明，2019年7月23日，原告要求袁金平履行保证责任，袁金平承诺为该笔借款继续提供保证担保，保证权利义务按原保证合同确定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款，应予支持，即被告赵啟文应偿还原告借款149,427.70元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，赵啟文应按约定支付借款期内的利息，即自2014年9月29日起至2016年9月28日止按月利率9.33‰计算支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，赵啟文至今未偿还原告借款，应当支付原告逾期罚息。原告主张逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即赵啟文应从2016年9月29日起以未还本金为基数、月利率13.995‰（9.33‰×150%＝13.995‰）计算支付逾期罚息至借款还清之日止。 对于袁金平、秦涛的担保责任，双方约定为连带责任担保，担保范围为债权本金150,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，担保期限为两年。原告于2019年7月23日要求袁金平承担保证责任，袁金平向原告出具《保证人履行责任通知书》，承诺为该借款继续提供保证担保，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，本院予以支持。袁金平承担担保责任后，有权向赵啟文追偿。原告未在秦涛的担保期限内向其主张保证责任，现秦涛的担保期限已届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，秦涛的保证责任免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵啟文在本判决生效后十日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金149,427.70元及支付利息、逾期罚息（利息从2014年9月29日起至2016年9月28日止以本金150,000.00元为基数、月利率9.33‰计算，逾期罚息从2016年9月29日起以未还本金为基数、月利率13.995‰计算至借款还清之日止，已付利息14,461.52元在结算时扣除）； 二、被告袁金平对本案借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告金沙县农村信用合作联社安洛分社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,960.00元，由被告赵啟文、袁金平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  张 定 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  吴远庆
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保49号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，系该公司董事长。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:丁晓光，男，汉族，1979年12月23日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人丁晓光因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人丁晓光名下的银行账户资金，以诉讼标的额17490.09元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套房屋所有权证：麻政房字第××号号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁晓光名下的银行账户资金（以诉讼标的额17490.09元为限）。二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套房屋所有权证：麻政房字第××号号）。案件申请费194元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年七月二十九日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19896号原告：於港兴，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址：湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201910140892。被告：许小略，男，汉族，1974年10月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於港兴及其委托诉讼代理人丁昶翔到庭参加诉讼，被告许小略经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於港兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁令被告支付原告2018年12月至2019年2月期间劳务费47700元；2.请求法院判令被告支付原告经济补偿金15000元；3.以上总计金额陆万贰仟柒佰元。（62700.00元）事实与理由：原告于2018年8月20日进入被告装修公司工作，被告未按照法院规定与原告签订劳动合同，原告要求被告结算工资并支付解除劳动合同经济补偿金等，被告却不予理睬。被告许小略答辩称，1.本人与於港兴的关系是於港兴是个人承包项目，整个项目由於港兴个人自行采购和加工，是属于包工包材成品交易模式，（於港兴都是在他店铺内自行采购材料加工成品，再运到现场安装完成）。工人工资都是於港兴自行支付的，本人未参与工人工资的发放，所以本人未拖欠过於港兴的工资劳务费。2.本人未与於港兴签订任何合约（因为於港兴不做报价，不给数量）纯粹是原告於港兴自行采购材料加工后到施工现场阻止的单项铁艺项目，本人不认可要给原告的什么经济补偿，原告在自己店铺采购材料加工时都未和我公司或我本人沟通过任何价格及报价问题，虽然我方多次告知原告给我方报价格，原告一直不给，在工程完工餐厅开业后，且开出让我方难以接受的价格，所以我方人为原告有属于强卖给我方的行为，原告所提供的工程量也是自行认定，不与我公司现场管理或本人合对确认工程量，也没让我方工程管理人员核对与签名（工程属于餐饮工程，原告方了解餐厅开业就无法与他合对，所以都是在餐厅开业后写出清单，原告这行为我司难以接受）。3.原告於港兴属于：没报价、没工程量、没现场管理签字确认，强行自认款项，请求法院公正判决。经审理查明：原告和被告因装修工程相识后，被告经常将自己承接的装修工程中的铁艺部分和不锈钢部分交给原告来完成，被告向原告支付价款。按照原告提交的原告和被告的微信聊天记录显示，原告将每个工程的价款发给被告，被告陆续向原告支付工程款，尚余部分的款项未向原告支付。本院认为，本案为合同纠纷。被告将自己承接的装修工程中的铁艺部分和不锈钢部分交给原告来完成，被告向原告支付价款，原告和被告之间形成合同关系，不存在原告所主张的劳动合同关系。在完成被告交付给原告的工作后，原告将价款通过微信发给被告，被告向原告支付价款。根据原告和被告的微信聊天记录，被告对于原告发给被告的欠款汇总并未提出异议，而表示会努力想办法，不会少原告的辛苦钱。并且在2019年7月12日原告称余款47700元未付时，被告称原告少记了一万元，现在应该是37700元，原告称是6月4日的10000元和6月6日的1000元没有收，退回了，被告表示看到了，是退回来了。根据微信聊天记录的显示，被告尚欠原告款项为47700元。原告请求被告向原告支付欠款47700元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付经济补偿金15000元，未向法院提交证据，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小略应自本判决生效之日起七日内向原告於港兴支付欠款人民币47700元。二、驳回原告於港兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告负担164元，被告负担520元;保全费647元，由被告负担。受理费及保全费原告已经预交，被告负担之数在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年七月三十日法官助理林晔书记员巴小品
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1457号 原告：袁光荣，男，1972年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，安徽拂晓律师事务所实习律师。 被告：宿州市埇桥区永安镇所圩小学，住宿州市埇桥区永安镇所圩街。 负责人：赵守江，校长。 被告：宿州市埇桥区永安镇中心学校，住宿的宿州市永安镇永安街二徐路东侧。 法定代表人：王峰，校长。 原告袁光荣与被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学、宿州市埇桥区永安镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光荣委托诉讼代理人张娟及宿州市埇桥区永安镇所圩小学校长赵守江到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区永安镇中心学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁光荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同支付拖欠原告的工程款65000元及同期银行贷款利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年7月所圩小学扩建体育场,由原告为其施工承建。工程结束后,所圩小学仅支付原告部分工程款,2013年10月30日所圩小学向原告出具欠条一张,注明“所圩小学欠袁光荣体育场款陆万伍仟元整(65000元)”。此欠条由当时任所圩小学校长杜超出具,并加盖所圩小学的公章。现至今仍拖欠原告的工程款65000元未付。所圩小学不能独立对外承担民事责任,其所拖欠原告的工程款应由永安中心校承担责任。为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学辩称，确实扩建体育场找原告施工，确实欠有工程款，但数额上不一致，原校长欠原告建设体育场款项是肆万元，上面有中心学校领导签字和盖章，还有所圩小学的领导班子签字。原告要求中心学校偿还我没有什么意见。 被告宿州市埇桥区永安镇中心学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁光荣称承建被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学体育场扩建工程，并提供一份欠条，但原告未提供工程结算相关材料。欠条盖有宿州市埇桥区永安镇所圩小学印章，并载明“所圩小学欠袁光荣体育场款65000元，宿州市埇桥区永安镇所圩小学，属实，杜超”。被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学提交一份“所圩小学债务交接统计”册，盖有宿州市埇桥区永安镇中心学校印章，并有宿州市埇桥区永安镇所圩小学校长赵守江等人签字，载明尚欠袁光荣工程款40000元。 另查明，被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学是隶属宿州市埇桥区永安镇中心学校管理的教学机构，不具备独立的法人资格，该学校的人、财、物及教学所需的经费均列入被告宿州市埇桥区永安镇中心学校教学经费中。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债务应当清偿。通过原告提供欠条结合被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学提供的所圩小学债务交接统计表，且被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学当庭认可尚欠原告工程款40000元，本院认定被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学实欠原告袁光荣工程款40000元。原告袁光荣要求被告偿还工程款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告宿州市埇桥区永安镇中心学校系教体局所属事业二级单位，其职能负责财务管理、筹措资金、改善办学条件、负责后勤财务等事项，具备独立的民事主体资格，负有管理被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学的职责，被告宿州市埇桥区永安镇所圩小学的相关经费纳入被告宿州市埇桥区永安镇中心学校的经费范围，故案涉工程款依法应由被告宿州市埇桥区永安镇中心学校支付。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区永安镇中心学校于本判决生效之日起十日内向原告袁光荣支付工程款40000元； 二、驳回原告袁光荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告宿州市埇桥区永安镇中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  邱毛雷 审判员  孙建议 审判员  尹 芹 二〇二〇年七月十五日 书记员  李赛赛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初850号 原告：杨守勤，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：陈炳，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告杨守勤与被告陈炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告杨守勤于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨守勤提出的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨守勤撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免交。 审判员 许 鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初774号 原告：衢州市柯城鹏程商务宾馆，统一社会信用代码92330802MA28F9ET0T，经营场所浙江省衢州市柯城区府山街道仁德路1号。 经营者：祝雪才，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：张孝梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告衢州市柯城鹏程商务宾馆与被告张孝梅旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市柯城鹏程商务宾馆的经营者祝雪才到庭参加诉讼，被告张孝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告衢州市柯城鹏程商务宾馆向本院提出诉讼请求：1.被告张孝梅支付原告住宿费1600元并偿还以该款为基数自欠款之日起按银行基准利率计算的利息至还清之日止，审理中，原告变更该项诉讼请求为被告张孝梅支付原告住宿费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告在原告衢州市柯城鹏程商务宾馆209房间住宿，拖欠原告住宿费1600元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告张孝梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告张孝梅曾在原告处住宿，2018年6月24日，被告张孝梅向原告的经营者祝雪才出具欠条一份，载明“今欠祝雪才人民币现金壹仟陆佰元正”。原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告在原告处住宿，双方形成了旅店服务合同关系。现原告已按约提供了相应服务，被告尚欠住宿费1600元未付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付住宿费1600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张孝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝梅于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城鹏程商务宾馆住宿费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张孝梅负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  汪佳丽 书 记 员  江 昕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初254号 原告：单晓培，男，1980年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张健，男，1985年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 原告单晓培诉被告张健民间借贷一案，本院于2019年1月25日立案受理。2019年3月7日，本院作出（2019）苏0311民初889号民事判决，被告张健不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2019年12月18日，江苏省徐州市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单晓培到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单晓培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：被告分别于2017年9月20日，2017年11月15日以生意周转为由向原告借款人民币柒万元。原告同一天转账交给被告，并同被告约定还款日期2017年10月9日，2017年12月8日。双方签定了借款合同。现借款己到期，被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。 被告张健在原审一审时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但其在上诉时称：原告向法院提交的证据不真实，存在虚假陈述，被告并未向原告借款达15万元。2017年11月15日出具的金额为8万元的借条并非真实借款，实际为因被告另欠原告1万元，原告要求被告重新拟定借条，并通过银行转账于2017年11月15日将8万元转给被告。被告于同日通过银行柜台取现5万元，通过ATM取现2万元以及通过支付宝转账1万元，将8万元全部返还给了原告。双方约定出具新的借条后，原告应当将2017年9月20日的借条归还给被告，但原告未将借条归还。故而出现了2张借条。另外，被告于2017年11月22日通过银行转账向原告归还借款4万元。原告在一审时隐去了该事实。原审法院在被上诉人的故意引导下作出了错误的判决，应当予以纠正。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告单晓培系无锡市立舟环保科技有限公司商务销售经理，其业余时间亦偶尔从事房屋转贷。被告张健专业从事小额贷款业务。原被告系朋友关系。 2017年9月至2017年11月，被告张健以资金周转为由共计向原告单晓培借款四笔，其中，2017年9月15日借款4万元，2017年9月20日借款7万元，2017年9月27日借款2万元，2017年11月15日借款8万元。 上述借款，原告称2017年9月15日借款4万元，2017年9月27日借款2万元被告已经偿还。2017年9月20日的借款7万元，原告通过手机银行转入被告张健银行卡中，张健为此书写了借条及收条，借条中载明借款于2017年10月9日还清，收条中载明已收到单晓培网银打款。2017年11月15日的借款8万元，原告通过手机银行转入被告张健银行卡中，张健同样书写了借条及收条，借条中载明2017年12月8日归还，收条中载明收到单晓培8万元手机网银转账。后原告索要该两笔借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、转账凭证证实，借贷事实清楚，证据充分，且借条中未约定利息，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张健虽在上诉时抗辩称2017年11月15日的借款8万元已于当日返还给了原告，但没有相应证据支持，且被告作为专业从事小额贷款的业务人员，对相关借款手续、法律规定的知晓程度应高于常人，在其既没有受到原告的胁迫亦没有就本案的纠纷到公安机关报案的情况下，不能认定本案存在套路贷或虚假诉讼的情形，被告的抗辩理由目前不能成立。被告未能按约还款，原告单晓培要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告单晓培借款150000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告张健负担。被告于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  郑夫豹 人民陪审员  祖桂杰 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：朱伟华，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************25X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告朱伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金58670.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月20日，尚欠利息2946.7元、逾期还款违约金3284.48元、费用1854.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********863的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月20日，被告尚欠本金58670.06元、利息2946.7元、逾期还款违约金3284.48元、消费分期手续费1854.08元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月20日被告尚欠原告本金58670.06元、利息2946.7元、消费分期手续费1854.08元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金58670.06元、消费分期手续费1854.08元及利息（利息暂计至2019年11月20日止为2946.7元，此后的利息以透支款本金58670.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1468.88元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担68.88元，被告朱伟华负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2922号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：冯治琴，女，1986年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司与被告冯治琴追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年七月十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29894号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谭曦，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告谭曦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告谭曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款35,969.89元(截至2020年6月12日，欠款本金34,091.30元，利息1,878.59元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,091.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭曦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭曦应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,091.30元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息1,878.59元，合计35,969.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.25元，减半收取计349.63元，由被告谭曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1618号申请人：东莞市利巨硅胶制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇168工业区广源街2号主楼厂房一层。法定代表人：曹之洁，总经理。委托代理人：黄晓林、杨浩，分别为广东文厚律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市元昊实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。申请人东莞市利巨硅胶制品有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值150000元的财产。申请人东莞市利巨硅胶制品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为150000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市元昊实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市利巨硅胶制品有限公司于2020年6月30日预交诉前保全费1270元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值150000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年七月二日书记员 祁秀雯
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2348号原告：杨燕，女，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杨燕与被告张严民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨燕及其委托诉讼代理人赵怀利到庭参加了诉讼，被告张严经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告杨燕申请财产保全，本院依法裁定对被告张严的财产进行了保全。杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令张严偿还借款300000元；2、本案的诉讼费由张严负担。事实和理由：杨燕与张严系朋友关系，2015年期间，张严因从事石英砂生产需要资金，让杨燕帮忙给其借款。于是，杨燕从经商的同学唐某处转借了200000元交给张严使用，口头约定借款的月利率为2%。2019年5月7日，经杨燕与张严结算，张严尚欠借款本金200000元及利息100000元，张严向杨燕出具了300000元的借条一份。后经杨燕多次催要，但张严至今未还。张严未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨燕提交了其本人身份证复印件1份、张严的户籍证明1份、张严写给杨燕的借条原件1份、唐某的银行账户交易明细表1份、申请证人唐某出庭作证的证言，证明张严向杨燕借款本金200000元，经结算后尚欠借款本息300000元的事实。本院对证据认证如下：杨燕提交的上述证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及杨燕的陈述，审理查明的事实为：杨燕与张严系朋友关系，2015年期间，张严因扩建凤阳县龙达石英砂厂需要资金，让杨燕帮忙给其借款，杨燕便从经商的同学唐某处转借了200000元交给张严使用，口头约定借款的月利率为2%。2019年5月7日，经杨燕和张严结算，张严尚欠借款本金200000元、利息100000元，张严向杨燕出具了300000元的借条一份，未约定还款的时间及之后的利率。现因张严经营的凤阳县龙达石英砂厂停产拆迁，经杨燕多次催要借款，张严至今未能偿还。本院认为：债务应当偿还，张严欠杨燕借款本息300000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事借贷行为，双方之前口头约定借款的月利率为2%，不违反法律规定，借款虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人杨燕的合法债权，受法律保护。故杨燕要求张严偿还借款本息300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告张严于本判决生效后三日内向原告杨燕清偿借款本息300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月二十四日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1296号申请执行人：宋延军，男，1971年5月3日生，汉族，住临清市。被执行人:王俊生，男，1966年2月13日生，汉族，住临清市。申请执行人宋延军与被执行人王俊生民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1752号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王俊生的银行存款38386.10元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年七月十日书记员  刘新园
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7099号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：何燕琴，女，1990年3月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初891号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何燕琴给付欠款11957.07元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院调查，被执行人何燕琴的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人何燕琴其他有可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2020）闽0203执7099号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执447号 申请执行人杨勋恒、被执行人孟志云、孟自云： 关于杨勋恒诉孟志云、孟自云其他案由一案，申请执行标的200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位202900.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月15日将该款转付给申请执行人杨勋恒。至此，申请执行人杨勋恒向本院申请执行的（2019）黔2726民初1060号、（2019）黔27民终3156号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初697号原告：王伟国，男，1969年2月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：于纯光，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告王伟国与被告于纯光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟国委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼，被告于纯光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于纯光偿还原告借款本金人民币200,000.00元；2.请求法院判决被告承担案件诉讼费用由。事实与理由：2013年1月10日，被告因养鱼需要在原告处借款人民币200,000.00元，给原告出具欠据一份，没有约定利息及还款时间。现原告多次向被告主张权利未果的情况下特起诉至法院。被告于纯光未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王伟国为证明其诉称理由，提供如下证据：2013年1月10日欠据一份，证明被告于纯光欠款200,000.00元的事实。被告于纯光未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的客观性、真实性，且被告于纯光未出庭对该份证据提出异议，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告于纯光未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2013年1月10日，被告于纯光在原告王伟国处借款200,000.00元，未对利息给付及还款时间进行约定。此笔借款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告于纯光在原告王伟国处借款后，经原告王伟国催要，被告于纯光未在合理期限内偿还借款，损害了原告王伟国的合法权益，原告王伟国有权要求被告于纯光按照约定偿还借款。综上所述，对原告王伟国的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告于纯光于本判决书生效之日起十日内偿还原告王伟国借款人民币200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2,150.00元，由被告于纯光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年七月一日书记员  何 爽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢937号之三 申请执行人：邓伟，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：叶凤鸣，女，1967年1月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：何林东，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：高锡鑫，男，1997年11月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：张军铁滌，男，2000年4月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初9737号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2019年8月21日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人何林东须向两申请人支付赔偿款664307.2元；被执行人高锡鑫须向两申请人支付补偿款10000元；被执行人张军铁滌须向两申请人支付补偿款10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人何林东到庭接受调查并报告了财产状况，被执行人高锡鑫、张军铁滌未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院查封并拍卖了被执行人何林东名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，拍得执行款1900元，扣除本案执行费50元、评估费50元、网拍辅助费38元后，申请执行人受偿了1762元。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位1900元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了1762元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑 胜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16205号原告：商瑞华，男，1992年3月12日出生，满族，住北京市门头沟区。被告：徐川，男，1982年11月7日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，经营场所北京市西城区金融大街23号15层南侧。法定代表人:罗卫东。原告商瑞华与被告徐川、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告称被告徐川因酒后驾驶被羁押，待被告徐川羁押完毕后另行起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商瑞华的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许商瑞华撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月三日书记员  魏亚杰