成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1767号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 被告：孙啸宇，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：曹融，女，1962年4月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：孙林，男，系曹融的丈夫。 被告：孙林，男，1958年1月26日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：四川省美宝汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区成科东路2号17楼2号。 法定代表人：向代辉，职务不详。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与孙啸宇、曹融、孙林、四川省美宝汽车贸易有限公司（以下简称美宝公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人张宇驰、樊简文，美宝公司的法定代表人向代辉，孙啸宇、孙林暨曹融的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙啸宇、曹融、孙林偿还工行东大支行截至2019年4月15日的信用卡本息、违约金（滞纳金）等合计303059.84元及自2019年4月16日起至付清之日止的利息、违约金（滞纳金）；2.判令美宝公司承担连带清偿责任；3.确认工行东大支行有权对登记在孙啸宇名下车牌号为川Ｔ×××××汽车（车架号：ＪＥ4ＮＲ52Ｍ0ＥＪ003934，发动机号：6Ｇ72ＸＸ9671）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。在庭审中，工行东大支行明确诉讼请求第一项中本金为166827.75元；利息、复利的计算方式为：截至2019年3月15日的利息、复利为114628.79元，自2019年4月16日起的利息以本金166827.75元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2019年4月16日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止；滞纳金为8103.30元、违约金为13500元。事实与理由：2014年1月10日，工行东大支行与孙啸宇签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定孙啸宇支付首付款，余款通过在工行东大支行处申办购车专项分期付款业务，以透支方式向美宝公司支付，透支金额278000元。合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金进行了约定。2014年1月10日，工行东大支行与孙啸宇签订《抵押合同》，约定孙啸宇以川Ｔ×××××汽车为上述分期付款合同项下全部债务提供抵押担保，双方于2014年1月10日办理了抵押登记。曹融、孙林出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人。美宝公司出具《担保函》，自愿为孙啸宇购车合同债务项下全部债务提供连带责任保证，担保范围包括分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款手续费、实现债权的费用，保证期间从持卡人未按与工行东大支行约定的每期付款日付款的次日起36个月。上述合同签订后，工行东大支行依约定履行了提供透支资金的义务，孙啸宇、曹融、孙林未按约定还款，美宝公司也未承担保证责任。 孙啸宇辩称，孙啸宇于2014年11月后便被羁押，所以无法偿还贷款，逾期还贷不是孙啸宇的主观过错导致，因此滞纳金、违约金应予减免。孙啸宇希望在刑满释放后再还款。孙啸宇不清楚抵押车辆在何处，希望以抵押车辆折价用于偿还债务。 曹融、孙林辩称，孙啸宇系曹融、孙林的儿子，曹融、孙林不清楚车贷一事，曹融、孙林并未在《共同偿债人承诺书》签字、捺印，故不应当承担责任。案涉债务的违约金、滞纳金不应收取，请求人民法院依法判决利息。 美宝公司辩称，1.美宝公司没有担保资格。2.因为美宝公司的实际控制人与四川嘉辰融资担保有限公司（以下简称嘉辰公司）的原法定代表人汪鹰系同学关系，美宝公司的实际控制人冯杰、陈飚将美宝公司的公章、法人章、财务章及其他资料的原件放在嘉辰公司处，美宝公司的法定代表人不拥有公司的决策权，对担保一事毫不知情。美宝公司是售车方而非担保方。另外，工行东大支行在另案举证中无意间提交了一份《提取押品申请》和《信用卡业务档案借阅审批单》，其上显示客户张超因车辆需年检申请提取车辆资料，嘉辰公司提交提取车辆的申请，工行东大支行办理车贷的工作人员与《信用卡业务档案借阅审批单》上的借阅人均是赵娟，从逻辑上看，工行东大支行不可能将资料借与无关的公司。3.《担保函》上载明保证期间为36个月，请人民法院核实保证期限是否经过。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年1月10日，孙啸宇（乙方）与工行东大支行（甲方）签订《分期付款合同》，约定：乙方向美宝公司购买汽车，总价398000元，乙方自行支付首付款120000元，余款通过在甲方处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额278000元；甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商美宝公司；乙方按分期收取方式向甲方支付分期付款手续费35668元；乙方按月等额还款，分36期，首期还款8747.40元，以后每期还款8712元。每期透支款应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；乙方没有按约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 2013年12月6日，孙啸宇向工行东大支行申请办理信用卡并填写了申请表一张，在“请您确认并签名”一栏手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；2.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；5.本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府部门的相关规定调整透支利率、滞纳金、超限费，对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他法律、法规、监督规定决定或调整，乙方如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整，将进行公告，公告期满即生效，无需通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期届满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。《信用卡收费标准》上载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。 2016年9月30日，工行东大支行所属网站上发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金收取收费标准为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。 二、2014年1月10日，孙啸宇与工行东大支行签订《抵押合同》，约定：孙啸宇以所购车辆为上述《分期付款合同》项下全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如果主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，工行东大支行有权自行决定实现担保的顺序。2014年1月10日，孙啸宇与工行东大支行办理了川Ｔ×××××帕杰罗牌汽车（车架号：ＪＥ4ＮＲ52Ｍ0ＥＪ003934，发动机号：6Ｇ72ＸＸ9671）的抵押登记手续，抵押权人为工行东大支行。 三、工行东大支行提交《共同偿债人承诺书》一份，其上载明曹融、孙林自愿作为共同债务人，对孙啸宇在其与工行东大支行签订的《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。《共同偿债人承诺书》落款处有“曹融、孙林”字样的签字，其上加盖有手印。 因曹融、孙林申请笔迹和指纹鉴定，曹融、孙林与工行东大支行通过摇号确定委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2020年7月2日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，在“基本案情”一项中载明：“指印经审查检验，纹线清晰度较差，不具备鉴定条件，未予受理”；在“鉴定意见”一项中载明：“2013年12月20日《共同偿债人承诺书》（编号：东大支行2013年第4234号）共同偿债人（签章）栏的‘孙林’、‘曹融’字迹，与孙林、曹融样本字迹，分别不是同一人书写”。曹融、孙林垫付鉴定费6400元。 本院询问工行东大支行是否再行选择鉴定机构对手印进行鉴定，工行东大支行回复称不再委托。 四、2013年12月14日，美宝公司出具《担保函》，承诺为孙啸宇购车产生的债务承担连带保证责任，担保范围包括分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款手续费、实现债权的费用，保证期间从持卡人未按与工行东大支行约定的每期付款日付款的次日起36个月；若持卡人在分期付款还款期间出现违约，美宝公司负责协助工行东大支行共同催收，美宝公司归还借款人所欠分期付款的本金、利息及相关费用；工行东大支行有权直接从美宝公司在工行东大支行开立的专户以及其他在工商银行开立的所有账户中扣收相应款项用于清偿持卡人在分期付款期间出现违约的全部债务和违约金额。《担保函》落款处有美宝公司的公章。 在证据交换过程中，工行东大支行无意中将《提取押品申请》、《信用卡业务档案借阅审批单》向美宝公司出示，《提取押品申请》上载明：嘉辰公司担保客户张超车辆已经收回，现因车辆年检时间已到，需向车管所提供原车资料，故申请提取。嘉辰公司在《提取押品申请》上加盖了嘉辰公司的公章，《信用卡业务档案借阅审批单》上记载借阅人为赵娟，档案用途上有手书“美宝公司”字样。工行东大支行称嘉辰公司申请提取档案材料，并不能证明其是实际担保人。 2019年9月12日，工行东大支行就本案向本院提交起诉材料。 五、2014年3月5日，孙啸宇刷卡向美宝公司支付278000元，孙啸宇未按约定还本付息，产生信用卡欠款。截至2019年3月15日，孙啸宇尚欠信用卡本金166827.75元（已含手续费），利息(含复利）114628.79元，滞纳金、违约金合计21603.30元（2017年1月1日之前的滞纳金8103.30元、2017年1月1日起的违约金13500元）。 工行东大支行陈述：逾期未还款，利息从每期的银行记账日起算，每期的银行记账日为放款时间的对应日，结息日为银行系统设定的次月22日，复利是从结息日起按月计收。信用卡流水显示：除第一期以外，每期记账的透支金额为8712元。 以上事实有《分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、分期付款购车业务申请审批表、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、牡丹购车卡领卡签收清单、公告、车辆注册登记摘要、《担保函》、《购车合同》、银行放款存根、银行流水、终端交易平台截屏、成都法院网截屏、结婚证、司法鉴定意见书、发票以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，工行东大支行与孙啸宇签订的《分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行向孙啸宇发放了分期贷款，孙啸宇未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。为此对本案评判如下： 一、关于债务人责任范围的认定 根据审理查明的事实，截至2019年3月15日，孙啸宇尚有本金166827.75元，利息、复利合计114628.79元未清偿，孙啸宇亦未支付之后的利息、复利，工行东大支行主张的利息、复利的计算方式符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院对工行东大支行要求孙啸宇支付本金166827.75元以及利息、复利的诉讼请求予以支持。结合工行东大支行的主张以及双方的约定，利息、复利的计算标准为：截至2019年3月15日的利息、复利合计为114628.79元，自2019年4月16日起的利息以本金166827.75元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2019年4月16日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止。 关于滞纳金、违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，虽然工行东大支行发布了公告，但公告中并没有变更滞纳金为违约金的明确约定，并且，本案的信用卡本金中本身就包括了车贷本金以及手续费，且以本金以及手续费为基数计收了利息、复利，若再另行计收滞纳金、违约金将悖离公平原则。因此，本院对滞纳金、违约金不予支持。 经鉴定，《共同偿债人承诺书》上的“曹融、孙林”字迹，与曹融、孙林的样本字迹不是同一人书写，且《共同偿债人承诺书》上纹线清晰度较差，无法推断是曹融、孙林的指纹，因此，工行东大支行提交的《共同偿债人承诺书》不能证明曹融、孙林有同意共同偿债的意思表示，本院对工行东大支行要求曹融、孙林共同偿还债务的诉请不予支持。 二、关于担保责任的认定 案涉抵押权合法设立，故工行东大支行要求对孙啸宇名下号牌为川Ｔ×××××帕杰罗牌汽车（车架号：ＪＥ4ＮＲ52Ｍ0ＥＪ003934，发动机号：6Ｇ72ＸＸ9671）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 关于美宝公司应否承担保证责任问题。第一，《担保函》合法有效。原因如下：公章是用于处理公司内外部事务的印鉴，盖章行为本身即代表了公司的意思表示，从美宝公司的陈述可知公司印章并无被盗、抢或丢失的情况，对于相对人而言，《担保函》上加盖了美宝公司的公章即可信赖美宝公司同意承担保证责任，美宝公司应当承担相应的法律责任。美宝公司辩称其公司实际控制人保管公司印章以及实际控制人与嘉辰公司的关系一事，系其公司内部管理事务，不能对抗工行东大支行。虽然他案的《提取押品申请》、《信用卡业务档案借阅审批单》中有嘉辰公司向工行东大支行借阅资料的申请，但是该申请并非针对本案，并且，即使嘉辰公司与工行东大支行之间存在保证合同关系，也不影响美宝公司所出具《担保函》有效性的认定，本院对美宝公司的辩称意见不予采纳。第二，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，在本案中，《担保函》载明的保证期间从持卡人未按与工行东大支行约定的每期付款日付款的次日起计算36个月，该内容即为双方约定的保证期间，工行东大支行应在信用卡每期付款日的次日起36个月内要求美宝公司承担保证责任，现无证据证明其在起诉前向美宝公司主张过权利，至工行东大支行提交起诉状之日（2019年9月12日），还款日在2016年9月12日前的信用卡欠款的保证期间已经经过，保证人免除保证责任。还款日在2016年9月12日之后的信用卡欠款的保证期间未经过，美宝公司应当承担连带保证责任。即，美宝公司承担保证责任的范围为：还款日在2016年9月12日后的信用卡本金（车贷本金加上手续费）以及相应的利息（含复利）。经计算本金为60984元（还款日为每月的15日，还款日在2016年9月15日至2017年3月15日期间有7期欠款，8712元/期×7期）。结合工行东大支行的主张，利息的计算方式为：以2016年8月5日至2017年2月5日期间产生的每期本金8712元为基数（共7期），自每期的记账日起按日利率0.5‰的标准计算至2019年3月15日止；从2019年4月16日起的利息以未还信用卡本金60984元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至实际还清欠款之日止；上述利息对应的复利的计算方式为：以结息日产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至实际付清利息之日止。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，《担保函》明确约定持卡人违约，工行东大支行有权直接从美宝公司在工行开立的所有账户中扣收相应款项用于清偿全部债务，并且，《抵押合同》中有关于工行东大支行有权决定担保顺序的约定，故可认定当事人之间有关于担保实现顺序的特别约定，工行东大支行有权要求美宝公司承担连带保证责任。美宝公司承担连带清偿责任后，有权向孙啸宇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙啸宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行信用卡透支本金166827.75元； 二、被告孙啸宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行利息、复利,利息、复利的计算方式为：截至2019年3月15日的利息、复利为114628.79元，自2019年4月16日起的利息以透支本金166827.75元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2019年4月16日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行有权以被告孙啸宇名下车牌号为川Ｔ×××××帕杰罗牌汽车（车架号：ＪＥ4ＮＲ52Ｍ0ＥＪ003934，发动机号：6Ｇ72ＸＸ9671）折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、被告四川省美宝汽车贸易有限公司对被告孙啸宇的债务在以下范围内承担连带清偿责任，连带清偿责任的范围为：信用卡欠款本金60984元以及利息、复利[以2016年8月5日至2017年2月5日期间产生的每期本金8712元为基数（共7期），自每期的记账日起按日利率0.5‰的标准计算至2019年3月15日止；从2019年4月16日起的利息以本金60984元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至实际还清欠款之日止；上述利息对应的复利的计算方式为：以结息日产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至实际付清利息之日止]；被告四川省美宝汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告孙啸宇追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担324元，由被告孙啸宇负担4197元，由被告孙啸宇、与四川省美宝汽车贸易有限公司连带负担1325元；公告费260元，由被告孙啸宇负担；鉴定费6400元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 越