吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1075号原告：王巍，女，1978年11月28日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师。原告：魏宇珩，男，1976年8月28日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师。被告：宋岩，男，1970年11月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：李吉锋，男，1984年10月26日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。原告王巍、魏宇珩与被告宋岩、李吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍、魏宇珩的委托诉讼代理人梁灏、田丽琳与被告宋岩的委托诉讼代理人历建林、被告李吉锋的委托诉讼代理人何杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王巍、魏宇珩向本院提出诉讼请求：判令宋岩、李吉锋立即偿还借款本金406775.75元及利息（以406775.75元为本金，自2020年1月23日起到还清之日止，按照月利率1％计算）。事实和理由：2019年3月18日，二被告向原告借款110万元，并签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限自2019年3月18日起至2019年12月17日止，月利率为1％。被告方以珲春浦项现代国际物流园区内货物作为质押物提供给原告。另原、被告合同签订地和履行地在珲春市，并且原、被告抵押借款合同第五条约定，发生争议时可向珲春市人民法院提起诉讼，故管辖人民法院应当为珲春市人民法院。借款期间被告方陆续偿还借款本金693224.25元，现剩余本金406775.75元及利息（自2020年1月23日后被告未偿还）。宋岩辩称，本案属于名为借贷实为买卖。经审理，原告与被告宋岩、李吉锋之间是海鲜买卖关系，根本不存在借贷关系。2019年3月18日的《质押借款合同》是李吉锋于5月末6月初来到哈尔滨，被告宋岩在合同上签字，签订后宋岩一直没有参与，其对海鲜买卖、转账等并不知情。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上所述，原告向被告主张偿还借款本金及利息无事实与法律依据，请人民法院驳回原告的起诉。李吉锋辩称，2018年9月14日，李吉锋、宁振国与原告魏宇珩达成甜虾销售的合作协议。但在约定的期限内李吉锋与宁振国未达成销售目标，二人为避免已投资的22万元无法收回，合议购买魏宇珩的甜虾自行销售。因宁振国不想让原告知晓其他也是购买人之一，遂以李吉锋个人名义与原告签订了名为《借款合同》的甜虾买卖合同，后宋岩得知此事亦同意共同购买该批甜虾。本案系典型的买卖合同纠纷，签订的所谓《借款合同》是基于买卖合同关系而形成，并非民间借贷关系，双方不存在借款事实，原告以民间借贷的法律关系提起诉讼没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，如原告仍然按照民间借贷主张，法院应当驳回其诉讼请求。李吉锋、宁振国与魏宇珩达成购买甜虾合同的时间为2019年3月18日，此后宁振国与李吉锋分多次向原告支付购货款合计877991元，尚欠货款金额应当为222009元。且原告在本案中的利息主张是基于民间借贷法律关系，不应当适用与买卖合同关系中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，魏宇珩（甲方）与宋岩（乙方）签订《质押借款合同》，约定乙方向甲方借款130万元，期限3个月，按照月利率1.5%计息。乙方以其所存入珲春浦项现代国际物流园区库内货物作为质押物，在借款质押给甲方条件下，由甲方提供130万元借款给乙方，乙方未还清甲方本息前，甲方对质押物有优先受偿权。有关质押物：珲春浦项现代国际物流园区库内货物，质押期限为本合同生效之日起至乙方还清甲方本息止。2018年9月14日，魏宇珩（甲方）与李吉锋（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲乙双方共同出资购买北极甜虾，乙方负责四个月内销售完毕。合作标的：北极甜虾，总金额217.094万元。保底单价：6.2万元/吨（10月15日前执行）；预期单价：6.5万元/吨（10月15日至11月15日）；6.8万元/吨（11月15日至12月15日）。销售价格按市场行情调整，不低于6.2万元/吨，2019年1月15日前销售完毕。出资分成比列：甲方出资90%，乙方出资10%。分成：销售价6.2万/吨时，按双方投资比列九一分成；销售价6.2万/吨以上时，超出部分五五分成。风险承担：乙方以出资金额担保4个月内销货完毕，保证销货回款，保证销货价格不低于6.2万元/吨。关于该协议的履行，双方一致认可，原告实际出资195.094万元，被告李吉锋实际出资22万元，购买宋岩所有的甜虾（含此前宋岩向魏宇珩借款时质押价值130万元的甜虾）。2019年3月18日，王巍、魏宇珩（甲方）与李吉锋、宋岩（乙方）签订了《质押借款合同》，约定乙方向甲方借款110万元整，借款期限9个月，按照月利率1%计息。乙方以其所存入珲春浦项现代国际物流园区库内货物（21+1.7吨甜虾）作为质押物，在借款质押给甲方条件下，由甲方提供110万元借款给乙方，乙方未还清甲方本息前，甲方对质押物有优先受偿权。有关质押物：珲春浦项现代国际物流园区库内货物，质押期限为本合同生效之日起至乙方还清甲方本息止。该《质押借款合同》系王巍、魏宇珩与李吉锋履行部分《投资合作协议》后，将剩余甜虾作价110万元而签订形成。签订《质押借款合同》后，李吉锋通过宁振国向王巍、魏宇珩实际偿还借款本息合计790500元。另查明，一、王巍与魏宇珩系夫妻关系；二、李吉锋出资22万元中，包括宁振国出资11万元；三、宋岩系李吉锋合伙人之一。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“……当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。王巍、魏宇珩与李吉锋就此前合作销售甜虾事宜达成一致并自愿签订《质押借款合同》，双方借贷关系成立，李吉锋作为借款人应当按照约定履行还款义务。宋岩认可与李吉锋系合伙关系，其作为合伙人之一自愿以借款人身份在《质押借款合同》中签字捺印，亦应按照约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：被告宋岩、李吉锋于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告王巍、魏宇珩借款本金406775.75元及利息（以406775.75元为本金，自2020年1月23日起到还清之日止，按照月利率1％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由被告宋岩、李吉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑智博 二〇二〇年七月七日书记员 陈思宏