山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终927号 上诉人（原审被告、申请执行人）：李云凤，女，1971年1月15日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张涌（系李云凤之夫），住址同上。 委托诉讼代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：李国江，男，汉族，1967年12月7日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：高青，女，1970年1月13日生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 上诉人李云凤因与被上诉人李国江，原审第三人高青案外人执行异议之诉，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李云凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定（2016）鲁0791民初940号、941号两个民事案件所涉执行本金、利息、诉讼费、评估费、执行费等相关费用（截止2019年7月9日）共计2612298.59元属于事实不清，证据不足，（2016）鲁0791民初940号、941号两个民事判决利息计算是错误的；2、一审判决停止执行2018年3月2日作出的《责令交出财物通知书》，待股权执行回款后再继续执行，不利于保护债权人的合法权益。涉案查封的三辆车虽然登记在李国江名下，但属于夫妻共同财产，仅有一半价值属于李国江，一旦解除查封，会致使李云凤合法债权落空。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 李国江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高青述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李国江向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认车号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××号轿车系李国江财产，并解除对前述轿车的查封；2、撤销贵院要求李国江交付车辆的《责令交出财物通知书》；3、本案诉讼费用由李云凤负担。 一审法院认定事实：法院在执行（2016）鲁0791民初940号、941号民事判决书，即李云凤诉第三人高青等民间借贷纠纷一案中，查封了李国江名下案涉的鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××号轿车三辆，并于2018年3月2日发出《责令交出财物通知书》一份。李国江以法院查封的案涉三辆汽车系李国江的财产、其并非被执行人以及法院超标的查封、冻结为由，提出案外人执行异议。法院作出（2018）鲁0791执异51号执行裁定书，驳回了李国江的异议。李国江不服上述执行异议裁定书，向法院提起案外人执行异议之诉。 李国江提供：1、《责令交出财物通知书》、《执行裁定书》各一份，其中《责令交出财物通知书》要求李国江在该通知书送达之日起五日内将车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××号轿车交付法院。李国江向法院提出异议，法院驳回了李国江的异议，李国江对此不服，在法定期限内向法院提起诉讼；2、提交送达回证三份，证明李国江在法定期限内提出了诉讼；3、提交结婚证一份，证明李国江与第三人系夫妻关系；4、提交行驶证三份，证明涉案车辆所有权人为李国江，李云凤无权申请执行。 李云凤质证，该三辆车是在法院判决书下达后由高青转移给李国江，判决书下达前三辆车均登记在高青名下。对其他证据均无异议。 第三人质证，对证据无异议。主张李云凤的查封超标的，李云凤答辩时陈述查封高青名下四套房产，其中两套小房产已经流拍，按照正常规定，该两套小房产李云凤应当自行留下，但李云凤既没有返还也没有留下，另外一套房产已经拍卖，价值23万元，该款已经支付给李云凤，在高青名下的另一套房产也已经拍卖112万元，另外查封高青名下工程款113万元，该113万元应该已经执行到位，另外，李云凤查封工程款130万元，债权是存在的，由于李云凤自己不去续封，与第三人无关，第三人认为李云凤查封超标的。 李云凤认为，流拍的两套房子都有贷款，债权人是建行。高青名下工程款113万元也没有执行到位。高青名下的184平米的房屋112万元并未成交，也没有执行到位。这都是在高新法院执行的，可以查到。 庭后，李国江申请法院调阅相关执行卷宗核实相关执行情况。法院依法调阅了相关执行卷宗。李国江主张，根据执行卷宗记载，（2016）鲁0791民初940号、941号两份民事判决书，已经执行的数额包括本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费等，全部的费用共计2397353.08元，且941号案件已经全部执行完毕。940号案件截止到2019年7月9日，本金和逾期利息等所有费用还尚欠214945.5元。李云凤认为，数额应该比李国江陈述的数额2397353.08元多，另外拍卖房屋的评估费也是我缴纳的。 本庭通过向执行法官询问相关情况，（2016）鲁0791民初字第941号和940号案件，包括本金和利息、诉讼费、评估费、执行费等相关费用共计2612298.59元。 李国江主张，法院判决是高青个人的债务，而查封的车辆是李国江和高青的共同财产，其中有李国江的份额，不能直接执行该财产。要想执行该财产，必须依法进行析产。且查封超标的，现李云凤执行的款项已达2397353.08元，仅剩214945.5元，现在李云凤查封了案涉的车辆及高青名下的股权700万元，明显系超标的查封，高青个人的债务应先行执行高青个人名下的财产，而不能执行共同财产，请求依法支持李国江的诉求。李国江提交协助执行通知书一份，证明李云凤查封了高青在潍坊凯利地坪工程有限公司名下股权的事实。 李云凤质证，其曾经向高新法院写过申请，要求拍卖股权，但至今未执行。车辆原来是登记在高青名下，在940和941号案件出判决7日以后过户给李国江的，属于转移财产。 第三人高青主张，查封车辆不管是登记在李国江名下还是登记在高青名下，都是夫妻共同财产，无所谓转移财产的问题。潍坊凯利地坪工程有限公司仍处于正常经营状态，李云凤的查封系超标的查封。 上述事实，有当事人陈述、李国江提交的责令交出财物通知书、执行裁定书等证据在案为证。 一审法院认为，本案争议焦点系就涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，（2016）鲁0791民初940号、941号两份民事判决书载明，债务为高青个人债务，应当优先执行高青个人名下的财产。案涉查封的三辆汽车是李国江和高青的夫妻共同财产，其中有李国江的财产份额，现李国江对此提出查封异议，主张应当先进行析产再执行。法院认为，根据查明的情况，李云凤已执行到位的款项为2397353.08元，剩余尚欠的截止到2019年7月9日的利息等214945.5元。现李云凤不仅查封了案涉的车辆还查封了高青名下在潍坊凯利地坪工程有限公司70%的股权700万元，远大于未执行到位数额，李云凤可就该股权优先申请执行以清偿债务。且车辆不仅为夫妻共同财产，本身贬值亦较快，车辆可暂不予交出，但股权执行回款数额存在不确定性，因此案涉车辆的查封措施继续有效，待股权执行回款数额确定后视情况予以解封或继续执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，判决如下：一、停止执行法院于2018年3月2日作出的《责令交出财物通知书》；二、驳回李国江的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李国江负担。 二审审理期间，李云凤提交发票证明为实现债权花费保全费用10000元。李国江认为，该费用已经在执行过程中予以扣除。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：李国江就涉案车辆是否享有足以排除李云凤申请强制执行的民事权益。李云凤对高青所享有的债权数额系由（2016）鲁0791民初940号、941号民事判决生效文书予以确定，李云凤主张（2016）鲁0791民初940号、941号民事判决书法院审理查明部分和利息计算部分错误，该主张不属于本案审理范围，且在上述生效民事判决被依法撤销之前，一审依据上述判决书认定李云凤对高青所享有的债权数额并无不当，本院予以支持。当事人对于李云凤已经执行到位的款项为2397353.08元及李云凤申请查封了高青名下在潍坊凯利地坪工程有限公司70%的股权700万元等事实均无异议，本院予以确认。一审认定因股权执行回款数额存在不确定性，案涉车辆的查封措施继续有效，待股权执行回款数额确定后视情况予以解封或继续执行并无不当。 综上，李云凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李云凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月七日 书记员 张瑞丰