湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1544号上诉人（原审被告）：湖北中楚物业股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南26层5室。法定代表人：成学荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡陵陵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅锋，男，1981年12月10日出生，土家族，居民身份证住址湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：汤慎伟，湖北多能律师事务所律师。上诉人湖北中楚物业股份有限公司（以下简称中楚物业）与被上诉人梅锋劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中楚物业上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中楚物业无需向梅锋支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由梅锋承担。事实与理由：一审法院对梅锋工作期间擅自离职给中楚物业的物业服务项目带来了严重的影响的行为，视为中楚物业对梅锋解除劳动关系。判决中楚物业支付解除劳动关系的补偿金，属事实认定不清，明显违反了公平原则，损害了中楚物业的合法权益。梅锋答辩称，请求驳回中楚物业的上诉请求，维持原判。关于经济补偿金。一审认定事实清楚，劳动合同到期终止，用人单位没有继续签订劳动合同。在职期间，也没有缴纳社保，符合劳动者被迫解除用人单位支付经济补偿金的情形。梅锋一审诉讼请求：1.确认梅锋与中楚物业2012年4月至2018年4月期间存在劳动关系；2.中楚物业支付梅锋2016年至2018年期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42,999元（3,909元/月×11个月）；3.中楚物业支付梅锋经济补偿金25408.5元（3909元/月×6.5个月）；4、判令中楚物业支付梅锋未休年休假工资16,175.18元（3,909元/月÷21.75/天×5天×6年×300%）；5.中楚物业支付梅锋法定节假日加班工资35,585.4元（3,909元/月÷21.75/天×11天×6年×300%）；6.中楚物业支付梅锋双休日加班费112,147.9元（3,909元/月÷21.75/天×1天×52周×6年×200%）；7.中楚物业支付梅锋失业金损失19,344元（1,488元/月×13个月）；8.中楚物业支付梅锋3月份及4月份（8天）工资5,346.8元。一审法院经审理认定事实如下：2012年4月5日，梅锋入职中楚物业，2015年9月2日，梅锋与中楚物业签订了书面劳动合同，合同期限为2012年4月5日起至2018年4月4日止。合同期满后，梅锋即再未到中楚物业工作。梅锋在职期间未享受年休假，中楚物业没有为梅锋缴纳社会保险费。中楚物业未支付梅锋2018年3月及2018年4月3天的工资。梅锋离职前平均工资为3,909元/月。2018年5月18日，梅锋向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认梅锋与中楚物业2012年4月至2018年4月期间存在劳动关系并裁令中楚物业向其支付2016年至2018年未签订书面劳动合同二倍工资差额42,999元、经济补偿金25,408.5元、未休年休假工资16,175.18元、法定节假日加班工资35,585.4元、双休日加班费112,147.9元、失业金损失19,344元、2018年3、4月工资5,346.8元。2018年7月6日该委作出昌劳人仲裁字【2018】第309号仲裁裁决书，裁决：一、确认2012年4月5日至2018年4月3日期间梅锋和中楚物业之间存在劳动关系；二、中楚物业一次性支付梅锋2018年3月至2018年4月工资4,268.45元；三、中楚物业一次性支付梅锋2016年4月4日至2018年4月3日期间未休年休假工资3,594.48元；四、驳回梅锋其它仲裁请求事项。梅锋对该裁决书不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梅锋主张其在中楚物业工作至2018年4月8日，并提供了工作记录表、照片等证据，但工作记录表并无中楚物业或其工作人员核查记录、照片亦无法证明梅锋工作至2018年4月8日，故对梅锋主张其在中楚物业工作至2018年4月8日的主张不予采信。梅锋与中楚物业签订了合同期限为2012年4月5日起至2018年4月4日止的书面劳动合同，认定梅锋在中楚物业工作至2018年4月4日。梅锋主张中楚物业支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额并无依据，不予支持。梅锋还主张中楚物业支付其法定节假日加班工资35,585.4元、双休日加班费112,147.9元，但并未提供证据证明，对其上述诉请亦不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据上述法律规定，中楚物业符合向梅锋支付经济补偿金的情形，且梅锋在职期间中楚物业一直未为其缴纳社会保险费，梅锋离职前平均工资为3,909元/月，在中楚物业工作期间为2012年4月5日起至2018年4月4日，故中楚物业应支付梅锋经济补偿金3,909元/月×6个月=23,454元。关于未休年休假工资的认定。《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，梅锋在职期间，中楚物业未安排梅锋年休假，也未支付其未休年休假工资。梅锋在中楚物业工作已满1年不满10年，每年应享受年休假5天。而劳动争议仲裁时效期间为一年，根据上述法律规定，中楚物业应支付梅锋未休年休假的工资3,909元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%=3,594.48元。关于失业保险待遇损失的认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金:（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;（二）非因本人意愿中断就业的;（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，梅锋和中楚物业之间劳动关系因期满未续签而解除，不符合上述规定中领取失业保险金的条件，对于梅锋要求中楚物业支付失业保险损失的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。梅锋在中楚物业处工作至2018年4月4日，中楚物业未支付梅锋2018年3月及2018年4月份3天的工资，故对梅锋要求中楚物业支付2018年3月至2018年4月工资的请求，予以支持，经计算金额为3,909元+3,909元/月÷21.75天/月×3天=4,448.17元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、确认梅锋与中楚物业在2012年4月5日至2018年4月4日期间存在劳动关系；二、中楚物业于判决生效之日起十日内向梅锋支付经济补偿金23,454元；三、中楚物业于判决生效之日起十日内向梅锋支付未休年休假工资3,594.48元；四、中楚物业于判决生效之日起十日内向梅锋支付2018年3月至2018年4月工资4,448.17元；五、驳回梅锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，梅锋于2018年4月9日通过中国邮政EMS向中楚物业邮寄解除劳动关系通知书，封面内容载明“《解除劳动关系通知书》未办理社保”，4月11日中楚物业签收。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审仅审查中楚物业是否应向梅锋支付解除劳动合同经济补偿金。关于2018年4月4日双方劳动合同到期，中楚物业未履行劳动合同法第四十六条规定义务，应向劳动者支付经济补偿金的事实及法律依据，一审法院已充分论述，本院不再赘述。中楚物业上诉主张梅锋劳动合同期满后自行离职，但为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，梅锋在职期间，中楚物业未依法缴纳社保，梅锋向中楚物业邮寄《解除劳动关系通知书》的行为，符合劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定的劳动者被迫解除劳动关系，用人单位支付经济补偿金的情形。综上，中楚物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北中楚物业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月十七日法官助理廖正国书记员徐梦窈