北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6146号原告：李豪，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李永昌，男，1973年1月10日出生，汉族，现住北京市亦庄经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告李豪与被告李永昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪，被告李永昌，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16046.96元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、护理费5780元、交通费200元、误工费10212.33元，共计34789.29元；分责后主张17394.65元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月7日，被告李永昌驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）行至北京市朝阳区朝阳路小管庄村南门时发生交通事故，将驾驶自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定原告和被告李永昌承担同等责任。经查被告李永昌系车辆驾驶人及所有人，被告人保北分公司系该车辆交强险及商业险承保公司。事发后原告将二被告起诉至北京市东城区人民法院，2019年10月25日作出（2019）京0101民初15197号民事判决书。原告后于2019年12月26日至2020年1月2日在北京朝阳急诊抢救中心住院7天，进行左胫骨平台术后骨性愈合，至今无法正常工作生活。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告人保北分公司辩称，对事故事实、交通事故认定书情况及责任认定无异议，事故发生在保险期内。车牌号为×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。在双方前次诉讼中，交强险责任限额已用完，故同意在商业三者险项下按照50%的责任比例赔偿。医疗费金额请法院核准，其中复印费不同意支付。住院伙食补助费同意按照100元/天标准支付实际住院天数期间的费用。住院期间护理费同意凭票赔偿，出院后护理费不同意赔偿。误工费应当计算至定残前一日，在双方之间的前次诉讼中已支付，故不同意赔偿，且不同意原告主张的金额。营养费也已在前次诉讼中支付，不同意赔偿。交通费请法院酌定。诉讼费不同意支付。被告李永昌辩称，答辩意见同被告人保北分公司一致。同意支付复印费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：根据本院（2019）京0101民初15197号民事判决书确认的事实，2018年7月7日，李永昌驾驶的车牌号为×××车辆行至北京市朝阳区朝阳路小管庄村南门时发生交通事故，将驾驶自行车的李豪撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定双方承担同等责任。车牌号为×××的涉案车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。后本院于2019年10月25日作出（2019）京0101民初15197号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告李豪医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李豪医疗费25314.74元、住院伙食补助费250元、营养费2250元、护理费6875元、交通费500元、残疾赔偿金17990、残疾辅助器具费611.5元、误工费15130.5元，共计68921.74元；三、被告李永昌于本判决生效后十日内支付原告李豪鉴定费1225元；四、驳回原告李豪的其他诉讼请求。×××车辆所投保的交强险限额已用尽。2019年12月26日至2020年1月2日，李豪在北京朝阳急诊抢救中心住院7天，行左胫骨平台骨折术后骨性愈合内固定物取出术。出院诊断：左胫骨平台骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、出院后全休壹个月，住院及出院休息期间需陪护1人；2、手术切口每3天换药1次，直至愈合；3、左下肢可适当活动锻炼，可适当负重；4、预防下肢动静脉血栓形成；5、定期复查，不适随诊。2020年1月20日，北京朝阳急诊抢救中心出具休息一月的诊断（休假）证明书。关于住院伙食补助费700元，人保北分公司无异议。关于医疗费，李豪提交医药费票据共计16046.96元，其中有病历复印费22.8元，人保北分公司同意按照50%责任比例赔偿医药费，不同意赔偿病历复印费，李永昌同意支付病历复印费。关于护理费，李豪提交护理用品发票，显示为“纺织产品护理用品”230元，主张为买拐杖、脚垫的花费，住院期间及出院后未聘请护工，故要求住院7天及出院后2个月的护理费，按照96元/天计算，人保北分公司和李永昌认可票据真实性，不认可关联性，同意住院期间护理费凭票赔偿，出院后护理费不同意赔偿。关于营养费，李豪未提供需要加强营养的医嘱。经本院询问，李豪在（2019）京0101民初15197号案件中主张的残疾辅助器具费不包括拐杖。关于交通费，李豪未提供票据，主张系复查打车所用，人保北分公司请求法院酌定。关于误工费，李豪提供诊断证明书、银行对账单及工资明细作为证据，证明误工期两个月（2019年12月26日至2020年2月26日），工资明细显示2019年12月“事假/病假扣减”960.92元，2020年2-3月李豪的“劳动竞赛”一项为空，李豪主张“劳动竞赛”为绩效奖金，只有出勤的人才有，人保北分公司认可银行对账单的真实性，不认可证明目的，主张误工费赔偿应计算至定残前一日，双方前次诉讼中已就误工费作出赔偿，不同意再次赔偿；且从银行对账单显示，李豪2019年12月及2020年1月休息了两个月，但并没有实际收入的减少，不存在实际误工损失。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李永昌驾驶的涉案车辆与李豪发生交通事故，经公安交通管理部门认定李豪、李永昌承担事故同等责任。因事故发生时涉案车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），鉴于涉案车辆交强险限额已用尽，故李豪因此次交通事故所受到的损失，应由人保北分公司在商业三者险范围内按照责任比例（50%）承担赔偿责任；仍有不足部分，由李永昌按照责任比例（50%）承担赔偿责任。关于医疗费，本院核实李豪提交的医疗费票据，其中医疗费支出为16024.16元，本院予以支持；剩余22.8元系复印费，李永昌同意支付，本院不持异议。关于住院伙食补助费，李豪本次治疗住院7天，人保北分公司同意按照100元/天标准赔偿，本院不持异议。关于交通费，参考李豪就诊、复查情况，本院酌定为200元。关于护理费，根据李豪的伤情及出院医嘱，本院酌定为3552元，护理用品230元不应计入护理费，应作为残疾辅助器具费予以支付。关于营养费，李豪未提供需要加强营养的医嘱，且本次系取出内固定手续，故对其该项诉请，本院不予支持。关于误工费，本院根据李豪提交的银行对账单、工资明细等证据，结合本院（2019）京0101民初15197号民事判决书确认的事实酌定为4860.92元。按照50%的责任比例分责后，人保北分公司应赔偿李豪医疗费8012.08元、住院伙食补助费350元、护理费1776元、残疾辅助器具费115元、交通费100元、误工费2430.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李豪医疗费8012.08元、住院伙食补助费350元、护理费1776元、残疾辅助器具费115元、交通费100元、误工费2430.46元，共计12783.54元；二、自本判决生效之日起七日内，被告李永昌支付原告李豪病历复印费22.8元；三、驳回原告李豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告李豪负担31元（已交纳）；由被告李永昌负担86元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖