北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58283号原告：马正帅，男，1995年8月22日出生，住河南省获嘉县位庄乡新村2区。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：何艳林，男，1972年8月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡浩，河南晟恺律师事务所律师。原告马正帅与被告何艳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由本院审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马正帅之委托诉讼代理人孙冰洁，被告何艳林之委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马正帅向本院提出诉讼请求：1.判令何艳林赔偿我医疗费113476.4元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费15050元、误工费22800元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费41722.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、护理用品费1455元、交通费2200元、财产损失2500元，合计365751.6元；2.判决何艳林承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，何艳林驾驶×××车辆行至北京市海淀区冷泉东路林语路1号电杆东侧时发生交通事故，将驾驶电动自行车的我撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队进行了责任认定，何艳林承担全部责任。经查，何艳林系涉诉车辆的驾驶人及所有人。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。经诊断，此次事故造成我双侧耻骨上下支骨折、右侧骶骨翼骨折、耻骨联合分离、腰3椎体骨折、左足第2跖骨基底部骨折等多处受伤。我住院21天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，何艳林拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。何艳林辩称，我认为马正帅主张的金额过高，部分金额不合理，我已经在其住院期间向其支付了46000元医疗费，该费用包含在了其主张的费用中，应当予以扣减。其主张的住院外的非大额发票产生的费用无法证明与本案有关联，交通费主张不合理，无法证明与本案有关联。根据病历显示，马正帅受伤后住院治疗15天、二次住院5天，都是一人护理，其多主张的费用我方认为应当扣减。马正帅并未提供其受伤前的完整工资流水，无法证明其实际误工损失；其主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费不能按照北京市标准计算，我认为应当按照河南省的标准计算，且应该提供被扶养人的出生证明。关于财产损失，马正帅并未提交证据，我不认可。鉴定费应当由马正帅自行承担，这是其自行委托鉴定机构进行的鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日9时0分，在北京市海淀区冷泉东路林语路1号电杆东侧，何艳林驾驶自卸低速货车（×××）由东向西行驶过程中，适有马正帅驾驶电动自行车（无号牌）由东向西行驶，何艳林所驾车右后部与马正帅所驾车左部接触，造成马正帅倒地受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具《道路交通事故认定书》认定何艳林为全部责任，马正帅无责任。事故发生当日，马正帅入住北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）接受治疗，于2019年3月25日出院，实际住院16天，出院诊断显示：1、双侧耻骨上下支骨折；2、右侧骶骨翼骨折；3、耻骨联合分离；4、左足第1趾骨末节基底部骨折；5、骶3椎体骨折；6、腰3右侧横突骨折；7、左足第2跖骨基底部骨折……14、腰背部散在皮擦伤；15、全身多处软组织损伤。建议：全休壹个月，患肢免负重功能锻炼，壹个月后门诊复查，不适随诊。注：2019年3月9日患者急诊入手术室行骨盆骨折闭合复位外固定架固定术等。二期取外固定架费用约15000元，备注：住院期间陪护壹人。2019年6月3日至2019年6月8日，马正帅第二次入住抢救中心接受治疗，于2019年6月5日行骨盆外固定架拆除术，实际住院5天。出院诊断为：1、骨盆骨折外固定架术后，建议：全休壹个月，定期门诊复查（周一），不适随诊。备注：住院期间陪护壹人。另查，抢救中心分别于2019年7月9日、8月13日出具诊断证明书，内容为：初步诊断：1、骨盆骨折，建议：全休壹个月，门诊复查，不适随诊；抢救中心急诊科于2019年9月9日记载的病历显示：现病史：骨盆骨折保守治疗6个月复查，初步诊断：骨盆骨折，处理：全休壹个月，不适随诊。马正帅就其主张的医疗费向本院提交医疗费票据20张、租车发票1张及马正帅用车时间明细单2份，其中医疗费票据合计金额为95752.4元；租车发票显示：服务名称：现代服务租车费，金额为18400元，备注：马正帅4次用车共18400元，销售方名称为：北京橙阙汽车租赁服务有限公司；用车时间明细单记载：由北京市999急救中心至河南省新乡市获嘉县新村：3月25号北京到获嘉、4月25号获嘉到北京、4月27号北京到获嘉、6月2号获嘉到北京，每趟车费肆仟六百元整，分别加盖北京橙阙汽车租赁服务有限公司的公章及发票专用章。经质证，何艳林对医疗费票据的真实性认可，无异议，但认为票据显示的金额中包含其垫付的46000元；对发票及用车明细单的真实性和关联性均不认可，认为该费用不是必然产生的交通费用。庭审中，何艳林就其垫付医疗费之抗辩向本院提交《收到条》一张，内容为：收到何艳林给马正帅住院费肆万陆仟元整。沈宏云与马正帅母子关系。落款处有沈宏云的签字及捺印，落款日期为2019年3月28日。经质证，马正帅对于何艳林垫付医疗费的事实认可，并同意将垫付的费用予以扣除，故主张的医疗费金额为68152.4元。马正帅第一次住院期间，聘请护工一名，收费标准为一日200元，护理费合计为2800元。2019年8月16日，马正帅委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）对其伤残等级进行了评定，并支付鉴定费2250元；民生鉴定所于2019年9月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马正帅骨盆骨折畸形愈合，鉴定为十级伤残。致残率为10%。何艳林认为上述鉴定意见系马正帅单方委托作出的，故不予认可并申请重新鉴定。经何艳林申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）对马正帅的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，何艳林申请放弃对马正帅的误工期、护理期、营养期的鉴定。中衡鉴定所于2019年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马正帅所受损伤属十级伤残（致残率10%）。经质证，双方对于上述鉴定意见书的真实性认可，没有异议。马正帅就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.获嘉县四化保洁服务有限公司于2019年4月10日出具的《证明》一份，内容为：现证明徐鑫静，于2018年2月3日起在我单位工作，任财务职务，其月工资为8000元……2019年3月9日，因发生道路交通事故受伤，为护理马正帅未上班，自2019年3月9日至2019年3月28日共向我单位请假19日。根据我单位规定，扣发请假期间，我单位已扣发其工资2700元，全勤奖1000元，总计3700元，特此证明。2.获嘉县位庄乡新村村民委员会于2019年3月18日出具的《证明》一份，内容为：现证明马正帅为我村村民，自2015年起，外出打工，无任何农业收入来源。特此证明。北京市海淀区西北旺镇人民政府冷泉村村民委员会于2019年3月18日出具的《证明》一份，内容为：现证明马正帅自2017年2月份开始一直居住在北京市海淀区冷泉村西山九龙公寓。特此证明。北京市社会保险个人权益记录，显示：参保人姓名：马正帅，单位名称：北京白家大院饮食文化传播有限公司，缴费起始年月2017年6月，缴费截止年月2019年5月。《北京市房屋租赁合同》一份，显示：出租方（甲方）：龙泉驾校花房一期，承租人：马正帅，房屋基本情况：（一）房屋坐落于北京市海淀区冷泉东路66号临5号，房屋租赁期自2018年5月28日至2019年5月28日。该组证据用以证明其赔偿标准应按北京市城镇户口赔偿；3.被扶养人徐锐雪的户口本、出生医学证明及马正帅的结婚证，其中户口本显示：户主马正帅，之女徐锐雪，出生日期：2019年1月9日；出生医学证明显示：徐锐雪，出生时间：2019年1月9日，母亲姓名：徐鑫静，父亲姓名为空白；结婚证显示：马正帅与徐鑫静于2019年9月4日登记结婚。4.劳动合同及工资流水，其中劳动合同显示：甲方：北京白家大院饮食文化传播有限公司，乙方：沈帅，签订日期：2018年5月1日，本合同为固定期限劳动合同，自2018年5月1日起2019年4月30日为止。乙方同意从事厨师岗位工作；乙方的工资标准为2300元/月；甲方应以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月15日；不得克扣或无故拖延。甲方支付乙方的工资，应不违反国家有关最低工资的规定。工资流水显示：2019年3月15日收入金额2784.44元，交易摘要：代发工资，对方户名为北京白家大院饮食文化传播有限公司。5.交通费票据若干，累计金额为1870元，其中2019年3月25日火车票显示：乘车人马正帅，北京西站至新乡站，车次K179；6.护理用品收据6张（原件5张），金额累计为1455元。经质证，何艳林认为证据1与马正帅住院期间聘请的护工相冲突，这段时间的护理费和住院期间因聘请护工发生的护理费完全重复，马正帅不能同时主张；对证据2的真实性均不认可，同意按照城镇标准赔偿，但是不是按照北京的标准，而是按照河南省的标准赔偿；对证据3的质证意见为以法院核实的为准；对证据4的真实性不认可，无法核实。马正帅只提交了事故发生当月的流水，无法达到其证明目的，其应提交事故发生前一年的工资流水。马正帅对此称，白家大院饮食文化传播有限公司从2019年3月起开始转账发放工资，在此之前都是现金发放。对证据5的真实性认可，关联性无法核实，请法院酌定；对证据6的真实性不认可，该部分费用没有正式发票。庭审中，经询问，马正帅主张的住院伙食补助费的计算方式为每天100元，按照21天计算；营养费按照每天50元计算，营养期为90天；护理期为90天，其中2800元有护理票据，3700元是其妻子的误工证明，共计19天，剩余的57天按照每日150元计算；误工费按照每月3800元计算，误工期为6个月；其主张的财产损失包括电动车损失1000元、手机损失1000元、衣物损失500元（请求法院酌定）。何艳林对住院伙食补助费的计算标准认可，但认为应该按照20天计算；对于营养费，只同意支付住院期间的营养费；对于护理费，只同意支付马正帅住院期间，按照一人护理标准发生的护理费；对于误工费不予认可；对财产损失不同意赔偿，因为马正帅未提交相应证据。另查，何艳林系驾驶车辆的所有人，该车未按规定定期进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定何艳林为全部责任，马正帅无责任，因何艳林未按规定投保机动车第三者责任强制保险，故就马正帅的损失，应由何艳林承担赔偿责任。马正帅就其主张的医疗费113476.4元提供了相应票据，经审查，除租车发票显示的金额外，剩余医疗费，具有事实及法律依据，本院予以支持。因马正帅认可何艳林已经垫付46000元包含在其主张的金额中，故本院将何艳林垫付的费用从马正帅主张的金额中予以扣减。从租车发票及用车明细单显示的内容来看，该部分费用的性质应为租车费用，并非医疗费；同时，经审查，用车明细单中的用车时间与马正帅提交的交通费票据时间存在冲突，且马正帅并未向本院提交实际支付该笔费用的相关证据，故本院对其主张的该部分费用不予支持。马正帅主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，具有事实及法律依据，且标准合理，本院予以支持。根据马正帅提交的病历材料，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定其误工期为180日、护理期为75日、营养期为90日。参照马正帅提交的劳动合同及工资流水，本院酌情判定其误工费的计算标准为每月2500元，故何艳林应赔偿马正帅的误工费为15000元，超出部分，本院不予支持。关于护理费、营养费，经审查，马正帅就其第一次住院期间的护理费向本院提交了相应证据，本院予以确认；剩余护理期的护理费，马正帅主张按照每日150元计算，经审查，其主张的标准合理，本院予以支持，综上，何艳林应赔偿马正帅的护理费为11950元，超出部分，本院不予支持；马正帅主张的营养费，具有事实及法律依据，并且其主张的计算标准，于法有据，本院予以支持。马正帅主张的交通费，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额以本院核算的为准，超出部分本院不予支持。马正帅就其主张的护理用品费用提交了收据，经审查，收据中记载的时间与其住院时间相符，故其该项请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。马正帅主张的鉴定费，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《道路交通事故认定书》记载内容及马正帅所受伤害，马正帅主张的电动车损失及衣物损失，具有事实及法律依据，本院予以支持，因其未就损失金额提交相应证据，故对损失金额本院酌情认定为1000元；其主张的手机损失，缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、何艳林于本判决生效后15日内赔偿马正帅医疗费49752.4元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费11950元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）189420.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费15000元、交通费1870元、护理用品费1455元、鉴定费2250元、财产损失1000元，以上共计289297.6元；二、驳回马正帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元（马正帅已预交），由马正帅负担457元，已交纳；由何艳林负担5639元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年七月十七日书记员  沙雪妮