北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25542号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：许建友，男，1976年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。被告：北京昭阳文君商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街**北京百荣世贸商城市场**。法定代表人：许建友。被告：赵继萍，女，1972年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地杭州市西湖区。被告：许文君，女，2000年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告许建友、赵继萍、许文君、北京昭阳文君商贸有限公司（以下简称昭阳文君公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼。被告许建友、昭阳文君公司、赵继萍、许文君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令许建友、昭阳文君公司偿还借款本金1475000元、利息79906.59元、罚息（含复利，下同）32197.61元（计至2020年2月20日）以及自2020年2月21日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令许建友、昭阳文君公司给付律师费47613.13元；3、请求判令赵继萍、许文君对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，民生银行北京分行与许建友、昭阳文君公司签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向许建友、昭阳文君公司提供160万元的授信额度，额度有效使用期限12个月，自2019年1月17日起至2020年1月17日。同日，民生银行北京分行与赵继萍、许文君签订编号×××的《最高额担保合同》，约定赵继萍、许文君自愿为许建友在《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行北京分行按照许建友的申请向其发放贷款150万元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日，执行年利率12.006%。放款后，许建友、昭阳文君公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。许建友、昭阳文君公司、赵继萍、许文君未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，民生银行北京分行（乙方，授信人/贷款人）与许建友、昭阳文君公司（甲方，共同受信人/借款人）签订编号为×××的《综合授信合同》，约定本合同适用共同受信模式，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为160万元，授信有效使用期限12个月，自2019年1月17日起至2020年1月17日，授信用途为经营周转、转期；甲方应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与甲方在适用的具体业务合同或具体业务申请中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与赵继萍、许文君（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定赵继萍、许文君为主合同（民生银行北京分行与许建友签订的编号×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年1月17日至2020年1月17日；担保人所担保的最高债权额为160万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月17日，许建友向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元用于转期，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：许建友；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××）。民生银行北京分行于次日核准许建友的借款申请，确定借款金额150万元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日，执行年利率12.006%，还款方式为按月付息、分期还本，2019年2月-6月每月15日焕5000元，2019年7月-2020年1月每月15日焕10000元，到期利随本清。同日，民生银行北京分行向许建友指定账户放款150万元。以上借款到期后，许建友未依约还本结息。截止至2020年7月17日，许建友尚欠民生银行北京分行借款本金1475000元、利息79906.59元、罚息153229.83元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费9522元。本院认为，民生银行北京分行与许建友、昭阳文君公司签订的《综合授信合同》，与赵继萍、许文君签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，许建友、昭阳文君公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，许建友、昭阳文君公司拖欠民生银行北京分行借款本金1475000元、利息79906.59元及已产生的相应罚息至今未清偿，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求许建友、昭阳文君公司偿还借款本金1475000元、利息79906.59元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求许建友、昭阳文君公司承担律师费47613.13元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为9522元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9522元予以支持，超出部分，本院不予支持。赵继萍、许文君作为连带责任保证人，应对许建友、昭阳文君公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求赵继萍、许文君对许建友、昭阳文君公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许建友、北京昭阳文君商贸有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1475000元、利息79906.59元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年七月十七日的罚息为153229.83元，自二Ｏ二Ｏ年七月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、许建友、北京昭阳文君商贸有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9522元，于本判决生效之日起十日内付清；三、赵继萍、许文君对第一、二项规定的许建友、北京昭阳文君商贸有限公司的债务承担连带保证责任；四、赵继萍、许文君承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向许建友、北京昭阳文君商贸有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担234元（已交纳），由许建友、北京昭阳文君商贸有限公司、赵继萍、许文君负担9522元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  程侠二〇二〇年七月二十九日书记员  齐钰