wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6833号原告：王立锋，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍地福建省罗源县。原告：贵州鑫磊达建材有限公司，统一社会信用代码：91520102314222669K，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋******（花果园社区）。法定代理人：王立锋。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何林、邱有利，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州中顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522634050848034L，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇河滨道法定代表人：唐俊军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被告：刘碎义，男，1967年8月31日出生，住贵州省凯里市。原告王立锋、贵州鑫磊达建材有限公司（以下简称鑫磊达公司）诉被告贵州中顺建筑工程有限公司（以下简称中顺公司）、刘碎义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立锋、鑫磊达公司共同委托诉讼代理人何林，被告中顺公司委托诉讼代理人姜才林、刘碎义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立锋、鑫磊达公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告向二原告支付石材款226436.72元及利息（利息以226436.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月3日起至被告清偿完毕之日止，截至2020年4月16日，利息暂计为24917.47元）；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实及理由：2017年12月20日，原告王立锋代表鑫磊达公司与被告中顺公司代表刘碎义签订《材料购销合同》，约定：原告向二被告承建的凯里市城区主次干道人行道板综合升级改造项目供应石材，同时对该项目所涉石材价格、交货方法、付款方式、违约责任等进行了约定。之后，原告按合同约定和被告的要求向被告供应石材。被告刘碎义是原告供应石材所涉项目的实际施工方，与被告中顺公司为挂靠关系。经计算，原告向二被告的项目供应的石材，价值为1026436.72元，二被告累计向原告支付了石材款80万元，截至目前尚欠226436.72元。原告多次催要无果，特诉至法院，请判如所请。贵州中顺公司辩称：一、原告鑫磊达公司主体不适格，不能作为本案原告起诉，应驳回起诉。本案《材料购销合同》主体是王立锋和刘碎义，现有证据不能证明王立锋订立合同时有代表鑫磊达公司的意思表示。根据合同相对性，鑫磊达公司不是合同主体；二、如法院认定鑫磊达公司是适格主体，那王立锋作为该公司法定代表人与刘碎义签订合同，法律后果由鑫磊达公司承担，王立锋不能作为原告起诉，应裁定驳回起诉；三、被告中顺公司不是涉案合同的主体，不是适格的被告。被告中顺公司并未授权刘碎义购买石材，签订合同是被告刘碎义的自身行为，被告公司仅接受委托付款给原告公司；四、被告中顺公司与刘碎玉并非挂靠关系，不应承担买卖合同关系的法律责任。从被告公司与刘碎义签订的协议1.4条内容来看，双方系建设施工合同关系，且被告刘碎义是以其自身的名义与原告公司签订合同，不存在挂靠法律关系。被告刘碎义辩称，认可其与原告公司之间存在买卖石材合同关系，被告尚欠原告公司货款226436.72元。两被告签订有《联合施工协议》，因被告中顺公司没有依约向被告刘碎义支付合同款项，导致被告刘碎义没有资金支付原告货款。如果原告公司急需回收资金，可以拉回被告刘碎义未用完的石材，减少欠付的货款。本院经审理查明认定事实如下：原告鑫磊达公司经依法登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人为王立锋，经营范围包括石材。2017年12月20日，购货单位（甲方）刘碎义与供货单位王立锋（乙方）签订《材料购销合同》，主要内容：工程名称：凯里市城区主次干道人行道板综合升级改造项目；数量按甲方实际下单验收合格数量结算；货到工地验收合格后当天办理验收；甲方验收人员袁道平；货款结算：货到工地付到货金额。合同签订之后，原告依约陆续向被告刘碎义运送石材，石材经刘碎义以及其雇请的员工袁道平、孙玉巧、罗晓飞等人接收。2018年1月22日，原告的供货清单，得到被告刘碎义雇请的员工孙玉巧的签名认可，货款共计1026436.72元。同时查明，2017年12月14日，以中顺公司为甲方与刘碎义为乙方，签订《联合施工协议》，主要内容：甲、乙双方本着互惠互利、风险共担、效益分成的原则，对凯里市城区主次干道人行道板综合升级改造项目工程凯里市文化南路，合作经营，乙方包工包辅材及部分主材。另查明，被告刘碎义分三次（最后一次为2018年1月3日）委托被告中顺公司，以银行转款方式，向原告王立锋的银行账户支付了石材款共计80万元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”结合本案，原告公司经依法登记成立，有权经营石材，其法定代表人王立锋与被告刘碎义签订石材买卖合同，是在进行合法的经营活动，合同导致的民事责任，由原告公司承担，为此，本案适格的原告为鑫磊达公司。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原公司与被告刘碎义，就买卖石材达成的书面协议，以及双方对数量、价格、应付款项、已付款项、尚欠款项等达成的一致，系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告公司依约向被告刘碎义交付了买卖标的，而被告刘碎义未依约付清货款，构成违约，应向原告支付剩余货款226436.72元；同时，被告刘碎义委托被告公司向原告公司支付货款，被告公司接受委托，并直接支付给原告公司，未向原告公司披露其为代付，被告公司代付货款的行为，构成债务加入，原告公司合理、善意地取得对被告公司的请求权，被告公司亦成为债务人，被告公司与被告刘碎义对原告公司的债务，无法区分份额，故共同向原告公司支付剩余货款226436.72元。对于原告诉请逾期付款利息损失的问题，被告未按货到工地付到货金额的约定支付货款，确实给被告造成该项损失，原告的该项诉请，具有合理性，本院予以支持。挂靠人以被挂靠人的名义从事民事活动，是成立挂靠法律关系的必要条件，经查，本案中的被告刘碎义是以其名义与原告公司签订合同，不符合挂靠法律制度的构成要件，为此，原告主张刘碎义挂靠被告公司，两被告应承担连带付款责任的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘碎玉、贵州中顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州鑫磊达建材有限公司石材款226436.72元及逾期付款利息损失（以226436.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月3日起至被告付清之日止）；本案受理费已减半收取2535元，由被告刘碎玉、贵州中顺建筑工程有限公司负担2535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月二十九日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5546号原告：高阳，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李丽，女，1987年1月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告高阳与被告李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：1．要求李丽偿还高阳租房定金2000元及租房押金1290元以及租金2010元，共计5300元整；2．李丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李丽把其在自如租的房子（北京房山区）转租给高阳，2018年7月高阳开始入住，合同直到2020年5月31日，期间高阳一直通过支付宝及微信转账形式给李丽房租。2020年4月，李丽一直催高阳交纳下半年房费，高阳当时因为疫情处于隔离期，无法决定是否继续居住。李丽以交纳定金为由向高阳索取2000元定金，并当时承诺，等隔离结束，高阳如果不住，会将2000元定金，加上1290押金，以及剩下房费共计5300元一同退还。当时高阳通过微信转账给李丽2000元。后来隔离结束高阳找到新的住处，要求李丽返还房费以及定金押金等，李丽至今未返还，故诉至法院。李丽辩称，高阳起诉的都是事实，钱同意退，但暂时困难，现在给不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，李丽（出租方、甲方）与高阳（承租方、乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定李丽将位于房山的房屋租赁给高阳。该房租金为每月1290元，每三月一次，每次3870元。租赁期限暂定三个月，租赁期限自2018年7月1日至2018年9月30日止。押金1290元整，共计交与李丽5160元整。合同期满后，双方又续签了房屋租赁合同。2020年3月31日，高阳又向李丽转账2000元定金。2020年4月13日，高阳提出退租，双方协商一致由李丽返还高阳剩余房费、押金、定金共计5300元。但李丽至今未返还。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高阳与李丽签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现双方协商一致解除双方之间的房屋租赁合同，李丽理应将双方认可的未结清的房屋租金及押金、定金退还给高阳。故高阳要求李丽返还租金及押金、定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：李丽于本判决生效后十日内返还高阳房屋租金、租房押金、租房定金共计5300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月二十日书记员  祁海营
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2281号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人林锋申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执74号 申请执行人：四川红叶建设有限公司,住所地成都市青羊区清江中路**********。 法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。 被执行人：中国人民解放军新疆阿克苏军分区 法定代表人：游尔胜，该单位司令。 本院在执行四川红叶建设有限公司与中国人民解放军新疆阿克苏军分区建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2019年1月08日作出的（2018）乌仲阿裁字第137号裁决书，向被执行人中国人民解放军新疆阿克苏军分区发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中国人民解放军新疆阿克苏军分区至今未履行。经调查，被执行人名下财产及账户资金属于国家特殊资产，暂无法处置。2020年7月27日，申请执行人四川红叶建设有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人四川红叶建设有限公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）新29执74号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   金   星 审判员 朱   彦   秋 审判员 郜       峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 达吾拉木江·麦麦提
河北省赞皇县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）冀0129刑更1号 罪犯马海军，男，1975年12月23日出生于河北省石家庄市赞皇县。汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。2018年12月20日因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。。 罪犯马海军的病情经石家庄市第二医院出具《病情诊断意见书》，石家庄中级人民法院出具（2019）冀01技审072号出具《罪犯监外执行组织诊断书》，审查意见：罪犯马海军患有慢性肾功能不全CKD-5期，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条的规定，罪犯马海军的所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。经征求赞皇县人民检察院的意见，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯马海军暂予监外执行一年。 二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执869号 申请执行人黄x，男，1976年1月13出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人（特别授权）韦x，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人韦x，男，1977年5月11出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县，被执行人韦x，男，1955年4月6出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人蓝x，男，1994年9月29出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人周x，女，1969年3月8出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人韦x，男，1975年6月8出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村。 黄x与韦x、韦x、蓝x、周x、韦x附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）桂1302刑初318号、来宾市中能人民法院（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月3日，向本院申请执行。申请执行标的：7087.02元，同日本院予以立案。 本案在执行过程中，经查被执行人尚在服刑中，为此2020年6月11日，本院依法到被执行人的原籍宾阳县邹圩镇白山村民委进行了调查和在网上对被执行人的财产进行了“五查”，目前未发现被执行人有财产可供执行。2020年7月22日，本院经电话与申请执行人联系，目前申请执行人在广东打工，已特别授权其委托代理人处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书第一项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的可尚未实现的债权向本院申请执行重新立案，恢复原判决书的执行。申请恢复执行的应当递交申请执行书和提供财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 （此页元正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄 河 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28278号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：甄亚鹏，男，1997年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区西河庄乡南河庄村****。被告：甄存元，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区西河庄乡南河庄村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告甄亚鹏、被告甄存元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告甄亚鹏、被告甄存元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告甄亚鹏归还原告保险贷款本金8,665.58元，支付原告逾期利息80.27元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告甄存元对被告甄亚鹏所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月，被告甄亚鹏于原告处贷款购买阜阳市伟杰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告甄亚鹏向原告申请车辆增值贷款授信额度22,457元。据此，被告甄亚鹏向原告申请贷款14,855.33元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告甄存元为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告甄亚鹏自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告甄亚鹏构成违约，截止至2020年5月6日，被告甄亚鹏尚欠原告贷款本金8,665.58元，逾期利息80.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告甄亚鹏在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市永年县西河庄乡南河庄村一区5号；被告甄存元在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市永年县西河庄南河庄村一区5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,665.58元、逾期利息161.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告甄亚鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告甄亚鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告甄存元作为保证人应对被告甄亚鹏上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甄亚鹏、被告甄存元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄亚鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,665.58元，支付至2020年7月6日止的逾期利息161.69元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告甄存元对被告甄亚鹏上述应付款项承担连带清偿责任；被告甄存元承担保证责任后，有权向被告甄亚鹏追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州医科大学附属第三医院。住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路五段2号。法定代表人：艾浩，该医院院长。委托诉讼代理人：薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南灵镜医疗净化工程有限公司。住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦第三层312号。法定代表人：黄敏均，该公司董事长。委托诉讼代理人：瑞华，该公司销售部经理。再审申请人锦州医科大学附属第三医院因与再审申请人海南灵镜医疗净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州医科大学附属第三医院申请再审称，一、申请人与被申请人已经按照书面及口头约定，适当履行合同，只剩余五万元工程事故垫款搁置处理。二、原审判决认定事实错误。（一）一审法院将增加的6间手术室并入施工合同中，执行建行造价中心2015年5月21日报告结果，反推到签订合同之节点，判决认定利息420余万元。该判决错误在于：第一，其混淆了合同约定给付时间和实际无法给付的区别。第二、其混淆了进度结算前提是双方进行了进度报价和结算。第三、其将最终决算数额，作为此前不能确认的工程款给付节点进行计息，逻辑上属于本末倒置。（二）二审判决将2015年5月21日建行报告结果作为时间节点，报告以后计付利息。竣工验收至报告之前作为被申请人利息损失计算，认为双方均存在过错，各承担利息损失一半责任。该判决错误在于：第一，混淆了工程款计息与借贷计息的本质区别。第二，错误地选择了两个应当给付工程款节点，对利息进行重复评价。第三，将第三方鉴定时间作为利息损失期间，是对第三方鉴定行为合法性的否定。三、利息应从第三方审计结果出来之后计算，竣工交付到建行审计完成之间利息作为损失，没有法律依据。四、判决认定自竣工交付之日2010年8月20日开始计算利息，但实际判决结果是按照2009年10月26日开始计算，导致出现一部分误差。五、对迟延履行期间债务利息的判决错误。六、原审判决是对正常交易习惯和社会经济秩序的破坏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原审判决，驳回海南灵镜医疗净化工程有限公司的诉讼请求。海南灵镜医疗净化工程有限公司申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《综合楼手术室净化设备采购、安装及装饰装修合同》合法有效，二审法院认为合同无效欠妥。理由：第一，工程量的增加，在招投标文件及标前说明会上均有明示，工程量增加，工期自然顺延，符合法律规定。第二，本案并不是工程款的擅自增加，而是工程量增加导致的工程价款增加，所以并不违背招投标文件内容，构不成对招投标工程价款的改变。第三，由于工程量增加导致工期延长、工程价款增加这件事，其它投标企业是知情的，二审法院认为合同无效是错的。二、锦州医科大学附属第三医院应承担结算审核期间过长的全部责任，并全额向申请人支付至付清之日止的工程款利息。双方合同约定按照进度付款，验收合格付款至合同总价的90%。工程是2010年4月竣工的，2010年8月20日验收合格交付使用，自此，锦州医科大学附属第三医院应该依约付款。锦州医科大学附属第三医院无视施工单位拖欠施工人员工资的困苦，不按约履行合同，藐视法律，故意制造结算审核期间过长，给申请人造成巨大的经济损失，对此锦州医科大学附属第三医院应承担全部的过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案在再审审查期间，海南灵镜医疗净化工程有限公司提交意见称，其从未提起过本案诉讼，其法人代表人已于2014年1月27日变更为“黄敏茹”，本案一、二审程序所列的“黄敏均”并非海南灵镜医疗净化工程有限公司的法定代表人，海南灵镜医疗净化工程有限公司亦未授权瑞华参与任何建设工程，以及参与任何诉讼，一、二审程序中海南灵镜医疗净化工程有限公司的公章涉嫌伪造。经审查，本案一、二审期间，海南灵镜医疗净化工程有限公司的法定代表人为“黄敏茹”，而一、二审判决将其法定代表人列为“黄敏均”，海南灵镜医疗净化工程有限公司在一、二审程序中提交的营业执照、授权委托手续存在瑕疵。因原一、二审诉讼主体存在问题，本案依法应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执596号 黄志标、潘健强： 关于黄志标与潘健强委托合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初1119号民事判决书，潘健强应当履行向申请执行人黄志标支付投资款30000元及利息的义务。因黄志标未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，现已对被执行人潘健强的存款32192元进行扣划，其中本金30000元、利息为1562元、案件受理费275元、执行费355元。另因申请执行人作为本院另案被执行人，本案执行到位的应发放给申请执行人黄志标的案款由本院（2020）粤0233执394号案进行处置。至此，本院（2019）粤0233民初1119号民事判决书所确定的潘健强应当履行的义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19517号原告：北京文泽黔宇科技有限公司，住所地北京市通州区东石东一路。法定代表人：宋泽文，经理。被告：上海以昌贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路。法定代表人：丁以昌。原告北京文泽黔宇科技有限公司(以下简称文泽黔宇公司)与被告上海以昌贸易有限公司（以下简称以昌贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文泽黔宇公司法定代表人宋泽文到庭参加了诉讼，被告以昌贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告文泽黔宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求以昌贸易公司支付货款25249.6元；2、要求以昌贸易公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：文泽黔宇公司与以昌贸易公司于2017年4月20日就北京市朝阳区广渠路时代帝景1#综合楼项目市政雨污水塑料检查井及配件商品买卖合同，采购合同共计92149.7元，2017年9月20日供货完毕，实际供货87506元，退货金额4256.4元，以昌贸易公司已付58000元，尚欠25249.6元未付。故诉至法院。被告以昌贸易公司未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告文泽黔宇公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《采购合同》；2、送货单；3、退货单；4、收据。被告以昌贸易公司未举证，未质证。文泽黔宇公司出示了上述证据原件，本院对上述证据真实性均予以确认，《采购合同》载明收货人为俞X水，送货单、退货单中由俞X水签字确认的部分关联性，本院予以确认，但文泽黔宇公司提交的证据2中2017年7月2日送货单签字人身份无法确定，2017年9月6日送货单无签收人签字，难以认定与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，以昌贸易公司作为甲方与文泽黔宇公司作为乙方签订《采购合同》，约定产品名称为市政雨污水塑料检查井及配件，金额共计92149.97元，甲方指定俞X水负责收货，合同签订后甲方预付款，乙方收到预付款后，安排生产通知要求的数量3天到货，分批货到工地后，需方签字收货确认后1个工作日内付至该批80%到货款，合同签订日为生效日，及生效日起90个工作日内付全额货款至100%到货款。合同签订后，文泽黔宇公司向以昌贸易公司供货，俞X水签字确认的送货单显示送货金额共计81639.69元。最后一次送货时间为2017年7月27日。2017年9月11日，以昌贸易公司向文泽黔宇公司退货4368.3元。2017年4月-5月，以昌贸易公司向文泽黔与公司付款共计58000元。本院认为：文泽黔宇公司与以昌贸易公司签订的《采购合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《采购合同》及送货单、退货单，文泽黔宇公司向以昌贸易公司的供货金额共计81639.69元，以昌贸易公司已付款58000元，现文泽黔宇公司要求其支付欠付货款，有事实和法律依据，本院予以支持，经核算，以昌贸易公司欠付货款金额为19271.39元，对于文泽黔宇公司主张的超出部分，因其提交的送货单未显示与以昌贸易公司的关联性，无法认定系其向以昌贸易公司的供货，其要求以昌贸易公司支付该部分货款，依据不足，本院不予支持。以昌贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海以昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京文泽黔宇科技有限公司支付货款19271.39元；二、驳回原告北京文泽黔宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告北京文泽黔宇科技有限公司负担102元（已交纳），由被告上海以昌贸易有限公司负担329元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费310元，由被告上海以昌贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十七日书记员  柳 叶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执67号申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，董事长。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地：嵩县白云大道西段银基水务公司**。法定代表人:吴喜明，董事长。河南三建建设集团有限公司与洛阳浩雅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终726号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人河南三建建设集团有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结、扣划被执行人洛阳浩雅置业有限公司账户金额共计157717.57元，并全部给付申请人。并于2020年7月29日对被执行人采取限制高消费措施。三、通过电话多次联系被执行人公司法定代表人吴喜明谈还款计划，对方每次答复正在与申请人商谈。2020年4月15日本院又约吴喜明到中院谈还款事宜，吴喜明称在积极与申请人联系，基本达成分批还款意见。5月8日本院又约双方当事人到法院见面商谈还款事项，结果因被执行人要求用房产抵一部分欠款再解除一块土地的查封，三建公司不同意，申请人称被执行人没有还款诚意，被申请人要求法院再给一定时间双方进行协商四、本院于5月27日对前期保全的被执行人洛阳浩雅置业有限公司名下的44套房产进行公告评估拍卖，公告让相关单位和个人申报权利，截止时间为2020年6月15日。截止目前，已有39户业主向本院申报了权利提出了执行异议，其中包括被执行人2020年6月5日洛阳浩雅置业有限公司向我院书面提交债权申报情况说明，以8套商铺房产质押的方式向洛阳通润典当有限公司借款200万元和嵩县移动公司占有的一套房产。本院查封的房产全部提出了执行异议，目前执行异议刚刚立案。五、通过电话约谈申请执行人，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，我院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳浩雅置业有限公司负有继续向申请执行人河南三建建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2108号 申请执行人：段某，女，1986年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：路某，男，1988年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人段某与被执行人路某婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初1335号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1335号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人路某在银行和其他金融机构账户存款101400元（其中案款100000元、执行费1400元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   付莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6338号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：河北省农业信息中心，，住所地河北省石家庄市裕华东路**法定代表人：史建新，主任。委托诉讼代理人：安军锋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭振环，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告河北省农业信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人刘明龙、种方圆、被告河北省农业信息中心之委托诉讼代理人安军锋、郭振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失5400元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《建立复合型农地产权制度是下一步深化农村改革的重点》（原著者张新光）的著作权，被告未经许可在其主办的域名为heagri.gov.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。河北省农业信息中心辩称，原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效；被告使用涉案作品的时间早于原告获得授权的时间，被告使用涉案作品时原告并未取得授权；被告使用涉案作品系国家机关执行公务的行为及为报道时事新闻所必需，构成合理使用；原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据，其维权合理费用亦无证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在出版物《“三位一体”的农村改革观》中的照片，显示文章的作者为张新光，出版时间为2006年4月。2005年3月1日，张新光与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年，其中附件显示涉案作品的发表时间为2004年6月17日，发表于《中国信息报》。河北省农业信息中心认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张其使用涉案作品的时间为2004年6月9日，三面向版权公司与张新光签订转让合同的时间是2005年3月1日，该文章于2004年6月17日原载《中国信息报》，因此不能证明三面向版权公司享有涉案作品著作权。对此，三面向版权公司主张涉案文章最早发表于网络，发表时间早于2004年6月17日，但未就该项主张提交相关证据。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月15日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。河北省农业信息中心认可在其网站中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向河北省农业信息中心发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。河北省农业信息中心对上述通知及EMS邮件封皮不认可，主张未收到该通知。经本院核实三面向版权公司向本院提交立案申请的时间为2019年11月1日。河北省农业信息中心提交河北省机构编制委员会办公室及河北省人民政府办公厅出具的文件，证明其转载涉案作品的行为构成合理使用。三面向版权公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为2500字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名张新光，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据张新光签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出其已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，河北省农业信息中心认可在其网站中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月15日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向河北省农业信息中心主张权利，后于2019年11月1日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此河北省农业信息中心的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。张新光与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》授权涉案作品自发表之日起至合同期满之日止（签署日期为2005年3月1日、合同有效期为10年）将作品除署名权之外的著作权转让给三面向版权公司，然而合同附件显示涉案作品的发表时间为2004年6月17日。河北省农业信息中心使用涉案作品的时间为2004年6月9日，早于发表日期。三面向版权公司虽主张涉案文章发表时间早于2004年6月17日，但未就该项主张提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定河北省农业信息中心使用涉案作品未侵害三面向版权公司的相关著作权权项。河北省农业信息中心无需对三面向版权公司承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执123号之一张成文：你与陆田俊与公司、证券、保险、票据有关案件一案，双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初5183号判决已发生法律效力。申请执行人陆田俊于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178特此通知。二〇二〇年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8451号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：林志晖，男，汉族，1992年12月14日出生，住福建省平潭县平原镇。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告林志晖、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，并当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告林志晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求，请求判令林志晖：1.立即停止侵害第XXXXXXX号商标的注册商标专用权；2.承担小米公司经济损失50,000元；3.承担小米公司合理维权费用3,000元。庭审中，小米公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。同时，小米公司明确其第三项诉讼请求中的维权合理费用包括律师费2,500元、公证费500元。事实和理由：小米公司成立于2010年3月，专注于高端智能手机、互联网电视及智能家居生态链建设，是一家知名品牌公司。小米公司对第XXXXXXX号“MI”商标享有注册商标专用权。近期，小米公司在拼多多网络购物平台发现林志晖经营的名为“后后数码”的店铺内销售使用涉案商标的电池。小米公司公证购买并鉴定，确认涉案店铺销售的商品为假货。小米公司认为，林志晖的行为已经构成商标侵权，为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判如所请。林志晖未答辩。小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的(2015)京方正内民证字第73176号公证书、(2019)沪卢证经字第1798号公证书及所附公证实物、律师费及公证费发票，本院调取的寻梦公司提供的涉案店铺基本信息及订单信息、销售数据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小米公司(曾用名：北京小米科技有限责任公司)经国家工商行政管理总局商标局核准，于2012年7月7日注册第XXXXXXX号“MI”商标，核定使用商品为第9类“电池”等，注册有效期至2022年7月6日。2019年6月14日，小米公司的委托代理人在该公证处公证人员的监督下,使用公证处手机登录拼多多App，并在涉案店铺内购买“小米红米note2手机电池原装厂RedmiNote2标准高配增强版电板BM45”(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示单独购买价56元、发起拼单价55元。小米公司的委托代理人购买了其中“红米Note2【赠数据线】”的规格，实际支付价款55元。2019年6月21日，在前述公证人员的监督下，小米公司的委托代理人使用公证处手机，登录拼多多App查看商品物流信息及快递至公证处的邮包。公证员将公证购买物品再次封存后交申请人保管，并就上述过程出具(2019)沪卢证经字第1798号公证书，开具金额为500元的公证费发票一张。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有充电电池1块及数据线1根。其中，充电电池上使用了“MI”标识。因该款机型下市已久无配件库存销售，且被控侵权产品印刷字体颜色深浅不一、编码格式不对，故小米公司主张该商品非正品。另查明，寻梦公司提供的店铺及订单信息显示，林志晖入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营涉案店铺,被控侵权商品链接于2019年10月19日被林志晖删除，被控侵权商品于2019年11月6日被平台禁售。截至被删除，被控侵权商品ID项下已付款订单的销量为294件、销售金额为15,681元。又查明，小米公司为本案支出律师费2,500元。本院认为，小米公司系涉案商标专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。在本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故小米公司有权提起本案诉讼。因涉案侵权行为于2019年11月1日前已停止，故本案适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》。本案中，结合被控侵权商品的外观，本院认定该商品并非正品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“电池”属相同商品，被控侵权电池上标注的“MI”与涉案商标相同，起到了识别商品来源的作用，构成对涉案商标专用权的侵犯。林志晖作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。就小米公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及林志晖因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合被控侵权商品的销量及销售金额、林志晖的侵权方式等因素酌定赔偿数额。小米公司为本案支付的公证费、律师费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支，金额合理，本院依法予以支持。林志晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失6,000元；二、被告林志晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司合理开支3,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由原告小米科技有限责任公司负担467元，被告林志晖负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8335号之一申请人：聊城市东昌府区大染坊布匹批发部，住所地山东省聊城市香江市场香江东二街****，统一社会信用代码92371502MA3HJ5H2X2。经营者：刘博，男，汉族，1982年10月9日出生，住山东省聊城市。被申请人：聊城市东昌府区在水一方家纺店，，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村经营者：赵风霞，女，汉族，1978年1月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：赵风霞，女，汉族，1978年1月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：徐其才，男，汉族，1979年2月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城市东昌府区大染坊布匹批发部与被申请人聊城市东昌府区在水一方家纺店、赵风霞、徐其才买卖合同纠纷一案，申请人聊城市东昌府区大染坊布匹批发部于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聊城市东昌府区在水一方家纺店、赵风霞、徐其才名下价值35000元的财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人聊城市东昌府区大染坊布匹批发部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市东昌府区在水一方家纺店、赵风霞、徐其才名下价值35000元的财产。案件申请费370元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林孟良二〇二〇年七月十日书记员  乔善昊
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终608号上诉人（原审原告）：张寿荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：徐军，男，1969年12月1日出生，汉族，住江西省广昌县，委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人张寿荣因与上诉人徐军不当得利纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案证据情况，2017年11月28日长兴公司转给张寿荣2,000,000元、徐军转给张寿荣1,000,000元、2017年12月1日张寿荣转给徐军2,700,000元的资金性质认定，与李长文、长兴公司、薛广英具有法律上的利害关系，且李长文在本案二审中确认其已经收到该2,700,000元，故李长文、长兴公司、薛广英属于必须参加本案诉讼的必要共同诉讼人，一审法院应当释明张寿荣追加当事人或者依职权追加当事人。综上所述，原判决遗漏当事人，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初1192号民事判决；二、本案发回江西省广昌县人民法院重审。上诉人张寿荣预交的二审案件受理费6,278.68元、上诉人徐军预交的二审案件受理费21,731.16元予以退回。审判长  邹志伟审判员  彭 珺审判员  王 琳二〇二〇年七月二十七日法官助理高忠明书记员刘晓欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39998号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张翠红，女，1991年11月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金61624.4元、利息2492.07元、罚息212.6元、违约金2492.07元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2270.87元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.0315%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金61624.4元、利息2492.07元、罚息212.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的本金61624.4元、利息2492.07元、罚息212.6元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张翠红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1649.44元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张翠红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张翠红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终812号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，住所地，太原市小店区亲贤北街**宏安国际**，统一社会信用代码：×××。负责人：强文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：武某，男，1990年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:郝某，男，1972年11月10日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：杨某，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称“人保财险黄陵服务部”）因与被上诉人郝某保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险黄陵服务部的委托诉讼代理人武某，被上诉人郝某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本院认为，2019年3月13日，郝某聘用的司机陈军士驾驶×××陕汽牌德龙四轴自卸车在灵丘县瑞远铁选有限责任公司院内发生车辆侧翻，造成驾驶员陈军士死亡。灵丘县公安局对该事实予以证实。关于本案审理程序方面，2019年12月7日，人保财险黄陵服务部向一审法院提出管辖异议申请书，请求依法将本案移送太原市小店区人民法院受理。一审法院对人保财险黄陵服务部提出的管辖异议申请没有审查处理，存在违反法定程序的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。关于本案实体处理方面，一审认定事实部分表述为：“死亡赔偿金已由郝某等人于2019年5月4日赔偿死者家属”，对于该事实，存在认定事实不清。本案事故发生后，郝某是否与死者陈军士家属达成赔偿协议，并已经实际支付陈军士家属赔偿款，是通过何种方式支付的赔偿款，赔偿款数额是多少，赔偿款具体支付在陈军士家属谁的名下，一审对这些基本事实没有查明，存在认定基本事实不清的情形。另二审审理中，人保财险黄陵服务部向本院提交了二份生效判决书，分别为，繁峙县法院作出的（2020）晋0924民初11号民事一审判决，忻州中院作出的（2020）晋09民终707号民事二审判决，维持了繁峙法院的一审判决。与本案同一起事故，原告均为郝某，两份生效判决认定，人保财险繁峙支公司在人身伤亡责任限额内赔偿郝某55万元。被保险人郝某在人保财险繁峙支公司投保×××陕汽德龙自卸车雇主责任险，责任限额为55万元。雇主责任险约定：如本车同时投保了车上人员责任险，一旦乘车人员发生保险责任范围内的医疗费用，将采取差额补偿原则进行赔付。如发生保险责任范围内的医疗费用以外的其它赔偿，应按照雇主责任险责任限额与车上人员险责任限额的投保比例进行赔偿。该车同时又在人保财险黄陵服务部投保了机动车辆保险，其中投保车上人员责任险，司机责任限额为70万元。《中华人民共和国保险法》第五十六条规定：“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”；重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。本案是否存在重复保险的情形，同一保险事故，在人保财险繁峙支公司已经赔偿郝某55万元的情况下，人保财险黄陵服务部是否应当在车上人员责任险限额内对郝某承担赔偿责任。如果人保财险黄陵服务部承担赔偿责任后，保险人赔偿保险金的总和是否超过了本案保险价值。对此，一审法院需重新审理予以认定。综上所述，本案一审判决认定基本事实不清，并存在违反法定程序的情形。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：撤销山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1164号民事判决；二、本案发回繁峙县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部预交的二审案件受理费8823元予以退回。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二0二0年七月二十九日书记员 冯君慧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14952号原告：河北翔鹭生物技术开发有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：曹囡，执行董事。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。第三人：李东征,男，汉族，1990年5月29日出生，住山东省临沂市河**。原告河北翔鹭生物技术开发有限公司因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月28日作出的商评字[2019]第254993号关于第12376483号“艾逊”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日受理本案后，依法组成合议庭，对第三人李东征进行公告送达。在本案审理过程中，原告河北翔鹭生物技术开发有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告河北翔鹭生物技术开发有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河北翔鹭生物技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告河北翔鹭生物技术开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年七月二十九日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39450号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡伟，男，1978年5月6日，汉族，住河北省保定市徐水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金123000元、罚息315.76元、违约金3228.75元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金123000元、罚息315.76元、违约金3228.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金123000元、罚息315.76元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3228.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告胡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14007号原告：中山市云驰电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路17号之一法定代表人：刘启元，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州余杭区经济开发区临平大道**。法定代表人：任建华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇，该公司员工。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第235219号关于第20388023号“匕日老板”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年7月22日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条的规定，鉴于已适用2014年商标法第三十条的规定进行了审理，故不再就诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十三条的规定展开评述。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标并不构成相同或近似；原告经过多年经营，在业内具有一定知名度和影响力；诉争商标实际使用中并未出现与引证商标混淆的情形；诉争商标有其显著性和独创性，与引证商标不构成近似，与原告已经形成唯一对应关系，不会造成混淆或误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定，由被告承担诉讼费用。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第三人提交书面意见：诉争商标与引证商标构成近似商标，极易造成消费者混淆误认。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。应维持被诉裁定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：203880233．申请日期：2016年6月22日4．专用权期限至：2027年8月6日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：电灯、电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、电热水壶、冷冻设备和机器、空气净化装置和机器、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、水分配设备、淋浴热水器、水净化设备和机器、消毒碗柜、电暖器。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：12968533．申请日期：1998年4月27日4．专用权期限至：2029年7月20日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：厨房用排油烟机、煤气灶、电取暖器、电热水器、电筒、冷冻设备、空气干燥器、锅炉（非机器零件）、消毒设备、电衣服烘干机。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：百度搜索信息；相关商标信息。第三人在行政阶段提交以下主要证据：相关主体资格证明材料及商标档案；第三人及其商标具有较高知名度的荣誉证书、广告宣传、销售情况等材料；相关行政决定书、裁定书。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“匕日老板””完整包含引证商标的文字“老板”，诉争商标与引证商标共存，易导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的燃气炉、电暖器等商品与引证商标核定使用的煤气灶、电取暖器等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或存在关联，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。原告的其他相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市云驰电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市云驰电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  翟淑红人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十七日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5790号原告：昆明远界光学仪器有限公司，住所地云南省昆明西山区东寺街********。法定代表人：汪玟君，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000042212号关于第35492519号“云光熊猫”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年7月15日。被告以原告申请注册的第35492519号“云光熊猫”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第34991316号“云奥熊猫”商标（简称引证商标五）、第9265773号“云奥熊猫”商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、第9265772号“云光熊猫”商标（简称引证商标一）、第11435206号“云光熊猫YG-PANDA”商标（简称引证商标二）、第34991303号“云光熊猫”商标（简称引证商标三）、第34999837号“云光熊猫YG-PANDA”商标（简称引证商标四）的权利状态均不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标经过原告长期、大量的经营和推广，已具有一定知名度，并与原告建立了唯一的对应关系，不会造成误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35492519。3.申请日期：2018年12月22日。4.标识：5.指定使用商品：望远镜；夜视镜；望远式瞄准镜等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南云光发展有限公司。2.注册号：9265772。3.申请日期：2011年3月28日。4.专用权期限至2022年4月27日。5.标识：6.指定使用商品：望远镜；显微镜；光学镜头等商品。（二）引证商标五1.注册人：云南云光发展有限公司。2.注册号：34991316。3.申请日期：2018年11月29日。4.专用权期限至2029年7月20日。5.标识：6.指定使用商品：工业或军用金属探测器；光学玻璃；望远镜等商品。（三）引证商标六1.注册人：云南云光发展有限公司。2.注册号：9265773。3.申请日期：2011年3月28日。4.专用权期限至2022年4月27日。5.标识：6.指定使用商品：望远镜；显微镜；光学镜头等商品。三、其他事实被诉决定认定，引证商标二、三、四的权利状态均不会对诉争商标是否获准注册产生实质性影响，故对诉争商标与引证商标二、三、四是否构成使用在类似商品上的近似商标不再予以评述，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示引证商标是恶意抢注。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于被诉决定认定，引证商标二、三、四的权利状态均不会对诉争商标是否获准注册产生实质性影响，故对诉争商标与引证商标二、三、四是否构成使用在类似商品上的近似商标不再予以评述。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二、三、四在复审商品上违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定认定有误，本院予以纠正。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、五、六均为纯文字商标，诉争商标与引证商标一均由中文“云光熊猫”构成，引证商标五、六均由中文“云奥熊猫”构成。诉争商标与引证商标一完全相同，与引证商标五、六仅有一个汉字的差异，在呼叫、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、五、六核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、五、六构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、五、六的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、五、六相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、五、六相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。原告另提出引证商标系恶意抢注，引证商标是否系恶意抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告昆明远界光学仪器有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告昆明远界光学仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明远界光学仪器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十九日书 记 员  焦 焱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12494号起诉人张庆夫，男，汉族，1973年8月24日出生，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。委托诉讼代理人高爱霞，北京市立康律师事务所律师。本院在立案登记阶段收到起诉人张庆夫提交的起诉北京福佑天餐饮管理有限公司（以下简称：福佑天公司）、亿方兰天资产管理（北京）有限公司（以下简称：亿方兰天公司）、北京聚融天下信息技术有限公司（以下简称：聚融天下公司）和小油菜（北京）投资顾问有限公司（以下简称：小油菜公司）委托理财合同纠纷的起诉状。起诉人张庆夫的诉讼请求：1、请求判令福佑天公司支付张庆夫本金40200元及预期利息合计42083.34元;2、请求判令福佑天公司向张庆夫支付违约金自2020年3月27日起算至实际清偿之日止,暂计算为27728元(以42083.34元为基数暂计算至2020年5月31日共计66天,按照逾期天数每日千分之一支付违约金);上述两项费用暂合计44860.62元。3、请求判令亿方兰天公司、聚融天下公司对上述费用承担连带责任；4、请求判令小油菜公司提供亿方兰天公司相关的担保材料及其他有关文件;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日,张庆夫经聚融天下公司的P2P平台小油菜金服中与福佑天公司签订《产品认购协议》,购买福佑天公司发行的“金有财VY0925191149”产品,购买金额为40200元,期限为180天,产品预期年化收益率为9.5%,该产品用于福佑天公司公司流动资金，并约定福佑天公司到期支付本金及预期收益,否则发行人应根据预期天数按所有剩余未支付的对兑付款项总额的每日千分之一向张庆夫支付违约金。根据《银川产权交易中心(有限公司)“金有财VY0925191149”产品说明书》,亿方兰天公司为发的此产品承担全额无条件不可撤销的连带保证责任,并提供了不动产担保。担保方的担保范围为本产品的投资本金及预期利息,以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用合其他应支付的费用,保证期间为本产品存续期及本产品到期日起5年。该说明书中阐明小油菜公司为福佑天公司发行的上述产品受托管理人,保管担保相关权利证明及其他文件,并处理产品持有人与发行人之间的谈判及诉讼事务。产品于2020年3月26日到期。但是聚融天下公司在平台上不予兑付张庆夫本金及预期收益。就此张庆夫要求福佑天公司支付张庆夫42083.34元本金及利息,支付违约金暂共计27728元(自2020年3月27日起算至实际清偿之日止,暂计算至2020年5月按照逾期天数每日千分之一计算);要求亿方兰天公司、聚融天下公司对上述所有费用承担无限连带责任要求小油菜公司承担出具保管的抵押和质押的权利凭证及其他有关文件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张庆夫与福佑天公司签订的《产品认购协议》载明：“若协商不能达成一致，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，对双方具有约束力，故应以本案被告福佑天公司的所在地确定管辖，而福佑天公司、亿方兰天公司、聚融天下公司和小油菜公司的住所地都不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对张庆夫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨明月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初360号原告：彭连兵，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：白延国，村主任。委托诉讼代理人：刘元惠，男，1983年2月11日出生，汉族，住济南市，该村委会监督委员。被告：白玉敏，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，现济南市监狱服刑。原告彭连兵与被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会（以下简称西省村委会）、白玉敏买卖合同一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭连兵的诉讼代理人王爱武，被告西省村委会的诉讼代理人刘元惠，被告白玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭连兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款291632元。本案审理过程中，彭连兵明确仅要求西省村委会承担付款责任，不再要求白玉敏承担责任。事实和理由：彭连兵与时任西省村委会主任兼书记白玉敏相识多年，在西省社区建设过程中，应白玉敏要求，彭连兵向王涛、李建项目部供应水泥，白玉敏承诺由村委会付款。截止2015年3月双方对账，共欠水泥款291632元，彭连兵为维护自身的合法权益，诉至法院。西省村委会辩称，水泥款是王涛和李建送的，没有收料单，村委会村账也没有记录。水泥款应该向王涛和李建要。白玉敏辩称，我当时任西省村委会书记兼主任，水泥款一直都没有打单子，因为李建、王涛是给村里干的活，也没给李建和王涛钱，一直到现在还欠他俩钱，村里认可水泥款由村里还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。彭连兵提交的欠条，由白玉敏认可其真实性，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年前后，彭连兵向西省社区建设项目供应水泥。2015年3月27日，时任西省村委会书记兼主任的白玉敏以西省村委会名义向彭连兵出具欠条一份，载明：“西省村委会欠彭连兵工程款、材料款共计贰拾玖万壹仟陆叁拾贰元整（￥291632元）”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。彭连兵向西省社区建设项目供应水泥，西省村委会书记兼主任以西省村委会名义向彭连兵出具欠条，系白玉敏职务行为，西省村委会应当承担付款责任。结合结算单中载明的水泥款数额，西省村委会尚彭连兵水泥款291632元，本院予以确认。白玉敏出具欠条系职务行为，彭连兵不要求白玉敏承担责任，符合法律规定，本院予以准许。综上，对彭连兵要求西省村委会偿还欠款291632元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付彭连兵291632元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，由济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒审 判 员  方晓艳人民陪审员  张承龙二〇二〇年七月七日书 记 员  袁巍巍
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824民初2533号 起诉人：文守印，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 起诉人：汪林青，女，1990年9月28日出生，汉族，住四川省苍溪县,系起诉人文守印之妻。 2020年7月8日，本院收到文守印、汪林青的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决二被告立即停止侵权；2.请求人民法院判决二被告当面向二原告道歉并写下书面的道歉声明，并在广元日报、广元晚报刊登公开道歉的声明；3.请求人民法院判决二被告向二原告赔偿精神抚慰金10000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系姐弟关系二原告与被告牟晏育系朋友关系，2020年6月17日，被告牟晏育从原告文守印处取得原告电话，并将其号码告知被告牟晋民，同时指示被告牟晋民向原告发送侮辱性的短信。2020年6月30日，原告文守印收到被告牟晋民用15881086577号码发出的侮辱短信，导致二原告家庭关系紧张，名誉受损。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条等规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的起诉不符合必要条件。二起诉人诉称侵权行为系牟晋民、牟晏育实施，但无任何证据支撑，缺乏基本事实。因二原告在补正期内未补交必要的材料，且坚持要求立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对文守印、汪林青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二〇年七月二十日 书记员 李在坤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民撤5号原告：邵秋梅，女，1962年10月25日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：李超文，男，1959年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王传芬，女，1963年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韦庆鹏，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：公正，山东温纳律师事务所实习律师。第三人：山东三庆城市置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。原告邵秋梅与被告李超文、王传芬、山东三庆城市置业有限公司（以下简称三庆公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告邵秋梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院（2019）鲁01民终5814号民事判决，改判李超文不予协助王传芬办理坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区1号楼1单元1301室的房屋产权过户手续；案件受理费由被告负担。事实和理由：号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邵秋梅与李超文系夫妻关系，李超文与三清公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。2020年初邵秋梅得知，李超文与王传芬签订《房屋买卖合同》，李超文私自将涉案房屋出卖给王传芬，后经法院判决。邵秋梅认为，涉案房屋系邵秋梅与李超文的夫妻共同财产，法院判决结果严重侵犯了邵秋梅的合法权益，故诉至法院。被告李超文辩称，同意邵秋梅的诉讼请求。被告王传芬辩称，1.邵秋梅对王传芬与李超文签订《房屋买卖合同》知情且认可；李超文与王传芬于2015年签订《房屋买卖合同》并交付涉案房屋，王传芬一直在涉案房屋居住至今，邵秋梅理应对出卖事实知情且认可；2.李超文与王传芬签订《房屋买卖合同》并已履行完毕，李超文系以个人名义与三庆公司签订《商品房买卖合同》，王传芬与李超文签订的合同中，李超文亦是以个人名义签订，王传芬属于善意取得，李超文仅依据合同对三庆公司享有债权，物权仍属三庆公司。请求驳回邵秋梅的诉求。第三人三庆公司述称，三庆公司已积极配合法院执行，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案争议焦点是原告邵秋梅起诉是否符合第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案所涉李超文与王传芬及第三人三庆公司房屋买卖合同纠纷，系因王传芬作为买受人要求出卖人李超文继续履行房屋买卖合同而产生的给付之诉，邵秋梅与李超文系夫妻关系，讼争房屋是在李超文、邵秋梅婚姻关系存续期间购买，邵秋梅与李超文对于涉案房屋所涉权益应为共同共有。因此，邵秋梅不是李超文与王传芬及第三人三庆公司房屋买卖合同纠纷案中的第三人，不管其是否曾参加该案诉讼，邵秋梅均不能提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵秋梅的起诉。案件受理费100元，退还原告邵秋梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年七月二十日书记员  孙连友
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终343号上诉人（原审被告）：王飞，男，1975年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，该公司董事长。原审被告：陈丹，女，1982年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。法定代表人：王松。原审被告：本溪市星宇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：曲健，该公司经理。原审被告：曲健，男，1979年8月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原审被告：张琳，女，1979年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原审被告：曲明学，男，1952年7月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审被告：宋丽，女，1955年9月10出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。上诉人王飞因融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。王飞上诉称：双方实际签订合同所在地为辽宁省本溪市名山区，本案应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至辽宁省本溪市明山区人民法院审理。本院经审查认为，根据德银融资租赁有限公司的诉讼请求及理由，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合同》第二十六条约定“有关合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该合同中注明合同签订地为西安市XX路XX号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定” 及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同的管辖约定未违反法律规定，应为有效。因合同签订地为西安市XX路XX号，该地属于西安市新城区区域，故西安市新城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  员    刘  艳  枫          二○二○年七月二十七日             书  记  员    杨       琳 20200134319751226138171253210105197512262513913101155869581511
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10780号 原告：夏荣俊，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程金霞、王加玺，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张弦，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：梅秋霞，浙江民衡律师事务所律师。 原告夏荣俊与被告张弦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程金霞、王加玺及被告的委托诉讼代理人梅秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金384000元并支付借期内利息9696元、逾期利息4096元（暂计至2019年11月25日，自2019年11月26日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月被告了解到原告手头有闲置资金暂时不用，故向原告借款用于其经营的项目资金周转。2019年8月7日、8月8日，原告分别通过银行账户向被告银行账户转账200000元和190000元；2019年8月9日，原告通过支付宝向被告账户转账支付94000元，以上合计交付借款484000元。双方约定借款本金为500000元，其中100000元借款不计利息，被告需在一星期后归还，其余400000元借款按月利4分计算，借期3个月，第一个月利息提前在借款本金中扣除，故原告实际向被告交付款项384000元。此后，被告依约无息归还原告100000元借款，剩余借款至今尚未归还。被告于2019年10月9日向原告支付过400000元的借款利息20000元。现因原告多次催讨借款无果。 被告答辩称：确认收到原告484000元，已归还100000元，剩余384000元未归还。但上述款项并非借款，而是投资款，故被告不应支付利息。 经审理查明：2019年8月7日，原告向被告转账交付200000元；2019年8月8日，原告向被告转账交付190000元；2019年8月9日，原告向被告转账交付94000元，以上合计交付借款484000元。2019年8月9日，原告通过微信向被告发送“转过去了，老哥你看下对不对，总共484000，我扣了16000”，被告回复“对”。后被告归还原告本金100000元。 后原告再次通过微信向被告发送“我当初把钱给你，你说最多3个月，现在都3个月多了，利息我都不要了，我只想拿回本金”，被告回复“你稍等，我在问财务，今天给你处理完。” 2019年10月9日，被告向原告转账20000元。 上述事实有微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为：本案的争议焦点为涉案款项的性质系借款还是合作投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告未提交相应的证据反驳原告的主张，故应确认原告所主张的民间借贷关系成立。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款本金，原告实际向被告交付款项384000元，故本院认定借款本金为384000元。关于利息，结合双方微信聊天记录及转账记录可认定，双方约定利息标准为月利率4%。现原告主张按年利率24%计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年10月9日归还20000元，应按照先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣。经计算，自2019年8月9日计算至2019年11月9日的利息为10976元，现原告主张金额为9696元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经计算，自2019年11月10日暂计算至2019年11月25日的逾期利息为计4096元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 张弦于本判决生效之日起十日内归还夏荣俊借款本金384000元、并支付利息9696元及逾期利息4096元（暂计至2019年11月25日，2019年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息以未归还本金为基数按照年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3641元，财产保全费2514元，合计6155元，由张弦负担。 夏荣俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张弦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11909号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：北京松江装饰装璜有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路**。法定代表人：刘小江。被告：韩森，男，汉族1975年9月22日出生，住山东省单县。在审理原告北京鑫方盛电子商务有限公司诉被告北京松江装饰装璜有限责任公司、被告韩森买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年七月二十九日书记员  李梦佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢236号申请执行人陈书勇，男，1965年1月19日出生，汉族，住临清市。被执行人南杰，男，1973年6月17日出生，汉族，住临清市中央帝景**。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3218号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南杰名下的银行存款350000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年七月十一日书记员  张其伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4391号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1·******。代表人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：吴克捷，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告吴克捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，审理中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员杜厚胜担任审判长，与人民陪审员周玉彪、邓文组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳，到庭参加了诉讼，被告吴克捷经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告物业管理费人民币7448.40元及由此产生的违约金2234.52元，合计9682.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴克捷系清江山水58-2502号住宅业主，面积104.51平方米，交房后与原告物业公司签署了业主临时管理公约、《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告交纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告物业公司提供了服务，被告吴克捷从2016年6月1日至2019年3月31日期间共欠交36个月的物业费，经多次催要拒绝交纳。故诉至法院，请求判如所请。被告吴克捷未到庭答辩，亦未向本院提交书面材料。经审理查明：被告吴克捷系清江山水小区58-2502号住宅业主，该房屋建筑面积为104.51平方米。2015年3月28日，原告物业公司（乙方）与被告吴克捷（甲方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称：协议），约定由原告物业公司提供前期物业服务等内容，甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用及其它相关费用；乙方应从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日计算。物业费缴费方式：物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次缴纳一年物业管理服务费，以后物业服务费教辅以每三个月为单位支付，乙方应于每季度第一个月的15日前缴付当季度的物业服务费。物业服务费收取标准：按建筑面积计算，高层每月每平方米1.98元等内容。2018年11月28日，武汉市清江山水小区第二届业主委员会（甲方，以下简称：业委会）与原告物业公司签订《武汉市物业服务合同》（以下简称：合同），约定原告物业公司为小区提供物业服务，服务期限为3年，自2018年12月1日至2021日11月30日止，该合同约定了双方权利义务等内容，并约定：高层住宅3.1期、3.2期物业费1.98元每平方米每月，业主按季度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月1日等内容。上述合同签订后，原告物业公司连续向清江山水小区提供物业服务至今。被告吴克捷居住使用案涉房屋，但从2016年4月1日起未交纳物业费，经原告物业公司催收后亦未交纳，故有本案诉讼。本院认为：前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告物业公司与被告吴克捷签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效；业委会与原告物业公司签订的依法选聘的物业服务企业签订的《合同》，对业主具有约束力。原告物业公司持续为案涉小区提供物业服务，被告吴克捷系案涉小区的业主，上述《协议》、《合同》对被告吴克捷具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。上述合同签订后，原告物业公司已为被告吴克捷在内的小区业主提供了物业服务，被告吴克捷依约应当向原告物业公司交纳物业服务费，其拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，故本院对原告主张被告吴克捷支付物业服务费及违约金的诉讼请求予以支持，经计算，2016年4月1日至2019年3月31日共36个月的费用为7449.47元（104.51平方米×1.98元/月方米×36月），原告主张7448.40元，本院予以照准。结合双方约定及履约情况，本院对原告物业公司要求被告吴克捷支付违约金的诉讼请求予以支持，并按欠交物业费的30%予以计算，为2234.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴克捷于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费7448.40元及违约金2234.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费310元，共计360元，由被告吴克捷负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告吴克捷于本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司360元。如因向被告吴克捷公告送达本判决书时，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交公告费的，该公告费由被告吴克捷负担，按票据金额直接支付给原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  邓 文二〇二〇年七月二十日书 记 员  颜晓霞
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初1564号原告:宋亚辉，男，生于1973年8月2日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX308020010。被告:黄益民，男，生于1972年7月13日，汉族，干部，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX207130034。原告宋亚辉与被告黄益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚辉到庭参加诉讼。被告黄益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿他借款18100元；2、判令被告自2018年12月16日开始给按照年息7%支付利息至款项还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：他与被告自幼相识，被告曾在陈仓区XX中心工作，2018年12月份，被告向他称道急用钱想在他处借款，以解决燃眉之急，半年即可归还。他处于人情面子，就答应了，被告写了借据，借据称“借条  今借到宋亚辉处现金壹万捌仟壹佰元整，信用卡还款，借款人：黄益民，2018年12月16日。”款借半年后，他多次索要，老是见不到被告，也找不到其下落，导致他承受经济损失近两年。据上所述，他认为，债务应当清偿，有借必还，被告不诚实守信，有悖法律和人道，为了维护他合法权益，请人民法院支持他的诉请。被告黄益民未答辩。经审理查明：原告宋亚辉与被告黄益民系朋友关系。2018年12月，被告黄益民以要还信用卡借款为由向原告宋亚辉提出借款，原告宋亚辉通过微信转账方式，于12月13日向被告转账10500元，12月16日向被告转账8000元。因原告宋亚辉欠被告黄益民400元，被告黄益民在其身份证复印件上出具借条一张，载明：“借条  今借到宋亚辉处现金壹万捌仟壹佰元整（18100.00）  信用卡还款   借款人：黄益民  2018.12.16  ”。借款后，经原告宋亚辉多次催要无果，现诉至法院，请判如所求。上述事实，有原告宋亚辉当庭陈述；原告宋亚辉向法庭提交的借条一张，转账证明两张所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上规定，被告黄益民应按年利率6%支付原告宋亚辉借款逾期利息。原、被告在借款时未约定还款期限，原告亦未提交证据证明其向被告主张权利的时间，本院根据相关规定，从原告起诉之日起计算利息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄益民于本判决生效之日起十日内归还原告宋亚辉借款本金18100元及利息（自2020年6月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告宋亚辉的其他诉讼请求。                                            如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告黄益民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                           审判员      邵  伟                            二0二0年七月十三日                           法官助理      马  蕾                           书 记 员      景苗苗