wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4396号 原告：张里堂，男，1979年6月8日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张安军、潘文韬，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：梁德超，男，1989年4月20日生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王彪，男，1976年10月16日生，汉族，住山东省寿光市。 原告张里堂与被告梁德超、第三人王彪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张里堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张里堂撤回起诉处理。 审判员  李永惠 二〇二〇年七月三十日 书记员  李丽萍
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1962号                  立案时间              2020年3月26日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              宣冬雪，女，1991年10月16日生，汉族，住吉林省榆树市。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告宣冬雪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金人民币34031.22元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计4602.98元；本金及利息、罚息、复利合计38634.2元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              宣冬雪                  签订时间              2017年8月8日                  贷款金额              80000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              80000元                  实际贷款期限              自2017年8月9日起至2020年8月9日                  欠付本金（截止日期）              34031.22元（截止2020年7月10日）                  逾期还款日期              2019年8月9日                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告宣冬雪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金34031.22元；      二、被告宣冬雪自2019年8月9日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费1030元（含案件受理费770元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      毕艳玲      人民陪审员      李  伟      二Ο二Ο年七月十七日                                书  记  员      于晓丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12625号原告：南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会，统一社会信用代码55320115660695039D，住所地南京市江宁区横溪街道桃李路。法定代表人：徐大顺，该社区主任。委托诉讼代理人：王丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：毕诗康，男，1982年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。原告南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会（以下简称横溪社区）与被告毕诗康返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告横溪社区的委托诉讼代理人王丹、被告毕诗康的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横溪社区向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向其返还南京市江宁区东岗小区1幢209室房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，其与案外人南京春胜建筑工程有限公司（以下简称春胜公司）合作共建东岗小区。工程完工后，双方经协商于2007年8月16日对所建房屋的归属做了分配。2012年9月18日，其与春胜公司就部分房屋进行了交换并重新签定了协议，协议中明确约定东岗小区1幢209室房屋所有权归其所有。后其进行资产盘点，发现涉案房屋被被告占有，其多次与被告协商搬离返还事宜未果，故诉至法院。被告毕诗康辩称：原告所称东岗小区1幢209室房屋应为1幢201室房屋，其2014年4月28日即购买了该房屋并装修居住至今。在房屋纳入协议搬迁范围前，从未有人向其就该房屋主张权利。原告要求其返还该房屋没有依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2012年9月18日，原告横溪社区（甲方）与案外人南京春胜建筑工程有限公司（乙方）签订《补充协议》1份，载明：为双方更有效的使用现有门面，经甲乙双方磋商，双方就2009年8月27日关于东岗横云小区门面房所签协议进行相关调整，即101-2、101-3、102、103、201、202、203（上五间，下四间）给乙方，乙方将原有的109、209让于甲方，乙方补差价60000元给甲方，双方两清。2014年4月28日，被告毕诗康（乙方）与案外人包宗荣（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定由甲方将江宁区横溪街道东港头小区第一幢201室房屋96平方米出售给乙方。2015年5月14日，包宗荣向毕诗康出具收条，载明：收到毕诗康购房款110000元，已付清。2019年4月，横溪社区向南京市公安局江宁分局横溪派出所报警称其与毕诗康对横溪街道东岗小区1幢209室房屋产权归属有争议。2019年8月，横溪社区向本院提起本案诉讼。审理中，经本院组织双方现场勘验，确认双方争议的房屋为：位于江宁区房屋**（以下简称案涉房屋）。横溪社区提交2007年8月16日《协议》复印件1份，陈述：其与春胜公司共同建造东岗小区，双方达成《协议》对东岗小区门面房、套房的所有权进行了分配，案涉房屋依据《协议》原系春胜公司所有，后双方于2012年9月18日签订《补充协议》进行了置换，案涉房屋归其所有；其于2017年才发现案涉房屋被毕诗康占有使用，多次协商未果后于2019年4月报警。毕诗康申请证人包宗荣到庭作证，证人陈述：其原系春胜公司的管理人员，春胜公司法定代表人曾凡河将其带至东岗小区二楼让其随意挑选一套房屋赠与其，其还与春胜公司签订了《赠房协议》，后其将案涉房屋以110000元卖给毕诗康，因一楼是门面房，房屋门牌实际为101室，签订协议时毕诗康说是201室，所以写的201室。横溪社区认为《赠房协议》中载明春胜公司赠与证人的是101室，证人将案涉房屋出售系无权处分。横溪社区与毕诗康一致陈述其均不持有案涉房屋的权属证书。横溪社区未能提交证据证明《补充协议》签订后春胜公司将案涉房屋交付给其，其对案涉房屋占有、使用和管理。另查明，案涉房屋所在土地性质已变更为国有土地。上述事实，有《房屋买卖协议》、《补充协议》、收条、证人证言、勘验照片、勘验示意图、《接处警工作登记表》及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告横溪社区未取得案涉房屋的权属证书，仅凭《协议》以及《补充协议》不足以认定横溪社区系案涉房屋的所有权人。横溪社区亦未能提交证据证实在被告毕诗康占有使用案涉房屋前，其已经占有、使用案涉房屋，而毕诗康在案涉房屋内居住使用多年，且支付了相应的房款，故横溪社区无权要求毕诗康向其返还案涉房屋，对横溪社区的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告横溪社区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  黄长有人民陪审员  黄 娟二〇二〇年七月十四日法官 助理  石洪槟书 记 员  王 素
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2845号之一申请执行人：昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。法定代表人冯全林，该单位主任。委托代理人顾玲玲，该委员会工作人员。被执行人:禹水雲，女，1978年10月9日生，汉族，户籍地:河南省叶县。申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人禹水雲卫生行政处罚执行一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）苏0583行审11号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市卫生健康委员会申请强制执行禹水雲罚款人民币15000元及加处罚款（加处罚款的金额按照15000元为基数，从2019年12月19日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过15000元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托叶县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。9.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币3915元。10.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为30000元及相应利息，扣除执行费350元,实际执行到位3565元，剩余26435元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月三日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1694号之一 申请执行人：张美英，女，1948年4月3日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：山东赫希尔医械有限公司。住所地：桓台县索镇镇府大街东首。统一社会信用代码：913703218631323168。 法定代表人：周红艳，经理。 被执行人：周红艳，女，1972年8月12日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张经家，男，1959年5月14日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人张美英与被执行人山东赫希尔医械有限公司、周红艳、张经家民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初634号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东赫希尔医械有限公司、周红艳、张经家的银行存款175000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月六日 书记员  王 娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3898号原告：刘进步，男，1975年12月23日出生，汉族，住新疆库车县。委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师。被告：谢朝龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘进步与被告谢朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进步及委托诉讼代理人李晓京、被告谢朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进步向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金130万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算之至清偿之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：被告两次向原告借款共计130万元，原告多次催要无果，请求依法支持原告的请求。被告谢朝龙辩称，借原告30万元属实，另100万元借款用于偿还银行贷款，后被告从银行借款500万元打入原告注册的贸易公司账户，用于原告偿还银行贷款，100万元借款已消除，借条没有抽回。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日、2016年11月11日被告谢朝龙分别向原告刘进步借款100万元、30万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢朝龙借原告刘进步本金30万元，应当清偿。双方未约定利息，原告刘进步主张自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告刘进步申请撤回100万元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢朝龙于本判决生效后十日内偿还原告刘进步借款本金30万元，自2020年6月12日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半），由原告刘进步负担5350元，被告谢朝龙负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年七月九日书记员  祝东风
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保751号 申请人：王读亮，男，1962年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张连东，男，1967年12月2日出生，汉族，昌乐县。 本院在审理申请人王读亮与被申请人张连东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年七月八日 书记员  臧同涛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3438号之一 解除保全申请人：宏源防水科技集团有限公司，住所地：寿光市台头镇政府西2000米，统一社会信用代码：91370783724252609L。 法定代表人：郑风礼，董事长。 被申请人：惠州华胜防水工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场1号楼1B002号商铺。 法定代表人：吴光胜，总经理。 解除保全申请人宏源防水科技集团有限公司诉被申请人惠州华胜防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁0783民初3438号民事裁定书，冻结被申请人惠州华胜防水工程有限公司名下银行账户存款230000元或查封其等值财产。因申请人宏源防水科技集团有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州华胜防水工程有限公司的名下银行账户的冻结或其等值财产的查封。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洁 二〇二〇年七月十六日 书记员  常青
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2576号原告：田卫忠（又名田书林），男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐波，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告田卫忠与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫忠到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田卫忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告现金40万元及利息30.576万元（按月息1.3分计算，自借款之日起至起诉之日）。事实与理由：2016年被告徐波向原告借款40万元，约定2017年收麦前还清，到期后多次催要，被告拒不偿还。请求依法支持原告的请求。被告徐波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告徐波为原告出具借条一份，内容为：今借田书林现金40万元，利息为1分3厘。2019年2月20日，被告徐波在其出具的借条上签注“先还本，后还利……，收麦先还10元”的内容。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐波为原告田卫忠出具借条并约定了利息，民间借贷关系成立。自2016年12月3日至2020年5月3日（41个月）的利息为21.32万元，本息合计61.32万元，被告徐波应当清偿，原告主张自借款之日至起诉之日的利息30.576万元，多出部分无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐波于本判决生效后十日内偿还原告田卫忠本金40万元及利息21.32万元（按月息1.3分计算，自2016年12月3日至2020年5月3日的利息），合计61.32万元；二、驳回原告田卫忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元（已减半），由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年七月二十九日书记员  祝东风
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1091号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 主要负责人：苏东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王海安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛雨，女，该公司员工。 被告：杭州金沙置业投资有限公司，住所，住所地浙江省军区农副业基地德胜东路**-1div> 法定代表人：沈弟。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告杭州金沙置业投资有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人毛雨到庭参加诉讼，被告杭州金沙置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告保险费99200元及利息14016.99元（按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，暂计算至2020年3月1日，实际计算至款项付清之日止）；2.解除双方订立的保险合同（保险期间自2020年8月2日起至2022年8月1日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告就其拥有的房屋建筑，向原告投保财产综合保险一份，保险期限为2012年8月2日至2022年8月1日。双方约定，保险费为266740元，分四次支付，被告仅支付了前两期保险费。被告现尚欠原告保险期间截止至2020年8月1日的保险费99200元。因被告长期不支付保险费，要求解除剩余保险期间的保险合同。 被告杭州金沙置业投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告向原告投保财产综合险，原告同意承保，并于2012年8月2日向被告签发了保险单。原告签发的保险单载明，保险单号为11209731900058127738，被保险人为被告，保险期间120个月，自2012年8月2日0时起至2022年8月1日24时止，保险标的地址为杭州经济技术开发区××街道出口加工区5幢、6幢，保险项目为房屋建筑，保险金额4000万元，保险费266740元，付费次数4次，于2012年8月17日支付第一期保险费80022元，于2014年8月1日支付第二期保险费64478元，于2016年8月1日支付第三期保险费79400元，于2019年8月1日支付第四期保险费42840元。该保险单还对其他相关事项进行了约定。合同订立后，被告仅支付了第一期、第二期的保险费。现被告尚欠原告保险期间截止至2020年8月1日的保险费99200元。 上述事实，有原告提供的财产综合险投保单、财产综合险保单及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定支付保险费，应承担违约责任。原告要求被告支付保险费及逾期付款利息的请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。原告要求解除双方的保险合同（保险期间自2020年8月2日起至2022年8月1日止）的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州金沙置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险费99200元及逾期付款利息（其中以79400元为基数，支付自2016年8月2日起至款项付清之日止的利息；另外以19800元为基数，支付自2019年8月2日起至款项付清之日止的利息；2019年8月19日之前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告杭州金沙置业投资有限公司负担。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州金沙置业投资有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周胜男
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1843号原告：吴其宣，男，1997年10月2日出生，汉族，住所地：河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王鑫、李**（实习），河南光法律师事务所律师。被告：毛小辉，男,1994年8月10日出生，汉族，住所地：原阳县。原告吴其宣诉被告毛小辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告吴其宣及其委托诉讼代理人王鑫、被告毛小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴其宣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告34340元及利息；（利息以34340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至实际清偿之日为止）。事实与理由，原、被告原系生意合作伙伴，曾共同经营位于原阳县××阳光中××100米的德鑫奥通汽车服务中心。2019年07月份，原告提出退伙，2019年09月02日，经双方结算，被告共应向原告支付退伙资金、工资等共计93480元整。因一时资金周转不开，被告向原告出具欠条，约定该笔费用于2019年09月07日之前支付50000元，2019年12月30日之前支付43840元。在约定的支付期限届满之后，被告未按照约定足额支付该笔资金，原告为此曾多次向被告催要，但截止到起诉之日，被告除支付59500元之外，剩余34340元一直未予支付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求！被告毛小辉口头答辩：原告诉状所述的合伙时间节点都是正确的，当时原告退伙后结算退伙资金是93480元，当时被告为原告出具了欠条，出具欠条之后被告又计算后是欠原告款为88000元，被告算好后给原告说了，原告也同意欠款为88000元，被告在2019年年底偿还原告59500元，现下欠原告28500元。不同意支付利息，因为在结算的数额内有一笔欠款30000元还没要回来，所以我不应该支付利息。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一组、第三组证据的真实性无异议，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第二组证据，被告认可系其书写，对于欠款金额，被告未提交证据证明发生改变，认定该组证据具有证据的证明力。关于被告提交的证据，该欠条签订时间在双方散伙之后，原告有异议，与本案不具有关联性，不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原、被告共同经营位于原阳县××阳光中××100米的德鑫奥通汽车服务中心。2019年7月，原告提出退伙，2019年9月2日，经双方结算，被告共应向原告支付退伙资金、工资等共计93480元整。同日，被告向原告出具欠条，载明：“于2019年9月2日欠吴其宣93840元，于2019年9月7日前第一笔帐50000元归还，2019年12月30日前第二笔帐43840元归还欠款人毛小辉”。另查明，截止到起诉之日，被告已支付59500元，剩余34340元一直未支付。本院认为：债务应当清偿。原告与被告共同经营修车厂，共负盈亏，二人形成了个人合伙关系。2019年9月2日原告退伙后，双方经结算，被告向原告出具欠条，双方就合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议。被告毛小辉出具欠条后仅偿还59500元，故原告要求被告毛小辉偿还剩余欠款34340元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛小辉于本判决生效后十五日内支付原告吴其宣欠款34340元；二、驳回原告吴其宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取329.25元，由被告毛小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉.审判员  娄本武二〇二〇年七月十三日书记员  李 扬
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初144号公诉机关通许县人民检察院。被告人李三辉，男，1994年12月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地在河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年4月18日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月24日经通许县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月6日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人李三辉犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、田昀蒙出庭支持公诉，被告人李三辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年04月02日23时40分许，被告人李三辉酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县朱砂镇小岗村街由西向东行驶至通许县朱砂镇小岗村街西段时，碾压在公路南侧的土堆上后侧翻，该车损坏。执勤民警在巡逻时，在事故现场将其查获，后将其带至通许县中医院提取血样。经对被告人李三辉的静脉血液进行检验，其静脉血液中乙醇含量为210.5mg/100ml。经认定，被告人李三辉负此事故的主要责任。经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李三辉与土堆主人于少华达成协议，互不追究对方责任。被告人李三辉认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人李三辉在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人李三辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，可从宽处罚。被告人李三辉静脉血液中乙醇含量高于200mg/100ml，且负事故的主要责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李三辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年7月6日起至2020年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张少宇二〇二〇年七月十六日书记员  娄莹莹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2560号申请执行人：大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场**。负责人：董博，系该行行长。被执行人：王强，男，1963年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：崔连娜，女，1963年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连丰利达科技发展有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区长店堡社区。法定代表人王强。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连丰利达科技发展有限公司、崔连娜、王强金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0202民初5754号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2020年5月28日以（2020）辽0202执2560号民事裁定书查封了被执行人王强所有的位于大连市中山区人民路7号5层2号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王强所有的位于大连市中山区人民路7号5层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年七月二日书 记 员  王 宇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1720号原告：李云生，男，1954年2月16日出生，汉族，住温县。原告：李欣怡，女，2013年12月11日出生，汉族，住址同上。法定监护人：李二辉，男，1986年10月23日出生，汉族，住址同上。系李欣怡父亲。二原告委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：任玉峰，河南新潮律师事务所实习律师。被告：闫澳辉，男，1999年11月5日出生，汉族，住温县。被告：孙良玉，男，成年，住博爱县。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。诉讼代表人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。本院在审理原告李云生、李欣怡与被告闫澳辉、孙良玉、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李云生、李欣怡于2020年7月30日向本院提出对被告孙良玉的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对孙良玉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李云生、李欣怡撤回对被告孙良玉的起诉。审判员  仝争争二〇二〇年七月三十日书记员  任稳静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2105号 原告：李义军，男。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东沃盛律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：中太建设集团股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市福寿街以北北海路以西（金诺大厦303室），统一社会信用代码：91370705699665451G。 二被告共同委托诉讼代理人：李**，系被告中太建设集团股份有限公司的员工。 原告李义军与被告中太建设集团股份有限公司（以下称中太公司）、中太建设集团股份有限公司潍坊分公司（以下称中太公司潍坊分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋时妹、二被告共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款45900元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年1月29日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告中太公司潍坊分公司在项目时，由原告向被告供沙石料。原告向被告总计供531374元的沙石料，尚欠85900元未付。原告起诉至潍坊市奎文区人民法院，法院立案后开庭前，被告中太公司潍坊分公司在原告的起诉状上书写了支付货款计划，原告撤诉。当被告支付完第二笔款后，再也没有按照被告书写的支付计划支付剩余货款，至今尚欠45900元。经原告多次催要，被告百般推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 二被告辩称：1、原告所述与事实不符，在原告起诉前双方曾调解，由原告给被告出具所有款项的发票，被告按照约定支付款项，直到2020年1月24日倒数的第二笔款项应支付的时候，原告也未给被告开具发票，是原告不守信用，迟迟不开具发票，导致被告无法按正常程序支付款项；2、如原告不开具发票，被告就无法入账，故原告应当给被告开具发票后，被告再支付原告剩余款项；3、关于原告要求被告支付利息的问题，二被告不予认可，原告的要求无法无据。综上，请求依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结算单一份、录音视频光盘和书面说明各一份，民事起诉状一份、（2018）鲁0705民初4121号民事裁定书一份，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告中太公司潍坊分公司供应砂石料，被告欠原告货款85900元未支付。后原告多次向被告追要货款，但被告一直未支付。2018年，原告诉至本院，要求法院判决被告中太公司、中太公司潍坊分公司向其支付货款85900元及利息，在诉讼过程中，原、被告双方自行达成调解意见，被告中太公司潍坊分公司向原告承诺分别于2019年4月1日支付货款20000元、2019年9月13日支付货款20000元、2020年1月14日支付货款10000元、2020年10月1日支付货款35900元。原告遂于2019年3月31日申请撤回对二被告的起诉，本院于2019年4月4日裁定准许原告撤回起诉。被告中太公司潍坊分公司依约向原告支付货款40000元后，其余货款45900元未支付，拖欠至今。 另查明，被告中太公司潍坊分公司成立于2009年12月21日，系股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），系被告中太公司的分公司。 本院认为，原告与被告中太公司潍坊分公司之间存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务后，被告中太公司潍坊分公司应依约支付货款。被告中太公司潍坊分公司现尚欠原告货款45900元，事实清楚，原告要求被告中太公司潍坊分公司支付货款45900元，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，因被告中太公司潍坊分公司未依约支付货款，应承担违约责任，本院支持以欠款数额45900元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。针对二被告有关“原告未向被告开具发票不应向原告支付剩余货款及利息”的答辩意见。因原、被告未约定将开具发票作为支付货款的前提条件，故该答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。因被告中太公司潍坊分公司系被告中太公司设立的分支机构，无独立法人资格，故被告中太公司应对被告中太公司潍坊分公司的上述债务承担补充清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义军货款45900元及利息（以45900元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告中太建设集团股份有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告李义军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取计473.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇二〇年七月六日 书记员 王丽丽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执507号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人刘建伟，男，1969年10月6日生，汉族，住新蔡县砖店镇周寺村付庄，公民身份号码4128281969********。被执行人李海红，男，1966年2月13日生，汉族，住新蔡县砖店镇杜阁村时庄，公民身份号码4128281966********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘建伟、李海红借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月09日冻结了被执行人李海红在6217994910148213301账户内余额人民币6797.21元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李海红在中国邮政储蓄银行6217994910148213301账户内存款人民币8997.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王长征二〇二〇年七月二十四日书记员  牛 奔
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执796号 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，统一信用机构代码91340200590166827F;（委托诉讼代理人：茅林鑫） 被执行人：范阿龙，男,1987年10月13日出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨涛，男，1993年02月15出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：万小宝，男,1982年01月01出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖圆融村镇银行股份有限公司与范阿龙、杨涛、万小宝金融借款合同纠纷1、本院于2020年5月13日、5月31日、6月24日分别通过全国执行查控网查询被执行人范阿龙、杨涛、万小宝的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、查控系统反馈被执行人范阿龙、杨涛、万小宝无车辆登记。 3、系统反馈被执行人范阿龙、杨涛、万小宝无房产登记； 4、本院依法将被执行人范阿龙、杨涛、万小宝纳入限制高消费令、失信被执行人。 5、本院依法冻结被执行人范阿龙中国建设银行账户存款111740.67元范围，实际冻结2927.58元；冻结万小宝中国建设银行存款111740.67元范围，实际冻结109元，冻结期限12个月，冻结日期2020年5月13日，如需续冻结请在到期前15日书面提交申请，否则视为放弃。扣划范阿龙建设银行账户2927.58元，扣划万小宝建设银行账户2893元；扣划杨涛财付通493.64元；扣划万小宝财付通680.42元；待申请执行人提供账户汇入（扣除执行费53元）. 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019)皖0221执1358号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年七月二十五日 书记员  罗 康
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2177号原告：杨森，男，汉族，1982年10月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：余晨阳、李小涛（实习），河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王艾华，女，汉族，1967年1月15日出生，住河南省卧龙区。原告杨森与被告王艾华合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨森的委托诉讼代理人余晨阳、李小涛，被告王艾华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判决被告支付原告欠款16000元，自2020年5月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止（截止2020年7月8日利息暂计150元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告因欠原告投资款本金25000元，遂于当日出具欠条一份：今欠杨森身份证号投资龙辗的本金25000元（贰万五千元整），借款期限为2018年11月13日至2020年5月，约定2年半还款。2020年1月起，被告分两次偿还了9000元，现下欠本金16000元，如今还款期限到期，原告多次找被告要求偿还剩余欠款，被告却推诿不还，原告遂诉至法院。被告王艾华辩称，我没有收他一分钱，都是投资到平台了购买了产品，原告本人使用，投资有风险，他应该知道。这个钱我同意给他，但是要扣取30%的产品费，我退给他钱之后公司要是退钱的话他不能再问我要。原告杨森就其诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据，欠条复印件一份，证明被告欠款的事实；第二组证据，支付宝账单详情复印件一份，证明被告因该欠款进行部分偿还的事实，也印证欠款的真实性。被告就原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据，无异议，对二组证据，无异议，实际上给过他9000元。被告王艾华就其答辩意见向法庭提交以下证据：清单一份，证明杨森从平台的服务中心拿走产品的事实。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：真实性无异议，但是是单方提供，字迹还有改动，且与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杨森经被告王艾华介绍在南京龙辗网络科技公司的平台进行投资，后因南京龙辗网络科技公司未能履行返还义务，原告找到被告要求退还投资款项，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨森身份证号投资龙辗的本金25000元（贰万伍千元整）借款期限2018年11月13号至2020年5月2年半还款以此为证借款人：王艾华2018年11月13号”。另查明，2020年1月20日，被告向原告支付宝转账4000元，据原、被告当庭陈述，被告实际已经向原告还款9000元。本院认为，被告王艾华向原告杨森出具欠条并承诺还款期限，原告杨森与南京龙辗网络科技公司之间产生的法律关系由此转化为原告杨森与被告王艾华之间的借贷法律关系。被告王艾华向原告杨森出具欠条，原告杨森与被告王艾华借贷法律关系成立，被告王艾华应当按照约定支付欠款，故原告杨森主张被告王艾华偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定的借款期限为2018年11月13日至2020年5月，双方并未明确具体的截止日期，本院确认为2020年5月31日，原、被告双方并未就利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告王艾华已向原告还款9000元，故原告主张的利息应以16000元为基数自2020年6月1日按照年利率6%计算至款付清之日止。关于被告王艾华主张欠条是在原告杨森纠缠胁迫下出具不是其真实意思表示的抗辩意见，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告王艾华没有提交相应证据予以佐证，故其该部分辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:被告王艾华于本判决生效后十五日内向原告杨森支付欠款16000元，并以16000元为基数自2020年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王艾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年七月三十日书记员  曹彦楠
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1260号 代桂林、代广军： 代桂林、代广军与韩良建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计767677.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位767677.00元。至此，代桂林、代广军向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1552号之二被执行人：周桂青本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周桂青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周桂青在中国工商银行账户内存款人民币10334元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年七月十七日书记员  杨胜男
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执恢40号 被执行人：李石保,男,住云南省普洱市。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2010）济刑初字第13号刑事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人李石保在银行的存款300.00元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 滨 二〇二〇年七月十日 书记员 李淏琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4031号原告于潞，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张经伟，男，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。被告黄鹏，男，1975年3月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告宋改云，女，1978年6月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告于潞、张经伟诉被告黄鹏、宋改云民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2020）豫1302民初3346号，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回原告于潞、张经伟的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇二〇年七月二十一日书记员  赵怡婷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初189号原告：陈保华，女，1968年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常登超，河南信永律师事务所（实习）律师。被告：王风云，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈保华与被告王风云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保华的委托诉讼代理人邓少波、常登超到庭参加诉讼，被告王风云经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告陈保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款本金500000元和逾期利息56166.67元[自2018年2月16日（2018年春节）起按年利率6%计算至2020年1月2日]，合计556166.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日、2月27日，被告从原告处借款500000元并向原告出具欠条，约定2017年农历年底前还清。借款到期后被告拒不归还该笔借款，经原告多次催要，被告仍拒不支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自2018年2月16日（2018年春节）起支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。被告王风云未作答辩。原告陈保华围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条一份，证明被告认可从原告处借款500000元的事实，双方存在债权债务关系，被告承诺在2018年2月16日（2018年春节）前还清，现已根本违约，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2.银行转账凭证两份，证明原告于2014年2月12日、2月27日通过中国工商银行分两次向被告转款180000元、320000元，合计500000元；3.原被告的微信聊天记录，证明在欠款期间原告多次向被告索要欠款，被告虽以各种理由推脱但仍对欠款事实表示认可，债权请求权仍在诉讼时效保护时限之内。被告王风云未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，被告王风云以工程项目需要资金为由向原告陈保华借款500000元，原告陈保华分别于2014年2月12日、2月27日通过中国工商银行向被告王风云转账180000元、320000元，共计500000元。2017年12月21日，被告王风云向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈保华现金人民币￥500000元整，大写：伍拾万元整，由陈保华转账到王风云工商银行卡，约定2017年农历年底前还清。”后经原告催要，被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中被告向原告借款500000元，约定在2017年农历年底前还清，有被告出具的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告至今仍未偿还，已构成违约，原告要求被告偿还500000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2018年2月16日起按照年利率6%支付逾期利息至2020年1月2日止，共计56166.67元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王风云经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风云于本判决生效后十日内偿还原告陈保华借款本金500000元、逾期利息56166.67元，共计556166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，由被告王风云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年七月二日书 记 员  王启迪
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2758号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：滕信珍，女，1965年5月7日生，汉族，住临朐县。 被告：高增学，男，1962年8月9日生，汉族，住临朐县。 被告：朱俊，女，1961年12月22日生，汉族，住临朐县。 被告：郑海娟，男，1986年01月14日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告滕信珍、高增学、朱俊、郑海娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉玉刚到庭参加诉讼,四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告滕信珍、高增学返还借款本金180元并支付相应借款利息；2.被告朱俊、郑海娟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2018年5月11日与被告滕信珍签订《个人借款合同》一份，与被告朱俊、郑海娟签订《最高额保证合同》一份。约定被告朱俊、郑海娟为被告滕信珍贷款提供连带责任保证。后被告滕信珍于2018年5月11日从原告临朐农商行处贷款289900元，借款期限至2019年5月9日，借款月利率6.70625‰。被告滕信珍与被告高增学系夫妻关系，应共同偿还贷款。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告滕信珍于2018年5月11日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额289900元；借款用途为借新还旧，期限至2019年5月9日；借款在借款金额及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率8.0475%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告朱俊、郑海娟签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于滕信珍与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2018年5月11日起至2019年5月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额36万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 同日，被告朱俊、郑海娟为原告出具《同意保证担保声明》一份，载明：滕信珍向贵行借新还旧贷款29万元，期限12个月，该贷款由保证人承担连带保证责任。 合同签订后，被告滕信珍于2018年5月11日从原告临朐农商行处贷款289900元，借款期限至2019年5月9日，借款月利率6.70625‰。 借款到期后，截至2020年7月17日该笔贷款尚有借款本金180元及利息21655.8元未清偿；保证人未履行保证责任。 另查明，被告滕信珍与被告高增学系夫妻关系，二被告共同申请贷款。 本院认为，临朐农商行与被告滕信珍间的《个人借款合同》，与被告朱俊、郑海娟间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告滕信珍发放贷款后，被告滕信珍应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告高增学与被告滕信珍系夫妻关系，共同申请贷款，由此形成的债务应认定为该二被告夫妻共同债务，故原告要求被告高增学承担还本付息义务，于法有据，应予支持。被告朱俊、郑海娟作为保证人对贷款用途为借新还旧知情，故被告朱俊、郑海娟应按约最高债权余额内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕信珍、高增学于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金180元，支付截至2020年7月17日的利息21655.8元及此后罚息、复利（以本金180元、利息21655.8元为基数,自2020年7月18日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告朱俊、郑海娟对上述借款本息的清偿（以36万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元,减半计收173元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵晴晴
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1398号原告：彭文礼，男，1978年1月19日出生，汉族，住息县。委托代理人：王**、孙晨阳，男，河南息州律师事务所律师。被告：易学兵，男，1974年3月10日出生，汉族，住息县。原告彭文礼与被告易学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文礼的委托代理人王**、孙晨阳，被告易学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告不知情的情况下冒用原告的身份信息使用其信用卡消费。原告发现后，多次找到被告要求其偿还信用卡欠款均无果。后银行将原告拉入黑名单。在原告的催要下，被告向原告出具欠条和承诺书。目前原告已经将信用卡欠款偿还完毕。原告的侵权行为给原告造成重大的经济损失及征信失信，给原告的名誉及心理造成了极大的损害。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告信用卡欠款30万元及利息，并判令被告赔偿原告精神损害抚慰金26000元，承担本案全部诉讼费用。被告易学兵辩称：彭文礼的款是我借他的信用卡用，因为产生逾期，现在卡不能用了。总的27万多，但是打条子让我写的是30万。经审理查明，被告易学兵因做生意资金周转困难，使用以原告彭文礼名义办理的信用卡支出消费。原告彭文礼获悉后，经双方协商，被告易学兵给原告彭文礼出具承诺书一份及欠条一张，承诺书显示：“我叫易学兵，现有彭文礼农行信用卡欠款如下：这张信用卡金额贰拾万，利息近8万，到时以结账余额为准，由易学兵全额偿还。如到期不能归还，由易学兵承担一切法律责任。备注：此卡在彭文礼不知道的情况下易学兵找李玉办的信用卡。我愿意赔偿侵权名誉损失费贰万陆仟元整。征信在2020年之前保证消掉。后果费用由我承担。易学兵”2020年1月8日出具的欠条载明：“今欠到彭文礼现金叁拾万元整（￥300000.00）期限到2020年5月1日之前归还，期间无利息。此笔借款用易学兵、孙老妮在信阳房产作抵押。用款人：易学兵2020年1月8日”。被告出具借条后，在承诺期限内未能按约定偿还欠款，经原告追要无果，起诉至本院，要求被告偿还原告信用卡欠款30万元及利息，并判令被告赔偿原告精神损害抚慰金26000元，承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告彭文礼举证有：1、原告身份证。2、被告易学兵给原告彭文礼出具承诺书及欠条各一份。被告易学兵未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案原、被告在双方民事关系过程中，被告易学兵使用原告彭文礼信用卡支出消费，原告彭文礼获悉后，经双方协商结算，被告易学兵给原告彭文礼出具欠条，即是对双方债权债务关系明确确认，现原告持被告出具的欠条要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因被告易学兵在出具欠条时双方仅约定还款期限未明确约定利率，故原告要求被告承担借款利息应自约定还款时间届满之日起按年利率6%计息。原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金26000元，鉴于本案被告已给原告造成名誉及精神等损害，被告自愿用金钱来给予原告补偿，不违背法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告易学兵于判决生效之日起十日内偿还原告彭文礼款300000元及利息（利息自2020年5月1日起按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）。二、被告易学兵于判决生效之日起十日内赔偿原告彭文礼因侵权造成的名誉损失26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取3095元，由被告易学兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6190元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年七月十四日书记员  李 勇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保819号之一 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被申请人：张进，男，汉族，1985年02月14日出生，住山，住山东省莱芜市莱城区div> 被申请人：乔俊玲，女，汉族，1985年1月11日出生，住山，住山东省莱芜市莱城区div> 浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉张进、乔俊玲追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人张进名下存款700000元，冻结期限为十二个月，自2020年7月14日至2021年7月14日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月十四日 书记员  周亚男
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢647号申请执行人：李然然。被执行人：刘进。被执行人：付金巧。被执行人：张淑娟。被执行人：刘祥玲。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年七月一日书记员  田 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1170号申请人：徐某某，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。委托诉讼代理人：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。被申请人：济宁康居置业有限公司，统一社会信用代码913708116872435507，住所地济宁市洸河路北153号。法定代表人：陈某某，执行董事兼总经理。被申请人：陈某某，男，1948年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李某某，男，1963年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘某某，男，1967年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人徐某某于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁康居置业有限公司、陈某某、李某某、刘某某名下银行存款8000000元或查封其相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号02203708110004O2000320）予以担保。本院经审查认为，申请人徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人徐某某要求冻结被申请人济宁康居置业有限公司、陈某某、李某某、刘某某名下银行存款8000000元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年七月二十日书记员  彭 楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执2214号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人吕某某，男，住址沈阳市铁**。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕某某追偿权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)辽0106民初10905号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人吕某某给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息20620.40元；二、被执行人吕某某给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保费2781.64元；三、被执行人吕某某给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（以20620.40元为基数，按年利率24%，自2016年5月9日起计算至被告实际给付之日止）；四、被执行人吕某某承担案件受理费1942元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人吕某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人吕某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人吕某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人吕某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人吕某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0106民初10905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二〇年七月十五日书记员  刘 垚
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保310号 申请人：孙宗琪 被申请人：郑啸东 本院受理的申请人孙宗琪与被申请人郑啸东合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年七月九日 书记员  钟建新
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保190号 申请人：张祥珍，女，1978年3月12日生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：刘峰，男，1986年9月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李民，男，1986年11月3日生，汉族，住寿光市。 申请人张祥珍诉被申请人刘峰、李民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人刘峰驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｂ×××××号车一辆（保全价值20000元），中国大地财产保险股份有限公司为申请人张祥珍的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘峰驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｂ×××××号车一辆。 案件申请费220元，由申请人张祥珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘德伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  董坤坤
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2781号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：解国修，该公司职工。 被告：苏健，男，1982年9月18日生，汉族，住临朐县。 被告：杨明新，男，1972年8月10日生，汉族，住临朐县。 被告：苏存国，男，1958年5月26日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告苏健、杨明新、苏存国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解国修到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告苏健返还借款本金14万元并支付相应借款利息；2.被告杨明新、苏存国对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2016年12月7日与被告苏健签订《个人借款合同》一份，与被告杨明新、苏存国签订《最高额保证合同》一份。约定被告杨明新、苏存国为被告苏健贷款提供连带责任保证。后被告苏健于2018年12月4日从原告处贷款14万元，借款期限至2019年12月3日，借款月利率6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告苏健于2016年12月7日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额14万元；借款用途为装饰材料，期限至2019年12月6日；借款人可在借款金额14万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.265%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告杨明新、苏存国签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于苏健与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2016年12月7日起至2019年12月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额21万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，被告苏健于2018年12月4日从原告处贷款14万元，借款期限至2019年12月3日，借款月利率6.8875‰。 借款到期后，截至2020年7月20日该笔贷款尚有借款本金14万元及利息13856.01元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告苏健间的《个人借款合同》，与被告杨明新、苏存国间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告苏健发放贷款后，被告苏健应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告杨明新、苏存国应按约最高债权余额内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏健于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，支付截至2020年7月20日的利息13856.01元及此后罚息、复利（以本金14万元、利息13856.01元为基数,自2020年7月21日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告杨明新、苏存国对上述借款本息的清偿（以21万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元,减半计收1689元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵晴晴
结 案 通 知 书 关于中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与杜爱喜的（2020）浙0206执579号金融借款合同纠纷一案，被执行人杜爱喜已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年七月二十一日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异59号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市市中区经七路168号。统一社会信用代码：91370000863137504K。 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8. 被执行人：山东海盛新能源有限公司。住所地：寿光市洛城街道马家村东良种场院内。组织机构代码：67683323-X。 法定代表人:李万刚，总经理。 被执行人：李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李少岩，男，1955年6月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭秀芬，女，1954年12月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李万刚，男，1973年5月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：仉志明，男，1963年9月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李俊卿，女，1963年9月23日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下称寿光农商行）与被执行人山东海盛新能源有限公司、李江波、孙艳艳、李少岩、郭秀芬、李万刚、仉志明、李俊卿金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下称长城资产公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知暨债务催收公告。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明，2016年12月6日，本院作出的（2016）鲁0783民初3099号民事判决书，判决：一、被告山东海盛新能源有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金18000000元，支付逾期利息256200元、复息1226.29元（逾期利息及复息计算至2016年5月21日共计257426.29元，之后分别按合同约定计算至本判决生效之日）；二、被告李江波、孙艳艳、李万刚、郭秀芬、李少岩对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人山东海盛新能源有限公司追偿；三、被告山东海盛新能源有限公司到期不履行上述付款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权在最高额4000000元的主债权范围内对被告仉志明、李俊卿抵押的海域使用权（证书编号为：国海证2014D37078307780）行使优先受偿权，有权在最高额14000000元的主债权范围内对被告李万刚抵押的海域使用权（证书编号为：国海证2014D37078307791）行使优先受偿权。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2017）鲁0783执291号。 寿光农商行与长城资产公司签订协议书，协议约定：寿光农商行将山东海盛新能源有限公司所欠协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息、与债权相关的从权利（包括但不限于担保权、罚息、复利、加倍债务利息等）、为实现债权所垫付的费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、评估费、鉴定费等）一并转让给长城资产公司。本协议项下债权转让价款和支付方式依据双方在2018年9月26日签订的《资产转让协议》执行。债权转让清单列明借款合同号为（寿光农商行）流借字（2015）年第2－24号流动资金借款合同。 另查明，本案判决书确定的债权是依据（寿光农商行）流借字（2015）年第2－24号流动资金借款作出的。 以上事实，有申请人提供的债权转让协议、债权转让清单及相关法律文书在案为证。 本院认为，寿光农商行与长城资产公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。寿光农商行将（2016）鲁0783民初3099号民事判决书确认的债权依法转让给长城资产公司，并书面认可长城资产公司成为新的债权人，现长城资产公司申请变更为该案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立华 审判员  李建文 审判员  魏云涛 二〇二〇年七月六日 书记员  朱燕菱
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初20号公诉机关通许县人民检察院。被告人罗明飞，又名罗飞，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，中医理疗师，农民，户籍所在地河南省南阳市，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗于2019年6月17日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月22日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕；2019年10月28日经通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月17日经通许县人民法院决定取保候审。辩护人周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。被告人张文鹏，又名张朋，男，1978年12月19日出生，汉族，中专文化，中医理疗师，户籍所在地河南省商丘市，住商丘市。因涉嫌诈骗于2019年6月20日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月22日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月19日经通许县人民法院决定取保候审。辩护人谢翱骏、朱素芳（实习），河南龙洁律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人罗明飞、张文鹏犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人罗明飞及其辩护人周传海，被告人张文鹏及其辩护人谢翱骏到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2018年7月份至11月份，被告人罗明飞、张文鹏在通许县冯庄乡卫生院中医院工作期间，受胡玉庆（另案处理）授意，以中医治疗的名义让病人住院治疗，通过虚开治疗项目提高病人住院费用，从而骗取医疗保险住院补偿款。其中罗明飞参与骗取住院补偿款17285.36元，张文鹏参与骗取住院补偿款16263.64元。公诉机关认为，被告人罗明飞、张文鹏伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人罗明飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑；建议判处被告人张文鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人罗明飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。辩护人认为被告人罗明飞在共同犯罪中起到从犯作用，犯罪情节轻，涉案金额较小；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，无前科，系初犯、偶犯，并主动退缴全部犯罪所得，建议在公诉机关的量刑建议基础上对被告人罗明飞从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人张文鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，认罪、认罚。辩护人对公诉机关指控被告人张文鹏犯诈骗罪不持异议，认为被告人张文鹏主观上没有犯罪动机，主观恶性较小，在共同犯罪中仅仅有协助的行为，起轻微的辅助作用。被告人张文鹏到案后如实供述案件经过，认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的一致。另查明，被告人罗明飞、被告人张文鹏退缴违法所得各12000元。上述事实有书证、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告人罗明飞、张文鹏伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗明飞、张文鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。二被告人到案后如实供述本人罪行，是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，并主动退缴本人全部违法所得，可从轻处罚。南阳市官庄工区社区矫正办公室出具了宛官司调字（2020）第011号调查评估意见书，认为被告人罗明飞具备适用社区矫正条件，根据被告人罗明飞的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人罗明飞宣告缓刑。公诉机关对罗明飞的量刑建议适当，予以采纳。对张文鹏的量刑建议不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人罗明飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）缓刑考验期，自判决确定之日起计算。二、被告人张文鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张文鹏的刑期自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。）三、追缴被告人罗明飞违法所得12000元；追缴被告人张文鹏违法所得12000元，上缴国库。（违法所得均已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张少宇审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十七日书 记 员  娄莹莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1051号案外人：侯某某，男，1987年3月3日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人侯某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯某某称：异议人与乙公司于2015年9月8日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区**楼****房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人侯某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人侯某某签订的商品房买卖合同一份；2.乙公司北湖分公司给异议人开具的收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年9月8日，乙公司与异议人侯某某签订了商品房买卖合同，异议人侯某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人侯某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼4单元0202室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十四日书记员  李 璇
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2768号 原告：谭必兰，女，汉族，1977年11月9日出生，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。 被告：吴娟，女，汉族，1986年9月18日出生，住江苏省通州市。 被告：陈烽烽，男，汉族，1982年2月14日出生，住江苏省南通市港闸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市 负责人：卢勇其。 委托诉讼代理人：朱洁，公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。 原告谭必兰与被告吴娟、陈烽烽、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张焕焕、被告吴娟、被告陈烽烽、被告人保南通分公司的委托代理人朱洁、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭必兰提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计332086元。事实与理由：2018年11月5日18时30分左右，被告吴娟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至如皋泰线36公里600米交叉路口，与原告谭必兰驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致谭必兰受伤、双方车辆损坏。交警部门认定吴娟承担事故主要责任，谭必兰承担次要责任。苏Ｆ×××××车辆系被告陈烽烽所有，该车己投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现具状起诉。 被告人保南通分公司辩称，1、对于事故发生的事实无异议，但对交警部门的责任认定有异议。原告驾驶的车辆经过没有交通标志的路口未停车瞭望，没有让右方道路来车先行，其行为是发生事故的主要原因，原告的过错明显大于被告吴娟。2、被告吴娟所驾驶的车辆在我公司投保交强险以及第三者责任险1000000元（含不计免赔），且事故发生时间在保险期间内。3、事故发生后我公司已垫付原告医疗费10000元。 被告吴娟辩称，我的车辆损失20550元，保险公司已理赔14665元，我自行垫付5885元。按照之前与保险公司的约定，我自行垫付部分应由原告支付。原告主张的赔付若保险公司部分扣除，我不应承担自行垫付的费用。 被告陈烽烽辩称，同意人保南通分公司和吴娟的意见。 第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付了18213元，要求在本案中一并处理，由原告在获赔款中返还。 根据庭审当事人陈述和举证、质证意见，本院认定案件事实如下： 2018年11月5日18时30分左右，被告吴娟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至如皋泰线36公里600米交叉路口，与原告谭必兰驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致谭必兰受伤，两车局部损坏。交警部门认定吴娟承担事故主要责任，谭必兰承担次要责任。 原告伤后住院治疗。南通三院司法鉴定所对原告伤情进行法医学鉴定，意见为：1.谭必兰交通事故致颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤、腰椎横突骨折、骶骨多发骨折、右胫腓骨中下段双骨折；脑外伤所致人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残；2.建议谭必兰误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理25日，1人护理65日）；营养期限以90日为宜。 苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人保南通分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。 对于原告主张的各项损失认定如下：（一）医疗费用：1.医疗费105998元（含医疗器具费120元，已剔除医疗发票中伙食补助费347元）；2.住院伙食补助费486元；3.营养费900元。合计107384元。（二）伤残赔偿金：4.护理费11500元（2人×100元/天×25天+65天×100元/天），被告人保南通分公司对原告主张的护理费标准有异议，原告无充分证据支持其主张，本院对原告主张的标准不予支持；5.误工费29173元；6.残疾赔偿金209840元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%]，被告人保南通分公司认为原告不构成九级伤残，但未提交充分证据，本院根据鉴定意见确认原告构成九级伤残；7、精神损害抚慰金酌定10000元；8、交通费酌定800元。合计261313元。以上（一）和（二）项总计368697元。上述损失，人保南通分公司为原告支付了10000元，紫金保险公司为原告垫付了18213元。 本院认为，原告谭必兰与被告吴娟发生交通事故，交警部门认定吴娟负事故主要责任，谭必兰负次要责任，本院对事故事实及责任认定予以确认。被告人保南通分公司对事故责任认定有异议，但未提交充分证据支持其主张，本院对其异议理由不予采纳。 被告人保南通分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金），合计120000元；超出交强险限额的损失248697元，酌情由被告人保南通分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即174088元，其余损失由原告谭必兰自行承担。 综上，被告人保南通分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失294088元（120000元+174088元），已履行10000元，还应赔偿284088元。第三人紫金保险公司为原告垫付了18213元，原告应当返还。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告谭必兰因交通事故产生的损失284088元。 二、原告谭必兰返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款18213元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 综合上述第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付原告谭必兰265875元，直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司18213元，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元、鉴定费4613元，合计6373元，由原告谭必兰负担2000元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  郭冬成 人民陪审员  张育军 人民陪审员  李铁秋 二〇二〇年七月五日 书 记 员  蔡 敏
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执449号申请执行人：汪西红，男，1959年2月12日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：济宁鑫通市政工程有限公司，统一社会信用代码：91370800312661000K,住所地：山东省济宁市阜桥辖区冠亚星城**楼****营业房。法定代表人：刘俊英，职务：董事长本院在执行汪西红与济宁鑫通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年6月19日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的3120元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年七月九日书记员  王富超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初772号之二原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应红，该公司员工。特别授权代理。被告：长沙县天伦医院有限公司。住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处凉塘路社区****天华中路**。法定代表人：谢韦。被告：湖南九州通医药有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路一段**div>法定代表人：龚翼华。原告九州通医药集团股份有限公司与被告长沙县天伦医院有限公司、湖南九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计127元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担（原告已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年七月一日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执657号之一申请执行人：陈变，女，×××××出生，汉族，住河南省洛阳市**。被执行人：王园园，女，×××××出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在执行申请执行人陈变与被执行人王园园借款合同纠纷一案，（2018）豫0305民初3804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年4月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月27日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月10日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月9日、2020年5月2日、2020年6月18日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、证券、保险信息。2020年4月30日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下登记坐落于洛阳市涧西区×××××××××房产（系首封），2020年7月10日，因案外人提起执行异议，该房产暂无法处置。2020年4月28日本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本院于2020年5月25日对被执行人进行走访调查，未能找到被执行人，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为207200元及利息等，尚余207200元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王园园负有继续向申请执行人陈变履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年七月十五日书记员  王 娜
江苏省如皋市人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）苏0682法赔1号赔偿请求人：韩忠华，男，1966年2月15日生，汉族，住如皋市。赔偿请求人韩忠华申请本院错误执行赔偿一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。赔偿请求人韩忠华申请称，如皋市住房和城乡建设局向如皋市人民法院申请执行的[2011]皋建裁第075号房屋拆迁补偿安置裁决书确认的房屋面积错误，可如皋法院却准予强制执行，并作出（2013）皋非诉行审字第0125号行政裁定书。2013年5月17日，如皋市人民政府、如皋市住房和城乡建设局强拆了韩忠华545平方米的房屋，使赔偿请求人的合法财产受到不法侵害。如皋法院作出的行政裁定书经如皋市人民检察院查证，确认如皋市住房和城乡建设局违法，为维护赔偿请求人的合法权益，要求如皋法院返还被强制拆除的545平方米房屋，后变更要求如皋法院赔偿6374771.20元。本院经审查认定事实如下：如皋市住房和城乡建设局于2011年11月8日就江苏凌云置业有限公司与韩忠华房屋拆迁补偿安置纠纷进行裁决，作出[2011]皋建裁第075号房屋拆迁补偿安置裁决书。并于2012年4月8日申请本院强制执行，本院审查后，于2013年4月27日作出裁定准予强制执行。2013年5月17日，如皋市人民政府、如皋市住房和城乡建设局拆除赔偿请求人韩忠华的房屋。2013年6月27日，如皋市人民检察院受理韩忠华检察监督申请，2013年7月19日如皋市人民检察院向如皋市住房和城乡建设局发出检察建议，认为该局（2011）皋建裁第075号裁决书认定的韩忠华户房屋面积为86.8平方米有误，建议该局作出补充裁决等。2013年7月24日，如皋市住房和城乡建设局给如皋市人民检察院回函，确认原裁决书以86.8平方米作为裁决依据确定韩忠华户房屋面积有误。2015年2月17日江苏凌云置业有限公司与韩忠华协商达成补充协议，协议约定：被拆迁人韩忠华拆迁庆余四组有证322.16㎡，无证48.81㎡房屋，置换荷兰小镇5#楼901室143.53㎡、13#楼304室138.84㎡、18#楼204室139.79㎡，韩忠华同意找二十万元整差价给拆迁人江苏凌云置业有限公司，关于相关配套费用及存车房等由韩忠华与凌云公司按规定另行结算。2015年3月17日双方签订了房屋拆迁货币补偿协议。2019年6月17日如皋市住房和城乡建设局向韩忠华出具“补充裁决申请书”的答复：韩忠华户已于2015年3月17日与GJ2005-12#地块拆迁人江苏凌云置业有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并已安置，据此你申请的行政裁决程序已终结，无法出具补充裁决书。本院认为：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，本院对如皋市住房和城乡建设局申请执行的[2011]皋建裁第075号房屋拆迁补偿安置裁决书只是进行的书面审查，没有采取任何强制执行措施，故不存在法院强制执行错误。赔偿请求人申请本院赔偿于法无据。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条第（二）项，第九条第三款之规定，决定如下：对赔偿请求人韩忠华的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月七日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3593号 原告：高密帝宝置业有限公司 经营者：张宗桃 被告：刘洋 本院受理原告高密帝宝置业有限公司与被告刘洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告高密帝宝置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇二〇年七月十八日 书记员 袁春兰