wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29348号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王进，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进归还贷款本金余额55,753.94元；2.判令被告王进支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,753.94元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王进支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月25日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王进自2020年4月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告王进拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王进清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告王进未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告王进自2020年4月发生逾期，截至2020年4月16日，被告王进尚欠原告借款本金55,753.94元，截至2020年6月21日，被告支付利息、罚息共计10.03元。被告王进未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日,被告王进向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年4月起，被告王进未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金55,753.94元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王进理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告王进归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,753.94元；二、被告王进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,753.94元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已付利息、罚息10.03元)；三、被告王进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218.82元，减半收取为609.41元，由被告王进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3719号 被执行人林文，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林文因盗窃罪追缴违法所得一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初305号刑事判决已发生法律效力，被执行人林文应缴纳罚金5244元而未履行。本院依职权于2020年6月17日立案执行后，依法向被执行人林文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林文高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人林文与本院（2020）闽0181执3176号缴纳罚金一案被执行人林文相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员 陈韵维
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终8385号 上诉人（原审原告）：西安东豪电器有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：葛东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：李鱼，女，1996年10月21日出生，汉族，住陕西省米脂县。上诉人西安东豪电器有限公司因与被李鱼网络侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安东豪电器有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安东豪电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东豪电器有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由西安东豪电器有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年七月六日  书 记 员    张     伟  1
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初627号原告：李兴红，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈立，男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告李兴红与被告陈立承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴红到庭参加诉讼，被告陈立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8700元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月在湄潭县洗脚城为被告做工。同年8月完工后，经结算，被告欠原告工资8700元，被告向原告出具了欠条，约定于2019年1月25日前付清。履行期限届满，被告至今未付。据此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告陈立未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告李兴红承建被告陈立在湄潭县洗脚城的一工程。2018年12月7日，经双方结算，被告陈立向原告李兴红出具《欠条》，载明：被告陈立尚欠原告李兴红报酬8700元，于2019年1月25日前付清。之后，被告陈立至今未支付。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原、被告双方对承揽报酬进行了结算，结算金额明确具体，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债，债务应当清偿。被告陈立未按约支付报酬的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告李兴红要求被告陈立支付承揽报酬8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告陈立应支付原告李兴红承揽报酬8700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告陈立于本判决生效后三日内一次性支付原告李兴红承揽报酬8700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  韩洪艳人民陪审员  罗万福人民陪审员  王朝芬二〇二〇年七月一日书 记 员  杨盼盼
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2619号原告：张树林，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。被告：苏春东，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：王良才，男，1978年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成瑞，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告张树林与被告苏春东、王良才、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树林及其委托诉讼代理人张志飞、被告王良才、阳光财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人王成瑞到庭参加诉讼。被告苏春东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树林向本院提出诉讼请求：1.要求苏春东、王良才赔偿张树林因交通事故所造成的各项损失100480元；2.要求阳光财险合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由苏春东、王良才、阳光财险合肥中心支公司共同承担。事实和理由：2018年10月4日6时35分，张树林驾驶无号牌电动三轮车沿庐江县龙桥镇龙门大道由西向东行驶，行至庐江县龙桥镇龙门大道万家乐超市门前，因操作不当与同向前方未靠边停放的皖Ｒ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车发生碰撞，造成张树林受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该车登记车主为王良才，由驾驶员苏春东驾驶至事故地点停放。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，当事人张树林负事故的同等责任，苏春东及王良才负同等责任。张树林受伤后在庐江县雅康口腔门诊有限公司进行种植牙治疗，共支出医疗费72820元。其种植牙后续治疗费经鉴定每次为9000元，每十二年更换一次（更换至76周岁）。事故发生后张树林的相关损失至今未获赔偿，故诉至法院。苏春东未出庭应诉答辩。王良才辩称对交通事故的事实及责任划分无异议。皖Ｒ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车的车主是王良才，事发当天，其请苏春东将肇事车辆开到事发地点停放，故本起事故与苏春东无关。对张树林的损失由法院核实处理。阳光财险合肥中心支公司辩称对事故的事实及责任划分无异议。张树林因本起交通事故受伤而诉至法院过一次，经调解结案，且相关损失已将交强险中医疗费用赔偿限额用尽，故本案的诉求应在三者险内按责进行划分。张树林牙齿种植体系韩国进口，相关费用未进入医保范围，对张树林治疗牙齿所支出的医药费申请非医保用药鉴定。后续医疗费鉴定意见书对张树林后续牙齿修复鉴定意见为每十二年更换一次，周期过长，是否会发生有不确定性，不予认可。不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日6时35分，张树林驾驶无号牌电动三轮车沿庐江县龙桥镇龙门大道由西向东行驶，行至庐江县龙桥镇龙门大道万家乐超市门前，因操作不当与同同向前方未靠边停放的皖Ｒ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车发生碰撞，造成张树林受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该车登记车主为王良才，由驾驶员苏春东驾驶至事故地点停放。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，张树林负事故的同等责任，苏春东及王良才负同等责任。张树林受伤后在庐江县雅康口腔门诊有限公司进行种植牙治疗，共支出医疗费72820元。其后续牙齿修复费经鉴定约需9000元，每十二年更换一次（更换至76周岁），张树林支出鉴定费660元。皖Ｒ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。另查明，张树林受伤后前期损失经法院调解〔案号：（2019）皖0124民初1109号〕已由阳光财险合肥中心支公司赔偿其65000元，该赔偿款已将交强险中医疗费用赔偿限额（10000元）用尽。上述事实，有张树林身份证复印件，道路交通事故认定书，庐江雅康口腔门诊有限公司医药费发票及用药清单，安徽大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、（2019）皖0124民初1109号民事调解书等载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。张树林因本起交通事故造成的牙齿受损，支出医药费合计72820元，有其医药费发票及用药清单等证据予以佐证，本院予以认定。阳光财险合肥中心支公司申请对该笔费用中非医保用药进行鉴定。本院认为，医院用何种药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定,伤者无法选择使用何种用药,也没有能力对所用药品是否属于非医保用药做出辩别，且医保用药是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情,属于医疗费用的合理范畴,应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目,故对阳光财险合肥中心支公司的鉴定申请不予支持。阳光财险合肥中心支公司辩称张树林的后续牙齿修复每十二年更换一次，虽有鉴定意见书为证，但周期过长，是否会发生有不确定性，故不予认可，本院对该辩称予以采信。张树林对其牙齿后续修复费用可待实际发生后再行主张。综上，本院确定张树林因本起交通事故所造成在本案中的损失为72820元。因其前期损失已将交强险中医疗费用赔偿限额用尽，且皖Ｒ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车在阳光财险合肥中心支公司投保了三者险，事故发生在保险期限内。本起事故中张树林负事故的同等责任，苏春东及王良才负同等责任，故张树林在本案中的损失应由阳光财险合肥中心支公司在三者险赔偿限额内按责赔偿张树林43692元（72820元×60%），超出部分29128元（72820元×40%）由张树林自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告张树林43692元；二、驳回原告张树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告张树林负担226元，被告王良才负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈晔
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异51号案外人：范小妹。申请执行人：方骥宏。被执行人：王银杰。本院在执行范小妹申请执行夏艳霞、黄炜杰、王银杰、靖江市五帝商贸有限公司（以下简称五帝公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人范小妹向本院提出书面异议。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月19日，本院对方骥宏诉夏艳霞、黄炜杰、王银杰、五帝公司民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初2299号民事判决：夏艳霞、王银杰、黄炜杰、五帝公司于判决发生法律效力之日起十日内归还方骥宏借款229万元，并支付自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由方骥宏负担2670元，由夏艳霞、黄炜杰、王银杰、五帝公司负担29130元,另公告费560元，由夏艳霞、五帝公司在履行判决义务时一并给付方骥宏。2019年4月12日，靖江市不动产登记中心协助本院查封登记于被执行人王银杰与范小妹共有的位于靖江市春江××区××居Ｗ-Ｇ153房地产[房屋产权证号：01××88，01××89；国有土地使用权证号：靖国用（2013）第801523号]，查封期限三年，自2019年4月12日至2022年4月11日。根据方骥宏的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执361号（以下简称执行案件361号）。在本案执行过程中，本院于2020年1月15日作出执行案件361号之一执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人夏艳霞、黄炜杰、王银杰、五帝公司银行存款人民币2315866.00元及利息，或查封、扣押被执行人夏艳霞、黄炜杰、王银杰、五帝公司相应价值的财产。次日，靖江市不动产登记中心协助本院查封被执行人王银杰名下位于靖江市春江××区××居Ｗ-Ｇ153的不动产（以下简称W-G153不动产），查封期限三年，自2020年1月16日至2023年1月15日。案外人范小妹提出异议称：（2019）苏1282民初2299号民事判决书确定的债务系王银杰个人担保债务，与范小妹无关。王银杰于2003年1月14日作出“其所有的一切家产全部归范小妹所有”的承诺，故W-G153不动产系范小妹个人所有，法院查封范小妹财产错误，请求法院解除对W-G153不动产的查封。被执行人王银杰辩称，其与范小妹系夫妻关系，其已书面承诺所有财产归范小妹所有，同意范小妹异议请求，请求法院依法解除查封。另查明，W-G153不动产登记时间为2013年10月31日，登记所有权人为被执行人王银杰、案外人范小妹，共有方式为共同共有。本案争议焦点：案外人范小妹提出的排除法院对W-G153不动产强制执行的异议能否成立。本院认为，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则，并根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系该不动产的权利人。本案中，W-G153不动产登记所有权人为被执行人王银杰、案外人范小妹，该房屋系王银杰、范小妹共同共有。范小妹虽主张W-G153不动产系其个人所有，但并无证据证明其已完成了W-G153不动产的物权变更登记，亦无证据证明生效的法律文书已确认W-G153不动产系范小妹个人所有，故本院对范小妹的执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人范小妹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年七月二十九日书记员高洋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2905号原告：吴勤龙，男，汉族，1965年1月7日生，住苏州市吴江区。委托代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。被告：邱荣祖，男，汉族，1964年7月19日生，住苏州市吴江区。原告吴勤龙诉被告邱荣祖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告吴勤龙的委托代理人江强到庭参加诉讼，被告邱荣祖经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勤龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买胶水，累计结欠原告货款46000元，经原告多次催讨，被告一直未付款。被告邱荣祖未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：吴勤龙与邱荣祖有胶水购销往来，2015年11月9日至2016年1月16日间，邱荣祖在送货人为吴勤龙的五张送货单收货单位处签名，五张送货单载明货值共计51000元。吴勤龙称，邱荣祖在震泽镇做彩钢板，购买的胶水用于彩钢板的加工，送货单上的收货人“邱荣祖”系全部由邱荣祖本人签名，2018年6月2日，邱荣祖通过其妻子徐栋妹给付了5000元货款。以上事实，有原告提供的送货单及到庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告吴勤龙提供的证据及所作陈述，因被告邱荣祖未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告吴勤龙提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告吴勤龙持有并提交被告邱荣祖为收货人的送货单原件，结合原告吴勤龙陈述证实，原告吴勤龙与被告邱荣祖成立合法有效的买卖合同关系。被告邱荣祖购买货物后，应当及时支付货款，现被告邱荣祖未完全履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。根据送货单载明金额，扣除原告吴勤龙自认已支付金额，被告邱荣祖还需向原告吴勤龙支付货款45000元，原告吴勤龙主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱荣祖于本判决生效后十日内支付原告吴勤龙货款46000元。如果被告邱荣祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，公告300元，共计775元，由被告邱荣祖负担，其中475元于本判决生效后十日内交付本院，300元于本判决生效十日内支付给原告吴勤龙，原告吴勤龙已预交的诉讼费用，本院予以退还。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年七月八日书记员  李萍
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15312号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：杭州骏田汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路669号。法定代表人：陈宇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告杭州骏田汽车有限公司（以下简称骏田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人胡洁涵到庭参加诉讼，被告骏田公司、微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告骏田公司赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，合计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回了停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告骏田公司未经许可在其新浪微博平台“长安马自达杭州骏田店”上发布原告名为“独行大盗爱偷奥迪车”的美术作品。被告骏田公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告骏田公司使用原告作品，未为原告署名，亦未支付费用，严重侵犯了原告享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告在庭审中放弃了修改权的主张。被告骏田公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年1月21日，黄嵘创作了涉案作品，图片名称为“00051-偷车贼”，并于2009年1月22日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《独行大盗爱偷奥迪车》，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。黄嵘当庭出示了涉案作品的原图信息。2017年4月11日，经黄嵘申请，河南省许昌市天平公证处对黄嵘代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1143号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“长安马自达杭州骏田店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安马自达杭州骏田店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“杭州骏田汽车有限公司”，粉丝数为3657。该微博账号于2014年3月9日发布的有关“停车三种情况最易招贼勿将财物放前排”的微博文章中使用涉案作品作为配图，未予署名，收藏、转发、评论和点赞数均为0。该公证书还针对多个案外新浪微博账号进行了证据保全。黄嵘主张骏田公司赔偿其支付的律师费和公证费，但未提交相应证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网厦门日报电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，黄嵘亦当庭出示了涉案作品的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，根据黄嵘提交的公证书，骏田公司在未经许可、未予署名且未支付报酬的情况下，在其名为“长安马自达杭州骏田店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的著作权，骏田公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，黄嵘撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。黄嵘要求骏田公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或骏田公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。黄嵘主张骏田公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告骏田公司、微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杭州骏田汽车有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告杭州骏田汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告杭州骏田汽车有限公司赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理开支200元，合计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担319元（已交纳），被告杭州骏田汽车有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10121号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：孙建东，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告孙建东金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令孙建东归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金188120.61元；2.判令孙建东支付截至2020年5月9日拖欠的利息10788.03元、本金罚息2167.09元、利息复利323.14元，并自2020年5月10日起以剩余贷款本金188120.61元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令孙建东支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如孙建东不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为04268684Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙建东继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月24日。 三、借款人：孙建东。 四、借款本金：350000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率为18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年4月24日。 十三、抵押物权属：孙建东。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为04268684Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年4月25日。 十七、放款日期：2018年4月25日。 十八、实际到期日期：2021年4月25日。 十九、逾期还款日期：2019年12月25日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月9日。 二十一、欠款本金：188120.61元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息10788.03元、本金罚息2167.09元、利息复利323.14元，合计为13278.26元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙建东应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金188120.61元及利息、罚息、复利（截至2020年5月9日的利息、罚息、复利为13278.26元，之后的罚息以剩余贷款本金188120.61元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止）； 二、若孙建东未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告孙建东名下的闽Ｄ×××××（发动机号为04268684Ｎ55Ｂ30Ａ）的宝马牌小型越野客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由孙建东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初402号原告：苏迎清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：王凤英，女，汉族，住广东省广州市白云区。被告：黄行，女，住广东省中山市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告苏迎清与被告王凤英、黄行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏迎清及其委托诉讼代理人刘文斌与被告黄行的委托诉讼代理人樊艳良到庭参加了诉讼，被告王凤英经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏迎清向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告购买正姿护眼笔的购货款48,180元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告向二被告购买正姿护眼笔，当日通过交通银行呼和浩特市支行转账给被告王凤英56,100元，同一天被告王凤英给被告黄行通过中国银行电子转账36,800元。被告王凤英与被告黄行总计向原告发货正姿护眼笔132支，每支60元，合计7,920元，剩余正姿护眼笔到今未给原告，经多次催要，二被告都不予解决。故请求判令二被告共同返还原告购买正姿护眼笔的货款48,180元，并承担本案的诉讼费用。被告王凤英未到庭参加诉讼，但在答辩期间向本院提交了书面的答辩意见。被告王凤英辩称，2017年5月10日左右被告王凤英和原告的家属丁海兰说起林文正姿护眼笔的利润可观，在呼市应该好卖。2017年5月17日，原告给被告王凤英转账56,100元买笔，当天被告王凤英就转账给被告黄行36,800元，因为被告黄行比被告王凤英懂又是老乡，就一起做这个事，因市场销售不好卖，就没发这么多货，具体经过就是这样。因为多种原因，疫情非常时期，路途遥远，所以不出庭。被告黄行辩称，本案的案由为买卖合同纠纷，但被告黄行与原告之间没有任何法律关系，被告黄行在收到传票后与被告王凤英联系才知道事情的原委，原告是与被告王凤英之间形成的买卖合同，与被告黄行并无关系，在整个原告所述的事情中原告并未向被告黄行支付过任何款项，所以原告诉请被告黄行承担相关责任于法无据，请求法院依法驳回原告对被告黄行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告通过交通银行呼和浩特润宇支行向被告王凤英转账56,100元，同日被告王凤英通过中国银行向被告黄行转账34,800元，附言载明被告王凤英补29件货款，同日被告王凤英还向被告黄行转账2,000元。被告黄行认可2018年期间被告王凤英与被告黄行之间有多次资金往来。另查明，庭审中原告自认曾收到被告王凤英交付的正姿护眼笔共计132支，每支60元，合计7,920元。被告黄行自认，曾以每支60元的价格向被告王凤英供货29箱，每箱20套。本院认为，从被告王凤英向本院提交的答辩内容可以看出，被告王凤英认可与原告之间的买卖合同关系，并且认可曾收到过原告通过银行转账的56,100元，但被告王凤英在答辩状中对收到货款后如何供货的情况并未说明。庭审中被告黄行向本院出示了与被告王凤英之间的聊天记录及多次的转账明细，从这些证据中可以看出，被告王凤英确系被告黄行的下一级代理商，并且与被告黄行有多次的代理交易行为，因此被告王凤英向被告黄行转账的行为并非是与被告黄行合伙经营的行为，按照合同的相对性，原告与被告王凤英之间的买卖合同关系与被告黄行无关，原告无权向被告黄行主张返还货款。而被告王凤英既已收到原告的货款，就应当承担向原告供货或是向原告返还货款的义务，但被告王凤英在交付了7,920元货物后再未交付其它货物，原告有权向被告王凤英主张返还剩余货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王凤英向原告苏迎清返还正姿护眼笔货款48,180元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告苏迎清对被告黄行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，原告已预交，由被告王凤英全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年七月十四日书记员 张晓曼
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1872号原告：王东，男，1984年3月26日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：方金华，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：李化春，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告王东、方金华诉被告李化春服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、方金华到庭参加诉讼，被告李化春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东、方金华向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿两原告欠款共计人民币10000元，逾期违约金8560元（逾期违约金从2017年7月4日计算至2020年6月8日，共1070天，每日8元），以上共计人民币18560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，两原告在乐平市汽车城开了一家汽修厂名为乐平市汽车修理部，被告李化春是开大挂车的司机，专门运输砂石，被告经常去原告的汽修厂修理车子，久而久之双方就变得熟悉起来。被告在原告处修车子，如果修理费不多且被告身上有钱就会当场付给原告，如果修理费较高或者被告身上没有那么多钱时被告就会打条子给原告，然后在下次修理的时候结算。2017年至今被告共计欠两原告1万元的修理费，经原告多次催收，被告均以没有钱为由推脱。后原告担心被告不还款，故让被告出具欠条给原告，2017年7月4日，被告写了一张1万元的欠条给原告，且双方约定如被告逾期未还款，则每日按欠款额的万分之八支付违约金给原告，同时，双方若产生纠纷，原告有权向乐平市人民法院起诉。后原告多次通过微信、电话等方式要求被告还款，被告至今仍未还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王东、方金华为支持其诉称，提供以下证据：乐平市华东汽车维修部营业执照复印件、2017年7月4日欠条1张。被告李化春未到庭，未答辩。经审理查明，原告王东在乐平市汽车城内注册经营一家名为乐平市汽车修理部的个体工商户，经营范围为汽车修理服务、汽车配件零售（国家法律法规审批的除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），被告方金华系该汽车修理部的共同实际经营人。被告李化春系开大挂车从事砂石运输工作的司机，2012年左右被告李化春开始陆续在原告处修车，后经原、被告双方结算，2017年7月4日被告李化春向原告王东、方金华出具有其签名并捺印的欠条一份“截止2017年7月4日，本人欠方金华王东修车款共计壹万元，该欠款在___年___月___日前付清，逾期未付，按欠款额日万分之八支付违约金，方金华王东有权向乐平市人民法院起诉。违约方应承担守约方所支付的律师费等损失”。原告王东、方金华当庭主张双方口头约定每月还款1000元。原告王东、方金华当庭自认欠条出具后被告李化春已偿付3000元钱，尚欠7000元未支付。现原告以被告拒不支付修车款为由诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告李化春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李化春常年在原告处维修车辆，原告也已经向被告提供了汽车维修服务，原、被告之间的服务合同关系成立，被告李化春应当按照约定支付车辆维修款。经原、被告双方结算被告李化春向原告出具有其签名并捺印的欠条，原告王东、方金华当庭自认欠条出具后收到了被告李化春支付的3000元钱维修款，对于原告自认的事实本院予以认定，故被告李化春还应原告王东、方金华支付7000元车辆维修款。原告主张双方口头约定还款期限为欠条出具后每月还1000元直至还清，但原、被告在欠条上并未有书面约定，且原告也未提供证据证实该主张，故对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化春在本判决生效之日起七日内一次性支付原告王东、方金华修车款共计人民币7000元。二、驳回原告王东、方金华的其他诉讼请求。案件受理费264元，因适用简易程序减半收取计132元，由被告李化春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年七月二十三日书记员  王 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1950号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人潘平佳，男，壮族，1994年09月03日出生，住广西武鸣县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与潘平佳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初448号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人潘平佳发出执行通知书，责令被执行人潘平佳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘平佳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘平佳的银行存款计人民币4185.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1456号 申请执行人：孙硕，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：庞燕飞，女，1988年5月8日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孙硕与庞燕飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人庞燕飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞燕飞银行存款人民币53417元[其中给付借款本金50000元及逾期付款利息暂计1463元（利息以50000元为基数按年利率6%自2020年1月6日暂计算至2020年7月1日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息236元（以50000元为基数，自2020年6月5日起暂计算至2020年7月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费668元、案件受理费1050元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月一日 书记员 吴英贤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3640号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:李春燕，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月七日书记员 李志红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8147号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁润光，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与梁润光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁润光应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金38324.58元及利息（截止至2019年6月25日为4186.26元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利、逾期还款违约金，并支付案件受理费1002.28元。因梁润光未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余56952.32元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8147号案终结本次执行程序。 被执行人梁润光负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 锐 榜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11680号本院于2020年7月15日对原告北京银行股份有限公司信用卡中心起诉被告陈伟松信用卡纠纷一案，作出的(2020)京0102民初11680号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将调解书中第2页第3行的“诉讼费1172元”更正为“诉讼费1531元”审判员  冯武二〇二〇年七月十五日书记员  田原
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民申17号 再审申请人（原审原告）：来宾市住房公积金管理中心，住所地：来宾市文辉路69号。统一社会信用代码：12451300G38500226E。 法定代表人：韦书利，该中心主任。 委托代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:徐正仁，男，1985年2月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（原审原告）来宾市住房公积金管理中心与被申请人（原审被告）徐正仁借款合同纠纷一案，不服本院（2018）桂1302民初3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来宾市住房公积金管理中心申请再审称，（2018）桂1302民初3672号民事案件，因起诉状出现笔误将欠款本金109955.86元写成10955.86元，致被申请人应当偿付申请人借款本金比实际少了98999.90元。因此，申请人为维护自身合法利益，特申请再审。请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3672号民事判决书，并重新审理。 本院认为，申请人在原审的诉讼请求已得到法院的全部支持，且申请人在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判；同时申请人不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人来宾市住房公积金管理中心的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 蒙柳明 审判员 谢丽行 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审批人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审批人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的；裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16759号原告：昆山市华新电路板有限公司司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路1618号20号房，统一社会信用代码913205832512496958。法定代表人：杨小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：严文光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被告：无锡广濑拓展电子有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新梅路117号地块无锡宝德工业园7号厂房，统一社会信用代码91320214766547923H。法定代表人：岡崎昭義（OKAZAKIAKIYOSHI）。原告昆山市华新电路板有限公司与被告无锡广濑拓展电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周永元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法冻结被告在中国银行无锡高新技术产业开发区支行、瑞穗银行（中国）有限公司无锡分行的账户资金及东芝电梯（中国）有限公司应付款。本案现已审理终结。原告昆山市华新电路板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款97258.81元、赔偿原告损失2748.72元，计100007.53元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（以97258.81元为基数，自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失计算至实际付款支付日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月起，原、被告双方建立业务关系，被告要求原告定作线路板，原告承接业务后，根据被告要求为其生产、定作，定作完毕后分批交被告，经被告验收合格。原、被告双方于2019年9月9日进行应收款及库存对账，被告确认截止2019年9月9日结欠原告应收款97258.81元。确认存放在原告处库存134036.46元，后被告转单部分库存，剩余料号SXXX存放原告处库存2748.72元。原告多次通过电子邮件、电话等方式通知被告支付货款、提取库存，但被告至今没有支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告无锡广濑拓展电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订单、货款及库存对账单、发票及对账邮件，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2015年2月开始发生交易往来，由被告向原告下订单，原告根据订单进行生产，后分批向被告交付线路板，由被告进行验收，双方通过电子邮件进行对账，原告向被告开具相应的增值税专用发票。其中，2019年7月22日，双方通过电子邮件就2019年7月业务往来进行对账，电子邮件附件2019年7月对账明细载明货款为73088.11元；同日，原告向被告开具了金额为73088.11元的增值税发票。2019年8月20日，双方通过电子邮件就2019年8月业务往来进行对账，电子邮件附件2019年8月对账明细载明货款为24170.7元；同日，原告向被告开具了金额为24170.7元的增值税发票。上述发票与对账明细载明的规格型号、数量、价格一致。2019年9月9日，原、被告对被告下单残值明细、应收款明细进行了明确。其中，残值明细载明库存价值共计134036.46元，部分货物显示已转由案外人接收；应收款明细载明：2019年7月22日、2019年8月21日应收款合计97258.81元。本院认为，原告与被告之间通过订单方式订立定作合同，原告按被告发送的订单定作完成并向被告供货，被告应当按约向原告支付定作款，经双方2019年9月9日对账确认被告尚欠原告的定作款为97258.81元，被告未付属违约，故本院对原告主张被告支付定作款的请求予以支持。关于库存损失，原告主张依据被告下单残值明细，剔除已转由案外人接收的库存，被告仍有价值2748.72元的货物在原告处未提取，但未能证明库存实际存在，且原告提交的订单系英文件，未经翻译，故本院对此不予采信。关于逾期付款利息，本院支持以97258.81元为基数，自起诉之日2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡广濑拓展电子有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市华新电路板有限公司支付定作款97258.81元并支付相应逾期付款利息（以97258.81元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告昆山市华新电路板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费690元，合计4060元，由原告昆山市华新电路板有限公司负担112元，由被告无锡广濑拓展电子有限公司负担3948元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计3258元，本院予以退还，被告应当负担的3258元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322XXXXX58，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张金泉人民陪审员  许丽英二〇二〇年七月二十日书 记 员  姚勇明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1901号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨贝，男，汉族，1994年05月12日出生，住江苏省溧阳市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨贝借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初759号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨贝发出执行通知书，责令被执行人杨贝自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨贝至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨贝的银行存款计人民币5860.89元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2347号原告：吴某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告吴某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资7142.66元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为3000元、实发工资为2656.3元，3月份应发工资为1610元、实发工资为1266.3元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴某某2月份劳动报酬2656.3元、3月份劳动报酬1266.3元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10308号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫冠捷中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李春柳，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司员工，住河北省衡水是武邑县韩庄镇韩庄村1区。委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师律师事务所律师。被告：北京市门窗有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树。法定代表人：吴本强，经理。委托诉讼代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告北京市门窗有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院审理过程中，原告润木公司向本院提出撤诉申请。本院认为，润木公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判长  鲁曼审判员  刘燕审判员  初淼二〇二〇年七月八日书记员  张钰
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初856号原告周某1，女，2012年04月12日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址广西东兰县。法定代理人周某2，女，1984年04月05日出生，汉族，广西东兰县人，身份证住址广西东兰县，系原告周某1母亲。被告黄某，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。原告周某1与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、被告黄某的委托代理人齐迹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告以每月2000元标准支付抚养费至原告年满18周岁，一次性支付抚养费24万元；2、庭审增加诉请判令被告以每年15000元标准支付学杂费，包括兴趣班费用至原告大学毕业（24岁），16年，共计24万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告母亲与被告协议离婚，原告随母亲共同生活，约定被告一次性支付10万元生活费，但被告未支付，为维护原告合法权益，特诉至本院。原告周某1未提交任何书面证据材料。被告黄某辩称，被告作为原告的父亲，对原告法定代理人诉请来说，被告已经履行离婚协议，一次性支付生活费10万元，其他抚养费由原告母亲承担。到目前为止，小孩学杂费、伙食费、兴趣班费4000元等都由被告承担。2019年8月母女回广东后所有生活开支（含房租、生活用品全套置备）。均系被告负担，按离婚协议书约定，双方原购置的位于东莞市的房产（1××1号）归被告所有，但离婚后，周某2将该房产变卖，所卖房产价款均由她持有，如果因孩子抚养费变更，仅限于抚养费里内容，原告提出的寄宿学校学费和兴趣班费用不是抚养费必然内容，况且孩子父母都负有法定对小孩抚养义务，一般情形下，孩子抚养费应由各半承担。所以请求驳回原告诉讼请求，就孩子的抚养费具体内容进行协商。为支持其答辩成立，被告黄某提交以下证据材料：1、被告身份证复印件，拟证实被告主体身份。2、离婚协议书复印件，拟证实双方离婚时就小孩生活费、学杂费进行约定，双方婚姻存续期间所购房产约定归被告所有，按协议给付女方的15万元现金也已履行，房产被小孩母亲转让出卖，所得房款均在原告母亲手中，即使被告要承担增加小孩的抚养费，也应由房产价款抵付。3、微信记录截屏、转账交易记录截屏共4页，拟证实已按协议履行完毕，因为时间长，很难找到每一笔转账记录，虽然离婚协议是2016年4月，但2015年离婚事宜基本谈妥。3.8万元证明被告已经履行离婚协议内容。聊天记录证明2015年9月2日支付女方款项。其他转账包括租金、生活费、小孩保险。4、黄某说明，拟证实被告已按离婚协议履行义务，考虑原告代理人生活状况，小孩随其生活有不利因素，比如报兴趣班，小孩感觉负担重，要求变更抚养关系。原告周某1对以上证据质证意见如下：1、无异议。2、3、2015年9月2日给的是工资，2015年8月22日给的是工资，没有卖他房子，15万元没给，小孩抚养费一分没有给，不能说抚养费是学杂费，不能混为一谈，保险、兴趣班费不能算抚养费。4、不同意变更抚养关系。经审理查明，原告母亲周某2与被告黄某于××××年××月××日在湖口县民政局登记结婚，2016年4月15日双方签订协议书，自愿登记离婚。协议书第二条子女的安排，双方约定如下：黄钰雯，4岁，女，归母亲周某2抚养到独立生活为止，父亲黄某一次性支付生活费人民币壹拾万元整，另女儿黄钰雯所有学杂费全部由父亲黄某承担。黄钰雯随母亲生活后改姓名为周某1。庭审过程中，被告黄某表示父母都负有法定对小孩抚养义务，但应各半承担，支付标准参照小孩生活居住地标准。目前原告周某1随其母亲周某2在广东省东莞市生活居住。2019年广东省城镇居民人均生活消费支出（一般地区）为34424元。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养义务。本案原告母亲周某2与被告离婚后，约定被告一次性支付小孩生活费10万元。被告反驳已支付生活费10万元给周某2，且周某2将离婚时约定由被告所有的其中一栋房产卖出，卖房所得款由周某2母亲持有，即使增加抚养费，应从卖房所得款中抵扣，但被告提交的证据不足以证明其已支付生活费10万元给周某2，也未提供证据证明周某2将产权归被告所有的房产处置并持有卖房款。故原告主张被告支付其抚养费的诉讼请求，予以支持。抚养费标准依广东省城镇居民年人均生活消费支出（一般地区）标准的一半。但原告要求被告一次性给付24万元抚养费，因其未提供证据证明被告有能力可一次性给付，但抚养费应定期给付，本院支持被告于每年的8月20日前支付小孩当年抚养费至小孩年满18周岁止。关于原告庭审增加学杂费24万元诉请请求，虽原告母亲与被告离婚协议书约定原告所有学杂费全部由被告承担，但本案原告未提供证据证明其主张事实确已发生，故原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、11条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄某自本判决生效之日起于每年的8月20日前一次性支付原告周某1当年抚养费至周某1年满18周岁止，支付标准依当年广东省城镇居民人均生活消费支出（一般地区）标准的一半。二、驳回原告周某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取8500元，减半收取4250元，由原告周某1负担2125元，被告黄某负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年七月三十日书记员  张泽钰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5546号原告：何志文，男，1969年1月23日出生，汉族，住清远市清城区*****************，公民身份号码440************816。原告：何炜杰，男，1996年5月9日出生，汉族，住清远市清城区*****************，公民身份号码441************011。两原告共同委托诉讼代理人：杨灶群，女，1971年12月07日出生，汉族，住清远市清城区*****************，公民身份号码441************422。（系原告何志文妻子,原告何炜杰的母亲）被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：清远市小市新城西七号区****售楼部。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。原告何志文、何炜杰与被告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人杨灶群和被告侨阳公司委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志文、何炜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还位于清远市********丽清花园丽盈苑一梯17层01号面积差异款19204.46元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告以套内145.31平方米，每平方米8729.30元，总价1268455元购买被告开发的位于清远市********丽清花园丽盈苑一梯17层01号房屋商品房，并于2018年6月2日前全部支付购房款1268455元给被告。被告于2019年09月05日办理了粤2019清远市不动产权第0113122号产权证，原告向被告购买的方数是145.31平方米，支付购房款也是按145.31平方米支付。但不动产权证显示的套内面积为143.11平方米，少了2.2平方米，多收了19204.46元，被告的行为明显欺骗了原告，但被告至今未能履行承诺退还多收的购房款给原告。按双方签订的商品房买卖合同第五条第二款差异值为0.6以上不含本数至3以内含本数的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补的规定，被告已经构成违约。综上所述，被告的行为己严重侵害原告的合法利益，造成原告巨大的经济损失。因此恳请法院判令被告退还位于清清远市********丽清花园丽盈苑一梯17层01号房屋的面积差异款19204.46元给原告，并承担本案诉讼费用。被告侨阳公司答辩称，我方认为原告诉请的面积差异补偿，计算有误。根据原被告双方签订房屋买卖合同第五条的约定，面积差异在0.6以内的部分双方不作补偿，根据计算，不作补偿的面积为0.86平方米，应该在2.2平方米减去不作赔偿部分。本院经审理认定事实如下：原告何志文、何炜杰是父子关系。2017年9月6日，两原告与被告侨阳公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定两原告购买被告开发的位于清远市********丽清花园丽盈苑一梯17层01号房屋商品房，房屋商品房属预售，房屋套内建筑面积为145.31平方米，按套内建筑面积每平方米8729.30元计价，总金额1268455元。合同第五条约定：面积确认及面积差异处理。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息。事后，两原告办理了不动产权证，产权证显示，涉案套内面积为143.11平方米，比合同约定少了2.2平方米，两原告为此向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，两原告与被告侨阳公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按协议约定执行。合同第五条约定，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，现两原告办理的不动产权证显示，涉案套内面积为143.11平方米，比合同约定的计价面积少了2.2平方米，属于合同第五条第二款约定的范围，应按该条款的约定执行，两原告请求被告按套内建筑面积每平方米8729.30元退还房屋面积差异款19204.46元依据充分，本院予以支持。因2.2平方米不属于合同第五条第一款约定的范围，故被告主张扣除合同第五条第一款约定的范围后再计算差异款依据不足，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告清远市侨阳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还房屋面积差异款19204.46元给原告何志文、何炜杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告清远市侨阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇二〇年七月二十三日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执62号之二 申请执行人：斗门区斗门镇平安水泥店，住所地珠海市斗门区斗门镇八甲村排山队七巷19号，统一社会信用代码92440400L61892121R。 经营者：蔡周慰。 被执行人：覃来安，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。 斗门区斗门镇平安水泥店申请执行覃来安买卖合同纠纷一案，立案标的额为23,410元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人覃来安有位于中山市××××房的房屋（房产证号：粤（2019）中山市不动产权第0048817号），本院于2020年6月24日对该房屋予以查封，但该房屋的价值与立案标的额相差太大，故不宜处置（查封期限自2020年6月24日至2023年6月23日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 （二）查明被执行人覃来安有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年6月23日对该车辆予以查封，但由于未能实际控制该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（注：上述车辆查封期限自2020年6月23日至2022年6月22日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人覃来安发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃来安有继续向申请执行人斗门区斗门镇平安水泥店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月六日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6918号原告：祝水方，女，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被告：北京迷游网络科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层A061室。法定代表人：董丽，经理。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒媛媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告祝水方与被告北京迷游网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院向祝水方送达诉讼费用交纳通知书后，祝水方未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝水方撤诉处理。审 判 员  任 毅二〇二〇年七月二十三日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1184号申请执行人李军，男，汉族，1971年1月3日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人吴佩龙，男，汉族，1973年1月23日出生，务工人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人林堂军，男，汉族，1981年8月24日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行李军与吴佩龙、林堂军请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2020）宁0323民特41号民事裁定书,确定被执行人吴佩龙、林堂军应偿还申请执行人李军货款120206.30元,执行费1703元,以上共计121909.30元。本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人吴佩龙于7月15日向申请执行人偿还30000元，剩余部分被执行人吴佩龙计划在2020年10月30日之前一次性向申请执行人李军偿还完毕。申请执行人李军于2020年7月15日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人李军的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1184号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月十五日书记员 闵幸福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈叶，女，1988年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈叶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额13317.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13317.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13317.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告陈叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1015号申请执行人：宋黛萍，女，汉族，1968年5月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹某某，男，汉族，1953年7月11日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初4642号民事调解书，依法受理宋黛萍申请执行曹某某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费。本院执行过程中宋戴萍与被执行人曹某某达成和解履行完毕并向本院撤回执行申请，撤回执行申请是当事人的真实意思表示是对自己权利的处分未违反法律规定，本院经审查后依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1015号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（下无正文）审判长  许星林审判员  王群英审判员  何 坤二〇二〇年七月十五日书记员  熊轩祝
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2355号原告：王成利，男，1971年5月18日生，汉族，前郭商业银行职员，住松原市。委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永恩，总经理。原告王成利与被告松原市某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王成利于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，王成利向本院提出的撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成利撤回起诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由王成利负担。审判员  刘佳旭二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 传
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3665号 原告：绵阳市至城物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703709195546F，住所地：绵阳市解放街38号。 法定代表人：李健雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务律师。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务实习律师。 被告：张琼，女，1963年09月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告绵阳市至城物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市至城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市至城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费535元，由绵阳市至城物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨雅岚
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1464号之一 申请执行人：李华，男，1961年12月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：华光集团沈阳市第二建筑工程公司海南公司，住所地海口市。现已吊销。 法定代表人：钟远光，该公司总经理。 被执行人：姚又典，男，1963年11月4日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人李华与被执行人华光集团沈阳市第二建筑工程公司海南公司、姚又典房屋确权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2002）琼山民初字第227号民事调解书及申请执行人李华的申请，本院于2020年6月3日立案执行。被执行人华光集团沈阳市第二建筑工程公司海南公司、姚又典应履行的义务为：协助将位于海口市琼山区龙昆南路1号汇宇金城1号楼1404房办理过户至申请执行人李华名下；2.负担执行费500元。但被执行人未履行上述义务。 执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）琼0107执1464号执行裁定书，裁定：将位于海口市琼山区龙昆南路1号汇宇金城1号楼1404房（房屋所有权证号：琼房证字第000680号）办理过户至申请执行人李华（公民身份号码441425196112236990）的名下，并于同日张贴公告于涉案房产所在处及在天涯法律网予以公告。2020年7月2日，本院将（2020）琼0107执1464号执行裁定书及协助执行通知书送达海口市自然资源和规划局，海口市自然资源和规划局签收本院（2020）琼0107执1464号执行裁定书及协助执行通知书，但反馈由于该涉案房产存在抵押登记，待抵押解除方可办理过户手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执827号案件的执行。 本裁定立即执行。                                                              审 判 长 黄 张 圣             审 判 员 陈 宝 军             审 判 员 刘 洪 娟                         二○二○年七月三日                         书 记 员 李 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13401号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨建平，男，1967年11月12日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告杨建平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告杨建平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币98，807.68元；2、被告向原告支付贷款利息10，763.48元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月24日，被告杨建平向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨建平向原告贷款人民币150,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月30日，原告向被告杨建平指定账户发放150,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨建平签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨建平未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨建平承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币98，807.68元；二、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月5日的利息10,763.48元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告杨建平未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元，减半收取1,260.5元，由被告杨建平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初999号原告：李某，女，1988年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：田某，男，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在审理原告李某与被告田某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 梁星菊审 判 员 焦立颖审 判 员 王睿冰二〇二〇年七月三十日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1743号原告王志廷，男，1982年6月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告游发渊，男，1986年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王志廷诉被告游发渊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志廷到庭参加了诉讼，被告游发渊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，为此，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告王志廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告购煤款88578.88元及利息8857.88元（利息暂从2019年11月1日起以88578.88元为基数，按月利率2%计算至2020年4月11日，之后的利息以此标准类推）；2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实及理由：2019年4月，经原、被告协商后，由原告向被告购买煤炭，原告同年4月11日向被告付款100000.00元，经双方结算后，被告应当将剩余的煤炭款88578.88元退还给原告，并于2019年9月25日由被告出具《欠条》给原告，并对违约金、利息进行了约定，但约定的付款期限届满后，被告拒绝履行付款义务。原告认为，其与被告具有合法的买卖合同关系，原告有权要求被告退还剩余的货款，被告故意拒绝退还货款的行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告特依据我国法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求，作出公正裁决。被告游发渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告王志廷通过中国工商银行向被告转款100000.00元，用于向被告游发渊购买煤炭。2019年9月25日，双方对煤款进行结算，被告应当退还原告王志廷煤款88578.88元，被告向原告出具了《欠条》为据，欠条内容为：“2019年4月11日由王志廷工行卡转由法院（身份证号码：5224241986××××××××）工行卡100000.00元（大写：十万元正）购买煤炭，经结算游发渊应退王志廷88578.88元（大写：八万捌仟伍佰柒拾捌元捌角捌分正），此款游发渊承诺于2019年10月30日前付清，如若违反，王志廷有权向法院提起诉讼，游发渊承担违约金50000.00元，延期支付同时承担银行同期4倍利息”，被告游发渊在欠条上签名捺印。欠条约定的付款期限届满，被告未按约定退还原告，经原告多次催收无效。为此，原告诉来本院，请求判决支持其如前诉讼请求。上述事实有原告陈述及原告举证《欠条》、《工商银行电子回单》一份及本院与被告游发渊通话录音反映的内容相互印证，本院予以确认。本院认为：原告王志廷向被告转款100000.00元用于购买煤炭，被告游发渊不能向原告王志廷提供煤炭后，对应当退还原告王志廷的煤款88578.88元向原告出具《欠条》为据，并约定了付款时间和违约责任及延期支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告不按欠条约定退还原告煤款，违反了合同及法律规定，原告起诉要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率24%支付利息的主张，由于被告游发渊向原告王志廷出具欠条时，已约定违约金50000.00元，并约定按银行利率的四倍支付延期利息，现原告要求按月利率2%支付延期利息，是对违约责任和支付延期利息的调整，其调整后的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游发渊于本判决生效之日起十五日内退还原告王志廷煤款人民币88578.88元，并以尚欠煤款为基数按月利率2%支付从2019年11月1日起至付清全部煤款之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120.00元，由被告游发渊负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇二〇年七月十三日书记员  况元仲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初921号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告:惠安县长盛五金店，住所地：惠安县螺城镇北关社区北关1区3号楼12号店，实际经营地：惠安县建设北街277，统一社会信用代码：92350521MA2XU3G71N。 经营者：陈华强 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县长盛五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2685号之一申请执行人：闫华，女，1980年1月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱志，女，1977年1月18日生，住宿迁市宿城区。申请执行人闫华与被执行人朱志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏1302民初7730号民事调解书,申请执行人闫华于2020年7月1日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱志的住房公积金7万元，冻结期限三年。审判员 李 光二〇二〇年七月三十日书记员 曹庆斌
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1454号原告：长治市宝中商砼有限公司 住所地：长治市潞州区大辛庄镇西旺村法定代表人：赵军职务：总经理委托诉讼代理人：申建玲、赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。被告：长治市潞州区大辛庄镇西旺村村民委员会 住所地：长治市潞州区大辛庄镇西旺村法定代表人：张龙飞职务：村委副主任原告长治市宝中商砼有限公司与被告长治市潞州区大辛庄镇西旺村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市宝中商砼有限公司（以下简称宝中公司）的委托诉讼代理人申建玲、赵俊苗、被告长治市潞州区大辛庄镇西旺村村民委员会（以下简称西旺村委）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝中公司诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款123000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2017年5月，被告西旺村委与原告宝中公司建立商品砼买卖关系，约定由原告向被告建设的幼儿园、公墓及村委工程供应商品砼。原告累计供货764.72方，合计价款172931.6元。截止现在，被告仅支付原告货款50000元，尚欠123000元。为此，原告提出以上诉讼请求。被告西旺村委辩称，原告对被告主张的33285.5元货款认可，剩余款项与原告无关。原告主张的西旺村幼儿园工程项目是由长治市宏业建筑集团有限公司承包，原告主张的商品砼是供应给西旺村幼儿园项目，货款应当由长治市宏业建筑集团有限公司负担。西旺村公墓没有使用原告供应的商品砼，是长治市宏业建筑集团有限公司在西旺村公墓旁边修建了大型水池使用了商品砼，原告主张西旺村委公墓使用50563.8元货款与被告无关。原告主张的西旺村幼儿园项目、西旺村公墓项目的商品砼货款均没有计入西旺村委账目。被告西旺村委对是否应支付原告货款均未上过两委会。西旺村委支出及村委较大的事情均要通过两委会或者村民代表大会、党员大会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方质证无异议的证据，即原告提交的西旺村委项目结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下：原告证据中的西旺村幼儿园项目、西旺村公墓结算单及欠条，不能证明原告提供的商品砼实际用于以上项目，且被告不认可，本案不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在商品砼买卖合同关系。被告对原告供应商品砼修补路面所发生款项33285.5元无异议。原告持有就西旺村幼儿园工程供应商品砼总方量、总金额（路勇与原告公司结算）结算单原件一支。原告持有就西旺村公墓工程供应商品砼总方量、总金额（张龙飞与原告公司结算）结算单原件一支。2018年11月8日，路勇向原告出具123000元合同欠款条一支，欠条加盖有被告西旺村委公章。另查明，张龙飞现任被告西旺村村委主任，路勇系被告西旺村村委原村委主任。本院认为，本案应审理查明的重点是原告提供的123000元欠条效力问题。本案中，路勇作为被告西旺村村委原村委主任向原告出具欠条，并加盖了西旺村村委公章。路勇出具欠条的行为涉及集体财产的处分，属于本村集体经济所得收益的使用范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）本村集体经济所得收益的使用……。但原告并未举证证明路勇向其出具欠条并加盖村委公章行为系经过被告西旺村村民会议讨论后作出，被告对路勇的上述行为也予以了否认。因此，路勇向原告出具欠条并加盖西旺村委的行为违反了法律的强制性规定，系无效行为。原告依据欠条向被告西旺村委主张权利，不予支持。鉴于被告西旺村委对原告供应商品砼修补路面所发生款项33285.5元无异议，对原告的该部分请求，予以支持。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长治市潞州区大辛庄镇西旺村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告长治市宝中商砼有限公司商品砼货款33285.5元；二、驳回原告长治市宝中商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由原告长治市宝中商砼有限公司负担1068元，被告长治市潞州区大辛庄镇西旺村村民委员会负担312元。如果被告长治市潞州区大辛庄镇西旺村村民委员会未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 史红俊 二〇二〇年七月十五日书记员 杨 琪