云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1895号原告昆明品文电气有限公司，住所：昆明市东聚建材城东2幢2-2、2-3号一楼。法定代表人：黄品文，总经理。委托代理人俸红，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告王文领，男，壮族，1985年8月27日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告王忠立，男，壮族，1990年9月22日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告昆明品文电气有限公司诉被告王文领、王忠立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告昆明品文电气有限公司的委托代理人俸红到庭参加诉讼，被告王文领、王忠立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明品文电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款本金32728元；2、判令两被告支付上述借款从2017年4月16日起至款项还清之日止的利息（暂计算至起诉之日：22019.40元）以上费用总计为：54747.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与被告王文领是商业合作伙伴关系，原告为被告王文领供应货物，被告支付货款。被告王忠立是被告王文领的堂弟。2017年3月18日，原告与被告王文领结算后，由被告王文领写下《借款借据》，以该形式确定被告拖欠的货款39728元，被告王忠立对该拖欠的款项承担连带还款责任，借款时间（实际为支付货款的时间）为10天，月息按2.4%计算。但债权到期后，被告未按时支付货款，在原告多次催告下，被告王文领于2017年4月16日归还了7000元，剩余的其他款项就一直未支付。2019年3月22日，原告的法定代表人向贵院提起诉讼，要求两被告支付拖欠的款项，但法院认为合同主体没有发生变更，应以原告自己的身份向法院提起诉讼。因被告的行为已严重影响了原告经营活动的开展，为了维护原告合法权益。原告只有根据法律规定向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王文领、王忠立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一昆明品文电气有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、黄品文身份证复印件，证明黄品文是昆明品文电气有限公司的法定代表人，代表公司开展经营活动、履行职务；证据二被告身份证复印件及名片，证明被告主体信息及所从事的行业；证据三借款借据（复印件），证据四购货清单及销售单（原件），证据五2017年3月18日照片（打印件），证明1、2017年3月18日，原被告双方进行对账并签订《借款借据》确认：（1）截至2017年3月18日，被告王文领拖欠的货款为39728元；（2）被告王忠立对被告王文领欠付的货款自愿承担连带责任；（3）被告应于2017年3月28日归还所有货款；双方对欠付货款约定了利息。2、2017年4月16日，被告归还了7000元后就未再支付其余货款；证据六（2019）云0111民初3356号民事判决书（原件）及生效证明，证明原告法定代表人以个人名义向法院起诉维权，但法院认为债权人是昆明品文电气有限公司，故原告只有以自己的名义向法院提起诉讼维权。被告王文领、王忠立未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告王文领、王忠立经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：昆明品文电气有限公司系有限责任公司，其法定代表人为黄品文。被告王文领与昆明品文电气有限公司之间在2016年期间存在买卖合同关系，被告王文领向昆明品文电气有限公司购买电气设备。2017年3月18日，被告王文领向原告出具《借款借据》一张，主要载明：“今借到黄品文人民币叁万玖仟柒佰贰拾捌元正。借款日期为2017年3月18日，约定归还日期为2017年3月28日，借款期限为10天，月息2.4%。现金借款，特立此据为证。借款人根据自愿、互利、诚实、信用的原则，保证按约准时还款，不得以任何借口延期归还，违约愿承担法律责任。本人愿意为以上借款承担连带责任，保证按期归还，双方约定借款之日起三年内担保有效。”被告王文领作为借款人在该《借款借据》上签名捺印，被告王忠立以担保人身份在上述《借款借据》上签字。庭审中，原告陈述《借款借据》上所载明的款项并非借款，被告王文领之所以出具上述《借款借据》，是因被告王文领拖欠昆明品文电气有限公司货款，双方经结算后出具了《借款借据》，原告自述自两被告出具《借款借据》后被告王文领于2017年4月16日向原告支付了7000元款项，剩余32728元至今未付。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告王文领虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及其提交的《销售单》、照片及有被告王文领、王忠立签名的《借款借据》可以证实原告与被告王文领之间存在电器买卖关系及被告王文领尚欠原告货款32728元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因被告王文领在其出具的《借款借据》中承诺十天之内付款，被告王文领所承诺的付款期限早已届满，现原告要求被告王文领支付货款32728元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告王文领支付2017年4月16日起至款项还清之日止按月利率2.4%计算的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据上述法律规定，本案中，虽然被告王文领在其出具的《借款借据》中有“借款期限10天，月息2.4%”的相关约定，但根据本案查证事实，本案所涉款项并非借款，而系原告与被告王文领之间因买卖合同关系形成的货款，上述约定由被告王文领承担的利息已经明显超过了被告王文领逾期付款给原告造成的损失，故本院根据本案实际情况对原告主张的利息按照年利率6%的标准自2017年4月16日予以支持至本案所涉货款付清之日止。对于原告要求被告王忠立承担共同还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述法律规定，本案中被告王忠立在其签名捺印的《借款借据》中承诺对被告王文领的欠款承担连带保证责任，保证期间为三年，故被告王忠立应对被告王文领所欠货款及利息承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向被告王文领追偿。被告王文领、王忠立经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文领于本判决生效之日起十日内支付原告昆明品文电气有限公司货款32728元，并以32728元为基数按照年利率6%的标准支付原告昆明品文电气有限公司自2017年4月16日起至上述款项实际付清之日止的利息；二、被告王忠立对被告王文领承担的上述债务承担连带偿还责任。被告王忠立承担偿还责任后有权向被告王文领追偿；三、驳回原告昆明品文电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告王文领、王忠立负担768元，原告昆明品文电气有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年七月十五日书记员 何艳楠