新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2044号   原告：李倩，女，1986年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人，王国亮，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西11巷16号。   法定代表人：王钊，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李煜，男，1988年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张华青，女，1992年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。   原告李倩与被告乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李倩与其委托代理人王国亮，被告乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司的委托代理人李煜、张华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告2019年8月5日签订的《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书》；二、请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；三、请求依法判令被告返还原告购房款714968元、办证费198元；四、请求依法判令被告赔偿原告违约金107245.2元(714968元*15%)；上述合计金额为：822411.2元。本案诉讼费、送达费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告终于与被告签订《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书》(以下简称认购书)，双方商定原告购买被告销售的乌鲁木齐恒大绿洲二期住宅××楼，房屋面积：129.86平方米；单价：10896.1元，总价：1414968元；原告选择按照公积金贷款的方式购买该房屋；按照合同约定，原告需在认购书签订后支付20000元定金，2019年8月3日前支付694968元，合计714968元作为首期购房款；剩余房款70万元，原告以公积金贷款的方式向被告给付；认购书签订后，原告履行了付款义务，并与被告签订了《商品房买卖合同》；但被告以需要集体盖章为由，未向原告交付《商品房买卖合同》；《商品房买卖合同》签订后，原告多次要求被告办理房屋网签备案，并尽快办理公积金贷款手续，但被告始终推脱；在原告多次催促下，被告业务员才告诉原告，原告购买的涉案房屋已经抵押给了案外人，暂时无法办理网签备案手续，也无法办理公积金贷款手续；原告此时才得知被告销售给原告的房屋属于抵押房屋；经原告查询得知，被告销售的整体楼盘在2019年4月30日取得商品房预售许可证，2019年5月8日被告就将涉案房屋抵押给了中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条的规定；“出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，买受人有权向出卖人主张不超过已付购房款一倍的赔偿责任”；被告在涉案房屋已经抵押的情况下，故意隐瞒涉案房屋真实情况仍然向原告予以销售，被告的此种行为已经构成严重欺诈，导致原告利益严重受损，现原告特诉至法院，请求法院依法维护原告权益。   被告辩称，被告与原告签订的《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书》及《商品房买卖合同》成立不应予以解除，且被告不应向原告返还购房款，办证费用及赔偿违约金。   2020年3月20日，本案涉案房屋由银行办理注销在建工程抵押手续，2020年3月22日，被告置业顾问也通知原告上述事实，并告知原告可以办理网签手续，但是原告拒绝办理网签手续，因此被告没有构成违约。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条的规定，违约方的违约程度显著轻微的，不影响守约方的合同目的实现，守约方要求解除合同的，人民法院不应予以支持。同时，本案房屋在2020年3月20日已经具备办理网签的手续，且《商品房买卖合同》第11条第1款约定的房屋交付时间是2021年10月31之前，并不影响后期房屋的正常交付，故双方合同的履行不受到影响，且房屋是在建工程的抵押也没有影响双方签订合同目的的实现，而原告在的收到被告的通知后拒不办理网签手续，其应当承担相应的责任。双方未约定办理商品房买卖合同网签手续的违约责任，故原告要求被告支付违约金并无合同依据，原告得到被告通知后长期不办理网签手续，其存在一定过错，不应由被告承担违约责任。   原告针对其诉讼请求请求，提交以下证据：证据1、乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书，证明：2019年8月5日，原告与被告签订《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购合同》，约定，原告认购了涉案房屋，房屋面积129.86平方米，单价10896.1元，总价141968元，原告在签订认购书时需要支付2万元定金，并在8月3日前支付首付款694968元，同时签署《商品房买卖合同》，剩余房款70万元需要以公积金的方式予以还款，在2019年8月4日前办理银行按揭手续。被告经质证对商品房认购书的真实性、合法性、关联性均认可，认为该合同中并无约定网签的具体时间及逾期未网签的违约责任。证据2、收据1份、银行打款凭证2份，证明原告按照认购书约定向被告支付房屋首期款714968元，被告给原告出具收款收据。被告经质证对收据2张的真实性、合法性、关联性均认可，确实收到原告支付的房款714968元，对银行打款凭证2份，无法证明该款项是向被告支付的，该证据与本案无关。证据3、网银交易流水1份，微信聊天记录1份（打印件），证明原告提前履行了合同约定的义务，向被告缴纳了首期款714968元，向朋友借款25万元，已向被告缴纳首期款。被告经质证对网银交易流水1份，微信聊天记录1份的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据仅能证明原告与律师之间的账户往来，不能反映该账户往来与本案有关。证据4、微信截图5张（打印件）证明：原告与被告签订《商品房认购书》前，就向被告销售人员询问公积金贷款事宜，原告分别在2019年11月18日、12月15日通过微信向被告催促办理网签手续，以防止公积金政策发生变化，被告告知网签需要等通知，以此证实被告公司一直拖延办理网签手续，导致原告无法办理公积金贷款。被告经质证对微信截图的真实性、合法性、关联性均认可，对证明对象有异议。证据5、不动产登记查询结果1份，证明2020年3月11日，原告在起诉前，被告给原告销售的恒大绿洲二期××房屋，在2019年5月8日就抵押给了中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，这才是被告一直没有办法办理网签备案的根本原因。被告经质证对不动产登记查询结果1份的真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题有异议，认为该查询结果日期是2020年3月11日，该信息不是最新的信息，被告在2020年3月20日已经解除抵押登记手续，并向原告进行通知。证据6、2019年12月16日公积金政策变更通知，证明被告隐瞒销售给原告的房屋长时间处于抵押状态，根本无法在房管局备案商品房买卖合同，以至于公积金政策在双方签订认购书后4个月后发生变化，公积金由原来的可以无附加条件最高额贷款100万元降低至70万元，并且个人公积金账户贷款额度系个人账户余额的10倍，贷款前提取得公积金贷款影响贷款额度。被告经质证对公积金政策变更通知的真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题有异议。该证据仅能证明公积金政策进行调整，最高额度任为70万元，该文件并不能证明原告无法正常办理公积金贷款。且原告也未向相关公积金银行申请贷款手续，其无法证明其主张的事实。   被告未向法庭提交证据：   本院对原告提交的证据1.乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书、证据2.收据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3、网银交易流水，微信聊天记录，因该证据是原告与他人之间的账户往来，对其与本案的关联性，本院不予确认；证据4.微信截图5张的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5.不动产登记查询结果，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告与被告签订《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书》，原告购买被告销售的乌鲁木齐恒大绿洲二期住宅××楼的房屋，房屋面积：129.86平方米；单价：10896.1元，总价：1414968元；原告同意签署认购书时，支付人民币20000元作为定金，定金在签订商品房时转入房款。按揭付款（公积金贷款），原告须于2019年8月5日前支付首付款694968元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，原告需在2019年8月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续等内容。签订协议当日，被告收取原告首付款（含定金）714968.00元。认购书签订后，双方签订了预售《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告告销售的乌鲁木齐恒大绿洲二期住宅××楼的房屋，房屋面积：129.86平方米；单价每平方米10896.1元，总价款为1414968元；买受人应当于2019年8月5日前支付房价款714968元，余款700000元向贷款机构申请贷款支付。出卖人应当在2021年10月31日前向买受人交付该商品房。   并查明，2019年4月30日被告取得销售的整体楼盘商品房预售许可证，2019年5月8日被告将自己名下的该宗地不动产部分房产，包括涉案房屋抵押给了中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行；2020年3月20日涉案房屋解压。在庭审中,原告当庭撤回要求解除原告与被告2019年8月5日签订的《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书》的诉讼请求，被告亦同意，本庭予以准许。   本院认为，原、被告的签订《乌鲁木齐都市果岭认筹协议书》是商品房买卖合同的预约合同。当双方签订商品房买卖合同时，预约合同的内容已成为商品房买卖合同的基本内容，对原告提出撤回要求解除原告与被告2019年8月5日签订的《乌鲁木齐恒大绿洲二期商品房认购书》的诉讼请求，本院予以准许；   原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。2019年5月8日被告将涉案房屋抵押给了中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行后，于2019年8月，被告将处于抵押状况的房屋出售给原告显属不当，在合同履行过程中，2020年3月20日，涉案房屋已办理了注销在建工程的抵押手续，合同约定房屋的交付时间为2021年10月31日前，在合同履行期限届满前，已注销了在建工程的抵押，注销抵押后，被告置业顾问已告知原告可以办理网签手续，合同中未约定网签备案的时间，现合同的履行已无事实上、法律上的障碍，被告的违约行为不足以导致合同的目的无法实现。为此，对原告提出要求一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款714968元、办证费198元；三、被告赔偿原告违约金107245.2元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李倩全部的诉讼请求。   案件受理费6012.06元（原告已预交，已减半收取），由原告李倩自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   周宏伟   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 八 日   书  记  员   齐 敏