湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初2024号原告：樊某，女，1944年2月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：王晓华、胡小林，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告：温某1，女，1972年11月25日出生，汉族，松滋市人，住福建省福州市鼓楼区。被告：温某2，女，1952年8月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：温某3，男，1950年10月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：温某4，男，1957年10月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省潜江市。被告：王某，女，1960年9月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：温某5，男，1948年10月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告樊某、温某1与被告温某2、温某3、温某4、王某、温某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，本院依法追加温某1为本案原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人王晓华，被告温某2、温某3、温某4、王某及其委托诉讼代理人宋小川，被告温某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被继承人温中良遗留的房屋（位于松滋市新江口××室××50%部分）享有七分之一的继承权，另50%的产权归原告所有；2.判令被告温某4返还代管的被继承人温中良生前的社会保障卡，并确认温中良死亡之日社会保障卡上存款余额的50%享有七分之一的继承权，另50%归原告所有。庭审中变更诉讼请求为：1.依法确认原告对被继承人温中良遗留的房屋（位于松滋市新江口××室××50%部分）享有七分之一的继承权并分配，另50%的产权归原告所有；2.判令被告温某4返还代管的被继承人温中良生前的社会保障卡，并确认温中良死亡之日社会保障卡上存款余额的50%享有七分之一的继承权并分配,另50%归原告所有；3.请求对温中良因病去世按规定原告及被告应领取的丧葬费和一次性抚恤金合计237122元，除去合法的开支后，剩余部分按60%分配给原告，其余40%分配给被告等人。事实和理由：××××年××月××日，原告与案涉被继承人温中良（生前系松滋市第一中学退休老师）登记结婚。婚前，温中良有子女六人（上述五被告及女儿温某1）。1999年公有住房制度改革，原告与温中良夫妻购买松滋市第一中学住房一套（即诉争房屋）。2019年2月24日，温中良因病逝世。温中良去世前，曾将自己的社会保障卡（即退休工资卡）交由其子温某4代为保管。温中良生前遗留的财产为：诉争房屋50%的产权和其死亡之日社会保障卡存款余额的50%。鉴于温中良死亡后各继承人因其遗产继承事宜多次发生纠纷，原告为依法维护自身合法的财产权益，特具状提出以上诉讼请求，请求人民法院秉公裁判。樊某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，原告樊某身份证复印件。证明樊某身份情况。证据二，被告温某5、温某3、温某2、王某户籍信息，温某4身份证复印件。证明五被告的身份情况。证据三，结婚登记申请书复印件。证明原告樊某与温中良是合法夫妻关系。证据四，温中良身份信息、松滋市人民医院死亡记录、松滋市殡仪管理所火化证明复印件。证明温中良于2019年2月24日死亡。证据五，松滋市职工购买共有住房申请审批表、不动产权证复印件。证明温中良与樊某在婚姻存续期间购买公有住房一套，面积66.59平方米。证据六，温中良中国农业银行账户明细复印件。证明原告与温中良生前有共同存款238120.67元。证据七，机关工作人员丧葬费、一次性抚恤金标准呈报表复印件。证明温中良死亡后近亲属应享有的相关待遇237122元。温某1述称，参加诉讼，参加遗产分配，依法享有应得份额。温某2、温某3、温某4、王某辩称，1.关于被答辩人诉请分割遗留的房屋一套。答辩人认为，诉争的房产，现登记显示的状态为单独所有，依法为温中良的个人财产。2007年11月，温中良已对房屋的处置留有遗嘱，也就是樊某可以居住至其去世，房屋的继承权由温某4所有，故被答辩人诉请的第一项没有事实及法律依据。2.关于被答辩人诉请的第二项请求，在温中良住院及去世后，共计花费173170元，应当在温中良存款余额中扣除后，按照温中良的遗愿处理。3.抚恤金并非遗产，是国家给予近亲属的费用，同时该部分款项并未实际领取，不应在本案中处理。综上所述，敬请审判长考虑温中良的遗愿，并请各位当事人尊重温中良的遗愿，合情处理本案。温某2、温某3、温某4、王某为支持其抗辩理由，提交了如下证据：证据一，温中良住院及安葬支出明细。证明温中良住院及安葬费用，共计支出173170元，应从社会保障卡的余额中扣减。证据二，温中良遗嘱。证明温中良对其财产已有明确分配。证据三，温中良不动产权证。证明该不动产属于温中良单独所有。证据四，樊某转移登记不动产登记资料。证明1997年登记在樊某名下的房产，2018年12月通过赠予形式，转移登记至李志豪名下。温某5辩称，1.原告樊某与我父亲的结婚证上被登记人的住址、审批时间、我父亲出生日期均有错误，我父亲身份证编码未写明，登记照片不规范，我父亲签名处字迹不属实也没按手印，故此结婚证不属实，没有法律效力。2.原告樊某与我父亲系同居关系，对房屋没有继承权，双方在同居前各自有各自的房屋，原告樊某无权分割和享有我父亲的房屋。3.原告樊某提出的存款份额的继承没有法律依据，房屋应由温某4继承。温某5未提交证据。经庭审质证，樊某对温某2、温某3、温某4、王某提交的证据四无异议，温某2、温某3、温某4、王某、温某5对樊某提交的证据一、证据二、证据四无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。樊某对温某2、温某3、温某4、王某提交的证据一有异议，认为温中良住院及安葬支出明细中有正规发票的费用无异议，其它不是真实的；对证据二有异议，认为该份遗嘱无效，损害了原告的合法权益，温中良无权对涉及到原告的权益进行交代，且原告樊某对该份遗嘱毫不知情；对证据三有异议，认为这份不动产权证是2018年8月7日通过变更登记颁发的不动产证，在此期间樊某与温中良系合法夫妻关系，没有原告樊某的同意而变更房产损害了原告樊某的合法利益。温某2、温某3、温某4、王某、温某5对樊某提交的证据三有异议，与温某5在答辩状中的意见一致；对证据五有异议，认为不动产以登记为准，在没有法定的机关撤销之前，应以登记载明的属于温中良个人所有为准；对证据六真实性无异议，但认为温中良生病住院及逝世后，被告已花费173170元，应予以扣除；对证据七有异议，认为该笔费用尚未实际领取。对上述有争议的证据，本院认为：1.关于樊某与温中良婚姻登记是否合法。樊某提交了在松滋市档案馆查询的结婚登记申请书，申请书上的出生日期、住址等虽有细微瑕疵，但是在国家婚姻登记机关办理的，具有国家公文效力，被告有异议，未提供反证推翻，故本院确认樊某与温中良的婚姻关系合法有效。2.关于温中良住院及安葬支出数额的确认，虽被告方未提交正规发票，但温中良生前住院治疗客观存在，死后办理丧葬事宜亦客观存在，按民间习俗没有开具正规票据符合本地风俗习惯，本院酌定温中良住院及安葬支出数额为100000元；3.关于温中良房屋的法律属性。虽鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号不动产权证中记载权利人为温中良、共有情况为单独所有，但该房屋系在温中良与樊某婚姻存续期间取得，不动产登记是对第三人的公示对抗效力，并不影响房屋的真实权属状况，故该房屋属温中良与樊某夫妻共同财产。4.关于机关工作人员丧葬费、一次性抚恤金标准呈报表。该证据不是本案审理范围，本院在本案中不作评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，樊某与温中良登记结婚。1999年公有住房制度改革，樊某与温中良夫妇购买松滋市第一中学住房一套【不动产权证号为鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号】，现登记于温中良名下。2007年11月，温中良立下遗嘱一份：“一、本住房樊某可以住到死。房屋的继承权由温某4所有。二、我与樊某的经济关系是：她的工资由她存入银行，平常一切开支由我支付。另外我每月给她小用钱200元药费150元。三、我现在存的钱，除应用开支外，由6个子女及樊某均分。四、温某5从我手中借去伍仟元。温中良书于2007年十一月。”2019年2月24日，温中良因病去世，享年88岁。同时查明：温中良与樊某结婚前，育有温某2、温某3、温某4、王某、温某5、温某1子女六人。另查明，2019年2月25日，温某1将温中良的两笔定期存款238120.67元转入温中良活期账户，随后向温某4账户转入238600元。本院认为，根据查明的案件事实、双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案的民事法律关系；2.遗产的范围；3.丧葬费、一次性抚恤金是否在本案一并处理。本院对上述争议焦点评判如下：1.关于本案的民事法律关系问题。依樊某诉状，本案立案案由为法定继承，经审理查明被继承人温中良于2007年11月书写的“温中良交待的几件事”，符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，实则是一份自书遗嘱，合法有效，故本案的民事法律关系为遗嘱继承法律关系，本案应按遗嘱继承处理。至于樊有娥认为该遗嘱无效，损害了其合法权益，但未提供证据予以推翻，本院认可其效力；被继承人温中良在遗嘱中处理了夫妻共同财产，处理夫妻共同财产的部分无效，在继承时，应先将夫妻共同财产进行分割，然后对继承人温中良的个人财产按其遗嘱进行处理。2.关于遗产的范围问题。位于松滋市第一中学不动产权证号为鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号的房屋属樊某与温中良夫妻共同财产，樊某与温中良各有一半产权，温中良的一半产权属遗产范围；由温中良活期账户转入温某4账户的存款238600元，是温中良与樊某婚姻存续期间所得，应归夫妻共同所有，现原、被告双方均同意在存款中冲除温中良住院和办理丧葬费用，本院确定住院和办理丧葬支出费用数额为100000元，冲除100000元后，共同存款数额为138600元，138600元中的一半即69300元归樊某所得，另一半即69300元属遗产范围。至于温中良与樊某婚姻存续期间取得位于新××镇××路××灯泡厂××室的房屋，现所有权已移转登记在案外第三人李志豪名下，已属案外第三人财产，无法纳入遗产范围内进行审查处理。故本案的遗产范围为：鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号房屋的一半产权、存款69300元。3.关于丧葬费、一次性抚恤金是否在本案一并处理问题。丧葬费、一次性抚恤金是对近亲属的抚恤，不属于遗产；且樊某只提供了呈报表复印件，该款项并未实际领取，亦缺乏请求权基础，故丧葬费、一次性抚恤金不宜在本案一并处理。综上，本院认为，本案审理的是遗嘱继承纠纷。按照被继承人温中良的遗嘱，继承人温某4继承鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号房屋的一半产权，鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号房屋的另一半产权归继承人樊某所有，且对该房屋享有居住权至去世时止；存款69300元由七名继承人均分，各得9900元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告樊某享有鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号房屋的50%产权，且对该房屋享有居住权至去世时止；被告温某4享有鄂（2018）松滋市不动产权第0007966号房屋的50%产权。二、被告温某4在本判决生效后十日给付原告樊某79200元；被告温某4在本判决生效后十日给付原告温某1、被告温某2、被告温某3、被告王某、被告温某5各9900元。三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告樊某负担1780元，被告温某4负担270元，原告温某1、被告温某2、被告温某3、被告王某、被告温某5各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李芳新审 判 员  胡锦芬人民陪审员  佘成义二〇二〇年七月十六日书 记 员  苏晓峰