wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2113号 原告：孙发荣，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐丽红，福建娲石律师事务所律师． 被告：林亦宗，男，1978年1月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告孙发荣与被告林亦宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发荣委托诉讼代理人徐丽红到庭参加诉讼，被告林亦宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙发荣向本院提出诉讼请求：依法判令林亦宗偿还孙发荣借款本金35,500元及利息（利息按照每月1,000元的标准支付，从2020年4月16日起至全部借款还清之日止）。事实与理由：孙发荣与林亦宗系朋友关系，2020年1月12日孙发荣向林亦宗转入借款33,000元，2020年1月15日孙发荣向林亦宗转入借款11,000元。2020年4月15日双方结算，林亦宗尚欠孙发荣35,500 元未偿还，林亦宗希望续借，承诺分期还款，并向孙发荣出具借条，借条载明：“本人向孙发荣借款现金人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35,500元）约定4月16日还人民币壹万伍仟伍佰元整（￥15,500元）余下人民币贰万元5月15日还清。”双方口头约定利息按照每月1,000元的标准支付。借款到期后，孙发荣多次向林亦宗要求偿还借款本金和利息，但林亦宗均予以推诿，遂诉至本院。 林亦宗未作答辩。 孙发荣围绕诉讼请求依法提交了证据，林亦宗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，孙发荣提供的身份证复印件、户籍资料查询结果、银行转账账单明细、借条、催还款录音等均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2020年1月12日、2020年1月15日林亦宗分别向孙发荣借款33,000元、11,000元，孙发荣通过转账汇入林亦宗工商银行账户。2020年4月15日，双方经结算确认林亦宗尚欠孙发荣借款35,500元，由林亦宗出具借款条一份予以确认，内容载明：“本人向孙发荣借款现金人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35,500元）约定4月16日还人民币壹万伍仟伍佰元整（￥15,500元）余下人民币贰万元5月15日还清。”此后，林亦宗未能还款，孙发荣于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林亦宗向孙发荣借款事实清楚，证据充分，林亦宗应当承担还款的民事责任。故孙发荣要求林亦宗偿还借款本金35,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙发荣要求林亦宗按照每月1,000元的标准支付利息的主张，因未书面明确约定，孙发荣也不能提供充分证据予以证实，故本院认定该笔借款为定期无息借款，孙发荣有权要求林亦宗自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。孙发荣关于利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。林亦宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林亦宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙发荣借款本金35,500元及利息（其中以借款本金15,500元为基数，自2020年4月17日起至还款项之日止，按年利率6%计付；以借款本金20,000元为基数，自2020年5月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告孙发荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告林亦宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林进务 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 叶丽宁 书 记 员 伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执285号 张远荣、杨洪英、田景云： 张远荣与杨洪英、田景云身体权纠纷一案，申请执行标的共计10120.23元。经本院立案执行，被执行人田景云已缴纳案款5000元，剩余案款被执行人杨洪英提出每月缴纳1000元直至缴清的和解方案，申请执行人张远荣也同意该和解方案。本院已于2020年7月17日将该5000元案款转付给张远荣。至此，张远荣向本院申请执行的（2019）黔2625民初939号民事判决书执行完毕，可以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39494号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱君义，男，1969年8月10日，汉族，住河北省保定市涞水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱君义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金102000元、罚息250.28元、违约金2677.5元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月2日，被告尚欠贷款本金102000元、罚息250.28元、违约金2677.5元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱君义于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的贷款本金102000元、罚息250.28元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱君义于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2677.5元；三、被告朱君义于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告朱君义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1909号上诉人（原审原告）：沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区浑河站街**。法定代表人：宋鹏，总经理。委托诉讼代理人：于洋（系该公司职工），男，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：段兴铁，辽宁博德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹立冬，男，1989年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司（以下简称美克美图公司）因与被上诉人邹立冬名誉权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美克美图公司上诉请求：撤销一审判决，改判邹立冬赔偿美克美图公司经济损失136923.50元，停止侵权，赔礼道歉。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，邹立冬的侵权给美克美图公司造成重大经济损失，美克美图公司提交了相关证据。12日9点半左右，赤峰金艳广告邹立冬及其爱人把自家的晶绘喷绘机、天彩旗帜机副机设备拉到会展中心广场，在车上挂的白底黑字“晶绘喷绘机、天彩旗帜机副机设备无法使用，两天一小坏，三天一大修，望广告同仁购机需谨慎”，“晶绘喷绘机、天彩旗帜机副机设备不稳定，频繁出现问题”。在展会现场扰乱公司正常展会宣传销售，时间持续到下午3点半美克美图公司报警，后警察要求其撤销条幅。且邹立冬在其微信朋友圈、各地区广告群里发布消息，造成极其恶劣的影响，直接导致美克美图公司在展会现场无法销售，签过合同的客户退机器等严重后果。此事件对整个天彩、晶绘品牌造成了不可挽回的经济损失。美克美图公司已经向一审法院提供了美克美图公司参加展会的合同、发票及费用明细合计70923.5元，同时提供了本次展会4份客户签订的采购合同及2016年同期展会签订的采购合同14份，邹立冬侵权照片、朋友圈转发信息，上述证据足以证明美克美图公司的经济损失。邹立冬当庭同意赔偿2万元，美克美图公司没有同意，当事人意见分歧较大，才结束了调解。二、一审法院超期限审理案件，违反法定程序。美克美图公司于2017年12月12日向一审法院提起诉讼，该案于2019年8月15日才下达判决书，严重违反法定程序，导致邹立冬转移财产，逃避法律责任。邹立冬答辩服判。美克美图公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令邹立冬立即停止并撤销关于美克美图公司的负面新闻；2、判令邹立冬停止并撤销在微信朋友圈传播的关于美克美图公司的负面新闻；3、判令邹立冬在微信朋友圈和发送负面新闻的微信群公开道歉；4、在全国行业广告主流媒体公开道歉；5、赔偿美克美图公司经济损失136923.50元；6、邹立冬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司是从事数控喷绘设备、数控雕刻设备生产；数控喷绘设备、数控雕刻设备及材料销售业务的有限责任公司。2017年7月20日，沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司与内蒙古中朗文化传播有限责任公司签订协议书，沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司向内蒙古中朗文化传播有限责任公司申请10个展位用以参展赤峰国际会展中心的展览会，展位价格为18000元，参展时间为2017年8月11日至13日。在沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司参展过程中，邹立冬于2017年8月12日将悬挂“晶绘喷绘机、天彩旗帜机条幅机设备无法使用，两天一小坏，三天一大修，望广告同仁购机需谨慎”条幅内容的车辆开至赤峰国际会展中心，干扰沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司的正常展销活动，后在沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司报警处理后，才停止其行为。与此同时，邹立冬曾多次在微信朋友圈及微信群中散播类似言论。一审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，邹立冬辩称其发布信息是认为美克美图公司产品存在质量问题，但其并未提交充分证据予以证明，其纠纷应当通过合法理性的途径解决，而非公然印制标有诋毁、诽谤美克美图公司产品内容的条幅予以宣扬，并多次在微信朋友圈及微信行业喷绘群中予以散播，其行为不仅扰乱了美克美图公司正常展销活动，还使美克美图公司的名誉受到了损害，故应认定邹立冬行为构成侵害美克美图公司的名誉权，美克美图公司要求其停止并撤销其发布的负面消息主张，合法有据，该院予以支持。美克美图公司要求邹立冬在微信朋友圈、微信群及微信公众号中道歉的主张，该院亦予以支持。对于美克美图公司要求邹立冬赔偿经济损失136923.50元的主张，因其未能提出充分证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、邹立冬立即停止侵害沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司名誉权的行为，并于判决生效后十日内删除全部其在朋友圈中发布的有损沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司商誉的信息；二、邹立冬应在判决生效后十日内在其微信朋友圈中发布经本院审核的对沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的信息，发布后至少三十日内不得删除；三、邹立冬应在判决生效后十日内在《喷绘与打印杂志》上发布经本院审核的对沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的信息；四、驳回沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：消费者的批评、评论，所依据的事实须是真实存在的，同时出于善意。但根据本案查明事实，邹立冬在没有充分证据的情况下，在其微信朋友圈及微信群中针对美克美图公司发布贬损美克美图公司产品质量的不当言论。此外，邹立冬还利用车载宣传标语的方式，扰乱美克美图公司参与的旨在推广产品的展销活动。邹立冬出于个人偏见的恶意评论导致针对美克美图公司的负面评价，损害了美克美图公司的名誉权。但囿于传播方式、传播范围及受众的限制，邹立冬此举仅会使不明真相的特定公众对美克美图公司的产品质量产生怀疑，故对于美克美图公司因名誉权受侵犯而产生的损失，应限定为期待利益损失，具体应为预期纯利润损失，对此美克美图公司并未提交有效的证据予以证实，故美克美图公司要求邹立冬赔偿经济损失136923.50元的主张，证据不足。综上所述，美克美图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3039元，由沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 郭 宇 二○二○年七月十三日法官助理 刘亚文书记员 李 然
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初808号原告延长县天宇物业管理有限公司。住所地：延长县焦家岭。法定代表人：马春里，系该公司经理。委托代理人：马世东，系该公司职工。被告白景荣，男，汉族，1975年12月8日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX512080017。本院在审理原告延长县天宇物业管理有限公司与被告白景荣物业服务合同纠纷一案中，原告延长县天宇物业管理有限公司于2020年7月29日自愿向本院提出撤回对白景荣的起诉。本院认为，原告延长县天宇物业管理有限公司自愿提出撤回对白景荣的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县天宇物业管理有限公司撤回对白景荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长县天宇物业管理有限公司承担。                              审  判  员    张亚媚  二〇二〇年七月二十九日法官助理      任志飞 书  记  员     何宇琪   1
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1256号原告：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司。法定代表人：张永林。住所：云南省玉溪市红塔区。统一社会信用代码：915304022176853626。委托诉讼代理人：李光辉，系云南滇兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明嘉丽泽旅游文化有限公司。法定代表人：王旭。住所：云南省昆明市嵩明县。统一社会信用代码：9153012767088823X2。委托诉讼代理人：苏世芳，女，汉族，1988年12月4日生，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被告昆明嘉丽泽旅游文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司于2020年7月27日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告昆明嘉丽泽旅游文化有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司撤回对被告昆明嘉丽泽旅游文化有限公司的起诉。案件诉讼费11435元，减半收取5717.50元，由原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司承担。审判员 余 海二〇二〇年七月二十七日书记员 晁丽姗
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初405号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜旭，职务：业务员。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：贺巍巍，女，1984年9月29日出生，汉族，现住址不详。被告：孙恩强，男，1986年9月14日出生，现下落不明。被告：王志国，男，1985年1月4日出生，现下落不明。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）与被告贺巍巍、孙恩强、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。鑫农种业向本院提出诉讼请求：1.请求判决贺巍巍支付75,000元，以75,000元为基数，按24%标准计算利息至实际付清之日止；2.请求判令孙恩强、王志国对上述请求承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月9日，贺巍巍拖欠鑫农种业货款75,000元，孙恩强、苏少波、王志国以担保人身份向鑫农种业出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月利率3%计算。贺巍巍及担保人至今尚未偿还欠款。据此，鑫农种业诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，鑫农种业不能提供贺巍巍准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定贺巍巍准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。案件受理费1,675元，于本裁定书生效之日退还给原告孙吴县鑫农种业有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 张 虹审判员 王玉权审判员 石雪松二〇二〇年七月二十日书记员 辛有乐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9975号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1312元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1113号申请执行人：唐忠梅，女，1978年5月3日出生。被执行人：北京安华亚科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园****1164。法定代表人：李静茹。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3159号裁决已经发生法律效力，申请执行人唐忠梅向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行后依法向被执行人北京安华亚科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3159号裁决确定的被执行人北京安华亚科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京安华亚科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京安华亚科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京安华亚科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 梁越婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁民申4326号再审申请人(一审被告、二审上诉人):临沭虹源食品有限公司，住所地临沭县玉山镇驻地。法定代表人:何雨虹，经理。委托代理人:赵荣杰，公司职工。委托代理人:许德理，山东易知律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):刘德林，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省临沂经济开发区。一审被告:王春堂，男，1979年6月5日生，汉族，住。再审申请人临沭虹源食品有限公司(以下简称虹源公司)因与被申请人刘德林、一审被告王春堂建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因双方达成和解，并已履行完毕，临沭虹源食品有限公司于2020年5月23日自愿撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，临沭虹源食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许临沭虹源食品有限公司撤回再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十七日书记员  陈东娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20866号原告：及某，女，1989年4月14日出生，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：李某1，男，1986年1月10日出生，住北京市海淀区。被告：李某2，男，1953年8月13日出生，住北京市海淀区。被告：曹某，女，1954年9月26日出生，住北京市海淀区。原告及某与被告李某1、李某2、曹某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告及某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，及某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许及某撤诉。案件受理费75元，由及某负担。审判员  刘艳二〇二〇年七月二十日书记员  曲婧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素玲，女，1963年8月19日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:史焕森，男，1963年4月4日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全森，男，1963年1月5日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 再审申请人李素玲、史焕森因与被申请人刘全森财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终5875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素玲、史焕森申请再审称，（一）本案中，并没有直接证据证明火灾的发生与再审申请人之间有因果关系，一审法院以“排除法”确定再审申请人雇工是造成火灾的“重大排他性因素”，缺乏证据证明。被申请人对火灾的发生具有过错，应自行承担责任。火灾事故认定书中统计的数额不具有确定性，且明确说明不作为诉讼依据，法院以火灾事故认定书为依据计算损失数额是错误的，再审申请人要求对损失物品进行物价鉴定。（二）再审申请人到潍坊市消防救援支队高新技术产业开发区请求调阅本案火灾事故处理档案中的询问笔录未获允许，因此，申请人有理由相信被申请人在一审中提交的刘汉利、张兆财等所有人的询问笔录是伪造的。再审申请人二审书面申请法院调取上述笔录，二审未予调取。（三）二审未开庭直接做出判决，适用法律错误。综上，李素玲、史焕森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案中，高新公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书载明“起火部位位于潍坊高新区，起火原因为不排除电气线路故障”，结合当事人陈述及证人证言，可以认定再审申请人雇佣的工人在该房屋内使用大功率电器、未确保电器安全使用是引发火灾的重要因素，被申请人作为出租人，不仅应提供消防验收合格、符合安全标准的房屋，在签订合同时以及承租人使用期间还应当尽到安全防火提醒义务，被申请人未尽上述义务，应当对于火灾事故的发生承担相应的责任。二审综合当事人过错程度及原因力大小等因素，确定再审申请人承担60%的赔偿责任，被申请人自行承担40%的责任，对一审认定的再审申请人承担全部赔偿责任作出了纠正，已将被申请人自身过错考虑在内，再审申请人关于责任承担比例的申请再审事由不成立。关于损失数额的认定问题，火灾事故认定书虽然载明财产损失数额不作为诉讼依据，但可以作为本案损失认定的参考，二审考虑到火灾发生造成损失客观存在，且已根据当事人过错程度进行了责任分担，对损失数额未作调整并无不当。（二）再审申请人主张被申请人在一审中提交的刘汉利、张兆财等人的询问笔录是伪造的，仅是其主观猜测，未提交有效证据予以证实，该申请再审事由不成立。一审中，被申请人已提交了潍坊市公安消防支队高新区大队对被申请人员工及再审申请人的雇工的询问笔录，再审申请人二审申请法院调取上述材料已无必要，二审未予调取并无不当。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审经过本院诉调中心法官调查，当事人没有提出新的事实、证据，二审合议庭经阅卷认为不需要开庭审理，未开庭审理并无不当。综上，李素玲、史焕森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李素玲、史焕森的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘文文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1251号 方XX、韦XX、罗XX： 本院执行的方XX申请韦XX、罗XX其他案由一案，经被执行人韦XX、罗XX主动履行，执行金额50525元已全部履行完毕。本案执行费657.87元已由被执行人交纳至本院账户。至此，（2020）桂1302民初528号民事判决书已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5667号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁海，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠本金51724.83元、利息33824.74元、分期手续费1657.08元及违约金1303.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁海向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金51724.83元、分期手续费1657.08元，及利息（截至2019年11月7日的利息为33824.74元，从2019年11月8日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担29元，由被告袁海负担1984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2944号原告：姚章华，男，1977年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：魏随意，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：中山市三乡镇精彩展示制品厂,住所地中山市三乡镇白石村教育路5号第三幢五楼。投资人：王俊红。原告姚章华诉被告中山市三乡镇精彩展示制品厂、魏随意承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员朱伟民、陈丽玲组成合议庭进行审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚章华到庭参加诉讼，被告中山市三乡镇精彩展示制品厂、魏随意经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚章华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，两被告将2013年龙江建造站亭翻新工程承包给了原告。工程造价121500元，工程于2019年1月21日完工，至今被告尚欠原告工程款90000元。被告中山市三乡镇精彩展示制品厂、魏随意既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的欠条、合同等证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告中山市三乡镇精彩展示制品厂与原告签署《公交站台翻新工程施工合同》，约定原告承揽2013年龙江建造站亭翻新工程，工程造价121500元。2019年3月30日，被告魏随意签署《欠条》确认欠原告翻新公交站台工程款90000元，承诺分期偿还。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告中山市三乡镇精彩展示制品厂、魏随意欠原告工程款90000元的事实清楚，应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市三乡镇精彩展示制品厂、魏随意应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告姚章华偿还工程款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已预交），由被告中山市三乡镇精彩展示制品厂、魏随意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  朱伟民人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年七月十三日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28547号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李春荣，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县柳林镇刘楼东行政村刘楼东村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李春荣归还原告保险贷款本金1,128.39元，支付原告利息24.88元、逾期利息490.35元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告李春荣于原告处贷款购买青岛欣合投资有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李春荣向原告申请车辆增值贷款授信额度14,790元。据此，被告李春荣向原告申请贷款4,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李春荣保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李春荣构成违约，截止至2020年6月8日，被告李春荣尚欠原告贷款本金1,128.39元，利息24.88元、逾期利息490.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李春荣在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市城阳区鑫江水清花都3-1-502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李春荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李春荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,128.39元，支付至2020年6月8日止的利息24.88元、逾期利息490.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初491号   原告：马某，住祁连县。   被告：王某，住祁连县。   原告马某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告马某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因本案主体不适格，现原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39736号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨胜林，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金38734.76元、利息639.17元、罚息2265元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告杨胜林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金38734.76元、利息639.17元、罚息2265元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜林于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金38734.76元、利息639.17元、罚息2265元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金38734.76元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告杨胜林所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告杨胜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初46号 原告宣城市宣州区洪林镇洪林村任村村民组，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林村。 负责人方平子，该村民组组长。 委托代理人周浩，安徽宣郎律师事务所律师。 委托代理人管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。 被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人汪侃，该区区长。 第三人宣城市宣州区洪林镇洪林村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林村。 负责人***，该村委会主任。 本院在审理原告宣城市宣州区洪林镇洪林村任村村民组诉被告宣城市宣州区人民政府林业行政登记一案过程中，原告宣城市宣州区洪林镇洪林村任村村民组以被告宣城市宣州区人民政府已自行撤销被诉宣林证字（2009）第0800621304号林权证为由，于2020年7月23日向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，本案宣告判决前，原告宣城市宣州区洪林镇洪林村任村村民组自愿申请撤回对被告宣城市宣州区人民政府的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告宣城市宣州区洪林镇洪林村任村村民组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市宣州区洪林镇洪林村任村村民组负担。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王腾飞 书记员李梦晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5963号原告:北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告:张志达，身份信息不详。本院在审理原告北京市东腾物业管理有限公司与被告张志达物业服务合同纠纷一案中，原告北京市东腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市东腾物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市东腾物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5284号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路****，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，汉族。被告：苟平泉，男，汉族。本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告苟平泉买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告苟平泉的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告苟平泉起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：刘雨香，女，汉族，1975年3月28日出生，住广东省翁源县***************，公民身份号码：440************022。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告刘雨香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼,被告刘雨香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡逾期本金、逾期利息及其他费用合计15263.36元；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审期间原告确认自2020年1月2日起，已不再产生利息。事实和理由：2018年1月29日，被告在原告处申领了一张卡号为625**********561及另一张卡号为557**********287的联名信用卡，同时签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条、第十一条对逾期利息、取现费用、分期手续费等计算方式作了明确约定。截止至2020年1月2日，被告使用上述信用卡消费逾期还款599天，产生逾期本金11799.79元，逾期利息1563.83元，其他费用1899.74元，合计15263.36元。原告多次催收无果，提起诉讼。被告刘雨香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表的“申明及签名”处签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。原告审核后发给被告卡号625**********561及557**********287的联名信用卡。被告使用信用卡未依约还款，截至2020年1月2日，欠逾期本金11799.79元，逾期利息1563.83元，其他费用1899.74元，合计15263.36元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金11799.79元、利息1563.83元、费用1899.74元，合计15263.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘雨香经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘雨香应于本判决生效之日起五日内偿还本金11799.79元、利息1563.83元、费用1899.74元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.58元，公告费260元，合计441.58元，由被告刘雨香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  龚朝霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2248号原告：黄家旺，男，1989年9月17日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**，被告：蔡莹莹，女，1994年1月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告黄家旺与被告蔡莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家旺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1万元（人民币，下同）；2、判令被告支付利息2247.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告蔡莹莹向原告黄家旺借钱3万元，约定利息日利率0.06%，其后被告蔡莹莹通过银行转账支付原告黄家旺2万元，剩余1万元本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告蔡莹莹未到庭，也未答辩、举证。经审理查明，原被告系同事关系。2019年9月10日，被告以资金周转为由向原告提出借款3万元，双方通过微信约定，由原告在“招联金融”平台上贷款3万元，然后支付给被告，被告按照“招联金融”平台向原告收取的利息金额向原告支付利息，并于2019年9月11日还本付息。原告于2019年9月10日在“招联金融”平台贷款3万元，并在当日向被告转账支付了3万元。后被告于2019年10月4日向原告还款1万元，于2019年10月5日向原告还款1万元，余款未付。2019年10月至2020年3月期间，原告共分6期向“招联金融”平台偿还上述贷款，每期本息为5374.51元，共计偿还本息32247.06元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款3万元，双方约定利息按照“招联金融”平台收取的利息金额计算，有原告提交的微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、转账记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。因本案借款关系，“招联金融”平台共收取原告利息2247.06元，有原告提交的借据信息、还款记录予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。按照双方约定，被告应向原告偿还本息共计32247.06元，因被告已偿还2万元，尚需向原告偿还12247.06元。原告诉请被告偿还本金及利息共计12247.06元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡莹莹于本判决生效之日起三日内支付原告黄家旺借款本金及利息共计12247.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53元（原告已预交），由被告蔡莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年七月七日书记员  邓钰玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1457号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陶俊，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：张雷雷，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称京邦公司）诉被告陶俊、张雷雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告陶俊、张雷雷经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京邦公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告支付垫付款214621元;2、判令两被告支付违约金64386.3元;3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告陶俊因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分10234129号），约定提供信用卡分期透支额度为192800元，分期期数为36期，每期偿还5913元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，原告与两被告签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》，约定原告为被告的借款提供担保，若被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，同时有权向两被告主张借款金额30%的违约金。 上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“别克”牌汽车一辆，登记在被告陶俊名下。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了214621元（其中2014年代偿了60045元，2015年代偿71360元，2016年代偿70956元，2017年代偿12256元）。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。原告认为，原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效,对各方均具有约束力,被告在获得信用卡透支额度后,没有按合同约定向银行履行还款义务,导致原告因此向银行承担保证责任，造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。 被告陶俊、张雷雷未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陶俊与徽商银行之间的关系、京邦公司与徽商银行之间的担保关系及京邦公司与陶俊、张雷雷之间的关系如京邦公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因陶俊未能按照其与徽商银行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，京邦公司为其向徽商银行代偿款项214621元。另，陶俊向京邦公司支付保证金8900元。 上述事实，由原告当庭陈述及《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告陶俊向徽商银行申请信用卡汽车分期业务，同时原告京邦公司为被告陶俊的借款提供连带责任保证担保，被告张雷雷作为共同责任主体与原告京邦公司签订《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告陶俊未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告京邦公司依据与徽商银行签订《个人借款保证合同》代被告陶俊偿还了贷款本息合计214621元。原告京邦公司代为偿还借款后有权向被告陶俊追偿并要求按照《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整至按照被告陶俊所购车辆购置价的3%标准计算为7677元；扣除被告陶俊支付的保证金8900元，下剩205721元。被告张雷雷与被告陶俊作为共同责任主体与原告京邦公司签订上述服务合同，应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶俊、张雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项205721元及违约金7677元； 二、驳回原告安徽京邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2743元，公告费800元，合计3543元，由被告陶俊、张雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终165号 上诉人（原审原告）：黄东海，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市，现住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：冉崟江，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。 上诉人黄东海因与被上诉人冉崟江合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。 黄东海上诉称，根据上诉人的诉讼请求，上诉人要求被上诉人承担违约的侵权损害赔偿责任，而不是要求被上诉人继续履行合同，故本案应由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，在合同中约定的标的交付时间，被上诉人未履行合同约定的义务，侵权行为发生，侵权结果产生于上诉人的经常居住地北京市通州区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人于2019年10月1日，签订《美好公益APP开发协议书》，由被上诉人为上诉人开发APP软件。现上诉人起诉请求判令被上诉人支付欠款3000元，赔偿损失40984元、误工费100元并支付相应利息，归还上诉人网上注册全部信息、账户。上诉人未提供充分证据证实本案的合同履行地在河北省三河市。本案原、被告住所地亦均不在三河市，且上诉人主张其经常居住地在北京市通州区。故三河市人民法院对本案没有管辖权。该案被告即被上诉人住所地为重庆市云阳县，因此，原审法院将该案移送重庆市云阳县人民法院处理并无不当。上诉人要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔 兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27186号原告：肖益民，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。被告：北京惠恒永旺餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**401-L4015。法定代表人：李秀苗。原告肖益民诉被告北京惠恒永旺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告肖益民于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖益民撤诉。审判员  万青二〇二〇年七月二十七日书记员  李淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4284号原告：蔡真来，男，1962年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邱艳玲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施瑞涛，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黄耿标，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告蔡真来与被告黄耿标民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告蔡真来的委托诉讼代理人邱艳玲、施瑞涛到庭参加诉讼,被告黄耿标经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡真来向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金46万元及利息（以本金46万元为基数，自2018年8月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告黄耿标未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年7月18日，原、被告签署《协议书》，约定：被告向原告借款46万元用于个人房屋缴款手续，承诺自借款之日起一个月内归还全部款项，若未能按期归还，则每月需按总金额3%计息直至归还为止。次日，原告委托蔡卓荣向被告转账汇款46万元。庭审中，原告称被告未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《协议书》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《转账凭证》、《协议书》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金46万元及其利息（自逾期之日即2018年8月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耿标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡真来偿还借款本金46万元及其利息（自2018年8月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10087元、保全费3663元，由被告黄耿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年七月二十七日书记员  马妮娜黎娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保117号申请人:顾淑霞，女，1965年3月27日出生。被申请人:曹国军，男，1976年8月3日出生。被申请人：曹国锋，男1978年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人顾淑霞与被申请人曹国军、曹国锋买卖合同纠纷一案，申请人顾淑霞2020年7月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结对被申请人曹国军、曹国锋名下银行账户内金额556324元或查封、扣押被申请人等同于556324元的其他财产，申请人提供（蒙房权证阿拉善左旗字第11801120****）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹国军、曹国锋银行账户内金额556324元予以冻结或同等价值财产予以扣押、查封。查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。案件申请费3302元由被申请人曹国军、曹国锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年七月二十九日书记员  南丁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1593号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街**。法定代表人：潘刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李亦慧，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第298275号关于第34896316号“YOUNGFUN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间：2020年2月5日。本院开庭审理时间：2020年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标（注册号：33772631）正处于向原告转让的阶段，引证商标成功转让至原告后，引证商标不再构成对诉争商标注册的障碍。二、引证商标处于异议程序中，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标由原告独创，具有较强的显著性和识别性，与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：33772631）的原注册人上海纷悦健康管理有限公司已经将该商标转让给北京博嘉纵横信息咨询有限公司，被告核准该转让申请后，于2020年5月27日发布转让公告（第1697期商标公告）。之后北京博嘉纵横信息咨询有限公司又将上述引证商标转让给原告，被告核准该转让申请后，于2020年7月6日发布转让公告（第1702期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、商标转让协议、公证书、转让注册商标申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于在诉讼中引证商标被核准转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第298275号《关于第34896316号“YOUNGFUN及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司针对第34896316号“YOUNGFUN及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初943号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**太保产险**理赔法务部。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 被告：何石，男，1992年9月16日出生，汉族，藁城区人。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与何石保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年7月28向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费480.0元，由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张凤娇 ——
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执997号 申请执行人：福建广电网络集团股份有限公司邵武分公司，住所地邵武市溪南路富屯小区**广电大厦，统一社会信用代码91350781595977311A. 负责人：肖少宏，总经理。 被执行人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，，住所地邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城******店面统一社会信用代码91350781070884016C。 法定代表人：陈聪阳，总经理。 申请执行人福建广电网络集团股份有限公司邵武分公司与被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为198560.62元，本院于2020年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终223号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。 代表人：黄学松，系该行行长。 上诉人黄硕峰因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。 黄硕峰上诉称，本案应由其所在地法院审理，即鲤城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，双方在涉案《申请表》中约定了因履行合约时发生争议的管辖法院，但该约定内容不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，中国银行股份有限公司泉州分行作为接收货币一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。黄硕峰提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月十三日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢15号之四 申请执行人：王某某，男，1963年11月14出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住山西省大同市。 被执行人：张某某，男，1977年10月10出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行621799191004118XXXX账户内存款人民币4000元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43734号原告：三河市楠元机械设备有限公司，住所地三河市燕郊镇西柳河屯村。法定代表人：何亚楠，总经理。委托诉讼代理人：何凤宝，男，1955年12月6日出生，汉族。被告：北京京港机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区垡头地区陶庄路。法定代表人：安韦龙。原告三河市楠元机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告北京京港机械设备有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何凤宝到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.向原告支付货款576000元整；2.赔偿利息损失，以576000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2016年6月19日至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告系买卖关系，原告长期向被告提供配件、附墙架、防风圈等货物，2015年10月14日被告向原告下达采购协议及出具说明，被告要求原告提供升降机总成配件、标准节等货物，被告委托其公司采购人员王高峰进行采购，对于价格方面，王高峰表示需要和被告法定代表人安韦龙协商之后定价，对于货款，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以加工机械零部件等为经营范围的有限责任公司，被告系以销售施工升降机等为经营范围的有限责任公司。经查，被告工商登记企业状态为吊销。2015年10月14日，原、被告签订《采购协议》，约定：原告向被告供货，产品为SC200/200施工升降机结构总成2台套（配装电器），标准节170节，附墙架40套，防风圈80个，所有东西喷漆处理，交提货时间11月15日前。结算方式及期限、违约责任等均未约定。2015年10月14日，被告出具《说明》，写明：因工程需要被告从原告进施工升降机总成（配件）2套和标准节200个、附墙架40套、防风圈80个。对此，原告称，《说明》是后补的，这可以证明我方已经完成了供货，具体送货地址是朝阳区陶庄路，没有单独做签收单，双方之前长期合作，比较信任。为证明货物单价，原告提交：1、案外人江苏中宝龙工程机械有限公司于2020年2月2日出具的《报价单》，SC200/200施工升降机设备出厂价268000元/台，标准节1900元/节，附墙1600元/套，报价有效期30天等内容；2、案外人北京三上机电产品经营部（以下简称三上经营部）出具的SC200/200施工升降机配套件《报价表》，显示：施工升降机总成（按100米电缆配制）每套175000元（含税），标准节1500元/节，附墙架1500元/套，防护圈120元/个等内容。经查，三上经营部的注册地址位于北京市丰台区，系以销售机械设备、电器设备等为经营范围的集体所有制企业。对此，原告称，SC200/200施工升降机是全国通用型号，现在市场价格已经上涨了，我方是按照以前的行业价格主张的，施工升降机总成（配件）140000元/套，标准节1200元/个，附墙架1200元/套、防风圈100元/个，合计价格576000元。另查，2018年9月28日，本院对原告起诉被告买卖合同纠纷一案作出（2018）京0105民初32625号民事判决书，经审理查明:2011年7月31日,原告出具对账函,称:截止2011年7月31日前,我公司给贵厂发票的欠款是214265.21元,没给发票的欠款是988610.87元,总计欠我公司货款1202876.08元。被告盖章确认,并由钱某签字,称“经核实实物欠款数额属实”。2016年12月16日,被告出具对账函,载明:截止2015年6月19日被告欠原告开发票款216642.73元、未开发票款896487.11元,合计1113129.84元;2015年7月8日向原告退381159.47元货;综以上所数开发票216642.73元、未开发票515327.64元,总计欠原告货款731970.37元。本院认为的内容中亦对2016年对账函中所欠货款予以确认等内容。原告不服一审判决提起上诉，后撤回上诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《采购协议》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于货款，买卖合同关系中，卖方向买方供应货物后，买方应支付相应价款，根据查明事实及证据可知，原、被告自2011年开始存在多年的买卖合同关系，交易金额较大且存在先供货再对账、付款的交易习惯，结合双方交易习惯、被告另行向原告出具的《说明》内容及原告陈述的具体送货情况等证据应足以认定原告已经向被告提供了施工升降机等货物的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。但是，双方协议中对于价款并无明确约定，原告亦未举证证明双方存在补充协议，按照法律规定，双方应按照订立合同时履行地的市场价格履行，三上经营部系北京市的企业，原告按照三上经营部的《报价表》自行作出一定程度酌减后作为订立合同时的市场价格主张货款，被告并未举证证明三上经营部的报价及原告酌减后的价格过分高于市场价格，依法应当承担举证不能的相应不利后果，故原告主张的货款576000元于法有据，本院予以支持。对于利息损失，鉴于双方协议中并未约定货物价款及付款时间，原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京港机械设备有限公司于本判决生效后七日内向原告三河市楠元机械设备有限公司支付货款576000元；二、驳回原告三河市楠元机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告北京京港机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京京港机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告三河市楠元机械设备有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  欧阳华审判员  孙茜倩二〇二〇年七月十三日书记员  柳 叶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保66号申请人：精河县城镇成立摩托配件店，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县康宁小区**楼****。负责人：张文涛，男，1990年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县委托诉讼代理人：张文杰，男，1991年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县康宁小区**楼****。被申请人：赵刚，男，1986年9月17日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县iv>申请人精河县城镇成立摩托配件店于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵刚名下的银行存款3500元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人精河县城镇成立摩托配件店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人赵刚名下银行存款3500元或其他相应价值的财产。案件申请费55元，由申请人精河县城镇成立摩托配件店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   魏继茹
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执343号之二 申请执行人：岑卜韦，男，1953年10月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被申请执行人：曹尚林，男，1945年08月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，农业，住罗甸县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初608民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹尚林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹尚林在贵州省农村信用社联合社62XXX98_1账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月七日 书记员  梁人巾
齐齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执20号申请执行人：李多默，公民身份号码2302081987********，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡哈力村**。被执行人：庞大力，公民身份号码2302081975********，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村**。本院在执行李多默与庞大力无因管理纠纷一案中，申请执行人李多默向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二〇年七月八日书记员  田 晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1233号 原告：陈进兴，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：詹1礼雄，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：占香云，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈进兴与被告詹礼雄、占香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进兴到庭参加诉讼，被告詹礼雄、占香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈进兴向本院提出诉讼请求：1.判令詹礼雄、占香云向陈进兴偿还借款16.8万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年10月18日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由詹礼雄、占香云承担。诉讼过程中，陈进兴变更第1项诉讼请求为：判令詹礼雄、占香云向陈进兴偿还借款16.8万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年10月20日起计至款项还清之日止。事实与理由：陈进兴与詹礼雄系同学关系，詹礼雄与占香云系夫妻关系。2016年10月29日，詹礼雄、占香云向陈进兴借款20万元，并由詹礼雄向陈进兴出具借条一张，约定按月利率1.5%计息，陈进兴于2016年11月1日通过王某的银行账户向詹礼雄银行账户转账20万元。2017年7月至2020年1月间，詹礼雄、占香云陆续通过银行转账的方式向陈进兴支付借款本金3.2万元及部分借款利息。陈进兴认可詹礼雄、占香云向其支付借款利息至2019年10月19日，此外再无还款。 詹礼雄、占香云均未做答辩。 陈进兴围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电汇凭证、银行账户交易明细、身份证明等证据，并申请证人王某、吴某出庭作证。本院依申请调取詹礼雄、占香云婚姻登记材料。詹礼雄、占香云经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陈进兴主张的事实予以确认。 本院认为，詹礼雄、占香云结欠陈进兴借款本金16.8万元，事实清楚，证据充分，詹礼雄、占香云应当偿还。陈进兴主张按约定的月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持，利息可自2019年10月20日起计至款项还清之日止。詹礼雄、占香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 詹礼雄、占香云于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈进兴借款16.8万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年10月20日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，由詹礼雄、占香云负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  田 鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执9号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人李连全，职务行长。 委托代理人佟钊，黑龙江远东律师集团律师事务所律师。 被执行人：龙江县农邦现代农业农机农民专业合作社，住所地齐齐哈尔市龙江县。 法定代表人侯仰健，职务经理。 被执行人：齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市龙江县。 被执行人：侯成玉，男，住黑龙江省龙江县。 被执行人：陈洪伟，男，住大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但各被执行人至今未履行，经查被执行人侯成玉在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯成玉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币692767.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄振伟 审 判 员 李伟勋 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王云飞 书 记 员 陈早强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5266号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场****。被执行人：陆浩峰，男，1983年12月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住上海市闵行区古美西路******。被执行人：刘海燕，女，1991年12月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住上海市闵，住上海市闵行区古美西路******>本院在执行大业信托有限责任公司与陆浩峰、刘海燕公证债权文书一案中，向被执行人陆浩峰、刘海燕发出执行通知书，责令其履行上海市杨浦公证处(2020)沪杨证执行字第48号公证执行证书确定的债务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人陆浩峰、刘海燕应当履行上海市杨浦公证处(2020)沪杨证执行字第48号公证执行证书确定的债务；二、冻结、划拨被执行人陆浩峰、刘海燕钱款人民币2,732,127元及债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年七月八日书记员  钱昕附：相关法律条文
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初385号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄*明，男，1996年7月12日出生，居民身份号码441************031，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月21日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年3月26日被惠东县公安局执行逮捕。被告人冯*常，男，1997年11月30日出生，居民身份号码441************71X，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月21日被惠东县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审;经本院决定，于2020年7月21日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z335号起诉书指控被告人黄*明、冯*常犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察王春光出庭支持公诉，被告人黄*明、冯*常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年2月15日，被告人黄*明、冯*常商量后决定由黄*明提供场所及桌凳，由冯*常提供“暗堡”并召集参赌人员在黄*明位于惠东县****************的房间开设“暗堡”赌场。该赌场采用轮庄制，庄家安排人员在各自做庄设赌期间充任“堡官”、“堡利”进行打堡和收取、赔付赌资，并通过“赢十赔九”的赔付方式抽水获利。赌场每日21时许开始设赌至第二天凌晨4时许结束。每名庄家挂堡结束，庄家按输赢支付100元至500元不等的场地费给黄*明。自2020年2月15日晚至案发，黄*明、冯*常与丘*桂（另案处理）、游*城（另案处理）、林*伟（另案处理）等人每晚都在黄*明提供的上述地点设赌。其中，冯*常在该赌场四次做庄设赌并通过手机微信及现金共三次支付约950元场地费给黄*明。2020年2月21日2时30分许，公安机关在惠东县**************内抓获被告人黄*明、冯*常及多名涉赌人员，并缴获赌具暗堡一副、布袋一个、草帽一顶，赌资1805元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人黄*明、冯*常以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄*明、冯*常判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄*明、冯*常当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、违法犯罪证明，扣押决定书、扣押清单，微信截图照片，行政处罚决定书，证人邱*桂、朱*平、游*城、林*伟、朱*文、李*聪、朱*标、黄*方、冯*俊、林*阳等人的证言及辨认，被告人黄*明、冯*常的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄*明、冯*常以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄*明、冯*常归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄*明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年2月21日起至2020年9月20日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人冯*常犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即从2020年7月21日起至2021年2月12日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、扣押在案的作案工具暗堡一副、布袋一个、草帽一顶，依法予以没收、销毁。随案移送的赌资人民币1805元（广东省暂时扣押、冻结财产收据编号：EC02453971）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年七月二十四日书记员  李伟峰附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初746号 原告：林瑞坤，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托代理人：周琪，浙江星舟律师事务所律师。 被告：林安军，男，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 第三人：林凤，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告林瑞坤与被告林安军、第三人林凤海事海商纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告林瑞坤及委托代理人郭行舟、周琪，被告林安军及委托代理人林安军，到庭参加诉讼。应原告林瑞坤申请，本院于第一次庭审后通知林凤作为第三人参加诉讼，第三人林凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瑞坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告林安军退还投资款20万元；二、判决被告林安军支付2018年度分红款6.6万元、2019年度分红款7.4万元，共计14万元。本案审理过程中，原告林瑞坤向本院申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼金额为2018年度分红款6.4万元、2019年度分红款7.6万元，共计14万元。事实和理由：林瑞坤与林安军之女林凤原系夫妻关系。在婚姻存续期间，林瑞坤曾向林安军投资40万元，用于“瑞昌55”船拼股。2018年，林瑞坤与林凤诉讼离婚，但未就该40万元投资款进行分割。林安军于2018年2月支付2017年度投资分红后，再未支付分红，林瑞坤要求退股，林安军拒绝退还，为此，林安军的行为损害了林瑞坤的权益，故诉于贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林安军辩称，林安军在“瑞昌55”船的股份中有女儿林凤拼股55万元，该股份是否属于林瑞坤与林凤的夫妻共同财产，是否有其他人投资，应当进行确权以及离婚后财产纠纷处理，不属于本案审理以及海事法院收案范围；林瑞坤与林安军没有直接投资关系，林安军已将2018年度和2019年度的分红款支付给林凤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人林凤提交书面意见称，其有55万元暗股在林安军名下的“瑞昌55”船，由相关亲戚投到林凤名下，再由林凤投入到林安军名下；多年的股份分红也是林安军交给林凤，再由林凤交给其他人；至2019年止的分红，林安军已全部交给林凤；本案原告并未向林凤要求退股。 原告林瑞坤为证明其诉称理由，向本院提供了船舶基本情况、船只分配金额汇总表、贷款证明、银行明细以及录音。被告林安军为支持其辩称，向本院提交存款分户明细查询单（林凤）、取款凭证（林安军）、存款凭证（林凤）、存款凭证（林安军）和通告。第三人林凤未提交证据。 经庭审调查，对林瑞坤提交证据的表面真实性，林安军没有提出异议，且均有原件，故对其形式真实性予以认定。对林安军提交的证据，林瑞坤对其真实性没有提出异议，且除通告外均系原件，对其形式真实性均予以认定。通告系证明船舶股份价值情况，因林瑞坤已撤回退股诉请，故对通告的关联性不予认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定如下基本事实：林安军系“瑞昌55”船登记所有人之一，登记股份为25%。林凤系林安军之女，林凤与林瑞坤于2005年3月30日登记结婚，于2018年5月2日判决离婚。经林凤介绍，林瑞坤之姐张玲借他人银行账户分别于2010年10月8日、2010年11月25日汇入林安军银行账户150000元和250000元。2017年2月1日，因家庭纠纷，林安军到林瑞坤、林凤家中协调，林安军确认在其所占“瑞昌55”船股份中，林凤与林瑞坤投资入股400000元，对于林瑞坤提出的退股要求，林安军以不好退为由予以拒绝。林安军于2017年通过汇款向林凤支付2017年度分红款合计147800元，于2019年7月和2020年1月以存入林凤银行账户方式支付2019年度分红款合计209000元，林安军、林凤确认以现金方式支出、收到2018年度分红款176000元。另认定，2019年2月21日，舟山市普陀区人民法院向林凤制作执行笔录，林凤称其与前夫林瑞坤曾以夫妻名义投入400000元到父亲林安军船舶上。 本院认为，本案系船舶投资引发的海商合同纠纷，各方对2018年度、2019年度分红比例分别为32%和38%均无异议，争议焦点在于，林瑞坤与林安军有无直接的船舶股份投资关系？如该关系成立，则林安军应当将分红款交给林瑞坤。个人就船舶股份的投资属于无名合同范畴，在未签订合同的情况下，应当按照当事人意思表示确定投资关系主体。林安军在2017年2月1日已确认林凤与林瑞坤在林安军的“瑞昌55”船股份中投资400000元，林凤亦在2019年2月21日的笔录中对此予以确认，故投资关系的合同双方为收资方林安军、出资方林凤与林瑞坤。林瑞坤主张其与林安军存在单独的投资关系，与本院查明事实不符。林瑞坤在其与林凤夫妻关系存续期间将投资款汇入林安军、林安军在2017年2月1日确认400000元投资系夫妻名义投入、林凤亦在2019年2月21日确认该投资系夫妻名义投入，林安军仍在本案中辩称其与林瑞坤无投资关系、林瑞坤投资应当由林凤确认，该辩称与其本人所作陈述和诚实信用原则相悖，实乃不值提倡，本院不予采纳。经本院释明，林瑞坤仅申请林凤作为无独立请求权的第三人参加诉讼，未要求追加林凤为本案共同原告。从林凤陈述意见来看，其主张船舶股份在其名下、确认已收到名下股份所有分红款，均与林瑞坤的诉讼请求相冲突。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。林瑞坤、林凤的投资入股发生于夫妻关系存续期间，经营所得属于夫妻共同财产范围。虽然林凤与林瑞坤已于2018年诉讼离婚，但是并未分割该笔入股款。 综上，判定原告诉请要求林安军支付分红款的前提是其与林凤分割共同投入林安军名下的股份投资款400000元。海事法院作为专门人民法院，收案范围应当依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》予以确定，该规定未将夫妻共同财产分割纳入海事法院专门管辖案件范围，故对被告林安军关于本案不应审理林瑞坤、林凤离婚后财产纠纷的辩称，本院予以采纳。另，林安军、林凤均主张或确认林安军已经将分红款交给林凤，林瑞坤对此没有提出相反证据，故林安军已履行支付分红款的义务。据上，对原告林瑞坤的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告林瑞坤的诉讼请求。 本案案件受理费6400元，因诉讼请求变更降至3100元，减半收取1550元，由原告林瑞坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1246号 申请执行人：李醒群，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。 被执行人：叶亦明，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省广东省五华县。 本院在执行申请执行人李醒群与被执行人叶亦明劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初3411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款29600元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费344元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1246号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李健良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8783号原告：天津华锡环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇工业园区万年桥西侧。法定代表人：刘淑英，经理。委托诉讼代理人：刘军，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津万玺物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁大道海铁二路**103.104.105.106.118。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：郑权。委托诉讼代理人：张峰。本院在审理原告天津华锡环保科技有限公司与被告天津万玺物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告天津华锡环保科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华锡环保科技有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津华锡环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取962.5元，由原告天津华锡环保科技有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二〇年七月十日书记员  冯 喜