wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1294号 重庆昌乐物业管理有限公司、杜泽红： 申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人杜泽红物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2629元。经本院立案执行，现已强制执行到位2629元。本院已于2020年7月31日将该款转付给重庆昌乐物业管理有限公司。至此，重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川1921执679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初920号 申请人：申洪轩，男，1960年5月6日出生，汉族，住故城县。 被申请人：周彦宝，男，1974年7月17日出生，汉族，住故城县。 被申请人：唐俊荣，女，1973年11月12日出生，汉族，住故城县。 原告申洪轩与被告周彦宝、唐俊荣为建设工程合同纠纷一案，申请人申洪轩于2020年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人周彦宝、唐俊荣名下银行存款102000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人申洪轩以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申洪轩的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周彦宝、唐俊荣名下银行存款102000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晓庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13788号之一 申请执行人黄训宽，男，1976年08月08出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人钟志斌，男，1973年07月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人深圳市昌隆发实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园51号6楼东面。 法定代表人钟志斌。 申请执行人黄训宽与被执行人钟志斌、深圳市昌隆发实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初18135号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钟志斌、深圳市昌隆发实业有限公司应向申请执行人黄训宽归还借款本金1338666.67元、诉讼保全费21794.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2731.42元，另本院已向深圳市中级人民法院申报债权，将财产处理后作统一进行分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟志斌、深圳市昌隆发实业有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1028号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：谷成彩，该单位职工。 委托代理人：王庆范，该单位职工。 被执行人：安东，男，1971年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：韩宏坤，女，1975年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：安大朋，男，1981年7月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：安利强，男，1988年1月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：冯红红，女，1986年9月13日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人安东、韩宏坤、安大朋、陈晶晶、安利强、冯红红金融借款合同纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初2696号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行。 本案申请标的额：本金98000元、利息及案件受理费。 本案执行立案后，本院依法向被执行人安东、韩宏坤、安大朋、陈晶晶、安利强、冯红红送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。但被执行人未按规定时间履行义务，拒不申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人安东、韩宏坤、安大朋、陈晶晶、安利强、冯红红名下的银行存款、车辆信息和不动产查询，后未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已线下调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 睿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8062号原告：雷军，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍地四川省，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：孙国凤，女，1984年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，公民身份号码×××。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道1号金之谷大厦24层02-05单元，统一社会信用代码91120101MA06DDWE7E。负责人：郭利淼，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1987年1月5日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司天津分公司员工，住该公司宿舍，公民身份号码×××原告雷军与被告孙国凤、富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称富德天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷军，被告孙国凤,被告富德天津分公司之委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷军向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告车辆修理费18071元、替代性交通工具费3500元（自2020年3月23日起至2020年4月28日止，按照每天100元计算）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月23日7时51分，在北京市顺义区京平高速北务收费站东侧200米，孙国凤驾驶车号为×××小型轿车由东向西行驶，适遇雷军驾驶车号为×××小型轿车由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙国凤负事故全部责任，雷军无责任。被告孙国凤辩称，对交通事故事实及责任认定无异议,原告主张的车辆修理费过高，赔偿项目过于粗略简单，难以确认其合法性和真实性，事故发生后我方就原告车辆修理费的问题询问过相关的4S店，得知费用在8000元左右，且我方多次要求和原告一起定损，遭到原告拒绝，原告自行找了修理厂对车辆进行了维修；原告主张的替代性交通工具费无法律依据和票据，我方不同意赔偿；我方认同事故责任，积极协调解决问题，原告一致不能提供合理依据，并非我方导致此次诉讼，故不同意承担本案诉讼费。被告富德天津分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，该事故车辆仅在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产项下对原告的合理合法损失进行赔偿；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日7时51分，在北京市顺义区京平高速北务收费站东侧200米，孙国凤驾驶小型轿车（车号为×××）由东向西行驶，适遇雷军驾驶小型轿车（车号为×××）由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙国凤负事故全部责任，雷军无责任。事故发生后，雷军为修理×××车辆支付修车费18071元。孙国凤认为雷军主张的修理费过高，并提交报价单予以证明，亦表示不申请相关鉴定。雷军对报价单不予认可。关于替代性交通工具费，雷军主张其家里有两辆车，事故发生前车牌号为×××车辆由雷军上下班使用，该车辆在维修期间，雷军驾驶家里另一辆平时用于接送孩子上下学的车辆上下班。事发时，车号为×××的车辆在富德天津分公司处投保了交强险。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶本、声明、维修费发票、清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。雷军主张的车辆维修费18071元合理合法，本院予以支持；雷军主张的替代性交通工具费依据不足，本院不予支持。基于孙国凤负事故全部责任，故对于雷军因此事故造成的合理损失，首先应由富德天津分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由由孙国凤予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告雷军财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孙国凤赔偿原告雷军车辆维修费16071元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告雷军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告雷军已预交），由原告雷军负担44元(已交纳)，由被告孙国凤负担126元，于本判决生效之日起七日内给付原告雷军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年七月十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15785号 被执行人吕惠忍，男，汉族，1964年4月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人吕惠忍借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕惠忍应偿还借款150000元及利息、诉讼费3300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吕惠忍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终541号上诉人（原审原告）：泰州市昊源贸易有限公司，统一社会信用代码91321204690272408G，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道振兴路158-A号。法定代表人：俞勇，执行董事。委托诉讼代理人：潘如东，江苏瀛阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金环球建设有限公司，统一社会信用代码913212047306955615，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路9-16号。法定代表人：景鸿雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市公安局，统一社会信用代码11321200014416453C，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路69号。法定代表人：陈金观，该局局长。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。上诉人泰州市昊源贸易有限公司因与被上诉人江苏金环球建设有限公司、泰州市公安局建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初452号民事判决；二、发回泰州市海陵区人民法院重审。泰州市昊源贸易有限公司缴纳的案件受理费20616元，由本院予以退还。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月十七日书记员 刘 非
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1940号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人曾雄，男，1978年11月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币211207.91元，执行费3068元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9909号原告：赵丽明，女，1970年10月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，广金科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告赵丽明与被告吴琪执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。赵丽明向本院提出诉讼请求：1.停止执行北京市大兴区兴华南里5号楼4单元302室，产权证编号为京房权证兴私字第XXXX号房产；2.请求法院撤销北京市大兴区人民法院执行裁定书（2020）京0115执异24号;3.请求诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院在执行吴琪与吴振霞合同纠纷一案中，将被执行人吴振霞作为被拆迁人的4套房屋和车辆予以查封。案外人赵丽明提出书面异议。本院于2020年1月10日作出裁定，驳回案外人赵丽明的异议请求。赵丽明于2020年1月20日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年1月20日立案后进行审理。2020年6月10日，本院作出（2020）京0115民初3463号民事裁定书，裁定按赵丽明撤回起诉处理。2020年6月18日，赵丽明再次向本院提起诉讼。赵丽明于2020年6月18日向本院提起执行异议之诉，距本院于2020年1月10日作出裁定，已超过十五天期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回赵丽明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨明月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2031号原告：邢玲燕，女，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。被告：潘文洁，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告邢玲燕与被告潘文洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玲燕委托诉讼代理人翟智民、被告潘文洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢玲燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金41000元及利息(以41000元为基数,自2019年9月26日起至实际清偿之日,按年利率24%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月25日,原告向被告出借人民币41000元,双方就该借款签订《借款合同》,约定月息2分。当日,邢玲燕将41000元汇至被告的银行账户。上述借款被告至今未归还原告。为此,原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。潘文洁承认邢玲燕提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：潘文洁自本判决生效之日起十五日内归还邢玲燕借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数,自2019年9月26日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算）。潘文洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，减半收取计496元，由潘文洁负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年七月二十二日法官助理郑小娜书记员石国丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2944号被执行人：李健，男，汉族，1966年09月02日生，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李健账户存款2887元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年七月十七日书记员  王想玲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初434号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人谭立明，男，1980年1月11日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年7月14日被本院继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人谭立明犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月19日21时许，被告人谭立明酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××的小车在南昌市西湖区行驶过程中被查获。民警立即对谭立明进行呼气酒精测试，得出结果为126ｍｇ／100ｍＬ。随后，谭立明被民警带至南昌市第三医院朝阳分院抽取血样。血样经江西景盛司法鉴定中心司法鉴定{赣（景）【2020】毒鉴字第0506号}得出结论：送检的谭立明血液中检出乙醇成份，其含量为123.18ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值。谭立明属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。2020年6月2日，被告人谭立明经公安机关传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭立明应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、坦白等量刑情节，建议判处被告人谭立明拘役一个月，并处罚金。被告人谭立明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年七月二十二日法官助理陈乔书记员肖宇皓
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1235号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：唐祝龙，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告唐祝龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告唐祝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐祝龙偿还借款本金30万元及利息494429.85元，本息合计794429.85元。（利息暂计至2020年4月30日，以后利息以本金30万元为基数，按月利率10.695‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2007年9月3日在我社原卫辉市农村信用合作社联合社（以下简称卫辉联社）贷款1笔，金额30万元，于2007年9月30日到期，约定利率为月利率10.695‰。我社于2008年12月18日改制后承继了卫辉联社的债权债务。贷款到期后，经我社多次催要，被告未予偿还，截止2020年4月30日本息合计已达794429.85元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告唐祝龙未作答辩。本院经审理依据有效证据认定事实如下：被告唐祝龙于2007年9月3日在卫辉联社贷款1笔，金额30万元，约定月利率10.695‰，于2007年9月30日到期。借款到期后，经多次催要，被告唐祝龙未偿还借款本息。截止2020年4月30日，被告唐祝龙尚欠原告借款本金30万元、利息494429.85元，未予偿还。另查明，卫辉联社于2008年12月18日合并为原告，原告承继了卫辉联社的债权债务。本院认为，被告唐祝龙与卫辉联社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。卫辉联社依约向被告唐祝龙发放贷款30万元的事实存在。被告唐祝龙在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款月利率10.695‰不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。被告唐祝龙应向原告偿还借款本金30万元、截止2020年4月30日利息494429.85元，及2020年4月30日之后的利息（利息以30万元为基数，按月利率10.695‰计算）。原告作为卫辉联社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。被告唐祝龙无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐祝龙于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金30万元、利息494429.85元，本息合计794429.85元；另支付2020年4月30日之后的利息（利息以30万元为基数，按月利率10.695‰计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11744元，减半收取计5872元，由被告唐祝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年七月十七日书记员  王明霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2806号上诉人（原审被告）：黄庆鑫，男，1976年12月25日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街龙凤村腰龙凤山屯9组。上诉人（原审被告）：吉林创安建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1863号财源大厦C小区1栋4层401室。法定代表人：张秋国。被上诉人(原审原告)：嵇万辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住吉林省九台市卡伦镇三盛村9组。被上诉人（原审被告）：吉林弘安建筑工程集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街正阳广场以南4-100号201室。法定代表人：张晓卫。上诉人黄庆鑫、吉林创安建筑劳务有限公司因与被上诉人嵇万辉、吉林弘安建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄庆鑫向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，黄庆鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。吉林创安建筑劳务有限公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人黄庆鑫撤回上诉。本案按上诉人吉林创安建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2040.00元（黄庆鑫已预交），减半收取1020.00元，由上诉人黄庆鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年七月十七日书记员  张祺晗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2780号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：屠文博，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人屠文博借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人屠文博线上账户存款人民币63,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屠文博银行账户存款人民币63,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币650元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2767号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李红玉，女，1992年5月9日出生，汉族，住甘肃省瓜州县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李红玉借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李红玉线上账户存款人民币118,673.52元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李红玉银行账户存款人民币118,673.52元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,113元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初784号 原告：屈双凤，女，1991年7月4日出生，汉族，衡阳县人。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。 被告：刘诗琪，女，1986年4月24日出生，汉族，耒阳市人。 原告屈双凤与被告刘诗琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈双凤及其委托诉讼代理人段亚平、被告刘诗琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈双凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘诗琪偿还原告借款本金62000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉请第1项请求判令被告偿还原告借款本金62000元变更为61000元。事实和理由：原、被告于2016年5月商量一起开办艺术培训学校，原告于同年6月22日通过支付宝转账50000元给被告工商银行账户，7月1日又转账10000元给被告，另原告出资购买了部分办公用品以及教学用品。2017年下半年，双方因经营培训学校产生争议，原告退出，经结算，被告需支付原告63000元，被告提出将上述款项借给其用于周转。2019年初，被告偿还了1000元，剩余的口头约定两个月全部还清，并向原告出具了涉案借条一张。后经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告刘诗琪辩称：1、金额本身就有出入，当初我们结算是61585元，后面被告偿还了1000元，双方合伙时购买了置办设备，原告拉回了一部分钢琴、电脑和空调，没有清算在其中。学校亏损后，对原告拉走的钢琴、电脑、空调商品折价双方有争议；2、当初写欠条时，还款期限不是原告所述的被告答应二个月还清，微信聊天时说是被告有钱就还，三年之内还清或者学校赚钱再还。 经审理查明，原、被告于2016年5月商量合伙开办艺术培训学校。同年6月22日，原告通过自己的支付宝账号向被告的银行账号转账50000元，同年7月1日，原告又向被告转账10000元。之后，原告又出资购买钢琴等设备入股，用去11585元。2017年原、被告在经营中产生较大分歧，原告决定退出合伙，被告表示同意。双方经结算后，直到2019年2月2日，被告向原告出具了62000元借条。被告并于第二日向原告偿还了1000元。 以上事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的微信转账记录、借条原件，被告提供的微信聊天记录。 本院认为，原、被告经合伙清算后，被告未能退还原告的退股金，双方经协商，被告借用原告的退股金，被告并向原告出具了62000元借条。至此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。经原告催讨后，被告在原告起诉时仍未清偿债务，已构成违约。被告应偿还所欠原告借款61000元。被告以双方合伙未结算，双方是合伙关系而非民间借贷关系为由提出抗辩。因原告已于2017年就已退伙，直到2019年2月2日，被告才向原告出具了借条，该借条是以证明双方就原告退伙做出结算，而被告又未能提供任何证据证明其主张的事实，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘诗琪在本判决生效之日起十日内偿还原告屈双凤借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告刘诗琪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年七月十七日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢583号 申请执行人：常加云，男，1990年1月20日出生，汉族，住广元市朝天区。 被执行人:何金成，男，1996年4月5日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何金成未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何金成银行存款11134.00元（本金11000.00元、案件受理费69.00元、执行费65.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李锐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1900号之一 申请执行人：易根源,男,1987年8月19日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人:谢思池,男,1989年7月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2960号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人谢思池发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢思池立即向申请执行人易根源偿还借款人民币17400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币118元、执行费人民币161元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人谢思池的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢思池名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人谢思池发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人谢思池纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢思池采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初927号 原告：赵县就业服务中心，住所地河北省石家庄市赵县自强路288号。 法定代表人：庞英华，主任。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：董军立，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：董玉红，女，1977年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：马东坡，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告赵县就业服务中心（原赵县就业服务局，以下简称就业中心）与被告董军立、董玉红、马东坡追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告就业中心委托诉讼代理人陈少峰到庭参加了诉讼，被告董军立、被告董玉红、被告马东坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董军立给付原告为其偿还的贷款58145.69元。2、依法判决被告董玉红对上述还款承担连带责任；3、依法判决被告马东坡对上述还款承担反担保责任；4、依法判决三被告承担本案的诉讼费、律师费5904元。事实与理由：被告董军立为经营自己的养殖厂在2017年11月29日向原告申请创业担保贷款60000元。2017年12月14日被告马东坡为被告董军立的创业贷款给原告签订了反担保协议。2018年2月11日被告董军立和赵县农村信用社股份有限公司（以下简称赵县信用社）签订了借款合同，同日原告和赵县信用社签订了担保合同为被告董军立的借款提供担保。赵县信用社在2018年2月12日向被告董军立放款60000元。谁知借款到期后被告董军立不按借款合同的约定及时还款，致使赵县信用社于2019年9月27日在原告的赵县创业担保贷款担保基金帐户上扣划了58145.69元，用于偿还被告董军立拖欠的贷款本息。被告董玉红与被告董军立系夫妻关系，被告董军立的贷款用于家庭创业，所以被告董玉红应该承担连带偿还责任。被告马东坡对被告董军立的贷款提供了反担保，因此被告马东坡应对被告董军立的贷款承担反担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 董军立、董玉红、马东坡均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告董军立为经营养殖业在2017年11月29日向原告申请创业担保贷款60000元。2017年12月14日被告马东坡为被告董军立的创业贷款与原告签订了反担保协议，对原告的担保承担连带担保责任，保证期间为还清创业担保贷款及贷款逾期所发生的利息和相关费用为止。2018年2月11日被告董军立和赵县信用社签订借款合同，同日原告和赵县信用社签订担保合同，为被告董军立的借款提供担保。 赵县信用社在2018年2月12日向被告董军立放款60000元。借款到期后，被告董军立未能足额偿还。赵县信用社于2019年9月27日在原告的赵县创业担保贷款担保基金帐户上扣划了58145.69元，用于偿还被告董军立拖欠的贷款本息。 董军立、董玉红系夫妻关系。 为处理本案纠纷，原告向其诉讼代理人交纳律师代理费4650元 以上事实有原告提交的赵县创业担保贷款个人申请审批表、反担保协议、个人借款合同、保证合同、电子借据、业务凭证、结婚证复印件、委托代理合同、发票和原告的陈述证实。 本院认为，原告为被告董军立的借款承担了担保责任，现原告向被告董军立主张追偿，符合法律规定，应予支持。被告马东坡为原告的担保提供了反担保，承诺承担连带责任，现原告向其主张权利，应予支持。 对原告以被告董玉红与被告董军立系夫妻关系为由向董玉红主张连带责任，以及原告主张律师费，没有合同依据和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告董军立偿还原告赵县就业服务中心代偿款58145.69元。 二、被告马东坡对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由被告董军立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年七月十七日 书记员  常子健 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1965号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人段超，男，1974年11月30日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人段超信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币157886.98元，执行费2268元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2601执1854号之三 申请执行人：黄某萍，女，1954年1月10日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人：庄某云，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄某萍与被执行人庄某云买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5920号民事判决书确定的义务，即被执行人庄某云应支付黄某萍货款127316元，并承担案件受理费2846元。申请执行人黄某萍于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，庄某云还应承担执行费1810元，并支付黄某萍迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款31737.60元可供执行，本院已依法扣划。2.查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。3.向房产部门查询被执行人房产情况，发现被执行人在深圳市南油Ｂ区房屋已分别于1999年5月31日、2004年1月17日转让给他人。4.对被执行人名下贵州鸿州电力物资经贸有限公司、在贵州鸿州电缆研发有限公司的股权予以冻结（分别冻结价值13万元的股权），但本院到该两公司的注册地进行调查，未发现两公司在经营。5.因被执行人原系贵州省凯里合力电线电缆有限公司的股东，本院向该公司调查被执行人的收入情况，该公司称被执行人的股权已转让给案外人黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司，被执行人在该公司已不享工资或其他收入。现被执行人与案外人黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司因股权纠纷诉至本院，但当事人因不服一审判决向二审法院提起上诉，案件尚在审理中。6.因依法被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 2020年7月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款31737.60元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）黔2601民初5920号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人黄某萍在本次执行程序中实现债权31737.60元（抵偿预缴案件受理费2846元、货款28891.6元），尚未受偿的货款98424.4元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人黄某萍发现被执行人庄某云有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年七月十七日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1917号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，统一社会信用代码：91360826862277054J，住所地：泰和县城工农兵大道； 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：聂人，男，1991年5月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告聂人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告聂人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告聂人偿还信用卡透支本金79994.76元及利息6398.72元（截止2020年6月17日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聂人于2019年8月8日向原告辖下澄江支行的网络银行申请办理农行金穗农行分期卡－乐分卡自动分期贷记卡，2019年8月14日到本部领取新卡时再次浏览了办卡的有关规定和持卡要求，补签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该合同对执行免、计息期天数，正常利率、逾期利率与加罚息，违约责任等进行了约定。在2020年2月6日之前，被告虽然有逾期行为，但一直会还款，之后却一直没有还款记录，构成严重违约。截止2020年6月17日结欠本金79994.76元，利息6398.72元，经原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。 被告聂人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份、法定代表人兰德华身份证1份、授权委托书1份，用以证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、金穗贷记卡申请表复印件1份、信用卡领卡（审批）签收单，用以证明被告借款事实；3、被告聂人身份证1份，用以证明被告主体资格；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份、交易明细，用以证明被告借款事实。本院认为原告提交的四组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年8月8日，被告聂人通过原告辖下支行网络银行申请办理农行金穗农行分期卡－乐分卡自动分期贷记卡。2019年8月14日到本部领取新卡时再次浏览了办卡的有关规定和持卡要求，补签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表和信用卡章程中约定：最长透支期限为56天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告于2019年8月14日开始使用贷记卡，对应卡号为62×××01。被告在2020年2月6日之前一直有还款行为，但之后就一直未归还贷款，构成严重违约。截止2020年6月17日，被告结欠本金79994.76元，利息6398.72元，经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告聂人之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告聂人偿还信用卡透支本金79994.76元及利息6398.72元（截止2020年6月14日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告聂人未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告聂人于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金79994.76元及利息（截止2020年6月17日计息6398.72元；从2020年6月18日起至借款还清之日止以79994.76元为基数按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费980元，由被告聂人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年七月十七日 书记员  廖白梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1594号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区358栋，统一社会信用代码：91450300729783011P。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务。 被告：唐红英，女，汉族，1974年4月17日生，住广西桂林市象山区。 被告：潘文萱，女，汉族，2000年9月28日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告唐红英、潘文萱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，因适用简易程序减半收取26元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年七月十七日 书记员  覃怡悦
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保53号 申请人：史爱霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人史爱霞与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 慧
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特277号申请人：于某某，女，1972年出生，汉族，住莱州市。申请人：孙某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初511号原告：严从兰，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：颜士海，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙志忠（别名孙志中），男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告严从兰诉被告颜士海、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，本院依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告严从兰到庭参加诉讼，被告颜士海、孙志忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严从兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款21000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款2万元，不再主张利息。事实与理由：两被告因做生意需要，分别于2013年10月9日，2014年8月28日两次向原告借款合计40000元，期间，两被告又分别于2019年春节前各归还原告8000元、10月20日颜士海又归还3000元，尚欠21000元及利息，原告现起诉要求两被告归还。被告颜士海未作答辩。被告孙志忠未作答辩。原告严从兰围绕诉讼请求依法提交了被告颜士海、孙志忠共同出具的两张借条。被告颜士海、孙志忠未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告在原告楼下经营籽种门市并相识多年，两被告因进籽种需要先后向原告借款4万元，并共同出具两张借条。借条一载明：“借条借到严从兰现金贰万元正￥20000.00（息2.5分）据颜士海孙志中2013.10.9”；借条二载明：“借条借到人民币贰万元正￥20000.00借款人颜士海孙志中2014.8.28”。借条出具后，两被告共偿还2万元（其中颜士海偿还12000元，孙志忠偿还8000元，颜士海还款金额中有1000元系原告起诉后偿还），其余款项尚未归还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告颜士海、孙志忠向原告借款4万元，并共同出具借条给原告，现两被告已偿还2万元，尚欠原告2万元，对原告要求两被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告颜士海、孙志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜士海、孙志忠于本判决生效后十日内给付原告严从兰借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告颜士海、孙志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告严从兰6232636100129317486；被告颜士海6232636100129317460；被告孙志忠6232636100129317478）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 周 勤人民陪审员 戚三云二〇二〇年七月十七日书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33982号原告：武保亮，男，汉族，1978年6月5日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：孔祥辉，男，汉族，1989年8月16日出生，住内蒙古满洲里市，公民身份号码×××。原告武保亮与被告孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武保亮到庭参加诉讼。孔祥辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武保亮向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥辉偿还借款156000元；2.判令孔祥辉支付利息（以156000元为基数，自2019年2月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%标准计算）；3.本案诉讼费由孔祥辉承担。事实与理由：武保亮与孔祥辉系朋友，2018年12月，孔祥辉因资金周转困难向武保亮提出借款。武保亮分别于2018年12月29日向孔祥辉转账3万元、2019年1月2日向孔祥辉转账7万元、2019年1月12日向孔祥辉转账5万元、2019年1月19日向孔祥辉转账36000元，共向孔祥辉转账出借186000元。孔祥辉承诺最迟于2019年1月31日还清，但其仅偿还借款3万元，尚欠借款156000元至今未偿还。武保亮为维护其合法权益，遂诉至法院。孔祥辉既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，武保亮通过尾号为6809的中国民生银行账户向孔祥辉尾号为8167的中国民生银行账户转账3万元。2018年12月31日，孔祥辉出具《合作协议》一份，载明：“孔祥辉与武保亮达成资金合作协议，合作金额20万元以内，资金为武保亮借与孔祥辉方式，单笔单结清，风险由孔祥辉全部承担，每次发生金额以借条或微信借条和转账凭据为准。”。2019年1月2日，武保亮通过相同的方式向孔祥辉尾号为1209的平安银行账户转账7万元。2019年1月3日，孔祥辉出具《借款协议》一份，载明：“本人孔祥辉因过桥资金欠缺特向武保亮借款人民币3万+7万元整，借款时间2019年1月3日，归还时间2019年1月6日，收款账户为×××平安银行北京东城支行”。2019年1月12日、1月19日，武保亮通过相同的方式分别向孔祥辉尾号为1209的平安银行账户转账5万元、36000元。2019年1月30日，孔祥辉出具《说明书》一份，载明：“本人孔祥辉因银行过桥原因，导致资金延迟，故导致归还武保亮资金延迟，大致归还时间为1月31号，总金额为156000元整，此次归还为5万元整（以银行到账为准）。特此证明”。审理中，武保亮称孔祥辉在出具《说明书》前向其偿还了借款3万元，出具《说明书》后仅于2019年4月5日通过案外人王鑫的银行账户向其转账支付一笔4000元，并认为该笔款项应冲抵2019年2月1日前的借款利息。另查，武保亮于2019年8月14日向本院递交起诉状。上述事实，有武保亮向法庭提交的《合作协议》、《借款协议》、《说明书》、银行转账记录及武保亮的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孔祥辉出具《合作协议》、《借款协议》及《说明书》，确认武保亮向其转账的款项为武保亮向其出借的借款，武保亮与孔祥辉之间成立民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孔祥辉在《说明书》中仅承诺“大致归还时间为1月31号”，应视为双方对借款期限约定不明确，现武保亮要求孔祥辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于尚欠借款本金的数额，孔祥辉出具《说明书》确认截至2019年1月30日尚欠武保亮借款156000元，武保亮对此亦表示认可，但武保亮主张孔祥辉在出具《说明书》后通过案外人王鑫向其转账支付的4000元应冲抵2019年2月1日前的借款利息。经查，双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，武保亮与孔祥辉之间的借款合同应视为不支付利息，孔祥辉向武保亮支付的4000元款项应抵偿借款本金，故孔祥辉尚欠武保亮的借款本金为152000元。关于借款利息，本院认定武保亮与孔祥辉之间的借款合同视为不支付利息，但孔祥辉逾期不返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，孔祥辉应当支付逾期利息。武保亮要求自2019年2月1日起支付利息不符合法律规定，本院依法将逾期利息的起算时间调整自武保亮起诉次日即2019年8月15日。关于逾期利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案武保亮与孔祥辉未约定借期内的利率及逾期利率，武保亮要求按年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按照年利率6%标准支付逾期利息。故对于武保亮要求的支付利息的诉讼请求，本院支持以本金152000元为基数，自2019年8月15日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥辉于本判决生效之日起七日内偿还原告武保亮借款本金152000元，并支付逾期利息（以本金152000元为基数，自2019年8月15日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告武保亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告孔祥辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3420元，由原告武保亮负担80元（已交纳），由被告孔祥辉负担3340元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十七日书记员  李翠华
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初841号原告：黄巨国，男，1961年12月7日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋伟，男，1973年10月7日生，汉族，住老河口市。被告：万朝，男，1986年5月21日生，汉族，住湖北省兴山县。被告：张庆风，女，1983年9月10日生，汉族，住湖北省老河口市。原告黄巨国与被告宋伟、万朝、张庆风买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄巨国及委托诉讼代理人张彦萍、被告宋伟、张庆风到庭参加了诉讼，被告万朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巨国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款71282元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中山大市场卖调料，三被告合伙在老河口市××环路与交通路交叉口处开办蔓居饮食服务部（蔓居大酒店），从2019年2月至6月买原告的调料共计71282元，被告购买时承诺一月一结账，事后被告未按约定结账,以资金紧张为由，原告供应调料至6月止，经结算共下欠原告调料款71282元，被告万朝于2019年7月17日给原告出具欠条，被告对于欠款迟迟不还，原告做的是小本生意，7万多元沉淀在被告处给原告造成不应有的经济损失，为了挽回原告的经济损失，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份,证明原告的身份信息及主体资格；证据二、合伙协议书一份，证明三被告合伙开办蔓居酒店，是适格的被告；证据三、蔓居分账协议一份,证明调料款是得到了三被告的认可,蔓居酒店在经营期间欠调料款的事实；证据四、被告万朝出具欠条一份,证明蔓居大酒店欠原告调料款71282元；证据五、2019年2月1日至2019年6月27日的送货单明细，证明蔓居酒店收到原告的调料价值71282元。被告宋伟辩称：调料款与本人无关,当时这个调料款有分账协议,作为合伙人,我们只是监督万朝还款,并不承担这个调料款的账务。被告宋伟为支持其抗辩主张,向本院提交了微信截图一份，证明万朝与原告之间有协商,这个钱跟其没有关系。被告万朝经本院合法传唤,未在指定期间到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。被告张庆风辩称：蔓居合伙开办以来，本人没有实际参与，调料费用全部由万朝负责,是由万朝出具的收据。蔓居未开办后，2019年10月29日合伙人签订有分账协议，调料费用应由万朝负责，不应由本人负责偿还，本人也有负责偿还的欠款。被告张庆风为支持其抗辩主张，向本院提交了2019年10月29日三被告签名的蔓居分账协议一份，证明应由被告万朝承担本案所欠调料款71282元。经本院主持质证，被告宋伟对原告提交证据一、二、三无异议，对证据四有异议，是万朝个人行为应由万朝个人偿还，对证据五有异议，配送单不清楚，调料是原告跟万朝对接协商的。被告张庆风对原告提交证据一、二、三无异议；对证据四、五有异议，酒店是万朝在负责，对于调料款的价格和数量以及所承诺的一月一结算，都是原告和万朝在对接。原告对被告宋伟提交证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，证明不了由万朝一人偿还。被告张庆风无异议。原告对被告张庆风提交证据真实性无异议，但认为分账协议是蔓居酒店对内的管理，对外合伙人应共同承担责任。被告宋伟无异议。对真实性无异议的证据，本院予以采信。原告提交证据四、五与证据三能相互印证，形成了有效证据链，能证明三被告合伙经营期间存在拖欠原告调料等货款71282元事实，故本院予以采信。经审理查明：原告黄巨国系经营调料等食品原料的个体工商户。被告宋伟、万朝、张庆风三人2017年5月起在老河口市××××路与交通路交叉口租赁房屋合伙经营蔓居餐饮服务部，2018年8月工商注册登记办理了名称为“老河口市蔓居餐饮服务部”个体工商户营业执照，载明经营者为被告张庆风，实际由被告万朝主要负责日常经营。2019年2月起经被告万朝与原告黄巨国联系，约定由原告供应调料等食材，截止同年6月共应支付货款71282元，被告万朝在欠款明细上签字认可。因经营不善2019年10月29日被告宋伟、万朝、张庆风经清算核对外欠供应商235730元，包含有原告调料款71282元，三被告经协商由被告万朝承担原告调料款及苹果醋款合计72902元，被告宋伟承担蔬菜、鱼欠款78355元，被告张庆风承担鸡、猪肉、粮油欠款84473元，为此三被告签订了蔓居分账协议，约定各自欠款独自承担，协议生效后解除合伙人协议。此后被告张庆风办理了“老河口市蔓居餐饮服务部”个体工商户营业执照注销登记。因被告万朝未偿还原告欠款，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护,对买卖双方均具有法律约束力。经被告万朝与原告黄巨国口头协商约定由原告向老河口市蔓居餐饮服务部提供调料等食材，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人应按照合同约定各自履行义务。原告依约向被告交付了价值71282元的食材，但老河口市蔓居餐饮服务部未及时结算货款,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。因三被告在老河口市蔓居餐饮服务部经营不善时决定关闭并进行了合伙清算，对未支付原告货款71282元均签字认可，故原告要求三被告偿还货款71282元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋伟、张庆风辩称分账协议已约定原告欠款应由被告万朝承担，故二人不应承担偿还责任，因分账协议仅在内部有约束力，不能约束原告，并不能免除其作为合伙人应承担的连带偿还责任，故其抗辩理由本院不予支持，若最终被告宋伟、张庆风履行了支付原告货款责任，可向被告万朝追偿。被告万朝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的答辩质证权利,由此产生的不利后果由其自行承担，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟、万朝、张庆风于本判决生效之日起十日内支付原告黄巨国货款71282元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告宋伟、万朝、张庆风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年七月十七日书记员  孔莉
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审104号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人于梦麒，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队科员。 委托代理人刘子成，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人昌邑市大富印花有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人付景山，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年6月30日向本院申请执行其对被执行人昌邑市大富印花有限公司作出的昌环罚[2019]200号行政处罚决定书，本院于2020年7月2日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位部分含VOC废气未经过VOC治理设施，直接通过安全排气筒高空排放，主体工程投入生产，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，申请人于2019年9月13日向被执行人送达了昌环罚告[2019]200号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被执行人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第43条之规定，于2019年10月9日向被执行人送达了昌环罚[2019]200号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款50000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年5月11日向被执行人送达了昌环催字[2020]责D200号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]200号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]200号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王湘湘
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执59号之一申请执行人：张国正，男，1953年3月2日出生，住温县。被执行人：张小利，女，1989年6月4日出生，住温县。申请执行人张国正与被执行人张小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书，限其立即按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小利财付通存款2113元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月十七日书记员  王成文
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2330号原告：朱世荣，男，汉族，1971年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王翠凤，女，汉族，1989年6月11日出生，住址：安徽省芜湖市南陵县。原告朱世荣与被告王翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 进人民陪审员 李 明人民陪审员 章帮山二〇二〇年七月二十二日书 记 员 花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保56号 申请人：方玉堂，男，1949年12月29日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人方玉堂与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 慧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3322号原告：某银行，住所地长春大街。法定代表人：刘战，行长。被告：某公司，住所地长春市南关区。法定代表人：周柯江，经理。被告：杨某，男，1967年10月12日出生，住长春市二道区。被告：邹某，女，1965年8月26日出生，住长春市二道区。某银行与某公司、杨某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某银行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年七月十七日书记员 杨相力
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0111民初408号原告：江苏华都建设有限公司，住所地南京市大光路26号。法定代表人：赵善禄。被告：江苏儒商科技发展有限公司，住所地南京市浦口区华创路南京软件园孵鹰大厦A座306室。法定代表人：成洁。原告江苏华都建设有限公司与被告江苏儒商科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月16日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏华都建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1802元，由原告江苏华都建设有限公司负担。审判员  张维超二〇二〇年七月十七日书记员  张 倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2333号 被执行人：詹爱和，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人詹爱和犯诈骗罪，本院作出的(2016)闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币150000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张学力
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5962号原告：吴勇，男，1984年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：廖肖晓，女，1989年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴勇与被告廖肖晓民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款27000元及利息（自起诉之日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年，被告廖肖晓多次向原告吴勇借款，分别为2月5日借2000元、2月29日借10000元、3月2日借15000元，共计27000元。2020年4月10日，被告出具借条1份，确认上述借款，并承诺5月10日还清。但约定期限届满，被告并未按约还款。原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖肖晓于判决生效之日起十日内偿付原告吴勇借款27000元及逾期付款损失（自2020年6月16日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告廖肖晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇二〇年七月十七日代书记员 杨彬彬
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1121号 上诉人（原审原告）：李子圣，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：熊桂营，男，1956年11月4日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人李子圣因与被上诉人熊桂营民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李子圣上诉请求：撤销原审裁定，裁决被上诉人偿还借款23万及利息。主要事实和理由：开庭审理时我出示了被上诉人书写的借条及转账记录，被上诉人也自认共欠我与李子民、李秀玲95万本金，被上诉人称借条是受诱导所写，无合法证据支持其主张，原审不顾开庭的法庭调查，其裁定依据与法相悖。 被上诉人熊桂营未提交答辩意见。 李子圣向一审法院起诉请求：要求熊桂营立即偿还借款本金23万元及利息。 一审法院经审查认为，本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李子圣的起诉。 本院经审查认为，一审中熊桂营提供了张秀旺的录音，拟证实借款已经还清。二审中李子民提供了熊桂营、李子民、李子圣、张秀旺、庞志勇等人的录音，拟证实熊桂营对借款的事实是认可的。现双方提供的证据相互矛盾，诉辩双方亦存在明显不合常理之处，无论是认定双方之间仍存在借贷关系还是原借贷关系消灭后虚构新的借贷事实或是存在其他虚假事实，均需经过实体审理，进一步严格审查双方证据，进行综合判断。故本案不宜直接驳回起诉。另，熊桂营主张其与李子民、李子圣、李秀玲之间不存在民间借贷关系，而与熊桂营经营的地毯厂住所地税务部门工作人员张秀旺曾存在民间借贷关系，张秀旺才是真正的原债权人。经查，李子民与李子圣是亲兄弟，张秀旺是李子民、李子圣的舅舅，是李秀玲的女婿，且李秀玲对整个借贷过程均不知情，其称都是张秀旺在办理，为了查明本案事实，应追加张秀旺作为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2000号民事裁定； 二、本案指令河北省故城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永玮 审判员  杨 英 审判员  关信娜 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘婷婷 ——
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1136号申请执行人：中原银行股份有限公司安阳支行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。法定代表人：聂国庆被执行人：宋振杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王春红，女，1971年11月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王毅，女，1969年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王春玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省安阳开发区。被执行人：王荣刚，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省安阳开发区。被执行人：李军，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：汤阴县新生托辊塑化有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区。法定代表人：宋振杰被执行人：河南腾飞高分子复合材料股份有限公司，住安阳市文峰区光华路6号院232号楼1单元101号。法定代表人：王春玲本院在执行中原银行股份有限公司安阳支行与宋振杰、王春红、王毅、王春玲、王荣刚、李军、汤阴县新生托辊塑化有限公司、河南腾飞高分子复合材料股份有限公司公证债权文书一案中，查明，被执行人李军名下有位于河南省安阳市文峰区光华路86号皓月花园商住小区1号楼1单元3层东户（房屋权证号：20××45号，面积：118.13平方米）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李军名下位于河南省安阳市文峰区光华路86号皓月花园商住小区1号楼1单元3层东户（房屋权证号：20××45号，面积：118.13平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年七月十七日书记员  李奥特
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15503号原告：广州东康物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区*************金钟大厦八楼822房，统一社会信用代号914***********136M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李跃勋，系公司员工。被告：杨凌智，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************548。原告广州东康物业服务有限公司诉被告杨凌智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠物业管理费17415.20元，违约金6008.24元，公共分摊电费977.90元，以上共计24401.34元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请的违约金是按照服务协议每日千分之一计算，每个月违约金从每月1日起算，只主张了物业费违约金，不主张公摊电费违约金。事实和理由：原告是广州东康物业服务有限公司，被告是佛山市禅城区****************的业主。原告向被告提供物业服务，按照电梯房2.50元/平方米/月的标准收取物业服务费，并代收代缴其物业范围内的用电费用。被告从2018年7月1日至2020年4月30日，共欠物业管理费17415.20元，违约金6008.24元，公共分摊电费977.90元，以上共计24401.34元。经过原告多次催收，被告均无理拒绝。原告认为，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告未答辩。本院确认以下案件事实：被告为佛山市禅城区************业主，该物业位于凯德.瀚城小区。原告为凯德.瀚城小区提供物业管理服务，2016年4月7日，原告与被告签订《凯德.瀚城前期物业服务协议》，协议约定住宅按建筑面积每月每平方2.50元（不包括公共水电分摊费用），每月10日前交付当月的物业服务费，在每月10日前交付上月的自用电费或者其他应付费用。另查，据佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果显示，涉案502房的建筑面积为316.63平方米。以上事实有原告举证的前期物业管理服务协议、不动产登记信息查询结果等证据予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告订立了前期物业管理服务协议，该协议内容合法有效，受法律保护，协议双方均得依约行事。关于物业管理费的问题。根据涉案前期物业管理服务协议约定，被告负有依约支付物业管理费的合同义务。现原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告未对原告主张的物业服务费的金额提出异议，本院对原告主张的2018年7月1日-2020年4月30日的物业管理费17414.65元（2.50元／月.平方米×316.63平方米×22个月）予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。涉案前期物业管理服务协议约定，交纳物业管理费时间为每月10日前，逾期按每日1‰的标准向原告支付违约金。被告在本案构成违约，其应按合同约定支付以每月所欠物业管理费为本金、从每月11日起按每日千分之一计算的违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于公摊电费。公摊电费原告已代缴，被告应按合同约定支付给原告，本院对原告诉请的公摊电费977.90元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨凌智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州东康物业服务有限公司支付佛山市禅城区************2018年7月1日-2020年4月30日的物业管理费17414.65元及违约金（以每月应付的物业管理费791.58为本金，从每月11日起按每日千分之一分段累计至实际清偿之日止）；二、被告杨凌智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州东康物业服务有限公司支付佛山市禅城区************2018年7月1日-2020年4月30日的公摊电费977.90元；三、驳回原告广州东康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告杨凌智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年六月二十三日书记员 方紫盈
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4710号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，该社副主任。 委托诉讼代理人：吴志强，该社职员。 被告：林志清，男，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭小霞，女，1989年4月11日出生，回族，住泉州市泉港区。 被告：郭惠华，女，1975年9月29日出生，回族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告林志清、郭小霞、郭惠华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告与原告协商庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  岳晓萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初783号之二 原告：张素珍，女，1952年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告张素珍与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告张素珍向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告张素珍借款10000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告张素珍遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告张素珍陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张素珍对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1400号原告：于琨，男，1987年1月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔群，山东鲁商律师事务所实习律师。被告：彭宪菊，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码，现住址不详。原告于琨与被告彭宪菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于琨委托诉讼代理人张庆、孔群到庭参加诉讼，被告彭宪菊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于琨向本院提出诉讼请求：1.判令彭宪菊偿还借款30万元；2.判令彭宪菊支付借款利息及违约金（以30万元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由彭宪菊负担。事实与理由：于琨与彭宪菊系朋友关系，彭宪菊以进货需要资金周转为由向于琨借款。双方于2019年5月17日签订借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限自2019年5月17日至2019年11月11日。如不能按约还款，则彭宪菊应以借款本金为基数，按日10%向于琨支付违约金。双方口头约定月息为3%。借款合同签订当日，彭宪菊出具了借条和收条，并以彭宪菊的房产办理了抵押登记。2019年5月21日，于琨通过其名下招商银行账户向彭宪菊转款30万元。后于琨多次催要借款，彭宪菊均拒绝还款。故诉至法院，提出如上诉请。彭宪菊未作答辩。于琨围绕诉讼请求提交借款合同、借条、收条以及招商银行户口历史交易明细各一份。经审查，于琨提交的证据形式和内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年5月17日，于琨与彭宪菊签订借款合同一份，主要载明：彭宪菊因资金周转及用于生活需要资金，向于琨借款30万元，借款期限自2019年5月17日至2019年11月11日。由双方协商约定利息以及利息的支付方式。如彭宪菊不能按时归还，应提前10天告知于琨，如不告知，彭宪菊向于琨每天支付借款金额10%作为违约金。彭宪菊以其名下位于济南市天桥区堤口路110号4单元3-301房产作抵押。同日，彭宪菊在其身份证复印件空白处书写借条和收条各一份。借条载明，“今有彭宪菊向于琨借款人民币现金叁拾万元，还款日期定于2019年11月11日，如有逾期未还，将负违约责任。”收条载明，“今有彭宪菊收到于琨人民币现金叁拾万元整。空口无凭，立字为证”。2019年5月21日，于琨通过其个人名下招商银行账户向彭宪菊转款30万元。于琨在庭审中述称，双方在借款时口头约定借款月息为3%，借款后至法庭调查结束时止，彭宪菊共偿付于琨四个月利息，每月9000元，共计36000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。于琨主张其与彭宪菊存在民间借贷法律关系，并提交借款合同、借条、银行转账凭证予以证明，双方形成借贷合意，且于琨已履行了给付出借款的义务，故对于琨与彭宪菊之间的民间借贷关系予以认定。双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。于琨按约定履行了给付彭宪菊出借款的义务，彭宪菊应按约定偿还于琨借款。彭宪菊未能按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。于琨在庭审中述称，双方口头约定借款月息为3%，借款后至法庭调查结束时止，彭宪菊共偿付四个月利息，每月9000元，共计36000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。于琨与彭宪菊在借款合同中未明确约定利息，应视为不支付利息，彭宪菊已偿还的36000元应视为偿还的借款本金，应在本金中予以抵扣，故彭宪菊应偿付于琨借款本金264000元。于琨要求彭宪菊自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%支付借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%，借款合同载明如逾期每日按10%计收违约金，于琨将逾期利息和违约金一并主张为按年利率24%计付，符合上述法律规定，予以支持。综上，彭宪菊应以264000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率24%向于琨支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭宪菊于本判决生效之日起10日内偿付原告于琨借款本金264000元；二、被告彭宪菊于本判决生效之日起10日内支付原告于琨违约金（以264000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付借款之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告于琨负担700元，被告彭宪菊负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇二〇年七月三十一日书记员 王 慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1820号之四原告：占秀芳，女，1961年6月8日出生，汉族，住新密市。被告：郭二成，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭三成，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭现成，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：河南国兴纸业发展有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路6号星威花园3号楼1单元1层西户。统一社会信用代码：91410105761696575M。法定代表人：郭二成。原告占秀芳与被告郭二成、郭三成、郭现成、郭国成、河南国兴纸业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占秀芳、被告郭国成的委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，被告郭二成、郭三成、郭现成、河南国兴纸业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占秀芳的诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款1350000元及利息（自2020年1月1日起按照月利率1%支付利息至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告共同经营河南国兴纸业发展有限公司时向原告借款。2018年11月4日被告郭现成、郭国成共同向原告出具195万元借条一份，并加盖被告公司印章。后被告偿还部分款项后，剩余135万元及利息被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告占秀芳的起诉,将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  高建锋人民陪审员  詹西锋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘书伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终43号上诉人（原审被告）：李才晴，男，回族，1967年10月11日生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村八社。被上诉人（原审原告）：杨海粉，女，汉族，1978年6月27日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：昭通市亿城建材有限公司，统一社会信用代码：91530621555126918A，地址：云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村八社。法定代表人：李江洪，公司总经理。上诉人李才晴与被上诉人杨海粉、原审被告昭通市亿城建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李才晴上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送昭通市鲁甸县人民法院诉讼审理。事实和理由：双方口头约定的购买石灰的买卖合同、合同签订地、合同履行地、上诉人出具的欠条履行地以及被告户籍地均是昭通市鲁甸县，一审法院对本案不享有管辖权。被上诉人杨海粉未作答辩。原审被告昭通市亿城建材有限公司未作陈述。原审法院审理认为：本案现争议的标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地在云南省曲靖市沾益区为本案合同履行地，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告李才晴、昭通市亿城建材有限公司提出本案被告住所地和合同履行地均为昭通市鲁甸县，曲靖市沾益区人民法院无管辖权的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李才晴、昭通市亿城建材有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系买卖合同纠纷，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地，对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张没有法律依据。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年七月十七日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审43号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路187号。负责人李红伟，该局局长。委托代理人周大海，该局劳动监察大队长。被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街。法定代表人初金凤。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局于2020年7月10日向本院申请强制执行齐龙人社监罚字[2019]第25号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局于2019年10月31日对被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司作出齐龙人社监罚字[2019]第25号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2020年4月30日，申请执行人向被执行人下发劳动保障监察行政决定履行催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款20,000.00元，被执行人缴纳执行费。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局对被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司作出的齐龙人社监罚字[2019]第25号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员  齐立新二〇二〇年七月十七日书记员  许 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢709号 申请执行人:四川九强通信科技有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园A区207-213），组织机构代码证05823547-8。 法定代表人：孙仲，公司董事长。 被执行人:成都风扬实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路136号1幢9层5号，组织机构代码72341766-X。 法定代表人：赵桦林，公司执行董事。 被执行人:四川盟宝实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路170号3楼，组织机构代码75599140-4。 法定代表人：黄连，公司董事长。 被执行人:成都嘉华美实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号，组织机构代码57229308-0。 法定代表人：赵桦林，公司董事长。 案由合同纠纷 本院受理四川九强通信科技有限公司申请执行（2015）涪民初字第3576号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人成都风扬实业有限公司、四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成都风扬实业有限公司、四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十七日 书记员  王建云
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初612号原告：陈细妹，女，汉族，1971年4月23日出生，住广东省阳山县江英镇英阳村委会新路村29号，身份证号码：440227197104230447。被告：阳山县变压器厂，营业执照：91441823770189217G，住所：阳山县阳城镇电塔路78号。出资人：刘小燕。原告陈细妹诉被告阳山县变压器厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告陈细妹以与被告阳山县变压器厂达成和解为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈细妹撤回起诉。本案受理费10元，由原告陈细妹承担。审 判 员 李一文二〇二〇年七月二日法官助理 任攀峰书 记 员 李晓云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2794号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李克琴，女，1954年9月20日出生，汉族，住河南省孟州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李克琴借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李克琴线上账户存款人民币53,860.78元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李克琴银行账户存款人民币53,860.78元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币559元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初789号之二 原告：郭昌蓉，女，1948年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告郭昌蓉与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告郭昌蓉向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告郭昌蓉借款10000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告郭昌蓉遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告郭昌蓉陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告郭昌蓉对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦