wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1577号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司法务部员工。被告：吉文乾，男，1968年9月21日出生,汉族,住安徽省凤阳县,被告：潘连荣，女，1982年1月10日出生,汉族,住江苏省张家港市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告吉文乾、潘连荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告吉文乾、潘连荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉文乾偿还凝睿汽车公司为其代偿的贷款本息143887.7元；2.判令吉文乾支付利息49342.73元（利息以代偿款为基数按日利率万分之六自代偿次日起暂计算至2019年6月20日），此后利息继续按前述标准计算至实际付清之日止；3.判令潘连荣对上述两项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由吉文乾、潘连荣承担。事实和理由：吉文乾为购买一辆车架号为LBVFP3901CSF60015的汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。吉文乾为顺利办理上述业务，与凝睿汽车公司等签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，凝睿汽车公司协助吉文乾办理信用卡业务，并由凝睿汽车公司为其提供担保。潘连荣对吉文乾的信用卡透支资金承担共同还款责任。合同签订后，吉文乾未能偿还其透支的信用卡资金，凝睿汽车公司替吉文乾偿还了信用卡透支款本息143887.7元。凝睿汽车公司作为担保人在履行了偿还义务后，现依法向债务人吉文乾、潘连荣行使追偿权。吉文乾、潘连荣未向本院提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，凝睿汽车公司提交了其公司的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、吉文乾的身份证复印件1份、潘连荣的身份证复印件1份、《信用卡透支分期付款担保服务合同》1份、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份、《共同偿债人承诺书》1份、承担共同偿债责任通知函1份、代偿证明1份，证明凝睿汽车公司为吉文乾的信用卡透支资金提供担保，潘连荣对吉文乾的信用卡透支资金承担共同还款责任，现凝睿汽车公司作为担保人已经替吉文乾、潘连荣偿还了信用卡透支款本息143887.7元的事实。本院对上述证据认证如下：吉文乾、潘连荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。凝睿汽车公司提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及凝睿汽车公司的陈述，本院审理查明的事实与凝睿汽车公司诉称的相一致。本院认为：凝睿汽车公司与吉文乾、潘连荣等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与吉文乾签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。本案系追偿权纠纷，根据凝睿汽车公司在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定凝睿汽车公司替吉文乾、潘连荣偿还了信用卡透支款本息14388.7元的事实。担保人凝睿汽车公司已经替债务人吉文乾、潘连荣承担了保证责任，依法有权向债务人吉文乾、潘连荣行使追偿权。故凝睿汽车公司要求吉文乾、潘连荣偿还其14388.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。凝睿汽车公司要求吉文乾、潘连荣支付自代偿次日（2017年12月6日）起按日利率0.6‰计算代偿款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依照相关法律规定，凝睿汽车公司主张的利息应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉文乾、潘连荣于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿担保的代偿款143887.7元及利息（利息自2017年12月6日起年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，减半收取计2082.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担299元，由被告吉文乾、潘连荣负担1783.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月十七日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执218号之三 申请执行人刘干文，男，1966年11月8日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人**生，男，1968年7月18日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人刘干文依据本院作出的（2019）桂03民终3816号民事判决书，申请执行与被执行人**生建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人**生支付申请执行人刘干文工程款322000元及利息，具体支付计划如下：**生于2020年7月15日已支付给刘干文工程款10000元；于2020年7月18日之前支付刘干文工程款80000元；于2020年8月15日之前支付120000元；余款于2021年2月10日之前付清。 二、本案案件受理费5732.08元，执行费4816元，由被执行人**生负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执218号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年七月十七日 代书记员 徐 毓
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2629号 申请人：廊坊市奥凌消防工程检测有限公司 法定代表人：陶阳阳 住所地：廊坊市广阳区 被申请人：国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司 法定代表人：姜玉明 住所地：香河县经济技术开发区 原告廊坊市奥凌消防工程检测有限公司与被告国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人廊坊市奥凌消防工程检测有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司银行存款45000元或查封、扣押相应价值财产。申请人廊坊市奥凌消防工程检测有限公司以保单号为1155919192020000502的《阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司银行存款45000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  成 帅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1447号原告：陈以发，男，1960年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：秦淑廷，女，1962年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周正伟，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告陈以发、秦淑廷诉被告周正伟合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈以发、秦淑廷到庭参加诉讼，被告周正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈以发、秦淑廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决周正伟偿还陈以发、秦淑廷借款400000元以及利息（按照月利率1%计算，两年共计96000元）；2.由周正伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，周正伟曾租用陈以发、秦淑廷金牛山庄房屋，彼此关系很好。鉴于此，周正伟于2012年12月5日借用陈以发、秦淑廷金牛山庄房屋作抵押向欧道美借款。但是周正伟没有按时偿还欧道美借款，法院遂拍卖了陈以发、秦淑廷房屋抵偿欧道美的债务。后周正伟于2018年4月30日向陈以发、秦淑廷出具了借条，载明借到陈以发、秦淑廷400000元，约定于2020年4月30日前还清。经陈以发、秦淑廷多次催收无果，特起诉至人民法院，请求依法判决。被告周正伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，陈以发、秦淑廷向欧道美借款30万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，陈以发、秦淑廷将其共同所有的石柱县房地证2006字第X号房地产权作为借款的抵押物，若到期不能还清借款本息陈以发、秦淑廷承诺自愿依法接受强制执行。在此民间借贷合同订立过程中，周正伟系陈以发、秦淑廷委托代理人。2014年2月27日，重庆市石柱土家族自治县公证处出具了一份执行证书，载明：欧道美可以向本院申请强制执行陈以发、秦淑廷应当偿还欧道美的借款本金30万元以及利息6.3万元。经本院执行，陈以发、秦淑廷于2015年12月2日以其共同所有的石柱县房地证2006字第X号房地产权作价261520元抵偿欧道美借款本息。诉讼中，陈以发、秦淑廷陈述，前述借款实际使用人为周正伟。2018年4月30日，周正伟给陈以发、秦淑廷出具一份借条，载明借到陈以发、秦淑廷400000元，两年内还清。庭审后，陈以发、秦淑廷自愿放弃对于利息的诉讼请求。另外，陈以发、秦淑廷自认，周正伟已经偿还2000元。本院认为，周正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原、被告之间的民事法律关系有借条等证据为证，本院予以认定。至于款项金额，周正伟在借条中载明为400000元，结合本院经审理认定的事实，可以印证其真实性，因此认定本案款项金额为400000元。只是，周正伟已经偿还2000元，应当扣除。至于利息的问题，陈以发、秦淑廷自愿放弃，不违背法律的规定，本院应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈以发、秦淑廷398000元；二、驳回原告陈以发、秦淑廷其余诉讼请求。如果被告周正伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由原告陈以发、秦淑廷负担1727元，由被告周正伟负担7013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  李清安人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年七月十七日书 记 员  马陈晨
·内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执104号申请执行人白某某，现住包头市。被执行人王某，现住包头市。本院在执行申请执行人白某某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初2437号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年七月十七日书记员  顾晓燕
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初331号原告：张跃能，男，汉族，1970年7月2日出生，住址：广东省大埔县。被告：黄学军，男，汉族，1975年6月26日出生，住址：广东省大埔县。原告张跃能诉被告黄学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张跃能到庭参加诉讼，被告黄学军经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃能向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学军按人民调解协议偿还尚欠原告的借款本金人民币33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月4日签订卖车合同，约定原告将大型自卸车以60000元售价卖给被告。在签订合同后，原告已将车辆和车辆所有有效证件交给被告，双方约定分期付款，在签订合同时支付第一笔款项后分四期付清剩余款46000元。可被告迟迟未履行合同约定的付款义务。经原告多次催收被告均以各种理由推脱。2019年9月29日，原告向高陂镇人民调解委员会申请调解，在高陂镇人民调解委员会主持调解下，原、被告自愿协商达成了人民调解协议，约定签订调解协议后，被告先还人民币6000元给原告作为保证金，同时被告于每月26-30号分期归还原告最少5000元，如被告不按时按期归还，保证金6000元原告将不予归还。现被告在签订协议后分别分期归还5000元、3000元、3000元、2000元，还款总计13000元后迟迟不愿继续履行还款义务，不讲信用，再次食言，故意逃避债务。为此，为了依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄学军在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2019年3月4日，原告将自己购买的大型自卸车以60000元价格卖给被告，原、被告双方签订买卖合同后，原告将车辆及车辆所有有效证件交给被告，被告支付给原告第一笔14000元，并约定剩余46000元分四期付清。但被告未按合同约定付款，经原告多次催收被告均以各种理由推脱。随后，原告向法院起诉被告。起诉后的2019年9月29日，原、被告在高陂镇人民调解委员会主持调解下，双方对被告仍欠原告的46000元亲自签名、捺印达成《人民调解协议书》约定：“1、签订本协议后，黄学军先还人民币6000元给张跃能作为还款保证金，可作为最后一期的还款金额。2、黄学军每月26-30号，归还张跃能不低于5000元。3、若黄学军不按时还款，双方约定于大埔县人民法院起诉解决。6000元保证金不归还。4、双方签订本协议后，由张跃能向大埔县人民法院申请撤诉。”签订协议后，原告撤诉，被告分期向原告归还5000元、3000元、3000元、2000元共4笔合计13000元。尔后，因原告向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张因签订《人民调解协议书》前向法院起诉被告缴交了诉讼费750元、签订《人民调解协议书》时缴交调解费用4000元，合计4750元都没叫被告支付，所以约定6000元作为还款保证金，现被告没有按《人民调解协议书》履行而还清欠款，因此，6000元保证金不应归还给被告（不作为最后一期的还款金额）。同时，原告当庭表示自愿承担本案诉讼费用1252元。以上事实有原告提交的《人民调解协议书》、原、被告微信聊天对账记录、《广东公安户籍人口信息查询资料》和身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:被告黄学军从原告张跃能处购买汽车，结欠原告购车款人民币46000元，有原、被告亲自签名、捺印达成的《人民调解协议书》为凭，双方之间的欠款事实清楚，欠款关系依法成立。《人民调解协议书》签订后，被告向原告偿还了欠款4笔合计13000元，未按《人民调解协议书》约定履行偿清欠款的义务，已经构成违约。原告在签订《人民调解协议书》前向法院起诉被告缴交诉讼费750元、签订《人民调解协议书》时缴交调解费用4000元合计4750元未要求被告支付，且原告自愿承担本案的案件受理费1252元，现被告未按约偿清欠款,原告主张根据《人民调解协议书》的约定，6000元还款保证金不应归还给被告（不作为最后一期的还款金额），理由充分，有据可依，本院予以支持。综上，被告仍欠原告的购车款为46000元-13000元=33000元。现要求被告偿还欠款33000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄学军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄学军应在本判决发生法律效力后10天内向原告张跃能偿清欠款本金人民币33000元。如果被告黄学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，原告张跃能自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  张国兴人民陪审员  罗汉源二〇二〇年七月十七日法官 助理  刘 妍书 记 员  吴 悦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3093号 申请人：董立强。 被申请人：李月萍。 被申请人：窦文山。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，。 原告董立强与被告李月萍、窦文山、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月21日提出撤诉申请。 本院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已履行了支付先予执行医疗费的义务，原告的诉讼请求已全部得到满足，其撤诉申请符合法律规定。原告董立强因交通事故造成的其他损失可待伤残鉴定完毕后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董立强撤诉。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5913号 潘学新、潘志威： 关于申请执行人潘学新与被执行人潘志威民间借贷纠纷一案，被执行人潘志威已经履行（2018）粤0114民初1274号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21523号原告：戴岚岚，女，汉族，1982年7月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：博弈文化教育（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道文锦中路2063号东方华都2F-03A，统一社会信用代码91440300MA5EHPAC1N。上列原告戴岚岚诉被告博弈文化教育（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告戴岚岚于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴岚岚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴岚岚撤诉。案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由原告负担。上述费用原告以预付，多收取的受理费人民币35元，由本院予以退回。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年七月十七日书记员 陈广齐
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初739号之二 原告：周春华，女，1933年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告周春华与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告周春华向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款5000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告周春华借款5000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告周春华遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告周春华陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告周春华对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2044号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：徐巧英，女，1971年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告徐巧英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告徐巧英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款79548.98元；2.依法判令被告向原告支付违约金33000元（110000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告徐巧英未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月8日，被告徐巧英（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告徐巧英向案外人外贸信托借款110000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款5244.56元；还款日为贷款发放后的每月8日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告徐巧英（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月599.50元。同时，被告向原告支付履约保证金5500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告徐巧英与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年12月9日向被告支付借款110000元。五、借款期间内，被告徐巧英逾期还款，案外人外贸信托于2018年2月16日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年6月26日履行保证责任，代被告徐巧英向案外人外贸信托偿还借款本金76388.84元、利息2970元、逾期违约金190.14元，合计79548.98元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告徐巧英向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金33000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持18364.69元（79548.98元×30%-5500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧英于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款79548.98元。二、被告徐巧英于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金18364.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（已减半预收），由被告徐巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十七日书记员 何亚光
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3815号申请执行人：清元工程设计有限公司（组织机构代码：567453430），住所地北京市西城区太平街6号D-602房间。法定代表人：马波，经理。被执行人：北京水孩子教育科技有限公司（组织机构代码：589116371），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401。法定代表人：袁虎筱，总经理。清元工程设计有限公司申请执行北京水孩子教育科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13527号民事判决书已发生法律效力。清元工程设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司给付工程款162268元、违约金、案件受理费3545元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人清元工程设计有限公司亦未提供被执行人北京水孩子教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人清元工程设计有限公司申请执行的工程款162268元、违约金、案件受理费3545元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京水孩子教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人清元工程设计有限公司享有要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人清元工程设计有限公司履行债务的义务。申请执行人清元工程设计有限公司发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  戚泽宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38252号原告：深圳市斯博天交通工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路111号南湾交警中队8楼8013，统一社会信用代码91440300094211633C。法定代表人：陈玉婷。被告:深圳宝民国际投资管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路1号凯雷斯顿大厦二楼，统一社会信用代码91440300087783422Y。法定代表人：张志强。上述当事人合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市斯博天交通工程有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年七月十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5807号原告：于适朝，男，1987年6月30日生，汉族，住平度市。被告：王旭波，男，1982年2月7日生，汉族，住平度市。原告于适朝与被告王旭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于适朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于适朝撤回起诉处理。审判员  卢秀军二〇二〇年七月十七日            本件与原件核对无异      书记员  尹 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执769号 吴肖锋、黄寿吉： 本院执行的吴肖锋申请黄寿吉买卖合同纠纷一案，经被执行人黄寿吉自动履行，申请执行人申请事项执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1897号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人江杰，女，1983年6月27日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人江杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币113754.62元，执行费1606元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18155号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914************756。负责人：王东北，总经理。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：樊勉，女，1984年4月9日出生，汉族，住河南省邓州市刘集镇钱集河西81号，公民身份号码411************127。被告：余义炳，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县*******，公民身份号码362************375。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告樊勉、余义炳物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月十五日书记员 方紫盈
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1909号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李早先，女，1961年9月23日出生，汉族，住所地湖北省武川市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李早先信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币140933.31元，执行费2014元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4368号原告:张秀琴，女，汉族，1945年2月19日出生，住洛阳市西工区。原告：贾胜利，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省偃师市。原告：贾利晓，女，汉族，1972年3月24日出生，住洛阳市涧西区。原告：贾莉晓，女，汉族，1972年3月24日出生，住洛阳市涧西区。原告：贾珊明，女，汉族，1975年7月2日出生，住洛阳市西工区。原告：贾四明，女，汉族，1979年12月26日出生，住洛阳市涧西区。以上六原告共同委托诉讼代理人：郭欢欢，河南吉凯隆律师事务所执业律师。被告：许建立，男，汉族，1954年2月5日出生，住洛阳市西工区。原告张秀琴、贾胜利、贾利晓、贾莉晓、贾珊明、贾四明诉被告许建立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾胜利、贾利晓及其与张秀琴、贾莉晓、贾珊明、贾四明的共同委托诉讼代理人郭欢欢到庭参加诉讼，被告许建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，但庭后到本院接受询问。本案现已审理终结。张秀琴、贾胜利、贾利晓、贾莉晓、贾珊明、贾四明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向六原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2006年2月10日，被告因生意周转，向原告亲人贾振松借款50000元，并向贾振松出具借条。2020年4月5日，贾振松病故，后六原告向被告主张权利，被告以各种理由推诿。原告张秀琴系贾振松之妻，贾胜利、贾利晓、贾莉晓、贾珊明、贾四明系贾振松与张秀琴婚后所生育子女。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人死亡后，被告依法负有向其继承人清偿债务的义务，六原告作为死者贾振松的第一顺序法定继承人，有权向被告提出主张。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。许建立未到庭，未答辩，庭后到本院接受询问时称2006年确实因为做生意资金紧张从贾振松处借了50000元现金并出具了借条，但一周后又向贾振松还了50000元现金，因为贾振松说借条原件撕了，所以之后没再说过这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、贾振松与张秀琴原系夫妻关系，二人婚后生育一男四女，分别是长子贾胜利、长女贾利晓、次女贾莉晓、三女贾珊明、四女贾四明。2020年4月5日贾振松因病去世，4月7日火化。偃师市邙岭镇刘坡村村委会出具的证明显示贾振松的父母均先于贾振松死亡。2、贾振松死亡后，其法定继承人诉至本院称许建立于2006年向贾振松借款50000元至今未还，并提交署名为许建立的《借条》为证。《借条》载明：今借到贾振松现金50000元，借款人许建立，2006、2、10。许建立对《借条》真实性无异议，但辩称已经还完了。本院认为，许建立2006年从贾振松处借走50000元现金，并向贾振松出具《借条》，许建立对《借条》的真实性也没有异议，故本院对2006年许建立曾向贾振松借款50000元的事实予以确认。合法债务应当清偿，许建立主张50000元借款已经偿还完毕，故应当对其主张负有举证证明责任，但许建立无充足证据证明其已经偿还过款项，且贾振松已经死亡，其继承人对此不予认可，故许建立应承担举证不能的不利后果，故对许建立的该项主张，本院不予采信。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括履行标的为财物的债权。贾振松死亡后，其继承人诉至本院要求许建立偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方之间并未约定，视为不支付利息，故对张秀琴、贾胜利、贾利晓、贾莉晓、贾珊明、贾四明主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许建立于本判决生效后十日内向张秀琴、贾胜利、贾利晓、贾莉晓、贾珊明、贾四明偿还借款本金50000元；二、驳回张秀琴、贾胜利、贾利晓、贾莉晓、贾珊明、贾四明的其他诉讼请求。如许建立未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由许建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月十七日书记员  毛琳柯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初13520号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街113号。负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：王琦，男，该行职员。委托诉讼代理人：万芳，女，该行职员。被告：杨宏宇，男，1974年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：吴江颖，女，1976年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告杨宏宇、吴江颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告杨宏宇、吴江颖下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  夏 叶人民陪审员  周福珍二〇二〇年七月十七日书 记 员  张晓珅
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督31号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。 诉讼代表人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢晨光，男，职员，系特别授权。 被申请人：胡连根，男，1970年03月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：彭长娣，女，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇 金桥村小坑自然村17号。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人胡连根于2017年4月19日签订《个人循环借款合同》一份。约定：申请人向被申请人胡连根发放借款额度为100000元的贷款，在2017年4月19日至2020年3月20日期间，被申请人胡连根可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮118.860000%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人彭长娣向申请人出具保证函一份，自愿为被申请人胡连根在2017年4月19日至2020年3月20日期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。申请人于2017年4月19日依约向被申请人胡连根发放贷款100000元，约定年利率10.395850％，借期自2017年4月19日起至2020年3月20日止。借款到期后，被申请人未按约定归还借款本金，利息仅支付人民币23097.91元。申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款回单》、《地址确认书》及《贷款利息计算清单》各一份，要求督促：1.被申请人胡连根给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行借款本金100000元及利息7252.19元（该利息计算至2020年3月20日止，自2020年3月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.9948105‰另行计付）；2.被申请人彭长娣对被申请人胡连根上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人胡连根应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行借款本金100000元及利息7252.19元（该利息计算至2020年3月20日止，自2020年3月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.9948105‰另行计付）。 二、被申请人彭长娣对被申请人胡连根上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费815元，由被申请人胡连根、彭长娣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 庆 二〇二〇年七月十七日 书记员 俞淑婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1542号之一 申请执行人：张清花，女，1952年7月11日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：康雪萍，女，1983年10月18日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行张清花与康雪萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15871元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十五日 书记员  徐君鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1891号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄建锋，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄建锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65978.13元，执行费890元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1012号原告：余弟敏，女，1968年10月17日生，汉族，住商城县。被告：商城县三和阳光城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411524660948112Y。法定代表人:闵志涛，该公司经理。住所地：商城县金刚台大道。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。原告余弟敏与被告商城县三和阳光城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余弟敏和被告委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余弟敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告硬化地面产生的费用15,500元；2.被告赔偿原告对二楼两个空洞地方进行浇筑楼梯等费用14,000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告购买了被告开发的三和阳光城26幢1、2单元101、102房屋，购买房屋后，被告一直未能将原告购买的房屋地坪硬化。后原告将被告起诉至商城县人民法院，2018年2月9日，商城县人民法院作出判决，要求被告于判决生效起30日内硬化原告所购三和阳光城室内地坪，被告拒不执行法院判决。原告多次找被告协商未果，2018年9月，原告因房屋多年未能使用，亏损较大，自己将房屋硬化，共计花费15,500元。2017年，原告因房屋面积不够起诉被告，商城县人民法院委托相关部门对房屋进行鉴定，鉴定结果为280.32平方米，与其出售面积相差约30平方米，被告不承认商城县人民法院委托的鉴定意见，说30平方米空洞位置为预留楼梯位置，原告服从法院判决，但是二楼空洞位置被告一直未能灌注，原告多次找被告协商未果。2018年9月，原告找人对二楼空洞位置进行灌注，花费14,000元。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告商城县三和阳光城房地产开发有限公司辩称，原告第一项诉请已经商城县人民法院判决，再次诉讼，应裁定驳回。原告第二项诉请中二楼两个空洞是安装楼梯的地方，无需进行浇筑，故该项诉讼请求不能成立。原告购房时对房屋现状予以确认后接收房屋，三年后再提起诉讼，不应支持。原告举交的证据：1.商城县人民法院（2017）豫1524民初785号判决和信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1618号判决；2.河南世纪工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书复印件；3.地面硬化和二楼加楼梯费用证明；4.商城县人民法院对原告的调查笔录复印件。被告举交的证据：原告所购买房屋的平面图一份、交房通知书、临时管理规约、室内装修管理协议。被告认为：原告举交的证据1真实，印证原告第一项诉请系重复诉讼；证据2真实，但不客观，不能证明房屋面积；证据3，证人未出庭作证，也无正式发票；证据4真实，印证原告在信阳中院判决前已对室内地坪自行硬化，致被告无法履行判决。原告认为：被告举交的证据真实，但被告欺骗原告，原告没有仔细看才签字。经审理查明：2014年3月6日，原告余弟敏在被告商城县三和阳光城房地产开发有限公司按揭贷款购买该公司开发的三和阳光城第26栋101、102号商铺两间（上下两层），合同约定面积为302.15㎡。该房交付后，原告认为该房屋的实际面积与房产证面积相差较大，并且室内地坪未有硬化。为此，原告于2017年3月21日诉至本院，要求被告赔偿房屋差额面积款及利息并硬化原告所购房屋室内地坪。本院在该案审理过程中委托河南世纪工程造价有限公司进行鉴定，鉴定房屋面积为280.32㎡，与合同约定面积302.15㎡相差21.83㎡。2018年2月9日，商城县人民法院作出（2017）豫1524民初785号判决，该判决书认定，河南世纪工程造价有限公司的鉴定业务范围是建筑工程造价司法鉴定，鉴定标准适用的是《建筑工程建筑面积计算规范》，故该鉴定结论不适用房屋面积纠纷。遂判决：被告于该判决生效之日起30内硬化原告所购三和阳光城第26栋101、102号商铺室内地坪；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，2018年5月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终1618号民事判决，维持了商城县人民法院（2017）豫1524民初785号民事判决。另查明：原告在信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终1618号民事判决之前，已经将其室内地坪硬化并对外出租，原告向本院申请执行后，因双方就室内地坪硬化补偿款未达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购买房屋后，因房屋室内地脚梁外露并未实际硬化，致原告诉至法院。原、被告双方均未对商城县人民法院判决被告履行硬化地坪义务提起上诉，因原告购买的房屋系商铺，其为实现该商铺的价值在信阳市中级人民法院作出终审判决前自行硬化室内地坪并对外出租房屋并无不妥，因被告实际履行不能，原告就其自行硬化室内地坪所产生的费用提起诉讼并无不当。因原告未能提交硬化室内地坪正式票据，也未能说明其费用明细，本院结合其需打地坪面积和市场行情对该项费用酌情认定为10,000元。原告要求被告支付其对二楼两个空洞地方进行浇筑楼梯产生的费用14,000元，因原告举交的证据未达到证明目的，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商城县三和阳光城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日支付原告余弟敏硬化其所购三和阳光城第26栋101、102号商铺室内地坪费用10,000元；二、驳回原告余弟敏的其他诉讼请求。案件受理费269元，由被告商城县三和阳光城房地产开发有限公司负担。上述金钱给付义务，逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的,权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费(信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行,账号:46×××16)。审判员 张 艳二〇二〇年七月十七日书记员 岳昌强
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1860号   原告：朱廷国，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住古浪县。   被告：毛福山，男，现年58岁，汉族，农民，住古浪县。   被告：李国武，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住武威市凉州区。   原告朱廷国与被告毛福山、李国武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告朱廷国于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱廷国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱廷国撤诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱廷国负担。   审判员 马文军   二〇二〇年七月二十二日   书记员 冯春兰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4583号原告：李秋姣，女，1952年8月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：宋洪涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090074405794XU。营业场所：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，1996年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司员工。原告李秋姣诉被告宋洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李秋姣的委托诉讼代理人陈呈儒、被告宋洪涛、太平洋财险濮阳中支的委托诉讼代理人孔志国均到庭参加诉讼。庭审时，原告李秋姣申请撤回对周保红的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告李秋姣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计61837.93元，后变更为62537.93元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年11月29日15时10分许，在濮阳县××××路解放路口周保红驾驶豫Ｊ×××××号车与步行的李秋姣相碰，造成李秋姣受伤住院的交通事故，该事故经濮阳县公安局交警队出具事故认定书，周保红负此事故的全部责任，李秋姣无责任。事故发生后原告李秋姣入住濮阳市油田总医院住院治疗，现原告已治疗终结，为维护自己的合法权益诉至法院，请判如所请。经查，豫Ｊ×××××号车在太平洋财险濮阳中支投保有交强险，应由太平洋财险濮阳中支在交强险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。被告宋洪涛辩称，我车辆购买有保险，应该由保险公司承担，诉讼费我不承担。医疗费应该扣除10%非医保用药。护理费应该按照一人计算。关于残疾赔偿金，因原告为保守治疗，如近一年还影响活动度，应继续治疗，不能视为治疗终结。被告太平洋财险濮阳中支辩称，被告宋洪涛在我公司投保交强险，在查明无免责事由的情况下我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。医疗费应该扣除10%非医保用药。护理费应该按照一人计算。关于残疾赔偿金，因原告为保守治疗，如近一年还影响活动度，应继续治疗，不能视为治疗终结。经审理查明，2019年11月29日15时10分许，周保红驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿解放路由北向南行驶至龙苑路口左转弯时，与由北向南行走的行人李秋姣相撞，造成车辆损坏、行人李秋姣受伤的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月4日作出第410928420190002579号道路交通事故认定书（简易程序），认定周保红负全部责任；李秋姣无责任。豫Ｊ×××××号车登记所有人为宋洪涛。豫Ｊ×××××号车在被告太平洋财险濮阳中支投保有交强险。事故发生在保险期间内。庭审时，被告宋洪涛提交濮阳县第二人民医院门诊收费票据2张（共计款761元），证明其垫付款情况。李秋姣受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折。于2019年12月19日出院。实际住院20天。花费医疗费5291元。原告提交2020-3-26日濮阳市油田总医院门诊收费票据2张（共计款280元）。病历中出院记录记载的出院情况为：左上肢石膏外固定牢靠，肩周关节活动无受限，手指活动可，末梢血运/感觉未见异常。病例中长期医嘱记录单记载留陪护二人。经本院委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对李秋姣伤残等级进行鉴定。濮阳龙乡法医临床司法鉴定所于2020年6月9日作出濮龙乡司鉴所【2020】临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋姣的左腕部损伤构成十级伤残。花费鉴定费700元。另查明，2019年度河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月4日作出第410928420190002579号道路交通事故认定书（简易程序）客观、公正，本院依法予以采信。被告太平洋财险濮阳中支作为肇事车辆交强险的承保公司，原告李秋姣的各项损失应首先由被告太平洋财险濮阳中支在交强险各分项限额内予以承担，不足部分由实际侵权人承担赔偿责任。原告所诉医疗费5571元（含李秋姣2020-3-26日濮阳市油田总医院门诊花费），提交有医院正式医疗费票据，系治疗实际花费，依法予以支持；所诉营养费400元、住院伙食补助费1000元，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费5005.69元，要求2人护理，按居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算20天，结合病历中记载的住院天数和护理人数，符合法律规定，依法予以支持；所诉残疾赔偿金44461.24元，要求计算13年，定残时原告李秋姣已67周岁零293天，应计算12年零72天，计款41715.81元；所诉精神抚慰金5000元，结合原告的伤残等级和事故责任，符合法律规定，依法予以支持；所诉鉴定费700元，系为确定原告伤残等级的必要花费，依法予以支持；所诉交通费400元，符合法律规定，依法予以支持；以上原告李秋姣各项损失共计59792.5元（5571元+400元+1000元+5005.69元+41715.81元+5000元+700元+400元），由被告太平洋财险濮阳中支在交强险医疗费和死亡伤残限额内予以承担。被告宋洪涛垫付的761元（濮阳县第二人民医院门诊花费），应由被告太平洋财险濮阳中支在交强险医疗费限额内予以返还。被告方辩称的关于残疾赔偿金，因原告为保守治疗，如近一年还影响活动度，应继续治疗，不能视为治疗终结，依据不足，依法不予采信。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李秋姣各项损失共计59792.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告宋洪涛垫付款761元；三、驳回原告李秋姣的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告李秋姣负担35元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担647元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年七月十七日书记员  马新亚
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执105号 申请执行人：曾武忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡武雄，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人曾武忠与被执行人蔡武雄合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06民终1717号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请的执行标的为251000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人蔡武雄的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年七月二日 书记员  陈春强
沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2099号 原告：刘圣宾，男性，1980年3月16日出生，无业，住沂水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址，临沂市临沂经济技术开发区。 法定代表人：王存现。 被告：公言喜，男性，1987年2月2日出生，无业，住蒙阴县。 被告：葛宝龙，男性，1989年6月5日出生，无业，住临沂市兰山区。 原告刘圣宾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、公言喜、葛宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告损失33793元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月14日22时54分，被告公言喜驾驶鲁ＱＢ120Ｈ号小型普通客车（登记所有人为被告葛宝龙），沿沂水县健康路由东向西行驶至金梦园小区南门路段，将刘正伟停放在道路北侧的鲁Ｑ×××××号轿车刮擦，又将原告刘圣宾停放的鲁Ｑ×××××号货车尾部碰撞、致使该车又将张旭停放的鲁Ｃ×××××号普通货车、刘家豪停放于道路外侧的鲁Ｑ×××××轿车碰撞，造成五车受损的交通事故。肇事后被告公言喜逃逸。经查，肇事鲁ＱＢ120Ｈ号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保交强险、商业险。事故经交警部门认定，被告公言喜承担事故全部责任。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请法院查明案件事实，会持原告的诉讼请求。 经色审理查，zh 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  张瑞军 审判员      二〇二〇年七月二十二日 书记员  张贝贝
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4466号原告：林某某，女，1978年出生，汉族，住莱州市。被告：原某某，男，1980年出生，汉族，住莱州市。原告林某某与被告原某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39205号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈大祥，男，1978年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：东莞市清溪业强电子加工店，经营场所广东省东莞市清溪镇清厦村科技路西六街一号A栋宿舍楼一楼104号铺。经营者：陈大祥。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金36761.1元、罚息189.44元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50900元，贷款期限36个月，贷款利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金36761.1元、罚息189.44元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大祥、东莞市清溪业强电子加工店于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36761.1元、罚息189.44元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈大祥、东莞市清溪业强电子加工店于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告陈大祥、东莞市清溪业强电子加工店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8125号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：李振华，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许清潭，男，1980年10月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告许清潭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许清潭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1．判令许清潭偿还晋江农商银行永和支行借款本金30000元及相截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息691.14元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由许清潭负担。 许清潭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年9月4日与许清潭签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月4日起至2020年9月3日止，晋江农商银行永和支行在最高贷款本金余额30000元内，对许清潭一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月3日。贷款月利率为7.500001‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但许清潭未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许清潭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金30000元及相截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息691.14元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，因适用简易程序减半收取计283.5元，由许清潭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初1594号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人梁红华，男，1990年8月21日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************056，汉族，初中文化，无固定职业，住阳山县*****************，2020年4月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1527号起诉书指控被告人梁红华犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，梁红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日凌晨5时30分许，被告人梁红华在佛山市南海区****************下，因醉酒后产生幻觉，误以为其朋友被困于被害人陈**停放在上址的车内（车牌：粤E*****），不顾他人劝阻，用砖头打砸陈**的汽车，致该车受损，后被前往现场处置的民警带回公安机关。同日9时许，梁红华在公安机关强制醒酒期间，突然用带着手铐的双手箍住正在执行公务的民警郑**的脖子，对其进行袭击，致其受伤。 经鉴定，被害人陈**被砸车辆损失价格为5197元；被害人郑**系受钝性暴力作用致面部及颈部软组织损伤，未构成轻微伤。 就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁红华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任；梁红华一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚；梁红华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁红华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁红华有期徒刑八个月。 被告人梁红华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁红华寻衅滋事、妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人梁红华任意损毁公私财物，情节严重，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。梁红华在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。梁红华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人梁红华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈伟忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 阳 芳 书 记 员 陈晓蕾 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的; （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; （六）其他情节严重的情形。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2216号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号,统一社会信用代码:91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：陈春华，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业服务有限公司与被告陈春华物业服务合同纠纷一案中，原告四川天盛物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈春华的起诉。 本院认为,被告现已付清所欠原告物业服务费,本案已无继续进行诉讼之必要，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告四川天盛物业服务有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十七日 书记员  冉志敏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2325号 被执行人：游德佳，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人游德佳犯诈骗罪，本院作出的(2016)闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币8000元。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款2282.72元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张学力
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3766号原告：曾格梅，女，汉族，1983年7月8日出生，住清远市清城区卧龙五洲世纪城八号楼一梯703号，公民身份号码432************22X。被告：罗燕秋，女，汉族，1974年8月8日出生，住清远市清城区*********，公民身份号码441************740。被告：罗桂祥，男，汉族，1971年2月15日出生，住清远市清城区*********，公民身份号码441************750。原告曾格梅诉被告罗燕秋、罗桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾格梅、被告罗燕秋、罗桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾格梅向本院提出诉讼请求：1.判令准许原、被告执行双方于2017年9月4日签定的《借款合同》和《抵押合同》，判令被告按《借款合同》约定，偿还借款本金75000元整及从2019年9月5号至今的利息10500元，合计85500元；2.判令被告承担此次诉讼所产生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、送达费等。事实和理由：原告与被罗燕秋和罗贵祥于2017年9月14日签定借款合同，并办理房产抵押登记，约定六个月的借款期限。被告在借款后一直以各种拖延利息和到期偿还本金，至今己逾期7个月未付本息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述现诉请法院判决被告罗燕秋和罗贵祥偿还原告曾格梅本息合计85500元，并承担此次诉讼所产生的费用，以维护原告合法权益。原告曾格梅提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2，借款收据、收据，拟证明原被告之间的借贷关系。被告罗燕秋、罗桂祥答辩称：2019年10月份，答辩人曾经向被答辩人还了90万，后来被答辩人退了1万多。答辩人认为涉案的借款已经差不多还清了。被告罗燕秋、罗桂祥提供了汇款凭据作为证据，拟证明还款情况。经审理查明，原告曾格梅与被罗燕秋和罗贵祥于2017年9月14日签订借款合同，被告方向原告借款75000元，借款期间为六个月，借款月利率2.5%。同日，被告方签下收据，确认收到75000元。庭审中，被告方表示于2019年9月24日向原告汇款88万元，涉案的借款已还清，原告表示收到该汇款，但该汇款是归还其他借款，原告并提供了2018年9月15日签订的2.8万元《借款借据》（月利率2.5%）、2019年3月8日被告方签订的80万元的《借款借据》（月利率2.3%）。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告罗燕秋归还借款本金75000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告方认为其已归还借款的答辩意见，本院认为原告就被告方的还款提供了其他金额相当的借款借据及转账凭据，已足以证明涉案的88万元汇款是归还其他借款本息，故对于被告方的该项答辩意见本院不予采纳。对于原告要被告罗桂祥承担保证责任的诉讼请求，因其还款期限为2018年3月3日，原告起诉的时间为2020年4月7日，其起诉距离还款期限已超过6个月的保证期间，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：一、被告罗燕秋应当在本判决生效之日起七日内向原告曾格梅归还借款本金75000元及利息10500元（2019年9月5号至2020年4月7日间的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由被告罗燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11348号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地,北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴京云，女，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告吴京云物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京东润明珠物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初107号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人朱昌毅，男，2000年10月4日出生，汉族，出生地山东省定陶县，户籍所在地山东省定陶县，暂住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年7月9日被北京市延庆区人民检察院院取保候审,同年7月15日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人朱昌毅涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2019年12月22日晚上，被告人朱昌毅酒后驾驶东风标致牌小轿车从东向西行驶至北京市延庆区×6公里处，车左前部及后部与路树相挂撞，造成车辆损坏。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，朱昌毅血液酒精含量为119.5mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人朱昌毅委托他人报警并等待民警处理，后如实供述了上述事实。公诉机关认为:被告人朱昌毅醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，造成车辆损坏，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人朱昌毅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱昌毅拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱昌毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱昌毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱昌毅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人朱昌毅醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任,予以从重处罚。被告人朱昌毅委托他人报警并等待民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱昌毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年七月十七日书记员  郑林静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初611号 原告：刘学民，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省山河市，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。 被告：周桂清，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告刘学民与被告周桂清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学民的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告周桂清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款9320元，并以9320元为基数，自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算利息至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买强力钻机，于2016年1月12日向原告出具欠条，欠款13320元。被告出具欠条后拖欠货款拒不见面，后原告在2019年1月21日找到被告，被告补足欠条并同意于2019年1月30日前付5000元。但没有按约付款，经原告多次催促于2019年6月10日被告付款4000元，现尚欠9320元。为维护原告合法权益，特诉致法院。 被告周桂清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告达成口头买卖合同。被告向原告购买强力钻机。2016年1月12日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠强力钻机货款13320元。欠条后面再注明：2019年1月30日之前付5000元。 截止到法庭辩论终结前，被告通过微信转账支付货款4000元，尚欠9320元。 上述事实，有欠条、录音资料等证据在卷为凭，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，可以采取口头及书面的形式。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告按照约定向被告交付了标的物，被告应当在收到标的物的同时给付货款，现被告逾期付款，系违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告支付货款9320元的诉讼请求，予以支持。被告逾期付款，向原告出具欠条，原告主张被告自出具欠条之日起承担逾期利息损失。如前所述，被告之违约行为导致原告资金占用损失，依法应予赔偿，故本院支持被告以欠付货款为基数，自欠条出具的次日即2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至本清。 被告周桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周桂清于本判决生效之日起三日内支付刘学民货款9320元，并以9320元为基数，自2016年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至本清。 如果被告周桂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告刘学民已预缴585元），由被告周桂清负担，限于本判决生效之日起三日内径付原告585元，余款25元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李国茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督486号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：王殿寿，男，1943年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505194304231015。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人王殿寿申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后,于2020年7月3日发出(2020)皖0504民督486号支付令，限令被申请人王殿寿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督486号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年七月二十二日书记员  侯梦婷
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）397号            被告人      基本情况              被告人姜某某，男，汉族，1975年11月12日出生，户籍地山东省胶州市胶。                  判决结果              被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。       （缓刑考验期限自判决确定之日起算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员    于      宁                        二〇二〇年七月十七日              法官助理    刘  佳  丽      书 记 员    姜  博  文                  公 诉      机 关      指 控      情 况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]306号起诉书指控：2018年9月19日12时许，被告人姜某某在驾驶证被暂扣的情况下驾驶鲁VP298R轻型厢式货车载温某某在丰收路与南北向无名路路口处与王某某驾驶鲁UK5698号重型自卸货车相撞，致两车损，温某某伤。经法医鉴定，温某某致损伤构成重伤二级。经现场勘查和调查，被告人姜某某被公安机关传唤后主动投案。      公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人姜某某的刑事责任，鉴于被告人系自首、认罪认罚、取得谅解，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人姜某某已取得被害人温某某的谅解。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜某某系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执895号申请执行人泰州市高港区大泗农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108463138，住所地泰州市高港区。法定代表人唐国兔，该合作社董事长。被执行人于留碗，男，1958年1月29日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人钱时祥，男，1962年6月12日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市高港区大泗农村资金互助合作社与被执行人于留碗、钱时祥民间借贷纠纷一案，2018年10月12日本院作出的（2018）苏1203民初1705号民事调解书，该调解书生效后，被执行人未能依照该判决书履行义务。2020年5月15日申请执行人向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，2020年6月30日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊祥
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1350号 原告：杨立成，男，1981年5月23日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 被告：白坤，男，1986年6月19日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告杨立成诉被告白坤劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜雨洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2627号原告：陶锦茂，男，1959年5月9日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陶明渊，系陶锦茂侄子，男，1976年2月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：黄海峰，男，1988年7月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告陶锦茂与被告黄海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陶锦茂及其委托诉讼代理人陶明渊到庭参加诉讼，被告黄海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶锦茂向本院提出诉讼请求：1、要求黄海峰立即迁出陶锦茂所有的的房产；2、要求黄海峰向陶锦茂支付违约金10000元；3、要求黄海峰向陶锦茂支付自2020年3月20日至迁出之日的房租，按年租金8万元计算。事实和理由：2019年2月28日，黄海峰与陶锦茂签订房屋租赁协议，约定黄海峰租赁陶锦茂的房产用于小吃经营，年租金8万元。至2020年3月20日协议期满，黄海峰拒不迁出。2020年4月1日，双方签署补充协议，约定续租1个月，期满黄海峰须向陶锦茂支付房租或提前迁出。至今黄海峰未支付租金，也未迁出房产办理交接手续。被告黄海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月28日，陶锦茂与黄海峰签订房屋租赁协议，约定陶锦茂出租东亭新光中路79号－2的房屋，黄海峰用于经营水饺、面条等小吃，不得转让，租期自2019年3月20日至2020年3月19日，一年租金8万元，租金一次性付清，如黄海峰中途退房，租金不退。协议第四条约定，黄海峰在不影响房屋结构的情况下，需征得陶锦茂同意方可对现有设施进行改建装修，装修费用由黄海峰承担，退房时不得破坏拆除，陶锦茂不承担任何装潢费用。2020年4月1日，陶锦茂与黄海峰签订房屋租赁补充协议，约定黄海峰必须在2020年4月30日前完成房产内黄海峰所有附属物品的清场或转让给第三方受让人，黄海峰转让给第三方受让人时，必须明确告知受让人双方的租赁期限最晚至2020年4月30日，陶锦茂年租金至少8万元，第三方租赁陶锦茂的房产必须与陶锦茂独立签署租赁协议；如2020年4月30日前未能转让成功，黄海峰必须无条清场并不得损坏与房屋相连的所有附属物品，如有违反承诺，黄海峰愿意承担至清场前所有房租并支付违约金1万元。二、陶锦茂自认黄海峰已支付房租金8万元，陶锦茂收取黄海峰押金3000元。三、陶锦茂于2020年3月29日向黄海峰发短信，要求黄海峰于2020年3月30日向陶锦茂交付房屋，结清水电等费用。黄海峰回复：“你放心好了水电方面我会给清的”。陶锦茂又于2020年4月30日向黄海峰发短信，要求黄海峰立即搬离，否则按协议规定锡山人民法院见。黄海峰回复“好啊，要打奉陪。但是你要想好啦，一旦打了官司的话，你的店面就租不出去的。打官司的店面是不好租出去的，明白吧？”。上述事实，有房产证复印件、房屋租赁协议、房屋租赁补充协议、短信记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：陶锦茂与黄海峰之间达成的房屋租赁合同合法有效。租赁期限届满后，黄海峰应当向陶锦茂交还租赁物。对于陶锦茂要求黄海峰返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。在陶锦茂催告后，黄海峰仍不向陶锦茂返还房屋，已构成违约。对于陶锦茂要求黄海峰支付2020年3月20日至迁出之日的房租金，并支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。至于黄海峰向陶锦茂交纳的押金3000元，因黄海峰在本案中没有提起反诉，故本院对押金3000元的处理不作为判项写入主文，黄海峰可以在履行本案判决时作相应的抵销，同时交出押金收条。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄海峰应于本判决发生法律效力后3日内迁出东亭新光中路79号－2的房屋，向陶锦茂交还租赁物。二、黄海峰应于本判决发生法律效力后3日内向陶锦茂支付违约金1万元。三、黄海峰应向陶锦茂支付2020年3月20日至迁出之日的租金，按年租金8万元计算，于本判决发生法律效力后3日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由黄海峰负担。该款已由陶锦茂预交，陶锦茂同意其预交的案件受理费由黄海峰向其直接支付，本院不再退还，由黄海峰在本判决生效之日起3日内向陶锦茂支付80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二〇年七月十七日书记员  张芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7240号原告：严忠义，男，1962年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。被告：高燕辉，女，1984年8月12日，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。原告严忠义与被告高燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严忠义及其委托诉讼代理人陈子祎、被告高燕辉及其委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严忠义向本院提出诉讼请求：1、判令高燕辉偿还严忠义借款5.5万元；2、判令高燕辉支付严忠义借款利息（以5.5万元为基数，按照月息2%计算，自2019年11月26日起至借款清偿之日止）；3、判令诉讼费由高燕辉承担。事实与理由：严忠义与高燕辉系朋友关系。自2018年8月起，高燕辉便经常以生活紧张为由多次向严忠义借款，截止2019年2月，高燕辉已经陆续向严忠义借款5.5万元。严忠义为出租车司机，向高燕辉的每笔转账都是辛苦工作挣的血汗钱，在与高燕辉相处过程中转账的具有特殊含义的款项已经作为对高燕辉的赠与放弃主张了，本案中涉及的款项均系借款。严忠义曾多次要求高燕辉还款，高燕辉以各种理由推诿不还。为维护合法权益，严忠义诉至法院，请求判如所请。高燕辉答辩称，严忠义与高燕辉之间不存在民间借贷法律关系。严忠义与高燕辉系经他人介绍相识，2018年8月9日晚上8时56分，严忠义通过朋友推荐微信名片添加了高燕辉的微信，之后便开始热心追求高燕辉。严忠义通过言语上嘘寒问暖和经济上频繁给予等方式关心高燕辉，严忠义最初微信发给高燕辉200元、2000元，高燕辉都给退了回去，之后，严忠义开始转520元、1314元、666元、2019元之类含有特殊寓意的款项，也转过其他金额的款项，都是严忠义主动赠与高燕辉的。高燕辉因为严忠义的甜言蜜语、无微不至的关心和小恩小惠而感动，忽略了双方二十多岁年龄差距，双方相处近一年。高燕辉认可收到严忠义的转账，但认为都是严忠义在男女朋友相处过程中的主动馈赠，明显是赠与。综上，严忠义在本案中以民间借贷为由提出的诉求，没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。庭审中，严忠义向本院提交其与高燕辉的微信聊天、转账记录及中国建设银行交易流水作为证据，高燕辉亦向本院提交了其与严忠义的微信聊天记录作为证据，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，严忠义与高燕辉经他人介绍相识，之后确立男女朋友关系。2018年8月12日，严忠义通过微信向高燕辉转账2000元，高燕辉收款后当天向严忠义转回2000元，并表示“我跟朋友说了你的事！她就给我把钱收了”。严忠义未领取高燕辉转回的2000元，表示“这点钱是我真心对你的一片心意！还指望你能接收”；同年8月24日，严忠义通过微信向高燕辉转账2000元，并表示“我现是想靠近你、表现自己对你表达对你爱的方式......以后你的事就是我的事，不管任何事情，我会义无反顾为你去做的”；同年9月1日，严忠义通过微信向高燕辉转账5000元，并表示“媳妇：这是给你的奖金”；同年9月24日，严忠义收到高燕辉邮寄的月饼后通过微信向高燕辉转账2000元，表示如果高燕辉母亲不吃月饼就给家里打点钱过去；同年9月29日，高燕辉在微信中表示“我自己看找别人能不能借点”，严忠义表示“没事！实在不行我从家里拿点钱吧”，高燕辉“你都多大了！还找家里人拿！我自己找别人借看看有没有”，严忠义表示“不用！人家还我钱，我再补上就行了，你跟我说大概多少就行了”，高燕辉表示“我明天问我朋友看看有没有！借一万多用用急”，严忠义表示“那明天我给你打过一万五够吗”，之后严忠义向高燕辉转账5000元、1万元。同年11月1日，严忠义在微信中问“这两天该还房贷了吗”，高燕辉表示“嗯，找朋友借了一万”，严忠义表示“干嘛又跟人家借呀，我不说我给你吗”，高燕辉表示“你也要用钱啊”，严忠义表示“我现在用什么钱呀！现在只为你！还人家啊！明天我给你打过去啊！”11月2日，严忠义通过微信向高燕辉转账1万元；同年11月22日，严忠义通过微信向高燕辉转账2000元，表示恰逢感恩节和高燕辉妹妹生日，让高燕辉给妹妹、孩子们买点好吃的；严忠义于2019年1月7日、1月28日、2月4日通过微信向高燕辉转账5000元、2000元、1万元。之后二人分手。高燕辉称自2018年12月15日之后的微信聊天记录无法提交，严忠义也表示因手机损坏无法提交上述聊天记录。2019年7月13日，严忠义在与高燕辉的微信中表示“当初我们是以搞对象的名义才接触的吧......但我们认识以后，一共见了三次面吧？一共给了你有五、六万吧！......我也不是有钱人......钱必须得退我！至少一半！”。本院认为，严忠义与高燕辉之间的微信转账发生在双方作为男女朋友相处期间，对每笔转账的性质应具体问题具体分析。针对2018年12月之前的转账，从双方在转款前后的聊天记录可以看出，2018年9月29日严忠义向高燕辉转账的1.5万元，系在高燕辉主动提到自己的用款需求后严忠义表示“实在不行我从家里拿点钱吧”，严忠义并无赠与钱款的意思表示，因此，该笔1.5万元应认定为严忠义向高燕辉出借的借款。2019年之后的三笔转账，因高燕辉无法提交相应的微信聊天记录证明款项的赠与性质，本院认为该三笔转账共计1.7万元应认定为借款为宜。针对其余转账，从双方微信聊天记录可以看出，均属于严忠义在恋爱期间出于自愿，主动向高燕辉表达爱意和祝福的赠与，在赠与完成的情况下，严忠义无权要求返还。因此，本院确认严忠义向高燕辉出借的金额为3.2万元。借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据严忠义与高燕辉的微信聊天记录，二人分手后，严忠义曾于2019年7月13日向高燕辉主张还款，因此，本院确认2019年11月26日严忠义向高燕辉催告还款的合理期限届满。高燕辉至今仍未清偿借款，故严忠义有权主张高燕辉偿还借款3.2万元并按照年利率6%的标准支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息。因此，本院对严忠义的诉讼请求中合理部分予以支持，对超出上述部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高燕辉于本判决生效之日起十日内偿还原告严忠义借款本金3.2万元并支付利息（以欠款金额为基数,自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告严忠义的其他诉讼请求。如果被告高燕辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告严忠义负担491元（已交纳），被告高燕辉负担684元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二〇年七月十七日法官助理  李京道书 记 员  刘 静