文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6197号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：李国祥，男，1991年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员郑曼曼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼，被告李国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年10月17日的借款本金30600元、利息1964.51元、罚息5939.81元，合计38504.32元；2.被告支付原告自2019年10月18日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金30600元为基数，复利以未支付的利息1964.51元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年2月17日，被告李国祥通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在2017年2月17日至2018年2月17日授信期限内向被告提供信用贷款，贷款种类为快e贷，并对双方权利义务以及违约责任进行约定，随后原告按约向被告发放贷款。2018年2月17日授信日到期后，被告未按约定结清全部贷款本息，其行为已构成违约，原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告李国祥未作答辩。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.智慧柜员机业务凭证；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议），3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，4.贷款信息系统查询截图，5.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，6.2017渝中证字4348号公证书、2017渝中证字4345号公证书。根据该证据呈现事实如下：“智慧柜员机业务凭证与电子银行借贷通服务申请表”显示，2017年2月17日，被告李国祥向原告申请对其名下账号为62309437600********的账户办理签约电子银行的业务。2017年2月17日，被告李国祥通过电子银行网络申请对其6230943760001070941的银行账户办理签约“借贷通”业务，被告经阅读并同意申请表中业务协议的开通、生效、使用及使用说明等条款。被告向原告提交了《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，其上记载了被告的身份信息，联系方式以及在原告处签约“借贷通”的银行卡号（与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致）；被告（甲方）与原告（乙方）签订该“借贷通”服务的协议：甲方在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议，甲方通过电子银行渠道使用相关服务时还应遵守与乙方签订的《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》（包括此后不时所作的修改）；本协议项下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行，本协议时对借款人相关借款合同的补充；甲方签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是乙方在提供“借贷通”服务过程中识别甲方身份的依据；本协议经甲方在《中国建设银行“借贷通”服务申请表》上签字，自乙方同意甲方申请并在乙方系统中设置成功后生效。“中国建设银行电子系统截图”上显示：2017年2月17日，李国祥（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号500490315601051737）向原告申请“短期快e贷（普通）”，额度总额34600元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率5.6%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在执行利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信（授信编号为50020170217004699130）。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-9530-20184699130，后7位尾号与授信编号一致）及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度34600元，借款额度使用期限（2017年2月17日至2018年2月17日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，约定还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款采用固定利率5.8%/年执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部本金、利息或罚息清偿完毕；日利率=年利率/360=月利率/30。原告提交的被告用于签约“快e贷借贷通”的银行账户的“个人活期账户交易明细”显示：2017年2月17日该账户收入个贷系统平账专户转入34600元；原告提交的“个人贷款对账单”显示：被告自2018年8月25日至2020年5月14日期间还款7次，共计还款15800元，截止2020年5月18日，被告尚欠原告本金18800元，期内利息1964.51元，拖欠罚息8063.83元。庭审中，原告陈述，被告在2020年5月14日之后未偿还过款项；个人贷款对账单中计算的利息系期内利息（按年利率5.6%计算），罚息中包括复利（均按年利率6.3%上浮50%计算），原告认为合同中约定的年利率5.6%系原告给被告的优惠利率，因被告未按时还款，故原告将借款利率恢复至未优惠状态即年利率6.3%；原告还提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“中国建设银行电子系统截图”形成过程。本院认为，被告李国祥不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告李国祥在2017年2月17日建设银行智慧柜员机为本人名下的银行账户办理签约电子银行业务，之后使用该银行账户作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使李国祥未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的贷款基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期账户交易明细等证据有公证书予以补正，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息。被告无证据证明其还款情况，以原告自认的还款情况为准，但原告将罚息及复利以年利率6.3%上浮50%的计算方式不符合合同约定，故本院对超出合同约定部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金18800元，利息1964.51元；二、被告李国祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（以未还本金为基数从2018年2月18日起按照年利率5.6%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息1964.51元为基数从2018年2月18日起按照年利率5.6%上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为381元，由被告李国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年七月三日书记员  曾源春