广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民初15号 原告：广东电白二建集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖街**。统一社会信用代码：91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢刘勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西锦德律师事务所律师。 被告：来宾市利德投资有限责任公司，，住所地来宾市桂中大道滨江园小区**第****统一社会信用代码：91451300576849381C。 法定代表人：权利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙加忠，该公司员工。 原告广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建）与被告来宾市利德投资有限责任公司（以下简称利德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告电白二建的委托诉讼代理人谢刘勇、韦文涛，被告利德公司的委托诉讼代理人蒙加忠到庭参加诉讼。本案审理过程中，案外人孙建波等44人于2020年5月29日向本院申请作为第三人参加诉讼，本院认为，案外人孙建波等44人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于参加诉讼的第三人的规定，本院依法不予准许。本案现已审理终结。 广东电白二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款87576807.94元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程进度款违约金94346495.2元（以应付的工程进度款78819127.15元为基数，按每日万分之七的标准，从合同约定的第四阶段即外架下架完2015年6月1日起计至付清之日止，暂计至2020年3月1日止）；3.请求法院确认原告对被告所拖欠的工程款87576807.94元就原告所承建利德花园项目工程折价或拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告承包建设施工由被告开发位于来宾市兴宾区，工期暂定720天。合同签订后，原告进场履行合同约定施工义务，但被告由于资金短缺，未能按合同约定期限支付工程进度款，导致工期延误以及原告巨额的工程进度款被长期拖欠。因工程款的支付及商品房的交付问题，来宾市住建主管部门多次开会进行协调，为使该项目顺利竣工并达到交付条件，原告在被告严重违约并拖欠巨额工程进度款的情况下，仍垫资不断完善利德花园项目相关工程，但至今仍存在部分土建、水电安装、消防收尾工程尚未最终完工，双方对该项目工程亦未进行最终的结算。之后，原告也给予被告足够的时间寻求解决拖欠工程款的办法，但被告涉诉案件众多，已实际丧失给付能力。经原告结算，利德花园项目工程已完成工程造价为191046807.94元，但被告仅支付了103470000元，拖欠原告工程款87576807.94元至今未付，故被告应支付原告尚欠的工程款并承担逾期支付工程进度款违约金94346495.2元。综上，被告的拖欠行为给原告造成了严重损害，且经原告多次催讨，被告均未能向原告支付工程款、违约金等款项，己构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出公正的判决。 来宾市利德投资有限责任公司辩称，1.至今仍对原告所诉的78819127.15元有异议，双方还没有核对清楚数额；2.第二项诉讼请求的违约金过高，请求法院根据相关法律调低；3.对于优先受偿权问题，由法院根据相关法律来判决。 原告电白二建为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1建设工程施工合同，以证明双方建设工程施工的法律关系；根据该合同第二项工程进度款的支付第四阶段，计算违约金的起算点依据是外架下架节点开始支付；特殊说明第一项中，计算违约金的标准是未付部分工程款每天万分之七。证据2工程结算资料、证据3未完工工程汇总表，以证明按照合同约定计算工程总造价是193646807.94元，工程没有竣工，未完工造价为2600000元。证据4业务函，以证明立案后，原告将载有工程造价与未完工部分的函发送给利德公司，利德公司进行确认并回复的业务函。证据5监理月报，以证明根据监理月报，推算2015年6月1日起是外架下架的时间。证据6利德花园项目协调会会议纪要（2019.12.17）、证据7关于“利德花园”小区的情况说明，以证明利德花园项目经过住建部门多次协调；证据7以证明涉案工程是在没有结算的情况下大约得到的数额是8500万元欠款。证据8开工令，以证明项目的建筑面积是126107.5平方米；项目开工时间是2012年11月16日。证据9来宾市利德花园小区工程（消防、土建、水电）工程预算书，以证明在签订合同后，双方对工程的预算，土建金额是178856746.44元，消防金额是12598780.60元，水电金额是13786266.87元，总共是205241793.91元，预算与合同暂定的价格是有出入的，预算价格是作为最终结算的一个参考。被告质证认为，证据1是双方在施工之前签订的合同，但是对于违约金的问题，不认可证明目的，工程还没有真正竣工验收，不能进行计算违约金，按照合同法的相关规定，违约金的标准不能超过实际工程款的30%。对证据2工程总造价有异议，还需要进行核对。对证据3的工程未完工部分也没有进行核对，也有异议。证据4是为了让本案立案快一点才签订，工程款数额也需要专业人员进行确认。对证据5-证据9无异议。 被告利德公司未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认可原告提供的证据1，仅认为违约金约定过高，本院对该证据予以采信，违约金问题及证据2-4拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。 根据双方当事人举证、质证情况和庭审查明情况，本院认定事实如下： 被告利德公司（发包人）与原告电白二建（承包人）于2012年8月9日签订《建设工程施工合同》，约定由电白二建承包建设施工由利德公司开发的位于来宾市桂中大道与华侨纵五路交叉口东南角的来宾市楼（以下简称利德花园项目）。工程内容为，施工图纸范围内的建筑、安装工程内容（电梯设备采购安装、电子安防系统、室外道路、绿化、排水、路灯、室外消防、室外配电等附属工程除外）（本项目设计5栋高层住宅和1栋公寓楼，地下室一层，，地下室**平米，建筑层数住宅为25-30层，公寓23层；建筑形式为1-5层为商铺，6-30层为住宅和公寓；建筑总面积约125143.55平米）。资金来源为自筹。工程承包范围：施工图纸范围内的建筑、安装工程内容（电梯设备采购安装、电子安防系统、室外道路、绿化、排水、路灯、室外消防、室外配电等附属工程除外）。工程质量标准达到国家现行施工验收规范的合格标准。合同价款暂定为壹亿贰仟壹佰万元（121000000元）。合同专用条款23.2约定，本工程建安费用计价，按甲乙双方确认的工程预算总造价（工料计价模式）下浮5%作为工程项目合同总造价，实行合同总价包干（除基础超深可以签证变更，钢材涨价（或下跌）超过8%可以增（减）工程造价外，工程总造价已经包括其他材料上涨和政策性调整等所有风险）。第二项（二）2约定，工程款（进度款）支付的方式和时间：第一阶段：完成基础及地下室主体工程后15日内，支付本阶段工程造价的60%；第二阶段：主体完成至18层后，按实际完成工程量支付本阶段工程造价的70%；第三阶段：全部主体工程封顶后15日内，支付至已完成工程造价的70%，通过土地验收合格后15日内，支付至完成工程造价的90%；第四阶段：装饰、装修外架下架至十八层，支付已完成装饰、装修工程造价的80%，外架下架完支付已完成工程造价的90%；第五阶段：承包人完成合同内全部工程且提供完整的结算资料（六套）并在竣工结算完成后30日内，支付至结算总造价的97%；第六阶段：质量保证金预留金额为工程合同总造价的3%，各分部工程质保期满后且无任何质量问题，15日内一次性无息付清。（具体返还日期详见专用条款第十一款第47条补充条款）。特殊说明：1.在合同约定的时间内支付工程款不计利息，逾期支付工程款，视为发包人违约，超期未付部分工程款，按未付部分工程款每天万分之七计算利息，工期相应顺延。合同还对其他事项进行了约定。 2012年11月16日，涉案工程开工。2015年5月31日监理月报显示，现本工程所有栋号楼均已进入后期收尾工作，无质量方面的问题。因被告利德公司未能按照合同约定期限支付工程进度款，涉案工程于2015年年底停工，六栋楼仍有部分土建、水电安装、消防工程没有完工。除B#楼外，其他五栋楼均于2016年7月31日交付使用,此后，B#楼也未进行施工。 2019年12月20日，电白二建编制工程结算资料，载明本工程总造价为193646807.94元，未完工工程造价为2600000元。2020年5月6日利德公司向电白二建出具《业务函》，载明：“我公司已收到贵公司于2019年12月20日制作的来宾市利德花园小区工程工程结算资料，经我公司有关人员的审核，确认项目工程总造价193646807.94元，其中未完成工程造价为2600000元。” 电白二建和利德公司双方认可，利德公司共支付电白二建105870000元工程款。因未能向电白二建支付剩余工程款和违约金，电白二建于2020年4月13日诉至我院，请求判如所请。 诉讼过程中，原告电白二建向本院申请财产保全，本院于2020年4月24日作出（2020）桂13民初15之一号民事裁定书，裁定查封被申请人来宾市利德投资有限责任公司位于来宾市兴宾区，建筑面积约15000平方米，查封期限为三年。 开庭审理之后，原告电白二建与被告利德公司于2020年7月13日自行达成《和解协议》，对本案的工程款、违约金、优先受偿权及案件受理费等达成协议，并申请本院予以确认。原被告双方均同意，《和解协议》中认可的被告共支付原告105870000元工程款可以作为判决的依据。 另查明，2016年以来，利德花园小区业主孙建波等44户因被告利德公司逾期交房及逾期办理房屋产权证向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院起诉，判决作出后，上诉至本院。本院判决利德公司赔付逾期交房违约金和逾期办证违约金合计约60万元。后孙建波等向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院申请执行，因利德公司目前无可供执行的财产，故终结本次执行程序。因上述案件未得到执行，而利德公司在广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院已有多起执行案件作为被执行人均未能执行到款项，未履行金额已达2279万元，各案件申请执行人均要求对利德公司名下财产采取控制措施，根据当事人的申请，该院于2019年12月9日作出（2019）桂1302执1844号之一执行裁定书，裁定整体查封被执行人来宾市利德投资有限责任公司开发的位于来宾市兴宾区。电白二建作为案外人于2020年1月13日对（2019）桂1302执1844号之一执行裁定整体查封利德花园B#楼提出书面异议，请求中止对B#楼中94套房产的执行，并解除对上述房产的查封，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院裁定驳回其异议请求。后电白二建于2020年4月2日向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院提起执行异议之诉，该院审查认为，该案必须以本案的审理结果为依据，故裁定中止诉讼。 本院认为，关于被告利德公司尚欠原告电白二建多少工程款的问题。利德公司和电白二建于2012年8月9日签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。2019年12月20日，电白二建编制工程结算资料，载明本工程总造价为193646807.94元，且自认未完工工程造价为2600000元，利德公司出具《业务函》，确认项目工程总造价193646807.94元，其中未完成工程造价为2600000元。利德公司在庭审中辩称，其出具《业务函》是为了配合电白二建诉讼，经本院向利德公司释明可通过工程造价鉴定确定本案工程款数额，但利德公司在本院规定的合理时间内未予以答复。因被告利德公司出具的《业务函》对原告电白二建确定的已完工工程款予以确定，本院对被告利德公司在上述《业务函》中所确认的工程总造价及未完成工程造价予以确认。故利德公司尚欠电白二建工程款85176807.94元（工程总造价193646807.94元-未完工工程造价2600000元-已付工程款105870000元）。 关于电白二建是否就其承建的利德花园项目的价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因利德公司未按时支付工程款，导致利德花园小区在2015年年底基本停止施工，发包人、承包人应当本着诚实信用的原则及时进行协商，对合同是否解除及工程价款的结算等问题予以明确，但双方怠于清理相互之间的权责。 直至2016年7月31日，除B#楼外的其余五栋楼均已交付业主使用，而B#楼一直也未进行施工。可见涉案工程已于2016年7月31日具备了结算条件，承包人应向发包人主张付款，故，该时间点为工程价款优先受偿权的起算时间。建设工程价款优先受偿权的法律规定的主要目的是为了促使承包人尽快行使优先受偿权，维护交易安全，但本案中原告电白二建于2019年12月20日才制作结算资料并发送被告，其未在合理时间内提供结算资料给被告进行结算，是怠于行使权利的表现，所导致的不利后果由其自行承担。原告虽主张多次由政府部门组织双方就工程款问题进行协调，但其并未提供证据予以证明，仅提供2019年12月17日由来宾市住房和城乡建设局主持召开的利德花园项目协调会会议纪要，但本次协调会主要是协商解决利德花园项目消防和办证问题，并未对本案工程款结算与支付问题进行协调，故本院认为，至起诉时，原告电白二建行使优先受偿权已超过六个月，故原告电白二建就其承建的利德花园项目工程的价款主张优先受偿权，本院不予以支持。 关于电白二建主张的欠付工程进度款违约金问题。本案中，利德公司未按照合同约定的时间支付工程进度款，导致工程停工，已经构成违约。原告电白二建主张，因2015年5月31日的监理月报已明确，“现本工程所有栋号楼均已进入后期收尾工作”，故推算出2015年6月1日起是外架下架的时间。因《监理月报》并未反映出外架下架时间，而2016年7月31日五栋楼已交付使用，且B栋楼亦未再组织施工，外架应均已下架，故本院酌定从2016年7月31日起计算违约金。《建设工程施工合同》专用条款23.2第二项（二）2约定的外架下架完支付已完成工程造价的90%，但特殊说明约定按未付部分工程款每天万分之七计算利息的标准计算违约金过高，考虑到原告的这部分损失主要是资金被占用的损失，兼顾公平原则，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院酌情支持违约金以欠付工程款76659127.15元（85176807.94元×90%）为基数，从2016年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准计算，从2019年8月20日起至2020年3月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准计算。 原被告双方于2020年7月13日达成的《和解协议》中，约定广东电白二建集团有限公司对由其所施工的来宾市利德花园项目工程在所欠付的工程款85176807.94元范围内享有优先受偿权。优先受偿权为法律赋予建设工程承包人就其建设工程价款享有的优先受偿的权利，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定了建设工程优先受偿权的行使期间，至起诉时，电白二建作为施工人是否享有该权利，由法院进行审查。如上所述，本案原告电白二建行使优先受偿权已超过六个月，故本院不支持电白二建就其承建的利德花园项目工程的价款主张优先受偿权的诉讼请求。双方在《和解协议》约定原告电白二建享有优先受偿权可能对案外人的民事权益造成损害，故本院对该《和解协议》不予确认。 综上所述，原告电白二建主张被告利德公司支付利德花园项目工程款的诉请，本院予以支持；主张被告支付违约金的诉请，本院部分支持；原告主张就其承建的利德花园项目的价款主张优先受偿权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下： 一、被告来宾市利德投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告广东电白二建集团有限公司来宾市利德花园小区A#-E#楼工程款85176807.94元； 二、被告来宾市利德投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告广东电白二建集团有限公司欠付工程款违约金，违约金以76659127.15元为基数，从2016年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准计算，从2019年8月20日起至2020年3月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准计算。 三、驳回原告广东电白二建集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费951416元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），共计956416元，由广东电白二建集团有限公司负担318805元，由来宾市利德投资有限责任公司负担637611元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 田宁芳 审 判 员 马翠柳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。