河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1709号原告：董佳豪，男，汉族，1990年11月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吕晓孟、李博研（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：康帅帅，男，汉族，1990年4月3日生，住河南省伊川县。被告：周利芳，女，汉族，1992年7月6日生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：王会廷，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住址：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告董佳豪诉被告康帅帅、周利芳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告董佳豪及委托诉讼代理人、被告康帅帅及委托诉讼代理人、周利芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，人民财产保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董佳豪向法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、停运损失费、评估费等各项损失共计27,800元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日7时左右，被告康帅帅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（系被告周利芳所有）沿道路由东向西行驶至伊川县鸦岭乡杜沟村交叉路口，左转弯时在路南侧与由西向东行驶由原告董佳豪驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。原告因此产生修车费用、停运损失费、评估费等财产损失。该事故经公安局交通警察大队认定为康帅帅负事故全部责任，董佳豪不负事故责任，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险、商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间。车辆登记所有人伊川县客运出租车有限公司已经将全部诉权让与原告行使，特依法提起诉讼。被告康帅帅、周利芳共同辩称：1、本案中原告的车辆并非营运车辆，其所提供的的营运证在发生事故时已经过期，请求法院对原告停业损失不予支持；2、被告康帅帅驾驶被告周利芳所有的车牌号为豫Ｃ×××××事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有交强险、第三者责任险，因此原告所主张的各项损失均应由被告保险公司承担；3、原告的车辆从责任认定书上看并非运营车辆，同时原告本人没有从事营运的资格，不应当有停运损失费。4、被告周利芳于被告保险公司订立的保险合同采用的是保险公司提供的格式合同，在订立合同时针对保险合同中的免责条款被告保险公司对投保人即没有进行任何的提示，也没有进行任何的明确说明，依据保险法第十七条规定，该免责条款不产生法律效力，不能免除保险公司的责任。被告人民财产保险辩称：1、鉴于本案复杂情况，我公司不同意使用小额诉讼程序，关于小额诉讼的使用需要经各方当事人一致同意才能进行，我公司不同意，要求法庭使用普通程序或简易程序；2、本案已经贵院2020豫0329民初565号判决书驳回原告的诉讼，根据一事不再理原则，原告系重复诉讼浪费司法资源及其他各方当事人的时间，请求法庭依法驳回原告的诉讼，原告不具有主体资格，涉案车辆的登记车主为伊川县客运出租车有限公司，请求法庭驳回原告的诉讼；3、本案中原告的车辆并非营运车辆，其所提供的的营运证在发生事故时已经过期，根据机动车综合商业保险条款第二十六条因被保险人机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失保险人不负责赔偿，请求法庭对原告的停运损失予以驳回，该条款均在保险单及投保单中予以明确列明并对投保人进到了注意提醒及告知义务，合法有效；4、原告的车辆损失远远超出了实际损失，其做的车损鉴定系单方委托剥夺了我司及其他被告的参与权与选择权，对此不予认可，申请重新鉴定；5、本案原告所诉求的停运损失评估费、诉讼费属于间接损失，应当有直接侵权人承担，我公司不承担赔偿责任。原告董佳豪为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：道路交通事故认定书一份，证实：2019年9月10日7时左右，被告康帅帅驾驶豫Ｃ×××××号车（系被告周利芳所有）××至××岭乡××村交叉路口左转弯时与原告驾驶豫Ｃ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经伊川县公安交警大队责任认定：康帅帅负该事故全部责任，董佳豪不负该事故责任的事实。证据二：伊川县客运出租车有限公司承诺书及营业执照、原告驾驶证、行驶证、收据、道路运输许可证各一份，证实：豫Ｃ×××××号系营运性车辆，实际车主为原告，原告具备诉讼主体资格。证据三：被告驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件一份，证实：肇事司机为被告康帅帅，肇事车辆所有人系被告周利芳，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险、商业三责险（100万元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。证据四：车辆损失鉴定评估报告一份、评估费发票一份、车辆维修清单一张、修理费发票两张，证实：豫Ｃ×××××号车车辆损失经河南明德鉴定评估有限公司评估，支付评估费980元，经伊川县华诚汽车维修部修理，实际支付拖车费、维修费等共16,800元的事实。证据五：车辆停运损失评估报告一份、评估费发票一份，证实：豫Ｃ×××××号车为挂靠经营的出租车，因本次交通事故造成车辆受损停运30天，停运损失为7,020元，支付评估费3,000元的事实。被告人民财产保险对原告董佳豪提供的证据质证意见如下：对证据二的承诺书不予认可，不符合证据规则要求的证据形式，没有相关负责人的身份信息，也无法核实上述记载内容的真实性，该证据没有其他证据予以佐证，无法形成有力有效的证据链，对证据关联性、真实性、合法性均不予认可。行驶证中明确记载了车辆的所有人为伊川县客运出租车公司并非原告，对收据是复印件不能作为证据，不予认可。保险单背面的保险条款已经采用加黑加粗记载有特别预定和重要提示，对证据四的车损鉴定同答辩意见，申请重新鉴定。鉴定票据不属于保险的承保范围，对证据五不予认可，原告没有任何证据能证据其证明方向中所述的停运30天，其他同答辩意见，驳回停运损失，评估费不属于保险承保范围。被告康帅帅、周利芳对原告董佳豪提供的证据质证意见如下：对证据二质证意见同保险公司，对证据三的保单能够证明肇事车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间；对证据四鉴定评估报告质证意见同保险公司；对证据五原告没有任何证据能证据其证明方向中所述的停运30天。被告人民财产保险向本院提交证据如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。原告董佳豪对被告人民财产保险提供的证据质证意见如下：对保险条款的真实性无异议，对关联性、证明方向有异议，本案二被告之间所签订的商业保险合同系双方之间的合同约定，并不能约束原告，原告的各项损失应有各被告共同承担。被告康帅帅、周利芳对被告人民财产保险公司提供的证据无质证意见。被告康帅帅、周利芳向本院提交证据如下：交强险保单、第三者责任险保单，证明事故车辆在被告保险公司投保有保险且事故发生在保险期间。原告董佳豪、被告人民财产保险公司对被告康帅帅、周利芳提交的证据无异议。本院根据原、被告提供的证据及法庭调查认定事实如下：2019年9月10日7时左右，原告董佳豪驾驶所有人为伊川县客运出租车有限公司豫Ｃ×××××小型轿车与被告康帅帅驾驶所有人为周利芳的豫Ｃ×××××号小型车辆相撞。经伊川县公安局交通警察大队责任认定，被告康帅帅负事故全部责任。豫Ｃ×××××号小型车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。另查明，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0329民初565号民事判决书，以董佳豪向本院提供的《证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位向人民法院出具的证明材料方式，驳回了原告董佳豪的诉讼请求。本院认为，本案系责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定适用小额诉讼程序，符合法律规定。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告停运损失的认定；三、原告车辆损失数额的确定。针对争议焦点一，本案豫Ｃ×××××受损车辆的登记所有人为伊川县客运出租车有限公司，其出具《证明》将其对被告的侵权之债转移给原告董佳豪，该《证明》可视为债权转让通知已达债务人，债权转让行为有效，故董佳豪作为本案原告诉讼主体适格。针对争议焦点二，原告停运损失的认定。被告方辩称原告车辆在事故发生时营运手续超期，营运损失不应赔偿，未提交相关证据，本院不予认可。结合本案案情，原告主张从事故发生日2019年9月10日至车辆维修完毕日2019年10月9日，30日的停运期间，以及阳光鉴定（2019）第120301号对豫Ｃ×××××号出租车每日234元/天的评估基本适当。据此，本院酌定原告的经营性车辆停运损失为5,000元。针对争议焦点三，原告车辆损失数额的确定。原告方车辆损失经由河南明德鉴定评估有限公司出具GDXH-CX201900182号鉴定评估为16,270元，原告在伊川县华城汽车维修部实际花费16,800元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，被告人民财产保险公司仅以原告方的车损系单方委托为由申请重新鉴定，本院不予认可，鉴定费用与实际维修花费不一致时，应当以原告实际支出为准，故原告诉求车辆损失16,800元，本院予以支持。被告人民财产保险公司辩称，按照商业三责险保险合同的约定，应当免除对其停运损失的赔偿责任，但其未能向本院提供证据证明其针对格式化的免责条款向投保人履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不发生法律效力。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，物品损失等财产损失及评估费计入财产损失分项。故被告人民财产保险公司应当对原告主张的车辆损失16,800元，停运损失5,000元，停运损失鉴定费3,000元，计24,800元承担赔偿责任。结合本案情况，本案诉讼费由被告康帅帅承担，车辆损失评估费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告董佳豪支付赔偿费用24,800元；二、驳回原告董佳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费248元，由被告康帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二〇年七月二十二日法官助理胡晓真书记员董志娟