河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初1640号原告：邹伟斌，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳洁，河南愚公律师事务所（实习）律师。被告：郑福星，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郑传忠，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。主要负责人：王凯锋，总经理。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。主要负责人：郭松波，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市锦绣路58号。主要负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：郑恺娴，系该公司员工。原告邹伟斌与被告郑福星、郑传忠、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称:大地财险周口公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“平安财险蒙城公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太平洋财险温州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹伟斌的委托诉讼代理人史姣姣、李艳洁，被告大地财险周口公司的委托诉讼代理人张增增到庭参加了诉讼，被告郑福星、郑传忠、平安财险蒙城公司、太平洋财险温州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、机动车维修费、护理费、交通费、误工费、伤残补助金、精神损失费、鉴定费等合计302263.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，郑福星醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至晋新高速公路晋城至新乡方向76公里加565米处与原告驾驶的豫Ｕ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，原告驾驶的车辆损坏。郑福星驾驶的车辆登记在郑传忠名下，被告郑传忠应承担连带赔偿责任。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了交强险和保额为100万的三者险。本次交通事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定郑福星承担本次事故的全部责任，原告、吴清志驾驶的浙Ｃ×××××车和梁猛猛驾驶的皖Ｓ×××××车无责任，吴清志驾驶的浙Ｃ×××××车在太平洋财险温州公司投保了交强险，梁猛猛驾驶的皖Ｓ×××××车在平安财险蒙城公司投保了交强险，该两保险公司均需对原告进行无责赔付。原告的伤情为脾脏摘除，经鉴定为八级伤残，原告作为军属，受伤住院期间遭受巨大的身心伤害和精神折磨。为维护原告的合法权益，故诉至法院。大地财险周口公司辩称，1.答辩人对原告诉称的交通事故以及事故中各方承担的责任无异议。2.事故发生时，郑福星驾驶的牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车在答辩人处投保有交强险一份及限额100万元的商业第三者责任保险。3.由于本案交通事故发生时，答辩人承保车辆司机郑福星存在醉酒驾驶机动车的情形，答辩人在交强险及商业险内不应承担赔偿责任。首先，根据《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车。即本案中郑福星醉酒驾驶机动车的行为违反了国家法律禁止性规定，并且郑福星醉酒驾驶机动车行为涉嫌触犯《刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，答辩人在交强险限额内不应承担赔偿责任。其次，根据《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》内容：“本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，投保人郑福星在投保单上予以签字确认。也就是答辩人向投保人送达了保险条款，并且明确向其告知并解释说明了涉案第二十四条第（二）项第2款的条款内容以及相应的法律后果。也就是说答辩人将饮酒驾驶机动车这一国家法律禁止性行为作为免责条款内容已经向投保人尽到了明确的说明义务，在商业险内答辩人依法不负赔偿责任。再次，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除部分第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项第2款内容，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。并且该条款使用了加黑加粗的手段，明显区别于一般的条款。根据《保险法》十七条的内容，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《保险法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即对法律禁止性规定作为免责事由的保险人尽到提示义务即可。最后，根据《保险法解释二》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。4.投保人郑福星作为一名取得合法驾驶资格的机动车驾驶人，其应知悉道路交通安全法规，且郑福星醉酒驾驶机动车的行为，系法律禁止性规定。综上，望法庭依法查明，维护答辩人合法权益。平安财险蒙城公司向本院提交答辩状辩称，一、平安财险蒙城公司不是侵权人，不承担因侵权事由而需要承担的赔偿责任，平安财险蒙城公司仅承担合同约定的赔偿范围，对于涉及赔付的部分依据合同约定，平安财险蒙城公司承担赔偿责任。二、保险公司仅是基于保险人与被保险人公平、自愿的原则签订的保险合同而履行的合同赔付义务的当事人，不是事故的侵权行为人，因此保险公司赔偿的依据仅为保险合同规定的内容，赔偿的限额也为保险合同规定的限额。本次事故，平安财险蒙城公司承保皖Ｓ×××××车辆交强险，驾驶员在本次事故中无责任。故平安财险蒙城公司愿意在交强险无责赔偿范围内调解，承担无责赔偿。但因本次事故中多人受伤，交强险应平均预留其他伤者赔偿。三、原告请求的各项损失中，对于没有事实依据或不符合法律规定的部分，法院不应支持。鉴定费为由案件导致的间接费用，也是保险公司的免责事由，更不应承担诉讼费用。太平洋财险温州公司向本院提交答辩状辩称，一、太平洋财险温州公司对事故发生经过及责任认定无异议，吴清志驾驶的事故车辆浙Ｃ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。二、恳请法院核实吴清志的驾驶证信息，若该证件存在瑕疵，则太平洋财险温州公司不承担赔偿责任。三、本案多人受伤，应考虑交强险分摊问题，恳请法院依法核定。四、恳请法院核实原告证据的相关材料原件及与本次交通事故的关联性，若核实无误，则愿意在医疗费项下1000元，死亡伤残项下11000元内进行赔付，具体金额请法院依法核定。五、诉讼费、鉴定费等费用不属于保险责任范围，太平洋财险温州公司不予承担。被告郑福星、郑传忠、平安财险蒙城公司、太平洋财险温州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告大地财险周口公司对鉴定意见书有异议，认为事故发生于2019年11月6日，原告于2019年11月25日出院，委托鉴定时间为2019年12月27日，根据该时间显示原告并未经过康复和平稳期即进行了伤残等级评定，不符合鉴定程序规定。原告认为鉴定意见书是有关机关委托具有鉴定资格的鉴定机构作出，具有法律效力，××例上显示原告所受伤害为脾脏切除，为明残，根据人体损伤致残程度的标准第5.8.4第二条规定，成年人脾脏切除后为八级伤残。所以，原告在鉴定时没有经过长时间恢复并不影响伤残等级的评定。本院认为，原告的伤情，系焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，所作出的鉴定意见书，本院依法采作本案定案依据。2、大地财险周口公司提交机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份以及中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明投保人郑福星在投保时其公司对郑福星明确尽到了提示解释说明义务。原告对其两份证据的证明内容均有异议，认为法律只是规定了在投保时保险人在投保单或者其他材料上对于免责的条款以足以引起投保人的注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，并没有明确规定何为明显标志。被告作为保险业的从业者应当执行中国保监会下发的2012第16号文件第2条第3项的规定，这个规定是保险公司应当在投保单首页最显著的位置用红色4号字体增加责任免除特别提示，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式对保险条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，保险公司应当提示投保人在投保单责任免除特别提示下手写“经保险人明确说明本人已了解责任免除条款的内容并签名”。被告提交的投保单和保险条款并没有按照上述规定执行，没有用红色4号以上字体在投保单的显著位置增加免责特别提示，该投保单上并没有具体的免责条款，而被告也未举证证明在郑福星投保时将该保险条款向郑福星出示并就免责条款向其做出提示和解释说明。所以原告认为其主张的免除责任条款对郑福星不产生法律效力，被告仍应在商业险范围内对原告进行赔付。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。醉酒驾车是一种被法律、行政法规禁止的一般常识性规定，被告郑福星作为持有C1型机动车驾驶证的完全民事行为能力人，应当知晓醉酒驾驶的危险性及危害，因此，被告郑福星应对自己醉酒驾车引起的侵权行为承担民事赔偿责任。被告大地财险周口公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。3、原告提供的维修清单及维修发票，大地财险周口公司不予认可，该汽车维修票据系原告单方行为，未经第三方机构评估。原告称其车辆经过第三方作出车辆损失价值的鉴定为48000多元，因为未向第三方缴纳鉴定费用，所以车损鉴定报告没有领取，事实上原告维修车辆所支出的费用并没超过车损报告，且原告提交的维修清单上可以证明是对事故中车辆受损部位进行了维修。本院认为，原告提供维修清单及维修发票，可以证明其维修车辆的实际花费，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日22时35分许，郑福星醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车经晋新高速公路由晋城往新乡方向行驶，行驶至76公里加565米处时，超过限速标志标明的最高时速行驶，先与在超车道内行驶的梁猛猛驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车（载乘车人严桂兰）碰撞，后撞中央隔离护栏横在路上；梁猛猛驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车被撞后冲过中央隔离护栏进入对向车道，与吴清志驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车（载乘车人陈瑞权）和邹伟斌驾驶的豫Ｕ×××××小型普通客车碰撞，造成郑福星、邹伟斌、吴清志、严桂兰、陈瑞权不同程度受伤，四车损坏和路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通警察支队高速公路交通管理处处理后，作出第410823120190000225号道路交通事故认定书，认定郑福星承担该起事故的全部责任；梁猛猛、吴清志、邹伟斌、严桂兰、陈瑞权不承担该起交通事故的责任。郑福星驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车车主为郑传忠，该车在大地财险周口公司投保交强险及商业三者险1000000元；梁猛猛驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财险蒙城公司投保交强险；吴清志驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在太平洋财险温州公司投保交强险，事故发生在以上车辆保险有效期间内。事故发生后，邹伟斌于2019年11月7日3时到沁阳市人民医院住院治疗18天，花去医疗费20887.98元，住院期间一人陪护；于2019年12月27日，到焦作卫生医药学校附属医院花去CT费252元。原告的伤情，经原告申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所于2020年1月13日作出焦正孚司鉴所[2019]临鉴第379号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人邹伟斌脾切除术后的伤残程度为八级伤残。原告支付鉴定费700元。原告事故发生时驾驶的豫Ｕ×××××小型普通客车系其自己所有，该车在事故中受损，原告在济源市烽火汽修部修理车辆花去45525元。原告因本事故支出拖车服务费1000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权利应受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定被告郑福星负该事故的全部责任，邹伟斌、梁猛猛、吴清志、严桂兰、陈瑞权不负该事故的责任，本院依法予以确认。原告邹伟斌因本次事故致其人身和财产受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因郑福星驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在大地财险周口公司投保有交强险；梁猛猛驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财险蒙城公司投保交强险；吴清志驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在太平洋财险温州公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间内，故原告要求被告保险公司在各自保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告郑福星醉酒驾驶车辆发生交通事故，郑福星负该事故全部责任，故大地财险周口公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内免责。原告的损失超出交强险责任限额部分的费用，依法应由被告郑福星负责赔偿。本案中，没有证据证明郑福星所驾驶的事故车辆的车主郑传忠存在过错，故原告请求郑传忠承担赔偿责任，本院依法不予支持。经核算，本院对邹伟斌所主张的各项损失认定如下：1.门诊检查费及住院医疗费21139.98元(按票据)、2.营养费360元（18天×20元/天）、3.住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）、4.护理费2250元（按原告诉请的125元/天未超过依法应核算的数额，故以原告诉请的125元/天×18天）、5.误工费8384.55元[原告提供的证据不能证明其从事批发和零售业，故其误工损失依法按照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元/年÷365天×67天（因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日）]、6.残疾赔偿金205205.82元（按照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×30%）、7.精神损害抚慰金7000元（根据原告伤残等级等因素酌定）、8.交通费360元（住院18天×20元/天）、9.伤残鉴定费700元、10、车辆维修费45525元、11、拖车服务费1000元。以上各项损失共计292825.35元，其中，第1.2.3项共计22399.98元，由平安财险蒙城公司、太平洋财险温州公司在交强险无责医疗费限额项下各赔偿原告1000元；超出的20399.98元，由被告大地财险周口公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告6000元（因本案事故为多方事故，受伤较为严重的为本案原告邹伟斌及严桂兰，其他伤者目前尚未起诉，故在交强险医疗费限额项下为其他伤者预留4000元），剩余的14399.98元（22399.98元-1000元-1000元-6000元）由被告郑福星予以赔偿原告。第4.5.6.7.8.9项共计223900.37元，由平安财险蒙城公司、太平洋财险温州公司在交强险无责死亡伤残限额项下各赔偿原告7000元；由大地财险周口公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告70000元（精神损害抚慰金7000元在交强险限额项下优先支付）；剩余的139900.37元（223900.37元-7000元-7000元-70000元）由被告郑福星予以赔偿原告。第10.11项共计46525元，由平安财险蒙城公司、太平洋财险温州公司在交强险无责财产损失项下各赔偿原告100元；由大地财险周口公司在交强险财产损失项下赔偿1000元，剩余的45325元（46525元-100元-100元-1000元）由被告郑福星赔偿给原告。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。总上，被告平安财险蒙城公司在交强险无责范围内赔偿原告各项损失8100元；被告太平洋财险温州公司在交强险无责范围内赔偿原告各项损失8100元；被告大地财险周口公司在交强险范围内赔偿原告77000元；被告郑福星赔偿原告共计199625.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹伟斌各项损失共计8100元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹伟斌各项损失共计8100元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹伟斌各项损失共计77000元。四、被告郑福星于本判决生效后十日内赔偿原告邹伟斌各项损失共计199625.35元。五、驳回原告邹伟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取计2917元，由郑福星负担2846元，邹伟斌负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年七月二十三日法官助理李濛濛书记员康洋洋