北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5124号原告：符志椿。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄婷婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：宝鸡阿尔法金属科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区石坝河石鼓工业园**。法定代表人魏莉莉，总经理。委托诉讼代理人袁宏伟，男，宝鸡阿尔法金属科技有限公司员工。原告符志椿因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年3月1日作出的第39298号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的宝鸡阿尔法金属科技有限公司（简称阿尔法公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年6月12日依法公开开庭审理了本案。原告符志椿的委托诉讼代理人梁凤德，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人黄婷婷、程强，第三人阿尔法公司的委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就阿尔法公司针对符志椿所拥有的专利号为201730343718．5、名称为“单晶生长炉凹凸板导流筒”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定：1、证据认定证据1是陕西省宝鸡市渭滨区公证处出具的（2018）陕宝渭证民字第410号公证书复印件，其公证内容为网页证据保全。阿尔法公司主张使用证据1公证书第17页的图片显示的外观设计作为本专利的对比设计，该图片是昵称为“云知道”的用户（备注名为王娟娟，QQ号为×××）在QQ空间说说中所发的消息，并配有文字内容为“赶制中的新型倒流筒”，系统显示消息的发布时间是2017年2月28日。对于该证据，符志椿认为该QQ号空间说说中所发的消息需要添加好友或留言验证才能看到，因此对该图片的公开性不予认可；并认为发布该图片的人是其公司员工，与公司签订过保密协议，因此即使构成公开也是未经专利权人同意的公开，属于不丧失新颖性的情形。专利复审委员会认为，首先，对于QQ空间的公开性，虽然在调查中显示其需要添加好友或留言验证才能进入空间，但根据证据1所示，其第17页所示图片中有“宝鸡志普137XXXX****”的字样，表明了导流筒的生产者和联系方式，并且图片下方，有昵称为“净化器”等6人觉得很赞，消息发表人还留言“感谢关注”，明显可见其发布信息的用意是为了推广宣传相关产品。另外，虽然该QQ空间的主人具体是谁并未明确，但根据证据1第12页的信息来看，该QQ号属于“多晶炉单晶炉配件”群成员，而且该空间包含了很多推广宣传产品的内容，不仅上传的图片中有“宝鸡志普”、“137XXXX****”的联系方式，而且展示了导流筒在不同两家良好的使用效果，还写明“宝鸡志普钨钼材料及加工件期待与您的合作”类似的描述，可见该QQ空间的主人极有可能是宝鸡志普公司的销售人员，其工作性质就是推销该公司的产品，QQ空间很大程度上是用于推广宣传产品。而作为推广宣传而言，是希望越多的公众看到越好，一般来说，不会对相关信息的传播进行限制。因此，阿尔法公司认为如有人表示对相关产品有兴趣而请求添加好友或查看其QQ空间，空间主人应当都会同意的主张，具有合理性，在没有相反证据的情况下，专利复审委员会对于阿尔法公司的该主张予以支持。因此该案中，添加好友或留言验证的设置并不会限制QQ空间的内容被一般公众查看，可以认定空间内的信息处于公众想得知就能得知的状态，构成专利法意义上的公开。其次，符志椿主张即使上述QQ空间的主人是王娟娟，而王娟娟与其公司签订了保密协议，即使公开也属于不丧失新颖性的公开的情形。但由于其没有提交保密协议的原件，阿尔法公司对该保密协议的真实性也不认可，因此专利复审委员会对该保密协议的真实性不予确认。综上所述，由于证据1第17页图片发布于2017年2月28日，在本专利的申请日之前，因此其上显示的外观设计已构成本专利的现有设计，可以用于评述本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第一款的规定。本专利涉及的产品是单晶生长炉凹凸版导流筒，证据1第17页的图片公开了一种导流筒的外观设计（简称对比设计），二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品，可以对二者作如下对比判断：本专利与对比设计相比，两者的主要相同点在于：两者整体形状相同，均为上大下小的水桶形状的中空筒，且筒壁布满向内侧的小凸起，凸起的形状与布置、密度也一致。两者的不同点主要在于：1．本专利是由三片金属片相互连接构成，金属片相接处外侧有覆有金属条，而对比设计视图所示产品由一片金属片形成，金属片两侧相接处内侧覆有金属条。2．涉案专利筒底外侧覆有金属条，对比设计没有上述设计。专利复审委员认为：本专利与对比设计筒体形状相同，筒壁上的凸起设计也完全相同，两者形成了基本相同的整体视觉效果。对于上述区别，无论是三片金属片，还是一片金属片，数量的区别并没有影响筒体的形状，而在连接处以及筒底的金属条，均贴合筒身设置，也并不会使两者筒身整体的视觉效果产生实质性差异。因此，涉案专利与对比设计构成实质相同，不符合专利法第二十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利无效。原告符志椿诉称：一、QQ空间交流范围仅限于QQ好友，并非对所有网络用户公开。即使是QQ好友，仍可以通过权限设置进一步限定信息的公开范围及随时更改信息公开方式，故QQ空间是限于特定人群之间私密性质的社交平台，其上所公开内容不能构成专利法意义上的公开，不能用以评价本专利的新颖性。二、王娟娟与宝鸡志普有色金属加工有限公司（原告为该公司法定代表人）签订有保密协议，未经他人同意而泄露其内容的，不丧失新颖性。综上，被诉决定事实认定不清，法律适用不当，请求法院依法撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人阿尔法公司述称：同意被诉决定的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及的是国家知识产权局于2018年1月16日授权公告的201730343718．5号，名称为“单晶生长炉凹凸板流筒”的外观设计专利,申请日为2017年7月31日，专利权人为符志椿。本专利由六面正投影视图及立体图表示，该产品为三个金属片状材料互相连接，形成整体为上大下小的水桶形状的中空筒，筒壁上布满向内侧的正方形小凸起，金属片连接处外侧覆有金属条，筒底部也有一圈金属条。（详见本专利附图）2018年8月14日，阿尔法公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了如下证据：证据1：（2018）陕宝渭证民字第410号公证书复印件。输入QQ号×××及密码，输入群名称“单晶炉多晶炉”，点击第一行第一个群，进入该群（QQ群号：51352640，昵称：单晶炉多晶炉蓝宝石炉），群介绍：欢迎专门制作生产单多晶炉、蓝宝石炉设备配件的厂家，信息共享．．．．．．，群成员分布（414/500）。点击群页面内的“发消息”，进入该群聊天页面，点击聊天页面相册，找到2017-3-4群相册内图片，显示：听见月光-M上传6张照片到相册志普-专注钨钼深加工。点击聊天页面的文件，找到2017-3-4群文件“新型钼导流筒”。点击QQ面板主菜单-找群，输入群名称“单晶炉多晶炉”，点击第一行第3个群（多晶炉单晶炉配件，群号：45615828，成员分布：307/500），点击群成员，找到昵称为“云知道”（QQ号：×××，备注名：王娟娟”）的用户，进入该用户资料页面，点击“云知道”QQ空间，进入该QQ号空间首页，进入QQ空间说说，该公证书第17页截屏图片配有文字内容为“赶制中的新型倒流筒”，图片中有“宝鸡志普”、“137XXXX****”字样，消息发布时间为2017年2月28日。在公证书第16页图片下方有昵称为“净化器”等6人觉得很赞，消息发表人留言“感谢关注”。公证书第14页图片右侧有“凸凹导流筒不同的两家使用情况”字样。对比设计（即公证书第17页截图）公开了1幅视图，对比设计为金属片弯曲形成的整体为上大下小的水桶形状的中空筒，筒壁上布满向内侧的正方形小凸起，金属片两侧连接处内侧覆有金属条。（详见对比设计附图）证据2：公证书辅助彩色图片打印件。专利复审委员会于2017年9月13日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求文件转给了符志椿，符志椿于2017年10月29日提交了意见陈述书，并提交了以下反证：反证1：宝鸡志普有色金属加工有限公司营业执照副本复印件；反证2：阿尔法公司的企业信息网页打印件；反证3：宝鸡志普有色金属加工有限公司相关员工的劳动合同、保密协议、QQ截屏等个人材料复印件。2018年12月21日，专利复审委员会进行了口头审理。口头审理中，专利复审委员会对证据1进行了当庭核实，找到网名昵称为“听见月光-M”、“云知道”的QQ号以及证据1提及的QQ群，发现均有权限设置，需添加好友或留言验证。2019年3月1日，专利复审委员会作出被诉决定。诉讼中，符志椿提交了《科技查新报告》、袁宏伟、张银博和王俊梅三人的员工登记表、保密协议及王娟娟签订的保密协议等证据材料。符志椿当庭表示对被诉决定认定的本专利与对比设计的异同点不持异议。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位和个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。原告主张在QQ空间中所发布的图片不能视为专利法意义上的公开。本院认为，证据1显示QQ空间多晶炉单晶炉配件群中，群成员（昵称：云知道）发布有图片（证据1第17页），该图片中有“宝鸡志普137XXXX****”的字样，且在图片下方有昵称为“净化器”等6人评论，信息发布人还对此留言“感谢关注”，证据1第14页还展示了导流筒在不同两家良好的使用效果，以上均说明说明信息发布人有推广产品的用意。在此情况下，可以认定信息发布人上传图片的目的是希望图片为他人所知，以利于产品宣传推广。那么，信息发布人对于添加好友或留言验证的请求一般会通过，从而利于其发布信息的传播，据此可以认定空间内的信息处于公众想得知就能知的状态，已构成专利法意义上的公开。原告主张QQ用户“云知道”未经权利人同意发布信息的行为，不构成丧失新颖性的公开，本院认为，即便在原告提交的保密协议真实性可以得到确定的情形下，该保密协议签订双方为宝鸡志普有色金属加工有限公司与王娟娟，并非本案原告，且仅依据保密协议不足以认定信息发布人系未经权利人同意而泄露其内容，故本院对原告该诉讼主张不予支持。根据查明的事实，原告对被诉决定认定的本专利与对比设计的异同点不持异议，本院经审查予以确认。本专利与对比设计的筒体形状、筒壁上的凸起设计相同，两者构成基本相同的整体视觉效果。本专利由三片金属连接构成，对比设计所示产品由一片金属构成，该区别对筒形未产生影响。在连接处及筒底的金属条，均贴合筒身设置，亦不会对两者筒身整体视觉效果产生实质性差异。故本专利与对比设计已构成实质相同的设计。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法、审查结论无误。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告符志椿的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告符志椿负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  贾亚南人民陪审员  高 睿二〇二〇年七月二十九日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇附图：