四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初771号 原告：张连珍，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100026。 原告：刘宗华（系张连珍之夫），男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省盐边县新九乡。 委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100026。 被告：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地：盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422759745876P。 法定代表人：卿剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 被告：攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。 法定代表人：刘洪松，该公司经理。 被告：余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市湖光小区。 被告：李大海，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。 原告张连珍、刘宗华与被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司（下称鑫茂公司）、攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司（下称勇森公司）、余洪云、李大海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连珍的委托诉讼代理人陈亮，原告刘宗华及其委托诉讼代理人陈亮，被告鑫茂公司的委托诉讼代理人张华，被告勇森公司的法定代表人刘洪松，被告余洪云，被告李大海的委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连珍、刘宗华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告鑫茂公司、勇森公司、余洪云、李大海连带支付原告装载机租赁费16800元，并支付资金占用利息，暂计算至2020年6月28日（最终以法院判决为准）为3276元（16800元×6%÷12个月×39个月），合计20076元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系。由于四被告共同经营的位于盐边县新九乡平谷村选厂需要，选厂管理人余洪云、毛再宽等人于2017年2月25日向原告租赁了型号为LW500KL装载机一台，双方约定每天600的租赁费。2017年3月28日经双方结算，原告装载机一共工作了28天，合计16800元。四被告不讲诚信，至今未支付原告装载机租赁费，经多次讨要被告余洪云于2018年10月31日以电话短信的方式明确了双方的装载机租赁费用，但四被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫茂公司辩称，鑫茂公司不认识原告，也没有与原告发生租赁关系，更没有租赁原告的装载机，对于原告结算中的租赁费与鑫茂公司无关。综上，请求人民法院驳回原告对鑫茂公司的诉讼请求。 被告勇森公司辩称，1.刘洪松只是勇森公司的挂名法定代表人，其不参与勇森公司的生产经营，勇森公司的一切事宜均由余洪云在负责；2.原告主张的装载机租赁费一事勇森公司法定代表人刘洪松不知情。 被告余洪云辩称，1.余洪云不认识原告，也没有向原告租赁装载机，也从来不知道原告的装载机在鑫茂公司选矿厂（下称鑫茂选厂）干活；2.本案在2019年就起诉过，原告申请的证人作伪证，原告撤诉盐边县人民法院也作出了民事裁定，由于余洪云在看守所被关起的原因，未提出反诉；3.2017年3月28日的结算余洪云不知道，2018年10月31日原告刘宗华给余洪云发短信，说到装载机的问题，余洪云没有回复，对此不予认可；4.勇森公司法定代表人刘洪松未参与勇森公司管理经营，勇森公司的一切事宜均由余洪云在处理。综上，请求人民法院依法判决。 被告李大海辩称，李大海与原告之间没有租赁合同关系，原告在诉状中所述事实和理由李大海不清楚，请求人民法院驳回原告对李大海的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，经鑫茂公司各股东和债权人协商，将鑫茂选厂生产线租赁给勇森公司生产，偿还债务。2016年9月，勇森公司将鑫茂选厂生产和安全发包给李大海，李大海以勇森公司的名义对鑫茂选厂进行经营。李大海承包鑫茂选厂生产线后，指派毛再宽为鑫茂选厂现场负责人。鑫茂选厂从2016年11月起招用工人进行设备检修，原告张连珍等人被招到鑫茂选厂上班。在设备检修过程中，因需用装载机搬运材料，鑫茂选厂现场负责人毛再宽租用原告的装载机，约定租赁费600元/天，时间从2017年2月25日至2017年3月28日，共租用原告的装载机28天。2017年3月28日，原告与鑫茂选厂负责人毛再宽进行结算后，毛再宽当日向选矿厂（鑫茂选厂）填写了1份《费用报销单》，在“费用项目”栏载明“租张连珍装载机费用”，在“金额”栏载明16800元，在“报销金额”栏载明16800元。随后，原告要求四被告支付此款未果。 2018年1月8日，原告张连珍等民工向盐边县劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）提起劳动争议仲裁，其中原告张连珍请求：1.解除与勇森公司的劳动关系；2.由勇森公司支付2017年3月至5月的工资共计9000元；3.由勇森公司支付经济补偿金4500元；4.由勇森公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元，合计46500元。2018年3月16日，劳动仲裁委作出边劳人仲案【2018】010号裁决书，裁决：一、张连珍与勇森公司于2017年5月31日解除劳动关系；二、勇森公司自本裁决生效15日内向张连珍支付工资9000元；解除劳动合同经济补偿金1500元；未签劳动合同二倍工资6000元，以上共计人民币16500元。勇森公司不服该裁决，向四川省攀枝花市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。该院经审理后，以勇森公司将案涉选矿生产承包给案外人李大海经营，张连珍在勇森公司与李大海的承包经营期间，因工资事项与勇森公司发生劳动争议，应将勇森公司和李大海作为共同当事人为由，于2018年6月22日作出（2018）川04民特43号民事裁定书，裁定撤销劳动仲裁委边劳人仲案【2018】010号裁决。2018年7月17日，原告张连珍向本院提起诉讼【案号：（2018）川0422民初974号】，要求解除与勇森公司的劳动关系，并要求勇森公司、李大海支付拖欠的工资9000元、经济补偿金4500元、未签订劳动合同的双倍工资33000元，合计46500元。本院经审理后于2018年9月20日主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张连珍与勇森公司解除劳动关系；二、李大海于2018年10月20日前，支付张连珍工资4500元，勇森公司承担连带责任；三、张连珍自愿放弃其他诉讼请求。 2019年8月14日，原告张连珍向本院提起诉讼，要求涉案四被告鑫茂公司、勇森公司、余洪云、李大海支付装载机租赁费16800元及利息2000元。原告张连珍以需再组织证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉，本院于2019年9月18日作出（2019）川0422民初1058号民事裁定书，裁定准予原告张连珍撤回起诉。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.各方当事人的陈述和承认； 2.原告张连珍、刘宗华举出的以下证据：（1）2017年3月28日毛再宽填写的《费用报销单》、2017年3月29日毛再宽出具的《调试设备用装载机费用说明》（该说明上有证人王彬、邓天志签名）各1份；（3）2018年9月5日本院询问毛再宽的笔录1份【从（2018）川0422民初973号案卷中调取】、（2019）川0422民初1058号案件庭审笔录各1份；（4）原告申请证人王彬、毕志礼、张玉华当庭所作的证言； 3.本院从（2018）川0422民初974号案卷中调取的以下证据：（1）边劳人仲案【2018】010号裁决书、（2018）川04民特43号民事裁定书、（2017）川0422民初974号民事调解书各1份。 本院认为,2016年，鑫茂公司将鑫茂选厂生产线租给勇森公司生产，2016年9月，勇森公司又将鑫茂选厂生产和安全发包给李大海，李大海以勇森公司的名义对鑫茂选厂进行生产经营，李大海又指派毛再宽为鑫茂选厂现场负责人，毛再宽为鑫茂选厂所实施的行为，是代表李大海和勇森公司所实施的职务行为，其行为后果应当依法由李大海和勇森公司享有权利和承担义务。鑫茂选厂在检修期间租赁原告的装载机搬运材料，所欠租赁费16800元原告与鑫茂选厂现场负责人毛再宽于2017年3月28日进行了结算，李大海应当承担支付此款的责任，勇森公司承担连带支付责任。鑫茂公司、余洪云在本案中不承担支付责任。由于所欠租赁费未约定支付时间，无起算点，故原告要求支付资金占用利息本院不予确认。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李大海于本判决生效之日起20日内支付原告张连珍、刘宗华装载机租赁费16800元； 二、被告攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司对上述第一项款承担连带支付责任； 三、驳回原告张连珍、刘宗华要求被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、余洪云承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告张连珍、刘宗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由原告张连珍、刘宗华负担82元；被告李大海负担220元，被告攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司负承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  严天洪 审判员  杨明均 审判员  冯川东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  夏梓钦