广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12802号原告：王若南，女，1995年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码411************961。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。被告：王天阳，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区********************，公民身份号码230************015。委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。原告王若南诉被告王天阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告王若南的委托诉讼代理人叶华筠、被告王天阳及其委托诉讼代理人许乔美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王若南向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告返还款项105000元并自2020年5月18日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账的方式向其交付了12万元。2020年3月，原告要求被告返还12万元，被告称无力还款。被告在2020年5月2日通过支付宝向原告还款15000元，余下的105000元一直未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当向原告支付占用资金期间的按年利率6%计算的利息损失。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告王天阳辩称：第一、原被告双方无借贷合意及借贷事实，被告仅是代深圳禹阳文化传媒有限公司（以下简称禹阳公司）收取原告支付的合同款。被告与原告的男朋友刘禹于2019年9月10日成立禹阳公司，专门从事线上抖音短视频账户的代运营服务。原告因电商平台经营需要，与禹阳公司签署《抖音短视频账户代运营服务协议书》，并根据合同约定支付12万元至公司指定的账户（即被告的银行账户）。随后，禹阳公司开始为原告提供服务。以上事实，从2019年12月10日被告与原告的微信聊天记录、以及原告与刘禹的聊天记录可以看出12万元服务费的服务合同确实存在，本案应该是原告与禹阳公司之间服务合同纠纷，而不是原告提起的民间借贷纠纷。第二，被告非本案12万元资金的返还的适格被告，禹阳公司才是适格被告。原告与禹阳公司存在服务合同关系，是既定事实，原告单方终止合同以及提出对禹阳公司的服务不满，考虑到利益合作伙伴刘禹是原告的男朋友，故由被告来对接协商处理，这也就是原告提交聊天记录当中，被告提出给钱字眼的理由。但这并不是被告个人应当承担的退款责任。第三，原告亦是知晓其支付的12万元合同款已由被告及刘禹用于禹阳公司的经营，而且已经为原告提供了运营事实的情况下，原告仍以虚假的民间借贷这一事实诉求到法院，严重损害被告的合法权益。综上，希望原告能够在事实的基础上向禹阳公司合法诉求，该予以扣除的扣除，该予以退还的退还。诉讼中，当事人原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告举证禹阳公司工商资料，原告不能举证推翻，本院予以确认其真实性。对被告举证微信账单详情截图、租赁协议及支付宝明细详情，原告不能举证推翻，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：禹阳公司于2019年9月10日经工商行政管理部门核准成立，股东为刘禹和王天阳，法定代表人是刘禹。原告与刘禹是男女朋友关系。2019年9月26日原告通过手机银行向被告转账5万元；2019年10月10日原告通过手机银行向被告转账7万元。原告主张上述转账款为被告向原告的借款。2020年5月，被告向原告转账13000元和2000元。另查1，2019年12月，原告向被告发送微信“第一：我信任你，第二：现在状态真的看不到任何一丝丝的希望，第三：咱们签合同没有按照原定去执行；我不找你们，你们也不找我，我可以很大度我不去说很多，但是我不是一个傻逼，12万说多不多，说少不少，但是我需要你们给我一个合理的解释，2019年10月8日到2020年1月8日截止，抛去任何”，被告回复“璐，我懂，感恩你的信任，一码是一码，你放心，我明天和我弟商量一下给你个答复”。2020年3月，原告向被告发送微信“天阳，我需要精准的时间不想一个月拿几千，我转了12万元了给你，你就一次性给我就可以了，也希望你能理解，对事不对人，因为这次疫情，我妈儿子我老弟都来广州了，一家子都要我来开销，我现在已经没有钱了”，被告回复“嗯，我知道，疫情让你很难，但是我现在一次性真的拿不出来，我也不会一次几千给你，你要我一次性拿这么多，你就把我关牢里我都没办法，但凡我有，我都不能这样说话，我每个月给你1-2W，我赚了多，我就多给，你看行不行”。2020年5月1日，被告向原告发送微信“我今天给你2W，可以吗，然后两周内3W，今天实在整不到5W”，原告回复“账号已发，希望你能兑现”。另查2，原告、被告、刘禹均有参加被告等人组建的“王璐冲刺百万粉丝”的微信群。在微信群中，有讨论如何帮原告“养号”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其于2019年9月26日向被告转账5万元和同年10月10日向被告转账7万元，属于被告向原告的借款；而被告则主张上述转账款属于原告支付给禹阳公司的服务费，其仅是代为收取，原告与禹阳公司曾签订一份《抖音短视频账户代运营服务协议书》约定原告需支付服务费12万元。双方各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为，原告与被告就案涉的转账款12万元不存在民间借贷的法律关系。理由是：首先，原告主张案涉的转账款12万元属原告出借给被告的借款，被告则否认其与原告存在借贷关系，但原告在本案中未能就双方存在借贷关系的合意提供任何证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律责任。其次，被告主张禹阳公司与原告签署了一份《抖音短视频账号代运营服务协议书》，当时合同签署时有两份，一份在原告的男朋友刘禹（是禹阳公司的法定代表人）手上，另一份在原告手上；而原告在与被告的微信通话记录中也提及到“咱们签合同没有按照原定去执行；我不找你们，你们也不找我，我可以很大度我不去说很多，但是我不是一个傻逼，12万说多不多”，可见原告确实曾经签署过一份“合同”，现被告主张该合同在原告手上，而原告否认有此“合同”存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条第二款“对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断”的规定，原告在本案中否认有签署此合同，明显与其在微信中的陈述矛盾，故本院有合理的理由相信原告曾经与禹阳公司签署了一份《抖音短视频账号代运营服务协议书》，并约定由原告向禹阳公司支付服务费12万元，款项通过被告的银行账号收取。再次，原告在法庭调查的最后阶段提出“如果被告认为本案案由是服务合同纠纷的话，我方也同意变更本案的案由为服务合同纠纷”，表明就案涉的12万元，原告主张是借款的立场已经发生了明显的动摇。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告未能举证证明原告与被告之间就案涉的转账款12万元存在借贷的合意；相反，被告已在本案中提供初步的证据证明案涉的12万元转账款属于服务费，则原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告在本案中不能提供，应承担举证不能的法律责任。综上，原告请求被告归还借款105000元及利息，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王若南的全部诉讼请求。本案受理费2400元，减半收取计1200元（原告预交1200元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年七月十七日书记员  陈淑仪