贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初95号原告凯里市鸭塘街道清新村四组（以下简称清新村四组）。诉讼代表人杨通清，组长。委托代理人唐录胜，特别授权。委托代理人姜才林，特别授权。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人张先军，特别授权。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人杨秀成，一般代理。第三人杨通文，男。委托代理人杨光成，一般代理。原告清新村四组不服被告凯里市人民政府作出的凯府发〔2020〕4号处理决定及被告黔东南苗族侗族自治州人民政府黔东南府复议字〔2020〕20号行政复议决定,于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月25日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告清新村四组诉讼代表人杨通清及委托代理人姜才林、唐录胜，被告凯里市人民政府委托代理人张先军，被告黔东南苗族侗族自治州人民政府委托代理人杨秀成，第三人杨通文及其委托代理人杨光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凯里市人民政府于2020年1月21日作出凯府发〔2020〕4号《市人民政府关于鸭塘街道清新村四组村民杨通文与清新村四组集体“寨背后”山林权属争议的处理决定》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《贵州省林地管理条例》第三章第二十条第一款的规定，决定：一、争议地“寨背后”林地所有权归清新村四组所有，管理使用权归杨通文所有，四至为：上到水沟，下到田坎，左起杨通成、杨通恩，右至1号闸门，其争议的5.811亩山林土地使用权归杨通文所有。二、争议地的熟田、熟土、坟墓按原来的管理情况不变。原告清新村四组不服，向被告黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议。黔东南苗族侗族自治州人民政府经复议审查，认为原告提交的证据《麻江县山林权属普查登记表》仅能证明其对争议地“寨背后”林地享有所有权，第三人提交的证据《麻江县社员自留山普查划定登记表》是其对争议地“寨背后”林地享有使用权的有效权属依据，且有麻林自字第12941号《麻江县社员自留山使用证》和凯府林证字〔2009〕第5226011001868-1/1号《中华人民共和国林权证》予以佐证，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第项㈠的规定，于2020年5月9日作出黔东南府复议字〔2020〕20号行政复议决定，维持凯里市人民政府作出的处理决定。原告清新村四组诉称：两被告所作出的处理决定和行政复议决定将原告享有所有权和使用权的“寨背后”林地使用权确定给第三人杨通权，认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法判决撤销，并责令被告凯里市人民政府重新作出处理决定，诉讼费用由二被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：本府作出的处理决定认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府答辩称：本府作出行政复议决定的程序合法，凯里市人民政府作出的处理决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨通文陈述称本案全部证据足以证明其享有争议林地的使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，争议林地地名“寨背后”，又名“走好对”位于凯里市鸭塘街道清新村四组，因清水江生态治理工程项目建设，产生第三人与清新村四组集体山林使用权界限争议。第三人杨通文持《麻江县社员自留山使用证》及存根(麻林自字第12941号）各一份、《麻江县社员自留山普查划定登记表》一份、《中华人民共和国林权证》（凯府林证字〔2009〕第5226011001868-1/1号）一份主张争议地的使用权归其所有；原告持《麻江县山林权属普查登记表》《凯里经济开发区林改原始档案数据》2份、杨通金等证人证言15份证明争议地的山林权属归原告所有。被告凯里市人民政府依第三人杨通文的申请组织调处。经调查、实地指界和组织调处，被告凯里市人民政府认定第三人杨通文所持权属依据充分，其所持有的自留山证地名和四至与争议地相吻合，能足以证明“寨背后”山林土地使用权归其所有。原告清新村四组所持权属依据不足以证实对该幅争议地的使用权，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及《贵州省林地管理条例》第三章第二十条第一款之规定:“争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不相符的，以四至为准”，作出如下处理决定：一、争议地“寨背后”林地所有权归清新村四组所有，管理使用权归杨通文所有，四至为：上到水沟，下到田坎，左起杨通成、杨通恩，右至1号闸门，其争议的5.811亩山林土地使用权归杨通文所有。二、争议地的熟田、熟土、坟墓按原来的管理情况不变。原告清新村四组不服，向被告黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议。黔东南苗族侗族自治州人民政府经复议审查，认为原告提交的证据《麻江县山林权属普查登记表》仅能证明其对争议地“寨背后”林地享有所有权，第三人提交的证据《麻江县社员自留山普查划定登记表》是其对争议地“寨背后”林地享有使用权的有效权属依据，且有麻林自字第12941号《麻江县社员自留山使用证》和凯府林证字〔2009〕第5226011001868-1/1号《中华人民共和国林权证》予以佐证，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第项㈠的规定，于2020年5月9日作出黔东南府复议字〔2020〕20号行政复议决定，维持凯里市人民政府作出的处理决定。原告清新村四组不服，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销二被告作出的处理决定和复议决定，责令被告凯里市人民政府重新作出处理决定，诉讼费用由二被告承担。另查明，第三人杨通文所持《中华人民共和国林权证》【凯府林证字〔2009〕第5226011001868-1/1号】四项权属登记中，林地所有权权利人为清新村，并非清新村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为杨通文。上述事实，有原告、二被告、第三人提交的相关证据和依据予以证实，并经庭审举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，行政机关在作出行政行为时，应该遵循正当程序原则。行政机关在作出行政行为时，应当认真听取相关各方当事人对事实的陈述和对行政行为的意见，并在充分考虑各方当事人陈述和辩解意见的基础上，作出公正合法的行政行为。林权争议通常会涉及林地所有权及使用权、森林或林木所有权及使用权，而这四项权属经常分属不同权利人。行政机关在处理林权争议过程中也应保障各方权利人的权利，但行政机关在处理林权争议过程中往往注重实体处理的正确性，忽视正当程序的独立价值，通常只将争议的部分权利人列为当事人，听取这部分人的陈述与申辩，而将与林权争议有关的其他利害关系人遗漏。本案中，被告凯里市人民政府在作出该处理决定的过程中未将该林权证中的林地所有人清新村列为当事人，属于遗漏当事人，程序违法，且在最后作出的处理决定中，将属于清新村的林地所有权直接确权归清新村四组所有，明显不当。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府在行政复议过程中，未尽到足够的注意义务，错误地维持被告凯里市人民政府的处理决定，属于适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈡㈢㈥之规定，判决如下：一、撤销被告凯里市人民政府凯府发〔2020〕4号《市人民政府关于鸭塘街道清新村四组村民杨通文与清新村四组集体“寨背后”山林权属争议的处理决定》。二、撤销被告黔东南苗族侗族自治州人民政府黔东南府复议字〔2020〕20号行政复议决定。三、由被告凯里市人民政府在本判决生效之日起六个月内重新作出处理决定。四、案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年七月十六日法官助理杨程书记员郭峰