wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初23号 原告：马秀花，女，1956年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：李莉娜，女，1977年6月27日出生，汉族，原住张家口市桥**永丰后街**，现住。 原告马秀花与被告李莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀花及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李莉娜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（按月息2分计算从2016年5月9日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款250000元，出具借条一张，借款期限从2016年5月9日至2017年5月8日，口头约定月息为3分。借款到期后，被告拒绝偿还原告，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。 被告李莉娜未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：从2012年起，被告李莉娜分两次向原告借款267500元，原告通过其女儿范某的银行账户将以上借款转给被告。期间经原告多次催要，被告李莉娜于2016年5月9日偿还原告现金17500元，剩余借款250000元，被告给原告出具借条一张，约定2017年5月8日前归还，后被告未按约还款。为此，原告诉至本院。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、2016年5月9日被告出具借条一张，证明被告欠款的事实；2、打款凭证2张，证实2012年3月23日打款给被告97500元、2012年10月30日又打款给被告170000元。以上两笔转账均是原告通过原告的女儿范某的银行账户转给的被告。期间经原告多次催要，被告李莉娜于2016年5月9日偿还原告本金17500元，尚欠本金250000元，给原告出具借条一张并口头约定利息为月息3分，后被告一直未偿还过本金及利息。 为证实以上主张，原告申请证人范某出庭作证。证人证实其母亲马秀花委托其给被告李莉娜转账两笔，一笔97500元，另一笔170000元，共计267500元，后被告还了现金17500元并出具借条，口头约定利息为月息3分，当时其也在场。 被告李莉娜未到庭质证也未向法庭提交证据。 另查明，原告陈述称对于利息，当时双方口头约定的利息为月息3分，但借条上没有体现，被告也未支付过利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方间的借贷关系成立，有原告提交的借条、银行转款凭单及证人证言予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，被告理应按借条约定偿还原告借款，对于原告要求偿还本金250000元的主张，本院予以支持。针对利息，原告要求按月息2分计算从2016年5月9日起至实际还清之日止的主张，因被告出具的借条没有约定利息，且被告未到庭无法核实，对其称口头约定月息3分的主张，本院无法支持。因借条约定的还款到期日为2017年5月8日，本院予以支持逾期利息，按照年利率6%从2017年5月9日起至实际付清本息之日止。 综上，原告要求被告偿还借款本金250000元及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李莉娜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告马秀花借款本金250000元及利息（按照年利率6%从2017年5月9日起至实际付清本息之日止）。 二、驳回原告马秀花其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙新民 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  刘雅萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张晓洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初405号原告:孙庆全，男，汉族，1974年01月08日生，住黑龙江省巴彦县。被告:郭文祥，男，汉族，1977年08月05日生，住哈尔滨市呼兰区。原告孙庆全与被告郭文祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理。原告孙庆全到庭参加诉讼，被告郭文祥经本院依法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告孙庆全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告孙庆全劳务费用9，260元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告孙庆全等人受雇于被告郭文祥，自2016年10月起至2017年8月止，在哈尔滨市学府路宏运博大二手车交易市场从事内部装修工作，双方约定工资日结，被告郭文祥于2018年1月6日，向我出具欠据一张，载明拖欠我劳务费用9，260元。故原告诉至法院，要求被告履行给付义务。被告郭文祥经本院依法传唤未到庭，未进行答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：2016年10月起至2017年8月期间，原告受雇于被告郭文祥，在哈尔滨市学府路宏运博大二手车交易市场从事内部装修工作，双方约定工资日结，被告郭文祥于2018年1月6日，向原告出具欠据一张，载明拖欠原告劳务费用9，260元。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定履行义务。被告郭文祥雇原告孙庆全为其承包的工程负责内部装修工作，双方形成事实劳务合同。原告完成工作，被告向原告出具欠条，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告未按约定给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告孙庆全要求被告郭文祥给付工资款9，260元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆全工资款9，260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭文祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕梦瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47050号申请人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0647div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：深圳同策股权投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******)。被申请人：上海凯盟投资发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路****，住所地上海市静安区南京西路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：同策投资管理有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路****XX浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0645HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区曲阳路******div，住所地上海市虹口区曲阳路******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人上海华瑞银行股份有限公司诉被申请人宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司的银行存款人民币16,416,808.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波同策轩能股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳同策股权投资管理有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、同策投资管理有限公司、中国能源工程集团有限公司的银行存款人民币16,416,808.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年七月十三日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4593号 申请人：潍坊道易平汽车综合服务有限公司，住所地：潍坊市高新区金融广场商务中心**楼**。统一社会信用代码：91370700MA3BYPJH6K。 法定代表人：岳子意，总经理。 被申请人：孙国庆，男，1984年1月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王瑞红，女，1981年10月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王在武，男，1983年12月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王微，女，1983年8月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市迅瑞物流有限公司，住，住所地：寿光市文家街道半岛物流城A-12-13-51一社会信用代码：91370783MA3F9MY797。 法定代表人：王瑞红，总经理。 申请人潍坊道易平汽车综合服务有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款197608元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊道易平汽车综合服务有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙国庆、王瑞红、王在武、王微、寿光市迅瑞物流有限公司银行账户存款197608元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费1508元，由申请人潍坊道易平汽车综合服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  任国良
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1731号 原告：陈仕华，男，1971年1月25日出生，苗族，现住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：梁达华，广西华胜律师事务所律师。 被告：陈兰，女，1986年6月29日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陆俞伯，1958年2月6日出生，瑶族，住所地广西上林县。 原告陈仕华与被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁达伟、被告陈兰及其委托诉讼代理人陆俞伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金179000元及利息（利息以179000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至还清之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友，2018年10月起，被告称做生意需资金周转而提出向原告借款，原告考虑彼此是贵州老乡、多年的朋友，遂同意借款给被告。经核算，2018年10月至2019年1月16日，共借给被告179000元，其中：支付宝转账51000元、微信转账12000元、支付宝红包20000元、银行转账96000元。借款后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝偿还。原告只得提起诉讼。 被告陈兰辩称，被告实际只收到原告微信红包、支付宝和银行转账款合计149000元。原、被告同是贵州老乡，于2017年间在南宁市自行认识，2018年6月确立男、女朋友关系，同年10月共同生活。上述款项就是共同生活期间原告自愿给予被告的费用，其中：一部分是给被告的红包、零花钱和购买化妆品、美发等费用；一部分是共同生活费开支、共同购买手机支出；一部分是对被告家庭的生活帮助；一部分是给被告用于加盟康婷化妆品的投资款。2019年春节过后，原告便提出分手，并要求被告偿还上述款项。综上，被告对原告从没有过借款的意思表示，根本不存在民间借贷关系。请法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了以下证据： （一）原告陈仕华提交的证据有： 支付宝账单详情6份、微信账单详情2份、支付宝红包记录2份、农行和工行卡交易明细清单3页，综合证明被告陈兰收到原告陈仕华转账借款本金179000元，其中支付宝转款51000元、微信转款12000元、支付宝红包转款20000元、银行转款96000元。 （二）被告陈兰提交的证据有： 1.原告陈仕华微信号和头像，原、被告常通过微信联系，证明双方是同居关系； 2.图片资料、出庭证人莫某证词，证明原、被告是同居关系，租用南宁市青山路琅西七组16栋0403号房共同生活； 3.购物单，证明原告于2018.10.18转账10000元用于共同购买手机二个，每人用一个； 4.记事簿，证明原、被告同居期间原告转钱给被告作租房、购买生活必需品、生活费开支等，不是借款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。被告质证认为，原告提交的有关转账凭证及银行交易明细，没有借条或借据相佐证，不能证明借款成立。原告对被告提交的证据质证认为，不具合法性和关联性，证人莫某的证词本身前后矛盾，且与被告是朋友关系，均不能证明原告与被告是同居关系，更不能证明本案179000元用于原、被告共同生活各项开支。 本院审查认为：原告陈仕华提交的证据，真实合法且与起诉主张相关联，本院予以确认；被告陈兰提交的证据，与本案没有关联性，本院依法不予确认，不予采信为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：原告陈仕华与被告陈兰因同是贵州人，于2017年在南宁市相识后很快成为好朋友。2018年10月6日起至2019年1月16日止，原告陈仕华通过支付宝、微信、支付宝红包、银行共转账给被告陈兰179000元，具体转账事实如下： 转账日期 转账方式 转账金额（元） 2018.10.06 支付宝 微信 2018.10.16 支付宝 2018.10.18 支付宝 2018.10.22 支付宝红包 2018.10.23 支付宝 2018.10.24 支付宝 2018.11.05 银行 2018.11.17 微信 2018.12.06 支付宝红包 银行 2019.01.07 支付宝 2019.01.16 支付宝 小计：支付宝转账51000元，微信转账12000元，银行转账96000元，支付宝红包20000元。 合计：179000元 被告陈兰收到上述款项后，没有出具借条、借据等债权凭证给原告陈仕华。原告陈仕华要求被告陈兰还款时，被告陈兰没有还款，原告陈仕华便依据上述转账凭证提起本案诉讼。 本院认为，原告陈仕华依据有关转账凭证和金融机构出具的银行卡交易明细提起本案标的为179000元的民间借贷诉讼，所提交的证据充分证明资金已到达被告陈兰对应的账号。被告陈兰抗辩为原、被告处朋友共同生活时，原告陈仕华赠与被告的红包和零花钱，给予被告的共同生活开支、家庭困难帮助和投资款，但所提交的证据缺乏关联性，不足以证明抗辩理由成立，本院对被告陈兰的抗辩主张依法不予支持。原、被告因贵州老乡情结而成为好朋友，相互帮助融通资金并且没有立具借条或借据，符合通常的民间借贷习惯。本院确认原、被告之间民间借贷关系成立有效。被告陈兰应归还原告陈仕华借款本金179000元及利息。双方对借款没有约定期限及利息，原告陈仕华请求利息按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告陈仕华的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈兰归还原告陈仕华借款本金179000元及利息（利息以179000元为基数，按年利率6%，从2020年4月28日起至实际付清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元（原告已预交），由被告陈兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年七月七日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39744号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田恩进，男，1981年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金43242.55元、利息1124.17元、罚息1872.37元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告田恩进所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57400元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金43242.55元、利息1124.17元、罚息1872.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田恩进于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金43242.55元、利息1124.17元、罚息1872.37元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金43242.55元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告田恩进所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告田恩进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执466号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：刘清凯，男，1969年*月*日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与刘清凯贪污罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘清凯名下银行存款。二、划拨被执行人刘清凯名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1635号姚正来、陆鹤安：关于申请执行人姚正来与被执行人陆鹤安借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8472号原告：曹炜，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：李建军，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告曹炜与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹炜的委托诉讼代理人李娟、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。曹炜向本院提出诉讼请求：1、判令李建军偿还曹炜借款本金734875元并支付利息（以734875元为基数，自2019年11月5日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令曹炜就李建军名下位于北京市大兴区长子营镇留民营村广开巷西三排1号的自建房屋拍卖、变卖所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿。事实和理由：曹炜与李建军系朋友关系，李建军因急需生意资金周转向曹炜借款80万元，双方于2019年6月25日签订借款协议。曹炜向李建军提供借款后，李建军未按期还本付息，故曹炜诉至本院。李建军辩称，仅认可尚欠本金67万余元，同意偿还该部分本金。利息不清楚付至何时，但年利率过高，应调整为年20%，利息起算日不认可，利息部分请法院依法处理。房屋没有设立抵押，不同意曹炜关于抵押权的诉请。经审理查明：李建军向曹炜借款。双方确认，曹炜于2019年2月16日向李建军转账20万元、同日李建军转回12000元，2019年3月15日李建军还款12000元，2019年4月21日李建军还款12000元，2019年6月25日曹炜向李建军转账568000元。曹炜认可2019年2月16日实际出借本金为188000元，2019年6月25日实际出借本金为568000元，合计出借本金756000元。2019年6月25日，就上述借款，甲方（出借方）曹炜与乙方（借款方）李建军签订借款协议，约定如下主要内容：1、借款金额80万元，期限一年，借款届满日一次性偿还本金，逾期则自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、乙方自愿用北京市大兴区长子营镇留民营村广开巷西三排1号作抵押，到期不归还借款，甲方有权处置该抵押物。同日，双方签订欠款确认及还款承诺书，约定如下主要内容：借款金额80万元，到期后一次性偿还80万元，借方保证按还款时间还款，否则，曹炜可提前收回全部借款及利息（利息从借款之日起算）等，并每日按逾期本金的10%收取违约金，直至逾期本金结清为止。庭审中，双方均认可，上述协议及承诺书所载本金80万元中，除实际出借的756000元外，还包括李建军欠付的188000元借款的利息。协议签订后，李建军分别于2019年7月26日还款2万元、2019年8月25日还款2万元、2019年11月4日还款15000元，此后再无还款。关于已还款抵扣。李建军主张全部抵扣本金。曹炜则主张按月利率2%的标准，自2019年2月16日起至各还款日止的期间分段计收利息，当期还款优先抵扣利息，如有剩余继续抵扣本金，抵扣后曹炜仅主张本金734875元及自2019年11月5日起的利息。双方确认，协议所涉房屋系李建军在宅基地上的自建房屋，协议虽约定作为案涉借款抵押物，但并未办理抵押登记。以上事实，有借款协议、欠款确认及还款承诺书、转账记录及双方庭审陈述在案佐证。本院认为，曹炜与李建军形成的前述民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，其中不违反我国现行法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方均应依约、依法履行己方义务。收到曹炜出借的款项后，李建军应按约还款。现期限已过，李建军应立即还款。双方争议点在于已还款抵扣情况及由此导致的尚欠本息情况。关于本金。法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，曹炜主动依该规定调减了本金数额，故对其关于原始本金数额的主张本院采信。关于利息，包括期内利息和逾期利息。关于期内利息，涉案协议虽未约定，但从存在所谓“砍头息”、在实际出借金额本就小于80万元且已有还款的情况下李建军仍签订协议确认本金为80万元、双方关于80万元本金中包含未付利息的陈述及李建军关于利息的答辩意见等情况综合判断，可以认定借期内实际存在利息，且月利率标准不低于2%。现曹炜主张按2%计收和抵扣利息，有事实依据，故本院采信。关于逾期利息，曹炜的主张亦未违反法律规定和双方约定，本院亦予采信。据上，李建军关于已还款应全部抵扣本金的答辩意见，与现有证据反映的事实相悖，本院不予采信。本院依曹炜主张的抵扣方式进行了测算，测算发现曹炜主张的本息抵扣情况及尚欠款情况均不违反法律规定和双方约定，故本院采信，并据此支持曹炜要求李建军返本付息的诉请。关于抵押权。法律规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。前已查明，双方虽就相关房屋签订抵押合同，但并未办理抵押登记，故曹炜并未依法取得涉案房屋的抵押权。优先受偿权系合法取得抵押权的抵押权人所享有，本案中曹炜并未依法取得抵押权，故其关于优先受偿权的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李建军于本判决生效后十日内返还曹炜借款本金734875元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2019年11月5日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回曹炜其他诉讼请求。如果被告李建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，由被告李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月二十日书记员  郑思宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1969号上诉人（原审原告）：王国瑞，男，1969年7月13日出生汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被上诉人（原审被告）：温爱明，男，1972年8月30日出生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：朱鹏，男，汉族，1996年9月21日出生，住址在寿阳县，系温爱明继子。上诉人王国瑞因与被上诉人温爱明买卖合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王国瑞上诉请求：撤销寿阳县人民法院（2020）晋0725民初99号民事裁定书；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定温爱明在王国瑞在2020年1月13日提起诉讼前已经死亡,已经丧失了诉讼主体资格,温爱明作为本案被告不适格事实认定错误。2020年4月1日裁定书下达后,上诉人经过多方打听，并于2020年4月3日得知温爱明并未死亡,一审法院认定事实错误。温爱明辩称，温爱明在居住，有时在寿阳居住。王国瑞向一审法院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令温爱明立即给付拖欠王国瑞的购房款60000元，并自2019年7月20日起每日按房屋成交价的3%向王国瑞支付违约金，直到付清房款为止。事实与理由:2019年4月19日，王国瑞、温爱明及居间方寿阳县五城房地产中介有限公司签订了《房屋买卖三方协议》;协议约定王国瑞将位于寿阳县滨河嘉园Ｃ区的房屋以490000元的价格卖给温爱明，温爱明应于2019年7月19日前付清房款。协议同时约定，若温爱明不能按时给付房款，每逾期一日应向王国瑞支付房屋成交价3%的违约金。协议签订后，温爱明分数次陆续给付王国瑞430000元，剩余60000元迟迟不予给付。一审法院经审查认为，王国瑞2020年1月13日提起诉讼前温爱明已经死亡，作为自然人的温爱明死亡后，就已经丧失了诉讼主体资格，故温爱明作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定：驳回王国瑞的起诉。王国瑞预交的案件受理费1300元，予以退回。本院认为，因温爱明家庭矛盾导致其委托代理人（其继子）朱鹏未能向法庭如实陈述相关事实，朱鹏的上述行为造成司法诉累，上诉人可就相关费用损失向朱鹏主张赔偿。现二审庭审中经温爱明的继子朱鹏证实，温爱明并未死亡且就在寿阳居住，故本案应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初99号民事裁定；二、本案指令寿阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十九日书记员  张 帆
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2595号上诉人（原审原告）：牛某1，男，汉族，1976年5月1日出生。住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈玉厅，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1976年5月4日出生。住项城市。上诉人牛某1与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人牛某1及其委托诉讼代理人陈玉厅到庭，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某1上诉请求：1、依法撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1089号民事判决，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚或者发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审的陈述自相矛盾，一遍不同意离婚，一边又称上诉人感情出轨。2、被上诉人在一审开庭时称：“我宁死不离婚”这句话本身就具有威胁的意思。在一审开庭审理后，被上诉人多次通过手机短信威胁主审法官，干扰法官依法独立办案，一审法官才作出了不公正的裁判。实际上，上诉人与被上诉人在两级法院已经经过九次诉讼，应当判决离婚。3、一审法院适用法律错误。从2019年1月2日在项城市人民法院起诉离婚后，上诉人与被上诉人并未和好。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因感情不和分居已满二年，确无和好可能；或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，胡不履行夫妻义务的，经调解无效，可以判决离婚。本案汇总，双方因感情不和已分居10年之久。被上诉人张某辩称，1、被答辩人的陈述自相矛盾。2、被答辩人称双方感情不好是假的。实际上，双方感情很好，答辩人可以包容被答辩人的错误。3、答辩人在一审中称“我宁死不离婚”不是为了威胁承办法官，而是为了表明爱被答辩人的决心。牛某1向一审法院起诉请求：判令原告与被告离婚。一审法院认定事实：原告牛某1与被告张某于1993年经人介绍认识,1994年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告生育两个子女，××××年××月××日生育女儿牛某2，××××年××月××日生育儿子牛某3，现均在外打工。原告曾于2009年1月8日在淮阳县人民法院提起离婚诉讼，经该院主持调解，双方就离婚问题达成一致意见并就子女抚养及共同财产进行了处理。××××年××月××日，原、被告双方重新办理结婚登记手续。后原告于2013年1月6日以双方性格不合、感情不和已分居八年、无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）项民初字第00101号民事判决，判决不准离婚。原告于2013年10月25日第二次起诉离婚，2014年1月8日本院作出（2013）项民初字第01527号民事判决，判决不准离婚。2014年8月26日原告起诉离婚，本院于2014年10月21日作出（2014）项民初字第01280号民事判决，判决准予原、被告离婚。被告不服提起上诉，二审撤销原审判决发回重审。2015年重审，本院于2015年7月3日作出（2015）项民初字第00594号民事判决，判决不准予原、被告离婚。原告不服该判决，上诉后，周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第1737号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月1日原告再次以双方自2009年开始分居并多次起诉和被告离婚为由起诉离婚，本院再次判决不准予离婚，2019年1月2日原告又一次以上述理由起诉要求与被告离婚，本院再次判决不准予离婚。上述几次诉讼，均被本院及上级法院以原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足及考虑子女的利益等因素，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为:原、被告夫妻感情是否确已破裂？本院认为原告牛某1与被告张某从认识到恋爱并最终结为夫妻，感情基础较好。双方在2009年1月8日经淮阳县人民法院调解离婚后,又于时隔近四年时间的××××年××月××日登记结婚的事实，足以说明原、被告之间夫妻感情深厚。二人婚后生育了两个子女，虽然已经成人，但仍需要父母的关心与支持，帮助他们走好人生的第一步。原告作为家中的顶梁柱，应肩负起照顾妻子、孩子及家庭的重任，而作为妻子的被告，也要妥善处理好家庭关系，做到妻子应尽的义务，对丈夫、孩子及家庭关怀备至，理智冷静地处理双方的矛盾，共同维护家庭的完整性。在本次诉讼中，原、被告提供的证据均能证实原告“出轨”的事实，原告自己也承认多次“出轨”，原告的这种行为不仅给双方夫妻感情造成了伤害，也是对其家庭的一种伤害，应给予批评、教育，原告应引以为戒，改正错误，杜绝此类行为的再次发生。双方均应相互忠实、相互尊重，珍惜彼此之间的夫妻感情以及对方为家庭、子女所作出的辛勤努力，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽然多次提起离婚诉讼，但被告不同意离婚，如果仅以该次数为依据便认定双方的夫妻感情确已破裂并据此判令双方离婚，明显太过草率。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的因素等方面综合考虑，原、被告夫妻感情尚未达到确已完全破裂的程度，应再次给予双方一定的和好空间和时间，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下：不准予原告牛某1与被告张某离婚。案件受理费300元，由牛某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由于上诉人牛某1所提供的证据不足以支持自己的主张，且在本案审理过程中，被上诉人张某表示愿意继续生活，说明双方还有和好的可能性。考虑到双方因家庭琐事虽有争吵，但离婚并不是解决双方矛盾的最佳方法，且原审法院未判决双方离婚，故本次诉讼不宜直接判决解除双方之间的婚姻关系。夫妻二人在今后的生活中应相互信任，相互帮助，共同维护和谐、文明的家庭关系。被上诉人张某应充分重视上诉人诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动加强与上诉人沟通，切实改善双方关系。上诉人也应以实际行动积极回应，共同维护家庭完整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人牛某1承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年七月二十七日书记员  刘昱霆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初1463号 原告：杜敏，女，1978年8月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。    被告：杜聪，男，1990年1月24日出生，汉族，住陕西省商洛地区山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜敏与被告杜聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告杜聪经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21840元；2、判令被告向原告支付利息21250.32元（以21840元为基数，按照年利率18%，自2014年7月14日起暂计算至2019年11月11日，要求计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告杜聪在原告处购买轮胎，后经双方对账被告累计欠款21840元，被告于2014年7月13日向原告出具借条一份，约定：“逾期未还，我愿付违约金20%，并从借款之日起按月息1.5%计息。否则由陕西省未央区人民法院裁决。借款人签字：杜聪”。期间，被告曾于2016年年底向原告支付了3000元利息。此后至今，原告多次催要借款及利息，被告均未偿还，现诉至本院，请求判如所请。杜聪未作答辩。经审理查明，2014年7月13日，杜聪向杜敏出具借条，载明“今借到杜敏现金贰万壹仟捌佰肆拾零元整（¥：21840元）。我保证年月日以前无条件归还，逾期未还，我愿付违约金20%，并从借款之日起按月息1.5%计息。否则由陕西省西安市未央区人民法院裁决。借款人签字：杜聪  身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX  电话13572XXXX1   借款日期：2014年7月13日”。原告陈述被告的该笔借款系被告购买原告轮胎的货款转换为借款，2016年12月31日，被告偿还利息3000元。2019年10月7日原告向被告打电话索要借款。上述事实有庭审笔录、借条、录音资料、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据原告的当庭陈述，其与被告系买卖合同关系书写的借条，本院认为原告与被告之间形成买卖合同关系，应按照买卖合同的法律关系履行合同义务，原告已履行合同义务，被告却未按约定给付货款，应当承担继续履行义务，现原告诉至本院请求被告给付借款本金，本院依法支持被告给付原告货款的请求，被告于2016年12月31日偿还原告3000日，原告认为该款属于利息，对原告的该主张本院不予支持，双方关于逾期利息的约定中并未约定具体履行日期，属于原被告就履行期限未约定，原告有权随时要求被告支付款项，根据原告当庭提交的证据，原告于2019年10月7日向被告索要欠款，故被告的逾期履行日期应当为2019年10月8日，故2016年被告向原告偿还3000元应作为支付货款予以扣除，故被告应支付原告货款为18840元。关于原告主张的借款利息，根据双方的约定，被告逾期未还，被告应承担违约金20%，并从借款之日起按月息1.5%计息，根据此约定被告2019年10月7日未偿还款项，构成逾期，应当承担违约责任，现原告主张被告应按年利率18%以21840元基数自2014年7月14日计算至实际清偿之日止的违约责任，本院依法支持被告支付原告自2014年7月14日起以18840元为基数按年利率18%计算至本院确定给付之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜聪于本判决生效之日起十五日内向原告杜敏支付18840元；二、被告杜聪于本判决生效之日起十五日内向原告杜敏支付自2014年7月14日起以18840元为基数按年利率18%计算至本院确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元（原告已预交），公告费800元，由原告负担98元，被告负担1579元，与上述款项支付时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    徐   红人民陪审员    郭金山人民陪审员    党天堂  二〇二〇年七月十四日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕 2020011214631978081224XXXXXXXXXXXXXXXXXX19900124XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020010912877001
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初203号原告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥**新石路中路****。负责人：张立军，该公司经理。委托诉讼代理人：王志锁，男，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：熊国富，男，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告熊国富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人王志锁与被告熊国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款27029.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日15时10分，被告熊国富驾驶黑Ｌ×××**号轻型货车，沿茄子河区杨扬大街慢车道由西向东行驶，当车行驶至东风卫生所交叉口处，由慢车道向快车道变更车道左转时，与同向后方燕永江驾驶的冀Ｃ×××**重型半挂车相撞，相撞后，黑Ｌ×××**轻型厢式货车失控，又与沿杨扬大街由东向西直行行驶的韩忠飞驾驶的黑Ｋ×××**轻型普通货车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经七台河市茄子河交警大队认定，被告熊国富与燕永江承担事故的同等责任，韩忠飞无责任。燕永江驾驶的冀Ｃ×××**重型半挂车在原告处投保有交强险和商业险。事故发生后，原告依据河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1246号民事判决书及秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1995号民事判决书，赔付了燕永江车辆维修费、施救费、评估费、三者损失费等共计52059.00元。根据《保险法》第60条规定，原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，要求被告在其责任范围内承担相应责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告熊国富辩称，对原告所述的事实和理由均无异议，但是对赔偿款具体的明细有异议，需要看具体的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊国富对原告人寿保险公司提交证据一、道路交通事故认定书复印件1份；证据二、机动车保险单（抄本）原件1份；机动车辆保险报案记录原件1份及证明1份；证据四、河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1246号民事判决书副本原件1份、河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1995号民事判决书副本原件1份及送达回证原件1份；证据五、中国工商银行客服存款对账单复印件1份，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告人寿保险公司提交的证据三、施救费发票复印件、车辆CB8256车损评估报告和评估费票据，证明燕永江此次事故损失包括车辆损失34339.00元、评估费2430.00元，施救费13390.00元，合计52059.00元。被告质证：有异议，因为评估的时间距离事故发生时间过长，无法确定燕永江的损失是由他造成的，他不认可车辆损失费、评估费、施救费。对原告人寿保险公司提交的证据三符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月17日15时10分，被告熊国富驾驶黑Ｌ×××**号轻型货车，沿茄子河区杨扬大街慢车道由西向东行驶，当车行驶至东风卫生所交叉口处，由慢车道向快车道变更车道左转时，与同向后方燕永江驾驶的冀Ｃ×××**重型半挂车相撞。相撞后，黑Ｌ×××**轻型厢式货车失控，又与沿杨扬大街由东向西直行行驶的韩忠飞驾驶的黑Ｋ×××**轻型普通货车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经七台河市茄子河交警大队认定，被告熊国富与燕永江承担事故的同等责任，韩忠飞无责任。燕永江驾驶的冀Ｃ×××**重型半挂车在原告处投保有交强险和商业险。事故发生后，燕永江依法向河北省昌黎县人民法院对原告提起诉讼。河北省昌黎县人民法院作出（2017）冀0322民初1246号民事判决书，该判决书判项主要内容为：“被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告燕永江车辆损失34339.00元、评估费2430.00元、施救费13390.00元、赔偿三者而造成的损失1900.00元，共计52059.00元。”，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对该判决不服，依法向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终1995号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告已赔偿燕永江车辆损失34339.00元、评估费2430.00元，施救费13390.00元，合计52059.00元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告已赔偿燕永江52059.00元，原告便取得了对被告的代位求偿权。被告熊国富与燕永江在此次事故中负同等责任，各自应承担50%责任。52059.00元中扣除被告投保的交强险财产损失限额2000.00元，剩余50059.00元应由被告熊国富和燕永江各自承担50%，即被告承担25029.50元。被告应向原告给付赔偿款25029.50元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告熊国富于本判决生效之日起7日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿款25029.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.74元减半收取237.87元，由被告熊国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  张璐娉二〇二〇年七月二十九日法官助理宁嘉淇书记员杨絮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13673号 申请执行人：叶华生，男，汉族，1971年10月9日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：莫亚胜，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初15397号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金42000元及利息,并承担受理费982.5、本案执行费572元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。根据上述财产查明，本院查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限自2020年6月18日至2022年6月17日，由于前述车辆下落不明，本院无法做变现处置。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费，本院已于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3367号申请执行人：布日额，男，49岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：葛术泉，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人布日额申请葛术泉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2973号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月20日，2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款4400.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3367号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张 龙
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终777号 上诉人（原审被告）：江泽平，男，1989年12月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应成华，男，1969年12月7日出生，汉族，住顺阳乡溪东村溪西中山。 原审被告：刘祖妹，女，1989年12月29日出生，汉族，住。 上诉人江泽平因与被上诉人应成华、原审被告刘祖妹民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江泽平上诉请求：撤销一审判决，依法改判江泽平归还应成华10000元借款。事实和理由:江泽平在一审时，因无法调取银行流水且时间久远，无法算清涉案款项，后从银行流水往来中可知，已偿还涉案借款50000元，还欠10000元未还。 应成华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 刘祖妹未作陈述。 应成华向一审法院起诉请求：判决江泽平、刘祖妹偿还应成华借款本金人民币6万元，及其中5万元自2013年9月3日，1万元自2014年1月21日起，按月利率2%，计算至款还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2013年9月3日，江泽平向应成华借款50000元，并出具借条，约定借款金额50000元，月利率2%计息，按月支付，江泽平在借条上签字捺印。2014年1月21日，江泽平向应成华借款10000元，并出具借条，约定借款金额10000元，月利率2%计息，2014年6月21日还清，江泽平在借条上签字捺印。后江泽平未按约定向应成华支付本息，经多次催讨未果，应成华于2019年10月30日向法院起诉。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。江泽平主张本案债务系赌博形成，应由其举证证明，现其未能充分举证，应承担举证不能的不利后果，该辩称理由,不予采纳,应成华要求江泽平偿还借款60000元的诉请,予以支持。关于利息，双方在借条中约定按月利率2%计算，不违法法律规定，应成华要求江泽平偿还50000元自2013年9月3日，10000元自2014年1月21日起，按月利率2%，计算至款还清之日止的利息之诉请，予以支持。应成华主张本案借款为夫妻共同债务，应由刘祖妹共同偿还，但刘祖妹未在借条上签字确认，应成华亦未能提供其他证据证明上述借款系用于江泽平与刘祖妹夫妻共同生活、共同生产经营或事后刘祖妹已追认，故对江泽平的该项主张不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、江泽平应于判决生效之日起五日内偿还应成华借款本金60000元，及其中50000元自2013年9月3日起，其中10000元自2014年1月24日起，按月利率2%计算至款还清之日止的利息；二、驳回应成华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江泽平提交一份银行流水，拟证明已归还涉案的借款中的部分。应成华经过质证后认为，对证据的真实性予以认可，与本案无关联性。应成华提交银行流水一份，拟证明双方之间存在资金往来。江泽平对该份证据的真实性予以认可。本院认为，对两份银行流水的真实性予以认可，但因双方存在多笔资金往来，双方当事人不能对每笔流水往来进行解释，也未提供其他证据予以佐证，无法认定与本案具有关联性。因此，对两份证据均不予以采信。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，江泽平主张涉案借款60000元已归还其中的50000元，但因江泽平与应成华之间资金往来频繁，江泽平不能提供相应证据佐证涉案银行流水中系偿还涉案借款的银行流水记录，且与其一审主张不一致，因此，江泽平的上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，江泽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江泽平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1431号申请执行人：孙雪，男，1954年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：买贵军，男，1974年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：何燕，女，1972年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。申请执行人孙雪与被执行人买贵军、何燕民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年8月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4061号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人买贵军、何燕的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人买贵军、何燕应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人买贵军、何燕应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人买贵军、何燕人民币以304400元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年七月七日书记员  李 程
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9021号原告：李建文，1999年10月10日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832。统一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告李建文与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建文，被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费3280元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2019年8月30日向被告交纳学费3280元，因被告原因，目前原告无法继续学习。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月30日，李建文向华展公司交纳3280元学费,华展公司出具收据载明“C1,1-7字样”。李建文尚未参加科目一的学习，后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致李建文一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现李建文亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考李建文如转入其他驾校学习需交纳的费用情况酌情确定华展公司应退费用，对于李建文请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李建文学费三千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6794号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈息华，男。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范余胜，男。一审原告、二审被上诉人：王贵琴，女。一审原告、二审被上诉人：马尧尧，女。一审原告、二审被上诉人：马姣姣，女。一审原告、二审被上诉人：马杰，男。一审被告：范关保，男。一审被告：刘罗凤，女。一审被告：钱艳，女。再审申请人陈息华因与被申请人范余胜、一审原告、二审被上诉人王贵琴、马尧尧、马姣姣、马杰，一审被告范关保、刘罗凤、钱艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈息华申请再审称：二审法院对于范余胜、陈息华、马进祥之间的法律关系认定错误，陈息华并非承担责任的主体，陈息华在公安机关陈述其是包工头不是事实，其只是施工召集人，陈息华在公安机关陈述系因不理解包工头的含义。陈息华不存在获得工钱之外收入的可能性。因此陈息华与马进祥同样作为提供劳务一方，其不应承担对于马进祥的赔偿责任。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于范余胜、陈息华、马进祥之间的法律关系如何认定的问题。经审查，陈息华事发当天在公安机关陈述“前两天东站进口的斜对面的一家旅馆的老板找到我，让我找几个人去帮他把屋面翻新一下的，我就叫了潘志平和邹敖庆过来一起干活的，邹敖庆又叫了在他家租住的老马过来一起干活……我是负责人，我是包工头……当时我跟老板说的是200元到230元一个人……老板应该是跟我结账的，因为是老板找的我，我叫的人过来干活，我结到账以后再把钱给下面的工人……”，该询问笔录系在事故当天陈息华在公安机关询问时所作陈述，由于距离事故发生时间较短，处于公安机关调查阶段，其陈述事实相对比较客观，且陈息华作为包工头也与范余胜、邹敖庆的陈述基本一致，现陈息华并无充分证据推翻其本人在公安机关的陈述，其作为有经验的施工承揽人员辩称系因对于包工头的理解有误才作出相关陈述，其理由难以令人信服，因此二审法院认定陈息华承揽范余胜的屋面翻修工程，马进祥系为陈息华提供劳务并无不当。综上，陈息华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈息华的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年七月一日书记员 汪亚玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更555号 罪犯薛文强，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2007年1月26日作出（2006）安刑初字第323号刑事判决，以被告人薛文强犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年3月8日至2026年3月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。同案犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）宁刑终字第62号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年5月22日交付执行。执行期间，本院于2010年8月25日作出（2010）厦刑执字第912号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月；于2012年12月5日作出（2012）厦刑执字第1416号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第568号刑事裁定书，裁定减刑十个月；于2017年12月29日作出（2017）闽02刑更1051号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2021年2月7日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯薛文强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陈国栋出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员柳绿萌出庭履行职责，罪犯薛文强到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯薛文强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯薛文强提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯薛文强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年三个月（自2017年12月29日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金4000元已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯薛文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪且系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛文强减去有期徒刑六个月零九日（刑期自2006年3月8日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初734号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张文凯，男，1984年11月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8888.35元及借款利息、罚息（以未还本金7500.01元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.00元为基数，自2018年10月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金555.34元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计11666.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张文凯未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张文凯身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。张文凯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日、2018年9月7日、2018年9月25日，张文凯先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张文凯提供借款10000.00元、833.00元、833.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、6期、6期；借款年利率均为28.8%；一次性手续费分别为3%、2%、2%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张文凯，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××58；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定河北省秦皇岛市海港区东环北里十一栋五单元101作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年7月23日，海尔金融依约向张文凯发放贷款10000.00元，张文凯未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月23日，张文凯仅还本金2499.99元、息费975.33元，张文凯尚欠借款本金7500.01元；2018年9月7日，海尔金融依约向张文凯发放贷款833.00元，张文凯未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月7日，张文凯仅还本金277.66元、息费57.43元，张文凯尚欠借款本金555.34元；2018年9月25日，海尔金融依约向张文凯发放贷款833.00元，张文凯未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年10月25日，张文凯本金、息费均未还，张文凯尚欠借款本金833.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张文凯及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张文凯订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张文凯应按约偿还借款本息（费），张文凯未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张文凯偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文凯于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8888.35元及借款利息、罚息（以未还本金7500.01元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金555.34元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.00元为基数，自2018年10月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张文凯负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2625号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1200号原告：吴琳琳，女，1987年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。被告：周万龙，居民身份证号码231181198601162915男，1986年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。原告吴琳琳与被告周万龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳琳到庭参加诉讼，被告周万龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。吴琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决周万龙立即给付货款200，000元；2.判决周万龙自2017年8月6日开始按合同法关于买卖合同纠纷规定支付资金占用期间利息至货款付清止；3.由周万龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，周万龙在吴琳琳处赊购钓鱼户外专用桌椅，共计欠吴琳琳货款200，000元。经催要，周万龙于2017年7月5日，给吴琳琳出具了借款手续，并约定在2017年8月5日前还清。到期后，经吴琳琳多次催要，周万龙未履行还款义务。无奈诉至法院，请依法判决，以维护吴琳琳的合法权益。吴琳琳为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2017年7月5日，周万龙给吴琳琳出具的借条一份。旨在证实周万龙欠吴琳琳货款200，000元的事实；2.吴琳琳与周万龙之间的微信聊天记录截图8张。旨在证实周万龙承认欠吴琳琳货款的事实；3.周万龙居民身份证复印件一份。旨在证实周万龙真实身份信息的事实。周万龙未答辩亦未向本院提交证据。庭审质证时，周万龙未到庭对吴琳琳提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对吴琳琳提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：吴琳琳曾在浙江义务从事货物代购工作，周万龙曾在浙江义务从事物流代理工作。2017年5月10日，吴琳琳有一批户外钓鱼专用桌椅，经周万龙代理发往俄罗斯，货物价值200，000元。周万龙在收到吴琳琳货物后，将货物自行变卖。吴琳琳得知后向周万龙催要货款，周万龙于2017年7月5日，给吴琳琳出具了200，000元借据一张，并约定在2017年8月5日前还清。货款到期后，周万龙未履行还款义务。吴琳琳无奈诉至法院，以维护其的合法权益。另查,2017年中国人民银行1-5年贷款年利率为4.75%。本院认为，吴琳琳主张的事实，有吴琳琳提供的证据足资认定，本院对吴琳琳主张的事实予以确认。周万龙作为物流代理，理应将受托货物按照约定发往目的地。周万龙在受托过程中，未经吴琳琳允许私自将货物变卖，吴琳琳得知后，周万龙给吴琳琳出具欠货款凭证一份，并约定还款时间。周万龙应按双方约定给付吴琳琳货款。关于吴琳琳主张由周万龙自2017年8月6日开始，按合同法关于买卖合同纠纷规定支付资金占用期间利息至货款付清止的诉讼请求。因周万龙拖欠吴琳琳货款，必然产生资金占用期间的利息。故吴琳琳的该项诉讼请求合理，且合乎法律规定，本院应予准许。周万龙应支付吴琳琳资金占用期间的利息，其利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。周万龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼可依法缺席判决。综上所述,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周万龙于本判决发生法律效力后一次性给付原告吴琳琳货款200，000元；二、被告周万龙于本判决发生法律效力后，以欠货款本金200，000元为基数，自2017年8月6日起，按年利率4.75%支付原告吴琳琳资金占用期间的利息至货款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告周万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年七月二十日书记员  刘 冰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人陈伟、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执337号之二 申请执行人：古丽登哈木巴尔，女，1988年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：加尔肯艾力努尔居马，男，1993年12月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：波勒斯别克巴哈塔力，男。1985年7月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人古丽登哈木巴尔与被执行人加尔肯艾力努尔居马、波勒斯别克巴哈塔力借款纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初8560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案申请执行标的25000元，已执行标的为0.00元，未执行标的为25000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日向被执行人加尔肯艾力努尔居马、波勒斯别克巴哈塔力送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月16日、2020年2月24日、2020年4月29日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人加尔肯艾力努尔居马、波勒斯别克巴哈塔力名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年4月3日查询被执行人加尔肯艾力努尔居马、波勒斯别克巴哈塔力乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年1月15日经过公安部车辆信息查询被执行人加尔肯艾力努尔居马名下无车辆登记信息、被执行人、波勒斯别克巴哈塔力名下有一辆车现已查封，但未实际控制无法处置。 5、本院于2020年4月29日限制被执行人、波勒斯别克巴哈塔力高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年7月8日约谈申请执行人古丽登告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人、波勒斯别克巴哈塔力的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月8日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执337号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人、波勒斯别克巴哈塔力应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人古丽登哈木巴尔发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月八日 书记员 阿依 尼格
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4504号申请执行人：上海江澄家具有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路**E158。被执行人：上海睿慕致裳服饰有限公司，住，住所地上海市普陀区武宁路****/div>本院作出的(2019)沪0113民初18032号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人工程款313,854.55元及逾期付款利息损失，并支付案件受理费6,496元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费4,709元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司银行存款人民币325,059.55元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月二十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2439号原告：卢某某，男，1960年10月7日出生，汉族，住广东省江门市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告卢某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告卢某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢151号 关于李思叙申请执行李志刚婚姻家庭、继承一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年7月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大深，男，1961年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兴业海翔畜牧有限公司，住所地：广西壮族自治区兴业县北市镇钦善村。 法定代表人：吴大深。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴家清，女，1962年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县 再审申请人吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司因与被申请人吴家清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司申请再审称，一、吴大深不服一审判决上诉玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院以吴大深未在期限内交纳上诉费为由裁定撤回上诉不是事实。吴大深提出上诉，并非恶意或者主观故意拖延交纳诉讼费。因吴大深公司亏损和涉及诉讼，公司经济压力大，玉林市中级人民法院的《上诉案件预交诉讼费用通知书》要吴大深预交66103元上诉受理费。因吴大深出差外地，经济困难无法一次性交纳。而通知书上并未明确告知吴大深可以向法院提出申请缓交、减交或者免交上诉费的规定。二、一审判决认定事实错误，缺乏客观公正，实际上吴家清借给吴大深的资金为60195元。另外，本案中借款与租金存在相互抵消的情况，吴家清确认双方合同存在租金，且借款是基于吴家清承租吴大深加油站的基础上。三、利息计算错误、利息数额错误。吴家清的利息应以2242415元为基数以年利率6%计算利息，海翔畜牧有限公司仅对吴大深实际借款承担连带责任，而不是640万范围内。综上，一审法院认定借贷金额事实错误，二审法院也未告知吴大深能够申请缓交诉讼费等方式，申请再审本案。 本院经审查认为，申请人吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1757号民事判决，上诉广西壮族自治区玉林市中级人民法院，接到二审法院的《上诉案件预交诉讼费用通知书》后，吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出申请缓交、减交或者免交上诉费的申请。二审法院按吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司自动撤回上诉处理并无不当，且吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司再审以经济困难、二审法院无明示可以申请缓交诉讼费的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴大深、广西兴业海翔畜牧有限公司的再审申请。 审 判 长 农海雄 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年七月一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 谢宏刚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3720号上诉人（原审被告）:长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人:何志茹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:姜东雪，女，1987年7月10日生，汉族，现住长春市双阳区。原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人姜东雪、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初532号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院已于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执377号 申请执行人陈蕊，女，1994年01月03日出生，汉族，贵州省从江县。 被执行人韦俊儒，男，1928年6月2日出生，苗族，住从江县。 被执行人韦璐，男，1985年6月2日出生，苗族，住从江县。 被执行人韦笑，女，1991年8月15日出生，苗族，本科文化。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2633民初199号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，在从江县审计局基本账户上有韦杰祥（被执行人韦俊儒之子，韦璐、韦笑之父）的抚恤金252312元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取从江县审计局基本账户上韦杰祥的抚恤金252312元至从江县人民法院。 本裁定立即执行。 执行员  石宏刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴俊赤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保192号申请人：刘权，男，汉族，住。委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人：赵彦青，男，汉族，住。申请人刘权于2020年7月13日向本院申请仲裁中财产保全，请求依法查封。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封。案件申请费由申请人刘权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年七月十三日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：江娟丽，女，1979年1月7日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人江娟丽借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9162号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金47656.57元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4538号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5694号 原告：张宝川，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。 被告：泉州四海众信汽车营销有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道海景国际花园步行街滨海楼****，统一社会信用代码91350503MA2YF7QN6N。 法定代表人：陈灵珠。 原告张宝川与被告泉州四海众信汽车营销有限公司（以下简称四海公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 张宝川向本院提出诉讼请求：判决四海公司返还张宝川504**元。事实和理由：张宝川欲购买一部家用轿车，于2018年3月到四海公司处咨询购买“本田思域”汽车相关贷款事宜。四海公司告诉张宝川，张宝川所需贷款较多，仅用一张信用卡的贷款额度不够，需办理两张信用卡的贷款额度才能购买该车辆，张宝川当即同意由四海公司帮忙办理信用卡贷款事宜。2018年6月13日，张宝川与四海公司签订《购车合同》，合同约定张宝川向四海公司购买一部“本田思域”2016款豪华版白色轿车，购车总价139900元，张宝川应于合同签订三个工作日一次性向四海公司交纳购车款5000元，张宝川每月按期足额向银行或金融机构偿还车贷本金及利息，为期36个月，每月还款3400元。合同签订后张宝川实际通过微信向四海公司支付购车款10900元，并于2018年8月起向工商银行购车分期还款牡丹卡还款，第一期还款金额为3859元，之后每月15日还款3747元，应连续还款共计36个月。张宝川购买汽车后发现四海公司帮张宝川办理的车辆贷款远远超过张宝川购车的价格，其中四海公司通过兴业银行为张宝川办理了112248元车贷，另通过工商银行为张宝川办理了135004元车贷，两笔贷款共计247252元。为此，张宝川多次找四海公司协商后，四海公司同意每月向张宝川支付3465元，偿还张宝川多支付的购车贷款，但四海公司仅仅向张宝川支付了八个月后就停止还款。2019年8月8日张宝川与四海公司协商后签订一份《补充协议》，张宝川向四海公司购买车辆，四海公司在经营过程中经结算尚欠张宝川560**元，同意分四期还清该笔款项。合同签订后四海公司仅向张宝川偿还第一期欠款5600元，之后均未再还款，至今拖欠张宝川504**元尚未偿还。 本院经审查认为，根据本案起诉状及现有证据，张宝川应支付的款项已经远超《购车合同》约定的车辆价款，不符合正常的交易习惯。四海公司承诺将代为分期偿付部分贷款本息，依照承诺内容，在扣除代偿款项和返利后，购车者仅需支付远低于约定购车价格的款项，便可购得车辆。实际履行过程中，四海公司仅返还少量款项，并拒绝返还购车者实际支付的款项与合同约定的车辆价格之间的差价剩余部分，其行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回张宝川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年七月十日 书记员  赖晓璠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26280号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：吴旻峰，男，1970年09月14日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路******。被告：蒋克雯，女，1974年08月15日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区江西北路**>原告兴业消费金融股份公司与被告吴旻峰、蒋克雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告吴旻峰、蒋克雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金161,834.11元、利息10,396.83元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金161,834.11元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年01月9日，原告与被告吴旻峰签订贷款合同，约定原告向被告吴旻峰提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.70%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告蒋克雯签署《共同还款承诺书》，承诺对被告吴旻峰向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告吴旻峰放款200,000.00元。嗣后，被告吴旻峰自2019年11月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金161,834.11元、利息22,848.70元、逾期利息911.50元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金161,834.11元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告吴旻峰、蒋克雯未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告吴旻峰逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告蒋克雯对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴旻峰、蒋克雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金161,834.11元；二、被告吴旻峰、蒋克雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息22,848.70元、逾期利息911.50元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,834.11元为基数，按年利率24%计算)；三、被告吴旻峰、蒋克雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,015.94元，由被告吴旻峰、蒋克雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执恢26号 申请执行人：莫明·孜牙甫，男，1945年5月1日出生，住库车县。 申请执行人：吐尔洪·莫明，男，1992年12月12日出生，住库车县。 被执行人：王新全，男，1972年4月9日出生，住博湖县。 本院在执行申请执行人莫明·孜牙甫、吐尔洪·莫明与被执行人王新全土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2016）新29民终1098号民事判决书执行。在执行过程中，责令被执行人王新全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王新全拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人王新全的银行账户存款线索，但无银行存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人王新全的证券、互联网银行、车辆等查询，被执行人无财产可供执行。本院根据申请执行人莫明·孜牙甫、吐尔洪·莫明的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人王新全暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月二十日 法官助理 （  张  舜 书 记 员 董  玉  威
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9641号 王晓旖： 被执行人王晓旖信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初11098号民事判决书确认的王晓旖应负担的诉讼费1695元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9641号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执168号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：曾雄，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人曾雄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第380号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌