上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21624号原告：李玲，女，1974年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：杜其峰，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，现住上海市普陀区。原告李玲与被告杜其峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告杜其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款1万元(人民币，下同)，以及支付以1万元为本金，自2019年5月15日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。诉讼中，原告变更利息起算时间为自2019年6月29日起计算。事实和理由：被告于2019年5月15日向原告借款15,000元，于2019年5月21日归还5,000元，余款1万元，至今未归还，经多次催讨，被告仍未归还。被告杜其峰辩称，原告系以老板身份招聘及面试被告，被告于2019年3月15日入职所谓的中国生态城市研究院有限公司上海景观部，后经被告核实，该公司并无此部门，且原告无该公司招聘及外包项目的权限。原告未与被告签订劳动合同，未向被告发工资，反而是被告垫付了一万多元的差旅费用。期间，原告利用职务之便，将华诚博远工程技术集团有限公司的老旧城区改造(5、6、7号小区)项目绿化施工图部分分包于被告。双方口头约定设计费为60,000元，原告于2019年4月10日通过支付宝向被告转账5,000元，作为外包设计费定金。后被告于2019年4月22日提供了绿化施工图，并进行了专家审图。截至2019年5月15日，原告拖欠被告两个月工资24,000元、绿化外包费49,000元，合计73,000元。被告于2019年5月15日向原告讨要欠款，原告勉强向被告支付了15,000元的欠款，但逼迫被告签署借条，被告迫于生存压力，被逼无奈签署借条。2019年5月17日，原告未能遵照口头合同，给予被告每月12,000元的工资，并足额缴纳社保，提供有效的劳动合同，被告提出离职。截至2019年5月21日，原告支付了被告部分工资，并于所谓的上海景观部办公地点办理离职手续。原告尚拖欠被告差旅报销费用11,834.25元、项目绿化外包费用49,000元，共计60,834.25元。办理离职手续时，被告提出以前期支付的15,000元抵扣原告拖欠被告的上述款项，并要求原告支付剩余款项45,834.25元，但原告以“不出具退工单使被告无法再次找工作”为逼迫，逼迫被告用前期支付的15,000元中的5,000元抵扣原告应支付被告的部分工资，并迫使被告签署借条、离职工资结算承诺书、离职承诺书等一系列不符合事实、违背被告真实意思的文件及合同。原告提供的借条不合法，且私自更改合同内容，借条上“伍日内归还”的文字系事后添加，原告亦未按借条约定支付被告报销费用11,834.25元。至今，原告尚欠被告上述差旅报销费以及外包费。综上所述，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告向被告扫码转账15,000元。2019年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：本人杜其峰(身份证号：XXXXXXXXXX********)于2019年5月15日向李玲(身份证号：XXXXXXXXXX********)借款15,000元整(壹万伍仟圆整)，于2019年5月21日归还5,000元整(伍仟圆整)，剩余10,000(壹万圆整)，报销到账后归还。另查明，2019年3月15日，被告与案外人中国生态城市研究院有限公司签订劳动合同书，双方约定合同期限为自2019年3月15日起至2020年3月15日止。工作内容为主创设计师，工作地点为上海。2019年5月21日，原告向被告出具情况说明一份，载明：经与石河子老旧城区改造(5、6、7)小区项目项目负责人贺斐斐核实已收到杜其峰提供绿化扩初图纸(电子档PDF格式)，施工图报审绿化施工图第一稿(电子档PDF格式)。2019年6月24日，中国生态城市研究院有限公司向被告转账11,520.50元，用途为差旅费。2019年6月24日，原告通过微信告知被告：报销查一下，今天应该到你账上了。被告微信回复：到了的，李总。原告又说：你转我支付宝，转完了把借条还你。被告答：不行，当面吧。以上事实，由原告提供的借条、网上银行电子回单、支付截图、微信聊天记录，被告提供的劳动合同、银行账户历史明细清单、情况说明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的支付截图可证明其向被告转账15,000元，双方的争议焦点为款项性质是否为借款。对此，原告提供的借条系被告签字确认，虽被告抗辩并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院难以采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条，并于借条上签字的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。根据借条载明的内容，双方确认本案所涉的15,000元为借款，故原告要求被告归还上述借款的主张，于法有据，本院予以支持。若存在被告抗辩的其他债务纠纷，被告可依据相应的法律关系，另行主张权利。关于借款期限，就“报销到期日”的理解，并未指向特定的报销款，现原告提供的证据可证明被告于2019年6月24日取得一笔差旅费报销款，且金额足以归还借款，客观上具备了相应的还款条件，即便该内容视为双方就还款期限约定不明，原告提供的聊天记录亦可证明其于2019年6月24日向被告进行了催讨。就“五日内归还”系何人书写，双方存在争议，但即便并非被告书写，原告于2019年6月24日向被告催讨后给予五日的还款期限，亦属合理。因此，原告主张还款日应为2019年6月29日的意见，于法有据，本院予以采纳。扣除被告已归还款项，原告要求被告归还剩余借款1万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告提供的证据不足以证明双方就借期内借款利率存在明确约定，根据相关法律规定，借期内视为不支付利息，但应按照相关利率标准支付逾期还款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杜其峰于本判决生效之日起十日内归还原告李玲借款本金1万元；二、被告杜其峰于本判决生效之日起十日内支付原告李玲以1万元为本金，自2019年6月30日起至被告杜其峰实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由被告杜其峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……