黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1079号原告：陈志，男，1973年2月25日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张琴律师事务所律师。被告：郑金波，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：闵相库，男，1975年12月28日出生，汉族，司机，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘冬红，黑龙江超赢律师事务所律师。被告：王永顺，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：国能望奎生物发电有限公司，统一社会信用代码：91231221786030681B，住所地黑龙江省绥化市望奎县糖厂东侧。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：李龙江，男，1975年6月28日出生，汉族，国能望奎生物发电有限公司燃料供应部副经理，住望奎县。委托诉讼代理人：那文东，男，1969年5月5日出生，满族，国能望奎生物发电有限公司综合部副经理，住望奎县。原告陈志与被告郑金波、闵相库、王永顺、国能望奎生物发电有限公司（以下简称国能发电）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月31日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈志及委托诉讼代理人张琴、被告郑金波及委托诉讼代理人于洋、被告闵相库及委托诉讼代理人刘冬红、被告王永顺、被告国能发电及委托诉讼代理人李龙江、那文东到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈志及委托诉讼代理人张琴、被告郑金波及委托诉讼代理人于洋、被告闵相库及委托诉讼代理人刘冬红、被告国能发电及委托诉讼代理人李龙江、那文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿各项费用如下：医药费19976.91元、误工费20天×188.34元=3766.8元、护理费20天×160.46元=3209.2元、伙食补助费20天×100元=1200元、交通费800元、再行医药费8000元，合计36952.91元；2.伤残赔偿金及其他费用，待法医鉴定后另行补充诉讼请求。3.由被告承担案件诉讼费。法医鉴定后原告增加诉讼：误工费250天×188.34元=47085元、护理费9627.6元、营养费60天×100元=6000元，合计62712.6元。事实和理由：2019年3月15日，郑金波雇佣原告在国能发电卸车期间，原告在车下站在地上解绳期间，因草包倒塌，致原告身体受伤，当天被电厂李龙江经理送往望奎县人民医院，经诊断：右肱骨折、腰椎体骨折、腰椎体右侧骨折。在医院住院一天，经望奎县人民医院同意，原告于次日转到齐齐哈尔市建华医院治疗（原告家附近），诊断与望奎县人民医院一致。原告先后住院20天，期间支出医药费19976.91元。原告住院期间与四被告关于赔偿事项多次协商无果，故诉至法院。国能发电辩称，陈志之前去过我公司协商这件事，当时陈志说与我公司没有任何关系，之后过了一段时间我们接到诉状才知道陈志将我公司追加为被告。我们公司将本案涉及的工程承包给了郑金波，陈志在卸车过程中发生了此次事故，此次事故发生纯属意外，不是我公司管理不当造成的，我认为责任不在我公司。我公司在现场对于施工进行了严格规范，并不是将工程承包给郑金波之后就不予管理。郑金波辩称，其与陈志之间属于承揽关系，国能发电将卸车及传堆工程承包给郑金波，其又以每吨计价方式承揽给陈志，陈志自己找人完成该工作。陈志雇佣的司机负责运输和货物的捆绑，所以其与陈志之间承揽的关系不包括将车辆捆绑货物的绳子解开这一行为。即使与陈志之间存在雇佣关系，陈志私自揽活即私自解开货物绳子的行为与其没有关系。其给陈志及陈志所找的工人均投保了人身意外险，陈志的意外行为可以由投保的保险公司承担，陈志的所有赔偿费用其不应该承担。闵相库辩称，引起陈志受伤的事故与其无关，其与陈志之间即不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，所以其与陈志之间不存在法律关系，不是该事故的赔偿义务人，所以其与本案没有关系，作为被告主体不适格。王永顺辩称，其是货主，装货的时候其知道，货物运送到目的地之后发生的事其不清楚，其没有在现场。原告陈志向本院提交了以下证据：1.住院费用汇总清单、住院病志、门诊费票据4张，证实事故发生后原告在齐齐哈尔市建华医院进行治疗，花费费用18933.41元，在望奎县人民医院花费费用1043.5，总计花费19976.91元。被告郑金波对上述证据真实性无异议，但认为该外伤与承揽关系没有关系，不在承揽工作范围内。被告闵相库对上述证据真实性无异议，但认为原告转院治疗没有提供望奎县人民医院同意转院的证明，私自转院属于擅自扩大损失，这部分花费应该由原告自己承担。即使原告全部的花费合理，其与陈志之间即不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，所以其与陈志之间不存在法律关系，不是该事故的赔偿义务人，其不应该承担赔偿责任。被告国能发电对上述证据真实性无异议，但认为被告转院到齐齐哈尔医院治疗是因为家住在齐齐哈尔市，并不是望奎县人民医院没有能力治疗。被告王永顺对上述证据没有异议，认为该事故与其没有关系。证据2.国能发电与郑金波的堆垛合同，证实郑金波承包的是国能发电的燃料堆垛项目，该项目是国能发电的内部经营模式，其对陈志具有安全管理赔偿的义务。3.绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定书及收据，证实原告误工费、护理费及营养费进行赔偿和赔偿的标准。并且根据该鉴定书陈志增加三项诉讼请求：误工费250天×188.34元=47085元、护理费9627.6元、营养费60天×100元=6000元，合计62712.6元。被告郑金波对该证据真实性无异议，认为250天的误工费标准过高，应该参照上一年度农、林、牧、渔业标准30926元/年补偿。被告闵相库、国能发电对证据真实性无异议，其他意见与郑金波一致。被告郑金波向法庭提供以下证据：1.国能发电外包项目安全协议，证实郑金波将该工程承揽给陈志，传堆和卸车安全责任人是陈志。原告陈志对该证据真实性无异议，但认为郑金波与国能发电签订外包协议，郑金波指派其负责该项目安全管理，该项目是国能发电的内部经营模式，所以发包人和承包人都应当承担赔偿责任。被告闵相库对该证据真实性无异议，认为这份证据表明陈志的雇主是国能发电和郑金波，陈志和闵相库之间没有任何权利义务关系，闵相库对陈志的伤害事故不负任何责任。被告国能发电对该证据真实性无异议，认为该证据只是其公司入厂时都签订该协议，不能说明国能发电与原告之间有什么协议。被告王永顺没有异议，认为与其无关。证据2.太平洋人寿人身保险单，被告郑金波给原告陈志投保的，证实陈志的意外伤害应该由保险公司承担。原告陈志对该证据真实性无异议，但认为该保险保单最高金额只有4000元。被告闵相库、国能发电没有异议、王永顺均没有异议。证人代某、李某1、李某2的证言：证实卸车的时候陈志向他们收取解绳的费用。解绳是司机的工作，但是每次陈志强迫要求将绳子解开再让他们卸货，不解绳就不给他们卸车，并且每次支付给陈志50-100元不等的解绳费。原告陈志认为证人事发当天不在场，所说的证言与本案也无关联，证人均为司机，与本案有利害关系，证词不具有证明力度。被告郑金波认为证人陈述真实，能够证实货物的捆绑及解绳工作是由司机负责，原告陈志是因为强制要去解绳收取费用才导致受伤，应该由其自己负责。被告闵相库认为证人陈述真实，能够证实货物的捆绑及解绳工作是由司机负责，原告陈志强制以解绳才给予卸货属强迫行为。被告国能发电认为证人所说其不知情。被告王永顺没有异议。被告闵相库向法庭提供以下证据：视频光盘一份，证实原告陈志卸车时存在重大过失，没有带安全帽。原告陈志对证据真实性无异议，认为该证据只能证明抢救现场，也能反映有的工人没有佩戴安全帽，承包方和发包方在生产管理方面存在安全漏洞。被告郑金波、国能发电、王永顺均没有异议。本院对各方当事人提供的证据分析认定如下：对原告陈志提交的证据1住院费用汇总清单、住院病志、门诊费票据4张，四被告对证据的真实性均无异议，原告由望奎县人民医院转至齐齐哈尔医院治疗，是因为家居住在齐齐哈尔市，方便家人看护，对此证据本院予以采信；证据2国能发电与郑金波的堆垛合同、证据3绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定书及收据，本院予以采信。对被告郑金波提交的证据1国能发电外包项目安全协议、证据2.太平洋人寿人身保险单，原告陈志及其他被告人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。证人代某、李某1、李某2的证言，三人均系货车司机，货物装车后，均由司机对货物系绳，货物送到卸货地点后，由司机自己解绳，解绳后卸货。2019年1月份，原告的装卸队来了之后，强行向司机收取50-100元不等的解绳费用，司机如果不交费用，便迟迟不给卸货的事实，本院予以采信。被告闵相库提交的视频光盘，原告陈志及其他被告均无异议，本院予以采信。综上所述，本院结合证据的采信及庭审中原、被告的陈述，经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告陈志在国能发电对货车进行卸货解绳时，货车上的草包倒塌，将原告砸伤，原告被送往望奎县人民医院住院治疗，一天后转至齐齐哈尔市建华医院治疗，原告共住院20天，经诊断：右右肱骨折、腰椎体骨折、腰椎体右侧骨折。对症治疗之后，原告共支付医疗费19976.91元。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定意见：1.误工期为270日；2.护理期为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.营养期为60日，按每日100元计算；4.后期内固定物取出术约人民币7000元或按实际合理性支出为准。原告与被告多次协商未果后，诉至本院，要求四被告予以赔偿。又查明，国能发电将卸车及传堆工程承包给被告郑金波，并签订了燃料堆垛合同，被告郑金波将堆垛和卸车项目以每吨计价方式承揽给原告陈志并签订公司外包项目安全协议书一份，期限自2019年1月9日至2019年5月1日止。由原告自行找工人传堆和卸车，独立完成工作，不包含将货车上捆绑货物的绳子解开这一项工作。货主雇佣货车后，支付给货车司机运费，由货车司机负责装货后的捆绑货物工作，如运输途中因货物捆绑不实造成损失由货车司机负责，到达卸货地点后，由司机将货车上捆绑的绳子解除后，由原告带领工人进行卸货。原告陈志承揽此工程进入卸货现场后，为增加额外收入，便强行要求解除捆绑货物的绳子，并向货车司机索取50-100元不等的解绳费用，如果货车司机不给付此费用，原告及卸货工人迟迟不给卸货，对货车司机进行刁难。本院认为，原告与被告郑金波签订了协议，承揽关系成立，原告超出协议约定的工作范围，以解除货车上捆绑货物绳子为借口，强行向货车司机索要不合理费用，致身体受到伤害的行为，是其自身原因造成的。综上所述，原告要求四被告因身体受伤予以赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈志的诉讼请求。案件受理费362元、鉴定费2400元由原告陈志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴柏林二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 岩