重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7927号 原告：梁锦平，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱建功，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：张波建，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告梁锦平与被告张波建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦平及其委托诉讼代理人朱建功到庭参加诉讼，被告张波建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1100000元并支付利息（以1100000元为基数，从2019年1月28日起按照月利率2%支付利息至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年起，被告以业务上需要资金周转为由从原告处多次借款共计1100000元，约定被告按照月利率2%的标准按月支付利息，2018年3月22日前，被告不定期向原告支付了部分利息，但之后，被告未再支付利息，也未偿还本金。经原告催要，2019年1月28日，被告向原告出具《借据》一份，承诺2020年1月27日前归还全部借款本金和利息，但到期后，被告未按约归还。原告多次催收未果，起诉来院。 被告张波建未作书面答辩。 被告张波建在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告张波建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年开始，被告多次从原告处借款，被告向原告支付了部分利息。2012年2月17日，原告通过其所有的中国工商银行账户向被告张波建银行账户转账190000元；2012年6月8日、2012年11月17日、2012年11月21日、2012年12月28日，原告通过其所有的中国工商银行账户向被告张波建银行账户分别转账194000元、187000元、7000元、285000元＋6000元；2015年1月28日，原告通过其所有的中国工商银行账户向被告招商银行账户转账195000元。2016年1月28日，原、被告签订《借据》一份对上述借款中的200000元进行了明确；2016年6月31日，原、被告签订《借据》一份对上述借款中的900000元进行了明确。 2019年1月28日，原告为出借方，被告为借款方，签订《借据》一份，主要内容为：甲方借款给乙方1100000元，于2019年1月28日交付对方，借款期限为2019年1月28日至2020年1月27日止，乙方承诺2020年1月27日按时偿还借款和利息。 庭审中，原告陈述，该2019年1月28日的《借据》系双方对之前两张《借据》的结算，其中，借款本金为1064000元（即2012年以来原告转账给被告的金额总和），利息为36000元；《借据》中“2019年1月27日”系笔误，应为“2020年1月27日”；2016年2月6日之前，被告按照月息2分的标准向原告支付了利息；在重庆市公安局查询的借款人张波建公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国工商银行交易明细查询、中国工商银行个人业务凭证、招商银行客户回单、《借据》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的中国工商银行交易明细查询、中国工商银行个人业务凭证、招商银行客户回单、《借据》以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告多次向被告借款，后又与原告签订《借据》对借款本息进行结算，原、被告双方当事人结算的利息标准未超过法律规定的标准，但被告仍未按照约定偿还借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。最后一张即2019年1月28日的《借据》载明借款金额为1100000元，原告自认借据中借款本金为1064000元（即2012年以来原告转账给被告的金额总和），截至2020年1月27日的利息为36000元。故对原告要求被告偿还借款1100000元的诉讼请求中包括本金1064000元及利息36000元，本院予以明确，并予以支持。原告要求被告支付利息，虽然结算之前被告向原告支付了部分利息，但原告举示的证据不能证明双方约定的利息标准，且双方结算时没有明确约定利息计算标准，故结算之时应视为双方未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”以及第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息，因原、被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了《借据》，且前期结算的利率没有超过年利率24%，故原告可以结算后的金额即1100000元为本金计算逾期利息。《借据》中约定的还款时间为2020年1月27日，原告可从2020年1月28日起开始主张逾期利息，故本院对逾期利息调整为：以1100000元为基数，从2020年1月28日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止。对超过该计算标准的部分利息，本院不予支持。 被告张波建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张波建在本判决生效之日起七日内，偿还原告梁锦平借款本金1064000元及截至2020年1月27日的利息36000元； 二、被告张波建在本判决生效之日起七日内，支付原告梁锦平逾期利息（以1100000元为基数，从2020年1月28日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告梁锦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20154元，减半收取计10077元，由被告张波建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月一日 书记员  韩冰丽