云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2299号原告：尹鸿翔，男，1975年7月4日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲精正测绘有限公司，住所地腾冲市腾越镇天成社区文凤小区19号（天成商业街S3栋1-3楼）,统一社会信用代码91530522MA6K45KJ4E。法定代表人：陈婵，任该公司执行董事。(未出庭)委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。原告尹鸿翔诉被告腾冲精正测绘有限公司（以下简称精正测绘公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹鸿翔的委托诉讼代理人张安荣、被告精正测绘公司的委托诉讼代理人杜德庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹鸿翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付款144061元；2.请求被告支付原告自2017年7月6日至实际支付之日止按中国人民银行同期利率进行计算的资金占用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告从腾冲市国际商贸城搬迁至腾冲市观音塘社区红星小区149号，委托原告帮忙搬迁，同时正常开展业务活动，由原告用个人资金帮忙垫付了租用红星小区149号房屋2015年7月6日至2016年8月5日一年的租金118000元，押金10000元。在被告装修过程中，原告又陆续为被告垫付了部分工程款、装修款、材料款等，后经双方结算，截止2016年5月13日，被告共欠原告租金、押金、工程款、装修材料款共计174061元，但被告一直未支付欠款。原告委托云南援边律师事务所向被告送达律师函，要求被告付款，被告分三次向原告支付30000元，剩余欠款144061元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告精正测绘公司辩称，本案被告的主体资格不适格，案涉款项应该由腾冲精建房地产咨询服务有限公司（以下简称精建房地产公司）承担；依法驳回原告的诉讼请求。原告垫付款项是精建房地产公司与马强租赁房屋产生的费用，已经在装修案外人精建房地产公司的工程过程中产生的装修款、材料款等中，与被告精正测绘公司无关。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交下列证据：1、《借条》二份、《借条附件》三份，欲证明原告为被告精正公司垫付款项。2《借条》一份，欲证明原告为被告精正公司垫付款项。3、《农村信用社转账电子回单》、《自助取款机的转账凭证》、《收据》各一份，欲证明被告股东之一分别于2019年2月、9月、2020年1月代精正公司共归还原告款项30000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2均不认可，认为被告装修并没有原告来垫付材料款，2016年5月13日至今被告并没有发生装修等费用，实际是原告在精建房地产公司因发生装修而产生的款项，是属于原告与精建房地产公司之间的债权债务关系。从案涉中与马强签订房屋产生的押金以及房租费都是在其房东马强的收据中载明收到的是昆明市精正腾冲分公司并不是该案的被告，所以原告主张的垫付的房租以及押金没有真实性，马强收到的是昆明市精正房屋测绘并不能说明是原告垫付，支出时间是7月6日，但是实际收取的是在7月20日才收取的。同时在2015年的7月11日、8月6日、8月10日等产生的装修与本案被告无关，是发生在腾冲精建房地产咨询服务有限公司在租赁房屋后产生的款项，与本案的被告精正测绘公司无关。对证据3真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为发生转账是基于原告而产生，阙某是基于精正测绘公司的人员而转账，倘若是精正测绘公司转账应当经过对公账户或财务人员进行转账，虽然附言是精正公司，但是被告并没有与原告产生借贷关系。被告针对其答辩向本院提交提交如下证据：1、2016年1月26日精建房地产公司出具的《借条》《原告垫付款项》各一份、精建房地产公司与腾冲文鑫建材装饰装修门市部签订的《合同书》、精建房地产公司与温小丽签订的《房屋租赁协议》各一份，以及开具的《收据》三份、《房租收款明细》三份，欲证明与马强签订房屋租赁合同的主体是精建房地产公司，并不是本案的被告，并且管理收益都是该公司。原告垫付的工程款、材料款都是基于该公司进行装修产生的与本案的被告无关。2、精建房地产公司于2015年8月1日与马强签订的《房屋租赁合同》一份，欲证明案涉房屋租赁是马强与精建房地产公司签订的，双方租赁日期从2015年年8月1日至2020年7月31日。房屋租赁后实际的管理者和使用者是精建房地产公司，并不是本案的被告。3、证人阙某出庭证实称，原告原来是精建房地产公司的股东，精建房地产公司与马强签订的位于腾冲市腾越镇观音塘社区红星小区的办公楼，装修、租赁以及租赁给精正公司都是由精正公司承担，后来原告不与公司一起经营，公司分家的时间没有进行清算，从2018年1月开始为了保护股东的利益就申请了停业，精建房地产公司欠着原告的钱，欠的款项公司承认，但是要等公司进行清算后，才能明确是谁给该笔款项。经质证，原告对证据1中《借条》不认可，认为《借条》系复印件并且精建房地产公司是案外人阙某在进行经营；对《合同书》不认可，认为与本案无关，本案原告垫付的款项在借条上已经载明是为精正测绘公司支付的款项，不是精建房地产公司；对《租赁合同》《房租收款明细》不认可，认为是复印件，精建房地产公司是本案案外人阙某实际在经营管理，与本案没有关系，并且也不符合证据的形式。对证据2不认可，认为《租赁合同》是复印件，是精建房地产公司的行为，与本案无关。对证人阙某的证言不认可，认为证人与本案有利害关系，同时还是案外人精建房地产公司的股东。本院认为，原告提交的证据1、2、3有被告精正测绘公司的印章，能客观反映原告为被告垫付房租费、装修材料费的事实，以及被告已经支付部分款项的事实，故对上述证据本院予以采信。被告提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信；证人阙某与本案有利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2015年7月，被告精正测绘公司搬迁至腾冲市观音塘社区红星小区149号，为正常开展业务活动，被告委托原告帮忙垫付租用红星小区149号房屋2015年7月6日至2016年8月5日一年的租金118000元，押金10000元。在被告装修过程中，原告又陆续为被告垫付了部分工程款、装修款、材料款等，后经双方结算，被告于2016年1月26日向原告出具《借条》《尹鸿翔垫付款项明细表》各一份，《借条》载明“精正测绘公司因房租和装修欠尹鸿翔的房屋租金及垫付材料款共计169638元”。2016年5月13日，被告再次向原告出具《欠条》一份，欠原告垫付装修材料款4423元。至此被告共欠原告租金、押金、工程款、装修材料款共计174061元。因被告一直未支付上述欠款。原告委托云南援边律师事务所向被告送达律师函，要求被告付款，被告分三次向原告支付30000元，剩余欠款144061元至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告精正测绘公司出具给原告的《借条》《尹鸿翔垫付明细表》，加盖有被告公司印章，真实、客观反映了原告为被告垫付相关款项的事实，该款项在原告的催促下已经支付30000元，剩余144061元被告应当依法支付给原告，故对被告支付原告垫付款144061元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告的《借条》中，未明确具体的给付期限，但从被告出具给原告最后一份《借条》后，未在合理的期限支付原告剩余的款项，已经构成违约。故对原告提出的要求被告支付2017年7月6日至实际支付之日止按中国人民银行同期利率进行计算的资金占用费的诉讼请求，本院调整为由被告支付原告自2020年6月2日（本案立案之日）起以未偿本金为基数按年利率6.9%计算至全部款项清偿完毕之日止的利息。对被告提出的关于被告主体不适格，该款项应当由腾冲精建房地产咨询服务有限公司承担的抗辩观点，因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告腾冲精正测绘有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告尹鸿翔为其垫付的款项144061元，并支付原告自2020年6月2日起以未偿本金为基数按年利率6.9%计算至全部款项清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告腾冲精正测绘有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇二〇年七月十五日书记员  董继楠