天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0116行初11号原告徐全，男，1984年1月31日出生，汉族。委托代理人徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路**。法定代表人田鹤飞，主任。出庭负责人徐广和。委托代理人刘键。委托代理人李梦兰，天津罗维律师事务所律师。原告徐全诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处（以下简称杭州道街道办事处）政府信息公开纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月13日向被告直接送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告徐全的委托代理人徐宾、被告杭州道街道办事处的委托代理人刘键、李梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州道街道办事处于2019年11月13日向原告作出编号为2019012的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。您申请公开的信息没有对外的强制效力且不涉及公共利益，因此本单位不予公开。”原告徐全诉称，原告于2019年10月21日通过滨海新区政府门户网站向被告提出政府信息公开申请，该申请查询码为19102100149273，申请内容为：“依申请公开同意‘天津市滨海新区杭州道街道贵阳里社区居委会物业管理服务项目’（项目编号DCZXHZD-GYL1910）采用竞争性磋商采购方式的政府信息。”2019年11月13日被告作出编号为2019012的《政府信息公开申请答复书》，当日通过电子邮件方式送达原告，对原告申请公开的信息不予公开。原告认为，与涉案政府信息相关的竞争性磋商采购早已完结，且涉案政府信息与行政处罚、行政强制等执法案卷无任何关系，被告以该信息为过程性信息或行政执法案卷信息为由不予公开，系基本事实认定不清。该信息属于被告应当主动公开的信息，被告没有主动公开，应当依申请公开。现原告诉至法院请求：1.撤销被告作出的编号为2019012的《政府信息公开申请答复书》；2.责令被告依法限期重新作出政府信息公开答复。原告向本院提交以下证据：被告作出的编号为2019012《政府信息公开申请答复书》，证明被诉行政行为存在。被告杭州道街道办事处辩称，首先被告具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职责。根据《政府信息公开条例》第四条的规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是:(一)办理本行政机关的政府信息公开事宜……”被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职责。其次被告在法定期限内对涉案政府信息公开申请作出答复,程序合法。被告于2019年10月21日收到原告的涉案政府信息公开申请后,于2019年11月13日作出被诉答复,未超过《政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日,程序合法。第三被告对原告回复的内容事实清楚,符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。”原告申请公开同意“天津市滨海新区杭州道街道吉宁里社区居委会物业管理服务项目”采用竞争性磋商采购方式的政府信息，基于该信息属于过程性信息,可以不予公开。同时,因现行法律、法规并未作出强制性规定要求行政机关对已完结的行政管理项目中过程性信息予以公开,且社区居委会在履行自身职责的过程中依法采用竞争性磋商采购方式进行采购,当前案涉信息是否公开不会对原告的权益造成实质影响即公开无必要性。综上,被告在法定期限内对涉案政府信息公开申请作出答复,程序合法,回复的内容事实清楚,符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告杭州道街道办事处向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、政府信息公开申请截图，证明2019年10月21日原告申请公开同意“天津市滨海新区杭州道街道吉宁里社区居委会物业管理服务项目”采用竞争性磋商采购方式的政府信息；证据二、编号为2019012的《政府信息公开申请答复书》及邮箱发送截图，证明被告于2019年11月13日依法向原告发送涉案答复。二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款第一项、第十六条经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原、被告提交的证据，本院经审查均予以确认。经审理查明，原告于2019年10月21日通过天津市滨海新区人民政府网站向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“依申请公开同意‘天津市滨海新区杭州道街道贵阳里社区居委会物业管理服务项目’（项目编号DCZXHZD-GYL1910）采用竞争性磋商采购方式的政府信息。”2019年11月13日被告作出编号为2019012的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。您申请公开的信息没有对外的强制效力且不涉及公共利益，因此本单位不予公开。”并于当日通过电子邮件方式送达原告。原告收到被诉答复后不服，于2020年1月7日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜。被告作为滨海新区人民政府的派出机关，负有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。原告于2019年10月21日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年11月13日作出答复，并于当日送达原告，未超出《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日的答复期限，被告作出的被诉答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中被告根据召开工委会会议进行讨论形成的记录确定贵阳里社区物业管理服务项目采用竞争性磋商采购方式，故原告申请公开的信息属于过程性信息，被告作出答复告知原告不予公开并说明理由，符合法律规定，且该信息是否公开均对原告权利义务不产生实质影响，原告诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告徐全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐全承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田朝伟人民陪审员  赵忠义人民陪审员  赵克信二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 琳附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。