wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61631号原告：韩玉丽，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：赵军涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：苏金玲，女，1995年2月10日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司职员，户籍地河北省沧州市沧县。原告韩玉丽（以下简称姓名）与被告徐烨（以下简称姓名）、北京任我行汽车租赁集团有限公司(以下简称任我行汽车租赁公司，一并提及时称二被告)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉丽，被告二被告之委托诉讼代理人苏金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玉丽向本院提出诉讼请求：1、徐烨偿还韩玉丽借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、徐烨支付韩玉丽违约金（以30万元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；3、任我行汽车租赁公司对上述债务承担连带担保责任；4、韩玉丽对任我行汽车租赁公司名下比亚迪牌车牌号为×××小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：韩玉丽与徐烨于2018年3月27日签订《借款合同》，约定徐烨向韩玉丽借款30万元用于购车，合同期限12个月，自借款事实发生之日起计算（即2018年3月27日起至2019年3月28日止）,贷款年利率14.2%，按月返息到期返本，每月30日定期返息。合同虽约定有抵押条款，但对抵押物并未达成一致，抵押权并未设立。双方在合同期间均依照合同约定履行合同义务。现债权已到期，韩玉丽依约向徐烨主张归还借款300000元，徐烨未如期归还，且反复拖延，已构成违约，故诉至法院。二被告辩称，我方确实收到原告借款本金30万元，但是我方不同意原告主张的利息标准，不同意承担利息。虽然合同约定了违约金，但约定过高，原告主张违约金起算点不合理，因为我方一直支付利息至2019年6月30日。同意第三项诉请，同意第四项诉请，不同意第五项诉请。韩玉丽向本院提交了《借款合同》、到账确认书、工商银行交易明细、机动车登记证复印件作为证据材料，二被告对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。经过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：甲方（贷款方）韩玉丽于2018年3月27日与乙方（借款方）徐烨、丙方（担保方）任我行汽车租赁公司签订《借款合同》，约定徐烨向韩玉丽借款300000元，用途为采购车辆出租，贷款期限12个月，即自2018年3月27日起至2019年3月28日，年利率14.2%，每月返息，以上出借方式利息均自甲方向乙方实际发放贷款之日起计算（当天刷卡当天计息，汇款的以汇款日期为计息日期）；每月30日定期返息；遇到节假日，返息日提前到节假日前一个工作日。如徐烨未按合同约定日期足额还本付息，应按逾期贷款本息的日万分之五向韩玉丽支付违约金。合同还约定，任我行汽车租赁公司为借款提供连带责任担保，保证期间自发放贷款之日起至实际偿还全部贷款本息之日止。保证范围包括全部本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。原告称:“该借款合同系续签的合同，原合同是2016年3月27日签订，借期1年，期内利息都已支付，到期本金未返还。2017年3月27日续签，也是借期一年，期内利息已支付，后再次续签了本案借款合同。”二被告称:“认可抵押车辆事实，但我方未收到原告授权我公司员工办理抵押的授权委托书。”庭审中，二被告认可签订合同的事实及收到款项的事实。韩玉丽认可徐烨支付利息至2019年6月30日，其中2019年5月的利息未支付，二被告对此不持异议。本院认为，韩玉丽与二被告签订的《借款合同》，为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行义务，享有权利。韩玉丽作为贷款人，已依约履行资金出借义务，徐烨作为借款人，应依约履行还款付息的义务，任我行汽车租赁公司应当依约履行连带责任保证。现二被告未依约向韩玉丽偿还借款本息，已属违约。关于任我行汽车租赁公司名下车辆的抵押权，因双方签订《借款合同》后，任我行汽车租赁公司以其名下比亚迪牌车牌号为×××小型轿车对合同项下债务提供抵押担保，亦办理了抵押权人为韩玉丽的抵押登记，当二被告不依约履行债务时，韩玉丽作为抵押权人，有权就该抵押车辆被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现韩玉丽要求任我行汽车租赁公司承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。故韩玉丽要求徐烨偿还借款本息、支付违约金，任我行汽车租赁公司承担连带责任保证，于法有据，应予支持。任我行汽车租赁公司承担连带保证责任后，有权向徐烨追偿。双方未约定逾期还款利息，韩玉丽主张按年利率6%计算，并未超出合同的约定或法律的规定，应予支持。对于违约金起算时间，二被告未依约履行偿还本金的义务，应向韩玉丽支付违约金，现双方已确认徐烨已支付利息至2019年6月30日，但2019年5月利息未支付，故本院对原告主张自2019年6月1日起计算违约金的请求予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对韩玉丽的主张予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效后七日内向原告韩玉丽偿还借款人民币300000元；二、被告徐烨于本判决生效后七日内向原告韩玉丽利息及违约金（以300000元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、原告韩玉丽就上述第一项、第二项确定的被告徐烨应还款项对被告北京任我行汽车租赁集团有限公司名下比亚迪牌车牌号为×××小型轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序在担保范围内享有优先受偿权；四、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司对上述第一、二项被告徐烨应偿还款项承担连带清偿责任；五、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐烨追偿；六、驳回韩玉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 沈 睿人民陪审员 张昌森二〇二〇年七月二十九日书 记 员 陈文超
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保136号富裕县俭光化肥商店：富裕县俭光化肥商店与杨光买卖合同纠纷一案，申请查封被申请人杨光所有的位于黑龙江省富裕县富裕镇佳合丽景商服楼价值165000.00元的部分。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，陈立琴向本院申请执行的（2020）黑0227执保136号执行保全案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1774号 申请执行人：杨某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：方某，该公司总经理。被执行人：方某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：方某，男，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人杨某与被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司、方某某、方某债务转移合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月19日做出的（2019）新0109民初6800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司、方某某、方某在银行和其他金融机构账户存款1820367.85元（其中案款1799967.85元、执行费20400元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   潘乐梅
甘肃省广河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初60号 公诉机关广河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人肖二杜，男，1966年9月10日出生，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县。 被告人肖麻乃，男，1955年6月18日出生，回族，文盲，农民，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。无前科。2020年4月30日因涉嫌故意伤害罪被广河县公安局刑事拘留，同年6月4日经广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人肖麻乃犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。在审理过程中附带民事诉讼原告人肖二杜提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广河县人民检察院指派检察员马昌林出庭支持公诉，被告人肖麻乃、附带民事诉讼原告人肖二杜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2020年3月6日18时许，被告人肖麻乃和被害人肖二杜（系兄弟关系）因地界纠纷发生冲突并引起打架，被告人肖麻乃在被害人肖二杜嘴部打了一拳，将被害人肖二杜两颗牙齿打掉，同时致成两颗牙齿无法保留拔除。经甘肃省广河县公安司法鉴定中心(广)公(法)鉴(临床)字（2020）第16号鉴定意见书鉴定:肖二杜损伤程度为轻伤一级。 被告人肖麻乃接到派出所民警电话传唤后主动到派出所接受讯问，自愿如实供述自己的罪行，属自首。 为证实上述指控，广河县人民检察院当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人肖麻乃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人肖麻乃接到派出所民警电话传唤后主动到派出所接受讯问，自愿如实供述自己的罪行，系自首。在检察环节认罪认罚，签字具结，可以从轻处罚。建议对被告人肖麻乃在有期徒刑一年以上至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人肖二杜以被告人肖麻乃的行为给其造成了经济损失为由，要求被告人肖麻乃赔偿医疗费4461.59元、误工费34580元、护理费8730元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、交通费500元、后续治疗费28000元、伤残赔偿金110000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计194371.59元。 被告人肖麻乃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月6日18时许，被告人肖麻乃和被害人肖二杜（系兄弟关系）因地界纠纷发生冲突并引起打架，被告人肖麻乃在被害人肖二杜嘴部打了一拳，将被害人肖二杜两颗牙齿打掉，同时致成两颗牙齿无法保留拔除。经甘肃省广河县公安司法鉴定中心(广)公(法)鉴(临床)字（2020）第16号鉴定意见书鉴定:肖二杜损伤程度为轻伤一级。 另查明，附带民事诉讼原告人肖二杜在广河县人民医院住院治疗13天，用去医疗费4461.59元。 上一年度甘肃省农、林、牧渔业平均工资56208元/年；甘肃省居民服务和其他服务业平均工资45012元/年；甘肃省省内一般工作人员出差伙食补助标准100元/天。 上述事实，有下列证据予以证明： 1.书证:受案登记表、侦破报告、案件线索来源、住院病历、出院证明书、住院发票、提取笔录、户籍证明、认罪认罚具结书等； 2.证人证言:证人王吉来斯、肖玉良、肖正科等人证言； 3.受害人陈述:被害人肖二杜的陈述及报案材料； 4.被告人供述:被告人肖二杜的供述、辩解及在庭审中的交代； 5.鉴定意见：甘肃省广河县公安司法鉴定中心(广)公(法)鉴(临床)字（2020）15号鉴定书； 6.勘验笔录：现场勘验笔录及现场照片，被告人与被害人之间的辨认笔录。 上述证据经控辩双方当庭举证、质证，认证后认为合法有效，合议庭当庭予以确认。附带民事诉讼原告人肖二杜向法庭提交的医疗费单据经当庭质证，本院予以确认。但其未能提供交通费票据，后续治疗、伤残等级评定报告。 本院认为，被告人肖麻乃与附带民事诉讼原告人肖二杜是同胞兄弟关系，素日关系不睦，双方因地界纠纷发生矛盾，双方遇事不冷静，不采用妥善的方法处理问题，引起打架，双方均有过错。被告人肖麻乃情绪激动，采取过激行为，其在主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了附带民事诉讼原告人肖二杜轻伤的结果，行为和结果存在因果关系，被告人行为已构成故意伤害罪。广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖麻乃投案后如实供述自己的罪行，自首成立；认罪认罚，签字具结，可依法对其从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷民间矛盾引发，在本案的矛盾引发上附带民事诉讼原告人肖二杜也有过错责任。附带民事诉讼原告人肖二杜要求被告人肖麻乃赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求合法，但请求数额偏高，应依法按规定的标准计算。对其主张的交通费、营养费的主张未能向本院提供任何票据，营养费的主张在出院记录医嘱中无加强营养的说明，故交通费、营养费的主张本院不予支持。其主张的后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因未提供相关证据，本院不予支持；精神损害抚慰金不属于刑事案件的赔偿范围，本院亦不予支持。本院确认的附带民事诉讼原告人肖二杜的损失有医疗费4461.59元；误工费按照甘肃省上一年度行业年人均工资计算，农业人口年平均工资为56208元/年，即（56208元/年÷365天×13天）2002元；护理费按照甘肃省上一年度服务行业年平均工资计算，服务业平均工资45012元/年，即（45012元/年÷365天×13天）1603.2元。住院伙食补助费按照甘肃省省内一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即1300元，以上合计9366.79元。本院为严肃国法，保护公民的人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖麻乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人肖麻乃一次性赔偿附带民事诉讼原告人肖二杜医疗费等经济损失9366.79元； 三、驳回附带民事诉讼原告人肖二杜的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马进录 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  买占金 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  马 健
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6528号之一原告：刘某某，男，1990年2月15日出生，汉族，湖北省江陵县人，住凯里市。被告：凯里市美画天下装饰设计有限公司。住所地：凯里市金井路******。法定代表人：雍兴元，总经理。原告刘某某诉被告凯里市美画天下装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件在审理过程中，原告刘某某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告刘某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘某某负担。审 判 长  彭 春人民陪审员  王晓明人民陪审员  肖光金二〇二〇年七月二十九日法官助理刘春香书记员雷凤英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1580号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：中藏浙江投资发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区河盘桥路****，统一社会信用代码913307013500979061。法定代表人：龚经强，职务不详。原告刘超与被告中藏浙江投资发展有限公司（以下简称“中藏投资公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加了诉讼，被告中藏投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其“中藏网”网站首页显著位置向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（包括律师费5000元，可信时间戳取证费10元的合理费用）10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《茶白》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“中藏网”网站上使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告中藏投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了站酷网个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、原图文截图、央视节目截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、“中藏网”网站文章截图及工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息截图等证据及当事人陈述，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《茶白》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年1月29日。刘超以“PUZHEN”为名在站酷网于2013年2月发布的标题为“傳统色谱|一十九色”的含图信息中包括了该图画。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件视频文件显示，2017年2月4日，被告在其IP地址为www.pmv.cn的网站上转发了标题为《31种中国传统色彩名字如痴如醉》的文章。该网站的主办单位为中藏浙江投资发展有限公司。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《茶白》相同。庭审时，该网站上的涉案图画已删除，原告对此予以确认。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年2月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证，能够证明被告在其网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式及原告维权具体情况以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费（因原告针对被告网站同一文章发布行为提起多案诉讼，合理费用需分摊）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告中藏浙江投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中藏浙江投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈义沁
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执恢103号之一 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行房喜才、刘光丽、刘光宝、刘先进为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人房喜才、刘光丽、刘光宝、刘先进无正当理由拒不履行（2010）南东民初字第248号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将房喜才、刘光丽、刘光宝、刘先进纳入失信被执行人名单。房喜才公民身份号码：、刘光丽公民身份号码：、刘光宝公民身份号码：、刘先进公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执159号 申请执行人:陆安明，男，1954年8月23日出生，住贵州省飞水县。 申请执行人:陈金会，女，1952年6月4日出生，住贵州省飞水县。 申请执行人:陆某，男，2004年1月17日出生，住贵州省飞水县。 被执行人:陈旭，男，1975年10月21日出生，住贵州省毕节市金沙县。 关于陆安明、陈金会、陆某与陈旭故意伤害罪一案，申请执行人陆安明、陈金会、陆某依据已生效的（2019）浙02刑初139号刑事附带民事判决书申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人陈旭赔偿陆安明、陈金会、陆某因陆定刚死亡而遭受的丧葬费等经济损失20万元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人陈旭名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省金沙县人民法院对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明我院2020年4月份已将被执行人家属代为赔偿的5万元支付给申请执行人。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位5万元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  姜楠翔
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1266号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：滕刚伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，男，系该支行职工。 被告：刘修金，男，1976年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张和羽，女，1978年2月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称“农行巫溪支行”）与被告刘修金、张和羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理付少镜到庭参加诉讼。被告刘修金、张和羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘修金、张和羽清偿截止2020年4月20日的贷款本金49580.24元、正常利息3528.33元、逾期利息5584.11元、复利394.97元，合计59087.65元。2.判令二被告支付自2020年4月21日起至本息还清之日止的逾期利息和复利(其中：逾期利息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，即以49580.24元为基数按年利率10.44%计算;复利以所欠正常利息为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，即以3528.33元为基数按年利率10.44%计算)。3.判令原告对被告刘修金提供的抵押物（坐落于重庆市巫溪县，房屋产权证号“ⅹ”）享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，有权请求法院对该抵押物拍卖、变卖，原告对该抵押物拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告刘修金、张和羽夫妻二人共同以被告刘修金的名义向原告申请农户小额贷款5万元，用于农业生产经营。原告于2017年3月日与被告刘修金签订《农户贷款借款合同》，合同号:55020120170020329，合同期限3年，单笔期限最长不超过1年，循环用，借款金额5万元，担保方式为：自有房屋抵押，抵押人:刘修金，抵押物:坐落于重庆市巫溪县，房屋产权证号为“ⅹ”，该抵押行为经房产共有人张和羽和房屋所在地重庆市巫溪县通城镇凉风村村民委员会同意，并于当日办理了房屋抵押登记［抵押登记证号“ⅹ”］。合同签订后，二被告共循环贷款了二笔。二被告已将第一笔贷款已还清。2018年2月28日，被告申请第二笔贷款。2018年3月1日，原告向被告刘修金名下的农行卡(ⅹ)里发放了第二笔贷款5万元，约定：正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，2019年2月28日到期。该贷款到期后，二被告未及时履约还款。经原告多次催收，二被告于2019年7月18日、2019年9月21日、2020年1月2日、2020年1月13日、2020年2月14日偿还分别贷款本金97.53元、0.68元、26.25元、235.30元、60.00元;截止2020年4月20日，二被告尚欠原告贷款本金49，580.24元、正常利息3528.33元、罚息(即逾期利息)5584.11元、复利394.97元，合计59087.65元，及自2020年4月21日起至贷款本息结清日止的逾期利息及复利未偿还。 被告刘修金、张和羽未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告刘修金、张和羽夫妻二人共同以被告刘修金的名义在原告农行巫溪支行处贷款5万元并签订了借款合同，被告张和羽在借款合同中以保证人的身份自愿承担连带保证责任，二被告以其共有的产权证号为“ⅹ”的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，且原告农行巫溪支行按约定向二被告发放了贷款，故二被告应当按照约定连带共同偿还该贷款本金及相应的利息、罚息和复利。因二被告仅向原告履行了部分还款义务，未按合同履行其余还款义务，从而构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘修金、被告张和羽连带共同于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行清偿尚欠的贷款本金49580.24元、借期利息3528.33元及截止2020年4月20日的逾期利息5584.11元、复利394.97元，并以下欠的49580.24元本金为基数，按年利率10.44%向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付自2020年4月21日起至还清该本金之日止期间的利息。并另以借期利息3528.33元为基数，按年利率10.44%向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付自2020年4月21日起至付清该利息之日止期间的复利。 二、若被告刘修金、被告张和羽未在本判决第一项确定的期限内履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权申请人民法院对被告刘修金、被告张和羽提供抵押担保的房屋（产权证号：ⅹ）进行拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对所得价款在本判决第一项确定的应由被告刘修金、张和羽承担给付义务范围内优先受偿。不足部分，由被告刘修金、被告张和羽继续承担连带共同清偿责任。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.60元，由被告刘修金、被告张和羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年七月八日 书记员  沈丽娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5957号原告：张楠，女，1985年7月10日出生，汉族，香港拓维中国有限公司中国代表处职员，住北京市通州区。被告：刘秀芳，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告张楠诉被告刘秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张楠到庭参加诉讼，被告刘秀芳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘秀芳立即迁出其和家人在原告房屋下的户口，并支付原告张楠户口逾期迁出违约金100元/天，从2010年6月26日起至2020年7月24日，总计368200元；2.本案诉讼费及其他费用由被告刘秀芳承担。事实与理由：原告与被告通过北京链家房地产经纪有限公司于2010年2月28日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，被告出售通州区房屋给原告。根据房屋买卖合同及补充协议，被告承诺在过完户90天之内将房屋内户口迁出，每逾期一日须支付原告违约金人民币壹佰元，直至户口迁出。原告于2010年3月27日过完户取得房产证，被告应于2010年6月25日或之前将房屋内户口迁出（即被告及其家人户口）迁出。而时至今日，虽然原告多次催促提醒，被告及其家人的户口仍未迁出，户口逾期迁出违约金已产生人民币347900元。被告迟迟不迁走其和家人的户口已严重阻碍了原告对此房屋进行二次销售，且使原告面临成交价格远低于市场价的巨大损失。特此，恳请贵院依法判如所请。被告刘秀芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月28日，刘秀芳（出卖人）与张楠（买受人）就位于北京市通州区房屋（以下简称涉案房屋）买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。《买卖合同》对双方的权利义务等事项进行了约定。双方分别于《买卖合同》落款处签字并按捺手印。同日，刘秀芳（出卖方、甲方）与张楠（买受方、乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《补充协议》。《补充协议》第五条“户口的迁出”约定：甲方承诺在过完户90天之内将房屋内户口迁出，每逾期一日须支付乙方违约金人民币壹佰元整，直至甲方将房屋内户口迁出。《补充协议》还对双方的其他权利义务等事项进行了约定。三方分别于《补充协议》落款处签字、按捺手印并盖章。房屋所有权证载明，位于通州区房屋为张楠单独所有，登记时间为2010年3月27日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告张楠与被告刘秀芳就涉案房屋签订的《买卖合同》及《补充协议》系自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据《补充协议》，刘秀芳承诺在过完户90天之内将房屋内户口迁出，即2010年6月25日前迁出，每逾期一日须支付张楠违约金100元，故对张楠要求刘秀芳给付逾期迁出违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于张楠要求刘秀芳立刻迁出张楠房屋下户口的请求，该项诉讼请求属于公安行政管理问题，不属于法院民事案件受理范围，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀芳给付原告张楠2010年6月26日起至2020年7月24日期间的户口逾期迁出违约金368200元,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由被告刘秀芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告刘秀芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李 一人民陪审员  张海涛二〇二〇年七月三十一日法官 助理  李熹明书 记 员  陈坤钰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终515号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹郭华，男，1978年5月2日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，经商，住余干县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年4月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人金还，浙江泽商律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人尹郭华犯合同诈骗罪一案，于2020年6月4日作出（2020）浙0381刑初371号判决。尹郭华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2013年来，被告人尹郭华和其妻子王某2在瑞安市××街道××工业区××路生产女性打底衫。2016年7月至9月，被告人尹郭华因未对市场考察，盲目加大对女性打底衫生产，导致以市场价销售不出去，囤积在仓库。2016年10月12日左右，被告人尹郭华发现自己资不抵债后，为回笼资金，开始低于生产成本价处理打底衫。同时，被告人尹郭华在明知自己资不抵债不能偿还全部货款的情况下，继续向瑞安商城布料经营户林某、黄某1等人购买原材料生产打底衫，但仍以低于成本价予以处理，后终因资金链断裂导致拖欠林某、黄某1等人货款共计人民币79余万元不能偿还（其中拖欠林某货款414571元、黄某1货款197375元、陈某货款110092.95元、王某1货款51953元、刘某货款1940元、黄某2货款16839元），并于11月底关停加工厂，处理财物并卷走部分货款逃离瑞安市。2018年10月11日，被告人尹郭华在宁波市海曙区××镇被公安人员抓获。原审法院以合同诈骗罪判处被告人尹郭华有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。并责令尹郭华退赔赃款，返还各被害人。原审被告人尹郭华上诉称：本案属于一般的经济纠纷，其没有非法占有的主观故意，不构成合同诈骗罪，请求改判无罪。辩护人金还的辩护意见是：1.本案系因正常的商业行为引发的犯罪，可以反映尹郭华的主观恶性相较其他犯罪要小；2.尹郭华在二审阶段能自愿认罪、此次系初犯，家庭因负债陷入困难。原审量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人林某、黄某1、陈某、王某1、刘某、黄某2的陈述，证人饶某、王某3、代某、云某、邓某、王某2、董某、王某4的证言，接受证据材料清单、营业执照、交易清单、销售清单、收据、成本清单、加工费清单、微信聊天记录、转账记录、欠条、照片，银行账户清单，抓获经过，人口信息，被告人尹郭华的供述和辩解。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人尹郭华及其辩护人提出的上诉理由，本院评析如下：关于尹郭华是否构成合同诈骗罪。经查，尹郭华在侦查阶段的供述、证人饶某、云某、王某2的证言均能证明尹郭华在2016年10月12日以后已经资不抵债，无力偿还欠下的原材料款，但尹郭华在以低于成本价的价格销售服装，但同时仍向被害人赊账购买原材料，直至最后关闭加工厂逃匿，足以认定其非法占有他人财物的主观故意，以及客观实施了骗取财物的行为，系以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物后逃匿，其行为构成合同诈骗罪。尹郭华关于不构成合同诈骗罪的意见，于法无据。不予采纳。本院认为：上诉人尹郭华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判量刑适当，尹郭华及其辩护人的上诉意见，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项及第（四）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年七月二十九日书记员 杨洛丹
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执异4号 异议人（被执行人）孙朝君，男，1970年8月29日生，汉族，住贵州省施秉县。 申请执行人：颜兴耀，男，1970年8月6日生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：罗琴，女，1975年6月16日生，汉族，住凯里市。 被执行人：田镇平，男，1972年1月23日生，侗族，住凯里市。 案外人陈世贵，男，1965年2月1日生，汉族，广东省广州市越秀区居民，现住贵州省施秉县。 本院在执行颜兴耀与孙朝君、罗琴、田镇平借款合同纠纷一案中，异议人孙朝君对本院冻结其中国工商银行薪金卡账户24×××52的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙朝君称，孙朝君系黔东南银行保险监管分局施秉监管组职工，因牵涉贵州省施秉县人民法院（2017）黔2623民初246号借款合同纠纷案，根据法律规定下达的（2020）黔2622执41号执行裁定书，积极配合法院执行工作并对夫妻名下全部资产及银行帐号进行了报告，法院冻结了夫妻名下所有的资产及合法工资收入。因（2017）黔2623号民初246号借款合同纠纷案，全家已负债累累，妻子系施秉县农资公司下岗职工，女儿系江苏省南京市东南大学2019级学生。法院冻结了孙朝君名下的工资至今已达半年，致使家庭生活及女儿的学费失去了最基本的、最起码的经济保障，家庭生活急剧困难，依靠亲朋好友接济勉强度日。作为本案另一被执行人田镇平，系贵州省黔东南银行监督管理分局监察科科长，但其工资卡并未被冻结，生活依然逍遥自在，并未受到法律的惩戒，完全违背了“法律面前人人平等”、“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的司法宗旨。为此，希望贵院充分考虑案情实际，发扬人道主义精神，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条的规定，以求保障孙朝君家庭最基本的生存权利，请求撤销2020年1月21日作出的（2020）黔2622执41号执行裁定书，解除冻结孙朝君名下中国工商银行薪金卡账户24×××52。 申请执行人颜兴耀称，从施秉县法院执行本案至今，本人未收到任何执行款项。为维护申请执行人的合法正当权益，更好的让本案执行到位，请法院继续执行2020年1月21日（2020）黔2622执41号执行裁定书的内容，继续冻结被执行人孙朝君在中国工商银行薪金卡账户24×××52。 利害关系人陈世贵称，孙朝君申请解除孙朝君在中国工商银行薪金卡账户24×××52的理由不能成立,请贵院依法驳回。 本院查明：被执行人孙朝君与罗琴系夫妻关系。2019年12月24日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）黔26执他256号执行裁定书，裁定贵州省施秉县人民法院（2017）黔2623民初246号民事调解书由本院执行，本院于2020年1月16日以（2020）黔2622执41号立案执行。在本院执行该借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日作出（2020）黔2622执41号执行裁定书，冻结被执行人孙朝君、田镇平八个账户，其中冻结被执行人即异议人孙朝君三个账户，冻结被执行人田镇平五个账户，冻结金额均为7265583.00无，冻结期限均为十二个月。具体冻结账户为：孙朝朝君名下财付通×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ（实际冻结金额141.13元）、孙朝君名下中国工商银行24×××97（实际冻结金额为475.80元）、中国工商银行账号24×××52（实际冻结金额为8.25元）；田镇平名下中国建设银行账号43×××90-156-1（实际冻结金额为552.24元）、贵州省农村信用社联合社账号62×××96-1（实际冻结274.24元）、中国建设银行账号62×××18-156-1（实际冻结金额0元）、贵州省农村信用社联合社账号25×××63-1（实际冻结金额252.72元）、贵州省农村信用社联合社账号25×××59-1（实际冻结金额121.97元）。本院未对被执行人孙朝君妻子账户进行冻结。异议人孙朝君提出执行异议，但未向本院提供相应的证据材料。利害关系人陈世贵曾参与（2020）黔2623民初246号民事调解书执行程序中的以物抵债的执行行为。 本院认为：被执行人不履行人民法院生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款，本院（2020）黔2622执41号执行裁定书冻结了田镇平五个账户的银行账户，亦为对被执行人即异议人孙朝君三个账户进行冻结,但未对被执行人罗琴的账户进行冻结。对于孙朝君申请解除冻结中国工商银行24×××52账户的冻结，但未提供相应的证据予以证明该账户系孙朝君薪金卡账户的主张，本院不予支持。孙朝君认为人民法院未冻结被执行人田镇平的工资卡，亦未提出相应的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回孙朝君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 杨  再  斌 审判员 罗  如  军 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张光祝（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8695号原告：庞春涛，男，1982年4月30日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙月娟（庞春涛之母），1958年1月12日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。住北京市顺义区。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞春涛与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞春涛之委托诉讼代理人庞春涛、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春涛向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3724.8元及利息（以5740.8元为基数，自2007年9月7日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724.8元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（发票载明地址）；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.31m2，实测面积102.35m2，面积差0.96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月7日，退款金额：2016元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞春涛差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2017年7月7日退还房款2016元，未退还的差额房款为5740.8元-2016元=3724.8元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告庞春涛的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞春涛顺义区×××房屋面积差房价款三千七百二十四元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年七月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一七年七月八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢74号 申请执行人:徐超; 被执行人:孙晓虎,龙旭飞,魏玉忠徐超与孙晓虎、龙旭飞、魏玉忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计201263.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，徐超（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325民初1522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3679号原告:范永超，男，1990年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:李杰，男，1987年4月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告范永超与被告李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告范永超于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范永超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由范永超负担。审 判 长  张敏静人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李欣欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9072号 原告：沈芬红，女，1958年8月20日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：毛国江，男，1973年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。 原告沈芬红与被告毛国江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，原告沈芬红诉请：1、被告赔偿原告医疗费1119.88元，精神损害赔偿金1500元，营养费800元。2、车辆维修费50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行审理，原告沈芬红到庭参加诉讼。被告毛国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月19日9时毛国江驾驶电动自行车在莫干山路祥园路口向东行驶时与沈芬红发生碰撞，造成沈国芬人伤、车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：毛国江负事故的全部责任，沈芬红无责。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经认定被告毛国江承担事故全部责任，故被告毛国江应对原告沈芬红的损失承担赔偿责任。原告沈芬红的损失：1、医疗费，1119.88元；2、精神损害赔偿金，缺乏依据，本院不予支持；3、营养费，缺乏医嘱，本院不予支持；5、电瓶车维修费，50元；以上各项损失合计1169.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛国江于本判决生效后十日内赔偿原告沈芬红各项损失1169.88元。 二、驳回原告沈芬红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告毛国江承担。 原告沈芬红于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告毛国江**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇二〇年七月一日 法官 助理 李 超 代书 记员 王 岳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异151号案外人：张XX，女，1989年10月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，身份证号：XXXXX。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘X，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃XX，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘X与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世铭城公司）、覃XX借款合同纠纷一案中，案外人张XX向本院提出书面异议，请求本院裁定撤销对案外人购买的盛世铭城公司修建的1号楼1-X-X606号房屋的司法拍卖行为,解除查封并将房屋权属过户登记到案外人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张XX称，请求贵州省贵阳市中级人民法院裁定撤销对异议人购买的盛世铭城公司修建的1号楼1-X-X606号房屋的司法拍卖行为,解除查封并将房屋权属过户登记到案外人名下。事实和理由：被异议人刘X与盛世铭城公司民间借贷纠纷一案。被异议人刘X为了能够按时收回本金及利息,要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下做担保。但盛世铭城公司到期未能全部(部分已偿还)偿还借款及利息,被异议人提起诉讼后,依据贵阳市中级人民法院作出的(2014)筑民二(商)初字第97号民事判决书向该院申请强制执行、恢复执行等措施。该院由此查封了上述75套房屋。执行过程中,被异议人刘X和被执行人盛世铭城公司在贵阳市中级人民法院执行局执行员的主持下,达成《执行和解协议》,且执行法院制作的执行和解笔录上也体现和认可了双方当事人的《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定,执行法院和申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋,所得购房款直接打入法院指定并已冻结的被执行人专户(用于兑现履行执行款的银行账户),并由执行法院划拨给被异议人以偿还借款本金及利息,之后,再由贵阳市中级人民法院和申请执行人刘X配合被执行人盛世铭城公司将按协议销售的房屋解除查封、过户登记给购房人所有。案外人张XX于2018年6月15日与盛世铭城公司签订了《盛世名城认购协议书》,购买了案涉房屋,并按时向其支付了房屋首期购房款,该款已经进入上述法院专户。现贵阳市中级人民法院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋,导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实,将严重剥夺案外人对房屋的所有权、居住权,并造成严重的经济损失。因此应撤销对该房屋的司法拍卖行为,真正拍卖的应是尚未购买的房屋。综上所述,为了维护案外人的合法权益,请求贵阳市中级人民法院本着实事求是的态度及诚信原则保护已经购买房屋的消费者,撤销对该房屋的司法拍卖行为,并通知被异议人刘X、盛世铭城公司,配合解除查封,将该房屋尽快过户登记到案外人名下。本院查明，刘X申请执行被执行人盛世铭城公司、覃XX借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人盛世铭城公司名下位于贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋X单元42套、6栋X单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出前述异议请求。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人张XX所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回张XX的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1300号 申请执行人：吴香婵，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨月强，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林香容，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴香婵与被执行人杨月强、林香容民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨月强、林香容未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨月强、林香容采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人杨月强、林香容名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保83号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：李慧，女，布依族，1975年1月4日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初71号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值126822330元未售房屋，其中包括案外人李慧购买蓝海湾公司开发的位于都匀市车位。案外人李慧向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异27号执行裁定“中止对都匀市车位的执行”。本院（2020）黔27执异27号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市个予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒙祖江
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3805号 原告：杜克理，男，1948年2月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 被告：张孝冬，男，1977年11月28日生，汉族，居民，住湖北省巴**县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司金果坪营销服务部，住所地湖北省巴**县金果坪乡江家村2组43号。 原告杜克理与被告张孝冬、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司金果坪营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜克理的委托诉讼代理人苗桂华、被告张孝冬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜克理向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失123000元，被告保险公司应在保险范围内场地赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日7时许，被告张孝冬驾驶鄂ＱＷ81**号小型轿车，沿省道234线199ＫＭ＋200Ｍ兰陵县桥头村路段由北向南行驶至事发地点时，与同向行驶的原告杜克理驾驶三轮电动车相撞。此事故经交警大队进行认定，被告张孝冬承担事故的全部责任。另外，被告驾驶ＩＤＥ肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当承担赔偿责任。为此，原告特提起诉讼。 张孝冬辩称，对原告起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月27日，被告张孝冬驾驶鄂ＱＷ81**号小型轿车，沿省道234线199ＫＭ＋200Ｍ兰陵县桥头村路段由北向南行驶至事发地点时，与同向行驶的原告杜克理驾驶三轮车相撞。造成杜克理受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，张孝冬驾车逃逸。此事故经交警大队进行认定，原告杜克理无责任，被告张孝冬承担事故的全部责任。事故发生后，原告杜克理在兰陵县人民医院治疗29天，共花费医疗费22047.38元；原告在兰陵县中心卫生院花费医疗费1074元。原告由杜肇法护理。2020年5月16日，原告杜克理伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人杜克理的肋骨多发骨折（共18根）构成九级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残。（二）护理期80日，营养期80日。原告支出鉴定费2000元。原告支付复印费18元。 鄂QW81**号小型轿车所有权人系张孝冬，该车在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张孝冬驾驶车辆与原告杜克理驾驶电动三轮车相撞，事故发生，张孝冬驾车逃逸，该事故造成杜克理受伤及车辆受损的事故，交警部门认定被告张孝冬负事故的全部责任，杜克理无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告张孝冬驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条款相关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿。被告张孝冬在本次事故中承担全部责任，原告其他及仍不足部分损失，由侵权人被告张孝冬承担赔偿责任，原告过高的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告杜克理定残时已年满72周岁，对原告杜克理主张的残疾赔偿金，本院依法按8年予以支持，对原告主张过高的部分，本院依法不予支持。本次事故给原告造成伤残，给原告带来较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金，理由正当，本院依法予以支持。原告主张保全费，但未提供证据，本院依法不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张500元过高，结合本案原告住院天数及实际情况，原告交通费本院酌情支持400元。 综上，原告杜克理的各项经济损失应为：医疗费23121.38元、伙食补助费870元（29天×30元/天）、残疾赔偿金74499.04元（42329元/年×8年×22%）、精神抚慰金3000元、护理费6593.6元（80天×84.42元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、交通费400元、鉴定费2000元、复印费18元，合计112902.02元。原告的杜克理上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿,剩余损失由被告张孝冬赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司金果坪营销服务部在交强险分项赔偿限额内赔偿原告杜克理各项经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金74499.04元、精神抚慰金3000元、护理费6593.6元、交通费400元，共计94492.64元。 二、被告张孝冬赔偿原告杜克理各项损失：医疗费13121.38元、伙食补助费870元、营养费2400元、鉴定费2000元、复印费18元，共计18409.38元。 三、驳回原告杜克理其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告杜克理中国农业银行兰陵县分理处账户62×××16，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告杜克理负担227元，被告张孝冬负担2533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙延梅 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  黄玲玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  宋相奇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初533号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏冬冬，男，1992年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人魏冬冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月29日凌晨，被告人魏冬冬酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区京藏高速进京方向沙河桥21公里处时，其车左侧与护栏相撞，造成车辆损坏，护栏受损，后被民警查获。经检验，被告人魏冬冬血液中酒精含量为202.2mg/100ml。公诉机关认为被告人魏冬冬具有自首等量刑情节，建议判处被告人魏冬冬拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人魏冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十日书记员 杨月华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15289号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京出城文化传媒有限公司，住所地京市平谷区中关村科技园区平谷园物流墓地**-932。法定代表人：张波，职务不详。原告王嵬与被告北京出城文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王嵬于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嵬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王嵬撤诉。案件受理费25元，由王嵬负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执387号 申请执行人：孔三妹，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：李汉汶，男，1964年5月9日出生，壮族，居民，住武宣县。 关于申请执行人孔三妹与被执行人李汉汶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1857号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付赔偿款35657.82元；2.承担案件受理费400元、执行费435元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到968.64元，本院已依法作为案款汇到申请执行人提供的银行账户。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更374号 罪犯何荣宣，男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）芜中刑初字第00010号刑事判决，以被告人何荣宣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人何荣宣不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）皖刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯何荣宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯何荣宣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯何荣宣受到执行机关安徽省庐江监狱至2019年12月表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯何荣宣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何荣宣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31178号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137－138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男，上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司员工。被告：上海周康股权投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：翁佳文，执行董事。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告上海周康股权投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月24日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十四日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12629号 原告：济南厦工机械销售有限责任公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**（济南一建集团总公司北100米路东），统一社会信用代码91370112MA3DFYFG5F。 法定代表人：郑天强。 委托诉讼代理人：叶晨之、魏武，公司职员。 被告：临沂春利环保科技有限公司，住所地，住所地山东省临沂市兰陵县矿坑镇矿坑村**会信用代码91371324MA3M5DJ65M1-1。 法定代表人：赵启民。 被告：赵启民，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：刘元荣，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市南山区。 原告济南厦工机械销售有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告临沂春利环保科技有限公司（以下简称春利公司）、赵启民、刘元荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 厦工公司诉称，2019年3月4日，其与春利公司签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，春利公司向厦工公司购买装卸机，价款33.5万元。同日，赵启民、刘元荣出具《担保承诺函》，对春利公司的合同义务承担连带保证责任。之后，厦工公司依约交付装卸机。2019年11月16日，赵启民、刘元荣出具一份《说明》，就债务的偿还、货款、拖车费、保养费等进行明确。厦工公司经多次催讨，春利公司未履行付款义务。故厦工公司请求春利公司返还货款、拖车费、保养费等共计99500元，并请求赵启民、刘元荣对春利公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，厦工公司与春利公司签订的合同十三条约定因履行合同产生的争议，双方同意提交甲方总公司所在地即厦门有管辖权的人民法院管辖。本院认为，厦工公司为具有独立法人资格的有限责任公司，并非分公司，故双方约定的甲方总公司即厦工公司总公司并不存在，应视为双方未约定管辖。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告的住所地均不在本院辖区，双方也未约定合同履行地，厦工公司的住所地亦不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰陵县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年七月十三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39670号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王宏伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月13日的借款本金18166.01元、罚息422.16元，以及自2020年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王宏伟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月13日，被告尚欠借款本金18166.01元、罚息422.16元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月13日的借款本金18166.01元、罚息422.16元，并支付自2020年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18166.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王宏伟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告王宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4540号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：肖罗珍，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人肖罗珍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9164号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金42862.06元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4540号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初1177号之一原告：李某某。被告：何某某。原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年七月二十九日法官助理 张艾书 记 员 张纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36875号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海育苗信息科技有限公司，，住所地中国上海)自由贸易试验区碧波路XXX号301-3F02A/02B室01间。法定代表人：胡瑞燕。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海育苗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京拾全影源影像有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月二十九日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执74-1号 被执行人徐广飞，男，1981年12月14日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省全椒县。 被执行人徐广飞犯盗窃罪案，本院作出的（2019）苏8601刑初135号刑事判决已发生法律效力，被执行人徐广飞应缴纳罚金1千元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统及传统查控，未发现徐广飞有效银行存款信息、车辆、不动产信息。 已将被执行人徐广飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：曹幼峰 审 判 员 ：周建荣 审 判 员 ：王炳钢 二〇二〇年七月二十日 法官助理 ： 王 贺 书 记 员 ： 杨 焘
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执197号 申请执行人:广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人:王志飞，男，1970年11月18日出生，侗族，住广西柳城县。 被执行人:曾艳文，女，1973年6月6日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人:卢凤鸣，女，1949年10月12日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2020年2月11日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行王志飞、曾艳文、卢凤鸣的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)桂0222民初1036号，被执行人王志飞、曾艳文、卢凤鸣应支付申请人广西柳城农村合作银行案款575078.06元及相应利息，承担执行费9550元、案件受理费8150元。本院已执行0元,现因拍卖未成交，被执行人王志飞、曾艳文、卢凤鸣与申请人广西柳城农村合作银行达成新的还款协议，由被执行人自行变卖房屋后履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1926号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：张国荣，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍地四川省洪雅县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)与被告张国荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告张国荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告“个人信用贷款保证保险”的保险金损失89468.49元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告和中国光大银行上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)签订一份《个人贷款合同》，约定：光大银行外滩支行向被告发放贷款90,000元，贷款期限36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日，贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日。同日，原告向被告签发“个人信用贷款保证保险”保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为光大银行外滩支行，赔偿等待期80天等内容，并特别约定保险赔偿后，投保人需向保险人归还赔偿款项和未付保费。根据保险条款的约定，投保人未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人光大银行外滩支行剩余贷款本息等。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告张国荣未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国荣未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行于贷款合同签订当日向被告发放了贷款90,000元，被告自2018年2月11日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2018年5月2日收到原告支付的代偿款，并将对借款人的追偿权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告张国荣因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国荣应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金89,468.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元、公告费560元，合计2,735元，由被告张国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬审 判 员  戚雯霓二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵 欣书 记 员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初738号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。统一社会信用代码91530302217234297M。负责人张琼玉，职务：主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告张全慧，女，汉族，1989年4月29日生，住云南省曲靖市罗平县。被告瞿建中，男，汉族，1972年7月2日生，住湖北省监利县。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社诉被告张全慧、瞿建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告张全慧、瞿建中经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月19日，张全慧、瞿建中与原告签订“个人借款合同”，双方建立借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币5万元；借款期限为2013年10月29日起至2015年10月29日止，实际放款日期与到期日、利率以借款借据为准；贷款利率为月息6.375‰；逾期利息按照借款合同约定的利率基础上加收30%；还款方式为每半年换一次款；违约责任及其他。原告于2013年10月29日，向张全慧发放了借款5万元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还本金及利息，经原告多次催收，仍未果。原告请求人民法院判令：被告张全慧、瞿建中偿还原告借款本金2万元，及自2015年10月30日起至全部清偿之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。被告张全慧、瞿建中未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、个人借款合同复印件1份，证明被告张全慧、瞿建中与原告就借款达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、借款借据复印件1份，证明原告于2013年10月29日向被告张全慧发放了5万元贷款的事实；5、催收通知书复印件1份，证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实；6、贷款帐原件1份，证明被告张全慧下欠原告贷款本息的情况。本院认为，被告张全慧、瞿建中未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告张全慧、瞿建中未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月29日，被告张全慧、瞿建中向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社提交借款申请，同日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5万元，借款额度的有效使用期限为24个月，即自2013年10月29日起至2015年10月29日止，贷款利率为月利率6.375‰，逾期利息在贷款利率基础上加收30%计收，还款方式为每半年还一次款。原告于2013年10月29日向被告发放借款本金5万元。被告已偿还本金3万元及结清借款期限内的利息，自2015年10月30日起未偿还本金2万元及利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告张全慧、瞿建中未按约履行还款义务，故原告诉请被告清偿贷款本金20000元，及自2015年10月30日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张全慧、瞿建中于本判决生效后十五日内清偿原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社借款本金20000元，并按合同约定计算自2015年10月30日起至全部款项清偿之日止的利息。案件受理费300元，由被告张全慧、瞿建中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判长  方向娥二〇二〇年七月二十日书记员  马仲坚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10023号原告：杨洲，男，1983年8月13日出生，满族，住杭州市萧山区新塘街道恒晟御景湾**XXXXXXXX。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海粉蝶化妆品有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路****。法定代表人：周小刚，董事长。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。原告杨洲与被告上海粉蝶化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲及其委托诉讼代理人解焕宇，被告上海粉蝶化妆品有限公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月1日至2018年10月30日期间的奖金220,000元；2、被告支付原告2018年10月1日至2018年10月30日期间未支付工资10,000元；3、被告支付原告2018年3月22日至2018年10月30日期间的报销款5,727元。事实和理由：原告于2018年3月22日进入被告处工作，担任浙江省区总经理。双方未签订劳动合同。原告工资为月薪2万元另加奖金。原告在被告处工作期间，被告一直拖欠原告门店开店奖。后原告于2018年10月30日离职。双方对原告工作期间的奖金进行了核算，但被告仅确认了一部分奖金。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海粉蝶化妆品有限公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在劳动关系，故被告不同意原告的所有诉请。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。被告未为其办理过招退工登记备案手续。2019年12月9日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月14日作出闵劳人仲(2019)办字第7672号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2018年3月22日进入被告处，担任浙江省区总经理一职，主要从事浙江省唐三彩、T3C等品牌的拓展、招商及运营工作。原告的工作地点在浙江省杭州市。被告主要通过微信向其布置工作，被告还联系了第三方公司为其缴纳社保。原告月工资为底薪2万元另加开店奖。被告每月以银行转账方式通过各加盟店人员的个人账户向原告发放工资。2018年10月30日，原告因个人原因离职。但被告未能支付原告2018年4月至同年10月的开店奖金，也未能足额支付原告最后一个月的工资。原告还垫付了招商会费用5,727元，被告未予其报销。原告为证实其陈述，向本院提供了如下证据：1、载明“唐三彩国际美妆”的录用通知书邮件、印有原告本人名字的名片，欲证明原告的就职情况；2、银行转账记录及部分加盟店的个体工商户营业执照，欲证明被告通过个体工商户支付其工资；3、增值税普通发票及收款收据，欲证明原告为被告垫付费用；4、商标信息、官网截图，欲证明被告系唐三彩、T3C等商标的持有人；5、微信聊天记录(当庭演示)，其中原告与胡文英、李其华三人于2019年4月30日的聊天记录主要内容如下：胡文英要求李其华发表格，李其华在群里上传了《201807-8月门店开店奖明细》以及《201809-10月门店开店奖明细》，原告表示需要与团队核实。2019年5月6日，原告在群内上传《浙江省新店核对说明》以及《2018浙江4-10月新店核算》，胡文英要求李其华核对。后李其华按原告要求，又上传了《201805-6月门店开店奖明细》。原告提出了若干意见，李其华进行了回复。从原告提供的三人微信群聊记录上来看，无法体现三人就此已取得一致意见。被告对原告提供的上述证据1、2、4的真实性无异议，但认为与其无关;对于证据3的真实性未予认可，且亦与其无关;对于证据5，被告于第一次庭审时未予认可。第一次庭审后，原告补充提供了胡文英身份信息资料、胡文英与李其华的微信实名认证信息等证据材料。被告对原告补充提供的证据材料无异议，但认为胡文英除了在其公司任股东，还在其他公司任股东，故无法确认胡文英在微信群聊中以哪一家公司股东身份发表意见。庭审后，被告提供了原告与上海易铭天企业管理有限公司(以下简称易铭天公司)签订的劳动合同(合同有效期自2018年3月22日起至2021年3月21日止)、原告向易铭天公司递交的离职申请(载明因个人原因于2018年10月29日向易铭天公司提出离职)，以及易铭天公司与上海贝丽多化妆品有限公司(以下简称贝丽多公司)签订的劳务派遣协议。原告对劳动合同及离职申请的真实性无异议，认可系其本人签字。原告对此陈述，被告违反了劳务派遣规定的适用岗位，故上述劳务派遣合同无效。原告与被告间仍为劳动关系。被告补充陈述，被告公司与贝丽多公司均系唐三彩品牌的经销商，双方存在业务上的关联及往来。而胡文英不仅系被告公司监事，同时也与贝丽多公司、上海粉合化妆品公司、上海粉昱化妆品有限公司、上海花绘化妆品有限公司等多家公司相关联。胡文英同时在被告公司、贝丽多公司以及上海粉合化妆品公司等多家公司从事财务工作，负责财务方面的数据统计等。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为其与被告间存在劳动关系。现被告提供了原告与易铭天公司签订的劳动合同，原告对劳动合同的真实性不持异议。且原告在离职申请中明确系向易铭天公司提出离职申请。另按原告陈述，其工资系由个体工商户的经营者通过银行转账支付。现原告未能提供其他足具证明力的证据证明其与被告之间存在劳动关系。而原告要求被告支付其奖金、2018年10月工资差额，以及要求被告为其报销相关费用之请求，均建立在双方存在劳动关系的基础上，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨洲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年七月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执481号申请执行人：定边县某某某装饰建材门市。经营者：解某某，男，汉族被执行人：韩某某，男，汉族申请执行人定边县某某某装饰建材门市与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4794号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人韩某某向申请执行人定边县某某某装饰建材门市偿还欠款6000元，并承担案件受理费50元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人韩某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.另查出，被执行人韩某某名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。4.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人韩某某名下所有的银行存款账户。5.本院对其适用限制消费措施。6.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人定边县某某某装饰建材门市，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人定边县某某某装饰建材门市释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十日书记员  马潇阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9974号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费823元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终147号上诉人(原审被告):江苏和之源食品有限公司，住所地在镇江市润州区中山北路**。法定代表人：唐绍泉。上诉人(原审被告)：唐绍泉。被上诉人（原审原告）：吕德红，女，1965年3月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人江苏和之源食品有限公司、唐绍泉因与被上诉人吕德红追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3150号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：依法撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3150号民事裁定，将本案移送至江苏省镇江市京口区人民法院审理；且若被上诉人申请撤诉，依法不同意被上诉人的撤诉申请。事实和理由：一、追偿权纠纷应当由被告住所地法院管辖本案因被上诉人依据其自称的“担保”行为提起诉讼，一审法院将该案定为追偿权纠纷。因追偿权属于独立的请求权，上诉人与被上诉人之间也无任何约定，应当依法根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告（上诉人））住所地人民法院管辖二、并不存在被上诉人所称的“担保”及担保合同关系，如果按合同履行地确定管辖，也应当按诉状所称与澳大利亚的卖方之间的买卖合同来确定合同履行地。被上诉人所称“担保”行为的基础，系被上诉人在起诉状中所述被上诉人女儿与上诉人之间的红酒买卖关系。被上诉人女儿与上诉人之间的买卖关系是主合同，被上诉人的“担保”行为具有从属性，因此应当按照买卖关系确定本案的管辖法院。鉴于上诉人与被上诉人女儿之间没有约定管辖法院，按照《合同法》的相关规定，接受货币一方所在地为合同履行地，主合同的履行地应当为被上诉人女儿住所地。综上，上诉人认为，无论从追偿权角度，还是从主从合同关系角度，一审法院对本案均无管辖权。如若被上诉人撤诉，希望法院依法不同意被上诉人的撤诉申请。本院经审查认为，本案原审原告吕德红的诉讼请求为要求原审被告赔偿损失，主要依据原审被告出具的承诺书，从该承诺书内容可知，江苏和之源食品有限公司就红酒买卖事宜对吕德红方作出了明确承诺，故吕德红一方作为接受货币一方在原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定本案管辖，适用法律正确，本院亦予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十九日书记员  余晓琴