北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初695号原告：安军，男，1983年2月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：杜萌，男，1986年1月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告安军与被告杜萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安军之委托诉讼代理人周保民、徐占松到庭参加诉讼。被告杜萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安军向本院提出诉讼请求：1．杜萌偿还借款90万元；2．杜萌赔偿安军损失107883．07元；3．本案诉讼费用由杜萌承担。事实和理由：安军与杜萌系朋友关系，杜萌与其父亲杜春禹从安军处买煤、洗煤，陆续欠安军货款67万余元（应为57万余元）。2017年6月8日，杜春禹为了给杜萌买车，自安军处借款10万元。后安军资金周转困难，多次向杜萌索要欠款。杜萌无力偿还，在杜春禹的同意与配合之下，使用杜春禹位于北京市门头沟区大峪南路的房屋抵押贷款得到100万元，由杜春禹直接汇款给安军，以抵扣上述共计67．3万元款项，多余的款项由安军再支付给杜萌。2017年10月28日，安军、杜萌在案外人张某、任某的见证下进行对账。杜萌向安军书写《结账清单（还款）》，写明：杜萌以上述房屋抵押贷款所得的100万元抵扣此前欠安军的借款67．3万元（因杜春禹借的10万元是借款故所有款项均写为借款），安军给付杜萌剩余32．7万元后，二人债务两清，上述房屋抵押贷款事宜由杜萌负责，与安军无关。后安军分四次转账给杜萌29．2万元（分别为2017年10月29日107000元、11月1日5万元、11月4日77000元、11月8日58000元），于10月28日以现金方式给付杜萌3．5万元，以上共计给付32．7万元。双方债权债务本已归于消灭，但杜萌之父杜春禹却以民间借贷纠纷为由起诉安军。在（2019）京0109民初2193号民事判决书（以下简称2193号民事判决书）中，法院判决安军给付杜春禹房屋贷款95万元，并支付因贷款产生的利息107883．07元。该判决已生效并执行完毕。安军认为，安军与杜萌之间的《结账清单（还款）》足以证明杜萌向安军借款67．3万元（含杜春禹借款10万元，已另诉），且安军已向杜萌支付了房屋抵押贷款100万元减去67．3万元后剩余的32．7万元。因杜春禹不承认该笔抵押贷款用于抵扣借款，该笔抵押贷款也被法院认定为安军向杜春禹个人所借的借款，故安军与杜萌间的《结账清单（还款）》不再具有清偿债务的法律效力。杜萌需偿还安军第一笔借款57．3万元，第二笔借款32．7万元，共计90万元。并且，杜萌本应对房屋贷款事宜负责并支付房屋贷款利息，故就安军所受107883．07元的损失，杜萌应予赔偿。因杜萌未还款，故安军诉至法院。杜萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，杜萌向安军出具《结账清单（还款）》，载明：“2014年至2017年10月28日，杜萌向安军借款人民币陆拾柒万叁仟元整，分别为2016年12月1日15万元整，2014年4月10日33万元整，2017年6月8日10万元整，2017年7月17日4万元整，2017年9月19日9000元整，2017年8月19日9000元整，共计六笔款，合计为人民币陆拾柒万叁仟元整。借款之前因安军资金周转困难向杜萌所（索）要欠款，杜萌用大峪南路27楼1单元12号的楼房做抵押贷款人民币壹佰万元整，为安军解决资金周转问题。今安军用款完毕，为清理两人间的债务问题，由安军退杜萌人民币叁拾贰万柒仟元整（到11月10日前还清），即日起两人债务两清。房屋抵押到期，由杜萌负责解押收回，与安军无关。债务人：杜萌。债权人：安军。2017年10月28日。”安军分别于2017年10月29日、2017年11月1日、2017年11月4日、2017年11月8日通过其中国农业银行账户向杜萌转账107000元、5万元、77000元、58000元。以上四笔共计29．2万元。庭审中，安军自述于2017年10月28日以现金方式给付杜萌3．5万元，但未提交证据。2019年6月5日，北京市门头沟区人民法院作出2193号民事判决，杜萌之父杜春禹在该案中称其曾用位于北京市门头沟区的一套房产为抵押，贷款100万元出借给安军，安军出具收条并表示承担贷款及还款期间的一切责任。后杜春禹于2018年1月10日再次贷款120万元用于还清替安军所贷款项100万元，并替安军支付贷款利息107883．07元。现安军未偿还借款本金100万元，亦未支付任何利息。故要求安军偿还借款100万元，支付利息107883．07元，并给付办理贷款发生的费用20万元。安军在该案中辩称，不同意杜春禹的诉讼请求，双方之间没有民间借贷法律关系，安军未向杜春禹出具借条，仅向其出具收条。收条中的100万元实际收到的是95万元，其中67．3万元系杜春禹之子杜萌向安军的借款，应当抵扣，剩余款项系安军向杜春禹的借款，该笔款项已经给付给杜萌并还清。安军为证明已将借款还清，在该案中提交《结账清单（还款）》并申请证人张某、任某出庭作证。证人张某出具证人证言称：“我与杜萌是朋友关系，通过杜萌认识的安军，2017年杜萌、安军、任某和我在滨河西区的茶楼写了一个结账清单，主要是关于杜萌和安军之间的债务问题，具体什么债务不清楚，最后结余计算出安军应当给付杜萌30多万。”证人任某出具证人证言称：“我与杜萌的父亲及安军都认识，都是朋友关系，2017年10月底杜萌和安军找我做个见证，当时在场的还有另一个见证人，我知道姓张，不知道叫什么，当时我们在双峪路口物美附近的茶楼里，杜萌和安军拿着欠条进行对账，双方认可之后书写了一个清账协议，由安军给付杜萌30多万元。”2193号民事判决书认定以下事实：2017年6月6日，安军向杜春禹出具收条，载明：今收到杜春禹替安军贷款100万元，贷款及还款期间，发生相关费用及法律责任等，由安军负责承担并遵守2017年5月27日签订的协议。同日，杜春禹的招商银行账户（尾号3459）收到名为“广州银联网络支付有限公司客户备付”的交易对手转账100万元，随后杜春禹向安军汇款95万元。2018年1月5日，案外人李冬雪向杜春禹的上述招商银行账户汇款100万元，随后名为“广州银联网络支付有限公司客户备付”的交易对手从杜春禹该账户中支出100．5万元，客户摘要显示“代扣其他”。2018年1月11日，杜春禹向焦作中旅银行股份有限公司借款120万元并签订抵押合同，约定将杜春禹名下的位于北京市门头沟区大峪南路的房屋进行抵押；2018年1月18日，焦作中旅银行股份有限公司将120万元款项给付给杜春禹。2018年1月19日，案外人李冬雪出具结清证明。杜春禹自2018年1月21日至2019年2月21日期间向焦作中旅银行股份有限公司给付贷款利息共计87957元，尚欠逾期贷款利息20968．74元，两项共计108925．74元。最终该案判决安军于判决生效之日起七日内给付杜春禹借款本金95万元并支付利息107883．07元。安军不服2193号民事判决书提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年9月25日作出(2019)京01民终7239号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中,安军支出公告费260元。上述事实，有《结账清单（还款）》、中国农业银行银行卡交易明细清单、2193号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，杜萌向安军出具《结账清单（还款）》，确认在2014年至2017年10月28日期间向安军借款67．3万元，现安军自认其中2017年6月8日的10万元款项是杜春禹所借，并将该部分款项自其诉讼请求中减去，本院对此不持异议。对于杜萌自认的剩余57．3万元借款，杜萌与安军在2017年10月28日达成合意用杜春禹转给安军的100万元中的一部分予以折抵。但就安军自杜春禹处收到的100万元款项，杜春禹已另行起诉要求偿还且该案判决已生效，故杜萌所借该笔57．3万元的款项并未得到清偿，杜萌仍应偿还借款。故对安军要求杜萌偿还借款57．3万元部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于安军称已按《结账清单（还款）》要求，将100万元款项中剩余的32．7万元在2017年11月10日前支付给杜萌的主张，其中有转账凭证予以佐证的部分为29．2万元，剩余3．5万元安军称系现金给付，但未提交证据予以证明。故对安军要求杜萌偿还借款32．7万元借款的部分诉讼请求中有证据证明的29．2万元，本院予以支持。剩余3．5万元的诉讼请求因安军未提交证据，本院不予支持。关于安军主张的损失107883．07元，2193号民事判决书已明确该部分款项为杜春禹抵押房屋替安军贷款产生的利息。根据《结账清单（还款）》中杜萌关于“房屋抵押到期，由杜萌负责解押收回，与安军无关”的承诺，可以得知安军与杜萌关于偿还贷款、解除抵押的相关责任曾约定由杜萌负责。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，因杜萌未依约偿还贷款、解除抵押，杜春禹承担相应还款责任后要求安军赔偿，关于该笔贷款安军承担的利息损失亦应当依约由杜萌进行赔偿。现安军要求杜萌赔偿损失107883．07元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜萌于本判决生效之日起七日内偿还安军借款865000元；二、杜萌于本判决生效之日起七日内赔偿安军损失107883．07元；三、驳回安军其他诉讼请求。如果杜萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百七十一元，由安军负担三百四十二元（已交纳）；由杜萌负担一万三千五百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费二百六十元，由杜萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇二〇年七月二十九日法官助理  何宜航书 记 员  邓光伊