江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初80号原告庄建民，男，汉族，1954年4月25日出生，住赣州市章贡区。委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权。被告赣州市自然资源局南康分局。住所地赣州市南康区泰康中路58号。法定代表人赖新林，该分局局长。出庭应诉行政负责人张斌，分管负责人。委托代理人魏鑫，该分局科员，一般代理。委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师，一般代理。原告庄建民诉被告赣州市自然资源局南康分局不服行政决定一案，2020年3月12日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖福祥；被告出庭应诉行政负责人张斌，委托代理人魏鑫、钟敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月27日，被告赣州市自然资源局南康分局向原告作出《责令限期交出土地决定书》。原告诉称，1997年，中共赣州地委、行署发出大力开发果业生产的号召，鼓励机关单位或干部创办果园。中共赣州地委办公室代表张德清（乙方）租赁了潭东镇高坑村、第三小组（甲方）的山地种植果树，1997年1月12日双方签署了《关于租赁山地开发果园的合同》，租赁期六十年，在合同第四条规定：乙方租赁山地后，乙方在租赁土地内开发种植，建造配套设施（如房屋、猪栏、水池…等）甲方不得干涉，…。合同经相关当事人签字盖章及潭东镇人民政府盖章见证同意。2005年5月，原告与另一合伙人欧天麟一起从张德清处受让了此果园（以庄建民名义），签订了《关于果园转让协议书》、《关于果园转让移交书》，土地出租人高坑村委会及第三小组都在移交书上签字盖章，同意了此次的转让，并由原告继续执行张德清与村委会和第三人小组1997年签订的租赁合同。因种植加工和养殖需要，2009年原告欧天麟出资建设了三栋养殖和果业加工用房，后经测量为3245.93平米。从2009年陆续建设至2012年建成，在建设期间并未有任何部门阻止或告知不准建设。2017年，因城市建设需要，作为征收实施单位的赣州蓉江新区潭东镇拟对本人的果园进行征收。原告非常理解和支持国家的建设，积极配合果园及资产的测绘和评估工作，双方共同委托了江西东升资产评估有限公司进行评估，评估范围包括果园内的房屋建筑物、构筑物、果园、鱼塘等（含三栋面积为3245.93平米的养殖、加工用房1#、2#、3#），并进行了相应的测量制作出了《庄建民果园成果表》。然而在《资产评估结果汇总表》中，却出现重大漏评，未将以上三栋3245.93平米的建筑物计入评估价值范围等错误，原告及时向评估公司及潭东镇人民政府提出异议，却未予以理睬，也未作出任何解释。评估公司在报告中显示仅受潭东镇人民政府委托，从开始的双方委托莫名其妙地辩称单方委托，而且也不接受原告的任何异议。潭东镇人民政府凭此重大漏评报告为依据要求原告签署征收协议被拒绝。2019年11月18日，潭东镇人民政府向原告送达了《征收补偿决定书》，11月21日，潭东镇人民政府单方将果园补偿款1671573元转入原告庄建民账户，仍然未对漏评的建筑物进行补偿。2019年11月27日，被告赣州市自然资源局南康分局向原告送达了《责令限期交出土地决定书》，12月3日，潭东镇政府组织人员将果园内的所有果树损毁、房屋强制拆除，2019年12月4日，潭东镇政府向原告送达了《领取物品通知书》。对于潭东镇人民政府的违法行为原告已向贵院提起诉讼。原告认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，潭东镇人民政府作为乡科级人民政府，无权作为征收实施单位作出征收决定，且征收补偿金额不合理，未将纳入征收范围的3245.93平米的房屋（1#-3#）作出任何补偿等，应认定其作出的征收决定违法。被告赣州市自然资源局南康分局依据违法的征收决定作出的《责令限期交出土地决定书》亦属违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院起诉，请求：1、确认被告赣州市自然资源局南康分局于2019年11月27日作出的《责令限期交出土地决定书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、征收补偿决定书，证明2019年11月18日赣州蓉江新区潭东镇人民政府违法作出的行政行为，征收范围包括了诉争的养殖和加工用房3245.93平米。因潭东镇无征收主体资格及未对征收果园进行合理补偿，系违法的征收补偿决定；证据2、责令限期交出土地决定书，证明2019年11月27日被告赣州市自然资源局南康分局违法作出的行政行为；证据3、《关于租赁山地开发果园的合同》、《关于果园转让协议书》、《关于果园转让移交书，证明1997年1月12日，中共赣州地委办公室代表张德清与潭东镇高坑村、第三村民小组签订租赁合同，租赁其土地进行果业生产，该租赁合同由潭东镇人民政府见证同意，合同第四条约定乙方可以在租赁土地内开发种植，建造配套设施（房屋、猪栏…等）。2005年5月21日，原告从张德清处受让了果园，并经出租方同意，原告承接了租住该果园的所有权利和义务，享有合法的承包经营权。被告对原告证据质证意见如下：对证据1三性无异议，但是需要指出的是根据案涉征拆补偿安置方案潭东镇政府是项目征拆的实施单位，根据授权可以作出补偿决定，而补偿决定中也明确了对于原告提出的异议，依法不能成立；对证据2对其证明对象有异议；对证据3对关联性有异议，不能反应原告欧天麟与本案的利害关系。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-3符合三性，可以证明案件基本事实，予以采信。被告辩称，一、涉案土地经合法批准征收，答辩人的征收行为符合法律规定。答辩人的征收行为已依法得到批准，征收行为符合法律规定。因全面健身中心项目建设的需要，江西省国土资源厅经江西省人民政府批准，对涉案的地块作出了相应的征地批复文件，分别为：2013年11月12日作出的《关于赣州市2013年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2013]1472号）；2018年12月24日作出的赣自然字核[2018]74号《关于同意赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整的复函》。二、答辩人作出《责令限期交出土地决定书》程序合法，依据充分。本案中，被答辩人的果园所在的地块位于土地报批红线内。本案涉及到的征收补偿安置方案、征收土地公告等其他应进行公示的文件均按照法律规定进行了公示公告，充分保障了被答辩人在内的其他被征收人的知情权与参与权。为了更好的保障被答辩人的合法权益，依法确定被答辩人的拆迁补偿价格，在被答辩人拒绝与答辩人协议征收的情形下，征拆实施部门依据法律规定，对被答辩人的果园进行了测绘及资产评估，在确定最终的拆迁补偿价格后，征拆实施部门已将被答辩人的补偿款转入被答辩人账户，征拆程序充分维护了被答辩人的合法权益。经催告，被答辩人仍不配合征收搬迁，答辩人依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《责令限期交出土地决定书》符合法律规定。三、根据《行政诉讼法》的规定，本案应中止诉讼。被答辩人同时就赣州蓉江新区潭东镇人民政府作出的《征收补偿决定书》向贵院提起诉讼，贵院已立案受理，案号为：（2020）赣0702行初79号，由于答辩人的《责令限期交出土地决定书》在《征收补偿决定书》之后作出，该案的审理结果将直接影响本案，即本案的审批须以该案的审理结果为依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条之规定，答辩人在庭前已向法庭申请中止本案诉讼，请法庭准许。综上，答辩人作出的《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、江西省国土资源厅《关于赣州市2013年度和二批次城市建设用地的批复》）（赣国土资核【2013】1472号）、江西省国土资源厅《关于同意赣州市2013年度第二批次城市建设用地区分调整的复函》（赣自然资核【2018】74号），证明本案所涉土地已经合法批准同意征收；证据2、南康区人民政府《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）的征收土地公告》及公示照片、南康区人民政府关于公布《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）集体土地征收和房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告及公示照片、南康区人民政府关于印发《赣州市2013年度第二批次城市建筑用地区位调整（高坑村）集体土地征收和房屋拆迁补偿安置方案》的通知、南康区人民政府赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）集体土地征收和房屋拆迁补偿安置方案的公告及公示照片，证明本案所涉土地征收程序合法；证据3、测绘报告、资产评估委托书、征收搬迁补偿价值资产评估报告及送达回证送达照片、征收补偿事先告知书及送达回证、征收搬迁补偿决定书及送达回证、账户交易明细清单，证明1、经测绘、资产评估确定原告补偿款为1671573元，并将相关文书送达给原告；2、征拆实施部门已将拆迁补偿款转至原告账户；3、原告拒不交出土地，影响征收工作进行；证据4、责令限期交出土地决定书及送达回证、照片，证明被告于2019年11月27日依法向原告作出《责令限期交出土地决定书》。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2被告不能证明补偿方案经过了公告期达到三十天以上，只是一个张贴公告的照片，不能说明其公告期限达到了法定标准，也不能证明其征求了公众的意见，因为没有任何公众的反应；对证据3测绘报告和评估报告证实了被告征收原告的果园及附属设施当中包含了本案诉争的三栋房屋，及进行过相应的测量；资产评估委托书看似是双方委托，但实际上评估公司根本没有与原告进行任何的接触，并未采纳任何原告的意见，也没有反应提出异议的情况，事实是单方委托的评估报告；对证据4被告依据违法的征收决定作出的限期交出决定书也必然违法。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-4符合三性，予以采信，但对证据4的证明目的不予采信。经审理查明,1997年1月12日，中共赣州地委办公室代表张德清（乙方）与潭东镇高坑村委会、高坑村第三村民小组（甲方）签订了《关于租赁山地开发果园的合同》，潭东镇高坑村委会、高坑村第三村民小组同意将三口塘北端山地租赁给张德清开发果园。2005年5月21日，张德清与原告庄建民签订了《关于果园转让协议书》，张德清将原由其租赁的三口塘北端山地的果园转让给了原告庄建民。2005年5月23日，高坑村委会、高坑村第三村民小组、张德清、庄建民签订了《关于果园转让移交书》。2018年12月28日，赣州市南康区人民政府作出《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区调整（高坑村）的征收土地公告》。2019年9月18日，赣州市南康区人民政府作出关于公布《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告。《赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》经公告后已生效。其中，第二条明确了赣州市南康区人民政府为赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，具体事务委托赣州蓉江新区管理委员会负责办理；赣州市自然资源局南康分局为项目征地拆迁部门，具体事务委托赣州市自然资源局蓉江新区分局负责办理；潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作。2019年11月5日，赣州市南康区人民政府作出关于印发《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的通知。原告果园在征收范围内。2019年11月13日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府向原告作出《征收补偿事先告知书》，并送达至原告。同年11月18日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府向原告作出《征收补偿决定书》，并送达至原告。2019年11月27日，被告向原告作出《责令限期交出土地决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内腾空搬迁被征收房屋并交出土地。该决定书于当日送达至原告。2019年12月3日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府将原告果园及其他建筑物拆除。原告不服，遂诉至法院。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”根据该项规定，被告赣州市自然资源局南康分局应当依据有权机关作出的合法《征收补偿决定书》再对原告作出《责令限期交出土地决定书》。赣州蓉江新区潭东镇人民政府不具有作出《征收补偿决定书》的权利。本案中，被告未依据有关机关作出的合法《征收补偿决定书》即对原告作出《责令限期交出土地决定书》，程序违法。原告果园及其他建筑物已于2019年11月18日被赣州蓉江新区潭东镇人民政府拆除，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，原告的果园及其他建筑物已经被拆除，无法恢复，不具有恢复原状的情形。故确认被告向原告作出的《责令限期交出土地决定书》的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市自然资源局南康分局于2019年11月27日对原告庄建民作出的《责令限期交出土地决定书》的行政行为违法。案件诉讼费50元，由被告赣州市自然资源局南康分局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖爱民人民陪审员  吴 军二〇二〇年七月九日法官助理丁明顺书记员柯雪梅