wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1188号原告：刘明福，男，1967年12月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201810026431，特别代理。被告：冯大友，男，1971年5月4日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司（简称天马公司），住所贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处（西门客运站）。法定代表人：周光荣。委托诉讼代理人：陈志明，男，系公司员工，特别代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司，住所贵州省安顺市平坝区安平街道办事处清真街张胜昭私宅。负责人：邹昆。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年6月26日11时00分许，冯大友驾驶贵Ｇ×××**号中型普通客车在贵阳市经济技术开发区交叉路段向左变更车道行驶时未让行，与左侧刘明福无驾驶证驾驶无牌无险的普通二轮摩托车发生碰撞，致刘明福及普通二轮摩托车乘车人王明其受伤，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，冯大友承担主要责任，刘明福承担次要责任，王明其无责任。事故发生后，天马公司为原告在花溪区人民医院支付医疗费用254.1元，为原告在花溪区中医院购买破伤风疫苗（发票显示冯大友）产生261元，原告在贵阳市公共卫生救治中心住院5天，产生住院费2789.71元，被告天马公司支付贵阳市公共卫生救治中心3000元，退款210.29元被原告领取。另：1.贵Ｇ×××**号中型普通客车车主为天马公司，冯大友系天马公司驾驶员，冯大友具有合法驾驶资格，事发时涉案车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险。2.事故另一伤者王明其，其与本案原告刘明福系夫妻关系，王明其亦起诉至本院，案号为（2020）黔0111民初1254号，刘明福在王明其案件中表示中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司承保贵Ｇ×××**号中型普通客车交强险部分全部用于王明其案件，王明其案件已于2020年6月16日作出判决，贵Ｇ×××**号中型普通客车交强险已全部用于赔偿王明其的损失。3.天马公司举证收条一份，收条内容为收到车主方陈志明交来生活费2000元，该笔费用已在王明其案件中予以扣除。原告诉至本院，请求判令：1.被告连带赔偿原告各项损失6982.18元（医疗费2789.71元、误工费1594.47元、护理费598元、营养费1000元、住院伙食补助费500元、交通费500元）。2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.被告承担本案的诉讼费。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：医疗费：3304.81元(254.1+261+2789.71)；误工费：58198元/年÷365天×5天＝797元；护理费：38568元/年÷365天×5天＝528元；营养费：50元/天×5天=250元；住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；交通费：200元；合计：5579.81元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。医疗费有票据，予以支持。误工费，按照农林牧渔业标准计算为797元，护理费按照居民服务业标准计算为528元，交通费本院酌情支持200元。原告损失合计为5579.81元，事故认定书认定冯大友承担主要责任，刘明福承担次要责任，本案酌情按照7:3的比例承担责任，被告冯大友承担70%责任为3905.9元，应由中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司在商业三者险限额内承担，扣除天马公司已支付3515.1元（254.1+261+2789.71+210.29），中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司在商业三者险尚需承担390.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘明福经济损失390.8元；二、驳回原告刘明福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘明福负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司负担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张晓燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4249号原告：黄志彬，男，1964年11月22日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：南通市粮棉原种场，住所地如皋市郭园镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华。原告黄志彬与被告南通市粮棉原种场劳动争议一案，本案于2020年5月29日立案。原告黄志彬于2020年7月27日向本院申请撤回对被告南通市粮棉原种场的起诉。本院认为，原告黄志彬申请撤回对被告南通市粮棉原种场的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志彬撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄志彬负担。审判员 金 霁二〇二〇年七月二十九日书记员 张颖颖
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1509号 原告：谢巧惠，女，1969年9月1日出生，汉族，住霞浦县。 被告：章亚玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住霞浦县南洋新村**，现羁押于宁德市看守所。 原告谢巧惠与被告章亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧惠、被告章亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢巧惠向本院提出诉讼请求：依法判令章亚玲偿还谢巧惠借款本金211,000元。庭审中变更诉讼请求为：依法判令章亚玲偿还谢巧惠借款本金191,000元。事实与理由：2018年1月至2019年12月，章亚玲以房屋装修及资金周转暂时困难为由先后六次向谢巧惠借款，分别于2018年1月13日借款60,000元、2018年2月1日借款40,000元、2018年5月18日借款20,000元、2018年5月24日借款20,000元、2019年7月18日借款15,000元、2019年12月26日借款56,000元，合计人民币211,000元。其中前五次借款均通过银行转账，最后一次（即：2019年12月26日借款56,000元）为现金借款，基于朋友关系，谢巧惠借款给章亚玲帮助其渡过难关，现谢巧惠需要资金，多次向章亚玲催讨，但是章亚玲推诿不还。 章亚玲辩称，对谢巧惠庭审中变更后的诉讼请求没有异议，对前五笔借款事实亦没有异议；对2019年12月26日现金借款56,000元，认为其中20,000元是会息，应予扣除，实际借款按191,000元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中谢巧惠认可了章亚玲关于2019年12月26日现金借款56,000元应扣除20,000元会息，借款总额按191,000元计算偿还的辩解意见。 根据双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月至2019年12月，章亚玲先后六次向谢巧惠共计借款191,000元，其中于2018年1月13日至2019年7月18日五次借款共计155,000元通过银行转账，2019年12月26日借款36,000元为现金借款。双方口头约定月利率1.5%，章亚玲借款后支付利息至2020年4月，借款本金至今未还。 本院认为，合法债务受法律保护。章亚玲承认谢巧惠所主张的章亚玲向谢巧惠借款合计191,000元，应予认定。章亚玲借款后未能履行还款义务，已构成违约；故谢巧惠的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 章亚玲应于本判决生效之日起十日内偿还谢巧惠借款本金191,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,465元，减半收取2,233元由章亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十三日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1460号原告：池国安，男，1970年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：陈秀兰，女，1950年7月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：池国芳，女，1977年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。三原告共同委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律服务工作者。被告：高金宝，男，1963年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告池国安、原告陈秀兰、原告池国芳与被告高金宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池国安、陈秀兰、池国芳的共同委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼，被告高金宝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池国安、陈秀兰、池国芳共同向本院提出诉讼请求：1、确认被告高金宝欠池玉山的7000元工资归原告池国安享有；2、被告高金宝立即给付原告池国安款项7000元；3、被告赔偿原告损失3000元（代理费2000元，误工费交通费1000元）。事实和理由：扬州市邗江区公道镇欧阳村付庄组池玉山于2020年元月13日因病死亡。池玉山生前于2014年被被告高金宝雇佣，被告欠工资10000元。被告于2015年2月17日立欠条一份，载明欠池玉山人民币10000元正。2017年元月26日，被告归还3000元时将欠条改成欠7000元。后池玉山多次向被告催要未果。池玉山因病死亡后，原告作为合法继承人有权主张权利。被告高金宝未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《火化证明》、《证明》、《协议》各一份，本院认定事实如下：原告陈秀兰、原告池国安、原告池国芳分别系池玉山的妻、子、女。被告高金宝因欠池玉山工资，向池玉山出具《欠条》一张，内容为：“今欠到池玉山人民币柒仟元正，7000元。高金宝。2017.元.26号”。欠条上有修改的痕迹，“迟”划掉改为“池”、“壹万”划掉改为“柒仟”、“10000”划掉改为“7000元”、落款日期“2015.2.17”划掉改为“2017.元.26号”。池玉山于2020年1月13日逝世。扬州市邗江区公道镇欧阳村村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹证明公道欧阳村付庄组8号池玉山于2020年元月13日因病去世，陈秀兰系池玉山的配偶，其生有两个子女，即儿子池国安、女儿池国芳，池玉山的父母均先于池玉山之前死亡，故池国安、池国芳、陈秀兰系池玉山的合法继承人。2020年2月24日，原告陈秀兰、原告池国安、原告池国芳签订《协议书》一份，内容为：高金宝欠池玉山人民币柒仟元，因池玉山死亡，陈秀兰、池国安、池国芳系池玉山的合法继承人，经协商上述债权7000元由池国安向高金宝主张，该债权归池国安所有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被告高金宝因欠池玉山款项而向池玉山出具欠条一份，现因池玉山已于2020年元月13日因病去世，故池玉山的继承人有权依据该欠条主张权利。因原告池国安、原告陈秀兰、原告池国芳达成一致意见，由原告池国安向被告高金宝主张权利同时7000元债权归池国安所有，陈秀兰、池国芳放弃自身权益及继承权利，系对其自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。原告主张被告高金宝向原告池国安支付款项7000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张赔偿损失，含代理费2000元、误工交通费1000元，因无约定亦无法律规定，应予驳回。被告高金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池国安支付款项7000元；二、驳回原告池国安、陈秀兰、池国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元，合计650元，由被告高金宝负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  朱平庆人民陪审员  蒋德霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  卜 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39102号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭杏清，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭杏清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告谭杏清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭杏清偿还借款本金13333.36元;2、谭杏清偿还借款期限内利息1584元；3、谭杏清支付自2019年10月5日起至实际给付之日的罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谭杏清承担。被告谭杏清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人谭杏清与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谭杏清约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称谭杏清自2019年1月5日开始逾期，截至2019年10月4日，谭杏清尚欠借款本金13333.36元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭杏清应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谭杏清与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谭杏清应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谭杏清签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭杏清应当按期支付利息并偿还本金。现谭杏清逾期还款，国美公司要求谭杏清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭杏清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭杏清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.36元、借款期限内利息1584元；二、被告谭杏清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告谭杏清负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2420号 原告林开柱，男，1964年07月05日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。 被告蔡文坤，男，1976年10月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告林开柱与被告蔡文坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开柱及其委托诉讼代理人彭春剑到庭参加诉讼。被告蔡文坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告林开柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文坤偿还其借款人民币73万元（以下货币均为人民币）及该款自2015年3月10日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告蔡文坤承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告蔡文坤向其采购木材，并于2014年12月10日结欠货款73万元，约定在2015年3月10日前还清，逾期按月利率3％计息。结算至2017年7月10日本息合计1556265元。被告至今分文未付。 被告蔡文坤未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告林开柱在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证（复印件）一份，欲证明原告主体适格;2.借条（原件）一份，欠条（复印件）二份，借条（复印件）一份，欲证明被告蔡文坤最初结欠原告73万元及利息的事实;3.支票（原件）四份，欲证明被告承诺还款，但都是空头支票，无法取现及被告欠原告货款的事实。 本院经审查，原告林开柱提供的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。 被告蔡文坤未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 被告蔡文坤向原告林开柱采购木材，并于2014年12月10日结欠货款73万元，约定在2015年3月10日前还清，逾期按月利率3％计息。后于2015年10月10日、2016年1月10日二次转条，并于2016年的9月10日再次转条，将货款转为借款并出具本案借条，载明借现金1556265元，2017年7月10日前还清，逾期按月利率3%计息。后因被告分文未付，原告遂诉至本院。案经审理，因被告蔡文坤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告蔡文坤结欠原告林开柱货款本金73万元并转为借款，有原告庭审陈述及欠条复印件二份、借条复印件一份、借条原件一份为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告林开柱要求被告蔡文坤归还该借款本金73万元，并支付该款自2015年3月10日起按月利率2%计算的利息，因约定的月利率3%过高，现原告自愿调整为月利率2%，合理合法，本院予以支持。被告蔡文坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡文坤应在本判决生效之日起五日内归还原告林开柱借款本金人民币七十三万元及该款自2015年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11100元，减半收取人民币5550元，由被告蔡文坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保122号富裕县公安局：富裕县公安局与大庆市嘉怡伟业运输公司、韩波机动车交通事故责任纠纷一案，申请解除对被申请人韩波所有的、登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下的车牌号为黑EC19**号重型自卸货车价值100000元部分的查封，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，富裕县公安局向本院申请执行的（2020）黑0227执保122号执行保全案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2455号 原告：平阳县上丰水管经营部，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 投资人：王秋良。 委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：方崇锡，男，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告平阳县上丰水管经营部与被告方崇锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小跃、被告方崇锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳县上丰水管经营部向本院提出诉讼请求：1.被告方崇锡支付原告货款7248元及逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更上述诉讼请求1中的货款金额为6145元。事实与理由：原告经营五金、塑料管材批发、零售业务。2017年7月至2018年5月，被告多次向原告购买五金配件及管材，共计货款11474元，后经多次催讨，被告陆续偿还部分，尚欠原告6145元未还。 被告方崇锡辩称：除编号为2119号外，其他落款为“方崇锡”的清单均为其本人签字，但4082号发货清单中记载结算内容不属实，系原告自行添加；已经支付货款共计5000元，由于原告货物存在瑕疵导致被告损失，因此剩余货款尚未支付；原告提交的案外人高新活、方明宽签字的销售清单和本案没有关系。 本院经审理查明事实如下： 2017年7月9日至2018年3月5日，被告方崇锡在原告平阳县上丰水管经营部出具的共8张发货清单上签字，总计金额7267元。其中2018年3月5日编号为4082号的销售清单载明“加去年的+1392总欠=3204-36=3164元”。2018年3月4日，被告通过微信向原告支付货款共计3000元。 上述事实，由原告营业执照、投资人身份证明、被告身份证明、发货清单、微信转账记录、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告方崇锡与原告平阳县上丰水管经营部之间形成的买卖合同关系依法成立生效，应受法律保护。原告主张被告方崇锡支付货款6145元，但根据双方于编号为4082号销售清单中载明的结算内容，被告尚欠货款金额应为3164元。原告主张案外人高新活、方明宽代被告于2018年3月至5月的4张销售清单中签字确认收货，但未能提交证据证明代签事实，被告亦予以否认，原告主张依据不足，本院不予支持。被告方崇锡主张编号为2119号的销售清单并非其本人签字、另支付定金2000元、货物质量存在瑕疵的事实，未能提交相应证据证明，依据不足，本院不予采信。综上所述，被告方崇锡应支付原告货款3164元，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告方崇锡于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县上丰水管经营部货款3164元及逾期利息损失（以3164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月4日起计算至实际支付之日止）； 驳回原告平阳县上丰水管经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由方崇锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 刘万成 二〇二〇年七月十三日 法官助理 毛振淼 代书记员 苏立允 ??1?
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终345号 上诉人（原审被告）：宋成雨，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人（原审被告）：吕雪萍，女，1990年1月2日，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被上诉人（原审原告）：黄乌妹，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人宋成雨、吕雪萍因与被上诉人黄乌妹买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。 宋成雨、吕雪萍上诉称，一、不能把“争议标的”等同于诉讼请求。本案中交付货物所在地应为合同履行地。“争议标的”应当理解为合同义务，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。合同纠纷中，诉讼请求是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明，针对的是违反约定义务形成的责任。从被上诉人黄乌妹与宋成雨之间的买卖合同来看，买卖合同是双务合同并且买卖合同的特征性义务为货物买卖而非给付货币，上诉人宋成雨作为出卖方，其履行的主要义务为交付货物并且该买卖合同的特征是交付货物而非给付货币，故上诉人宋成雨所在地应为合同履行地。二、本案应当依照原告就被告的原则进行管辖。上诉人一直在山东省青岛市工作并居住。现居住在青岛市李沧区。并且被上诉人黄乌妹在诉状中亦承认上诉人的住址在山东省。三、在合同履行地不清的情况下，不应该以合同履行地来确认管辖法院，而应由被告所在地法院管辖。综上所述，福建省福清市人民法院无管辖权，应将本案依法移送至上诉人所在地法院山东省青岛市李沧区人民法院审理。请求依法裁定撤销（2020）闽0181民初3302号《民事裁定书》并将本案依法移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理；本案全部上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告因卖方未履行交货义务诉请返还已支付的货款并赔偿其损失。本案争议的标的为卖方负有的交付货物的义务，卖方为履行义务一方，其所在地为合同履行地。宋成雨、吕雪萍均上诉主张宋成雨作为出卖方，其所在地应为合同履行地。而卖方宋成雨的户籍所在地即住所地位于山东省滕州市，本案应由山东省滕州市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。上诉人称其现居住在青岛市李沧区，要求将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宋成雨、吕雪萍的上诉理由部分成立。原审裁定有误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3302号民事裁定； 二、本案移送山东省滕州市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39482号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱林军，男，1984年3月2日，汉族，住湖南省临武县舜峰镇成仙观社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱林军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金83611.11元、罚息143.51元、违约金2293.33元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金83611.11元、罚息143.51元、违约金2293.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱林军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金83611.11元、罚息143.51元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱林军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2293.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告邱林军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执81号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代理人：丁某，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓楠，郑州国基律师事务所律师。被执行人：淅川县中川百货有限公司。住所地：河南省淅川县人民路与灌河路交叉口法定代表人：贾金娥，系公司经理。华强方特（深圳）动漫有限公司与淅川县中川百货有限公司知识产权权属纠纷一案，本院作出的（2018）豫13民初366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，淅川县中川百货有限公司应停止侵权并赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失5100元及迟延履行利息、诉讼费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人银行账户余额为零，支付宝与微信均无开户信息，无车辆信息、无证券和理财产品，名下无房产、土地。三、对被执行人经营场所进行了现场调查和了解，该公司已经停业，租赁的经营场所已经被业主收回自用。未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年6月30日对淅川县中川百货有限公司发布限制消费令。本院通过终本约谈已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序，但在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未申请财产调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淅川县中川百货有限公司负有继续向申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月二十四日书记员  董晓辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1492号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月十三日 书记员  张定福
齐齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执647号申请执行人:崔树奎，公民身份号码2302081967********。男，汉族，住黑龙江省甘南县巨宝镇巨宝委****。被执行人：贾洪江，公民身份号码2302081965********。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区农行南侧100米。被执行人：杨立杰，公民身份号码2302081966********。女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区农行南侧100米。本院在执行崔树奎与贾洪江、杨立杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾洪江的工资收入被本院另案冻结，申请执行人向本院提出参与分配申请，因执行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二〇年七月二十九日书记员  田 晶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执299号之十一申请执行人：王家明，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：单飞，男，汉族，1981年06月06日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单飞在中国建设银行5324201534515012_156_1账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十日书记员  贾梦成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2271号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1480号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日晚，被告人丁某某酒后至本区高桥镇凌江路XXX号其务工的公司办公室内，因琐事与被害人张某1发生争执。后被告人丁某某为耍威风，持菜刀将张某1头部砍伤。经法医学鉴定，被害人张某1的伤势已构成轻微伤。同日，被告人丁某某被接警而至的民警传唤至公安机关，其如实供述了上述事实。案发后，被告人丁某某已由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述，证人耿某某、高某等人的证言，公安机关出具的《案发经过》《工作情况》《调取证据清单》及照片、《验伤通知书》、常住人口信息、调取的监控视频及《说明》，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的谅解书及被告人丁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人丁某某已由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年10月3日止。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  朱辰浩人民陪审员  孙 萍二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 再审申请人李桂兰因与被申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂兰申请再审称，一、原审判决依据《会议纪要》、《协议书》、《收条》认定李桂兰与利辛农商行为委托代办业务关系，但《会议纪要》是针对原辞退外勤代办员，李桂兰是内勤代办员，其也没有在《协议书》、《收条》上签字，以上三证据均与本案无关。中国人民银行（1999）335号文件中“农村信用社和代办员之间是委托代办关系”的规定不能否定双方劳动关系。首先，《立法法》规定部门规章只能“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定规章”，将信用社与代办员之间界定为委托代办关系，超出了人民银行的职能范围。而且，平等主体的公民及法人之间是否系某种民事法律关系，不仅人民银行无权认定，国务院都无权作出认定，只能由人民法院依法作出认定。其次，利辛农商行主张双方是委托代办关系，应当提供证据，证明双方在何时何地以何种方式签订委托代办合同，利辛农商行在一、二审期间未能举证证明信用社在何时何地以何种方式向代办员发出过订立委托代办合同的要约，代办员如何对要约进行承诺。事实上，如果信用社当年明确告之与代办员只是委托代办关系，相信绝大多数代办员都不会心甘情愿每月拿二、三百元微薄报酬，为信用社发展奉献。二、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，李桂兰2004年10月下岗，至2024年10月才超过长期诉讼时效。李桂兰向利辛农商行提出请求的时间是2017年2月15日，至2020年2月16日才为超过短期诉讼时效。上述事实证明原审“超过诉讼时效”的裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释》“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理”“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费，工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等的规定，明确证明李桂兰诉讼请求合法。三、原审裁判理由与结果相互矛盾。一、二审判决书认定的事实清楚印证了李桂兰与利辛农商行之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）、（三）项及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定。首先，李桂兰和张村信用社具有作为劳动者和用人单位的权力行为能力；其次，张村信用社制定的各项劳动规章制度适用于李桂兰，李桂兰接受张村信用社的劳动管理，从事张村信用社安排的有报酬的劳动。李桂兰提供的员工合影照片、重要凭证销号登记单、整存整取清单、现金收入传票、工作包等，清楚印证了李桂兰与张村信用社之间为管理与被管理的事实劳动合同关系，绝非平等主体之间的委托代办业务关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于李桂兰与利辛农商行不是委托代办关系的申请理由。李桂兰1988年被聘为原利辛县张村农村信用合作社代办员，当时我国处于计划经济时代，《劳动法》《劳动合同法》等均未颁布，劳动人事用工主要依靠相关政策调整。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》即为相关政策之一，李桂兰质疑上述人民银行文件的效力，其理由不能成立。根据当时的劳动人事用工制度，如果原利辛县张村信用合作社招用李桂兰为正式员工，应办理相关手续，完成李桂兰的身份转换。诉讼过程中，李桂兰未提供此方面的证据。李桂兰依据原利辛县张村信用合作社聘用其为代办员十几年后颁布的《合同法》，主张聘用未经过要约、承诺程序，双方建立的不是委托代办关系，不仅否认客观事实，而且在法律上也不能成立。（二）关于原审适用法律错误的申请理由。如果李桂兰认为2004年10月份被辞退后，未解决与利辛农商行的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，李桂兰应在一年内申请劳动争议仲裁。李桂兰至2019年申请劳动争议仲裁，即使按照利辛县农商行2017年2月15日作出《关于周华等人信访回复材料》送达之日计算，也已超过法律规定的申请期限。原审对此适用法律并无不当。（三）关于原审认定理由与裁判结果矛盾的申请理由。经审查，原审判决认定“报酬按吸收存款数额比例提取，劳动报酬不确定”“工作时间、地、地点不固定福利待遇”等事实，符合委托代办法律关系的特征，原审认定的事实与裁判结果之间并无矛盾。 综上，李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李桂兰的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  崔前进 二〇二〇年七月二十日 法官助理张伟 书记员黄璇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初607号 原告：杜朝江，男，1982年7月11日出生，汉族，住沿河县。 委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1982年12月17日出生，土家族，住沿河县。 被告：杨冲，男，1982年2月19日出生，土家族，住沿河县。 原告杜朝江与被告杨斌、杨冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜朝江及其委托诉讼代理人田晓阳、被告杨斌到庭参加诉讼，被告杨冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款258715元，并由二被告从2018年1月2日起以258715元为基数按年利率24%支付违约金至其付清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年，被告杨斌和被告杨冲在铜仁市外环西路文笔佳园合伙做工程需要工程模板，因原告与被告杨斌系好友，于是，被告杨斌请求原告帮忙担保为其赊购工程模板，原告找到合作伙伴田文勇帮忙，由于田文勇并不认识被告杨斌和被告杨冲，经沟通协调，原告于2017年10月20日以自己名义与田文勇签订了《建筑模板买卖合同》，并指定被告杨冲为货物签收人，原告与被告杨斌、杨冲口头约定《建筑模板买卖合同》的各项条款对被告杨斌、杨冲具有约束力，合同签订之后，田文勇以每张45元的价格将总数为9527张的工程模板交付给了被告杨冲（交付地点为：铜仁市外环西路文笔佳园被告杨斌、杨冲的工地），并由被告杨冲签字确认，期间，原告为被告杨斌和被告杨冲以债抵债的方式抵扣了田文勇170000元的货款，但被告杨斌和被告杨冲尚欠258715元的货款未付，二被告收到货后，并未按《建筑模板买卖合同》约定的支付方式支付货款，经原告多次催付未果，2019年7月24日，原告找到被告杨斌要求其结算工程模板的费用，同时要求其支付货款或者出具欠条，但被告以有其他股东为由不予出具，而仅向原告出具了《情况说明》，之后，二被告也一直未付。由于田文勇多次要求支付货款未果，于是，田文勇于2020年3月13日以买卖合同纠纷为由诉至沿河县人民法院要求原告支付其工程模板货款尾款258715元，该案在该院立案后，经该院组织双方调解，双方达成了调解协议。综上所述，二被告未按合同约定履行支付货款的义务，致使原告必然遭受经济损失，二被告不作为损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨斌辩称：材料拉来是事实，但是原告拉来抵账的，所以当时就没有写欠条之类的。原告在荔波县那里做活，活路没有做成，原告还在我、杨冲、杨晓斌三人处借19万元，至今都没有归还。当时原告给我拉模板的时候，我还转了54000元给原告，2015年5月12日原告还在我这里借了15万元，到现在也没有归还。我不差原告的货款，原告给我拉模板来工地，就是为了抵账，我就不应当向原告支付货款。 被告杨冲没有进行答辩也未提交任何证据。 本案经审理查明以下事实：2017年，被告杨斌在铜仁市外环西路文笔佳园做工程需要工程模板，因原告与被告杨斌系好友，于是被告杨斌与原告杜朝江口头协商由原告为其联系供货。原告于2017年10月20日以自己名义与田文勇签订了《建筑模板买卖合同》，并指定被告杨冲为货物签收人。合同签订之后，田文勇以每张45元的价格分四次将总数为9527张工程模板交到被告杨斌的工地，由被告杨冲和原告签收确认，其货款共计428715元。因原告欠被告杨斌的借款，用以债抵债的方式抵扣了田文勇170000元的货款，即原告支付给了田文勇170000元的货款，此170000元的货款作为偿还原告欠被告杨斌的借款。因尚欠258715元的货款未付，田文勇2019年8月2日在碧江区人民法院提起诉讼，因被告杨斌、杨冲没有与田文勇形成买卖合同关系，故判决驳回原告田文勇的诉讼请求。而后，田文勇于2020年3月13日向沿河土家族自治县人民法院以杜朝江为被告提起诉讼，经本院调解，双方当事人达成“被告杜朝江于2020年4月13日前支付原告田文勇建筑模板材料款258715元及利息。利息从2018年1月2日起按年利率24%计算直至材料款付清为止”的协议。因被告杨斌和被告杨冲未向原告杜朝江支付258715元建筑模板材料款，杜朝江于2020年3月18日提起诉讼。 另查明，杨冲签收材料是被告杨斌让其签收。对此，在2019年9月2日碧江区法院庭审时被告杨斌陈述“属实，杨冲签收的材料，责任由我来承担”。 上述事实，有原告和被告杨斌的陈述、《送货单》、《出库单》、《建筑模板买卖合同》、杜朝江于2015年5月6日书写的《借条》佐证，且经庭审质证，本院予以确认，并有2019年9月2日碧江区法院庭审笔录和生效的（2019）黔0602民初2962号民事判决书、（2020）黔0627民初565号民事调解书等在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。涉及的9527张工程模板，根据《建筑模板买卖合同》，买受人为杜朝江，出卖人为田文勇，（2020）黔0627民初565号民事调解书已经明确由杜朝江向田文勇支付价款258715元。本案中，被告杨斌作为工程模板的买受人和实际使用人，在接收9527张工程模板后应当按照约定的数额支付价款。虽然本案当事人对工程模板单价没有提供证据证明有具体约定，但在签收货物的单据上已经注明单价和签收了货物的数量，且杨斌对签收的货物和签收行为予以认可，被告杨斌与本案原告形成事实上的买卖合同关系，所以被告杨斌应当向原告支付支付尚欠的价款258715元。对原告提出的要求按年利率24%支付违约金诉讼请求，该利率属于民间借贷利率，原告没有提供证据证明双方对此有约定，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。对被告杨斌提出的原告还有借款没有归还故认为不差原告的货款，原告给其拉模板到工地，就是为了抵账（抵借款），不应当向原告支付货款，对此辩称意见，因该案系买卖合同关系，被告杨斌的上述辩称意见系借贷关系，且原告对尚欠借款不予认可，故被告杨斌就借款可以另行提起诉讼。因原告没有提供证据证明两被告系合伙关系，加之被告杨斌对杨冲的签收模板的行为予以认可，故对原告主张被告杨冲在该案中承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效之日起十五日内支付原告杜朝江货款258715元。 二、驳回原告杜朝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590.4元，由原告杜朝江负担590.4元，被告杨斌负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理史尚文 书记员王应娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12797号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高雲翔，男，1985年5月12日生，汉族，户籍地吉林省德惠市建设街城西委**。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告高雲翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,200.73元，减半收取计600.37元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4417号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王晓兢，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王晓兢借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2341号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金54737.71元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4417号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民抗9号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曹悦文，女，1983年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：翟宗琴，女，1954年6月14日出生，汉族，住天津市津**。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，1988年1月16日出生，回族，住天津市津**。原审第三人：刘佩荣，女，1960年11月5日出生，回族，住天津市滨海新区。申诉人曹悦文因与被申诉人翟宗琴、刘艳及原审第三人刘佩荣返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3739号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款的规定，以津检民监［2018］12000000081号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令天津市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  杨洪宇二〇二〇年七月十日法官助理于海涛书记员周靖怡
河北省定州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执774号 关于申请人彭造位申请执行被执行人天津市渝东建筑工程有限公司、孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行，并于2020年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保376号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，总经理。被申请人：陈永刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人：徐番巧，女，1982年8月11日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人：甘肃大众联机械工程有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**甘肃机电水暖城临**/div>法定代表人：李之卫。被申请人：甘肃福通商混设备有限公司，住所地兰州，住所地兰州市七里河区西津西路**>法定代表人：李之卫。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人陈永刚、徐番巧、甘肃大众联机械工程有限公司、甘肃福通商混设备有限公司银行存款4136137.51元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人向本院提供了北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。本院认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永刚、徐番巧、甘肃大众联机械工程有限公司、甘肃福通商混设备有限公司银行存款4136137.51元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 娟二〇二〇年七月八日法官助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1540号原告：万福侠，女，1962年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：周文超，男，1987年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所衡水市胜利中路38号。负责人:乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人:张珊，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司职员。原告万福侠与被告周文超、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万福侠的委托诉讼代理人田军，被告周文超，被告保险公司的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费109555.39元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2490元、误工费21000元、护理费14790元、交通费600元、鉴定费4350元、复印费38元，合计310621.39元；2、请求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金及自费药非医保部分，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告周文超予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日0时5分，在北京市通州区台湖镇董北路五建搅拌站北口，被告周文超驾驶×××号小型客车由北向东行驶，原告万福侠由北向南行走，发生交通事故，周文超车左前部损坏，万福侠受伤。经交管部门认定，周文超负全部责任，万福侠无责任。2019年4月21日至4月27日，万福侠在北京积水潭医院住院治疗6日，4月23日行胸椎骨折复位、椎弓根螺丝内固定术。出院诊断胸椎骨折，建议休息3个月，支具保护，适当活动，避免损伤。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审理。被告保险公司辩称：肇事车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事发在保险期间内。被保险人是周文超。事发后保险公司未垫付。合法合理的损失，同意在保险公司理赔范围内进行赔偿。对于原告所主张的误工费，因原告58岁已超过女性退休年龄，没有误工证明，我们认为不应当支持误工费。关于护理费，我公司同意每日按120元计算。交通费由法院裁定。复印费不认可。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。被告周文超辩称：答辩意见同保险公司一致。经审理查明：2019年4月16日0时5分，在北京市通州区台湖镇董北路五建搅拌站北口，周文超驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向东行驶，万福侠由北向南行走，车辆与万福侠发生交通事故，导致小客车左前部损坏，万福侠受伤。经交管部门认定，周文超负全部责任，万福侠无责。事发后，万福侠前往北京积水潭医院进行住院治疗，住院6天，行胸椎骨折复位、椎弓根螺钉内固定术。尚需进行二次取内固定手术。2020年6月29日，经法院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人万福侠致残程度为十级，赔偿指数为10%。2.建议拟被鉴定人万福侠误工期180日，护理期90日、营养期90日为宜。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。事发后，被告周文超垫付医疗费34500元，原告万福侠认可并称该笔垫付费用包含在所主张的医疗费内。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告万福侠的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）108044.39元（其中被告周文超垫付34500元）以医院开具的发票为准。住院伙食补助费600元结合原告万福侠住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费2700元结合原告万福侠的伤情、鉴定意见予以酌定。护理费13880元结合原告万福侠伤情、鉴定意见及护理费发票予以酌定。护理用品费130元结合护理用品票据予以确认。误工费18000元结合原告万福侠伤情、鉴定意见，按月收入3000元予以核实确定。残疾赔偿金147698元结合原告万福侠的经常居住地、主要收入来源地、年龄等，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。残疾辅助器具费2360元以矫形器发票金额为准。精神损害抚慰金5000元结合原告万福侠伤情依法予以酌定。交通费（含救护费）1791元根据原告万福侠就医治疗情况予以酌定。复印费38元以复印费发票金额为准。鉴定费4350元以鉴定费发票为准。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊票据、护理费发票、护理用品票据、矫形器发票、复印费发票、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：周文超驾车与万福侠发生交通事故，造成万福侠受伤，经交管部门认定周文超为全部责任，周文超应对万福侠的合理损失承担赔偿责任，现原告万福侠要求被告周文超及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。因原告万福侠尚需进行二次取内固定手术，相应二次手术产生的费用损失可待实际发生之后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告万福侠医疗费（含急救费）10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告万福侠残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告万福侠医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）共计180203.39元（其中145703.39元给付原告万福侠，34500元给付被告周文超），于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告周文超赔偿原告万福侠复印费38元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告万福侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告万福侠负担78元（已交纳）；由被告周文超负担2902元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告周文超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年七月二十七日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执108号之一 申请执行人李学军，男，1975年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人赵希军，男，1968年3月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人李学军与被执行人赵希军借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月9日、2020年5月7日、2020年7月3日、2020年7月21日对被执行人赵希军进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  窦兰平 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2621号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   程玮燕
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢273号 隋树南： 隋树南与潍坊华祥防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按达成的和解全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4125号原告：刘建清，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区钨都大道**中海国际社区东郡******。委托诉讼代理人：夏烨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范涛，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区临青路**，住上海市普陀区石泉一村****。原告刘建清与被告范涛委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘建清诉称，请求判决被告返还原告投标保证金40,000元，并支付此款自2018年9月24日起至实际清偿日止，按月息2%计算的违约金。事实与理由：2017年11月9日，原告向被告转账投标保证金162,000元，委托被告办理上海东华工程咨询有限公司“会昌县水生态文明建设工程PPP项目湘水治理工程”监理项目投标，后未成功中标。截至2018年9月14日，被告尚有102,000元投标保证金未返还。被告书面承诺于2018年9月24日之前返还，否则支付每月2%的违约金。嗣后，被告又于2019年6月还款32,000元，于2020年6月还款30,000元，再无其他还款，故原告作如上诉请。审理中，本院至上海市普陀区石泉街道第一居民委员会调查确认，被告已连续居住在上海市普陀区石泉一村XXX号XXX室(实地门牌号为505室)满一年以上，是该房屋的产权所有人。本院经审查认为，公民的，公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。被告范涛的户籍户籍虽然在上海市杨浦区临青路**，际居住在上海市普陀区石泉一村XXX号XXX室，且居住时间已超过一年，故上海市普陀区石泉一村XXX号XXX室应为被告范涛的经常居住地，本案应由被告经常居住地人民法院，即上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑  马  威二〇二〇年七月十日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初222号            公诉      机关              黄冈市黄州区人民检察院。                              被告人      基本      情况              被告人王某，男，汉族，初中文化，京山市永隆镇荆丰水泥制品厂法定代表人，户籍所在地及住址湖北省京山市永隆镇。因犯故意伤害罪，于2007年8月10日被判处拘役四个月；因寻衅滋事，于2010年被行政拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。                  辩护      律师              吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。                                          公诉      机关      指控      情况              起诉书文号                    鄂黄州检一部刑诉[2020]96号                                    指控事实              1.2016年3月至9月期间，被告人王某同被告人黎某、王某1、刘某某、夏某（均另案处理）等人，每人出资40万元，成立“皇帝公司”，在谢某、谢某某等人开设在浠水县清泉镇、丁司垱村、兰溪镇等地的赌场赌博，被告人刘某某等人在赌场内当“皇帝”。该“皇帝公司”通过赌博非法获利300余万元。被告人王某作为“皇帝公司”的股东，分得40万元。      2.2017年4月至10月，被告人王某同被告人王某1、刘某某、夏某（均另案处理）等人，每人出资20万元，成立“皇帝公司”，在谢某、谢某某等人开设于浠水县清泉镇、丁司垱村、兰溪镇等地的赌场内当“皇帝”赌博。该次赌博未获利。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。                  被告人及辩护人意见                  被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同时适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              被告人王某以营利为目的，成立所谓的“皇帝公司”，为赌场提供帮助，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。王某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。王某积极退赃，可酌情从轻处罚。王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另经征求王某所居住社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。                        法律      依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决      结果              一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后10日内缴纳）      二、追缴被告人王某赌资60万元，违法所得40万元，依法上缴国库。                        权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审  判  员    吴迎辉                                           二〇二〇年七月二十九日                                              法官 助 理   陈 晓 红      书  记  员   南    俊
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终763号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人贺某、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1654号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21035号原告：朱岩，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园北领地****C201。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，北京转转精神科技有限责任公司员工。原告朱岩与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱岩、被告转转公司委托诉讼代理人白喜凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还购机费1540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月16日在转转App上竞拍平台拍得小米MIX2S手机一台（以下简称涉案手机），竞拍界面有对手机出具的检测评估报告，其中未对涉案手机来源及是否有账号锁进行描述，涉案手机竞买成功后，使用一个月是正常的，但在3月30日对涉案手机系统进行升级后，发现涉案手机被原机主锁定，无法正常使用，通过跟原机主沟通，原机主表示涉案手机被盗，拒绝对手机进行解锁。原告购买意向是基于被告验机报告而进行的，被告未能对手机进行准确评估，手机出现问题后进行责任推卸，拒绝退货退款，故将被告起诉至法院。被告转转公司辩称，一、被告是提供信息发布的平台，并不参与买卖双方的商品交易，也未收取费用，并非产品责任纠纷的适格被告；二、被告作为网络交易平台已履行告知义务，提醒双方交易过程中可能存在的风险；三、被告提供的验机服务只是买卖双方的一种参考,只是针对手机在交由平台后的验机环境下对手机外观和功能的描述，对于手机可能存在的问题应由买卖双方承担相应责任；四、被告已提供卖家在转转平台注册时提供身份信息，已尽到平台的合理注意义务，不应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：转转公司系涉案“转转”二手物品平台的经营者，朱岩是转转平台注册用户，为涉案手机的购买方。2019年2月17日，朱岩从转转平台上购买了一台小米MIX2S128G黑色手机，实付金额1540元，其中商品价格为1501元，特色服务费39元（验机服务+7天平台有责售后）。转转公司通过顺丰快递将涉案手机寄送给朱岩，后涉案手机在西城区被签收。验机评估报告载明，涉案手机后置摄像进灰，卡2不读卡，机身磕碰掉漆明显，屏幕老化发黄明显，划痕明显。转转公司提交的“转转用户服务协议”中载明，“检验评估服务：指转转及转转合作的第三方向买方提供的对买方拟购买的闲置商品（包括3C电子产品、奢侈品等）进行基础检验并提供评估报告供买卖双方作为交易的参考。不同场景预设下，对于经检测评估的闲置物品，转转及转转合作的第三方可能对该商品提供30天至180天不等的质保服务，具体保障内容以平台展示为准。用户知悉并同意，转转提供的验机服务项目将以检验评估报告的形式展示，对于超出检验评估报告的项目、转转检验评估规则已明示不属于检验范围的项目、基于商品状态转转无法进行评估并已在评估报告中提示购买风险的项目，以及卖方通过商品描述或转转私信等方式对此闲置物品/服务做出的其他承诺或保证，转转不予检测、不提供任何质保服务或承担任何责任，具体以您收到的实物为准，并由卖方对此承担全部责任。”诉讼期间，转转公司向本院提交实际销售者信息，其中披露了实际销售者的姓名、身份证号、照片、联系电话及地址等信息。转转公司提交转转平台的弹窗增值服务费说明，其中载明“为保证竞拍买家权益，平台将提供售后服务，并收取39元增值服务费，包含：平台商品验机服务费；新增高级质检工程师复检环节，全程把控质检标准；7天平台有责售后（验机服务附赠）。”在庭审过程中，转转公司表示其所提供的验机服务主要针对手机外观及硬件，如在验机时发现手机被锁屏，其公司会启动相应程序终止手机进入平台交易。经朱岩确认，涉案手机在其收货后一个多月均使用正常。2019年3月30日，其对涉案手机系统进行升级后，发现该手机被他人锁屏无法正常使用，通过跟锁屏信息中所留联系方式沟通，对方表示涉案手机系被盗手机，拒绝解锁，后涉案手机无法正常使用至今。以上事实，有朱岩及转转公司提交的订单信息、支付信息、物流信息、聊天截图、转转用户服务协议、产品实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，朱岩在转转公司经营的“转转”二手物品交易平台上与卖家交易购买涉案手机，该卖家为买卖合同相对方。转转公司为平台经营者。本案原告起诉的案由为产品责任纠纷，而该类案件中，原告应承担产品存在缺陷、缺陷产品与损害后果之间存在因果关系的证明责任。本案中，朱岩从转转平台购买了涉案手机，其所支付的购机款中包含转转平台提供的验机服务费，转转平台亦向其出具了验机报告。朱岩在收到手机一个多月后，升级完系统发现手机被他人锁屏无法使用。朱岩主张验机报告中未体现出涉案手机有锁屏风险导致其无法使用涉案手机，转转公司应对此承担相应责任。对此本院认为，涉案手机的验机报告显示，验机事项主要包括对涉案手机外观等物理性能及开机屏幕显示的查验，而手机因防盗功能被锁屏系在操作系统层面实现的功能，上述常规检查显然无法实现对该功能的检验。朱岩在确认购机前已可查看验机报告，可以认定其对验机所涉事项的认可，故本院认定转转公司对涉案手机事后发生的锁屏不存在过错。且转转公司在案件起诉至本院后披露了卖家个人信息，已履行平台的披露义务，朱岩可依据相关信息向销售方主张其合法权益。综上，朱岩的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱岩的诉讼请求。案件受理费50元（原告朱岩已预交），由原告朱岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 贺 诚审判员 伊 然二〇二〇年七月二十日书记员 姚尚汝
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2061号原告：中国天津外轮代理有限公司，住所地天津市河**徐州道**。法定代表人:许旭波，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师，特别授权。被告:天津市金东明海物业服务有限公司，住所地天津市和平区重庆道**平1。法定代表人:王金明，执行董事。委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，天津森宇律师事务所律师。第三人：天津市和平区金乐道餐饮服务店，，住所地天津市和平区五大道街重庆道**负**负责人:王金明，执行董事。第三人：天津市和平区楼下酒水吧，住，住所地天津市和平区五大道街重庆道**负**/div>负责人:王金明，执行董事。原告中国天津外轮代理有限公司与被告天津市金东明海物业服务有限公司及第三人天津市和平区楼下酒水吧、第三人天津市和平区津乐道餐饮服务店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨颖人民陪审员  吴培人民陪审员  魏彤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赵蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执586号申请执行人：张小华，男，1963年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊小东，男，1982年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张小华与被执行人熊小东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初125号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊小东银行存款计人民币4.065万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊小东执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月十日书记员 骆梦琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1147号原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：湖北武汉东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城**。负责人：叶**。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共和律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙博，湖北共和律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉东亚电力设备有限公司，，住所地：武汉市洪山区花山镇花山大道**法定代表人：韩小刚。被告：湖北通舟重工有限公司，住所，住所地：湖北省黄冈市团风县城北工业园div>法定代表人：韩小刚。被告：韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，住武汉市洪山区.被告：詹万春，女，1973年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区.原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行（以下简称农商行化工支行）诉被告武汉东亚电力设备有限公司（以下简称东亚公司）、被告湖北通舟重工有限公司（以下简称通舟公司）、被告韩小刚、被告詹万春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告农商行化工支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告东亚公司立即向原告农商行化工支行偿还借款本金人民币15000000元及清偿完毕之日止的利息、罚息（截止到2019年12月30日的利息及罚息合计为5831997.37元）；2、判令对被告通舟公司提供抵押的房地产（房屋所有权证号：团风县房权证团风镇字第**；土地使用权证号：团风国用（2013）第173004201-1-1号）拍卖、变卖所得价款的范围内享有优先受偿权；3、判令被告通舟公司、韩小刚、詹万春对上述债权承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告农商行化工支行于2016年1月5日与被告东亚公司签订1500万元《流动资金借款合同》，同时与被告通舟公司签订《抵押合同》、《保证合同》，与韩小刚签订《个人客户保证合同》。《流动资金借款合同》约定：原告农商行化工支行向被告东亚公司发放流动资金贷款1500万元，借款期限从2016年1月7日至2016年11月27日，年利率为7.2%，按月结息。《保证合同》约定：若借款人未能偿还此笔贷款，被告通舟公司将履行代偿义务。《个人客户保证合同》约定：若借款人未能偿还此笔贷款，韩小刚、詹万春将履行代偿义务。《抵押合同》中约定若借款人或抵押人出现违约情况，抵押权人有权利依法处置抵押物并享受优先受偿权。合同签订后原告农商行化工支行依约放款。被告韩小刚、詹万春在2015年11月出具财产承诺书，自愿以其私有财产为该笔贷款提供连带担保责任。截止2019年12月30日，被告东亚公司有贷款余额1500万元未还清，欠息5831997.37元未按期还清，利息已严重逾期，经原告农商行化工支行多次催收未果，恳请人民法院依法判如所请。被告东亚公司、通舟公司、韩小刚、詹万春未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告农商行化工支行的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案主合同《流动资金借款合同》中15.2条约定：本合同生效后，因订立、履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向合同签订地人民法院起诉。17.2条约定：合同签订地为化工新城支行。本案应按照约定确定管辖，合同签订地为化工新城支行所在地即武汉东湖新技术开发区花城大道，属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 红二〇二〇年七月二日书记员 万莹莹
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执188号之一申请执行人：李传昭，男，1982年12月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省商丘市人，住洛阳市西工区。被执行人：李裴裴，男，1982年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1857号民事判决书，于2020年1月19日依法立案强制执行。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，分批履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  王翔云审判员  刘红坡二〇二〇年七月七日书记员  焦景洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1770号申请执行人：张柏华，男，1968年8月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：孙国华，男，1959年6月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人张柏华与被执行人孙国华民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特460号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙国华在金融机构的存款或在其他单位的收入160000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十九日书记员  沈贤璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹正富，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省费县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金56875.01元、罚息193.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1至第23期2708.33元；第24期2708.41元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金56875.01元、罚息193.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告曹正富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正富于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的本金56875.01元、罚息193.3元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹正富于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1462.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹正富所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告曹正富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3458号 上诉人（原审被告）：王饶君，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈爱雪，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王饶君因与被上诉人陈爱雪民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0581民初2438号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王饶君于2020年7月24日向本院提出书面撤诉申请,申请撤回上诉。 本院认为，王饶君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王饶君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人王饶君负担。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 杨雅真 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12780号原告:张静，女，汉族，1982年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：牟建，女，汉族，1980年5月9日出生，住重庆市大渡口区。原告张静与被告牟建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告牟建经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款3万元及资金占用利息（从起诉之日起，以3万元为本金，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告以生活困难为由向原告借款，原告于2019年1月24日向被告出借现金3万元，被告收到借款后，向原告出具借条。后原告多次向被告催收未果。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告牟建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告牟建向原告张静出具借条，内容为：今借到张静现金叁万元（¥30000元），2019年1月24日。被告牟建在借条上作为借款人签字、捺印。审理中，原告陈述，1.原告与被告系亲戚关系，被告因生活困难找原告借款3万元，原告将自己收取的房屋租金及原告父亲还给原告的代缴保险费共计3万元现金交给被告，被告清点后将借条交给了原告；2.被告借款至今，未偿还过借款本息；3.双方未约定借款期限，也未约定借款利息。本院认为，被告牟建出具借条确认向原告张静借款3万元，原告对现金支付的具体情形予以了合理的说明，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告未举示向被告催收借款的相关证据，而原告诉至本院主张债权，本院向被告送达本案开庭传票及起诉状副本是时间是2020年7月8日，故本院认定原告向被告有效催告返还借款的时间为本院开庭传票及起诉状副本送达被告之日即2020年7月8日。本案开庭传票及起诉状副本送达被告之日起至本案开庭之日即2020年7月31日期间为原告向被告催告返还借款的合理期限，被告未在该期限内向原告返还借款，构成违约，理应承担相应的民事责任。原告有权要求被告返还借款3万元。对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院就原告主张的资金占用期间利息，在以3万元本金为基数，从被告逾期还款之日即2020年7月31日起按照年利率6%计算至付清之日止的范围内予以支持。被告牟建经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟建于本判决生效后十日内向原告张静偿还借款本金3万元；二、被告牟建于本判决生效后十日内支付原告张静以尚欠借款本金为基数，自2020年7月31日起按年利率6%计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告牟建负担（被告负担部分因原告张静已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39461号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜继锋，男，1990年5月1日，汉族，住河南省中牟县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杜继锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金56865.2元、利息899.01元、罚息162.04元、违约金1482.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90350元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.43083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月24日，被告尚欠贷款本金56865.2元、利息899.01元、罚息162.04元、违约金1482.72元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜继锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金56865.2元、利息899.01元、罚息162.04元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜继锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1482.72元；三、被告杜继锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杜继锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告杜继锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3809号   原告：山西铺好多房地产经济有限公司，住所地太原市小店区平阳路****第1间。   法定代表人：李建明，经理。   被告：姚淦，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告山西铺好多房地产经济有限公司与被告姚淦居间合同纠纷一案中，原告山西铺好多房地产经济有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告山西铺好多房地产经济有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 王晋斌     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 马雪羽   书 记 员 苗林凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9579号原告：邹峰，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告：中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**，统一社会信用代码91110000100010951W。法定代表人：罗军，董事长。原告邹峰诉被告中国新华航空集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告邹峰于2020年6月18日向本院提起诉讼。经查，原告邹峰不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2083号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告中国新华航空集团有限公司不服前述仲裁裁决已于2020年6月16日向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初9578号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初9578号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月二十七日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1398号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：康子捐，男，住河南省鹿邑县。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1398号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康子捐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康子捐在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币69518.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月一日书记员  刘 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1924号原告:王龙朝，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张玉威，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告王龙朝与被告张玉威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙朝到庭参加诉讼，被告张玉威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款1.7万元及利息3262.02元，共计：20260.02元[以借款本金1.7万元为基数，按照银行同期利率标准的四倍（17.4%）]，自2019年3月14日起暂计算至起诉之日直至债务全部清偿日为止；2、判令被告支付违约金400元；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告张玉威于2019年3月14日向原告王龙朝出具《借条》一份，约定被告张玉威向原告王龙朝借款4万元，于2019年3月24日前归还借款，并按照银行同期利率标准的四倍计算利息。同日，原告王龙朝向被告张玉威交付4万元借款，被告张玉威向原告王龙朝出具《收条》一份，表示收到原告借款。截止起诉之日，被告仍欠原告借款1.7万元未归还，原告多次向被告要求其归还借款，但被告均拒绝归还。原告认为依法成立的合同应受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告双方系真实意思表示，且并未违反法律规定，应为有效。原告已按照约定向被告交付了借款，但是，被告却未履行还款义务，虽然原告多次催要借款，但被告均拒绝履行还款义务。综上所述，原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，望判如所请。被告张玉威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告张玉威向原告王龙朝出具《借条》一份，双方约定，张玉威由于生意周转需要向王龙朝借款4万元，订于2019年3月24日前归还借款，利息按照银行同期利率标准的四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算，并承担1％的违约金。当日，张玉威向王龙朝出具《收条》一份，该收条载明：今收到出借人王龙朝转账3.7万元、现金3000元，共计4万元。被告下欠本金1.7万元没有偿还。本院认为，原告王龙朝与被告张玉威之间系民间借贷关系，双方的借贷行为系当事人的真实意思表示，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于原告要求被告返还借款1.7万元的诉讼请求，因原告提交的证据能够证明原告的主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款约定了借款利率及逾期利率，被告应按约定利率计算利息支付原告，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金400元的诉讼请求，因双方在借条中有明确约定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉威于本判决生效后10日内返还原告王龙朝借款本金1.7万元并支付利息（按本金1.7万元，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，期间自2019年3月14日始至付清之日止计算）；二、被告张玉威于本判决生效后10日内支付原告王龙朝违约金400元；三、驳回原告王龙朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张玉威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年七月九日书记员  侯莉敏