浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初499号原告：黄建松，男，1969年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告：黄明财，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：倪婧婧，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。被告：杨振国，男，1968年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄建松为与被告黄明财、杨振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易独任审判。后因杨振国下落不明，依法组成合议庭。本案于2020年5月15日公开开庭进行了独任制审理，黄建松及其委托诉讼代理人池连生，黄明财的委托诉讼代理人倪婧婧到庭参加诉讼，杨振国经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄建松起诉称：2017年1月21日，案外人叶熊与黄明财、杨正国签订《担保借款合同》一份。合同主要约定：1、黄明财因经营需要向叶熊借款100万元，约定借款按月利率3%计算利息且每月结息；如未按期付息，出借方有权要求还款；2、杨振国为借款担保人，担保期限为借款到期后二年，担保的种类为连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、以及实现债权的费用。合同签订后，叶熊于当天将出借款100万元打入黄明财银行卡上。在叶熊放款后，黄明财按月利率3%的标准每月支付利息3万元，累计支付利息54万元（共支付18个月，其中：2017年11个月，2018年7个月，时间节点为2018年7月21日）。此后至今，黄明财没有向叶熊还本付息。由于案外人叶熊欠黄建松借款100万元无力偿还本息，将本案债权转让给黄建松。2019年12月24日，案外人叶熊用手机彩信分别向黄明财、杨振国发送“债权转让通知书”各一份，告知叶熊在黄明财、杨振国处的债权转让给黄建松，并通知向黄建松清偿借款本息。黄明财、杨振国在收到通知后未按通知要求履行义务。故请求判令：一、黄明财向黄建松清偿借款本金100万元；二、黄明财向黄建松清偿借款利息（其中：至2019年12月22日止的利息为32万元，此后以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准支付利息，直至借款全部还清为止）；三、本案案件受理费、保全费由黄明财承担；四、杨振国对上述三项诉请承担连带清偿责任。为证明以上主张，黄建松向本院提交如下证据材料：1、《借款协议》1份，用以证明案外人叶熊与黄明财、杨振国签订了《借款协议》，约定了相关借款的金额、利息等权利、义务的事实。2、转款凭证（电子银行回单）1组，用以证明案外人叶熊在2017年1月21日将出借资金100万元转入借款人黄明财银行账户的事实。3、《债权转让协议书》1份，用以证明案外人叶熊将其在黄明财、杨振国的债权转让给黄建松，并签订协议的事实。4、录音一份（含录音文字），用以证明杨振国认可黄明财向叶熊借款时由其提供担保的事实。5、叶熊与黄明财之间的银行借记卡账户历史明细清单一组，用以证明叶熊共转账支付黄明财350万元，黄明财转账归还250万元，涉案借款金额100万元至今未还的事实。6、《债权转让通知书》1份、手机彩信发送图片2份及采信收费凭证1份，用以证明叶熊将债权转让给黄建松，且将债权转让通知送达给黄明财、杨振国的事实。黄明财答辩称：黄建松与黄明财之间并不存在民间借贷关系；案涉借贷利率过高，超过了的法律规定。当时借款用于汽车公司的经营，后经营不善，目前无法确认已经归还的金额。另外，案外人叶熊涉嫌专门从事放贷业务，故意转让债权。综上，不同意黄建松的诉讼请求。为证明以上辩称事由，黄明财向本院提供如下证据材料：中国工商银行电子回单1份，用以证明黄明财与叶熊之间存在多笔借款，其中：2018年1月5日黄明财向叶熊还款100万元的事实。杨振国未作答辩及举证。（一）黄明财对黄建松提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，是黄建松与叶熊签订的协议。对证据2的三性无异议。对证据3，并不知情，存在补签的可能。对证据4，真实性、关联性无法确认。对证据5，对证明对象有异议，不能证明案涉借款金额100万元至今未还，叶熊经常出借借款，存在职业房贷可能。对证据6的真实性不予认可。本院认为，上述证据1-6真实，与本案关联，确认可以作为本案证据使用。（二）对黄明财提交的电子回单，黄建松认为其真实性还需要核实，即使是真实的，也与本案债务无关。本院对该证据的真实性予以认定。根据以上证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月21日，黄明财因经营需要向案外人叶熊借款100万元，主要约定：借款按月利率3%计算利息，且每月结息；如未按期付息，出借方有权要求还款；杨振国为上述的担保人，担保期限为借款到期后二年，担保的种类为连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、以及实现债权的费用。当天，叶熊将出借款100万元转入了黄明财银行账户。之后，黄明财自2017年2月至2018年7月21日止，每月按月利率3分向叶熊支付利息3万元，累计支付利息54万元（共18个月）。但自2018年8月始，黄明财一直未支付利息，也未归还借款本金。不久，案外人叶熊将其对黄明财享有的上述债权及合同权利转让给黄建松，并签订了《债权转让协议》。此后在2019年12月24日，案外人叶熊以手机发送彩信方式分别向黄明财、杨振国发送了《债权转让通知书》，告知叶熊在黄明财、杨振国处的债权及合同权利转让给黄建松，并通知黄明财、杨振国向黄建松清偿借款本息，但黄明财、杨振国收到上述通知后未履行义务。另查明：在2017年-2018年期间，黄明财与叶熊之间除案涉借款外，另发生多笔资金往来。本院认为，案外人叶熊与本案黄明财、杨正国之间形成借贷合同关系后，其作为合同债权的一方对相对方债务人黄明财享有的债权及相关合同权利，可以转让第三方。本案中，案外人叶熊将对黄明财、杨正国享有的债权及相关合同权利转让给黄建松，意思表示真实，转让协议内容等符合法律规定，且不违法社会公共利益。因此，叶熊与黄建松之间的债权转让协议有效。上述债权转让协议达成后，叶熊已通知了黄明财、杨正国，其在黄明财处的债权及合同权利全部转让给了黄建松，该通知转让符合法律规定的情形，对黄明财、杨正国发生效力。黄建松作为权利受让人，其根据叶熊交付的相关《借款协议》、转款凭证、《债权转让通知书》等凭证要求黄明财履行还款付息义务、以及由杨正国承担保证责任，理由成立，本院予以支持。对于黄建松主张的利息计付标准，原借贷约定利息为月利率3%，现黄建松主动调整按月利率2%标准计算，并未超出法定的范围，本院予以认可。关于黄明财主张其在2018年1月5日向叶熊还款100万元一节。本院审查认为，根据庭审黄明财一方的陈述，除本案的借款外，黄明财曾多次向案外人叶熊借款，现有证据不足以认定该笔款项系归还本案的借款。杨振国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明财归还原告黄建松借款100万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄明财支付原告黄建松利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年8月22日始至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告杨振国对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16680元，由被告黄明财、杨振国共同负担。原告黄建松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄明财、杨振国于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年七月十五日法官助理 谈建明书 记 员 马鑫彬