山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2100号 上诉人（原审被告）：单某2，男，1968年3月19日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：栾瑞云，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：初钰龙，男，1993年6月1日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李耀华，山东春杰律师事务所律师。 上诉人单某2因与被上诉人初钰龙法定继承、分家析产纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 单某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人提供的证据无法证明被上诉人与上诉人之间的血缘关系，且被上诉人未经单某1同意将名字更改，再次说明他们并不是父子。单某1与初水英的离婚协议中，在生育孩子后感情不和，致长期分居生活，男孩归母亲抚养，抚养费自理，在农村生一男孩是一天大的喜事，为何因生孩子而导致感情不和，并且生活费自理，单某1是接父亲的班，是有固定收入的工人，初水英无工作，没有生活来源，如果是自己的亲生孩子不可能不出抚养费，且直至死亡也未探望过上诉人（自二人离婚后再无来往），再次证明被上诉人并不是单某1的亲生孩子。二、上诉人提供的单既星、单某1、单某2三人签订的协议中的时间为阴历2005年12月7日，是单既红的死亡后三七坟的时间，是上完三七坟后而书写的协议。三、潍高房权证字第××号中没有厢房，且配套的有线电视等均由上诉人按装，一审法院未扣除错误。四、本案已经超过时效，且单某1于2009年正月去世，其去世前已放弃了所有的继承权，该房产已经归上诉人所有。 初钰龙辩称，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。 初钰龙向一审法院起诉请求：1、判令对单继（既）红名下房产（房权证号：潍高房权证字第××号）的拆迁权益予以分割继承，其中75%归初钰龙所有；2、诉讼费、保全费由单某2承担。 初钰龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、高密市皋头居委会出具的证明一份，证实单既（继）红的子女情况及初钰龙与单既（继）红、单某1之间的亲属关系；2、初钰龙户口本一份，证明初钰龙曾用名单某3；3、山东省高密市人民法院（1996）高密民初字第22号民事调解书一份、独生子女优待证一份，证实初钰龙系单某1的子女。4、山东省城镇住房所有权证复印件一份、高密市房屋初始变更登记申请表及房屋权属证附图复印件一份。证实争议房产的产权所有人为单继红，且该房产在2007年经过换证仍然登记在单继红名下。5、争议房产在2018年4月份拆迁时的价值评估表复印件一份。评估价值为573589元。6、1995年5月16日，单既红、杨瑞贞出具的房产证明一份，证实单既红、杨瑞贞将房产中的四间南屋留给初钰龙，1995年5月20日高密市人民法院出具证明证实该房产证明原件存档于（1995）高密民初字第28号卷宗当中，该房权证明是在法院的见证下形成的，是合法有效的。7、（1995）高密民初字第28号卷宗当中复印的房权复印件一份，该房产证明原件上被书写上“以上房屋产权因有争议，特声明作废，声明人是单既红、杨瑞贞，1995年5月18日”。法院为初钰龙母亲出具原件存放证明的时间是1995年5月20日，原件上并无以上文字。因此以上文字不是在1995年5月18日书写上去的，而是事后伪造的书写时间。至于到底是谁什么时间书写上的，无法确定是单既（继）红、杨瑞贞本人的意思表示，初钰龙对该声明不予认可，因此该声明无效。 经庭审质证，单某2对证据1-7虽有异议，但未提供相应证据推翻，予以确认并在卷佐证。 单某2围绕其辩称理由，提供了以下证据证实：1、高密市朝阳街道邱家洼社区村委出具的证明一份，证明单某2的父亲单既红，哥哥单某1在本居委会居住直到去世。2、单既星、单某1、单某2（单既星、单某1的叔父）三人签订的协议一份、单既星证明一份，证明该房屋南屋抵顶给单某2了，单某2继承所有房屋。单某1暂时居住，单某2有权随时收回。3、皋头居委会证明一份，证明单某1接班。4、皋头书记乔东海及十几个村民做的证明，该证明原件在醴泉街办该房屋卷宗中存档，该证明证实单既红夫妻与单某1都系单某2照顾至去世。5、高密市殡葬管理所两份收据，证明单某1系单某2火化，殡葬都是由单某2出面办理。初钰龙对证据1、3、5的真实性无异议，予以确认并在卷佐证。初钰龙对证据2有异议，质证认为，单既星、单某1、单某2三人签订的协议该协议形成时间是2005年12月7日，经过庭审单既（继）红死亡时间为2005年阴历11月16日，阳历时间应为12月16日，因此单某2提交的证据形成时单既（继）红并未死亡，继承尚未开始，房产仍属单既（继）红所有，他人无权处分。该协议的内容违反法律规定又处分了他人财产应属于无效。该房屋在拆迁时单某2提交给拆迁办一份内容完全一致的证据的复印件，当时拆迁办让初钰龙母亲拍照，当时提交的证据显示证人处只有单既星和单某1签名字样，并无单某2的签名，因此可证实单某2提交的该证据系事后伪造的。对单既星证明，初钰龙母亲事后找到单既星询问，单既星称该内容系由单某2书写，由其进行抄写的，因此该证明属于无效证据。单某2提交的05.12.7证明当时单既（继）红并未死亡，单既星出具的证明称系其父母去世后其主持兄弟二人的继承问题，其证明的内容与实际不符。初钰龙对证据4有异议，质证认为，该证明是复印件，无皋头居委会盖章，不能作为证据使用。且单某2陈述原件存放于醴泉街办，说明该证明不是出具给单某2的，而是出具给拆迁办工作组，初钰龙对证据来源是否合法及证明目的有异议。该证明签名村民均是房屋拆迁时处于同一网格中的村民，根据相关政策同一网格搬迁居民在规定时间内全部完成搬迁的给予1万元奖励，因此出具证明的村民是为了领取1万元奖金才出具的，在利益驱动下出具的证明不真实，不能作为证据使用。并提交照片两张，证实单某2提交的证明签字村民，属于同一拆迁网格中的村民。提交棚户区改造工作领导小组办公室文件一份，第四页证明搬迁进度奖励。一审法院认为，对证据2，2005年12月7日单既（继）红并未死亡，而单既星出具的证明称系单既（继）红去世后，其主持兄弟二人作证，单某1放弃了所有的继承权，所有财产由单某2继承，该两份证据因与客观事实不符，其真实性存疑，不予采信。对证据4初钰龙虽然对该证据有异议，但未提供证据推翻“单既（继）红夫妻与单某1都系单某2照顾至去世”这一事实，予以认定。 一审法院认定事实：本案涉案房产位于高密市（房权证号：潍高房权证字第××号），该房产系单既（继）红自建房产。产权所有人为单继红，至2007年一直登记在单既（继）红名下。该房产于2018年4月份拆迁，评估价值为573589元。拆迁补偿款双方均陈述保存在高密市醴泉街道办事处，尚未分割。 单既（继）红与杨瑞贞系夫妻关系，生有两个儿子单某2和单某1。杨瑞贞于1997年农历七月二十四日去世，单既（继）红于2005年农历十一月十六日去世，单某1于2009年农历正月十五日去世。单某1于××××年××月××日与初瑞英登记结婚，婚后于1993年6月1日生一男孩单某3，后改名为初钰龙。 查明，初瑞英于1995年向一审法院起诉与单某1离婚,案号为（1995）高密民初字第28号。经调解双方和好。调解协议部分内容如下：一、初瑞英、单某1双方自愿和好。二、夫妻双方要互敬互爱……。三、单某1解决房屋，将初瑞英和孩子接回家中，和睦相处。另外，双方还签订了夫妻和好协议，其中第一条约定；“单某1之父母的财产，待老人百年之后，由单某1与其弟单某2两家平均继承，如遇困难，由两家协商解决。” 1996年2月，初瑞英再次向一审法院起诉与单某1离婚，案号为（1996）高密民初字第22号。经调解双方离婚，达成如下协议：一、初瑞英与单某1离婚。二、婚生男孩单某3归初瑞英抚养，抚养费自理。三、财产已自行分割。 在（1995）高密民初字第28号案卷第50页有房产证明一份内容为：“房产证明我家有祖传房产八间，南屋四间、北屋四间，将南屋四间给我的孙子单某3（即我长子单某1的儿子），特此证明。家长单既红杨瑞贞一九九五年五月十六日”。在该证明左下角有“以上房屋产权因有争议，特声明作废，声明人是单既红、杨瑞贞，1995年5月18日”的内容。 初钰龙提供的相同内容的证明左下角有“原件存档于市人民法院（95）高密民初字第28号卷宗。95.5.20.”的内容。 单既（继）红夫妻与单某1均系单某2照顾至去世。单某1去世，其火化、殡葬事宜由单某2出面办理。 一审法院认为，本案双方的争议焦点有四个，一是初钰龙诉讼请求是否已经超过诉讼时效；二是初钰龙诉讼主体是否适格；三是初钰龙对于涉案房产中的四间南屋是否有所有权；四是初钰龙对于涉案房产拆迁补偿款是否有权分割，份额应为多少。 对第一个焦点问题，本案诉争房屋系遗产，按照我国法律规定，在继承人未放弃继承的情况下，应视为均已接受继承。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未侵害的可按析产案件处理的批复》的规定，本案可按析产案件处理。因遗产未分割的，转化为各继承人的共有财产，共有人诉请提出分割共有物，不适用诉讼时效的规定,对单某2的该项理由，不予采信。 对第二个焦点问题，初钰龙系单某1与初水英之子，单既（继）红与杨瑞贞之孙，有（1995）高密民初字第28号及（1996）高密民初字第22号案卷证实。初钰龙作为一审原告，诉讼主体适格。单某2否认初钰龙系单某1与初水英之子，并未提供充分证据证实。对单某2的辩称理由，不予采信。 对第三个焦点问题，初钰龙对于涉案房产中的四间南屋是否有所有权。初钰龙提出该主张的依据是单既（继）红、杨瑞贞出具的房产证明。该证明的出具是在单某1与初水英离婚的背景下、为促成二人和好出具，应认为是附条件的赠与。赠与合同是实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。在（1995）高密民初字第28号案中，单既（继）红、杨瑞贞在出具房产证明后又声明作废，应视为撤销了赠与。出具声明的时间早晚，不影响撤销的效力。初钰龙提交的房产证明不能推翻单既（继）红、杨瑞贞本人的作废声明。因此，对初钰龙主张对涉案房产中的四间南屋享有所有权的主张，不予支持。 对第四个焦点问题，初钰龙对于涉案房产拆迁补偿款是否有权分割，份额应为多少。单某1、单某2是单既（继）红、杨瑞贞的合法继承人。两人有权继承单既（继）红、杨瑞贞的遗产。按照我国法律规定，在继承人未放弃继承的情况下，遗产未分割的，转化为各继承人的共有财产。即涉案房产应系单某1、单某2的共有财产。现财产已转化为拆迁补偿款，该补偿款应为二人共同共有。因单某1死亡，其婚生子女初钰龙作为第一顺序继承人，对单某1的份额有权继承。 至于具体份额，按照我国法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，单既（继）红夫妻与单某1均系单某2照顾至去世。单某1去世，其火化、殡葬事宜由单某2出面办理。应认定单某2贡献较大，结合本案具体案情，确定份额比例为3:7，即初钰龙可得份额为573589元×30%＝172076.7元。 对单某2辩称初钰龙从未尽过赡养义务，连最起码的探望都没有，因此应驳回初钰龙诉讼请求的理由，因在单某1去世前，初钰龙尚未成年，让一个未成年的孩子承担过多的家庭责任，不免苛刻。对该理由，不予采纳。 争议房产的产权所有人为单既（继）红，单既（继）红于2005年农历十一月十六日去世，而该房产在2007年经过换证仍然登记在单继红名下。单某2主张其对房产拥有所有权，没有单某1的份额，证据不足，不予采信。再者，作为初钰龙的叔父，分享部分权益给自己的侄儿，也在情理之中。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：一、单继红名下房产（房权证号：潍高房权证字第××号）的拆迁权益享有30%的份额172076.7元归初钰龙所有。二、驳回初钰龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由初钰龙负担，保全费2670元，由初钰龙负担1869元，单某2负担801元。 本院二审期间，单某2围绕上诉请求依法提交：证据一、单继星的证明一份，证明一审中单某2提交证据的时间是2005年12月7日，该时间是阴历；证据二，收款收据一份，证明2010年9月买的材料，盖涉案房屋；证据三、陆学亭书写的证明一份，证明涉案房屋是陆学亭施工的；证据四、拆迁明细一份，证明盖了东厢屋。初钰龙质证称，对证据一不认可，各方协议时单继红尚未死亡；证据二不能证明用于盖房；证据三属证人证言，证人未出庭，不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据一因初钰龙不认可，且该证明属证人证言，证人未出庭作证，故本院对证据一不予认定；对证据二、证据三，因初钰龙不认可，且陆学亭未出庭作证，综合证据二、证据三尚不能达到单某2主张的证明目的，故本院不予认定；对证据四，因在一审中初钰龙已提交，本院不再重复认定。本院二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，单某2虽上诉称单某1与初钰龙并非父子关系，但（1995）高密民初字第28号及（1996）高密民初字第22号案均记载初钰龙系单某1与初水英之子，且单某2提交的现有证据尚不足以证明其主张，故本院对单某2的该上诉理由，不予采信。 单某2还上诉称单既星、单某1、单某2三人签订的协议中的时间为阴历2005年12月7日，并在二审中提交单继星的证明一份，以证明其主张。因初钰龙不认可，且该证明属证人证言，证人未出庭作证，单某2提交的证据不能达到其主张的证明目的，故本院对该上诉理由不予支持。单某2还上诉称涉案房产证中没有厢房及相关配套，厢房及相关配套等均由上诉人出资建设按装，并提交证据二、证据三、证据四，以证明其主张。因涉案的拆迁明细在一审中初钰龙已提交，对分配的份额，一审法院已经结合本案的实际情况，认定单某2的贡献较大，酌定了单某2的应得份额，故本院不再调整。单某2还上诉称本案已超过诉讼时效且单某1去世前已放弃了所有的继承权。因本案遗产已转化为各继承人的共有财产，初钰龙的起诉分割共有物，不适用诉讼时效的规定,且综合本案现有证据尚不足证明单某1去世前已放弃了继承权，故对单某2的该上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人单某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人单某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  叶伶俐 二〇二〇年七月二日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍