wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1146号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555860198，住所地三明市梅列区江滨新村**。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：邓艳萍，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：罗志镛，男，该行工作人员。 被告:聂崇辉，男，1969年9月1日出生，汉族，住永安市。 原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建设银行三明分行）与被告聂崇辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行三明分行委托诉讼代理人邓艳萍到庭参加诉讼，被告聂崇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令聂崇辉向建设银行三明分行偿还信用卡及分期通借款本息费合计97530.06元，其中本金73326.68元，利息3504.02元，费用20699.36元（利息及费用暂算至2019年12月31日止，之后《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.聂崇辉承担本案诉讼费用及财产保全费995元。 事实与理由：聂崇辉于2018年12月18日作为借款人向建设银行三明分行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》、签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，以聂崇辉卡号为62×××86的信用卡为介质，申请办理中国建设银行卡信用卡分期通业务8万元，期限60个月，用途为购买大额耐用消费品。聂崇辉分别于2018年12月23日在永安市辉煌建材消费1.5万元，2018年12月24日在永安市永发建材消费2万元，2018年12月26日在永安市辉煌建材消费1.5万元，2018年12月26日在永安市鑫远电器消费1万元，2018年12月27日在永安市尚益达建材消费2万元。每月分期应还金额为1333.33元，应支付分期手续费为360元。聂崇辉于2018年12月23日、12月24日、12月26日、12月27日前后支用了该8万元贷款。该笔贷款发放后，聂崇辉未按照约定履行按月分期还款的义务，自2019年7月开始拖欠，已经逾期。建设银行三明分行多次催收，聂崇辉均未归还拖欠分期款项，截止2019年12月31日，聂崇辉尚欠建设银行三明分行卡号62×××86的信用卡分期通借款本息费合计97530.06元，其中本金73326.68元，利息3504.02元，费用20699.36元。根据聂崇辉提交的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》申请人权利和义务的第5条：申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息滞纳金等全部应还款项。 聂崇辉未作答辩。 聂崇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对建设银行三明分行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.2018年12月18日，聂崇辉向建设银行三明分行申请分期贷款，申请金额为80000元，期限60个月，用途为购买大额耐用消费品，月分期收持卡人手续费率为0.45%，月手续费金额为528元，约定还款账户为62×××34； 2.聂崇辉分别于2018年12月23日在永安市辉煌建材消费1.5万元，2018年12月24日在永安市永发建材消费2万元，2018年12月26日在永安市辉煌建材消费1.5万元，2018年12月26日在永安市鑫远电器消费1万元，2018年12月27日在永安市尚益达建材消费2万元； 3.截止2019年12月31日，聂崇辉尚欠建设银行三明分行卡号62×××86的信用卡分期通借款本息费合计97530.06元，其中本金73326.68元，利息3504.02元，费用20699.36元； 4.2019年12月14日至2020年3月13日，建设银行三明分行通过电话、信件、上门向聂崇辉催收逾期款项； 5.建设银行三明分行为实现债权，支出财产保全费995元。 本院认为，建设银行三明分行与聂崇辉签订《分期通》，聂崇辉持卡号为62×××86的信用卡进行大额耐用品消费，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。聂崇辉使用信用卡消费后未按期履行还款义务，经多次催讨未果，已构成违约。故建设银行三明分行要求聂崇辉返还透支款项并支付逾期利息及费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。聂崇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、聂崇辉应于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司三明分行卡号为62×××86透支本金73326.68元、利息3504.02元、费用20699.36元（利息及费用计至2019年12月31日止，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的方式计算至判决确定的还款之日止）； 二、聂崇辉应于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司三明分行为实现债权支付的财产保全费995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，因适用简易程序审理，减半收取1119元，由聂崇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2031号原告：北京链农互动科技有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙****楼**。法定代表人：刘源，总经理。委托诉讼代理人：郑胜标，男，该公司员工。被告：蔡余杰，男，1993年2月9日出生，汉族，职业不详。原告北京链农互动科技有限公司与被告蔡余杰侵权责任纠纷一案。本院于2020年6月5日向原告北京链农互动科技有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告北京链农互动科技有限公司至今未交纳上述费用。本院认为，原告北京链农互动科技有限公司在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京链农互动科技有限公司撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  张刚燕二〇二〇年七月二十日书记员  马姗姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终639号上诉人（原审原告）：河南国鑫投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心******。法定代表人：王利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，该公司员工。委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋栋，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1946年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖德斌，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现住河南省洛阳市。系王秀芹女婿。原审被告：洛阳卓阳汽车销售有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市瀍河区名车苑**v>法定代表人：宋栋。原审被告：洛阳源流汽车有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北v>法定代表人：李翠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖德斌，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现住河南省洛阳市。原审被告：洛阳世纪高新汽车市场经营管理有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市高新区滨河北路河畔明月**楼**门面房v>法定代表人：宋栋。原审被告：洛阳卓航金属物资有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市瀍河区塔西村**04-10-653v>法定代表人：宁浩。原审被告：朱晓静，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：宋合青，男，1953年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：朱红霞，女，1971年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：肖德斌，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现住河南省洛阳市。原审被告：焦琳琳，女，1980年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南国鑫投资担保有限公司因与被上诉人宋栋、王秀芹，原审被告洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳源流汽车有限公司、洛阳世纪高新汽车市场经营管理有限公司、洛阳卓航金属物资有限公司、朱晓静、宋合青、朱红霞、肖德斌、焦琳琳追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明：本院二审期间，王秀芹于2020年5月7日申请对河南国鑫投资担保有限公司提交的2016年1月15日在房管局办理房屋抵押登记手续的所有签名和按手印是否是王秀芹本人所签、所按进行司法鉴定。经本院委托，陕西中金司法鉴定中心于2020年7月6日作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第129号司法鉴定意见书，于2020年7月8日作出陕中金司鉴中心[2020]痕鉴字第22号司法鉴定意见书。此次司法鉴定王秀芹共支付鉴定费12212元。本院审理过程中，河南国鑫投资担保有限公司于2020年7月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南国鑫投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南国鑫投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42560元，减半收取21280元，由上诉人河南国鑫投资担保有限公司负担。鉴定费12212元（王秀芹垫付）由上诉人河南国鑫投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  赵广云审判员  付爱丽二〇二〇年七月三十一日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
广东省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤执复763号 申请人：欧某某，男，1962年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：蒋忠昶、任啸頔，均为北京市京师（深圳）律师事务所律师。 欧某某不服深圳市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）粤03执异301号执行决定，向本院申请复议，请求撤销深圳中院（2020）粤03执异301号执行决定、撤销对其采取的限消措施。具体理由如下：一、欧某某非被执行人的实际控制人，法院不应对其采取限制高消费措施。欧某某于1999年7月7日直接受深圳市宝安区投资管理集团有限公司任命为深圳市宝安区饮食服务总公司总经理及法定代表人。欧某某为国有资产管理部门设立的深圳市宝安区投资管理集团有限公司任命的全民所有制企业履行职务的在编干部，不同于私人企业的“老板”，非被执行人的实际控制人，与企业的盈亏没有直接的利害关系。二、欧某某系案涉债务产生后被任命法定代表人，与案涉债务产生无关，案涉债务为公司债务，对申请人采取限制消费措施有失公允。申请人虽为被执行人的法定代表人，但申请人非被执行人的“老板”，又未与被执行人资产混同，不应就被执行人的“公司债务”承担责任。 经审查查明，深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）立案执行的深圳市穗安物业有限公司与被执行人深圳市宝利升百货有限公司、深圳市宝安区饮食服务总公司（以下简称宝安饮食总公司）合同纠纷一案[执行案号为（2016）粤03执恢276号]，被执行人宝安饮食总公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，深圳中院对被执行人宝安饮食总公司采取限制消费措施，其法定代表人欧某某亦不得实施受限制的消费行为。欧某某请求撤销对其采取的限消措施。 本院经审查认为，被执行人宝安饮食总公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，执行法院根据最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，对其采取限制消费措施，并无不当。欧某某是被执行人宝安饮食总公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，亦不得实施前款规定的行为。复议申请人欧某某以其为国有资产管理部门设立的深圳市宝安区投资管理集团有限公司任命的全民所有制企业履行职务的在编干部，且在本案债务产生后才被任命履职对本案债务的产生及逾期没有任何过错且非被执行人的实际控制人为由，请求撤销对其采取的限制消费措施，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，并参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下： 驳回复议申请人欧某某的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2020）粤03执异301号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9635号 戴成龙： 被执行人戴成龙信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初18612号民事判决书确认的戴成龙应负担的诉讼费1607元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9635号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申137号 再审申请人（原审被告）：潘明星，男，1977年12月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 再审申请人潘明星因与被申请人福建南安恒利商贸有限公司（以下简称南安恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘明星申请再审称：原审法院判决存在错误。一是原审法院送达存在违法情形，导致缺席判决。申请人没有收到法院送达的任何文书，因被申请人向法院起诉时没有提供申请人正确的联系方式，欠条上的身份号码也存在错误，且身份证上住址早已拆迁，因此一审法院不可能将起诉状副本、开庭通知、判决书等相关法律文书材料送达给申请人，剥夺了申请人参与庭审的辩论权利；二是本案认定事实的主要证据系伪造的，存在认定事实错误,该欠条上欠款人潘明星的签名系伪造的，并非潘明星本人签名，申请人申请对《欠条》“欠款人”处的潘明星签名及捺印指纹进行鉴定。 南安恒利公司未提供书面意见。 本院经审查认为，潘明星因经营需要向南安恒利公司购买纸品，于2014年1月16日结欠南安恒利公司货款27521.09元，有欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖，事实清楚，证据充分。原审审理中，南安恒利公司提供了证据，完成举证责任，潘明星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现潘明星申称：一审法院送达起诉书副本、开庭通知、诉讼材料等程序违法及欠条并非申请人签名。经查阅一审卷宗，一审法院是向潘明星户籍所在地的住址送达诉讼材料，邮件详情单注明“收件人姓名：潘明星，电话133××××0666，来电称拒收”，原审法院采用公告送达，该送达程序合法。至于潘明星申请其签名及捺印指纹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。且潘明星没有提供相应的证据推翻南安恒利公司举证的证据，原审判决并无不当。潘明星的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，潘明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘明星的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1999号上诉人(原审原告、申请执行人)穆文川，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人(原审被告、案外人)河南立久置业有限责任公司，地址：信阳市浉河区北京路凤凰新世界黄金大厦门面房，统一社会信用代码：9141150039586120XU.法定代表人：康文忠,该公司经理。委托代理人：姚珂欣，河南以德律师事务所律师。上诉人穆文川因与被上诉人河南立久置业有限责任公司执行异议之诉一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆文川，被上诉人河南立久置业有限责任公司的委托代理人姚珂欣到庭参加诉讼。本院经审理认为，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案穆文川作为申请执行人提起执行异议之诉，应当依法审查被执行人姚康锋对申请执行人执行案外人的态度，以确定将被执行人姚康锋列为本案的共同被告或第三人。无论将其列为共同被告，还是列为第三人，原审法院均存在遗漏必须参加诉讼的当事人被执行人姚康锋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销罗山县人民法院（2019）豫1521民初3506号民事判决；二、本案发回罗山县人民法院重审。上诉人穆文川预交的二审案件受理费31882元予以退回。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月二十九日法官助理彭亚丽书记员杨晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16142号原告：梁会娜，女，1975年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杜东飞，女，1976年8月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。原告梁会娜与被告杜东飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会娜，被告杜东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金43320.02元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，梁会娜与杜东飞在招商会场相识，杜东飞向其哭诉家庭困难，梁会娜通过刷信用卡的方式向杜东飞出借46339元，因杜东飞向梁会娜出具借条载明金额为50000元，梁会娜又通过微信转账给杜东飞2061元。杜东飞承诺从2019年5月后每月定时分期还款，偿还部分款项后尚欠43320.02元未还，故诉至法院。被告杜东飞辩称，认可欠款数额，同意原告诉讼请求，但是因为没钱，希望可以分期付款。原告梁会娜围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，杜东飞向梁会娜出具《借条》载明：杜东飞借梁会娜50000元，每月分期按时还款。杜东飞分四次向梁会娜还款4250.82元、1500元、2000元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜东飞向梁会娜出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。梁会娜履行了出借义务，杜东飞应依约偿还借款，现杜东飞同意梁会娜的诉讼请求，认可梁会娜主张的欠款金额，本院不持异议，故梁会娜主张杜东飞偿还借款43320.02元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：杜东飞于本判决生效之日起七日内偿还梁会娜借款43320.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告杜东飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年七月二十日书记员  张燕玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终61号上诉人（原审原告）：张昊，男，1989年5月18日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：梧州市龙圩区富日酒行（晟雨薇洋白酒坊），住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇龙城西路**第****铺。法定代表人：郭文明，经理。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，董事长。上诉人不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初96号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，本案继续由山东省惠民县人民法院审理。理由是：上诉人是通过微信账号登陆的方式使用拼多多，没有注册账号，在登陆以及使用拼多多过程中没有主动点选同意过《拼多多用户服务协议》，不应受该协议约束；其次，《拼多多用户服务协议》中管辖权条款是上海寻梦信息技术有限公司为了重复使用而预先拟定，在订立时未与消费者协商，属格式条款，上海寻梦信息技术有限公司没有以显著方式提醒消费者该条款中的相关内容，该格式条款加重了消费者的维权成本，并不公平。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，加重了消费者维权成本，是不公平的，消费者主张管辖协议无效，人民法院应予以支持。原案系网络购物引起的合同纠纷，可由合同履行地人民法院管辖，而上诉人的收货地（滨州市惠民县大华小区2号楼1单元301）即为合同履行地，惠民县人民法院对本案依法具有管辖权。本院认为，据原告所诉，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现在上诉人起诉上海寻梦信息技术有限公司，要求其承担责任，双方之间存在《拼多多用户服务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该协议第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上海寻梦信息技术有限公司住所地上海市长宁区人民法院对本案有管辖权，山东省惠民县人民法院对本案无管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月三十一日法官助理刘玉晗书记员刘佳
原 告 申 俊 峰 与 被 告 新 疆 生 产 建 设 兵 团 农 二 师 丰 泰 钢 铁 有 限 公 司 劳 动 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初293号 原告：申俊峰，男，40岁。 被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园区11路**。 法定代表人:赵丰泰,系该公司经理。 原告申俊峰与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告申俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申俊峰撤回起诉处理。 审判长 陈  胜  昌 审判员 唐  玉  新 审判员 习     梅 二〇二〇年七月七日 书记员 买里旦·司马义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初3243号                               原告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县建安大道学府名门**楼51A-55A、7号楼50A店。统一社会信用代码：91350524077418122J。             负责人：苏俊鑫，任该支行行长。             委托诉讼代理人：周文州，男，系该行员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：林辉煌，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省平和县安厚镇汤厝村汤厝**。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年七月七日                                     书记员  苏志远
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4112号原告：中国建设银行股份有限公司延边延龙支行，住所延吉市。负责人：邵苹，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：许吉秀，男，朝鲜族，现住延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边延龙支行与被告许吉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年7月24日原告中国建设银行股份有限公司延边延龙支行以与被告许吉秀自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司延边延龙支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边延龙支行撤回起诉。案件受理费4615元（原告已预交4615元），退还给中国建设银行股份有限公司延边延龙支行4615元。审判员 王 静二〇二〇年七月二十九日书记员 蔡军哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3828号原告：贵州白山云科技股份有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区内。法定代表人：霍涛，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第8683号关于第33430845号“白山云链”（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在发音、含义、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。三、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33430845。3．申请日期：2018年9月10日。4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4220）：为侦测非授权访问和数据外泄而进行的计算机系统监控;互联网安全咨询;托管计算机站（网站）;网络服务器出租;服务器托管;远程数据备份;数据安全咨询;电子数据存储;云计算;计算机病毒的防护服务。二、引证商标1．注册人：吉林恒正网络文化传媒有限公司。2．注册号：14043565。3．申请日期：2014年2月19日。4．专用权期限至：2025年4月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询;计算机软件维护;托管计算机站（网站）;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;通过网站提供计算机技术和编程信息;把有形的数据或文件转换成电子媒体;替他人创建和维护网站;网络服务器出租。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“白山云链”与引证商标“白山在线”均为纯文字商标，其中“云链”和“在线”与两商标指定或核定使用的服务具有较强的关联性，显著性较弱，故“白山”均为两商标的显著识别部分。若将诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经原告大量宣传使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州白山云科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州白山云科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黄振莺人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初957号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱学平，女，1971年10月13日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体户，户籍地浙江省仙居县步路乡步路村马路**，因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。本院于2020年5月28日以(2020)沪0112刑初957号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人朱学平涉嫌组织卖淫一案中止审理。经查，本案现可提押至院部开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛人民陪审员  马珠凤人民陪审员  刘亚维二〇二〇年七月十三日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保46号申请人：北京市通州区煤炭公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路**。法定代表人：潘国利，经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，北京市通州区煤炭公司员工，住北京市通州区。被申请人：北京众邦恒国际商贸有限公司，住所地北京市东城区新中街****楼**409。法定代表人：卢冬，经理。申请人北京市通州区煤炭公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京众邦恒国际商贸有限公司名下银行账户中存款5289375.5元或者同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市通州区煤炭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京众邦恒国际商贸有限公司名下银行账户中存款5289375.5元或者同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2596号 上诉人（原审被告）：徐世豪，男，2000年10月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：房素杰，女，1963年11月14日生，汉族，现住昌邑市。 上诉人徐世豪因与被上诉人房素杰健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐世豪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由房素杰负担。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误，导致判决结果错误。公安机关出具的交通事故认定书不能作为有效证据使用，房素杰应承担事故主要责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 房素杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 房素杰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令徐世豪赔偿此次交通事故给房素杰造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失共计169500元；2、诉讼费由徐世豪负担。 一审法院认定事实：2018年07月18日19时37分，徐世豪骑电动自行车沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至月河路福寿西街南约50米处时，撞到步行至此的行人房素杰，致房素杰受伤，造成道路交通事故。本次事故经潍城交警大队认定：徐世豪承担事故的全部责任，房素杰无事故责任。 本案在审理过程中，徐世豪对房素杰单方委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书有异议，根据徐世豪申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费及营养时间进行司法鉴定。该鉴定所作出鉴定意见为：1、房素杰之伤构成九级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为壹人护理75日（含住院期间）。4、营养期限75日。5、椎体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆或以实际合理支出费用审查认定。根据上述鉴定结论结合房素杰提供的证据，法院依法确定房素杰的损失为：医疗费57557.71元、伙食补助费780元（按30元/天×26天计算）、误工费13595.4元（按2018年农村居民人均纯收入75.53元/天×180天计算）、护理费5664.75元（按2018年农村居民人均纯收入75.53元/天×75天计算）、伤残赔偿金65188元（按2018年农村居民人均可支配收入16297元/年×20年×20%计算）、营养费2250元（按30元/天×75天计算）、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、交通费260元、复印费43元，合计157338.86元。房素杰主张鉴定费2860元，系房素杰单方委托鉴定机构所产生的费用，不予支持。发生事故后，徐世豪垫付医疗费10000元。在审理过程中，徐世豪对房素杰提供的交通事故认定书的真实性无异议，对内容有异议，对认定结果不认可，认为房素杰应承担事故主要责任，但在规定的期限内未提供有效证据。 一审法院认为，房素杰与徐世豪发生交通事故并致房素杰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐世豪承担事故的全部责任，房素杰无事故责任，法院对此予以确认。关于房素杰主张的各项费用，法院已经确定的损失为157338.86元。 因此，对于房素杰的损失157338.86元，由徐世豪赔偿，扣除已支付的10000元，还应赔偿147338.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、徐世豪赔偿房素杰损失147338.86元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回房素杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，由房素杰负担124元，徐世豪负担1721元。 二审审理期间，徐世豪提交光盘一张，证明涉案事故发生时的真实情况，房素杰横穿马路对涉案交通事故发生存在过错；提交抖音短视频截图及潍坊晚报一份，证明房素杰横穿马路不遵守交通规则应该承担事故责任。房素杰未到庭亦未对上述证据发表质证意见。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是一审关于责任比例的认定是否适当。徐世豪对于一审认定的房素杰因涉案事故产生的各项损失数额没有异议，本院直接予以确认。潍坊市公安局交通警察警察支队潍城大队出具的道路交通事故认定书认定徐世豪承担事故的全部责任，房素杰无事故责任。徐世豪主张房素杰应承担事故责任，但其提交的光盘等证据不足以推翻公安机关依据事实出具的道路交通事故认定书，一审依据公安机关出具的事故认定书作为办案依据符合法律规定，徐世豪关于房素杰应承担事故主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐世豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3690元，由徐世豪负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 张瑞丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59030号原告：韩春变，女，1962年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曾嵩，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：任建文，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告韩春变与被告曾嵩、任建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春变到庭参加了诉讼。被告曾嵩、任建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春变向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾嵩、任建文立即偿还我借款本金49．1万元及逾期利息（自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、由曾嵩、任建文承担本案诉讼费、公告费、律师费及其他相关费用。事实和理由：我因购买曾嵩名下房屋产与曾嵩、任建文相识，二人系夫妻。2015年11月26日我与曾嵩签订了存量房屋买卖合同。2016年1月16日，我将337万购房款全部交付曾嵩，用于其办理房屋解押事宜，但其收到购房款后却并未办理还款解押，而是多次向我提出外债太多资金紧张，向我借款，让我帮其还清银行贷款后办理解押给我过户。我为了房屋能够顺利过户，无奈自2016年9月3日起至2018年3月4日止，分12次（其中一次以任建文名义、11次以曾嵩名义）向曾嵩夫妇提供借款共计51．1万元，每次他们都打了借条，其中2万元已归还，剩余49．1万元未还。我无奈2018年3月27日起诉曾嵩至海淀法院，最终通过法院判决完成了房屋过户。曾嵩与任建文夫妻共同参与了房屋买卖和借款的过程，上述借款是双方的共同债务，故我诉至法院，请求依法判决。曾嵩、任建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过韩春变提交的证据可查明，曾嵩与任建文系夫妻。2015年，韩春变购买曾嵩名下位于北京市海淀区西三环北路×号院×室（以下简称×室）。因曾嵩就该房屋在中信银行有抵押贷款，该房屋迟迟未能办理过户手续。2016年9月3日至2018年3月4日期间，曾嵩、任建文多次以资金短缺为由向韩春变借款共计51．1万元，并书写了相应借条，韩春变以银行转账方式提供借款，其中2万元已归还，余款49．1万元至今未归还。韩春变陈述因急于办理房屋过户，故持续向曾嵩、任建文提供借款。2018年3月27日，韩春变就×室房屋过户事宜起诉曾嵩、第三人中信银行股份有限公司总行营业部至本院，本院在该案中对曾嵩进行了公告送达，并于2018年12月26日作出（2018）京0108民初17773号民事判决，该判决已于2019年4月15日生效，最终韩春变通过该生效判决办理了×室过户手续。在本案审理过程中，曾嵩、任建文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，根据韩春变提交的曾嵩、任建文书写的借条及韩春变的银行转账信息，可以确认韩春变与曾嵩、任建文之间建立了借款合同关系。韩春变已经提供了借款，但曾嵩、任建文一直未能归还全部借款，因此，韩春变要求曾嵩、任建文归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，曾嵩、任建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾嵩、任建文于本判决生效后七日内向韩春变偿还借款491000元及逾期利息（利息的计算方式：以491000元为基数，按年利率6%的标准自2018年3月25日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（韩春变已预交），由曾嵩、任建文负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8665元，韩春变已预交，由曾嵩、任建文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨萧菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28212号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王**(曾用名：王英儒)，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省会理县顺城东路**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王**归还原告借款本金19,779.70元，支付原告利息235.51元、逾期利息581.54元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告王**与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王**向原告贷款97,000元，用于购买攀枝花市广力汽车服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHS058930)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王**以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王**自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王**构成违约，截止至2020年5月6日，被告王**尚欠原告贷款本金19,779.70元，利息235.51元、逾期利息581.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王**在签字表中注明的居住地址为四川省会理县城关镇顺城东路XXX号附4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年6月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金19,779.70元、利息263.95元、逾期利息1,008.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王**以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,779.70元，支付至2020年6月23日止的利息263.95元、逾期利息1,008.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王**届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王**协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHS058930)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王**继续清偿。案件受理费326.30元，减半收取计163.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执330号之五 申请执行人：周某某，女，1948年12月01出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住丰镇市。 被执行人：郝某某，男，1977年05月28出生，汉族，身份证号码：1526011***********，住丰镇市。 关于申请执行人与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人郝某某在061107090100168XXXX账户内余额人民币768.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郝某某在中国工商银行061107090100168XXXX账户内存款人民币1443040元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 俊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1909号 申请人：党宠，男，1975年5月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵志斌，男，1972年4月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人党宠于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵志斌名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。申请人党宠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人党宠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵志斌名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执13704号曹美仙：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初24627号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执13704号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5259号 原告：王亮，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201110327544。 被告：杨丽丽，女，1974年6月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：张建忠，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王亮与被告杨丽丽、张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人王浩，被告张建忠到庭参加诉讼。被告杨丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告购货款218070元及逾期利息6342元（按银行同期贷款年利率6%自2019年11月21日起计算至起诉之日，之后利息继续计算至本息履行完毕之日止）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日，原告向杨丽丽汇款30万元用于购买中泰石子。同年11月7日经双方结算，杨丽丽仍有价值218070元的货物未能发货，杨丽丽承诺于同年11月20日前将该款退还给原告，并由张建忠进行担保。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 杨丽丽辩称，我是通过张建忠认识的原告。原告等人利用我在中泰公司的户头，在山东省枣庄市将石子发回安徽省。因原告讲其家中有事，让我帮忙发货，后原告让我停止发货。我和原告结算货款，是因为原告等人和张建忠于2019年11月7日讲他们急需用钱，因我与张建忠是朋友，所以才帮忙。我和原告不存在买卖合同关系，请依法查明事实。 张建忠辩称，原告提交的条据是杨丽丽书写的，当时我在场，我作为担保人也在上面签名按指印确认。杨丽丽欠款是事实，如果杨丽丽不还钱我愿意偿还。 本院经审理认定事实如下：王亮经张建忠介绍认识杨丽丽。王亮于2019年6月12日以银行转账的方式汇给杨丽丽30万元用于购买石子。双方于2019年11月7日结算，杨丽丽给王亮出具了一份条据，双方约定剩余货款218070元由杨丽丽于2019年11月20日前退还给王亮。后张建忠自愿对上述货款进行担保。该款到期后经王亮多次催要，杨丽丽至今未偿还。 本院认为，杨丽丽欠王亮货款218070元未有偿还，有杨丽丽出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，杨丽丽应予归还。王亮诉求杨丽丽应支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因而张建忠应承担连带保证责任。张建忠承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。杨丽丽辩称其与王亮不存在买卖合同关系，因其未提供有效证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨丽丽于本判决生效之日起五日内向王亮清偿货款218070元,并支付资金占用期间的利息（以欠款218070元为基数，自2019年11月21日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、张建忠对上述款项承担连带还款责任，张建忠在承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向杨丽丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取计2333元，由杨丽丽、张建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年七月十三日 书记员 屈瑞达
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4730号上诉人（原审原告、反诉被告）：练某，女，1980年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告、反诉被告）：方某1，女，2010年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。法定代理人：练某，身份情况同上，系方某1的母亲。练某、方某1的共同委托诉讼代理人：陈金成，广东蛇口律师事务所律师。练某、方某1的共同委托诉讼代理人：聂新国，广东蛇口律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：方某2，男，1946年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，女，1952年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。方某2、陈某的共同委托诉讼代理人：曾岳红，广东赤道律师事务所律师。上诉人练某、方某1因与上诉人方某2、陈某法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为法定继承纠纷。双方当事人争议的位于东莞市厚街镇桥头管理区***的房产，于1989年取得集体建设用地使用权证[证号为东府集建总字第xxxxxxx，土地使用权人为方某2]、1999年2月3日取得房地产权证（证号为粤房地证字第xxxxxx，权属人方某3）。一审法院将该房产认定为被继承人方某3的婚前个人财产，委托评估并进行分割。方某2、陈某上诉认为，该地块系以户为单位竞投分配的宅基地，土地使用权登记在方某2名下，该房产系家庭共有财产，方洪、陈某及其女儿方某4、方某5、儿子方某3对该房产均有份额。而练某、方某1坚持认为该房产全部属于方某3婚前个人财产。二审诉讼期间，本院询问方某4、方某5对上述财产的处理意见。方某4、方某5表示其对上述房产享有权利，其中方某4表示愿意以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”如上所述，除本案当事人外，存在案外人对于本案争议标的主张权利的情形。在方某4、方某5未参加本案诉讼的情况下，难以查清上述房产是家庭共有财产还是被继承人方永华婚前个人财产，从而无法准确判断方某3的遗产范围。因此，一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15971号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人练某、方某1预交的二审案件受理费13669.8元，上诉人方某2、陈某预交的二审案件受理费16012元，本院均予以退回。审判长  彭书红审判员  邹 越审判员  王 聪二〇二〇年七月三十日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审24号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人刘英伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人刘永好（刘英伟之父），1954年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年6月18日向本院申请强制执行其对被执行人刘英伟作出的京规自（怀）罚字（2019）第32号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）主文第2项一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规自委查明，涉案地块原为北京市怀柔区九渡河镇局里村南侧集体土地，由刘永好作为果树地承包使用，承包期为30年，自1997年12月30日至2027年11月31日。2018年，刘永好将该果树园无偿交予刘英伟使用。2018年9月，刘英伟未经批准，建设砖混结构房一处，用途为居住，目前已完工，未投入使用。该项目建设占地面积为119.14平方米。查《2017年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006年-2020年）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年9月28日向刘英伟作出《处罚决定书》，内容如下：1、责令刘英伟将非法占用北京市怀柔区九渡河镇局里村南侧不符合土地利用总体规划119.14平方米的集体土地退还给北京市怀柔区九渡河镇局里村经济合作社；2、拆除刘英伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇局里村南侧不符合土地利用总体规划的119.14平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。刘英伟收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2020年4月29日，经市规自委催告后，刘英伟仍未履行该决定书中所确定的义务，故市规自委于2020年6月18日向本院提出申请，要求强制执行《处罚决定书》主文第2项。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人刘英伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。市规自委于2019年9月28日向被执行人刘英伟作出的《处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年九月二十八日向刘英伟作出的京规自（怀）罚字（2019）第32号《国土资源行政处罚决定书》主文第2项。由北京市规划和自然资源委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年七月三十一日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1530号申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行执行董事长。被申请人高新勤，男，1963年4月9日出生，汉族，住枣阳市。被申请人乔连敏，女，1966年4月21日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与高新勤、乔连敏金融借款合同纠纷一案中，高新勤、乔连敏未履行(2019)鄂0683民初4340号号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将高新勤、乔连敏的银行存款XXX元予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年七月二十日书记员  李 波
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初423号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林燕春,女，1990年11月21日出生,汉族,大专文化，无业，中共党员，住安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月8日被安溪县公安局刑事拘留，同日因其正在怀孕而被该局取保候审，2020年5月12日被安溪县人民检察院取保候审。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人林燕春犯非法经营罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟、检察官助理王振林出庭支持公诉，被告人林燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人林燕春伙同杨育萍（另案处理）于2018年3月2日至3月7日间，在安溪县，使用ＰＯＳ机以虚构交易的方式将林某等人的信用卡套现，截至案发时共套取现金人民币3724868元，被告人林燕春从中非法获利人民币5000元。 被告人林燕春于2019年11月8日被安溪县公安局抓获，并扣押作案工具手机等物；到案后，如实供述自己的主要犯罪事实。 审理过程中，被告人林燕春向本院缴交其违法所得人民币5000元。 另查明，被告人林燕春于2020年5月26日生育一男婴。 上述事实，被告人林燕春在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的现场检查笔录及扣押物品清单，证人林某、上某、江某、王某、谢某等人的证言，同案人杨育萍的供述和辩解，ＰＯＳ机刷卡套现金额统计表、相关信息及流水账，银行账户交易明细，手机微信聊天记录截图，辨认笔录，电子证物检查工作记录，疾病证明书，安溪县中医院产后记录，工作说明，到案经过，自愿认罪认罚具结书，户籍证明和被告人林燕春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林燕春伙同其他同案人，违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式套取现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林燕春犯非法经营罪的罪名成立。被告人林燕春到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理过程中，被告人林燕春主动退赃，予以酌情从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，且正处于哺乳期，予以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人林燕春犯有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护国家市场管理制度，根据被告人林燕春的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告人林燕春犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林燕春缴交于本院的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人林燕春被公安机关扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年七月八日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1191号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：孙继德，男，1966年9月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：张玉凤，女，1969年10月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：孙华龙，男，1989年3月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：孙瑶瑶，女，1990年12月7日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人孙继德、张玉凤、孙华龙、孙瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4052号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款201582.75元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙继德、张玉凤、孙华龙、孙瑶瑶银行账户存款201582.75元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1660号 原告：苏一全，男，1962年5月7日出生，汉族，职工，住广西田东县。 被告：韦文山，男，1976年1月15日出生，壮族，住广西田东县。 原告苏一全与被告韦文山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏一全到庭参加诉讼。被告韦文山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏一全向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的房租租金及水费共计28750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告于2013年9月30日签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于田东县，租赁期限从2013年10月至2018年10月共五年。合同还约定了租金、支付、水电、管理、装修等权利义务。因租赁期间被告屡次拖欠租金，2018年4月1日原告与被告核对，被告尚欠2017年度租金17000元、2017年11月至2018年3月租金11250元、水费500元，合计28750元。为此被告亲笔写下《欠条》，限上述欠款于2018年8月30日结清。期限届满后，被告仍不支付租金和水费，为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告韦文山未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《房屋租赁合同》、《欠条》与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告苏一全与被告韦文山签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于田东县，面积约为138平方米。双方约定租赁期限自2013年10月18日至2018年10月18日。租金第一、第二年定为人民币贰万伍仟元整（25000元），第三年租金为贰万陆仟伍佰元整（26500元），第四年租金为贰万柒仟元整（27000元），第五年按当年周边同类租房双方进行协商再定。租金交纳时间为2013年10月1日前交人民币贰万伍仟元整（25000元）；2014年10月1日前交贰万伍仟元整（25000元）；2015年10月1日前交贰万陆仟伍佰元整（26500元）；2016年10月1日前交贰万柒仟元整（27000元）。乙方自己安装一个电表，自行到供电部门交纳电费，水费按水表实际度数按供水部门收取的价格交纳。2018年4月1日，被告韦文山由于拖欠原告房屋租金和水费，向原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：今欠苏一全2017年房租壹万柒仟元（17000.00）2017年11月至2018年3月房租壹万壹仟贰佰伍拾元、水费500元，三项合计为贰万捌仟柒佰伍拾元整（28750），到2018年8月30日结清欠款。双方的房屋租赁合同已终止。还款期限届满后，被告未如期偿还，经原告催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，原告苏一全与被告韦文山于2013年9月30日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人应当按约定诚实信用地全面履行各自的权利和义务。被告韦文山未按期向原告交纳房屋租金，后经双方协商向原告出具《欠条》对所欠房屋租金及水费进行结算确认，并约定了履行期限。期限届满后被告仍未支付，原告诉请被告支付租金及水费28750元于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦文山向原告苏一全支付房租租金及水费共计28750元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费519元，减半收取260元，由被告韦文山负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  雷月影
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13041号上诉人（原审被告）：杨浩，男，汉族，1991年7月29日出生，住址北京市昌平区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红，行长。委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。上诉人杨浩因与被上诉人招商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人杨浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 尚 彦 卿二〇二〇年七月二十九日书记员 单静（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1474号之一 申请执行人：张永辉，男，1978年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，公民身份号码：×××。被执行人:昌吉市佳诚货运代理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路东方国际步行街****办公室。本院在执行张永辉与昌吉市佳诚货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初495号民事判决书于2020年4月26日向本院申请强制执行。申请执行标的166735元，已执行标的0元，未执行标的166735元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月27日、2020年6月20日、2020年7月22日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人名下银行存款452.73元，因不足以清偿本案案款未扣划；查封了被执行人名下在车辆管理部门登记的×××号陕汽汽车一辆,因车辆未实际控制未处置；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；三、2020年7月23日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人昌吉市佳诚货运代理有限公司的法定代表人马小兵限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月24日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40052号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王明迈，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金12776.48元、利息1902.82元、罚息976.13元、违约金1902.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109900元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到11期287.4元，第12到12期109900元；展期：第1到12期9029.56元，第13到13期9029.58元；基本月利率0.70834%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金12776.48元、利息1902.82元、罚息976.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王明迈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明迈于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的本金12776.48元、利息1902.82元、罚息976.13元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王明迈于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金796.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王明迈所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告王明迈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8765号原告：郑州市郑东新区新和沃建材商行，经营场所郑州市郑东新区新家居建材商场**L2035，统一社会信用代码92410100MA40JQY80U。经营者：牛晓燕。委托诉讼代理人：王德胜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：郑州梵客装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路未来路交叉口向南800米路西军旅凯旋门小区，统一社会信用代码91410105MA448CGD29。法定代表人：王春芳。原告郑州市郑东新区新和沃建材商行诉被告郑州梵客装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州市郑东新区新和沃建材商行于2020年7月20日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告郑州市郑东新区新和沃建材商行的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市郑东新区新和沃建材商行撤回起诉。案件受理费已减半收取198元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年七月二十日书记员  王**
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初443号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。被告：北京鑫星博瑞家用电器有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**>法定代表人：蔡文彬，职务不详。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告北京鑫星博瑞家用电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由深圳市觅客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇审 判 员  王 东审 判 员  李冰青二〇二〇年七月二十六日法官助理  高 璇书 记 员  张 希
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5178号 申请执行人杨秀清，男，1982年09月27出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人广西慕尚装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区茅桥路**习艺基地******。法定代表人：何安镇。 本院在执行杨秀清与广西慕尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西慕尚装饰工程有限公司名下银行账户存款5357元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  欧 涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3425号申请人：某公司，住所地：青岛市四方区。法定代表人：冯芝，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：某乙公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：张伟，职务：执行董事被告：某丙公司，住所地：山东省青岛市李沧区。法定代表人：张灵泉，职务：董事长。申请人某公司与被申请人某乙公司、某丙公司买卖合同纠纷一案，申请人某公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某乙公司、某公司银行存款20万元或查封、扣押相应价值财产。申请人某公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6683019181820200000033）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某乙公司、某丙公司银行存款20万元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年七月八日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5924号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪利平，男，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人汪利平诉浙江省龙游县人民政府（以下简称“龙游县政府”）其他行政管理其他行政行为一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙08行初105号行政裁定：对汪利平的起诉，不予立案。汪利平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）浙行终41号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汪利平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 汪利平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院直接立案再审，改判支持其在一审中的诉讼请求。汪利平申请再审的主要事实和理由为：本案的行政违法性一目了然，一审法院违反举证责任倒置原则，为龙游县政府未形成行政文件而现实中已实施的违法行政行为进行狡辩。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人汪利平向原审起诉称，龙游县政府在业主卖房过程中，为维护物业实际控制人的利益用行政手段帮助收费，没有任何法律依据，人为增加一项《房屋转让业务联系单》，必须经物业单位意见（盖章）的行政审批项目，强行交清物业费再进入卖房程序；龙游县政府将两个完全不同法律关系的两件事，用行政手段捆绑在一起是严重的行政乱作为，损害了包括其在内的全县有合法物业业主身份公民的权利。再审申请人经一审法院多次通知对其起诉材料进行补正，但其提交的现有材料仍无法证明存在行政行为及相应内容，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汪利平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪利平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2585号 申请执行人：王俊梅，女，汉族，1986年9月6日生，住四川省仪陇县。 申请执行人：贾友平，男，汉族，1986年1月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路****。 法定代表人：蒲伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终605号民事判决，立案受理申请执行人王俊梅、贾友平与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司银行存款30774.11元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3465号上诉人（原审被告）：刘大军，男，1979年2月10日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大庆，系刘大军之兄。被上诉人（原审原告）：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。住所地：吉林省榆树市五棵树镇榆五公路南。法定代表人：李建军，公司经理。委托代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。上诉人刘大军因与被上诉人榆树奇特生物有机混合肥业有限公司（以下简称榆树奇特公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆树奇特公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘大军立即给付货款164500元及货款利息17500元；2.案件受理费由刘大军承担。事实和理由：2017年5月9日，榆树奇特公司与刘大军双方以口头协议方式达成买卖合同。榆树奇特公司以每吨2350元价格向刘大军赊销一次性玉米肥70吨，合计价款为164500元。同时约定：此肥款于2017年6月1日前还款一半。余下货款每吨加收250元利息，必须于2017年12月15日前结清”。然而，刘大军未履约，榆树奇特公司多次索要均未果，榆树奇特公司为索要货款本息诉至法院。刘大军在原审辩称：洮南一个人想用化肥，榆树奇特公司不卖给他，我校老师方某某找到我，让我帮忙，我跟榆树奇特公司的人见面，榆树奇特公司的人让我签字的欠据都是空白的，我签字时不明白是什么意思，榆树奇特公司行为是犯罪行为，洮南那个人用化肥，并给化肥厂转了运费，转账凭证证明用化肥的人是谁，也证明化肥厂把化肥送给了洮南这个人，这个人我不认识，方某某认识，谁用化肥谁给钱，榆树奇特公司向我要钱没有道理。榆树奇特公司这种销售行为是犯罪行为，建议将此案移送通榆县公安机关侦查，榆树市人民法院没有管辖权，但榆树市人民法院没有作出合法的移送通榆县法院的决定。原审法院经审理查明：2017年5月9日，刘大军从榆树奇特公司处赊购化肥，刘大军为榆树奇特公司出具金额为164500元的欠据一枚，双方在欠据中约定：“此肥款必须在2017年6月1日还款一半，余下货款每吨加收250元利息，必须于2017年12月15日前结清。2017年6月1日前未能交齐全款，余下货款每吨加收250元利息。如有争议可直接向榆树市人民法院诉讼解决”。刘大军赊购化肥后，没有履行给付榆树奇特公司货款的义务，现榆树奇特公司为要求刘大军给付货款及利息诉至法院。刘大军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，原审法院于2020年1月22日作出（2020）吉0182民初23号之2民事裁定书，驳回刘大军对本案管辖权提出的异议，刘大军于2020年2月27日收到原审法院送达的民事裁定书，但其未在法定期限内提交上诉状。原审法院认为：刘大军从榆树奇特公司赊购化肥并出具欠据，应按约定给付榆树奇特公司货款。刘大军未给付榆树奇特公司货款，侵害了榆树奇特公司的合法权益，刘大军负有给付榆树奇特公司货款164500元并按约定给付货款利息17500元的义务，故对榆树奇特公司的诉讼请求应予支持。刘大军辩解“刘大军没有从榆树奇特公司赊购化肥、是在榆树奇特公司恐吓情况下出具欠据，不应承担给付货款及利息的义务”，刘大军有责任提交证据证实，但刘大军提交的证据不能证实其辩解的事实成立，应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘大军于判决生效后立即给付榆树奇特生物有机混合肥业有限公司货款164500元及利息17500元。案件受理费3940元、财产保全费1470元，共计5410元，由刘大军负担。宣判后，刘大军不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，驳回榆树奇特公司诉讼请求；榆树奇特公司承担全部诉讼费。理由：一审审判中，榆树奇特公司当庭承认其所卖出的化肥交给了别人，非刘大军，这个事实证明受益人不是刘大军，刘大军没有收到化肥，榆树奇特公司为什么要将卖出的化肥送给别人，他们之间是什么关系，榆树奇特公司一物多卖若干个买主是诈骗犯罪。榆树奇特公司将化肥给他人，与刘大军无关，也没有证据证明与刘大军有关。本案在一审法院审判，刘大军在第一次送达时法定期间提出管辖异议，驳回后，刘大军在一审法院第二次送达时又一次在法定时间内提出管辖异议，并且说明事实和理由根据，但一审法院不给予答复，剥夺了刘大军的合法权利。榆树奇特公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判，驳回上诉。一审已经明确榆树奇特公司按照刘大军的指示运送化肥，交给指定人员。榆树奇特公司不存在诈骗行为，榆树奇特公司没有得到款项又失去了化肥，是真正的受害者。关于刘大军在一审提管辖异议问题，根据法律规定，管辖中有约定管辖，在约定管辖不违法的前提下，优先使用。一审法院驳回刘大军的管辖异议是符合法律规定。刘大军称榆树奇特公司与办案法官有私人关系纯属无稽之谈。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，刘大军陈述：“我是先在空白欠据中签名，隔了很长时间后榆树奇特公司的人在上班路上堵着我，恐吓挟持我摁的手印，当时欠据上有没有内容不清楚。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”从一审中刘大军的答辩可知，刘大军经同事介绍知晓使用化肥的人，也知晓榆树奇特公司已将化肥交付他人，在此情况下刘大军仍然为榆树奇特公司出具欠据，说明其同意承担案涉化肥款的给付义务。案涉欠据是双方对交易往来的结算凭证，性质为债权凭证。刘大军在空白欠据中签字，实质是授权并同意榆树奇特公司对交易往来进行结算确认，此后刘大军又在欠据上摁印是对最终数额的认可。虽然刘大军抗辩称摁印时受到恐吓挟持不是真实意思表示，但未能提供相应证据予以证明。现亦没有证据证明刘大军在法定期间内行使了撤销权。原审判令刘大军给付榆树奇特公司化肥款及利息并无不当。一审法院在刘大军提出管辖异议后作出了（2020）吉0182民初23号之二民事裁定，驳回刘大军的管辖异议。刘大军在法定期限内未提出上诉，应视为接受原审法院管辖，其再次提出管辖异议于法无据，原审于此并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘大军的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人刘大军负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年七月二十日书记员  王 建
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执201-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津支行，住所地河南省孟津县桂花大道**。法定代表人：马富强。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住，住所地：孟津县小浪底大道**/div>法定代表人：柴红渠，任行长。委托诉讼代理人赵有智，男，该行职工，特别授权。被执行人：高占峰，男，汉族，1961年9月5日出生，住孟津县。被执行人：宁玲，女，汉族，1963年8月3日出生，住孟津县。被执行人：张向阳，男，汉族，1970年1月28日出生，住孟津县。被执行人许元民，女，汉族，1972年4月4日出生，住孟津县。被执行人：张灵芝，女，汉族，1969年12月14日出生，住孟津县。被执行人：卫战献，男，汉族，1964年12月2日出生，住孟津县。被执行人：孟津县龙翔机械制造有限公司，地址：，地址：孟津县城关镇环城路iv>法定代表人：高占峰，任公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津支行申请执行高占峰、宁玲、张向阳、许元民、张灵芝、卫战献、孟津县龙翔机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人主动撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0322执201号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年七月七日书记员  朱浩杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6030号原告：杨庭俊，男，1937年2月出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李连成，男，1956年10月出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京宣房房屋经营有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：张迎十。原告杨庭俊与被告李连成、第三人北京宣房房屋经营有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨庭俊于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人提出撤诉申请，系经考虑后自愿做出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨庭俊撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由杨庭俊负担（已交纳）。审判员  周斌二〇二〇年七月二十九日书记员  陈欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4202号 原告：余彬,男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人:吴俊,福建合立律师事务所律师。 被告：陈用，男，1986年6月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告余彬与被告陈用民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彬到庭参加诉讼，被告陈用经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余彬向本院提出诉讼请求：判令陈用偿还余彬借款本金25500元及资金占用利息（按年利率6%计算，从2017年7月12日起计至陈用返还借款之日止）。庭审中，余彬将利息诉求变更为：从起诉之日起按年利率6%计息至实际还清之日止。事实和理由：2017年9月28日，陈用向余彬出具借条，约定借款3万元。因余彬资金不足，当日余彬仅向陈用转账25500元。后余彬要求陈用还款，甚至于2019年7月11日向陈用发送律师函，均无果。为此，余彬诉至本院。 陈用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余彬与陈用系朋友关系,2017年9月28日，陈用因需要资金周转向余彬借款，并向余彬出具借条一张，双方约定借款3万元，但未约定还款时间，同时借条载明：“如不能按期足额归还借款，逾期每日按本金10%收违约金”。当日，余彬仅通过其银行账户向陈用转账借款25500元。借条出具后，陈用未还款。为此，余彬诉至本院。 上述事实，有余彬提交并经庭审核实的借条、银行流水及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余彬向陈用出借25500元的事实，有余彬提交的借条、银行流水及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，陈用应向余彬偿还借款25500元。余彬另诉请陈用按年利率6%，从起诉之日起计付利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。陈用经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈用应于本判决生效之日起十日内向原告余彬偿还借款25500元及利息（按年利率6%，自2020年5月22日起计至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告陈用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年七月十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1194号原告：深圳市金溢科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南路**深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码×××21Ｅ。法定代表人：罗瑞发，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市智达经纬科技有限公司，住所地深圳市宝安区，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田路**华丰宝安智谷科技创新园**506××27Ｊ。法定代表人：杨滔，该公司董事。原告深圳市金溢科技股份有限公司与被告深圳市智达经纬科技有限公司确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市金溢科技股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其自身民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金溢科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告深圳市金溢科技股份有限公司负担，其余部分退还给原告。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年七月八日书记员 吴     雪     娇
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行初66号 起诉人：朱成荣，男，1962年1月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 起诉人：薛风春，女，1962年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院于2020年7月22日收到起诉人朱成荣、薛风春以淮安市淮安区人民政府为被告，以淮安市淮安区住房和城乡建设局为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人朱成荣、薛风春诉称，2002年8月17日被告以“竹巷街二期项目工程”的名义在没有签订协议的情况下对原告家房屋实施了强制拆除，原告是个法盲，当年就跟着其他信访人进行信访维权，但至今18年维权不能。近期通过政府信息获取了涉案房屋拆迁协议（还未拿到原件），通过该协议的描述原告得知以下十点信息，1、没有拆迁人；2、被拆迁人是原告的姓名；3、拆迁单位是楚州区拆建公司；4、是以竹巷街二期项目工程名义实施拆除；5、对原告的房屋面积描述为26.23平方米与事实不符；6、对附属物的描述与实际有较大差异，尤其营业性养鱼池没有补偿；7、原告至今未见到房屋的评估报告；8、被拆迁人的姓名不是原告朱成荣所签；9、拆迁实施单位的个人签名原告认不清不知道、没有单位签章；10、没有依法补偿安置。 被告该协议的问题存在：1、是在原告未签字认可的情况下实施的强制拆除行为；2、现给付协议的签章为淮安市住房和城乡建设局；3、依《国有土地上房屋拆迁》条例第四条、第八条规定推论拆迁主体应为区政府。 原告认为涉案协议的订立到拆迁行为程序、主体均属违法行为，依《合同法》相关规定应认定无效。请求确认原告签订的《淮安市楚州区房屋拆迁补偿安置协议》无效，判令被告依法对原告的房屋作出补偿和赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案起诉人朱成荣、薛风春提供的《淮安市楚州区城市房屋拆迁补偿安置协议》系起诉人朱成荣于2002年8月与相关部门签订的。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，此类拆迁协议并未纳入行政诉讼受案范围，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起施行，故双方争议应通过民事法律途径予以解决。当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经与起诉人法律释明，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对起诉人朱成荣、薛风春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  吴志伟 审 判 员  徐慧鸣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  靖芳芳 书 记 员  乔 倩 附：相关法律及司法解释的规定 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项 提起行政诉讼，应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十二条 公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。 三、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条 人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。