安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖16行终99号 上诉人（一审原告）陈炳桂，男，1949年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（一审原告）宋少华，女，1950年9月20出生，汉族，住址同上，系上诉人陈炳桂妻子。 被上诉人（一审被告）蒙城县自然资源和规划局，住所地安徽省蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。 负责人宋登民，局长。 委托代理人李良亚，蒙城县不动产登记局工作人员。 委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。 一审第三人解凤芹（曾用名解凤琴），女，1951年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人陈炳桂、宋少华因诉被上诉人蒙城县自然资源和规划局（以下简称蒙城县规划局）房屋登记管理一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，解凤芹曾用名解凤琴，其于2000年1月18日与蒙城县房地产管理局签订买卖公房协议书，购买案涉位于蒙城县××镇××社区中大街××10户房屋，蒙城县房地产管理局于2000年1月19日为其颁发了蒙房权证2000私字第2915-××号房产证。陈炳桂、宋少华诉蒙城县自然资源和规划局、解凤芹不服房屋登记管理一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。 另查明，陈炳桂、宋少华曾于2017年10月21日对袁富文（解凤芹女儿）提起占有物返还诉讼，2017年11月29日，蒙城县法院（2017）皖1622民初7874号民事判决书中“本院认定事实：……争议的位于蒙城县××镇××社区中大街××10户的房产，由袁富文母亲解凤芹于2000年1月19日购买并办理了蒙房权证2000私字第2915-××号房产证……”由此可知，2017年11月29日两原告就已经知道该争议的房屋蒙城县房地产管理局于2000年1月19日为解凤芹颁发了房屋所有权证。 又查明，2019年3月29日不动产登记职权变更为由蒙城县规划局行使。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条明确规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。根据审理查明的事实，本案两原告2017年11月29日已知道该争议房屋的产权登记内容，于2020年1月7日向提起诉讼，显然已超过1年的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈炳桂、宋少华的起诉。 陈炳桂、宋少华上诉称，一、一审法院以陈炳桂、宋少华起诉超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律、认定事实错误。本案是因不动产提起的行政诉讼，自行政行为作出之日起不超过二十年，人民法院应当依法受理。因此，本案起诉期限应适用该规定二十年的起诉期限，并对实体纠纷作出判决。一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人发现属于房屋被错误登记给解凤芹后，不断向行政、司法机关反映诉求，维权从未间断，未超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误。案涉房屋是上世纪七十年代蒙城县食品厂扩建后，把原来位于蒙城县××镇××社区中大街食品厂的厂房隔离成小套分给原厂职工居住，在上世纪九十年代初，蒙城县食品厂进行房改，原居住职工需出资购置被分配的房屋，后来房屋管理部门出于规范化、市场化的因素，对两上诉人的房屋进行了评估，当时“公有住房出售价格评估表”审核意见一栏签发时间是2000年1月24日，标明购房人是上诉人陈炳桂，2000年1月18日蒙城县房管部门又把涉案房屋出售给解凤芹，两者时间自相矛盾。另外，蒙城县房管部门在1999年12月27日“现场勘查评估工作记录”中注明被评估单位是上诉人陈炳桂，证明该房屋产权人是上诉人。综上，请撤销一审裁定，依法宣告一审第三人解凤芹与蒙城县房地产管理局签订的《买卖公房协议书》无效，并发回重审本案，或者直接改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人陈炳桂、宋少华一审期间向法庭提交的证据：1.陈炳桂、宋少华身份证、户口本复印件。证明上诉人的诉讼主体资格。2.存折一份。证明解凤芹购买房产所用的钱是上诉人给解凤芹女儿袁富文的。 被上诉人蒙城县规划局一审时辩称，一、被上诉人给解凤芹颁发的房屋产权证依据的证据确凿充分、程序合法。解凤芹申请案涉房屋初始登记时提供本人身份信息证明、购房协议、购房票据、交易费发票、发证工本测量费用票据等相关手续，足以证明其是案涉房屋公房买卖协议的买受人，购房交费人即出资人是解凤芹，出资款10330元，各项费用的交费人均是解凤芹。被上诉人依法依规进行审慎合理审查，经勘测、邻户签字认证后，为解凤芹办理案涉房屋初始登记，依据的证据确凿充分、程序合法。二、案涉房屋初始登记行为与上诉人没有利害关系。上诉人主张作为案涉房屋的承租人依法享有优先购买权,没有收到任何通知通告。其主张的是债权，被上诉人作出的行政行为是案涉不动产的初始登记行为，是物权登记，不可能影响到上诉人的债权利益保护，其权益不属于与被诉行政行为有关的法律规范的保护范围。三、案涉房屋是公房，案涉登记行为是初始登记行为，没有变更登记行为和转移登记行为等，被上诉人进行初始登记行为没有变更案涉房屋的产权，没有侵害上诉人的合法权益，没有事实和法律依据表明上诉人是原产权人。综上所述，案涉初始登记行为依据的证据确凿充分，程序合法、适用法律正确，请求人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人蒙城县规划局在法定期限内向一审法院提交以下的证据、依据： 一、程序部分，蒙城县房屋所有权证登记申请（审批）书一份计7页。证明案涉房屋登记行为程序合法。 二、事实部分，1.蒙城县房地产管理局买卖公房协议书计1页；2.解凤琴身份证复印件一份计1页；3.购房票据四份计2页；4.（2017）皖1622民初7874号民事判决书一份计4页。证明案涉房屋登记行为审查事实清楚，起诉超过法定起诉期限。 三、法律依据，《城市房屋权属登记管理办法》（1998.1.1）第16条、第27条、第28条。证明案涉房屋登记行为适用法律正确。 一审第三人解凤芹一审时述称，该房原来是房产局的房子，房产局向外出租，一审第三人女儿当时是上诉人的儿媳妇，开始是支付租金居住，后来房产局向外拍卖，本人出钱购买房屋。 一审第三人提供的证据：一审第三人的身份证、户口本、购房票据原件各一份。证明案涉房屋登记行为合法。 以上证据一审法院均随卷移送本院。 一审法院对证据质证意见基本正确，本院依法予以确认。 本院查明的事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述法律规定，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人蒙城县规划局提供的（2017）皖1622民初7874号民事判决书能够证明，上诉人于该判决作出之日，即2017年11月29日就已知道或者应当知道涉案房屋产权证，其应在知道该行政行为之日起一年内提起行政诉讼，其于2020年1月7日向一审法院起诉，超过法定起诉期限。一审裁定依法驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。 对于上诉人提出本案涉及不动产、应当适用二十年起诉期限的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。上述法律规定因不动产提起诉讼适用二十年起诉期限的条件是，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，但在本案中，上诉人于2017年11月29日就已经知道或者应当知道被诉行政行为，因此，上诉人认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立。 因本案系上诉人要求撤销被上诉人颁发的被诉房产证的行为，上诉人提出宣告被上诉人蒙城县规划局与一审第三人解凤芹所签定的买卖公房协议书无效的上诉理由不属于本案审查范围，该上诉请求依法应不予支持。上诉人提出购房人是陈炳桂，以及登记卷宗内容矛盾的上诉理由，属于实体审查的内容，因一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，因此，上述理由不属于本案审查范围，上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，上诉人陈炳桂、宋少华的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张继民 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年七月十七日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。