wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3353号 原告:寿光市城市建设投资开发有限公司，住所地：寿光市圣城街企业总部群**楼**，统一社会信用代码：91370783672224058E。 法定代表人：房光胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被告：山东三江农业科技有限公司，住，住所地：寿光市文家街道先锋营村村委东400米一社会信用代码：91370783MA3F8C9W14。 法定代表人：张小康，职务：经理。 原告寿光市城市建设投资开发有限公司（以下简称“寿光城投公司”）与被告山东三江农业科技有限公司（以下简称“三江公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼，被告三江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付租金58040元，物业管理费21910元，违约金5804元，合计85754元。并从起诉之日起，以85754元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直到付清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由2018年11月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的寿光东城商务区内3号楼15楼1505、1506房间，用于商务办公，租赁期限三年。租金第一年23216.19元；第二年58040.48元；第三年81256.67元。被告应当于2019年12月30日前缴纳租金58040元及相应的物业管理费，但被告逾期未支付。原告多次催促，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法向法院诉讼，望依法裁决。 三江公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，寿光城投公司与三江公司签订房屋租赁合同，约定：三江公司承租寿光东城商务小区3号楼1505室、1506室，用于商务办公，租赁期限三年（2018年11月25日至2021年11月24日），第一年租金为23216.19元，第二年租金为58040.48元，第三年为81256.67元，签订合同生效后三日内缴纳本年度费用，以后以此类推，三江公司须缴纳履约保证金4062.83元；三江公司承担租期内的水、电、冷暖、物业等费用，合同提前终止或期满，三江公司应在通知之日起七日内搬出，逾期支付日租金十倍的滞纳金；逾期支付租金的，按日加付租金的3‰作为滞纳金，逾期15日视为自动退租，寿光城投公司有权收回办公楼并不退保证金；三江公司若需退房须提前三个月通知，双方协商解除合同不支付违约金，租金按实际使用时间计收；合同期内，双方均不得单方无故解除合同，违约方支付年租金10%的违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，三江公司于2019年2月21日交付租金23216.19元、保证金4062.83元。2020年4月27日，寿光城投公司向三江公司寄送催款通知书，催缴2020年度的租金，该年度的租金应予2019年11月28日前缴纳。2020年5月15日，寿光城投公司又向三江公司寄送解除合同通知书，该通知书载明自通知书送达之日解除合同、催缴租金、物业费、违约金、限期交付等。同年6月19日，寿光城投公司提起诉讼。同年7月1日，三江公司支付19636元的水电物业费用。 另，寿光城投公司与美洁物业公司签订寿光东城商务小区的物业服务合同，截止2020年6月30日，寿光城投公司为三江公司垫付物业管理费10502元。 综上所述，本院认为，寿光城投公司与三江公司之间的租赁合同合法有效，各方应依约履行。因三江公司未按约定时间缴纳租赁费，寿光城投公司催收未果，其行使合同解除权符合合同约定，本院予以支持；其又主张的物业费、利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予支持；其主张的租金，应计算至合同解除之日，本院对超出部分不予支持。关于寿光城投公司主张的违约金，不符合约定的使用条件，本院不予支持。三江公司未依约履行合同义务，应承担合同解除后果及相应的违约责任，其未到庭参加诉讼，视为对质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自2020年5月15日起解除寿光市城市建设投资开发有限公司与山东三江农业科技有限公司签订的房屋租赁合同，山东三江农业科技有限公司返还租赁的房屋； 二、山东三江农业科技有限公司支付寿光市城市建设投资开发有限公司租金27350.58元[58040.48元÷365天×172天（2019年11月25日至2020年5月15日）]、物业费10502元，并支付逾期利息（以49260.58元为基数自2020年6月19日至同年7月1日，以37852.58元为基数自同年7月2日起至本院确定的给付之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回寿光市城市建设投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取972元，由寿光市城市建设投资开发有限公司负担544元，由山东三江农业科技有限公司负担428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  晋一凡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4513号 原告：杨万金，男，1964年8月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静忠良一、陈治勇，公司员工。 原告杨万金与被告遵义河坝锰业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告于2020年7月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨万金撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨万金负担。 审判员  高澜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保767号 申请人：江芳侠，女，1978年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市小龙坎火锅店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园****。 主要负责人：路得停，男，该店业主。 申请人江芳侠根据已经生效的（2020）新2302民特56号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人阜康市小龙坎火锅店银行存款5310元或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人江芳侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人阜康市小龙坎火锅店银行存款5310元或同等价值财产。 案件申请费73元，由被申请人阜康市小龙坎火锅店负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执385号 申请执行人：易鹏，男，1991年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉实壑餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区大智街中山大道****前部。 法定代表人：江**卫，执行董事。 申请执行人易鹏与被执行人武汉实壑餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日出去的岸劳人仲调字（2019）第1444号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付15095.2元及利息，执行费126元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人武汉实壑餐饮管理有限公司名下银行账户存款共计1420.65元，缴纳本案执行费126元，本案实际履行金额为1294.65元（申请执行人拒绝领取，以提存）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋元媛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初854号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王孟迪，男，1992年10月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省沧州市，初中文化，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人王孟迪犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王孟迪提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月1日18时许，被告人王孟迪在北京市大兴区，因琐事与其女朋友皮某发生口角，后王孟迪将被害人皮某打伤。经法医鉴定，被害人皮某受外伤致左耳鼓膜穿孔，6周后未愈合，其身体所受损伤程度属轻伤二级。2020年5月5日，被告人王孟迪接民警电话传唤后自动投案。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行调解解决，被害人对被告人王孟迪表示谅解。公诉机关认为，被告人王孟迪具有赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王孟迪有期徒刑六个月。被告人王孟迪起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王孟迪犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王孟迪赔偿被害人损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王孟迪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王孟迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 稳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执305号之四申请执行人王利军，男，1980年11月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人冀波，男，1973年10月11日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人王利军与被执行人冀波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于依法冻结被执行人冀波名下位于相关金融机构相应数额的存款。2020年7月27日，申请执行人王利军与执行担保人王兰花（被执行人冀波母亲）自行协商一致，自愿达成执行和解（担保）协议，申请执行人王利军向本院申请解除对被执行人冀波名下位于相关金融机构相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冀波在中国邮储银行晋中市X营业所账户内存款20200元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十七日书记员  王凯丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2640号原告：陈玉华，女，1948年6月23日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：夏正芳，男，1977年6月11日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市公共交通公司，地址：丹阳市中山路**，统一社会信用代码：91321181703956885C。法定代表人：骆伟敏，总经理。委托诉讼代理人：王常荣、潘剑芳，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。住。住所地：镇江市京口区正东路**东大院**楼一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：高建彪，经理。委托诉讼代理人：黄京，该公司员工。本院于2020年4月24日立案受理了原告陈玉华与被告夏正芳、丹阳市公共交通公司、中国人寿财产保险股份有限镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何斌，被告夏正芳，被告丹阳市公共交通公司的委托诉讼代理人王常荣、潘剑芳及被告保险公司的委托诉讼代理人黄京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失371904.38元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日12时15分许，夏正芳驾驶车牌号为苏Ｌ×××**大型普通客车沿丹阳市区丹凤南路由北向南行驶，右转弯通过该道路与东门外大街交叉路口处时，撞上了沿丹凤南路由北向南直行通过该路口的陈玉华驾驶的人力三轮车，造成车辆受损，陈玉华受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定夏正芳承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告夏正芳辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，我系被告丹阳市公共交通公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。被告丹阳市公共交通公司辩称，对事故认定及责任没有异议，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，夏正芳为我公司雇佣员工，发生事故时系履行职务行为。在此事故中，我司垫付了80000元，要求在本案中一并处理。医疗费金额由法院核实，扣除10%的非医保用药及外购辅助器具费，住院伙补认可20元/天，认可住院天数，营养费认可20元/天，认可90天。护理费认可60元/天，认可150天。误工费不予认可。残疾赔偿金按农村标准，交通费认可500元。住宿费不认可。精神抚慰金认可5000元。车损和修理费不认可。鉴定费认可。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司只在交强险部份赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日12时15分许，夏正芳驾驶车牌号为苏Ｌ×××**大型普通客车沿丹阳市区丹凤南路由北向南行驶，右转弯通过该道路与东门外大街交叉路口处时，撞上了沿丹凤南路由北向南直行通过该路口的陈玉华驾驶的人力三轮车，造成车辆受损，陈玉华受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定夏正芳承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤构成八级、十级伤残，误工期为365天，护理期为150天，营养期为90天，并花去鉴定费2910元。苏Ｌ×××**大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前原告从事钟点工和保洁员的工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告丹阳市公共交通公司垫付80000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定夏正芳承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**大型普通客车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在从事钟点工和保洁员工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张126317.98元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张3150元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张18000元，经审查，本院予以确认15000元，按鉴定期间150天，每天100元计算。关于误工费，原告主张51100元，经审查，本院予以确认18250元，按鉴定期间365天，每天50元计算。关于伤残赔偿金，原告主张146363元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张2500元，经审查，本院予以确认为1000元。关于住宿费，原告主张2000元，经审查，本院不予以支持。关于财产损失，原告主张修理费200元和拖车费100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为328080.98元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告120300元。余款207780.99元因被告夏正芳与丹阳市公共交通公司系雇佣关系，即由被告丹阳市公共交通公司承担。事故发生后，被告丹阳市公共交通公司垫付80000元应予扣除。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司镇江市中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失120300元。二、被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失127780.99元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，鉴定费2910元，合计4040元，由被告丹阳市公共交通公司负担(此款原告已垫付，被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年七月五日书记员  道 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终7号 上诉人（一审原告）付松民，男，满族，1968年12月30日出生，住哈尔滨市松北区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区市场监督管理局，住所地哈尔滨市松北区龙川路1550号。 法定代表人于广久，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。 法定代表人王铁立，区长。 上诉人付松民因诉哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）、哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，只有自己的合法权益受到行政行为侵犯的才能提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，也要求与行政行为有利害关系。如果不是为救济自己的利益而提起诉讼，除法律明确规定的公益诉讼等特殊情形外，人民法院不应受理。本案中，付松民举报他人受到不法侵犯，行政机关是否受理及如何处理，对付松民的权利义务都不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回付松民的起诉。 上诉人付松民上诉称，付松民举报松北华美欧派商场销售的欧派橱柜涉嫌欺诈消费者，是受法律保护的，也是有法可依的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。付松民认为：松北市场监管局对付松民举报松北华美欧派商场销售的欧派橱柜涉嫌欺诈消费者的行为没有依法予以立案，侵犯了付松民举报的合法权益，付松民有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定向人民法院提起诉讼。而一审裁定对《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的理解出现错误，错误理解为必须是购买人对行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益才能到人民法院提起诉讼，因此一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一审裁定对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款内容理解错误，错误认为必须是救济自己的利益才能提起诉讼，人民法院才能受理诉讼。而该法第二十五条是指有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。因此，一审裁定适用法律错误。一审裁定认为付松民举报他人受到不法侵犯，行政机关是否受理及如何处理，对付松民的权利义务都不产生实际影响。付松民举报权是中国公民的基本权利，行政机关必需查清事实，负责处理。因此，一审裁定认定的事实错误，行政机关是否受理及如何处理，是对付松民举报权利是否得到保障的体现，付松民举报的事实清楚，证据确凿，有法可依，松北市场监管局应该依法予以立案，对欺诈消费者的企业进行行政处罚。付松民对行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益不予立案有权向人民法院提起诉讼，而不是对付松民的权利义务不产生实际影响。综上，付松民认为一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起上诉，请求撤销一审行政裁定，重新作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。本案中，付松民诉称，其在黑龙江电视台新闻夜航看到一期节目，据此向松北市场监管局举报哈尔滨松北区华美欧派家居用品商场欺诈消费者。付松民的举报行为并不是为了维护自身的合法权益向行政机关投诉，付松民与松北市场监管局是否作出处理无利害关系。一审裁定驳回付松民的起诉正确，本院予以维持。付松民的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4808号 原告：陈正熙，男，汉族，1959年10月12日生，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：孙方华，男，汉族，1981年9月3日生，户籍地浙江省乐清市。 原告陈正熙与被告孙方华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈正熙的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告孙方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币100381元，并承担以本金100381元为基数自案件受理之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是，原、被告自2010年起至2017年3月止发生业务往来，由原告向被告供应裤子。2018年7月21日，被告向原告出具欠条，确认结欠货款112381元。被告于2019年2月2日支付货款10000元，于2019年6月18日支付货款2000元，余款100381元至今未支付。原告提起本案诉讼。 被告孙方华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：送货单原件7张、结算单1张、欠条原件1张。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告自2010年起至2017年3月止发生业务往来，由原告向被告供应裤子。2018年7月21日，被告向原告出具欠条，确认结欠货款112381元。被告于2019年2月2日支付货款10000元，于2019年6月18日支付货款2000元，余款100381元至今未支付。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币100381元，事实清楚、证据充分，原告要求被告被告立即支付货款人民币100381元，并承担以本金100381元为基数自案件受理之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙方华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈正熙货款人民币100381元，并支付以100381元为基数、自2020年4月24日起至被告实际全部付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1154元由被告孙方华负担。原告预交的诉讼费由本院退回，被告应负担诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年七月二日 书记员  顾晓雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4644号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 被执行人：张厚勤，男，1972年08月03日出生，住安徽省定远县。，住安徽省定远县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张厚勤信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5131号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  陈国锋 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 鹏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1302号申请人：崔敬水，男，汉族，生于1976年4月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：薛新荣，男，汉族，生于1976年10月20日，住甘肃省兰州市。申请人崔敬水与被执行人薛新荣买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初333号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛新荣的银行存款55550元（其中执行费722元，案件受理费578元）。二、扣留、提取被执行人薛新荣的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛新荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月一日书记员  罗 漪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初692号原告：陈某某被告：陆某某原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案，因系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十日书记员  袁望雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢72号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**（**）。负责人：霍伟，该公司总经理。被执行人：新疆汇金石业有限公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县苗园路文化长廊**iv>法定代表人：黄凤喜，该公司总经理。被执行人：新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司，住所地：，住所地：新疆维吾尔自治区天山区解放北路****v>法定代表人：周军，该公司总经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆汇金石业有限公司、新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌证内经字第021621号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）新乌中信证执字第000104号执行证书已发生法律效力，因被执行人新疆汇金石业有限公司、新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆汇金石业有限公司、新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款39248846.24元（其中执行标的39121802.24元、案件执行费127044元）；二、冻结、划拨被执行人新疆汇金石业有限公司、新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆汇金石业有限公司、新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   李宗峰
山东省滨州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁16刑申7号贾咏芳：你因孟凡磊犯贷款诈骗罪一案，对本院（2019）鲁16刑终277号刑事判决不服，向本院提出申诉。理由是：一、本案符合刑事诉讼法第二百五十三条第二款之规定。孟凡磊仅是介绍人身份，并未参与银行贷款过程的任何事项，也无证据证明孟凡磊参与到本案刑事犯罪之中。孟凡磊所收取的6万元款项皆为盖和刚所欠借款的还款，10万元款项系王淄博的好处费，与孟凡磊无关，孟凡磊的行为应当界定于民事法领域，而不应上升至刑事层面。二、本案符合刑事诉讼法第二百五十三条第三款之规定。生效的（2019）鲁16刑终37号刑事裁定已然认定王淄博不构成贷款诈骗罪，孟凡磊角色明显轻于王淄博且并未获益，应当认定孟凡磊不构成贷款诈骗罪。公诉机关庭审辩论意见认为“孟凡磊明知好处费系非法所得而积极协助”无事实和法律依据、有违罪刑法定原则，孟凡磊不应因此而判定触犯刑法。原审判决混淆了民事借贷还款与刑事犯罪的界限，适用刑事法则从严认定本案中孟凡磊行为有违事实、有违罪刑法定、罪责刑相适应的刑法基本原则。本院认为，本案在案证据能够证实，在联系有贷款意愿的人员向山东博兴新华村镇银行股份有限公司办理贷款过程中，孟凡磊参与其中，在取得贷款之后，孟凡磊也参与了分配，对其所占有的部分没有归还的意思表示和行为，银行交易明细等书证、王淄博的证言、盖和刚、孟凡磊的供述等证据亦能够证实孟凡磊参与其中。因此，孟凡磊主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件。基于退赃情节，以及孟凡磊所参与贷款诈骗的次数、数额及所起的作用，本案二审对孟凡磊的量刑已经予以适当调整。因此，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。书记员 陈 晓审判长 李添珍审判员 张发荣审判员 王 琳二〇二〇年七月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1705号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王韩超,男,1993年8月12日出生，汉族,送达地址：安徽省巢湖市经济开发区花山工业园振兴路5号，身份证地址：安徽省巢湖市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王韩超借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款18.87元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终88号上诉人（原审被告）：广西富城东方投资发展有限公司，住所地：广西防城港市港口区********与越秀街交汇处。法定代表人：梁太炎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨亚华，女，汉族，1962年7月28日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************244。原审被告：唐祖玉，男，汉族，1972年10月20日出生，住深圳市福田区市建三公司25-302，公民身份号码：440************957。原审被告：杨秀宏，女，汉族，1957年9月3日出生，住珠海市香洲区**********。公民身份号码：440************045。上诉人广西富城东方投资发展有限公司因与被上诉人杨亚华、原审被告杨秀宏、唐祖玉股权转让合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4572号之二民事管辖裁定，向本院提起上诉。广西富城东方投资发展有限公司上诉称：1.《广西富城东方投资发展有限公司股权转让合同》中关于管辖法院的约定对本案无效，该合同对外或对第三人不发生法律效力。《股权转让补充协议》及《补偿款欠据》中均无对管辖法院的约定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或合同履行地均不在茂名市茂**，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求将本案移送广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理。被上诉人杨亚华未提供答辩意见；原审被告杨秀宏、唐祖玉未提供书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人广西富城东方投资发展有限公司与被上诉人杨亚华于2017年8月29日签订的《广西富城东方投资发展有限公司股权转让合同》约定因本合同产生的争议，如协商不成，则诉讼解决，并约定由茂名市茂南区人民法院管辖。上述约定符合法律规定，双方均应遵照执行。由上诉人广西富城东方投资发展有限公司作为担保人于2017年8月29日签订的《补偿款欠据》是基于《广西富城东方投资发展有限公司股权转让合同》而产生的，应受《广西富城东方投资发展有限公司股权转让合同》诉讼管辖约定的约束。原审裁定驳回广西富城东方投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。上诉人关于本案一审法院没有管辖权，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定将本案移送至广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年七月二十七日书记员  谭宇胜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初538号原告：邵成春，男，1982年2月3日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。被告：刘佩俊，男，1975年8月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：陈秀菊，女，1978年10月25日出生，汉族，现住淄川区。原告邵成春与被告刘佩俊、陈秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邵成春及其代理人王继业到庭参加诉讼。被告刘佩俊、陈秀菊经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵成春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生活所需从原告处借用现金5万元，事后经催要被告以无款为由拖欠至今，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘佩俊、陈秀菊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵成春将其父邵厚喜的交通银行信用卡（卡号62×××98）借给被告刘佩俊使用，刘佩俊刷卡人民币50006.10元。该信用卡欠款经案外人李丁、王迎迎偿还后，由原告邵成春代其父邵厚喜返还给李丁、王迎迎。2019年11月18日，被告陈秀菊、刘佩俊为邵成春出具金额为5万元的借条，该款至今未付。以上事实，有借条、证明、本院（2019）鲁0302民初3347号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为,被告刘佩俊借用信用卡透支后未及时还款，由原告邵成春代为偿还后，刘佩俊为邵成春就该款出具借条，双方形成民间借贷关系；被告陈秀菊在借条上签字，系自愿与刘佩俊共同承担还款责任。原告邵成春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘佩俊、陈秀菊于本判决生效之日起十日内返还邵成春借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘佩俊、陈秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  孙 娟人民陪审员  张维海二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘盛男
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2639号 原告：广西壮族自治区陆川公路养护中心，住所地广西陆川县温泉镇东滨南路，统一社会信用代码：12450000007971811R。 法定代表人：陈牧 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。 被告：黄奇，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西壮族自治区陆川公路养护中心与被告黄奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月31日，原告广西壮族自治区陆川公路养护中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广西壮族自治区陆川公路养护中心负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终27号上诉人（原审被告）通辽市房产管理局。法定代表人付某。委托诉讼代理人郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某1，住通辽市。委托诉讼代理人任某，现住通辽市。委托诉讼代理人齐某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审第三人通辽市宝地房地产开发有限公司。法定代表人刘某，该公司经理委托诉讼代理人赵某2。原审第三人薛某，住通辽市。原审第三人庄某，住通辽市。上诉人（原审被告）通辽市房产管理局与被上诉人（原审原告）赵某1及原审第三人通辽市宝地房地产开发有限公司、薛某、庄某房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院作出的（2019）内0524行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审审理查明，通辽市房产管理局于2014年12月4日作出蒙房预通辽市字第41008141555213号预告登记，该预告登记房屋位于通辽市科尔沁区西门办事处宝地商务大厦108号，面积104.52平方米。2018年7月5日，通辽市科尔沁区人民法院作出（2018）内0502民初2452号《民事判决书》，判决赵某1优先取得位于通辽市××区，建筑面积104.52平方米的房屋。2018年12月10日，通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终1957号《民事判决书》，判决维持（2018）内0502民初2452号《民事判决书》。原审法院认为，通辽市房产管理局作出蒙房预通辽市字第41008141555213号房屋预售登记时，《房屋登记办法》并未废止，因此该登记行为应符合《房屋登记办法》的规定。根据《房屋登记办法》第十七条规定“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容”。根据该规定，被告应当审查预告登记申请人提供的登记材料是否齐全并符合法定形式，但被告提供证据中的《商品房买卖合同》（合同编号：2013-0021730）缺乏当事人签字，并不符合法定的形式要求，而被告并未尽到审慎审查的义务，其进行预告登记的行为不符合《房屋登记办法》的要求。另外，《物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据已经生效的（2018）内05民终1957号《民事判决书》及（2018）内0502民初2452号《民事判决书》，原告赵某1应优先取得本案所涉房屋（通辽市科尔沁区明仁大街与前进路交汇处宝地商务大厦一而被告所作的预告登记行为可能影响原告对该房屋优先取得的实现，与已生效裁判文书所保护的利益相冲突。综上，本院认为被告所做的预告登记不符合法律规定，应当予以撤销。对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决：撤销被告通辽市房产管理局作出的蒙房预通辽市字第41008141555213号房屋预告登记，诉讼费50元，由被告通辽市房产管理局负担。上诉人（原审被告）通辽市房产管理局不服，上诉称：一、请求撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初33号行政判决书，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、判决目的客观无法实现，预告登记权利已由通辽市房产管理局变更至通辽市不动产登记局。2015年11月10日通辽市人民政府办公厅《关于加快推进全市不动产登记职责整合及机构设置的通知》中整合不动产登记职责，国土资源局统一负责指导和监督全市土地、房屋、林地、草原、水域等不动产登记工作。在国土资源局加挂不动产登记局牌子，统一承担不动产登记管理职能。至此通辽市房产管理局有关房屋登记职责已变更至通辽市不动产登记局。通辽市房产管理局客观上已无撤销本案中的房屋预告登记的权利，库伦旗人民法院（2019）内0524行初33号行政判决书判决目的无法实现。二、通辽市房产管理局不应成为本案被告或第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条之规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。通辽市人民政府根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条之规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”确定通辽市不动产登记局统一承担不动产登记管理职能。故通辽市房产管理局不应成为本案被告或第三人。被上诉人赵某1及原审第三人通辽市宝地房地产开发有限公司、薛某、庄某均未提交书面答辩意见。二审审理查明，2016年4月14日，通辽市住房和城乡建设委员会作出通住建房发【2016】6号《关于转发〈内蒙古自治区住建厅关于切实做好房屋交易和产权管理与不动产登记职能职责衔接工作的通知〉的通知》，按照中央、自治区编制管理部门的规定，不动产登记职责整合是将住房城乡建设（房产）部门的登记发证职责及相关人员编制按规定划转到不动产登记机构，其他有关房屋产权确认、交易管理、产权档案管理等工作继续由住房城乡建设（房产）部门负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，2016年通辽市房产管理局将原有的房屋登记职责统一到通辽市不动产登记局，因此被上诉人赵某1对预告登记不服起诉时，应当以职权变更后继续行使房屋登记职权的通辽市不动产登记局为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，一审法院在发现被告错列时，应当向原告予以释明，原告拒绝变更的人民法院可以驳回起诉。本案原审法院应当告知原告变更被告而未告知，且进行了实体审理。因此，原审判决违反法定程序，上诉人的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初33号行政判决；二、发回库伦旗人民法院重审。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵二〇二〇年七月一日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5075号原告段某1，男，1968年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告段某2，男，1962年12月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告刘某，女，1964年10月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告段某3，男，1989年2月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告段某1与被告段某2、刘某、段某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1委托代理人王友刚，被告段某2、刘某、段某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告在自家正房后建东高五十厘米、西高二十厘米散水及做外墙保温时，三被告不得阻拦；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告南北为邻居住，原告居南。双方于2012年曾因排水问题发生诉讼，经法院判决准许原告在自家正房后建水泥散水，但2018年被告翻建房屋，垫高院落地面，且因其他原因造成原判决所确定之排水通道不能正常排水，雨季积水长期淤积在原告正房之后，对原告房屋造成威胁，且已经造成原告房屋产生损害。另，原告做正房外墙保温时，亦遭到被告阻拦。故诉至贵院，望判如所请。被告段某2、刘某、段某3共同辩称：同意散水向西排水，不同意加高散水，现在向西排水是正常、无障碍的。原告西邻居是老房，如果增高散水，对原告西邻居和我家产生影响。原告没有证据证明现在的散水不能保护原告的房屋。原告家已经做完了外墙保温。经审理查明：段某2、刘某系夫妻关系，段某3系二人之子。段某1、段某2（因段某2、刘某、段某3系一家人，为方便表述，此后以段某2代指其一家人）前后为邻，段某1居前，段某2居后。段某1西邻居段某4北房与段某2西厢房南北相邻，中间有部分空隙。2018年，段某2、段某4在段某2西厢房与南侧段某4北房之间空隙内打了水泥。段某4曾在本院(2019)京0113民初13086、13087号二案合并开庭庭审中表示，同意段某1散水上的水向西经过段某4房后向西排放。本院（2012）顺民初字第12403号原告段某1与被告段某2排除妨害纠纷一案中，本院经审理后判决：一、原告段某1在其新建北房后修建水泥散水（散水规格：自原告段某1的老北房后墙墙磉外沿向北宽度不得超过零点四米，南侧边缘不得高于地面零点一米，北侧边缘不得高于地面零点零五米），被告段某2不得阻止并提供方便；二、驳回原告段某1的其他诉讼请求。该判决现已生效并已执行。段某22018年翻建房屋、重建其宅院地面，并修建了西厢房。段某2西厢房南墙东端至影壁墙西端之间现有段某2所建的矮墙，矮墙南侧墙皮距离段某1北房后墙保温板约51厘米。段某1北房后墙东侧现有一段东西向卡子墙。段某1另提供照片、视频，以证明散水中部存在积水，雨水无法排出；另证明雨天时，马路上存在流水，但（段某2西厢房西墙与段某4北房西墙之间卡子墙底部）流水孔没有水，现有情况下无法满足散水排水的需求。此外，段某1北房后的水向北经段某2宅院向外排水，段某2新建矮墙后，造成雨水不能按原排水通道正常排出。段某2则表示，照片无法看出积水，水在段某1散水上；视频中的水流是街道下水口处的流水，下水口地势低，街道上的水均流向下水口，而拍摄视频时，雨水并不大。针对段某1要求做保温一事，段某2、刘某、段某3表示，段某1保温已经完工；段某1表示，保温尚缺抹水泥最后一道工序。照片可见，段某1北房后墙保温抹灰尚需维护。上述事实，有双方当事人陈述，（2019）京0113民初13087号民事卷宗等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对段某1要求打散水的诉讼请求，虽然其散水系根据2012年（2012）顺民初字第12403号民事判决所打，现段某2修建了矮墙，导致散水上的水无法再向北并经段某2宅院向北排放；此外，2018年，段某2、段某4在段某2西厢房与南侧段某4北房之间空隙内打了水泥。原有情况已经发生变化，段某1要求重新打散水并无不当，但其要求打的散水过高，本院对散水高度予以酌定。针对段某1要求做保温的诉讼请求，因其保温尚需维护，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、准许原告段某1其北房北侧打宽四十厘米的散水，散水西端不得高出附近地面十厘米，散水东端不得高出散水西端十厘米，原告段某1施工时，被告段某2、刘某、段某3不得阻拦并提供方便；二、准许原告段某1对其北房后墙保温抹灰进行维护，原告段某1施工时，被告段某2、刘某、段某3不得阻拦并提供方便；三、驳回原告段某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告段某1负担十五元（已交纳），由被告段某2、刘某、段某3负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年七月三十一日书记员  韩 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1037号原告：戴雨牟，男，汉族，1992年6月11日出生，身份证住址重庆市大足区，被告：深圳市固家实业有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区红发实业有限公司****B401，法定代表人：胡德敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。原告戴雨牟与被告深圳市固家实业有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号201620389685.8），本院于2020年4月2日立案。原告戴雨牟于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其自身民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告戴雨牟撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告戴雨牟负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，除应收取的部分外，其余部分人民币1150元退还给原告。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年七月二十二日书记员 吴     雪     娇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4963号原告:赵建萍，女，1958年11月11日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：韩建国，男，1952年4月29日生，汉族，系原告配偶。被告：张艳巍，男，1984年6月27日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。原告赵建萍与被告张艳巍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建萍到庭参加了诉讼，被告张艳巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：被告归还原告房屋，给付租金12,000元及逾期利息（自2020年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年11月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告所有的位于大连市甘井子区社区养老中心东侧小房。合同约定租期为1年，自2018年11月3日至2019年11月2日。截至诉前，被告欠付原告租金12,000元，合同到期后，被告既不交纳租金，也不腾退房屋，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同。该合同约定，甲方将位于甘井子区小房约12平方米出给乙方使用，租期1年，自2018年11月3日起至2019年11月2日；租金每年14,400元，一次性交付，承租期内，乙方必须提前一个月一次性交付下一期租金。原告提供的商业网点改造证明记载，按市政府文件精神，谁投资谁收益的原则，韩建国对改造后的商业网点享受永久使用权。韩建国系原告配偶。原告于庭审中自述，案涉房屋系商业网点，无所有权证，以此该商业网点改造证明证实其具有占有、使用、收益的权利。原告提供的微信聊天记录、收条显示，被告向原告支付过8次租金，每次支付1,200元，最后一次支付租金时间为2019年9月26日。原告自述，之前租金被告存在迟延交付情形，被告欠付自自2019年7月3日起的租金，截至2020年5月2日，共计10个月租金12,000元。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录及庭审笔录、收条以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告达成房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告使用，被告应当按照约定向原告支付租金。合同期内，被告欠付2019年7月3日至2019年11月2日的租金4,800元；合同期满后，自2019年11月3日至2020年5月2日，欠付占有使用费7,200元，上述费用被告应当向原告给付，故对于原告要求被告支付租金12,000元的诉请，本院予以支持。原告自2020年5月11日立案之日起主张逾期给付租金利息，符合法律规定，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。案涉房屋租赁合同已经到期，被告既未支付租金，亦未续签合同，无继续租赁案涉房屋的意思表示，无故占用案涉房屋无理，应当向原告腾退房屋，故对于原告要求被告腾退房屋的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张艳巍于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赵建萍租金4,800元、占有使用费7,200元及利息（以12,000元为计算基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。二、被告张艳巍于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告赵建萍腾退位于甘井子区小房。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张艳巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 张 禾二〇二〇年七月二十二日书记员 胡淞岚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3357号原告：刘某，女，1942年8月6日出生。被告：成某，男，1952年12月18日出生。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某诉被告成某法定继承纠纷一案中，原告刘某于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。审判员  张明星二〇二〇年七月二十四日书记员  李文秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5670号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：刘也，男，1985年2月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告刘也借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告刘也经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金11487.29元；二、被告偿还截至2020年5月14日的利息、罚息3828.26元，其后的利息按年利率9%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年10月31日至2018年10月31日，利息为年利率9%，罚息利率上浮50%。被告于2017年10月31日原告处贷款11500元。截至2020年5月14日，被告欠本金11487.29元，利息、罚息3828.26元。刘也未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与刘也签订的借款合同有效。由于刘也未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘也于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金11487.29元；二、被告刘也于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月14日的利息、罚息3828.26元；自2020年5月15日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告刘也负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5651号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：黄先勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第******商业统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月24日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费959元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25126号原告：段冬，男，1978年5月27日出生。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：姜雪青，女，1963年8月5日出生。原告段冬与被告姜雪青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制，采用北京法院云法庭视频开庭方式公开开庭进行了审理。原告段冬参加诉讼，被告姜雪青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段冬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年1月3日的房屋租赁合同；2、被告支付租金87.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，原被告经过协商，被告承租原告的厂房及场地，位于北京市房山区xx街道xx村南（原农工商公司），院落面积16亩，房屋6间，车库3个。租金1万元/亩/年，房租三年一付，上交租，每三年房屋租金递增30%。合同签订后被告只向原告总共支付了43万元租金，后一直没有向原告支付租金。根据合同第二条，付款时间以第一次付款日起计算满三年为一周期，期满后一月内一次性交齐，逾期视为乙方违约；甲方有权终止合同。经原告多次催促被告缴纳租金，被告仍未交，原告无奈为维护自己的合法权益，故诉至法院。姜雪青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段冬系房山区xx街道xx村村民。2012年1月1日，北京市房山区xx街道办事处xx村村民委员会（甲方）与段冬（乙方）签订合同书，约定乙方承包甲方原农业公司院及院内厂房及建筑物。承包期限20年，自2012年1月1日起至2031年12月31日。承包费前10年每年3万元，后10年每年4万元，并对其他事项进行了约定。2012年1月3日，段冬（甲方）与姜雪青（乙方）签订房屋租赁合同，约定段冬将位于北京市房山区xx街道xx村南原农工商公司院落出租给姜雪青使用，院落面积16亩，房屋6间，车库3个。租金为1万元/亩/年，房租三年一付，上交租，每三年房屋租金递增30%。付款时间以第一次付款日起计算满三年为一周期，期满后一月内一次性交齐，逾期视为乙方违约；甲方有权终止合同，乙方无异议。租期自2012年1月1日至2032年12月31日，并对其他事项进行了约定。合同签订后，段冬将院落及房屋交付给姜雪青使用。现段冬以姜雪青未交纳租金构成违约为由诉至本院，要求解除合同，给付租金。现姜雪青下落不明，应段冬申请，本院以公告送达方式向姜雪青送达起诉书、证据复印件、开庭传票。诉讼中，本院与姜雪青家人及相关部门联系，均未能查找到姜雪青。段冬自述姜雪青承租房屋后，陆续给付租金43万元，承租期间姜雪青在租赁院落增建平房及三层楼房（房屋未装修），其自2013年与姜雪青失去联系。段冬自述主张的租金计算至2018年12月31日。姜雪青所建房屋其已进行装修并自2019年1月起已将院落及房屋租赁给他人。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。段冬与姜雪青签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应按约定履行。现姜雪青未能按期交纳租金，已构成违约，且下落不明，合同目的已不能实现。段冬要求解除合同的请求，理由正当，本院予以支持。租赁合同解除之日以段冬自述2018年12月31日为准。姜雪青未与段冬对解除合同进行协商，且下落不明，视为继续承租租赁院落及房屋，应按租赁合同约定支付租金，租金标准以段冬自认已付租金、解除合同之日及租赁合同约定确定。段冬要求姜雪青支付至2018年12月31日租金87.8万元的诉讼请求，租金数额并无不当，本院予以支持。姜雪青租赁期间所建房屋，段冬已经装修并对外出租，视为同意利用。关于房屋问题，姜雪青可与段冬另行解决。姜雪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段冬与姜雪青签订的房屋租赁合同于2018年12月31日解除。二、姜雪青于本判决生效后十日内支付段冬至2018年12月31日的租金878000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由姜雪青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年七月三十一日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初26号 原告：陈带宇，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：罗迅，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，户籍地广西邵平县。 陈带宇与罗迅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因罗迅离开住所地下落不明，2020年3月31日裁定转为普通程序，组成由审判员黄继文担任审判长并主审本案，人民陪审员冉茂军、人民陪审员何彩丽参加评议的合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，法官助理班桂莲协助审理，书记员岑锦担任法庭记录。陈带宇到庭参加诉讼，罗迅经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈带宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决罗迅支付砂石料砂款9270元；2.案件受理费由罗迅负担。事实和理由：2017年，罗迅在隆林各族自治县县城承包隆林财富广场大楼的装修工程。期间，罗迅与原告购买砂石料，因罗迅没有钱结算给原告，于2017年5月10日书写一张欠条给原告称：“今欠到陈带宇砂石料款共计19270元。并承诺2017年6月底付清。”事后，经原告多次催促，罗迅于2019年7月31日支付砂石料1万元给原告，尚欠9270元至今未付。为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉求作出判决。 陈带宇围绕其诉讼请求提交了罗迅于2017年5月10日向其出具的《欠条》原件以证实案件事实。 罗迅经本院登报公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，罗迅在隆林各族自治县县城承包隆林财富广场大楼的装修工程。期间，罗迅与陈带宇购买砂石料，因罗迅资金周转困难，无法结清砂石料款给陈带宇，于2017年5月10日书写一张《欠条》给陈带宇称，承认欠到陈带宇砂石料款共计19270元，并承诺于2017年6月底付清。至今，尚欠陈带宇砂石料款9270元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈带宇出售砂石料给罗迅，罗迅于2017年5月10日出具一张《欠条》给陈带宇确认欠陈带宇砂石料款共计19，270元，承诺于2017年6月底付清，于2019年7月31日支付砂石料1万元给原告，尚欠9270元至今未付。故在双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。罗迅尚欠陈带宇砂石料款9270元，现要求罗迅支付，有事实及法律依据。 综上所述，对陈带宇要求罗迅支付砂石料欠款9270元并承担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗迅支付砂石料款9270元给陈带宇。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交）由被告罗迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄继文 人民陪审员  冉茂军 人民陪审员  何彩丽 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  班桂莲 书 记 员  岑 锦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执186号 申请执行人：龙昌正，男性，1966年09月24出生，住凌云县。 被执行人：龙绍军，男性，1981年02月06出生，住广西凌云县。 本院在执行龙昌正与龙绍军借款合同纠纷一案中,于2020年、6月12日向被执行人龙绍军发出执行通知书，责令被执行人龙绍军在规定期限内按（2019）桂10民终1517号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗光吉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26516号原告：上海帝泰发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路**。法定代表人：李绍祝，董事长。委托诉讼代理人：曹云霞，上海帝泰发展有限公司工作。被告：鹅香苑(上海)餐饮管理有限公司，住，住所地上海市闵行区紫星路******/div>法定代表人：黄萍。原告上海帝泰发展有限公司诉被告鹅香苑(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海帝泰发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海帝泰发展有限公司负担。审判员  秦冬红二〇二〇年七月十日书记员  王晔璐附：相关法律条文
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异28号异议人（案外人）：刘庆祥，男，汉族，1954年8月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。异议人（案外人）：刘光宝，男，汉族，1979年2月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：吴少清，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：邾毅，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪祥，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：丁光华，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：芜湖县通达航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。法定代表人：汪祥，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告吴少清与被告汪祥、丁光华、芜湖县通达航运有限公司（以下简称通达公司）船舶营运借款合同纠纷一案中，于2020年6月5日作出（2020）鄂72民初281号民事裁定书，并据此查封了“芜湖铭达666666”轮。刘庆祥、刘光宝于2020年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘庆祥、刘光宝称：“芜湖铭达666666”轮实际所有人为刘庆祥、刘光宝而非丁光华，随案提交《船舶交易合同》、《船舶产权归属及贷款协议书》等可以证明。武汉海事法院作出（2020）鄂72民初281号民事裁定书，并据此查封“芜湖铭达666666”轮违反法律规定，请求法院解除对“芜湖铭达666666”轮的查封。本院查明，“芜湖铭达666666”轮登记所有人为丁光华，该轮曾用名为“华伦5729”，现登记于芜湖市地方海事局。本院认为，刘庆祥、刘光宝虽提交《船舶交易合同》、《船舶产权归属及贷款协议书》等证据以证明其购买“芜湖铭达666666”轮并实际所有，但两人未办理所有权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，可知刘庆祥、刘光宝并非“芜湖铭达666666”轮船舶所有人及相关权利人。本院（2020）鄂72民初281号民事裁定书，并据此查封“芜湖铭达666666”轮，符合法律规定。刘庆祥、刘光宝据此要求排除本院对“芜湖铭达666666”轮的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘庆祥、刘光宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇二〇年七月二十日书记员  黄 鹤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12778号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：岳中文，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县固县镇杨楼村枫杨树**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告岳中文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告岳中文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳中文归还贷款本金余额人民币92,202.46元；2.判令被告岳中文支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金92,202.46元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告岳中文支付律师费1,000元。事实和理由：2018年5月10日，被告岳中文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限3年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告岳中文自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告岳中文尚欠本金92,202.46元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告岳中文提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告岳中文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日,被告岳中文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年11月起，被告岳中文未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金92,202.46元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告岳中文理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳中文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金92,202.46元；二、被告岳中文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金92,202.46元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告岳中文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.06元，减半收取计1,065.03元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1190号上诉人（原审被告）：郑桂荣，女，1956年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街道建阳里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人郑桂荣因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑桂荣上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人水竹物业公司一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人违法转包、不履行合同义务、服务质量低劣，无权获取合同约定的报酬；2．2017年物业行政主管部门评查中，被上诉人被评为不合格单位；3．被上诉人物业管理、清洁卫生、公共秩序维护、公共部位养护、绿化养护等方面服务均不达标，无权收取物业费。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意郑桂荣的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令郑桂荣支付2016年1月8日至2019年1月7日期间的物业费6199元；2．本案诉讼费用由郑桂荣承担。一审法院经审查认为，郑桂荣为四季花苑C座101号业主。水竹物业公司于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。郑桂荣为四季花苑该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。水竹物业公司起诉要求郑桂荣给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向郑桂荣进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验及郑桂荣提交的证据材料，一审法院认为水竹物业公司在该小区的物业服务存在瑕疵，水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，一审法院综合考虑水竹物业公司的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。对于郑桂荣应交纳物业费的金额，一审法院依据郑桂荣房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5578元（114.79平方米×1.5元/月/平方米×36个月×90%）。综上判决：一、郑桂荣于判决生效后十日内给付水竹物业公司物业管理服务费5578元。二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由郑桂荣负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．2017年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果，拟证明被上诉人被评为不合格。2．2016年度天津市物业信用等级C级名单，拟证明被上诉人信用不合格。3．小区照片，拟证明小区路灯、配电箱损坏，墙皮脱落，道路严重损坏且积水。小区无人值守小贩随意贩卖，车辆管理混乱。小区卫生脏乱差，树木枯死，杂草丛生。4．居委会证明信，拟证明底商门前的卫生清扫被上诉人没有参与。5．书面材料3份，拟证明业主联名向房管局、业委会、被上诉人致函反映情况，被上诉人不履行合同，严重侵害业主利益。6．收据等，拟证明上诉人修葺房屋花费。被上诉人对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，上述证据不能实现上诉人证明目的。本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人诉争期间物业费。水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人为小区提供了物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用。一审法院综合现场查验情况、在案证据材料、服务状况及业务主管部门的评判情况，认定被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，对物业费的金额予以酌减并无不当。上诉人拒绝支付物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑桂荣负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月二十九日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终6789号 上诉人（原审被告)李进，男，1970年6月15日出生，汉族，住西安市长安区，农民。委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建利，男，1963年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，农民。委托代理人闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。上诉人李进因与被上诉人李建利民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告李建利诉称：原审被告李进因做生意资金紧张于2011年1月17日向其借款300000元，约定利息为一份五厘，借款期限为一年，借款期限届满后经其多次索要，原审被告仅归还其借款20000元及利息180000元。现要求判令原审被告偿还其借款本金280000元及利息201600元，本案诉讼费由原审被告承担。原审被告李进辩称：自己于2011年1月17日向原审原告李建利借款300000元属实，但其在该借款期限届满后已经偿还原审原告借款本金、利息共计260000元，截止2019年11月28日共欠原审原告借款本金及利息229076.50元，故不同意原审原告诉讼请求。原审法院经审理查明：原审被告李进于2011年1月17日向原审原告李建利借款300000元，原审被告于借款当日给原审原告出具借款条据一张，该借款条据注明：今借到李建利人民币30万元（大写：叁拾万元整）月息1.5即一年后返还总计354000元。2012年1月22日原审被告向原审原告归还现金10000元，同年4月11日原审被告通过转账方式给原审原告还款50000元。双方因原审被告是否已归还上述款项发生争议，后经他人从中协调原审被告又于2014年5月28日通过他人银行卡给原审原告转款200000元，后双方就原审被告此前所归还原审原告20万元性质（利息或本金）问题产生争议，原审被告再未归还原审原告借款，原审原告经多次索要未果后遂于2018年4月以诉称诉至法院。庭审中，原审原告变更诉讼请求，要求原审被告支付其借款本金227350元及利息229076.50元，为证明其主张，原审原告向法庭提供的证据有：1、借条复印件；2、2016年1月7日原审原告与原审被告之间短信聊天记录截图；3、两份证人证言（并申请证人出庭作证）。原审被告向法庭提供的证据有：1、李进银行账户交易记录；2、借记卡账户历史明细清单；3、李建利收条；4、原审原告向其索要借款时给其出具的本息计算单一份。双方围绕对方所举证据均发表了其各自质证意见。双方双方对当初借款金额及原审被告陆续归还借款250000元均无争议，唯对原审被告是否于2012年1月22日向原审原告归还现金10000元及此后还款200000元性质一节存有争议。又查明：原审原告曾于2014年5月28日在原审被告通过他人卡号给其转款20万元转款凭证上注明有：永峰代李进还借款贰拾万元整，收款人李建利。该转款凭证上方另有“还本金”三字，原审原告否认该“还本金”三字是其本人书写，双方均不申请对“还本金”三字进行笔迹鉴定。经法院主持调解，因双方调解意见分歧较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。原审法院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。双方之间民间借贷关系及借款金额之事实，有原审被告李进书写的借款条据佐证，双方对该借款事实也均予以认可，法院依法予以认定。结合原审被告所举证据，可以认定原审被告曾于2012年1月22日向原审原告归还现金10000元。至于原审被告于2014年5月28日向原审原告归还20万元性质一节，因双方均无证据证明其各自主张，故结合民间借贷交易、偿还习惯，应认定该款项属先息后本（即先还利息、如有剩余则计入还本）。原审被告在双方就所偿还款项性质产生争议后本应及时与原审原告协商解决，但其以双方存有争议为由长期拒付显属不妥。原审原告在多次向原审被告主张权利并遭原审被告拒付的情况下向法院提起诉讼，其诉请合理、合法，法院应予支持。对于原审原告主张的借款利息一节，因双方就利率曾有书面约定，况某某之利率也未超出法定利率，法院也应予支持。综上，原审原告变更后的诉讼请求合理、合法，法院应予支持；原审被告就其所归还借款20万元属性及诉讼时效一节辩称理由不能成立，法院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及最高人民法院《关于民间借贷的司法解释》第6条、第7条之规定，判决如下：原审被告李进在本判决生效后三十日内支付原审原告李建利本金221350元及利息219136.50元（从2014年5月29日至2019年11月28日，按月息15%计算利息）。本案诉讼费8524元，原审原告已预交，由原审原告李建利承担624元，其余7900元由原审被告李进承担，在给付上述案件款时一并给付原审原告李建利。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，李进不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。26万是先还本金再还利息。双方没有约定利息。请求：1、撤销一审判决。改判为上诉人归还被上诉人借款本金4万利息150780元，2、本案诉讼费由被上诉人承担。李建利答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。李进虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。26万是先还本金再还利息。双方没有约定利息。但李进并未提供充分的证据证明双方明确约定还款冲抵规则。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5047元，李进预交，由李进负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年六月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28524号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：敖显奎，男，1984年7月19日出生，汉族，住云南省宣威市羊场镇兔场村委会王家村**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告敖显奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告敖显奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告敖显奎归还原告保险贷款本金3,061.92元，支付原告利息135.98元、逾期利息588.23元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告敖显奎于原告处贷款购买东阳市众合汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告敖显奎向原告申请车辆增值贷款授信额度9,180元。据此，被告敖显奎向原告申请贷款5,110元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年11月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告敖显奎保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告敖显奎构成违约，截止至2020年6月8日，被告敖显奎尚欠原告贷款本金3,061.92元，利息135.98元、逾期利息588.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告敖显奎在签字表中注明的居住地址为浙江省金华市白云街道五马塘社区银田路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告敖显奎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告敖显奎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告敖显奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖显奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,061.92元，支付至2020年6月8日止的利息135.98元、逾期利息588.23元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4271号上诉人（原审原告）：李宗云，男，汉族，1956年9月10日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人李宗云诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李宗云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宗云向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资3750元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年6月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年6月、7月拖欠的工资3750元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第6号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。李宗云不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资3750元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资3750元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宗云工资3750元；二、驳回原告李宗云要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人李宗云承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2785号申请人：崔亮，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区被申请人：王立芳，女，1963年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人崔亮与被申请人王立芳借款合同纠纷一案，申请人崔亮于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，崔亮的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结王立芳名下存款23,000元，冻结期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘征二〇二〇年七月二十二日书记员  安静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16785号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：兰学成，男，1952年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京实地房地产开发有限责任公司与被告兰学成商品房预售合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京实地房地产开发有限责任公司于2020年7月31日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十）项规定，裁定如下：本案按原告北京实地房地产开发有限责任公司撤诉处理。案件受理费1150元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（未交纳）。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执871号 申请执行人韦x，男，1986年11月3出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人（特别授权）：韦x，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人韦x，男，1977年5月11出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县，被执行人韦x，男，1955年4月6出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人蓝x，男，1994年9月29出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人周x，女，1969年3月8出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人韦x，男，1975年6月8出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村。 韦x与韦x、韦x、蓝x、周x、韦x附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月3日，向本院申请执行。申请执行标的：10906.36元，同日本院予以立案。 本案在执行过程中，经查被执行人尚在服刑中，为此2020年6月11日，本院依法到被执行人的原籍宾阳县邹圩镇白山村民委对被执行人的财产进行了调查和在网上对被执行人的财产进行了“五查”查询，目前未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书第一项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的可尚未实现的债权向本院申请执行重新立案，恢复原判决书的执行。申请恢复执行的应当递交申请执行书和提供财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄 河 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。