黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终632号上诉人（原审被告）：刘利峰，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住密山市。委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江圆缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马长春，男，1959年7月4日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。上诉人刘利峰因与被上诉人马长春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。刘利峰上诉请求：1、撤销（2020）黑0302民初603号民事判决，依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、偿还借款时间认定错误，证据不足。首先，因为是被上诉人找上诉人到东北大农场施工（信鑫源农场是东北大公司的下属农场），施工前被上诉人就承诺如果东北大公司不给付工程款将由被上诉人给付工程款。在施工中都是被上诉人向上诉人支付工程款，每次被上诉人给上诉人工程款时都要求上诉人给出具欠条，依据欠条结算，上诉人给被上诉人出具的欠条上都有类似“等东北大农场给钱时偿还”字样，是双方的惯例，说明是双方协商一致，被上诉人称对还款期限不知情不真实。其次，双方当事人不熟悉，被上诉人不可能不仔细查阅借条，即便当时未查阅，事后也应仔细查看，如不符合被上诉人的要求，其应及时联系，并就还款时间重新约定，可被上诉人收到借条2年多的时间，并没有向上诉人提出要求还款的事情，反而是上诉人多次找被上诉人催要工程款，足以说明被上诉人对上诉人的还款时间是明知的。假如被上诉人所述其没有查看借条，就更能说明双方当事人以往出借条的惯例，被上诉人早知借条内容。2、证人刘立陈述对双方如何协商借款的事情并不知情，上诉人给被上诉人出具借据时没有交流。没有交流、没有查看借据，不等于双方之前没有协商，被上诉人没有其他证据证实其对借据中的还款期限不知情。3、从（2019）黑0382民初1970号民事判决判令东北大有限公司、被上诉人共同给付上诉人工程款的内容可知，被上诉人有给付上诉人工程款的义务，被上诉人的给付义务在先，上诉人的偿还义务在后。只有东北大公司和被上诉人将拖欠的工程款给付上诉人，上诉人才能偿还被上诉人的借款。综上，被上诉人将10万元出借给上诉人时，双方已明确约定了还款时间，现约定的还款时间未到，上诉人没有偿还被上诉人借款的义务。二、判令上诉人偿还借款数额认定错误。首先，2016年5月6日欠据所记载的2万元欠款双方在2016年7月1日已经结算，该笔款包含在东北大公司应给付被上诉人的234,150元之中，上诉人对此不再承担偿还的义务。被上诉人所诉的2016年5月6日的2万元借款，是上诉人为支付东北大公司工程所需工程款向被上诉人所借的，双方约定等东北大公司下属的鑫源农厂工程款付清后还。因上诉人到东北大公司施工时和被上诉人约定，如果东北大公司不给上诉人工程款，那么就由被上诉人给付上诉人。工程施工中，东北大公司一直没有给付上诉人工程款，所以就由被上诉人陆续给上诉人工程款，被上诉人在给上诉人工程款时，上诉人为被上诉人出具一份欠条，三方根据欠条进行结算。2016年7月1日，东北大公司、被上诉人、上诉人三方结算，结算的结果是东北大公司共计欠上诉人工程款651,806元，其中被上诉人已支付给上诉人工程款231,450元，东北大公司实际欠被上诉人231,450元。因为此次结算发生在2016年5月6日2万元借款之后，所以此次结算已将2万元计算在内，这2万元包含在231,450元中，对此被上诉人申请的证人刘立在出庭时已认可，被上诉人也认可欠条上的签名是其本人所签，这就说明这2万元的债务已经三方认可转由东北大公司来承担，上诉人对此不再承担偿还责任。其次，2万元欠款已过诉讼时效。庭审中，被上诉人举证证明2016年12月7日东北大公司向上诉人支付工程款20万元，由此证明上诉人应在2016年12月7日向其还款2万元，如果被上诉人坚持认为这2万元应上诉人来偿还的话，那么被上诉人关于2万元的诉讼请求已超过诉讼时效期间，从这一点上诉人对此也没有偿还的义务。三、关于利息认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，只有借款人在逾期还款的情况下，出借人才可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。而本案中双方约定的还款期还没到，不存在逾期还款问题，而且庭审中，被上诉人也未提供其在本次起诉前曾向上诉人主张还款的证据，所以被上诉人主张按年利率6%支付利息没有依据，法院不应支持。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，证据不足，导致判决错误，请二审法院予以撤销依法改判。马长春答辩称，1、本案借款合同并没有约定还款期限，上诉人所称的还款期限是上诉人单方的意思表示，并未取得被上诉人同意，所附还款期限不成立。10万元借据中“还款”的“还”是经过涂改的，该借据不能显示出约定还款期限。２、对于2万元欠条，是上诉人刘利峰于2016年5月6日亲自书写，金源农场在2016年12月7日已向刘利峰的账户转入20万元的工程结算款。刘利峰收到工程款后，并没有偿还欠款，双方虽没有约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人请求上诉人支付借款期间的利息。3、上诉人共欠被上诉人12万元，刘利峰已在（2019）黑03民终906号判决中承认，上诉人称2万元债务转移给了东北大公司，但是债务转移须经债权人同意，故上诉人所称的债务转移对债权人不发生法律效力。4、上诉人在一审中并未对2万元的债权提出诉讼时效的抗辩，二审提出不符合法律规定。马长春向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款10万元，利息1.2万元（从2018年1月1日至2019年12月21日，按年利率6%计算），本金2万元,利息3,900元（从2017年1月1日至2020年3月31日,按年利率6%计算），本息合计135,900元；2.其他利息计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：刘利峰在承建土建工程中因资金周转不开，于2016年5月6日向马长春借款2万元，内容为：“欠据贰万元整，等鑫源农厂工程款付清后还，刘利峰”。2017年12月22日又出具借条一份，内容为：“今借马长春人民币拾万元整，等东北大农厂给钱时还款，借款人刘利峰”。2019年6月3日刘利峰诉黑龙江东北大有机食品集团有限公司、马长春建设施工合同纠纷一案，在密山市人民法院提起诉讼，经法院判决被告黑龙江东北大有机食品集团有限公司、马长春共同给付原告刘利峰欠款217,656元及利息184,331元，合计401,987元。于本判决生效后十日内付清。马长春不服，提出上诉，经本院判决驳回上诉，维持原判。现案件已经进入执行程序。马长春于2020年1月20日起诉至一审法院，要求刘利峰给付欠款本金12万元及利息。一审法院认为，原、被告之间的民间借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故借款行为合法有效。刘利峰在出具借据时，单方对偿还借款附加了条件，而该条件是否成就，完全取决于刘利峰，马长春对所附条件不予认可，因此该条件对马长春不具有约束力。双方对借款期限未能达成协议，马长春作为债权人，有权随时主张权利，在起诉状送达刘利峰后，已给予了刘利峰必要的准备时间，刘利峰应当从逾期还款之日起，可以按照年利率6%标准支持逾期给付借款利息。对马长春的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第四十四条、第六十一条、六十二条第一款第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘利峰于本判决生效之日起三日内偿还原告马长春借款12万元，利息1,420元（2020年1月20日至2020年3月31日以本金12万元为标准按年利率6%计算，12万元×6%÷12个月÷30天×71天）。自2020年4月1日至实际偿还借款之日止以未还本金为基数按年利率6%继续计算逾期利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人称双方约定了还款时间，上诉人现没有偿还被上诉人借款义务的上诉理由是否成立的问题。（2019）黑03民终906号民事判决，已判决黑龙江东北大有机食品集团有限公司、马长春给付刘利峰欠款本息，合计401，987元，刘刘峰的债权已有生效判决支持，该案已进入执行程序,即使双方对还款期限进行了约定，因刘利峰对东北大公司享有的债权已经法院确认，故应认定双方约定的还款条件已成就，上诉人此上诉理由不成立。关于上诉人称一审判决偿还借款数额认定错误，20，000元欠款已过诉讼时效期间的上诉理由是否成立的问题。上诉人称2016年5月6日欠款20，000元已在2016年7月1日结算，对此被上诉人否认，现上诉人不能提供充分证据证实该20，000元已结算，故上诉人该上诉理由不能成立。另刘利峰出具的20，000元欠据中，其书写内容为“等鑫源农厂工程款付清后还”，如上诉人所述2016年12月7日东北大公司向刘利峰支付工程款200，000元，但是仍欠刘利峰部分工程款未确定给付，故被上诉人主张还款并未超过诉讼时效期间，上诉人称被上诉人已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。关于上诉人称利息认定错误的问题。上诉人认为双方约定的还款期限未到，不存在逾期还款问题。如上所述，上诉人应承担偿还案涉欠款义务，故一审法院判决自上诉人逾期还款之日起计算逾期利息并无不当，上诉人此上诉理由不能成立。综上所述，刘利峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,728.40元，由上诉人刘利峰负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 杨桂荣审判员 徐媛凤二〇二〇年七月二十七日书记员 李 木