wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1367号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人喻刚，男，1979年8月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4421号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻刚3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人喻刚的银行账户存款37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3185号 被执行人：黄氏庄（ＨＵＹＮＨＴＨＩＴＲＡＮＧ），女，1994年2月2日出生，越南社会主义共和国公民，户籍所在地越南。 被执行人黄氏庄犯诈骗罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）闽0181刑初963号刑事判决已发生法律效力。被执行人黄氏庄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。本院于2020年6月2日立案执行后，依法向被执行人黄氏庄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄氏庄财产进行了查询，未查询到被执行人黄氏庄有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人黄氏庄高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初963号刑事判决书第一项罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 旻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6545号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：王长彬，1965年3月15日生，户籍地江西省乐平市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告王长彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于同年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。三六一度(福建)体育用品有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1556号之一 申请执行人：陈婷婷，女，1994年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈亚川，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6871号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈亚川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈亚川立即向申请执行人陈婷婷偿还借款本金人民币236000元及利息（利息自2018年7月1日起至2019年7月1日的利息按月利率1.5%计算；自2019年7月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2840元、执行费人民币3440元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月24日、2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人陈亚川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈亚川名下除少量银行存款外，有牌号为鄂Ａ×××××汽车东风牌汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实际扣押并交付拍卖处置。 3、2020年5月7日向被执行人陈亚川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈亚川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈亚川采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈燕彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张宗其，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张宗其信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张宗其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月30日，卡号49×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金28176.57元，利息1839.93元，分期付款手续费1465.2元，逾期还款违约金2274.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张宗其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28176.57元、利息（截至2020年4月6日为1839.93元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1465.2元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2274.88元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告张宗其负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9310号 原告：成都汇融物业服务有限公司成华分公司，住所地成都市成华区二环路北四段9号。 法定代表人：林庆辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：汤芙蓉，女，汉族，1977年5月19日出生，住四川省武胜县。 原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司与被告汤芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都汇融物业服务有限公司成华分公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛素
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17433号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《还有多少“女德班”混迹江湖？》（共计1514字）。被告所属搜狐号“人民网”予以非法登载，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.被告并未实施涉案侵权行为，涉案搜狐号“人民网”确系被告开设。被告与第三方北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）签署的《搜狐网-人民网信息合作协议书》约定该账号由搜狐公司实际运营，搜狐网负责该账号日常后台人工编辑管理，涉案文章系搜狐公司擅自发布，与被告无关。2.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。3.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《还有多少“女德班”混迹江湖？》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张该作品为职务作品，高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“sohu.com”于2017年12月4日发表的文章《还有多少“女德班”混迹江湖？》截图,该截图左上角账号名称为“人民网”、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可。人民网提交《搜狐网-人民网信息合作协议书》证明涉案“人民网”搜狐号由搜狐公司进行运营，人民网并未实施涉案侵权行为。高富强认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张该协议是人民网与搜狐公司的内部协议不能对抗第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，人民网主张搜狐号“人民网”为搜狐公司运营，涉案作品并非其上传不应承担侵权责任。对此本院认为，通过《搜狐网-人民网信息合作协议书》可以看出搜狐号“人民网”为人民网主办，其应当对该账号中发布的内容承担法律责任，其委托第三方运营管理该账号并不构成其不承担侵权责任的抗辩事由，人民网的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。故本院认定人民网未经高富强许可，在其主办的“人民网”搜狐号中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给高富强署名，侵害了高富强的署名权、信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，因人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失91元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执323号申请执行人：张晓华，女，1970年5月4日出生，汉族，职员，住江西省井冈山市。被执行人：颜书传，男，1975年11月12日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。本院在执行张晓华与颜书传民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初824号，于2020年7月6日向被执行人颜书传发出执行通知书，责令被执行人颜书传履行裁判文书确定的义务，但被执行人颜书传至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人颜书传名下的银行存款35000元或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年七月七日书记员  宋雪晨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3778号原告：苏州鑫源佳再生资源回收有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路857号602室，统一社会信用代码91320508066242678K法定代表人：杜黑男，执行董事。委托诉讼代理人：刘迪、郭欢，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路8号，统一社会信用代码91320594398301267B。法定代表人：宋从余。原告苏州鑫源佳再生资源回收有限公司（以下简称“鑫源佳公司”）与被告苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称“汇铖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫源佳公司的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告汇铖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金200000元并支付逾期付款利息损失（计算方式：自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年起，原被告签订《废料购销合同》，原告向被告收购废料，按实际重量结算货款。合同签订时，原告向被告支付押金200000元，2019年5月，双方合作结束后，被告拒不返还押金。被告汇铖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告鑫源佳公司（购货单位、乙方）与被告汇铖公司（供货单位、甲方）签订《废料购销合同》，约定乙方向甲方收购甲方生产过程中产生的镁边角料、镁渣、镁油料，铝边角料、铝渣、铝油料、铝灰，产品数量以实际磅称重量为准，废镁价格以亚洲有色网行情数据为基数，废铝价格以长江有色网行情数据为基数，乙方提货当天以现金结算付清，方可提货离开甲方工厂。乙方应向甲方交纳押金300000元，在结束合作时，退还乙方，合同有效期一年。合同另就其他事项进行了约定。2016年11月16日，原告鑫源佳公司向被告汇铖公司转账支付了200000元。被告向原告出具收据，载明：“今收到鑫源佳公司《废料购销合同》押金200000元，若双方解除合同，此押金退回鑫源佳公司时本收据自动作废失效”。2018年6月1日，原告鑫源佳公司与被告汇铖公司再次签订了《废料购销合同》，合同有效期为一年。以上事实，由原告提交的废料购销合同、收据、转账凭证、微信聊天记录等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鑫源佳公司与被告汇铖公司签订废料购销合同依法成立、有效，双方当事人均应严格履行，签订合同时，原告交纳押金200000元，在合同期限届满后，被告理应退还原告，诉讼中被告未到庭就合同履行、款项退还提出异议并举证证明，故对原告诉请被告返还押金200000元并自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州鑫源佳再生资源回收有限公司押金200000元并支付逾期付款损失（计算方式：以200000元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2205元，保全费1570元，合计3775元，由被告苏州汇铖精工科技有限公司负担，此款已由原告苏州鑫源佳再生资源回收有限公司预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内将该费用支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月十三日法官助理 闫可可书 记 员 胡嘉琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2887号 原告：安徽省江南产业集中区管委会，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道，统一社会信用代码11341800557816728Y。 法定代表人：柯万忠，主任。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽威盛电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码913417000501880640。 法定代表人：沈江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省江南产业集中区管委会（以下简称“集中区管委会”）与被告安徽威盛电子科技有限公司（以下简称“威盛公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集中区管委会委托诉讼代理人余冰冰、被告威盛公司委托诉讼代理人贾梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集中区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告威盛公司立即偿还原告借款本金400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际付清之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告威盛公司向原告提交书面承诺，称因资金紧张，请求将此前缴纳的二期部分土地出让金400万元退还给被告。为缓解被告资金压力，原告为被告提供400万元借款。然被告至今未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 威盛公司辩称，原、被告之间无借款合意，原告未能提供借款合同、借条等足以证明借款发生且真实存在的证据材料；被告向原告缴纳了540万元的土地保证金，根据原告的陈述，其转给被告的400万元是在被告申请退还土地保证金之后，故从一个理性的第三人思维出发，在无其他任何相反证据反驳的情况下，该笔款项就是原告同意退还给被告的土地保证金，与借款无关。原告主张双方存在借款合同关系没有任何事实依据。综上，被告从未向原告借款，双方之间不存在借款的意思表示，原告要求被告偿还借款并承担利息损失无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日至24日，威盛公司通过银行转账方式分四次向原告集中区管委会共支付540万元，用以缴纳二期土地保证金。集中区管委会向威盛公司出具了该540万元的收款收据。2014年7月22日，威盛公司向集中区管委会出具承诺书，称“因企业资金紧张，徽商银行借款即将到期，请求管委会将此前缴纳的二期部分土地出让金400万元退还我公司，以缓解公司目前资金周转困难”，并对有关二期项目事项作了约定。同日，集中区管委会向威盛公司转账400万元。2020年3月10日，原告诉至本院，要求威盛公司偿还借款400万元及利息。本案审理过程中，原告称其非退还土地保证金的主体，原告转账给被告的400万元被告应当退还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据无法证明双方之间有借贷合意及借款实际发生。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽省江南产业集中区管委会的全部诉讼请求。 案件受理费38800元，由原告安徽省江南产业集中区管委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费38800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  李文光 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  周礼贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申343号申请人：杨楼，男，汉族，1977年10月19日生，身份证住址江西省九江市永修县，被申请人：深圳市车典信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦B2603，统一社会信用代码91440300306224752A。法定代表人：姜锐，执行董事。经申请人杨楼同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执1302号决定书，以被申请人深圳市车典信息技术有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人杨楼对被申请人深圳市车典信息技术有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月十六日书记员 杨帆（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4312号原告：魏明忠，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李长城，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告魏明忠与被告李长城买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告魏明忠于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明忠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏明忠撤诉。案件受理费684元及公告费260元，由原告魏明忠负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行初89号 起诉人：项金法，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区城南路49号2幢204室。居民身份号码：×××0014。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。 2020年7月9日，本院收到项金法的起诉状及证据材料，起诉称，民丰二村207幢201室房屋原系起诉人父亲项昌家承租的公房，项昌家2007年2月26日去世后，由项金花代行公房租用权。2019年7月，嘉兴市南湖区人民政府未告知起诉人并经起诉人同意，将案涉房屋进行收购，任意处分收购补偿款。起诉人系项昌家之子，可以承继项昌家案涉公房承租权。现案涉房屋己被收购，但起诉人未被告知被收购人资格认定、知晓收购方案或作出补偿决定，故请求：1、南湖区人民政府履行法定职责，作出征收民丰二村207幢201室房屋下统称案涉房屋补偿决定并予公告。2、本案诉讼费用由南湖区人民政府承担。 本院认为，因涉案房屋收购款分配问题，项金法、项亦金、项金冠以项金花为被告，向南湖区人民法院起诉，请求确认涉案房屋为项昌家遗产并予以分配，南湖区人民法院经审理认为，涉案房产应为项金花所有，并于2020年6月22日判决驳回项金法诉讼请求。根据上述判决认定的事实，项金法并非涉案房屋征收行为的相对人，也非利害关系人，故其不是本案适格原告。其提起的行政诉讼，不符合行政起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对项金法的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年七月十六日 书记员 富王亚
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3418号 周明（申请执行人）、福清市残疾人就业服务指导中心（被执行人）： 周明与福清市残疾人就业服务指导中心国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计15200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15200.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周明（申请执行人）。至此，周明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2653号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院行政与生态环境审判庭。 被执行人：丘文辉，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院2020年6月15日立案受理的被执行人丘文辉罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽0802刑初428号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、住房公积金等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年8月3日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢秋燕(代)
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初707号 原告：马龙兴，男，1980年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1976年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 原告马龙兴与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告马龙兴于2020年7月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为,原告马龙兴撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马龙兴撤回起诉。 案件受理费14804元，减半收取7402元（原告已预交），由原告马龙兴负担。 审判员  黄保东 二〇二〇年七月十六日 书记员  周建军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初201号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人高振龙，男，1987年11月30日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市八公山区。因犯盗窃罪于2012年9月27日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月26日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃于2014年12月30日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2015年11月11日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2016年8月26日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2017年8月1日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元;因犯盗窃罪于2019年6月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2020年2月4日刑满释放。因盗窃，于2020年2月9日、28日分别被淮南市公安局八公山区分局新庄孜派出所、凤台县公安局行政拘留14日（均未执行）。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，同年7月21日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其监视居住。本院于7月30日继续对其监视居住。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）195号起诉书指控被告人高振龙犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人高振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2020年2月9日，被告人高振龙来到淮南市八公山区万合网络宾馆通过钻玻璃门缝进入宾馆，在吧台实施盗窃时（未遂）被群众发现报警，当场被八公山分局新庄孜派出所民警抓获，并被处以行政拘留十四天。 2.2020年2月28日，被告人高振龙来到风台县城关镇州来南路实奥工具维修部，破坏门把手后进入店内盗窃现金635元，后被凤台县大坝派出所抓获，并处以行政拘留十四日。 3.2020年4月1日9时许，被告人高振龙来到田家庵区中斜对面奇瑞汽车销售店，通过钻玻璃门缝进入店内盗窃华为手机一部，后在逃离时被店主贾某发现报警，被告人高振龙被民警抓获，同日被淮南市公安局田家庵分局监视居住。该手机经淮南市价格认证中心认定被盗手机价值为528元。 公诉机关认为：被告人高振龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高振龙曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对被告人高振龙在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人高振龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：1.2020年2月9日，被告人高振龙来到淮南市八公山区万合网络宾馆通过钻玻璃门缝进入宾馆，在吧台实施盗窃时（未遂）被群众发现报警，当场被八公山分局新庄孜派出所民警抓获，并被处以行政拘留十四天。 2.2020年2月28日，被告人高振龙来到风台县城关镇州来南路实奥工具维修部，破坏门把手后进入店内盗窃现金635元，后被凤台县大坝派出所抓获，并处以行政拘留十四日。 3.2020年4月1日9时许，被告人高振龙来到田家庵区中斜对面奇瑞汽车销售店，通过钻玻璃门缝进入店内盗窃华为手机一部，后在逃离时被店主贾某发现报警，被告人高振龙被民警抓获，同日被淮南市公安局田家庵分局监视居住。该手机经淮南市价格认证中心认定被盗手机价值为528元。 上述事实，被告人高振龙在法庭审理中亦无异议，且有被害人贾某、徐某、张某的报案材料和陈述，证人丁某的证言，辨认笔录、受案登记表，扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还清单，现场勘验笔录及指认照片，淮南市八公山区人民法院（2012）八刑初字第00091号、（2013）八刑初字第00057号、（2015）八刑初字第00004、00140号、（2016）皖0405刑初80号、本院（2019）皖0403刑初195号刑事判决书，安徽省淮南市公安局八公山分局淮八公（庄）行罚决字（2020）38号行政处罚决定书、安徽省凤台县公安局凤公（坝）行罚决字（2020）297号行政处罚决定书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，以及被告人高振龙在公安机关的供述，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高振龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1163元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高振龙于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人高振龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人高振龙盗窃的赃款依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2353号 熊亚兰、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2353号立案执行的申请执行人熊亚兰与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位人民币28567元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3679号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人谭奇连。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人谭奇连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx6号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人谭奇连一致确认：截至2019年11月26日，被执行人谭奇连尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行贷款本金14000元，利息1260.55元、罚息1635.29元，2019年11月27日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息仍按合同约定的计算方式继续计算；二、被执行人谭奇连承诺于2019年12月26日全部偿还上述款项；三、被执行人谭奇连于2019年11月26日已归还申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行实现债权的律师费1300元；四、其他无争议。由于被执行人谭奇连未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭奇连名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人谭奇连采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人谭奇连户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人谭奇连的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人谭奇连户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金14000元及利息、罚息、案件受理费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx6号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13594号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：陶世明，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶世明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陶世明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陶世明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告陶世明立即偿还截止2020年5月9日借款本金7,456.02元、利息439.32元(含逾期利息)、复利17.9元；二、判决被告陶世明立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金7,456.02元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息439.32元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由陶世明承担。被告陶世明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶世明。贷款本金：10000元。贷款期限：36个月，自2019年1月24日起到2022年1月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年1月24日，平安银行重庆分行向陶世明发放贷款10000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陶世明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，陶世明尚欠平安银行重庆分行贷款本金7456.02元、利息572.56元、逾期利息87.33元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陶世明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陶世明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陶世明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陶世明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告陶世明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶世明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金7456.02元及截至2020年7月3日的利息572.56元、逾期利息87.33元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金7456.02元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶世明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执145号之十 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司,住所地湖北省枣阳市人民路17号。 法定代表人：李辉良，任该公司董事长。 被执行人：徐建全，男，汉族，1990年10月15日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：张玲，女，汉族，1986年10月11日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建峰，男，汉族，1985年02月19日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：张常勇，男，汉族，1977年06月09日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：苏海云，女，汉族，1981年06月18日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐永杰，男，汉族，1978年08月27日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：刘洪玲，女，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：方吉成，男，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：徐道国，男，汉族，1963年01月20日出生，住枣阳市熊集镇街道居委会。 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初4882号民事调解书，确定徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国支付枣阳市金盆担保有限公司标的款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐道国的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2020）新0109民督5号 申请人：新疆牧丰伟业机械制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州州昌吉市乌伊东路南侧新疆农业职业技术学院屯河校区内。法定代表人：李德义，经理。委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。被申请人：新疆昌业生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟村黄河加油站以西养殖小区。法定代表人：吴志军，经理。申请人新疆牧丰伟业机械制造有限公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人新疆牧丰伟业机械制造有限公司称，2017年9月6日，被申请人购买申请人价值48,278元的预混合饲料加工设备一套,用于其生产饲料。申请人为其把预混合饲料加工设备一套安装调试完毕验收合格后，双方约定其于2017年10月16日一次性付清货款。但被申请人不讲诚信，仅陆续支付了14,000元;在申请人追讨下，经与申请人对账，被申请人于2020年5月12日出具确认欠申请人货款34,278元的欠条一份,并口头承诺一个月内一次性付清,但届时又分文未付;在申请人一再追讨下，被申请人又支付2,000元，剩余32,278元至今未付;申请人追讨无果，申请人与被申请人没有其他债务纠纷,支付令能送达被申请人。要求被申请人新疆昌业生物科技有限公司给付申请人新疆牧丰伟业机械制造有限公司货款32,278元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人新疆昌业生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆牧丰伟业机械制造有限公司货款32,278元。申请费202.32元，与邮寄送达费30元，合计232.32元（申请人预交），由被申请人新疆昌业生物科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   司倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1521号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹畅言，男，汉族，1979年10月6日出生，身份证住址广东省平远县******，公民身份号码：441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告曹畅言、蓝美谋（经原告申请已裁定准许撤回对蓝美谋的起诉）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告曹畅言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹畅言向原告偿还信用卡透支人民币59331.97元（暂计至2019年12月1日，其中本金43011.21元、利息13378.20元、违约金2942.56元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告曹畅言承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告曹畅言于2011年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********。被告曹畅言持卡后，于2015年6月26日开始透支，截至2019年12月1日，被告曹畅言信用卡人民币帐户累计透支本金43011.21元、利息13378.20元、违约金2942.56元。被告曹畅言经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告曹畅言拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告曹畅言应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告曹畅言拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。曹畅言未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，曹畅言未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：曹畅言向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与曹畅言另行达成协议。本院认为，曹畅言与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向曹畅言提供相关金融服务，曹畅言在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与曹畅言已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与曹畅言就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。工行珠海分行所请求的律师费未实际支付，即其未产生律师费损失，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹畅言于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********的信用卡透支本金43011.21元；二、被告曹畅言于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********的信用卡暂计至2019年12月1日的利息13378.20元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金43011.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担93元，被告曹畅言负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7510号原告：张蒙，女，1981年8月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：魏宝利，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：侯立侠，女，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张蒙与被告侯立侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张蒙于2020年6月19日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告张蒙提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张蒙撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月八日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1099号上诉人（原审被告）：延边金星房地产开发有限公司。法定代表人：金某。被上诉人（原审原告）：李某，护士，现住延吉市。上诉人延边金星房地产开发有限公司因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延边金星房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，延边金星房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延边金星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人延边金星房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年七月十日书记员  董香花
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3904号上诉人（原审原告）：蒋世英，女，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆小康汽车部品有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：刘昌东，总经理。委托诉讼代理人：左渝，重庆渝康律师事务所律师。上诉人蒋世英因与被上诉人重庆小康汽车部品有限公司（以下简称小康公司）健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋世英上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审适用法律不当。小康公司作为用工单位，违反了《职业病防治法》的规定，侵犯了蒋世英健康权，存在明显过错，应当依照侵权责任法的规定向蒋世英承担侵权赔偿责任。一审适用人身损害赔偿司法解释属于适用法律不当。小康公司在蒋世英诊断职业病之后违法降低蒋世英工伤待遇的做法更是加剧蒋世英的病情和精神损失，蒋世英的损失远远超过工伤保险条例所得补偿，因此小康公司应当对蒋世英进行相应的民事赔偿，补足差额部分。小康公司答辩称：双方争议已经过劳动争议仲裁程序，其赔偿应适用工伤保险条例有关规定，侵权责任法律与工伤保险制度分属不同领域、具有各自功能，不能获得双重救济，上诉人要求人身侵权赔偿于法无据，请求驳回上诉、维持原裁定。蒋世英向一审法院起诉请求：1.判令小康公司赔偿蒋世英残疾赔偿金243862.5元；2.判令小康公司赔偿蒋世英精神损害抚慰金80000元。一审法院认定的事实：原告蒋世英在被告小康公司工作期间接触“苯系物”。2018年12月20日，重庆市职业病防治中心出具《职业病诊断证明书》，蒋世英被诊断为职业性慢性轻度苯中毒(白细胞减少症)。2019年5月20日，重庆市江津区人力资源和社区保障局作出《认定工伤决定书》，认定蒋世英所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年5月28日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：蒋世英伤残柒级，无生活自理障碍。2020年1月21日，原告蒋世英以被告小康公司为被申请人，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，申请事项与本案诉讼请求相同。同日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由裁定不予受理。原、被告尚有劳动争议案件正在审理中。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告蒋世英在与被告小康公司劳动合同关系存续期间，因工作原因而遭受损害，该责任系工伤事故责任，并非一般的侵权责任。因工伤事故引起的赔偿纠纷系劳动争议，应当由《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等调整。本案中，蒋世英已被认定为工伤，相关劳动争议案件尚在审理中。现原告蒋世英以相同的事实对被告小康公司提起侵权之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第三款的规定，一审裁定：驳回原告蒋世英的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《人身损害赔偿解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据该条规定，用人单位与工伤人员包括职业病患者之间因劳动关系形成的工伤保险法律关系，与《人身损害赔偿解释》调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，劳动者因工伤事故遭受人身损害的，按照《工伤保险条例》等劳动争议相关法律法规请求工伤保险赔偿。本案中蒋世英于2019年5月20日被重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，双方尚基于相同事由正在进行劳动争议案件审理。现蒋世英以相同的事实对小康公司提起人身损害赔偿诉讼，其未提交充分证据证明其诉请属于《职业病防治法》第五十八条规定的“除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”的情形。原审裁定驳回蒋世英的起诉并无不当，应予维持。综上所述，蒋世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏致礼审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇二〇年七月一日（院印）书记员  陈 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：沈艺婉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告沈艺婉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1856号之一 申请执行人：洪超福，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人:王国招，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄海军，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4174号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人王国招、黄海军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王国招立即向申请执行人洪超福支付借款人民币30000元及相应的利息（自2019年4月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄海军对上述债务中的借款人民币20000元及利息（自2019年4月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；同时责令被执行人王国招、黄海军缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元(其中被执行人黄海军以人民币200元为限)；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月8日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人王国招、黄海军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王国招、黄海军名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月15日向被执行人王国招、黄海军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王国招、黄海军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王国招、黄海军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈燕彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18745号原告：刘光南，男，1984年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：陈灏，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告刘光南诉被告陈灏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金540000元；2.被告按年利率24%的标准向原告支付从2019年12月1日起计算至借款本金及利息清偿之日止的利息；3.被告承担本案律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夫妻二人与被告系朋友关系，被告因公司经营需要，于2018年5月向原告提出借钱周转，原告基于与被告的朋友关系及对被告的信任，于2018年5月31日通过银行转账方式给被告借款300000元，于2018年6月4日通过银行转账方式再次给被告借款200000元，同日，双方签订借款合同，并约定按借款总额的3%支付月利息。2018年8月17日，原告通过转账方式给被告再次借款60000元，双方签订书面借据，并口头约定按原数额支付利息。2019年8月-9月，被告返还了60000元的借款本金。直至2019年11月，被告均每月正常向原告妻子黄诗雯支付借款利息，从2019年12月开始，被告没有再支付任何利息。2020年元旦，被告再次向原告夫妻二人借款40000元现金用于周转，双方签订书面借据。此后原告多次向被告提出还款请求，被告均称暂时没有钱，准备卖房子后还钱。被告无作答辩。经审理查明：原告分别于2018年5月31日和6月4日向被告汇款300000元和200000元。2018年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借款人民币500000元，甲方将该借款划入乙方指定帐号或支付现金；借款期限为2018年6月4日至2018年8月1日；乙方承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）；乙方按借款总额的3%支付月利息；等等。2018年8月17日，原告向被告汇款50000元和10000元。同日，被告向原告出具《借据》，内容为：现本人陈灏因投资需要，借款人民币60000元，已于2018年8月17日收到转账汇款，本人承诺于2018年9月5日前归还本金。2020年1月3日，被告向原告出具《借据》，内容为：现本人陈灏因资金转账需要向刘光南借款人民币40000元整，其中2020年1月3日收到现金人民币40000元。庭审中，原告称其妻子与被告是朋友关系，故其也因此与被告认识多年；原告确认被告借款后于2019年8月8日向原告妻子归还30000元、于9月3日向原告妻子归还46000元（其中30000元为本金、利息16000元），被告已清偿其2018年8月17日所借60000元借款本息；原告称开始时双方实际按年利息30%计付利息，被告通过微信转账支付给原告妻子，后来被告再向原告借款60000元，故以560000元为本金，每月利息为16800元，被告归还60000元借款本息后，因为被告一直没有还钱，双方又恢复按年利率36%计算利息，被告在2019年11月之前每月均有向原告妻子支付利息，从2019年12月开始没有再支付利息；被告没有支付过所借40000元的利息。另，原告因提起本案诉讼，与广东信耀律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该律师事务所的律师作为其委托代理人，并向该律师事务所支付律师费10000元。本院认为，原告主张其分别于2018年5月31日、6月4日和8月17日向被告出借300000元、200000元和60000元，合计560000元，提交了《借款合同》《借据》及汇款凭证等为证。原告确认被告已清偿上述第三笔借款即60000元的本息及上述借款2019年11月之前的利息，属对自己不利的事实的自认，且提供了银行流水予以佐证。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。故原告诉请要求被告偿还上述剩余借款本金500000元及支付自2019年12月1日起的利息，依据充分，本院予以支持。《借款合同》约定按月利率3%计付利息，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，没有违反相关法律规定，本院予以照准。原告还主张于2020年1月3日以现金方式向被告出借40000元，并提交被告立下的《借据》为证。考虑到《借据》已订明被告已收到该笔借款，且借款数额较少，现金支付亦符合日常交易习惯及生活逻辑，故本院对该债权债务予以确认。现原告诉请要求被告偿还该笔借款本金40000元及支付利息，依据充分，本院予以支持。但该《借据》没有约定利息条款及还款期限，原告亦确认被告未支付过该笔借款的利息，故该笔借款的逾期利息应自原告提出本案主张之日即2020年4月26日起按年利率6%的标准计付。《借款合同》明确约定被告需承担原告为实现债权所支出的费用，原告已举证证明其因本案诉讼实际支出律师费10000元，故原告要求被告承担该费用，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈灏应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘光南偿还借款本金500000元及支付利息（从2019年12月1日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率24%计付）。二、被告陈灏应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘光南偿还借款本金40000元及支付利息（从2020年4月26日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。三、被告陈灏应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘光南支付律师费10000元。四、驳回原告刘光南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4916元（原告已预付），由被告陈灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年七月二十二日书记员  麦楚瑜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3554号 原告：林明富，男，1975年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈桂花、丁树森，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：林海金，男，1972年8月29出生，汉族，住惠安县。 原告林明富与被告林海金加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林明富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县荣发物业管理有限公司负担(多预交的124.5元予以退回)。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月九日 书记员  王小颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4941号 原告：韩秋，女,1987年9月24日出生，黑龙江省呼兰区人，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告:魏良洲,男,1986年12月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告韩秋诉被告魏良洲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告韩秋及其委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告魏良洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款120000元及利息（利息自2018年10月17日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年1月13日协议离婚，约定被告欠原告父母、姐姐共计150000元债务由被告承担，由被告出具欠条，原告家人也同意该笔款项由原告向被告主张，也向被告发出了债权转让通知书，被告也同意由原告向其主张权利。后被告归还10000元，余款140000元由原告于2018年10月诉至法院要求被告归还，法院就已到期的20000元判决由被告归还。现剩余12000元已全部到期，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在本案审理过程中将利息变更以120000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清款之日止。 被告魏良洲未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年1月13日登记离婚，并签订离婚协议，约定欠原告父母、姐姐共计150000元债务由被告承担。当日，被告出具欠条，载明“魏良洲欠韩秋家人（父母姐姐）共计壹拾伍万元整（150000）分三年还清一年年低（底）还三至伍万魏良洲2017年元月13号”。后被告归还10000元，余款未还。2018年7月7日，原、被告因索要上述款项发生纠纷，经沭阳县梦溪街道人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，互不追究因该次纠纷产生的法律责任，各自负责自身产生的医药费，并载明“魏良洲欠韩秋姐姐、父母150000向法院起诉”。2018年8月4日，原告（乙方）及其父母韩某1、孙某、姐姐韩某2、韩某3、韩某4等(甲方)签订债权转让协议，载明“截至本协议签署之日，（魏良洲）拖欠甲方债权记甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上依据合同人民币140000元大写（壹拾肆万整）现甲方将债权转让给乙方，乙方同意受让债权……”。同年10月11日，韩某1、孙某等人出具债权转让通知书，通知书载明“魏良洲：根据我们与韩秋在2018年10月11日签订的《债权转让协议书》，你所欠我们债务本金人民币140000元及相应的利息、诉讼费等，于2018年10月11日起转让给韩秋。请您自收到本债权转让通知之日起，向韩秋履行付款义务，向韩秋直接支付该款项。特此通知。通知人：韩某1、孙某、韩某2、韩某3、韩某4”。原告曾于2018年10月17日诉至本院，本院在诉讼过程中分别通过电子送达、邮寄送达及公告等方式向被告送达了含诉状及债权转让协议、债权转让通知书等证据副本在内的相关诉讼材料，本院于2019年4月22日作出（2018）苏1322民初17670号民事判决书，判决被告对当时已到期的20000元承担还款及支付利息的责任。现剩余120000元款项已到期，原告再次诉至本院，形成本案诉讼。 上述事实，有原告陈述、离婚协议、欠条、调解协议、债权转让协议及通知书、民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告原尚欠原告父母韩某1、孙某及原告姐姐韩某2、韩某3、韩某4等人140000元欠款，上述债权人将该债权转让给原告韩秋，系双方真实意思表示，合法有效，且经生效判决书予以确认。现尚余120000元欠款已到期。 被告未能按照协议约定归还上述款项，已构成违约，原告要求被告归还余欠的120000元并自起诉之日即2020年5月27日起按照年利率6%支付逾期利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告魏良洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏良洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩秋款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年5月27日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（已由原告韩秋预交），由被告魏良洲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2700元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 魏良洲专用账号：62×××97（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市************。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基，该支行员工。委托代理人：徐志远，该支行员工。被告：黄永细，男，汉族，1974年9月25日出生，住英德市************，身份证号码：441************113。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告黄永细信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告黄永细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称：被告黄永细于2017年12月17日向原告递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，审期能够刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，申请额度16000元。原告经过审核后同意被告申请，于2018年2月9日向被告发放信用卡，卡号622**********633。原告按约定履行完发卡义务。被告于2018年2月28日激活信用卡，在2018年2月28日至2020年3月2日期间使用上述邮政银行信用卡标准卡累计消费14992.90元，2019年6月22日开始出现逾期，至2020年3月17日累计产生应付利息及费用合计6581.91元，后息及费用另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施。但被告仍未偿还。据此向法院起诉，特诉请：1、判决被告偿还所欠信用卡透支金额14992.90元，暂计至2020年3月17日止利息1229.78元，费用5352.13元，合共21574.81元，后息及费用另计。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：证据1：信用卡申请表，证明被告黄永细向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款；证据2：信用卡账单交易历史查询记录，证明被告黄永细使用邮储银行广东清远爱心卡金卡（卡号为622**********633）进行消费的情况及逾期未还的情况；证据3：信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况；证据4：被告身份证及企业信用信息公示系统截屏，证明被告主体；证据5：逾期截屏，证明客户拖欠我行信用卡实时余额的利息截屏。被告未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。经审理查明：2017年12月17日，被告向原告申领信用卡，2018年2月9日成功开卡，卡号为：622**********633，后于2018年2月28日激活。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准，其中第三条约定利息及费用。被告领用信用卡开始能正常还款。后2019年6月22日开始出现逾期，截止2020年3月17日尚欠透支本金14992.90元，利息1229.78元，费用5352.13元，合计21574.81元。本院认为：被告用自己持有的信用卡通过透支方式使用原告借款本金14992.90元，有被告黄永细使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息及费用，原告主张被告偿还透支款本金14992.90元，截至2020年3月17日的利息1229.78元，费用5352.13元，合计21574.81元，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄永细在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行透支借款本金14992.90元，利息1229.78元，费用5352.13元，合计21574.81元[2020年3月18日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清透支款日止]。本案受理费169.69元，由被告黄永细负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年七月六日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9493号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180913125835488.html中使用了涉案图片6张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计2700元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1814号之一申请执行人：梁正好，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。被执行人：姚德超，男，汉族，1991年11月25日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚德超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚德超在中国建设银行623××××89_156_1账户内存款人民币608174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复341号 复议申请人（被执行人）：成都金嘉洲建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路189号。 法定代表人：张玉兰，执行董事。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。 负责人：张强，行长。 被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡付家碾村六组。 法定代表人：张玉兰，总经理。 被执行人：张玉兰，女，1962年5月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：吴艾，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 复议申请人成都金嘉洲建材有限公司（以下简称金嘉洲公司）不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市青白江区人民法院查明，招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与金嘉洲公司、成都市嘉洲新型防水材料有限公司（以下简称嘉洲公司）、张玉兰、吴艾借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出（2019）川律公证执字第147号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。2019年7月1日，招行成都分行向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2019）川0113执1309号。执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，该院拟对被执行人金嘉洲公司位于青白江区工业用地【权证号为青国用（2016）第309号】进行公开司法拍卖，于2019年7月29日作出（2019）川0113执1309号执行裁定书，裁定：一、对被执行人金嘉洲公司位于青白江区工业用地【权证号为青国用（2016）第309号】及地面附着物、建筑物、构筑物进行评估；二、评估方式：传统评估。2019年8月27日，该院委托评估机构对上述土地及地面附着物、建筑物、构筑物进行评估，评估报告结论为房地产评估总价为3567.29万元。2020年5月13日，该院作出（2019）川0113执1309号执行裁定书，并在京东司法拍卖网络平台发布《拍卖公告》，将于2020年6月15日10时至2020年6月16日10时（延时的除外）对成都市青白江区工业用房地产进行公开拍卖。评估价：3567.29万元，起拍价：2497.1030万元，保证金249.7103万元。增价幅度：5万元（以及其整倍数）。 成都市青白江区人民法院认为，一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”该案中，金嘉洲公司无证据证明本次网络司法拍卖存在上述情形。二、金嘉洲公司认为其厂房、土地的评估价值过低，请求重新评估，该院已于2020年1月14日作出（2020）川0113执异2号执行裁定书，裁定驳回了金嘉洲公司的异议请求。三、本次网络司法拍卖确定的起拍价符合相关司法解释的规定，是否先行清场，不影响拍卖的进行。综上，金嘉洲公司的异议理由不成立，其请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回金嘉洲公司的异议请求。 金嘉洲公司复议称，其已向成都市青白江区人民法院提出破产申请，按《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定类推，执行程序应当中止。请求撤销（2020）川0113执异22号执行裁定，中止案涉标的物的拍卖。 本院查明事实与成都市青白江区人民法院查明事实一致。 本院认为，金嘉洲公司复议基于法律上的理由主要为其已向人民法院申请破产故应中止执行程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条、第十条的规定，债务人向人民法院提出破产申请，人民法院应裁定是否受理。本案中，金嘉洲公司仅向人民法院申请破产，人民法院并未裁定受理，因此，金嘉洲公司要求按《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定类推中止执行程序，系对法律规定错误适用，其复议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都金嘉洲建材有限公司的复议申请，维持成都市青白江区人民法院（2020）川0113执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初62号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人步群，女，1982年10月11日出生。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年7月8日因本案被本院取保候审。   辩护人吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人步群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年11月22日18时30分许，被告人步群饮酒后驾驶新B x号长安牌小型轿车，沿第六师102团子弟路由东向西行驶至府东路路口时，与前方同方向田某驾驶的新B x号长安牌小型轿车发生碰撞后驶离现场，新疆五家渠市公安局交警大队接到报警后电话传唤步群到案。经酒精呼气检测，被告人步群每100毫升血液中酒精含量159.6毫克。执勤民警随即带被告人步群至第六师102团医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人步群每100毫升血液中检出酒精含量为158毫克。被告人步群属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人步群赔偿被害人田某车辆维修费4575元，主动缴纳罚金5000元。   公诉机关认为被告人步群的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失、积极缴纳罚金，且同意适用速裁程序的从轻处罚情节及造成交通事故后逃逸的从重处罚情节，建议判处被告人步群拘役二个月十五天，并处罚金五千元。   被告人步群对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人步群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人步群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员  丁文灿      二〇二〇年七月十三日     法官助理  周雪   书 记 员马丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保587号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君、韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：姚占林，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姚占林的工资奖金和其名下的位于古蔺县迎宾大道667号9幢2单元202号房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人姚占林在古蔺县奖金； 二、查封被申请人姚占林名下的古蔺县迎宾大道667号9幢2单元202号房屋（川2018古蔺县不动产权第0006174号）。 上述第一、二项查封冻结的财产仅限于120000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月二十四日 书记员  左征义
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保293号 申请人：王**，男，1981年4月19日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人王**与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款3300元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款3300元或查封等值财产。 案件申请费53元，由申请人王**预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23705号原告：金永良，男，1948年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许晓飞(系原告孙女)，住上海市闵行区。被告：王永恒，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省。原告金永良与被告王永恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告金永良于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金永良撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金永良负担。审判员 杨 婷二〇二〇年七月八日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2257号申请执行人：徐仕安，男，1978年8月8日出生，汉族，无业，住武汉市洪山区。被执行人:汇能光电有限责任公司,住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号4幢一、二层。法定代表人:徐仕安，董事长。徐仕安申请执行汇能光电有限责任公司变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10912号民事判决书已发生法律效力。徐仕安向本院申请执行，要求被执行人汇能光电有限责任公司将汇能光电有限责任公司登记的法定代表人、董事、经理由徐仕安变更为康泽旋。本院已立案执行。本院在执行过程中，汇能光电有限责任公司自动将全部执行案款支付给申请人徐仕安。申请执行人徐仕安向本院提出撤销对被执行人汇能光电有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人徐仕安的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人徐仕安撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月十日书记员  耿 爽
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执470号申请执行人陈立宏，男，1967年1月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人童建荣，男，1973年10月10日出生，住浙江省龙游县××街道××巷××号。申请执行人陈立宏与被执行人童建荣运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2841号调解书已经发生法律效力。申请执行人陈立宏于2020年03月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童建荣应向申请执行人陈立宏支付90000元。本院于2020年03月23日向被执行人童建荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童建荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童建荣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童建荣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童建荣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××街道××巷××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月23日向被执行人童建荣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈立宏的本案债权暂无法实现。本案尚有90000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年七月十六日书记员 甘咏华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12384号原告：上海涿鹿企业管理咨询有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区北大街大庙弄新闻大厦7楼706室。负责人：黄利民，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所。被告：泰禾集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心800号。负责人：王景岗，联席总裁。委托诉讼代理人：高雅超，女，泰禾集团股份有限公司北京分公司职员。原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司常州分公司（以下简称涿鹿常州分公司）与被告泰禾集团股份有限公司北京分公司（泰禾北京分公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿常州分公司委托诉讼代理人谢艳俊，被告泰禾北京分公司的委托诉讼代理人高雅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿鹿常州分公司向本院提出诉讼请求：1.泰禾北京分公司向涿鹿常州分公司支付人才中介服务费200000元；2.泰禾北京分公司向涿鹿常州分公司支付利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2019年9月17日起至实际给付之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2019年12月14日起至实际给付之日止）；2.由泰禾北京分公司承担本案诉讼费。事实和理由：涿鹿常州分公司与泰禾北京分公司约定涿鹿常州分公司在规定时间内向泰禾北京分公司推荐合适人员入职，则泰禾北京分公司向涿鹿常州分公司支付服务费20万元，第一期服务费10万元在受聘人员入职后10个工作日内支付，第二期服务费10万元应在候选人到岗之日起90日后10个工作日内支付。在推荐的候选人向明入职后，双方补签了书面《人才推荐服务合同》。现涿鹿常州分公司已向泰禾北京分公司发出《付款通知书》并附上相应发票多次催告，泰禾北京分公司至今分文未付，故诉至法院要求判如所请。被告泰禾北京分公司认可涿鹿常州分公司的诉讼请求和事实理由，愿意向涿鹿常州分公司支付其主张的服务费和利息，但公司资金紧张，无法按时支付。本院经审理查明：2019年9月2日，泰禾北京分公司（甲方）与涿鹿常州分公司（乙方）签订《人才推荐服务合同》，主要内容有：1.甲方委托乙方为其寻访、推荐甲方所需职位人选，服务费支付标准，乙方向甲方收取的服务费依照人选录用通知标注的职位职级进行付费，其中M4级服务费为20万元。2.对于M4级岗位，第一期服务费将在候选人到岗之日起10个工作日内，由甲方以转账方式向乙方支付服务费总额的50%；第二期服务费将在候选人到岗之日起90日后的10个工作日内，由甲方以转账方式向乙方支付剩余的服务费。乙方应在此之前开具合法有效的足额正规增值税发票交予甲方，否则甲方有权拒付或延期付款。3.乙方推荐服务的保证期为6个月，自候选人与甲方签订劳动合同之日起计算，若甲方所聘用的乙方推荐人选于保证期内与甲方解除劳动合同，包括但不限于候选人主动辞职、被动离职、违反国家法律法规等情形，乙方应在获悉情况后履行保证期义务，在此情形下，如甲方尚未支付该候选人服务费，则甲方无需支付。4.因合同任何一方违反合同约定给对方造成损失的，应赔偿由此给对方造成的实际损失。合同还约定了其他条款。2019年6月23日，涿鹿常州分公司向泰禾北京分公司酒店部高管职位推荐了候选人向明，泰禾北京分公司接受了该推荐。2019年9月2日，候选人向明正式入职泰禾集团，担任技术支持部技术支持副总经理（部门负责人），职级：M4级。向明自2019年9月2日工作至今。2019年9月4日涿鹿常州分公司向泰禾北京分公司开具10万元服务费发票；2020年2月25日，涿鹿常州分公司向泰禾北京分公司开具10万元服务费发票。泰禾北京分公司至今未向涿鹿常州分公司支付服务费。上述事实，有《人才推荐服务合同》、网页截图、《聘用函》、发票、双方当事人的陈述在案证明。本院认为，涿鹿常州分公司与泰禾北京分公司签订的《人才推荐服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涿鹿常州分公司根据合同之约定，向泰禾北京分公司推荐了其所需职位人选。该人选于2019年9月2日正式入职泰禾集团股份有限公司，担任技术支持部技术支持副总经理，职级：M4级，并工作至今。涿鹿常州分公司履行了人员推荐的合同义务，并按照合同约定向泰禾北京分公司开具了服务费发票。泰禾北京分公司亦应按照合同约定的时间，在候选人到岗之日起10个工作日内，即2019年9月16日之前支付第一笔服务费100000元，在候选人到岗之日起90日后的10个工作日内，即2019年12月13日之前支付剩余服务费100000元。泰禾北京分公司未按时履行合同义务，构成违约，应向涿鹿常州分公司赔偿利息损失。涿鹿常州分公司主张两笔服务费分别自逾期之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期银行存款利率的标准计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告泰禾集团股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司常州分公司支付服务费200000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2019年9月17日起至实际给付之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2019年12月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告泰禾集团股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年七月十五日书记员  王 焕
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执2377号 邹浩浩： 关于执行邹浩浩罚金一案，现已强制执行完毕。至此，（2020）皖1622执2377号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局