吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初878号原告：董佳娜，女，汉族，1980年10月9日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所执业律师。被告：张宵箫，女，汉族，1972年5月1日出生，吉林省长春市人，住长春市朝阳区。第三人：公主岭汉光地产有限公司，住所地公主岭市怀德镇街道后街七委。法定代表人：邵柬。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所执业律师。第三人：姜秀杰，女，汉族，1981年11月5日出生，公主岭市人，住公主岭市。原告董佳娜诉被告张宵箫、第三人公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光公司）、姜秀杰案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。董佳娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于公主岭市××镇(239)、序号010106(206)商网房屋归董佳娜所有，并停止四平市中级人民法院（以下简称四平中院）对该房屋的执行。2、诉讼费用由张宵箫承担。事实与理由：四平中院在审理张宵箫与第三人汉光公司借款合同纠纷一案后，在执行中，做出了(2016)吉03执恢19号执行裁定书，将董佳娜的房屋也进行拍卖执行。董佳娜在得知该信息时后及时向四平中院提出案外人执行异议，四平中院无正当理由拒绝接受。董佳娜又依法向吉林省高级人民法院（以下简称吉林省高院）提出异议，吉林省高院作出了(2018)吉执异3号执行裁定书，裁定四平中院依法对董佳娜的异议立案。经过四平中院听证会后，董佳娜于2018年12月15日收到四平中院作出的(2018)吉03执78号执行裁定书，该裁定书驳回了董佳娜的异议申请。董佳娜认为该裁定认定的事实错误、适用法律不当，董佳娜有足够的证据证明四平中院执行的房屋是其在2011年8月24日购买，并居住至今，故诉至法院。本院经审查查明如下事实：张宵箫与汉光公司民间借贷纠纷一案，四平中院于2016年5月9日作出（2016）吉03民初第8号民事判决书，判决：“一、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即返还原告张宵箫借款1400万元。二、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付原告张宵箫借款1400万元的利息（从2013年7月16日起至本金实际给付之日止，按照月利率2%计算)。三、驳回原告张宵箫的其他诉讼请求。汉光公司不服四平中院（2016）吉03民初第8号民事判决书，上诉至吉林省高院，吉林省高院于2016年11月24日作出（2016）吉民终456号民事判决书，判决：“一、维持吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初第8号民事判决第一项；二、撤销吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初第8号民事判决第三项；三、变更吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初第8号民事判决第二项为公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付张宵箫借款1400万元的利息(从2013年7月16日起至2016年2月止,利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,利息总额不超过860万元)；四、驳回公主岭汉光地产有限公司的其他上诉请求。2018年4月25日，四平中院在执行申请执行人张宵箫与被执行人汉光公司民间借贷纠纷一案过程中，作出(2018）吉03执恢19号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汉光公司位于公主岭市怀德镇内怀德新城的50套房屋（包含本案中董佳娜主张的序号010106房屋）。2018年7月2日，因二次拍卖流拍，四平中院作出(2018）吉03执恢19-1号执行裁定书，裁定将执行人汉光公司位于公主岭市怀德镇内怀德新城的48套房屋（包含本案中董佳娜主张的序号010106房屋）归申请执行人张宵箫所有,抵偿借款本金9835582.32元，裁定张宵箫可持该裁定到登记机构办理产权过户登记手续。2018年7月27日，吉林省高院作出(2018）吉执异3号执行裁定书，认为董佳娜主张四平中院查封、拍卖的房屋中其已经支付全部购房款并实际占有房屋的异议申请符合相关法律规定，指令四平中院对董佳娜的执行异议立案。2018年11月7日，就董佳娜的执行异议，四平中院立（2018）吉03执异78号案件。2018年11月28日，四平中院作出(2019)吉03执异78号执行裁定书，驳回了董佳娜的异议请求。董佳娜不服该裁定，向四平中院提起案外人执行异议之诉。2019年2月21日，四平中院将董佳娜案外人执行异议之诉案件移交本院审查立案。2019年3月24日，就董佳娜案外人执行异议之诉，本院立（2019）吉0381民初1905号案件。2019年9月30日，本院作出（2019）吉0381民初1905号民事裁定书，认为董佳娜提供的证据不能证明其在收到(2019)吉03执异78号执行裁定书后在法律规定的十五日期限内提起诉讼。据此，裁定驳回董佳娜的起诉。董佳娜不服此裁定上诉。2020年1月3日，四平中院作出(2019）吉03民终1760号民事裁定书，认为董佳娜已在法律规定的15日期间内向四平中院提起诉讼，其起诉并未超过法律规定期限，一审法院应予进行实体审理。据此，裁定撤销本院（2019）吉0381民初1905号民事裁定书，指令本院审理。随后，本院于2020年4月14日立案受理，即本案。此外，本院于2018年12月18日作出（2018）吉0381破申2号民事裁定书，受理了汉光公司的破产清算申请。本院认为：一、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。四平中院作出的(2018）吉03执恢19-1号执行裁定书，系已生效法律文书，裁定将被执行人汉光公司位于公主岭市怀德镇内怀德新城的48套房屋归申请执行人张宵箫所有,抵偿借款本金9835582.32元。基于该生效以物抵债裁定书，张宵箫已经获得汉光公司开发的怀德新城48套房屋（包括本案讼争的序号010106房屋）的所有权，董佳娜就怀德新城房屋的所有权属不享有民事权益，其提起的所有权确权请求之告诉，本院予以驳回。二、执行异议之诉的核心在于是否排除人民法院的强制执行，若执行程序终结，则执行异议之诉因缺乏可供评价的执行事实而丧失审理基础，案外人不能通过执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的。本案中，2018年4月25日，四平中院作出(2018）吉03执恢19号执行裁定书，裁定内容为拍卖该执行案件案涉房屋。2018年7月2日，经二次流拍，四平中院又作出(2018）吉03执恢19-1号执行裁定书，裁定内容为将流拍房屋以物抵债。基于上述两份已生效的执行裁定书，与本案讼争的怀德新城序号010106房屋相关的执行程序（先行拍卖、流拍后以物抵债）已经结束，故董佳娜就(2018）吉03执恢19号执行裁定书提出的停止四平中院对该房屋执行的诉请，因相关执行程序已经结束而不具备审理案外人异议之诉案件的事实及理由，其案外人异议之起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董佳娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  卜祥瑞人民陪审员  刘亚杰人民陪审员  王丽华二〇二〇年七月六日书 记 员  高振熙