山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1148号 原告:宋某1，男，汉族，1952年12月26日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：宋英亮，系宋某1之子。 原告：宋某2，女，汉族，1954年9月12日出生，住昌邑市。 原告：宋某3，男，汉族，1958年5月5日出生，住昌邑市。 原告：宋某4，女，汉族，1961年12月23日出生，住昌邑市。 原告：宋某5，男，汉族，1963年11月28日出生，住昌邑市。 以上五原告委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，汉族，1971年2月25日出生，住昌邑市。 被告：邢某，男，汉族，2003年5月19日出生，住昌邑市。 法定代理人：刘某，系邢某之母。 两被告委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5诉被告刘某、邢某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人宋英亮，宋某4、宋某5及五原告共同委托诉讼代理人马瑞和，被告刘某及委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5向本院提出诉讼请求：1.依法继承原告父母宋启奎、夏兰秀在昌邑市的房屋，并确认原、被告各方在该村八间房屋（含院落）约80000元的份额；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，五原告明确诉讼请求为：涉案八间房屋中东边三间为宋启奎、夏兰秀的遗产，要求对该东边三间房屋进行继承。事实与理由：昌邑市村民宋启奎、夏兰秀共生育六个子女：大儿宋某1、大女儿宋某2、二儿宋某3、二女儿宋某4、三儿宋某5、四儿宋德招。宋启奎于××××年3月14日去世，夏兰秀于2020年2月去世。宋德招于2020年3月19日因交通事故死亡（宋德招之妻刘某、继子邢某）。在1983年春天，宋启奎及五原告在北庄头社区居委会共建房屋八间（东邻道、西邻刘丙鉴、南邻刘丙嵩、北邻刘先尧），现因该房屋原、被告各方所占份额存在争议而发生纠纷，为此，诉至法院，请求依法判决。 刘某、邢某辩称，涉案房屋所有权系宋德招所有，宋德招的继承人系两被告，五原告没有继承权。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了指正，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋启奎、夏兰秀为昌邑市村民，生前育有子女六人，分别为大儿子宋某1，大女儿宋某2，二儿子宋某3，二女儿宋某4，三儿子宋某5，四儿子宋德招（1996年2月2日出生）。宋启奎于××××年3月14日去世，夏兰秀于2020年2月去世。宋德招于2020年3月19日因交通事故死亡，被告刘某为宋德招妻子（××××年××月××日登记结婚），被告邢某为宋德招的继子，一直跟随刘某、宋德招生活。宋启奎、夏兰秀父母均已去世。 1983年春天，宋启奎及其子女在间，四至为东临道，西邻刘丙鉴，南林刘丙嵩、北邻刘先尧。1991年以宋某3的名义缴纳了该八间房屋的宅基地有偿使用费46.08元；1992年，以宋某3的名义缴纳了该八间房屋的宅基地有偿使用费46.12元。原告宋某1、宋某2在该八间房屋建成前已结婚在别处居住；该八间房屋建成后，原告宋某3、宋某5、宋德招、宋某4及其父母宋启奎、夏兰秀在该房屋居住，之后××××年宋启奎去世，宋某3、宋某5、宋慧琴先后结婚搬出居住，宋德招及其母亲夏兰秀一直在该房屋居住。××××年前后，为宋德招与被告刘某结婚使用，在该八间房屋院子中间砌墙，隔成东面三间、西面五间，单独开门，夏秀兰居住在东面三间。 本案争议焦点为涉案东三间房屋应作为遗产继承还是属宋德招个人财产。 五原告主张该房屋为五原告共同出资建设，建房时宋启奎与夏兰秀已年满60岁未出资，宋德招正在上学没有经济来源未出资。该八间房屋中东边三间属于宋启奎、夏兰秀所有，现应作为遗产由五原告继承。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 1.北庄头村村委会盖章的行政事业性收费收款收据及宅基地有偿使用收款凭证各一份，交款人均为宋某3，证明1991年4月及1992年2月4日宋某3两次缴纳宅基地有偿使用费46.08元、46.12元。 2.证人宋某6出庭作证的证言。宋某6证言的主要内容为：涉案八间房屋为1983年秋天建造，五原告共同出资。房屋建设时证人为五原告拉石头、转等建筑材料，五原告凑钱由宋某3结账。宋德招年龄小正在上小学，房屋建成后除大儿子宋某1外其余原告与宋启奎、夏兰秀、宋德招均在该房屋居住。后来其余原告在结婚后陆续搬了出去，宋启奎、夏兰秀、宋德招长期在该房屋内居住。 3.证人宋某7出庭作证的证言。主要内容为：涉案八间房屋为1983年秋天建造，五原告共同出资。房屋建设时证人为涉案房屋的门窗梁等做木工活，结账时由宋某3结账，结账时宋某3说是由五原告共同出资。房屋建成后宋启奎、夏兰秀、宋德招及五原告均在该房内居住，后来原告陆续结婚后搬了出去，最后剩宋德招和宋启奎、夏兰秀居住。 被告主张涉案八间房屋应为宋德招个人财产，为证明其主张提交录音一份，录音时间为2020年2月16日，内容为：夏兰秀去世后，原被告对涉案八间房屋的权属进行协商，录音中原被告均认可涉案八间房屋及后来建造的10间新屋是由宋某3、宋某5、宋德招建设，经过分家，宋某3、宋某5各分得新屋5间，涉案八间房屋由宋德招分得，并约定该八间房屋中留两间为老人居住，老人去世后归宋德招所有。宋某1未参与此次分家，因为宋某1早已经分家。 经质证，被告认为原告提交的证据1真实性无法确认，即使交款人写了宋某3的名字，也不代表房子归宋某3所有，因为在1991年时除了宋某1之外，其他兄弟三人未分家；对证据2、3证人证言真实性有异议，两位证人作了虚假陈述，不应作为有效证据使用。原告对被告提交的录音的真实性无异议，但主张这只是所谈的话的一部分，后来在谈话过程中双方起了冲突，并没有达成一致意见，还有一部分谈话内容没有在录音中体现，宋其光也不是分家人，实际情况是当时有分家的想法但并没有分成，也没有写分家单。宋德招和刘某自15年前后登记结婚后，夫妻感情一直不和处于分居状态，宋德招在今年3月份出交通事故去世后，刘某也未参加葬礼出殡，上坟也不去，拿着交通事故的赔偿款以后也不偿还原告为抢救宋德招所垫付的医疗费。 本院认证意见：对原告提交的证据1系原件，且加盖有北庄头村村民委员会公章，本院予以采信；关于证据2、3证人证言，因两位证人与五原告系同村居民具有利害关系，且证人关于五原告建房的出资、建房后居住与婚姻状况情况的叙述相矛盾，故本院不予采信。被告提交的录音，原告对真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，根据原、被告当庭主张及各方陈述，原告仅对涉案八间房屋中东边三间主张权利，原告提交的证据能够证明涉案八间房屋为宋启奎、夏兰秀去世前家庭共同建造，从居住情况来看，宋启奎、夏兰秀在去世前也一直在东三间房屋居住，虽然原、被告均未能提交该涉案房屋的产权证或土地审批手续，但根据民间习俗和实际情况，即使子女分家，也应当为老人留有老人房以供居住使用，因此，本院确认东面三间为老人房，应作为宋启奎、夏兰秀的遗产处理。 综上所述，本案为继承纠纷，故对原告主张的涉案八间房屋中的东三间应由五原告及宋德招共同继承，各继承六分之一的份额，现宋德招已去世，其相应的遗产份额应由其法定继承人即本案两被告转继承，故涉案东三间房屋应由五原告及两被告各继承六分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被继承人宋启奎、夏兰秀的遗产即位于昌邑市的八间房屋（四至为东临道，西邻刘丙鉴，南林刘丙嵩、北邻刘先尧）中东边三间由原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5与两被告各继承六分之一份额。 案件受理费1800元，减半收取900元，由五原告负担750元，由两被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年七月十六日 书记员  付晓菲