wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4810号原告（反诉被告）：高凌凤，女，1977年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈丰硕，男，1997年10月6日出生，汉族，系高凌凤之子。被告（反诉原告）：雷志超，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。原告（反诉被告）高凌凤与被告（反诉原告）雷志超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凌凤之委托诉讼代理人陈丰硕，被告雷志超之委托诉讼代理人王道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凌凤向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2019年8月签订的《房屋租赁协议》终止；2．判令雷志超给付高凌凤截止到2020年4月租金10800元；3．判令雷志超按每月3600元给付高凌凤自2020年5月起，至返还房屋之日止的租金；4．判令雷志超将位于北京市房山区长阳镇房屋腾退返还给高凌凤；5．本案诉讼费由雷志超承担。事实和理由：高凌凤、雷志超于2019年8月签订《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议），约定雷志超自2019年8月27日至2020年1月26日期间，租赁高凌凤位于北京市房山区长阳镇房屋，房屋租金为每月3600元。协议还约定租用期满后，雷志超如需继续使用，应提前一个月提出，高凌凤可根据实际情况，在同等条件下给予优先。租赁协议签订后，高凌凤依约向雷志超交付房屋。租期届满后，雷志超既不腾退房屋，又不支付任何费用，故诉至法院。雷志超辩称，不同意高凌凤的本诉请求，房屋租赁协议于2020年1月26日到期，到期之后不是租赁关系了，是因为疫情原因导致的物品占有房间，当时社区管控，雷志超无法搬离物品，属于法律上的不可抗力事件，根据民法总则第180条，不承担民事责任，2020年4月可以去搬东西的时候，高凌凤不让搬并给房屋加了锁，损失扩大原因在高凌凤。雷志超向本院提出反诉，反诉请求：1．高凌凤取消其对租赁房屋所加的门锁；2．高凌凤赔偿雷志超因无法取走办公用品造成的营业损失，从2020年5月1日起，按每天200元的标准计算到取消门锁时为止。事实和理由：雷志超租赁高凌凤的房屋，是用于装修办公使用，里面有办公用品、合同、机械、材料等物品。2020年1月新冠疫情发生后，居民出入小区受限，在租赁合同到期时，雷志超无法进入小区搬离。期间，就房屋占用延期的损失承担，雷志超和高凌凤没有达成一致。到2020年4月底，北京市疫情减为低风险地区时，雷志超具备进入小区搬家条件，但高凌凤却因要房租没要到，在门上加锁，使得雷志超不能取走办公用品，影响经营，估算一天的营业损失为200元。所以高凌凤应当承担自行加锁造成雷志超不能经营的损失。高凌凤对雷志超的反诉辩称，高凌凤加锁是因为雷志超要搬走物品而不支付租金。不认可第二条反诉请求，根据北京市防控发布会的内容，不让开工，所以雷志超的损失与高凌凤在房屋加锁没有直接的利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，高凌凤（出租方、甲方）与雷志超（承租方、乙方）签订了房屋租赁协议，协议约定高凌凤将位于北京市房山区长阳镇房屋出租给雷志超使用，租赁期限自2019年8月27日起至2020年1月26日止，房屋租金为每月3600元（含物业费取暖费），房屋租金共计18000元整。租赁期满后，雷志超未将房屋腾退给高凌凤，亦未再支付租金。2020年4月，雷志超让人搬运租赁房屋内的物品，被高凌凤以未给付租金为由阻止并在案涉房屋加锁。2020年7月3日，雷志超与高凌凤将案涉房屋交接完毕。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高凌凤与雷志超签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。租赁协议期满后，双方未续签协议，但雷志超继续占用租赁物，双方协议变为不定期协议，不定期协议，双方均可随时解除。2020年4月，雷志超腾退房屋时，高凌凤以雷志超未支付租金为由制止并将房屋加锁，应视为双方对房屋租赁协议解除达成的合意,该协议即行终止。现高凌凤要求雷志超给付协议期满至2020年4月的房屋租金，本院应予支持，但雷志超未交租金期间恰逢因疫情影响国家采取相应管控措施期间，各行各业或多或少均受到不同程度的影响，对此本院予以酌减为7200元。对高凌凤要求2020年5月以后的租金，因高凌凤将房屋加锁使雷志超无法腾退房屋，属自行扩大损失，本院不予支持。因雷志超未交纳房屋租金，高凌凤加锁系留置雷志超租赁房屋内的物品，其目的是督促雷志超交纳房屋租金，故对雷志超要求高凌凤赔偿2020年5月1日起营业损失的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除高凌凤与雷志超之间签订的《房屋租赁协议》；二、雷志超于本判决生效后十日内支付高凌凤房屋租金共计7200元；三、驳回高凌凤的其他诉讼请求；四、驳回雷志超的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由雷志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由雷志超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月二十七日书记员  祁海营
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1892号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。被告：何高军，男，1956年3月5日，汉族，住广东省佛冈县******************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告何高军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年七月三十一日书记员  黄幸珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8677号原告：许淑荣，女，1948年2月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告许淑荣与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许淑荣、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑荣向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3192.2元及利息（以5023.2元为基数，自2007年9月7日起至2016年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3192.2元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3192.2元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.33m2，面积差0.84m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年10月18日，退款金额：1831元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告许淑荣差额房款为：0.84平方米×5980元/平方米=5023.2元。二被告已在2016年10月18日退还房款1831元，未退还的差额房款为5023.2元-1831元=3192.2元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告许淑荣的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告许淑荣顺义区×××房屋面积差房价款三千一百九十二元二角及利息（以五千零二十三元二角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年十月十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百九十二元二角为基数，自二○一六年十月十九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百九十二元二角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3900号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴成璐**，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，系公司项目经理。 被告：牟邦会，女，1969年9月12日出生，现住址：泸州市龙马潭区。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告牟邦会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准予原告眉山市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  杜刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  严敏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异669号异议人(被执行人)：奇禄义，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵红艳、邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。申请执行人：呼和浩特市银友小额贷款有限公司。法定代表人：陈有平，该公司总经理。被执行人：阿拉腾娜布其，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市银友小额贷款有限公司与被执行人阿拉腾娜布其、奇禄义国内非涉外仲裁裁决执行一案中，被执行人奇禄义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人奇禄义称，申请执行人与被执行人阿拉腾娜布其、奇禄义国内非涉外仲裁裁决生效后，申请执行人向法院申请执行。因奇禄义与阿拉腾娜布其于2009年7月23日离婚，而阿拉腾娜布其与呼和浩特市银友小额贷款有限公司的借款发生在2011年8月25日，该借款并非发生在阿拉腾娜布其与奇禄义婚姻关系存续期间，不是该两人的夫妻共同债务，奇禄义不负有偿还该借款本息的义务，且按照双方离婚协议关于“各自名下的房屋归各自所有”的财产分割约定，法院查封的的位××旗房屋为奇禄义所有，依法不应予以查封并强制执行。另外，呼和浩特仲裁委在裁决该借款合同纠纷案时，未向奇禄义送达开庭通知及裁决书，仲裁送达程序违法，依法不应予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议。请求撤销呼和浩特市中级人民法院作出的（2019)内01执9号执行裁定书及执行通知书的内容。本院查明，2018年5月25日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2017]第479号裁决书，裁决的内容为：一、阿拉腾娜布其、奇禄义偿还呼和浩特市银友小额贷款有限公司借款本金1500000元；二、阿拉腾娜布其、奇禄义向呼和浩特市银友小额贷款有限公司偿还2011年8月25日至2017年9月13日的利息2180712元，自2017年9月14日至实际给付之日的利息以1500000元为基数，以年利率24%继续计算，直至本金偿还之日；三、驳回呼和浩特市银友小额贷款有限公司的其他仲裁请求。后呼和浩特市银友小额贷款有限公司向本院申请强制执行。2019年1月10日，本院向阿拉腾娜布其、奇禄义发出（2019）内01执9号执行通知书，责令阿拉腾娜布其、奇禄义履行下列义务：一、向申请执行人呼和浩特市银友小额贷款有限公司偿还借款本金150万元；二、向申请执行人呼和浩特市银友小额贷款有限公司支付2011年8月25日至2017年9月13日的利息2180712元，并支付自2017年9月14日至实际给付之日利息，以150万元为基数，以年利率24%计算；三、向申请执行人呼和浩特市银友小额贷款有限公司支付仲裁费38188元；四、向申请执行人呼和浩特市银友小额贷款有限公司支付迟延履行期间的债务利息；五、负担本案执行费44100元。2019年5月9日，本院作出（2019）内01执9号执行裁定书，裁定冻结、划拨阿拉腾娜布其、奇禄义名下430万元银行存款或查封、扣押等额价值动产、不动产及股权。2019年6月10日，本院向土默特左旗不动产登记中心发出（2019）内01执字第9号协助执行通知书，请其协助查封土默特左旗金川开发区电力城西侧正太和平花园小区8#楼1单元102室，所有权人奇禄义，查封期限三年，自2019年6月10日至2022年6月9日止。本院认为，本院的执行行为符合法律规定，异议人奇禄义提出的异议请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回奇禄义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十三日书记员 常 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38987号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初160号原告：闫志红，男，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：安达市瑞弘房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：孟令霞，职务经理。被告：安达市粮食局，住所地安达市。法定代表人：宋殿生，职务局长。被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘方君，职务经理。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，汉族，住黑龙江省安达市。原告闫志红与被告安达市瑞弘房地产开发有限公司、安达市粮食局、黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原告要求自行解决纠纷，申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫志红撤诉。案件受理费4,810.00元，由闫志红负担。审判员  张国臣二〇二〇年七月七日书记员  赵国君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11621号 原告：阚祥文，女，汉族，1968年12月21日出生，住贵州省毕节市。 原告：王华芳，男，彝族，1958年3月10日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：阚祥文，女，汉族，1968年12月21日出生，住贵州省毕节市（系王华芳妻子）。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。 原告阚祥文、王华芳诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告王华芳的委托诉讼代理人即原告阚祥文，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠，第三人约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年1月13日起暂计489元【利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年1月13日起计算至2020年6月12日共计1245天(3020×4.75%×1245天)÷365≈489元，实际计算应以3020元为基数按照年利率4.75%计算到债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2014年12月25日，原告阚祥文、王华芳与被告卓越华飞公司签订了合同编号为201411880《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元25层5号房，建筑面积为91.88平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为233356元，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年1月13日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元、电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阚祥文、王华芳燃气入户费2500元、电入户费520元； 二、驳回原告阚祥文、王华芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告阚祥文、王华芳负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余茂霞
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2566号陕西通变电气工程安装有限公司、陕西吉翔电力设备工程有限责任公司:本院在执行陕西通变电气工程安装有限公司与陕西吉翔电力设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西通变电气工程安装有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初18510号民事判决书向本院申请执行，执行标的为179371元及利息。执行中，本院已执行回案款及利息181371元并发还申请执行人陕西通变电气工程安装有限公司，申请执行人陕西通变电气工程安装有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西吉翔电力设备工程有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37397号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：闫中华，男，1971年10月1日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：施月兰，女，1969年5月14日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告闫中华、施月兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金42424.83元、利息174.73元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息3346.56元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对闫中华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告闫中华、施月兰均未作答辩。经审理查明：2016年8月18日，借款人（抵押人）闫中华、共同借款人施月兰与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额185360元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。闫中华用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2020年2月26日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2020年2月26日，被告尚欠本金42424.83元、利息174.73元、罚息3346.56元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫中华、施月兰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金42424.83元、利息174.73元、罚息3346.56元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告闫中华、施月兰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫中华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、公告费260元，由被告闫中华、施月兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0323执862号申请执行人：洛阳市博晟投资有限公司,住所地:洛阳市涧**延安路中段富地国际大厦**。法定代表人：郭金明，该公司经理。委托诉讼代理人：杜长林,该公司职工被执行人：贾利军，男，汉族，1964年7月15日生，住河南省新安县。本院于2017年3月4日作出（2016）豫0323民初1784号民事判决书。判决如下：（一）、被告贾利军于本判决生效之日起五日内向原告洛阳市博晟投资有限公司偿还借款本金66万元及利息（利息按月利率2%从2011年7月15日计算至实际清偿完毕之日止）。（二）、被告贾拥军对被告贾利军的上述债务承担连带清偿责任，被告贾拥军在实际承担保证责任后有权向贾利军追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元（原告已预交3000元），由贾利军、贾拥军共同负担。在本案执行过程中,本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2018年5月17日向被执行人贾利军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2018年5月23日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾利军名下的财产。三、查明被执行人贾利军部分银行存款已冻结、扣划因该案件正在再审期间不能发放,已提存至法院账户。四、后于2018年6月21日、2018年11月29日、2020年7月24日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。五、2018年10月11日到洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部、查询被执行人公积金登记信息,查明被执行人贾利军名下有住房公积金已冻结、扣划因该案件正在再审期间不能发放,已提存至法院账户。2018年7月13日到新安县不动产登记中心、新安县市场监督管理局查询被执行人贾利军不动产、工商登记信息，均反馈无可供执行财产。六、2020年7月5日到被执行人贾利军居住地进行实地调查，经与石寺镇石寺村村委负责人沟通，得知被执行人长期不在家中居住，无法取得联系，且无其它可供执行财产。七、2018年6月20日向被执行人贾利军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请并同意终结本次执行程序。本院认为，在法定中止执行期间,申请人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇二〇年七月二十七日书记员  姬赞红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3084号原告：北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，营业场所北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。统一社会信用代码：91110117102936555T。法定代表人：陈春辉，行长。委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行客户经理。委托诉讼代理人：张力华，男，1968年8月27日出生，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行客户经理。被告：张小强，男，1981年5月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郭文，男，1971年7月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行与被告张小强、郭文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行撤诉。案件受理费123元，由原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二〇年七月二十日书记员  韩 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7679号原告：王欣，女，1975年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被告：燕增鹏，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。原告王欣与被告燕增鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人马宏瑞到庭参加诉讼，被告燕增鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率18%计算，自2013年9月5日始至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年前后，原告通过朋友曲蕙与被告相识，曲惠与被告系男女朋友关系，且已达到谈婚论家的阶段。后被告因经营公司资金短缺找原告借款100万元，并承诺按照月利1.5%支付利息。因当时资金不足，答应先给63.5万元，并于2013年6月4日通过银行转账给被告，后续再补足。原告要求被告出具《借条》，被告说如果当时出具，就按照50万元整数出具，等后期凑足100万时再出具另一个50万元的《借条》，要么就等凑足100万再出具一张完整的《借条》。原告同意第一种方式，被告即于2013年6月4日给原告出具了50万元的《债权确认书》，后期原告未能凑足100万元，被告以现金方式偿还了原告13.5万元，至今拒绝偿还尚欠的50万元且拒接电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告燕增鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，燕增鹏出具《债权确认书》一份载明，今燕增鹏向王欣借款五十万元整，借款周期为2013年6月3日（原件该处打印为4日，燕增鹏手写改为3日并在下方签字“燕鹏”）至2014年6月3日，双方约定月息为1.5%每次月3日前支付当月利息至王欣账户，特此为据。尾部借款人处燕增鹏签字并填写身份证号码，日期处年份误打印为3013年6月4日。2013年6月4日，王欣向燕增鹏账户转账635000元。庭审中，王欣向本院提交以下证据证明其诉求：1.债权确认书原件一张；2.招商银行历史交易明细表；3.微信聊天记录截屏；4.录音证据。上述前两份证据证明借款事实，后两份证据证明王欣对尚欠款50万元进行催款，燕增鹏亦承诺还款。王欣自认：其于2013年6月4日向燕增鹏转账635000元，因燕增鹏仅同意出具整数借款凭证，故燕增鹏为其出具案涉债权确认书；转账后约一周，燕增鹏偿还635000元中的135000元；2013年底燕增鹏偿还利息20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告燕增鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利；合同签订后，当事人应当按照约定全面履行合同义务。借款合同中的借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者相关法律法规规定支付逾期利息。本案中，王欣与燕增鹏签订的《债权确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现王欣要求燕增鹏偿还借款本金，该请求符合合同约定，应予准许。关于借款利息的起算期限，因王欣自认燕增鹏曾偿还20000元利息，故其要求燕增鹏自2013年9月5日起支付利息，符合双方约定且未加重燕增鹏相应义务，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告燕增鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王欣借款本金500000元；二、被告燕增鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王欣借款利息（以500000元为基数，自二〇二〇年九月五日至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14473元，由燕增鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由燕增鹏负担（王欣已交纳，燕增鹏于本判决生效后七日内给付王欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年七月二十四日书记员  王菲菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22602号之一原告天津金融资产登记结算有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初22602号民事裁定书中，存在笔误，现就以下内容，予以更正。现裁定如下：一、裁定书第一页正数第五行“郑寒阳，北京市安理律师事务所律师”变更为“郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师”。二、裁定书第三页正数第七行“保险标的物系原告金融资产公司向投资人出售的名为“惠金安”保险产品，均系在原告金融资产公司直销平台进行交易，其所在地应为天津”变更为“保险标的物系案外公司青岛瑞祥天下融资租赁有限公司发行的“惠金安”产品，由被告中华联保辽宁分公司提供保证保险。原告金融资产公司作为保险受益人，所在地位于天津。”审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理  李亚津书 记 员  胡雅萍
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执504号之三申请执行人：王伟民，男，1957年7月29日生，汉族，x县x东街x单元楼x单元x楼x户，工人。被执行人：任亚龙，男，汉族，1971年02月19日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任亚龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任亚龙在中国农业银行xx账户内存款人民币16025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月八日执行助理陈亚康书记员赵慧丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初23257号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：于伟，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 李成博二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执811号 申请执行人：苏本付，男1962年01月11日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐三取，男1963年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人苏本付与被执行人徐三取劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1287号原告：舒礼江，男，1966年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：廖云桥，男，1987年3月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：廖伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告舒礼江与被告廖云桥、廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒礼江到庭参加了诉讼，被告廖云桥、廖伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒礼江向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖云桥立即偿还原告借款20000元，并以20000元为基数按月利率2%从2017年3月13日计算利息至借款付清之日，被告廖伟承担连带责任；2.原告有权对被告廖伟提供的抵押物（贵Ｃ×××**号机动车）的拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2017年3月13日，原告向被告提供借款20000元，被告廖伟向原告出具《借条》一张，双方约定，借款本金为20000元，月利率为2%，被告廖伟以其所有的贵Ｃ×××**号车辆作抵押。二被告至今未偿还借款，原告诉来法院，主张上述权益。被告廖云桥未作答辩，也未提交证据。被告廖伟未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告廖伟向原告借款20000元并出具《借条》，借款至今未偿还，原告诉来法院主张上述权利。另，原告称双方借款时约定月利率2%，且被告支付了两个月的利息，但除原告陈述外，未提供其他证据佐证。庭审中原告称：1.放弃要求被告廖云桥承担偿还责任；2.放弃利息主张；3.放弃要求对被告廖伟提供的抵押物（贵Ｃ×××**号机动车）拍卖、变卖价款优先受偿。上述事实，有原告举证的《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，原告向被告出借款项后，被告至今未偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告廖伟偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。原告称原、被告之间对借款约定了利息且被告按约定支付了两个月的利息，其目的是证明双方有利息约定，原告对此只有本人陈述，无其他证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告的该项主张，本院不予采信。原告放弃要求廖云桥承担偿还责任，放弃其利息主张，放弃要求对被告廖伟提供的抵押物（贵Ｃ×××**号机动车）拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院准予。二被告经本院公告送达开庭传票，未应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告廖伟在本判决生效后十日内偿还原告舒礼江借款本金20000元；二、驳回原告舒礼江的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  袁国先人民陪审员  陈 永二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈海燕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终45号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜之坤，男，1971年6月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。因犯盗窃罪于2002年8月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2006年5月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；因盗窃于2006年12月被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日，并被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年2月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年8月10日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年10月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年1月28日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年10月13日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪于2016年10月11日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前罪合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币31000元；因犯盗窃罪于2017年11月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2019年4月8日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于常山县看守所。 辩护人翁俊诚，浙江**风律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人姜之坤犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出（2020）浙0822刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人姜之坤不服，提出上诉。本院于2020年6月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月15日凌晨至11月30日凌晨期间，被告人姜之坤单独或伙同他人在江西省玉山县用拉坏玻璃门把手的方式进入店铺多次实施盗窃，数额1万余元。 1.2019年10月15日4时许，被告人姜之坤伙同他人进入被害人陈某在江西省玉山县解放中路经营的顶好来蛋糕店内，窃得现金300余元。 2.2019年10月26日2时许，被告人姜之坤伙同他人进入被害人徐某1在江西省玉山县经营的宝贝驾到母婴店内，窃得现金200余元。 3.2019年10月26日2时许，被告人姜之坤伙同他人进入被害人徐某2在江西省玉山县经营的纸包鱼店内，窃得现金30元。 4.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人曾某在浙江省常山县经营的老百姓餐厅内，未窃得财物。 5.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人徐某3在浙江省常山县天马街道中商广场经营的老婆大人零食店内，未窃得财物。 6.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入浙江省常山县文峰西路的美妍蛋糕店内，窃得现金210元。 7.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人何某在浙江省常山县内，窃得现金100余元。 8.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人朱某在浙江省常山县内，窃得现金2550元及一部华为ｍａｔｅ手机（手机经鉴定价值为75元）。 9.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人周某1在浙江省常山县经营的指饰你店内，窃得现金210元。 10.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人李某在浙江省常山县的爱依服店内，窃得现金40余元。 11.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入位于浙江省常山县的巴厘岛咖啡店内，窃得11卷1元硬币共计550元、五包大重九香烟、五包花利群香烟、两包硬壳利群香烟、两包软壳阳光利群香烟（香烟鉴定价值合计为1068元）。 12.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤破坏位于浙江省常山县的嘉兴粽子店门后，未进入实施盗窃。 13.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人刘某在浙江省常山县天马街道中商广场经营的爱尚衣店内，未窃得财物。 14.2019年11月30日凌晨，被告人姜之坤进入被害人徐某4在浙江省常山县的独角兽童装店内，窃得一只手镯和一串手串（手串经鉴定价值为4985元）。 案发后，公安机关扣押了华为手机一部、大重九香烟四包、1元硬币十一卷、花利群香烟四包、硬壳阳光利群香烟二包（均已返还被害人）、手串一串以及作案工具毛线帽二顶、毛线手套一双、口罩一只。 原判还认定，2019年12月13日，被告人姜之坤到常山县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 原审根据以上事实和法律相关规定，判决：一、被告人姜之坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11000元；二、公安机关扣押的华为手机一部、1元硬币十一卷、大重九香烟四包、花利群香烟四包、硬壳阳光利群香烟二包返还给被害人（已返还），扣押的手串一串返还给被害人；剩余赃款3640元及赃物大重九香烟一包、花利群香烟一包、软壳阳光利群香烟二包、手镯一只继续予以追缴，并返还给被害人；三、公安机关扣押的作案工具毛线帽二顶、毛线手套一双、口罩一只，由常山县公安局予以没收。 原审被告人姜之坤及其辩护人上诉、辩护提出，姜之坤有自首情节，部分盗窃系未遂，退出部分赃款赃物，原判量刑过重，请求对姜之坤从轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑。 经审理查明，原判认定上诉人姜之坤盗窃的事实，有经一审庭审举证、质证，本院二审予以确认的被害人陈某、徐某1、徐某2、曾某、徐某3、何某、朱某、周某1、李某、刘某、徐某4等人的陈述、证人董某、郝某、徐某5、周某2、徐某6等人的证言、现场勘查检查工作记录及照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单、发票、辨认笔录、鉴定意见价格认定结论书、电子数据监控视频、归案经过、刑事判决书、罪犯档案材料、户籍信息等证据共同证实，上诉人姜之坤亦有供述在案，所供与前述证据证明的情况相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人姜之坤以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。姜之坤被判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。姜之坤自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；部分盗窃犯罪事实系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。姜之坤自首、未遂等情节，原判在对其量刑时已予体现，请求再予从轻处罚并判处有期徒刑一年六个月以下刑罚的上诉、辩护意见依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐立金 审 判 员 郑 飞 审 判 员 唐海波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张培丽 书 记 员 姜伟萍 ??? ??6?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31198号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司法务总监。被告：吉林广播电视台，住，住所地吉林省长春市净月区卫星路**/div>法定代表人：许云鹏，台长。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告吉林广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9427号原告:吴益林，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地:浙江省桐庐县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告:赵振宇，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地:河南省漯河市源汇区，公民身份号码×××。本院在审理原告吴益林与被告赵振宇民间借贷纠纷一案中，原告吴益林在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告吴益林撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月二十七日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6323号原告：曾哲权,男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。被告：胡廷桥,男，1977年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告曾哲权诉被告胡廷桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员王文清、简明华组成合议庭进行审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾哲权到庭参加诉讼，被告胡廷桥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾哲权向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币146934元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告向原告采购油漆，2019年9月11日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款146934元，上述款项经多次催收未果。诉讼中，原告提供的欠条、还款计划书、对单凭据等证据，被告未能到庭，视为其放弃质证的权利，且能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购油漆，2019年9月11日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款146934元，上述款项经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项146934元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡廷桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾哲权偿还货款人民币146934元及利息（从起诉之日计至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告曾哲权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238.68元（原告已预交），由被告胡廷桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  王文清人民陪审员  简明华二〇二〇年七月二十四日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51781号原告：北京锦绣前程玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**。法定代表人：吕庆波，总经理。委托诉讼代理人：程娇智，北京锦绣前程玻璃有限公司员工。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。被告：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**2801div>法定代表人：冯华国。原告北京锦绣前程玻璃有限公司（以下简称锦绣前程公司）与被告金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣前程公司委托诉讼代理人程娇智、闫明到庭参加了诉讼，被告金粤幕墙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告锦绣前程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令金粤幕墙公司向锦绣前程公司支付所欠货款185003元；2.要求金粤幕墙公司支付违约金55750.15元；3.请求判令金粤幕墙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：锦绣前程公司与金粤幕墙公司于2017年5月31日签订《玻璃供货合同》，约定锦绣前程公司依照金粤幕墙公司提供的玻璃技术及质量标准为其制作玻璃，锦绣前程公司依照金粤幕墙公司要求向金粤幕墙公司交付了价值1115003元的玻璃，金粤幕墙公司却未依照合同支付相应货款，故锦绣前程公司诉至法院。被告金粤幕墙公司未出庭，未答辩。锦绣前程公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.2017年5月31日签订的《玻璃供货合同》；2.微信聊天记录及亦庄西环北路移动营业厅的缴费记录；3.银行回单5张。被告金粤幕墙公司未提交证据。锦绣前程公司提供了证据1、2、3的原件，故法院对证据1、2、3的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，金粤幕墙公司作为甲方与乙方锦绣前程公司签订了《玻璃供货合同》，合同就产品名称、品牌、规格、数量、价款做出了约定，合同总价款为1084312元；乙方未按照本合同规定的时间交货的，每逾期一日，按照合同价款的1%承担违约金责任，违约责任不超过合同价款的5%。违约责任可从货款中直接扣除。若乙方在本合同规定的交货时间延迟10天仍然不能交货的，则甲方有权解除本合同，并有权继续追究乙方延迟交货的责任；甲方未按照本合同规定的付款时间付款的，每延期一日，按照应付款的1%承担违约责任，违约责任不超过合同价款的5%，延迟时间超过10天，乙方有权停止加工玻璃，并有权继续追究甲方延迟付款的责任。双方在签字盖章处分别盖章，甲方金粤幕墙公司委托人处签字人为“姚某某”。2017年6月12日、2017年9月6日、2017年10月24日、2017年11月27日，锦绣前程公司向金粤幕墙公司付款五次，共计930000元。2018年1月12日，姚某某通过微信号“×××”发给锦绣前程公司一份对账单，载明：玻璃款共计1115003元，已支付930000元，余款185003元，在对账单第一页页尾空白处以及第二页金粤幕墙公司签字盖章处均有姚某某签字，锦绣前程公司在第二页盖章。另查明，微信号“×××”在个人界面载有电话号码“138XX******”，锦绣前程公司员工在营业厅向该电话号码充值话费，并收到营业厅出具的话费缴费凭证，其上显示该电话号码的所有人为“姚某某”。本院认为：锦绣前程公司与金粤幕墙公司签订的《玻璃供货合同》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。从双方签订的合同及对账单可以认定，最后应支付的总价款为1115003元，金粤幕墙公司还剩余185003元未支付，故锦绣前程公司要求金粤幕墙公司支付剩余货款185003元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定，若金粤幕墙公司未按时支付，每逾期一日，按照合同价款的1%承担违约金责任，违约责任不超过合同价款的5%。如按照第一种方式计算违约金过高，且超过5%的约定，故锦绣前程公司按照5%计算违约金，于法有据，本院予以支持。金粤幕墙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京锦绣前程玻璃有限公司剩余货款185003元；二、被告金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京锦绣前程玻璃有限公司违约金55750.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元及公告费260元，均由被告金粤幕墙装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十九日书记员  赵伟光
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5339号上诉人（原审原告）：陈来生，男，汉族，1963年6月4日生，户籍地址云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人陈来生诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈来生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈来生向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资8000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2017年6月15日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2017年11月至2018年2月工资8000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第950号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。陈来生不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资8000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资8000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈来生工资8000元；二、驳回原告陈来生要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人陈来生承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初995号原告：何智伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被告：何明峰，男，1980年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告何智伟诉被告何明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智伟的委托诉讼代理人顾晶到庭参加诉讼，被告何明峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何智伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的借款合同；2、判令被告归还原告借款本金20万元以及2019年9月至还清之日止的利息（暂计至2020年12月的利息为16000元）；3、请求依法确认原告对被告名下的位于长沙市××栋××栋全部的房屋（产权证号：7×**）享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，并以其名下位于长沙市××栋××栋全部的房屋（产权证号：7×**）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告出借20万元，被告为此出借了借条并承诺按月利率3%向原告支付利息且在2020年4月28日前还清所有借款及利息。2019年5月5日，被告将上述房屋为该笔借款办理了抵押登记。后原告多次催告未果，遂诉至法院。被告何明峰未答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：原、被告经朋友介绍而相识。2019年4月29日，原、被告签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借款20万元，借款用途为资金周转，还款方式为每月29日前支付上月利息，到期一次性归还借款本金及最后一期利息。被告将位于长沙市××栋××栋全部房屋（228.10ｍ2）及该房屋的装饰装修（产权证号：7×**）的全部权利抵押给原告，作为被告履行本合同各项义务的担保。合同签订后，原告通过其银行账户、支付宝账户分别向被告转账15万元、5万元共计20万元。同日，被告向原告出具借款借据1张，载明“本人何明峰（债务人）于2019年4月29日向何智伟（债权人）借款20万元，月利率3%，按约付息，并在2020年4月28日前利随本清。逾期未还，本人愿意承担债权人为实现上述债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、律师调查取证费、诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用）。特立此据”。同时，被告向原告出具2份《声明与保证》，声明其所抵押的长沙市××栋××栋全部房屋（产权证号：7×**）无任何产权纠纷、债务纠纷、无任何协议与合同确认给第三人；该房屋已装修，目前由本人及家人自行居住使用，处于未出租状态。本人保证在抵押担保期间不对外出租、不提供给其他人员使用或由他人进行装修。如本人未履行担保义务，房屋使用人自愿腾空房屋供抵押人处置，并放弃其他一切权益。2019年5月5日，被告将其提供担保的房屋即长沙市××栋××栋全部（产权证号：7×**）房屋办理了抵押登记，权利人为原告。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述被告按照月利率3%的标准仅支付原告4个月的利息，此后至开庭之日止，被告未偿还本金，亦未支付利息。以上事实，有经原告的委托诉讼代理人签字确认的法庭笔录、《借款合同》、借款借据、转账凭证、声明与保证、不动产登记证明等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照该合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定出借20万元后，被告向原告出具了借款借据，因合同上未约定借款期限，故借款借据上的“2020年4月28日前利随本清”应视为原、被告双方就合同期限的补充确定。根据被告出具的借款借据，合同已于2020年4月28日履行期限届满，无须再另行解除合同，因此，对原告要求解除原、被告之间的《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求归还借款本金20万元及按月利率2%支付从2019年9月起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下位于长沙市××栋××栋全部房屋（产权证号：7×**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有关就该抵押房产拍卖、变卖所得款项中享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和理由依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何明峰于本判决生效之日起10日内偿还原告何智伟借款本金200000元，并支付以200000元为基数按月利率2%的标准计算从2019年9月起至款项实际清偿之日止的利息；二、原告何智伟在本判决第一项所确定的债权范围内就被告何明峰名下位于长沙市××栋××栋全部房屋（产权证号：7×**）在拍卖、变卖所得款项中享有优先受偿权；三、驳回原告何智伟的其他诉讼请求。如被告何明峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告何明峰负担（该款项原告何智伟已预交，由被告何明峰直接支付给原告何智伟）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 彭 星人民陪审员 袁 琼人民陪审员 涂富强二〇二〇年七月八日法官助理蔡远程代理书记员 刘芬芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3117号 原告：包春清，男，1986年2月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：高曙明，女，1985年7月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡那木拉，男，1984年4月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告包春清诉被告高曙明、胡那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包春清、被告高曙明到庭参加诉讼，被告胡那木拉来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包春清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还欠款本金10628元，利息1232元，本息合计11860元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年1月4日在我处赊购农资欠款10628元，每月按2分计算利息，双方约定于2019年11月1日前还清，由二被告本人签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还赊购农资欠款本金10628元，利息1232元，本息合计11860元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日。 被告高曙明辩称，借据是我们本人签名捺印，是我们在原告处赊购的农资欠款，我认可本金及利息的金额，只是目前无力偿还。 被告胡那木拉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高曙明、胡那木拉于2019年1月4日在原告包春清处赊购农资欠款本金10628元，双方约定于2019年11月1日偿还欠款，逾期不还按月利2分计息。由被告高曙明、胡那木拉本人签名捺印出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购农资欠款本金10628元，利息1232元【本金10628X2%X5个月零24天（2019年11月1日至2020年4月25日）】，本息合计11860元，后续利息按月利2%计算至全部欠款本金还清之日。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告包春清诉被告高曙明、胡那木拉买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高曙明、胡那木拉自本判决生效十日内给付原告包春清赊购农资欠款本金10628元。 二、被告高曙明、胡那木拉自本判决生效十日内给付原告包春清赊购农资欠款截止2020年4月25日利息1232元，后续利息按月利2%计算至全部欠款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，因本案适用简易程序审理减半收取48元，由被告高曙明、胡那木拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年七月八日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初997号 原告:银川盛元美地装饰材料有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:李卫东,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告:马强,男,1989年1月2日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川盛元美地装饰材料有限公司（以下简称盛元美地公司）与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盛元美地公司委托诉讼代理人罗东宁超到庭参加诉讼，被告马强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款8760元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告系一家专门从事装饰、装修材料零售、批发的公司。2019年6月11日,原、被告签订《商品销售合同》一份,约定被告从原告处购买塑胶地板,原告负责送货上门并安装,合同对地板型号、数量、单价及结算方式等进行了明确约定。合同签订后,被告于签订合同的当日向原告支付定金1万元,于2019年6月28日支付货款2万元。原告于2019年7月15日送货至被告指定的地点某某小区北门某某美容院并进行了安装。安装完毕后,经被告验收为合格。双方于2019年7月25日共同进行现场测量,测量结果显示原告共计为被告安装地板38760元,因被告已付地板款3万元,下剩8760元至今未付。该部分尾款经原告多次催要,被告均以各种理由推脱不付,无奈,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告马强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的商品销售合同、工程量验收确认单，真实、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营销售装修建材的个体户。2019年6月11日，原告与被告签订商品销售合同一份，约定被告购买原告装修材料，原告负责供货及安装，合同总价款为48900元。合同签订后，被告支付定金10000元，原告进行了送货及安装。2019年7月25日，被告在原告出具的工程量验收确认单上签字，认可双方实际产生的供货及安装总价为38760元，被告已付30000元，下欠8760元。此后被告对下欠款未付，引起原告诉讼。 另查明，被告马强于2020年4月1日申请对原告施工的地板材料质量及施工质量申请鉴定，本院组织双方协商选取鉴定机构未果，通知被告于2020年6月8日前往银川市中级人民法院选取鉴定机构，但被告马强未在规定的时间参与选择鉴定机构，视为其放弃鉴定申请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《商品销售合同》系双方当事人的证实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。按照约定，被告从原告处购买装修材料，原告负责送货及安装，在案涉材料安装完毕后，被告应当向原告支付货款，但被告在工程量验收单上签字确认后，经原告催要，未及时支付下欠货款，应承担继续付款的义务，故对原告要求被告支付货款8760元的诉讼请求，本院予以支持。被告马强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马强于本判决生效之日起五日内支付原告银川盛元美地装饰材料有限公司货款8760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年七月二十日 书记员  马梦轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01知民初2号之一 原告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区宝泉路。 法定代表人：高武久，董事长。 委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃韦斯，上海市华诚律师事务所律师。 被告：大冶有色建筑安装有限公司，住所地湖北省黄石经济技术开发区。 法定代表人：黄少书。 被告：广西金川有色金属有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。 法定代表人：方清天。 原告中冶宝钢技术服务有限公司与被告大冶有色建筑安装有限公司、广西金川有色金属有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中冶宝钢技术服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中冶宝钢技术服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中冶宝钢技术服务有限公司负担。原告中冶宝钢技术服务有限公司已预交受理费13800元，因变更诉讼请求，余款13775元由本院退回给原告中冶宝钢技术服务有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇二〇年七月十日 书记员  黎晁兵
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初341号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王洪斌，男，1983年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月13日被刑事拘留，2020年4月16日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人王洪斌犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年6月22日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员赵媛出庭支持公诉，被告人王洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月23日12时许，张某1（已判决）因停车问题与被害人蒋某发生矛盾，后张某1纠集张某2（另案处理），张某2纠集被告人王洪斌持棒球棍在天津市西青区××镇××商通道将被害人蒋某打伤。被告人王洪斌于2020年3月13日被抓获归案。经鉴定，被害人蒋某左肱骨小骨头挫伤、左上肢多发肌腱损伤，损伤程度分别构成轻微伤。被告人王洪斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王洪斌犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王洪斌有期徒刑十个月。上述事实，被告人王洪斌在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的现场勘验笔录及现场图,检查笔录及照片，辨认笔录，被害人蒋某的陈述，证人张某1、张某2、苏某、卞某的证言，被告人王洪斌的供述，案件来源、抓获经过、常住人口登记表、行政处罚决定书、人员详细信息、刑事判决书、起诉意见书、医院诊断证明书等书证，司法鉴定意见书，视频监控录像光盘予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洪斌与张某2在张某1的纠集下持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，张某1为纠集者，张某2与被告人王洪斌持械殴打被害人，被告人王洪斌与同案犯虽分工不同，但作用相当，不区分主从犯。被告人王洪斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王洪斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人王洪斌的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王洪斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇二〇年七月八日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;……。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执917号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，社会统一信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚,该公司执行董事。 被执行人：陆杰，男,1972年4月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闵凡军民间借贷纠纷一案，（2020）湛仲字第Z000009816号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵宗蕾
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初367号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张某阁，男，1972年出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2020年3月27日我院为其办理了取保候审手续。辩护人李春阳，山东里手律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]285号起诉书指控被告人张某阁犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。因受不可抗力影响，本院于2020年2月3日中止审理，2020年5月17日恢复审理。审理期间，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。我院公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人张某阁及其辩护人李春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年2月17日23时许，被告人张某阁在位于济南市历下区洪山路的某某酒店饮酒消费期间，无故扔空酒瓶滋事，后离开。次日0时许，被告人张某阁步行至济南市历下区洪山路与云驰路路口时，先后无故对途经此处的被害人刘某某（男，40岁）、赵某（男，29岁）实施殴打，并将刘某某的手机摔坏（价值533元）。公安机关接警后，赶至现场将张某阁抓获。经鉴定，被害人刘某某所受损伤评定为轻伤一级、轻伤二级各一处；被害人赵某所受损伤评定为轻微伤。另查明，案发后，被告人张某阁赔偿了被害人刘某某的各项经济损失共计225677元，赔偿了赵某的各项经济损失共计25000元，并取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某阁随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据其犯罪情节，建议以张某阁犯寻衅滋事罪，判处二年以下有期徒刑。被告人张某阁及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某、赵某的陈述，证人尚俊龙、伊德强、于强民、赵田田等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场视频，辨认笔录，发破案经过，身份信息等证据证明，足以认定上述事实。本院认为，被告人张某阁随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。张某阁系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，辩护人提出的“被告人系初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解”的辩护观点成立，予以采纳。鉴于张某阁具有上述从轻处罚的情节，且自愿签字认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某阁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  刘崇法人民陪审员  孙易琴二〇二〇年七月三十一日书 记 员  庞嫣然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1178号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地:来宾市新兴路。 负责人：林盛超，行长。 委托诉讼代理人：廖XX，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人：赖XX，男，汉族，住广西象州县。 被执行人：刘XX，女，壮族，住广西象州县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行与被执行人赖XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初5008号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效判决确定的向申请执行人支付借款本金50642.35元、利息4986.44元、案件受理费579元的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，来宾市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）桂13执协10号执行裁定书，将本案指定象州县人民法院执行。依照《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1178号案销案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月八日 书记员  叶灵燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7937号原告：孙欣雅，女，1993年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。原告孙欣雅与被告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙欣雅的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告智行时代公司经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙欣雅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月绩效工资1700元；2、请求判令被告支付2019年9月工资3000元；3、请求判令被告支付2019年9月绩效工资1500元；4、请求判令被告支付2019年9月全勤奖200元；4、请求判令被告支付2019年10月1日至2019年10月11日期间的工资2190元。事实与理由:原告申请于2018年9月21日入职被告公司，岗位为信息编辑。月工资4500元，工资分两部分支付，一部分由智行时代公司支付，另一部分由北京华夏恒达广告有限公司支付，两个公司具有关联关系，工资于每月10日通过银行转账形式支付。被告多次拖欠原告工资，但仲裁未全部支持仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告智行时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：孙欣雅于2018年9月21日至2019年10月11日在智行时代公司工作，担任信息编辑岗位，双方已签订劳动合同，约定月工资为3000元。此后智行时代公司未给付孙欣雅拖欠的工资。2019年10月11日，孙欣雅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2019年3月份绩效工资1700元，9月份工资3000元，绩效工资1500元，全勤奖200元，2019年10月1日至2019年10月11日工资2190元。丰台仲裁委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2019]第6475号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付孙欣雅九月份工资3000元；2.智行时代公司支付孙欣雅2019年10月1日至2019年10月11日的工资1241.37元；3.驳回孙欣雅其他的仲裁请求。孙欣雅于2018年9月21日入职智行时代公司，其入职后工资发放分为两部分，每月由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。孙欣雅向本院出具丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书、查询明细及银行对账单予以佐证。银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”按月支付孙欣雅“工资”，每月发放的工资为2467.67元，账户尾号为4618的“北*司”与账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付孙欣雅“工资”，每月发放的工资为1700元。上述查询明细显示智行时代公司（账户尾号3689）与华夏恒达公司（账户尾号4618）发放孙欣雅工资，数额与银行交易明细对应月份数额一致。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，丰台区劳动争议仲裁委员会以双方签订的劳动合同中约定的工资标准3000元每月裁决智行时代公司支付拖欠孙欣雅的工资，孙欣雅主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以4500元每月为准支付拖欠的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向孙欣雅实际发放工资的情况。孙欣雅为证明其主张的月工资标准，其向本院出具查询明细及银行对账单。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在孙欣雅与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向孙欣雅支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、孙欣雅的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信孙欣雅关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。根据孙欣雅提供的工资明细确认，可以看出孙欣雅每月工资以实际发放的2467.67元加上1700元组成，故其每月工资应以4167.67元计算，而其工资明细中的一个月仅发放了2467.67元，未发放1700元，故孙欣雅要求补足该月工资并无不当。但孙欣雅未提供证据证明其每月应额外得到200元全勤奖，并发放给其个人，故对其要求全勤奖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙欣雅2019年3月工资1700元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙欣雅2019年9月工资4167.67元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙欣雅2019年10月1日至2019年10月11日的工资1724.6元。四、驳回原告孙欣雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十三日法官助理  李文蕊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1066号之一 被执行人：郭进伙，男，1983年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人郭进伙罚金、责令退赔一案中，被执行人应缴纳罚金6690元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3339号 原告：李先荣，女，1969年10月9日生，汉族，住六安市金安区,现住地六安市裕安区。 委托诉讼代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。 被告：六安市和平置业有限公司，住所地六安市解放路明珠广场，统一社会信用代码913415005744028344。 法定代表人：周德义，经理。 委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：万圣平，男，汉族，1966年3月3日生，住安徽省六安市裕安区，该公司副总经理。 原告李先荣诉被告六安市和平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先荣的特别授权代理人徐登宏，被告六安市和平置业有限公司的诉讼代理人晏学文、万圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先荣诉称，请求依法判令解除原被告订立的《商品房买卖合同》，被告退还购房款并承担房款的利息（以银行同期贷款利率计息）14605元（已付房款208649×0.7%）；判令被告承担逾期办理房屋权属证书的违约金（以银行计收逾期贷款利息的标准计算）14605元（已付房款208649×0.7%）；判令被告退还购房款前期操作费20000元；由被告承担本案诉讼费。 六安市和平置业有限公司辩称，原告诉请无事实依据，与法相悖。购房合同已经实际履行，现房已经实际交付且原告已实际占有；首付款转为借款，在同类案件中已被一二审法院依法确认，由原告直接给付被告；余款为按揭款，已办理按揭手续，原告每月履行支付按揭的事实，依据物权法，诉争房产已登记在原告名下，故诉请解除合同和支付利息无事实依据和法律依据。原告若按约定交纳契税、维修基金等办证费用的凭证，被告应按协议约定给予办证，但原告未向被告提供已办理契税、维修基金等相关资料，故不存在延期办证违约的行为；答辩人未收取20000元，而是原告与周德义、李玉云个人之间的产生居间费，实属个人行为，公司不知情，不予认可。综上，驳回原告各项诉请。 李先荣提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、营业执照复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》的事实,第17条第2项规定：交房后90日后未办好房屋权属证书，买受人有权解除合同，被告应全额退款，承担应退全部房款的利息； 4、收条，证明2017年购房前被告收取每人20000元前期操作费，该商品房坐落于裕安区石婆店原本就卖不出去，不需要托关系走后门购房，20000元应如数退还。 六安市和平置业有限公司的质证意见：对证据1、2、3的三性无异议，对商品房买卖合同证明目的有异议，被告有证据证明被告没有违约；对证据4三性有异议，系复印件，与本案不具有关联性，该收条是李丽，本案原告是李先荣。 六安市和平置业有限公司提供的证据： 1、（2020）皖1503民初576号民事判决书、（2020）皖15民终1167、1312号民事判决书，证明《商品房买卖合同》被依法确认合法、有效，不可撤销； 2、同小区房产证复印件五份，证明同一小区其他业主向被告交付契税、维修基金等相关凭证后，被告及时为其办理不动产权证书。 李先荣的质证意见：对证据1不是对本案商品房买卖合同的确认，而是对民间借贷关系的确认；对证据2三性无异议，但是不能证明被告为原告办好权属证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：原、被告于2017年9月19日签订《商品房买卖合同》、《购房协议书》和《补充协议》，合同约定原告购买和平苑商品房一套，合同总价为330800元，原告应当向被告支付首付款165800元，双方约定将首付款转化为借款，余款165000元通过按揭贷款支付。合同签订后，原告于2018年5月9日接收了案涉房屋。2020年3月，因原告未按约定偿还借款，被告提起诉讼，经终审判决原告向被告偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有提供证据证明其已缴纳了房产税和房屋维修基金，也没有证据证明案涉房屋不具备办理房屋登记的条件及被告在办理房屋登记过程中存在违约行为，故原告提出因案涉房屋未办理房屋登记手续，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，退还购房款并承担房款的利息，承担逾期办理房屋权属证书的违约金的请求，本院不予支持。原告请求被告退还购房款前期操作费20000元，由于付款人李丽系本案案外人，案外人李丽可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李先荣的诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告李先荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1712号 上诉人（原审原告）：杨向东,男,1970年7月31日出生,汉族,住河南省开封市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人杨向东因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨向东上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初8047号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8047号民事判决适用错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当综合全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解存在错误。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛均未作答辩。 杨向东向一审法院起诉请求：一、判令解除杨向东与芊芊公司的买卖合同关系；二、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款48910元并自起诉之日起计算利息（以48910元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定事实：杨向东系从事食品销售行业，芊芊公司是杨向东的供货商之一；彭定芝系芊芊公司的法定代表人；彭臻媛系芊芊公司的员工。杨向东分别于2017年12月6日微信转账5000元，12月11日微信转账4850元，2018年3月19日微信转账10000元，2018年3月29日向彭臻媛账户转账50000元，共计支付货款69850元用于采购货物。杨向东认为其仅收到20940元货物，尚有48910元货款在芊芊公司处。后杨向东多次催收但芊芊公司未向其发出任何货物，故诉至该院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨向东作为买受人向对方当事人主张货款返还请求权时，应首先承担其已支付的货款超出对方提供货物价值的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付的货款。杨向东与芊芊公司未签订书面买卖合同来约定支付价款及交付货物的方式，杨向东亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认杨向东多支付货款的事实。原告提供的银行转账凭证仅能证明其向彭臻媛转账的事实，本院无法确认该诉争款项是杨向东基于双方合同约定支付还是经芊芊公司确认所欠杨向东的货款，故杨向东诉请要求芊芊公司、彭定芝、彭臻媛归还货款，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回杨向东的诉讼请求。案件受理费1022元，由杨向东负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，杨向东主张芊芊公司并未依约向其足额发货，但其提交的现有证据不足以认定芊芊公司存在未向其足额发货的违约情形，故，杨向东提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，杨向东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人杨向东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠