wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特62号申请人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇白坭村，统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。负责人：任佳胤，系该煤矿董事长。委托诉讼代理人：刘远霞。委托诉讼代理人：谢钰，系贵州于道律师事务所律师。被申请人：袁泽权，男，汉族，1965年10月21日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：袁炜，系贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄肖，系贵州黔北律师事务所实习律师。申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿）与被申请人袁泽权申请撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会习劳人仲字（2020）071-1号仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案后进行了审查，现已审查终结。加益煤矿申请称：1、撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会习劳人仲字（2020）071-1号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁适用法律错误，本案不属于一裁终局的范畴；二、被申请人是基于工伤主张与申请人解除劳动关系，仲裁裁决支持被申请人经济补偿金没有法律依据；三、被申请人在申请人处上班期间，申请人为被申请人在习水县社会保险事业局备案，现只是欠缴，待申请人补缴后，被申请人依然可以按照《工伤保险条例》的规定获得工伤保险赔偿。被申请人袁泽权辩称：双方的工伤损害赔偿金纠纷案属于一裁终局的范畴，仲裁裁决适用法律正确，仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿金于法有据。申请人并未举证证明其应为被申请人缴纳的工伤保险费欠缴符合缓缴的条件，故仲裁裁决申请人向被申请人支付工伤保险待遇是正确的。经审查查明：2019年4月19日，袁泽权在加益煤矿处井下作业时被三用阀爆裂打伤腹部。袁泽权之伤于2019年5月21日，经遵义市人力资源和社会保障局遵市人社工认字[2019]80190号《认定工伤决定书》认定为工伤，于2019年11月8日经遵义市劳动能力鉴定委员会（NO：20192915）鉴定为伤残七级，于2020年1月15日经贵州省劳动能力鉴定委员会（贵州省鉴字DJ202000009）最终鉴定为伤残七级。2020年3月31日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2020）071-1号仲裁裁决。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的争议。袁泽权请求加益煤矿支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等均属工伤保险待遇范畴,系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的裁决事项,该裁决事项不应受金额限制。故加益煤矿以仲裁适用法律错误，本案不属于一裁终局范畴的撤销理由不能成立。加益煤矿提出的第二项、第三项撤销理由是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月十五日法官助理周晓易书记员王艳莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2859号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伍凯丽，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：洪燕，女，1985年1月6日生，住江西省赣州市瑞金市。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告洪燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼。被告洪燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计75894.5元。其中本金53930.10元、逾期之前尚欠利息936.10元，逾期之后的利息、滞纳费以53930.10元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为21028.31元；3、依法判令被告支付律师费2276元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款130000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告洪燕未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告洪燕（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款130000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年9月14日依约发放了贷款130000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年9月1日开始逾期，截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金59315.02元、利息936.1元。借款逾期后，被告于2017年12月14日归还本金57.93元、于2017年12月21日归还本金0.04元。被告自逾期后归还的部分借款本金已在原告诉请的金额中进行了扣减另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费758元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告洪燕签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金53930.1元、利息936.1元及自2017年9月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告洪燕应向原告支付律师费758元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告洪燕于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金53930.1元；二、由被告洪燕于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息936.1元；三、由被告洪燕于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以53930.1元为基数，自2017年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、由被告洪燕于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费758元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10426号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21028。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创天博营销科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号3号平房02号。法定代表人：张桔洲，董事。委托诉讼代理人：张冰，女，1982年2月9日出生，汉族，北京爱创天博营销科技有限公司法务经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司诉被告北京爱创天博营销科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1850号之一 被执行人：郭伟明，男，1981年11月2日出生，回族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人郭伟明罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初518号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郭伟明缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱培阳
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初671号 原告：甘绍明，男，1974年3月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：吴成财，芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：文侠，男，1990年8月26日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 原告甘绍明诉被告文侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，被告文侠因涉嫌刑事犯罪被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案诉讼具有法律规定的中止诉讼的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项，第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘伟华 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘玲 书记员翟羽佳
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初981号 原告：钟鹏，男，1985年5月11日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：周宗义，男，1982年10月10日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告钟鹏与被告周宗义名义权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟鹏撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由钟鹏负担。 审判员  钟锡添 二〇二〇年七月二日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13457号原告：刘越,男,1985年3月16日出生，住沈阳市和平区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告刘越与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并依法向刘越发送达了交纳诉讼费用通知书。刘越在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘越撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年七月十四日书记员 姚尚汝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢南平，男，1982年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区*************，身份证号码360************213。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告卢南平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458********58335）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35380.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月5日，尚欠利息14145.56元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年11月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢南平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金35380.97元及利息，上述利息从逾期之日2017年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告卢南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓妮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3166号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：应汉勇，男，1967年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。本院于2020年7月7日受理原告无锡金鹏物业有限责任公司诉被告应汉勇物业服务合同纠纷一案中，因无锡金鹏物业有限责任公司未预交案件受理费，本院即通知无锡金鹏物业有限责任公司在规定时间内交纳案件受理费，无锡金鹏物业有限责任公司未在规定的时间交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡益新二〇二〇年七月十五日书记员  杨 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3237号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘江彬，男，1990年5月20日生，汉族，住山西省闻喜县。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告刘江彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告刘江彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：刘江彬立即向江苏银行返还借款本金19012.02元；并支付期内欠息849.15元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为213.33元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以19012.02元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为32.82元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以849.15元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。事实和理由：主债务情况：借款人是刘江彬；借款于2019年6月14日发放，于2020年7月6日提前到期；借款本金2万元已归还987.98元；截止至2020年7月6日，结欠期内利息849.15元、逾期罚息213.33元、期内欠息之复利32.82元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%；刘江彬应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。刘江彬未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，刘江彬未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。刘江彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘江彬应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金19012.02元；并支付期内欠息849.15元、逾期罚息（截止至2020年7月6日为213.33元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以19012.02元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月6日为32.82元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以849.15元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元减半收取为273元、保全费320元，合计593元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由刘江彬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3403号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：李坤，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称鼎欣倍捷公司）与被告李坤挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鼎欣倍捷公司法定代表人王长明到庭参加诉讼。被告李坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎欣倍捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年6月6日至2019年6月5日的管理费10500元；2.判令被告给付原告违约金5200元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年6月6日签订《合同书》，合同约定被告所购买的货车（车牌号×××，车架号为LGK022K64C9131335，发动机号为12574249）以原告名称有偿入户（管理费1500元）。根据合同书第四项违约责任的条款，被告在车辆挂靠期间，不按国家规定按时参加年检、二级维护，也未能及时办理交强险、商业险、车船税事宜，严重违反合同的约定，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金5200元。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告李坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，鼎欣倍捷公司（甲方）与李坤（乙方）签订挂靠经营合同，约定：乙方以出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，该车辆车牌号为×××，乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。关于双方的权利和义务约定为，在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费1500元。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月内向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。鼎欣倍捷公司提供的机动车登记证书载明：车牌号为×××的轻型封闭货车登记的机动车所有人为鼎欣倍捷公司；提供的机动车销售统一发票载明，案涉车辆购买金额为26000元；提供的涉案车辆道路运输证显示，核发时间为2012年6月7日，有效期至2013年6月6日。庭审中，鼎欣倍捷公司称李坤未缴纳过管理费；其为被告办理了第一年的道路运输证、车辆保险、车辆等级鉴定、二级维护等车务手续；之后因李坤不配合未再办理相应车务手续。另查，机动车综合信息查询结果显示，车牌号为×××的轻型封闭式货车检验日期为2019-06-03，检验有效期止为2020-06-30，逾期检验强制报废期止为2022-12-31，状态为A（正常）；道路运输信息查询结果显示，车牌号为×××的车辆年审截止期为2013年6月5日，车辆状态为（管理）注销。上述事实，有鼎欣倍捷公司提供的挂靠经营合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、道路运输证，本院依职权调取的机动车综合信息查询结果、道路运输证信息查询结果及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鼎欣倍捷公司与李坤签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方应当依约履行各自的义务。依据合同约定：在挂靠期间，李坤每年应向鼎欣倍捷公司支付管理费1500元。鼎欣倍捷公司为李坤办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，办理代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，费用由李坤负担等。本案中，依据现有证据及当事人陈述，鼎欣倍捷公司在合同签订后履行了第一年即2012年6月-2013年6月的服务管理义务，之后未再履行服务管理义务；李坤未缴纳过管理费。据此，鼎欣倍捷公司要求李坤支付2012年-2013年度的管理费及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，本院认为，5200元的违约金数额过高，本院相应予以调整，酌定为500元。鼎欣倍捷公司要求李坤支付自2013年6月6日起至2019年6月5日止的管理费及违约金的诉讼请求，因鼎欣倍捷公司未在上述期间按照合同约定履行服务管理义务，故鼎欣倍捷公司向李坤主张支付上述期间的管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李坤于本判决生效之日起十日内给付北京鼎欣倍捷科技有限公司管理费1500元及违约金500元。二、驳回北京鼎欣倍捷科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元、公告费560元，由北京鼎欣倍捷科技有限公司负担657元（已交纳），由被告李坤负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月十三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2332号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，本科文化，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴本奇，男，1973年8月1日出生，汉族，该公司武店支行员工，住安徽省凤阳县。被告：王建，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告凤阳农商行于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）皖1126民初2332号民事裁定书，裁定：冻结被告王建的银行账户存款66052.93元或查封、扣押其他等值财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）。2020年6月28日，本院公开开庭进行审理了本案。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人吴本奇到庭参加了诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王建立即偿还借款本金50000元及利息（利息暂计算至2020年5月8日为16052.93元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王建承担。事实和理由：2017年9月27日，王建以种植蔬菜缺少资金为由向凤阳农商行武店支行借款50000元，并签订了4947131120171997号《个人借款合同》1份。双方约定借款期限为一年，自2017年9月27日起至2018年9月27日止，期间的年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息即13.28925%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行武店支行于2017年9月27日向王建如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，王建未清偿贷款本息。经凤阳农商行派人多次催要，但王建至今未还。王建未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、王建的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》各1份在卷佐证，足以认定。本院认为：凤阳农商行武店支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与王建签订的《个人借款合同》符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而王建至今没有履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（利息自2017年9月27日起至2018年9月27日按年利率10.2225%计算，自2018年9月28日起的利息按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取计725.5元，保全费680元，合计1405.5元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月二十日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4105号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴金根，该公司职工。 委托诉讼代理人：王嵘，该公司职工。 被告：杨凯，男，1986年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2253号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，出生日期不详，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年7月1日立案受理了原告王某与被告李某、杨某买卖合同纠纷一案，原告王某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取67元，由原告王某负担。审判员 李玮 二〇二〇年七月二十四日书记员 王彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初4173号 原告：上海壁浪防水工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：李国全，执行董事。 委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。 被告：上海鼎爽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：彭小萍。 原告上海壁浪防水工程有限公司诉被告上海鼎爽建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾梦华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海壁浪防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告工程款10,500元。事实和理由：2019年5月，原告为被告指定地点宝山区长江西路XXX号华胜奔驰宝马奥迪专修连锁店提供防水维修，双方未签订书面合同，工程总价7,000元，已付5,000元，尚欠2,000元未付。2019年9月初，原、被告签订防水工程承包合同一份，约定原告承包被告指定地点徐汇区建国西路691弄29层(两个露台防水维修)，工程款8,500元，被告应于10月15日前支付4,500元，11月30日前付清剩余款项。然原告按约完成防水维修工程后，被告迟迟未支付款项。被告总计欠款10,500元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原、被告间存在承揽合同关系，原告为被告指定地点宝山区长江西路XXX号、徐汇区建国西路691弄29层两个地点提供防水维修。 长江西路的维修双方未签订书面合同，原告于2019年5月17日向被告开具7,000元的增值税普通发票，被告于2019年7月22日转账支付3,000元。后被告又支付了2,000元，尚欠2,000元。2019年10月14日，被告人员严强出具欠条一份，确认长江西路XXX号防水材料及人工费欠2,000元，于2019年10月31日付清。 2019年9月，原、被告就建国西路XXX号的工程签订《防水工程承包合同》一份，约定：工期2019年9月8日至2019年9月12日，工程造价8,500元，10月15日前付4,500元，11月30日前付清；被告指定严强负责联系予以协助督促原告执行有关安全规定，应确保安全施工；等等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，所涉工程完工后通过微信向被告发送了现场照片。 原告向本院提供与严强的聊天记录一组，证明原告于2019年7月至11月间，通过微信向被告催讨两个项目的工程款，被告以资金紧张为由拖延支付。 以上事实，由原告提供的增值税普通发票、银行对账单、欠条、情况说明及身份信息、防水工程承包合同、现场照片、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，被告尚欠10,500元未付。付款期限已经届满，原告有权要求被告支付剩余工程款。故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海鼎爽建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海壁浪防水工程有限公司工程款10,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告上海鼎爽建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 徐霖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 高甜 书 记 员 高甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3983号 原告：刘福荣，男，1954年10月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，四川省广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：张友柏，男，1964年10月27出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁县支公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇南华街5号，统一社会信用代码：91510823MA6253FOOU。 法定代表人：谭国勇，经理。 原告刘福荣与被告张友柏、中国人民财产保险股份有限公司剑阁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘福荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘福荣撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月十五日 书记员  王妍力
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1067号之一 被执行人张岩，男，1992年2月26日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张岩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10360号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：郭宏云，男，汉族，1979年3月26日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告郭宏云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告郭宏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计79239.4元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金59159.38元，利息7805.81元，费用12274.21元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××64。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告郭宏云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告郭宏云在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金59159.38元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭宏云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为27×××64的信用卡欠款本金59159.38元及利息、费用（利息、费用以欠款本金59159.38元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告郭宏云已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为890元，由被告郭宏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复38号复议申请人（被执行人）:枣阳华厦车轮有限公司，住所地：枣阳市襄阳路104号。法定代表人吴保华，该公司执行董事。复议申请人（被执行人）：吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。负责人王季明，该公司总经理。被执行人：吴艺凡，女，1992年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。第三人：张梦玲，女，1990年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。复议申请人枣阳华厦车轮有限公司、吴保华不服湖北省枣阳市人民法院（下称枣阳法院）（2020）鄂0683执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。枣阳法院查明，该院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与枣阳华厦车轮有限公司、吴保华、吴艺凡金融借款合同纠纷一案中，第三人张梦玲于2020年3月16日向该院提出书面申请，要求将其变更为本案申请执行人。经查，(2016)鄂0683民初第2005号民事判决发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司枣阳支行向该院申请执行，执行中，该院于2017年10月6日作出（2016）鄂0683执1184号之一执行裁定：终结本次执行程序。另查明，2016年4月5日至2018年3月16日期间，该案债权经数次转让至中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，该分公司于2019年8月2日向该院提出书面申请，要求将其变更为本案申请执行人。2019年8月5日，该院作出（2019）鄂0683执异54号执行裁定：变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人，该院(2016)鄂0683民初第2005号民事判决确定的权利全部由中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司承受。又查明，2019年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司将该案债权转让给TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司），双方于2019年5月14日在湖北日报刊登债权转让公告。2019年8月6日，TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）将该案债权转让给陈根华，双方于2020年1月18日在湖北日报刊登债权转让公告。2019年11月5日，陈根华将该案债权转让给张梦玲，双方于2020年2月29日在湖北日报刊登债权转让公告。枣阳法院认为，涉案债权经数次转让，债权人均通过公告方式依法向债务人履行了告知义务，现张梦玲申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定变更张梦玲为本案申请执行人，本院(2016)鄂0683民初第2005号民事判决确定的权利全部由张梦玲享有。枣阳华厦车轮有限公司、吴保华不服,向本院申请复议称，请求撤销枣阳法院（2020）鄂0683执异5号执行裁定书。理由：一、该案涉及的债权未经批准转让给外资公司的行为属无效行为，张梦玲取得债权的行为也是无效行为，因此不能变更张梦玲为本案申请执行人;二、本案债权先后经历了7次的转让，完全违背了不良债权剥离至金融资产管理公司是为了防止国有资产流失、保障国家、企业利益的本意,债权数次转让完全成了受让人谋利的工具。转让程序完全缺乏公正性和合法性，该转让行为不应得到支持,该债权转让过程中没有一次进行过公正、合法的拍卖评估程序，完全是受让人之间的暗箱操作，严重损害了债务人的利益，与国家将不良债权已经剥离至金融资产管理公司是为了防止国有资产流失、保障国家、企业利益的初衷向违背，该转让行为不应得到保护；三、该案基础判决书【（2016）鄂0683民初第2005号民事判决】就是原债权人中国建设银行股份有限公司枣阳支行与受让人恶意串通的产物，该基础判决书明显错误，不能作为执行和变更执行主体的依据。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，该案债权转让，均系各方真实意思表示，并通过登报方式将债权转让事宜通知了债务人，债权转让程序符合法律规定，本院应予支持。针对复议申请人提出的涉案债权未经批准转让给外资公司的行为属无效行为，且该案执行依据明显错误，不能作为执行和变更执行主体依据的复议理由，其是对枣阳法院作出的(2016)鄂0683民初第2005号民事判决书不服而提出的复议，不应属于执行复议的审查范围，可寻求其他法律途径予以救济，且法律并未明确债权转让至外资公司须经行政审批或备案。故复议申请人枣阳华厦车轮有限公司、吴保华的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回枣阳华厦车轮有限公司、吴保华的复议申请，维持枣阳法院（2020）鄂0683执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年七月一日书记员  龚 伟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1080号 申请执行人：林文军，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：龙炳生，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 关于申请执行人林文军与被执行人龙炳生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初4874号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人龙炳生应于2020年4月16日之前向申请执行人支付返还定金100000元,本案执行费1400元，由被执行人龙炳文负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封了被执行人龙炳生名下位于佛山市高明区荷城街道（西安）河江荣昌街2号1座301房【权属证号：粤（2018）佛高不动产证明第0028609号】（第二轮候查封），保全期限：2020年4月22日至2023年4月21日。本院已经向湖南省新化县人民法院发函参与分配，等待湖南省新化县法院处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人龙炳生发布限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月二十日 书记员  易倩华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4135号申请执行人：熊涛，男，1976年12月2日出生，汉族，北京华星苑物业管理中心职员，住北京市丰台区。被执行人：北京同享阳光太阳能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西600米。法定代表人：胡立国，总经理。熊涛申请执行北京同享阳光太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）京0115民初26072号民事判决书已发生法律效力。熊涛向本院申请执行，要求被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司给付借款本金300000元，借款利息120000元，案件受理费7600元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人熊涛亦未提供被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊涛申请执行的借款本金300000元、借款利息120000元，案件受理费7600元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人熊涛确认，被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊涛享有要求被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司负有继续向申请执行人熊涛履行债务的义务。申请执行人熊涛发现被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月八日书记员  吕旌辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4991号原告：吴亮亮，男，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：郭献玲，系该公司员工。原告吴亮亮与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人郭献玲到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款50000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区******************带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1271号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：鞋柜、书桌、书桌椅、43寸品牌电视、吹风机、电磁炉、洗衣机，其余装饰装修已完成。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到涉讼租赁物装修费50000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，原告亦支付了装修款，原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向原告赔偿装修损失由法院判决确定，原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告吴亮亮；二、驳回原告吴亮亮的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取571.88元（原告已预交），由原告负担46.88元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告多预交的525元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执595号之一被执行人：蒋宏政。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初48号刑事判决书，向被执行人蒋宏政发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋宏政银行账户（尾号1679）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初454号 原告：乐转运，男，1990年9月24日出生，汉族，住宁波高新区。 委托诉讼代理人：张荣荣,浙江素豪律师事务所律师。 被告：张旭峰，男，1990年8月3日出生，汉族，住宁波高新区。 委托诉讼代理人：徐志伟，浙江甬望律师事务所律师。 原告乐转运与被告张旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。庭审后，各方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还原告借款300000元，并支付以300000元为基数、自2020年4月13日起计算至实际履行之日止按全国银行间银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 被告答辩称，被告与原告系同学关系，之前也是朋友关系。因被告于2018年下半年经案外人介绍投资奉化御君宫SPA项目后将投资事宜与原告、案外人季长青说起，故原告、案外人季长青与被告商定共同投资该项目。为此2019年初原告与原告母亲一起到奉化现场考场了该项目并一起商定，原告投10股（每股30000元），因此涉案300000元是原告的投资项目款。只因原告投资后又反复说因投资导致其家庭内部产生矛盾，故被告才写了涉案借条给原告。其实原、被告之间并不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2019年5月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，并载明于2020年8月16日前归还。同时，被告于2020年1月25日前先需还清150000元。至今被告未向原告返还借款。 以上事实，由原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录以及原、被告在证据交换中、庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案的主要争议焦点为涉案300000元的性质是借款还是投资款。第一，原告为主张该笔300000元是借款，提供了被告亲笔手写、捺印的借条一份，转账记录一组和微信聊天记录一组，借条中确认了被告因资金周转向原告借款300000元，微信聊天记录中被告也明确了“你那个30万，我肯定在借条日子前全部给你”。同时，被告在2020年6月12日本院组织的证据交换中也对以上借条、转账记录和微信聊天记录的三性均已认可，并明确其向原告借款300000元，该款用于被告在奉化长汀商贸广场开的足浴店中。因此被告在庭前已对300000元性质是借款作了认可；第二，被告在开庭时提出该笔系投资款，并为此向法院提交了御君宫ＳＰＡ商业计划书、证人毛某的证言等证据。该计划书系被告单方提供，上面并未有原告的任何确认痕迹，且在计划书第12页的“股权架构”中，明确“众筹股东（占股40%，出资200万）每股5万，不超过3人”，这与被告答辩意见和证人毛某证言中的“每股3万”存在矛盾，被告在法院释明后仍未作出合理说明，因此被告主张该300000元系投资款难以认定；第三，即便原告与被告在涉案借条形成前确实存在投资的合意，但双方在2019年5月17日的借条形成时，也已经在投资的合意转化为借贷的合意。综上，原告主张双方之间为民间借贷关系，被告在借条约定的返还期限未返还借款后原告主张被告向原告返还全部款项（即300000元）并支付以300000元为基数、自2020年4月13日起计算至实际履行之日止按全国银行间银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张旭峰于本判决生效之日起十日内返还原告乐转运借款本金300000元，并支付自2020年4月13日起至实际履行之日止以300000元为基数按全国银行间银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张旭峰负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳；案件申请费2020元，由被告张旭峰负担，于本判决书生效之日起七日内直接支付给原告乐转运。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初88号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人罗德成，男，1969年9月5日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，户籍所在地：四川省会东县。因犯非法占用农用地罪，于2013年12月3日被会东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年,2016年12月13日缓刑考验期满。因涉嫌非法持有枪支罪，2020年5月26日被会东县公安局取保候审，2020年6月1日会东县人民检察院继续取保候审，我院于2020年6月12日继续对其取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉［2020］2号起诉书指控被告人罗德成犯非法持有枪支罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员阮强出庭支持公诉，被告人罗德成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日16时许，会东县公安局姜州派出所民警根据线索，在会东县被告人罗德成家中查获改装的射钉枪两支。经鉴定，两支疑似枪支以火药为动力，能发射非制式弹药，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人罗德成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于坦白的规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三至四年。公诉机关提交了：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、刑事案件判决书及物证照片等书证；证人何某的证言；被告人罗德成的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图及照片；视听资料等证据证实。 被告人罗德成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述涉案枪支二支已由办案机关依法扣押及保存，实物未随案移送本院。 本院认为，被告人罗德成违反枪支管理规定，持有以火药为动力，能发射非制式弹药的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人罗德成的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗德成有犯罪前科，量刑时予以从重考虑；被告人罗德成自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案枪支二支系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告人罗德成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2023年7月12日止。） 二、涉案扣押枪支二支予以没收，由扣押机关依法处理。（详见会东县公安局扣押清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  赵会业 人民陪审员  王科友 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； ……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2487号原告：博罗县人民医院，住所地：博罗县**********。法定代表人：林某1。委托代理人:陈健、马庆恒，均系广东旭利律师事务所律师。被告：肖洒，男，汉族，1997年10月2日出生，住惠州市博罗县**********，身份证号码：430************710。委托代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告博罗县人民医院诉被告肖洒医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告博罗县人民医院委托代理人马庆恒、被告肖洒委托代理人谢红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告博罗县人民医院诉称，2018年12月12日，被告肖洒因在博罗县*******发生交通事故受伤后，被送往我院接受治疗，共住院28天，被告于2019年01月09日办理了出院手续。被告在住院治疗期间共产生了医疗费用60461.70元，已支付了33000元，但还拖欠原告医疗费用27461.70元。经原告多次催要，被告据不理会，至今仍拒不支付拖欠的医疗费用。现原告为维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费27461.70元。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。原告博罗县人民医院为其诉请向本院提供了如下证据：1、原告法人证书，身份证号码。2、被告身份证。3、欠费证明、费用清单、诊断证明书、出院记录。被告肖洒答辩称，对原告起诉的医疗费金额没有异议，该费用是因交通事故产生，在交通事故中，被告不承担任何责任，被告在庭前申请追加交通事故案件的责任人李辉和涉案车辆所有权人及保险公司为本案当事人，并根据最高院的规定，直接判令保险公司直接赔付涉案医疗费给原告。被告为其辩解向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书。2、驾驶证、行驶证。3、交通事故和解协议书。本院查明的事实经审理查明，被告肖洒因交通事故受伤，于2018年12月12日至2019年1月9日在原告博罗县人民医院住院治疗，期间产生医疗费60461.7元，扣除已支付的33000元，尚欠医疗费27461.7元。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，本案诉讼过程中，被告申请追加李辉、深圳市***林绿化有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案第三人。本院判决的理由及结果本院认为，被告肖洒因交通事故受伤后在原告博罗县人民医院接受治疗，原、被告之间形成的医疗服务合同合法有效。医疗服务合同中医患双方应依法行使权利，履行义务。被告肖洒已接受原告博罗县人民医院的医疗服务，其有义务及时支付相应的医疗费用，现原告博罗县人民医院主张被告支付医疗费用27461.7元，理据充足，本院依法予以支持。本案是医疗服务合同纠纷，案外人李辉、深圳市***林绿化有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司并非本案医疗服务合同的当事人，不是合同权利义务的主体，本案医疗服务合同对上述案外人不具有法律约束力，被告申请追加上述案外人为本案第三人，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖洒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告博罗县人民医院支付医疗费27461.7元。案件受理费243元（已由原告预交），由被告肖洒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年七月十四日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3487号 原告：孙义声，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王超，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告孙义声与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告孙义声于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙义声的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙义声撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙义声负担。 审判员  钱越 二〇二〇年七月二十八日 书记员  窦静
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2885号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。 法定代表人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：许楷，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告许楷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年7月21日申请撤回对许楷的起诉。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1429号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35栋1-6层。 负责人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：疏长福，该分行员工。 被告：鲁小立，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告鲁小立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2225号原告：黄明伟，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：余思敏，男，汉族，住广东省遂溪县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄明伟到庭参加诉讼。被告余思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款及利息10,000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月28日以生意周转为由向原告借款人民币10,000元，原告于同一天将10,000元现金交给被告，并同被告约定每月还款500元，2016年10月份以后至今被告均没有还款。现诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月28日，被告向原告出具借条，载明：本人余思敏（身份证）欠黄明伟12,000元，按每月500元还款直至还清，立此为据。被告在借款人处签名摁手印。被告分别于2016年8月25日、9月25日、10月29日向原告转账700元、300元、500元、500元，共计2,000元。现被告尚欠原告10,000元。认定上述事实的主要证据有：借条、微信转账截图以及原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、微信转账截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余思敏于本判决书生效之日起十日内向原告黄明伟偿还借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告余思敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月二十七日书记员  林舒婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16280号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：阮杰鹏，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人阮杰鹏银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初16254号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人阮杰鹏的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人阮杰鹏名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃 佩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：朱庆良，行长。 被执行人：稼禾生物股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，董事长。 被执行人：青岛丰元房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：程存福,男,1965年5月13日出生,汉族,住青岛市市南区。 被执行人：青岛贝尔特生物科技有限公司，住所地青岛市市北区台。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：邵立斌,女,1969年7月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人稼禾生物股份有限公司、青岛丰元房地产开发有限公司、程存福、青岛贝尔特生物科技有限公司、邵立斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行向本院申请冻结以上被申请人的银行存款6千5百万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人稼禾生物股份有限公司、青岛丰元房地产开发有限公司、程存福、青岛贝尔特生物科技有限公司、邵立斌银行存款6千5百万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  董则明 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘艳良
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3492号 原告:唐应芝，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:王中明，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:程丹，女，汉族，1992年6月5日出生，住重庆市万州区。 原告唐应芝与被告王中明、程丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐应芝到庭参加诉讼；被告王中明、程丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐应芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金401000元，并从2019年1月6日起按年利率24%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。 事实和理由：二被告因经营所需向原告借款401000元，原告按照被告指示将款项分别支付到被告指定的银行账户。二被告于2019年1月6日出具借条一张，并约定利息按月息三分计算，还款时间约定为2019年11月30日。此款到期后，经原告多次催收，被告以暂时无钱为由一拖再拖。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王中明、程丹未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐应芝与被告王中明、程丹是熟人关系,被告王中明、程丹向原告借款。2018年3月16日、3月21日,唐应芝分别向张孟祥转账支付1万元、1万元；2018年4月1日、4月2日唐应芝分别向王云转账支付1.5万元、0.5万元；2018年10月27日、10月30日唐应芝分别向程丹转账支付5万元、7万元；2018年10月9日至2019年7月17日，唐应芝通过微信向王中明转账支付240998元，前述合计400998元。2019年11月29日，王中明向原告唐应芝出具借条，载明“今借到唐应芝现金人民币40.1万元：转王云账上2万元；转张孟祥账上2万元；转程丹账上12万元；其余通过微信转账给王中明，月息按3分计算，此款用于城上之都项目开支。”王中明、程丹以借款人身份签名。借条落款时间为2019年1月6日，原告自认借条实际形成时间为2019年11月29日，为了方便计算利息，双方协商于2019年1月6日开始计算利息，故决定将借条落款时间写为2019年1月6日。 经原告唐应芝申请并提供担保，本院于2020年3月25日作出民事裁定书[（2020）渝0101执保86号]，对被告程丹位于重庆市万州区（天城）×××号兴茂山水国际×××号楼×××室房屋[产权证号：渝（2019）万州区不动产权第00×××7号，建筑面积125.67平方米]予以查封。财产保全费3270元，由原告预交。 针对原告的诉讼请求，结合原告举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告唐应芝与被告王中明、程丹是熟人关系，被告因为资金周转需要向原告借款，原告唐应芝向王中明、程丹等人实际转账支付400998元，由被告王中明、程丹出具借条确认，双方的民间借贷关系成立。双方借款时未约定期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催促后被告未还款违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告起诉请求被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告出借款本金400998元。 原告主张的利息问题。借款时双方明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息3分，即年利率36％，已支付部分符合约定，被告无权请求偿还或者抵冲本金，未支付部分应按年利率24％计算支付。因被告陆续向原告借款，双方协商从2019年1月6日开始计算利息是双方当事人的真实意思表示，该约定有效，原告请求被告2019年1月6日开始支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告王中明、程丹于本判决生效后十五日内共同偿还原告唐应芝出借款400998元及利息（利息以400998元为基数，从2019年1月6日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告唐应芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9254元，减半收4627元，财产保全费3270元，合计7897元，由被告王中明、程丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇二〇年七月十三日 书记员  戴 婧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保346号 申请人：安徽大青山野生动物世界管理有限公司，住所地当涂县太白镇永宁村，统一社会信用代码91340521MA2N03DD9G。 法定代表人：林修金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：胡可见，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡可见银行存款1000000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521财保222号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡可见银行存款1000000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡可见银行存款1000000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月一日 书记员  周 铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17165号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄飞雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄飞雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年七月十七日书记员  李金莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2557号原告：骆丽敏，女，1995年8月12日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************781。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告骆丽敏与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用2380元及利息（以2380元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费2380元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。2019年7月5日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，二年卡2380元。同日，被告出具收据，确认收取原告二年卡2380元。2020年1月21日，原告提起诉讼。本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2380元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告骆丽敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0528刑初60号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人乔礼，男，1989年4月4日出生，汉族，湖北省秭归县人，中专文化，驾驶员，住湖北省秭归县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被本县公安局取保候审。被告人乔礼被控危险驾驶一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2020年6月24日以长检一部刑诉［2020］46号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2020年7月22日以长检一部撤诉［2020］1号撤回起诉决定书向本院提出申请，以被告人乔礼另在秭归县涉嫌破坏生产经营罪为由，决定对被告人乔礼撤回起诉。本院认为，湖北省长阳土家族自治县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许湖北省长阳土家族自治县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田开文审判员  郑红霞审判员  覃秀英二〇二〇年七月二十二日书记员  田芳玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3340号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张光利，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省霍邱县******孙台组，公民身份号码342************194。被告：李艳玲，女，汉族，1986年9月9日出生，住清远市清城区*************************，公民身份号码152************04X。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告张光利、李艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张光利、李艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）41903.78元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年10月27日，利息246.96元、还款违约金854.35元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费2200元；3.被告李艳玲对被告张光利的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担案件的相关诉讼费用。以上暂合计：45205.09元事实和理由：2017年6月28日，被告张光利向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告张光利还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2017年8月17日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJL201**********531），合同约定：原告一向被告指定账户发放贷款56000元用于购买位于清远市清城区*****阳光100米娅新城B区车位-1层-140号，并在被告申办的信用卡（卡号：625********30835）中建立同等金额56000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为15%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告张光利须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告张光利未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告张光利赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款56000元，并在被告张光利的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告张光利未能依约足额还款出现逾期，截至2019年10月27日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）43005.09元、利息246.96元、还款违约金854.35元。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为二被告共同债务，被告李艳玲理应承担共同清偿责任。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网已经对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告张光利、李艳玲未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告张光利、李艳玲应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光利应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）41903.78元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年10月27日，利息246.96元、还款违约金854.35元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告张光利应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2200元；三、被告李艳玲对被告张光利上述一、二项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告张光利、李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29241号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李城俤，男，1985年7月31日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李城俤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李城俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金333,782.16元，利息118,509.89元，费用59,661.53元(其中滞纳金和违约金10,133.66元，其他费用49527.87元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计511,953.58元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年9月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金333,782.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李城俤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城俤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金333,782.16元；二、被告李城俤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金333,782.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,306.73元，减半收取计3,153.37元，由被告李城俤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督526号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：潘廷建，男，1941年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505194105261019。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人潘廷建申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督526号支付令，限令被申请人潘廷建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督526号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十九日书记员  魏美晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5429号原告：李仕群，女，1973年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：袁达，江苏永理律师事务所律师。被告：滕开胜，男，1959年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。原告李仕群与被告滕开胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕群及其委托诉讼代理人袁达，被告滕开胜及其委托诉讼代理人朱盛隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕群诉称：2019年9月8日，被告滕开胜骑电动自行车超越其未挥手示意左拐弯的电动自行车时发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定滕开胜负事故主要责任，其负次要责任。其因本次交通事故损失45874.73元（其中医疗费13114.73元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、护理费13040元、误工费15200元、交通费500元），现要求被告滕开胜按70%的责任比例赔偿32112.31元。被告滕开胜辩称：其对交警部门出具的道路交通事故认定书不认可。事发时其正常行驶，并未超车，是因原告李仕群左拐弯太急没有示意，导致双方发生碰撞，后其好心将李仕群扶起。李仕群主张的各项损失过高，其不予认可。经审理查明：2019年9月8日17时50分许，被告滕开胜骑电动自行车沿龙铜线（337省道）行驶至龙铜线与茶园路路口时，在同一条车道行驶时超越前车与前车左转弯未挥手示意的原告李仕群骑行的电动自行车发生碰撞，造成李仕群受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定滕开胜负事故主要责任，李仕群负次要责任。原告李仕群受伤后至医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折、骶4-尾1骨折。李仕群伤后损失医疗费13114.73元、住院伙食补助费420元（14天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9000元（90天，每天100元）、误工费8080元（120天，南京市每月最低工资2020元）、交通费300元，合计33614.73元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告滕开胜驾驶电动自行车超越前车时未确保安全，原告李仕群驾驶车辆左转弯时亦未确保安全，双方对事故的发生均具有过错，交警部门据此认定滕开胜负事故主要责任、李仕群负次要责任，并无不当，本院予以确认。李仕群因事故造成的合理损失，依法应由滕开胜承担70%的赔偿责任。综上，李仕群因本次交通事故造成损失33614.73元，由滕开胜赔偿23530.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告滕开胜赔偿原告李仕群损失23530.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李仕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告李仕群负担60元，被告滕开胜负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛