西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2020）陕7102行赔初75号     原告刘冠楠，男，1983年9月11日生，汉族，    委托代理人刘胜利，男，1949年5月20日生    被告西安市城市管理和综合执法局。住所地陕西省西安市凤城八路109号。   法定代表人张水利，局长。   委托代理人程旭章，该单位工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   原告刘冠楠诉被告西安市城市管理和综合执法局（以下简称市城管局）行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘胜利，被告市城管局委托代理人程旭章、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘冠楠诉称，一九九四年新丰村地处雁塔区最西边，属于产粮生产队经济发展缓慢地区。村里基础设施和公共设施、农业配套设施落后不全，影响经济停滞不前，距离政府要求新农村脱贫奔小康的目标甚远。村上两委会，村民代表、村民大会讨论通过，号召村民动员各自亲朋好友以每亩25000元价格出让土地使用权，建立商业街促进村里集体经济发展。依照土地管理法规定国家建设征用土地支付补偿费和安置补助费，落实每间宅基地宽3.3米、长24米、面积79.2平方米3000元，另加村里建设费250元，村里负责放线定点丈量监理费150元。原告四间房宅基地12000元，建设费1000元，丈量监理费600元，共计13600元。四间宅基地面积316.8平方米，村里承诺来村投资建房的一律和本村民同等对待，村委负责到底办理一切建设手续下发各户。村里利用筹来的资金，进行了各种设施的建设改造，发展了集体经济，提高了本村村民的生活水平，成为了当时本地区小康文明村的典范，得到了上级部门的表扬和宣传。按照村里下发的村庄规划、规定，在村委人员的监理下，原告相继盖了两层总面积为633.6平方米的平房，后因防晒防漏加盖了316.8平方米的三层。当时双方宅基地交易和建房都符合当时的法律规定即：二十四年来土地原所有人新丰村村民均无异议，上级主管部门从未质疑。《西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小区办公室关于新丰征地拆迁及城中村综合改造工作的通告西高新征拆—告字（2014）1号》第三条规定：“相关部门停止审批宅基地手续不再新划宅基地，严禁突击建房不得新建、改建、扩建。”，第四条规定：“2014年4月30日24时为新丰村农业户口户籍认定截止时间。”被告城管执法局，在没有法定机关的公告和法律文书的送达，拒绝听取原告的陈述与申辩，擅自非法介入人民政府征地拆迁，没有人民政府有关部门的责成，没有人民法院的裁定授权，夜间强制拆除不通知原告到场，不做任何财产证据保全公正。2018年6月14日预告通知,2018年6月23日凌晨强制拆除原告合法房屋，属恶意违法故意犯罪。原告于2018年10月9日以请求撤销被告2018年6月20日所作出的西城管强拆字(2018)第022号市0002075号行政强制拆除决定书，诉至西安铁路运输法院。2019年4月8日一审判决原告败诉，原告不服于2019年5月8日以诉讼请求：“一、依法撤销铁路运输法院行政判决书(2018)陕7102行初2049号。二、判决撤销被告西城管强拆字(2018)第022号市0002075行政拆除决定书。三、判决被告赔偿一切违法行为造成的经济损失及全部诉讼费用”，上诉于西安市铁路中级人民法院。2019年9月5日原告接到西安铁路运输中级法院行政判决书，支持原告上诉请求，撤销二项，赔偿另行起诉。2019年9月24日原告依照《行政强制法》第四十一条规定：“在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。”原告将赔偿请求书送交被告处，至今并无答复，已过法定期限。特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。请求：1.判令赔偿原告在原地段能购买633.6㎡面积房屋的金额；2.判令赔偿原告633.6㎡×500=316800元装修费，316.8×1200=380160元三层建筑成本费；3.判令赔偿原告财物损失费55560元；4.判令赔偿原告按照每月房屋租金及安置费用633.6×20=12672元；5.判令赔偿原告所有诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   证据一、财物损失清单。   证据二、行政赔偿申请书。   证据三、（2019）陕71行终441号行政判决书。   证据四、证明。   证据五、行政强制拆除决定书。   以上证据证明原告的房屋属于合法财产，被告强拆原告的房屋，需要给原告赔偿；被告恶意违法明显，程序严重违法，超越职权已经构成事实。   被告市城管局辩称：一、原告起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：…(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。据此，被告行为被确认违法是提起行政赔偿诉讼的必要条件。本案原告起诉的依据是西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终441号行政判决书，该判决书判决“撤销西安市城市管理和综合执法局2018年6月20日对刘冠楠作出的行政强制拆除决定书(西城管强拆决字高新违建[2018]第22号)”。该判决内容仅为撤销行政强制拆除决定书，但并未同时确认该行为违法，也未确认拆除原告的房屋的行为违法，原告的赔偿诉讼请求不符合最高人民法院对行政赔偿诉讼的条件限定，应当依法驳回其起诉。二、强制拆除决定书并非导致原告房屋灭失的行政行为，原告以强制拆除决定书被撤销为由申请赔偿于法无据。强制拆除决定书是对行政相对人没有自觉履行法定义务而准备采取强制执行措施作出的决定，但该决定本身并不直接导致原告的权利义务发生变动，也不直接导致原告房屋被拆除的结果，也即原告房屋的灭失与强制拆除决定书没有直接因果关系。客观讲，拆除行为决定了原告房屋的具体状态，也只能是拆除行为被确认违法的前提下，原告方可提起行政赔偿之诉。本案原告以强制拆除决定书被撤销为由提起赔偿之诉显然不符合《国家赔偿法》第四条规定的行政行为违法性要求。(行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。)三、强制拆除决定书并非设定权利义务的行为，在行政处罚决定书未被撤销并确认违法的情形下，原告无权要求进行赔偿。《行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案原告房屋被强制拆除的行政决定为被告2018年6月16日作出的《行政处罚决定书》(西城管执罚字高新违建[2018]第022号)，该处罚决定书至今并未被上级行政机关或者有关司法机关撤销并确认违法，拆除原告房屋的法律依据并未消失，原告要求答辩人赔偿损失的诉请不能成立。四、《国家赔偿法》保护的是合法权益，原告房屋属于违法建筑，不属于《国家赔偿法》的保护范围，其起诉无事实和法律依据。2018年6月13日，答辩人接到西安市规划局高新分局《关于新丰村32户违法建设认定的函》，函称：今日，我局接上级交办，在位于鱼斗路以北，沣惠渠以西，周宋小学以东,32户违法建设项目，混砖结构，总建筑面积约32623.76平方米，存在以下违法事实，未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条《西安市城乡规划条例》第四十条之规定，属于违法建设。现将该项目函告贵局，请依法查处。处理建议如下，该项目属于无法采取改正措施消除影响的，请贵局予以拆除。2018年6月16日，被告对原告的违法建设作出了《行政处罚决定书》(西城管执罚字高新违建[2018]第022号，要求原告2日内自行拆除违法建设。该处罚决定书至今依然合法有效。上述违建认定函及行政处罚决定书已经明确原告房屋属于违法建设。《国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。依据该条规定，只有在合法权益遭受侵害的情形下，受害人才有取得国家赔偿的权利。本案中虽然被告的强制拆除决定书被撤销，但是国家赔偿法保护的是相对人的合法权益受到损害后的赔偿。原告的房屋系违法建设，不属于其合法权益，故原告要求赔偿其损失的请求无事实和法律依据。综上所述，针对原告房屋的强制拆除行为未被确认违法，且原告的房屋系违法建设，不受国家赔偿法的保护，原告不符合起诉条件，请贵院依法驳回其诉请。   被告向本院提交以下证据：   证据一、关于新丰村32户违法建设认定的函、行政处罚决定书。证明原告房屋被西安市规划局高新分局认定违法建设，应于拆除。被告依法立案查处并向原告送达了限期拆除的行政处罚决定书；违建认定函及行政处罚决定书明确了原告房屋违法建筑的性质，且处罚决定书目前依然合法有效。原告诉请不属合法权益，不受法律保护；   证据二、（2019）陕71行终441号行政判决书。证明判决书仅认定强拆决定书因权限和程序原因被撤销，但并未否定原告房屋的违建性质，原告诉请应予驳回。   经庭审质证，原告对被告证据一的真实性不认可，证明目的不认可；对证据二真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据一真实性、证明目的不认可；对证据二真实性认可，证明目的不认可；对证据三真实性认可，证明目的不认可；对证据四真实性认可，证明目的不认可；对证据五真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据二、三、四、五客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对上述证据真实性认可。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以认可。   经审理查明，原告刘冠楠在位于鱼斗路以北、沣惠渠以西、周宋小学以东的新丰村宅基地上拥有砖混结构2层半建筑面积665.61平米的建筑一处。2018年6月13日，被告接到西安市规划局高新分局《关于新丰村32户违法建设认定的函》，该函称“…存在以下违法事实，未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《西安市城乡规划条例》第四十条之规定，属于违法建设。现将该项目函告贵局，请依法查处。处理建议如下，该项目属于无法采取改正措施消除影响的，请贵局予以拆除。”2018年6月13日，被告根据该函制作了《行政违法案件受理登记表》（西城管执受字高新违建［2018］第022号）。2018年6月13日，被告对原告的违章建筑进行了现场勘验，被告针对原告的违章建筑制作了《行政违法案件处理意见报告》（西城管执处字高新违建［2018］第022号），经调查，认定此案违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《西安市城乡规划条例》第四十条的规定，建议限当事人于2日内拆除违法建设。2018年6月14日，被告针对原告做出了《责令停止行政违法行为通知书》（西城管执责停字高新违建［2018］第022号），责令原告于2018年6月14日之前停止违法行为，听候处理，该通知书送达至原告父亲刘胜利签收。2018年6月14日，被告针对原告做出了《行政处罚预先告知书》（西城管执告字高新违建［2018］第022号），对原告拟作出限期2日内自行拆除违法建设的行政处罚，并告知原告可提出陈述和申辩，该告知书送达至原告父亲刘胜利签收。2018年6月16日，被告对原告的违法建设作出了《行政处罚决定书》（西城管执罚字高新违建［2018］第022号），要求原告2日内自行拆除违法建设，并告知提起行政复议或行政诉讼的权利，该决定书留置送达原告。2018年6月18日，被告向原告送达《催告通知书》，催告原告在一日内自行拆除违法建设。同日，被告向原告送达了《行政强制拆除公告》，限原告一日内自行拆除违法建设，否则将依法强制拆除。2018年6月20日，因原告在催告后仍未履行《行政处罚决定书》内容，自行拆除违法建设，被告作出了《行政强制拆除决定书》并留置送达原告。2018年6月23日凌晨原告房屋被被告强制拆除。原告认为被告作出的《行政强制拆除决定书》违反法律规定诉至本院，本院于2018年12月29日作出（2018）陕7102行初2049号行政判决书称：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘冠楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘冠楠负担。”原告不服，上诉于西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2019年7月19日作出（2019）陕71行终441号行政判决书称：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2049号行政判决；二、撤销西安市城市管理和综合执法局2018年6月20日对刘冠楠作出的行政强制拆除决定书（西城管强拆决字高新违建[2018]第022号）。”原告认为被告依法应承担赔偿责任，故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，2019年9月24日，被告市城管局收到原告的行政赔偿申请书及相关材料共计10页，但并未作出处理。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第四十一条规定：“在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。”本案中，被告强制拆除原告房屋所依据的《行政强制拆除决定书》行为已经人民法院生效判决撤销，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案原告向被告以书面形式提起赔偿申请，被告应当在收到申请后于法定期限内对原告的申请作出处理。而被告未对原告的赔偿申请作出处理显属不当，故被告应按上述法律规定在法定时间内就原告提交的申请作出处理。    综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，判决如下：   被告西安市城市管理和综合执法局于本判决生效之日起六十日内对原告刘冠楠的行政赔偿申请作出处理。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   黄小钰     二〇二〇年七月十七日     书记员   周炜峰     20207102751983911610104198309113419741949520610104194905203498751092020119202052625000332479230002501501200010006001360031686336316820141201443024201861420186232018109201862020180220002075201948201958201871022049201802200020752019952019924163362633650031680031681200380160355560463362012672520197144142019714412018620201822201861620180222018613323232623762018616201802223220197144126656120186133220186132018022201861320180222201861420180222018614201861420180222201861620180222201861820186202018623201992410      1