wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1670-3号申请执行人：莱州龙腾达混凝土有限公司。法定代表人：李泓坤，经理。被执行人：李军全，男，1960年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州龙腾达混凝土有限公司与被执行人李军全买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3940号民事判决已经发生法律效力、被执行人李军全拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李军全有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李军全所有的房屋坐落于莱州市的房产两处，及土地一宗。二、被执行人李军全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年七月二十日书记员  林晓坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29887号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：田彩英，女，1976年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告田彩英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告田彩英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,296.88元(截至2020年6月12日，欠款本金34,765.15元，利息2,531.73元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,765.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田彩英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田彩英应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,765.15元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,531.73元，合计37,296.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.42元，减半收取计366.21元，由被告田彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书2020）苏08民终1269号上诉人（原审被告）:淮安喜利达交通工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路143号办公楼2楼。法定代表人：漆贯凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张育松，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵风兵，男，1967年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：秦开亮，男，1986年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人淮安喜利达交通工程有限公司（以下除判决主文外简称喜利达公司）因与被上诉人赵风兵、秦开亮建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜利达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、被上诉人是涉案工程的实际施工人，施工及竣工时间均由被上诉人控制，工期延误造成的损失即发包人的处罚款22000元,应由被上诉人承担，从上诉人应支付给被上诉人的工程款中予以扣减。2、《合同履行情况证明书》是被上诉人制作好后，被上诉人因领取工程款需要，要求上诉人在该证明书上加盖公章，应视为被上诉人认可工期延误处罚责任由其承担。3、工程交接、验收等程序中所需要的资料，应在工程竣工后按规定制作完成，但被上诉人至今尚有部分资料未移交，导致上诉人与被上诉人的工程款结算无法完成，造成的后果不应由上诉人承担。赵风兵、秦开亮辩称：罚款22000元是上诉人和江苏利淮钢铁有限公司之间的约定，根据合同相对性原则，该约定只能约束上诉人，不能约束被上诉人。被上诉人已经按照双方合同约定在合同期限内完成涉案工程并验收合格，且双方合同没有约定上诉人和江苏利淮钢铁有限公司之间的违约责任由被上诉人承担。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。赵风兵、秦开亮向一审法院起诉请求：判令喜利达公司支付工程款32万元及利息（按年利率6%标准，自立案之日起计算至实际清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月13日，江苏利淮钢铁有限公司与喜利达公司签订《施工总承包合同》约定，由喜利达公司承包精整十二磨头圆钢修磨机设备基础工程。开工日期为2018年11月20日，竣工日期为2019年1月9日，合同总工期为50日历天。第10.1.1条违约责任约定，工程每延期一天竣工，承包人应承担1000元/天的违约金。延期超过7天的，每延期一天承包人应承担2000元/天的违约金。合同签订后，喜利达公司组织人员进场施工。后喜利达公司将该工程转包给赵风兵、秦开亮施工。2018年12月15日，赵风兵、秦开亮组织人员进场施工。2018年12月26日，赵风兵、秦开亮和喜利达公司补签了一份《工程承包协议书》，约定由赵风兵、秦开亮承包上述工程。合同还约定，开工日期为2018年12月15日，竣工日期为2019年1月25日，合同总工期为40日历天。工程价款为固定总价75万元，不含税及管理费。付款方式为：设备基础浇筑完毕3天内付至合同价的80%，竣工验收完毕3天内付至合同价的90%，剩余10%在2019年12月前付清。2019年1月20日，赵风兵、秦开亮完成施工内容，并交付工程。2019年1月24日，喜利达公司制作工程竣工结算资料及竣工结算书。另查，喜利达公司出具的《合同履行情况证明书》记载，竣工日期为2019年1月20日，合同约定竣工时间是2019年1月9日，工期延误11天按合同约定罚款22000元。落款处有喜利达公司盖章，发包人工程师代表签名。截止一审庭审结束时止，喜利达公司已支付赵风兵、秦开亮工程款43万元。一审法院认为，赵风兵、秦开亮依约完成施工内容，且工程已经交付，喜利达公司应支付工程款。据此，赵风兵、秦开亮要求喜利达公司支付余款32万元，予以支持。喜利达公司逾期支付工程款，应承担利息损失。一审法院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以欠付款24.5万元（应付款75万元×90%-已付款45万元）为基数，自立案之日起计算至2019年12月31日止；以32万元为基数，自2020年1月1日起计算至付清之日止。一审庭审中，喜利达公司主张工程延误产生的损失应由赵风兵、秦开亮承担。经审查，赵风兵、秦开亮在双方约定的竣工日期前竣工，不存在违约情形，故对喜利达公司该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：喜利达公司于判决生效之日起五日内一次性支付给赵风兵、秦开亮工程款32万元，并承担利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以24.5万元为基数，自2019年11月6日起计算至2019年12月31日止；以32万元为基数，自2020年1月1日起计算至付清之日止）。案件受理费3050元（已减半收取），保全费2170元，合计5220元，由喜利达公司负担。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人承担工期延误造成的损失。但依据一审查明的事实，双方合同约定竣工日期为2019年1月25日，涉案工程实际竣工日期为2019年1月20日，被上诉人在合同约定的期间内竣工，并不存在工期延误的事实。上诉人与江苏利淮钢铁有限公司之间约定合同竣工日期为2019年1月9日，但依据合同相对性原则，上诉人与他人的合同约定对被上诉人不产生合同约束力，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人对该竣工日期知情，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人还主张《合同履行情况证明书》是被上诉人制作后为领取工程款，上诉人应其要求加盖印章，说明被上诉人认可工期延误损失由其承担。但上诉人在二审中陈述，其全权委托被上诉人和江苏利淮钢铁有限公司之间办理工程资料的移交和手续，《合同履行情况证明书》落款处印章确为被上诉人加盖，故被上诉人将《合同履行情况证明书》提供给上诉人盖章的行为，不能当然视为被上诉人认可承担工期延误的损失。且上诉人委托被上诉人向江苏利淮钢铁有限公司提供工程资料和手续，现上诉人以被上诉人未向其提供工程资料和手续为由不支付工程款，没有事实和法律依据。综上，上诉人喜利达公司的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人淮安喜利达交通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 东 新审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇二〇年七月九日法官助理 刘  薇书 记 员 呼延嫄嫄
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3652号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：黄群利，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1833号民事判决书，于2020年6月8日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，黄群利目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1833号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年七月十三日 书记员  王沧津
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1669号 原告：汪玉田，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：吴清平，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告汪玉田与被告吴清平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪玉田到庭参加诉讼。被告吴清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玉田的诉讼请求：1.判令吴清平支付水泥款33000元;2.吴清平负担诉讼费用。 本案争议的要素：1.汪玉田与吴清平是否存在水泥买卖合同关系；2.吴清平是否拖欠汪玉田水泥货款33000元。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1.汪玉田与吴清平虽未签订书面买卖合同，但根据汪玉田提交的吴清平签字确认的结算单据及欠条所载明的内容，可以认定汪玉田与吴清平之间存在水泥买卖合同关系。 2.根据吴清平签字确认的结算单据，可以认定截至2016年1月28日双方进行结算时，吴清平尚欠水泥款427800元的事实。汪玉田自认吴清平已按照结算单据约定的时间2016年2月3日支付了货款377800元，同时又自认汪玉田于2017年3月9日又支付了货款17000元；并陈述了2019年1月31日，汪玉田向吴清平进行催讨剩余33000元货款时，吴清平在休宁县交通局承诺交通局工程款到位后将支付其2万元，并出具了一张13000元欠条的事实。吴清平陈述的事实合理且与书面证据及本院核实的情况相印证，故本院认定吴清平尚拖欠汪玉田水泥货款33000元。 因吴清平未到庭，本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴清平于本判决生效之日起十日内支付原告汪玉田水泥货款33000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告吴清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民特14号 申请人：梁桂珍，女，1942年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人梁桂珍申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁桂珍称，申请人梁桂珍与张金容（女，汉族，1961年5月11日出生，系母女关系，张金容与其配偶吴志春离婚后，便独自外出，至今下落不明已长达三十三之久，特申请依法宣告张金容死亡。 经审理查明：下落不明人张金容，女，1961年5月11日出生，汉族，注销前户籍地：四川省眉山市东坡区，系申请人梁桂珍之女。张金容于1986年离家外出，虽经多方查寻，但至今下落不明。张金容前夫吴志春于1990年向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决准许吴志春与张金容离婚。吴志春于1991年再婚。张金容与吴志春共同生育一子名吴永平，已于2017年12月去世。2015年4月11日，眉山市公安局东坡分局秦家派出所按当时户籍管理规定对张金容户口作重登误登注销处理。申请人梁桂珍申请宣告张金容死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月19日在《四川法制报》上发出寻找张金容的公告，法定公告期为1年，现已届满，张金容仍然下落不明。 本院认为，张金容自1986年离家外出后，虽经申请人多方寻找及本院在报刊公告查寻，至今仍未出现，下落不明已满四年，确应依法推定其死亡。申请人梁桂珍作为张金容的母亲，现申请宣告张金容死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下: 宣告张金容死亡。 本判决为终审判决。 审判员  冯艳红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 捷
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执569号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市。负责人;汪宝兴，男，该公司职员，住黑龙江省富锦市。被执行人秦春影，1971年06月19日出生，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2166号民事判决书，于2020年4月16日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人秦春影银行卡纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十一日书记员 马俊达
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初684号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：黄某，女，1979年6月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被告：王某某，男，1982年3月27日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告黄某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢声龙、被告黄某及王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某清偿贷款本金50000元，利息从2018年6月9日至2020年3月27日为5989.83元，合计55989.83元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告王某某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告全额负担。事实和理由：被告黄某于2016年8月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限为2016年8月5日至2019年8月4日。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款50000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人王某某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告黄某在原告处贷款50000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2018年6月9日，到期日为2019年6月8日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告黄某辩称：借款是事实，但现在经济困难。被告王某某辩称：黄某有还款能力的，原告不应该冻结我的卡。经审理本院查明：2016年8月5日被告黄某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环方式为自2016年8月5日至2019年8月4日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，被告王某某在该合同担保人处签名按捺并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔贷款本金、利息等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2018年6月9日，原告将贷款资金50000元发放到被告黄某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2019年6月8日到期。截止至2020年6月17日，被告黄某尚欠原告本金50000元、利息6928.78元（其中正常利息2646.25元、复利215.27元、逾期利息4067.26元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告黄某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告黄某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告黄某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告王某某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告黄某未按合同还款，被告王某某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告王某某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币50000元及利息（计至2020年6月17日利息为人民币6928.78元；2020年6月17日后产生的利息以本金50000元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告王某某对本判决第一项被告黄某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告黄某、王某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年七月十三日法官助理杨永芳书记员曹子才
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李峻，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李峻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,399.86元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,593.91元、分期付款手续费362.20元、违约金2,907.32元，并偿付以欠款本金65,399.86元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年9月27日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,399.86元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金61,399.86元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,593.91元、分期付款手续费362.20元、违约金2,907.32元，并偿付以欠款本金61,399.86元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,399.86元；二、被告李峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.58元，减半收取计828.29元，由被告李峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1501号原告：王静华，男，汉族，1970年7月10日生，住遂川县。委托诉讼代理人：刘刚、刘洪晖，遂川县汤湖法律服务所法律工作者。被告：王运华，男，汉族，1979年3月6日生，住遂川县。本院在审理原告王静华诉被告王运华劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。在本案审理过程中，原告王静华于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静华自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静华承担。审判员  廖小安二〇二〇年七月十五日书记员  龚艳梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9501号原告蓝小霞，女，汉族，1984年1月5日出生，身份证住址，委托代理人蔡靖升，广东深达律师事务所律师。被告吴开波，男，汉族，1981年9月7日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告借款本金人民币（以下币种均同）62200元及利息（利息以本金62200元为基数，按银行同期贷款年利率4.9%计算，从2019年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴开波应于本判决生效之日起十日内向原告蓝小霞偿还借款本金62200元并支付逾期还款利息（以62200元为基数，按年利率4.9%的标准，从2020年5月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年七月十四日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23270号原告：刘某1，女，2002年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：岳某（刘某1之母亲），1974年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某2，男，1973年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区910号。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人岳某、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，1、被告自2020年1月起，每月支付原告抚养费从500元增加至2000元；2、判令被告支付原告医药费14642.93元。事实与理由：自2010年法院判决原告由母亲抚养，被告每月支付原告500元抚养费。但是随着原告的成长，抚养费每月500元无法满足原告的生活需求。经原告与被告沟通，双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令增加抚养费，并判令被告承担原告于2019年发生的医药费。被告辩称，被告单位每年可以报销部分原告的医药费。2020年单位通知可以报销时，原告拒绝将2019年发生的医疗费票据提供给被告，还带脏字骂被告，所以2019年的医药费没有报销，现在也无法再提交报销申请。因无法报销的结果不是被告造成，故被告不同意承担医药费。对于抚养费，被告承担不起每月2000元，故不同意原告诉请。被告之父亲2019年去世，在去世之前做了好多手术；被告之母亲在2018年和2019年也做了手术，花费很大，被告负担较重。现被告每月工资收入6000元左右，但每月需支付房贷3970元，之前原告需上课外班向被告要钱时，被告也已经支付了相应的费用。自2020年5月起，被告已主动增加抚养费至每月1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告之法定代理人岳某与被告原系夫妻关系，二人于2001年9月12日登记结婚，婚后于2002年12月9日育有一女即原告。岳某于2010年起诉离婚。北京市朝阳区人民法院作出（2010）朝民初字第05332号民事判决书，判令准予岳某与被告离婚，原告由岳某抚育，被告于本判决生效后每月二十日给予子女抚育费500元至原告年满十八周岁止。上述判决书于2010年5月8日发生法律效力。庭审中，原告向本院递交了医药费发票，表示原告于2019年花费医药费14642.93元，且由于其经常生病，且生病期间仅有母亲一人照顾，为此其母亲经常更换工作，故请求所有医药费由被告负担；由于原告复读一年，复读期间医保无法续保，故2019年的医药费均系自费。被告对医药费票据的真实性均认可，但表示单位仅报销医保报销后剩余部分的50%，现由于原告2019年医药费均为自费，故单位无法报销。经核算发票原件，所有医药费总额为14712.29元。经询，原告表示认可被告的每月工资收入6000元左右，实际已收到被告支付的2010年1月至2010年4月的抚养费每月600元、2010年5月至2010年7月的抚养费每月1000元；2010年4月被告另行给付的宣纸费200元。原告目前仍在上学，尚未参加工作。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。本案中，由于北京市物价上涨、原告上学、生病等因素，于2010年确定的抚育费500元确实无法满足原告的日常生活需求，故本院对于原告增加抚养费的诉讼请求予以支持。针对增加抚养费的金额，根据婚姻法司法解释，抚育费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。综合考虑原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付原告抚育费增加至1500元。若原告实际另行发生大额医药费超过抚养费数额，原告可另行主张。鉴于原告目前仅主张2019年的医药费，对于原告主张的自2020年1月开始起算增加抚育费，本院予以支持。但2020年1月起，被告已实际增加了部分抚育费，对于剩余抚育费的支付时间本院予以酌定。针对原告主张的医药费，鉴于原告于2019年每月支付600元抚养费无法满足原告生活费、教育费、医疗费的实际需求，同时考虑到原告父母对原告均承担抚养义务，本院认为被告应承担原告实际发生的医药费的一半。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定判决如下：一、自二〇二〇年一月起至原告刘某1年满十八周岁止，被告刘某2每月支付原告刘某1抚育费自五百元增加至一千五百元（被告刘某2自本判决生效之日起七日内支付原告刘某1二〇二〇年一月至二〇二〇年七月的剩余抚育费四千九百元，自二〇二〇年八月起于每月二十日支付原告刘某1抚育费一千五百元至原告刘某1年满十八周岁止）；二、被告刘某2于本判决生效之日起七日内支付原告刘某1医药费七千三百五十六元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告刘某1负担41元（已交纳），由被告刘某2负担42元（原告刘某1已交纳，被告刘某2于本判决生效之日七日内交付原告刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年七月十六日书记员  王丽娜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初2718号原告：荣万家生活服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路阿尔卡迪亚荣景盛苑物业服务中心。负责人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：汪雨微，女，该公司员工。被告：郭红，女，1971年2月8日生，住徐州市泉山区。原告荣万家生活服务有限公司徐州分公司与被告郭红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。因被告郭红已履行付款义务，原告荣万家生活服务有限公司徐州分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告荣万家生活服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年七月二十日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15074号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。法定代表人：寇海龙。委托诉讼代理人：王亚楠，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月14日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25184号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4780号 被执行人：梁伟坚，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人梁伟坚责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初62号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人陈某退赔8240元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人梁伟坚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈少珍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保879号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：孙佃光。 被申请人：孙爱红。 被申请人：王德亭。 被申请人：潍坊金宝融资担保有限公司。 被申请人：潍坊正瑞天宏置业有限公司。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款303460.63元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款303460.63元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2037元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14262号 原告：张勇，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：晋江市青阳十年一品饮品店，住所地晋江市青阳街道莲屿西宫216#左起第一间，统一社会信用代码92350582MA318K9843。 经营者：李晓贞。 被告：李晓贞，女，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 原告张勇与被告晋江市青阳十年一品饮品店、李晓贞合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 林文晋审判员黄东来 审判员 吴   小   妹 二〇二〇年七月一日 书记员 蔡   鑫   鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9150号原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：谢萍，总经理。委托代理人：谢红，女，汉族，1966年11月15日出生，代理权限为特别授权。被告：孙明敏，男，汉族，1992年11月7日出生，住贵州省凯里市。原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司（以下简称温馨物业公司）与被告孙明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红、被告孙明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费4143.2元，水费8.48元，违约金4699.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的凯里市，由原告提供物业管理服务。被告自2018年1月1日至2020年6月30日共拖欠物业服务费4143.2元，水费4.24元，违约金4699.3元。被告孙明敏辩称，房子是空置房，没有装修入住，要求减半收取物业费。本院认为，原告与状元府业主委员会签订的《状元府物业管理服务委托合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。合同第十九条约定“（1）住宅物业服务费：按1.1元/平方米/月（含未装修入住的空置房）收取”，原告要求被告按1.1元/平方米/月支付物业服务费符合合同约定，本院予以支持。被告要求减半收取物业费，理由不成立，本院不予支持。因合同未约定支付物业费的具体时间，因此原告要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙明敏于本判决生效之日起十日内向原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司支付物业费4143.2元，水费4.24元；二、驳回原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙明敏负担。本判决为终审判决。审判员  吴学仁二〇二〇年七月二十一日法官助理张静书记员张梦杨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1513号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈生军，男，1974年7月14日出生于江西省全南县，公民身份号码362************73X,汉族，初中文化，无固定职业，住全南县*******瑶头组，因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1403号起诉书指控被告人陈生军犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，陈生军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日20时58分许，被告人陈生军在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，陈生军的血液中检出乙醇成分，含量为187.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈生军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈生军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈生军拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈生军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈生军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈生军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈生军无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。陈生军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈生军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1881执恢103号 申请执行人：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥溪园区，统一社会信用代码91341881737338532P。 法定代表人：覃照成，董事长。 被执行人：滦平县众合矿业有限责任公司，住所地河北省滦平县红旗镇桥头村，统一社会信用代码91130824688204262Q。 法定代表人：刘畅。 申请执行人安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司与被执行人滦平县众合矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1881民初2057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月2日向本院自愿撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系当事人权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（一)项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执恢103号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月三日 书记员  汪 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25148号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2159号之一 申请执行人：黄宝菊,女,1963年8月24日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：颜良回,男,1986年10月4日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10215号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人颜良回发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜良回立即向申请执行人黄宝菊支付借款人民币131200元及利息（利息自2019年10月18日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1962元、执行费人民币1868元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人颜良回未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年6月19日、2020年7月21日对被执行人颜良回的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人颜良回名下仅有少量银行存款；被执行人颜良回名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车各一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月2日，向被执行人颜良回发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人颜良回纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、2020年7月28日，作出限制颜良回出境的决定，并通知出入境管理机关办理相关限制出境手续。 6、本院于2020年7月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘祥胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘祥胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金160,004.90元，支付利息14,331.49元、逾期还款违约金13,251.63元、分期付款手续费1,172.98元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金159,904.90元，支付原告截至2020年6月8日的利息14,331.49元、逾期还款违约金13,251.63元、分期付款手续费1,172.98元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金159,904.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘祥胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金159,904.90元；二、被告刘祥胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,904.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498.10元，减半收取计1,749.05元，由被告刘祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕0116民初6486号   原告：董效绅，男，汉族，1978年2月17日出生，现住西安市长安区，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵家琛，男，汉族，1993年10月6日出生，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告董效绅诉被告赵家琛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月21日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告董效绅撤回起诉。   受理费2490元，原告已预交，减半收取，由原告承担。     审判员  马越     二〇 二〇 年 七 月 二十一 日     书记员  冯杰            1
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初638号原告李永祥，男，汉，1966年7月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人李书颖（系原告李永祥侄女），女，汉，1980年9月17日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告李骏涛，男，汉，1978年7月19日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告李永祥诉被告李骏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告李永祥的委托代理人李书颖到庭参加诉讼，被告李骏涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月28日被告李骏涛以做生意资金短缺为由与原告李永祥签订了一份借款协议，向原告借款20万元。后因被告未履行协议，原告向被告催讨借款。但被告均以各种理由拒绝偿还。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款贰拾万元（200000元）及按月息1.5%的利息支付自2016年11月起至该借款清偿时的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。借款协议1份、吴某中国银行股份有限公司交易明细账户单1页，欲证明：原告借款给被告的事实，借款通过吴某账户转账给被告。本院认为，上述证据有原、被告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，与证人证言相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经原告申请证人吴某出庭作证。证人吴某表示李永祥是自己二哥，不认识李骏涛。中国银行对账单看过，账户是我的，2014年11月28日汇款给李骏涛，就是李永祥和李骏涛借款协议上的200000元。200000元是我直接打款给李骏涛，是以李永祥的名义借给李骏涛，现在钱由李永祥向李骏涛追偿。自己和李永祥、李骏涛无其他借贷关系。200000元是我直接打款给李骏涛，以李永祥的名义借给李骏涛，我同意这样处理。经质证，原告表示证人吴某所述属实，无异议。本院认为，证人证言与原告提交证据能够相互印证，故对证人吴某证言的真实性，本院予以采信。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2014年11月28日原、被告签订借款协议，被告向原告借款200000元，借款期限：暂定（即:自被告收到原告款项之日起计算），如原告须提前退还资金，应提前20日通知被告，被告应无条件退还原告。借款利息：被告同意按月息1.5%向原告支付借款利息，被告应严格按每季度支付原告利息（大写）玖仟元正（小写）￥9000.00（按年支付）。2014年11月28日原告李永祥通过吴某账户转款200000元到被告李俊涛账户。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、双方借贷关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告提交了借款协议,借款协议中有被告签名按印，表明被告与原告签订相关借款协议。根据证人证言、原告提交银行明细记录表明原告通过他人银行卡向被告转款200000元，故本院认定，原、被告借贷关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原告借款给被告，被告向原告出具借款协议，并约定还款方式、利息、期限等，故对本案中原告提出要求被告归还借款本金200000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经本院释明，原告表示被告未归还相关借款本金，除起诉被告案件，与被告无其他经济纠纷。被告支付原告部分利息。原告提出本案利息计算为从2016年11月1日起至2020年6月1日止，42个月，每月3000元，共计126000元的利息，该主张符合法律规定，未超出法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告借款本金、利息为326000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李骏涛于本判决生效后三十日内支付原告李永祥借款本金及利息人民币326000元。案件受理费4300元（原告李永祥已预交），由被告李骏涛承担（限被告李骏涛于本判决生效后三十日内支付原告李永祥人民币4300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  韩 润二〇二〇年七月八日书 记 员  梁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林廷春，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林廷春小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初987号 原告：吴永霞，女，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被告：徐贵喜，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吴永霞与被告徐贵喜民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永霞到庭参加诉讼，被告徐贵喜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴永霞向本院提出诉讼请求：要求被告徐贵喜偿还借款人民币总共壹拾伍万贰仟元整。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年2月8日，被告因家里急需用钱，向原告借款。原告因为考虑是朋友关系，就东挪西借来帮助他，前后几次共借给被告152000元，被告出据借据，并承诺在还款之日给付。然而，时至今日，被告没有给付分文。被告从去年8月份到现在失踪，联系不上。因为借给被告的钱款都是原告向别人所借，现在别人催要借款，原告无偿还能力，为维护本人合法权益，诉讼来院。 吴永霞向法庭提交证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、五张欠条，证明被告向原告借款的事实，2018年2月8日借款5万、2018年3月6日借款5000元、2018年5月17日借款2万元、2018年10月25日借款1万元、2019年1月19日借款6.7万。 徐贵喜未答辩亦未向法庭举证。 吴永霞申请证人吴某证明：今天到法庭来，就是吴永霞是我的员工，当时借钱的时候我在旁边，一个5万元，一个2万元，写借条时我在场，人我也见过多次，借钱签字的时候在速8酒店，人长的瘦瘦高高的，做什么的不清楚，只是见过他，当时他去借钱的时候说做生意。 吴永霞申请证人詹某证明：徐贵喜向原告借款1万元，打借条的时候我在场，当时给他的现金，待了半个多小时，钱在速8酒店屋里给的，我看到钱交给徐贵喜的。 经合议庭合议：对原告向法庭提交证据及申请的证人证言真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款152000元属实，依法应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐贵喜偿还原告吴永霞借款152000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告徐贵喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即生效。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  夏桂梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他256号申请执行人：余某，男，汉族，2006年2月22日出生，住襄阳市。申请执行人：梅华丽，女，汉族，1970年2月4日出生，住襄阳市。被执行人：周宏，男，汉族，1977年2月25日出生，住襄阳市。申请执行人余某、梅华丽与被执行人周宏附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）鄂06刑初6号判决书已发生法律效力，申请执行人余某、梅华丽已于2020年6月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人周宏户籍所在地在襄阳市樊城区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市樊城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06刑初6号判决书指定到襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年七月六日书记员  王存瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初1019号之一本院于2020年1月15日对申请人颜侠与被申请人安徽佳杰生态建设有限公司、刘和海建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)皖1302民初1019号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)皖1302民初1019号民事裁定书文头部分补正为“安徽省宿州市埇桥区人民法院”；主体部分颜侠个人信息补正为“颜侠，女，1958年5月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处淮海南路108号6栋1单元1室。”审判员  范永二〇二〇年七月十三日书记员  孙虎
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执739号之二申请执行人潘为礼，男，XX年XX月XX日生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。公民身份号码：XXX。被执行人赵文龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人潘为礼与被执行人赵文龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2663号民事调解书，向被执行人赵文龙发出执行通知书，责令被执行人赵文龙在收到执行通知书之日向申请执行人潘为礼支付劳务工程款17000元，并承担案件受理费275元、申请执行费155元。在执行过程中，申请执行人潘为礼与被执行人赵文龙自愿达成和解协议：1.被执行人赵文龙欠申请执行人潘为礼的劳务工程款17000元、案件受理费275元，共计17275元，被执行人赵文龙定于从2020年8月起，每月28日之前偿还4000元直至上述欠款还清为止；2.若被执行人赵文龙未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人潘为礼可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年7月9日申请执行人潘为礼书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执739号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月十四日书记员  万中祺
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初3077号申请人：杨钧，女，汉族，1963年10月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被申请人：岳平，女，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告杨钧与被告岳平不当得利纠纷一案，申请人杨钧于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳平的银行存款420059.5元或查封、扣押被申请人相当于420059.5元的其他财产。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人杨钧提供金额为420059.5元的担保，保单号为20484234120020000219。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岳平的银行存款420059.5元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人需续行保全的在保全期限届满七日前向人民法院书面提出续行保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 刘泽华附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1643号 原告:高琴琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴正敬，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高琴琴与被告吴正敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高琴琴到庭参加诉讼，被告吴正敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高琴琴向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间签订的店面租赁合同；2.判令吴正敬立即腾空店面；3.判令吴正敬支付尚欠的租金1.5万元；4.判令吴正敬支付租赁期内高琴琴代垫的水电费5027.24元；5.本案诉讼费用由吴正敬负担。事实和理由:2019年3月16日，高琴琴与吴正敬签订《店面租赁合同》（以下简称合同），约定高琴琴将位于福建省平潭县融信大卫城Ｂ区商业服务网点的店面出租给吴正敬。租赁期为2019年3月17日至2022年3月16日。第一年租金为5万元且免一年的物业费，吴正敬须于合同签订当日向高琴琴支付2万元，剩余3万元应在合同签订后2个月内缴清。该店面所产生的水、电、营业税、公摊费用均由吴正敬承担。合同签订至今，吴正敬仅支付租金2.5万元，尚欠1.5万元。且高琴琴为吴正敬垫付水电费用5027.24元。后吴正敬未按照约定支付租金。经高琴琴催讨未果，遂成讼。庭审中，高琴琴陈述吴正敬于2020年2月28日离开店面，至今未能联系上。高琴琴于2020年5月6日自行腾空案涉店面，并当庭撤回诉讼请求第二项。 吴正敬未作答辩。 本院认为,高琴琴与吴正敬签订的店面租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。吴正敬未依约缴纳租金。高琴琴于2020年2月28日告知吴正敬限期10日缴清费用。吴正敬逾期仍未履行。现高琴琴要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》九十四条第三款约定，本院予以支持。高琴琴尚主张吴正敬支付尚欠的租金1.5万元及垫付的水电费5027.24元，于法有据，本院予以支持。吴正敬经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。吴正敬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、解除高琴琴与吴正敬于2019年3月16日签订的《店面租赁合同》； 二、吴正敬应于本判决生效之日起十日内偿还高琴琴尚欠的租金1.5万元及水电费5027.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元，由吴正敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申131号 季利进： 你因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2010)浙金刑二初字第37号刑事判决，浙江省高级人民法院（2012）浙刑二终字第26号刑事裁定及（2014）浙刑申字第29号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执388号 申请执行人：叶勤，男，1989年10月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：叶海洋，男，1956年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系被执行人父亲。 被执行人：甘乾梅，女，1992年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行叶勤与甘乾梅离婚纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘乾梅有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  张海燕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执485号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。被执行人：江明生，男，1977年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴梅英，女，1979年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1586号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人江明生、吴梅英信用卡纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江明生、吴梅英银行存款98777.67元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江明生、吴梅英同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月一日书记员  汪 亮
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执575号申请执行人：徐万才，男，1965年7月10日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏苏亚建设安装有限公司，统一社会信用代码91320991765116347K，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：陈书亚。申请执行人徐万才与被执行人江苏苏亚建设安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案经盐城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2020年6月9日作出盐开劳仲案字【2020】第95号仲裁裁决书。申请执行人于2020年7月21日依据上述仲裁裁决书向我院申请强执行，要求被执行人江苏苏亚建设安装有限公司履行给付义务。本院经审查发现，上述仲裁裁决书作出后，被执行人江苏苏亚建设安装有限公司已向我院起诉，故该案执行依据盐开劳仲案字【2020】第95号仲裁裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐万才的强制执行申请。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月三十日法官助理 王 钊书 记 员 杨 斌
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢117号之四 申请执行人赵秀良，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住武夷山市景区。 被执行人郭翔，男，1962年10月7日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。 申请执行人赵秀良与被执行人郭翔承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）武民初字第717号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，执行标的为人民币30734元。在执行中，双方当事人于2020年7月22日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）武民初字第717号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余宝兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  左智杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初10540号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。 被告：张林，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县********，公民身份号码432************313。 上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩、被告张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金188030.13元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年3月15日的零售利息2858.47元、分期手续费6142.37元、年费480元、违约金12005.87元、杂费20元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计209536.84元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403********80555)截止至2020年3月15日的欠款共计209536.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月9日，被告尚欠欠款本金188030.13元、利息8725.03元、分期手续费6142.37元、违约金23471.58元、年费480元、杂费20元。 被告辩称，信用卡是被告申领并使用，对利息、分期手续费计收是知情的，对年费、违约金不清楚。被告曾经就案涉信用卡欠款与原告沟通，并于2020年2月28日还款两笔，不清楚抵扣的是哪一部分的费用。被告有意愿还款，但暂无充足的还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。 本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、年费、杂费等费用，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金188030.13元、利息8725.03元、手续费6142.37元、年费480元、杂费20元，及以上述本金从2020年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443.05元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  林熙宇 人民陪审员  黎海霞 人民陪审员  余晓娜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  冯颖然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张均，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,743.54元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息43,880.84元、违约金13,149.61元，并偿付以欠款本金111,743.54元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年11月21日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金111,743.54元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,743.54元；二、被告张均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,675.48元，减半收取计1,837.74元，由被告张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4942号原告：宋亚芬，女，1964年6月28日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：胡晓艳，女，1975年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告宋亚芬与被告胡晓艳合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚芬的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告胡晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋亚芬向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告欠款60817元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为珞娜品牌服装黑龙江省的总代理，原告为地区代理，一直在被告处进货。后被告因某种原因不再代理珞娜品牌服装，导致原告无法进货，经双方结算截止2019年6月30日被告欠原告账面存货款27570元，账面存现金50000元、贵资账面存货款3247元，共计80817元，被告承诺在90个工作日内退还原告80817元，但只是偿还了原告欠款20000元，剩余60817元，至今未偿还。胡晓艳未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了退款申请证明。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，宋亚芬主张的事实有证据证实，本院予以确认。宋亚芬与胡晓艳签订的退款申请证明有效。对宋亚芬要求胡晓艳给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告胡晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告宋亚芬欠款60817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告胡晓艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十四日法官助理逯蒙书记员郭芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3231号原告：范彬，女，1973年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：齐汝海，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张其，女，1988年4月8日出生，汉族，住河北省深州市。原告范彬与被告张其房屋租赁合同纠纷一案，原告范斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范彬撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保188号 安单、安磊、安倩、安霄、安真谊、李腊姐 耿伟红、代素红 安单、安磊、安倩、安霄、安真谊、李腊姐与耿伟红、代素红为机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人安单、安磊、安倩、安霄、安真谊、李腊姐的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1499号民事裁定书，于2020年7月10日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1282号之一 被执行人：达XX，男，1957年出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 关于达XX责令退赔一案，被执行人未实际履行本院(2020)皖0802刑初33号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人退赔22454元。 执行过程中，一、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 二、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1156号 原告：江苏汉中建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街法秀大厦A幢301室，统一社会信用代码91350503569258727K。 法定代表人：张宏伟，负责人。 委托诉讼代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建宸华电池科技有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇平在村，统一社会信用代码91350800MA3495UJ5T。 法定代表人：郭伟，董事长。 原告江苏汉中建设集团有限公司泉州分公司与被告福建宸华电池科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江苏汉中建设集团有限公司泉州分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏汉中建设集团有限公司泉州分公司以拟与被申请人庭外调解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予江苏汉中建设集团有限公司泉州分公司撤回起诉。 本案受理费6,250元，因撤诉结案减半收取3,125元，由江苏汉中建设集团有限公司泉州分公司负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 赖智玲（代）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2598号 上诉人（原审原告）：牛哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：安徽祥瑞药业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市太和县开发区仁济堂东路。 法定代表人：王传瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王柯旭，该公司员工。 上诉人牛哲因与被上诉人安徽祥瑞药业有限责任公司（以下简称祥瑞药业）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 牛哲上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案各项（一、二审案件受理费）诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违反了《中华人民共和国广告法》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国标准化法》第三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条相关规定。涉案产品是违反国家法律法规与强制性标准的违法产品，理应支持上诉人的所有诉讼请求，原审裁决缺乏法律依据，认定事实不清，未能依法保护上诉人应享有的合法权益，望二审法院公正判决。 被上诉人祥瑞药业辩称：：上诉人于2019年6月在该公司官网购买79盒产品，2019年8月被上诉人收到一审法院诉讼材料。上诉人未对涉案产品进行检测，被上诉人认为涉案产品不存在质量问题。产品上益生菌、腹泻、便秘字体小于产品标识，且在益生菌、腹泻、便秘字样前加了TM标识。 牛哲向一审院提出诉讼请求：1.判令祥瑞药业退还购物款3002元，并依法判令祥瑞药业依法赔偿牛哲30020元，上述共计33022元；2.判令祥瑞药业承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月19日，牛哲在阿里巴巴电商平台购买祥瑞药业销售的益生菌冻干粉批发代加工固体饮料成人老人婴儿幼儿益生菌（以下简称涉案产品）79盒，每盒价格38元，货品总价格3002元。牛哲于2019年3月22日收到上述涉案产品。一审法院另查明，依据涉案产品外包装产品标识显示，涉案产品由祥瑞药业生产。祥瑞药业工商登记信息显示，该公司营业期限自1996年1月4日至2035年1月3日，经营范围为：饮料（固体饮料类）、糖果制品（糖果）生产销售；地产中药材等。涉案产品外包装图片显示“雍盛”、“益生菌腹泻便秘型”、“100亿CFU每袋含益生菌”、“采用先进工艺，富含多种益生菌配方”、“固体饮料”、“净含量60g（3克×20条）”等中文字样。涉案产品商标标识主要载明：产品类别益生菌（固体饮料）；建议食用方法与用量每日1-2次，每次1袋，用≤40℃温开水或直接加入≤40℃牛奶、米糊等食品中调匀饮用；保质期18个月；贮藏方法密封、置阴凉干燥处；注意事项本品不能代替药品；食品生产许可证号SC10634122205931；执行标准Q/AXR0025S-2014；产地安徽阜阳。一审法院认为，牛哲自祥瑞药业在阿里巴巴电商平台上开设的商铺购买涉案产品，祥瑞药业交付了涉案产品，可以确认双方就涉案产品存在买卖合同关系，对此予以确认。牛哲主张涉案产品在标签正面强调了腹泻便秘，已经造成了虚假宣传，误导消费者以为是一款治病的食品或者药品。依据查明事实，涉案产品包装图案虽载有“益生菌腹泻便秘型”等字样，但并未标注具有预防、治疗疾病作用，亦不构成暗示具有预防、治疗疾病作用，且包装图案同时明确标明涉案产品为“固体饮料”，消费者在购买涉案产品时，可以分辨为饮料类产品。同时，涉案产品的产品标识中，载明了产品类别为益生菌（固体饮料），并提示本品不能代替药品，且涉案产品取得了食品生产许可证。牛哲依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条诉请被告退还货款并支付价款的十倍赔偿，该条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿。”本条立法目的是对生产不符合食品安全标准食品的企业或者销售商的一种惩罚性的规定，本案中祥瑞药业生产、销售涉案产品具备生产许可、销售许可，涉案产品具有食品生产许可证，且牛哲提交的涉案产品包装图案不能证实涉案产品不符合安全标准，牛哲请求判令祥瑞药业退还货款并支付十倍的赔偿，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告牛哲的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由原告牛哲负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，关于案涉产品包装是否涉及虚假广告，案涉产品包装虽载有“腹泻便秘型”字样，但同时标明“固体饮料”、“注意事项：本品不能代替药品”，仅凭包装所载内容不足以证实被上诉人存在违反《中华人民共和国广告法》第十七条、第二十八条相关规定的行为，一审法院结合上述事实认定该产品包装不构成虚假广告并无不当。上诉人称案涉产品系缺陷产品，违反《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，但上诉人未能提供充分证据证实案涉产品不符合相关技术标准，对上诉人该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，牛哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由牛哲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年七月十三日 书记员  田益佳
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执575号申请执行人邓超群，男，汉族，居民。委托代理人祁倩，山西众志诚律师事务所律师。被执行人范红伟，男，汉族，居民。被执行人蓝田县范师门厂。经营者范红伟，男，汉族，居民。本院在执行邓超群与范红伟、蓝田县范师门厂买卖合同纠纷一案中经查，本院于2018年7月27日和7月31日分别保全查封了被执行人范红伟名下车牌号为陕AS53F0东风牌汽车、陕DC6993福克斯牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封（扣押）被执行人范红伟名下车牌号为陕AS53F0东风牌汽车、陕DC6993福克斯牌汽车各一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王鹏晖二〇二〇年七月二十日书记员  张 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7659号原告：绿维（广州）新能源汽车科技有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路128号1幢1楼105房（自主申报）。法定代表人：李正斌，执行董事兼总经理委托代理人：曹培杰、刁佩楹，广东明思律师事务所律师。被告：周光万，男，汉族，1970年3月23日出生，户籍地住址重庆市江津区，原告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司与被告周光万融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司的委托代理人刁佩楹到庭参加诉讼，被告周光万经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。绿维（广州）新能源汽车科技有限公司向本院起诉，请求判令：1、被告支付租金9672元；2、被告支付律师费2400元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订融资租赁合同，被告需每月向原告支付租金，后因被告无力偿还租金，办理解约事宜，承诺将车辆退还，并支付欠付租金。被告周光万无答辩。经审理查明，原、被告签订融资租赁合同，被告向原告支付租金，合同约定如逾期支付租金，则原告可要求被告支付原告为实现合同权利而发生的包括律师费等费用，租赁车辆登记在原告名下，被告提取了车辆。后由于被告无力支付租金，故退车，并与原告签订《承诺书》，约定因被告无力偿还租金9672元，故自愿将车辆交还，分三期支付租金，每期3224元，每月15日付款，2019年11月15日还清。2019年6月27日、7月25日、8月19日，原告分别向浙商银行股份有限公司台州分行营业部付款809.63元、4159.79元、4217元，合计9186.42元，并备注代垫周光万月供。原告与广东明思律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定委托该律师事务所代理本案诉讼，并支付包括本案被告在内的五案的律师费12000元，原告称每个案件的律师费为2400元。庭审中，原告称租金9672元实为原告代垫的被告向银行的借款共9186.42元与被告欠原告的租金与一些杂费之和。以上事实，有车辆融资租赁合同、资产验收交付表、机动车登记证、承诺书、退车结算清单、《民事委托代理合同》、发票、《购车合同》、《合作贷业务合作协议》、借款合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，车辆融资租赁合同、《承诺书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，无证据证实被告已向原告付款9672元，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，由于双方曾约定了律师费的支付，结合原告实际委托律师代理本案诉讼并实际支付律师费的情况，故原告要求被告支付律师费2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告周光万经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周光万向原告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司支付9672元；二、于本判决生效之日起五日内，被告周光万向原告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司支付律师费2400元。案件受理费51元，由被告周光万负担（原告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告周光万在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月九日书记员 黄惠玲