浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11762号原告：卢明娇，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：叶伟毅（系原告儿子），户籍地：福建省寿宁县，现住福建省福州市仓山区。被告：郑明山，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：襄阳市××房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。法定代表人：林时铭。原告卢明娇诉被告郑明山，第三人襄阳市××房地产开发有限公司（以下简称鼎泰房开公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢明娇及其委托诉讼代理人叶伟毅、被告郑明山到庭参加诉讼，第三人鼎泰房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明娇向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行（2017）浙0302执9104号案件中所涉及的襄阳市××房地产开发有限公司的国际商都项目Ａ2-1043号商铺，并解除对该商铺的查封；2.确认襄阳市××房地产开发有限公司开发的国际商都项目Ａ2-1043号商铺归原告卢明娇所有；3.诉讼费由被告郑明山承担。事实与理由：2019年11月21日，原告卢明娇收到鹿城法院送达的浙0302执异1236号《执行裁定书》。原告卢明娇认为鹿城法院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告郑明山所申请执行第三人鼎泰房开公司名下坐落于襄阳市襄城区××号商铺（以下简称涉案商铺）属于原告卢明娇所有。2009年5月13日，原告卢明娇与第三人鼎泰房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告卢明娇购买涉案商铺，建筑面积共29.8平方米；按建筑面积计算，单价为每平米3859.06元，总金额115000元，原告卢明娇一次性付款。同日，第三人鼎泰房开公司向原告卢明娇出具金额为115000元的财务收据。同年5月25日，该买卖合同作备案登记，备案号：200305502。2008年由于第三人鼎泰房开公司卷入“非法集资”中，加之经营管理不善，未向襄阳市税务机关合法纳税，原告卢明娇因迟迟未收到第三人鼎泰房开公司所提供的购房发票，无法办理涉案商铺的产权登记过户手续。因第三人鼎泰房开公司经营不善，国际商都项目一直烂尾搁置。2014年4月，第三人鼎泰房开公司通知所有业主亲自到该公司签订《商铺租赁协议书》，由第三人鼎泰房开公司统一将商铺出租给湖北福瑞隆商业经营管理有限公司。原告卢明娇接到该公司通知后在规定时间内于2014年4月28日到达第三人鼎泰房开公司处，并于2014年4月29日签订了《商铺租赁协议书》，第三人鼎泰房开公司作为监督方，在该合同中盖公司合同专用章和法人代表“林时铭”的章，后因第三人鼎泰房开公司自身的原因致使涉案商铺未实际出租。直至2017年1月1日，原告卢明娇才与案外人韩玉红就涉案商铺签订《租赁合同》出租给案外人韩玉红使用并收取租金，租期为3年。综上所述，原告卢明娇已在法院查封前与第三人鼎泰房开公司签订商品房买卖合同，购买了涉案商铺，已支付了全部购房款并实际占有和收益。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告卢明娇在鹿城法院对涉案商铺执行查封前，已与第三人鼎泰房开公司签订合法房屋买卖合同并支付全部购房款项，还于2009年5月23日在襄阳市房屋管理局备案〔备案号：200905502〕，买卖合同真实有效。并于2017年起将涉案商铺出租给案外人韩玉红并收取租金，原告卢明娇对涉案商铺已实际占有并受益。由于第三人鼎泰房开公司无法向原告卢明娇提供发票，导致原告卢明娇无法办理涉案商铺产权过户登记手续。故并非原告卢明娇自身原因未办理过户登记。综上，原告卢明娇提出的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。三、原告卢明娇通过查阅相关资料发现，2019年湖北省襄阳市中级人民法院出具的《执行裁定书》（鄂06执异119号）中，实际情况与本案基本一致，但裁定结果却截然相反。襄阳市中级人民法院以“没有证据证明因买受人的原因未办理过户登记”为理由，对该案的案外人提出的异议请求依法排除执行。原告卢明娇认为，鹿城法院在无证据可证明因原告卢明娇原因未办理过户登记的情况下，便以原告卢明娇未办理过户登记手续为理由，驳回原告卢明娇的执行异议申请，缺乏事实和法律依据。被告郑明山辩称，鹿城法院的执行裁定书符合事实与法律依据。涉案房屋登记在第三人鼎泰房开公司名下，系第三人鼎泰房开公司所有，不归原告卢明娇所有。第三人鼎泰房开公司与原告卢明娇签订的《商品房买卖合同》的备案号是合同备案号。在长达10年之久未办理过户登记，原告卢明娇存在过错。2014年出租时，若原告卢明娇主动想办理过户登记容易不过，但原告卢明娇未去办理，且从2008年至2019年从未停止过办理该楼盘的产权登记，故未办理过户原告卢明娇有过错。原告卢明娇查阅资料之后的那份裁定书是不正确的。原告卢明娇的诉请不符合法律规定。第三人鼎泰房开公司未作陈述。经审理，本院认定的事实如下：2008年8月3日，原告卢明娇与第三人鼎泰房开公司（原名称：襄樊市鼎泰房地产开发有限公司）签订一份《借款合同书》，约定：卢明娇帮助鼎泰房开公司周转资金495600元，于2008年8月3日前一次性现金汇入鼎泰房开公司林重阳账户。同日，第三人鼎泰房开公司出具一份收据，载明：今收到卢明娇借款495600元，按合同约定于2009年2月3日还款。2009年5月25日，第三人鼎泰房开公司（出卖人）与原告卢明娇（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买涉案商铺，建筑面积共29.8平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米3859.06元，总金额115000元。2009年5月13日，第三人鼎泰房开公司又向原告卢明娇出具一份收据，载明：今收到卢明娇购房款115000元。该购房款115000元由第三人鼎泰房开公司在其向原告卢明娇的借款中予以抵扣。另查明，郑明山与鼎泰房开公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2016）浙0302民初16475号民事判决书，判令：襄阳市××房地产有限公司偿付郑明山借款本金4339550元及利息（利息从2009年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，但应扣减被告已支付的11万元）。上述民事判决书生效后，郑明山于2017年11月24日向本院申请执行。本院于2019年6月25日作出（2017）浙0302执9104号之一协助执行通知书，查封了鼎泰房开公司名下的涉案商铺。原告卢明娇知晓后，向本院提出执行异议。本院于2019年11月11日作出（2019）浙0302执异1236号执行裁定书，裁定驳回卢明娇的执行异议，卢明娇不服，遂提起本案诉讼。以上事实有原告身份证、被告身份信息、第三人企业信息、商品房买卖合同、收据、（2017）浙0302民初657号民事判决书、（2019）浙0302执异1236号执行裁定书及当事人在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案商铺登记在第三人鼎泰房开公司名下，并未变更登记至原告卢明娇名下，故不发生物权变动的效力。因此，原告卢明娇请求确认涉案商铺归其所有于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告卢明娇要求停止对涉案商铺的执行，需同时符合上述四个条件。本案中，原告卢明娇与第三人鼎泰房开公司签订的《商品房买卖合同》实际上是以物抵债协议，因尚未对涉案房屋办理过户手续，并未产生物权效力，而抵债协议仅能产生债法上的效力，抵债协议的目的是消灭金钱债权，不应优先于被告郑明山享有的金钱债权。故原告卢明娇对涉案商铺并不享有排除执行的权利，其主张于法无据，本院不予支持。另，原告卢明娇主张解除对涉案商铺的查封措施，而查封和解除查封属于执行行为，原告卢明娇请求解除对涉案商铺的查封不属于执行异议之诉的审理范围。第三人鼎泰房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告卢明娇的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告卢明娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  叶胜克人民陪审员  方 芳二〇二〇年七月一日书 记 员  金南统