北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26550号原告：鲁中华，男，1972年11月15日出生。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：牛龙，男，1988年4月17日出生。被告：北京祥通运达货物运输有限公司，住所地北京市丰台区新发地锦城园**楼****。法定代表人：刘士中，总经理。委托诉讼代理人：徐力胜，男，1971年2月14日出生。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生。原告鲁中华与被告牛龙、北京祥通运达货物运输有限公司（以下简称祥通运达公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁中华的委托诉讼代理人王静、崔德宝，被告牛龙、被告祥通运达公司的委托诉讼代理人徐力胜、张大卫，被告永安北分公司的委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向鲁中华赔偿医疗费54555.47元、住院伙食补助费3800元、营养费7380元、残疾赔偿金135980元、护理费19995元、交通费1000元、被扶养人生活费67369.97元、误工费360000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元、鉴定费3350元；2、永安北分公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日15时，牛龙驾驶牌号为×××大货车在通州区马驹桥镇六狼庄村内由西向东行驶时，大货车与墙相接触，致墙上物体散落，砸中鲁中华，造成被告车无损失，鲁中华及第三人受伤。事发后，鲁中华被送至北京市大兴区中西医结合医院，诊断结果为：踝部开放性损伤伴骨折（右）。鲁中华于2018年8月5日入院，在该院进行清创、肌腱血管神经探查、内踝骨折空心钉内固定、外踝骨折克氏针内固定术等治疗后，于2018年9月9日出院，共住院35天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、加强营养。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定书，认定牛龙对此次事故负全部责任。另，祥通运达公司是涉案车辆所有人，永安北分公司为该车辆的保险公司；综上，为维护自身合法权益，故鲁中华诉至法院。被告牛龙辩称，我的车辆系挂靠在祥通运达公司名下，从业资格证与保险无关，其他答辩意见与永安北分公司一致。被告祥通运达公司辩称，牛龙的车辆系挂靠在我公司名下，其他答辩意见与永安北分公司一致。被告永安北分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿，确认肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔；司机牛龙无从业资格证，是商业三者险的免责事由，故我公司不承担商业三者险部分的赔偿责任；医疗费用由法院依法处理，认可住院伙食补助费，根据鉴定结论认可营养费按照90天计算，认可护理时间为90天，但不认可数额，原告主张的交通费数额过高，残疾赔偿金应提交相应的居住证明，否则不认可，被扶养人生活费应按照农村标准计算，误工费应提交工资证明，主张要求过高；认可支付3000元精神损害抚慰金；原告没有证据佐证财产损失，我公司不认可，我公司不是侵权主体，不认可鉴定费、诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鲁中华提交《道路交通事故认定书》、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据等证据材料，牛龙、祥通运达公司、永安北分公司对上述证据真实性无异议；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日15时，牛龙驾驶车牌号为×××大货车在通州区马驹桥镇六狼庄村内由西向东行驶时，大货车与墙相接触，致墙上物体散落，砸中鲁中华，造成大货车无损失，鲁中华及第三人受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书》，认定牛龙为全部责任，鲁中华为无责任。事故发生当天，鲁中华被送至北京市大兴区中西医结合医院就诊，诊断结果为：踝部开放性损伤伴骨折（右）。鲁中华于2018年8月5日入院，在该院进行清创、肌腱血管神经探查、内踝骨折空心钉内固定、外踝骨折克氏针内固定术等治疗后，于2018年9月9日出院，共住院35天；其后，2019年8月再次住院治疗共计3天，支付医疗费54555.47元。另，鲁中华要求被告按100元/日标准赔偿其38天住院伙食补助费3800元。永安北分公司对上述急诊停车费7元不认可，称并非正规票据。经鲁中华申请，本院委托中天司法鉴定中心就其伤残等级、伤残赔偿系数、营养期、护理期、误工期进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人鲁中华右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人鲁中华的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。鲁中华为此支付鉴定费3350元。鲁中华为此要求被告按60元/天支付123天营养费7380元、按215元/天标准支付93天护理费19995元及精神损害抚慰金10000元。鲁中华提交聘请陪护人员协议书及发票显示：2018年8月25日至2018年9月9日，聘请护理人员护理共支付护理费3225元。牛龙、祥通运达公司、永安北分公司认可鉴定意见书中的伤残等级，但认为三期主张数额过高且鉴定费不在保险理赔范围内。庭审中，鲁中华向本院出示了户口本、营业执照、微信支付交易明细、银行卡交易明细、入库单等证据材料，用以证明其实际收入来源为城镇的事实，并要求被告按照城镇标准支付20年残疾赔偿金135980元。另按照每月4万元标准，主张9个月误工费36万元；其中，营业执照显示北京诚盛和谐环保技术有限公司的法定代表人为鲁中华，住所地在，住所地在北京市通州区通运达公司、永安北分公司对上述证据不认可，认为其户口本显示为农业户口，且无法佐证鲁中华的收入来源。鲁中华出示户口本载明：长子生于2009年3月10日，次子鲁某一（曾用名鲁某二）生于2012年1月13日；另，鲁中华提交两份证明载明：鲁润德（生于1952年7月18日）与鲁中华系父子关系，鲁润德育有两名子女；鲁润德现无劳动能力且无其他经济来源，依靠子女赡养。鲁中华要求被告按照城镇标准支付被抚养人生活费67369.97元。牛龙、祥通运达公司、永安北分公司认可派出所证明的真实性，但认为被抚养人生活费应按农村标准。庭审中鲁中华提交交通费票据，主张交通费1000元；另主张财产损失1000元。牛龙、祥通运达公司、永安北分公司主张交通费应与就诊时间一致，否则不认可，财产损失无证据，不认可。另，鲁中华与牛龙确认牛龙为鲁中华垫付护理费2000元。另，牛龙驾驶牌号为×××大货车在永安北分公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，被保险人为祥通运达公司，事故发生在保险期内。牛龙的驾驶证在有效期内，准驾车型为B2。牛龙、祥通运达公司认可牛龙所驾驶车辆系挂靠在祥通运达公司。永安北分公司称牛龙无从业资格证，属于商业三者险免赔的事由，其提交保险投保单及后附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第（二）款第6项：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”。保险投保单上载明：车牌号为×××大货车，保险期间2018年6月12日至2019年6月11日；……五、特别约定：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。六、投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此种投保单作为订立保险合同的依据。下方投保人签名、盖章处没有签名，有祥通运达公司印章。永安北分公司称投保时已对保险责任免除情形履行了明确的提示告知义务，祥通运达公司亦在投保人声明中加盖公司印章予以确认。鲁中华、牛龙、祥通运达公司对上述证据不认可，鲁中华称没有法律明文规定必须有从业资格证，永安北分公司没有尽到提示义务；牛龙称其驾驶证和车辆是合法合规的，从业资格证不属于法律强制要求，永安北分公司没有尽到提示义务；祥通运达公司对上述印章不认可，称永安北分公司没有尽到提示义务。本院认为，本次事故因牛龙驾驶重型厢式货车未确保安全倒车造成鲁中华受伤。经交通部门认定，牛龙为全部责任，鲁中华无责任。牛龙与祥通运达公司确认牛龙事故发生时驾驶的车辆系挂靠在祥通运达公司名下，故鲁中华主张牛龙与祥通运达公司对鲁中华的相关损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以确认。牛龙驾驶的车辆在永安北分公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，永安北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况及保险合同约定确定祥通运达公司承担民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由永安北分公司承担保险责任，超过保险范围的由祥通运达公司承担。永安北分公司提交投保单及后附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据材料，称因牛龙无从业资格证故要求在商业三者险限额内免除保险赔付责任。对此本院认为，首先，从交通事故发生的情况看，牛龙驾驶车辆与墙体接触，致墙上物体散落，砸中鲁中华；涉案事故经交管部门认定，牛龙负事故全部责任，并无直接证据表明牛龙因未取得相关资格证导致了涉案事故的发生；其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，就永安北分公司提交的证据，保险投保单中的投保人声明：保险人以将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明本人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此种投保单作为订立保险合同的依据。下方投保人签名、盖章处没有签名，仅有祥通运达公司印章。永安北分公司作为投保人声明的提供人，提供了需要书写的格式，仅有祥通运达公司的印章，落款处未书写日期，未有其他证据佐证进行提示以及明确说明。本院认为，永安北分公司提交的证据并不足以证明其已经向祥通运达公司就“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中包括道路运输从业资格证以及就该项免责事由履行充分的提示及明确说明的义务，故对永安北分公司关于不应在商业三者险限额内赔偿鲁中华各项损失的答辩意见，本院不予采纳。鲁中华关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；关于残疾赔偿金一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，根据相关规定残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源所在地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。鲁中华虽为农业户口，但根据其提交的相关证据佐证其主要收入来源地为城镇，本院确定以城镇标准计算为宜；故鲁中华主张残疾赔偿金135980元，于法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。关于被抚养人生活费，其中鲁中华的两子均为未成年人，其父亲年事已高无生活来源，鲁中华要求根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，主张应当负担的部分共计为67369.97元，于法有据，本院予以支持；鲁中华确因此次交通事故构成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张，于法有据，本院予以支持；关于护理费，结合鲁中华的伤情及鉴定意见书，具体由法院确定护理费数额为12225元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，关于误工费一项的主张，鲁中华提交账户信息显示事故发生前账户转入情况，未有事故发生后收入减少的信息，本院根据现有证据并参考鉴定意见书，酌情支持36000元；关于交通费，鲁中华确因就医需要，故本院对此酌情确定为600元。关于营养费，本院结合鲁中华伤情，结合鉴定意见，酌情支持4500元；关于鲁中华主张财产损失1000元，未提交证据佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。鉴定费、案件受理费并非保险赔偿范围，故应由牛龙与祥通运达公司承担；关于牛龙垫付费用2000元，本院在牛龙与祥通运达公司应负担的鉴定费3350元及案件受理费中一并处理。此外需要指出的是，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事货运经营的驾驶人员，应当取得相应的机动车驾驶证，年龄不超过60周岁，并经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。同时，从事货运经营的公司，应当由符合上述条件的驾驶人员从事道路货物运输。本案中，祥通运达公司作为经营道路货物运输的公司，其驾驶人员未获发经营性道路货物运输资格证书而从事道路货物运输工作，祥通运达公司的行为本身违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。本案中，永安北分公司在商业三者险限额内的赔偿责任虽未能免除，但并不意味祥通运达公司的行为不受规范性法律文件的否定性评价。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿鲁中华医疗费10000元；二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿鲁中华残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；三、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿鲁中华医疗费44555.47元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）103349.97元、护理费12225元、误工费36000元、交通费600元；四、被告牛龙、北京祥通运达货物运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿鲁中华鉴定费3350元；五、驳回原告鲁中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10444元，由被告牛龙、北京祥通运达货物运输有限公司负担（原告鲁中华已预交，牛龙已交付鲁中华2000元，剩余8444元，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  王定年人民陪审员  张静君二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张亚兴李京文