河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6841号上诉人（原审被告）：郑州泰禾兴通置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼21层2108号。法定代表人：张英辉，总经理。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南欧鼎文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号59号楼1层157号。法定代表人：马沙沙。委托诉讼代理人：张依，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州轩龙置业有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路与腾飞路交叉口南300米盛澳金尊府二楼206号。法定代表人：祁美洲，总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红莉，河南泰卓律师事务所实习律师。原审被告：赵洋，男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人郑州泰禾兴通置业有限公司（以下简称泰禾公司）因与被上诉人河南欧鼎文化传播有限公司（以下简称欧鼎公司）、被上诉人郑州轩龙置业有限公司（以下简称轩龙公司）、原审被告赵洋委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人泰禾公司的委托诉讼代理人吉娟、被上诉人欧鼎公司的委托诉讼代理人张依、被上诉人轩龙公司的委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼。原审被告赵洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。泰禾公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判为“郑州轩龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南欧鼎文化传播有限公司垫付租赁费200000元、管理费30000元，并支付利息(利息以230000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)”，即改判为上诉人不承担支付责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、泰禾公司与欧鼎公司不存在委托合同关系，泰禾公司不是委托合同的委托人，不应对欧鼎公司承担任何付款义务。二、根据一审时欧鼎公司提供的证据及庭审情况可以证明委托合同的相对方是轩龙公司，而非泰禾公司。一审时欧鼎公司提交的起诉状、聊天记录、合同审批单、验收单等关键证据均可以证明本案委托方是轩龙公司，孔繁青、赵洋、岳建杰、宋致富等人原是金尊府项目负责人，代表的是金尊府项目。欧鼎公司辩称，一、涉案事实发生时，涉案项目正由泰禾公司、轩龙公司合作开发经营，且泰禾公司当时系轩龙公司占股比例最大的股东，基于当时的情况，泰禾公司对外完全可以代表涉案金尊府项目，且其当时也是涉案项目的实际受益人。因此，泰禾公司以相关人员代表金尊府项目的对外行为与其无关、金尊府项目的开发主体为轩龙公司为由主张其不承担责任于法无据、于理不合，至于后期涉案项目经营过程中轩龙公司作为开发主体与泰禾公司二者之间的矛盾、分歧、情况变更与欧鼎公司无关。二、一审法院认定赵洋在负责涉案项目相关工作时是代表泰禾公司的职务行为并无不当，泰禾公司仅以赵洋与欧鼎公司不存在直接劳动关系为由，主张其不承担责任，于法无据。轩龙公司辩称，一审认定欧鼎公司与泰禾公司之间成立委托合同关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，无法律依据，不能成立。赵洋提交书面答辩状辩称，一、赵洋出具借条中所写用于轩龙公司，实为征求项目营销实际负责人孔繁青后确定的借条中的公司名称。一审时赵洋已多次说明并明确了工作范围和隶属关系，本人及其他相关人员所有行为，均为职务行为。二、赵洋供职于泰禾公司下属子公司，服务于金尊府项目，期间金尊府项目所发生各项费用均需要在泰禾的系统中提报审批，在审批流程中也有轩龙公司相关负责人，营销实际执行为泰禾公司。欧鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付原告236900元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以236900元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率的标准计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令三被告支付原告236900元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以236900元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。一审法院认定事实：2017年8月17日，郑州美盛会酒店管理有限公司郑州美盛喜来登酒店（出租方、甲方）与欧鼎公司（承租方、乙方）签订《大堂展位租赁合同》一份，主要约定：1.甲方同意将一层大堂部分区域（以下简称租赁场所）租赁给乙方使用，租赁场所的建筑面积为53.82平方米；2.乙方承租该租赁场所用于广告展位及品牌宣传，租赁期限为0.5个租约年，乙方进场日定为2017年9月10日（计租日）；3.乙方须在进场日后5日内完成所有乙方施工范围内的展位布置并达到广告展出条件。本合同项下租金标准为：人民币50000元/月，租金按季度支付（即自计租日起，以每三个租赁月为一个支付期），首个季度租金应于计租日前7个工作日内向甲方一次性支付人民币150000元，其余各个支付期的租金应于上个支付期届满7日前支付。2017年9月8日，欧鼎公司通过中国银行向郑州美盛会酒店管理有限公司郑州美盛喜来登酒店转账支付200000元，国内支付业务收款回单中显示：用途为垫付郑州泰禾地产外展租金。2017年10月23日，赵洋出具《借条》一张，载明：“今借到河南欧鼎文化传播有限公司现金290000元（贰拾玖万元整），用于郑州轩龙置业有限公司、河南润天置业有限公司两家公司，租赁郑州美盛喜来登酒店（大堂展位200000元整）和郑东新区明理路西湖心岛路东3号楼12层1207木华广场（外呼中心90000元整）场地费。借出时间：2017年9月8日及2017年9月6日，使用时间四个月，于2017年12月31日之前还清全部借款，本金、借款服务费及增值税专用发票税（3%）总计需支付还款345000元整（叁拾肆万伍仟元整）。”赵洋在借款人及借款担保人处签字确认。2019年9月12日，郑州美盛会酒店管理有限公司郑州美盛喜来登酒店出具《说明》一份，载明：“2017年8月17日河南欧鼎文化传播有限公司与我公司郑州美盛会酒店管理有限公司郑州美盛喜来登酒店签订了《大堂展位租赁合同》，根据合同约定我酒店在2017年9月10日至2018年1月9日期间向河南欧鼎文化传播有限公司提供了租赁场地，用做‘泰禾金尊府项目’的展厅（详情见店面附件），特此说明。”庭审中，欧鼎公司称其接受泰禾公司的委托租赁郑州美盛喜来登酒店用做“泰禾金尊府项目”的展厅，2017年9月1日，“泰禾金尊府项目”营销总监孔繁青、渠道总监赵洋、成本控制负责人闫飞就为“泰禾金尊府项目”租用郑州美盛喜来登酒店展厅一事，针对展位点位的确定、付款时间及节点、税点等问题和其公司进行了约谈，双方确定税点为3%，付款时间为2017年9月4日，结款时间为2017年12月31日，后其公司向郑州美盛喜来登酒店支付场地租赁费200000元。其诉请中要求的236900元包括已支付的场地租赁费200000元及应支付的报酬30000元、税费6900元。欧鼎公司为证明其上述主张，提交《谈判记录》复印件一份及泰禾集团请示报告、合同审批单打印件、《泰禾金尊府美盛喜来登场地验收单》各一份。其中，《谈判记录》中有赵洋、闫飞、孔繁青的签字确认。《场地验收单》载明：“甲方：欧鼎公司，乙方：轩龙公司，事项描述：泰禾金尊府美盛喜来登场地租赁，日期：2017年9月10日-2018年1月9日，场地费：50000元/月，总计200000元，管理费：30000元，税费（3%）：6900元，总计236900元。”欧鼎公司在甲方确认处加盖印章，孔繁青在乙方确认处签字。轩龙公司对欧鼎公司的上述证据真实性均有异议，称《谈判记录》及《场地验收单》中签字人均为泰禾公司员工，与其公司无关，“泰禾金尊府项目”是其公司开发的，其公司与泰禾公司曾经是合作关系，在租赁涉案场地期间是泰禾公司负责对外运营。泰禾公司对欧鼎公司的上述证据除《场地验收单》外均有异议，泰禾公司认可其与轩龙公司曾系合作关系，在租赁涉案场地期间由其公司负责对外运营，但称赵洋、孔繁青均是“泰禾金尊府项目”的负责人，不是其公司员工。赵洋对欧鼎公司的上述证据均予以认可，称其在《谈判记录》中的签字及出具《借条》均是代表泰禾公司的职务行为。其在北京中维房地产开发有限公司任区域公司渠道总监，其公司是泰禾集团股份有限公司的分公司，其负责泰禾集团股份有限公司在郑州市、太原市、济南市、石家庄市四个市所涉项目的营销渠道督导工作。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案根据原、被告双方的诉辩意见及原告所提交的证据可以认定原告与被告泰禾公司之间存在口头委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，故原告要求被告泰禾公司支付垫付的租赁费200000元，本院予以支持。原告主张的报酬即管理费30000元，在《场地验收单》上有约定，本院予以支持。原告要求被告泰禾公司从逾期付款之日2018年1月1日起支付上述费用利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求的税费6900元，该笔费用并未实际产生，本院不予支持。被告轩龙公司虽系“泰禾金尊府项目”的开发主体，但原告未提交证据证明其是受被告轩龙公司委托租赁涉案场地，故其要求被告轩龙公司承担付款责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。被告赵洋负责“泰禾金尊府项目”的营销渠道督导工作，其出具《借条》的行为应视为职务行为，故原告要求被告赵洋承担付款责任，本院不予支持。被告赵洋亦在《借条》中以担保人的名义签字确认，但双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告赵洋承担保证责任，但原告未在规定的保证期间内要求被告赵洋承担保证责任，故其保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郑州泰禾兴通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南欧鼎文化传播有限公司垫付租赁费200000元、管理费30000元，并支付利息（利息以230000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南欧鼎文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由原告河南欧鼎文化传播有限公司负担141元，被告郑州泰禾兴通置业有限公司负担4713元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，欧鼎公司与泰禾公司之间存在口头委托合同关系，欧鼎公司为泰禾金尊府项目所垫付的必要费用，应当由泰禾公司支付。赵洋负责“泰禾金尊府项目”的营销渠道督导工作，其出具《借条》的行为应视为职务行为，原审判决泰禾公司支付租赁费用并无不当。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泰禾公司上诉理由无事实与法律依据，对其上诉主张本院不予支持。原审被告赵洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，河南欧鼎文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4854元，由郑州泰禾兴通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年七月八日书记员  卫佳