北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25203号原告：苏轶，女，1990年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑜洪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京胜古康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园3号楼C座B二、三层。法定代表人：曾定定，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周卫法，北京瀛和律师事务所律师。原告苏轶（以下简称原告）与被告北京胜古康体俱乐部有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娅州、范瑜洪，被告委托诉讼代理人周卫法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的娱乐服务合同关系；2、判令被告退还原告普通会员费2100元；3、判令被告退还原告剩余私教费35360元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不同意解除合同，原告不符合解除事由。认可原告私教课程剩余课时情况，但不认可原告对剩余费用的计算。根据合同约定，私教课时费包含30%的规划设计费和70%的执行费，规划设计费是被告在与原告沟通过程中，针对原告的身体健康情况，预先制定的，已经制定完成，该费用不予退还。就剩余课时，同意按照交费价格退还70%，并应扣除被告经营成本。就原告所述普通会员卡，时效卡是不能退费的，亦无法核实存在该合同内容。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可双方成立服务合同关系，由被告为原告提供健身、私教健身服务。就解除合同一节，原告表示因不在北京工作，最早于2019年8月单方提出解除合同，且签订合同时，被告曾口头承诺可单方解除，协商过程中，亦同意退费。被告表示不同意解除合同，亦不认可存在口头承诺。原告诉争的参训课程包括：1、普通会员卡。庭审中，原告提交了：1、2018年6月13日《入会申请表》，写明原告成为胜古国际健身会所会员，会员卡类型：双年卡，会员卡号021688；起始时间：2018年6月30日，截止时间2020年6月30日；会费：4200元，总计4200+10元。上述《入会申请表》文本中加盖“胜古国际健身会所”章。2、壹健身收据，显示原告于当日给付4210元，原告表示其中10元为工本费。就此，被告表示对证据真实性不认可，系统数据中未核实到该内容。就退费计算方法，原告表示其仅健身一年，主张退还剩余一年费用2100元。被告表示不予认可，即使退还，亦应扣除经营成本。2、400元私教课。原、被告于2019年5月4日签订《私人教练训练计划及课程合同》，约定原告办理“壹健身胜古店”会员，会员卡类型：年卡；课程类型：自由重量课、松解课、康复课；课程标准单价600元/节，课程优惠单价400元/节；课程数量40节，总价16000元；付费日期：2019年5月4日，付费方式：现金；课程有效期自2019年5月4日至2020年5月4日；原告知晓并同意：私人教练训练计划及课程费用包括两部分：1、课程设计和规划费用，2、课程执行费用，其中课程设计和规划为被告根据原告健康状况与健身目的量身定制，费用占课程总价的30%，课程执行费用占70%，本条所列课程单价、课程总价均包含1、2两部分费用；本合同签订之日起7日后或原告开始使用私教课程时视为被告已经完成全部设计与规划工作，课程设计和规划开始生效，此时课程设计和规划费用将不予退款；原告如因疾病等不适合进行锻炼的原因单方面解除本合同的，需扣除课程设计和规划费用，已经使用的课程费用及被告经营成本，其中，原告已经使用的课程费用按照课程标准单价计收（该段加黑并加下划线，以下称设计规划条款）。庭审中，原、被告认可原告已付清16000元，认可原告剩余课时30节。3、360元私教课。原、被告认可原告另行办理私教课程如下：1、办卡时间2018年6月23日，卡类：年卡；有效期2018年6月23日至2018年12月22日；办卡选项：私教课；金额16200元；收据备注：一切口头承诺无效，360×45=16200元。2、办卡时间2018年6月26日，卡类：双年卡；有效期2018年6月26日至2018年9月26日；办卡选项：私教课；金额10800元；收据备注：一切口头承诺无效，30×360=10800元。庭审中，原、被告认可剩余课时56节。4、320元私教课。原告表示于2019年5月另行参加私教课共计36节，每节320元，现剩余10节。并就此提交被告数据信息截图。被告表示对证据真实性认可。就以上私教课退费计算方法，双方争议焦点在于设计规划条款。原告主张该条款排除其权利，规避被告责任，应认定条款无效，被告应按交费标准退还剩余课时费。被告表示该条款不符合无效事由，同意按交费标准退还70%的剩余课时费，同时扣除经营成本。被告并就此提交：1、360元私教课提成明细，显示就原告已付共计27000元，系长、店长、经理、员工分别存在1.8%至14%的提成，共计6966元；2、400元私教课提成明细，显示就原告已付16000元，系长、店长、经理、员工分别存在1.2%至12%的提成，共计3680元。被告并表示就320元私教课，核实后另行主张。就此，原告表示系被告自行计算，不予认可，且格式条款应属无效。本院认为，原、被告成立娱乐服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，考虑到娱乐服务合同具有一定的人身属性，现原告主张解除，合同客观上已履行不能，应予解除。就解除时间，考虑到原告不享有解除权，合同应于本判决生效时解除。就原告第二项诉讼请求，就普通会员卡，截止法庭辩论终结，该时效卡已经到期终止，被告亦不存在相关违约行为，原告主张仍存在剩余费用，本院对此难以支持。就原告第三项诉讼请求，现合同解除，被告应予退还剩余课时费。就设计规划费，被告虽表示存在30%的设计规划费，但结合被告所述，被告仅通过沟通了解原告个体情况，未就设计规划内容告知原告，亦未就该义务的履行充分举证。就已经履行的私教课程，“私教”课程的意义即在于一对一有针对性的课程安排，难以区分、割裂课程规划及执行。合同约定“本合同签订之日起7日后或原告开始使用私教课程时视为被告已经完成全部设计与规划工作”系“视为”履行完毕，本院对此难以支持。现被告未举证证明履行该义务，其主张原告继续支付相应对价，本院难以支持。就经营成本一节，被告所述人工提成费系针对涉案合同单以原告全部已付费为基数进行支付，现原告因个人原因解除合同，并导致剩余课时费的退还，被告主张存在上述提成费的经营成本损失，具备合理性。且该经营成本的扣除在合同中明确约定，原告主张该条款属无效，但未举证证明符合法定无效事由，本院对原告主张难以采信。结合被告证据，被告主张提成费数额应属合理，本院予以确认。但就已发生的课时，被告已获取经营收益，就对应的经营成本，不再予以退还。就320元私教课，被告表示因证据情况另行主张处理，本院对此不持异议，在本案中不再扣除相关经营成本。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告苏轶与被告北京胜古康体俱乐部有限公司成立的娱乐服务合同关系。二、被告北京胜古康体俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告苏轶私教课时费二万七千三百九十九元。三、驳回原告苏轶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告北京胜古康体俱乐部有限公司负担242元（于本判决生效之日起七日内给付原告苏轶）；由原告苏轶负担95元（已交纳）。公告费260元，由被告北京胜古康体俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告苏轶）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月十三日书记员  张 茜