wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5671号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：杨汉枝，男，1973年9月30日出生，汉族，住广，住广东省普宁市div> 被执行人：黄忠芳，女，1974年7月28日出生，汉族，住广，住广州市雷州市div> 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人杨汉枝、黄忠芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨汉枝、黄忠芳应向申请执行人支付3340元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人黄忠芳名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆档案；已依法轮候查封被执行人杨汉枝名下号牌为粤Ｖ×××××的车辆档案，由于无上述车辆的下落情况，故无法作进一步处理；另已依法对被执行人黄忠芳、杨汉枝名下的财付通账户采取6600元的额度冻结。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封、轮候查封上述被执行人名下的车辆档案（未实际控制）；另已依法额度冻结上述被执行人名下的财付通账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月八日 书记员  袁建恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1296号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码91450200059541450E。 负责人:林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告：李小珍，女，汉族，1987年8月27日生，户籍地广西来宾市兴宾区，住柳州市鱼峰区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告李小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼，被告李小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李小珍归还借款本金人民币385402.44元，支付贷款利息7062.55元，罚息30.01元，复利77.58元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；二、请求判令被告李小珍向原告支付律师代理费18166元；上述款项暂合计410738.58元；三、请求法院依法判令原告对被告所有的位于柳州市房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年6月30日，被告李小珍因购房需求向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行提出个人房屋按揭贷款申请。2016年7月5日，原告同意出借款项并与被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第184002016809685)，该合同约定：（1)借款金额40.7万元用于购买坐落于柳州市房屋；（2)借款时间自2016年7月5日至2046年7月5日，共计360个月；（3)按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，确定为年利率4.9%(合同条款第4条）；（4)对于应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同的贷款利率的基础上加收50%计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算(合同条款第6条）；（5)贷款人以诉讼的方式实现债权的，借款人应当承担因此产生的包括但不限于律师费、差旅费等费用（合同条款第20条）;（6)由贷款人住所地人民法院管辖（合同条款第55条）；（7)原告以其所有的位于柳州市房屋对该笔贷款提供抵押担保（合同条款第19条）。同时，该合同还对其他条款进行了约定。2016年7月5日，原告依合同约定向被告李小珍指定的收款人柳州市峻禄房地产开发有限公司支付了40.7万元，但李小珍未按照约定偿还贷款，已构成违约。 被告李小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了个人房屋按揭贷款申请表、《个人购房/车位借款及担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、借据信息、还款明细、个人单身证明、委托代理协议等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人购房/车位借款及担保合同》约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括但不限于本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日。之后，被告李小珍未按时履约，截止至2020年3月25日，原告称被告尚欠借款本金385402.44元，利息7062.55元，罚息30.01元，复利77.58元。原告还明确其主张的罚息以未付本金为基数，复利以逾期利息和罚息分别作为基数计收，以逾期利息为基数计算的复利金额为77元，以罚息为基数计算的复利金额为0.58元。原告为提起本案诉讼委托律师，律师代理费为18166元。 本院认为，原告与被告李小珍签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李小珍未按时偿还借款本息构成违约，故被告李小珍应向原告偿还借款本金385402.44元，利息7062.55元，罚息30.01元，复利77元。（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的复利以逾期利息为基数，之后的利息、罚息按照《个人购房/车位借款及担保合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）。关于复利，对以罚息为基数计算的复利部分金额，法院不予支持。 关于律师代理费的问题。《个人购房/车位借款及担保合同》约定借款人违反本合同约定的义务，借款人应承担律师费及其他实现债权的费用，故原告要求被告李小珍支付律师代理费18166元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。根据原告与被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》，被告李小珍以其名下位于广西柳州市房屋为本案债务提供抵押担保，并就该抵押物与原告办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小珍向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金385402.44元，利息7062.55元，罚息30.01元，复利77元。（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的复利以逾期利息为基数，之后的利息、罚息按照《个人购房/车位借款及担保合同》约定的利率另计至实际清偿之日止） 二、被告李小珍向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18166元； 三、被告李小珍不履行上述第一、二项债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权以被告李小珍以其名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取3731元、保全费2574元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担2元，由被告李小珍负担6303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年七月八日 代书记员 唐 啸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7516号原告：儋州鹏跃木器制品有限公司，住所地海南省儋州市木棠工业园区C-J-52(02)号。法定代表人：梁永强，总经理。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：金立新，男，1963年12月8日生，汉族，住河北省行唐县森工路**楼****。被告：金钊，男，1987年12月27日生，汉族，住广，住广东省佛山市顺德区乐从镇映翠北路**保利拉菲花园****div>原告儋州鹏跃木器制品有限公司诉被告金立新、金钊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告儋州鹏跃木器制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告儋州鹏跃木器制品有限公司撤诉处理。审判员  费正权二〇二〇年七月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更616号 罪犯马玉斌，男，1968年3月7日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年10月27日以（2009）秦刑初字第47号刑事判决，以被告人马玉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后于2009年12月23日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，2014年9月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年2月11日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯马玉斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬7次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯马玉斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯马玉斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马玉斌减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月12日起至2020年8月11日止），剥夺政治权利5年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4084号 原告：黄柳庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律服务工作者。 被告：黄雪芳，女，1967年2月16日生，汉族，住浙江省义乌市。 原告黄柳庆与被告黄雪芳合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告黄柳庆于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄柳庆以原、被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄柳庆撤诉。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告黄柳庆负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月八日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6606号原告：邹某1，男，1963年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张可风，广东环球经纬律师事务所律师。被告：邹某2，男，1957年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。原告邹某1诉被告邹某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托诉讼代理人张可风，被告邹某2到庭参加诉讼。本院于2020年2月27日向邓内的合法继承人发出公告，逾期未有相关人员向本院主张权利。本案现已审理终结。原告邹某1诉称：现请求法院判决：1、由原告和被告共同继承被继承人邹敏锐名下坐落于广州市东山区（现越秀区）中山四路长塘街75号（以下简称：中山四路75号）楼房1/2份额权益，继承份额为每人各占1/4。2、诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由：原告和被告都是邹敏锐的儿子，母亲刘洁贞于1996年1月24日死亡，当时没有留下任何遗产。父亲邹敏锐于1994年10月受邓旺卿赠与中山四路75号房屋（2/4产权），在赠与合同中，己经确认房屋产权全部赠与父亲所有。该房屋于1996年1月被广州市金伟杰房地产实业有限公司拆迁后，回迁安置在广州市越秀区文德路长塘街77号607号房（建筑面积40.88㎡)和1104号房（建筑面积34.18㎡)。2017年11月28日父亲死亡，死亡前没有立遗嘱。现原告居住在1104号房，被告居住在607号房，被告居住使用遗产拆迁安置房屋的面积多于原告，也从未表示给予原告任何经济补偿，现原告认为应平均继承父亲的遗产。被告邹某2辩称：对原告主张的事实及理由无异议，同意原告的诉求。经审理查明：被继承人邹敏锐与刘洁贞为夫妻关系，婚后育有原、被告两名儿子，未收养其他子女。刘洁贞于1996年1月24日被报死亡注销户口。刘洁贞母亲邓内于1914年12月11日出生，2011年9月17日在广州市花都区殡仪馆火化。被继承人邹敏锐于2017年11月28日死亡，父亲为邹礼享、母亲为叶仕解，均先于其去世。原、被告确认被继承人邹敏锐、刘洁贞、邓内生前没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议；邓内与前夫刘端正在解放前已离异，邓内之后一直未婚未育或收养子女，终身仅育有刘洁贞一名子女。另查，广州市越秀区大塘街退休统筹委员会于2019年9月9日出具《证明》，反映刘洁贞的人事档案因故已无法查找，现通过大塘派出所户籍档案查找其家庭成员关系情况，其中包括原、被告两名儿子，丈夫邹敏锐、母亲邓内（婚姻状况为离）。广州市公安局大塘派出所于2019年11月28日出具《户籍档案查询摘抄记录》，反映邓内于1914年12月11日出生、1946年由花县迁来本市。原、被告表示根据广州市花县新华镇刘洁贞的刘氏祖谱反映，邓内的丈夫记载为“端政”，据了解其于1931年与邓内结婚、1941年与邓内失散，1952年再婚，1955年至1975年在狱中服刑，1975年后在广州市黄埔区南岗砖厂工作及居住，1992年去世。本院据此向广州市公安局南岗派出所发函调取上述人员的相关信息，该所回函时提供《人口信息全项》一份，其中记载内容包括：刘端正，1913年4月15日出生，出生地广东省，迁来本市前详址“*省五监狱”，住址地址：广东省广州市黄埔区南砖生活区平房，1993年5月14日死亡。原、被告对该证据不持异议，表示据此可证实刘洁贞父亲已先于其死亡，故涉案房产与其无关。再查，根据中山四路75号《不动产登记查册表》显示，该房屋现产权人分别为邹敏锐（占有2/4），以及卢丽娟、卢丽深（各占有1/4）。其中邹敏锐所有权来历为“邹敏锐1994年10月受邓旺卿赠与”。经查，邓旺卿于1994年10月25日于广州市东山区公证处办理《赠与合同》公证书【（94）穗东内证字第3503号】，自愿表示其所占中山四路75号1/2产权全部赠与给表亲邹敏锐所有；邹敏锐表示接受赠与。1995年12月15日，邹敏锐与卢丽娟、卢丽深与东山城市建设开发总公司（后改名为广州市金伟杰房地产实业有限公司）就上述房产签订拆迁协议。2013年3月8日，广州市金伟杰房地产实业有限公司出具《证明》，表示邹敏锐是中山四路75号的产权人，该户已回迁安置广州市越秀区文德路长塘街77号607房和1104房。原、被告确认现原告居住使用1104号房、被告居住使用607号房，但因未办理继承手续，故未领取权属证明。本院认为：涉案财产登记在被继承人邹敏锐名下，并取得于其与刘洁贞婚姻关系存续期间，而邓旺卿在赠与上述财产时并未明确表示仅赠与邹敏锐一人所有，现无证据证实两夫妻对相应财产作出特别约定的情况下，涉案财产应属于两人的夫妻共同财产、由两人各占1/2。根据本案现查明的事实，可推定刘洁贞的父亲刘端正已于1993年去世，故刘洁贞所占1/2份额在其去世时应由原、被告及邹敏锐、邓内均等继承所得。邹敏锐的父母已先于其死亡，故其所占房屋份额应由原、被告各继承取得1/2份额。而现无证据证实刘洁贞的母亲邓内除刘洁贞外还有其他子女，其所继承的房产份额可由原、被告代位继承取得。至此，原、被告要求均等继承取得邹敏锐所占涉案房产1/2所有权份额，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房产已拆迁，故本案应处理房产所涉的相关权益为宜。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：位于广州市东山区（现越秀区）中山四路长塘街75号被继承人邹敏锐所占的2/4份额权益，由原告邹某1及被告邹某2各继承1/4份额。本案受理费10300元（原告已预付），由原告邹某1、被告邹某2各负担5150元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  吴炎卿人民陪审员  姚佳妙二〇二〇年七月二十四日书 记 员  骆家妍庭审记录员谢锐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2720号原告：北京金罗山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：蔡井贵，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：彭光有，男，1965年12月4日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京金罗山旅游开发有限公司与被告彭光有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京金罗山旅游开发有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且北京金罗山旅游开发有限公司于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金罗山旅游开发有限公司撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年七月二十日法官助理  王泽华书 记 员  朱 军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1747号 申请人：段德山，男，1947年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县鑫运汽车贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县上海路商业街**1（2）层9（8）号商铺。法定代表人：丁志文，系该公司股东。被申请人：丁志文，男，1983年12月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：周平瑞，男，1982年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王帅，男，1989年7月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人段德山于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人丁志文、周平瑞、王帅名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结；2、依法对被申请人周平瑞名下位于××县房产予以查封；3、依法对被申请人王帅名下位于××县房产予以查封。申请人段德山以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人段德山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人丁志文、周平瑞、王帅名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结；二、依法对被申请人周平瑞名下位于××县房产予以查封；三、依法对被申请人王帅名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4588号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：赵世阳，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告赵世阳劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告赵世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月11日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。赵世阳辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日赵世阳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月11日至11月19日期间赵世阳与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月11日至11月19日工资10489元。2020年1月该委裁决：1、确认赵世阳与立奥公司在2019年10月11日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付赵世阳2019年10月11日至11月19日工资6609.2元；3、驳回赵世阳其他仲裁请求。赵世阳主张，其在2019年10月11日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人李楠招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人刘敏的安排。赵世阳为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明赵世阳不是其公司员工，赵世阳认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，赵世阳负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据赵世阳所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，赵世阳所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定赵世阳与立奥公司于2019年10月11日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、赵世阳系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付赵世阳工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认赵世阳与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月11日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付赵世阳2019年10月11日至11月19日期间工资6609.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1514号原告：冯志伟，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾淑明，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘少博，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告冯志伟与被告贾淑明、刘少博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志伟，被告贾淑明、刘少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告墙面维修、家具维修等相关费用20404元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系。原告居住在二楼，被告居住在三楼。2018年11月21日早晨七点半左右，原告发现主卧房顶有漏水痕迹，从发现漏水开始不到半个小时就开始滴水，水势越来越大，扩大到客厅、厨房、次卧。发现漏水后，原告上楼敲被告门，无人在家。遂联系物业，通知三楼业主，此时二楼客厅、主卧、次卧和厨房漏水规模已经扩大，被告无人返回家中查看漏水情况，约9点被告委托亲属打开房门，发现楼上整层积水约10公分深，物业人员判断故障点为被告主卧暖气漏水，遂关闭暖气水阀。被告亲属进行清理积水。漏水持续到当日晚九点结束，造成原告家中客厅、主卧、次卧屋顶、地板泡水、客厅电视柜、主卧组合柜、次卧榻榻米等不同程度泡水。当日下午原告联系物业协商清理、维修事宜，物业声称初步判断责任为3×业主全责，请2×与3×业主自行商议赔偿事宜。原告联系被告刘少博，刘少博声称暖气漏水被告也是损失方，赔偿只能由暖气供应商来赔偿（后告知金额为共1800元），不承担其余赔偿，如原告对赔偿有异议，只能走司法程序。现在，漏水造成的后果越来越严重，主卧屋顶、墙壁墙面脱落、地板损坏变形、橱柜、组合柜书桌桌面变形；客厅屋顶变形墙面脱落，吸顶灯松动，射灯灯池线路泡水灯泡损坏并存在未知安全隐患；次卧榻榻米组合柜、地板、墙面损坏。电视、笔记本电脑、笔记本电脑外接显示屏泡水。由于原告家中还有刚满一岁的幼儿，造成的损失及风险日益增加。综上所述，被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的财产造成损害。《民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“相邻关系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，故此，特诉至人民法院，要求被告对原告财产的损害赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。被告贾淑明、刘少博共同辩称：不同意原告的诉讼请求，维修费用过高，只同意赔偿两三千元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯志伟为北京市顺义区×号楼×单元×室（以下简称2×室）业主。贾淑明为刘少博之母，二人表示北京市顺义区×号楼×单元×室（以下简称3×室）登记在贾淑明之夫刘兵名下，刘兵现已去世，贾淑明与刘兵仅生育刘少博一名子女。贾淑明与刘少博同意作为本案共同被告，共同承担赔偿责任。2018年11月21日早7时许，3×室因室内暖气管损坏开始漏水，造成2×室客厅、主卧、次卧、厨房不同程度漏水。冯志伟主张因漏水造成的损坏及维修费用如下：1.主卧、客厅、次卧的顶面及墙面均有墙皮开裂，客厅灯池开裂，需重新刷新，维修费用11068元；2.主卧衣柜、客厅电视柜部分柜板变形，需要更换部分柜板，维修费用4036元；3.橱柜吊柜、地柜部分柜板变形，需要更换部分柜板，维修费用2000元；4.主卧、次卧地板损坏，需要更换部分地板，维修费用1000元；5.次卧床垫损坏，需要更换，维修费用500元；6.客厅灯池电路检修，需要重新布线，维费用1000元；7.耗材、共计、零件、消耗品等，维修费用800元。为此，冯志伟提交照片、视频、销售合同、购买单为证。贾淑明与刘少博对漏水事实无异议，对漏水造成的损坏物品及维修费用有异议；漏水当天至冯志伟家中查看过，没有注意到部分家具是否损坏，冯志伟主张的损失费用过高，大约两三千元比较合理。审理过程中，双方均表示不申请维修费用的评估，由法院酌情认定维修费用。上述事实，有庭审笔录、照片、视频、等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：贾淑明与刘少博同意作为本案共同被告，共同承担冯志伟因2×室漏水产生的损害赔偿责任，本院不持异议。双方对于2018年11月21日3×室暖气管损坏导致2×室漏水原因及事实并无争议，争议在于2×室的损坏物品及维修费用。从冯志伟提交的照片及视频来看，2×室内客厅、主卧、次卧的顶面及墙面墙皮受损、客厅灯槽受损，衣柜、橱柜、木地板受损，但未体现床垫损坏需要更换的情况，也未体现客厅灯池需要重新布线的情况。故，对于冯志伟要求贾淑明与刘少博赔偿墙面、衣柜、橱柜、地板的维修费用，本院予以支持，对于冯志伟要求的床垫、电路、耗材、工具费用，本院不予支持。因双方均表示不申请维修费用的评估，维修费用由法院酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告贾淑明、刘少博共同赔偿原告冯志伟维修费用九千元,于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元（原告冯志伟已预交），由原告冯志伟负担八十元，由被告贾淑明、刘少博共同负担七十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告冯志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 范春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39374号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张启中，男，1969年4月4日，土家族，住湖南省慈利县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张启中（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金123296.37元、利息2060.95元、罚息280.45元、违约金3291.42元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号无信息。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月16日，被告尚欠贷款本金123296.37元、利息2060.95元、罚息280.45元、违约金3291.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启中于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金123296.37元、利息2060.95元、罚息280.45元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张启中于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3291.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告张启中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14223号原告：邹志强，男，1960年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金安敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邹志强与被告金安敏相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法搭建，恢复原状。事实和理由：原告居住于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室，被告房屋位于原告楼下101室。被告于2016年在101室外天井西侧安放空调的位置砌墙、在南侧安装铝合金窗、天井加盖彩钢板做顶。2019年11月因天井顶部漏水，被告又铺设了沥青，沥青的有害气体对原告和家人造成了影响，下雨天声音大，且小偷容易爬至上面，存在安全隐患；被告将空调外机安装在公共区域绿化中，下雨天雨水滴在外机上有响声，影响原告睡眠。故要求被告拆除天井顶部、西侧墙上通风口处用砖块堵住的部位、南侧防盗窗和铝合金窗，将空调外机移至开发商预留的位置。被告金安敏辩称，原告所述原、被告房屋地址属实。下雨天雨水倾倒至101室天井内，而原天井设计的排水量仅为天井面积，大量平台雨水倒灌进101室天井后来不及排水，倒灌进101室南房间，室内多次浸水。101室天井原系露天，东、西侧原有墙壁，西侧墙上有通风口，便于101室通风。被告于2016年7月购买该房屋时，天井西墙通风口已被砌掉，天井南侧扶手上方已安装防盗窗、铝合金窗，顶部已用铁皮封住。因已经溃烂，故其对天井顶部铁皮进行修缮，重新用铁皮盖住顶部。2019年11月底其房客在天井顶部原铁皮上方又铺设沥青布做防雨，约于2020年5月16日其已将天井顶部的沥青布移走，天井顶部现仅保留铁皮。天井顶部雨棚未造成原告安全隐患，如无雨棚，爬进原告家客厅阳台更方便，这属于设计缺陷。原告将自家南房间飘窗敲掉做成落地窗，承重落在101室水泥雨棚上方，有安全隐患，要求恢复原状。雨水倒灌进其天井会造成财物损失，且租客在天井处堆放了搬家物资，如拆除雨棚，租客财物将受损，故不同意拆除天井内的搭建。其愿意更改天井雨棚材料，降低下雨滴水声音，希望与原告和解。本院经审理认定事实如下：原告邹志强系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，被告金安敏系同弄同号101室房屋权利人之一，原、被告房屋上下相邻。被告房屋天井南侧有护栏，后在护栏上方安装了防盗窗、内侧安装铝合金窗；天井原系露天，后天井上方加盖了顶；天井西墙上原有通风口，后用砖块堵住。被告称其购入该房屋时，防盗窗等已存在，后其对天井顶部进行修缮。另被告房屋空调外机放置于天井外侧的绿化带中。原告认为被告的搭建等存在安全隐患、对其生活等造成影响，故诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片，被告提供的上海市房地产权证、照片，本院拍摄的照片，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告房屋上下相邻，被告101室房屋天井南侧护栏上方安装防盗窗、内侧安装铝合金窗、天井上方加盖顶，确使原告201室房屋存在安全隐患，已对原告家造成妨碍，被告应予拆除。被告为防止雨水进入其房屋进行搭建等，虽事出有因，但不能对相邻方的原告产生妨碍。原告要求被告将空调外机内移、拆除西墙通风口处砖块，但原告未举证证明空调外机及堵塞通风口对其造成妨碍，故对此要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告金安敏应于本判决生效之日起十日内，拆除上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋天井南侧安装的防盗窗、铝合金窗以及天井顶部；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金安敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月十三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22522号之一原告天津金融资产登记结算有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初22522号民事裁定书中，存在笔误，现就以下内容，予以更正。现裁定如下：一、裁定书第一页正数第五行“郑寒阳，北京市安理律师事务所律师”变更为“郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师”。二、裁定书第三页倒数第十二行“保险标的物系原告金融资产公司向投资人出售的名为“惠金安”保险产品，均系在原告金融资产公司直销平台进行交易，其所在地应为天津”变更为“保险标的物系案外公司青岛瑞祥天下融资租赁有限公司发行的“惠金安”产品，由被告中华联保辽宁分公司提供保证保险。原告金融资产公司作为保险受益人，所在地位于天津。”审 判 员  张 昂二〇二〇年七月二十二日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1812号   原告：张立峰，男，1992年10月19日出生，汉族，农民。   被告：孙彦利，男，1976年1月20日出生，汉族，个体户，住林西县。   本院在审理原告张立峰诉被告孙彦利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张立峰撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月八日   书记员 王颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5346号原告：陕西丰瑞律师事务所,住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路**曲江创意谷园区****。负责人：窦醒亚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晓月,陕西丰瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯婷,陕西丰瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第45736号关于第35870675号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月18日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月13日。被告以原告申请注册的第35870675号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标由原告独创，具有突出的显著性及可识别性。2、申请商标与第11449964号图形商标（简称引证商标）不构成近似商标，同时使用不会造成消费者的混淆误认。3、同日复审的四件商标中，均含有相似图案，前三件已初步审定，根据审查标准一致原则，本案申请商标也应予以初步审定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤，提交了书面《不出庭声明》未到庭参加诉讼，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：358706753.申请日期：2019年1月10日4.标识：5.指定使用服务（第45类）：法律研究；法律服务；知识产权代理服务；律师服务；商标代理服务；诉讼服务（律师服务）；法律文件准备服务；司法辩护服务；法律咨询服务；公益法律服务。二、引证商标1.注册人:深圳市恒宝丰实业有限公司2.注册号：114499643.申请日期：2012年9月5日4.专用权期限至：2024年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：私人保镖；社交陪伴；服装出租；殡仪；开保险锁；婚姻介绍；消防；组织宗教集会；领养代理；失物招领；保险箱出租；宗谱研究；计划和安排婚礼服务；知识产权咨询。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、申请商标的使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了与申请商标含有相似图案且同日复审的三件其他商标的驳回复审决定书及流程图，用以证明根据审查标准一致原则，本案申请商标也应予以初步审定。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的法律研究；知识产权代理服务等服务与引证商标核定使用的知识产权咨询服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为纯图形商标，二者在构图特点、主体特征、视觉效果等方面均相近，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标申请注册的情形与本案不同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告陕西丰瑞律师事务所的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西丰瑞律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西丰瑞律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十七日法官 助理  贺景峰法官 助理  张 迪书 记 员  杜静暘
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15436号原告：杜雯玺，女，1988年11月17日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县城镇。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村**。法定代表人：丁秀英，该公司执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区保德路****。原告杜雯玺与被告上海西玛塑料包装有限公司(下称西玛公司)、被告孙黛鹤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告杜雯玺向本院提出诉讼请求：1、被告西玛公司偿还原告杜雯玺借款本金人民币191,045元；2、被告西玛公司向原告杜雯玺支付自2019年7月1日起暂计算至2019年8月29日止的罚息人民币6,878元，及自2019年8月30日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息(以人民币191,045元为基数，按日利率0.06%的标准据实计算)；3、被告西玛公司承担律师费人民币20,000元；4、被告孙黛鹤就上述被告西玛公司所欠债务承担连带责任。本院经审查认为，原告杜雯玺系通过纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(下称纳泓公司)平台网站向被告西玛公司发放贷款，而纳泓公司通过其平台网站向社会不特定对象募集资金、发放贷款的行为可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜雯玺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年七月十三日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1760号 上诉人（原审被告）：斯洪胜，男，汉族，生于1967年6月17日，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：李碧清，女，汉族，生于1967年7月8日，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：斯慧，女，汉族，生于1991年1月5日，住四川省南充市顺庆区，系斯洪胜、李碧清之女。 被上诉人（原审原告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区清泉坝中南城****楼****。 法定代表人：王家羲，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明，系公司员工。 上诉人斯洪胜、李碧清因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初790号民事判决； 二、准许南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费10100元，减半收取5050元，二审案件受理费10100元，减半收取5050元，均由南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7723号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：席某，女，1989年3月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：张某，男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省江口县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告席某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群经到庭参加诉讼，被告席某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金44554.15元，利息606.3元、违约金1704.04元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款118000元，贷款期限为3年，分期付款手续费11800元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年11月3日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告席某（借款人、抵押人、乙方）、张某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人贵州我爱我家汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我家汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪铁龙Ｃ5），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币118000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我家汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3277元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费11800元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年11月16日，被告席某通过其卡号为62223……0247的信用卡在贵州我爱我家汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支118000元。涉案的车辆于2017年12月2日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年12月2日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告于2019年10月25日后未再正常还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金44554.15元，利息606.3元，违约金1704.04元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告席某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不依约还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金44554.15元，利息606.3元，违约金1704.04元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告席某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金44554.15元，利息606.3元，违约金1704.04元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告席某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元由被告席某、张某负担508元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执759号之三被执行人：龚申卓，男，汉族，1966年07月08日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚申卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚申卓在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币223553.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年七月八日书记员  李晓睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15476号原告：广州市白云区富兴包装材料厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭长腰岭三队自编**。投资人：蔡英祥，厂长。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州市展泰服装有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区大石街东联工业区中心南路**2602/div>法定代表人：钟李平。委托诉讼代理人：钟小平，该司员工。被告：钟小平，男，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告广州市白云区富兴包装材料厂与被告广州市展泰服装有限公司、钟小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区富兴包装材料厂的委托诉讼代理人韩兴柱，被告广州市展泰服装有限公司的委托诉讼代理人及被告钟小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、欠款情况：被告广州市展泰服装有限公司、钟小平与原告于2020年3月21日签订《欠款确认书》，确认被告广州市展泰服装有限公司尚欠原告货款104364.25元。三、违约金约定情况：如逾期还款，原告有权自欠款确认之日起，按欠款总额每月3.0%利率收取利息，并由欠款人或者担保人承担供货方采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。四、律师费支出情况：原告提交《民事诉讼委托代理合同》，约定一审律师费8000元，付款方式是在合同签订当日由原告支付6000元，一审判决后支付1000元，如需法院申请执行时，法院受理完执行材料再付余款1000元，如无需申请执行的，应在一审判决签收30日内支付。原告提交发票及银行电子回单，显示已支付律师费6000元。五、担保约定：被告钟小平对欠款方的全部债务（包括货款、逾期利息、实现债权的全部费用）作连带责任保证。保证期限自2020年3月21日至2023年4月20日。六、其他需要说明的情况:原告与二被告签订《欠款确认书》，该书上载明被告广州市展泰服装有限公司承诺分三期付清所欠货款，具体还款时间分别为2020年4月15日前、2020年4月30日前、2020年5月30日前。该书由原告、二被告签名或盖章。被告提交该书复印件，该复印件上载明的还款时间由被告改为2020年5月10日前、5月30日前、6月30日前，被告主张未收到《欠款确认书》原件，无法向原告支付款项。原告述称因双方协商调整付款期限，所以在复印件上修改付款期限。七、原告的诉讼请求：1、被告广州市展泰服装有限公司向原告支付拖欠货款104364.25元及逾期支付利息（以104364.25元为基数，从2020年3月21日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、被告广州市展泰服装有限公司向原告支付律师费8000元；3、被告钟小平对于第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、二被告承担本案受理费、保全费。裁判理由与结果本院认为，原告向被告广州市展泰服装有限公司供应货物，双方形成事实买卖合同关系，经对账并签订《欠款确认书》，被告广州市展泰服装有限公司欠原告货款104364.25元未付，该书明确约定付款期限，被告广州市展泰服装有限公司逾期未归还，已经构成违约，按《欠款确认书》约定，被告广州市展泰服装有限公司应当向原告支付拖欠的上述款项并支付利息。双方约定，如逾期付款，被告广州市展泰服装有限公司应按月利率3%支付利息，该约定属于逾期付款违约金，该约定明显过高，本院依法予以调整按年利率24%计付，超出部分本院依法不予支持。《欠款确认书》确认如逾期付款，被告需从确认之日起支付上述逾期付款利息，双方签订《欠款确认书》之日2020年3月21日即为确认之日，故对原告主张从2020年3月21日起计付逾期付款违约金，本院依法予以支持。二被告抗辩未及时付款是因原告未交付《欠款确认书》原件，本院认为，交易双方约定付款时，并未以原告将《欠款确认书》原件交付被告为条件，被告该抗辩理据不足，本院依法不予支持。另，双方约定欠款人或者担保人承担供货方采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，原告为本案诉讼聘请律师代理本案，已支付6000元律师费，按约定应由被告广州市展泰服装有限公司承担。原告主张二被告按《民事诉讼委托代理合同》约定金额支付律师费，但该费用部分未发生，故本院对其余的2000元律师费主张不予支持。钟小平在《欠款确认书》中以担保人身份签名，按该书约定，被告钟小平对被告广州市展泰服装有限公司的全部债务（包括货款、逾期利息、实现债权的全部费用）作连带责任保证，保证期限自2020年3月21日至2023年4月20日。原告要求被告钟小平对以上债务104364.25元及利息、律师费承担连带清偿责任，本院依法予以支持。钟小平代为清偿后，依法可以向广州市展泰服装有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市展泰服装有限公司支付原告广州市白云区富兴包装材料厂货款104364.25元及逾期付款违约金（以104364.25元为基数，按年利率24%，从2020年3月21日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市展泰服装有限公司支付原告广州市白云区富兴包装材料厂律师费6000元；三、被告钟小平对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任，被告钟小平代为清偿后，可向被告广州市展泰服装有限公司追偿。四、驳回原告广州市白云区富兴包装材料厂其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.25元，保全费1116.84元，由被告广州市展泰服装有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年七月二十七日书记员  李 丹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2786号原告：于文华，女，汉族，1993年4月28日生，住项城市。被告：上海磊川建筑装饰有限公司。法定代表人：林圣华，负责人。原告于文华与被告上海磊川建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，本案在审理过程中，原告于文华于2020年7月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于文华撤诉。案件受理费25元，由原告于文华负担。审判员  魏陆军二〇二〇年七月三十一日书记员  周航行
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初191号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘欢，男，1989年5月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，黑龙江省旺达保险第九分公司业务员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯行贿罪于2020年6月16日被取保候审。辩护人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检二部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人刘欢犯行贿罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员闫宪东出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人范桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年10月至2019年2月，被告人刘欢在齐齐哈尔市龙沙区政务服务中心交警窗口办理车辆中介业务期间，通过微信转账的方式，多次给负责交警业务受理的工作人员卢某（已判决）好处费人民币8085.00元。2017年1月至2018年12月，被告人刘欢在齐齐哈尔市龙沙区政务服务中心交警窗口办理车辆中介业务期间，通过微信转账的方式，多次给负责交警业务受理的工作人员李某1（已判决）好处费人民币11440.00元。2017年9月至2018年3月，被告人刘欢在齐齐哈尔市龙沙区政务服务中心交警窗口办理车辆中介业务期间，通过微信转账的方式，多次给负责交警业务受理的工作人员尹某（已判决）好处费人民币12588.88元。2018年9月至2019年2月，被告人刘欢在齐齐哈尔市龙沙区政务服务中心交警窗口办理车辆中介业务期间，通过微信转账的方式，多次给负责交警业务受理的工作人员李某2（另案处理）好处费人民币3918.88元。综上，被告人刘欢行贿数额共计人民币36032.76元。经侦查，被告人刘欢于2020年1月14日被齐齐哈尔市龙沙区监察委员会立案调查。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人刘欢为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议判处刘欢拘役三个月，并处罚金。被告人刘欢对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议且签字具结。其辩护人认为刘欢如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意缴纳罚金，希望从轻处罚，判处缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、干部任免审批表、刑事判决书、微信转账明细、认罪认罚具结书，证人卢某、李某1、尹某、李某2的证言，被告人刘欢的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，已构成行贿罪，公诉机关指控刘欢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘欢在被追诉前交代行贿行为，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘欢犯行贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月二十七日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1225号之一 申请执行人：周某，男，1993年6月7日出生，厨师，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：计某，男，1988年1月22日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人周某与被执行人计某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月17日出的（2019）新0109民初3943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权28907.3元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1225号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内(两年)可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   张晓慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4972号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳环城实业有限公司，住所地宁阳县华阳大街1069号办公楼三楼。法定代表人：肖磊，经理。委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷印金，男，1957年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审第三人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。再审申请人宁阳环城实业有限公司因与被申请人雷印金、一审第三人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因双方达成调解，纠纷已经解决，宁阳环城实业有限公司于2020年6月15日自愿撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，宁阳环城实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宁阳环城实业有限公司撤回再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十七日书记员  陈东娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4772号原告:广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鲍迪忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：满明珠，北京市中迈律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000043093号关于第3471058号“骆驼洲”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：本案中，依据查明可知，2015年8月29日至2018年8月28日期间（以下称指定期间）瑞安市心赛尔电子商务有限公司为诉争商标所有人，第三人提交的《商标授权书》可以证明瑞安市心赛尔电子商务有限公司与厦门市酷豆商贸有限公司之间就诉争商标存在许可使用关系，再根据第三人提交的产品销售发票结合相关产品图片等证据可以证明被许可人于指定期间内将诉争商标在鞋商品上进行了有效的商业使用。虽然原告对第三人提交的证据予以否认，但未提交充分的证据予以推翻。因此，诉争商标在鞋商品上的注册予以维持。但综合第三人全部在案证据不足以证明其于指定期间内将诉争商标在其余商品上进行了有效的商业使用，故诉争商标在该部分商品上的注册予以撤销。依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定：诉争商标在鞋商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内，在核定的鞋商品上进行了真实有效的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，第三人提交的证据可以证明诉争商标进行了实际使用，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述:同意被告意见，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：3471058。3.申请日期：2003年2月28日。4.注册公告日期：2005年2月21日。5.专用权期限至：2025年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501-2503；2507-2512）：鞋等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了相关发票的查验截图证据。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：相关主体资格证明、商标使用授权书、产品销售发票、产品照片、线上销售截图、产品检测报告。在诉讼阶段,原告、第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在鞋商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。商标连续三年不使用撤销制度的立法目的在于鼓励和促使注册商标权人使用商标，激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚注册商标权人。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间的使用情况，提交了《商标授权书》、发票、相关产品图片等证据均形成于指定期间内，发票上亦显示有诉争商标标识，上述证据已形成完整的证据链，可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“鞋”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。另，原告关于证据真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王洪泊人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院结案通知书(2020)新2325执1890号吕彦胜（申请执行人）、赵鹏江（被执行人）：吕彦胜与赵鹏江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9500元。本院已于2020年7月23日将该款转付给吕彦胜（申请执行人）。至此，吕彦胜（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民特370号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二十四日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更930号 罪犯崔红军，男，1971年12月6日出生，汉族，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2018年10月9日作出（2018）冀1081刑初591号刑事判决，以被告人崔红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯崔红军在2018年11月1日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯崔红军减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5663号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁海，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠本金692.22元、利息464.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁海向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金692.22元，及利息（截至2019年11月7日的利息为464.92元，从2019年11月8日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0113民初2760号 原告：欧阳某，女，1969年6月22日出生，汉族，住湖南省江永县， 被告：广州市金通达滤清器制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区一街**，统一社会信用代码91440113781231265R。 法定代表人：简玉艳。 委托诉讼代理人：张泽林，系该公司员工。 原告欧阳某与被告广州市金通达滤清器制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某及被告广州市金通达滤清器制造有限公司的委托代理人张泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第一项。 一、关于双方劳动关系情况。 被告系于2005年11月18日注册成立的有限责任公司。原告陈述其于2008年7月22日起到被告处上班，至2020年2月17日止，是流水线的普通员工；2010年前的工资是现金发放，2010年1月后的工资通过银行发放；双方未订立书面劳动合同；被告于2013年4月起为其购买社保；其一直在被告处工作至2020年3月19日；其于2019年6月22日达到法定退休年龄；其并提交了银行账户交易明细、社保缴费历史明细表、离职工资结算表、解除雇佣关系协议书等证据拟证明双方之间的劳动关系。被告陈述原告于2013年4月起进入其处工作，其亦于2013年4月起为原告购买社保，2013年4月前其向原告的银行转账是因为当时原告是临时工，所以其通过银行向原告支付劳务报酬；其对原告提供的银行账户交易明细、社保缴费历史明细表、离职工资结算表的真实性予以确认；其无法提供原告的入职登记表等证据。 本院认为，原告陈述其于2008年7月22日起在被告处上班，从事流水线工作，并提交了银行账户交易明细、社保缴费历史明细表、离职工资结算表等证据予以证明。银行账户交易明细清楚显示被告自2010年1月起，在每月30日左右向原告转账附言为“工资”的款项，社保缴费历史明细表显示被告于2013年4月起为原告购买社保，离职工资结算表亦载明原告的入职日期为2008年7月22日，原告的主张与举证能够相互印证。被告没有提供证据证明原告的入职时间和过程，也没有提供证据证明在2010年1月至2013年4月期间被告向原告支付的附言为“工资”的款项属性，且未能对离职工资结算表上载明的原告的入职时间作出合理解释，故被告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告的相关主张予以采信，认定原、被告自2008年7月22日起建立劳动关系。同时，原告于2019年6月22日年满50周岁，达到法定退休年龄，此后原、被告之间的工作关系应认定为劳务关系。因此，本院确认原告与被告于2008年7月22日至2019年6月21日期间存在劳动关系。 二、申请仲裁的情况：2020年2月17日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告于2008年7月22日至2020年2月17日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于同日作出穗番劳人仲不[2020]286号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。 三、本案原告的诉讼请求：原告确认本案的诉讼请求与其劳动仲裁期间的申诉书一致，即：原告与被告于2008年7月22日至2020年2月17日期间存在劳动关系 裁判理由与结果 本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告欧阳某与被告广州市金通达滤清器制造有限公司于2008年7月22日至2019年6月21日期间存在劳动关系。 二、驳回原告欧阳某其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告广州市金通达滤清器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉梅 人民陪审员  王小敏 人民陪审员  谢海明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梁颖仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4162号上诉人（原审被告）：毕节万晟置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**。统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向芸娇，四川达宽（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201811069414。被上诉人（原审原告）：张光举，男，汉族，1996年10月18日出生，住贵州省毕节市大方县。上诉人毕节万晟置业有限公司因与被上诉人张光举商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，被上诉人于2020年7月27日以双方已和解为由，自愿向本院申请撤回本案起诉。上诉人毕节万晟置业有限公司同意被上诉人张光举撤回本案起诉的申请，并于当日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：被上诉人张光举在本案审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人毕节万晟置业有限公司无异议，且被上诉人张光举撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1245号民事判决；二、准许被上诉人张光举撤回起诉。一审案件受理费1597元，由被上诉人张光举负担；二审案件受理费3194元，减半收取1597元，由上诉人毕节万晟置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12734号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海许愿购网络科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：陈旭。原告菅韧姿与被告上海许愿购网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告菅韧姿于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菅韧姿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许菅韧姿撤诉。案件受理费615元，由菅韧姿负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十四日书记员  孔尧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1467号原告：上海棱启眼镜有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇宁富路******，统一社会信用代码：91310120MA1HKG1R4P。法定代表人：刘喜河，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师，执业证号：13211201410387435。被告：江西明视伦视光科技有限公司，住，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩南昌万达中心B2写字楼**（第**）一社会信用代码：91360125MA37R28Q5A。法定代表人：邹志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211434149。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011907110265。原告上海棱启眼镜有限公司（以下简称上海棱启公司）与被告江西明视伦视光科技有限公司（以下简称江西明视伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海棱启公司委托诉讼代理人蔡伟、被告江西明视伦公司委托诉讼代理人冯金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海棱启公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款30万元；2．原告收到30万元货款后，将30万元货物交付给被告；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订《协议书》，约定：被告向原告采购明视伦设备及产品，有效期为3个月；在有效期届满前，双方共同清点，被告如不配合，则以原告提供的库存清单为准（清点时库存总额上限为30万元）。现被告未购买原告库存产品，原告诉诸本院。被告江西明视伦公司辩称：1．答辩人验货时发现原告库存与合同附件一所列产品不同，故拒绝在库存清点表签字，也未下单；2．答辩人名下的直属店（含高新店、余干店、长麦路店、安义店）均向原告下单购货，因原告关闭下单App系统，被告无法查看货品，原告拒绝归还各店的余值，也不发货。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原被告均提交了《协议书》（附件一）；被告对原告提交的明视伦库存盘点表、照片26张三性均有异议。原告对被告提交明视伦门店下单管理平台截图三性均有异议。对双方提交的《协议书》（附件一），本院予以确认并在卷佐证。其他证据系当事人单方制作，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，就被告向原告采购训练设备及产品一事，原被告签订《协议书》约定：货物名称、价格：本协议项下全套设备及产品详见清单（附件一）；供货及付款方式：眼镜设备由被告向原告下单，付款后三日内发货，原告不提供设备安装及售后服务。眼镜产品通过原告订单系统充值后，常规产品3日内发货，特殊定制产品7日内发货；货物验收：被告在收到货物5日内验收，逾期未提异议，视为合格；在本协议有效期届满前，被告负责向原告购买剩余库存产品（明视伦系列），届时双方共同清点，如被告不配合清点，则以原告提供的存库清单为准（清点时库存总额以30万人民币为上限）；后期充值以正常供货价的60%作为计算；本协议有效期为3个月，从2019年8月20日至2019年11月20日止。合同附件一，列明了包括晶体训练仪、电脑验光仪、眼肌训练仪等货品及数量、单价，货物合计75520元。因被告未按约下单，双方产生的纠纷。起诉后，被告法定代表人邹志军向原告股东李尚稳账户转款1万元，但原告未发货。本院认为，原、被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示。《协议书》约定在有效期内，双方共同清点货物，如被告不配合清点，则以原告提供的存库清单，以30万元库存总额为上限履行。本案中，原告未提交双方共同进行货物清点，或被告不配合清点的证据。在被告支付货款1万元后，原告亦未及时让被告进入下单系统进行货物挑选。故对于原告在未履行交货义务的情况下，要求被告支付货款，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海棱启眼镜有限公司全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告上海棱启眼镜有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 郭 勇人民陪审员 梅俊鸣二〇二〇年七月二十日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9205号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙益太，男，1963年8月21日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孙益太金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1751号 申请人：沙拉木·哈力克，男，1992年1月12日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：伊力阿洪·阿库普，男，1968年6月19日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人沙拉木·哈力克于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人伊力阿洪·阿库普名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结。申请人沙拉木·哈力克以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人沙拉木·哈力克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人伊力阿洪·阿库普名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2816号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永坤，男，1978年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：褚红霞，女，1978年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：任琼珍，女，1962年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈会云，男，1957年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称红塔农村银行北城支行）诉被告王永坤、褚红霞、任琼珍、陈会云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王永坤、褚红霞向原告偿还借款本金790103元及利息30823.22元（利息计算时间为2019年9月9日起至2020年3月31日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；2、请求依法拍卖、变卖任琼珍、陈会云共同所有的位于玉溪市（产权证号为：玉房权证玉溪市第2010001740号）的房屋，所得价款优先清偿上述贷款本息；3、判决由上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行审理，原告红塔农村银行北城支行的委托代理人魏芸，被告王永坤（未准时）、任琼珍到庭参加诉讼，被告褚红霞、陈会云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月3日，被告王永坤、褚红霞与原告签订了《个人借款合同》约定，二被告向原告借款本金800000元，用于栽葱。借款期限12个月即自2018年9月3日起至2019年9月3日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮85%，确定为年利率8.0475%。借款人未按期还款的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息在贷款利率基础上加收50%。还款实行按季度结息，到期还本。当天，被告任琼珍、陈会云（二人系夫妻）与原告签订了《抵押合同》约定，以登记所有权为任琼珍单独所有的坐落于玉溪市，产权证号为玉房权证玉溪市字第**、玉红国用（2010）第3439号的房屋作为抵押，为被告王永坤、褚红霞向原告上述借款担保,该不动产抵押于2018年9月7日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年9月11日向被告王永坤、褚红霞发放了贷款本金800000元，2019年9月9日王永坤、褚红霞返还原告借款本金9897元，2019年12月23日王永坤、褚红霞支付原告借款利息36000元。截止2020年3月31日，王永坤、褚红霞尚欠原告借款本金790103元，借款利息、罚息、复利合计30823.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永坤、褚红霞于本判决生效之日起十五日内共同返还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金790103元，并支付原告截止至2020年3月31日借款利息、罚息、复利合计30823.22元，自2020年4月1日起的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算，利随本清；二、如被告王永坤、褚红霞未能履行上述金钱给付义务，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行有权以被告任琼珍、陈会云提供抵押的登记在被告任琼珍名下，土地使用权证字号为：玉红国用（2010）第3439号、房屋所用权证字号为：玉房房权证玉溪市字第**，落于玉溪市房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告任琼珍、陈会云承担担保责任后有权向被告王永坤、褚红霞追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，减半收取6005元，由被告王永坤、褚红霞共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 芳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执57号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人刘明元，男，汉族，1976年6月29日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2018】51号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与刘明元行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，刘明元无存款，并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息；通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人刘明元发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2018】51号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人刘明元非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  耿安龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1755号 原告：福州恒耕物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：曾芳楚，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 被告：王某，住福州市台江区。 原告福州恒耕物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告福州恒耕物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州恒耕物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州恒耕物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告福州恒耕物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年七月二日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保422号申请人：湖南鑫和医药有限责任公司，住所地长沙高新开发区正兴路**。法定代表人：刘和云，公司执行董事长。被申请人：长沙唯德医院有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****/div>法定代表人：韦节应。被申请人：熊富湘，女，1981年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：韦波，男，1987年9月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人湖南鑫和医药有限责任公司于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙唯德医院有限公司、熊富湘、韦波名下的银行存款358883.66元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号：0220430111000402000614），为申请人的上述保全金额提供担保，若申请人申请错误致使被申请人遭受损失，由此产生的损害赔偿责任，保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南鑫和医药有限责任公司因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙唯德医院有限公司、熊富湘、韦波名下的银行存款358883.66元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足358883.66元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙唯德医院有限公司、熊富湘、韦波名下其他等额财产。案件申请费2314元，由申请人湖南鑫和医药有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗琼二〇二〇年七月二十日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民监9号 原审原告李道云，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 原审委托代理人林燕秋，广西正大五星律师事务所律师（实习）。 原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地广西平南县工业园区。 法定代表人郭上卿。 原审原告李道云与原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）桂0821民初3441号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解书的执行。 审 判 长  黄 强 审 判 员  宋华海 审 判 员  郑惠尹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  谭永范 书 记 员  林玉婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8641号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王淑颜，女，1964年5月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告王淑颜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告王淑颜未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决王淑颜偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款37589.28元（本金28787.49元、利息7051.2元、违约金1750.59元）；2、判决王淑颜偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，王淑颜向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2012年4月9日，农行副中心分行同意并向王淑颜发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款37589.28元。王淑颜未答辩。本院认定事实如下：2012年3月11日，王淑颜向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年4月9日，农行副中心分行向王淑颜发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金28787.49元、利息7051.2元、违约金1750.59元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王淑颜经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。王淑颜向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王淑颜未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑颜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计37589.28元；二、被告王淑颜于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王淑颜负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王淑颜负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初120号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人牙祖珍，男，1955年6月8日出生于广西壮族自治区河池市凤山县，壮族，初中文化，住河池市凤山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月10日被平果市公安局取保候审。 辩护人李汉中，广西领扬律师事务所律师 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月20日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人牙祖珍犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月以上十二个月以下。 辩护意见被告人牙祖珍对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人李汉中提出被告人牙祖珍具有自首情节，案发后已赔付被害人家属经济损失130618.05元并达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，要求对被告人牙祖珍从轻处罚并宣告缓刑。 查明事实2019年8月15日6时30分许，被告人牙祖珍驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的二轮摩托车搭乘被害人韦乜娣由平果市旧城镇往凤梧镇方向行驶，行至平果市省道215县58公里550米处时，被告人牙祖珍驾驶的二轮摩托车撞到路边的断树上，导致车辆侧翻入道路右侧水沟内，造成被告人牙祖珍、被害人韦乜娣受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。次日0时42分，被告人牙祖珍在平果市人民医院拨打电话报警。同年8月19日6时30分许，被害人韦乜娣经抢救无效死亡。经平果市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦乜娣系交通事故造成颅脑损伤死亡。经平果市公安局交通警察大队认定，被告人牙祖珍承担事故的全部责任，被害人韦乜娣不承担事故的责任。 案发后，被告人牙祖珍已赔偿被害人家属的经济损失130618.05元，并与被害人家属达成人身损害赔偿协议，取得被害人家属的谅解。 本院意见被告人牙祖珍的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节；案发后，被告人牙祖珍已赔偿被害人家属经济损失130618.05元并就后续赔偿达成协议，取得被害人家属谅解。综上，本院决定依法对被告人牙祖珍从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出对被告人牙祖珍从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予采纳。 判决主文被告人牙祖珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖长珂 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄晓佳