wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2117号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：幸世燕，女，1981年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告幸世燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告幸世燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30355.92元、利息（含复利）24608.57元、违约金1001.88元及费用3463.28元，四项合计人民币59429.65元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告幸世燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月20日向原告申请办理了一张尾号为4608的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议还就取现手续费、账单分期手续费、年费等收费标准进行了约定。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年2月18日起开始逾期还款，截止2019年7月24日，被告尚欠原告透支款30355.92元、利息（含复利）24608.57元、违约金1001.88元、费用3463.28元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1001.88元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告幸世燕经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告幸世燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款30355.92元；二、由被告幸世燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1001.88元；三、由被告幸世燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用3463.28元、利息（含复利）24608.57元[该利息（含复利）计算至2019年7月24日]，并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告幸世燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执598号之六申请执行人：余朝光，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区桥湾镇。被执行人：陈勇，男，生于1966年9月14日，汉族，住四川省达县檀木镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初1809号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币39159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初884号原告：北京春旭鸿程国际旅行有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇宏旭路180号1层180。法定代表人：张旭，职务：总经理。被告：王月，女，1993年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京春旭鸿程国际旅行有限公司与被告王月名誉权纠纷一案，北京春旭鸿程国际旅行有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年七月十六日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1314号 原告：安喜振，男，1953年8月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：衡水怡瑞制衣有限公司。住所地：衡水市胜利东路317号。 法定代表人：周保行，经理。 被告：周保行，男，1963年10月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 二被告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 原告安喜振与被告衡水怡瑞制衣有限公司（以下简称怡瑞制衣公司）、周保行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安喜振及其委托诉讼代理人韩志明，被告怡瑞制衣公司、周保行委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告安喜振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告负连带责任给付原告房屋面积误差款92298元并支付利息（利息计算方式：以46149元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2001年2月起计算至全部清结之日止）；2.诉讼费由被告承担。 被告怡瑞制衣公司、周保行辩称，本案是原告提起的重复诉讼，法院应裁定驳回原告起诉。原告已就与被告的房屋买卖合同纠纷提起诉讼，经桃城区法院一审、衡水中院二审作出生效判决，判决被告怡瑞制衣公司不支付原告房屋面积差价补偿款及房屋租金损失。后又经高院再审、检察院审判监督等程序后，原告现又就同一买卖合同关系再次诉讼，实质上是否定前诉裁判结果，违反了一事不再理的法律基本原则。因此，本案原告是重复诉讼，应裁定驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2001年1月12日原告与河北省衡水针织厂签订售房协议一份，约定原告购买该厂位于衡水市桃城区西边门店两间，建筑面积84.058平米，总价款21.2万元。双方就付款时间及交付房产的时间等相关事项也进行了约定。合同签订后，原告履行了支付房屋价款的义务，被告也履行了交付房屋的义务。2013年10月，原告在办理房产证的过程中，经房产部门测绘，涉案房屋实际面积只有65.76平方米，与合同面积相差18.298平方米。2015年2月17日，周保行与安喜振就涉案房屋面积误差一事签订了补偿协议一份。协议约定：1.乙方（安喜振）买门店时面积少了18.298平方米，多交款46149元，甲方（周保行）同意赔偿乙方贰拾万元，在针织厂家属院甲方的二层小楼拆迁时一次性付清乙方，最晚不晚于2015年12月31日。逾期按年息1分陆付乙方。甲方的二层小楼抵押作为保障，超过2015年12月31日不兑现、不解决，二层楼归乙方所有，并将房产证压给乙方。如果甲方需要房产证时乙方配合。2.乙方不再对甲方提出任何赔偿要求。3.甲乙双方如果再从国资委要回款项（退回门店多交款及利息），伍万元归乙方，超过伍万元部分，甲乙双方各50%，各种费用平摊。协议对其他事项亦进行了约定。协议签订后，周保行按照协议约定于2015年12月31日给付安喜振200000元。后原告于2016年1月6日将怡瑞制衣公司、衡水市工业和信息化局诉至本院，要求二被告给付房屋面积误差款92297.67元及赔偿房屋租金损失142400元。本院于2016年4月1日作出（2016）冀1102民初86号民事判决书，判决：一、被告衡水怡瑞制衣有限公司于本判决生效后三日内返还原告安喜振房屋面积误差款79574元。二、驳回原告安喜振的其他诉讼请求。三、驳回原告安喜振对被告衡水市工业和信息化局的诉讼请求。后安喜振、怡瑞制衣公司对该判决均不服，上诉至衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院经审理，于2016年6月15日作出（2016）冀11民终912号民事判决书，判决：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初86号民事判决书；二、驳回上诉人安喜振的诉讼请求。 另查明，河北省衡水针织厂隶属于衡水市人民政府国有资产监督管理委员会，2009年初由政府主导进行企业改制，2010年2月8日该委员会将该厂的全部国有资产出售给了被告怡瑞制衣公司法定代表人周保行，双方签订了产权转让合同。合同约定河北省针织厂的全部债权债务由改制后成立的新公司承接；并由周保行负责解决原河北省衡水针织厂所有历史遗留问题，负责该厂家属院和生活区的国有资产、合同标的剥离资产的管理维护。涉案房产在该厂的改制过程中属剥离资产。河北省衡水针织厂改制后企业名称变更为衡水怡瑞制衣有限公司，该公司于2010年8月12日登记注册。2015年7月12日衡水市机构编制委员会颁发衡市机编[2015]7号文件，撤销了衡水市人民政府国有资产监督管理委员会的编制，将该委员会部分职能划入衡水市财政局和衡水市工业和信息化局。 本院认为，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告怡瑞制衣公司、衡水市工业和信息化局给付房屋面积误差款92297.67元并赔偿房屋租金损失142400元。索要该房屋面积误差款的依据是2015年2月17日原告与周保行签订的协议书中的第一条，该诉讼请求及要求怡瑞制衣公司、衡水市工业和信息化局赔偿房屋租金损失的诉讼请求，经衡水市中级人民法院审理后，已驳回了原告的诉讼请求。现原告又依据该协议书中第三条的约定要求二被告给付房屋面积误差款，但原告并未向本院提供证据证明被告周保行又从衡水市人民政府国有资产监督管理委员会要回了款项，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告2016年1月6日提起的诉讼与本案诉讼并非基于同一约定，且被告及诉讼请求也不相同，本案不属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告安喜振的诉讼请求。 案件受理费1592元，由原告安喜振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1018号原告：李长瑞，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王京伟（李长瑞之女婿），1978年11月1日出生，汉族，北京公交集团司机，住北京市大兴区。被告：薛宝库，男，1955年10月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李长瑞与被告薛宝库财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长瑞的委托诉讼代理人王京伟到庭参加了诉讼，被告薛宝库经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李长瑞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告位于北京市大兴区采育镇大同营村大旺路东一巷19号房屋损失3万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，李长瑞在镇政府允许下对位于北京市大兴区采育镇大同营村大旺路东一巷19号的房屋进行增建，在建房期间，薛宝库多次进行妨碍，造成施工进度延误，李长瑞多次报警。2019年5月27日7时许，薛宝库将李长瑞房屋门垛及后房山东侧后邻码放的38块红色瓦片等物故意损毁，后李长瑞报警，北京市公安局大兴分局对薛宝库进行了拘留5日的行政处罚，并作出行政处罚决定书，薛宝库的行为给李长瑞带来了巨大损失。薛宝库未作答辩。本院经审理认定事实如下：李长瑞与薛宝库在北京市大兴区采育镇大同营村系南北邻居关系，2019年5月27日7时许，薛宝库在采育镇大同营村，以下雨影响排水为由，将自家正房后房山西侧的李长瑞西院门门垛及后房山东侧李长瑞码放的38块红色瓦片等物故意损毁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，北京市公告局大兴分局给予薛宝库行政拘留五日的处罚，送北京市拘留所执行，拘留期限自2019年9月20日起至2019年9月25日。本案中，李长瑞起诉薛宝库要求赔偿损毁门垛、瓦片，以及延误建房造成的损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛宝库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，李长瑞院门门垛建造、瓦片购买，均需一定成本，薛宝库故意损毁上述财物的行为给李长瑞造成损失，薛宝库应赔偿李长瑞的合理损失。本案中，原、被告双方均未证实具体财产损失数额，考虑该损失确实存在，本院根据被损坏财物材料费、人工费等市场标准，酌情支持财产损失1769元，对于李长瑞赔偿请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：薛宝库赔偿李长瑞财产损失1769元（于本判决书生效后十日内履行）；驳回李长瑞的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李长瑞负担518元（已交纳），由被告薛宝库负担32元（于本判决书生效后七日内交纳）。开庭公告费260元、判决公告费（以实际票据金额为准），由薛宝库负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月二十二日书记员  高惠军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2258号之一 申请执行人：苏志德，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄加财，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9836号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人黄加财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄加财立即向申请执行人苏志德偿还借款人民币12000元及逾期借款利息（其中借款人民币10000元的利息自2019年11月18日，借款人民币2000元的利息自2019年10月10日，逾期借款利息均按年利率6%计算至实际还款之日止）、违约金人民币2400元和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币108元、执行费人民币146元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄加财未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人黄加财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄加财名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月5日作出决定将被执行人黄加财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄加财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10421号 原告：于洪海，男，1970年1月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：马西强，男，1965年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告于洪海与被告马西强劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于洪海撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告于洪海负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年七月二十日 代书记员 李秀爱
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审208号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人何定忠，男，汉族，1980年5月14日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人何定忠不履行景农（渔业）罚〔2019〕0197号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0197号《行政处罚决定书》查明：何定忠于2017年6月至今，在景谷县水域开展网箱养鱼,无证养殖。现有30口网箱，规格为6米×6米，面积共1080平方米。养殖品种为花鲢鱼、乌鱼，2017年6月投放鱼苗，现有鱼数量12吨，价值12万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，何定忠的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令何定忠自收到本决定之日起十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。何定忠在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向何定忠送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因何定忠在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人何定忠未经批准，擅自在景谷县水域开展网箱养殖，面积达1080平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0197号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年七月二十一日书记员 李 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4635号申请执行人：刘军男，1975年3月5日出生，汉，住安徽省滁州市。被执行人：北京惠成晟家玻璃有限公司（组织机构代码：794069922），北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。法定代表人：马万成，经理。刘军申请执行北京惠成晟家玻璃有限公司关于支付工资等劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0832号调解书已发生法律效力。刘军向本院申请执行，要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司给付工资220500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘军亦未提供被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘军申请执行被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司的220500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘军享有要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司负有继续向申请执行人刘军履行债务的义务。申请执行人刘军发现被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员  庞 越
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢7号 申请执行人：胡国理，女，1966年1月26日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 被执行人：林群，男，1961年2月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。 本院在执行申请执行人胡国理与被执行人林群民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人林群名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏维芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5428号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：阳梦茹（特别授权），女，汉族，1991年11月12日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：龙飞（特别授权），男，侗族，1982年12月11日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。被告：张某新，女，汉族，1964年12月25日出生，住贵州省凯里市。被告：周某，男，汉族，1955年9月15日出生，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农村商业银行”）诉被告张某新、周某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告凯里农村商业银行委托诉讼代理人阳梦茹、龙飞到庭参加诉讼，被告张某新、周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某新偿还原告借款本金10万元，利息（含罚息、复息，暂计算到2020年4月7日，为21139.88元，本息合计121139.88元，2020年4月8日至被告还清款项之日止贷款利息按照个人借款合同约定利率随本清）；2.判令被告周某为上述一项债务本息承担连带保证责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告张某新向原告申请小额信用贷款，同日，周某向原告提交了共同还款责任确认书，自愿为其妻张某新的借款承担连带还款责任。原告经派信贷人员调查后于2017年5月15日与借款人张某新签订了《个人借款合同》(编号：北京西路支行（借字)2512017051500038），合同约定：借款期限为24个月，从2017年5月15日至2019年5月14日，借款金额为10万元整，贷款月利率为7.9166‰；若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。原告于2017年5月15日向被告发放借款10万元。贷款发放之后，截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金10万元，利息（含复息、罚息）21139.88元。经原告工作人员多次上门及打电话催收未果，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，现根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告张某新、周某未答辩、未提交证据。本院经审理查明：被告张某新、周某系夫妻关系。2017年5月10日，被告张某新向原告申请借款10万元用于装修，期限24个月，同日，张某新、周某向原告提供一份《共同还款责任确认书》，承诺共同承担连带清偿责任，直至清偿贷款本息为止。2017年5月15日，被告张某新与原告签订了《个人借款合同》(编号：北京西路（借字)2512017051500038），合同主要内容有：甲方（张某新）向乙方（凯里农村商业银行）借款人民币10万元；借款期限为24个月，从2017年5月15日至2019年5月14日，贷款月利率为7.9166‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日;若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年5月15日凯里农村商业银行向被告张某新发放了贷款10万元。贷款发放之后，被告支付了部分利息，截至2020年4月7日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息（含罚息、复利）21139.88元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录，可以认定。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告凯里农村商业银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告张某新签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告依约向被告张某新发放了贷款10万元，被告张某新未依约足额支付利息，贷款到期之后未归还贷款本金，其行为构成违约，为此，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告周某在其向原告出具的共同还款责任确认书中，承诺对原告的贷款债务承担连带清偿责任，被告周某的此项承诺，符合保证人的法律特征，被告周某属保证义务人，且保证期未过，为此，原告诉请判令被告周某对张某新的贷款债务，承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某新在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份公司借款本金10万元及利息（含罚息、复息，暂计算到2020年4月7日，为21139.88元，2020年4月8日至被告还清款项之日止的贷款利息，按照双方签订《个人借款合同》约定计算）；二、被告周某对本判决书主文第一项的债务人债务承担连带保证责任。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1361元，由被告张某新、周某负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月十五日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2790号申请执行人：时春香，女，1959年6月12日生，汉族。被执行人：江苏驰展机械科技有限公司，统一社会信用代码913201150626348939，住所地南京市江宁区汤山工业园中林路9号。被执行人：杨兵，男，1977年2月3日生，汉族。时春香与江苏驰展机械科技有限公司、杨兵劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15934号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告江苏驰展机械科技有限公司、杨兵于2019年12月31日前支付原告工资3000元，余款7000元于2020年5月31日前支付。2、若被告江苏驰展机械科技有限公司、杨兵未能按期足额支付，则被告另行支付原告人民币3000元，原告可向法院一次性申请执行全部未付款项及加付款3000元。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。因江苏驰展机械科技有限公司、杨兵未履行生效法律文书确定的义务，时春香向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。另外，查封被执行人杨兵名下苏Ａ×××××号牌车辆，尚未实际控制，暂无法处置。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院对其进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落。同时，2020年7月15日，本院执行人员前往被执行人杨兵户籍地调查，向其父母送达传票限期被执行人杨兵到庭处理。但是，被执行人逾期未到庭，已将被执行人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3254号原告：肖杰，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告肖杰诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告肖杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告肖杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5368号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:何文相，男，汉族，1990年12月24日出生，住云南省临沧市凤庆县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何文相金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3998号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执366号之二 申请执行人:巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，该行行长。 被执行人：四川亨通建设有限责任公司。 法定代表人：杨棋，系该公司董事长。 被执行人：杨棋，男，生于1964年，汉族，住四川省南江县。 被执行人：孙志贞，女，生于1963年，汉族，住四川省南江县。 被执行人：吴锋，男，生于1967年，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨小波，女，生于1974年，汉族，住四川省南江县。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与四川亨通建设有限责任公司、杨棋、孙志贞、吴锋、杨小波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，依法对被执行人杨棋、孙志贞、吴锋、杨小波采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨俊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3110号 原告：王湘琴，女，1964年5月31日出生，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼1-04。 法定代表人：满佰敦，该公司经理。 原告王湘琴与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王湘琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王湘琴撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2592号原告：张落成，男，1986年4月20日出生，，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张忠成。被告：徐州汉玉建设工程有限公司，住所地徐州沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：鹿存海。委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：秦魏，男，1984年10月11日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：英鹏，男，1986年11月6日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张落成诉被告徐州汉玉建设工程有限公司（下称汉玉公司）、秦魏、英鹏建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张落成及其委托诉讼代理人刘立水、张忠成、被告汉玉公司委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告秦魏、英鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张落成向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付工程款及工资72270元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，原被告签订《真石漆、内墙承包合同》，被告汉玉公司将其所属独秀梅项目部承建的来龙派出所中的“真石漆、内墙”工程分包与原告施工，合同约定了价款计价方式及工程款给付方式。原告按照约定履行了合同义务，原告还施工了部分合同外工程，此外原告还对工地进行看护工作，被告秦魏、英鹏作为项目部负责人签名确认被告下欠原告工程款及工资188270元。被告于2020年1月24日给付工资36000元、给付工程款80000元，尚欠72270元。汉玉公司辩称：涉案工程系我公司中标承建，我公司与另两名被告之间系挂靠关系，我公司与原告之间不存在合同关系，我公司也没有与原告进行结算，我公司不欠原告的任何款项，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告秦魏、英鹏未到庭未做答辩。经审理查明：2017年间，被告汉玉公司中标宿豫区来龙新城片区派出所业务技术用房工程，并与宿迁市公安局宿豫分局签订《建设工程施工合同》一份，合同载明案涉工程项目部经理为独秀梅。2018年10月12日，被告汉玉公司（甲方）又与原告（乙方）签订一份《真石漆、内墙承包合同》，该合同加盖了被告汉玉公司的公司印章，被告秦魏亦在公司印章处签名。合同约定：1.乙方采用包人工、机械、工具的方式施工；2.按实际面积计算真石漆每平方50元，内墙每平方11元；3.付款方式，完成工作总工程量验收合格付至承包总价的70%，决算付25%，预留5%作为质保金，于大合同质保金付款同步…。《承包合同》签订后,原告即组织人员对该工程进行了实际施工。2019年2月3日，被告汉玉公司向原告哥哥银行账户转账90000元。2019年9月9日，就原告施工的工程量及价款原告与被告秦魏、英鹏进行了结算。原告书写合同内及合同外工程量（包括单价、工程款）结算流水账各一份，其中合同工程共计为229960元，扣除结算前支付的90000元，尚剩工程款139960元；合同外工程款共计13310元，已付5000元。被告秦魏及英鹏在结算单上签名并分别书写“工程量属实”、“确认属实”、“情况属实”的字样。另查明，在案涉工程进场、施工期间，原告还在该场地从事看场工作。2019年8月20日，原告书写“来龙派出所工资说明”一份，载明“本人自2017年11月11号-2019年2月20号在来龙派出所工地做工每月3000元，计14个月”，应计42000元。被告英鹏在条据上书写“已付贰仟元，情况属实”。庭审中，原告陈述就案涉工程本人所带油漆组所涉的工人工资截止至2020年1月9日被告共计拖欠88680元、拖欠原告本人施工期看场工资40000元。被告已在2020年支付油漆组工人工资合计80080元，已支付原告看场工资36000元。就尚欠的原告自己及油漆组整体工人工资，被告秦魏、案外人英费某于2020年1月24日向原告出具欠条各一份，分别载欠其现金4000元、8600元。庭审中，被告汉玉公司自认案涉工程2019年已经竣工验收。本院认为，本案的争议问题是案涉工程款、工人工资及付款责任主体问题。首先，本案工程系由被告汉玉公司从宿迁公安局宿豫分局中标所得,原告与汉玉公司签订《施工合同》并进行实际施工,且案涉工程已经竣工验收,因此被告汉玉公司应按合同约定履行给付工程款的义务。就原告主张的工资4000元（40000-36000），《保障农民工工资支付条例》规定，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的农民工，拖欠农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行清偿。且被告汉玉公司就拖欠原告的工资在来龙派出所工程工资表盖章确认，因此被告汉玉公司应对原告的工资承担给付责任。其次，关于被告秦魏、英鹏是否应对案涉款项承担共同给付责任的问题。对于工程款，与原告有直接合同关系的是被告汉玉公司,原告未能提交被告秦魏、英鹏与汉玉公司之间系挂靠关系的证据，且原告在本院（2020）苏1311民初1153号案件中陈述被告秦魏是会计、英鹏系项目经理，因此原告应承担举证不能的法律后果，就案涉工程款依据目前举证情况两被告不应承担给付责任。但就其中的8600元，被告秦魏向原告出具了欠条，对于工人工资，被告秦魏也向原告出具了欠条，其行为应视为债务的自愿承担或者债务的加入，其应对上述款项承担共同给付责任。另外，对于截止到法庭辩论终结前尚欠工程款及工人工资，经核算，工程款为：139960+13310-5000-80080=68190元。根据原告和被告汉玉公司签订的《真石漆、内墙承包合同》约定，应预留5%作为质保金，与大合同质保金付款同步，因大合同就质保金付款作出约定缺陷责任期2年的规定，因案涉《真石漆、内墙承包合同》的总价款为229960元，故5%的质保金11498元目前给付条件尚未成就，剩余56692元（68190-11498）被告汉玉公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第二条、第四条、第十六条，《保障农民工工资支付条例》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告徐州汉玉建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告张落成工程款56692元、工人工资4000元，合计60692元；二、被告秦魏就上述判决内容一中的工程款8600元、工人工资4000元合计12600元承担共同给付责任，应在本判决生效之日起十日内给付原告张落成；三、驳回原告张落成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由原告负担145元，被告汉玉公司负担659元（被告秦魏在58元范围内承担共同给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  冯春梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1891号 原告：朱皇皇，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告朱皇皇与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初1427号原告:石泉县王林建材有限责任公司东峰砂石料厂。住所地:石泉县曾溪镇小沟村五组。法定代表人：彭亿锋。被告:李强，男，汉族，1974年12月4日出生，陕西省西乡县人，住石泉县城关镇珍珠河畔原告石泉县王林建材有限责任公司东峰砂石料厂与被告李强买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案,原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石泉县王林建材有限责任公司东峰砂石料厂撤回起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许石泉县王林建材有限责任公司东峰砂石料厂撤回起诉。案件受理费1236元,减半收取618元,由原告负担予以免收。审判员  袁国华二〇二〇年七月二十日书记员  王 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5563号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：林亮亮，男，1992年8月15日生，穿青人，住贵州省织金县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告林亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告林亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金28748.43元，利息352.11元，违约金494.52元，共计29595.06元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告林亮亮在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年8月29日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年9月5日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为100800元，分期付款申请人自行支付首付款30800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为80000元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2555元，以后每期偿还的金额为2527元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8000元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年9月9日，被告通过其卡号为62223……1717的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支82700元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金28748.43元、利息352.11元、违约金494.52元。同时查明，2017年9月4日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＫ5Ａ5Ｃ1Ｓ9ＨＡ003389），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付82700元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金28748.43元、利息352.11元、违约金494.52元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金28748.43元及利息352.11元、违约金494.52元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告林亮亮所有的车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＫ5Ａ5Ｃ1Ｓ9ＨＡ003389的汉腾牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告林亮亮负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初903号 原告：丁伟，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：华宇方圆国际物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：孙勇，职务不详。 被告：华宇方圆汽车租赁有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：孙勇，职务不详。 原告丁伟诉被告华宇方圆国际物流有限公司（以下简称华宇物流公司）、华宇方圆汽车租赁有限公司（以下简称华宇租赁公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告华宇物流公司、华宇租赁公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令华宇物流公司、华宇租赁公司共同退还丁伟购车款108600元；2.判令华宇物流公司、华宇租赁公司共同向丁伟支付违约金16000元。本案审理过程中，丁伟自愿撤回第二项诉讼请求,本院予以准许。事实和理由：2019年1月4日，本人通过手机银行向华宇租赁公司账户转去车辆挂靠购车款人民币108600元，该公司承诺70天内购买车辆并营运。但直至今日，其并未购买车辆营运。2019年6月，本人要求华宇租赁公司退还购车款项未果，且该公司一直拖延支付。此后，华宇物流公司同意就华宇租赁公司的欠款共同承担归还义务，但经多次催收无果。丁伟为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 华宇物流公司、华宇租赁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 丁伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的有效证据及当事人陈述、庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 2019年1月，丁伟经朋友介绍意向与华宇物流公司、华宇租赁公司合作，开展车辆营运业务。遂后，华宇物流公司、华宇租赁公司分别向丁伟发送了《车辆营运业务挂靠合同》及《华宇方圆干线车辆托管协议》，丁伟分别在上述两份合同落款处签字，但华宇物流公司、华宇租赁公司均未签字盖章，其中《车辆营运业务挂靠合同》约定：“……乙方（丁伟）选配车型及车辆款缴纳方式：柳汽乘龙430HP拖挂……108600元”。同年1月4日，丁伟向华宇租赁公司尾号为5677的银行账户转款108600元，备注为“成都购车、丁伟”，同日，华宇租赁公司向丁伟出具了相应金额的《收款收据》。同年10月22日，华宇物流公司向丁伟出具《证明》载明：“有华宇方圆(四川)国际物流有限公司客户丁伟，申请退出华字方圆物流车项目，客户当时所交款项为壹拾万零捌仟陆佰元整(其中保证金伍万元整，杂费伍万捌仟陆佰元整)，因公司规定在收到客户相关手续后三十个工作日办理退款，针对丁伟个人情况比较特殊公司会酌情加快处理进度”。 庭审中，丁伟陈述，华宇物流公司与华宇租赁公司系关联企业，所以当时把钱转给了华宇租赁公司，并在合同上签字。之后，华宇物流公司没有购车，故相关合同两公司也一直没有盖章。 本院认为，华宇物流公司、华宇租赁公司未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。本案中，华宇物流公司、华宇租赁公司未在案涉《车辆营运业务挂靠合同》及《华宇方圆干线车辆托管协议》中签字盖章，视为华宇物流公司、华宇租赁公司就《车辆营运业务挂靠合同》及《华宇方圆干线车辆托管协议》中约定的条款未与丁伟达成一致，故《车辆营运业务挂靠合同》及《华宇方圆干线车辆托管协议》对双方均没有产生效力，属于合同未成立的情形。故本案的争议焦点为：一、丁伟主张华宇租赁公司退款是否应得到支持？二、华宇物流公司是否承担共同退款责任？ 一、关于丁伟主张华宇租赁公司退款的问题。 本案中，在《车辆营运业务挂靠合同》及《华宇方圆干线车辆托管协议》合同未订立的情况下，丁伟就案涉合同已向华宇租赁公司支付了相应价款，在无证据证明华宇租赁公司已履行相应义务的情形，丁伟主张华宇租赁公司退还已支付的购车款108600元，于法有据，本院予以支持。 二、关于华宇物流公司是否承担共同退款责任的问题。 华宇物流公司在《证明》中载明“有华宇方圆(四川)国际物流有限公司客户丁伟，申请退出华字方圆物流车项目，客户当时所交款项为壹拾万零捌仟陆佰元整(其中保证金伍万元整，杂费伍万捌仟陆佰元整)，因公司规定在收到客户相关手续后三十个工作日办理退款，针对丁伟个人情况比较特殊公司会酌情加快处理进度”，该份《证明》的性质属于第三人就债务人的债务向债权人出具的承诺，由第三人、债务人共同向债权人履行债务，由此可见，华宇物流公司出具《证明》的行为属于债务加入。故华宇物流公司应按承诺履行其付款义务，丁伟主张华宇物流公司、华宇租赁公司共同承担相应债务本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 华宇方圆国际物流有限公司、华宇方圆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内共同向丁伟退还购车款108600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由华宇方圆国际物流有限公司、华宇方圆汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初702号 原告:施文奎，男，1970年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：余志梅，女，1968年8月16日生，汉族，住安徽省来安县，系施文奎妻子。 被告:鲁国勇，男，1968年6月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：曹发翠，女，1966年6月5日生，汉族，住安徽省来安县。 原告施文奎诉被告鲁国勇、曹发翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施文奎的委托诉讼代理人余志梅到庭参加诉讼。被告鲁国勇、曹发翠经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施文奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁国勇、曹发翠立即支付货款63000元;2、诉讼费用由鲁国勇、曹发翠承担。事实及理由:其与鲁国勇系经董秀荣、顾强介绍认识。2015年1月15日,鲁国勇、曹发翠从其处赊购白酒140箱,每箱450元,合计货款63000元。其将白酒送至鲁国勇、曹发翠家中,鲁国勇向其出具欠条一张。后其多次催要货款,鲁国勇、曹发翠均未能支付。 鲁国勇、曹发翠未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下,2015年，施文奎系从事白酒销售个体户，鲁国勇系从事建筑、安装行业的个体户。鲁国勇经董秀荣、顾强介绍认识施文奎并从施文奎处赊购白酒140箱,每箱450元,合计货款63000元。2015年1月15日，施文奎将白酒140箱送至鲁国勇处，鲁国勇的妻子曹发翠清点数量后，鲁国勇向施文奎出具欠条一份，言明欠施文奎窖藏酒货款63000元，董秀荣、顾强作为证明人在欠条上签名。施文奎多次通过董秀荣、顾强向鲁国勇催要货款，鲁国勇以种种理由拖延不付，后避而不见，施文奎因催要未果诉讼。 另查明，鲁国勇、曹发翠于2014年8月11日在全椒县民政局补办结婚登记，于2015年9月9日在来安县民政局办理离婚登记。 以上事实，有施文奎的委托诉讼代理人当庭陈述，施文奎提交的2015年1月15日欠条在卷佐证。 本院认为，鲁国勇因欠白酒货款向施文奎出具欠条，双方之间所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。经催要后鲁国勇拖欠不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对施文奎的主张予以支持。鲁国勇、曹发翠在赊购施文奎白酒时系夫妻关系，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，据此施文奎要求鲁国勇、曹发翠共同偿还欠款63000元的主张本院予以支持。鲁国勇、曹发翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对施文奎诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁国勇、曹发翠于本判决生效后三日内共同偿还原告施文奎货款63000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费560元，合计1935元，由被告鲁国勇、曹发翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项汇至：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 长  余世予 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1066号 原告：贵定县国有甘溪林场,住所地贵州省贵定县。统一社会信用代码125227234302702620。 法定代表人:胡发荣,系该林场场长。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告:周祥生,男，1963年7月6日生,汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县国有甘溪林场诉被告周某生租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12718号 关于顾燕清诉佛山市三联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市三联房地产开发有限公司银行存款8690元，该款扣缴执行费50元，余款8640元已退付申请执行人顾燕清。被执行人已履行生效判决确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 承办人：蓝江电话：83808785 地址：佛山市禅城区凤凰路7号（石湾巡回法庭）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12849号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180610125246902.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3690号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人和红利。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人和红利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx3号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、申请执行人、被执行人双方一致确认截止2019年9月20日，被执行人和红利与申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下拖欠本金为15080元，利息988.17元，罚息639.31元(以上利息、罚息暂计至2019年9月20日止，此后按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；二、被执行人和红利自愿于2019年12月27日前向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还本协议第一项确定的款项；三、被执行人和红利自愿于2019年11月15日前向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；四、双方其他无争议。本案受理费因调解减半收取134元，由被执行人和红利承担。由于被执行人和红利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人和红利名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人和红利采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人和红利户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人和红利的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人和红利户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金15080元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx3号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初318号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人仝恒彬，男，1982年9月11日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月13日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人仝恒彬犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人仝恒彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2010年3月5日，正定县人民政府发布通告，禁止在正定新区范围内私搭乱建。被告人仝恒彬2013年在其养殖场违规建设彩钢棚388平米，并于2015年2月10日通过朱河社区居委会开具虚假在建证明，签订补偿协议书，骗取国家补偿款35386元。现仝恒彬已将犯罪所得全部退还。上述事实公诉机关提供书证政府通告、会议纪要、在建证明、证人证言、被告人仝恒彬的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人仝恒彬以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人仝恒彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仝恒彬以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人仝恒彬自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，且已经退赔退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人仝恒彬犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  燕 石 ——
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执165号之二 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，注册地：攀枝花市东区银江工业园区，统一社会信用代码：91510400772963130C。 法定代表人：王福杨。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行攀枝花市鑫慧矿业有限公司罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的400000元，法院已执行900000元，剩余部分被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市祥华工贸有限公司查询，被执行人在攀枝花市祥华工贸有限公司有应收款，现已冻结，并每月提取30万元至400万元提满为止，需长期执行。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但需长期执行，经合议庭合议一致同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402刑初129号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年七月八日 书记员  李娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1570号申请人：兴业银行股份有限公司东莞南城支行，经营场所：广东省东莞市南城区宏图大道17号城市风景街区***、二、三层。负责人：周勇腾，行长。委托代理人：李晓红、吴珍艳，均为该公司员工。被申请人：侯丽琼，女，汉族，1979年4月6日出生，住湖南省郴州市北湖区******************，公民身份号码：432************020。被申请人：程龙，男，汉族，1982年11月8日出生，住湖北省浠水县**********，公民身份号码：422************81X。申请人兴业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年6月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人侯丽琼、程龙相应价值合计1914421.37元的财产。申请人兴业银行股份有限公司东莞南城支行已向本院提供信誉担保，担保额度为1914421.37元，保证承担因申请错误造成被申请人侯丽琼、程龙或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人兴业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年7月2日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人侯丽琼、程龙相应价值合计1914421.37元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月六日书记员  祁秀雯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1489号 原告：孙安元，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：晏维攀，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告孙安元与被告晏维攀追索劳动报酬纠纷一案，孙安元于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙安元撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由孙安元负担。 审判员  吴程新 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙兆风 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初672号原告：潘立山，男，1950年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：李青,女,1965年2月12日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告潘立山与被告李青合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月31日裁定转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘立山、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立山向本院提出诉讼请求：判令李青一次性偿还10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：潘立山与李青通过人介绍认识，潘立山给李青买首饰花费23860元。后来双方不处朋友了，潘立山要求李青还钱，经介绍人调解，介绍人给了潘立山10000元，让李青再给10000元就算了，李青不同意，潘立山就把介绍人的10000元退给了介绍人，让李青出具了12000元的欠条。2019年7月25日李青偿还2000元，现尚欠10000元。李青辩称：出具欠条是事实，目前还欠10000元。当时是朋友介绍认识，李青和潘立山以男女朋友相处的，潘立山给李青买了首饰，说是赠予李青。后由于性格不合，潘立山让李青返还首饰，因为没有钱还，所以李青出具的欠条。李青虽出具欠条，但还是不服，不同意偿还10000元。潘立山为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、潘立山、李青的身份复印件各一份。证明潘立山、李青的基本情况；证据二、2019年6月9日欠条一张。证明李青出具12000元的欠条，2019年7月25日偿还2000元，现尚欠10000元。上述二组证据经李青质证，对该二组证据均无异议，且未举证。本院认为：潘立山举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2019年6月9日，李青向潘立山出具一份欠条，载明：“今欠到潘立山人民币壹万贰仟元正。从2019年7月份25日每月还贰仟元正，分六个月还完。李清2019.6.9”。2019年7月25日，李青偿还2000元，尚欠10000元。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力，双方应按照约定履行。李青向潘立山出具12000元的欠条，并约定分六个月还款，双方均认可李青已经偿还2000元，剩余10000元李青应积极偿还，故本院对潘立山要求李青偿还10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告李青于判决生效后十日内偿还原告潘立山10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李青负担,于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  金奇明人民陪审员  封 涛二〇二〇年七月十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执310号之一 申请执行人：张忠宝，男，汉族，1982年5月20日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：段玉文，男，汉族，1969年02月18日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行张忠宝与段玉文民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院作出的（2019）内2524民初535号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段玉文至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人段玉文银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段玉文在中国工商银行0610035101001505950账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  文 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洋海联系电话：04797222688
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3273号申请执行人**，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人金均良，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人**与被执行人金均良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）湘0121民初4270号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人金均良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月2日，本院向申请执行人**送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年6月4日，本院向被执行人金均良送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月5日、2020年7月5日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人金均良名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人金均良名下无可供执行的财产。2020年7月6日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人金均良名下无房产信息。2020年7月3日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人金均良无缴存记录。2020年7月15日，本院通过电话调查被执行人金均良住所地长沙县村民委员会，了解到被执行人全家均去向不明，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日告知了申请执行人**，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月2日，本院对被执行人金均良采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月16日约谈申请执行人**，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年7月16日，本案应当执行的标的本金为14万元及利息、受理费954元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月十六日书记员 王 冠
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1009号原告：范振磊，男，汉族，1981年3月1日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告范振磊与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振磊的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范振磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第14幢24层2404号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：范振磊（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：范振磊向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002876），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4404.76元,房屋总价款485845元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后范振磊向文产公司支付购房款485845元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告范振磊；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告范振磊支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告范振磊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9167号原告:蒋萌，女，1988年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京金水兴业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：朱成林，董事长。原告蒋萌与被告北京金水兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告蒋萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋萌撤回起诉处理。审判员  王洪芳二〇二〇年七月一日书记员  刘 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19111号原告：张文韬，男，1990年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。原告张文韬与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张文韬于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张文韬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文韬撤诉。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省汉寿县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘0722刑初127号自诉人暨附带民事诉讼原告人李希科，男，1965年8月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，住湖南省汉寿县。被告人薛进跃，男，1969年12月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，住湖南省汉寿县。自诉人暨附带民事诉讼原告人李希科以被告人薛进跃犯侮辱罪，并要求赔偿精神损失、赔礼道歉，于2020年6月29日向本院提起控诉。本院经审查认为,李希科提交的证据不能证明薛进跃犯侮辱罪的事实，故李希科提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件，其一并提起的附带民事诉讼，本院亦不予受理。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人李希科的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 洪审判员 向 阳审判员 代学文二〇二〇年七月八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0321刑初38号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人张某俊，男，1977年12月5日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被莲花县公安局取保候审；2020年7月16日经本院决定取保候审。现在家。莲花县人民检察院以莲检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张某俊犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉。被告人张某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日晚，被告人张某俊醉酒驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车由萍乡市方向沿319国道往莲花县城方向行驶，21时50分许，行驶至319国道1186Ｍ＋30Ｍ莲花县六市乡海潭村路段时，与相对方向行驶而来的由被害人兰某驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车会车时发生碰撞，造成张某俊受伤及贛ＤＥＯ749重型仓栅式货车、皖Ａ×××××轻型普通货两车受损的交通事故。经鉴定，张某俊血液酒精含量为200.17ｍｇ／100ｍｌ。经莲花县公安局交警大队认定张某俊在此次交通事故中负全部责任。案发后，张某俊主动接受交警调查，如实供述自己的罪行，属自首。张某俊与被害人就民事赔偿达成协议且已履行，被害人表示谅解。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某俊刑事责任。被告人张某俊属自首，认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。上述指控事实，被告人张某俊在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审举证质证的被害人兰某的陈述、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、吴楚法医［2019］毒物检字第503号司法鉴定检验意见书、驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、归案说明、人口信息表、驾驶人信息查询结果单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人张某俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某俊主动接受交警调查并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。根据本案性质、情节、被告人的认罪态度，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张某俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇二〇年七月十六日书记员  李小花
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执399号之一申请执行人：高小梅，女，1977年5月6日，地址太原市。被执行人：杨慧，男，1988年8月31日，地址太原市。被执行人：太原轩辕网络科技有限公司，地址太原市迎泽区桥东街44号1幢-1、1、1层夹层1002号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨慧，董事长。原告高小梅诉被告杨慧、太原轩辕网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初1275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高小梅于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨慧、太原轩辕网络科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨慧、太原轩辕网络科技有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人杨慧、太原轩辕网络科技有限公司法定代表人杨慧发出限制高消费令并将杨慧、太原轩辕网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初1275号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨慧、太原轩辕网络科技有限公司负有继续向申请人高小梅履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月十三日书记员 郭 梁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1813号原告：张运战，男，1972年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：窦海涛，男，1989年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张运战诉被告窦海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张运战到庭参加诉讼,被告窦海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运战向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按年利率6%计算自2020年5月11日起至清偿之日止，最多还至8800元利息）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡和师生关系。2011年8月8日，被告以做建筑工程需要资金周转为由向原告借款，并承诺用其房产抵押给原告，原告没有让被告抵押房产，就出借给被告9万元，被告向原告出具了借条。被告于2013年3月28日向原告还款3万元、2014年还款12000元，故原告诉请的金额为48000元。原告多次向被告催要还款，均未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告窦海涛未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条、信用社储蓄利息及代扣税清单等证据，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年4月13日存入信用社9万元，原告称2011年8月8日被告以做建筑生意需要资金周转为由向原告借款，原告取现金9万元交付于被告。原告提供借条一张，载明：“今从张运战老师处借取现金玖万元整（90000）特立此据。借款人：窦海涛2011.8.8今还款叁万元整张运战2013.3.28窦海涛”。庭审中，原告自认被告于2013年3月28日还款3万元，2014年还款12000元，要求被告偿还借款本金48000元。原告另自认2014年和2015年底被告又通过会计向原告分别转了2000元，共计4000元，称是被告给原告的利息钱，被告未有其他还款。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的借条等证据及其陈述，能够证实原、被告有借贷合意且原告已向被告交付借款9万元的事实。双方未约定还款期限，现原告向被告主张还款，视为原告向被告主张权利，被告应偿还原告借款。庭审中，原告自认被告已还本金42000元，余本金48000元未还，本院予以确认。关于原告称被告于2014年、2015年偿还的4000元是被告给付的利息及原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。原告称该两笔还款为利息，但未提供证据证实，故应认定该两笔还款为被告偿还原告的本金，故被告应向原告偿还借款本金44000元。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为其主张权利，故被告应偿还原告借款本金及利息，利息自原告主张权利之日即起诉之日（2020年5月11日）起按照年利率6%计算。根据原告主张，本院对原告关于利息部分诉请依法支持为：被告应以借款本金44000元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止，且以不超过8800元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张运战借款本金44000元及利息（利息以本金44000元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止，且以不超过8800元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取为500元，由原告张运战负担50元，由被告窦海涛负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初164号原告邓卓胜，男，1947年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县***********，公民身份号码440************214。原告邓卓建，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县***********，公民身份号码440************258。被告信宜市****局。住所地：广东省信宜市城南科普1路8号。法定代表人伍毅，局长。第三人邓卓艳，男，1958年7月22日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************230。本院在审理原告邓卓胜、邓卓建诉被告信宜市****局、第三人邓卓艳土地行政登记一案中，原告邓卓胜、邓卓建于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓卓胜、邓卓建在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓卓胜、邓卓建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓卓胜、邓卓建负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告邓卓胜、邓卓建。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年六月十二日书记员  梁 莉
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1417号 原告：高文娟，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：李淑云，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告高文娟与被告李淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 高文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除高文娟与李淑云2020年6月1日签订的《房屋买卖合同》；2.判令李淑云返还高文娟所支付的定金50000元、购房款70000元；3.判令李淑云支付给高文娟违约金50000元。事实和理由：李淑云有址在云霄县，自愿将上述房屋转让给高文娟，双方于2020年6月1日签订《房屋买卖合同》，双方在合同中书面约定购房价款、支付方式、违约责任等等。2020年6月15日高文娟按合同约定要求李淑云办理该房屋解押手续才得知李淑云将房屋再次转让给他人，房屋解押手续交由他人收执。因李淑云违约致使双方房屋买卖无法履行，构成违约。 本院经审查认为，李淑云因一房多卖涉嫌诈骗，已被云霄县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李淑云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张金顺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1052号再审申请人（一审被告）：诚泰财产保险股份有限公司水富支公司。住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处振兴南路小区。统一社会信用代码：91530630MA6K54GA8R.负责人：曾传永，总经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：王国祥，男，1964年8月15日出生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审原告）：唐国美，女，1966年10月27日出生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审原告）：宋某，女，1995年5月20日出生，汉族，住云南省。被申请人（一审原告）：付某，女，2016年11月26日出生，彝族，住云南省。法定代理人：宋某，女，1995年5月20日出生，汉族，住云南省，系付某之母。被申请人（一审被告）田德勋，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。一审被告：诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。统一社会信用代码：91530600325308513X.负责人：王自刚，总经理。再审申请人诚泰财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称诚泰水富支公司）因与被申请人王国祥、唐国美、宋某、付某、田德勋、一审被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷申请再审一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本案系诚泰水富支公司不服一审判决提出的再审申请，依法应由作出该生效判决的上一级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百九十九条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月八日书记员 周 瑶
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执98号申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：陈国永，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人陈国永借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第81号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌