内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2003号上诉人（一审原告）：宁国奎，男，1964年1月14日出生，汉族，群众，退休职工。委托诉讼代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：其其格，女，1975年4月7日出生，蒙古族，群众，职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇老区福利来超市。委托诉讼代理人：斯楞那木吉拉，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙梅，女，1976年10月5日出生，蒙古族，党员，职工。被上诉人（一审被告）：斯琴巴亚尔，男，1981年3月7日出生，蒙古族，群众，牧民。上诉人宁国奎因与被上诉人其其格、龙梅、斯琴巴亚尔民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5148号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人宁国奎上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人按一审诉讼请求承担偿还责任。事实及理由：一、一审人民法院认定借款己偿还59824元的事实是错误的。2016年8月4日，被上诉人其其格、龙梅为借款人、被上诉人斯琴巴亚尔为担保人共同向我借款40000元，并为我出具借条一枚，借条连同利息在内书写借款金额为48000元，约定2017年5月30日前还清，被上诉人斯琴巴亚尔的担保期限为二年。可是还款期限届满后，经过我以电话、微信等各种方式向被上诉人其其格、龙梅索要借款本息，被上诉人龙梅在2017年7月25日偿还了9824元。无奈，我于2019年5月29日，再次向阿旗人民法院提起诉讼，在诉讼中，被上诉人其其格向一审人民法院提供了一份中国邮政储蓄银行交易明细，以此证明2016年10月19日通过ATM机向我偿还了50000元人民币，将案涉借款还清。事实上被上诉人其其格在2016年10月19日通过ATM机给我转存金额是59900元，其中一笔是50000元，另一笔是9900元，而且并非偿还案涉借款的本息。实际偿还的是2015年12月26日被上诉人其其格、巴图孟和、由占布拉担保向我借款的另地笔60000元（含利息10000元），该款约定是2016年10月20日到期，所以被上诉人其其格分两笔在2016年10月19日通过银行转存方式偿还2015年12月26日出具借条的借款60000元，2016年年末左右巴图孟和（被上诉人其其格的亲哥哥）将60000元借条抽回，在一审时我向一审人民法院提举了相关微信聊天记录和证人占布拉出庭作证等相关证据充分证明被上诉人其其格2016年10月19日偿还的50000元非此笔借款，一审人民法院未采信上述证据，且认定被上诉人其其格在本案借款中于2016年10月19日偿还50000元就是本案涉及的借款本息，被上诉人龙梅于2017年7月25日偿还利息9824元，明显一审判决认定偿还案涉借款本息事实是错误的，实在让我难以服判，按照此判决认定，我已构成虚假诉讼的犯罪事实，就此案应移交公安机关进行侦查了。二、我提举的证据具有证据的证明力。2016年8月4日，二被上诉人其其格、龙梅向我借款48000元（含利息8000元），约定2019年5月30日偿还，而被上诉人其其格在2016年10月19日以银行转存方式分两笔转给我59900元，说明的是以ATM机每天一人最高转存50000元，另9900元以他人名义转存给我的。不难看出，从2016年8月4日至2016年10月19日，仅相距2个月15天时间，40000元按月息2分计息，两个半月时间利息金额为2000元，就是按被上诉人其其格的说法也不能是偿还50000元，只能偿还本息42000元，更何况人民法院认定偿还59824元远远超过此笔借款本息，显然，被上诉人其其格提举的中国邮政储蓄银行交易明细的证据对本案不具有证明力，而我提举的证据恰恰证明二被上诉人未偿还2016年8月4日的借款本息，且有较强的证明力。被上诉人其其格答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。被上诉人龙梅、斯琴巴亚尔未答辩。宁国奎向一审法院提出诉讼请求：1、由其其格、龙梅、斯琴巴亚尔给付借款本金40000元，利息18213元，合计58213元；2、由其其格、龙梅、斯琴巴亚尔承担诉讼及邮寄费用。事实和理由：2016年8月4日，其其格和龙梅、斯琴巴亚尔从宁国奎处借款40000元。其其格、龙梅、斯琴巴亚尔为宁国奎出具了借款条一枚，借款条约定其其格、龙梅、斯琴巴亚尔于2017年5月30日前还清借款，从借款之日起按借款金额每月收20‰利息至借款还清为止。借款到期后，经宁国奎多次索要，龙梅给付过2016年度的部分利息，后其其格、龙梅、斯琴巴亚尔一直逃避，至今未归还，其其格、龙梅、斯琴巴亚尔的行为已损害了宁国奎的合法权益，故诉至人民法院。其其格一审辩称，2016年8月4日，其确实从宁国奎处借过一笔钱，该笔借款本金是40000元，宁国奎是通过银行转账给的，其其格当时为宁国奎出具借条一枚，借条写的是48000元（系借款本金和利息全写在一起）。当时是龙梅和斯琴巴亚尔为此提供担保，其于2016年10月19日，已向宁国奎通过ATM机转账50000元（因出的借条是写的是48000元），还清了此借款及利息。但宁国奎未把借条原件给她，且其是以银行转账因此也未当回事。但是2018年11月13日，宁国奎再次将此已还清的借款未还清为由起诉至人民法院，但宁国奎见其手中有还款转账凭证，将此案撤诉。现不知何故宁国奎将已还清的借款再次起诉，明显没有事实依据和法律依据。综上，望人民法院依法驳回其起诉。龙梅一审时辩称，2016年8月4日，其其格确实从宁国奎处借过一笔钱，该笔借款本金是40000元，宁国奎是通过银行转账给的其其格，当时为宁国奎出具借条一枚，借条写的是48000元（此款系本金和利息全写在一起）。当时是其和斯琴巴亚尔为此提供担保。在此期间，宁国奎找其索要，当时其无法联系到其其格，无奈于2017年7月25日给了宁国奎9824元，当时在其的要求下宁国奎也为其出了收条。宁国奎于2018年11月13日因该笔借款未还清为由将其和其其格、斯琴巴亚尔起诉至人民法院，当时其其格拿出了给宁国奎转账的银行凭证，宁国奎只好撤诉。到此，其才得知2016年10月19日，其其格已经向宁国奎通过ATM机转账了50000元，还清了此借款及利息。现不知何故，宁国奎将已还清的借款再次起诉，明显没有事实依据和法律依据。望人民法院依法驳回其起诉。斯琴巴亚尔一审时辩称，其是就是担保了，其他的没有了。一审法院认定事实：2016年8月4日，其其格、龙梅在宁国奎处借款40000元，还款日期为2017年5月30日，逾期从借款之日起每月按月利率20‰支付利息至借款还清之日止，由斯琴巴亚尔提供担保，担保期间为还款期限届满之日起二年。借款发生后，其其格于2016年10月19日偿还50000元，龙梅于2017年7月25日偿还利息9824元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宁国奎与其其格、龙梅之间债权债务关系明确，有宁国奎的陈述，二人为宁国奎出具的借条在卷佐证足以认定。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；......。”现其其格、龙梅已经将涉案借款本息全部还清，即已经履行了返还借款并支付利息的合同义务，宁国奎与其其格、龙梅于2016年8月4日形成的借款合同的相关权利义务已经终止，故对宁国奎要求其其格、龙梅、斯琴巴亚尔偿还借款本息的诉讼请求应予驳回。宁国奎称，其其格偿还的50000元系偿还的其他借款，未提举有效证据予以证明，故对该辩解，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宁国奎的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其其格偿还的不是本案借款而是其他借款，但未能举证证明其与其其格之间还有其他借款事实的存在，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。依据上述规定，其其格就还款事实完成举证后，宁国奎就借贷关系的成立仍应承担举证责任，现其未能举证双方之间仍存在借贷关系，其应承担举证不能的不利后果，故原审驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1255元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年七月二十日书记员 阿梨玛