wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更605号 罪犯宋小杰，男，1989年4月17日出生，汉族，河北省迁安县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安县人民法院于2008年5月21日以（2007）安刑初字第557号刑事判决，以被告人宋小杰犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，并处罚金45000元。刑期自2007年6月19日起至2027年6月18日止。判决发生法律效力后于2008年7月15日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减为有期徒刑十一个月，2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至2027年10月28日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯宋小杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯宋小杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯宋小杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋小杰减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月19日起至2027年7月28日止），并处罚金45000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初224号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人魏某，女，1983年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市，暂住福建省厦门市海沧区。2019年11月27日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月14日1时许，被告人魏某经过海沧区间通道时，无故用钥匙划伤停放于此的被害人朱某的一辆车牌号为闽Ｄ×××××小轿车、被害人李某1的一辆车牌号为闽Ｄ×××××小轿车车门、叶子板等部位。经鉴定，闽Ｄ×××××小轿车损伤价值为人民币2447元、闽Ｄ×××××小轿车损伤价值为人民币1950元。 2019年10月20日2时许，被告人魏某经过海沧区间通道时，无故用钥匙划伤停放于此的被害人李某2的一辆车牌号为闽Ｄ×××××小轿车车门等部位。经鉴定，闽Ｄ×××××小轿车损伤价值为人民币1200元。 2019年11月27日，被告人魏某在其暂住处厦门市海沧区渐美里被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人魏某赔偿所有被害人经济损失共计人民币8900元，并取得所有被害人谅解。扣押在案的作案工具钥匙二把现已随案移送。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人魏某有期徒刑六个月。 被告人魏某对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人魏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具钥匙二把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2657号 原告：陈有钦，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：石狮市大鹏塑胶制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘后村，统一社会信用代码9135058161155554XY。 法定代表人：黄志鹏，该公司负责人。 原告陈有钦与被告石狮市大鹏塑胶制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈有钦于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，陈有钦以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有钦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈有钦负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年七月十三日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初74号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李小海，男，1982年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人李小海犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人李小海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李小海于2019年6月至8月间，在本市怀柔区被害人代某的住处，多次趁其熟睡或不备之机，秘密使用其手机内的“手机银行”、“微信”等软件，将代某银行账户内的钱款共计人民币61200元，以微信转账的形式转至李小海本人的微信账户，用于其个人支出。被告人李小海于2019年9月1日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人李小海的亲属于2019年9月3日代为退赔被害人代某人民币53000元。另查明，在本院审理期间，被告人李小海于2020年7月22日退赔被害人代某人民币8200元，并取得谅解。上述事实，被告人李小海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小海的供述，被害人代某的陈述，证人鲍某的证言，借记卡账户历史明细清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信支付交易明细证明，谅解书，收条，受案登记表，到案经过，人员基本信息，前科劣迹查询单，社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李小海犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李小海到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年七月二十四日书记员  王佳蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40060号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任春财，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金59120.87元、利息672.82元、罚息154.83元、违约金672.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87098.09元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期2558.49元，第36到36期2558.7元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.30536%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金59120.87元、利息672.82元、罚息154.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告任春财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任春财于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的本金59120.87元、利息672.82元、罚息154.83元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告任春财于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1558.95元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任春财所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告任春财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4874号上诉人（原审原告）：刘昌华，女，1961年10月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路**，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被上诉人（原审被告）：重庆飞华农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路**统一社会信用代码91500222572110321。法定代表人：曹雁飞。上诉人刘昌华因与被上诉人重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘昌华在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为第三人，并上诉请求：1、异地指定管辖；2、维护上诉人合法权益，判定《员工宿舍认购协议》无效，第三人共同赔偿因强拆上诉人住房而遭受的损失（以市场价）；3、诉讼费由被上诉人和第三人承担。主要理由：一审法院书面审理程序违法，强拆事件本身包含多重法律关系，上诉人要求按照民事法律关系追究侵权责任。员工住房是经过签订认购协议和支付对价而取得并已入住，綦江区政府没有动员双方解除合同、退房退款，而是组织强拆，侵害了上诉人权益，剥夺了不合规的当事人改错的机会，綦江区人民政府应当承担不当强拆的民事侵权赔偿责任。一审法院收到上诉状后，已书面通知上诉人不应在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为上诉第三人，不能在上诉中提出异地指定管辖并对案外人提出请求，并限期进行补正。但上诉人至今未予补正。刘昌华向一审法院起诉请求：1.判决重庆飞华农业开发有限公司承担立即停止以其与刘昌华无效“员工宿舍认购协议”侵害刘昌华合法权益的行为义务；2.判决重庆飞华农业开发有限公司与重庆朗盛置业有限公司承担本案诉讼费用。刘昌华于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将诉讼请求变更为：请求依法判决重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司及第三人共同承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与刘昌华无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害刘昌华合法权益的行为义务。重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司与第三人承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案刘昌华立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，刘昌华的诉讼请求包括了多重法律关系。经一审法院释明后，刘昌华于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司及第三人共同承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与刘昌华无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害刘昌华合法权益的行为义务。刘昌华认为申请追加的第三人侵犯了刘昌华的财产权，刘昌华应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对刘昌华请求追加第三人的申请不予准许。刘昌华的诉讼请求不明确具体，故裁定驳回刘昌华的起诉。据此，裁定：“驳回原告刘昌华的起诉。案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。”本院认为：刘昌华主张其在一审中所申请追加的第三人行政机关在履职中侵犯自身权益，本应通过行政复议或行政诉讼解决，但其坚持要求在民事诉讼中解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，故一审法院未准许其追加申请并无不当。刘昌华在上诉状中将案外人列为第三人并对其提出请求，实质是剥夺当事人程序利益，有违审级制度，不符合我国民事诉讼两审终审的原则，故本院不能准许。同时对于一审裁定驳回起诉的案件，刘昌华上诉中既要求异地指定管辖、又要求判定协议无效，还要求第三人行政机关赔偿其损失，实则是将有关应在一审中提出的程序问题与民事合同法律关系以及行政赔偿等不同性质问题混为一谈，其请求不属于民事诉讼二审审理范围，故本院不予处理。综上，刘昌华的上诉理由及请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年七月二十七日（院印）书记员  王丽丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初674号原告：刘某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告刘某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告刘某于2020年07月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘某负担。审判长 安 靖审判员 张 淼审判员 长 河二〇二〇年七月二十四日书记员 林立志
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3815号申请人：谢国健，男，1969年4月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：侯建玲，江苏济洲律师事务所律师。被申请人：王广明，男，1971年10月17日生，住盐城市亭湖区。申请人谢国健与被申请人王广明追索劳动报酬纠纷一案,申请人谢国健于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王广明的财产在价值5.8万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人谢国健以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人谢国健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王广明银行存款5.8万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费600元，由申请人谢国健预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 石建华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2014号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。委托诉讼代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：黄承灵，男，1990年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告黄承灵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘春桃到庭参加诉讼，被告黄承灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄承灵立即向原告偿还垫付款人民币26928.3元及支付违约金（违约金以14233.72元为基数，按年利率24%自2019年10月25日计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年3月24日为1432.83元；以12694.58元为基数，按年利率24%自2020年3月26日计算至实际清偿之日止）；二、判令被告支付原告律师代理费损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告因购买奥迪牌轿车之需，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称“工行羊坝头支行”）申请贷款，由原告承担担保责任。2019年3月12日，被告与工行羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，贷款总额94800元，分36期偿还，同时约定了抵押登记事宜。被告在成功办理按揭购得涉案车辆后，未按时还款，原告作为担保人为其代偿26928.3元。经原告多次催讨，被告未向原告偿还垫付款，原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益，故特诉至贵院，望判如所请。被告黄承灵未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普担保公司）、稻普汽车服务集团股份有限公司（以下简称稻普公司）与黄承灵签订《信用卡透支担保服务合同》一份，合同约定，因黄承灵购买二手奥迪轿车未能一次性付款，委托稻普公司对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付购车款并由稻普担保公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。黄承灵申请分期付款总额为102905.4元（其中包含车价尾款80000元、担保服务费14800元、银行手续费8105.4元），分期还款期数为36期，每月固定还款额为2859元，每月还款期为25号，从2019年4月25日开始第一期还款。因稻普担保公司作为黄承灵办理信用卡透支事项的保证人，如黄承灵未按时向贷款银行偿还分期达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与稻普公司的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部或部分待偿还的透支资金进行扣划支付或者贷款银行向稻普担保公司发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的，黄承灵除应立即归还稻普担保公司垫付款以外，还应以稻普担保公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普担保公司。因上述款项中黄承灵应付给稻普担保公司的款项未在15天内支付的，稻普担保公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由黄承灵承担。2019年3月12日，黄承灵与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定黄承灵在合同项下透支金额为94800元（其中用于支付车价尾款80000元，用于支付稻普担保公司汽车金融服务费14800元），另还需向工商银行支付手续费8105.4元，合计102905.4元。后因黄承灵未按时还款，2019年10月25日，稻普担保公司为其向工商银行垫付款项14233.72元，2020年3月24日，稻普担保公司为其向工商银行垫付款项12694.58元。稻普担保公司为诉讼支付律师费5000元。另查明，2019年8月28日，浙江稻普担保有限公司名称变更为浙江稻普融资担保有限公司。本院认为，稻普担保公司与黄承灵签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，双方应按约定履行自己的义务。黄承灵未按期向工商银行偿还贷款，致使稻普担保公司承担连带保证责任向工商银行代为偿还贷款26928.3元。稻普担保公司承担保证责任后，有权向黄承灵追偿。稻普担保公司已经收取了14800元的担保服务费，以贷款金额80000元、贷款期限3年、等额本息还款的计算方式，该服务费超过了年利率11%的计息，因此，稻普担保公司主张违约金按年利率24%计算过高，调整为按年利率12%计算违约金。稻普担保公司要求黄承灵支付律师费5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承灵于本判决生效后十五日内向原告浙江稻普融资担保有限公司偿还垫付款26928.3元及支付违约金（违约金以14233.72元为基数，按年利率12%自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止；以12694.58元为基数，按年利率12%自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄承灵于本判决生效后十五日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告黄承灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 赖亚婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申2030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区委会北800米。 法定代表人：回学中，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京绿源艺景餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区委会北800米。 法定代表人：殷春红，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永清县维源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀大街**。 法定代表人：韩振丰，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷春红，女，汉族，1972年6月23日出生，住北京市大兴区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：回长雨，男，汉族，1974年1月11日出生，住北京市大兴区。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：王建军，北京市高默克律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯志刚，男，汉族，1976年6月23日出生，现住河北省衡水市武强县。 再审申请人北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称绿源农业公司）、北京绿源艺景餐饮管理有限公司（以下简称绿源餐饮公司）、永清县维源房地产开发有限公司（以下简称维源房产公司）、殷春红、回长雨与被申请人冯志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源农业公司等五再审申请人申请再审称,(一)2016年2月1日和2016年10月31日绿源农业公司等与冯志刚签订的两份《协议书》是无效合同，双方之间不存在借贷关系，原判决依据上述无效合同做出判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的规定。1.上述协议是当事人间签订的虚假借贷协议，是回长雨为了帮助朋友摆脱困境擅自签订的，借贷事实并不存在。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，该两份协议无效。2.殷春红等与冯志刚之间不存在借贷事实，本案实际是因房地产合同纠纷而引发的债权债务纠纷。3.如果认可该两份《协议书》有效，该两份协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款而无效。(二)两份《协议书》是相互独立的协议，冯志刚要求各担保人承担保证责任时已经超过保证期间，原判决依照两份协议书做出的判决违反了民事诉讼法第二百条第六项的规定。两份协议书的主体虽然一致，但利息和保证期间的约定不同。2016年2月1日协议书约定的还款期限是2016年6月1日，保证期间为2年，则2018年6月1日超过保证期间；2016年10月31日的协议书约定的还款期限是2017年8月15日，未约定保证期间，则于2018年2月15日超过保证期间。冯志刚于2019年1月15日提起本案诉讼，已经超过了保证期间，保证人不应承担责任。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年6月16日，河北誉业市政工程有限公司与维源房产公司与签订《房地产合作开发协议书》。依据该协议，从2014年6月8日至2014年12月11日,河北誉业市政工程有限公司、冯志刚共向维源房产公司支付4650万元。2016年2月1日，冯志刚与绿源农业公司、绿源餐饮公司、维源房产公司、回长雨、殷春红签订《协议书》，约定维源房产公司欠冯志刚的款项4650万元由绿源农业公司全部承接负责偿还，绿源餐饮公司、维源房产公司、回长雨、殷春红承担连带保证责任。由此，各方确定了维源房产公司的上述债务由绿源农业公司偿还，绿源餐饮公司、维源房产公司、回长雨、殷春红四方承担连带保证责任的关系。该行为系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。绿源农业公司等五申请人主张双方签订的两份《协议书》为虚假意思表示或违反合同法第五十二条第二款的规定而无效，证据不足，本院不予支持。因绿源农业公司未能依照2016年2月1日《协议书》的约定履行全部付款义务，各方又于2016年10月31日签订《协议书》，约定“经各方核对确认，截止2016年2月1日丁方（维源房产公司）共欠甲方（冯志刚）借款4650万元，现由乙方（绿源农业公司）全部承接负责偿还，本息共计7750万元，丙方（绿源餐饮公司、维源房产公司、回长雨、殷春红）承担连带保证责任，……上述借款2016年12月5日乙方偿还甲方300万元。二、2017年1月15日前，乙方偿还甲方2000万元。……”分析上述之约定可知，该协议相对于2016年2月1日《协议书》而言，主要是对债务履行期限进行了变更，原各保证人均签字盖章同意继续承担保证责任，故原判决认定保证期间应适用2016年2月1日《协议书》约定的2年保证期间并无不当，冯志刚2019年1月15日提起本案诉讼并未超过保证期间。绿源农业公司等五申请人的再审事由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京绿源艺景农业发展有限公司、北京绿源艺景餐饮管理有限公司、永清县维源房地产开发有限公司、殷春红、回长雨的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年七月七日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初309号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄成龙，男，1991年11月16日出生，身份证号码：452************737，壮族，广西壮族自治区平果县人，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区平果县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被东莞市公安局取保候审。2019年12月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。指定辩护人伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5913号起诉书指控被告人黄成龙犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黄成龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2020年1月22日将本案转为普通程序，于2020年7月13日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人黄成龙及指定辩护人伍聃到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因，本案于2020年2月1日中止审理，后于2020年7月13日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日4时32分，被告人黄成龙无证、醉酒（经鉴定，黄成龙血液中乙醇含量为223.72mg/100mL）驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至东莞市********对出路段时，与被害人刘汉杰停放在道路右侧的晋M*****号牌重型半挂牵引车牵引晋M*****号牌重型普通半挂车车尾左侧发生碰撞，造成黄成龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。黄成龙负事故的主要责任，刘汉杰负此事故的次要责任。以上事实，被告人在开庭过程中无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案小型轿车，司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，执法记录仪视频，被告人黄成龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄成龙无视国法，违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车辆并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人黄成龙定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄成龙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度好等意见，经查属实，予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄成龙适用判处二个月五日至三个月五日拘役并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人黄成龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  刘 真人民陪审员  何安球二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈莹莹书 记 员  袁钰芊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7876号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海会畅通讯股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：路路，总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司(以下简称蓝牛仔公司)与被告上海会畅通讯股份有限公司(以下简称会畅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。蓝牛仔公司诉称，会畅公司未经许可在其经营的网站(网址www.bizconf.cn)上擅自使用原告享有著作权的编号为bjiXXXXXXXX的摄影作品，严重损害了原告享有的信息网络传播权，故蓝牛仔公司诉至本院请求判令会畅公司停止侵权并赔偿经济损失及合理费用。会畅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在工商登记中注册地址虽为金山区红光路，但主要经营地为上海市静安区XXX路XXX号XXX广场X楼XX层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》相关管辖规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。由于本案被告主要办事机构在上海市静安区，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。会畅公司的注册地为上海市金山区，而法人的注册地具有向社会公众公示的公信力，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对被告在本市金山区的知识产权案件具有管辖权，故会畅公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海会畅通讯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告上海会畅通讯股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年七月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7788号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：王某，男，1997年10月9日生，苗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金12920.38元，利息556.66元，违约金1741.25元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款47500元，贷款期限为3年，分期付款手续费4750元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年5月16日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克凯越），车辆总价为人民币67900元，乙方自行支付首付款20400元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币47500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1451.36元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费4750元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月1日，被告王某通过其卡号为62223……5028的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支47500元。涉案的车辆于2017年5月10日办理登记，登记车牌号为贵Ｈ×××**，并于2017年5月18日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年11月1日未再正常还款，截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金12920.38元，利息556.66元，违约金1741.25元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金12920.38元，利息556.66元，违约金1741.25元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｈ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金12920.38元，利息556.66元，违约金1741.25元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告王某名下车牌号为贵Ｈ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元由被告王某负担112元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37280号原告：天津快友世纪科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道**宝正大厦**2601。法定代表人：林森，总经理。委托诉讼代理人：邵金辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司员工。被告：南京安与吉信息技术有限公司，住所，住所地南京市秦淮区永智路**白下高新技术产业园区**楼中国云计算创新基地****div>法定代表人：施侃。原告天津快友世纪科技有限公司与被告南京安与吉信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告天津快友世纪科技有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津快友世纪科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 乔 迪二〇二〇年七月二十四日书记员 王珺婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保30号 申请人：周尚以，男，生于1966年10月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区民乐街****。 法定代表人：葛振山。 申请人周尚以于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区房屋予以查封，以上查封金额以24344元为限。申请人周尚以提供了其在中国农业银行广安区支行编号为（川）01-067198337（账号：22×××73）的存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 一、对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区房屋予以查封，查封期为三年,金额以24344元为限； 二、对申请人周尚以在中国农业银行广安区支行编号为（川）01-067198337（账号：22×××73）的存单予以冻结，冻结期为一年，金额以24344元为限。 案件申请费263元，由申请人周尚以预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二〇年七月二日 书记员  李雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨德顺，男，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址：西宁市城**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨德顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额23312.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23312.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨德顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23312.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告杨德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1287号申请执行人：张文斌，男，1999年05月12日出生，汉族。被执行人：张进利，男，1978年11月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2018）豫0822民初2625号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张进利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张进利的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年七月二十九日书记员  王静芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4518号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：魏新婢，男，1979年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人魏新婢借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9139号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金39750.57元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4518号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1755号 原告：张兆齐，男，1979年4月13日出生，汉族，个体工商户，黑龙江省鸡东县人，现住河北省廊坊市永清县。 原告：李娟，女，1982年1月31日出生，汉族，个体工商户，黑龙江省鸡东县人，现住河北省廊坊市永清县。 被告：郭连海，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，黑龙江省鸡东县人，现住廊坊市固安县。 被告：张淑玲，女，1973年9月16日出生，汉族，个体工商户，河北省固安县人，现住廊坊市固安县。 张兆齐、李娟与郭连海、张淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张兆齐、李娟于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兆齐、李娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兆齐、李娟负担。 审判员  廉新宇 二〇二〇年七月七日 书记员  朱禹锦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18113号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：赣州市稳当当木业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南黄金大道老虎坑。法定代表人：曾宪洪，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告赣州市稳当当木业有限公司（简称赣州稳当当公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告赣州稳当当公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“赣州市稳当当木业有限公司”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令赣州稳当当公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告赣州稳当当公司未经原告许可，在其新浪微博“赣州市稳当当木业有限公司”中，将原告的美术作品《00196-新生儿》作为微博配图使用，且并未给原告署名。赣州稳当当公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告赣州稳当当公司、微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《00196-新生儿》，于2010年5月29日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2015年3月7日，账号名称为“赣州市稳当当木业有限公司”的新浪微博发布标题为《新生儿医保：街道为宝宝办全民医保》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告赣州稳当当公司。原告另向本院提交公证费发票一张，显示金额为1300元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费及合理费用无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）豫许魏证内民字第341号公证书截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告赣州稳当当公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，赣州稳当当公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑赣州稳当当公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告赣州市稳当当木业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费21元；二、被告赣州市稳当当木业有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“赣州市稳当当木业有限公司”中向原告黄嵘赔礼道歉，连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告赣州市稳当当木业有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告赣州市稳当当木业有限公司负担8元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1121号 原告:陆勇安，男，1991年3月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所执业律师。 被告：马美秀，女，1983年9月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告陆勇安与被告马美秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆勇安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45000元及违约金2250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营服装店，资金紧张于2018年8月22日向原告借款，经协商原告同意了被告的借款请求，向被告出借了45000元人民币。约定被告于2019年10月10日前偿还借款本金，否则按借款本金的5%支付违约金。还款期限届满后，被告未偿还，为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告马美秀未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《借条》与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陆勇安与被告马美秀系朋友关系。2018年8月22日，被告马美秀向原告借款45000元，并于当日向原告陆勇安出具《借条》，《借条》上载明：马美秀女士（身份证）于2018年8月22日从陆勇安先生（身份证号：）处已借到人民币45000元整（大写）肆万伍仟元整，定于2019年10月10日还清所有本金。若逾期，违约金按借款总金额的百分之5%支付。借款人：马美秀身份证号2018年8月22日。还款期限届满后，被告如期偿还，经原告催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告马美秀向原告陆勇安借款未如期偿付，有被告马美秀向原告陆勇安出具的《借条》为证，证据充分，足以确认。原告诉请被告偿还借款本金45000元本院予以支持。至于本案借款违约金，原、被告在《借条》上未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告诉请被告按借款总额5%计付逾期还款违约金2250元(45000元×5%)，符合法律规定，本院予以支持。被告马美秀本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马美秀向原告陆勇安偿还借款本金人民币45000元； 二、被告马美秀向原告陆勇安支付违约金人民币2250元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费981元，由被告马美秀负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  雷月影
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保200号 申请人：寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市营里镇大路口西200米路北。统一社会信用代码：91370783065945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 被申请人：延保忠，男，1962年1月2日生，汉族，住山东。 被申请人：山东金宇集团有限公司。住东营广饶大王镇政府驻地。法定代表人：张忠诚。 申请人寿光润城建材有限公司与被申请人延保忠、山东金宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人延保忠、山东金宇集团有限公司银行帐户存款1700000元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人延保忠、山东金宇集团有限公司银行帐户存款1700000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人寿光润城建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈升云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  侯静静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39348号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜蕊，女，1987年4月18日，汉族，住河南郑州河南省新密市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姜蕊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金79240元、利息3189.65元、罚息247.55元、违约金2152.75元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79240元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月14日，被告尚欠贷款本金79240元、利息3189.65元、罚息247.55元、违约金2152.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜蕊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金79240元、利息3189.65元、罚息247.55元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姜蕊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2152.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜蕊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告姜蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4375号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：彭水回，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人彭水回借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1709号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金164348.54元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4375号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7890号原告：杨滨，女，1985年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告杨滨与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨滨，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨滨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费6580元。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程50节，课程总价款7000元，课程有效期为2019年10月21日至2020年10月21日。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，原告从被告工作人员处获知被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上8节课，尚余42节课未上。翰邦公司辩称，不同意杨滨的诉讼请求。原告购课数量为40节，另有10节为赠课，原告所述合同有效期、金额、已上课程数量属实，剩余课程数量为32节。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，原告单方面提出解约，所报课时不转不退；3、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年10月21日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程40节，赠10节，应付总金额7000元，协议有效期为2019年10月21日至2020年10月21日。协议签订后，原告依约向被告支付了7000元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上8节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告所报课时不转不退，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，赠课系商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于课时单价，本院按照50节课总价7000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除杨滨与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年10月21日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还杨滨培训费5880元；三、驳回杨滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（杨滨已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执254号 申请执行人：钟大庆，男，1969年9月22日出生，住库车县。 被执行人：孟庆斌，男，1971年4月25日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请人钟大庆与被执行人孟庆斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人钟大庆于2020年7月14日向本院递交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人钟大庆向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2923执254号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 岳     岚 书 记 员 邱  宏  宝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1147号 原告李成义，男，1951年8月6日出生，汉族，农民。被告：刘宝华，男，1969年11月4日出生，蒙古族，农民。原告李成义诉被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成义到庭参加诉讼。被告刘宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成义向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宝华偿还借款本金39000元；2.要求被告刘宝华给付利息19500元（39000元×0.02元×25个月，从2017年12月1日2020年1月1日）；3.要求被告刘宝华给付从起诉日起至借款实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率0.02元计算的利息；4.本案受理费由被告刘宝华负担。事实和理由：2017年12月1日，被告刘宝华因生活所需向原告李成义借款39000元，由被告刘宝华签名、捺印为原告李成义出具借据合同一份，约定2018年12月前还款，月利2分计算。此款后经原告李成义多次找被告刘宝华索要未果，被告刘宝华又于2018年6月17日外出务工、无法联系、下落不明，故诉至人民法院。被告刘宝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李成义提交证据：证据1.借款合同一份，证明被告刘宝华借款未偿还的事实；证据2.希伯花镇余丰堡村民委员会出具的证明一份，证明刘宝华外出打工，住址不详。被告刘宝华未提交证据。本院认定如下：原告李成义提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告刘宝华因生活所需向原告李成义借款39000元,由被告刘宝华签名、捺印为原告李成义出具金额为39000元的借据合同一份,约定2018年12月前一次性偿还借款，约定月利率按0.02元计算。此款后经原告李成义向被告刘宝华索要未果。另查明，被告刘宝华外出务工，现住址不详。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝华因生活所需向原告李成义借款39000元，并出具借据合同一份，表明原、被告债权债务关系成立。被告刘宝华本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李成义要求被告刘宝华偿还借款本金39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李成义要求被告刘宝华给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘宝华经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告李成义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝华于本判决生效后十日内偿还原告李成义借款本金39000元；二、被告刘宝华于本判决生效后十日内给付原告李成义借款利息19500元（39000元×0.02元×25个月，从2017年12月2日至2020年1月2日止），并给付以借款本金为基数按月利率0.02元计算从2020年4月8日至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元、公告费400元，合计1663元，由被告刘宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 吴晓鸿人民陪审员 李姗姗人民陪审员 郭玉霞                            二〇二〇年七月一日                       书记员 姜    雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2988号 申请执行人郑小龙，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴太龙，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人郑小龙与被执行人吴太龙借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6009号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡友虎向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴太龙偿还借款本金1.5万元及利息。本院于2020年3月24日立案执行后，向被执行人吴太龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人吴太龙至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人吴太龙进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人吴太龙有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人吴太龙的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人吴太龙名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人吴太龙与（2020）闽0181执2987号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈泽炜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2030号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：熊根龙，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4057号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人熊根龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊根龙在银行存款168715.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月七日 书记员  彭鑫妮
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初293号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人伍丰，男，1999年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2020年6月13日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人伍丰犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员彭云强出庭支持公诉，被告人伍丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2020年3月至5月24日期间，犯罪嫌疑人伍丰在本人加入的多个ＱＱ群发布代办塔吊管理证的虚假广告。在骗取被害人谭某的信任后，以帮助谭某代办塔吊管理证，要求交纳报名费等各种费用为由，从被害人谭某处先后骗得钱款26300元，并挥霍。 公诉机关认为，被告人伍丰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伍丰如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 被告人伍丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人伍丰以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍丰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伍丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2022年6月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人伍丰退赔被害人谭某经济损失人民币26300元；扣押在案的ｖｉｖｏ牌手机一台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙雨婷
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初45号原告：焦红霞，女，1975年2月24日出生，汉族，系七煤公司铁路运输部工人，住七台河市桃山区。委托代理人：白金龙，系茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：沙玉林，男，1981年11月22日出生，汉族，系工人，住七台河市桃山区。委托代理人：李铭，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。原告焦红霞与被告沙玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红霞及代理人白金龙、被告沙玉林代理人李铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦红霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告沙玉林返还购车款70,000.00元及造成的经济损失6,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，原告通过其爱人李雪林的朋友即沈宝海的介绍，购买了被告沙玉林占有和使用的红色马自达阿特兹车辆一台，车牌号为黑Ａ×××**，当时双方约定购车价款为7万元，被告沙玉林口头承诺如果因购买的车辆出现任何问题，由被告沙玉林全额退款。因当时有介绍人沈宝海在场，被告沙玉林只给原告出具了收条一张，收条时间是2018年10月29日，原告于2018年10月30日通过银行转账的方式把购车款7万元转给被告沙玉林，被告沙玉林将车交付给原告。2019年2月26日晚9时许，原告发现其所购买的停在运销处5号家属楼下的车辆不见了，就找到了被告沙玉林，并随即报案。桃南派出所告知，因案涉车辆出卖人与哈尔滨的一家公司存在债务纠纷，被哈尔滨的一家公司将车开走并通知了桃南派出所，被告沙玉林找到了桃南派出所，询问车辆开走的情况，并与哈尔滨开走车辆的人通话后，告知原告不会让原告有损失，之后沙玉林去哈尔滨找将车开走的这家公司，没有将车索要回来，原告便找到被告沙玉林和介绍人沈宝海，经三方协商，被告沙玉林承诺2019年9月份给原告返还购车款，到了2019年9月中旬，原告要求被告沙玉林退还购车款时，被告沙玉林拒不给付，原告认为被告沙玉林所出卖的车辆没有处分权，原告与被告沙玉林的车辆买没合同是无效的，基于以上事实，依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沙玉林代理人辩称，原车主王洪亮与其签订了质押协议，约定如王洪亮不能如期偿还借款，质押车辆由被告沙玉林随意处置，双方签订了质押协议同时签订授权委托书一份，说明质押协议有效，被告沙玉林出售本案车辆系有权处分。且被告辩称其从未给原告焦红霞承诺过车辆出现问题全额退款，被告明确将该案车辆情况告知过原告焦红霞，原告对相关情况表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供证据（1）借条及质押协议各一份，证明原车主王洪亮在被告处借款并签订质押借款协议一份，同时证明王洪亮与被告签订的协议合法有效，由于王洪亮未如约还款，被告取得该车所有权，被告有权处分该车辆。原告焦红霞经质证认为该协议是不是王洪亮本人签字无法证实，即使证据真实，也应该由被告另行起诉。被告提供证据（2）授权委托书和王洪亮身份证复印件、该车辆行驶证复印件各一份，证明涉案车辆车主系王洪亮，在双方交易时王洪亮授权给被告，如不能还款被告可以自由处置涉案车辆。原告焦红霞经质证对该证据真实性有异议，是不是王洪亮本人签字无法确认，即使真实，也只在被告与王洪亮之间有效，被告处置涉案车辆时，也应该有王洪亮本人同意。经审查被告提供的上述证据均系证明其对该案车辆有处置权，鉴于原车主王洪亮本人没有到庭，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告焦红霞购买了被告沙玉林占有和使用的红色马自达阿特兹车辆一台，车牌号为黑Ａ×××**，当时双方约定购车价款为7万元，被告沙玉林给原告出具了收条一张，收条时间是2018年10月29日，原告焦红霞于2018年10月30日通过银行转账的方式把购车款7万元转给被告沙玉林，被告沙玉林将车交付给原告。2019年2月26日晚9时许，原告发现其所购买的停在运销处5号家属楼下的车辆不见了，就找到了被告沙玉林，并随即报案。桃南派出所告知，因案涉车辆出卖人与哈尔滨的一家公司存在债务纠纷，被哈尔滨的一家公司将车开走并通知了桃南派出所。本院认为，原告焦红霞在被告沙玉林处购买其占有和使用的红色马自达车辆，车牌号为黑Ａ×××**，双方买卖合同关系成立，双方应依诚实信用原则予以履行。现原告焦红霞已支付全部价款，但由于被告沙玉林的原因致使车辆无法过户，被哈尔滨一家公司开走，致使原告不能实际占有和使用该车辆，故对原告请求被告返还购车款的诉讼请求予以支持，对被告沙玉林的辩诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告沙玉林返还原告焦红霞购车款70000.00元，于判决生效后立即履行；二、驳回原告焦红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元减半收取850.00元由被告沙玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇二〇年七月二十日书记员  刘晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33770号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）/div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《长眠》《我的天空也哭了》《祈求》《重新来过》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《长眠》《我的天空也哭了》《祈求》《重新来过》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《长眠》《我的天空也哭了》《祈求》《重新来过》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《长眠》《我的天空也哭了》《祈求》《重新来过》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用350元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5596号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：傅元福，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12526号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人傅元福保险理赔款88782.11元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院于2020年6月24日轮候查封一辆车辆，车牌：闽Ｄ×××××号。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅元福名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31184号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司法务总监。被告：河南千牛卫医药科技有限公司，住，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫林路****楼****/div>法定代表人：丁广伟。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告河南千牛卫医药科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十四日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初2029号原告：张福明，男，1970年6月2日出生，现住包头市。被告：于世国，男，1990年4月24日出生，现住包头市，系该所警察。原告张福明诉被告于世国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告张福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计277771.88元；2、判令被告承担全部诉讼费及其他合理费用；3、判令被告公开向原告赔礼道歉。事实与理由：2020年5月13日我在包头市第八医院发热门诊工作时，上午10点40分许包头市固阳分局的三名警察带领在押人员李海军来排查新冠肺炎，结果为新冠病毒抗体：阴性；双肺间质纤维化感染，双侧少量胸腔积液，建议治疗后复查，肺气肿、肺大泡。我将以上情况向上级大夫王主任汇报后，他指示到发热留观病房治疗或住院治疗，同时要求由公安人员陪同。如公安人员要执意带走在押人员，警察要在门诊日志上签字。但这三名警察拒绝陪同、拒绝签字，双方交涉至13:30分左右，于世国对我实行情节恶劣的侮辱行为，当着在场护士、大夫等人的面，用手指着我鼻子，谩骂、侮辱我，态度蛮横，并将在押人员带走。前后纠缠将近两个小时，导致我出现严重后果，经紧急检查诊断为“急性心梗”危及生命，马上送往心内科重症监护室救治，我平时无任何心脏疾病，给我留下了终身残疾，对今后的工作带来极大的不良影响，带来极大的经济损失，精神上带来极大的打击伤害。我认为于世国的行为对我的人身、名誉严重构成伤害，故将其诉至法院。本院经审查认为，原被告于2020年5月13日发生的行为均为履行职务行为。被告做为行政机关的工作人员，在执法过程中发生的行为系行政行为，原告认为该行为侵犯其人身权、财产权的，应当提起行政诉讼，本案不属人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张福明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  董焕静二〇二〇年七月二十二日书记员  茹广岩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更559号 罪犯高兴明，男，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市，现在福建省厦门监狱服刑。 云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年9月20日作出（2011）昭阳刑初字第204号刑事判决，以被告人高兴明犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年1月12日至2031年1月11日止），并处罚金30000元。同案犯不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）昭中刑二终字第166号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年12月8日交付执行。于2018年12月20日转入厦门监狱执行。执行期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）昆刑执字第10239号刑事裁定书，裁定减刑三个月；于2016年3月16日作出（2016）云01刑更3446号刑事裁定书，裁定减刑十个月；云南省昆明铁路运输中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）云71刑更486号刑事裁定书，裁定减刑五个月，于2018年4月10日送达，刑期至2029年7月11日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯高兴明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陶威出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员陈宇出庭履行职责，罪犯高兴明到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯高兴明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯高兴明提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯高兴明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2018年4月10日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金30000元已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯高兴明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯高兴明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月12日起至2028年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。