山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2468号 原告:张传安，男，1958年01月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：匡永利，男，1976年06月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 原告张传安诉被告匡永利、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传安的委托诉讼代理人陈为国、被告匡永利的委托诉讼代理人山杉、被告保险公司的委托诉讼代理人孙剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张传安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失160301.53元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日19时30分许，原告驾驶电动车行驶至路口西侧时，与被告匡永利驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，后被鉴定为十级伤残。事故经交警部门认定被告匡永利承担事故主要责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险。 被告匡永利辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人及实际所有人均为答辩人本人，该车在被告保险公司只投保交强险，事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称：事故发生属实，在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，医疗费在医保范围内承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，其他各项损失待原告举证后一并答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月17日19时30分许，被告匡永利驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿海曲西路由西向东行驶至路口西侧，与前方停车捡雨衣的原告张传安及其驾驶电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，致张传安受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190000788号道路交通事故认定书，认定匡永利承担事故主要责任，张传安承担事故次要责任。原告张传安对事故认定书中认定的事实和责任有异议，申请复核，日照市公安局交通警察支队于2019年7月19日作出日公交复字结论（2019）第000107号道路交通事故复核结论，予以维持。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人和实际所有人均系被告匡永利，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。 原告受伤后入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：胸椎压缩骨折（T12）、左侧腔隙性脑梗塞、左下肢静脉曲张术后、右小腿皮肤挫伤、左足第一趾皮肤挫伤，经手术治疗住院14天，支出医疗费31771.72元。 原告申请财产保全，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁1102财保432号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号牌车辆依法予以扣押。 原告申请对伤残程度、后续治疗费鉴定，经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2019年10月29日作出（2019）临鉴字第561号司法鉴定意见书，鉴定意见：张传安的脊柱损伤构成十级伤残，张传安的损伤无需后续治疗。原告支出鉴定费2080元。 事故发生后，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费：31771.72元；2、误工费49200元，按300元/天×164天（2019年5月17日-2019年10月28日）；3、护理费1680元（120元/天×14天）；4、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；5、交通费600元；6、残疾赔偿金76192.20元（42329元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费2080元；9、电动车损失500元；以上各项损失合计164723.92元，原告主张160301.53元。 原告提供道路交通事故认定书、交通事故复核结论、住院收费票据、门诊票据，住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员张守文身份证复印件、个体工商户营业执照、原告日照银行二维码收款明细、农业银行二维码收款明细原件、原告在日照银行固定储蓄存款两份、原告在工商银行的固定储蓄存单三份、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保全裁定书、保全费收费单据。 对原告上述损失及证据，被告保险公司发表下列质证意见：对于事故认定书真实性无异议，同时证实原告驾驶车辆为机动车，原告承担次要责任，因此对于责任比例答辩人承担60%的责任；对于收费票据真实性无异议，但应当扣除非医保用药部分的数额；对于护理人员身份证复印件无异议，但原告应当同时提供户口本等证实与护理人员之间的亲属关系，同时对护理费的计算标准，应当按照护理人员的实际扣发的收入损失为依据；对营业执照真实性无异议，但原告本人是否实际参与经营，应当同时提供证据予以证实，同时该营业执照是否还在有效期限内，请法庭依法核实；对于原告账户交易明细真实性无异议，但是该交易明细并不能证明系原告从事经营所得，同时原告并无固定职业，且原告发生事故时已年满60周岁，不存在误工收入，其误工损失应当由社会保障部门予以保障，因此对于误工费损失答辩人不予认可；对于误工天数不予认可，对存单等真实性无异议，但不能证明原告的实际收入，以及每日收入300元的事实；对鉴定意见虽经法院委托，但鉴定检材并未经答辩人质证，且答辩人并未参与鉴证鉴定的过程，因此对该鉴定意见不认可；对鉴定费收据不予认可，并非正规发票，且答辩人不承担该鉴定费；对诉讼费及保全裁定真实性无异议，但答辩人不承担该项费用；交通费请法庭依法认定；对伤残赔偿金因对鉴定意见不予认可，对精神损害抚慰金因答辩人并非实际侵权人，并且原告在事故中具有过错承担次要责任，因此对该项费用答辩人不予赔偿；对鉴定费不予承担；对财产损失，原告并未提供相应的鉴定意见或相应的票据予以支持，答辩人不予承担。 对原告上述损失及证据，被告匡永利发表下列质证意见：对于提供的证据真实性无异议，除同意被告保险公司质证意见外，补充如下，通过病历记载，原告尚患有左侧腔隙性脑梗塞，且用药中亦有甘固醇等药物，与原告的伤情并不相符，是否申请用药合理性鉴定不确定，原告提供的二维码收款是指销售收入包含产品的价值，原告以此作为原告的收入依据，与法无据，请求不予支持；原告是否有存款与原告是否有损失无关联性；个体工商户一般是家庭经营，即使有损失也并不是原告单独一人收入，原告应提供该个体工商户停业的时间，因此原告的误工费不应支持，其他损失请法庭酌定。 上述事实，有提供道路交通事故认定书、交通事故复核结论、住院收费票据、门诊票据，住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员张守文身份证复印件、个体工商户营业执照、原告日照银行二维码收款明细、农业银行二维码收款明细原件、原告在日照银行固定储蓄存款两份、原告在工商银行的固定储蓄存单三份、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保全裁定书、保全费收费单据以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告匡永利驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿海曲西路由西向东行驶至路口西侧，与前方停车捡雨衣的原告张传安及其驾驶电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，致张传安受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定张传安、匡永利按照3:7的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，被告保险公司主张原告医疗费应当扣除非医保用药，但在举证期限内未提供证据证实原告医疗费中存在非医保用药，也未举证证明对该免赔约定已向投保人或被保险人履行了明确说明义务，对其抗辩，本院不予支持；通过原告提供的住院收费票据、住院病历、用药明细等予以证实，本院确认其医疗费为31771.72元；2、住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院14天=700元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，被告保险公司对原告的伤残鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对被告保险公司的异议理由不予采信；原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；结合原告的伤残等级，原告主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×18年×10%=76192.20元计算，不超出法律规定的范围，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及涉案机动车的所有权情况综合分析，本院酌情予以支持1000元；5、误工费，原告因伤致残，持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告主张误工期164天，符合法律规定，本院予以支持；原告提交事故发生前的银行进出账交易明细按300元/天主张误工费，各被告提出异议，该证据不足以证实原告的实际收入情况，对其主张的误工费标准本院不予支持；原告从事批发零售行业，提交营业执照（经营者张传安，经营场所山东省日照市东港区日照市农产品批发市场海鲜区A-E175号，经营范围初级水产品零售）、货款进出账交易明细证实，本院对原告误工费按照山东省上一年度批发和零售业60338元/年÷365天×164天=27111元计算，予以支持；6、护理费，原告按照日照市护工工资标准120元/天×住院14天=1680元计算，符合有关规定，本院予以支持；7、交通费，原告虽未提供证据证实，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数等，本院酌情按20元/天×住院14天=280元计算，予以支持;8、电动车损失，原告未提交证据证实损失的具体价值，在本案中不予支持；上述予以确认的损失共计138734.92元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计138734.92元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张传安医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金76192.20元、误工费27111元、护理费1680元、交通费280元，合计116263.2元；交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费合计22471.72元，由被告匡永利承担70%的责任赔偿原告15730元（22471.72元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张传安医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金76192.2元、误工费27111元、护理费1680元、交通费280元，合计116263.20元，扣除被告保险公司已支付的10000元，剩余106263.20元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告匡永利赔偿原告张传安医疗费、住院伙食补助费合计15730元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由原告张传安负担766元，由被告匡永利负担2740元；保全费70元、保全担保费500元，由被告匡永利负担；鉴定费2080元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  牟燕青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理汤志英 书记员周燕