wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初141号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人李伟，男，1974年9月16日出生，成都市青白江区人，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地四川省成都市青白江区，现住青白江区。2020年4月23日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。2020年7月24日被逮捕，现羁押于彭州市看守所。 辩护人张义文、张雨菁，四川川商律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉并指派检察员杨婷出庭支持公诉，本院于2020年7月21日公开开庭进行审理，被告人李伟及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日早上，被告人李伟驾驶车牌号为川Ａ×××××红岩牌重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号盛润牌重型罐式半挂车由青白江区姚渡镇方向沿金堂县成金大道往成巴高速方向行驶。8时33分许，李伟驾驶该车行驶至金堂县处右转弯时，车前部与被害人侯某某驾驶的自行车发生碰撞，造成侯某某当场死亡（经120医生确诊）、车辆受损的交通事故。经鉴定，侯某某的死亡原因为交通事故致重型颅脑伴胸腹部复合型损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定由李伟承担事故的全部责任，侯某某不承担事故的责任。 公诉机关认为被告人李伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑十个月。 被告人李伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。 辩护人提出了被告人具有自首情节，交通肇事犯罪的主观恶性较小，被害人家属经济损失已得到足额赔偿等罪轻辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 另查明，被害人家属向本院提出李伟肇事后的赔偿均系保险公司承担，李伟未表现出任何歉意。家属情绪激动，希望法院从重处罚。 上述事实，有经过庭审质证的被告人李伟的基本信息；接处警综合记录单；到案经过；被告人李伟的供述；证人杨某某、袁某某、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告；机动车司法鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；死亡证明、遗体火化证、尸体处理通知书；驾驶人、车辆信息；扣、放车辆凭证；行政强制措施凭证；赔偿协议、支付凭证；通话记录；视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李伟交通肇事犯罪成立，本院予以确认。案发后，被告人李伟如实供述交通肇事的事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李伟自愿认罪认罚，可从宽处理；公诉机关量刑建议合理适当，本院决定采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年七月二十九日 书记员代 馨   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3299号   原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：姜某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。   被告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：徐某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告刘某、徐某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某、徐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款本金22400元，支付利息12992元（22400元×0.02元×29个月，从2018年2月11日至2020年5月11日），本息合计35392元；二、要求二被告给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息；三、案件受理费二被告承担。事实与理由：2016年2月26日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖从我公司贷款30000元，并与我公司签订借款合同一份与展期协议一份，约定从借款之日起按月利2分计算，2017年2月25日还款，此款到期后，经我公司多次找二被告索要，给付部分欠款，尾款索要未果。   被告刘某、徐某未作答辩。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提交借款合同一份及贷款展期协议一份，证明二被告从原告处借款尾欠本金22400元及相关利息未予偿还的事实。   被告刘某、徐某未向法庭提交证据。   经本院审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖从原告处借款30000元，约定月利率18.9‰，2017年2月25日还款，约定未按时偿还借款本金的应支付违约金按日利率5‰计算，逾期天数从贷款到期次日计算至实际还款当日；未按期偿还贷款利息应支付逾期利息，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日至实际还款日前一日，并与原告签订借款合同。2017年2月24日，原告与二被告签订贷款展期协议，约定展期期间借款月利率20‰，2017年10月1日还款。原告庭审中自认二被告偿还过本金7600元。   本院认为，被告刘某、徐某在原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款，有原、被告签订的借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应积极履行偿还义务。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告刘某、徐某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告刘某、徐某支付利息的诉讼请求，因欠款合同中明确约定月利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某、徐某经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某、徐某于本判决生效后偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款本金22400元，支付利息12096元（22400元×2%×27个月，2018年2月11日至2020年5月11日），本息合计34496元；   二、被告刘某、徐某于本判决生效后共同支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司从2020年7月2日起至实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息；   三、驳回原告科左中旗成峰小额贷款有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计342元，由被告刘某、徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 芳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执595号申请执行人：刘丽。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3525号原告：何宝宗，男，1989年5月9日出生，澳门特别行政区永久性居民，身份证号码1390704（3）。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，广东星辉律师事务所律师助理。被告：梁劲才，男，汉族，1993年1月16日出生，住广东省恩平市****办事处米仓村民委员会禾里淋村二巷2号，公民身份号码440************030。原告何宝宗与被告梁劲才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何宝宗及其委托诉讼代理人胡伟宁、被告梁劲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝宗向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《房屋转让合同书》；2.被告立即返还原告已付购房款本金905100元及利息（以欠款金额为基数按年利率24%计算，从2019年12月31日起至被告实际清偿全部款项之日止，暂计至2020年2月29日利息为36204元）给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，双方是生意上的合作关系。于2019年11月，被告表示需要资金周转，想将其座落于江门市蓬江区汇景湾华庭1幢401室的房产转卖给原告，经商讨，双方于2019年12月6日签订《房屋转让合同书》，以905100元的价值将上述房产转让给原告。签订合同当天,原告将175100元转至被告指定账户；又于2019年12月31日，被告告知其已经向银行申请提前还贷，要求原告转账，原告当天分四笔合共转账73万元至被告指定账户。依合同约定，被告应于2020年2月10日前还清房贷并将上述产权过户到原告名下。结果在原告追问下，被告知，钱款并没有用于偿还房贷，已用于别处，无法将房屋过户到原告名下。后被告补写了《借款借据》给原告，确认2019年12月31日借款90万元并承诺按月利率2%支付利息给原告，但至今被告分文未付。被告梁劲才的行为已严重损害原告的利益，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿、拖延，拒不还钱。上述事实，有房屋转让合同书、转账记录、借款借据、提前还款申请书、不动产登记证等证据予以证实。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应返还原告已付购房款本金905100元及利息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告向本院提交证据有：1.原告身份证；2.被告护照；3.房屋转让合同书；4.提前还款申请书、不动产登记证、发票一张、支付宝转账记录两张；5.借款借据；6.中国建设银行个人账户交易明细。被告梁劲才辩称，与原告没有房屋买卖的关系，其是向原告借款90万元。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年12月6日签订《房屋转让合同书》，约定被告将其名下位于江门市蓬江区汇景湾华庭1幢401室房屋出售给原告，转让款为905100元；原告应于2019年12月31日前将转让款全部转入被告指定账户，由于该房屋未结清银行贷款，转让款仅限于本次房屋买卖之用，不得作其他用途；被告应于2020年2月10日前还清房贷并办理产权转让至原告名下。合同签订后，原告分别于2019年12月6日、12月31日转账支付175100元、730000元合计905100元给被告。2019年12月31日，被告向原告出具《借款借据》，载明被告借到原告现金900000元，借款利息为每月2%即18000元，借款于2020年1月15日前本息还清。被告在该借据上签名并捺印。另查，汇景湾华庭1幢401室房屋登记权属人是被告。2017年5月8日登记抵押权尚未注销；2018年3月21日登记抵押权，2019年4月9日注销；2019年4月15日登记抵押权，2019年12月13日注销。本院认为：原告以被告未履行双方签订的房屋买卖合同为由提起本案诉讼，故本案系房屋买卖合同纠纷。关于双方构成何种法律关系的问题。本案中，原、被告先后签订了《房屋转让合同书》及《借款借据》，被告辩称双方实际是借款关系，《房屋转让合同书》是原告朋友以言语恐吓其签订，但未提供任何证据证明，另根据被告本人陈述签订合同时其有两个朋友在场，而原告方只有一个朋友在场，被告称受胁迫而签订合同明显不合常理，且被告亦未报警求助，故对被告该辩解意见，本院不予采信；原告称为保障自身权利而要求被告出具借款借据，其并未向被告另行出借款项，借据中的90万元与涉案的房屋买卖转让款是同一笔款，结合原告支付的175100元实际用于被告清偿涉案房屋欠款并办理抵押权注销登记的事实，本院对原告的主张予以采纳，并据此确认双方成立房屋买卖合同关系，同时原告不得再以借款合同关系向被告主张返还涉案款项。原告已依约向被告支付房屋转让款905100元，被告未按约定清偿涉案房屋的贷款及办理产权过户手续，其行为已构成违约，应负相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原告诉请解除涉案房屋买卖合同合理合法，且被告对此亦无异议，本院予以支持。合同解除后，被告依合同取得的房屋转让款905100元应返还给原告。关于利息问题，《房屋转让合同书》未约定违约责任，而原告自认未向被告出借款项，故原告以《借款借据》约定的利息标准主张被告支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予采纳，酌情调整为按年利率6%计算利息。对利息的起算时间，因《房屋转让合同书》约定的还清房贷及过户时间为2020年2月10日，原告主张自2019年12月31日起计算利息没有事实与法律依据，被告应自2020年2月11日起承担违约责任，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告何宝宗与被告梁劲才于2019年12月6日签订的《房屋转让合同书》；二、被告梁劲才于本判决发生法律效力之日起十日内返还房屋转让款905100元及支付利息（以欠款额905100元为基数，自2020年2月11日起按年利率6%计算至款项给付之日止）给原告何宝宗；三、驳回原告何宝宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13213.04元，保全费5000元，两项合计18213.04元，由原告何宝宗负担150元，被告梁劲才负担18063.04元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊人民陪审员梁炳旭人民陪审员王彩媚二Ο二Ο年七月十日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1809号之六申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长被执行人：倪晋平，男，汉族，1966年09月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪晋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪晋平在中国工商银行62×××76账户内存款人民币475756.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初1338号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：陈畅，男，该公司职工。被告：孙华功，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：孙玉希，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：孙建文，男，1957年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告孙华功、孙玉希、孙建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼，被告孙华功、孙玉希、孙建文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙华功立即归还原告借款本金80000元及利息22805.05元（计算至2020年3月21日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日止；2.被告孙玉希、孙建文承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙华功于2017年4月30日，从原告处借款80000元（2018年4月15日到期），利率11.21250%，由被告孙玉希、孙建文承担连带责任保证，借款人及担保人与原告签订了借款及保证合同，上述被告人均在合同上签字并摁手印。借款到期后，被告未按借款合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期。经多次催收，被告至今仍拖欠本金80000元及利息22805.05元（计算至2020年3月21日），担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙华功、孙玉希、孙建文未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交：《个人最高额联合保证借款合同》、《诚信申贷承诺书》、三被告的个人身份证复印件、发放贷款凭证、《共同清偿及连带责任保证书》，以上证据均客观真实，相互印证，与案件待证事实有关联性，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日原告与三被告签订编号为（2015）年第6010号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告孙玉希、孙建文、孙华功自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月16日起至2018年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币壹拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告孙华功的贷款用途为购原材料，指定账户为62×××33，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。贷款人应在本合同生效且联保小组各成员办妥贷款人要求的其他全部手续后，向联保小组各成员进行借款的发放和支付。借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至指定账户。借款的支付系指贷款人受借款人委托或借款人自行将本合同项下借款向借款人交易对象进行支付。还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息为每月季末月的20日，借款到期清偿时利随本息。联保从小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者合同的约定宣布债权提前到期的情形，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择……。被告孙华功、孙建文、孙玉希在该合同第2页、第7页处签字、摁手印。同日被告孙玉希及财产共有人刘爱萍、被告孙华功及财产共有人张艳霞、被告孙建文及财产共有人刘静向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，约定借款人孙玉希、孙建文、孙华功的财产共有人对编号2015-6010的《个人最高额联合保证借款合同》承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告孙华功于2017年向原告提出贷款申请，原告依据2015-6010号合同审核后于2017年4月30日，将80000元贷款打入被告孙华功在安丘农商行开设的62×××33账户中，借款到期日为2018年4月15日，利率为7.06875‰。该借款到期后，被告孙华功未偿还借款本息，至2020年3月21日，被告孙华功尚欠原告借款本金80000元，利息22805.05元，被告孙建文、孙玉希亦未承担保证责任。本院认为：三被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面、善意履行。后被告孙华功按上述合同向原告申请贷款，原告审核后依约向被告孙华功发放贷款80000元，借款到期后，被告孙华功未按约定履行偿还借款本息的义务，至2020年3月21日，被告孙华功尚欠原告借款本金80000元，利息22805.05元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙华功偿还上述本息，并要求被告孙华功按合同约定利率偿还自2020年3月22日至借款实际还清之日止的利息，于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债务人在债务履行期届满后未按合同约定履行债务时，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告孙玉希、孙建文与孙华功作为联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在任一借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，现原告根据合同约定，要求被告孙玉希、孙建文对被告孙华功所欠借款本息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告孙华功、孙玉希、孙建文，经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙华功偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息22805.05元（计算至2020年3月21日），并以80000元为基数按合同约定的利率向原告支付自2020年3月22日至本院确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙玉希、孙建文对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙华功追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告孙华功、孙玉希、孙建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李娜娜人民陪审员  董秀爱人民陪审员  曹永梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 瑶
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初282号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈树练，男，1960年10月20日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月7日被福州市公安局仓山分局取保候审。 公诉机关以仓检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人陈树练犯盗窃罪。被告人陈树练认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2019年7月23日15时许，被告人陈树练在福建省福州市台江区中国银行门口，因无力购买电动车，遂将被害人陈某停放此处蓝色绿源牌的电动车盗走，后自己使用。经福州市仓山区价格认证中心认定价值为人民币380元。 2、2020年1月1日11时许，被告人陈树练在福建省福州市仓山区葫芦阵地铁站Ｂ出口，因无力购买电动车，遂将被害人杨某停放此处蓝色雅迪牌的电动车盗走，后将该车藏匿在福建省福州市仓山区一民房其暂住处附近。经福州市仓山区价格认证中心认定价值为人民币3960元。 被告人陈树练于2020年1月9日在福建省福州市仓山区附近被福州市公安局仓山分局抓获归案。 经审理还查明，被盗两部电动车均已发还被害人。 公诉机关认为被告人陈树练具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈树练对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈树练犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人陈树练的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈树练犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千元，剩余二千元应在本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇二〇年七月十日 法官助理庄李洁 书记员林娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初484号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人何幸福，男，1986年3月4日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，初中文化，农民，住江西省鹰潭市余江县，曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2018年5月1日刑满释放;现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月5日经检察机关审查认为事实不清、证据不足决定不批准逮捕，同年7月6日变更为取保候审；2020年6月9日，经检察机关决定逮捕，后于同月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］298号起诉书指控被告人何幸福犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人何幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年2月1日23时许，被告人何幸福在仙游县凌氏山庄以500元（人民币，下同）的价格卖给曾某2克氯胺酮（俗称Ｋ粉）。经鉴定，送检的Ｋ粉检出氯胺酮成分。被告人何幸福于2019年6月22日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：1.被告人何幸福因容留他人吸毒（案发时间为2017年2月1日）被抓获时即如实供述本案的犯罪事实。2.在本院审理期间，被告人何幸福家属主动代为退出赃款500元及预缴罚金5000元。 上述事实,被告人何幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、莆田市中级人民法院刑事裁定书、本院代保管款票据、认罪认罚具结书、量刑建议调整书，证人曾某、王某、郑某的证言，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录及被告人何幸福的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人何幸福明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖共计2克，从中非法获利人民币500元，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何幸福案发后能如实供述自己的罪行，且能主动退出赃款，预缴罚金，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人何幸福判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人何幸福因本案被先行羁押的15日，可予折抵刑期。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条规定判决如下： 一、被告人何幸福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十日起至二〇二〇年十一月二十四日止）。 二、被告人何幸福退在本院的非法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雅妮 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭倩妤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初757号   原告：张文华，女，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张文华与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费共计16740元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息6780元（以16740元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年5月11日至2020年2月11止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2013年5月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积107.74平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、和平台费共计16740元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2013年5月11日，被告和东房地产公司与原告张文华签订《商品房买卖合同》，约定买受人张文华购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为107.74平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张文华收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2013年5月11日，和东房地产公司为张文华出具收据载明收取物业费、维修基金、契税、房本费和平台费共计16740元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3771元、房本费500元、平台费10774元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告张文华与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张文华。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张文华“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”15045元及利息（以15045元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年5月11日直至退清之日为止）。   二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年七月一日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1224号 申请执行人：魏俊，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：谷业江，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人魏俊与被执行人谷业江买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初87号民事判决书规定：被告谷业江于本判决生效后十日内给付原告魏俊加工55900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由谷业江负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年6月2日恢复立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年7月28日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年7月29日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。申请执行人认可本院调查，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋鹏程
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执恢169号之二申请执行人：包头市源利典当有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：王某，董事长。被执行人：梁某某，男，1975年8月14日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼和浩特市第二监狱三监区二分监区。本院于2017年12月4日作出（2017）内0203执733号执行裁定书，查封了被执行人梁某某所有的位于包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊-2-12号房屋。该房屋的首封为本院的（2018）内0203执165号案，同时该房屋系本案的抵押物，享有优先受偿权。现该房屋已由本案处置，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁某某所有的位于包头市昆都仑区某房屋的查封（不动产证号：270703）。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 包莉莉审判员 王兴文二〇二〇年七月七日书记员 徐丽莎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3493号原告：李天养，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码：441************212。被告：翁永杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************639。原告李天养与被告翁永杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天养到庭参加诉讼。被告翁永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天养向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还拖欠原告的工程款11,800元给原告；二、被告从2020年3月份开始按月息两分支付利息给原告，直至该笔欠款全部还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年找到原告，聘请原告到位于清城区海悦花园3栋1005房以及汇丰花园21栋103房做家装刮塑工程，工程款合计16,100元。原告于2019年12月30日己经全部完工，但是被告至今未付清工程款给原告。2020年2月7日，被告写下工程欠款书给原告，确认尚欠工程款16,100元，并承诺在2020年2月12日支付8,050元，剩下的工程款余款应在2020年2月28日前全部结清。然而，直至起诉之日，被告只是在2020年2月22日支付了4,300元工程款给原告，之后就再也没有支付任何一分钱给原告，至今尚欠工程款11,800元。原告唯有到人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告在事实方面补充如下：被告于2020年6月9日向原告支付6,700元，尚欠5,100元。被告翁永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告因承接位于清城区海悦花园、汇丰花园房屋的装修工程，雇请原告从事刮塑、油漆等装修工作。2019年12月30日，原告完成工作任务。双方经结算，被告确认原告的劳动报酬为16,100元。被告除于2019年2月支付4,300元外，余款11,800元一直未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告雇请原告工作，原告向被告提供劳务，故双方形成劳务合同关系。原告完成工作任务后，被告应向原告全额支付劳动报酬。原告认为被告于2020年6月9日向其支付6,700元的主张构成自认，本院予以采信。故被告尚欠原告的劳务款为5,100元。对于欠款利息，可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告主张按年利率24%计算的意见没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告翁永杰于本判决生效之日起十日内，向原告李天养支付劳动报酬5,100元及资金占用期间利息（利息从2019年3月1日起以5,100元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告翁永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年七月八日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2975号 申请执行人：钟原，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：刘国英，申请人钟原母亲。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人钟原与被执行人谢兆年股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4918号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股份回购款16,284元及代垫受理费103.5元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2975号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13499号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：白论强，男，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白论强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告白论强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告白论强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告白论强立即偿还截止2020年5月9日借款本金82719.58元、利息5488.03元（含逾期利息）、复利288.51元；二、判决被告白论强立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金82719.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息5488.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用、保全费由白论强承担。被告白论强辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金，请求予以协商。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：白论强。贷款本金：133000元。贷款期限：36个月，自2018年8月10日起到2021年8月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年08月10日，平安银行重庆分行向白论强发放贷款133000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向白论强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，白论强尚欠平安银行重庆分行贷款本金82719.58元、利息6689.03元、逾期利息1435.30元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与白论强签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，白论强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求白论强立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求白论强支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告白论强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金82719.58元及截至2020年7月2日的利息6689.03元、逾期利息1435.30元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金82719.58元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1006元，保全费910元，由被告白论强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2912号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张田虎，男，1972年10月31日出生于四川省绵阳市，汉族，小学肄业，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初188号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张田虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张田虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王建云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1653号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被申请人：胡梦林，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省岳池县************，公民身份号码：513************495。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年6月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人胡梦林相应价值665175.05元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为665175.05元，保证承担因申请错误造成被申请人胡梦林或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年7月7日预交诉前保全费3845.88元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人胡梦林相应价值665175.05元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月九日书记员  祁秀雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7083号原告朱俊威，男，汉族，1991年8月8日出生，公民身份证号码441************856，住广东省五华县******梅新。委托代理人王嘉华，广东江畔律师事务所律师。委托代理人邓海浪，广东江畔律师事务所实习律师。被告邹智成，男，汉族，1995年7月18日出生，公民身份证号码441************492，住广东省龙川县******委会东风村79号。原告朱俊威与被告邹智成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉华、邓海浪到庭参加诉讼，被告邹智成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱俊威与被告是朋友关系。2019年5月15日至2019年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款27500元。双方于2019年10月19日确认截至签订还款协议之日，仍然欠原告共计27500元。原告认为，被告以资金周转为由向原告借取款项，并一直借故未还，已严重损害原告的合法权益。原告现依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请贵院判如所请：请求被告向原告返还款项共计27500元及利息（利息以27500元为本金，按年利率24%自2020年1月17日计算至实际偿还之日止）。请求被告承担本案受理费、保全费、担保费等一切费用。被告邹智成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年10月19日，被告邹智成向原告朱俊威出具《还款计划》，载明：被告邹智成于2019年5月15日至2019年10月8日以借款等名义向原告朱俊威处获取27500元整，现被告同意归还相关款项，还款计划如下：被告确认截止至2019年10月19日止共拖欠款项27500元。被告承诺还清前述全部款项，否则被告自愿承担债权人因实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等费用。上述《还款计划》有原、被告双方签字捺印确认。2019年5月7日至2019年9月30日期间，原告朱俊威以手机银行转账的方式向被告邹智成共转账六笔，共计86500元。原告当庭称，被告向原告借款，因被告已归还部分借款本金，剩余27500元本金未还，所以还款计划只确认借款本金27500元。被告邹智成出具《还款计划》后，被告未偿还上述借款，原告多次催收无果，遂将被告邹智成起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《还款计划》、银行流水及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被出具《还款计划》后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告诉请被告邹智成支付借款本金27500元予以本院支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据查明的事实，原、被告之间未约定借款期限；未对借款利息达成书面约定，原告亦未提交相关证据予以证明其与被告存在利息约定。故原告诉请被告返还借款利息（利息以27500元为本金，按年利率24%自2020年1月17日计算至实际偿还之日止），本院不予支持。被告应向原告支付资金占用期间的利息，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自本院立案之日（2020年5月11日）起计至本息清偿之日止。被告邹智成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹智成应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱俊威借款本金27500元及利息（利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2020年5月11日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费247元（已减半收取，原告已预交），由被告邹智成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月十五日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14134号原告：马士钦,男,1999年12月29日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告马士钦与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并依法向马士钦发送达了交纳诉讼费用通知书。马士钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马士钦撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年七月十四日书记员 姚尚汝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10913号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：魏华达，男，1996年4月1日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************892。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告魏华达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月20日止的信用卡透支本息合计24134.65元，其中逾期本金22211.99元，利息1719.77元，违约金202.89元（从2020年3月21日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********769二、信用卡开卡时间：2019年6月12日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月20日，被告尚欠透支本金22211.99元、利息1719.77元、违约金202.89元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月20日，被告尚欠本金21944.70元、利息2453.06元、违约金240.41元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2020年5月20日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏华达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21944.70元、计至2020年5月20日的利息2453.06元、违约金240.41元及以尚欠本金从2020年5月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取201.69元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7944号原告：许某1，男，汉族，2007年12月18日出生，身份证登记住址为云南省保山市隆阳区。法定代理人：许某2，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证登记住址为云南省保山市隆阳区。系原告父亲。原告委托诉讼代理人：朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告许某1与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金534,240元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月29日止，共636天，以购房款4,200,000元为基数，按日万分之二计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年8月13日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年8月22日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.91平方米；五、房屋总价款：4,200,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：分期付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房购销合同》第九条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张被告支付以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自2018年1月1日起计算至2019年9月29日止的逾期交房违约金534,240元，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告许某1逾期交房违约金534240元；二、原告许某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，减半收取4571元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额4571元退还原告许某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月二十一日书记员  汪建娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7961号之一原告：上海嘉森化工有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：魏明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃韦，上海普世律师事务所律师。被告：天津恩光胜捷化工贸易有限公司，住所地天津开发区信环西路XXX号泰达服务外包产业园5号楼5601-12。法定代表人：李绍昌，经理执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告上海嘉森化工有限公司与被告天津恩光胜捷化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  洪一帆二〇二〇年七月八日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1930号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：蔡晓琳，女，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市永川市**********，公民身份号码510************022。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加了诉讼，被告蔡晓琳无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24162.90元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息708.03元、逾期还款违约金390.87元、账单分期手续费189元。此后分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********592的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金24162.90元、利息708.03元、逾期还款违约金390.87元、账单分期手续费189元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告尚欠原告本金24162.90元、利息708.03元、账单分期手续费189元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付此后分期手续费，理据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡晓琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24162.90元及利息、费用（计至2019年9月7日，利息708.03元、账单分期手续费189元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蔡晓琳在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费436.27元、财产保全费274.51元，合计710.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担10.78元，被告蔡晓琳承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年七月七日书 记 员  罗碧丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1921号原告：北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座303室。统一社会信用代码：91110000722617870W法定代表人：李会健，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司职工。被告：于聪林，男，1983年7月11日出生，满族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京北邮物业管理有限责任公司(以下简称北邮公司)与被告于聪林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北邮公司之委托诉讼代理人刘鑫与被告于聪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北邮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2018年1月1日至2018年5月31日物业费2444．33元；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，我公司与北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会签订了《百朗园住宅小区物业服务合同》，我公司对百朗园住宅小区进行物业管理。于聪林系百朗园小区业主，接受了我公司提供的物业服务，但没有按照约定及时向我公司缴纳2018年1月1日至2018年5月31日的物业管理费。于聪林辩称，北邮公司物业服务不到位，我认为应该给我五折、六折、七折的折扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：于聪林陈述其系北京市海淀区百朗园小区xxx号房屋所有权人，该房屋建筑面积176．86平方米。2015年6月8日，北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会（甲方）与北邮公司（乙方）签订《百朗园住宅小区物业服务合同》，约定由北邮公司为百朗园住宅小区提供物业服务，服务期限自2015年6月8日至2018年6月7日，物业服务费收费标准为高层住宅2．5元/平方米·月。2018年7月10日北京市海淀区百朗园业主委员会、北邮公司、北京微联物业服务有限公司签订《百朗园小区物业三方交接协议》，该协议第五条约定：本次交接完成之日（2018年5月31日）起，百朗园小区内所有物业管理责任、消防安全责任、对业主服务（维修、客服、保安、保洁等）均由微联物业公司承担，北邮物业将不再承担责任。北邮公司主张2018年1月1日至2018年5月31日的物业费，称包含物业服务费、公摊照明费及垃圾清运费，物业服务费按照2．5元每平米每月的标准收取，公摊照明费按照0．25元每平米每月的标准收取，垃圾清运费按照2．5元每月的标准收取。于聪林对上述物业费收费标准予以认可，经本院询问，于聪林称其未交纳2018年1月1日至2018年5月31日的物业费。于聪林另称2018年4月时新物业公司已经接手小区物业服务，但未提交相关证据。于聪林称北邮公司物业服务不达标，休息时出现噪音、垃圾没有及时清运，保洁做的不好，提交了小区业主聊天记录及照片。北邮公司对上述证据真实性予以认可，但称其公司已经提供了物业服务，做的好与坏会有评价，其对此不好说。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。百朗园住宅小区业主委员会与北邮公司签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务。现北邮公司已经提供了物业服务，于聪林作为业主，应当交纳物业费。于聪林虽称2018年4月新物业已经接手相关工作，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。就物业费计算期间，本院自2018年1月1日计算至5月31日。就于聪林主张的物业服务不达标的抗辩，物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平。于聪林提交的照片及聊天记录不足以反映北邮公司物业服务的整体质量，也不能充分证明物业服务存在长期违约的情况，故就于聪林物业服务不达标的抗辩，本院不予采信。现北邮公司要求于聪林支付物业费，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：于聪林于本判决生效后七日内给付北京北邮物业管理有限责任公司自2018年1月1日至2018年5月31日的物业服务费2444．33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北邮物业管理有限责任公司已预交），由于聪林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年七月十四日书记员  常 远
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     执 行 裁 定 书   (2020)兵0601执339号之一   申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   被执行人边海莲，女，1972年9月7日出生，住乌鲁木齐。   申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被执行人边海莲民间借贷纠纷一案,2020年7月15日申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执339号案件的执行。     审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭     二〇二〇年七月十五日     书记员  王景莲
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执534号 申请执行人张士杰，男，1987年10月19日出生，住浙江省龙游县。 被执行人李福春，男，1966年10月15日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人姚惠芬，女，1966年8月20日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人李晓倩，女，1990年9月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人周晨，男，1991年1月20日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人张士杰与被执行人李福春、姚惠芬、李晓倩、周晨的民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初4432号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李福春、姚惠芬、李晓倩、周晨支付1350000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2020）浙0825执534案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇二〇年七月二十七日 书记员 甘咏华
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保282号 申请人：吴峻，男，1951年12月29日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人吴峻与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款500元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款500元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人吴峻预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢764号 申请执行人:范育强 被执行人:朱琪 关于本院执行的（2020）浙0481执恢764号案件,即申请执行人范育强与被执行人朱琪买卖合同纠纷一案,执行依据:（2008）嘉海民二初字第01117号民事判决书,已于2020年07月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年七月二十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1062号之三申请执行人：奚树明，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：柳家虎，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳家虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳家虎在安徽省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币679858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周敏丽二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王苍中，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王苍中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额11803.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11803.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王苍中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11803.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王苍中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2469号原告：周国强，男，1967年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：余瑞，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号天元四季城1-1号写字楼11楼、12楼。负责人：黄敬阳，公司总经理。委托诉讼代理人：汪玥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：汤渊，公司员工。一般授权代理。原告周国强与被告泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司（以下简称泰康人寿襄阳中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人余瑞，被告泰康人寿襄阳中心支公司的委托诉讼代理人汪玥、汤渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告作出《理赔决定通知书》无效，并支付原告的保险金100000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，周国强配偶王吉元在泰康人寿襄阳中心支公司投保保单号：39961598号的《泰康附加全能保C款重大疾病保险》，合同中被保险人为周国强。2018年3月14日，周国强于华中科技大学同济医学院附属同济医院进行手术：体外循环下二尖瓣置换术，出院诊断为：二尖瓣重度闭合不全。周国强经治疗于2018年4月2日出院。出院后，周国强依《泰康附加全能保C款重大疾病保险》向泰康人寿襄阳中心支公司提交理赔申请，该保险公司于2018年7月16日出具《拒绝理赔通知书》，拒绝支付约定的保险金，同时还载明要解除与周国强签订的保险合同。周国强收到《拒绝理赔通知书》，多次与保险公司沟通协商赔偿事宜，至今未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告泰康人寿襄阳中心支公司辩称，周国强在投保的时候故意隐瞒其病史，违反了明确说明与如实告知义务，违背了诚实信用原则，且足以影响保险公司决定是否同意承保。周国强2015年8月24日的门诊就诊记录显示其已有全心扩大，二尖瓣后瓣脱垂拌中度返流的症状显示，却罔顾《泰康全能保C款两全保险条款》第8.1条关于明确说明与如实告知条款的加粗提醒，在填写《个人寿险投保单》G项健康告知书时对保险工作人员询问是否患有或曾经患有循环系统疾病：“如……心脏瓣膜病……”时，回答“否”。我国以年龄作为是否具有民事行为能力的标准，而非以文化程度和职业作为划分标准，投保人和被保险人虽为农户，但已具有丰富的社会及生活经验，应当充分阅读并知晓保险合同各项条文的含义，特别是对加粗字体的如实告知义务条款应当尽到充分注意。同时，也必然知晓在《电子投保确认书》中签名确认的意义和后果。保险公司已尽到充分必要的提醒义务，周国强应当已充分理解其行为含义并认可不履行如实告知义务的法律后果。综上，周国强未履行如实告知义务，违反了保险法第16条的规定以及保险合同之约定，保险公司有权拒绝理赔并解除合同。本院经审理认定事实如下：周国强与王吉元系夫妻关系。2016年10月10日，王吉元作为投保人，在泰康人寿襄阳中心支公司投保泰康全能保（2015）保障计划，保险单号码：39961598，被保险人周国强，合同成立日期为2016年10月12日，合同生效日期为2016年10月13日，保险金额100000元，交费期间15年。泰康全能保（2015）保障计划包括泰康全能保C款两全保险、泰康附加全能保C款重大疾病保险，附加险为泰康附加如意宝（2014）意外伤害保险（基本）、泰康附加意外伤害医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴。该保险《个人寿险投保单》中健康告知书询问事项第7项载明：“您是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：……C循环系统疾病：如……心脏瓣膜病……”时，被保险人项填写的是“否”。该投保单声明书及授权书中载明，投保人在投保单中所填写各项内容均属实，对投保单中提出的各项内容如实详细回答，否则保险公司有权依法解除保险合同。该保险《电子投保申请确认书》第五项健康告知权益确认载明，投保人、被保险人确认在电子投保单中的告知均为如实告知，若投保人、被保险人存在不如实告知情况的，保险公司有权不予承保或者依法解除已经成立生效的保险合同。在第九项特别声明中，王吉元与周国强勾选确认投保人、被保险人健康、财务及其他告知内容属实，已知晓并同意如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。王吉元作为投保人，周国强作为被保险人均在《电子投保申请确认书》上签字。2018年3月14日至2018年4月2日，周国强到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院，出院诊断为二尖瓣重度关闭不全。周国强认为其所患疾病属于王吉元为其投保的保险责任范围，向泰康人寿襄阳中心支公司申请保险金。泰康人寿襄阳中心支公司经查询，发现周国强于2015年在襄阳市第一人民医院做过“B超常规检查多部位”，检查结果为“全心扩大。二尖瓣后瓣脱垂伴中度返流。”庭审中，周国强对其做过B超检查及检查结果无异议。泰康人寿襄阳中心支公司认为王吉元投保时隐瞒周国强的患病情况，故拒绝了周国强支付保险金的申请，周国强不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第五款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。本案中，投保人王吉元为被保险人周国强在泰康人寿襄阳中心支公司购买泰康全能保（2015）保障计划，附加全能保C款重大疾病保险等，是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定，王吉元作为投保人，周国强作为被保险人，均在《电子投保申请确认书》上签字，确认知晓并同意如有不如实告知健康等内容，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。故泰康人寿襄阳中心支公司已对不如实告知患病情况时的保险责任免除内容尽到了提示义务。在《个人寿险投保单》病史询问中，对被保险人是否曾患心脏瓣膜病，投保人、被保险人选择的是“否”，庭审中，周国强对其做过B超检查及检查结果亦无异议，故本院确认王吉元在为周国强投保时，未如实告知周国强2015年曾检查出心脏瓣膜病的事实，已符合保险合同责任免责条款中保险公司“有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的情形，故本院对周国强请求判令《理赔决定通知书》无效，并支付其保险金100000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条，第十六条第一款、第二款、第五款规定，判决如下：驳回原告周国强的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年七月八日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3761号原告：张文斗，男，1964年9月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：蒋佃干，男，1966年8月13日出生，住新沂市。被告：费守凤，女，1970年1月20日出生，住新沂市。被告：蒋佃启，男，1960年6月19日出生，住新沂市。原告张文斗与被告蒋佃干、费守凤、蒋佃启民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张文斗到庭参加诉讼，被告蒋佃干、费守凤、蒋佃启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文斗向本院提出诉讼请求：1.要求蒋佃干、费守凤、蒋佃启偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.5%自2020年5月25日起计算至实际付清时止）；2.蒋佃干、费守凤、蒋佃启承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，蒋佃干、费守凤因为周转向张文斗借款20000元，并向张文斗出具借条一张，由蒋佃启提供保证担保，后仅支付利息，余款至今一直未予支付偿还，故提起诉讼。蒋佃干、费守凤、蒋佃启未答辩。本院经审理查明：张文斗持有蒋佃干、费守凤签名，落款日期为2014年6月28日，金额为20000元的借据一份向本院提起诉讼，蒋佃启在担保人处签名确认。该份借据未约定还款日期、保证方式及保证期间，约定月息1.5%。在本案审理过程中，张文斗自认蒋佃干于2015年10月11日偿还利息5000元，于2017年9月14日偿还利息4200元，于2019年6月21日偿还利息2000元、2020年1月24日偿还利息2000元。其他本息均未偿还，因此成讼。以上事实，有张文斗的当庭陈述及张文斗提交的借据原件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，蒋佃干、费守凤、蒋佃启经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。张文斗持有蒋佃干、费守凤签名确认的借据一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认张文斗与蒋佃干、费守凤之间存在20000元的债权债务关系，依法应予保护。故关于张文斗主张蒋佃干、费守凤偿还其借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于张文斗主张蒋佃干、费守凤应偿还其以20000元为基数，自2020年5月25日起按月利率1.5%计算至实际付清时止的利息，未超出双方约定及法律规定范围，本院亦予以支持。蒋佃启自愿为借款提供担保，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蒋佃干、费守凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋佃干、费守凤于本判决生效后十日内偿还张文斗借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.5%自2020年5月25日起计算至实际付清时止）；二、蒋佃启对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蒋佃干、费守凤追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由蒋佃干、费守凤、蒋佃启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年七月十五日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1561号之一申请执行人：秦雪梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：端志霞，女，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人秦雪梅与被执行人端志霞民间借贷纠纷一案,（2019）皖0521民初2342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，秦雪梅于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，秦雪梅申请本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2342号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 鑫
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3140号原告：郑凯能，男，1995年6月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区*************公寓，公民身份号码445************052。被告：茂名市满楼香酒店有限公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：吴某1。被告：吴邦田，男，1938年11月2日出生，汉族，住茂名市************，公民身份号码440************217。原告郑凯能诉被告茂名市满楼香酒店有限公司、吴邦田债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告郑凯能于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑凯能申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑凯能撤回起诉。本案案件受理费1346元（原告已预付），由原告郑凯能负担。审判员 陈 玲二〇二〇年七月十三日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3217号   原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处。   经营者：韩连福，1989年7月9日出生。   被告：王某，男，蒙古族。   原告科左中旗鑫农家乐农资经销处与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处经营者韩连福到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗鑫农家乐农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还农资款2750元，支付利息3300元（2750元×0.02元×60个月，自2015年5月1日至2020年5月1日），本息共计6050元；二、要求被告支付自起诉之日至实际偿还日止，按月利率0.02元计算的利息；三、本案诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：被告因种地所需于2015年5月1日在原告处赊购农资欠款2750元，为原告出具借据一枚并签名，约定从借款日期起按月利率0.02元计息至实际清偿日，此款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。   被告王某未作答辩。   原告科左中旗鑫农家乐农资经销处围绕自己的诉讼请求向本院递交了借据一枚，证明王某欠款的时间、金额和约定还款时间及利息的事实。   被告王某未向法庭提交证据。   经审查，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告王某在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资欠款2750元，并为原告出具2750元借据一枚，约定按月利2分计算利息，未约定还款时间。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王某在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资并为原告出具借据，原、被告间买卖合同关系成立,双方应按约定履行各自权利义务。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告王某给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，其在答辩期内未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后给付原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款本金2750元，支付利息3300元（2750元×2%×60个月，自2015年5月1日至2020年5月1日），合计6050元；   二、被告王某于本判决生效后支付原告科左中旗鑫农家乐农资经销处自2020年7月1日至实际清偿之日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十二日   书记员 王 芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终8820号 上诉人（原审原告）：林劲勋，男，1974年7月14日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任永刚，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。上诉人林劲勋因与被上诉人陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林劲勋上诉请求：1、撤销一审裁定，支持林劲勋的诉讼请求或发回重审；2、秦建公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审程序错误。1、原审裁定未追加第三人2、在一审中，同一个法官对林劲勋进行了两次释明，前后释明内容不一致，程序违法。二、一审判决认定林劲勋与秦建公司是委托销售关系，事实不清，证据不足。三、秦建公司提供的银行流水恰恰证明不存在委托销售。四、一审判决认定林劲勋与秦建公司之间的纠纷属于委托合同纠纷的事实错误。秦建公司辩称，林劲勋上诉并不成立，一审裁定正确，应予维持。林劲勋于2005年与秦建公司签订房屋买卖合同。签订合同的前提是秦建公司与林劲勋存在债权债务关系，秦建公司在债务到期无法偿还的情况下，签订了涉案房屋在内的24套房屋购房协议并签订回购协议。在回购协议约定秦建公司在一定期限内不予回购由林劲勋所有。这是双方签订合同的前提。后林劲勋于2006年提起诉讼，西安市中级人民法院做出生效判决确认双方签订的房屋买卖合同有效。2007年林劲勋向法院申请强制执行。但该房屋并未实际竣工，不具备交付条件，当时裁定终结，林劲勋取得债权文书。在2016年林劲勋将涉案房屋一次性缴纳完毕契税和大修基金，并向房屋所在的物业公司缴纳了2017年前的物业费。因林劲勋的房屋为投资房屋，并非实际居住。林劲勋曾口头委托对其所有的房屋进行销售。2018年起，在其业务清单上表明秦建公司垫付了物业费。双方形成纠纷的原因是秦建公司未将购房款及时给林劲勋，但双方已形成事实的委托销售关系。一审法院在查明上述事实的情况下，做出合理的推断，认定双方为委托销售行为，遂释明林劲勋才做出驳回起诉的裁定。综上，一审裁定认定清楚，请求驳回林劲勋的上诉。林劲勋向一审法院起诉请求：1.判令秦建公司继续履行林劲勋、秦建公司签订的《商品房买卖合同》，办理涉案房屋产权证书；2.判令秦建公司支付自2006年6月6日起至实际交房日延期交房违约金（以492867元为基数，按日万分之一，暂计算至2007年3月30日，违约金为14991.38元）；3.判令秦建公司支付延期办理房屋产权证书违约金4928.67元；4.诉讼费由秦建公司承担。事实和理由：2005年1月17日，林劲勋、秦建公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：（秦051153号），就林劲勋购买秦建公司咸宁国际广场1153号房屋作出约定，秦建公司于2005年1月22日为林劲勋出具房款收据。按照合同约定，秦建公司应在2006年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后365日内办理房屋产权证书，现合同约定期限已满，秦建公司仍未交房、办理产权证书。一审法院认为，林劲勋、秦建公司于2005年1月17日签订了编号为（秦051153号）《商品房买卖合同》，约定林劲勋购买秦建公司开发的位于西安市XX广场XX号房相关事项。2006年，林劲勋向西安市中级人民法院提起诉讼，要求秦建公司交付上述合同约定的房屋并支付违约金。2006年11月24日，西安市中级人民法院（2006）西民二初字第20号民事判决书判决秦建公司交付涉案房屋并支付违约金。2007年6月4日，林劲勋向西安市中级人民申请执行（2006）西民二初字第20号民事判决书。西安市中级人民法院因涉案房屋不具备执行条件，于2007年7月26日出具（2007）西中法执民字第184号民事裁定书，对该次执行程序予以终结。2018年4月16日，秦建公司将涉案的051153号房屋出售给案外人邓玉禄。另查明，2018年9月27日，林劲勋向案外人黄某某出具《授权委托书》，委托黄某某处理收取秦建公司支付的购房款合计伍拾万元整事宜。2018年9月30日案外人高某某向黄某某转款，款项注明为秦建退51002房款、41803房款、41503房款、11503房款、50902房款、50601房款、11303房款等内容。同日，黄某某出具《收条》，载明收到秦建公司委托高某某支付的林劲勋名下西安市碑林区XX路XX号XX广场房款，人民币50万元。本案中，林劲勋委托案外人黄某某收取秦建公司支付的购房款，案外人高某某向黄某某转款时款项标注为秦建公司退相关房款等情形，可以确定林劲勋在西安市中级人民法院执行终结后，在获取涉案房屋无望的情形下，委托秦建公司出售涉案房屋的事实成立。现秦建公司已将涉案的051153号房屋出售给案外人邓玉禄，且邓玉禄已实际占有涉案房屋并交纳物业管理费。故林劲勋、秦建公司之间的纠纷系林劲勋委托秦建公司出售涉案房屋引起的款项支付纠纷，应为委托合同纠纷，并非商品房预售合同纠纷。经本院依法释明，林劲勋仍坚持以商品房预售合同纠纷起诉，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：驳回林劲勋的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，法院受理后应进行实体审理并判决的案件，应当具备以下条件：一、当事人的起诉符合诉的实质要件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；二、案件属于人民法院主管，无仲裁管辖的约定；三、不违反一事不再理原则；四、相关法律及司法解释无应予裁定驳回起诉的明确规定。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，当事人可以根据审理情况变更诉讼请求。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应根据当事人主张的法律关系进行审理并作出实体判决，而非裁定驳回起诉。故虽然林劲勋主张的商品房预售合同法律关系与一审法院认定的委托销售合同关系不一致，经释明林劲勋也坚持不变更诉讼请求，但林劲勋的起诉符合诉的实质要件且不存在应被驳回起诉的法定情形，人民法院应当就林劲勋主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非裁定驳回起诉。故一审裁定驳回林劲勋的起诉不妥，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6885号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院进行审理。  审 判 长  侯    静审 判 员  高    纬审  判  员  侯 新 省 二○二○年七月十七 日  书 记 员  刘 燕 子     1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14313号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：杨文武，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：张术东，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇开发区地税大楼南10米。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告杨文武、张术东、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年七月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。