广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5315号原告：马沛均，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：范春芳，女，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的职员。被告：程正东，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告马沛均与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东太平洋财保）、程正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊贤、被告广东太平洋财保委托诉讼代理人范春芳、被告程正东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月10日18时30分，马沛均未按照操作规范安全驾驶悬挂粤Ａ×××××号两轮摩托车沿广州市黄埔区307县道由西往东行驶至307县道上行3公里152米处时，遇程正东未按照操作规范安全驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿307县道由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成马沛均受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：马沛均承担事故同等责任，程正东承担事故同等责任。三、原告受伤概况：事故发生后，原告即被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院救治（2019年4月10日入院，11日出院），后因伤情需要转至武警××总队医院（以下简称武警医院）治疗，住院18天（2019年4月11日入院，29日出院）。根据武警医院出具的原告《出院记录》记载，出院诊断：1.左股骨髁间粉碎性骨折；2.右股骨颈骨折；3.左桡骨Smith骨折；4.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：加强营养，住院期间及出院后3个月需1人陪护，全休半年，3个月后扶拐下地行走，避免摔倒……术后6周、3个月、半年、1年，分别我科复查，复查及拆除内固定物费用共20000元，不适随诊。2019年9月20日，原告委托中山大学法医鉴定中心（以下简称中山医鉴定中心）对其进行伤残等级鉴定。同年10月14日，该鉴定中心作出如下鉴定意见：马沛均伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。四、肇事车辆投保情况：被告广东太平洋财保承保了粤Ｒ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险；责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（以下简称商业险；保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××××号车的登记所有人和使用人为被告程正东。六、原告已获得赔偿情况：被告广东太平洋财保已为原告垫付医疗费40000元。七、原告的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告费用187094.3元（先由被告广东太平洋财保在交强险、商业险范围内赔付，不足部分由被告程正东承担）；2.本案诉讼费由两被告承担。八、各被告的答辩意见：被告广东太平洋财保辩称，1.被告程正东驾驶的粤Ｒ×××××号车在我司购买了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.我司承保的粤Ｒ×××××号车在本次事故中受损，经维修，产生15396元维修费、300元拖车费，合计15696元。原告在本次事故中负同等责任，按照责任比例，原告应承担8848元。被保险人程正东向我司提出代位索赔请求，我司已将8848元保险金支付给程正东，同时取得了向原告索赔的追偿权利。为避免讼累，请求法院在本案的我司最终赔款中予以抵扣处理；3.对原告的各项诉讼请求有异议，请求法院驳回原告不合理的诉求。综上，对本案超出交强险限额的部分，我司仅承担50%的赔偿责任。被告程正东辩称，我在被告广东太平洋财保处购买了保险，原告的损失应当由被告广东太平洋财保负责赔偿。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点为：一、本案中，原告总损失的认定问题；二、两被告赔偿责任的认定问题。关于争议焦点一。原被告对交警部门制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》查明的事实和责任认定均无异议，本院予以确认和采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害案件解释》）的有关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，本院核定如下：1.医疗费：（1）医疗费：根据原告提交的病历、医疗费票据、费用清单等证据，本院核定原告的医疗费合计89894.85元（2968.05元＋1489.4元＋83125元＋312.8元＋312.8元＋358.8元＋963.2元＋358.8元＋6元）。前述医疗费为原告自费支出费用，且被告广东太平洋财保未举证证明其所列举的部分费用属于非医保用药项目，亦未举证证明其已将保险合同送达给被保险人并就非医保用药等保险条款履行提示和明确说明义务，因此，本院对其请求扣减非医保用药费用的主张，不予采纳；（2）后续治疗费：鉴于取出内固定的后续治疗费是原告将来必然发生的费用，本院根据原告伤情、参考武警医院医生的诊断意见以及将来后续治疗新证据的举证难易程度等因素考虑，暂支持原告后续治疗费18000元。如后续治疗费与本案暂定数额不一致的，权利人可以另行提起诉讼进行维权；2.误工费：关于原告的误工期限，依照《人身损害案件解释》第二十条第二款的规定，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，本院认定，原告的误工期为187天（事故发生日2019年4月10日至定残日前一天2019年10月13日）。被告广东太平洋财保抗辩主张原告的误工期不得超过180天，但又未举证证明其主张，故本院对其前述抗辩意见，不予采纳。关于原告的误工费标准，原被告共同确认原告的工资为3800元/月，本院对此予以确认。综上，本院核定原告的误工费为23686.7元（3800元/月÷30天×187天）；3.护理费：（1）住院期间护理费：原告住院19天，本院核定其住院期间护理费为2850元（19天×150元/天）；（2）出院后护理费：武警医院医嘱原告“住院期间及出院后3个月需1人陪护”，结合原告伤情的治疗情况，本院核定原告出院后护理费为10800元（90天×120元/天）。综上，原告的护理费为13650元（2850元＋10800元）；4.交通费：原告未提供正式票据为凭，综合考虑原告及其护理人员住处距离医院、鉴定部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院酌情支持原告交通费为800元；5.住院伙食补助费：原告住院19天，本院核定其住院伙食补助费为1900元（19天×100元/天）；6.营养费：原告因本次事故受伤并致残，本院酌定原告营养费为500元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）残疾赔偿金：原告构成十级伤残，依照《人身损害案件解释》第二十五条第一款关于残疾赔偿金的规定，本院核定原告的残疾赔偿金为84132元（2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×伤残赔偿系数0.1）；（2）被扶养人生活费：由于原告的误工费已涵盖了被扶养人生活费，故原告被扶养人的扶养期限应从原告定残之日起计算。依照《人身损害案件解释》第二十八条的规定，原告父亲马铭初于1958年1月23日出生，在原告定残之日（2019年10月14日）已满61周岁，其扶养期限为19年，扶养生活费为18287.5元[2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年×19年×伤残赔偿系数0.1÷3人（马丽贞、原告、马丽冰）]；原告母亲刘凤莲于1962年10月22日出生，在原告定残之日已满56周岁，其扶养期限为20年，扶养生活费为19250元[28875元/年×20年×0.1÷3人（马丽贞、原告、马丽冰）]；原告女儿马梓琪于2016年4月18日出生，其扶养期限为174.2个月（2019年10月14日至2034年4月18日），扶养生活费为20958.4元[28875元/年÷12个月×174.2个月×0.1÷2人（原告、张金英）]。原告儿子马梓烽于2017年11月25日出生，其扶养期限为193.4个月（2019年10月14日至2035年11月25日），扶养生活费为23268.4元[28875元/年÷12个月×193.4个月×0.1÷2人（原告、张金英）]。综上，原告被扶养人生活费合计81764.3元（18287.5元＋19250元＋20958.4元＋23268.4元）。根据前述计算公式可知，原告父亲马铭初的年赔偿额为962.5元（18287.5元÷19年）、原告母亲刘凤莲的年赔偿额为962.5元（19250元÷20年）、原告女儿马梓琪的年赔偿额为1443.7元（20958.4元÷174.2个月×12个月）、原告儿子马梓烽的年赔偿额为1443.7元（23268.4元÷193.4个月×12个月），即原告被扶养人年赔偿总额为4812.4元[（962.5元＋1443.7元）×2人]，未超过2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年，符合《人身损害案件解释》第二十八条第二款的规定。另，被告广东太平洋财保在庭审后申请调查原告父亲马铭初的退休金发放情况，已超过举证期限要求，故本院不予准许，其应承担由此产生的不利法律后果；8.精神损害抚慰金（原告请求在交强险内优先赔偿）：根据原告伤情、中山医鉴定中心的鉴定意见及当事人过错等情况，本院支持原告精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费：鉴定费是原告为确定其伤残程度所支出的必要合理费用，且有鉴定费发票为凭，原告请求支付鉴定费1956元，合法合理，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，被告广东太平洋财保不予赔偿鉴定费的抗辩主张不成立，本院不予采纳。以上1－9项，合计321283.85元。关于争议焦点二。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的赔偿规则，原告总损失321283.85元应先由被告广东太平洋财保在交强险限额内予以赔偿。1.交强险部分：被告广东太平洋财保已在交强险中为原告垫付医疗费10000元，故交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，但其仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；2.商业险部分：扣减前述交强险赔偿费用后，原告剩余损失为201283.85元（原告总损失321283.85元－交强险赔偿120000元）。根据交警部门作出被告程正东承担事故同等责任的责任认定结果，被告广东太平洋财保应当在商业险赔偿限额内赔偿原告100642元（原告剩余损失201283.85元×50%）。由于被告广东太平洋财保已在商业险限额内赔偿原告30000元，故，扣减该费用后，被告广东太平洋财保仍需在商业险限额内赔偿原告70642元（100642元－30000元）。另，对于被告广东太平洋财保提出在其本案赔款中抵扣粤Ｒ×××××号车车辆损失的主张，因该主张所涉法律关系与本案不一致，故对其前述主张，本院不予采纳。鉴于粤Ｒ×××××号车的交强险和商业险赔偿额度已足够赔偿原告因本案交通事故造成的损失，故被告程正东无需向原告承担赔偿责任。依照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院决定。被告广东太平洋财保关于诉讼费负担的答辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内、在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告马沛均110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内、在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告马沛均70642元；三、驳回原告马沛均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告马沛均负担70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1951元。原告已预交前述案件受理费，本院不予退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应当在履行本判决时一并将案件受理费1951元支付给原告马沛均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年七月十五日异法官助理汤杰华书记员韩燕梅