wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3130号原告：北京中环恒远消防科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：陈猛，经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中昂物业管理有限公司，住所地，住所地北京市石景山区古城路**地下**iv>法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，中昂物业管理有限公司职员。原告北京中环恒远消防科技有限公司与被告中昂物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中环恒远消防科技有限公司的委托诉讼代理人张杰，被告中昂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程维修款70000元。事实和理由：2018年7月15日，原、被告签订《施工合同》，约定原告承揽被告位于北京市平谷区南街与新平西路交叉口中昂邑上原著的消防维修工程，主要工作是消火栓门维修、防火卷帘门维修、消火栓泵更换、喷淋泵更换、喷淋预作用调试等，合同金额为70000元。合同签订后，原告依约完成合同约定的维修工作，被告也于2019年7月20日验收合格并签署了《消防维修确认单》。原告多次向被告讨要维修工程款，但被告总是以各种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。对合同签订的过程及内容没有异议，但原告与被告签订的施工合同没有实际履行，原告没有对施工确认书中记载的工程进行施工。施工合同第11条关于费用支付约定：本工程完工经甲方验收合格并签署验收单后，乙方向甲方提供合同价款等额增值税专用发票，甲方一次性以支票形式付清工程款。该条约定了费用支付的流程，原告需要在完工之后，由被告进行验收并签署验收单，原告也需要提供等额发票，但涉案工程的上述过程均没有实际发生，也没有进行结算，故不存在支付工程款的情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，约定原告承包被告位于北京市平谷区平谷南街与新平西路交叉口的中昂邑上原著的消防维修工程，承包范围包括消火栓门维修、防火卷帘门维修、消火栓泵更换、喷淋泵更换、喷淋预作用调试、防火卷帘与消防主机联动编程。承包方式为包工包料。合同价款为70000元。就合同价款的支付，合同第十一条约定：本工程完工经甲方验收合格并签署验收单后、乙方向甲方提供合同价款等额增值税专用发票，甲方一次性以支票形式付清工程款。2018年7月20日，被告物业部经理尚斌在《消防维修确认单》建设单位处签字，被告认可该签名与尚斌本人签字类似，但不认可确认单就是合同中约定的验收单。庭审中原告提交北京博达环宇五金机电经销中心的送货单及相应证明。被告以经手人尚斌、陈军均已离职及合同签订后没有实际履行为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案维修工程已经完工并经被告验收合格，并提交消防维修确认单予以证明，要求被告按照双方签订的施工合同履行付款义务。被告认可签订合同的事实，对合同履行予以否认，称涉案工程并未结算且未满足支付工程维修款的条件，尚斌签字的确认单不是合同中约定的验收单，但未提交证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付工程维修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中昂物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中环恒远消防科技有限公司工程维修款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告中昂物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年七月二十日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87221号原告：孟雅珠，女，1962年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告孟雅珠与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）委托理财合同纠纷一案中，孟雅珠诉称，2016年至2017年，孟雅珠与藏珍阁公司签订理财协议，投资理财共计351600元，藏珍阁公司返还105480元后双方签订分期还款协议，但藏珍阁公司并未依约还款。孟雅珠诉至法院，请求判令藏珍阁公司偿还欠付本金236275.2元及利息（以236275.2元为基数，自2017年4月按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟雅珠的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初833号原告：罗能育，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************714。被告：刘顺衍，男，1974年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************615。原告罗能育与被告刘顺衍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告罗能育到庭参加诉讼，被告刘顺衍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿财产损失10396元予原告。2.被告赔偿误工费2000元予原告。3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘顺衍未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年11月30日17时20分许，刘顺衍驾驶粤E*****号小型汽车行驶至佛山市南海区**********口约1公里处时，追尾碰撞罗能育驾驶的粤Y*****号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。双方协商确认刘顺衍承担事故的全部责任，罗能育不承担事故的责任。粤Y*****号普通二轮摩托车的登记所有人为原告。事故发生后，原告维修该车支付费用12396元。粤E*****号小型汽车的登记所有人为刘顺衍。诉讼中原告确认，该车所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。本院认为，事故发生后，原告及被告刘顺衍协商确认由刘顺衍承担事故的全部责任，且被告未提出异议，本院对该责任认定予以确认。本院核定原告的损失为：车辆损失10396元（已扣减交强险财产损失赔偿限额内支付的2000元）。本次事故未造成原告受伤，其主张误工费，没有依据，本院不予支持。上述车辆损失10396元，应由被告刘顺衍赔偿。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告刘顺衍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘顺衍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10396元予罗能育；二、驳回罗能育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.90元(原告已预交）。由原告负担50元；被告刘顺衍负担59.90元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 周 晖人民陪审员 薛 妍人民陪审员 林燕红二〇二〇年七月九日书 记 员 袁筱婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12670号之一原告：田应飞，男，1983年10月25日生，汉族，户籍地贵州省沿河土家族自治县官舟镇马脑村上洋**。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海嘉定申通快递有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇翔方公路**。法定代表人：严海兵，总经理。委托诉讼代理人：黄世荣，公司员工。本院在审理原告田应飞诉被告上海嘉定申通快递有限公司健康权纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告上海嘉定申通快递有限公司的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田应飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田应飞自行承担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1454号原告：张怀，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京万众合汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—D8909。法定代表人：李富国。原告张怀与被告北京万众合汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告张怀于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀撤诉。审 判 长  刘 莹人民陪审员  李凤华人民陪审员  王宪清二〇二〇年七月七日书 记 员  王竹林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1684号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：蔡仲喜,男,1972年6月14日出生，汉族,送达地址：莆田市涵江区萩芦官林15号，身份证地址：福建省莆田市涵江区,联系。汤瑞玉,女,1973年3月14日出生，汉族,送达地址：莆田市涵江区萩芦官林15号，身份证地址：福建省莆田市涵江区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡仲喜、汤瑞玉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款458.47元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初993号之一 原告：浙江汇鑫海运有限公司，住所地浙江省海盐县于城镇八字村（海盐管件制造有限公司厂房内）。 法定代表人：杨文涛，该公司执行董事。 委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：南京宁发船务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区荆山路****。 法定代表人：李兴龙，该公司执行董事。 原告浙江汇鑫海运有限公司诉被告南京宁发船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江汇鑫海运有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江汇鑫海运有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇鑫海运有限公司撤诉。 案件受理费1,778元，减半收取计889元，诉讼保全费840元，均由原告浙江汇鑫海运有限公司负担。 审判员  张辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志国，男，1977年10月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任智需，男，1957年3月19日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周夫熙，男，汉族，1958年3月10日出生，住石家庄市正定县。 一审第三人、二审被上诉人：河北天工建筑工程有限公司，住所地：正定县107国道正定大桥北路东。 法定代表人：任智需。 委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。 再审申请人郝志国因与被申请人周夫熙、任智需及一审第三人、二审被上诉人河北天工建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郝志国申请再审称，一、据以作出原判决、裁定的法律文书存在被撤销或者变更的情形。庭审中，周夫熙称自己伪造了公司印章，借钱是为了帮朋友任玉琢筹集资金，自己已被正定县人民法院判决构成伪造公司企业印章罪，案号为（2018）冀0123刑初380号刑事判决，但是该判决已被撤销，已失去了法律效力。依据《民九》第41条的规定，周夫熙作为河北天工建筑工程有限公司的法定代表人，以公司名义签订抵押借款合同，不属于《公司法》第16条规定的公司为他人提供担保必须经股东会决议的情形。人民法院审理案件时，应当审查周夫熙有无代表权，周夫熙作为法定代表人，其代表权是毫无疑问的，就不能否定借款合同对借款主体即公司的效力。任智需以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与和备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不应当支持。二、一审法院判决判项是整体《抵押借款合同》的无效，二审法院认定的是抵押部分的无效，借款部分有效，但二审法院并未依法改判，导致申请人无法提起民间借贷诉讼，债权无从主张。三、经工商登记档案调取，发现本案借款发生时，周夫熙系河北天工建筑工程有限公司的法定代表人，任智需是股东，现变更为河北天工建筑工程有限公司的法定代表人，任智需的妻子赵淑英（接收借款150万元），现公司股东，任玉琢系河北天工建筑工程有限公司第一分公司的负责人、河北天工鸿业房地产开发有限公司的法定代表人。周夫熙陈述，借款后转给了任玉琢使用，可以认定用于企业生产经营。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，原审判决周夫熙以河北天工建筑工程有限公司名义于2014年7月15日、2016年5月3日与申请人签订的抵押贷款合同、抵账协议对被申请人任智需及河北天工建筑工程有限公司无效，理由系从多个方面详细论证了申请人与周夫熙签订借款抵押合同过程当中明显存在合意行为，损害了河北天工建筑工程有限公司及其股东任智需的权益，申请人为非善意债权人，而非仅依据（2018）冀0123刑初380号刑事判决作出的判决，该刑事判决的效力并不影响本案的判决结果。一审依据上述认定的事实判决涉案的抵押借款合同及抵账协议对任智需及河北天工建筑工程有限公司无效，二审予以维持并无不当。另，申请人主张涉案借款用于企业经营，未提供有效的证据证明，本院依法难以支持。综上，申请人郝志国的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝志国的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘晓阳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初663号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某某，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍在上海市金山区，住上海市金山区。辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人陆某某及其辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月14日，被告人陆某某将俞某的信用卡交给王某某让其帮忙还款人民币1.9万元(以下币种均为人民币)，半小时后再由王某某从该信用卡套现1.9万元作为还款。王某某找到被害人季某某帮忙还款，后季某某将1.9万元转账至该信用卡，俞某在收到还款短信后按照被告人陆某某的指示立即将信用卡注销，致使被害人无法套现，后被告人陆某某失联。2020年4月30日，被告人陆某某被传唤，其在审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，被告人陆某某及家属已全额退还被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有被害人季某某的陈述及提交的建设银行交易记录、微信聊天、转账记录、出具的谅解书，证人王某某、俞某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过及调取的信用卡交易记录、户籍资料、前科材料，被告人陆某某的供述等证据所证实，足以认定。被告人陆某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人陆某某自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人陆某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失，希望法院从轻处罚。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2021年1月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年七月七日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2529号 原告：平阳县上丰水管经营部，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 投资人：王秋良。 委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：陈传豹，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告平阳县上丰水管经营部与被告陈传豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小跃、被告陈传豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳县上丰水管经营部向本院提出诉讼请求：1.被告陈传豹支付原告货款21657.50元及逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营五金、塑料管材批发、零售业务。2014年8月至9月，被告分多次向原告购买五金配件及管材，共计货款21657.50元，后经多次催讨，被告至今仍未支付。 被告陈传豹辩称：其本人系工地管理人员，原告平阳县上丰水管经营部所发货物运到工地后由其清点并签字，原告提交的发货清单和销售单确系其签字，对载明的金额和内容没有异议；2014年9月7日已经通过证人黄某支付该日之前结算的全部货款80000元，之后的货款因货物瑕疵，应包工头要求确实尚未支付，另有部分货物交由证人黄某退还给原告。 本院经审理查明事实如下：2014年8月30日、同年8月31日，被告陈传豹分别在原告平阳县上丰水管经营部提供的金额为16445元和3735.50元的销售单上签字确认；同年9月18日、9月30日，被告陈传豹分别在原告提供的金额为413元、1064元的发货清单上签字。2014年9月7日，证人黄某收取被告货款共计80000元，后转交原告70000元。 上述事实，由原告营业执照、投资人身份证明、被告身份证明、发货清单、销售单、领款凭证、当事人陈述、证人黄某的证言等证据予以证明。 本院认为，被告陈传豹与原告平阳县上丰水管经营部之间形成的买卖合同关系依法成立生效，应受法律保护。关于被告陈传豹所欠货款金额，根据庭审中被告陈述，原告出具的销售清单总额为91000元左右，陈传豹交付证人黄某80000元用于支付上述货款，剩余货款相应货物存在质量问题故未予支付。黄某收取上述款项后仅向原告支付70000元，剩余10000元私自用于抵扣其个人工资及日常工作支出，原告亦确认已经收取70000元货款，尚欠货款金额即本案21657.50元。双方当事人及证人上述陈述，与销售单、发货清单及领款凭证中载明的时间和金额基本吻合，具有可信性。现原告主张被告陈传豹支付货款21657.50元，符合法律规定，应予支持。被告陈传豹主张签字系其职务行为，不应由其本人承担还款责任，且有部分货物存在瑕疵和退货情形，但均未能提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告陈传豹于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县上丰水管经营部货款21657.50元及逾期利息损失（以21657.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月8日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由陈传豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 刘万成 二〇二〇年七月十三日 法官助理 毛振淼 代书记员 苏立允 ??1?
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4962号原告：贺桂才，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭明，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告贺桂才与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺桂才到庭参加诉讼，被告郭明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺桂才向本院提出诉讼请求：判令郭明支付贺桂才借款本金5000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日，郭明以家中有人生病为由向贺桂才借款5000元，贺桂才以微信转账的方式出借。2019年6月28日，郭明说父亲病重，收拾东西回家了。后来贺桂才通过微信询问郭明，郭明说在家照顾父亲。此后得知郭明已经返回北京，电话微信均联系不上。故贺桂才诉至法院。郭明未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对贺桂才提交的证据：微信转账记录、微信聊天记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：贺桂才与郭明曾系同事。2019年4月30日郭明以家人生病需要资金为由向贺桂才借款5000元。当日贺桂才通过微信向郭明转账5000元。2019年8月27日、2019年9月14日，贺桂才通过微信向郭明催要借款，郭明表示尽快想办法偿还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据贺桂才所提交的各项有效证据，可以认定其与郭明之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方未明确约定借款期限，则贺桂才可以催告郭明在合理期限内返还。贺桂才此前已多次催促郭明还款，郭明应当返还借款。故贺桂才要求郭明偿还借款5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明于本判决生效之日起十日内偿还原告贺桂才借款本金5000元。如果被告郭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告贺桂才已预交），由被告郭明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（原告贺桂才已预交），由被告郭明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  罗 源审判员  张 辉二〇二〇年七月二十七日书记员  江红梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23920号申请人：江阴市东江人造革厂，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路**。法定代表人：刘文庆。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：童志恒，江苏振强律师事务所律师。被申请人：上海星杰化工股份有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********/div>法定代表人：陈洪。申请人江阴市东江人造革厂与被申请人上海星杰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江阴市东江人造革厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海星杰化工股份有限公司的银行存款人民币69,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市东江人造革厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海星杰化工股份有限公司的银行存款人民币69,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费715元，由申请人江阴市东江人造革厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执998号之一 申请执行人:昌吉市中畅联合运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市屯河路新天地商务港****。统一社会信用代码：91652300MA777Q62。法定代表人：裴黎，该公司监事。被执行人：马超，男，1979年5月15日出生，回族，住，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民身份号码：×××。申请执行人昌吉市中畅联合运输有限公司与被执行人马超民间借贷纠纷一案，申请执行人昌吉市中畅联合运输有限公司依据本院作出的（2019）新2301民初4835号民事调解书，于2020年4月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的86，081.00元，已执行标的0.00元，未执行标的86，081.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，191.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月18日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款139.72元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月18日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月24日，依法对被执行人马超限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人马超纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月28日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1963号 申请执行人：陈某某，女，1969年2月18日出生，住湖北省浠水县。执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人陈某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第375号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第375号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款22760元（其中案款22522元、执行费238元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   程婷婷
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执166-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孟津支行。负责人：刘炳系行长。住所地：孟津县城关镇桂花中路。被执行人：洛阳盛豫重工机械有限公司。法人代表：陆利玲系总经理。住所地：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳中路**）。被执行人：洛阳市勇安豪机械有限公司。法人代表：毛守安系总经理。住所地：孟津县常袋镇赵凹村/div>被执行人：陆利玲，女，1973年04月21日出生，汉族，住，住孟津县/div>被执行人:马魁瑞，女，1971年03月23日出生，汉族，住，住孟津县/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司孟津支行诉洛阳盛豫重工机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司、陆利玲、马魁瑞金融借款合同纠纷一案的孟津县人民法院（2019）豫0322民初2053号民事判决书已发生法律效力，一、被告洛阳盛豫重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司孟津支行借款本金9021046元及利息（2019年08月21日前利息223569.85元；之后利息自2019年08月21日起，按年利率7.43475%，计算至借款付清之日止）。二、被告陆利玲、马魁瑞对上述借款本息负连带清偿责任，被告洛阳市勇安豪机械有限公司在人民币1000000元限额内对上述借款本息负连带清偿责任。被告洛阳市勇安豪机械有限公司、陆利玲、马魁瑞在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告洛阳盛豫重工机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76500元，减半收取38250元，由被告洛阳盛豫重工机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司、陆利玲、马魁瑞共同负担，并限四被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年03月06日向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案受理。一、本院依法于2020年04月01日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未按规定对其财产状况进行了申报。二、通过执行网络查控向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部登发出了查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马魁瑞有银行存款2794.65元，本院已扣划2794.65元，已支付申请执行人，并对其他被执行人账户采取冻结，并告知申请执行人对其他被执行人账户已经采取了强制措施。2、未发被执行人名下有房产、土地可供执行财产。3、查明被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司名下豫Ｊ×××**号/豫Ｃ×××**号/陆利玲名下豫Ｃ×××**号/马魁瑞名下豫Ｃ×××**号合计汽车四辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年04月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及经营场所周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产，发现被执行人公司已经停产转让。四、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2794.65元，已支付申请执行人，本案债权尚余924182.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现因未能实际扣押被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳盛豫重工机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司、陆利玲、马魁瑞负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司孟津支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年七月二十九日书记员  张龙涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）内25刑抗1号 抗诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。 原审被告人张某，户籍所在地辽宁省盖州市，2020年5月28日由内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院决定逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。 原审被告人张某犯合同诈骗罪一案，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2012年11月7日作出（2012）西刑初字第7-1号刑事判决，认定被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000.00元。判决已经发生法律效力。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院于2020年7月9日作出内检锡分刑申抗〔2014〕1号刑事抗诉书，以“西乌珠穆沁旗人民法院（2012）西刑初字第7-1号刑事判决适用法律错误”为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下： 本案由本院提审。 二〇二〇年七月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3298号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，汉族，1981年11月10日出生，住福建省莆田市荔城区，系原告员工。 被告：汤元焰，男，汉族，1982年08月13日出生，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：刘荣春，女，汉族，1987年01月07日出生，住莆田市涵江区新县。 被告：唐文龙，男，汉族，1969年05月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林桂芳，男，汉族，1991年01月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告汤元焰、刘荣春、唐文龙、林桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年七月十三日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执129号申请执行人：大悟县吉丰实业有限公司，住所地湖北省大悟县阳平工业园区。统一社会信用代码91420922052627083T。法定代表人：金裕洲，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇兴悟北路与京珠联络线交汇处。统一社会信用代码914209220526171761。法定代表人：陈银波，该公司执行董事。本院在执行大悟县吉丰实业有限公司与大悟县金色华府酒店经营管理有限公司合同纠纷一案，现经财产查控，大悟县金色华府酒店经营管理有限公司暂无其他可供执行财产，大悟县吉丰实业有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十九日书记员  谈华锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2822号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：张树健，男，1973年4月8日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告张树健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司之委托诉讼代理人韩健伟，被告张树健，人保北分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失6126元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被保险人朱瑾为车牌号×××小客车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为2017年7月18日至2018年7月18日。2017年11月22日，王琪驾驶该车与张树健驾驶的×××小客车在北京市朝阳区光辉桥发生碰撞，造成损害。朝阳区交通事故认定书认定张树健负事故全部责任。朱瑾修复事故车并向原告申请理赔，原告于2018年3月20日赔付修理费6126元。经查，×××小客车在人保北分公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告认为，张树健作为全责方应承担因事故产生的损失，原告在理赔后，享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向被告追偿。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告张树健辩称，认可交通事故发生的责任认定，但认为双方车辆碰撞时并没有碰到轮胎，只认可有关保险杠、叶子板、卡夹、前门壳及雾灯罩的损坏情况，其他项目不同意赔偿。我方车辆在人保北分公司投有交强险，应由保险公司进行赔偿。其他意见同保险公司一致。被告人保北分公司辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定，该车辆在我公司仅投保了交强险，上述事故发生在被告车辆投保期间。事故发生后在被告处有报案记录，但是并未定损。被告同意在交强险范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年11月22日18时41分，被告张树健驾驶的小客车×××在本市朝阳区光辉桥东与案外人王琪驾驶的小客车×××小客车发生碰撞，造成张树健所驾车辆左前与王琪所驾车辆右侧相接触，两车损坏，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队处理，认定张树健负全部责任，王琪无责任。张树健所驾事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险，事发时处于保险期内。2017年12月22日，小客车×××的定损总金额为6126.08元，其中零配件更换费用合计为3426.08元，其中前保险杠皮金额为640元，前保险杠支架（右）金额为50元，前叶子板（右）金额为500元，前叶子板前轮眉（右）140元，前叶子板后轮眉（右）240元，前雾灯护罩（右）金额70元，前雾灯（右）金额138元，前风挡雨刮水壶金额150元，前门壳（右）金额1250元，前减震器（右）金额300元，卡夹2元；上述零部件的残值部分合计53.92元；维修费用合计为2700元。人保北分公司对《机动车车辆估损单》及《机动车辆估损清单》的真实性无异议，但认为车辆估损时间为2017年12月22日，与事故发生时间相距较远，无法确认部分车辆损伤与涉案交通事故的关联性；因事故并没有触及轮胎，故认为四轮定位及前风挡雨刮水壶与本案无关；更换的零配件有部分残值，应当在原告主张诉讼请求中予以扣除，如不予扣除，希望根据《保险法》第59条将换下的旧件交予人保北分公司。张树健同意人保北分公司的质证意见，认为事故并未造成轮胎损伤，只认可事故造成了×××小客车保险杠、叶子板、卡夹、前门壳及雾灯罩的损伤，其他修理情况不予认可。经本院释明，张树健未就其主张提供证据证明。2018年1月2日，小客车×××经北京大鹏瑞通汽车服务有限公司维修出厂。2018年2月9日，小客车×××车主朱瑾签署《机动车辆保险权益转让书》，将该车辆因涉案交通事故产生的损失6126.08元的追偿权转移给太平洋北分公司。2018年3月11日，太平洋北分公司就修理费6126元开具发票。本院认为，因张树健驾驶的小客车对保险标的的损害而造成保险事故，太平洋北分作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对张树健请求赔偿的权利。人保北分公司同意在交强险的范围内予以赔偿，本院不持异议。二被告虽然对定损项目存在异议，但均未提供反证予以佐证，故本院对其主张不予采信。因太平洋北分公司主张的理赔款中已将残值抵扣，人保北分公司要求将保险标的更换的零部件的残值部分再次予以抵扣，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿2000元；二、张树健于本判决生效之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿4126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张树健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9335号原告：陆奕非。法定代理人：施佳慧。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告陆奕非与被告上海鸿启教育科技有限公司、上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告陆奕非庭前申请撤回对被告上海诺塔教育科技有限公司的起诉，本院裁定准许后于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆奕非向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的报名合同；2.判令被告退还原告课时费12,000元。事实和理由：原告在被告处报名学习乐高兴趣课。2019年11月14日,原告与被告签订该课程的续报合同,合同约定课时96次课,费用为12,000元。被告于2020年5月7日未沟通的情况下发布闭店说明，门店一直处于关门状态，无法联系上被告，亦无法继续上课，要求退还未完成的课时费。被告上海鸿启教育科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理认定事实如下：原告由其法定代理人于2019年11月14日向被告支付12,000元购买了96节乐高课程并签订了《学员报名确认书》，2020年5月6日夜，被告发布闭店说明，宣布闭店。现原告剩余乐高课程100节。以上事实，由原告提供的户口簿、被告工商信息、学员报名确认单、交易记录、POS签购单、APP截屏、闭店说明及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告发布了《闭店说明》，系明确表示不再履行合同约定的债务，原告要求解除《学员报名确认书》符合法律规定，本院予以支持。原告已按约支付培训费，现被告已闭店，无法继续提供服务，原告续费购买的96节课时费12,000元应予退还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆奕非与被告上海鸿启教育科技有限公司于2019年11月14日签订的《学员报名确认书》；二、被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆奕非剩余课时费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王文二〇二〇年七月二十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13806号原告：刘恒斌，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被告：丁阿才(曾用名丁阿财、丁邦财)，男，1962年11月26日出生，回族，户籍地福建省福鼎市。原告刘恒斌与被告丁阿才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恒斌的委托诉讼代理人陈禹彦、被告丁阿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒斌向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1,000,000元；2、判令被告向原告支付借款利息(以借款本金人民币1,000,000元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年6月1日起至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年陆续向原告借款总计220万元，被告分别通过其本人的银行账户及女儿丁某某的银行账户收款。之后，被告陆续归还借款120万元，截止2015年2月，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款100万元，利息按月利率1.8%计算。之后，被告每月支付原告利息18,000元，直至2016年5月底。之后，被告未再归还借款及支付利息。原告催讨无果，遂起诉法院。被告丁阿才辩称，被告愿意还钱给原告，但现在没有能力偿还。借款金额没有异议，利息是约定按月利率1.8%计算，之前被告也支付过利息，但被告现在已破产，希望之后的利息原告不要再主张。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告丁阿才于2013年陆续向原告借款总计220万元，被告分别通过其本人的银行账户及女儿丁某某的银行账户收款。之后，被告陆续归还原告借款120万元。截止2015年2月，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，利息按月利率1.8%计算。之后，被告每月支付原告利息18,000元，直至2016年5月底。2016年6月起，被告未再归还借款、支付利息。原告催讨无果，遂涉诉。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁阿才向原告刘恒斌借款，原告刘恒斌也向被告丁阿才交付借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告丁阿才理应及时归还借款，现被告丁阿才拖欠还款，显属违约，应承担归还借款并偿付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁阿才应于本判决生效之日起十日内归还原告刘恒斌借款人民币1,000,000元二、被告丁阿才应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘恒斌利息，以1,000,000元为基数，自2016年6月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率1.8%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,800元，减半收取6,900元，由被告丁阿才负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年七月二十七日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1763号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张丙红，女，1979年1月22日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初792号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丙红在财付通支付科技有限公司085e9858e810f4652b115a116@wx.tenpay.com账户内存款人民币1206.03元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐敬伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢632号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：刘景广。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（现更名为天津市规划和自然资源局静海分局）于2018年5月2日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监［2017］561号违法用地案件行政处罚决定一案，处罚事实为“刘景广未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年12月擅自在××镇××庄××村××平方米圈院的行为。”处罚内容为“1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋”本院于2018年5月7日作出（2018）津0118行审42号准予强制执行行政裁定，于2018年6月11日立案执行。在执行过程中，本院以执行依据的处罚决定第一、二项执行内容不明确为由，于2018年10月23日裁定驳回该处罚决定的第一、二项执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年6月8日恢复执行。在执行过程中，天津市规划和自然资源局静海分局于2019年11月7日向本院出具情况证明：“刘景广属于一户一宅”。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生的，法院作出终结执行裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118行审42号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]561号违法用地案件行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月二日书记员  闫尔峰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执175号 申请执行人：翁朝霞，女，汉族，1975年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：李强，男，汉族，1985年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请执行人翁朝霞与被执行人李强借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出的（2019）新4225民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁朝霞于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人李强给付借款55000元及受理费698元。 在执行过程中：1.本院于2020年3月20日向被执行人李强送达执行通知书、报告财产令。 2.本院分别于2020年3月20日、2020年6月29日通过传统查控和全国网络查控系统，对被执行人李强银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无银行存款、无车辆、无房产及不动产登记信息，财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款。 3.本院于2020年4月24日向裕民县不动产登记中心、2020年4月26日向裕民县住房和城乡建设局发出协助查询函，对李强名下的房产及土地信息进行查询，未查到可供执行财产线索。被执行人李强申报财产时，申报其名下有１套房产，位于××县，为保障其有住房，暂不宜处置。 4.本院于2020年6月30日对被执行人李强适用限制高消费措施。 5.本院于2020年6月28日向被执行人李强户籍所在××县委会对被执行人李强的财产进行调查，未查到其财产线索。 6.上述执行情况及被执行人李强暂无财产可供执行的调查结果已向申请执行人翁朝霞进行告知，并要求其提供被执行人李强的财产线索。申请执行人翁朝霞表示提供不出被执行人李强的财产线索，认可法院财产调查结果，不同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李强名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人翁朝霞释明被执行人李强的财产情况，申请执行人翁朝霞明确表示提供不出被执行人李强的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李强无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛力克博力 二〇二〇年七月一日 书记员 张   龙
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂1425财保28号申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码91451425899712339Q。负责人:甘宇平，该支行党委书记。委托诉讼代理人：阮荣生，该公司员工。被申请人：施银芳，女，1975年6月30日出生，壮族，住广西天等县。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施银芳名下28089.01元银行存款或相当价值的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以诉讼财产保全保函作为担保，担保金额为人民币15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人施银芳名下28089.01元银行存款或相当价值的财产，期限为一年。二、案件申请费301.00元，由中国农业银行股份有限公司天等县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 农春宋二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄美颜书 记 员 黄川恒本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异35号异议人（案外人）：倪红梅，女，汉族，1976年2月29日出生，住黄冈市黄州区。申请执行人：昆仑能源长航（黄冈）天然气有限公司。住所地：黄冈市黄州区西湖五路汪家墩社区**。统一社会信用代码：914211000789084228。法定代表人：王志斌，董事长。被执行人：武汉通世达公路物资有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡张家湾街。统一社会信用代码：91420111755109717L。法定代表人：龚建平，董事长。担保人：龚建平，男，汉族，1968年10月18日出生，住黄冈市黄州区黄州大道**。公民身份号码：4211021968********。在本院执行申请执行人昆仑能源长航（黄冈）天然气有限公司（以下简称“昆仑能源公司”）与被执行人武汉通世达公路物资有限公司（以下简称“通世达公司”）合同纠纷一案过程中，案外人倪红梅对本院作出的（2019）鄂1102执恢152号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人倪红梅称，鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0066608号不动产登记证载明，贵院查封的位于武汉市洪山区张家湾街白沙四路62号清能·清江锦城K8地块1,12号楼1号楼一单元28层1号房产属于我和担保人龚建平共同共有。贵院作出（2019）鄂1102执恢152号之一执行裁定书查封上述房屋，并于2020年6月2日作出（2019）鄂1102执恢152号之三执行裁定书拍卖该房屋。案涉担保债务属于龚建平个人债务，与我无关。贵院的查封、拍卖行为侵害了我的合法权益。现要求贵院撤销于2019年11月19日作出的（2019）鄂1102执恢152号之一执行裁定书，解除对位于武汉市洪山区张家湾街白沙四路62号清能·清江锦城K8地块1,12号楼1号楼一单元28层1号房产的查封，并中止对上述房屋的执行。本院查明，申请执行人昆仑能源公司与被执行人通世达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1102民初477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆仑能源公司向本院申请执行，本院依法立为（2019）鄂1102执72号案件执行。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，龚建平自愿为该执行和解协议提供执行担保。后因通世达公司未按双方约定的和解协议履行还款义务，昆仑能源公司向本院申请恢复对原判决的执行，本院依法立为（2019）鄂1102执恢152号案件执行。另查明，昆仑能源公司与被执行人通世达公司于2019年8月20日就此案达成执行和解协议，同日，龚建平向本院出具一份《执行担保及承诺书》，承诺若通世达公司不按期履行执行和解协议，其自愿接受本院强制执行其名下财产，以7470628.59元为限。本案恢复执行后，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂1102执恢152号之一执行裁定书，裁定“查封担保人龚建平名下登记的位于武汉市洪山区张家湾街白沙四路62号清能·清江锦城K8地块1,12号楼1号楼一单元28层1号[不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0066608号]的房产，查封期限为三年”，并于2020年6月2日作出（2019）鄂1102执恢152号之三执行裁定书拍卖该房屋。根据武汉市不动产权登记部门提供的信息反馈，该房屋为倪红梅、龚建平共同共有。本院认为，本案的焦点问题是本院的查封、拍卖行为是否合法，异议人倪红梅对案涉房屋享有的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于龚建平个人债务，但是案涉房产属于倪红梅、龚建平共同共有，人民法院可以执行。异议人倪红梅对案涉房产享有的权益不能排除执行，其请求解除对案涉房屋的查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条及第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人倪红梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年七月十日书记员  贺乐君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21123号原告:王某1，男，1954年12月27日出生，汉族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冬瑞，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1959年12月15日出生，汉族，住本市通州区。委托诉讼代理人：赵朋，北京易准律师事务所律师。被告：王某3，女，1952年6月27日出生，汉族，住本市东城区。被告：王某4，女，1951年1月6日出生，汉族，住本市东城区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人郝雪、潘冬瑞，被告王某2的委托诉讼代理人赵朋到庭参加了诉讼。被告王某3、王某4经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割《家庭遗产协议书》中属于母亲张宪莲的遗产份额部分，即245万元；2、依法判令分割母亲张宪莲、父亲王福泉的生前除《家庭遗产协议书》外未分割的全部财产份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三个被告系同胞兄弟姐妹，母亲张宪莲于2007年6月30日去世，父亲王福泉于2014年5月1日去世，生前均未留下任何形式的遗嘱。2016年5月4日，原告与被告王某2、王某4签订《家庭遗产协议书》，只对部分遗产进行了分割，且事后得到了被告王某3的追认。但对于母亲张宪莲的245万元及父母除不动产外的其他部分遗产未进行实质性分割。因原、被告未达成一致，故诉至法院，诉如所请。被告王某2辩称：对于本案原告所主张的遗产部分，《家庭遗产协议书》均已进行了处理，不存在母亲的245万元未进行处理的情况，亦不存在尚有其他未处理遗产的情况。不同意原告的诉讼请求。被告王某3未参加本案开庭审理，但于开庭之前到本院进行说明：签订《家庭遗产协议书》其并不知情，后来王某1起诉要求确认该协议书无效时，其到法院对该协议书的效力进行了确认；该协议书中的第一项财产，实际在签订该协议书之前就已经分割清楚了。被告王某4未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王福泉与张宪莲系夫妻关系，二人育有子女四人，即王某4、王某3、王某1、王某2。张宪莲于2007年6月30日去世，王福泉于2014年5月1日去世。北京市东城区大方家胡同5号楼6单元1602号房屋原登记在王福泉名下，产权证填发日期为2007年5月10日。2010年7月22日，王福泉（出卖人）与王某2（买受人）就上述房屋签订《存量房屋买卖合同》。2016年5月4日，王某4、王某1、王某2签订《家庭遗产协议书》，内容为“2016年5月4日上午，我们就父母遗产及大方家5号楼6单元1602号二居室房产，经大家协商达成以下一致共识与决定：1、四子女平分父母遗产33万9千4百81.5元，每人应分得84870.38元，现已全部分清。2、大方家5号楼6单元1602号房产按市价490万元计，扣除母亲张宪莲的245万元，四子女平分父亲王福泉的245万元，每人应分得61万2千5百元。3、王某1除本人应得以外，还得到王某3的全部，总计81万2千5百元。如王某3事后无理纠缠，由王某1一人全部承担。4、大方家5号楼6单元1602号房产归属王某2单独所有。5、王某1的户口，现是空挂户口，如今后政策不允许，王某1的户口则落在王某2名下的大方家**楼****，不存在利益问题。在王某1百年之后自动取消。6、父亲王福泉的退休、医保存折丢失问题由四人承担配合解决”。2016年5月4日，王某4、王某1、王某2另签订《欠条》一份，内容为“今欠王某1应得父母（王福泉、张宪莲）全部遗产（含大方家5号楼6单元1602室房款）及提取王某3应得，总计人民币捌拾壹万贰仟伍佰元整。其中，王某2已经于2015年2月付给王某1人民币壹拾万元整，应予扣除。王某2应于2016年5月31日前将剩余的人民币柒拾壹万贰仟伍佰元整通过银行转账方式支付到王某1指定的银行账户上，款到账后，此欠条作废。至此，王某1与王某2就继承款项全部结清，无任何遗留问题。立据人：王某2，收款人：王某1，见证人：王某4”。2019年1月，王某1曾以确认合同无效为由将王某4、王某2、王某3诉至本院，要求确认2016年5月4日王某4、王某1、王某2签订的《家庭遗产协议书》无效。王某3在该案中到庭表示，其已收到王某1交付的20万元，其对《家庭遗产协议书》的效力予以认可。后王某1申请撤回了该案的起诉。本案法定继承纠纷中，原告提出，其对《家庭遗产协议书》中父亲王福泉财产的处理没有异议，但认为协议书对母亲张宪莲的245万元部分没有进行实质分割，并主张应当按照法定继承处理。原告另提出要求继承《家庭遗产协议书》之外的父母的其他遗产，但原告未就此提供证据证明存在其他遗产。原告认可在签订《家庭遗产协议书》时，商定的第一条财产内容包括了了父母的全部存款，并已扣除了父母的住院费、丧葬费等支出，分割的为纯余额部分。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王某4、王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案开庭审理，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产分割的时间、办法和份额，可以由继承人协商确定。继承人就继承问题协商一致并订立的协议，对继承人具有约束力。本案所涉《家庭遗产协议书》，由王某1、王某2、王某4签订，事后又得到了王某3的追认，应当具有法律效力。本案主要争议焦点为该《家庭遗产协议书》是否遗漏张宪莲245万元未处理，及是否存在协议外财产未处理问题。关于张宪莲245万元部分，根据《家庭遗产协议书》并结合同日形成的《欠条》的内容，可以认定该《家庭遗产协议书》对张宪莲245万元部分一并进行了处理。原告要求就该245万元再行按法定继承进行处理的意见，本院不予支持。关于协议外其他财产一节，原告现未能举证证明存在相关财产。如当事人发现协议外财产后，可另行解决。因原告在本案中并未就《家庭遗产协议书》的履行问题提出诉求，被告王某4、王某3亦未参加本案的开庭审理。故本案对《家庭遗产协议书》的履行问题不涉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费13200元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  周若筱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1441号原告:道真自治县忠华诚信物业公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。法定代表人：黎学飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩忠华，该公司员工。被告：谭春华，女，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：王艳兰，女，1981年7月11日出生，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：谭春华。原告道真自治县忠华诚信物业公司（以下简称道真忠华物业公司）与被告谭春华、王艳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告道真忠华物业公司的委托诉讼代理人韩忠华，被告谭春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真忠华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭春华、王艳兰支付原告2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费，一年为4038元，三年共计12114元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2016年1月1日进驻道真自治县芙蓉新城与小区业主委员会签订物业服务合同，合同为一年一签订。合同规定：门面物业服务费按建筑面积每月每平方米1元人民币向业主或使用人收取物业服务费，物业服务费一年一次性缴纳，现因2020年已过半年被告还以各种借口不缴纳2018年1月1日至2020年12月31日三年期间物业服务费，被告的门面建筑面积是336.5平方米，按合同每平方米1元计算36个月的物业服务费共计12114元。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告谭春华、王艳兰辩称，我们与原告没有签订物业服务合同，物业服务费的收取标准我们不知道，2018年之前，我们是按每年2000元交的物业服务费，现在原告要求按1元/㎡，我们没有看到相关的依据，按2000元/㎡我们是同意缴纳的，2018年没有交的原因是小区的业主及业主委员会成员不让我们停车，并不承认我们是小区业主，我们与业主委员会成员发生矛盾后，我们无法停车即无法享受物业管理公司的服务，物业公司没有履行应尽的物业服务，不承认我们是该小区的业主，我们也没有享受到物业服务，故我们不应缴纳物业费。2018年到2020年6月期间，因原告没有处理好业委员成员与我们之间的停车矛盾，未向我们主张物业费，应视为原告放弃要求我们交物业费的权利。如原告处理好停车和其他相关问题后物业费我们同意缴纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月1日原告进驻道真自治芙蓉新城，并与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同一年一签，2017年12月22日、2018年12月30日、2020年1月1日原告均与道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城一小区业主委员会（以下简称芙蓉新城一小区业委会）签名了《物业服务合同》，合同主要内容：芙蓉新城一小区业委会委托原告对芙蓉亲城一小区物业服务管理，包括对共用部位、共同设施的维护、养护管理，公共卫生的保洁，公共秩序的维护等内容。小区业主向原告缴纳物业费，物业费一年一缴，一次性缴纳，缴纳时间为每年1月1日至3月31日，收费标准为，住宅由业主按建筑面积每月0.65元/㎡、商铺为每月1元/㎡向原告缴纳。该合同还约定了双方的其他权利义务。被告谭春华系该小区2栋2-9号商铺业主，被告系王艳兰该小区2栋2-10号商铺业主，两间商铺连为一体，面积共为336.5㎡。二被告自2018年1月1日起未向原告缴纳物业服务费，原告通过电话等方式向二被告多次催收物业服务费，二被告至今未缴纳，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，二被告系芙蓉新城一小区二间商铺业主，原告与芙蓉新城一小区业委会签订的《物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对芙蓉新城一小区全体业主均有约束力，双方应当按协议履行各自的义务，原告入驻芙蓉新城一小区后，应按合同履行物业管理服务，二被告也应按合同约定的标准支付物业服务费用。被告自2018年1月1日起未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收后仍未缴纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、第九条第二款“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”的规定，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，合同约定了每年1-3月缴纳当年的物业服务费用，即二被告应缴纳的物业费为2018年1月1日至2020年12月31日，共36个月，共计金额336.5㎡×1元/㎡/月×36月=12114元。二被告辩称原告未履行好物业管理服务，导致自己的车辆无法在小区停放，从2018年6月起，二被告的车辆就没能停放到小区，二被告的正当权益没能得到保障，不应向原告缴纳物业服务费的意见，不能正常停车是二被告与小区内部分业主之间发生矛盾所致，不是二被告拒绝缴纳物业服务费的理由，二被告的该意见本院不予采纳。二被告辩称，原告没有与二被告签订物业管理合同，并不知道物管费的收取标准是1元/㎡/月，应按2018年以前缴纳的标准2000元/年支付，因业委会与原告签订合同对二被告有约束力，应以合同确定的标准计算，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：被告谭春华、王艳兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告道真自治县忠华诚信物业公司物业服务费12114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告谭春华、王艳兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 丽
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初418号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人饶通航，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月20日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人饶通航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月8日21时许，被告人饶通航酒后驾驶牌号为粤ＪＤ××**奇瑞牌小型轿车，自本市东丽区东丽湖街万科城附近一饭店出发，沿西大街由南向北行驶至东丽大道与景荟路交口附近时被民警查获。经酒精检测，被告人饶通航血液中乙醇含量为127.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人饶通航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人饶通航具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人饶通航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28489号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：封文光，男，1985年9月14日出生，傣族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县澧江街道小燕组龙潭社区小燕组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告封文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告封文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告封文光归还原告借款本金14,265.91元，支付原告逾期利息503.04元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告封文光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告封文光向原告贷款80,000元，用于购买玉溪金恒汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416JL，车架号LSVCH2BM4HN145359)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告封文光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告封文光自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告封文光构成违约，截止至2020年3月4日，被告封文光尚欠原告贷款本金14,265.91元，逾期利息503.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告封文光在签字表中注明的居住地址为云南省玉溪市元江县澧江街道龙潭社区小燕组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月6日借款到期日，被告尚欠原告借款本金14,265.91元、逾期利息515.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告封文光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告封文光支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告封文光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告封文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封文光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,265.91元，支付至2020年3月6日止的逾期利息515.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告封文光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告封文光协议，以大众牌(车辆型号SVW71416JL，车架号LSVCH2BM4HN145359)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告封文光继续清偿。案件受理费169.54元，减半收取计84.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1149号 上诉人（原审原告）：洪明健，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人（原审原告）：李青，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人（原审原告）：陈孙明，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审第三人：赖登仁，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人洪明健、李青、陈孙明因与被上诉人陈家棋、原审第三人赖登仁侵权责任纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2019）闽0426民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院对洪明健、李青、陈孙明承租车间原有财物有无被陈家棋处分的问题未进行审查认定，亦未向各方当事人依法释明并征求是否需要对涉案财物损失的价值问题进行鉴定，以致本案基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初1315号民事判决； 二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。 上诉人洪明健、李青、陈孙明预交的二审案件受理费21478元予以退回。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1744号 申请人：鲁岩娥，女，1970年9月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴杰，男，1980年5月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人鲁岩娥于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴杰名下银行账户、微信、支付宝内存款545572元予以冻结。申请人鲁岩娥以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人鲁岩娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吴杰名下银行账户、微信、支付宝内存款545572元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院执行裁定书(2020)新4326执36号之五申请执行人：徐成六，男，1959年1月30日出生，汉族，布尔津县××乡××村居民。地址：布尔津县被执行人：加孜古丽·巴旦，女，1980年7月7日出生，哈萨克族，吉木乃县××镇××社区居民。地址：吉木乃县。被执行人：木哈买提·哈依热吾拉，男，1980年5月2日出生，哈萨克族，吉木乃县××镇人民政府干部，地址：吉木乃县。本院在执行申请执行人徐成六与被执行人加孜古丽·巴旦、木哈买提·哈依热吾拉房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人加孜古丽·巴旦、木哈买提·哈依热吾拉的银行存款、车辆、房产、工商注册、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、不动产等财产线索进行了调查。经查实被执行人加孜古丽·巴旦、木哈买提·哈依热吾拉无工商注册登记、无房产、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无住房公积金。被执行人木哈买提·哈依热吾拉拥有牌照为×××的长安牌小型汽车一辆,经走访北屯市润祥商贸有限责任公司核实该车辆为抵押车辆，该车辆于2016年10月10日购买，现该笔贷款仍有49140.25元尚未偿还；被执行人木哈买提·哈依热吾拉截止2020年3月13日有住房公积金贷款152438.77元。经本院向吉木乃县农村信用合作联社查询木哈买提·哈依热吾拉、加孜古丽·巴旦贷款情况，发现加孜古丽·巴旦、木哈买提·哈依热吾拉于2013年7月26日至今在吉木乃县农村信用合作联社贷款，现贷款余额为901986.89元，还款方式为借款人工资卡质押担保还款。2020年3月13日查询中国农业银行股份有限公司吉木乃县支行发现加孜古丽·巴旦在该行存有2015.34元，现该存款已向申请执行人给付。经走访阿勒泰地区吉木乃县××镇××社区，了解到被执行人木哈买提·哈依热吾拉、加孜古丽·巴旦住在阿德力·哈依热吾拉位于××镇××小区的安居房中，××区未能提供被执行人的财产线索。现被执行人木哈买提·哈依热吾拉、加孜古丽·巴旦暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。目前本院已发出限制消费令，限制被执行人消费。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 古力米娜·沙力甫汗审 判 员 加依娜古丽 · 伙难审 判 员 努尔古丽 ·莫太二○二○年七月二十九日                                                           书 记 员  巴合提波力 · 哈布力别克
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1049号 申请执行人：王林生，男，1940年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王平吉，男，1981年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人王林生与被执行人王平吉民间借贷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   王 陶 审  判  员   徐 韬 审  判  员   赵 志 莲    二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   罗 妮 娜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执异5号申请人：海南联合资产管理有限公司，住所地：海口市滨海大道**南洋大厦****。法定代表人：刘双洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨江蕊，海南循道律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司琼海市支行（原中国农业银行琼海市支行），住，住所地：琼海市嘉积镇人民路**/div>法定代表人：邢剑锋，该行行长。被执行人：琼海海燕水产品开发有限公司，住所地，住所地：琼海市嘉积镇金海路**iv>法定代表人：陈奕明。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司琼海市支行（以下简称农行琼海支行）与被执行人琼海海燕水产品开发有限公司（以下简称海燕公司）借贷合同纠纷一案中，申请人海南联合资产管理有限公司（以下简称海南联合资产公司）于2020年3月26日向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人联合资产公司称，农行琼海支行与海燕借款合同纠纷一案由琼海市人民法院受理执行，中国农业银行海南省分行作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，依据2018年12月13日中国农业银行股份有限公司海南省分行与海南联合资产公司签订的《委托资产批量转让协议》（2018农银处委批转第001号），已将海燕公司的全部债权转让给联合资产公司，并在2019年1月13日《海南日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。涉案债权的债权人已经变更为海南联合资产公司，因此，特向法院申请将申请执行人变更为联合资产公司。为支持其主张，申请人联合资产公司向本院提交如下证据：1.（2005）琼海民二初字第82号民事判决书复印件；2.（2006）琼海法执字第54-1、54-2、54-3号民事裁定书复印件；3.《委托资产批量转让协议》（编号：2018农银处委批转001号）复印件；4.2019年1月13日《海南日报》公告复印件；5.营业执照、企业法定代表人身份证明书、身份证复印件；6.企业机读档案等。申请执行人农行琼海支行未提交相关书面答辩意见。本院查明，依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2005）琼海民二初字第82号民事判决，本院于2006年2月22日立案执行申请执行人农行琼海支行与被执行人海燕公司借款合同纠纷一案[案号：（2006）琼海执字第54号]，被执行人海燕公司应向申请执行人农行琼海支行返还借款本金300万元，并支付利息447630.13元（利息从2001年12月30日计至2005年10月20日止，自2005年10月21日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清还本息之日止），负担案件受理费26544元、诉前保全费17020元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人海燕公司名下位于琼海市潭门镇九吉坡工业区的73333.3平方米工业用地使用权[土地证号：海国用（2000）字第19**]及该公司拥有的船舶一艘（船舶名称：琼琼海08029号，所有权登记号：琼琼海020026号），并评估、拍卖了被执行人海燕公司名下位于琼海市潭门镇九吉坡工业区的73333.3平方米工业用地使用权[土土地证号：海国用（2000）字第19**，扣除各项费用后余款160万元。2012年5月10日，本院依法作出（2006）琼海执字第54-4号执行裁定书，裁定将拍卖被执行人海燕公司位于琼海市潭门镇九吉坡工业区的73333.3平方米工业用地的拍卖款160万元划拨至农行琼海市支行指定账户，用于偿还申请执行人农行琼海市支行的部分债务。2018年12月13日，中国农业银行股份有限公司海南省分行（以下简称农行海南分行）与海南联合资产公司签订《委托资产批量转让协议》（编号：2018农银处委批转001号），将海燕公司等93户债权转让给海南联合资产公司。2019年1月13日，农行海南分行与海南联合资产公司在《海南日报》共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。以上事实有申请人向本院提交的证据材料、本院依职权调取的执行案件材料等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行海南分行受托处置潭海燕公司等不良资产，农行海南分行与海南联合资产公司就涉案债权签订的债权转让协议合法有效，且书面认可海南联合资产公司取得海燕公司的全部债权，并已履行了通知义务。因此，海南联合资产公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更海南联合资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈星文审 判 员 王夫中审 判 员 杨 亮二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 林 玉附相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初885号 原告:董吉忠,男,1971年1月30日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 被告:李昌明,男,2001年8月10日生,汉族,户籍地安徽省寿县。 原告董吉忠与被告李昌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董吉忠及其委托诉讼代理人曹苏明到庭参加诉讼，被告李昌明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董吉忠诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16950元及逾期付款利息136.53元(以16590元为基数,自2019年10月1日起算,按照年利率6%,暂计算至2019年11月18日,后顺延至款清日止)；2.判令被告支付原告违约金22.75元，以16950元为基数,自2019年10月1日起按每日1%计息,暂计算至2019年11月18日,后顺延至款清日止（原告当庭放弃该项诉讼请求）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年原告向被告供应橱柜,后在2019年8月27日经双方结算,并由被告出具条据,载明共计欠付货款16950元,并约定了付款期限和违约金。但至起诉之日,经原告多次催要,被告一直未付，原告诉讼来院。 原告针对其诉请向本院提交证据一、身份证，证明被告诉讼主体信息；证据二、条据及明细账，证明原告向被告李昌明供货,被告欠付原告货款的事实。 针对原告提交的证据被告未能到庭质证，但以上证据能够证明被告从原告处购买橱柜及被告所欠橱柜货款事实的存在，且不违反法律规定，本院予以认定。 被告李昌明未答辩，在规定期限内未提供相关证据予以反驳。 本院经审理认定事实如下：被告李昌明从事装修行业，自2019年3月起,从原告处购买橱柜,被告未能及时支付全部货款,后经双方结算，被告将欠付的货款算作借款,向原告出具借条一份，载明“今借到橱柜厂董老板货款壹万陆仟玖佰伍拾元整（16950），2019年10月1日之前还清，借款人：李昌明，2019.8.27…”。此款后经原告催要未果，原告诉讼来院。 本院认为，被告李昌明从原告董吉忠处购买橱柜，双方形成买卖合同关系，后经双方结算，被告尚欠原告货款16950元并向原告出具借条一张，双方买卖合同关系不违反法律规定，各自应当依约履行义务。原告董吉忠作为供货方将橱柜交给被告李昌明，被告未能及时结清全部货款已构成违约，依法应当给付原告货款，故对原告诉请要求被告支付下剩货款16950元，本院予以支持。原告要求被告自2019年10月1日起至实际付款时止以未付货款为基数按照年利率6%承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昌明于本判决生效之日起三日内给付欠原告董吉忠货款16950元，并承担自2019年10月1日起至实际付款时止以未付货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告李昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定使其付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11742号 原告：西安市未央区和平小额贷款有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91611105698602504Q。法定代表人：白世峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐瑞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安祥云五金机电市场管理有限公司。住所地：西安市未央区与北三环交汇处东南角。统一社会信用代码 91610112073443216G。法定代表人：吴新立，执行董事兼总经理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金400万元；2、被告支付借款利息；3、被告支付逾期付款违约金；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元，借款期限为一年，从2017年3月16日起至2018年3月15日止，年利率为15%，利息三个月支付一次。合同签订后，原告于2017年3月17日通过中国工商银行向被告转款1000万元。借款到期后，被告陆续向原告还款600万元本金及部分利息，剩余借款本金及利息经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告的第二、三项诉讼请求不具体，经法院释明后原告仍未对该项诉请予以明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区和平小额贷款有限公司的起诉。案件受理费59937元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      韩  霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜 1