wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10117号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：苏雅哲，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告苏雅哲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令苏雅哲归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金125402.2元；2.判令苏雅哲支付截至2020年5月9日拖欠的利息8072.40元、本金罚息596.38元、利息复利350.73元，并支付自2020年5月10日起以剩余贷款本金125402.2元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止的罚息；3.判令苏雅哲支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如苏雅哲不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＨＷ068898的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由苏雅哲继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏雅哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年11月7日。 三、借款人：苏雅哲。 四、借款本金：128200元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮1180个基点，计年利率16%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年11月7日。 十三、抵押物权属：苏雅哲。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＨＷ068898的北京现代牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年11月13日。 十七、放款日期：2019年11月7日。 十八、实际到期日期：2022年11月7日。 十九、逾期还款日期：2020年1月7日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月9日。 二十一、欠款本金：125402.2元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息8072.40元、本金罚息596.38元、利息复利350.73元，合计为9019.51元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏雅哲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金125402.2元及利息、罚息、复利（截至2020年5月9日的利息、罚息、复利为9019.51元，之后的罚息以剩余贷款本金125402.2元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止）； 二、若苏雅哲未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以苏雅哲名下的车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为ＨＷ068898）的北京现代牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由苏雅哲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：梁志学，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁志学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告梁志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币88,819.72元、2388.21美元，利息人民币13,148.8元、利息395.18美元，滞纳金(违约金)及其他费用共计人民币8557.9元、57.77美元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币110526.42元、2841.16美元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金人民币88,819.72元、2388.21美元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁志学未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金人民币88,819.72元、2388.21美元；二、被告梁志学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币88,819.72元、2388.21美元元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.58元，减半收取1,205.29元，由被告梁志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1543号原告：巴雅琴，女，1952年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼5层501内23房间。法定代表人：缪金龙。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：潘世杰。原告巴雅琴（以下简称原告）与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告本金及借款期限内利息1190100元，以及向原告支付自借款到期之日起以1190100元为基数，按日利率万分之五计算逾期利息至三被告实际给付之日止；2、请求三被告返还原告本金300000元，以及自2018年7月8日起至2019年1月3日按年利率10%；自2019年1月4日起以300000元为基数按日利率万分之五计算至三被告实际给付之日止。事实和理由：原告曾借款给海象公司，已到期本息1190110元，未到期本金300000元，分别约定了期内利率和逾期利率。2018年8月23日，复华公司与恒银公司出具《致海象用户的承诺书》，承诺对平台出借人承担连带清偿责任。但三被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告海象公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告巴雅琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29265号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：眭真发，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告眭真发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告眭真发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金243,204.62元，利息74,859.29元，费用4,731.56元(其中滞纳金和违约金4,648.41元，其他费用83.15元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计322,795.47元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金243,204.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告眭真发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告眭真发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金243,204.62元；二、被告眭真发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金243,204.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,948.07元，减半收取计2,474.03元，由被告眭真发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5567号原告：李淑新，女，1956年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。被告：李天星，女，1995年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李亮（系李天星之夫），住北京市昌平区。原告李淑新与被告李天星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑新及其委托诉讼代理人吉鑫，被告李天星及其委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计3470.5元（医疗费570.5元、交通费200元、衣物损失200元、营养费500元、误工费2000元）；2.本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，李天星驾驶电动自行车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经认定，李天星负全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李天星辩称，对事故责任认定不认可，我不承认撞了原告。经审理查明：2020年3月4日13时40分许，在北京市昌平区南环南路内环西路路口至内环东路路口段张营小区门口，李天星骑电动自行车由东向西行驶，李淑新由北向南步行，发生交通事故，造成车辆前部与行人挂撞，李淑新受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李天星为全部责任，李淑新为无责。事故发生后，李淑新于2020年3月6日在北京市昌平区中医医院门诊治疗，诊断为双下肢软组织损伤，建议休息2周，定期复查。庭审中，李天星不认可挂撞李淑新，并提交其与李淑新就诊医生的对话录音予以证明。录音显示与李天星、李亮对话的另一方表示，李淑新就诊时腿部确有瘀斑，但无法判断是否为交通事故所致。李淑新的经济损失，经本院核实确认为：医疗费570.5元（依票据）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费100元（酌定）、误工费2000元（误工期14日，误工费标准根据李淑新误工证明认定），以上共计3020.5元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李天星驾驶的车辆与李淑新发生交通事故，经认定李天星承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。故对于李淑新的损失，应由李天星承担赔偿责任。李天星辩称没有撞到李淑新，李淑新的伤情也不一定是交通事故造成，证据不足，本院不予采信。李淑新主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；营养费，相关期限本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合李淑新的伤情予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根医院出具的诊断证明予以认定，误工费的标准，本院根据李淑新提交的误工证明予以认定；交通费，本院根据李淑新就医的实际情况及路程予以酌定。衣物损失，李淑新未提交相应证据予以证明，本院不予支持。李淑新主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持；被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李天星于本判决生效之日起十日内给付李淑新各项损失共计3020.5元；二、驳回李淑新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李天星负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年七月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6021号 原告：彭刚国，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。 被告：苏州熙和装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市皮市街105号，统一社会信用代码91320508566853440K。 法定代表人：戚全，该公司总经理。 原告彭刚国与被告苏州熙和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月23日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭刚国的委托诉讼代理人于翔媛到庭参加诉讼，被告苏州熙和装饰工程有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭刚国向本院提出诉讼请求：1.解除原告彭刚国与被告苏州熙和装饰工程有限公司签署的《民人谷装饰工程合同》、《民人谷空调系统合同》。2.判决被告苏州熙和装饰工程有限公司向原告彭刚国退还工程款200000元。原告彭刚国围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2013年3月23日，原、被告签订总价为61万元的《民人谷装饰工程合同》，约定被告以半包模式承包太仓民人谷农业生态园K区37幢的装修施工。同日，原被告还签订了总价为13万元的《民人谷空调系统合同》，合同约定被告采购并安装太仓民人谷农业生态园K区37幢的空调系统。原告于2013年3月28日委托朱红梅向被告转账了20万元作为上述两个合同的部分工程款。后因政策变化，项目无法开展，两份合同无法继续履行，被告也拒不退还原告已支付的工程款。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告苏州熙和装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告彭刚国和被告苏州熙和装饰工程有限公司签订《民人谷装饰工程合同》一份，约定被告以半包的承包方式为原告位于民人谷K区37号的房屋进行装饰装修；合同总价款为610000元；款项支付时间：签订合同时支付200000元，水电工进场前支付200000元，油漆进场前支付195000元，工程竣工支付15000元；工期自2013年3月23日至2013年10月30日。 同日，原告彭刚国和被告苏州熙和装饰工程有限公司还签订《民人谷空调系统合同》一份，约定被告负责民人谷K区37号房屋空调系统的采购和安装；总价款为130000元，合同签订后支付；工期为2013年3月23日至2013年10月30日。 2013年3月28日，案外人朱红梅受彭刚国委托向被告的法定代表人戚全转账200000元。原告称，该200000元系支付的上述两份合同的工程款，但无法区分两份合同分别支付的款项。 原告称，双方签订合同后，被告仅进行了部分项目的施工，其中《民人谷装饰工程合同》中仅施工项目为：室内平地钢筋水泥、楼面拆除；《民人谷空调系统合同》中仅施工项目为：室外打洞9个和旧设备（挂机2台、主机1个）。原告自行估算的已施工部分价值为50000元，也无法区分两个合同分别施工多少金额。 原告另称，上述两份合同履行过程中，原告听说涉案房屋要被征收，从而导致装修工程暂停。后被告的法定代表人戚全于2015年6月3日在双方签订的《民人谷装饰工程合同》中写明“此合同无效”，并签字。之后，征收又被叫停，原告又与案外人太仓申太市政工程有限公司于2015年8月16日就民人谷K区37号房屋的装修工程又签订了一份装修合同。 本院另查明：涉案民人谷K区37号房屋现已被拆除。 以上事实，有原告提供的《民人谷装饰工程合同》、《民人谷空调系统合同》、设计图纸、工程估算表、个人业务回单、款项支付说明及确认，本院调取的（2019）苏0585民初6019号民事判决书以及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告签订的《民人谷装饰工程合同》、《民人谷空调系统合同》中所涉标的物已经灭失，合同客观上已无法履行，原告请求解除两份合同并无不当，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付上述两份合同的工程款200000元，经原告自认，被告仅进行了小部分项目的施工，对应工程款金额为50000元。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能就已施工项目及金额进行说明举证，应承担不利的法律后果。本院还注意到，原告在涉案合同不再履行后又与案外人签订了涉案房屋的装修合同，可以印证涉案合同的实际履行情况。故本院采信原告的陈述，扣除50000元已施工部分的款项，被告应返还原告工程款150000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告彭刚国与被告苏州熙和装饰工程有限公司签订的《民人谷装饰工程合同》、《民人谷空调系统合同》； 二、被告苏州熙和装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告彭刚国工程款150000元。 原告彭刚国确认如下账户作为款项接收账户：户名彭刚国，开户行中国农业银行上海宝山区龙镇路支行，账号62×××74。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由原告彭刚国负担2516元，被告苏州熙和装饰工程有限公司负担7384元。原告预交案件受理费中的剩余部分7384元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32×××43）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱旖雯 人民陪审员  严建明 人民陪审员  夏斯艳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈寒艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22057号原告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广。委托诉讼代理人：吴艳玲。被告：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李金宝。本院在审理原告北京市机械施工集团有限公司诉被告上海新华联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。同时，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告北京市机械施工集团有限公司撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇二〇年七月一日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2131号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：杨海瑞，男，1988年9月9日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1878号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人杨海瑞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨海瑞在银行存款150570.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 蓉
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初124号原告张自学，男，汉族，1966年3月3日出生，住址河南省信阳市平桥区******，现住广东省海丰县******，身份证号码：413************414。委托代理人彭辉明，系海丰县法律援助处工作人员。被告唐学均，男，汉族，1970年11月14日出生，住址四川开江县***********，现住广东省汕尾市城区***********，身份证号码：513************515。原告张自学诉被告唐学均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自学及其委托代理人彭辉明到庭参加诉讼，被告唐学均经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系建筑泥水工人，自2018年9月至2019年7月跟被告做建筑泥水工，由被告对外承包建筑工程后，再由被告指定工地从事建筑泥水工作，工资约定按天计算，每天330元，计算方式为开工即计算，停工停薪，结薪方式为支借（即原告需要用钱时向被告拿），未签订劳动合同。被告自2019年4月止便再无给付原告工资，原告多次向被告催讨，均以种种借口拖延不给。截至2019年7月止，被告尚欠原告工资款20000元。2019年8月4日由被告亲笔书写“欠工资款”条给原告收执。2019年9月11日经海丰县陶河镇人力资源和社会保障所调解后，被告承诺在2019年9月16日先付原告5000元，余款在2019年10月26日全部付清（有被告书写并签名的承诺书为证），但至今，被告承诺并没有兑现，原告也没有收到该得的工资款。原告无奈遂于2019年12月5日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但海丰县劳动人事争议仲裁委员会“海劳人仲不字【2019】66号”以被告主体不适格为由，作出不予受理，不得已向贵院提起民事诉讼。原告认为；原告一年的收入也只不过四、五万元，现却被告拖欠着半年之多的工资款，致使原告日常生活过的很艰辛。被告承诺却不守信用，违背人义道德。恶意拖欠原告劳力所应得的工资，更是违反了《劳动法》的相关规定，应由被告返还原告张自学工薪欠款20000元。因此，为维护原告合法权益，请求法院：判令被告支付向原告欠款20000元。被告没有答辩。经审理查明：被告于2018年在海丰县陶河镇承包建筑工程，2019年9月雇请原告当建筑师傅，口头约定工钱每天330元，双方没有签订劳务合同。被告承包工程于2019年7月结束，被告欠原告工资款20000元，被告于2019年8月4日出具一张欠款条给原告收执，欠款条载明：“欠张自学工资款20000元，欠款人唐学均”。后因被告没有付还原告工资款，原告于2019年9月11日向海丰县陶河镇人力资源和社会保障所投诉，经该所调解，被告承诺于2019年11月16日付还原告5000元，余款于2019年10月26日还清，被告并出具《承诺书》给原告。但被告并没有按承诺时间还款，原告于2019年12月5日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字【2019】66号不予受理通知书，以被告主体不适格为由不予受理原告仲裁申请，原告遂于2020年1月8日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，原、被告身份证，欠款条、承诺书等证据在案佐证。本院认为，被告承包建筑工程，雇请原告为其工作，双方虽没有签订书面劳务合同，但事实清楚，证据充分，双方劳务合同关系成立有效，双方应但按照约定履行自己的义务。现被告结欠原告工资款20000元，有欠款条和承诺书为据，被告不付还原告工资款，其行为构成违约，原告请求被告付还工资款20000元，证据充分，本院依法应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告唐学均应于本判决生效之日起10日内付还原告张自学工资款20000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐学均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇二〇年七月十四日书 记 员  蔡春姚
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3437号原告：曾明圣，男，1968年03月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：蔡大强，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：陶显友，男，1967年06月05日，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告:阜阳市俊业建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路建委巷，统一社会信用代码913412007865470153。法定代表人:王亭亭，该公司经理。被告:中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人:刘倩,该公司总经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：马俊涛，该二公司员工。原告曾明圣与被告陶显友、阜阳市俊业建筑劳务有限公司、中核工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月04日立案受理。原告陶显友于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾明圣撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾明圣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾明圣负担。审判员  杨纯万二〇二〇年七月二十八日法官助理王**书记员王**
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初534号 原告：雷洪玉，女，1978年7月22日出生，畲族，住福建省宁德市寿宁县。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 被告：林余霞，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告雷洪玉与被告林余霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪玉的委托诉讼代理人关淼到庭参加诉讼；被告林余霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷洪玉向本院提出诉讼请求：判令林余霞立即偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。 事实与理由：其与林余霞系系同学关系，2018年4月23日，林余霞向原告提出借款100000元，口头约定月利率2.5％，后其分别于4月24日、25日向林余霞转账50000元，合计100000元，当日林余霞出具借条，但未载明利息。借款后至今，林余霞仅支付了两个月利息，经多次催讨于2018年8月归还本金50000元，剩余50000元至今尚未归还。原告特具状向贵院起诉，请求依法判如所请。 林余霞未作答辩。 根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 林余霞于2018年4月23日向雷洪玉立据确认借款100000元，双方未书面约定利息，根据雷洪玉自认，林余霞已归还借款本金50000元，现尚欠借款本金50000元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林余霞向雷洪玉借款50000元未还，事实清楚，本院予以确认。雷洪玉要求林余霞偿还借款本金50000元及利息，有事实与法律依据，予以支持。林余霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林余霞应于本判决生效之日起三日内返还雷洪玉借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，从2019年4月8日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由林余霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李巧婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0523民初1915号 原告李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托代理人（特别授权）张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。 被告杨**志，男，1986年9月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告金沙县柳塘镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码：115224240817908503。 负责人：王朝政，系该镇镇长。 第三人柳塘镇金新村村民委员会。 负责人：朱向前，系该村委会主任。 原告李明钊与被告杨**志、金沙县柳塘镇人民政府（以下至主文前简称柳塘镇政府）、金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下至主文前简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告杨**志、柳塘镇政府，第三人金新村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程自筹款16480.87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2017年4月原告与被告杨**志、第三人签订“贵州民居”改造承诺书，约定被告杨**志房屋的改造由原告施工，被告杨**志承担工程总价款的20%，2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为82404.35元，结算后柳塘镇政府已经支付80%的工程款65923.48元，尚欠16480.87元至今未支付，为此根据合同约定，该款应由二被告支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉至贵院望判如所请。 被告杨**志、柳塘镇政府和第三人金新村委会未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与柳塘镇政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，柳塘镇政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2017年4月12日，原告与被告杨**志及第三人金新村委会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告杨**志自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）；第三人金新村委会与原告共同收取农户的自筹资金。原告按期完成了改造工作，2017年经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格。被告杨**志的房屋改造工程经结算总价为82404.35元，其中被告杨**志应承担的自筹资金为工程款的20%，即16480.87元。被告杨**志至今未向原告支付该工程款。 以上事实有原告提交的建设工程施工合同、改造承诺书、委托书、被告身份证复印件、房屋验收照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告2份、验收认定表等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。 本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同，并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收，第三人金新村委会协助原告向农户收取自筹资金。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李明钊的起诉。 案件受理费减半收取的110元，由原告李明钊自行到本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  骆礼秋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程开莉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异96号案外人：夏开红，女，1980年1月19日出生，住重庆市涪陵区。案外人：胡耀文，男，2004年7月7日出生，住址同上。案外人：胡智涵，女，2007年8月25日出生，住址同上。法定代理人：夏开红(系胡耀文、胡智涵母亲)，女，1980年1月19日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：秦泽胜，男，1966年3月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：胡兴德，男，1978年8月20日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人秦泽胜与被执行人胡兴德民间借贷纠纷一案中，案外人夏开红、胡耀文、胡智涵于2020年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人夏开红、胡耀文、胡智涵称，贵院裁定提取被执行人胡兴德在重庆市涪陵区兴环汽车配件有限公司(以下简称兴环汽配公司)的房屋租金17200元中有163400元属三案外人的合法财产。理由有：2012年，案外人夏开红与被执行人胡兴德离婚。2017年8月1日，被执行人胡兴德与兴环汽配公司签订房屋租赁协议，约定每年租金190000元。2017年10月8日，案外人与被执行人胡兴德签订的《合作修建涪陵区鹅景观建玛特内广场职工之家商业住房及对修建商业住房剩余面积进行对外租赁的股份协议》约定，涪陵区鹅景观建玛特内广场职工之家商业住房及对修建商业住房剩余面积进行对外租赁，双方按照投资比例分配合伙份额。投资比例为案外人夏开红占32%，案外人胡耀文、胡智涵各占31.5%被执行人胡兴德占5%。按照投资比例分配，三案外人每年分得租金共计163400元，被执行人胡兴德每年分得8600元。故请求中止（2019）渝0102执3148号之一执行裁定书的执行。为支持其主张，案外人向本院提交了离婚协议、《合作修建涪陵区鹅景观建玛特内广场职工之家商业住房及对修建商业住房剩余面积进行对外租赁的股份协议》、《商铺（场地）租赁协议》以资佐证。本院查明，2016年2月，申请执行人秦泽胜与被执行人胡兴德合伙修建涪陵建玛特一栋商铺楼，双方口头协议约定各投资50%，亏赢各占50%；秦泽胜负责工程的管理及开支，胡兴德负责协调关系。从2016年3月9日至2017年4月22日，申请执行人秦泽胜投资用于该工程支出合计472896元，被执行人胡兴德也签字认可。后因申请执行人秦泽胜对被执行人胡兴德对该工程的总投资不予清算并将部分建成的商铺进行出租而不满，要求解除与胡兴德的合伙关系，退还其投资款472896元并诉至本院。本院于2019年3月5日作出(2018)渝0102民初10873号民事判决书判决，解除秦泽胜与胡兴德的合伙关系；胡兴德在本判决生效后10日内退还秦泽胜的合伙投资款432896元，……。2017年8月1日，被执行人胡兴德与兴环汽配公司签订了《商铺(场地)租赁协议》约定，胡兴德将其位于涪陵区鹅颈关立交泽胜专业市场家居（即秦泽胜与胡兴德合伙修建涪陵建玛特一栋商铺楼）A区一楼4号租赁给兴环汽配公司作汽车配件经营；场地租金每平方米29.32元;双方签订本协议时兴环汽配公司向胡兴德一次性缴12个月的租金190000元；……。2018年12月10日，申请执行人秦泽胜、喻明秀因与被执行人胡兴德民间借贷纠纷诉至本院。本院于同月28日作出(2018)渝0102民初1078号民事判决书判决，胡兴德在本判决生效后10内归还秦泽胜借款154563元以及支付从2018年12月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。该判决生效后，胡兴德未履行，秦泽胜向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年12月19日作出（2019）渝0102执3148号之一执行裁定书裁定，提取被执行人胡兴德在兴环汽配公司的房屋租金人民币172000元。对此，案外人夏开红、胡耀文、胡智涵向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涪陵区鹅颈关立交泽胜专业市场家居商铺楼虽是秦泽胜与胡兴德合伙修建，但本院判决解除双方的合伙关系、胡兴德退还秦泽胜合伙投资款后，该商铺楼的权利人应为被执行人胡兴德；且与兴环汽配公司签订《商铺（场地）租赁协议》也是被执行人胡兴德。故本院裁定提取被执行人胡兴德在兴环汽配公司应收取的租金并无不妥。案外人提交的《商铺(场地)租赁协议》中的出租方是胡兴德、夏开红，而兴环汽配公司提交本院的《商铺（场地）租赁协议》中的出租方只有胡兴德。故案外人提交的《商铺（场地）租赁协议》出租方的真实性本院无法确定。案外人提交的《合作修建涪陵区鹅景观建玛特内广场职工之家商业住房及对修建商业住房剩余面积进行对外租赁的股份协议》，因签订该协议的案外人夏开红、胡耀文、胡智涵、被执行人胡兴德是父母子女关系，其真实性让人产生合理的怀疑。综上，案外人夏开红、胡耀文、胡智涵的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人夏开红、胡耀文、胡智涵的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  方 雷二〇二〇年七月十五日书记员  李亚灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28899号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈昌锋，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈昌锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈昌锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金164,876.58元，利息32,803元，滞纳金(违约金)4,266.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,945.77元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金164,876.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈昌锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金164,876.58元；二、被告陈昌锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,876.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,597.53元，减半收取1,798.77元，由被告陈昌锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2944号 申请执行人：王振琴，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人王振琴与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4946号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金16300元及代垫受理费168元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2944号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢797号 申请执行人：李淑霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何煌彬，男，1977年9月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：任培珍，女，1979年9月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人何煌彬、任培珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淑霞以双方当事人和解并长期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈子良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5173号 原告:黄香芬，女，1979年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告黄香芬与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告黄香芬向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款294220元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄香芬的起诉。 案件受理费3696元，由本院退回原告黄香芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初163号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人明中辉，曾用名明三，女，1985年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因本案于2019年11月14日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 辩护人王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检一部刑诉[2020]225起诉书指控被告人明中辉犯放火罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉。被告人明中辉及其辩护人陈静、王伦进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月4日，被告人明中辉与赵某2协议离婚，双方在遵义市播州区民政窗口办理离婚手续，经双方口头协商，明中辉离婚后可在赵某2位于遵义市播州区的家中继续居住半个月，待其找到住房后搬出。同月12日，因家中断电，被告人明中辉怀疑是赵某2故意为之，遂通过微信发信息责问赵某2，并将自己手腕划伤后拍照发给赵某2，后赵某2将其微信拉黑。同月13日上午9时许，被告人明中辉在二楼卧室起床后发现手机无电，便通过翻窗入室的方式，进入赵某2姐姐赵某1位于隔壁的房屋内充电，在充电过程中，被告人明中辉认为其离婚与赵某1有关，见赵某1房屋的主卧室床边一个编织篓里有一个打火机，顿生放火恶念，用打火机点燃床上床单后，并在客厅抓了一件衣服点燃后丢放在次卧室门背后，引燃堆放在此处的书堆，然后蹲在燃烧的书堆边自拍照片一张通过彩信发给赵某2，等待赵某2与其联系，在未等到赵某2的信息后，便爬窗返回赵某2家二楼客厅，将沙发上的衣物抛洒在地并用打火机点燃，后进入自己居住的卧室内点燃床上床单欲自杀，但在火燃烧大后，因害怕遂逃离现场，并在逃离的过程中，将放火使用的打火机丢弃。被告人明中辉的放火行为致赵某2家二楼房屋五间、赵某1二楼房屋二间的房屋墙壁仿瓷、屋顶不同程度烧坏，屋内衣柜、电器、电源线路、床铺、衣物、书画等财物被烧坏，同时引起邻居恐慌。经价格认证中心认定，赵某2家被烧坏的仿瓷墙面修复价格为6109元，被烧坏的房顶修复价格为9000元，共计15109元；赵某1被烧坏的仿瓷墙面修复价格为2988元；赵某2家被烧坏的沙发、电视机、门窗等物及赵某1家被烧坏的书籍、被子、衣物等物，因材料不齐，不予认定。 另查明，被告人明中辉放火焚烧的赵某2、赵某1的住房周边相邻的住户有赵联开、赵中贵及赵小进三户的住房。 遵义市公安局播州分局鸭溪派出所民警在处置该案过程中，发现被告人明中辉有作案嫌疑，于2019年11月13日电话联系明中辉，后明中辉自行前往遵义市公安局播州分局鸭溪派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人明中辉的亲属于2020年4月9日主动到公安机关代为交纳了被害人赵某2、赵某1被烧坏的房屋恢复费用共计18097元。 审理过程中，被害人赵某2、赵某1提起附带民事诉讼，经主持调解，达成如下调解协议：一、由被告人明中辉一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1损失共计50000元（含已付的18097元），限于2021年1月31日前付清。二、附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1自愿放弃其余诉讼请求。 上述事实，被告人明中辉在开庭审理中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人明中辉的供述，被害人赵某2、赵某1的陈述，证人赵某3、付某、何某、王某、张某、陈某、宋某1、宋某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场概貌照片，辨认笔录及照片，价格认定协助书，涉案物品价格认定结论书，价格认定标的明细表，价格认定不予受理通知书，报案材料，离婚证书，离婚协议书，微信聊天记录截图，手机彩信照片，建房协议，到案情况说明，赔偿费用情况说明，座谈记录，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人明中辉因夫妻矛盾纠纷，在多户人家聚集居住的房屋内放火，已危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有自首及主动缴纳涉案损失的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。 被告人明中辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有意见，辩解其行为构成故意毁坏财物罪，且量刑建议过高，是因为家庭矛盾发生的事情，因法律意识淡薄才犯罪，还有两个年幼的孩子要抚养，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人明中辉犯罪的事实无异议，对罪名有异议，认为：第一，该案证据不足以证明被告人明中辉的放火行为达到危害公共安全的程度，且被告人不具有明知放火行为会危害公共安全而放任或希望这种结果产生的主观故意，因此，被告人的行为不构成放火罪。被告人明中辉基于自杀或泄愤而放火，属于故意行为引发的财物损坏，本案应定性为故意毁坏财物罪。第二，关于量刑情节，被告人明中辉有自首情节，是初犯、偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，本案系家庭矛盾引发的激情犯罪，被害人赵某2存在一定过错，且虽然赵某2与明中辉已离婚，但双方有共同子女。综上，建议对被告人明中辉判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 本院认为，被告人明中辉与被害人赵某2离婚后，因琐事产生报复心理，故意放火焚烧被害人赵某1的房屋及自己居住的房屋，给周边住户的生命及财产安全造成危险，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条关于“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、××病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成放火罪，对其应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人明中辉犯罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人明中辉经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人自愿认罪认罚、民事部分达成协议且已部分赔偿等情节，决定对其减轻处罚。关于被告人、辩护人提出本案应定性为故意毁坏财物罪的意见及辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，经查，第一，被告人明中辉故意实施放火行为，且放火燃烧的房屋周边有相邻的住户，其放火行为危及周边住户的生命、财产安全，应构成放火罪；第二，被告人明中辉所犯罪行不属于情节较轻的犯罪，对被告人不宜适用缓刑，故被告人及辩护人的前述意见不成立，本院不予采信。综上，为保护妇女的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人明中辉犯放火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  陈胜均 人民陪审员  冯光其 二〇二〇年七月十五日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2065号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河东区十一经路。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：周玉祥，男，汉族，1967年7月25日生，住武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周玉祥保险纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告周玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款64492.17元，保费5917.66元，共计70409.83元；2、判令被告向原告支付律师费515元；3、判令被告按照年利率6.65%支付原告从2018年9月5日到实际支付之日的违约金；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行股份有公司天津卫国道支行同意向被告发放个人信用贷款共计104000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行于2017年2月17日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1725.26元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行要求原告代为清偿，原告代偿理赔后，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告诉至法院。周玉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告与中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行天津卫国道支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行卫国道支行贷款104000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行天津卫国道支行，合同约定保险金额为62109.36元，每月保费1725.26元。赔偿等待期为80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间。2017年2月17日，光大银行天津卫国道支行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年6月17日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2018年9月5日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人光大银行天津卫国道支行支付理赔款64492.17元,被告尚欠保费5917.66元。本院认为，综合本案案情及相关情况可知，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定履行。现原告按照合同约定向被保险人履行了理赔义务，被告理应向原告给付全部理赔款项和未付保费，故应向原告支付理赔款64492.17元及保费5917.66元。关于原告主张被告按照年利率6.65%支付原告从2018年9月5日到实际支付之日的违约金，本院认为该违约金应以64492.17元为基数，按照年息6%，从2018年9月6日起计算至实际支付之日止。关于原告主张的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉祥于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款64492.17元、逾期保费5917.66元，两项合计70409.83元；二、被告周玉祥于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司违约金（以64492.17元为基数，按照年息6%标准计算，自2018年9月6日起给付至实际支付之日止）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告周玉祥担负787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年七月十六日书记员  于雪附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3066号原告：上海华樱激光模切板有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王万春，董事长。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：常州斯开龙包装有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：全雄涨。原告上海华樱激光模切板有限公司(以下简称华樱公司)诉被告常州斯开龙包装有限公司(以下简称斯开龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告华樱公司的委托诉讼代理人王恩峰，被告斯开龙公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。华樱公司向本院提出诉讼请求：判令斯开龙公司支付货款58,570元。事实和理由：华樱公司与斯开龙公司系经营合作关系。合作期间，华樱公司多次向斯开龙公司提供模切板等货物。经核算，截止目前，斯开龙公司尚拖欠货款58,570元。经华樱公司多次催讨，无着，遂诉至法院。斯开龙公司未作答辩。审理中，华樱公司向本院提供了《客户明细账》(复印件)、《转账凭证》(复印件)、《销售货物清单》(复印件)、《上海增值税专用发票》(复印件)，拟证明华樱公司与斯开龙公司存在买卖关系，双方采用滚动结算方式，截止至2017年1月账面显示余额为74,650元，后斯开龙公司的关联公司支付了16,080元，故结欠金额58,570元。经法院释明，华樱公司明确无法提供原件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华樱公司主张斯开龙公司拖欠其货款，应当提供证据加以证明，但经法院释明后，其仍不能提供证据原件，故华樱公司应当承担举证不能法律后果，华樱公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回上海华樱激光模切板有限公司的诉讼请求。案件受理费1,264元，公告费560元，合计1,824元，由上海华樱激光模切板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年七月十六日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0982民初2231号之一 申请人：江西天境精藏科技有限公司，住所地：樟树市观上镇潭埠工业区，统一社会信用代码：9136098269373030**。 法定代表人：钟丽芳，该公司执行董事。 被申请人：黄洪生，男，1968年3月1日出生，汉族，启东市人，住江苏省启东市。 本院在审理申请人江西天境精藏科技有限公司与被申请人黄洪生买卖合同纠纷一案中，申请人江西天境精藏科技有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄洪生的银行存款278.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，恒邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人江西天境精藏科技有限公司申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人黄洪生的银行存款278.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费5000元，由被申请人黄洪生负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  余惠娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民10410号 原告：杨九妹，女，1971年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许杰，男，1966年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告杨九妹与被告许杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨九妹于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨九妹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨九妹撤诉。 本案案件受理费50元(预收3750元)，依法减半收取25元，由原告杨九妹负担。 审判员  周迪光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  骆 珂
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执268号申请执行人：王坤，男，1988年6月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王坤与被执行人赵承成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初6025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年1月22日本院立案受理。本院在执行申请执行人王坤与被执行人赵承成民间借贷纠纷一案中：1、本院于2020年3月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,暂未发现被执行人名下有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年7月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初6025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月三十日书记员  陈志
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙启政，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙启政信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告孙启政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,798.04元(币种下同)(本金59,890.80元、截止至2020年4月28日的利息4,321.50元、分期付款手续费11,677.20元、违约金13,908.54元)并偿付以欠款本金59,890.80元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月29日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,890.80元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启政于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,890.80元；二、被告孙启政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.27元，减半收取计648.64元，由被告孙启政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5132号原告：黄斌，男，1976年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：黄峰，男，1979年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄斌诉被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月15日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执恢29号之二申请执行人：熊静，女，1969年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：周国平，男，1963年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡海霞，女，1963年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人熊静与被执行人周国平、胡海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周国平名下所有的鄂Ｆ×××××车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年七月七日书记员  汪渝钧
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1625号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：黄先波，男，1988年8月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黄先波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告黄先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金33927.46元，利息4364.68元，违约金3196.15元，合计人民币41488.29元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月9日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××45），授信额度为38000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年10月3日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金33927.46元，利息4364.68元，违约金3196.15元，合计人民币41488.29元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黄先波未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理本院查明的事实与原告诉称一致，并予以确认。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后，即应按双方合同约定，被告黄先波在使用信用卡消费后，理应及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求，本院予以支持；被告黄先波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄先波于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金33927.46元、利息4364.68元、违约金3196.15元，合计人民币41488.29元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费837元，减半收取计418.5元，由被告黄先波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执859号之三被执行人：周志栓，男，1963年12月06日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。周志栓犯盗窃罪一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）皖0304刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，被告人周志栓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为罚金1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年6月12日、2020年7月6日、2020年7月20日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周志栓的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年七月二十日书记员 姚先明
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1207号之一 申请执行人:黄辉煌,男,1995年2月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄志忠,男,1993年8月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5053号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人黄志忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志忠立即向申请执行人黄辉煌支付借款人民币20000元及利息（利息自2019年5月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币200元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄志忠未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄志忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄志忠名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人黄志忠的银行存款人民币2401元，用于缴纳案件执行费，余款人民币2201元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人黄志忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄志忠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币2201元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更539号 罪犯刘朝体，男，1963年12月14日生，汉族，高中文化，山东省莒南县人，原任莒南县洙边镇人力资源和社会保障所职工。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2012年5月9日作出（2012）莒刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘朝体犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月29日减刑一年。 山东省临沂监狱以罪犯刘朝体有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘朝体在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十四次。 本院认为，罪犯刘朝体确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘朝体准予减去有期徒刑四个月二十九天的刑罚执行（刑期自2011年12月30日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  王晓艳 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  白 华
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408财保86号申请人：王兰军，男，1950年3月2日出生，住邯郸市永年区。被申请人：任晓飞，男，1990年9月19日出生，住邯郸市永年区。申请人王兰军与被申请人任晓飞交通事故责任纠纷一案，于2020年7月16号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人任晓飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人任晓飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇二〇年七月十六日书记员  白宇辉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9545号原告：温州市顶峰生物科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1701室-1。法定代表人：俞旭红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈正博，浙江泰杭律师事务所律师。被告：上海赢客电子商务有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号113室。法定代表人：李海立。原告温州市顶峰生物科技有限公司与被告上海赢客电子商务有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告返还保证金50万元及利息损失（以50万元为基数，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉至日期至实际履行完毕之日止）；2.判令被告立即向原告支付分润收益款项48339.86元及利息损失（以48339.86元为基数，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年11月20日起至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月15日，原告就参与买单宝项目拓展与被告签订《合作协议》，约定：原告缴纳50万元保证金，原告作为被告买单宝项目温州区域的项目营运中心，合作时间为2017年11月15日起至2018年11月14日止。合作期间，原告为被告开发市场，城市运营中心享受自行拓展商户通过营销系统产生交易流水的0.2%的分润收益权，双方按自然月度进行结算，结算时间为次月20日。签订协议前后，原告通过其法定代表人俞旭红账户陆续向被告支付了保证金40万元。其余10万元通过案外人胡雪飞账户向被告支付。在代理期间，原告通过系统运营后应当享有的分润收益共计48339.86元，分别为：2017年12月份107.68元；2018年1月份15512.74元；2月份21709.93元；3月份8247.9万元；4月份2509.16元；5月份213.73元；6月份35.09元；七月份3.63元。上述金额来源于原告法定代表人俞旭红在被告运营的系统截屏后留存于QQ相册之中。另查明，案外人胡雪飞确认其转账给被告的10万元系替原告代为缴纳的保证金。本院认为，案外人胡雪飞已确认其转账给被告的10万元系替原告缴纳，原告向被告缴纳50万元保证金事实清楚。至2018年11月14日止，双方合作期限届满，从保证金的性质及功能看，被告应向原告退还。至于收益款，虽原告仅提供截图，但根据该证据形成过程，存储、传输中所依赖的软、硬件等设施，结合双方合作模式及原告陈述等综合考量，对该证据予以认可，被告应按合同约定向原告支付收益款，但原告主张的利息损失应按合同约定自2018年12月20日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赢客电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州市顶峰生物科技有限公司保证金50万元并赔偿利息损失（以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告上海赢客电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市顶峰生物科技有限公司收益款48339.68元并赔偿利息损失（以48339.86元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告温州市顶峰生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9283元，由被告上海赢客电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  潘人伟人民陪审员  邹泽阳二〇二〇年七月十五日书 记 员  潘婕妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初2614号原告：安徽松羽工程技术设备有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区振东大道与红旗路交叉口西南侧，统一社会信用代码913415005888987899。法定代表人：鲍学全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：合肥三方企业管理咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路立基大厦B座1317室，统一社会信用代码91340104MA2NG80G1Q。法定代表人：王国海。原告安徽松羽工程技术设备有限公司（以下简称松羽公司）与被告合肥三方企业管理咨询有限公司（以下简称三方公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松羽公司的委托诉讼代理人冯东升到庭参加了诉讼。被告三方公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松羽公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告人民币180000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系委托合同关系，原被告于2018年8月13日签订《协议书》，约定委托被告代为办理建筑机电安装工程专业承包三级+安全生产许可证，原告分别于2018年8月13日和2018年8月27日支付被告首期70000元款项和第二期110000元款项后，被告未能依照协议履行义务。然而，原告遂向其主张退回款项，经原告多次催要未果。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。原告为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、原告营业执照复印件；证明：原告的主体资格及基本信息。被告二、被告企业工商登记注册信息打印件。证明：被告的基本信息及受诉法院具有管辖权。证据三、协议书（扫描件）。证明：原告与被告系委托合同关系，原被告于2018年8月13日签订《协议书》，约定委托被告代为办理建筑机电安装工程专业承包三级+安全许可证情况。证据四、转账凭证两张。证明：原告分别于2018年8月13日和2018年8月27日支付被告首期70000元款项和第二期110000元款项的事实。被告三方公司未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订《协议书》一份，约定：委托事项：建筑机电安装工程专业承包三级+安全生产许可证，上述委托期限自甲方支付第一笔款项之日起开始计算，计至主管部门官网公示之日止，乙方必须在150个工作日内完成。其他约定：甲方提供5本职称证书，并配合考安全A证；本协议所涉代理费合计22.26万元；若因乙方原因导致不能完成委托事项，甲方有权单方解除本协议，乙方应将已收代办费用叁个工作日内全额退还。合同签订后，原告分别于2018年8月13日、2018年8月27日向被告账户支付合同代理费8万元、11万元。庭审中，原告称被告未履行任何合同义务，且其与被告之间除了案涉合同不存在其他交易和商业往来。本院认为：案涉的《协议书》系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现被告未在约定期限内履行合同义务，原告依约要求被告退还案涉代理费18万元有合同依据，本院依法予以确认。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥三方企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽松羽工程技术设备有限公司代理费18万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告合肥三方企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年七月三十日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执991号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：刘锦芳，男，1982年5月12日出生，汉族，住中国惠安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人刘锦芳银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项75088.34元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执280号 申请执行人：邱丽珍，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘武强，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：徐文忠，男，1962年12月22日出生，台湾地区居民。 申请执行人邱丽珍与被执行人刘武强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4718号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘武强未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘武强发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。被执行人名下位于永泰县万科大樟溪岸二期7＃609单元已被本院查封，但暂不具备处置调解申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人刘武强现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4718号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1489号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：程玉辉，男，1958年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程黎波，男，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程聪南，男，1971年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈彩红，女，1975年9月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与程玉辉、程黎波、程聪南、陈彩红银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6688号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项29377.83元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人程聪南名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳