浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1316号 原告：陈大员，女，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：王晓倩、周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：陶文要，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇建设路**。 负责人：范盛，该公司总经理。 委托代理人：潘智慧，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路** 负责人：林初强，该公司经理。 委托代理人：陈诗聪，公司员工。 陈大员诉陶文要、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈大员向本院提出诉讼请求：1、判决陶文要赔偿陈大员各项经济损失共计人民币134397.59元；2、判令人保公司在交强险限额内限额赔付、联保公司在商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由陶文要、人保公司、联保公司负担。 人保公司答辩称：1、人保公司对事实经过和责任认定没有异议；2、对陈大员各项赔偿费用意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费以联保公司为准，人保公司已实际赔付10000元；若陈大员承诺不拆除内固定，则认可伤残赔偿金；精神抚慰金由侵权人负担；护理费标准过高；陈大员已远超法定退休年龄，又未提交误工材料予以证明，对误工费不予认可；对交通费无异议；诉讼费不属于人保公司赔偿范围。 联保公司答辩称：1、联保公司对事实经过和责任认定没有异议，案涉车辆也确实在联保公司投保了商业险和不计免赔，事故亦发生在保险期限内，联保公司对陈大员合理的损失予以赔付。2、对陈大员各项赔偿费用意见如下：医疗费主张为192元，部分医疗费由陶文要支付，该部分是否在本案中一并处理由陶文要决定；精神损害抚慰金过高；若医疗费中若包含伙食费应在住院伙食补助费中扣除；营养费、交通费无异议；陶文要支付了20天的护理费，剩余40天，应当按照43759元/年的标准处理；误工费与残疾赔偿金意见与人民保险公司一致；鉴定费与诉讼费不予认可。 陶文要答辩称：陶文要已垫付了26373.3元，包含了人保赔付10000元，其实际垫付16373.3元，请求在本案一并处理。 案件相关情况 2018年1月17日15时30分许，陶文要驾驶浙C19H**号轿车行经泰顺县罗阳镇泰寿路与化工路路口时，与行人陈大员发生碰撞，造成陈大员受伤的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，陶文要驾驶机动车操作不当，以致造成事故，应承担事故的全部责任，陈大员无责任。陈大员受伤后即被送往泰顺县人民医院治疗，被诊断为：右尺桡骨骨折。后陈大员于2018年1月18日行“右桡骨骨折切复内固定术”，术中见：右尺桡骨骨折，累及关节面，于2018年2月5日出院，住院19天。2020年3月31日，泰顺县人民出具医疗证明书：右尺桡骨骨折术后，患者如无不适，建议可不拆除内固定。2020年5月8日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈大员系交通事故致右桡骨远端骨折。目前遗有右腕关节功能丧失20%以上（ 另查明，浙C19H**的轿车在人保公司投保了交强险，在中华财保投保了1000000元的商业三者险及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。陶文要已垫付医疗费26373.3元（包含20天的护理费3600元及人保公司的10000元）。陈大员确认不再拆除内固定物，若后续拆除也不再主张费用。 损失项目 陈大员的损失、依据及争议事项 1、医疗费 陈大员主张192元（实际产生金额为22965.3元）； 本院认为，根据陈大员提供的医疗票据、病历及各方意见，医疗费总额为22965.3元，扣除陶文要垫付款项22773.3元，剩余医疗费为192元。 2、住院伙食补助费 陈大员主张1900元，按照19天×100元/天的标准计算； 本院认为，根据陈大员住院天数及各方意见，确定该项费用为1900元。 3、误工费 陈大员主张20026元，按照48731元/年÷365天/年×150天的标准计算； 本院认为，陈大员虽然达到退休年龄，但尚有劳动能力，结合本案及本县实际情况，认定陈大员按照2019年浙江省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算合理，根据鉴定意见，认定误工期限为150天。即该项费用，本院予以支持。 4、护理费 陈大员主张5434元，按照48377元/年÷365天/年×（60-19）天的标准计算； 本院认为，根据鉴定意见，陈大员的护理期限为60天，陶文要已支付20天的护理费3600元，本院予以认可。剩余40天出院后的护理费，应按照2019年浙江省全社会在岗职工居民服务业平均工资标准计算，故该项费用为：48377元/年÷365天/年×40天=5301.59元。 5、营养费 陈大员主张1800元，按照30元/天×60天的标准计算。 本院认为，根据鉴定意见，陈大员主张营养天数60天合理，其主张按照30元/天的标准计算亦合理。故该项费用，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金 陈大员主张5000元； 本院认为，根据陈大员的伤情，结合双方过错程度，确定精神损害抚慰金为5000元。 7、伤残赔偿金 陈大员主张99798元，按照49899元/年×10%×20年的标准计算； 本院认为，陈大员定残时未满60周岁，伤残赔偿金应计算20年，再结合陈大员的伤残情况，认定伤残赔偿金的系数为10%，其按照2019年全体居民人均可支配收入计算合理。即该项费用，本院予以支持。 8、交通费 陈大员主张380元； 本院认为，合理的交通费应予以支持，结合各方意见，确定该项费用为380元。 陈大员合理的损失 上述费用合计134397.59元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，陶文要驾驶机动车操作不当，以致造成事故，应承担事故的全部责任，陈大员无过错，不承担责任。因涉案车辆在人保公司投保了交强险，在联保公司投保了1000000元的商业三者险及不计免赔。因陈大员的各项损失已超交强险赔付金额，结合事故发生后人保公司已赔付了医疗费10000元的事实，认定人保公司再赔付金额为110000元；联保公司应赔付金额为：134397.59元-110000元=24397.59元。陶文要请求对其实际垫付款项16373.3元（26373.3元-10000元）于本案一并处理，联保公司予以认可，本院予以一并处理，故联保公司赔偿陶文要金额为16373.3元。本院根据本案实际情况，确定本案受理费由陶文要负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后十日内赔付陈大员110000元； 二、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔付陈大员24397.59元； 三、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔付陶文要16373.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2991元，减半收取1495.5元，由陶文要负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林荣烨