wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6949号原告：李照明，女，1975年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李长洪，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李照明与被告李长洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照明到庭参加了诉讼，被告李长洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李照明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款205000元；2、请求被告支付2018年7月26日至实际清偿之日的利息（2018年7月26日至2019年3月25日利息，年息15%，20500元；自2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月左右，原告与被告经婚介所介绍相识，其后交往期间被告多次提及生意周转缺少资金，希望原告给予帮助。2016年5月25日，被告从原告处借款200000元，原告通过手机银行转账到被告李长洪中国工商银行账户，被告立下字据，规定年息15%，每月付利息，第一年还款50%，第二年全部还清。2016年6月30日，被告再次从原告处借款10000元，原告通过手机银行转账到被告李长洪中国工商银行账户，被告立下字据，规定年息15%，每月付利息，一年还清。其后，被告每月主动或在原告催促下每月还利息2625元。期间原告多次催促被告归还本金。2017年9月27日，原告到被告当时住所大兴梨园村追债，迫使被告归还原告本金5000元，并立下字据，明确尚欠本金205000元，并约定每月还本金20000元以及利息，但未执行。2018年1月27日，被告通过支付宝转账归还本金5000元，并每月还利息2500元直至2018年4月26日最后一次。之后被告没有再支付本金和利息。原告虽然不断催促还债，但被告总以各种理由进行拖延和颓唐。2018年7月17日，被告到原告住处再次立下字据，明确被告欠原告本金200000元加两个月利息共计205000元，按照年息15%计算，按月支付利息，并在半年之内本息还清，截止到2019年3月份还清。但是之后被告电话停机，将与原告的微信也删除，而且搬离了原住所。被告已严重侵犯作为债权人原告的权益，故诉至法院。被告李长洪未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：李照明与李长洪系朋友关系，因生意周转需要，李长洪于2016年5月26日向李照明借款200000元，于2016年6月30日向李照明借款10000元，并分别出具借条。均约定年息15%，每月付利息。承诺200000元债务第一年还款50%，第二年全部还清。10000元债务一年后还清。李照明分别于签订借条当日通过手机银行转账方式向李长洪个人账户转账200000元和10000元。此后，李长洪陆续向李照明支付利息，并偿还部分本金。就剩余债务，李长洪并于2017年7月17日向李照明出具借条，内容为“今欠李照明205000元，利息年息15%，自2018年7月26日计算，按月付给利息，以前所有欠条均无效，以此条为准。半年之内本息两清，截止到2019年3月份还清。”以上事实，有当事人陈述意见及李照明向本院提交的借条四张、民生银行对账单予以证明。本院认为：李长洪无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。李长洪向李照明借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。李长洪收到所借款项后，应按照借条约定的还款期限还款及给付利息。故李照明要求李长洪偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李长洪与李照明约定的还款截止时间为2019年3月份，故李长洪应支付李照明此后的逾期还款利息。李照明主张按照中国人民银行同期贷款利率标准或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李长洪偿还原告李照明借款205000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告李长洪给付原告李照明2018年7月26日至2019年3月25日利息20500元；三、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告李长洪按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付原告李照明自2019年3月26日起至2019年8月19日的利息；四、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告李长洪按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告李照明自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。如果被告李长洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由被告李长洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李长洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年七月十三日书记员  王 飞
四川省乐山市五通桥区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川1112刑更1号 罪犯李华宣，男，1955年6月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。 2020年5月22日本院作出了（2020）川1112刑初42号刑事判决，被告人李华宣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。交付执行时，井研县看守所以罪犯李华宣因既往高血压多年最高收缩压200+mmhg,长期间断服药，入所反复测收缩压180+mmhg为由，建议不予收押。2020年6月3日，罪犯李华宣以患有高血压为由申请暂予监外执行。 我院于2020年6月3日向乐山市中级人民法院申请对罪犯李华宣是否符合保外就医条件进行诊断鉴定。2020年7月22日，乐山市中级人民法院作出（2020）乐法组诊字第17号诊断意见书，诊断意见为罪犯李华宣所患疾病不符合《保外就医严重疾病范围》的规定。 综上，罪犯李华宣不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款“有严重疾病需要保外就医”的情形。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款的规定，决定对罪犯李华宣不予暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初79号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人刘必符，男，1964年8月4日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务农，现住湖北省宣恩县。因涉嫌犯失火罪，于2020年3月21日被宣恩县森林公安局取保候审，2020年7月2日被本院取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人刘必符犯失火罪,于2020年7月1日向本院提起公诉,本院于2020年7月1日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人刘必符到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2020年3月19日14时许，被告人刘必符为了种植庄稼在宣恩县“牛角丘”土里焚烧杂草，由于起大风，引发山林火灾。见状，刘必符便电话求助，随后附近村民等赶到山上于当晚扑灭山火。经鉴定，此次火灾过火面积4.893公顷（73.4亩），全部为有林地，属国家级生态公益林，烧毁活立木蓄积334.2立方米。被告人刘必符于2020年3月19日主动投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘必符在土里焚烧杂草引发山林火灾，过火面积达4.893公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。因被告人自首，认罪认罚，建议对被告人刘必符判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。公诉机关提交了打火机1个，户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、林权证复印件，证人曾某、奚某4的证言，被害人刘某1、郭某、李某、王某1、奚某1、刘某2、姚某1、奚某2、奚某3等的陈述，宣恩县林业局现场检验报告书，宣恩县森林公安局现场勘验笔录，被告人刘必符的供述和辩解等证据予以证实。被告人刘必符对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时向法庭提交了有被害人刘某2、奚某1、刘某1、王某1、姚某2、姚某1、李某、奚某2、奚某3、郭某签名的谅解书，拟证实其已经取得被害人谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘必符已取得被害人谅解。本院认为，被告人刘必符焚烧杂草时不慎引起森林火灾,造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘必符犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘必符在案发后主动投案，归案后庭审中，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘必符在案发后积极参与扑火，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪认罚的态度以及家庭实际情况，对其适用非监禁刑不致再危害社会，且宣恩县司法局社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘必符犯失火罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘必符做案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年七月十四日法官助理吕航书记员吕航
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1025号之一 被执行人：冯宗平，男，汉族，1973年11月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人冯宗平罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款并冻结被执行人的银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1246号 申请执行人:伍培林，男，汉族，生于1950年12月2日，四川省江油市人，住四川省。 被执行人：许前刚，男，汉族，生于1990年4月6日，初中文化，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1232号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许前刚银行存款10468.37元（其中本金9905.37元，案件受理费513元，执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月七日 书记员  王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9197号原告：中国建筑第五工程局有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。被告：北京枫林建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159。法定代表人：刘玉林，总经理。本院在审理原告中国建筑第五工程局有限公司诉被告北京枫林建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中国建筑第五工程局有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初855号 原告：盛新娟，女，1963年12月29日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：何琦梁。 被告：吕云锋，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地址新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。 原告盛新娟诉被告吕云锋不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告盛新娟于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告盛新娟向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛新娟撤诉。 案件受理费3931元，减半收取计1965.50元，由原告盛新娟负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘丹青 ? ?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3720号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：孙书中，男，1983年3月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙书中、刘海兵、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告孙书中、刘海兵、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙书中偿还原告借款本金190000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计248296.38元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告刘海兵、刘振对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月30日至2018年7月24日，以本金190000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年7月25日至借款偿清之日止，以本金190000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告孙书中、刘海兵、刘振未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告孙书中与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第311402号《个人借款合同》，约定从原告处借款190000元，期限从2017年7月30日至2018年7月24日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘海兵、刘振与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2017）年第311402号《保证合同》，自愿为孙书中的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月30日按照被告孙书中的委托，将190000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月30日至2018年7月24日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告孙书中于2018年7月25日偿还利息205.53元，2018年9月21日偿还利息0.07元，其余本金及利息未偿还。被告刘海兵、刘振未履行保证责任。本院认为：被告孙书中向原告借款并签订借款合同，被告刘海兵、刘振对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孙书中作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告孙书中偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告刘海兵、刘振承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告孙书中、刘海兵、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书中于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（以本金190000元为基数，自2017年7月30日起至2018年7月24日止，按月利率8.3375‰计算；以本金190000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息205.6元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告刘海兵、刘振对被告孙书中的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙书中追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（已减半收取），由被告孙书中、刘海兵、刘振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3875号 原告：朱明良，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：徐海明、黄晓芳,浙江竹里律师事务所律师。 被告：徐翼，男，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：杨钰玮，女，1992年9月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院受理原告朱明良诉被告徐翼、杨钰玮买卖合同纠纷一案后，被告徐翼、杨钰玮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，原告提交的收据显示双方未约定交货地点，且履行交货义务一方为被告，故申请本案移送至江苏省苏州市张家港市人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原、被告并未提供证据证明双方对管辖法院进行了约定。根据被告的公民身份信息，被告杨钰玮住所地为江苏省张家港市。故被告杨钰玮提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告杨钰玮对管辖权提出的异议成立。本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执985号申请执行人:叶发友，男，1964年6月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:谢章益，男，1964年5月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2577号民事判决书，向被执行人谢章益发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢章益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢章益银行存款人民币51,050元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十一日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3430号 中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、温健财： 本院于2020年04月10日依法受理执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人温健财保险纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初20687号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执335号 申请执行人：高锦辉，男，1986年11月4日出生。），住宁海县 被执行人：钱俊伉，男，1989年12月13日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人高锦辉与被执行人钱俊伉为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执335号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 王中杰
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0427刑初138号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人付素萍，1962年6月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地福建省沙县凤岗三角湖路2号城北新村北区，现住福建省沙县。曾因未如实登记承租人信息，于2017年8月23日被沙县公安局处以行政罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月29日被沙县公安局刑事拘留，2019年6月28日变更强制措施为取保候审；经沙县人民检察院决定，2020年6月4日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人付素萍犯赌博罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员张慧霖出庭支持公诉，被告人付素萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人付素萍在沙县府前中路120号金园公寓收取“六合彩”投注，自己坐庄吃赔，期间收取张某2、杨某、叶某等人“六合彩”投注，至案发，被告人付素萍共收取“六合彩”投注赌资数额累计95140元（人民币，下同），获利18604元。 2019年5月25日，被告人付素萍经传唤到案，到案后如实供述罪行。 另查明，被告人付素萍曾因未如实登记承租人信息，于2017年8月23日被沙县公安局处以行政罚款500元。在本案审理过程中，被告人付素萍退出违法所得18604元。 公诉机关认为,被告人付素萍以营利为目的，收受赌博投注，赌资累计95140元，获利18604元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人付素萍到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人付素萍自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关认为被告人付素萍的行为已构成赌博罪，建议对被告人付素萍判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人付素萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，因其父亲生病需要照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人付素萍在开庭审理过程中亦无异议，且有沙县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，“六合彩”赌博投注记录本，“六合彩”投注情况表，沙县公安局行政处罚决定书，认罪认罚具结书等书证；证人叶某、张某1、杨某、张某2等人证言；被告人付素萍供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人付素萍辨认张某2、叶某、张某1、杨某的笔录及照片，证人张某2、杨某、张某1、叶某辨认付素萍的笔录及照片；被告人付素萍户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表，沙县公安局到案经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付素萍以营利为目的，利用“六合彩”赌博方式，聚众赌博，收取赌博投注赌资共计95140元，获利18604元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付素萍到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人付素萍自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人付素萍退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人付素萍犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人付素萍从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付素萍退出的违法所得，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人付素萍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳)。 二、被告人付素萍退出违法所得人民币一万八千六百零四元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇二〇年七月十四日 书记员  蓝棋炜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初312号案由社会保障行政确认纠纷。当事人情况原告东莞市盛聪电子有限公司,住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：914***********921G。法定代表人胡光明，该公司总经理。委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪,该局局长。委托代理人刘子荣，该局工作人员。委托代理人李钢，广东莞企律师事务所律师。第三人曹焕杰，女，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址：山东省阳谷县***********，公民身份号码：372************16X。委托代理人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。原告东莞市盛聪电子有限公司(以下简称“盛聪公司”)诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），第三人曹焕杰社会保障行政确认纠纷一案,于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月21日立案受理后，向被告东莞人社局及第三人曹焕杰送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告盛聪公司的委托代理人周军，被告东莞人社局的委托代理人刘子荣、李钢到庭参加诉讼。第三人曹焕杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为东莞人社局2019年11月22日作出东人社工伤认字第GSRD2203701560号《认定工伤决定书》，认为曹焕杰2019年8月13日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，予以认定为工伤。原告诉讼请求：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203701560号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。无争议事实第三人曹焕杰为原告盛聪公司生产操作岗员工，2019年8月13日16时左右，在公司装配一部车间小电动冲床处卯压样品，往冲床上取样品时，右手食指被冲床压伤，后被送往东莞市企石医院治疗。2019年9月2日，第三人被诊断为：右食指末节指骨粉碎性骨折伴甲床裂伤。曹焕杰事后申请工伤认定。争议焦点被告东莞人社局作出的案涉东人社工伤认字第GSRD2203701560号《认定工伤决定书》是否合法有据，即第三人曹焕杰所受事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的情形。本院认为《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案，关于第三人曹焕杰是原告公司员工，其在工作时间和工作场所受到事故伤害各方并无争议，并有《工伤认定申请表》《劳动合同》《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、东莞市企石医院出具的《诊断证明书》、考勤记录、申请人工资入账记录等证据予以佐证。原告主张，第三人受伤是其故意造成，应不属于工伤。但本案并无证据反映第三人存在故意自残自伤之情形，原告并未对第三人不属于工伤提交相应证据，应承担举证不能的责任。故对原告上述观点，本院不予采纳。综上，第三人于2019年8月13日发生的案涉事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的应予以认定工伤的情形，被告据此作出案涉《认定工伤决定书》并无不当。原告的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市盛聪电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告东莞市盛聪电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱   珍   珍人民陪审员  刘       蕊人民陪审员  周   少   红二〇二〇年七月二十一日法官 助理  张笑玲书记员詹懿晴附相关法律、法规条文：1.《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3.《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保382号申请人：孙仲，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：周方圆，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：杨茜，女，1993年8月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人孙仲与被申请人周方圆、杨茜民间借贷纠纷一案，申请人孙仲于2020年7月13日向本院申请保全，请求查封被申请人周方圆、杨茜名下位于宿迁市珑悦花园小区4幢1单元203室，保全价值为12万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人周方圆、杨茜名下位于宿迁市珑悦花园小区4幢1单元203室，保全价值为12万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10420号 原告：陈正秋，女，汉族，1979年9月14日出生，住四川省高县。 被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-207。 法定代表人：吕敏。 被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。 法定代表人：梁热。 被告：成都嗨学梅里教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼02、03、10楼1001-10号。 法定代表人：崔浩波,系公司执行董事。 原告陈正秋与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学梅里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈正秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈正秋撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯丹婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初24号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人刘林，男，1992年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪，于2009年12月8日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年12月31日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年7月10日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年5月2日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被公安机关抓获，2019年10月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于泗县看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）615号起诉书指控被告人刘林犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月21日16时许，在宿州市埇桥区褚兰镇冯楼村，被告人刘林趁被害人马某外出之际，以翻墙入室方式实施盗窃，将被害人马某放在卧室内箱子的现金人民币9500元现金。被盗现金由公安机关扣押后发还被害人马某人民币8000元。2019年10月18日11时许，在宿州市埇桥区褚兰镇营里村，被告人刘林趁被害人余某外出之际，以翻墙入室方式实施盗窃，将被害人余某放在卧室箱子的现金人民币3500元现金盗走。被盗现金由公安机关扣押后发还被害人余某人民币3500元。2019年10月21日9时许，在宿州市埇桥区褚兰镇岗孜村，被告人刘林趁被害人周某外出之际，以翻墙入室方式实施盗窃，将周某放在卧室内床头的人民币43200元现金盗走。被盗现金由公安机关扣押后发还被害人周某人民币42000元。2019年10月21日，被告人刘林被宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所民警在巡逻时抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人刘林的行为构成盗窃罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人刘林在有期徒刑四年至五年六个月幅度内量刑。被告人刘林对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、2019年9月21日16时许，在宿州市埇桥区褚兰镇冯楼村，被告人刘林趁被害人马某外出之际，以翻墙入室方式实施盗窃，将被害人马某放在卧室内箱子的现金人民币9500元现金。被盗现金由公安机关扣押后发还被害人马某人民币8000元。二、2019年10月18日11时许，在宿州市埇桥区褚兰镇营里村，被告人刘林趁被害人余某外出之际，以翻墙入室方式实施盗窃，将被害人余某放在卧室箱子的现金人民币3500元现金盗走。被盗现金由公安机关扣押后发还被害人余某人民币3500元。三、2019年10月21日9时许，在宿州市埇桥区褚兰镇岗孜村，被告人刘林趁被害人周某外出之际，以翻墙入室方式实施盗窃，将周某放在卧室内床头的人民币43200元现金盗走。被盗现金由公安机关扣押后发还被害人周某人民币42000元。上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值53500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘林能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2023年10月20日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘林退赔被害人马某人民币1500元、被害人周某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  赵 磊人民陪审员  张丽丽二〇二〇年七月八日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4799号 陈某、徐某： 关于申请执行人陈某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，被执行人徐某已经履行（2019）粤0118民初830号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初245号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李宏宇，男，1981年6月2日出生于黑龙江省依安县，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，原系北京爱钱帮财富科技有限公司技术部经理，住天津市武清区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月4日被羁押，同年9月10日被取保候审。指定辩护人谢广益，北京市中盾律师事务所律师。被告人王晓慧，女，1981年8月11日出生于辽宁省鞍山市，公民身份证号码×××，满族，高中文化，原系北京爱钱帮财富科技有限公司爱房贷事业部权证岗员工，住本市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日被羁押，同年9月10日被取保候审。辩护人李雪飞、董新艳，北京市中闻律师事务所律师。被告人徐慧杰，女，1991年11月9日出生于吉林省舒兰市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，原系北京爱钱帮财富科技有限公司出纳，住本市房山区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月4日被羁押，同年9月10日被取保候审。辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人李宏宇、王晓慧、徐慧杰犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人李宏宇、王晓慧及徐慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年4月以来，被告人李宏宇、王晓慧、徐慧杰伙同王某（另案处理），谭晙晖（另案处理）等人，在本市东城区南新仓商务大厦B座15层等地，未经国家相关部门依法批准，以北京爱钱帮财富科技有限公司的名义，通过互联网等途径公开宣传“爱钱帮”投资平台，以高额年收益为诱饵，向社会吸收资金，经审计，共向8万余名投资人非法吸收资金151亿余元人民币，截止案发时未还款金额共计15亿余元人民币。其中：被告人李宏宇自2015年10月起先后任职技术部程序员、经理，负责编写代码、平台运维等工作，领取工资至2017年9月；被告人王晓慧自2015年5月起任职爱房贷事业部权证岗员工，负责房屋抵押相关工作、领取工资至2017年1月；被告人徐慧杰自2016年8月起任职财务部出纳，负责资产端公司的钱款往来、公司报销等工作，领取工资至2017年8月。被告人李宏宇、徐慧杰于2019年8月4日、被告人王晓慧于同年8月12日经北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队民警电话传唤，向公安机关投案。涉案部分赃款已冻结在案。上述事实，被告人李宏宇、王晓慧及徐慧杰在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过，证人王某、谭某、万某、李某、崔某等人的证言，企业工商登记信息查询单，社保信息查询单，三方合作合同，债权转让协议，抵押借款合同，元源普慧信息服务（北京）有限公司等出具的情况说明，中国建设银行、民生银行等银行账户明细、转账回单，工资明细表，华利信（北京）会计师事务所出具的司法鉴定意见书，协助冻结财产通知书，退赔申请书及情况说明，人口信息表及被告人李宏宇、王晓慧、徐慧杰的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李宏宇的辩护人谢广益认为：被告人李宏宇系初犯；其到案后能如实供述、认罪认罚；案发后已将工资收入全部退赔；建议对其在量刑和罚金上从轻处罚。被告人王晓慧的辩护人李雪飞、董新艳认为：被告人王晓慧主观上没有参与共同犯罪的意思表示，其行为客观上产生的社会危害性较小；被告人系初犯、从犯，且有自首情节；案发后积极退赃；建议对其减轻或免除处罚。被告人徐慧杰的辩护人张富强认为：被告人徐慧杰在犯罪中处于被动地位，其主观恶性不深、行为社会危害较小；被告人系初犯、偶犯，犯罪后已退赔违法所得；建议对被告人适用缓刑或免于刑事处罚，并且减少罚金或免处罚金刑。本院认为，被告人李宏宇、王晓慧及徐慧杰违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李宏宇、王晓慧及徐慧杰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李宏宇、王晓慧及徐慧杰均有自首情节，被告人王晓慧及徐慧杰在共同犯罪中起次要作用，其二人系从犯，且三被告人均已将非法获利全部退缴，本院依法对被告人李宏宇从轻处罚、对被告人王晓慧及徐慧杰减轻处罚，并可对三被告人宣告缓刑，被告人李宏宇、王晓慧、徐慧杰辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人李宏宇依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，对被告人王晓慧及徐慧杰分别依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，判决如下：一、被告人李宏宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）二、被告人王晓慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）三、被告人徐慧杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）四、责令被告人李宏宇、王晓慧、徐慧杰退赔各投资人经济损失。五、在案冻结的被告人李宏宇在中国民生银行账户（6226220125349869）、被告人王晓慧在中国建设银行账户（6217000010152268796）、被告人徐慧杰在招商银行账户（6214830160472246）内存款并入退赔项及各自罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年七月十四日法官 助理  吴丽芳书 记 员  王郑楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初280号 起诉人：吴威，男，1950年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年7月9日，本院收到吴威的民事起诉状。起诉人吴威向本院提出诉讼请求：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，确认两被起诉人福建省文化和旅游厅和福建省机关事务管理局侵犯财产权。事实和理由：吴威原系福建省群众艺术服务公司经理。其单位在位于福州市平方米处有一经营场所。根据《福建省机关事务管理局关于依申请公开等信息的函》，吴威认为在移交服务公司的经营场所的过程中，福建省文化和旅游厅和福建省机关事务管理局存在造假行为。综上，吴威认为福建省文化和旅游厅及福建省机关事务管理局以侵占集体财产为目的，利用“闽委发［2014］10号”文件及福建省机关事务管理局制定的《福建省省级行政机关经营性资产脱钩工作实施方案》对属于吴威单位的集体资产进行移交、接收，侵犯了集体所有制企业职工的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，行政诉讼有具体的诉讼请求。本案起诉人诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经释明，吴威坚持起诉。故依照第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴威的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈 可 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张国保，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张国保小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31104元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额7911.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7911.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国保向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7911.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3106号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司,住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：周伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：谭玲，女，1986年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚新悦公司）与周伟、谭玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉诚新悦公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼，周伟、谭玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉诚新悦公司向本院提出诉讼请求：判决周伟、谭玲向嘉诚新悦公司支付2016年1月23日至2018年5月31日、2019年6月1日至2019年9月30日期间的物业服务费59340.75元，并自欠费之日起每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准支付违约金至付清之日止（暂计22762.13元），以上暂共计82270.88元。事实与理由：周伟、谭玲是嘉诚新悦公司管理的绿地锦天府6栋2单元1702号房屋的业主，合同收费面积为307.55平方米。根据绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与嘉诚新悦公司签订的《前期物业服务合同》，以及周伟、谭玲与嘉诚新悦公司签订的《绿地锦天府前期物业服务协议》约定，周伟、谭玲应按照高层电梯住宅5.8元/平方米/月的标准向嘉诚新悦公司缴纳物业服务费，违约则每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准支付违约金。周伟、谭玲未按约定缴纳物业服务费，故嘉诚新悦公司诉至人民法院。 周伟、谭玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、周伟、谭玲系位于成都市锦江区住宅业主。 二、嘉诚新悦公司与周伟、谭玲签订《绿地锦天府前期物业服务协议》，主要约定：物业编号为绿地锦天府小区6栋2单元1702号，建筑面积为307.55平方米。本协议有效期限自双方签章之日起至绿地锦天府小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）时，本协议自动终止；高层电梯住宅的物业服务费为5.8元/月/平方米；业主违反约定逾期交纳物业费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 三、嘉诚新悦公司已向周伟、谭玲催收2016年1月23日至2018年5月31日、2019年6月1日至2019年9月30日期间未付物业费。 上述事实有当事人身份信息、《绿地锦天府前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细、催收照片及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，被告周伟、谭玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告与被告之间签订的《绿地·锦天府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告向被告提供物业服务后，被告应依约缴纳物业费。据此，原告要求被告交纳2016年1月23日至2018年5月31日、2019年6月1日至2019年9月30日期间未付物业费的理由正当充分本院予以支持。具体未付金额为：57081.28元（5.8元/月/平方米×32月×307.55平方米）。关于违约金，综合考量原、被告双方合同履行情况、违约造成的损失，本院酌定以被告所欠物业费总金额的10%为基数计算，即5708.1元。本院对原告的诉讼请求，在上述范围予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟、谭玲于本判决生效之日起十日内共同向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付物业服务费57081.28元并支付违约金5708.1元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，减半收取计928.5元，公告费560元，由被告周伟、谭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 张晓霜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9134号之一 申请执行人：佛山市景涵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区111号地3楼。 法定代表人：杨强。 被执行人：吴继武，男，1995年3月15日出生，汉族，住江西省修水县。 原告佛山市景涵家具有限公司与被告吴继武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴继武应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市景涵家具有限公司支付货款24890元及利息（利息以尚欠货款为基数自2019年11月21日起按年利率6%计至实际清偿货款之日止）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 因吴继武未按上述生效法律文书履行义务，佛山市景涵家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人有银行存款833.62元，依法扣划，支付执行费289.06元后，余款544.56元支付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25392.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴继武负有继续向申请执行人佛山市景涵家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5637号原告：袁成磊，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告：方路洁，女，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：张义林，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：束彩娇，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告1-2共同委托诉讼代理人：陈帅宇、王秋强,浙江民业律师事务所律师被告：杭州奥声物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道新远金座3幢1107室，统一社会信用代码91330110MA28NB1A1R。委托诉讼代理人：康良，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号，统一社会信用代码91330110560589722R。法定代表人：倪中祥。委托诉讼代理人：刘琳娜、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。本院于2020年4月29日立案受理了原告袁成磊、方路洁诉被告张义林、束彩娇、杭州奥声物业有限公司、杭州安源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，定于2020年7月16日下午15时30分公开开庭审理，原告袁成磊、方路洁收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费925元，由原告袁成磊、方路洁负担。审判员 卢 燕zdqz立案审查表二〇二〇年七月十六日书记员 张少艾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3407号原告：刘伟，女，汉族，1977年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403201311024994。委托诉讼代理人：王思琦，广东百椹律师事务所实习律师，证号190219082113176。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼，统一社会信用代码91440300319328753H。法定代表人:陈伟林。原告刘伟与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘涓到庭参加诉讼，被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告双方签订酒店式公寓租赁协议，约定原告将坐落于深圳市××东门路、××路交叉口怡泰大厦的房屋出租给被告，租赁期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。2019年9月23日，被告发布业主通知单，告知被告将于2019年10月31日停止营业。被告过失导致合同不能履行，理应承担违约责任，故起诉，请求判如所请。被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司未答辩。经审理查明，2015年4月14日，原、被告双方签订《酒店式公寓租赁协议》，约定原告将坐落于深圳市罗湖区××东门路、××路交叉口怡泰大厦第4层080号房屋租给被告，用于被告统一经营管理使用的酒店式公寓，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，每月租金2414元。协议第十一条约定，协议期限未满单方提前解除协议的，违约方应支付违约金金额50000元。2019年9月23日，被告发布《业主通知单》，告知原告其因严重亏损，将于2019年10月31日停止营业，建议原告与其他租户另行签订租赁合同。原告在庭审中确认其已收回案涉房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告发出《业主通知单》的行为，属于被告作出单方解除租赁合同的意思表示。原告依据合同约定要求被告承担违约责任，理由成立，但违约金约定过高，本院根据实际情况调整为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘伟支付违约金10000元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担840元、被告负担210元；公告费367元，由被告负担。原告已预付案件受理费1050元，由本院予以退回210元；被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费210元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费367元，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年七月二十九日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5871号之一 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人李海燕，女,1981年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 关于申请执行人戴承荣与被执行人李海燕其他案由一案，（2018）粤1971民初35772号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金241263.89元、担保费1476.54元、受理费6771.3元、利息64249元、迟延履行金87元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李海燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李海燕名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，现已查封；（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李海燕的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5871号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 丰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初55232号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄飚，男，1968年8月1日出生，汉族，原户籍地湖南省长沙县星沙镇板仓中路33号，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告黄飚追偿权纠纷一案。本院受理后，本院于2019年9月15日立案后，依法进行审理。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、黄飚向住房担保中心偿还垫付款392656.99元并给付损失（截止至2018年9月24日的损失为2824.62元，自2018年9月25日起至实际付清之日止的损失以392656.99元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、黄飚向住房担保中心给付担保费7569.93元及损失（损失以7569.93元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年4月27日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及公告费由黄飚承担。事实及理由：黄飚与北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）签订了《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币800000元，贷款期限为60个月，自首次放款日2015年2月10日起至最终到期日2020年2月10日止。另外，黄飚与北京银行长沙分行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中对向住房担保中心支付垫付款、担保费、赔偿损失等做出了与《借款人承诺书》内容一致的约定。黄飚向北京银行长沙分行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行长沙分行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。黄飚自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行长沙分行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。在住房担保中心为黄飚承担了保证责任并向北京银行长沙分行支付清偿款后，黄飚承诺在收到住房担保中心与北京银行长沙分行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为黄飚向北京银行长沙分行偿还借款后，住房担保中心享有对黄飚的追偿权，对此黄飚放弃任何针对担保的抗辩权。黄飚同意将通讯地址×××作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。黄飚同意与住房担保中心基于担保事项引起的法律纠纷，交由北京市海淀区人民法院管辖。黄飚在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，住房担保中心与北京银行长沙分行于2018年4月8日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为黄飚与北京银行长沙分行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金以及利息、罚息。住房担保中心向黄飚邮寄了与银行共同出具的《追加担保通知书》，《追加担保通知书》载明担保费金额为7569.93元。《保证合同》签订后，住房担保中心于2018年6月27日代黄飚偿还贷款83077.05元，于2018年8月31日代黄飚偿还贷款309579.94元，并向黄飚邮寄了与北京银行长沙分行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。住房担保中心向北京银行长沙分行承担保证责任，代黄飚偿还贷款后，黄飚至今欠付垫付款392656.99元，亦未支付担保费及相应损失。故住房担保中心诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现查明黄飚已于2018年3月8日死亡，住房担保中心起诉黄飚时其已死亡，被告诉讼主体已不存在。因此，住房担保中心的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回北京市住房贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 张占春二〇二〇年七月三日书 记 员 刘 笑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10814号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：谢小亮，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告谢小亮金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令谢小亮归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金82072.73元；2.判令谢小亮支付截至2020年5月19日止拖欠利息1707.73元、本金罚息1594.07元、利息复利110.39元，并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金82072.73元为基数按照年利率12.75%计付本金罚息，以拖欠利息1707.73元为基数按照年利率12.75%计付利息复利；3.判令谢小亮支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如谢小亮不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为116605的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由谢小亮继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月29日。 三、借款人：谢小亮。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为年利率8.5%。 八、罚息、复利约定：按年利率8.5%加收50%，即年利率12.75%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月29日。 十三、抵押物权属：谢小亮。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为116605的奥迪牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月19日。 十七、放款日期：2018年1月12日。 十八、实际到期日期：2021年1月12日。 十九、逾期还款日期：2019年10月12日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 二十一、欠款本金：82072.73元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息1707.73元、罚息1594.07元、复利110.39元，合计3412.19元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢小亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金82072.73元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为3412.19元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为12.75%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告谢小亮未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告谢小亮名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为116605的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告谢小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执62号申请执行人柯亨锦，男。申请执行人柯于满，男。被执行人王宏伟，男。本院在执行申请执行人柯亨锦、柯于满与被执行人王宏伟合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月二日书 记 员  柯溪浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执268号 姜X、石XX： 本院执行的姜X申请石XX其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1339号原告：李春红，女，1976年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：马春彪（系李春红丈夫），男，1972年4月10日出生，汉族，黑龙江省龙江网络职工，住所地黑龙江省甘南县。被告：黄占忠，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：宋春荣，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：崔庆龙，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：黄园园，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告李春红诉被告黄占忠、宋春荣、崔庆龙、黄园园民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人马春彪、被告宋春荣到庭参加诉讼，被告黄占忠、崔庆龙、黄园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金50000.00元，并从2020年1月9日开始按照月利2分计息至履行终结时止，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，被告黄占忠、宋春荣夫妇经被告崔庆龙、黄圆圆夫妻共同担保在原告处借款50000.00元用于种地投入，约定月利1.5分。如超过10个月未向原告偿还借款本金及利息，按照月利2分重新计息。被告在借款期间仅仅偿还利息9000.00元，行为构成违约，因此起诉请求依法判令被告黄占忠、宋春英立即返还借款本金50000.00元并从2020年1月9日开始按照月利2分计算利息至履行终结时止。被告崔庆龙、黄圆圆作为连带责任保证人承担担保责任。本案诉讼费由被告承担。被告宋春荣辩称，认可借款事实，担保人为为其女儿和女婿，只偿还了9000.00元利息。被告黄占忠、崔庆龙、黄园园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件一份，四被告身份证复印件各一份，还有四人夫妻关系结婚证复印件各一份，被告黄占忠、宋春英用于抵押担保的房照复印件一份，邮局转款凭条原件一份，该组证据之间能过相互佐证，且被告宋春荣对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年4月9日，被告黄占忠、宋春荣夫妇在原告处借款50000.00元用于种地投入，约定月利1.5分，如超过10个月未向原告偿还借款本金及利息，按照月利2分重新计息。该笔借款由被告崔庆龙、黄圆圆夫妻共同担保，约定担保人自愿为此笔借款进行全程担保，自开始直至全部给付为止。黄占忠、宋春荣夫妇另用自家拥有的查哈阳乡东北街建筑面积为99平方米，房权证字第××号，S2012002162号砖房为该笔借款抵押，但房屋未办理抵押登记。该笔借款50000.00元由原告丈夫马春彪汇款至黄占忠的中国邮政储蓄银行账户中，被告在借款期间偿还利息9000.00元，原告在诉讼请求中已经扣除。另查明，被告宋春荣的公民身份证登记为“宋春荣”，黄占忠、宋春荣夫妇共同所有的房权证字第××号，S2012002162号的砖房登记为“宋春英”，黄占忠、宋春荣结婚证登记为“宋振荣”，宋春荣、宋春英、宋振荣系同一人。根据原告的申请，本院依法查封了被告黄占忠与宋春荣共同所有的位于查哈阳乡直东北街99平方米一栋（甘房权证甘字第××号，S2012002xxx号），该房屋系被告借款时的抵押房产。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄占忠、宋春荣夫妇经被告崔庆龙、黄圆圆夫妻共同担保在原告处借款50000.00元的事实有借据为证，借据内容约定清楚，被告宋春荣认可借款事实，双方民间借贷关系成立。借据中未约定借款期限，原告有权随时主张债权，要求被告履行还本付息的义务。借据中明确约定如超过10个月未向原告偿还借款本金及利息，按照月利2分重新计算，被告宋春荣认可仅偿还利息9000元，符合该约定条件，被告应当按照月利2分重新计息，原告主张扣除9000元利息后自2020年1月9日开始计息至债务还清为止，本院予以支持。双方在借据中约定除崔庆龙、黄圆圆担保外，被告黄占忠与宋春荣以其共同所有的位于查哈阳乡直东北街99平方米一栋（甘房权证甘字第××号，S2012002162号）作为借款抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中被告黄占忠、宋春荣作为债务人为借款提供二人共同所有的房权证字第××号，S2012002162号的砖房作为物的担保，实现债权时应当先就该抵押房屋优先偿还，不足部分再由保证人崔庆龙、黄圆圆承担保证责任。借据中未约定崔庆龙、黄圆圆的担保方式，被告崔庆龙、黄圆圆应按照连带责任保证承担保证责任。约定担保人自愿为此笔借款进行全程担保，自开始直至全部给付为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔债务未约定债务履行期，但原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，故该借款尚在保证期间内，担保人崔庆龙、黄圆圆应对借款人黄占忠、宋春荣提供的抵押房产实现债权后的不足部分承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄占忠、宋春荣于本判决生效后五日内偿还原告李春红借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，按照月利2分计息，自2020年1月9日开始给付利息至借款本金还清为止；二、被告崔庆龙、黄圆圆对被告黄占忠、宋春荣提供的抵押房产（甘房权证甘字第××号，S2012002162号）实现债权后的不足部分承担连带偿还责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，均由被告黄占忠、宋春荣、崔庆龙、黄圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 磊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保73号申请人王伟，男，1980年2月10日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人宋志明，男，1973年11月23日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人王伟因装修装饰合同纠纷一案于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋志明名下位于榆次区18号5幢3单元17层31706房产（合同编号000000000151），保全标的24万元。紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人宋志明名下位于榆次区18号5幢3单元17层31706房产（合同编号000000000151）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月十三日书记员  张文文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保63号申请人：北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司，住所地：北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-855（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：周学动，总经理。委托代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被申请人：北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心4号楼1715室。法定代表人：陈利勇，经理。北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司与被申请人北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司名下华夏银行北京中轴路支行账号的账户存款200000元进行冻结查封，并已提供担保。本院认为：申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司名下华夏银行北京中轴路支行账号的账户存款200000元进行冻结查封。案件保全费一千五百二十元，由申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵东二〇二〇年七月十六日书记员  王晶瑶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4062号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人东莞市志和日用品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA511GJ15G。法定代表人雷远敬。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年9月12日作出的东环罚字[2019]3012号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年9月19日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月12日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年9月12日作出的东环罚字[2019]3012号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月十日书记员  殷振贤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1117号之一 申请执行人：楚龙义，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省达川地区渠县。 被执行人：吴祥清，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人楚龙义与被执行人吴祥清机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初5402号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人吴祥清应支付申请执行人楚龙义款项103124.70元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初541号 原告：邹恩国，男，1985年5月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100041。 被告：张祥，男，1991年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告邹恩国与被告张祥民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日进行了公开开庭审理。原告邹恩国及其委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告张祥经本院2020年7月3日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹恩国向本院提出的诉讼请求：1、判决张祥偿还其借款本金15000元，并从借款之日起到借款归还之日按年利率24%给付其借款违约金；2、本案诉讼费由张祥承担。诉讼中，邹恩国将其请求变更为：1、判决张祥偿还其借款本金15000元；2、本案诉讼费由张祥承担。事实和理由：其与张祥系朋友关系，张祥因做生意资金周转困难，于2016年11月3日向其借款10000元，并出具借条1份，约定2017年1月3日归还；2017年4月张祥又向其借款5000元。因借款发生纠纷，双方于2018年3月26日在米易县看守所达成化解协议书，协议书载明：张祥于2018年4月2日前归还邹恩国10000元，余款5000元在2018年6月底归还，还款期限届满后，张祥未按约履行还款义务。综上，请求依法支持其诉求。 被告张祥虽未到庭参加诉讼，但在本院2020年6月5日对其询问时陈述：两份借条是其书写，10000元是赌博时的借款8500元加利息1500元、5000元是赌博时的欠款。 原告邹恩国围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、借条2份。拟证明张祥于2016年11月3日向其借款10000元，约定2017年1月3日归还；于2017年4月又向其借款5000元。 2、化解协议书1份。拟证明其与张祥于2018年3月26日在米易县看守所达成协议，张祥承诺于2018年4月2日前归还其借款10000元，余下5000元在2018年6月底前归还。 被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，且上述证据与张祥在本院对其询问时的陈述一致，故本院予以采信并在卷佐证。 被告张祥未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，张祥向邹恩国借款10000元，并向邹恩国出具了借条1份，该借条载明：今借到邹恩国现金10000元（壹万元整）用于生意周转，定于2017年1月3日归还，张祥在借款人处签名、捺印；2018年3月30日，张祥又向邹恩国借款5000元，并向邹恩国出具了借条1份，该借条载明：今借到邹恩国现金伍仟元整（5000元整）用于生意周转，定于2018年7月1日还，张祥在借款人处签名、捺印。 同时查明，双方因借款发生纠纷，于2018年3月26日在米易县看守所达成化解协议书，该协议书载明：张祥于2018年4月2日前归还邹恩国欠款10000元，余款5000元在2018年6月底归还。此后，张祥未按约履行还款义务。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，邹恩国向本院提交的2份借条、1份化解协议，与张祥在本院对其询问时的陈述一致，能够认定张祥向邹恩国借款15000元的事实，故对邹恩国要求张祥归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。张祥虽提出案涉借款系其赌博时向邹恩国借款8500元加利息1500元及5000元是赌博时欠邹恩国的款项，但未向本院提交相关证据佐证。对此，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由张祥在本判决生效之日起十日内归还邹恩国借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由张祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  杨庆辉
山西省怀仁市人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0624执317号宋振华：你与申请人山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省怀仁县人民法院作出（2018）晋0624民初824号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日履行下列义务：向申请人支付执行款264654元及延迟履行期限的利息。负担申请执行费3870元，案件受理费2511元。开户银行：中国农业银行股份有限公司怀仁县支行户名：怀仁市人民法院账号：6228401677011609865特此通知审判员  王敬中二〇二〇年七月二十四日书记员  王建强联系电话：18234944309风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1422号原告：刘国成，男，生于1971年8月31日，汉族，住湖北省宣恩县，被告：四川南兴路桥工程有限公司宣恩分公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇沿河南路兴隆新村，统一社会信用代码91422825MA491JWK75。法定代表人：冉茂于，系该公司经理。被告：邹永军，男，生于1975年1月9日，住宣恩县，被告：罗益仲，男，生于1965年1月16日，住湖北省宣恩县，原告刘国成诉被告四川南兴路桥工程有限公司宣恩分公司、邹永军、罗益仲合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘国成于2020年7月27日向本院申请撤回对被告四川南兴路桥工程有限公司宣恩分公司、邹永军、罗益仲的起诉。本院认为，原告刘国成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国成撤回对被告四川南兴路桥工程有限公司宣恩分公司、邹永军、罗益仲的起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告刘国成负担。审判员  李覃二〇二〇年七月二十七日书记员  向琴
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1944号 原告：广西灵山博源建材有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县灵城街道燕峰街78号，统一社会信用代码91450721MA5P62R25E。 法定代表人：陈卫良。 委托诉讼代理人：陈建学,浙江大名律师事务所律师。 被告：灵山县石塘镇石梯峡粘土场，住所地广西灵山县石塘镇俄境村。 责任人：蒙俊盛。 被告：蒙俊盛，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：林立坤，男，1985年2月20日出生，汉族，住广西灵山县。 三被告共同委托代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 本院受理原告广西灵山博源建材有限公司与被告灵山县石塘镇石梯峡粘土场、蒙俊盛、林立坤合同纠纷一案后，被告灵山县石塘镇石梯峡粘土场、蒙俊盛、林立坤在答辩期内对管辖权提出异议，称：本案原被告的住所地均为广西灵山县，本案所涉的合同签订地、合同履行地、合同标的物均是在广西灵山县，故本案应由广西壮族自治区灵山县人民法院管辖。 经审查，按照法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同签订地、履行地及被告住所地均在广西灵山县。原告广西灵山博源建材有限公司没有提供证据证明本案所涉合同的签订地为浙江省兰溪市，为此，双方关于管辖权的约定无效。综上，本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区灵山县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年七月十五日 代书记员 张 霞
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4457号 音西庭移送（申请执行人）、林运美、林运兴（被执行人）： 音西庭移送与林运美、林运兴其他案由一案，申请执行标的共计5792.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5792.00元。至此，音西庭向本院申请执行的(2018)闽0181民初2940号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省德惠市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）吉0183刑初245号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人常宪军，男，1973年1月18日出生于吉林省德惠市汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月5日被刑事拘留；于2020年6月15日被取保候审。 本院于2020年7月14日收到德惠市人民检察院德检一部刑诉（2020）184号起诉书及所附材料。经审查，被告人常宪军不到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条一款（二）的规定，决定如下： 对德惠市人民检察院德检一部刑诉（2020）184号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年七月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29263号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏志阳，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏志阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告苏志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金130,453.01元，利息14,544.84元，滞纳金和违约金2,872.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,869.88元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年12月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,453.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏志阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏志阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金130,453.01元；二、被告苏志阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,453.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.06元，减半收取计1,454.53元，由被告苏志阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执381号之一 申请执行人信昌精密模具（上海）有限公司广东分公司，住所地佛山市高明区荷城街道三和路1号车间G，统一社会信用代码91440600MA52C0L23Y。 被执行人东莞市汇成模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码91441900562559914G。 关于申请执行人信昌精密模具（上海）有限公司广东分公司与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4599号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告东莞市汇成模具科技有限公司应向原告信昌精密模具（上海）有限公司广东分公司支付货款135639.3元及逾期利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1966元，由被执行人东莞市汇成模具科技有限公司负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人东莞市汇成模具科技有限公司对上海瀚氏科技集团有限公司享有到期债权，本院已依法向上海瀚氏科技集团有限公司送达《履行到期债务通知书》等文书。本院已依法对被执行发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十六日 书记员  简明亮