wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初641号原告：李守全，男，1967年11月10日出生，现住临江市。被告：田丰，男，1982年5月2日出生，原住临江市。被告：丛桂华，女，1960年11月5日出生，退休，现住临江市。原告李守全与被告田丰、丛桂华保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李守全，被告丛桂华到庭参加诉讼，被告田丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李守全向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担连带保证责任，返还投资理财本息共计壹拾壹万壹任伍佰元整（111,500.00元）。事实和理由：2018年10月17日，原告在德方财富投资管理（大连）有限公司临江分公司，购买投资理财产品，金额为100,000.00元整，期限为一年，到期本息共计111,500.00元整，并由田丰、丛桂华提供了相应的连带责任保证，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》诉至贵院，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。田丰未作答辩。丛桂华辩称，2018年10月17日，李守全自愿走入公司要求存款，当时公司正常合规经营，打担保写的公司，节假日不回款田丰、丛桂华承担此责任往回追款。如若小满金服在债务到期后丧失偿还能力，再由担保人承担责任偿还借款，此处约定为一般保证，现原告未向小满金服提起诉讼要求偿还借款没有理由直接向一般保证人要求履行一般保证义务。2018年11月5日宣布良性退出，作出还款计划。在2019年1月6日大连市公安局中山分局已经予以刑事立案，现在该案件与刑事案子息息相关，在刑事案件未查明时该合同案件待定，若因涉嫌诈骗，则该民事合同属于因欺诈订立的合同，该合同可撤销甚至无效，所以我俩的担保无效。根据合同法五十二条无效合同的情形，应该属于合同无效。另外小满金服是良性退出，目前转股跟着转入担保公司股份公司，多次找李守全，但是李守全不转。小满金服正在往好的方向发展，需要一点时间来偿还借款人的钱。良性转出后，李守全以母亲有病为由，公司已经支付给他5,000.00元。本院在审理中认定事实如下：2018年10月17日，李守全（甲方）与德方财富投资管理（大连）有限公司（乙方）签订信用咨询与服务协议，协议主要内容为甲方（出借人）为李守全，乙方为德方财富投资管理（大连）有限公司，担保公司是大连大唐非融资性担保有限公司，为实现借款人成功借款出具担保审核意见，并对甲方回款资金负有连带担保责任的公司。甲方资金出借方式有两种：一是与借款人直接签署借款协议；二是债权转让。甲方委托乙方对借款人或债权进行选择，决定是否出借。甲方授权乙方代为签署借款协议，或与债务人签署债权转让协议。甲方主要权利为甲方参考乙方推荐，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，同时享有担保公司担保出借资金的权利，甲方享有其所出借款项带来的利益收益，甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告。乙方的权利和义务主要为乙方应当按照本协议的规定，为甲方进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方，乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或债权的转让手续，乙方提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用，乙方应审慎管理还款风险金专用账户并就账户情况对甲方进行定期披露，乙方有义务在确定的报告日向甲方寄送其月度管理情况报告，甲方出借资金对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行及时催收和追讨……。理财模式为德益宝，出借金额为100,000.00元（大写人民币壹拾万元整），意向出借期间2018年10月18日至2019年10月17日，预期年化收益率11.5%，回收方式为到期回收本金和收益。当日李守全向德方财富投资管理（大连）有限公司支付人民币100,000.00元。田丰、丛桂华于2018年10月17日向李守全出具保证书，写明“李守全220604196711100478在德方财富10月17日存理财产品壹拾万元整，德善宝一年期产品，到期本息共计壹拾壹万壹仟伍佰元整，于2019年10月17日回款（如遇法定假日顺延至工作日回款），如到期未回款，丛桂华、田丰承担此责任。2018年11月10日，李守全收到德方财富经理支付的5,000.00元现金。本院认为，本案系保证合同纠纷。田丰、丛桂华向李守全出具的保证书系双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国法律法规的规定，合法有效，双方形成保证合同关系。担保书中约定如到期未回款，丛桂华、田丰承担此责任，该约定应认定为丛桂华、田丰为李守全该笔投资本金和利息承担连带保证责任。丛桂华主张其与田丰提供的保证是一般保证而非连带责任保证，区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。上述担保书中的表述有“未回款”字样是与“到期”结合在一起使用，不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此，本案保证的方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，李守全起诉丛桂华、田丰对本金及利息承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。李守全收到德方财富投资管理（大连）有限公司支付的5,000.00元现金应从本案保证金额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丛桂华、田丰于本判决生效后十五日内履行连带保证责任，向原告李守全返还投资本金及利息106,500.00元；二、驳回原告李守全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告田丰、丛桂华负担。案件受理费2,530.00元，由原告李守全承担113元，由被告田丰、丛桂华负担2417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  郑蓉菲审判员  张彤彤审判员  周 聪二〇二〇年七月二十八日书记员  王 冲
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执503号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：安徽省大地食品有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：左腾，该公司经理。 被执行人：左腾，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王琴，女，1977年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省大地食品有限公司、左腾、王琴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款776853.43元。被执行人依法应承担执行费10169元。 执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人左腾名下的枞阳字第00014076房产及安徽省大地食品有限公司名下的枞阳字第00020461、00027787、00027790、00035628号房产予以查封（均系轮候查封且设有抵押，暂无法处置），对被执行人左腾名下的皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆予以查封（均系轮候查封且下落不明，暂无法处置）。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.另查明，被执行人左腾因患肝衰竭于2020年6月3日死亡。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为776853.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4854号原告：章纪红，男，1974年7月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：乐清市龙西乡庄屋村村民委员会。住所地：乐清市龙西乡庄屋村。法定代表人：叶贤福，系村委会主任。被告：乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社。住所地：乐清市龙西乡庄屋村。法定代表人：叶保球，系合作社董事长。原告章纪红与被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告章纪红的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章纪红向本院提出诉讼请求：1、俩被告偿付货款11750元并赔偿利息损失（以11750元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间被告因村中修路需要向原告购买沙子。2017年1月16日经结算，被告尚欠原告货款11750元。为此，俩被告的负责人在出货清单上签字确认。但俩被告至今未付。被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。经审理本院认定事实如下：被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社曾向乐清市仙溪韩香砂石厂购买沙子。2017年1月16日，经结算，俩被告尚欠乐清市仙溪韩香砂石厂货款11750元。由俩被告的负责人在出货清单上签字确认。后俩被告未偿付上述货款。另，乐清市仙溪韩香砂石厂系个体工商户，其经营者为原告章纪红，该厂已于2020年4月9日经乐清市市场监督管理局核准注销登记。本院认为，原告章纪红所主张的事实，因被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。俩被告的负责人在出货清单上签字的行为应视为职务行为，应由俩被告承担货款清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社应共同偿还原告章纪红货款11750元及利息损失（以11750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、减半收取47元，由被告乐清市龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月十五日代书记员 林露雨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1418号申请执行人张国兰，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：张发，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王彦红，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人张国兰与被执行人张发、王彦红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初2236号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付24000元、诉讼费400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十九日书记员  王建伟
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更469号 罪犯李自豪，男，1991年4月5日生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月11日作出（2013）临罗刑二初字第39号刑事判决，以被告人李自豪犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李自豪不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日作出（2014）临刑二终字第60号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯李自豪有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李自豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯李自豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李自豪准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年8月5日起至2024年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4141号 上诉人（原审原告）：高密市天地园林工程有限公司，住所地：高密市密水街道创业街（西）1566号1幢3号。 法定代表人：付深林，执行董事。 委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方园，山东元华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊捷通交通设施有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年支路49号。 法定代表人：孙建伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊卓信园林工程有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区玄武东街16号院内1号楼3楼。 法定代表人：于会峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊市文化旅游建设投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13600号1号楼世博国际商务大厦12层1221房间。 法定代表人：江波，董事长。 被上诉人（原审被告）：潍坊市三河投资经营公司，住所地：潍坊市风筝博物馆南邻。 法定代表人：李月娥，董事长。 原审第三人：青岛信达工程管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路1509号13层-15层。 法定代表人：陈辉刚，执行董事。 上诉人高密市天地园林工程有限公司（以下简称天地园林公司）因与被上诉人潍坊捷通交通设施有限公司（以下简称捷通公司）、潍坊卓信园林工程有限公司（以下简称卓信公司）、潍坊市文化旅游建设投资有限公司（以下简称文旅公司），原审第三人青岛信达工程管理有限公司（以下简称信达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 天地园林公司上诉请求：撤销一审裁定；指令与本案无利害关系的其他人民法院审理；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）本案不属于重复诉讼。1.后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同；后诉的诉讼请求亦未实质否定前诉判决结果。2.前诉以上诉人不能提供有效证据证明前期工程款，卓信公司与上诉人没有合同关系为由，驳回了上诉人的诉讼请求。本次诉讼上诉人提交了包括涉案最原始的工程量签证单、涉案项目经理的电话录音、管理房的施工图纸等一系列新证据，法院应当予以审理。（二）一审程序严重违法。1.上诉人申请诉前财产保全并提供担保，但一审法院未采取保全措施，要求上诉人采用诉中保全的方式。上诉人提交诉中保全申请亦未采取保全措施。2.因捷通公司法定代表人孙建伟与其司机张海波虚假诉讼一案，寒亭法院个别审判人员敌视上诉人，导致本案出现一些不正常现象，请求指令其他法院审理本案。 捷通公司、卓信公司、文旅公司均未提交书面答辩意见。 原审第三人信达公司未提交书面陈述意见。 天地园林公司一审诉讼请求：捷通公司支付工程款、管理费及养护费共计700万元以及违约金10万元；卓信公司、文旅公司、三河公司在应付工程款范围内对实际施工人承担责任；诉讼费、保全费、鉴定费由捷通公司等承担。 经审理查明：2018年8月21日，天地园林公司以卓信公司、捷通公司为被告，以三河公司将白浪河环境综合整治开发北辰绿洲景观绿化工程发包给卓信公司，卓信公司又将其中14-3标段分包给捷通公司，捷通公司后又转包给天地园林公司，天地园林公司在签订合同后进行了施工为由，就本案所涉建设工程主张工程款。一审法院经审查后认为，天地园林公司举证不足，要求捷通公司支付工程款并承担违约金的诉讼请求不予支持；天地园林公司与卓信园林公司不存在合同关系，要求卓信园林公司支付工程款并承担违约责任的诉讼请求不予支持，驳回了天地园林公司的诉讼请求。 2019年12月9日，天地园林公司以捷通公司、卓信公司、文旅公司、三河公司为被告，以信达为第三人，再次提起诉讼，要求支付工程款。 一审法院认为，法院于2019年1月28日作出（2018）鲁0703民初1850号民事判决，已发生法律效力。该案中，天地园林公司以卓信公司和捷通公司为被告提起诉讼，要求卓信公司和捷通公司就天地园林公司施工的上述14-3标段绿化、木栈道、厕所等景观工程所欠工程款700万元承担支付责任并承担违约金，法院以天地园林公司举证不足、天地园林公司与卓信公司不存在合同关系为由驳回了天地园林公司的诉讼请求。天地园林公司提起本案诉讼，要求捷通公司支付工程款、管理费及养护费700万元并支付违约金10万元，属重复诉讼，要求卓信公司承担责任也属重复诉讼，应驳回天地园林公司对捷通公司和卓信公司的起诉。天地园林公司要求文旅公司和三河公司承担责任的基础是捷通公司应支付其工程款和违约金，诉讼请求依附于天地园林公司对捷通公司的诉讼请求，在天地园林公司对捷通公司的起诉应予驳回，且其对捷通公司和卓信公司的诉讼请求另案被驳回的情况下，文旅公司和三河公司是否欠付工程款与其没有利害关系，其对文旅公司和三河公司的起诉，也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回高密市天地园林工程有限公司的起诉。 本院认为，本案中，天地园林公司以实际施工人身份主张工程款，提交了苗木绿化单日计划表原件、涉案工程项目经理的电话录音、管理房竣工图纸及相关施工资料。一审应对上诉人提交的上述证据予以实体审查，以确认本案是否属于重复诉讼，其诉讼请求是否有事实依据。一审法院未对上诉人提交的证据予以审查即驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2937号民事裁定书； 二、本案指令山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李朋朋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保391号申请人：兰言（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：殷智昕，经理。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被申请人：首都医疗骨科医院有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧三街59号院1号楼1层1单元101室。法定代表人：邓发明。申请人兰言（北京）科技有限公司于2020年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人首都医疗骨科医院有限公司名下银行账户存款人民币2648051.83元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年7月6日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM202011010000000706）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人兰言（北京）科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人首都医疗骨科医院有限公司名下银行账户存款人民币2648051.83元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年七月七日书记员 杨婷婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1003号 原告：汇航远行汽车服务广元有限公司，住所地广元市利州区南河南京路11号。 法定代表人：黄玉宝，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：邓良，男，汉族，生于1981年12月4日，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被告：龙佐永，女，汉族，生于1988年1月19日，云南省昭通市人，住四川省旺苍县。 原告汇航远行汽车服务广元有限公司（以下简称汇航远行公司）与被告邓良、龙佐永租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。2020年6月30日，原告汇航远行公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告汇航远行公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汇航远行汽车服务广元有限公司撤回起诉。 案件受理费467元，由原告汇航远行汽车服务广元有限公司负担。 审判员  刘云丹 二〇二〇年七月一日 书记员  申妍妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10634号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：罗敏，女，汉族，1984年7月6日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川广通物业管理有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，原告四川广通物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川广通物业管理有限公司撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛素
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2568号原告：刘毅，男，1969年11月26日生，住江西省赣州市章贡区。被告：郭红辉，男，1989年7月21日生，住江西省赣州市安远县。原告刘毅与被告郭红辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告郭红辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红辉返还刘毅货款本金4860元（肆仟捌佰陆拾元整），支付违约金（年息24%）；2、本案诉讼费全部由被告郭红辉承担。本案在审理过程中，原告对其诉请的违约金进行补充说明，诉请的违约金系以尚欠货款为基数，自2018年8月30日起至付清款之日止，按年息24%计算。事实和理由：2017年11月20日，被告在原告处购买建筑材料，原告依约向被告提供货物，但被告未按约定支付货款。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告郭红辉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告以电话方式与原告联系采购建筑材料等货物事宜，双方达成合意后，原告依约将相应的建筑材料等货物运送至被告经营的店铺。2018年7月，原、被告双方进行对账，被告郭红辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘毅货款肆仟捌佰陆拾元整（￥4860元），定于2018年8月30日前全部还清。如未按时足额归还，则应按款项总额支付违约金（年息24%）。配偶或担保人承担连带清偿责任。争议处理由债权人所在地人民法院管辖，债务人应承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，特此为据”。出具欠条后，被告郭红辉未依约向原告归还货款，原告催收未果，遂诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告的身份证、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买建筑材料并出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告已履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按约定支付全部货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭红辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭红辉于本判决生效之日起七日内向原告刘毅支付货款4860元；二、由被告郭红辉于本判决生效之日起七日内向原告刘毅支付违约金（以货款4860元为基数，自2018年8月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8044号原告：贾仕明，男，1948年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张惠忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告贾仕明诉被告张惠忠民间借贷纠纷一案中，原告贾仕明于2020年7月20日提交撤诉申请书。因原告贾仕明在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月二十日法官助理 王 岩书 记 员 姚泽华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4477号原告：杨某1，女，1961年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：杨某2，女，1950年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：杨某3，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某。被告：杨某4，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨某5，男，1964年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，职务董事长。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法追加上海徐房住宅安置有限公司为第三人。杨某1、杨某2、杨某3于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现杨某1、杨某2、杨某3申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。案件受理费25元，由杨某1、杨某2、杨某3负担。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年七月二十四日法官助理 张冬梅书 记 员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2985号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：朱宏伟，男，1980年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告朱宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告朱宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。均本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：朱宏伟立即向广发银行返还借款本金22197.66元；并支付期内欠息3245.05元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为3403.01元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以22197.66元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为1148.53元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以3245.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：借款人是朱宏伟，贷款授信额度为6万元，额度授信有效期限为2015年7月31日起至2020年7月31日止，贷款用途为购车；广发银行自2016年3月17日至2018年1月17日向朱宏伟共计发放贷款13笔，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息还款，利率均为年利率18%，逾期贷款罚息利率均为贷款利率加收30%；提前收贷日为2020年7月1日；截止至2020年7月1日结欠借款本金22197.66元、期内利息7796.59元、逾期罚息3403.01元、期内欠息之复利1148.53元；朱宏伟应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。朱宏伟未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，朱宏伟未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱宏伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金22197.66元；期内欠息3245.05元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为3403.01元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以22197.66元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为1148.53元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以3245.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元减半收取为233.5元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交）,由朱宏伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2733号原告：蒋定斌，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：田佳、蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：石宏健，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省汤阴县（系公司员工）。被告：重庆品力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号附3号20-8，统一社会信用代码91500106304976790M。法定代表人：李文慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。被告：张其国，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。蒋定斌诉中冶建工集团有限公司（以下简称：中冶公司）、重庆品力建筑劳务有限公司（以下简称：品力公司）、张其国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。蒋定斌及其委托诉讼代理人田佳、蒋燕，中冶公司的委托诉讼代理人石宏健，品力公司的委托诉讼代理人陶春竹，张其国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋定斌向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付蒋定斌劳务费7900元；2、从2019年1月31日起以7900元为基数，按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由,2016年11月经过公开招投标程序，中冶公司被确定为重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段中标单位，范围和内容为玉带山站、南桥寺站、体育公园站、冉家坝站所含装饰装修施工及配合深化设计工作等。中冶公司将其承建的部分装饰装修工程分包给品力公司施工，品力公司分包给张其国，其系轻轨环线南桥寺站工程项目的实际施工人。蒋定斌在张其国处从事木工工作至2018年11月结束。2019年1月25日由张其国出具欠条一张，尚欠蒋定斌劳务费10900元，承诺在同月30日前付清。后张其国支付3000元，尚欠7900元未支付。中冶公司辩称，1、中冶公司没有与蒋定斌建立劳务关系；2、重庆轨道交通环线一期工程三标段劳务分包给品力公司，由该公司负责全部劳务人员的安排及管理，中冶公司不参与；3、中冶公司没有向蒋定斌发放过劳务报酬，且蒋定斌自认系张其国发放，欠条也是由张其国出具，应该由张其国支付相关的劳务费。因此，蒋定斌与中冶公司不存在劳务关系，其诉请中冶公司连带支付劳务工资无事实和法律依据。品力公司辩称，1、中冶公司将其承包的重庆轨道交通环线一期工程三标段分包给品力公司属实；2、张其国与品力公司不存在劳务合同关系，其欠蒋定斌的劳务费与公司无关，品力公司不承担法律责任。张其国辩称，品力公司项目经理刘云峰在与张其国达成协议时承诺不亏本，张其国雇请工人做工后刘云峰只支付了一次工程款，还以各种理由扣款6万余元，导致无钱支付蒋定斌劳务报酬。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：重庆建设工程信息网，证明中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期工程三标段的事实。对有争议的证据本院认定如下：1、欠条一张，拟证明张其国、中冶公司、品力公司尚欠蒋定斌劳务工资10900元，张其国认可欠款的事实。中冶公司、品力公司提出异议，认为欠条系张其国出具，蒋定斌与两公司无劳务关系，不存在欠劳务费的事实。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，但不能证明蒋定斌与中冶公司、品力公司存在劳务关系；2、《协议书》一份，拟证明刘云峰将冉家坝和南桥寺轻轨站的装饰装修工程转包给张其国。品力公司、中冶公司否认刘云峰与公司存在合同关系。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月张其国雇请了蒋定斌从事木工工作。2019年1月25日张其国出具欠条一张，载明：“今欠蒋定斌南桥寺人工费10900元，2019年元月30日前付清，如超期按1天400元付”。张其国签字并加盖指纹，此款经蒋定斌催收，张其国付款3000元，尚欠7900元未支付。另查明，2018年9月30日张其国与刘云峰签订了《协议书》一份，双方约定：一、冉家坝站铝板和方通以每平方32元，含该钢架。民间以图纸和现场丈量均可。二、南桥寺的铝板和方通以每平方27元承包给乙方，面积以图纸和现场丈量均可……。五、工程完工后，由甲方公司运营商等相关部门验收合格后，20日内付清余款。六、乙方（张其国）所请的工人工资和费用一律由乙方自行负责，与公司和甲方（刘云峰）无关……。再查明，中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段，并将该工程分包给品力公司。张其国、蒋定斌均未提交与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系等相关证据。本院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。劳务合同的特征为，主体的广泛性与平等性。劳务合同既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间签订，一般不做特殊限定。本案中，张其国雇请蒋定斌进行装修工作。经结算由张其国出具欠条一张，该证据能够证明蒋定斌与张其国之间的劳务合同关系成立。现蒋定斌要求张其国支付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。关于蒋定斌要求从2019年1月31日起按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止的请求，虽然双方约定了违约金超期按照每天400元支付，其约定不符合法律规定，对于逾期利率双方没有约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。关于蒋定斌要求中冶公司、品力公司支付劳务工资并承担连带责任的请求，根据蒋定斌提供的证据，不能证明蒋定斌与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系，虽然张其国与刘云峰签订了《协议书》，但没有证据证明刘云峰系品力公司、中冶公司承建工程项目的负责人或公司委托刘云峰与张其国签订协议等事宜的相关证据佐证。合同具有相对性，张其国出具的欠条，在没有其它证据证明的情况下，只能由张其国承担给付义务，蒋定斌应承担举证不能的法律后果。因此，蒋定斌要求中冶公司、品力公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张其国在本判决生效后三日内支付原告蒋定斌劳务工资7900元；并以此为基数从2019年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。二、驳回原告蒋定斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张其国负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年七月十六日书记员 唐琪诗
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初463号 原告：吴建武，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：江增兵,男,1990年11月30日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告吴建武与被告江增兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建武到庭参加诉讼，被告江增兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建武向本院提出诉讼请求：1.江增兵立即向吴建武偿还所欠借款共计人民币五千元整；2.本案诉讼费由江增兵承担。事实与理由：吴建武与江增兵系同村关系。2018年8月7日，江增兵因购车需要向吴建武借款5000元，并承诺同年10月底前归还。吴建武通过微信转账方式给付江增兵5000元。借款到期后，江增兵以各种理由推托拒不还款。原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告江增兵未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：吴建武与江增兵系同村关系。2018年8月7日，江增兵因购车需要向吴建武借款5000元，并承诺同年10月底前归还。吴建武当天通过微信转账方式给付江增兵5000元。借款到期后，江增兵以各种理由推托拒不还款。 本院认为，公民之间合法、有效的借贷关系，受法律保护。被告作为借款的债务人，理应承担还款义务。原告出借被告借款的事实,有原、被告微信聊天记录截图、原告的微信转账记录及庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告经原告多次催款未还，已构成违约。原告要求被告立即偿还借款本金,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江增兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴建武5025元（其中借款5000元，本案案件受理费25元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吴建武负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢建徽 二〇二〇年七月十六日 书记员  方 芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1204民初1898号原告：泰州市顺成建筑工程机械服务有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇仓场村，统一社会信用代码91321204583712252B。法定代表人：王春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路56号，统一社会信用代码91321200140715630D。法定代表人：陆正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯斌，该公司员工。原告泰州市顺成建筑工程机械服务有限公司与被告中城建第十三工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于同年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市顺成建筑工程机械服务有限公司撤回起诉。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由原告泰州市顺成建筑工程机械服务有限公司负担。审 判 员 陈网喜二〇二〇年七月二十四日法官助理 顾 娜书 记 员 顾 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3256号原告：裴华臣，男，1984年12月26日出生，汉族，住济南市。被告：济南铜徽艺建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾涛，该公司总经理。被告：曾涛，男，1974年3月2日出生，汉族，住济南市。原告裴华臣与被告济南铜徽艺建筑装饰工程有限公司、曾涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告裴华臣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴华臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴华臣撤诉。案件受理费减半收取计1033元，由裴华臣负担。审判员  陈士连二〇二〇年七月二十八日书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴晓波，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴晓波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告吴晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初560号 原告:陈宏江，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：许德银，男，1974年10月10日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈宏江与被告许德银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏江到庭参加诉讼，被告许德银经公告达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宏江向本院提出诉讼请求：许德银返还借款本金75，000元及自起诉之日（2020年3月17日）起至实际还清之日止按口头约定月利率20‰计算的利息。事实和理由：陈宏江与许德银系朋友关系。2015年2月17日，许德银以做生意需要资金为由向陈宏江借款75，000元，口头约定需用钱时随时返还，未约定具体还款时间及利息。借款后，陈宏江多年多次向许德银追讨未果，诉至本院。 许德银未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈宏江与许德银系朋友关系。2013年10月9日，许德银以做生意需要资金为由向陈宏江借款70，000元，并向陈宏江出具其身份证复印件一份。2015年2月17日，许德银以妻子看病为由向陈宏江借款5000元，许德银出具内容为“兹向陈宏江借现金人民币75，000元（大写柒万伍仟元整），此据。借款人:许德银”并加盖指模的《借条》一份给陈宏江。未约定具体还款时间及利息。借款后，陈宏江多年多次向许德银追讨未果，且现许德银去向不明，引起纠纷。 本院认为，陈宏江与许德银借贷关系合法有效。许德银尚欠陈宏江借款本金75，000元,有《借条》为凭，故陈宏江要求许德银偿还借款本金75，000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案因《借条》未约定借款利息及逾期利率,故陈宏江要求按借款本金75，000元自起诉之日（2020年3月17日）起至实际还清之日止按口头约定月利率20‰计算的利息请求，与法不符，超过年利率6%部分的利息不予支持。许德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对陈宏江主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，陈宏江提出的诉讼请求，合法部分，本院予以支持，不合法无据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许德银限于本判决生效之日起十日内偿还给陈宏江借款本金75，000元，及该款自起诉之日（2020年3月17日）起至实际还清之日止按月利率5‰计算的利息； 二、驳回陈宏江其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，公告费300元，由许德银负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。陈宏江应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  叶泽丰 人民陪审员  黄祖溶 人民陪审员  谢周具 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2750号原告：薛明海，男，1963年10月15日出生，汉族，?住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：薛荣存，男，1954年2月25日出生，住山东省蓬莱市。由蓬莱市村里集镇上薛家村村民委员会推荐。被告：周敬喜，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住山东省蓬莱市。原告薛明海与被告周敬喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛荣存、被告周敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛明海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资4200元及利息（自2012年5月计算至款项付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告经薛荣存介绍至新港民乐园工地施工，完工后经计算工资4200元。原告向被告多次索要，被告以资金困难为由拒绝支付。现诉至法院。周敬喜辩称，原告不是我组织干活的，不是给我干活，不应该找我，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对以下事实无争议：2012年春，薛荣存组织工人至被告处位于的工地施工。工人按日计酬，薛荣存负责给工人记工。包括原告在内的六名工人应得劳动报酬合计24000元，被告未支付。负责记工的薛荣存明确原告应得劳动报酬4200元。工人撤出工地应结算劳动报酬的时间为2012年6月底。本院认为，被告欠付原告劳动报酬4200元，事实清楚，应当给付。被告应给原告结算劳动报酬的时间为2012年6月底，原告自2012年5月起计算利息，无事实依据。原告主张的利息可自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告以新港街道中村未向其支付工程款为由抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：限被告周敬喜于本判决生效后十日内给付原告薛明海劳动报酬4200元及利息（以4200元为基数，自2012年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由周敬喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇二〇年七月二十三日书记员  张馨竹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1320号 申请执行人张伟，男，1979年1月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人朱廷彪，男，1986年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于张伟申请执行朱廷彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初739号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限朱廷彪于本判决生效后十日内偿还张伟借款本金人民币四万元及利息（利息从2015年8月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回张伟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币900元，（张伟已预交），由朱廷彪承担，与上述款项一并支付给张伟。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年10月10日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人位于瓮安县（产权证号20160001138、建筑面积93.35平方米）有住房一套，已被本院（2018）黔2725执1179号执行案件依法查封。因被执行人在本院涉及多起案件执行，该住房以其他执行案件予以评估拍卖，本案需待拍卖成交后参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查。经查明被执行人朱廷彪在贵州瓮安县水月江南娱乐有限责任公司占有10%的股权。现该公司已经停止经营，且在本院涉及多起债务纠纷，申请执行人不要求处置被执行人名下占有10%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，待被执行人名下房产处置完毕后参与分配。执行费500元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，被执行人名下住房已被本院其他执行案件查封、并予以评估拍卖，本案需待拍卖成交后参与分配。而被执行人在贵州瓮安县水月江南娱乐有限责任公司所有的10%股权，申请执行人不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初739号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 乐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3188号原告：李四平，男，住呼和浩特市。被告：刘正礼，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环北侧科宇世纪园9号楼二单元1603号。法定代表人：刘士礼，该公司经理。原告李四平与被告刘正礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李四平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李四平撤回起诉处理。审判员 刘智慧二〇二〇年七月二十一日书记员 王玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执894号之一 申请执行人:张培泽，男，1978年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨成波，男，1988年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人张培泽依据生效的遵义市中级人民法院(2019)黔03民终6281号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由杨成波退还原告张培泽购房款124800元，并从2018年2月14日起按年利率6%支付资金占用费至付清时止，承担案件受理费1100元。 执行中，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要。无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。本院已依法现场查封了被执行人杨成波及其父杨秀才与案外人罗培书共同修建的位于新舟镇××舟村××（××002-004-525，土地使用权人X）X楼、X楼各约100平米左右房产两套，但上述房屋系农村宅基地自建房无法处置，本院已依法将房产交付申请人管理。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院(2019)黔03民终6281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月十四日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1647号 原告：徐自银，女，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：何庆，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告徐自银与被告何庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自银到庭参加诉讼。被告何庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自银向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付2019年9月1日至11月30日的房屋租金11400元；支付逾期利息684元，承担违约所造成的违约金5000元、精神损失与误工费3000元，直至清还日止；因被告占有房屋对原告造成损失，押金自动作废；望请法院一并判决并终止合同。2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2019年5月12日，被告何庆与原告签约租赁原告位于青年路101号8幢102门面房一套，租期两年（2019.6.1起-2021.5.31止），按季度提前半月缴付租期租金。待应缴付第二季度租金时，原告按合同约定通过致电、微信、短信多种途径通知被告，被告均不予理睬。待电话很难联系上被告时，原告又提醒过被告如不想继续租赁此房屋，可将剩余几天房款退还给他，但被告承诺过两天一定缴款，然而，被告到兑现承诺日至今迟迟没有缴款，再后来不接电话。原告在2019年9月25日曾报警，在派出所备案过，有相应的信息通知被告，但还是没有任何回音。现被告占有房屋且不缴付房租应承担违约责任、赔偿责任。 何庆未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，出租方徐自银与承租方何庆签订《房屋租赁合同》，约定：徐自银将位于合肥市商业用房出租给何庆使用，建筑面积39.12平方米；租赁期两年，自2019年6月1日起至2021年5月31日止；月租金3800元，季付；承租人有擅自将房屋转租、转让或转借的，利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的，拖欠租金累计达一个月等情形之一的，出租人可以终止合同、收回房屋；承租方逾期交付租金的，仍应及时如数补交，因故终止合同，如由此造成出租方的经济损失，应支付赔偿金5000元；拖欠或拒交，押金自动作废。合同还约定了免责条件、争议的解决方式等其他内容。 当日，徐自银交付出租房屋，何庆支付押金3000元及第一季（2019年6月1日至8月31日）租金11400元。2019年8月中旬，徐自银向何庆催收第二季租金一直无果。2020年2月18日，徐自银发现出租房屋大门敞开，当即报警，后自行将大门上锁并微信通知何庆，何庆未予回复。 本案在审理过程中，何庆通过手机号137××××8448向本院提供其送达地址为“六安市裕安区大别山路银雀巷余家玲诊所”，并表示愿与徐自银庭外协商，尽快付清所欠租金。之后，本院向上述地址邮寄诉讼材料被退回，上述移动电话亦停机。 上述事实，有徐自银当庭陈述及其提交的《安徽省房屋租赁合同》、房地产权证、微信聊天记录、通话记录等证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，徐自银与何庆签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。徐自银已依约交付房屋，何庆理应按约支付租金。现何庆自第二季起持续拖欠租金，且经催告后仍未支付，构成违约，徐自银有权解除合同。本院为防止本案损失扩大，减轻债务人负担，于2020年7月14日庭审中通知徐自银于次日自行收回案涉房屋，故双方的《房屋租赁合同》应于2020年7月15日解除。 关于租金问题。根据合同约定，截至2020年7月15日何庆累计拖欠租金10.5个月计39900元，理应支付。关于违约责任问题。何庆拖延支付租金已构成违约，依法应承担违约责任。但徐自银同时主张逾期利息、违约金、押金及误工费损失等违约责任，属于重复主张，本院综合考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度和徐自银遭受的实际损失等因素，对徐自银主张违约金5000元予以支持，对其主张的其他违约责任不予支持。关于精神损失问题，与本案不属同一法律关系，且徐自银已选择依照合同法要求何庆承担违约行为，故本院亦不予支持。徐自银自愿负担本案诉讼费，系其真实意思表示，本院予以准许。另何庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、确认原告徐自银与被告何庆签订的《房屋租赁合同》于2020年7月15日解除； 二、被告何庆于本判决生效之日起十日内支付原告徐自银房屋租金39900元、违约金5000元，扣除押金3000元，实际应付41900元； 三、驳回原告徐自银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计151元，由原告徐自银负担；公告费800元，由被告何庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年七月十五日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28977号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨钧芳，女，1971年5月8日出生，满族，户籍地辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨钧芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨钧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金87,966.63元，利息12,761.45元，滞纳金(违约金)2,273.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,001.65元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,966.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨钧芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金87,966.63元；二、被告杨钧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,966.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.17元，减半收取999.59元，由被告杨钧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执352号之一 申请执行人：左群，男，1966年11月19日出生，侗族，湖南省邵东县人，大学文化，个体户，住镇远县。 被执行人：滕树刚，男，1971年10月11日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院作出的（2020）黔2625民初102号民事调解书，责令被执行人滕树刚履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕树刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滕树刚在财付通支付科技有限公司085e9858e95fe8c532ae7c180@wx.tenpay.com账户内存款人民币511.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年七月十六日 书记员  李后珉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初501号原告：温州市欧泰表面精饰有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义后京村（后京电镀基地16号地块）。法定代表人：戴群。委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林理亮，男，1978年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市欧泰表面精饰有限公司与被告林理亮加工合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林理亮支付原告加工费633700元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市欧泰表面精饰有限公司系从事电镀加工、制造、销售日用电器的公司。被告林理亮长期从事家具五金制造行业，与原告有多年的业务往来。双方的加工方式为被告交付毛坯拉手制品，原告进行后期电镀加工，加工完成后由原告送货。2019年1月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工款633700元，并由被告出具《电镀加工费欠款单》一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院。本院认为：被告林理亮结欠原告温州市欧泰表面精饰有限公司加工款633700元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述加工款，合理合法，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2019年1月1日起计算，依据不足，但自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，本院予以支持。被告林理亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林理亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市欧泰表面精饰有限公司加工款633700元及利息损失（利息自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市欧泰表面精饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，由被告林理亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  林晓春人民陪审员  施冬红二〇二〇年七月二十日代书 记员  滕慧慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢13号之一 申请执行人：广州市锦进贸易有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：陈振彪，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：吕伟瑚，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：泉州市化工产品供销有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：陈天生。 关于广州市锦进贸易有限公司与泉州市化工产品供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2413号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，泉州市化工产品供销有限公司应履行向广州市锦进贸易有限公司返还贷款185000元及利息损失（以185000元为本金，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）的义务，因泉州市化工产品供销有限公司没有履行义务，经权利人广州市锦进贸易有限公司申请，本院依法以（2017）粤0115执3541号案立案执行。在执行案件的过程中，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。后因本院发现被执行人泉州市化工产品供销有限公司有可供执行财产，本院依法立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人泉州市化工产品供销有限公司送达恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院经调查，发现被执行人泉州市化工产品供销有限公司在中国工商银行福建省泉州丰泽支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款128317.39元，核收执行费2571元，余款125566.39元发还给申请执行人，除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人泉州市化工产品供销有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人泉州市化工产品供销有限公司限制消费，被执行人泉州市化工产品供销有限公司的法定代表人陈天生亦被限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2413号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0608行审140号申请执行人：关颖欣，女，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************。被执行人：佛山市高明区****禾洲股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组。负责人：关冠然。申请执行人关颖欣于2020年7月21日向本院申请强制执行被执行人成员享有的2019年度土地租金年终分配待遇。本院于同日立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人关颖欣向佛山市高明区****办事处提出申请，请求确认其具有佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组的农村集体经济组织成员资格。佛山市高明区****办事处于2019年9月25日作出荷办行决〔2019〕95号行政处理决定、于2020年7月15日作出荷办行决〔2019〕95号补充说明书，确认申请执行人具有佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组的农村集体经济组织成员资格，自2019年6月28日起享有农村集体经济组织成员同等待遇，且至今未丧失该待遇。佛山市高明区****办事处已依法向申请执行人、佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组送达该处理决定书，该决定书已于2019年9月30日生效，当事人在法定期间内没有提起行政复议或行政诉讼。2019年6月28日至2020年6月12日被执行人向申请执行人应分配2019年度土地租金年终分配共15000元。2019年9月28日，被执行人佛山市高明区****禾洲股份经济合作社成立，成为该居民小组新的集体经济组织。申请执行人依法向本院提交了身份证、户口簿、行政处理决定书、生效证明、补充说明书、福利待遇分配证明、分配方案、存折首页或银行卡等证据。本院审查认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕95号行政处理决定程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定已发生法律效力且行政机关在法定期限内未申请执行，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2019〕95号行政处理决定书中关于被执行人佛山市高明区****禾洲股份经济合作社应分配给申请执行人关颖欣农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见“福利待遇分配证明”）。审判长  梁小平审判员  彭智聪审判员  邹志刚二〇二〇年七月二十三日书记员  黎泸蔓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执524号被执行人：张立国，又名张双龙，男，1972年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行张立国犯贩卖、运输毒品罪一案中，执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06邢初4号刑事判决。2020年5月22日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中划拨了被执行人张立国509.89元；2020年10月9日查封了被执行人张立国名下位于襄阳市樊城区大庆东路43号天鹅湖公寓1幢1单元2层1室房屋（不动产权证号：樊城区70012997），10月13日经现场核实该房屋内为张立国87岁的父亲张文玉和10岁的女儿张鑫童居住，且被执行人夫妻双方家庭贫穷几乎没有收入身患疾病，该房产不宜处置；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月22日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年七月一日书记员  刘 皓
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异178号 申请执行人：熊国英，女，1975年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。 被执行人：诸暨市国银针纺有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道宜联村（麻车）。 法定代表人：肖正娥。 第三人：张国银，男，1979年9月28日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人熊国英与被执行人诸暨市国银针纺有限公司（以下简称国银公司）买卖合同纠纷一案中，熊国英申请追加第三人张国银为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月16日举行听证，申请执行人熊国英及其委托诉讼代理人方晓东到庭参加了听证。现已审查终结。 申请执行人熊国英称：贵院在执行熊国英与国银公司买卖合同纠纷的（2019）浙0681民初12297号民事判决中，因国银公司无财产可供执行，无法清偿生效法律文书确定的义务。而国银公司注册资本2120万元，实缴资本120万元，张国银作为国银公司股东，占有97.64%的股份，应认缴注册资本2070万元，实际只认缴70万元，尚有2000万元未认缴。现申请执行人熊国英向贵院提出申请，要求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加张国银为本案被执行人，在尚未缴纳出资范围内对国银公司尚欠熊国英债务承担责任。 本院查明：2019年9月9日，本院对熊国英诉国银公司买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0681民初12297号民事判决：国银公司应支付熊国英货款206379元，并支付该款自2019年5月6日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经申请本院于2019年11月1日以（2019）浙0681执10221号立案执行。执行中，本院未发现国银公司有可供执行的财产。 另查明：国银公司成立于2011年1月14日，注册资本120万元，股东应承书、张国银各出资50万元、70万元；2017年3月1日注册资本变更为2120万元，应承书出资不变，张国银出资变更为2070万元，按公司章程规定增资的2000万元出资时间自本次变更之日起1年内缴付完毕。 上述事实，由（2019）浙0681民初12297号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、国银公司基本情况和变更登记情况及其章程等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由于被执行人国银公司无财产可供执行，而第三人张国银未有证据证明其已缴纳出资或足额缴纳出资，故本院得根据申请执行人熊猫国英的申请，追加其为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加第三人张国银为（2019）浙0681执10221号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 洒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5127号原告：万恩萍，女，1972年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：满馨，公司员工，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，特别授权代理。原告万恩萍诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）、中豪商业集团有限公司（以下简称中豪商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员苏燕适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹、被告仓储公司委托诉讼代理人满馨、被告中豪商业公司委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告仓储公司向原告支付2020年3月20日至2021年3月19日的收益共计117,142.16元；2、判决被告仓储公司向原告支付自2020年3月20日起至付清之日止以117,142.16元为基数按照日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告仓储公司承担；4、判决被告中豪商业公司对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告仓储公司于2012年12月20日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，合同约定原告将其所有的昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼403号商铺委托给被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月20日起至2021年3月19日止，含三个月的装修免租期，2019年3月20日至2021年3月19日，被告仓储公司按照物业投资金额的8%向原告支付收益，第一年的收益在2013年3月20日之前支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付，逾期支付租金等费用，就拖欠部分，按照日万分之三支付违约金。约定商铺所在地法院管辖。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告仓储公司，根据合同约定2020年3月20日之前被告仓储公司应支付2020年的收益，然而被告仓储公司至今未支付，应承担违约责任。被告中豪商业是被告仓储公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告仓储公司的债务承担连带责任。被告仓储公司辩称：按照云南省地方税务政策，被告欠付的租金应扣除12%的税收，只同意支付扣除12%税的租金。被告中豪商业公司辩称：被告中豪商业公司不承担责任，两被告是两个独立法人地位的民事主体，应独立承担民事责任。原告、被告中豪商业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院认证如下：被告中豪商业公司提交的审计报告。首先，该证据系复印件，没有原件予以核对，其次，该证据仅能反映中豪商业公司2017年度的财务状况，无法证明被告中豪商业公司的主张，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月20日，原告与被告仓储公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼403号商铺委托被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月20日起至2021年3月19日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年3月20日至2016年3月19日期间的收益每年按物业投资金额1,464,277元的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年3月20日至2019年3月19日期间的收益每年按物业投资金额1,464,277元的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年3月20日至2021年3月19日期间的收益每年按物业投资金额1,464,277元的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。现原告以被告仓储公司未支付2020年3月20日至2021年3月19日期间的收益为由，诉至本院，主张上述请求。另，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告仓储公司的法人股东。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告仓储公司是否应按税前标准向原告支付收益？二、违约金的计算标准及起算时间？三、被告中豪商业公司是否应承担责任？本院认为，针对第一个争议焦点：原告主张被告仓储公司应按税前标准支付收益，被告仓储公司主张收益应先扣除税费。本院认为，原、被告双方在租赁合同中约定被告仓储公司应按税前标准支付收益，且被告仓储公司未能提交其为原告代扣代缴税款或双方达成新的约定的证据，被告仓储公司应按照合同约定向原告支付收益，故本院对原告要求被告仓储公司支付2020年3月20日至2021年3月19日期间的税前收益117,142.16元（1,464,277元×8%）的诉请予以支持。针对第二个争议焦点：本案被告未按约支付租金构成违约，应承担违约责任，但违约金的计付本质应为弥补合同当事人的实际损失，原告主张的违约金过高，本院根据本案实情及合同履行情况，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对第三个争议焦点：本案被告中豪商业公司作为被告仓储公司的法人股东，有义务证明公司财产独立于其股东财产，被告中豪商业公司所提交的证据不能证明被告仓储公司的财产独立于被告中豪商业公司的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告中豪商业公司对被告仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万恩萍2020年3月20日至2021年3月19日期间的收益117,142.16元，并支付该款自2020年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告万恩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取1,321.5元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担，余额1,321.5元退还原告万恩萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年七月十三日书记员 何婧琳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1004号 原告:峨眉山市福旺建筑设备租赁部，住所地四川省峨眉山市双福镇塘房村9组38号，统一社会信用代码92511181MA656U8597。 经营者:毛泽元，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告:中亚建业建设工程有限公司,住所地四川省眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼,统一社会信用代码91511402207304853R。 法定代表人:何平。 原告峨眉山市福旺建筑设备租赁部诉被告中亚建业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告峨眉山市福旺建筑设备租赁部提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告峨眉山市福旺建筑设备租赁部撤诉。 案件受理费522元，减半收取计261元，由原告峨眉山市福旺建筑设备租赁部负担。 审判员 何 玥 二〇二〇年七月二十七日 书记员 梁晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6602号原告：宋丹丹，女，1983年10月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张金生，男，1974年6月20日出生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区。被告：何凤翠，女，1985年11月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人王潜，北京烛龙律师事务所律师。原告宋丹丹（以下简称原告）与被告张金生、被告何凤翠（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张春雷，张金生、张金生与何凤翠的委托代理人王潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按年息24%的标准，从2016年4月11日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年4月11日，张金生向原告借款30万元，双方签署了《借款合同》，原告通过银行转账向被告支付了出借款项。被告出具了收条。但是借款到期后，张金生至今只偿还了1550元利息，未偿还其他款项。张金生借款时，与何凤翠是夫妻关系，该借款应为其夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求张金生及前妻何凤翠共同偿还借款。张金生辩称：原告是放高利贷的，是职业放贷人。她和许某等人是一个高利贷组织。我也向许某借过款。许某曾经向我催债，要求我把欠原告的借款一并偿还给许某，我就按照许某的要求把原告的借款偿还给了许某。我已经偿还了31万元，实在还不起了，就和许某闹翻了。我借款是想做生意，何凤翠不知道此事。何凤翠和我离婚了，约定了我的借款我自己偿还，与何凤翠无关。我不同意原告的诉讼请求。何凤翠辩称：张金生借款没有经过我同意，我没有借款。原告没有证据证明张金生借款用于夫妻共同生活。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月11日，原告作为出借人（甲方）与张金生作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，借款期限自2016年4月11日至2016年10月10日，月利率8%。此后原告于2016年4月11日向张金生转账支付了20万元出借款项。同日，张金生微信向宋丹丹转账1550元公证费，但是事后双方并未进行公证。同日张金生向原告出具了收到30万元借款的收条。2016年4月12日原告向张金生转账支付10万元出借款项，完成了出借30万元的义务。张金生与何凤翠原系夫妻关系。2016年8月19日，张金生与何凤翠离婚。双方约定婚姻关系存续期间，所有债务由男方一人承担。张金生为了证明已经向原告偿还借款31万元，向本院提供了向案外人许某（何凤翠的表哥）的转账记录。审理中，张金生申请证人许某出庭作证，但经本院与许某电话联系，许某表示不同意出庭作证，并在电话中否认替宋丹丹收取还款，并表示张金生还有欠许某的借款尚未还清。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、收条、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。张金生向原告借款，并出具了收据，原告提供的证据可以证实原告与张金生之间存在借贷关系，原告完成了出借义务，张金生应当按照约定向原告偿还款项。现张金生主张将欠款还给了案外人，但是并未向本院提供相关证据证实向案外人的还款与原告有关，本院对张金生的主张不予采信，张金生应当向原告偿还借款30万元及利息。双方《借款合同》中约定的借款利息过高，原告主动要求将利息标准降低至24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求何凤翠承担连带偿还责任，但是没有向本院提供张金生借款是夫妻共同借款、用于夫妻共同生活的相关证据，本院对原告此项诉讼请求不予支持。张金生在收到20万元款项当天，向原告转账支付1550元公证费，由于双方并未去进行公证，该款可视为是偿还了1550元本金，从借款总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张金生于本判决生效后十日内偿还原告宋丹丹借款二十九万八千四百五十元及利息（利息按照年利率百分二十四的标准，自二〇一六年四月十二日开始，计算至实际支付之日止）。二、驳回原告宋丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张金生负担（原告宋丹丹已交纳，被告张金生于本判决生效后五日内给付原告宋丹丹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月十四日书记员 孙媛媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1747号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李克克，男，汉族，1990年02月14日出生，河北省石家庄市平山县本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人李克克借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人李克克的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1747号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初180号原告：张凤仁，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：范兴海，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。现下落不明原告张凤仁与被告范兴海买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日依法立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤仁已到庭、被告范兴海经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤仁向本院提出诉讼请求：1、原告张凤仁要求被告立即给付饲料款45000元。事实理由：2015年被告在原告购买饲料款，截止到2015年4月17日被告共计欠原告饲料款45000元，并于当天出具借条一张，后原告多次找到被告索要此款，被告均以各种理由推脱至今没有给付。被告范兴海既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告范兴海在2015年陆续在原告处赊欠猪饲料共欠45000元，并于当天出具借条一张，后原告多次找到被告索要此款，被告均以各种理由推脱至今没有给付。被告一直推脱不给，被告范兴海于长期外出打工至今下落不明。本院认为，合法债权受法律保护。原告借款给被告范兴海，并约定了合法利息，原、被告双方之间形成了有效的买卖合同法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告张凤仁实际出卖给被告范兴海猪饲料，故原告主张被告范兴海偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。被告范兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兴海于本判决生效后立即偿还原告张凤仁饲料款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费800元由被告范兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  杨世宇审判员  巩罗田二〇二〇年七月十五日书记员  付 斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3833号原告：张月香，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙林林，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张洪林，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：张红梅，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告张月香与被告孙林林、张洪林、张红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张月香于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月香在本院审理过程中，以被告孙林林与其身份证姓名孙富林不符为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月香撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张月香负担。审 判 长  尹昌吉人民陪审员  张海洲人民陪审员  徐 冉二〇二〇年七月一日法官 助理  张 淼书 记 员  徐 曼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16702号原告：孙首灿，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告孙首灿与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孙首灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙首灿撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年七月十五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初624号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行，住所地安岳县通贤镇北大街南段79、81号。 负责人：刘建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文杰，系该行员工。 被告：吴侃，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被告吴侃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告吴侃经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款14700元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告吴侃于2015年4月2日向原告申请借款19700元，用于以新还旧，借款定于2017年4月1日到期，月利率为8.1458‰。借款到期后，被告于2020年6月17日偿还借款5000元，现尚欠借款14700元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金14700元及利息。 吴侃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日被告向原告借款19700元，用于以新还旧，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款月利率为8.1458‰，借款期限为2015年4月2日至2017年4月1日。借款期间，被告仅支付了借款之日至2015年12月30日的借款利息。借款到期后，被告于2020年6月17日偿还借款本金5000元，至今尚欠原告借款本金14700元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告吴侃向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了19700元，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金14700元及2015年12月31日起的利息，故原告要求被告偿还借款本金14700元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴侃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告吴侃于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行借款本金14700元及其利息（借款利息从2015年12月31日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元，公告费600元，共计1165元，由被告吴侃负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年七月三日 书 记 员  欧维淇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执905号申请执行人：姚德皋，男，1969年6月29日生，汉族，住如东县。被执行人：李延美，男，1965年11月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人姚德皋与被执行人李延美买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出(2019)苏0623民初1526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李延美于本判决生效后十日内支付原告姚德皋货款21300元及逾期付款利息（以21300元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，执行标的23932元，执行费259元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年4月17日、2020年6月29日，在执行“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。3、2020年5月9日，本院委托兴化市人民法院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2020年6月12日，本院根据申请人提供的线索，与泰州月宝米业负责人李月宝联系，李月宝反映李延美并非其单位员工。5、2020年5月12日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2020年7月16日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的23932元、执行费259元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院(2019)苏0623民初1526号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年七月十六日书记员 贾明华