成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6091号 原告：成都蜀成供应链管理有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋5层41号。 法定代表人：钟文，总经理。 委托诉讼代理人：乐佳荣，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 被告：唐锡华，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省金堂县。 被告：卢坚，男，汉族，1961年7月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：成都农园市场管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段674号1层674号。 法定代表人：唐锡华，执行董事兼总经理。 原告成都蜀成供应链管理有限公司（以下简称蜀成公司）与被告唐锡华、卢坚及第三人成都农园市场管理有限公司（以下简称农园公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告蜀成公司的委托诉讼代理人乐佳荣，被告卢坚的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告唐锡华及第三人农园公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蜀成公司向本院提出诉讼请求：追加唐锡华、卢坚二人为蜀成公司与农园公司租赁合同纠纷【（2019）川0108民初7445号】的被执行人。事实及理由：蜀成公司与农园公司房屋租赁合同纠纷一案，经成都市成华区人民法院一审审理终结，生效判决书判令：1．农园公司自判决发生法律效力之日起10日内向蜀成公司返还保证金2万元，入场费3万元；2．本案诉讼费2362元由农园公司负担。因农园公司未在判决书确定的期限内支付上述款项，蜀成公司于2020年1月7日向成华法院申请强制执行，2020年4月22日成华区人民法院作出执行裁定书，案号（2020）川0108执199号，认定未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。执行程序中，蜀成公司发现农园公司的财产不足以清偿全部债务，且股东唐锡华、卢坚均未实缴出资，公司注册资本认缴1800万元，实缴0元。特申请追加股东唐锡华、卢坚为被执行人。但成华区人民法院以蜀成公司暂无充足证据证明被执行人农园公司的财产确不足以清偿生效法律文书确定的债务为由驳回了蜀成公司的申请。依据《公司法》、《全国法院民商事审判工作民商纪要》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，应追加唐锡华、卢坚为【（2019）川0108民初7445号】的被执行人。 卢坚辩称，1．蜀成公司没有证据证明农园公司的财产已经不足以清偿债务，蜀成公司的主张没有事实依据；2．公司股东认缴期限是2040年，蜀成公司没有证据证明在该期限届满之前股东具有未缴纳或未足额缴纳出资的情形，蜀成公司的主张没有法律依据；3．卢坚不是公司股东，其身份被冒用注册，目前其已向相关部门申请撤销登记，主体不适格。请求驳回蜀成公司的诉讼请求。 唐锡华、农园公司未答辩。 蜀成公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）川0108民初7445号民事判决书、（2020）川0108执199号及（2020）川0108执异95号执行裁定书、公司章程、涉税信息查询告知书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蜀成公司与农园公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）川0108民初7445号民事判决书，判令：一、解除蜀成公司与农园公司签订的《农园市场入场经营合同书》、《补充协议》；二、农园公司自判决发生法律效力之日起十日内向蜀成公司返还保证金2万元、入场费3万元；三、驳回蜀成公司其他诉讼请求。该判决生效后，农园公司未按期履行生效法律文书确定的义务，蜀成公司于2020年1月7日向本院申请强制执行。执行中，蜀成公司向本院申请追加农园公司股东唐锡华、卢坚作为被执行人。本院审查后，于2020年4月14日作出（2020）川0108执异95号执行裁定书，裁定驳回了蜀成公司的追加申请。2020年4月，本院作出（2020）川0108执199号执行裁定书，载明：在执行中，依法向被执行人农园公司发出执行通知书、报告财产令；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索；本院依法向被执行人发出限制消费令。遂裁定：终结本次执行程序。蜀成公司遂提起本案诉讼。 另查明，农园公司成立于2016年10月13日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1800万元。公司股东为唐锡华和卢坚，其中唐锡华认缴出资为1000万元，卢坚认缴出资为800万元，二股东认缴出资时间均为2040年1月8日。农园公司从成立至今未向税务机关缴纳税款。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。根据企业破产法的规定，公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的，债权人可以要求认缴出资的出资人加速出资。本案，在执行案件中，法院要求农园公司报告财产而农园公司拒不报告，法院也穷尽执行措施未能查找到农园公司可供执行财产，应当认定农园公司已资不抵债，具备破产原因。参照上述企业破产法的规定，在注册资本认缴制下，企业资不抵债且具备破产原因的情况下，债权人可以主张股东出资应当加速到期。蜀成公司的债务相对人为农园公司，农园公司具有独立的法人财产，对外独立承担民事责任，公司股东并非为直接债务人，只有在公司未能清偿到期债务时，债权人蜀成公司才能在农园公司应清偿的债务范围内要求公司股东承担补偿赔偿责任。企业在具备破产原因，而不申请破产，为保护债权人利益，最高人民法院的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”且唐锡华、卢坚也未举证证明其已完成出资义务。卢坚也未提供证据证明其股东身份系被他人冒用注册。据此，债权人蜀成公司可以要求农园公司认缴出资的股东唐锡华、卢坚加速出资义务以清偿农园公司的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。参照企业破产法的规定，在公司资不抵债，且具备破产原因时，为保护债权人利益，结合最高人民法院纪要精神，上述司法解释中规定的“未缴纳出资”应包含了注册资本认缴制下股东未出资情形。蜀成公司主张追加农园公司股东唐锡华、卢坚作为被执行人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条规定，判决如下： 追加被告唐锡华、卢坚为原告成都蜀成供应链管理有限公司与第三人成都农园市场管理有限公司执行案件［（2019）川0108民初7445号租赁合同纠纷案）］的被执行人，被告唐锡华、卢坚在其未缴纳的出资范围内对第三人成都农园市场管理有限公司就原告成都蜀成供应链管理有限公司未清偿的债务承担补充赔偿责任。 案件受理费1100元，由第三人成都农园市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王华琳