wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王义，男，1993年11月17日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金29,636.35元，支付利息3,317.64元、逾期还款违约金2,352.37元、分期付款手续费71.42元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,636.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金29,636.35元；二、被告王义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,636.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.91元，减半收取计270.45元，由被告王义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审89号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人冯建红，女，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】171号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，北住宅楼1栋高2层共6间，建筑面积共240平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】171号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】171号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】171号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  牛素敏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初964号原告：陈进满，男，汉族，1992年1月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************151。被告：陈日风，女，汉族，1989年7月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************126。原告陈进满诉被告陈日风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈进满到庭参加诉讼，被告陈日风经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进满向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金贰拾壹万壹仟叁佰元整（211300元）及利息（利息从2020年1月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月27日至2017年11月10日用支付宝转账给被告，让其帮忙给原告购买车辆，转账共计人民币110000元。被告以公司老板急需周转资金，借款有利息为由，于2017年12月26日至2018年2月10日向原告借款，原告用支付宝转账借款给被告144000元，2018年3月4日借款给被告8000元。因被告的妹妹陈雨娜与原告既是多年的同学，又是好友，所以原告对被告的信誉深信不疑。原告累计支付宝转款给被告254000元，微信转账8000元共计262000元。后发现被告未给原告购买车辆，原告向被告追讨回20700元欠款以及购车押金30000元,共计50700元。被告尚欠原告211300元没有归还，后被告向原告出具借条，被告承诺于2019年12月31日前归还借款。借款逾期后，原告多次追讨，被告不履行还款义务。据此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告陈日风没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告的身份证，2.被告身份证复印件，3.机动车行驶证，4.借条，5.支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录截图。被告陈日风没有提交证据。本院依职权调取的证据有：被告户籍所在地村委会证明一份。本院认定如下：原告提交的证据及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝与微信陆续给被告进行转账，支付宝转账明细为：2017年10月27日转账30000元、2017年10月30日转账30000元、2017年11月10日转账50000元、2017年12月26日分别转账90000元与10000元、2018年1月24日转账30000元、2018年2月10日转账14000元，共计254000元；2018年3月4日通过微信转账两笔4000元的款项给被告，合计8000元；以上合计转账262000元。原告在庭审中承认上述借款中的30000元用于委托被告为原告买车的定金，被告也偿还了25300元本金给原告，其余款项没有归还。双方于2019年2月18日进行结算，借条载明被告借到原告人民币211300元整，全部本金于2019年12月31日前一次性还清。如逾期未还，逾期利率按未还金额月利率2%计算至还清之日止，还款方式为先偿还利息，后偿还本金。因结算计算错误，原告当庭请求变更借款本金为206700元。逾期后被告没有偿还剩余借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告返还借款有理，本院予以支持。关于借款本金的问题。原告在庭审中称被告共计偿还55300元给原告。因借条结算计算错误，原告当庭请求变更借款本金为206700元。对原告陈述的事实，本院予以认定，对原告请求被告偿还206700元本金，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原、被告约定逾期利息为月利率2%，原告请求利息为以尚欠本金206700元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%计算至还清欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告的请求有理，本院予以支持。被告陈日风经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈日风自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈进满偿还借款本金人民币206700元及利息（以本金206700元为基数，从2020年1月1日起至本院确定的付款之日止的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，由被告陈日风负担4400元，由原告陈进满负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二〇年七月七日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2706号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：陈义忠，男，1974年3月7日出生，汉族，住五河县。 被告：夏立荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住五河县。 被告：张光辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住五河县。 被告：刘汉文，男，1992年2月27日出生，汉族，住五河县。 被告：夏天，男，1995年9月8日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张光辉、刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理宋寻 书记员李杨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初1442号  原告：王建峰，男，汉族，1979年12月27日出生，住西安市。委托诉讼代理人：金邦庆，陕西树理律师事务所律师。被告：楼迦，男，汉族，1979年3月29日出生，职业不详，住西安市。原告王建峰与被告楼迦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰委托诉讼代理人金邦庆到庭参加诉讼，被告楼伽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告偿还借款50000元及迟延还款利息6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同学冯磊介绍认识被告，二人系朋友关系，被告以家人生病为借口，于2017年11月22日向原告微信借款10000元，后又于2017年12月12日借款40000元整，并书写借条为证，注明归还日期2018年1月20日。借款到期后，被告以各种理由推脱，因被告不还款致使原告经济拮据，故将被告诉至法院。被告楼伽未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、借条及微信聊天记录各一份，证明双方借款40000元的事实；二、微信转账记录一份，证明被告向原告借款10000元的事实；三、建行快e贷截图，证明因被告不还款，导致与原告生活拮据向银行贷款；四、礼单，证明原告将结婚收取的礼金40000元出借给被告。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交证据一、二、三、符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据在卷佐证。对于证据四礼单系原告单方出具，真实性无法核实，对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，二人系朋友关系。2017年11月22日，被告以家人生病为由向原告借款10000元，原告遂通过手机微信转账向被告履行出借义务。后，被告提出治病所需款项不够，于2017年12月12日再次向原告借款40000元，原告遂将结婚收取的礼金以现金方式交付给被告。被告向原告出具借条一份，载明“今借到朋友王建峰人民币肆万圆整，归还日期二〇一八年元月二十日。字据为证。二〇一七年十二月十二日 楼伽”。借款到期后，经原告多次催要，被告未作偿还，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交借条、转账记录等证据能够形成完整的证据链证明二者借款关系属实且原告履行了出借义务，故依法认定原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。被告长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告主张被告以借款50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年1月21日起至实际还款之日止的利息，经查，双方40000元的借条中未约定借款利息，但约定40000元借款的还款时间为2018年1月20日；对于10000元借款未约定还款时间，原告可随时主张被告偿还；故原告对于利息的起算时间及标准于法有据，依法予以支持。被告楼伽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼伽于本判决生效之日起十日内偿还原告王建峰借款本金50000元。二、被告楼伽于本判决生效之日起十日内以欠款本金50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王建峰自2018年5月21日至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，公告费560元，由被告楼伽负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员      张婷  二〇二〇年七月二十日书记员     姚睿 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5021号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路288号海创大厦2幢11楼，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦伶，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：邹丽萍，女，汉族，1976年8月17日生，住江苏省苏州市。原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）与被告邹丽萍借款合同纠纷案件，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中裕公司提出诉讼请求：1、判令被告立即归还结欠原告的贷款本金170万元及合计欠息160357.01元(暂计算至2020年2月27日，实际欠息按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费60000元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令原告对被告抵押的坐落于苏州工业园区XX街XX号XX苑XX幢XX室的不动产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告为本案支出的保全担保保函费4300元。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订《最高额(抵押担保)个人借款合同》，约定原告在2019年5月30日起至2024年5月29日期间向被告提供最高本金余额不超过人民币(金额大写)贰佰伍拾万元整的借款，每笔借款的金额、利率、期限还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等的法律效力。被告将坐落于苏州工业园区XX街XX号XX苑XX幢XX室的不动产为上述借款提供最高额抵押担保，且已办妥了抵押登记手续(抵押登记号：苏(2019)苏州工业园区不动产证明第XXX号)。此外，上述合同对复利、律师费、财产保全保险等费用的承担方式及提前收贷等进行了明确的约定。2019年6月21日，原告向被告发放了170万元的借款，借款事由为经营，借款期限为2019.6.21-2020.6.19，借款月利率为1.45%，还款方式为按期还息到期还本。此笔借款于2019.6.21日当日转入了被告账户(户名：邹丽萍、账号：62×××68、开户行：中信实业银行苏州分行营业部)。原告依约完成了出借义务，但被告自第3期即2019年8月20日开始未能还款，已逾期多期。依照前述借款合同约定，原告有权依据合同提前收回全部借款本息，并要求被告支付原告为实现债权而支出的相关费用；同时原告作为抵押权人对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权（并实际于2020年3月6日向被告邮寄贷款提前到期通知书）。被告邹丽萍对于结欠原告诉请主张无异议，但希望协商解决纠纷。本院认为，案涉《最高额(抵押担保)个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告履行还款义务，但截止到2020年2月27日被告结欠原告借款本金1700000元、利息（含罚息）160357.01元，原告有权按照合同约定宣告借款提前到期，对于原告主张被告归还上述借款本金以及相应利息、罚息的诉请本院予以支持；关于原告主张的罚息金额，其于2020年3月6日宣告借款提前到期日并无不当，且原告自愿将罚息计算标准调整为按照年利率24%进行计算，符合法律规定，故本院对其计算方式予以确认，具体罚息金额，以1700000元为基数，按照年利率24%，从2020年3月16日计算至被告实际履行之日止。原告主张的律师费以及财产保全保险费，系由双方借款合同明确予以约定，而且考虑上述费用金额以及被告应负担的利息金额，并未超过年息24%的最高标准，故本院予以支持。被告的上述债务，其以名下所有的房产提供了抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、律师费以及财产保全保险费，故原告请求就抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告邹丽萍归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金1700000元、利息（含罚息）160357.01（截止到2020年2月27日，之后的利息以1700000元为基数，按照月息1.45%计算至2020年3月5日止；罚息金额以1700000元为基数，按照年利率24%，从2020年3月6日计算至被告实际履行之日止），偿付律师费60000元以及财产保全保险费4300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告邹丽萍未能向原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司支付上述款项的，则原告就抵押不动产（苏州工业园区XX街XX号XX苑XX幢XX室）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费22084元，减半收取11042元，申请财产保全费5000元，合计16042元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退还，被告应当负担的上述费用16042元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX7644开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年七月二十七日书记员 耿灿生
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3784号原告：左芳，女，1971年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：江西竹怡丰生物科技有限公司，住所地：宜春市袁州区洪江镇洪江村，统一社会信用代码：91360902MA35GCTD8T。法定代表人：李俊，该公司执行董事。第三人：宋永平，男，1971年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告左芳与被告江西竹怡丰生物科技有限公司、第三人宋永平公司解散纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告左芳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告左芳负担。审判员  张世冬二〇二〇年七月二十九日书记员  余亮靓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2993号原告：黄潮桐，男，汉族，1955年3月8日出生，住广东省东莞市厚街镇河田方树泉医院宿舍十座东401号，公民身份号码为442527195503083594。被告：东莞宏元中医医院有限公司，住所地广东省东莞市南城街道众利路金胜综合楼，统一社会信用代码为91441900MA4UTXC650。法定代表人：陈宏斌。原告黄潮桐诉被告东莞宏元中医医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资欠款550107.5元及股权押金100000元，合计650107.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月29日签订劳动合同，原告按照劳动合同约定为被告工作，截至2019年8月，被告尚欠原告工资款550107.5元。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与东莞南城宏元堂中医医院于2015年4月11日签订《聘用合同书》约定原告在该院担任院长职务，全面负责医院医疗业务建设和管理工作；合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日；关于个人待遇，原告的报酬由工资、月绩效奖励年度任务达标奖励以及股份分红组成，（1）工资，工资为年薪制，年薪为250000元，其中基本工资每月10000元，职务津贴每月5000元，由当月发放，余额70000元于每年12月底年终结算（2015年按照实际任职月数计发）；（2）绩效奖励，每月的绩效奖励于当月医院营业额按下列各档计取：当月营业额基数为600000元（含）之下的，按年薪约定数额发放；当月营业额超过基数150000元以内，按照超出部分1.5%计提绩效奖励；当月营业额超过基数300000元以内，按照超出部分1.8%计提绩效奖励；绩效奖励为当月核算，当月发放；（3）年度任务达标奖励，2015年营业额增长目标为以8000000元/年为基准，增长30%，如医院年终达成此增长目标，则于2015年底一次性向原告发放30000元作为本年度任务达标奖励金，另外对超出增长30%部分再按3%向原告发放奖励；（4）技术股份分红，2015年内医院实行内部股份激励机制，股份改革后医院无偿赠予原告技术股份10%，具体细则按照股份改革计划书规定执行。原告与东莞宏元堂中医医院于2017年3月1日签订《提前终止合同协议书》，约定提前解除劳动合同；医院承诺所欠原告在职在岗期间所有薪资将以欠条形式出具，并在承诺偿还期内支付。原告与东莞宏元中医医院于2018年8月30日签订《聘用合同书》约定医院聘请原告担任业务院长职务，合同期限为2018年9月1日至2019年12月31日；关于个人待遇：（一）报酬，报酬由基本工资保底年薪250000元，基本工资每月20000元，次月兑现；（二）绩效奖励，双方约定了诊金分成比例、专家自己操作部分绩效提成比例、月药品收入绩效提成比例等。原告与广东宏元堂企业投资管理有限公司于2018年12月5日签订《聘任合同书》，约定原告担任宏元中医院有限公司总经理与宏元中医院院长职务；聘任期限为2018年12月1日至2021年11月30日；关于个人待遇，（一）报酬：由基本工资、职务津贴、年薪余额三个部分组成，合计保底年薪500000元，基本工资每月20000元，职务津贴每月10000元，上述两个部分合计30000元当月兑现，年薪余额于年底一次发放，年薪500000元当中除每月发放的30000元，剩余140000元作为完成年度任务指标的考核工资，达标全额发放，不达标按照完成任务额的百分比计发；（二）年度任务达标奖励，若完成2019年度营业额目标任务13000000元，医院年终一次性奖励30000元，超出年度营业额目标任务部分按3%奖励；（四）技术股份分红期权，聘任期间实行内部股份激励机制，按医院届时估算评估金额值，原告以技术入股方式医院赠予原告10%股权期权，具体细则按照股份规定执行，合同期满享有股权，中途离职不享有股权。东莞宏元堂中医医院及陈宏斌作为借款人向原告出具《借条》，确认欠原告工资款280065元，于2017年6月31日前分次还清；另外股权押金100000元在2017年5月1日前分次付清。被告作为欠款单位于2019年3月2日出具《欠条》确认截至2019年2月积欠原告自2018年9月至2019年2月工资及提成198182元，按每月20000元支付；陈宏斌作为负责人在欠款单位下方签名确认。被告作为欠款单位于2019年8月30日出具《欠条》确认截至2019年8月积欠原告自2019年3月至2019年7月工资及提成71860.5元;陈宏斌作为负责人在欠款单位下方签名确认。本院向东莞市卫生健康局发函，该局复函称原东莞南城宏元堂中医医院于2015年8月31日申请变更名称为东莞宏元堂中医医院，于2017年2月20日申请变更名称为东莞宏元中医医院，以上三名称均为同一所医疗机构，现东莞宏元中医医院正常营业；东莞宏元中医医院是广东宏元堂企业投资管理有限公司根据《医疗机构管理条例》中关于设置医疗机构的相关规定进行设置的。为查清案件事实，庭后本院组织原、被告到庭接受问话，被告表示对原告的起诉没有意见，确认原告诉请的数额。原告曾于2019年9月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，该庭认为原告于2015年3月8日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围，故作出了东劳人仲院南城庭案字[2019]1097号《不受理通知书》。原告不服该处理结果诉至本院，诉如所请。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案系劳务合同纠纷，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的纠纷。根据本案查明的事实，本院依法认定被告尚欠原告劳务报酬共计550107.5元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付劳务报酬的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付案涉劳务报酬550107.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于股权押金100000元。庭后被告确认有收到该押金，现也同意返还，基于原告已从被告处离职，故原告诉请返还该押金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞宏元中医医院有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄潮桐支付劳务报酬550107.5元及股权押金100000元本案诉讼费5150.54元（已由原告黄潮桐预交），由被告东莞宏元中医医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇二〇年七月二十三日书记员  李艳聂晓晴
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102财保4号申请人:施小恩，男，1976年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******石桥头，公民身份号码：362************515。委托代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。被申请人：谭贵勇，男，1988年5月9日出生，毛南族，住广西省环江毛南族自治县************，公民身份号码：452************618。被申请人：陈灿锋，男，1991年7月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码：445************616。申请人施小恩与被申请人谭贵勇、陈灿锋发生机动车交通事故责任纠纷，申请人施小恩于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭贵勇驾驶的、陈灿锋所有的车牌号码为粤U*****汽车1辆（限额人民币8万元）予以扣押。申请人施小恩已向本院提供大家财产保险有限责任公司广东分公司出具的《保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣押被申请人谭贵勇驾驶的、陈灿锋所有的车牌号码为粤U*****汽车1辆（限额人民币8万元），并继续扣押于潮州市公安局交通警察支队市区一大队停车场，由该停车场负责保管。二、上述汽车扣押期限为1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十天内向本院提出续行查封的书面申请。本案诉前财产保全费人民币820元,由申请人施小恩负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 耿二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码91370900675542000Y。 法定代表人：陈琳琳，该行行长。 委托诉讼代理人：李新，该行职工。 被告：陈新英，女，1984年3月24日出生，汉族，住新泰市。 被告：陈易，男，1995年5月29日出生，汉族，住新泰市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称邮储新泰支行）与被告陈新英、陈易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新泰支行的委托诉讼代理人李新、被告陈新英到庭参加了诉讼，被告陈易经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储新泰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49616.19元及截止2020年6月11日利息4241.18元，以后的利息和罚息要求按合同约定支付；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告陈新英于2018年10月15日从原告处签订《小额贷款额度借款合同》，向原告贷款5万元，贷款期限一年，被告陈易从原告处签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为原告向陈新英发放的贷款提供连带责任保证，并签字按手印。贷款发放后，原告依约履行了合同义务，被告陈新英未按合同约定及时支付本息，已严重违反了双方的合同约定及原告借款的安全。为维护原告的权益，特诉至贵院。 陈新英辩称，借款属实，同意还款。 陈易未作答辩。 邮储新泰支行围绕诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《借款凭证》、《小额贷款最高额保证合同》、各被告身份证复印件、截至2020年6月11日的贷款数据信息。陈新英对上述证据的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，陈新英与邮储新泰支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同通用条款中关于罚息利息约定对于借款人未按照合同约定偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按照约定的利率上浮30%确定；合同的专属条款约定授信额度为50000元，单笔借款最长使用期限为12个月，担保方式为自然人保证。 2018年10月15日，陈易与邮储新泰支行签订《小额贷款最高额保证合同》，通用条款约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，专属条款约定主合同为陈新英与邮储新泰支行于2018年10月15日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各项业务合同，保证范围为主合同债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用，本合同项下担保债权确定的时间为2018年10月15日至2020年10月15日。 2018年10月15日，邮储新泰支行向陈新英转账50000元，到期日为2019年10月115日，年利率10%，借款用途为采购厨房设备及餐具，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款发放后，借款人陈新英未按照约定按时足额偿还，截至2020年6月11日尚欠借款本金49616.19元、利息及罚息计4241.18元，已经逾期240天。 借款人陈新英对以上事实无异议。 本院认为，邮储新泰支行与陈新英签订的借款合同主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。陈新英向邮储新泰支行借款50000元，事实清楚、证据充分。陈新英未按时足额偿还借款本息，已构成违约，截至2020年6月11日尚欠借款本金49616.19元、利息及罚息计4241.18元，依据合同约定陈新英应偿还剩余借款本金49616.19元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息及逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。陈易与邮储新泰支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定了保证方式及保证期间、保证期间、保证范围，邮储新泰支行本次起诉要求陈易对以上借款本金及利息、罚息承担保证责任，不超出保证期间，本院予以支持。陈易承担保证责任后有权向陈新英追偿。陈易不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新英自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金49616.19元及利息和罚息4241.18元（截至2020年6月11日），及之后的逾期罚息（以双方合同约定予以计算）； 二、被告陈易对以上述款项承担连带清偿责任，被告陈易承担保证责任后，有权向被告陈新英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取573元，由被告陈新英、陈易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛 慧
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0623民监2号 原审原告：董丕石，男，1956年9月24日出生，汉族，住如东县。 原审被告：瞿华，男，1973年10月3日出生，汉族，住如东县。 原审被告：黄**，男，1971年12月18日出生，汉族，住如东县。 原审被告：马卫兵，男，1972年1月31日出生，汉族，住如东县。 原审原告董丕石与原审被告瞿华、黄**、马卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 本案在审查过程中查明，原审被告瞿华于2017年5月17日向原审原告借款2万元，利息按月息3分计算，约定于2017年8月16日前还清本息，逾期按每天支付借款本金千分之3违约金。由马卫兵、黄**担保。借款到期后原审被告未能按期还款，原审原告董丕石向本院提起诉讼。本院于2018年4月27日本院作出（2018）苏0623民初969号民事判决书，判决内容为：一、被告瞿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董丕石支付借款20000元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，以本金20000元、按年利率24%计算）。二、被告黄**、马卫兵对上述借款本息承担连带担保责任。如东县人民检察院向本院提起再审检察建议，认为董丕石未经批准多次向不特定对象提供资金以赚取高额利息，系职业放贷人，合同无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。本院依法另行组成合议庭进行审查。审查过程中原审原告董丕石与原审被告马卫兵达成和解协议，协议内容为：原审被告马卫兵于2020年11月30日给付借款本金10000元，2020年12月30日给付借款本金10000元，原判决书约定的借款利息原审原告董丕石自愿放弃。 本院认为，原审原告董丕石与原审被告马卫兵达成和解协议系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院照准。为节约诉讼资源，本案再行审查已无必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长 戴 健 审判员 徐新宇 审判员 卞建国 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈 芙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5296号原告：屈敏，女，1970年7月13日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区201室。委托诉讼代理人：高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告：孙琳琳，女，1971年6月24日出生，汉族，职业不详，住吉林省车春市。被告：王洪全，男，1960年5月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省辽阳市。原告屈敏与被告孙琳琳、被告王洪全民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈敏及其委托诉讼代理人高爱霞到庭参加诉讼，被告孙琳琳、王洪全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈敏向本院提出诉讼请求：1.被告孙琳琳偿还原告借款本金7500元；2.被告孙琳琳支付原告利息，现暂计自2015年5月16日至2019年12月15日期间的利息2028.13元（以7500元为本金，按照2015年的同期贷款利率5.9%计算，自2015年5月16日起至实际支付本金之日止）；3.被告王洪全对被告孙琳琳借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告孙琳琳于2015年5月16日向原告借款7500元，王洪全承担无限连带责任，后原告多次催要，被告孙琳琳及王洪全未偿还款项。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孙琳琳、被告王洪全未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2015年5月16日，孙琳琳向屈敏出具手写借条，载明：今屈敏经理借给孙琳琳￥7500.00现金，柒仟伍佰元整。；落款有借款人孙琳琳的签名、身份证号码；担保人王洪全的签名和日期。经本庭询问，屈敏表示，原告和王洪全是朋友，原告通过王洪全认识被告孙琳琳。原告是开饭店的，手中有现金；被告孙琳琳是做推销的，需要用钱向原告借款。原告拿出7500元现金给被告孙琳琳，孙琳琳于当天向原告出具了借条。借款时，王洪全也在场。后来原告多次通过电话催款，但二被告均未还款。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙琳琳、王洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙琳琳向屈敏出具了借条，屈敏以现金形式借给孙琳琳7500元，取名对借款经过有一定合理描述，故认定该借条为借贷双方的真实意思表示，合法有效，本院对屈敏要求孙琳琳偿还借款本金7500元的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与孙琳琳未约定借款期限与利息事宜，屈敏要求孙琳琳返还借款并按照2015年同期贷款利率5.9%计算利息，屈敏要求的利率不超过国家规定的利率标准，本院对此予以支持，利息起算时间为2020年3月4日为宜。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王洪全在孙琳琳向屈敏出具的借条的担保人处签字，王洪全为该笔债务的连带责任保证人，屈敏有权要求王洪全对孙琳琳的借款承担连带清偿责任，本院对屈敏的相关诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙琳琳于本判决生效之日起十日内向屈敏返还借款本金7500元；二、孙琳琳于本判决生效之日起十日内向屈敏支付利息（以7500元为基数，按照2015年同期贷款利率5.9%计算，自2020年3月4日起至实际给付本金之日止）；三、王洪全对上述借款本金及利息承担连带保证责任，王洪全承担连带保证责任后，有权向孙琳琳追偿；四、驳回屈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙琳琳、王洪全共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由孙琳琳、王洪全共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3023号之一申请执行人：吴迪，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：徐向东，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：张博闻，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：陈斌，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人吴迪与被执行人徐向东、张博闻、陈斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴迪向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初9590号《民事判决书》与长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1625号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初9590号《民事判决书》与长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1625号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年七月二十一日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初135号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李桂官，男，1987年4月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月3日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕120号起诉书，指控被告人李桂官犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人李桂官对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月21日3时20分，李桂官醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶至田东县东宁东路新逸街红绿灯被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，李桂官血液中的乙醇含量为185.52mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人李桂官违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李桂官自愿认罪认罚，庭上认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人李桂官犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年七月三日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初359号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人于齐利，男，1978年9月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被羁押，同年5月21日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人于齐利犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人于齐利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控:2020年2月15日、2月20日、2月26日、3月2日、3月8日、5月5日，被告人于齐利在北京市房山区某街道某超市某店自助结账区，以漏扫商品条形码的方式，盗窃鸡蛋、腐竹、干脆面等商品，约计95.38元。2020年5月5日10时许，被告人于齐利盗窃后，被超市工作人员发现并抓住。2020年5月15日，被告人于齐利的妻子顾某赔偿超市损失200元人民币现金，超市对被告人于齐利表示谅解。上述事实，被告人于齐利在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人于齐利供述，证人马某、顾某证言，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，发还清单，电子数据现场提取笔录，北京某超市有限公司出具的未结账商品进价明细、购物订单，谅解书，工作说明，监控视频，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人于齐利以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人于齐利犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于齐利到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人于齐利犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于齐利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年七月二十三日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周洪，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码511************437。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、李彩云组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金64379.38元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息10311.71元、分期手续费4816.4元、违约金28002.69元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计107510.18元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********777)截止至2019年12月10日的欠款共计107510.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月2日，被告尚欠本金64218.38元、利息11621.72元、违约金28002.69元、手续费4816.4元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日的信用卡欠款本金64218.38元、利息11621.72元、手续费4816.4元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900.4元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曾春前人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3797号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：连建德，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证登记住址为福建省邵武市。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告连建德信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：29,878元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年11月19日止利息为：2,635.01元，费用为：5,009.3元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办信用卡并在取得信用卡后进行了透支消费，目前尚欠原告款项未还清。具体要素，原告的意见如下：一、信用卡申请方式：线下；二、信用卡申请时间：2017年4月21日；三、信用卡领用协议的名称：中国银行股份有限公司信用卡领用合约；四、信用卡卡号：62×××11；五、律师费的支出情况：无；六、需要说明的其他事项：无。经审查，以上要素均有相应证据予以证明，本院予以确认。裁判结果：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告连建德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行信用卡欠款本金29,877.84元、利息4,136.89元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告连建德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月十六日书记员  汪建娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2438号原告：李为兵，男，1979年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：闫军，男，1981年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。原告李为兵与被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案,并依法适用简易程序审理。原告李为兵于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李为兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李为兵撤回对被告闫军的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李为兵负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年七月十四日书记员  李东晓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6712号原告：大连连富运输有限责任公司，住所地大连市甘井子区西北路871-6号、871-7号，统一社会信用代码91210211759910608Q。法定代表人：李祥杰，系执行董事。委托诉讼代理人：吕明，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏颖馨，辽宁竞业律师事务所实习律师。被告：李万才，男，汉族，1967年2月8日生，户籍地黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。原告大连连富运输有限责任公司与被告李万才确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告大连连富运输有限责任公司的委托诉讼代理人吕明、魏颖馨，被告李万才的委托诉讼代理人许嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连连富运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告为原告所雇佣，被告与原告并无直接的隶属关系。原告雇佣被告从事装卸货物工作，工资按照工作量不定时结算，非固定工资，发放形式为现金，双方在地位上是对等的不具有管理与被管理的隶属关系。原告既没有对被告进行过任何劳动和人事上的管理，也从没有给被告员工任何福利和劳动报酬。仅仅凭原告给李某雇佣的被告开过《团体意外伤害险的保险》及金朝祥的证言就认定被告与原告间存在劳动关系显然是以偏概全。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告李万才辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在稳定长期的劳动合同关系，原告的资质包括了运输、装卸，被告的工作根据原告的指令到具体地点从事相应的装卸工作，并定期从原告处领取劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告自2019年2月15日起至原告处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年8月5日被告在工作中受伤，受伤后再未向原告提供劳动。原告在被告受伤后，按每月2,500元标准，支付了被告2019年8月5日至2019年10月5日期间的生活费。2.大连市第二人民医院住院病案显示，被告于2019年8月5日受伤入住该院，至2019年8月28日出院。原告认可其为被告垫付了医疗费用。3.被告提供的中华联合财产保险股份有限公司大连分公司出具的《团体意外伤害保险B型》保单显示，投保人为原告，被告保险人共15人，其中包含被告。保险期间为2019年7月13日至2020年7月12日。4.因与原告就确认劳动关系产生纠纷，被告于2019年10月29日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年6月1日作出甘劳人仲案字（2019）第1105号仲裁裁决书，裁决：当事人之间从2019年2月15日至2019年8月5日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,首先，原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体,被告从事的装卸工作是原告的业务组成部分。第二，被告按照原告的指派提供劳动，原告向被告支付报酬，且被告受伤后原告垫付了医疗费用并支付了两个月的生活费。第三，原告为被告投保了团体意外伤害保险，且保险期间为一年，与原告辩称系临时雇佣被告相矛盾。因此，对于原告的上述辩称，本院不予采纳。综上所述，被告提供的证据，可以形成完整的证据链条,符合劳动关系成立的构成要件,可以认定原、被告之间存在劳动关系。故，本院认定原、被告自2019年2月15日至2019年8月5日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连连富运输有限责任公司与被告李万才自2019年2月15日至2019年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由原告大连连富运输有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘瑾二〇二〇年七月二十七日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12956号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐欢欢，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县花园镇联建村七组，约定送达地湖北省武汉市武昌区中北路XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告徐欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保288号 申请人：尚敬华，男，1974年8月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人尚敬华与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款888元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人尚敬华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2352号 上诉人（原审原告）：徐飞，女，1988年2月27日生，汉族，居民，户籍地高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李秀华，女，1967年2月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云霞，高密立新法律服务所法律工作者。 上诉人徐飞因与被上诉人李秀华占有物返还纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人主张经上诉人自愿抵顶涉案车辆，并有聊天记录为证，但上诉人对此不予认可，称双方未就涉案车辆抵顶债务达成一致。一审应对双方以车抵债的具体情况作进一步查明，在此基础上对被上诉人是否有权占有涉案车辆依法作出认定。综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5340号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人徐飞预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李朋朋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1833号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：杨国全，男，1972年8月31日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告杨国全追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告杨国全经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款23266.84元；2.依法判令被告向原告支付违约金7800元（26000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨国全未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月15日，被告杨国全（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告杨国全向案外人外贸信托借款26000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1187.62元；还款日为贷款发放后的每月15日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达19日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告杨国全（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2016年11月15日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月115.70元。同时，被告向原告支付履约保证金1300元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告杨国全与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月16日向被告支付借款26000元。五、借款期间内，被告杨国全逾期还款，案外人外贸信托于2017年8月17日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年11月9日履行保证责任，代被告杨国全向案外人外贸信托偿还借款本金22388.9元、利息702元、逾期违约金175.94元，合计23266.84元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告杨国全向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7800元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持5680.05元（23266.84元×30%-1300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国全于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款23266.84元。二、被告杨国全于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金5680.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半预收），由被告杨国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月八日书记员  王 颖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初397号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘文娟，女，1970年10月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年12月5日被拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人刘文娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人刘文娟及其辩护人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年1月13日，孙荣桂和杨征（均另案处理）成立北京丰弘泰茂投资管理有限公司，杨征担任法定代表人。2015年12月3日，孙荣桂成立并担任北京鼎鑫泰源科贸有限公司法定代表人。二人通过印发宣传单等方式向社会公开宣传北京鼎鑫泰源科贸有限公司经营北京大发正大有限公司的冷冻仓储业务，以急需资金周转为由向社会公众吸收资金，许诺在一定期限内返本付息，与集资参与人签订由北京鼎鑫泰源科贸有限公司作为借款方，北京丰弘泰茂投资管理有限公司作为担保方的《借款合同》。后孙荣桂又在北京市顺义区、平谷区、门头沟区开设门店，以上述形式吸收公众资金。其中，刘学刚（另案处理）在顺义门店帮助介绍客户、吸收资金；于洋（另案处理）在平谷门店帮助介绍客户、吸收资金；被告人刘文娟在门头沟门店帮助介绍客户、吸收资金，孙荣桂给刘文娟4%的月息，其从中获利1-2%提成。经司法审计，孙荣桂、杨征以北京鼎鑫泰源科贸有限公司、北京丰弘泰茂投资管理有限公司的名义吸收社会投资共计人民币3800余万元。2015年1月13日至2017年12月31日，被告人刘文娟收到孙荣桂、杨征各涉案账户共计人民币798.0709万元，支付孙荣桂、杨征各涉案账户共计人民币277万元。被告人刘文娟于2019年12月5日自动投案，于2020年5月27日退缴违法所得人民币11万元。涉案银行账户于2020年3月23日被北京市公安局顺义分局冻结。公诉机关认为被告人刘文娟伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘文娟认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘文娟在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人刘文娟自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻处罚；被告人刘文娟积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，建议对其在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人刘文娟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘文娟的辩护人对指控事实及罪名均无意见，其主要辩护意见为，被告人刘文娟系偶犯、初犯，具有自首情节，在共同犯罪中发挥作用小，系从犯，主观危害性小，其自愿认罪认罚并积极退赃，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年1月13日，孙荣桂授意杨征（孙荣桂、杨征系母女关系，均已被判刑）成立北京丰弘泰茂投资管理有限公司，杨征担任法定代表人。2015年12月3日，孙荣桂成立并担任北京鼎鑫泰源科贸有限公司法定代表人。孙荣桂、杨征通过印发宣传单等方式向社会公开宣传北京鼎鑫泰源科贸有限公司经营北京大发正大有限公司的冷冻仓储业务，急需资金周转，并许诺一定期限内返本付息，以与投资人签订《借款合同》（由北京鼎鑫泰源科贸有限公司作为借款方，北京丰弘泰茂投资管理有限公司作为担保方）的形式向社会公众吸收资金。孙荣桂、杨征在门头沟设有分店，被告人刘文娟在门头沟分店以宣传涉案投资项目、与客户签订合同（分店有事先准备好的合同）等方式帮助孙荣桂、杨征吸收公众资金达人民币一百万元以上，被告人刘文娟供述自己从中获得提成人民币28万元。被告人刘文娟于2019年12月5日自动投案，于2020年5月27日退缴违法所得人民币11万元。涉案银行账户于2020年3月23日被北京市公安局顺义分局冻结。上述事实有人口信息打印表、到案经过、冻结财产手续、扣押决定书、刑事判决书、投资人刘文利、刘建承的证言、同案犯孙荣桂、杨征、刘学刚的供述、被告人刘文娟的供述和辩解、审计报告予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘文娟伙同他人违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘文娟犯有非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文娟自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人刘文娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人刘文娟具有自首、从犯的法定从轻、减轻处罚情节，自愿认罪认罚，积极退缴部分非法所得，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘文娟依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘文娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、在案的被告人刘文娟退缴的非法所得人民币十一万元发还投资人（清单另附）；三、继续追缴被告人刘文娟的其余非法所得，追缴后发还投资人（在案冻结的被告人刘文娟工商银行尾号为8930的账户内资金扣划至本院，折抵被告人刘文娟应当继续退缴的非法所得）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  刘星宇二〇二〇年七月十五日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1823号 原告：徐罗渊，男，1985年9月11日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：覃江，男，1991年8月1日出生，苗族，住思南县，居民。 原告徐罗渊与被告覃江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐罗渊到庭参加了诉讼，被告覃江经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐罗渊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月23日，被告因资金困难为由向原告借款10000元，原告同意并借给被告10000元。2019年4月1日，被告再次向原告借款，原告同意并借款20000元给被告。被告向原告出具借条，借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告覃江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定下列案件事实：原被告系朋友关系。被告覃江以资金周转为由，分别于2019年2月23日、2019年4月1日向原告借款，原告应允并通过微信转账及现金方式借给被告覃江30000元，被告覃江向原告出具借条，并承诺于2019年3月23日偿还借款10000元，2019年5月1日偿还借款20000元。借款期限届满，被告未按照约定偿还借款，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 上述事实，有借款协议、收据、转账凭证等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元的诉请有其提供的银行取款凭证、借条等证据相互佐证，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告覃江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐罗渊借款30000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费275元（已减半收取），由被告覃江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月七日 书记员  陈韵旭
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1143号原告：张剑，男，1979年6月22日出生，汉族，湖北省天门市人，务工，住天门市。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：刘岸军，男，1973年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：黄彩娥，女，1975年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告刘岸军之妻。原告张剑与被告刘岸军、黄彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人郑丽蓉、被告刘岸军到庭参加诉讼，被告黄彩娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款240000元，支付2016年12月至2019年2月15日的利息50000元，并以240000元为基数，按年利率8%支付自2019年5月16日起至借款清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月14日，被告刘岸军因资金周转需要向原告借款90000元，期限一年。2017年6月1日，被告刘岸军向原告又借款150000元，期限半年。2019年2月15日，原告与被告刘岸军对之前借款的还款时间及利息进行了约定，确定借款本金为240000元，2016年12月14日至2019年2月15日的利息为50000元，共计290000元，定于3个月内偿还，按年利率8%支付利息。但被告刘岸军仅向原告支付了2019年2月至10月共8个月的利息16000元。原告对余款催讨未果，遂诉至法院。被告刘岸军辩称，原告所诉借款150000元，系原告对江苏吴江盛泽镇新起点压光厂的投资款，借款90000元实际只有借款50000元，40000元是利息。被告黄彩娥未作答辩。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各当事人的陈述及在卷有效证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月19日、12月14日，原告通过手机银行分两次分别向被告刘岸军转账50000元、40000元，合计90000元。2016年12月14日，被告刘岸军向原告出具借条一张，借条载明：今从张剑处借得人民币90000元，暂定归还日期2017年12月14日。2017年5月23日，原告与许义才等三人签订各出资275000元成立吴江市新起点压光厂的合伙协议，同年5月25日、5月26日、5月31日，原告将投资款150000元通过手机银行分3次（各50000元）向被告刘岸军转账。后原告未参加该合伙。2017年6月1日，被告刘岸军同意将该投资款150000元转为借款，并向原告又出具借条一张，借条载明：今从张剑处借到人民币150000元，期限半年。2019年2月15日，原告与被告刘岸军经结算，约定被告刘岸军向原告支付此前利息50000元，并将此利息50000元计入借款本金240000元后，由被告刘岸军向原告重新出具借条一张，借条载明：被告刘岸军借到原告290000元，暂定三个月内归还，此期间每月按年化8%付给张剑2000元作为利息。2019年7月26日、10月1日、12月20日，被告刘岸军分三次向原告分别偿还10000元、2000元、4000元，共计16000元，其中，10000元系偿还本金，另6000元系偿还借期内（2019年2月15日至5月15日）利息。本院认为，被告刘岸军尚欠原告借款230000元的事实清楚，证据充分，依法应予清偿，故对原告要求被告刘岸军清偿借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与被告刘岸军对被告刘岸军已清偿借期内（2019年2月15日至5月15日）利息6000元均无争议，本院亦不持异议。原告要求被告刘岸军以230000元为基数、按年利率8%支付自2019年5月16日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘岸军于2019年2月15日承诺向原告支付此前利息50000元，不违反法律规定，故对原告要求被告刘岸军支付该利息50000元的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，尽管借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但资金巨大，明显超出家庭日常生活所需，且原告未能举证证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示，亦未能举证证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告黄彩娥承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岸军在本判决生效之日起二十日内向原告张剑清偿借款230000元及利息50000元，并以230000元为基数、按年利率8%支付自2019年5月16日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘岸军负担（此款已由原告张剑垫付并不予退还，执行时由被告刘岸军迳付原告张剑）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  熊继平二〇二〇年七月二十七日书记员  王蓉惠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执393号 申请执行人赵连兵，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人倪世跃，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 赵连兵与倪世跃刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）皖0302刑初11号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告人倪世跃赔偿附带民事诉讼原告人赵连兵医疗费4716.85元、误工费4123.9元（按23天计）、护理费1195.92元（按9天计）、住院伙食补助费450元（按9天计）、营养费450元（按9天计）、交通费90元（按9天计）、查档费10元，合计赔偿款11036.67元。于本判决生效后十日内一次性付清”的义务，申请执行人赵连兵向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执393号执行决定书，将被执行人倪世跃纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到证券、车辆等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年7月15日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302刑初11号刑事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  郭利利 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟 昕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1250号 申请执行人:贾会珍，女，汉族，生于1974年2月16日，住四川省江油市。 申请人：曾敏，男，汉族，生于1994年1月15日，住四川省江油市。 被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿，住所地四川省江油市六合乡杨家院村，统一社会信用代码91510781738329320A。 法定代表人：黄同敏。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市人民法院（2020）川07民终918号民事判决书，受理申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿银行存款636604元（其中本金627920元，案件受理费5元，执行费8679元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月八日 书记员  王 欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初631号 原告：牟某，男，1983年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。 被告：李某，男，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告牟某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人李宏宇到庭参加了诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付原告欠款64378元，并支付从2018年1月12日起至欠款还清之日止利息，按月利率2%计算；2.判令被告承担本案律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为长期合作的买卖双方，被告长期从原告处进货（服装）去市场上卖，双方存在买卖关系。2017年9月16日，双方对之前货款进行结算并签订借条，借条载明被告欠原告64378元，若被告未在2018年1月12日之前归还，被告应按月利率2%计算计息，利随本清。同时双方约定原告为主张权利产生的律师费、诉讼费等由被告承担，本案的争议管辖地为原告住所地法院。虽然被告签订的是借条，但实际为被告所欠原告的货款。现被告未按约定付款，原告特诉至法院请求判决支持诉讼请求。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某自2015年起长期在原告牟某处进购服装进行转卖。原告基于双方长期交易产生的信任关系，多次将服装以欠账的方式先交付给被告，之后由被告支付货款或出具欠款凭证。2017年9月16日，经双方结算，被告应向原告支付货款64378元，被告向原告出具借条一份。借条载明：被告在2018年1月12日前付款34378元，于2018年4月20日前付款30000元，还款期限内无利息。如被告未按时付款，则按月利率2%支付利息。同时，双方在借条中约定原告因主张债权产生的律师费由被告负担，因款项发生争议，由原告住所地法院管辖。付款到期后，被告未按约向原告付款。现被告去向不明无法联系，原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。为此，原告花费律师代理费6000元。 上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票、金沙县后山镇坎坝村民委员会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李某在原告牟某处进购服装并支付货款，双方之间成立买卖合同关系。双方经结算后，被告应向原告支付货款64378元，被告向原告出具的借条，实质为所欠原告的货款。现双方借条中约定的付款期限已过，被告未按约付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告请求被告支付货款64378元，本院予以支持。对于原告请求被告自逾期付款后按月利率2%支付利息，以及支付律师代理费6000元的诉讼请求，因双方在借条中有明确约定，该约定不违反法律规定，律师代理费原告提供有合同、发票佐证，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告牟某货款64378元及利息（以34378元为基数，从2018年1月13日起至该款付清之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，从2018年4月21日起至该款付清之日止，按月利率2%计算）。 二、由被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告牟某律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年七月十六日 法官助理蒲维 书记员万苍霖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执351号 申请执行人杨明生，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人周纲要，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。 杨明生与周纲要民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）皖0302民初77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告周纲要于本判决生效之日起十日内向原告杨明生偿还借款7300元及借期利息3942元和逾期利息146元”的义务，申请执行人杨明生向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年6月3日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执351号执行决定书，将被执行人周纲要纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到证券、车辆等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年7月15日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初77号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  郭利利 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟 昕
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执823号之一 申请执行人：罗新，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘开化，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人罗新与被执行人刘开化劳务合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初644号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行金额15000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初644号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4888号原告：乔新民，男，1972年11月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：新沂市唐店街道东岭村村民委员会，住所地新沂市唐店街道东岭村。负责人：臧硕，该村民委员会主任。原告乔新民与被告新沂市唐店街道东岭村村民委员会（以下简称东岭村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔新民及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼；被告东岭村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔新民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东岭村委会返还收取的宅基地款3.5万元；2.诉讼费由东岭村委会承担。事实和理由：2011年，乔新民向东岭村委会申请建房，东岭村委会要求乔新民缴纳3.5万元。乔新民按要求缴纳了该款，但东岭村委会以种种理由不予划宅基地。乔新民无奈，向政府多次反映，均无结果。故提起诉讼，请求法院依法支持乔新民的诉讼请求。东岭村委会未作答辩。乔新民为证明其诉讼主张，向本院提交了东岭村委会于2011年2月20日出具的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一份。东岭村委会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合乔新民的庭审陈述，本院对乔新民提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及乔新民的庭审陈述，本院对乔新民诉称的东岭村委会收取乔新民购宅基地款3.5万元的事实予以确认。本院认为，东岭村委会收到乔新民购宅基地款3.5万元，但未将相关宅基地交付给乔新民，故应将相应收款退还给乔新民。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新沂市唐店街道东岭村村民委员会应于本判决生效后十日内退还原告乔新民宅基地款3.5万元。案件受理费减半收取计338元，由被告新沂市唐店街道东岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年七月二十日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5345号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李清献，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李清献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告李清献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计46219.05元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年9月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款40000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年9月25日至2019年9月25日，月利率为1.14﹪，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计46219.05元，故诉至法院。被告李清献未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018267A1JJC。该合同主要约定：被告向原告借款人民币40000元用于购买家电，借款期间自2018年9月25日至2019年9月25日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年9月25日向合同项下的指定帐户发放贷款40000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金40000元，利息1444元、罚息4775.05元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告李清献于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金40000元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息1444元、罚息4775.05元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取478元，由被告李清献负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初7060号之二原告：山东嘉利新型建材有限公司，住所地菏泽市高新区马岭岗镇220国道以西、马岭岗镇高新技术工业园区内。法定代表人：高竟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师，特别授权。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖，执行董事。本院在审理原告山东嘉利新型建材有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东嘉利新型建材有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告山东嘉利新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东嘉利新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费30776元减半收取15388元,财产保全申请费5000元,共计20388元,由原告山东嘉利新型建材有限公司负担。审 判 长  高贤宾人民陪审员  范延军人民陪审员  张彦丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  程 杨