辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初103号原告汪新航，男，1964年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街18号。法定代表人王胜邦，该局局长。委托代理人李建伟，该局公职律师。委托代理人柴华，该局工作人员。原告汪新航诉被告中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局（以下简称辽宁银保监局）行政不作为一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院同年4月14日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。原告汪新航，被告辽宁银保监局委托代理人李建伟、柴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁银保监局于2020年3月6日作出辽银保监举告001号《银行保险违法行为举报告知书》（以下简称《举报告知书》），告知原告提出的举报事项属于“已经办结的举报，举报人再次举报，且举报内容无新的事实、证据或线索”的举报事项，我局不再受理。原告汪新航诉称：2020年2月26日，原告通过沈阳市邮政局东北大学网点（收寄人：杨薇）以快递的形式给被告邮寄了《履行法定职责申请书》及附件，共15页，另附证据2份共6页。被告于次日即2月27日收到了该申请书。3月9日，被告的一个下属的部门以处理举报事项专用章名义对原告作出了一份告知书（辽银保监举告001号）。原告认为，被告以处理举报事项专用章的名义作出的告知书不具备法律效力；被告没有以被告的名义作出答复，属于行政不作为。请求法院：1.判定被告没有以被告的名义作出答复或告知；2.判定被告没有针对原告的《履行法定职责申请书》作出答复或者告知；3.判决被告行政不作为；4.判决本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辽宁银保监局于2020年4月29日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人依法办理了原告的违法行为举报事项。2020年2月27日，答辩人收到原告汪新航寄送的《履行法定职责申请书》，被申请人为中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称大地财险辽分），附有原告2018年举报相关《收条》《回执》等证据以及大地财险辽分《关于汪新航与我公司解除劳动关系公司停发其薪酬的通知》等。原告称大地财险辽分违反《保险公司管理规定》第三十八条、第三十九条规定，未为其下辖的沈阳中支配备必要数量的工作人员、规范稳定的营业场所和必要的办公设备，请求我局对被申请人予以调查处理。原告请求答辩人履行职责，查处相关保险机构的违法行为。根据《银行保险违法行为举报处理办法》（银保监会令[2019]8号第二条第一款规定，自然人、法人或者其他组织（以下简称举报人），对被举报人违反相关银行保险监管法律、行政法规、部门规章和其他规范性文件的行为向银行保险监督管理机构举报，请求银行保险监督管理机构依法履行查处职责，银行保险监督管理机构对该举报的处理，适用本办法。因此，答辩人适用《银行保险违法行为举报处理办法》相关规定对该举报进行了处理。答辩人审核发现，原告汪新航曾于2018年11月就同一事项向原中国保险监督管理委员会辽宁监管局（以下简称原辽宁保监局）实名举报且原辽宁保监局已依法办结。《银行保险违法行为举报处理办法》（银保监会令[2019]8号）第九条第三项规定，“已经办结的举报，举报人再次举报，且举报内容无新的事实、证明材料的”，银行保险监督管理机构不予受理。因此，根据该《办法》第十条规定，答辩人于2020年3月6日作出了《银行保险违法行为举报告知书》，决定不予受理该并书面告知了原告。上述处理于法有据，程序得当。二、答辩人作出的告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确原告在本次举报时称，大地财险辽分自2014年10月实施机构调整及人员竞聘上岗工作以来，未为下辖沈阳中支配备必要数量的工作人员、规范稳定的营业场所和必要的办公设备。经查，原告于2018年11月以同一事由向原辽宁保监局提出举报，并提供了《关于印发的通知》（大地财保辽发[2014]283号）、大地财险辽分竞聘工作小组传[2014]01号及[2014]03号传真（含原告竞聘及落聘情况）。原辽宁保监局收到该举报后，于2018年12月依法对大地财险辽分进行了检查，涉及沈阳中支营业场所配置、人员配置、内部管理、财务核算等分支机构管理事项，并认定有关沈阳中支管理符合规定，不存在举报人所称的违反《保险公司管理规定》情形。2019年1月10日，原辽宁保监局根据《保险违法行为举报处理工作办法》（保监会令[2015]1号）第十六条规定，作出《保险举报答复书》，并以挂号信（XB15290974921号）方式送达了原告。证据证明，原告本次所述的大地财险辽分违规行为事项与其2018年11月提出举报事项系同一事项，答辩人既往已依法办结，原告本次举报系重复举报，并无新的事实、证明材料。答辩人根据《银行保险违法行为举报处理办法》第九条第三项规定应不予受理情形。答辩人作出的告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综合上述情况，答辩人既往已对原告的同一举报事项依法作出处理，本次答辩人不予重复受理该举报事项，于法有据，且处理程序得当。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。被告向本院提交的证据有：1.《银行保险违法行为举报告知书》（辽银保监举告001号）及寄送凭证，证明被告依法对原告举报作出答复（已办结的举报，不再受理）。2.原告《履行法定职责申请书》及寄付凭证，证明原告提出本次举报的时间、内容。3.原辽宁保监局有关举报检查部分档案（含《保险举报答复书》《现场检查通知书》等），证明被告曾于2018年12月对原告的同一举报事项予以调查处理和答复。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提供的1号证可以证明被告对原告作出了告知并送达，予以认证；2号证原告无异议，予以认证；3号证因本案审查的是被告是否存在行政不作为，该证与本案争议焦点无关，不予认证。经审理查明，2020年2月26日，原告向被告邮寄了《履行法定职责申请书》及附件，向被告反映中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司在工作中存在违法、违规行为，要求被告对该公司履行查处职责。被告于次日签收。3月9日，被告对原告作出《举报告知书》，告知原告“由于你提出的举报事项原辽宁保监局已于2018年12月完成相关调查并向你出具答复意见，属于‘已经办结的举报，举报人再次举报，且举报内容无新的事实、证据或线索’的举报事项，我局不再受理”。该告知书加盖中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局处理举报事项专用章。原告认为，被告以处理举报事项专用章的名义作出的告知书不具备法律效力，被告没有以被告的名义作出答复，属于行政不作为，故起诉来院。本院认为，根据《银行保险违法行为举报处理办法》（中国银行保险监督管理委员会2019年第8号令）第二条第一款“自然人、法人或者其他组织（以下简称举报人），对被举报人违反相关银行保险监管法律、行政法规、部门规章和其他规范性文件的行为向银行保险监督管理机构举报，请求银行保险监督管理机构依法履行查处职责，银行保险监督管理机构对该举报的处理，适用本办法。”的规定，被告具有对原告《履行法定职责申请书》作出告知的职权。本案中，原告向被告邮寄的《履行法定职责申请书》从其内容看就是原告向被告反映中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司在工作中存在违法、违规行为，要求被告对该公司履行查处职责。因此，被告依据上述条款对原告作出《举报告知书》并无不当。关于原告认为《举报告知书》落款处应有被告单位署名并使用公章，而不应使用处理举报事项专用章的问题。公文格式并无强制性规定，被告作出的《举报告知书》落款处加盖有“中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局处理举报事项专用章”，印章清晰，足可证明系被告以自己名义作出的告知。另外，《银行保险违法行为举报处理办法》第十九条规定：“银行保险监督管理机构可以使用举报处理专用章办理本办法规定的举报事项。”因此，被告在告知书中使用处理举报事项专用章符合相关规定，并无不当。综上所述，被告对原告的《履行法定职责申请书》已经依法作出告知，不存在行政不作为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪新航的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告汪新航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  郭金宝人民陪审员  李英贤二〇二〇年七月二十七日法官助理信欣然书记员谭悦