wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45020号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：古鹏，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告古鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告古鹏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告古鹏归还余欠贷款本金人民币9,734.50元(以下均为人民币币种)；2.被告古鹏支付计算至2020年6月25日的利息59.78元；3.被告古鹏支付计算至2020年6月25日的逾期利息691.31元；4.被告古鹏依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告古鹏未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川A7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告古鹏负担。事实和理由：2017年1月，原告福特公司与被告古鹏签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告古鹏以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款57,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告古鹏自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告古鹏未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告古鹏签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月24日,原告福特公司要求被告古鹏归还余欠贷款本金9,734.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告古鹏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告古鹏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告古鹏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告古鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金9,734.50元；二、被告古鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息59.78元、逾期利息691.31元；三、被告古鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金9,734.50元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告古鹏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川A7XXXX”的车辆与被告古鹏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告古鹏所有，不足部分由被告古鹏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告古鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1920号 原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行。 住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 法定代表人：兰德华，该行行长。 委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。 被告:樊永民，男，汉族，1977年5月6日出生，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告樊永民金融借款纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。原告于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元由原告承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月八日 书记员  朱 丹
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码913506286765254212。 法定代表人:张栋材，行长。 委托诉讼代理人：张清兰。 被告：赖国清，男，1979年4月21日出生，汉族，住平和县。 被告：林瑞欣，女，1981年6月10日出生，汉族，住平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告赖国清、林瑞欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行以欲与赖国清、林瑞欣另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行社负担。 审 判 员 张文华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曾全煌 书 记 员 罗环钿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1493号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人：陈光胜，男性,1980年2月18日生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与陈光胜借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月24日、2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月15日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十日书记员 初耘锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3507号申请执行人:北京水木益华环保科技有限公司（组织机构代码：06282XXXX），住所地北京市海淀区成府路28号优胜大厦10层D座1011。法定代表人：袁方，总经理。被执行人:北京中科瑞森环境工程有限公司（组织机构代码：56580XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院18号楼804。法定代表人：刘立新，总经理。北京水木益华环保科技有限公司与北京中科瑞森环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初12579号民事判决书已发生法律效力。北京水木益华环保科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司给付货款860200元、案件受理费11018元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京水木益华环保科技有限公司亦未提供被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京水木益华环保科技有限公司申请执行的货款860200元、案件受理费11018元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京水木益华环保科技有限公司享有要求被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司负有继续向申请执行人北京水木益华环保科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京水木益华环保科技有限公司发现被执行人北京中科瑞森环境工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月十三日书记员  吉卓烨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2606号 原告:巢湖市宏光照明电器经营部,住所地安徽省巢湖市裕溪路亚父市场C8-22、24号，统一社会信用代码92340181MA2NDP7W72。 经营者:潘孝安,男,汉族,1974年9月12日出生,住安徽省巢湖市居民。 被告:叶林,男,汉族,1982年1月6日出生,住安徽省芜湖市无为市居民。 原告巢湖市宏光照明电器经营部诉被告叶林买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市宏光照明电器经营部的经营者潘孝安到庭参加诉讼，被告叶林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市宏光照明电器经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向其支付所欠货款本金10000元及逾期付款利息(按照年利率6%标准,自2017年1月26日计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，原告为被告提供货物，共计提供价值10000元的货物，被告一直未付款。原告多次向被告主张未果，原告为维护自己的合法权益,向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告叶林未到庭，未答辩。 案经审理，可以查明以下事实：原告系个体工商户，经营范围：家用电器、厨房电器、电工器材、五金、水暖批发、零售。2017年1月26日，原、被告经结算，原告向被告供货，货款价值10000元，被告叶林向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宏光照明人民币壹万元整（10000元）”。原告多次催要无果，致成诉。 上述事实，由原告提交的书证及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告诉请被告叶林给付差欠货款10000元，有被告叶林出具的欠条原件载卷佐证，事实清楚，本院予以支持。二、欠条上未约定利息，故原告主张利息可自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告叶林未到庭应诉，亦未对原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林于本判决生效之日起三日内支付原告巢湖市宏光照明电器经营部货款10000元及逾期利息（自2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告巢湖市宏光照明电器经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告叶林承担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 ……。 二、《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4274号原告：童华芳，男，1974年9月12日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：罗检，男，1991年9月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告童华芳与被告罗检劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告童华芳于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童华芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童华芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告童华芳负担。审判员  张世冬二〇二〇年七月十六日书记员  余亮靓
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终126号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何吉海，男，1973年8月10日出生于湖北省荆州市江陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地荆州市江陵县，暂住荆州市沙市区。2018年7月6日被刑事拘留，同月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市江陵县看守所。指定辩护人王林，湖北楚明律师事务所律师。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控被告人何吉海犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）鄂1002刑初93号刑事判决。宣判后，何吉海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2018年7月5日晚，被告人何吉海在荆州市开发区红光路菁菁家园1栋1112室自己租住地内以500元（人民币）价格将毒品甲基苯丙胺（三颗麻果）及少许冰毒给吸毒人员胡某1（毒品已被其吸食），胡某1在下楼时被蹲守的公安机关抓获。随后，民警在其租住地将何吉海、胡某2、税年旭抓获。公安机关在被告人何吉海租住地的沙发上查获5袋甲基苯丙胺，在茶几上查获1小袋甲基苯丙胺。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，沙发上查获的5袋甲基苯丙胺净重为50.09克，茶几上查获的1小袋甲基苯丙胺净重为0.24克。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、被告人何吉海的身份证明材料等证据，证实案件的揭发、侦破情况，被告人何吉海具备完全刑事责任能力，吸毒人员已被行政处罚、强制隔离戒毒，以及2018年7月5日何吉海在租住地被公安机关现场抓获的事实。2．①搜查笔录，扣押清单，称量笔录，搜缴、封存毒品海洛因照片，称量照片，现场搜缴视频光盘一张，证实2018年7月5日在何吉海租住地沙发、茶几上查获毒品海洛因，并进行称量的事实。②通话记录。③现场检测报告书，证实何吉海经现场检测，其尿液呈阳性。3．荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2018]198号《毒品检验报告》，证实在何吉海家中沙发上查获可疑毒品海洛因5袋中检出甲基苯丙胺，净重为50.09克；在茶几上查获可疑海洛因1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.24克。4．证人胡某1、税年旭的证词及辨认笔录，证实2018年7月5日晚，胡某1以500元的价格向何吉海购买毒品海洛因，并在其家中吸食一部分海洛因后，带着剩余的海洛因离开何吉海的住处，随后被公安机关查获的事实。同时证明沙发上毒品系胡某2带来，但不知道是谁所有及拿来用途5．①证人胡某2的证词，证明沙发上查获毒品中是被告人何吉海指使其从何家电表盒中取出拿到何住处的事实。②证人宋某、张某（保安）证词，证实案发当晚在楼道电表盒处看见有人在翻电表盒的事实。6、被告人何吉海的供述及辩解材料、讯问视频光盘一张。一审认为，被告人何吉海贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何吉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。二、公安机关扣押在案的毒品海洛因50.32克，吸毒工具壶三套，予以没收，由扣押机关依法处置。宣判后，何吉海不服，提出上诉。何吉海的上诉理由为：在我家里查获的50.33克毒品不是我的。其辩护人主要辩护意见为：在何吉海家中查获的50.33克毒品不是何吉海的。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人何吉海及其辩护人提出“在何吉海家中查获的50.33克毒品不是何吉海的”的上诉理由及辩护意见。经查，证人胡某2的证言证明，毒品是何吉海要其从何吉海家楼道的电表盒取出拿到何吉海家的。小区保安宋某与张某能够证实案发当晚看到有人翻电表盒子的事实，小区保安的证言可以印证胡某2的证言，同时结合毒品储藏在何吉海家楼道的电表盒，公安机关后在何吉海家的沙发和茶几上查获毒品等事实，能够确认毒品系何吉海所有，故上诉人何吉海及辩护人的该上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）何吉海违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年七月十七日书记员  彭 轲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2451号 申请执行人：高应国，男，汉族，1965年5月8日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人：佛山三水威达仕家居有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区46-1号地铁二（F7）之一，统一社会信用代码91440607MA53EXBG6C。 法定代表人：陈罗。 关于高应国与佛山三水威达仕家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]31号仲裁裁决书已发生法律效力。因佛山三水威达仕家居有限公司未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月19日立案执行,申请执行内容为：佛山三水威达仕家居有限公司应向高应国支付二倍工资差额11200元，支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费68元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，没有发现不动产、证券、工商、车辆等可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2451号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨鸿华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5702号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：刘一泽（已死亡），男，1988年3月11日生，汉族，住黑龙江省五常市向阳区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘一泽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本金4000元；二、被告偿还截止2020年5月13日罚息1432.4元，其后的利息、罚息按借款合同约定继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为一年，被告从原告处贷款8000元。截至2020年5月13日，被告欠本金4000元，利息、罚息1432.4元。本院经审查认为，原告刘一泽于起诉前死亡，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 汉二〇二〇年七月二十三日书记员 李雪岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1947号本院立案执行申请执行人**与被执行人陆岩峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人陆岩峰已履行执行款88990元和执行费1235元，申请执行人**已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19461号原告：葛涛，男，1978年6月12日出生，汉族，北京宏联万丰咨询有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：李玉财，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙秀芝，女，1958年4月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。三被告委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。原告葛涛与被告李玉财、孙秀芝、于登华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛涛的委托诉讼代理人李宝华，被告李玉财、孙秀芝、于登华的共同委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛涛向本院提出诉讼请求：1.李玉财、孙秀芝、于登华偿还借款350万元及利息（自2017年3月7日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月1日，葛涛与李玉财、孙秀芝、于登华签订借款合同，约定三被告向葛涛借款人民币410万元，借款月利率为2%，借款期限为十个自然日，自2017年3月1日起至2017年3月11日（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。三被告的收款账户，户名为张宇涛，账号：×××，开户行为中信银行北京长安支行。借款合同对公证、通知及送达等其他事项均作出约定。2017年3月1日，葛涛与三被告向北京市中信公证处申请办理借款合同公证并依法赋予其强制执行效力。2017年3月1日北京市中信公证处就上述事项出具（2017）京中信内民证字20823号公证书。2017年3月7日，葛涛按借款合同约定将借款410万元转账至三被告指定收款账户。之后三被告未按合同约定偿还借款。葛涛向北京市中信公证处申请出具执行证书，公证处在审查期间三被告就借款数额提出异议，2018年1月10日中信公证处作出（2018）京中信执字00049号决定书，对（2017）京中信内民证字20823号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书，故诉至法院。李玉财、孙秀芝、于登华辩称，李玉财、孙秀芝、于登华与葛涛签订的借款合同无效，认可实际借款数额为350万元，同意按照同期同类贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，借款人（甲方）李玉财、孙秀芝、于登华与出借人（乙方）葛涛签订借款合同，出借金额为410万元，甲方的收款账户为：张宇涛，账号×××，乙方的收款账户为葛涛，账号×××。借款月利率为2%。借款期限为十个自然日，自2017年3月1日起至2017年3月11日止。借款期限起始日以借款实际转账之日起算。双方到北京市中信公证处对赋予《借款合同》强制执行效力进行公证，2017年3月1日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字20823号公证书。2018年1月10日，北京市中信公证处出具决定书，因借贷双方就本案借款及关联案件借款的债务履行情况存在争议，本案实体争议不宜由公证处作出认定处理，应通过诉讼等程序予以解决，基于以上事实和理由，决定：对（2017）京中信内民证字20823号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。2017年3月7日，葛涛分两次共向张宇涛账户转账410万元，其中一笔为350万元，另一笔为60万元。现李玉财、于登华、孙秀芝认可收到350万元，余款60万元未收到。葛涛在本案中撤回对60万元及相应利息的起诉，并保留该权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李玉财、孙秀芝、于登华辩称与葛涛签订的借款合同无效，其依据不足，本院不予采信。李玉财、孙秀芝、于登华认可借款350万元，现已过借款期限，三被告应偿还借款并按合同约定支付利息。综上所述，对葛涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：本判决生效后十日内，李玉财、孙秀芝、于登华偿还葛涛借款3500000元及利息（自2017年3月7日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元、保全申请费5000元，均由李玉财、孙秀芝、于登华负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  武秋凤二〇二〇年七月十五日书 记 员  马伊祎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25193号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢246号 刘伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9381号民事调解书，于2020年7月8日立案受理刘伟申请执行张敏建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终85号上诉人（原审被告）:西华县妇幼保健院，住所地河南省周口市西华县东华路58号。法定代表人:高敬新，该院院长。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南吉祥医药物流有限公司，住所地河南省周口市川汇区中原路东侧、开元大道北侧中小企业孵化园二期三层3号楼。法定代表人：吴志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。上诉人西华县妇幼保健院因与被上诉人河南吉祥医药物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。西华县妇幼保健院上诉称，将本案移送至西华县人民法院审理。事实与理由:上诉人与被上诉人长期存在医药物资买卖合同关系。合同履行都是被上诉人直接将货送到上诉人单位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定:“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的,以约定的交货地点为合同履行地:没有约定的,依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的,以货物送达地为合同履行地;。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的,以实际履行地点为合同履行地。”为此，本案的合同履行地应为申请人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应有西华县人民法院审理,川汇区人民法院对该案无管辖权。原裁定以“争议标的是货币的,接收货币的乙方所在地为合同履行地”为依据、驳回上诉人的异议,理由不能成立。因为,上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷,对在买卖合同履行期间,双方是否存在违约行为,未经审理，本案争议的标的不是货币。综上所述,根据上述事实和法律规定,特请求贵院将本案移送西华县人民法院管辖。河南吉祥医药物流有限公司答辩称，本案是医疗物资买卖合同纠纷，被上诉人公司注册地及实际住所地都在周口市××区，双方没有签订书面的合同，是直接发生的买卖关系，对争议解决的方式以及管辖权都没有作出约定。根据民诉法解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。最高人民法院案例中明确，买卖合同纠纷因支付货款的纠纷而提起的诉讼，适用该条规定，接收货币一方住所地法院具有管辖权。对买卖合同中的货款纠纷，在未明确约定合同履行地及管辖地的情况下，卖方可以向其住所地人民法院提起民事诉讼。因此，作为被上诉人的所在地在周口市××区，川汇区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。从被上诉人起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供了上诉人单位盖章的对帐函，请求人民法院判决上诉人履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人的住所地周口市××区。根据上述法律规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年七月十五日法官助理徐世超书记员朱相宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3649号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地：广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎树刚，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：李宽虎，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告李宽虎合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭栋平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵英孜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25123号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7874号 原告：冉署娥，女，1939年10月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：张清华，男，1996年1月20日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告：张某，女，2016年4月22日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：宋某，女，1975年8月1日生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市，系张某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：张林霞，女，1972年9月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：马娟，女，1983年3月4日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告冉署娥、张清华、张某与被告马娟民间借贷纠纷一案，三原告的被继承人张树林向本院提起诉讼，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张树林到庭参加了诉讼,被告马娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中张树林死亡，本院依法通知其继承人冉署娥、张清华、张某作为原告继续参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金和利息共计216200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，张树林和被告同在香港路红华家电一个单位上班。2012年10月份，被告找到张树林说借钱,希望在贵阳开一家小家电商品店。2012年10月10日，被告找张树林协商约定借款伍万元,月利息2%,借款期为半年。2012年12月份,被告找到张树林以进货缺货款为由再借款伍万元整,月利息2%，约定借款期限和上次借款均在2013年6月底一起还，张树林把伍万元现金借给被告,被告写有借条一张。其后张树林多次催收未果，被告未再去上班,电话打不通。2015年至2016年找到被告的母亲说钱要还,一共还款壹万元,分为两次还,一次五仟元整,张树林打收条给被告母亲。过了半年，张树林找到被告母亲打听被告的消息，被告的母亲说不知道,被告的电话已换。被告拒绝履行还款义务,故原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。 被告马娟未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》二份，证明借款事实。被告马娟未到庭质证。审理中经本院电话与被告马娟联系，其陈述借款属实，但经本院多次联系其仍拒不到庭参加诉讼。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告马娟向张树林出具《借条》一份，载明：“金借到张树林现金50000元，按2个点支付利息”。2012年12月22日，被告马娟再次向张树林出具《借条》一份，载明：“金借到张树林现金50000元，按2个利息支付”。后因被告未归还借款，经张树林催收后偿还了10000元，余款至今未归还，故张树林向本院提起诉讼，酿成诉争。 在本案审理过程中，张树林于2020年1月14日死亡，其继承人冉署娥、张清华、张某申请继续参加诉讼。冉署娥系张树林之母，张清华、张某系张树林之子女。 本院认为，本案一方当事人张树林（原告）在诉讼中死亡，原告冉署娥、张清华、张某作为张树林的法定继承人，有权继承张树林依法享有的债权，并承继张树林依法享有的诉讼权利义务。被告马娟出具《借条》二份载明向张树林借款共计100000元，有原告提供的《借条》佐证，本院予以认定。经催收后被告仅归还了借款10000元，至今尚欠借款90000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告马娟偿还借款人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告出据给原告的《借条》中对利息的支付及其标准约定不明确，原告又未提供其他证据佐证，且《借条》中也未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告马娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马娟偿还原告冉署娥、张清华、张某借款人民币90000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告冉署娥、张清华、张某的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元（原告已预交2270元，缓交2270元，缓交部分在执行中收取），公告费400元，合计4940元，由被告马娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周安应 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  余 萍 书 记 员  李林蔓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2549号原告：狄东祥，男，1968年11月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:林志成,江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭勐,江苏储君律师事务所实习人员。被告：无锡戏码头文化发展有限公司,住所地无锡市淘沙巷7号楼，统一社会信用代码91320200MA1MLMDR7M。法定代表人：王小弟，该公司总经理。原告狄东祥与被告无锡戏码头文化发展有限公司（以下简称戏码头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告狄东祥的委托诉讼代理人林志成、谭勐，被告戏码头公司的法定代表人王小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄东祥向本院提出诉讼请求：1、戏码头公司立即支付货款9000元，并支付逾期付款利息（自2019年8月20日起至实际给付之日，以9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由戏码头公司承担。事实和理由：2019年5月，狄东祥向戏码头公司供应肉类货品，2019年7月31日，双方经过对账后确认戏码头公司尚欠货款9000元未支付。戏码头公司辩称，对欠款金额不认可，薛凤辰是戏码头公司餐饮方面的工作人员，公司并未授权其收货和对账，应当有法定代表人、总经理的签字确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月期间，狄东祥向戏码头公司供应肉类货品，双方未签订买卖合同，货物由戏码头公司餐饮部工作人员马凤娟等人签收。2019年7月31日，戏码头公司工作人员薛凤辰出具对账单一份，载明：今收到狄东祥（肉类）2019.5（货款）9000（发票未开）；对账单上还载明结欠陈木海（水产）、丁建度（肉类）、史立平（冷品）货款等内容。上述事实，有对账单、送货单、本院（2020）苏0213民初398号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，狄东祥与戏码头公司之间的口头买卖合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。马凤娟、薛凤辰系戏码头公司餐饮部工作人员，代表戏码头公司签收货物，符合交易习惯，薛凤辰出具对账单的行为系职务行为，对帐单对戏码头公司应当具有法律效力。狄东祥的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡戏码头文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付狄东祥货款9000元并支付逾期付款利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元减半收取为25元（狄东祥已预交），由无锡戏码头文化发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给狄东祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1527号姜丽荣、盛况：本院在执行申请执行人姜丽荣与被执行人盛况民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初457号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。2020年7月9日，起诉人何志兰以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认海淀区政府领导2020年6月10日和6月24日“信访接待日”无领导接待、破坏“信访接待日”制度建设违法。主要事实和理由：2020年6月10日和6月24日是信访接待日，我到海淀区政府信访接待大厅没有领导接待，故我诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人何志兰所诉事项涉及信访事项，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人何志兰在本院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年七月十五日法官助理 张兆琪书 记 员 秦 爽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4167号原告：谢青芬，女，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：樊勇，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告谢青芬诉被告樊勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢青芬及其委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼；被告樊勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢青芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告劳务费37540元及利息（利息以37540元为基数，自2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日达成口头协议，约定从2018年5月3日起由被告雇佣原告照顾被告母亲王玉会日常生活，被告每月支付原告劳务费3600元。被告因未足额支付原告劳务费，于2020年2月8日就截止到2020年2月3日的劳务费向原告出具欠条一张，欠条载明：被告尚欠原告劳务费36700元，定于2020年3月1日前付清。被告出具欠条后原告继续照顾被告母亲至2020年2月10日，双方才协议解除劳务合同，原、被告约定2020年2月4日至2020年2月10日劳务费按120元/天计算。现被告尚欠原告劳务费37540元，经原告多次催告无果。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告樊勇未答辩。经审理查明，被告樊勇曾雇请原告谢青芬照顾其母亲。原告陈述：截止2020年2月3日，被告尚欠原告劳务费用36700元，原告实际照顾被告母亲至2020年2月10日，2020年2月4日至10日期间劳务费按120元/天计算，为840元，被告共计欠原告劳务费用为37540元。原告举示了被告樊勇出具的欠条予以证实，该欠条内容为“今欠到谢青芬护理人工费36700元（大写叁万陆仟柒佰元整），定于2020年3月1日前付清。如到期未付清，所产生的一切费用由我承担。欠款人：樊勇（加盖了指印），身份证：XX，电话：XX，2020年2月8日”。后被告樊勇未支付原告尚欠劳务费用，原告谢青芬催收无果后诉至本院。诉讼中，原告撤回了2020年2月4日至10日期间的劳务费840元的请求。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务和享有权利。本案中，原告举示的欠条能够证明原、被告之间建立劳务合同关系，并且被告也约定在2020年3月1日前付清劳务费用36700元，但被告未按该约定履行付款义务，依法应当承担支付该劳务费用及资金占用损失的违约责任。原告请求被告支付劳务费36700元及从2020年3月2日起，以36700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊勇在本判决生效后五日内支付原告谢青芬劳务费36700元及资金占用损失（资金占用损失从2020年3月2日起，以36700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，息随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计359元，由被告樊勇负担（此费已由原告谢青芬预交，被告樊勇在履行前述义务时一并支付原告谢青芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异47号 异议人(被执行人)：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。 法定代表人：匡斌，该公司董事长。 委托代理人：邵立元，该公司员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路415号。 负责人：许向东，行长。 被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U 法定代表人：李良松，董事长。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人舒城诚信纸板有限公司、匡斌、赵翠萍、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人舒城诚信纸板有限公司于2020年6月15日对本院（2019）皖1523执236号执行裁定书及协助执行通知书做出的查封行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人舒城诚信纸板有限公司称，2016年3月舒城诚信纸板有限公司向中国银行舒城支行贷款700万元用于公司经营周转资金，该笔贷款由安徽金信融资担保有限公司出具担保合同进行担保，并且异议人提供价值1400万元的生产设备给安徽金信融资担保有限公司作为抵押。贷款到期后，中国银行股份有限公司舒城支行起诉至法院，并于2019年申请执行。执行过程中，中国银行股份有限公司舒城支行仍然申请查封舒城诚信纸板有限公司的厂房及土地使用权。法律文书案号为（2019）皖1523执236号执行裁定书及协助执行通知书。异议人认为，该笔贷款已经有安徽金信融资担保有限公司出具担保合同进行担保，并且异议人提供价值1400万元的生产设备给安徽金信融资担保有限公司作为抵押，故上述查封属于超额查封，申请依法解除对舒城诚信纸板有限公司厂房的查封，并将匡斌、赵翠萍从失信人员名单和限制高消费人员名单中予以解除。 本院查明，中国银行股份有限公司舒城支行与舒城诚信纸板有限公司、匡斌、赵翠萍、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,舒城县人民法院于2018年8月10日作出(2018)皖1523民初2972号民事判决书，判令舒城诚信纸板有限公司偿还中国银行股份有限公司舒城支行借款本金680万元及其后期利、罚息（自2017年12月21日起至还清借款时止，按年利率9.135%计算）；安徽金信融资担保有限公司、匡斌、赵翠萍承担连带清偿责任。判决书生效后，申请人于2019年1月11日申请执行，2019年1月12日，经权利人申请，舒城县人民法院作出（2019）皖1523执236号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结、划拨被执行人舒城诚信纸板有限公司、安徽金信融资担保有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款8000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。（2019）皖1523执236号协助执行通知书要求查封舒城诚信纸板有限公司的厂房及土地使用权。 另查明，中国银行股份有限公司舒城支行与安徽金信融资担保有限公司签订了编号为2016年舒中银企保字022-1号的《保证合同》、编号为2016年舒中银质押字022号的《保证金质押合同》，由安徽金信融资担保有限公司提供贷款本金及相应利息的全额连带责任保证担保和（保证金）质押担保。 本院认为，中国银行股份有限公司舒城支行与舒城诚信纸板有限公司之间的金融借款，已经由安徽金信融资担保有限公司提供连带责任担保，且该公司目前处于正常运转阶段，故本院（2019）皖1523执236号执行裁定书及协助执行通知书再次查封舒城诚信纸板有限公司的厂房及土地使用权，缺乏法律依据，异议人的请求依法应予支持。在中国银行股份有限公司舒城支行与舒城诚信纸板有限公司、匡斌、赵翠萍、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷中，匡斌、赵翠萍均为被执行人。异议人要求解除对匡斌、赵翠萍的失信及限高措施，因本案尚未履行完毕，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销（2019）皖1523执236号执行裁定书及协助执行通知书对舒城诚信纸板有限公司的厂房及土地使用权的查封。 二、驳回异议人要求解除匡斌、赵翠萍失信限高措施的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年七月一日 书记员  金若梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执27号 申请执行人:李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，住屏南县。 被执行人：林和平，男，1976年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人李世平与被执行人陆和平民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆和平名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月一日 书记员  苏维芳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执638号 申请执行人：钟安贵，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:蔡景德，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。 关于钟安贵申请执行蔡景德不当得利纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人蔡景德名下车牌为川Ｊ×××××时代牌机动车一辆，期限为二年。 二、查封被执行人蔡景德名下车牌为川Ｊ×××××福田牌机动车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭松林
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢763号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：黄丽英，女，汉族，1981年6月2日生，身份证地址：江西省赣州市定南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5127号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人黄丽英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄丽英在银行存款185471.01元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审255号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李华彬，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900272《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月18日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人李华彬，被执行人李华彬在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人李华彬送达催告书后，被执行人李华彬仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900272《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月十六日书记员 颜九洲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1605-1号申请执行人：董庆国，男，1966年4月28日出生，汉族，身份号码370802196604282510住济宁北湖省级旅游度假区。被执行人：苏长正，男，1968年7月28日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。申请执行人董庆国向本院申请财产保全一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0811执保1605号执行裁定书。现双方已达成和解协议，申请人董庆国向本院申请，解除对被执行人苏长正名下银行存款1400元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏长正名下银行存款1400元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月二十八日书记员  方 园
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1054号罪犯唐毅，男，1987年6月1日出生，四川省宝兴县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0106刑初1134号刑事判决，以被告人唐毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯唐毅在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐毅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐毅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐毅减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年8月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1018号之二申请执行人：袁洪美，男性，1955年08月04出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：珲春鑫启源进出口贸易有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区3号小区。法定代表人：袁立坤。被执行人：袁立坤，男性，1953年02月14出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行袁洪美与珲春鑫启源进出口贸易有限公司、袁立坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人珲春鑫启源进出口贸易有限公司、袁立坤未履行（2017）辽0203民初1266号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人珲春鑫启源进出口贸易有限公司、袁立坤银行存款660000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年七月三十日书记员 梁心舒
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保145号 申请保全人：马良，男，1970年3月19日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：郭丽叶，女，1972年9月22日出生，汉族，住临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人借款合同纠纷财产保全执行一案，本案于2020年7月14日立案，保全标的为查封被保全人房屋一套，实际保全结果为查封被保全人房屋一套。具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年7月16日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年七月十六日 附：《财产控制反馈信息表》1页
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执649号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡市。法定代表人：张晋忠。委托诉讼代理人：程文希，该行职工。被执行人：白银峰，住锡林郭勒盟多伦县。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初3808号民事调解书，要求被执行人白银峰自2019年10月20日至2020年12月20日，每月20日前偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金2500元；于2021年3月31日前将利息及罚息全部偿还完毕；案件受理费337.00元，由被执行人白银峰负担。因被执行人白银峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的宝来牌汽车一辆,因另案已查封，本案系轮候查封，故暂无法处置、登记在被执行人名下的中华牌汽车一辆,本案已查封，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月八日书记员 曹艳煜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5507号之一原告：无锡市五爱典当有限责任公司，住所地江苏省无锡市五爱路21-2号，统一社会信用代码91320200135993900G。法定代表人：丁红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：府伊丽，女，该公司员工。被告：高亚峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：沈加平，男，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：吕月华，女，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市富邦胶带有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区，统一社会信用代码91320581720548445P。法定代表人：沈阳，该公司执行董事。原告无锡市五爱典当有限责任公司与被告高亚峰、沈加平、吕月华、常熟市富邦胶带有限责任公司典当纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告无锡市五爱典当有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市五爱典当有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市五爱典当有限责任公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元、保全费5000元，二项合计24400元，由无锡市五爱典当有限责任公司负担。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十七日书记员  朱叶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5733号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托诉讼代理人：关怡钧、李蓬桂，均系该公司员工。被告：沈期彬，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：邵文娟，女，1988年10月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广东中原地产代理有限公司与被告沈期彬、邵文娟居间合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司委托诉讼代理人李蓬桂到庭参加了诉讼，被告沈期彬、邵文娟经本院合法送达未到庭。本案现已审理终结。原告广东中原地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付咨询及中介服务费30000元及违约金（以欠款30000元为本金，从2020年1月8日起计算至被告清偿之日止，按每日千分之一标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月22日，经我方介绍，被告成功与卖方就购买位于广州市天河区XXX路XX号XX房签订了买卖合同，根据被告签署的《咨询及中介服务费确认书》约定，被告确认经我方提供咨询及中介服务成功签约，同意向我方支付中介服务费61600元，逾期按每天1‰的标准支付违约金。合同签订后，被告仅向我方支付了中介服务费31600元。同年12月，因被告原因我方与涉案房屋买卖双方签订解除合同协议，被告承诺在2020年1月7日前向我方支付余下中介服务费30000元，但经我方多次催促，至今未付，遂提起本案诉讼。被告沈期彬、邵文娟未答辩。经审理查明：2019年9月22日，被告沈期彬、邵文娟（买方）与案外人陈汝贤、余曼玲（卖方）就位于广州市天河区XX路XX号XX房（以下简称涉案房屋）签订《存量房买卖合同》，约定成交价为6160000元，买方在签订合同时支付定金200000元等。同日，沈期彬、邵文娟（买方，乙方）与案外人陈汝贤、余曼玲（卖方，甲方）、广东中原地产代理有限公司（经纪方，丙方）签订《中介服务三方协议》约定：丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付咨询及中介服务费，如与甲方或乙方签署的咨询及中介服务费确认书的内容不一致的，以咨询及中介服务费确认书为准，如甲方或乙方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，需按欠款金额的5‰支付违约金，丙方的通讯地址为广州市天河区XX路XX号等。同日，沈期彬、邵文娟另签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，确认就涉案房屋经原告独家提供咨询及中介服务成功签订买卖合同，沈期彬、邵文娟同意向原告支付61600元作为咨询及中介服务费，逾期支付将按0.1%/天支付违约金。2019年12月30日，沈期彬、邵文娟（买方，乙方）与案外人陈汝贤、余曼玲（卖方，甲方）、广东中原地产代理有限公司（中介方，丙方）签订《解除合同协议》约定：1、甲乙双方同意解除就涉案房屋的买卖合同关系，鉴于乙方个人原因未能购买该房屋，乙方已向甲方支付的购房定金200000元甲方无需退回，乙方还需在2020年1月7日12点前另向甲方支付违约金90000元；2、乙方应配合甲方在2020年1月1日前申请撤下该房屋的网签合同（如有）;3、鉴于丙方提供了该房屋的中介服务，甲乙丙同意向丙方支付该房屋的咨询及中介服务费，乙方剩余中介费30000元须于2020年1月7日前向丙方支付，自此，甲乙丙三方就该房屋所产生的债权债务关系完结，三方互不追究责任等。2020年2月19日，原告向沈期彬、邵文娟在《中介服务三方协议》所约定的地址邮寄《关于敦促支付咨询及中介服务费的函》，要求沈期彬、邵文娟支付咨询及中介服务费30000元，该邮件因“电话无人接听、公司无人”退回。本院认为，本案为居间合同纠纷。沈期彬、邵文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，应当对广东中原地产代理有限公司所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。广东中原地产代理有限公司与沈期彬、邵文娟签订的《中介服务三方协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行。根据广东中原地产代理有限公司证据可知其已促成沈期彬、邵文娟就涉案房屋签订的买卖合同，且沈期彬、邵文娟在《咨询及中介服务费确认书（买卖）》《解除合同协议》中就中介服务费的金额、支付时间、违约责任已经进行了确认，根据上述约定，沈期彬、邵文娟理应在2020年1月7日前向广东中原地产代理有限公司支付剩余中介服务费30000元，其至今未履行付款义务，已构成违约，广东中原地产代理有限公司要求沈期彬、邵文娟支付该款项并从2020年1月8日起按约定的每日1‰的标准支付违约金至款项付清之日止符合双方约定，本院予以支持，但违约金应以所欠中介服务费金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈期彬、邵文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付中介服务费30000元及违约金（违约金计算方法：以30000元本金，按每日千分之一标准，从2020年1月8日起计算至款项清偿之日止，违约金总额以30000元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告沈期彬、邵文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇二〇年七月二十九日记录员  黄家欣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执597号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：潘胜君。被执行人：陈海泉，住锡林浩特市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与陈海泉追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4929号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人保险赔偿金16288元、案件受理费116元，执行费146元。本院于2020年4月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星余额，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有宝来牌汽车，我院已对其户籍进行查封，因未扣押故暂无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月八日书记员 卫 泽
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执875号 申请执行人：王博民，男，1988年11月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：翟海水，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞武，海南大华园律师事务所律师。 被执行人：王雪颗，男，1987年4月30日出生，藏族，户籍所在地四川省雅安市。 被执行人：马娇，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市。 本院在执行申请执行人王博民与被执行人王雪颗、马娇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初6083号民事判决书，向被执行人王雪颗、马娇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王雪颗、马娇在执行通知书送达之日起履行如下义务：1.向申请执行人王博民偿还借款本金20000元及利息（以未还借款为本金，按年利率6%自2016年11月20日起计算至借款实际还清之日止)；2.向申请执行人王博民加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.负担执行费200元；4.向本院报告财产。但被执行人王雪颗、马娇未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人王雪颗名下有一辆瑞麒牌汽车可供执行外，均未查询到两被执行人有其他可供执行财产。本院在（2020）琼0107执874号案件中裁定查封上述车辆，因该车下落不明无法实施扣押。 二、本院在线下向不动产登记、住房公积金管理等部门查询及委托四川省雅安市雨城区人民法院查询，未查询到两被执行人有可供执行的财产。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院在（2020）琼0107执874号案件中已将被执行人王雪颗、马娇纳入失信被执行人名单。同时本院作出决定对被执行人王雪颗、马娇拘留十五日，因未找到其下落，故未实际拘留。 四、被执行人王雪颗、马娇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人王雪颗、马娇纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王雪颗、马娇在今日头条网络平台上予以曝光。 五、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴淑珊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1023号 原告：张鹏，男，1991年8月20日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：王婷，女，1974年10月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告张鹏与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月28日被告因资金周转向原告借款人民币10万元，原告将10万元借款通过银行卡转账方式交付给被告后，被告出具借条1份，借条载明“今因资金周转于2018年10月28日向张鹏借到人民币10万元，借款期限为3个月，2019年1月28日前归还，借款由出借人以网银的方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款，因本借款发生的争议由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，借款人：王婷”。收条载明“今收到借款10万元人民币，借款期限自2018年10月28日至2019年1月28日，收款人，王婷。”上述借款共计10万元到期后，被告并未如约归还。经原告多次催要，剩余10万元借款至今未能偿还。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告给付原告利息，按月息2分从2019年11月28日开始计算至借款付清之日止。 王婷辩称，对借款事实认可，借款利息属于高利，诉状中没有写明支付利息，现在才提出要求给付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年10月28日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，月息5分，于2019年1月28日之前一次性还清。同日，原告通过转账方式向被告支付借款10万元。借款到期后，被告未能偿还原告借款，双方于2019年1月28日、4月28日、7月28日续签借款合同，借款延至2019年10月28日之前一次性还清，合同其他内容与原合同相同。被告自2018年11月3日至2019年9月3日每月支付原告借款利息5000元，共计55000元，10月份利息未付，11月支付利息1000元。原告主张对合同约定超过法律规定部分的利息在借款本金中扣除，并主张被告自2019年11月28日起按月息2分给付原告借款利息。双方对上述事实无异议。 本院认为，被告拖欠原告借款，有双方签订的借款合同及银行转账记录为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案，合同约定借款月息5分已超过年利率24%，对超过年利率36%部分的利息应认定无效，庭审中双方对超过年利率36%部分即22000元在借款本金中扣除没有异议，被告未偿还部分的本金应认定为78000元。借款逾期后，原告请求被告按照年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告王婷于本判决生效后十日内偿还原告原告张鹏借款78000元及利息（按借款78000元和年利率24%计算，期间自2019年11月28日至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担250元，被告负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  段晓曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保466号申请人：杨XX，男，1945年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨X，女，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杨XX于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨X名下价值400万元的财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨X名下价值400万元的财产。案件申请费5000元，由杨XX负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年七月一日书记员 李国龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1868号 原告：于金舟，男，汉族，2000年1月18日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：张冰，1991年5月10日生，汉族，现住石家庄市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 法定代表人张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告于金舟诉被告张冰、中国人民财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金舟委托诉讼代理人柳晓燕、被告张冰、被告保险公司委托诉讼代理人崔建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于金舟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失费等在内的损失共计3万元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月24日22:30分许，被告张冰驾驶冀Ａ×××××奔驰轿车，在良村开发区内倒车时，将骑电动自行车的原告于金舟撞伤，至于金舟受伤和电动自行车损坏，此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，被告张冰负事故全部责任，原告于金舟无责任。本案交通事故致原告于金舟牙齿11、12冠折缺损，于河北医科大学口腔医院实行保髓治疗，行11、12纤维桩加ＮＩＳＳＩＮ全瓷冠修复，给原告于金舟造成一定物质和精神损失，但被告分文未赔付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决，请依法支持原告诉讼请求。 被告张冰辩称，我的车是全险，所有涉及的费用应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失和费用，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的损失有真实合法关联的证据证实的。首先由交强险限额内赔付，超出部分按责任比例由商业三者险以各种约定赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、藁城区交警大队作出事故认定书，认定张兵负全部责任，于金舟无责任。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险一份，商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费。原告主张医疗费15133.90元。被告对医疗费用提出异议，认为非口腔修复科的票据，与本案无关联性。经核实，原告提交21张医疗费票据均为口腔修复科、牙体牙髓科收费票据，足以证实原告主张费用为治疗本次事故造成牙齿治疗所产生的费用，本院予以采信，即医疗费共计15133.9元。二、营养费。原告主张营养费45天，每天50元，共2250元。二被告异议认为诊断证明中没有相应医嘱，且没有相应票据，应不予支持。因原告受伤部位为牙齿，饮食营养调配必然有特殊需求，故原告主张营养费45天，本院予以采信，但其标准过高，本院酌定每天20元标准计算，即营养费为900元。三、误工费。原告主张误工费按115.38元／天，计算误工期90天，共计10384.2元。被告提出异议认为原告无住院治疗，故其误工费、护理费不予认可。原告主张误工期90天明显过长，结合原告伤情以及诊疗情况，本院酌定误工期为45天。误工标准采信原告主张115.38元／天，即误工费为5192.1元。四、护理费。原告主张护理由其母亲崔庆芳护理，标准参照居民服务业115.38元／天计算，护理期为15天，原告主张本院予以采信。即护理费为1730.7元。五、车辆损失。原告主张车损1800元。被告提出异议，认为其提交的是收费收据，没有注明原告姓名，且非正规发票，也没有维修清单，故不予认可。原告提交石家庄高新区少伟摩托车销售商行维修费用1800元的收款收据，证实其车辆损失1800元。该证据非正规票据，本院不予采信。结合事故发生情形及车辆必然产生损失情况，本院酌定车损为500元。六、交通费。原告主张交通费1500元。被告提出异议，且原告未提交交通费用票据证实自己主张，故本院依法酌定交通费为1000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告于金舟医疗费15133.90元、营养费900元，误工费5192.1元、护理费1730.7元、车损500元、交通费1000元，共计24456.7元。本次事故被告张冰承担全部责任。被告张冰所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告于金舟医疗费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费共计24456.7元。原告于金舟损失已依法得到赔偿，被告张冰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下； 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告于金舟医疗费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费共计24456.7元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张世龙
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执457号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：窝北镇寺阁庄村委会。 负责人：高七郎，男，1957年9月26日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年5月20日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第4007号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月26日作出（2020）冀0926行审41号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第4007号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的1655.68平方米土地，没收符合土地利用总体规划1076.19平方米土地上的建筑物及其他设施，限期拆除不符合土地利用总体规划579.49平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，占用耕地1542.28平方米，每平方米20元罚款，共处罚款30845.6元，占用其他农用地113.4平方米，每平方米处15元罚款，共处罚款1701元，合计共处罚款叁万贰仟伍佰肆拾陆元陆角（32546.6）元。”处罚内容。本院于2020年7月14日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第4007号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的1655.68平方米土地，没收符合土地利用总体规划1076.19平方米土地上的建筑物及其他设施，限期拆除不符合土地利用总体规划579.49平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。”的执行事项由被执行人窝北镇寺阁庄村委会住所地人民政府即肃宁县窝北镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨月莹
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢46号之七被执行人：任静贤本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任静贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任静贤在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001429XX账户内存款人民币75568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年七月十五日书记员 王光耀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16611号之一原告：郭建钟，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************616。被告：罗志扬，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码442************11X。本院在审理原告郭建钟与被告罗志扬民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭建钟撤回对被告罗志扬的起诉。本案受理费减半收取为2270元，财产保全费1600元，合共3870元（原告已预交），由原告郭建钟负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年七月二十三日书记员  吕绮程
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4069号申请人：陈宗亮，男，1950年12月6日生，汉族，住新沂市。被申请人：赵显廷，男，1961年12月13日生，汉族，住新沂市。陈宗亮与赵显廷民间借贷纠纷一案，申请人陈宗亮于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵显廷名下位于新沂市××××小区××号楼××室房产（保全价值45万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵显廷名下位于新沂市房产（保全价值45万元）。查封期限为三年。二、查封申请人陈宗亮所有的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年七月十三日书记员  王肖肖
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执613号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：谢雨希本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人谢雨希行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审9号行政裁定书确定的内容，于2020年7月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3950号原告：张改兰，女，住呼和浩特市。被告：张永华，男，汉族，住山西省河曲县。原告张改兰与被告张永华民间借贷纠纷一案中，本院立案后,原告张改兰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张改兰撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张改兰负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月十日书记员 麦丽莎
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1305号 申请执行人朱晓华，女，1956年8月12日生，汉族，江西省南昌市人。 被执行人曾向前，男，1976年10月25日生，汉族，江西省赣州市人。 朱晓华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6691号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾向前未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.0193万元及利息，截至2020年7月23日未执行3.8277万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱星文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执异66号异议人：胡香花，女，1991年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路8号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E层。法定代表人：张建军。本院在执行宋顺禄申请保全贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，案外人胡香花对本院（2019）黔0402执保204号协助执行通知书提出书面异议，请求安顺市西秀区人民法院中止对西秀区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡香花称：安顺市西秀区人民法院在执行被申请人泸州富泰建筑安装有限公司与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日作出了（2019）黔0402执保204号协助执行通知书，查封了异议人位于安顺市西秀区房屋，该房屋属于异议人合法购买并处于未交付状态，继续执行该房屋将会侵害异议人的合法权益，特提出异议。异议人认为，2020年1月6日，异议人与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定贵州安顺今旦房地产开发有限公司将安顺市西秀区房屋出卖给异议人，并约定了付款方式及期限、商品房交付使用条件及日期、违约责任、房屋登记等相关条款。异议人于合同签订当日（2020年1月6日）向贵州安顺今旦房地产开发有限公司支付了购房款人民币壹拾伍万陆仟玖佰肆拾元整（小写：156940元），维修基金柒仟玖佰捌拾贰元整（小写：7982元），登记费捌拾元整（小写：80元），付款方式为首付款项。合同约定出卖人在2020年3月20日前向买受人交付商品房。又，安顺市西秀区人民法院于2019年8月16日作出了（2019）黔0402执保204号协助执行通知书查封了异议人位于安顺市西秀区房屋，查封期限为三年，自2019年8月16日起自2022年8月15日止。综上，异议人虽尚未取得位于安顺市西秀区房屋的所有权，但异议人是该房屋的实际使用人，并已于2020年1月6日支付完成该房屋首付款。异议人所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执保204号协助执行通知书中涉及的房产强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对该房屋的执行。异议人提供了身份证复印件、贵州安顺今旦房地产开发有限公司营业执照复印件、《商品房买卖合同》复印件、合同网签备案信息表、不动产登记查询结果、收据复印件等证据材料。被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威在法定期限内未作答辩意见，也未提交证据材料。申请保全人宋顺禄在法定期限内未作答辩意见，也未提交证据材料。经本院审查查明：本院在审理原告宋顺禄诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，申请人宋顺禄于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）黔0402民初3435号民事裁定书以及（2019）黔0402执保204号协助执行通知书，依法查封了被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司名下位于安顺市西秀区（头铺）丰景华府二期Ｅ3幢的11套房屋以及位于丰景华府二期Ｄ3Ｄ4幢（包括Ｄ3幢2-18-3号在内）的15套房屋，查封期限为三年。2019年12月29日异议人胡香花与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：胡香花购买贵州安顺今旦房地产开发有限公司开发的位于安顺市西秀区房屋，该商品房建筑面积114.03平方米，套内建筑面积86.49平方米。按套内面积计算。该商品房单价每平方米6034.69元，总价款521940元。贷款方式付款：买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款156940元，余款365000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知书之日起5个工作日内，将申请办理银行按揭或公积金所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后5个工作日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。出卖人应当在2020年3月30日前向买受人交付该商品房，出卖人承诺于2022年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。2020年1月6日，胡香花向贵州安顺今旦房地产开发有限公司交付购房首付款156940元，维修基金7982元，登记费80元。该合同进行了网签备案登记，预售合同备案号为Ｙ19008408。2020年7月7日，案外人胡香花以位于安顺市西秀区房屋，属于异议人合法购买并处于未交付状态，继续执行该房屋将会侵害异议人的合法权益为由向本院提出执行异议申请。同时查明，西秀区房屋不动产单元号为520402006019ＧＢ00015Ｆ00100135、查封期限为：2019年8月16日起2022年8月15日止。本院作出（2019）黔0402民初3435号民事裁定书以及（2019）黔0402执保204号协助执行通知书查封位于安顺市西秀区（头铺）丰景华府二期Ｅ3幢的11套房屋以及位于丰景华府二期Ｄ3Ｄ4幢（包括Ｄ3幢2-18-3号在内）的15套房屋登记在贵州安顺今旦房地产开发有限公司的名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人胡香花对尚登记在被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司名下的案涉商品房提起执行异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定审查是否支持其申请。首先，胡香花与贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的时间为2019年12月29日，系在2019年8月16日案涉房屋被人民法院查封之后；其次，胡香花支付的购房款为156940元，未超过合同约定总价款521940元的百分之五十。异议人并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，不能排除人民法院对案涉房屋的查封。人民法院依法查封贵州安顺今旦房地产开发有限公司的案涉房屋符合相关法律规定。异议人胡香花提出的异议申请不能排除案涉房屋的查封执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人胡香花的异议请求。如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  张红文审判员  杨 芳审判员  顾然然二〇二〇年七月二十一日法官助理包欣书记员杨恒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5097号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A/B栋1层1号。法定代表人：李晓，职务：董事长。委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住贵阳市南明区。该银行员工。被告：聂中举，男，1985年07月14日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王焜，男，1980年01月20日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：高艳，女，1984年08月03日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告聂中举、王焜、高艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的委托代理人郭松岳；被告聂中举到庭参加诉讼；被告王焜、高艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司向本院变更提出诉请：1、判令被告聂中举立即偿还原告本金179108元并支付利息11444.2元、复利469.38元至实际结清之日止。暂计算至2020年7月14日共计191021.58元；2、请求依法判令被告王焜、高艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告聂中举与原告签订了编号为6691120190001981的《个人保证借款合同》，合同约定：1.原告向被告聂中举发放贷款18万元整，借款期限自2019年12月6日至2020年11月15日；2.借款利率为年利率11.16%，利率不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年12月12日依约向被告聂中举支付了18万元借款。2019年12月6日，被告王焜在编号为6691120190001981的《个人保证借款合同》上签字，同日被告高艳签订保证函，对被告聂中举向原告的借款承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。原告为维护合法权益，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决。被告聂中举辩称：我和王焜是一起借款做生意，第一笔贷款是2016年8月，一直是借新还旧，这笔借款借出来后我拿了10万元给他。被告王焜、高艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年12月6日，原告（贷款人）与被告聂中举（借款人）、被告王焜（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹拾捌万元正，借款各类为短期，借款用途借新还旧。借款期限自2019年12月6日起至2020年11月15日；借款利率为年利率11.16%，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。第十三条条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。2019年12月6日，被告高艳出具《保证函》，载明：保证人高艳同意为贵行向债务人聂中举在2019年12月6日至2020年11月15日期间内最高融资限额人民币壹拾捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其它合理的费用……。上述合同签订后，2019年12月12日原告向被告聂中举发放了贷款，被告聂中举取得贷款后，截止到2020年7月14日，尚欠本金179108元，利息（罚息）11444.2元，复利469.38元，原告遂起诉来院，诉请如前。以上事实有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》等在卷佐证，足以认定。本院认为，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、担保责任等。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款179108元，利息11444.2元，复利469.38元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持，以年利率24%为限。被告王焜、高艳对被告聂中举的债务进行担保，根据《个人保证借款合同》、《承诺函》之规定，应承担连带还款责任，故原告主张被告王焜、高艳对聂中举的债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以采纳。被告王焜、高艳承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的公告费，因未实际发生，故其请求，本院不予采纳。被告王焜、高艳经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂中举于本判决生效后十日内，归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金179108元，利息11444.2元，复利469.38元（上述利息、复息计算至2020年7月14日止。之后利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止，以年利率24%为限)；二、被告王焜、高艳对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3456元（其中：案件受理费2007元、保全费1449元），由被告聂中举、王焜、高艳连带负担。（此款原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司已预交，上述被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  石钰燕二〇二〇年七月十五日书记员  邓韵竹