陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终6695号 上诉人（原审被告）：陕西品茗置业有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：卢志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静静，陕西博硕律师事务所律师。原审被告：卢志刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。上诉人陕西品茗置业有限公司（以下简称：品茗公司）因与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称：江苏省建公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人品茗公司委托诉讼代理人强旗、被上诉人江苏省建公司委托诉讼代理人刘静静、原审被告卢志刚的委托诉讼代理人强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品茗公司上诉请求：请求撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4174号民事判决，驳回江苏省建公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均有错误。沙某某虽为品茗公司的原法定代表人，但是公司和其在2017年7月1日的《合作协议》中约定涉案项目后期建设所有资金的出入由沙某某、卢志刚共同签字方可执行。沙某某在《还款计划书》的签字不能代表品茗公司的真实意思表示，该《还款计划书》应属无效。江苏省建公司辩称，一审法院查明事实准确，适用法律正确，应驳回品茗公司的上诉请求。卢志刚述称，同意品茗公司上诉请求。江苏省建公司向一审法院起诉请求：1.请求判令品茗公司、卢志刚立即偿还其借款本金500万元；2.请求判令品茗公司、卢志刚立即支付其借款利息，以500万元为本金，以1.5%为月利率，从2016年9月5日至实际支付之日；3.本案诉讼费由品茗公司、卢志刚承担。一审法院认定事实：2016年8月28日品茗公司（发包人）与江苏省建公司（承包人）签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称合同），合同约定：工程位于西安市长安区凤栖东路壹品茗院，工程包括（主楼 车库）土建及水、电、暖通安装工程设计图纸全部内容等，工期计划自2016年9月5日至2018年9月4日，共计730天。同时合同约定乙方在合同签订后三日内向甲方交纳500万元履约保证金。同时合同约定，若甲方因资金困难30日内不能向乙方返还履约金，按当期应返还的履约金每月1.5%的利息进行计算，具体利息起始日期以乙方向甲方提交的节点施工完成报告并经甲方确认后的日期为准。江苏省建公司分别在同年8月31日、9月9日通过中国建设银行电子转账汇款给品茗公司200万、300万元，合计500万元。2016年9月2日、9月9日品茗公司分别给江苏省建公司出具200万及300万元的收款收据，收款事由为保证金。因双方无法按照合同履行，2018年4月26日江苏省建公司（甲方）与品茗公司（乙方）签订《还款计划书》：2016年8月28日江苏省建公司与品茗公司签订合同，按照合同约定江苏省建公司分别于2016年9月2日和2016年9月9日两次通过银行转账方式将500万元的履约保证金转至品茗公司指定账户。因品茗公司原因致使该工程至今没能开工，江苏省建公司为此工程交纳的履约保证金也已按双方合同约定方式转致借款，同时双方解除2016年8月28日签订的《建筑施工合同》。现甲乙双方就500万元借款本金及利息（双方按合同中第32条履约保证金条款中约定每月1.5%的利息计息，从2016年9月5日起至2018年7月4日暂计22个月…，同时品茗公司承诺自2018年6月28日至2019年1月30日还清所有借款本金及利息至江苏省建公司指定账户。还款协议江苏省建西安分公司加盖公章，并由工作人员赵高飞、赵伦洪签字，品茗公司未加盖公章。江苏省建公司所持还款协议中品茗公司原法定代表人沙某某签字，品茗公司持有的还款协议中无品茗公司的法定代表人签字。卢志刚在二份协议上均签字捺印。另查，双方所涉及的工程项目并未在合同约定期开工。2017年7月13日品茗公司法定代表人由卢志刚变更为沙某某，2018年7月18日又由沙某某变更为卢志刚。2019年4月4日江苏省建西安分公司出具情况说明：2018年4月26日签订《还款计划书》系江苏省建公司授权该公司在江苏省建公司处盖章，该权利义务承受主体。一审法院认为，江苏省建公司与品茗公司签订的合同系双方自愿签订，并不违反强制性法律规定，合法有效，双方应按该合同履行权利义务，江苏省建公司按约定支付履约保证金500万元，但品茗公司不能按照约定开工，因该合同无法实际履行，故江苏省建公司及品茗公司、卢志刚在2018年4月26日签订《还款计划书》。江苏省建公司所持《还款计划书》中有品茗公司原法定代表人沙某某签字，品茗公司持有的《还款计划书》上没有法定代表人的签字，但两份《还款计划书》均有卢志刚签字。江苏省建公司所持沙某某所签《还款计划书》，有理由相信沙某某签字为代表品茗公司的职务行为，品茗公司原法定代表人沙某某未在品茗公司持有的《还款计划书》上签字不能影响该还款协议的效力。该还款协议书虽加盖江苏省建西安分公司的印章，但协议中所涉及的500万元系延续江苏省建公司与品茗公司签订的合同行为，权利人为江苏省建公司，江苏省建西安分公司亦认可《还款协议书》的债权人为江苏省建公司。江苏省建公司与品茗公司签订《还款协议书》后，江苏省建公司与品茗公司的合同关系已经转化为借款关系，故现江苏省建公司要求品茗公司偿还支付的500万元履约保证金，并按照《还款计划书》中约定的1.5%每月支付利息至实际给付之日，依法应予准许。卢志刚作为担保人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决：一、品茗公司于该判决生效后十五日内偿还江苏省建公司履约保证金5000000元；二、品茗公司于该判决生效后十五日内按照月息1.5%，以5000000元为基数，支付江苏省建公司自2016年9月5日至实际支付之日的利息；三、卢志刚对上述款项承担连带给付责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费59768元由品茗公司、卢志刚各负担29884元。（此款江苏省建公司已垫付，品茗公司、卢志刚在给付上述款项时一并给付江苏省建公司）。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案还款协议的效力问题。品茗公司与江苏省建公司于2016年8月28日签订的《陕西省建设工程施工合同》系其双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，一审法院认定该合同合法有效正确，本院依法予以维持。江苏省建公司依约缴纳了涉案保证金500万元后，因品茗公司原因致涉案合同无法实际履行，双方遂于2018年4月26日签订《还款计划书》。现品茗公司上诉称该还款协议并非其公司真实意思表示，根据其与沙某某签订的《合作协议》约定，涉案项目后期建设所有资金的出入由沙某某、卢志刚共同签字方可执行，该还款协议应属无效。结合查明事实，沙某某担任品茗公司法定代表人期间与江苏省建公司签订该还款协议事实清楚，其在该协议上的签字系职务行为，至于品茗公司所称其与沙某某签订之《合作协议》所涉内容应系其双方内部约定，对外并不产生法律效力。故本院对品茗公司辩称沙某某签字不能代表其公司真实意思表述故还款协议应属无效之上诉理由依法不予支持。一审法院依据该还款协议判决品茗公司承担借款本金500万元及利息的还款责任，并判令卢志刚对上述债务承担连带责任正确，本院依法予以维持。综上所述，品茗公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67135元，由品茗公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年六月    日 法官助理  郝   苗书 记 员  张   叶