山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1292号 上诉人（原审被告）：周明正，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：周明磊，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住高密经济开发区。 委托诉讼代理人：栾瑞云，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙桂仁，男，1979年7月17日出生，汉族，居民,住高密市。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。 原审被告：高敬，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人周明正、周明磊因与被上诉人孙桂仁，原审被告高敬民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人周明正、周明磊上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年7月2日周明正、周明磊共同为孙桂仁出具借条，但实际借款人是周明磊，该款项虽汇入周明正银行卡，但该银行卡一直由周明磊保管使用。二、因周明磊与孙桂仁系同学关系，该借款没有约定利息，且该借款周明磊已经通过网上银行还清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人孙桂仁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告高敬未出庭亦未提交答辩意见。 孙桂仁一审诉称：1、判令周明正、高敬、周明磊偿还孙桂仁借款本金12万元及利息损失；2、诉讼费、公告费由周明磊、周明正、高敬负担。事实和理由：周明正因木器厂资金周转困难，于2013年7月2日向孙桂仁借款12万元，孙桂仁三次转账给周明正共计117200元，其余2800元以现金形式的方式付给周明正，双方约定月息2分；周明正与高敬系夫妻关系，该笔借款用于夫妻双方共同经营的木器厂的资金周转，为夫妻共同债务；周明磊提供连带责任保证。孙桂仁急需资金多次要求偿还，周明正、高敬、周明磊拒不偿还。 周明正一审未到庭参加诉讼，庭后口头辩称：借条上的借款人处签名是周明正本人签的，但该借款周明正未收到，听周明磊说，该笔借款周明磊用了。 高敬、周明磊一审均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 一审审理查明，2013年7月2日，周明正、周明磊为孙桂仁出具借条一份，内容为“借条今借孙桂仁现金壹拾贰万元整（￥120000.00）2013.7.2借款人：周明正担保人：周明磊”。同日，孙桂仁通过自己中国农业银行股份有限公司账户（卡号为62×××18）分三次转账5万元、6万元、7200元至周明正银行账户内（卡号为62×××17），孙桂仁银行账户尚有11778.42元。 孙桂仁与周明磊系同学关系，周明磊与周明正是叔兄弟关系，孙桂仁与周明正是经过周明磊介绍认识的，该12万的借款中有2800元交付的现金，当时约定月息2分，借款后周明正本息一分未付。 上述事实，由当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等。 一审法院认为，孙桂仁与周明正、周明磊双方的民间借贷、担保行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。根据有关规定，自然人之间的借款自提供借款时生效。根据孙桂仁提供的2013年7月2日的中国农业银行银行卡交易明细清单，孙桂仁于2013年7月2日向周明正银行账户转账117200元（50000元+60000元+7200元），孙桂仁银行账户尚余11778.42元，孙桂仁主张向周明正现金交付2800元未提供证据予以证明，且在孙桂仁银行账户尚有11778.42元的前提下，有违交易的便捷、安全，故对孙桂仁主张向周明正现金交付2800元，不予支持，故一审确认孙桂仁实际交付周明正借款117200元，周明正应偿还孙桂仁借款本金117200元，因孙桂仁与周明正、周明磊之间并未约定担保方式和期间，根据法律规定，周明磊应对上述借款承担连带责任保证。孙桂仁主张该借款用于周明正与妻子高敬共同经营的木器厂资金周转，但并无相关证据证明，且亦无证据证明高敬对该借款事实知晓、同意，故孙桂仁主张高敬应对借款承担共同还款责任，于法无据，不予支持。孙桂仁主张借款时曾约定月息2分，但未提供证据证明，根据法律规定，本案借款应视为未约定利息，因周明正未偿还孙桂仁借款，孙桂仁可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。周明正、高敬、周明磊未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周明正偿还孙桂仁借款本金117200元及利息（以117200元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、周明磊对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向周明正追偿。三、驳回孙桂仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费260元，合计2960元,由孙桂仁负担56元,周明正、周明磊负担2904元。 二审中，上诉人提交周明磊与孙桂仁之间银行交易明细一宗，拟证明涉案借款已经还清。 被上诉人质证后认为：对该证据的真实性无异议，从银行流水中可以看出每月的还款数额高度一致，且还款周期非常有规律，结合被上诉人提交的录音证据完全可以证明周明磊偿还的为利息。 被上诉人提交如下证据：1、录音三份及书面材料一份，证明周明正是知道涉案款项约定了利息，应当对借款本金及利息负有偿还义务；2、借条原件一份，证明周明磊于2013年9月9日向被上诉人借款10万元；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一宗，证明周明磊自2013年7月2日开始按月息2.5分向被上诉人还息，共计还了39个月的利息。利息还款详细情况如下：2013年7月2日借款当天是预扣利息2800元；2013年7月31日以银行转账的方式偿还8月份利息3000元；2013年8月30日以银行转账的方式偿还9月份的利息3000元；2013年9月9日周明磊以个人名义向被上诉人借款10万元，故自2013年10月8日开始利息计算基数为22万元，按月息2.5分计算，即每月5500元，利息一直偿还至2016年年底，共计39个月。 上诉人质证后认为：证据1的录音只能证明向被上诉人借过款；对证据2，上诉人周明正不知情；对证据3，上诉人认为涉案借款没有约定利息，偿还的是本金而不是利息。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人周明正与被上诉人孙桂仁之间是否存在借贷关系；二、涉案借款是否有利息约定；三、涉案借款的偿还情况。关于第一个争议焦点问题，经查，周明正在借条上借款人处签名，且涉案款项汇入周明正银行账户，故应认定周明正与孙桂仁之间存在借贷关系。周明正辩称涉案借款均由周明磊使用、其不是实际借款人，不应承担还款责任，周明正该辩解没有法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题，经查，借条中没有约定利息，且系自然人之间借款，根据法律规定应视为没有约定利息。关于第三个争议焦点问题，经查，根据二审中上诉人提供银行交易明细，能够认定上诉人已经偿还借款164500元，上诉人还款数额超过被上诉人的出借数额，故应认定本案借款已经还清。 综上所述，上诉人周明正、周明磊的上诉请求中具有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1009号民事判决； 二、驳回孙桂仁的诉讼请求。 一审案件受理费2700元，公告费260元，合计2960元,由孙桂仁负担。 二审案件受理费2700元，由孙桂仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月二十二日 书记员  童瑶涵