wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4193号申请执行人徐梓媛，女，1983年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人方光辉，男，1960年1月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人李琳薇，女，1978年8月1日出生，回族，住长沙市芙蓉区。申请执行人徐梓媛与被执行人方光辉、李琳薇民间借贷纠纷一案，本院以（2019）湘0104民初5255号民事裁定书查封了申请执行人徐梓媛名下位于长沙市岳麓区房屋。现（2019）湘0104民初5255号民事判决书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人徐梓媛名下位于长沙市岳麓区房屋（产权证号20××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年七月三日书记员  唐荣华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢202号申请执行人：陈国锁，男，1969年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：董引平，女，1974年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行陈国锁与董引平借款合同纠纷一案中，查到被执行人董引平被冻结的银行账户需续冻，查封的车辆及房产需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董引平的银行存款；二、查封被执行人董引平名下车牌号为豫Ｍ×××**的别克轿车一辆；三、查封被执行人董引平名下位于三门峡市湖滨区和平路三街坊二十五号楼二单元4层北户（房产证号：私**）的房屋一套；车辆查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。房产查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月六日书记员  王占山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2481号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。法定代表人：姜明全，职务总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师,执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：杨永福，男，汉族，1975年4月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司（以下简称天力物业公司”）诉被告杨永福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告天力物业公司委托代理人苏钧，被告杨永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天力物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年11月30日的水费273.08元，电费508.62元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金6,688.98元（暂计至2019年11月30日，之后每日按应付物业管理费千分之三计算，直至款项付清为止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《大西南富力中心前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。协议第五条、第六条明确约定了物业服务费的收费标准及缴费日期，第十八条明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费用或者空调费用的应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了自身的合同义务，但被告未能按期足额支付物业管理费、水电费，给原告造成了损失，特诉至贵院。被告杨永福辩称:1、原告应提交水、电局出具的发票，至于公摊的费用我们不知情，原告也未进行公示，不认可。对于商铺单独产生的物业费和水电费金额无意见；2、对于物业服务费金额无异议，但是原告服务存在瑕疵。要求扣减相应的费用。2019年10月27日至2020年4月28日对A3栋到A2栋商铺外围栏封闭施工期间物业缴费问题，造成2-3万元损失，我找过物业杨经理，要求赔偿损失，他们回复找房开协商；我的房屋还出现漏水的情况，两个月一直未处理；小区环境很差，自2016年8月至2019年12月底，四年间A2栋-A3栋负一楼排污口反复粪水外溢未能得到及时处理，对周边商铺造成极大的损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告杨永福（甲方）与原告天力物业公司（乙方）签订《大西南富力中心前期物业服务协议》及《临时管理规约》，主要约定：1、乙方为甲方位于贵阳市观山湖区X栋负X楼X号商铺提供前期物业服务，建筑面积55.53平方米；2、A1、A2、B2栋收费标准：A1、A2裙楼商业、B2栋不开中央空调期间10元/平方米每月，开空调期间：业主未安装风机盘管的为10元/平方米每月，安装风机盘管的为21元/平方米每月。合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠款额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告提交一份表格，载明A2栋0104号商铺，面积55.53平方米，2019年11月电费410.26元，线损36.92元，公共电费分摊61.44元。2019年11月水费269.5元，公共水费分摊3.58元。被告提交富力中心照片，载明A2栋负一楼前道路上排污口井盖处污水外溢、局部地面破损。2019年10月26日，大西南富力中心服务中心张贴公告，为配合广场管道施工，将在2019年10月27日至2019年12月31日对民生银行至随掌柜牛肉粉广场路段进行封闭施工。上述事实有当事人陈述、前期物业服务协议、临时管理规约、承诺书、收楼通知书、照片等证据在卷佐证并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。关于原告诉请的水电费，首先，被告对于商铺截止2019年11月30日产生的水费269.5元，电费410.26元，不持异议，本院予以支持。其次，关于原告主张的公摊水、电费，依照《最高人法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”、《贵州省物业管理服务收费管理办法》第四条“物业管理服务费其内容包括公共性服务费、停车场（所）管理服务费和特约服务费。一、公共性服务费指为业主提供公共部位、公共场所、公共事务、公共设备、设施等日常管理服务所收取的费用。公共性服务费也称物业管理基本费，其服务内容包括：（一）……；（二）维护和管理公共设备、设施，包括物业的照明系统、变配电设备、供水泵管及排水系统、中央空调系统、公用电梯、供暖系统、消防设备、治安防范等公用设备设施及其管道的维护保养，负责定期对化粪池进行清掏和维护；负责协助管理区内各专业管理单位对其公共设备设施及其管、线进行行业管理等。”的规定，物业公共区域的照明系统、变配电设备、供水泵管及排水系统等的日常运行维护保养相关费用已经包含在物业服务企业收取物业服务费内；且本案中双方签订的《前期物业服务协议》中第二条也约定了乙方即原告提供的物业服务包含物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理物业服务费用主要用于物业公共部位、共用设施设备的日常维护费用。则公共区域的照明系统、供水等产生的水、电费以及线损（线损应属于物业服务企业配合专业管理单位对其管、线进行行业管理的范畴）即应当认定为已包含在了协议约定的物业管理费用中。对于原告主张的公摊水、电费，本院不予支持。关于原告主张的违约金,物业协议约定业主交纳的物业费的服务范围包含了物业管理区域的清洁卫生，但从被告提交的照片看，负一楼广场存在污水四溢、堆积，道路破损的情况。物业公司没有履行及时清洁的服务工作，没有尽到合同约定的义务，对本案的发生也有一定的责任，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永福于本判决生效之日起五日内向原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司支付截止2019年11月30日的水费水费269.5元，电费410.26元；二、驳回原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半收取），由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担58元，被告杨永福负担3元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月八日书记员  周山琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1527号申请人：山东山材试验仪器有限公司(原烟台华银试验仪器有限公司)。住所地：山东省烟台市芝罘区南上坊怡华工业园楚玉路**。法定代表人：高曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国煕律师事务所律师。被申请人：河南中轴中汇汽车零部件有限公司。住。住所地：河南省博爱县工业园区/div>法定代表人：崔卫国，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）/div>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人山东山材试验仪器有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司在银行其账户内的存款人民币8万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司在银行其账户内的存款人民币8万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费820元，由申请人山东山材试验仪器有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十八日书记员  吴梦慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4162号原告：吴元海，男，1968年6月14日生，汉族，住如皋市。被告：张世明，男，1962年4月2日生，汉族，住如皋市。被告：袁莉莉，女，1975年3月18日生，汉族，住如皋市。被告：顾凌云，男，1979年4月25日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告吴元海与被告张世明、袁莉莉、顾凌云民间借贷纠纷一案过程中，原告吴元海于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告吴元海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴元海撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告吴元海承担。（此页无正文）审判员  李来忠二〇二〇年七月十三日书记员  王树春
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0311执恢137号郭荣娟、郭朝霞：郭荣娟、郭朝霞申请执行孙某1、麻小霞、孙杏丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日按（2016）豫0311民初2138号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执961号之三 申请执行人:安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：安徽尚禾化学科技有限公司，，住所地定远县炉桥盐化工业园统一社会信用代码913411253991777555。 法定代表人：陶任，总经理。 被执行人：陶任，男，1985年7月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：陶玉成，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨永亮，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人安徽尚禾化学科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永亮在中国建设银行1636219980110152956_156_1账户内存款人民币578565.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155******
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1035号之一原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡学究，男，该公司员工。被告：常青，女，1961年10月1日出生，汉族，住安乡县。被告：汪文兵，男，1968年4月4日出生，汉族，住安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告常青、汪文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出对汪文兵的撤诉申请。本院认为，湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回对汪文兵的起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回对汪文兵的起诉。审判员  吴强二〇二〇年七月三十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初709号原告：刘全邦，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖秀强，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：张立军，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告刘全邦与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全邦委托诉讼代理人肖秀强到庭参加诉讼，被告张立军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘全邦向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金36，000元，利息自2018年12月24日起按年利率6％计算利息至借款全部给付之日止。事实与理由：被告于2017年12月24日向原告借款36，000元，约定2018年12月24日还款，并出具借据一张，被告于2018年秋季全家外出无法联系，借款到期后至今未还。张立军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借据一张，欲以证明被告于2017年12月24日向原告借款36,000元，还款时间为2018年12月24日的客观事实。张立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日被告张立军向原告借款本金36，000元，还款日期为2018年12月24日，被告给原告出具36，000元借据一份，此款到期后，被告张立军未履行还款义务。本院认为，被告张立军在原告处借款，并给原告出具了借据，被告在借据中借款人处签字，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告张立军返还借款本金36，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付资金占用期间利息按年利率6％计算的请求应予支持。被告张立军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张立军于本判决生效后五日内返还原告刘全帮借款本金36，000元；并支付利息，自2018年12月24日起至借款本金全部付清之日止的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已预收700元）、公告费600元，由被告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王子利审判员  高 杰审判员  金 鑫二〇二〇年七月二日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初613号之二原告：王行峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住睢宁县。被告：杨树礼，男，住睢宁县，余项不祥。原告王行峰与被告杨树礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。原告王行峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王行峰撤诉处理。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。审 判 长  吕 超审 判 员  刘彦军人民陪审员  蒋 莉二〇二〇年七月十三日书 记 员  张业楠
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执198号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**，统一社会信用代码913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托代理人：郑洪英，女，系营业部营销经理。 被执行人:熊涛，男，1990年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人:林立梅，女，1991年12月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人熊涛、林立梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人熊涛、林立梅有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人熊涛、林立梅所有的银行存款已被本院冻结并扣划，但不足以偿还债务。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月二日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4994号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨清璐，女，1991年09月08日出生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨清璐金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨清璐偿还借款本金2,000.00元，所欠利息、罚息271.84元、复息15.78元（暂算至2020年03月24日），共计2,287.62元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨清璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月29日到期的扫码e贷贷款本金2,000.00元、利息10.88元、罚息260.96元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨清璐在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,000.00元、截至2020年03月24日的利息10.88元、罚息260.96元、利息复利（计算方式：以利息10.88元为基数，从2018年11月30日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨清璐负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2087号原告:袁德兵,男,1984年2月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:胡安,男,1982年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告袁德兵与被告胡安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁德兵到庭参加诉讼，被告胡安经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡安偿还借款本金30000元及资金占用期间利息，以30000元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算,直至款清时止；2.本案诉讼费用全部由胡安承担。事实与理由：双方系朋友关系,2018年10月22日,胡安因资金周转需要,向袁德兵提出借款30000元,由于双方关系较好,袁德兵表示同意。袁德兵通过微信(转账7500元)、支付宝(转账19000元)以及现金(3500元)三种方式共计支付30000元,已履行出借借款义务,胡安于2019年2月20日出具借条一份。袁德兵出借借款后,胡安未按双方约定的还款时间及时还款。袁德兵曾多次要求胡安偿还借款,但胡安却以种种理由拖欠至今，故袁德兵提起诉讼。胡安未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：胡安向袁德兵借款，袁德兵于2018年10月22日通过支付宝、微信、现金等方式向胡安出借借款。胡安后于2019年2月20日出具借条一份，载明借到袁德兵现金30000元。因胡安至今未还款，袁德兵向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁德兵提交的借条、转账记录相互印证，证明其与胡安成立借贷关系并履行了出借义务。袁德兵以起诉的方式进行催告后，胡安仍未还款，袁德兵主张自起诉之日起按年利率6%的标准计付逾期利息至本金实际清偿之日止，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡安于判决生效之日起十日内给付原告袁德兵借款本金30000元，并自2020年2月3日起以本金30000元为基数，按年利率6%的标准计付逾期利息至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费800元，由被告胡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年七月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初1141号之一原告:商丘市睢阳区勒马乡人民政府，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涌涛，河南永秀律师事务所律师（实习）。被告:商丘市全德林业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳朝阳，河南京港律师事务所律师（实习）。原告商丘市睢阳区勒马乡人民政府（以下简称“勒马乡政府”）与被告商丘市全德林业有限公司（以下简称“全德林业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告勒马乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告按实际使用土地面积470.7亩支付2019年度承包费94140元；2、判令被告补交2014年-2018年度每年70.7亩的承包费56560元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年11月6日，原被告签订土地承包合同，约定原告将其拥有土地所有权的耕地423亩承包给被告，租期40年，承包费每亩每年200元，每年承包费于当年12月31日前一次性交清。合同签订后，被告以部分土地被附近村民占用等原因，实际承包面积不足为由，自2002年至2018年，每年只向原告缴纳承包费8万元。2014年，根据全国统一部署对集体土地进行确权颁证，经测量，被告承包区域的土地面积为541.7亩。2019年，因工作需要，原告委托测绘公司对被告承包土地予以测量，除去原告自己占用的外，被告实际使用土地470.7亩。原告要求被告按实际使用面积缴纳承包费，被告予以拒绝。本院经审查认为，原告勒马乡政府为了辖区内林场土地的更好利用，实现行政管理，与被告全德林业公司签订土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第三条：“因行政机关订立的下列协议提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政机关之间因公务协助等事由而订立的协议；（二）行政机关与其工作人员订立的劳动人事协议”的规定，双方签订的土地承包合同应为行政协议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告勒马乡政府的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商丘市睢阳区勒马乡人民政府的起诉。已收案件受理费1657元，退回原告商丘市睢阳区勒马乡人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  刘 丰审判员  李安生二〇二〇年七月六日书记员  侯莉敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁俊，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁俊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××85，对应卡号：62×××59、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金71646.18元、利息8246.36元、逾期还款违约金14053.46元、分期手续费183.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金71646.18元、利息8246.36元、分期手续费183.45元以及从2018年11月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担161元，被告梁俊负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2056号原告：苏州富士制御电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：李军明，执行董事。委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被告：林雨光，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市。原告苏州富士制御电梯有限公司（以下简称“富士公司”）与被告林雨光定作合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，因被告林雨光下落不明，依法适用普通程序由审判员邵晓波独任审理，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托诉讼代理人施勇浩到庭参加诉讼，被告林雨光经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项586000元；2、判令被告立即支付原告违约金315268元(暂计算至起诉之日，实际以本金586000元为基数，按每日万分之五，自2016年12月25日起计算至给付之日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，原告与被告签订《电梯设备定作安装合同》一份，约定由被告向原告定作室内普通型电梯、有机房货梯、贯通门观光梯共计8台，总价款为147万元。同时双方还对付款方式、违约责任等进行了约定。2015年12月21日，上述8台电梯全部验收合格，原告按约履行了全部义务。2018年8月4日经双方对账，被告确认尚结欠原告款项586000元，原告催讨无果，致本案诉争。被告林雨光未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2015年5月2日，富士公司作承揽方（乙方）与林雨光作为定作方（甲方）签订《设备定作安装合同》一份，合同约定甲方向乙方购买室内普通型电扶梯6台、有机房货梯1台、贯通门观光梯1台，总价款共计人民币147万元；付款方式为合同签订之日起3天内支付本合同总价的20%即294000元，提货前5天支付本合同总价的40%即588000元，设备安装验收合同后3日内支付本合同总价的30%即441000元，6个月后支付5%即73500元，再6个月后付清合同余款73500元；乙方逾期发货或甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分金额的日万分之五向守约方支付逾期违约金。上述合同签订后，富士公司按约履行了8台电梯的定作义务，2015年12月21日经广西壮族自治区特种设备检验研究院北海分院检验合格。2018年5月28日，富士公司与林雨光对账，林雨光于2018年8月4日确认双方订立电梯设备定作安装合同，约定电梯8台，合同总金额147万元，已发货8台电梯至指定地点安装完毕并验收合格，已于2015年6月12日支付294000元，于2015年7月3日支付300000元，于2015年7月10日支付280000元，于2017年9月7日支付10000元，截止2018年5月28日尚欠余款586000元。以上事实，有原告富士公司提交的《设备定作安装合同》、对账函、电梯监督检验报告及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告富士公司与被告林雨光的设备定作安装合同合法有效。原告已按约履行合同约定的定作、安装义务，将8台电梯经安装、验收合格后移交给被告，被告理应按合同约定于电梯安装完毕验收合格后3日内即2015年12月25日内支付设备总额90%的合同款，于电梯安装完毕验收合格之日起一年后即2016年12月24日内支付剩余合同款。被告林雨光至今尚拖欠电梯款586000元，实属不当，故本院对原告要求被告林雨光支付电梯款586000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，原告主张按日万分之五计算，在法律规定的合理范围内；原告主张自电梯一年保修期后的次日即2016年12月25日起计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雨光应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富士制御电梯有限公司电梯定作、安装款586000元，同时支付相应逾期付款违约金（以586000元为基数，自2016年12月25日起按日万分之五计算至实际还款之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行：中国工商银行吴江经济开发区支行，账号：11×××85）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12812元、公告费300元，合计13312元，由被告林雨光负担，其中案件受理费12812元，于本判决生效之日起十日内交付法院，原告苏州富士制御电梯有限公司已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓波二〇二〇年七月二十一日法官助理 李小菊书 记 员 潘 浩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张莉萍，女，1970年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张莉萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××53，对应信用卡卡号：62×××94、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月22日，欠本金227617.03元、利息9726.85元、分期付款手续费34474.87元、增值服务费38元、逾期还款违约金25247.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张莉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月22日的信用卡透支欠款本金227617.03元、利息9726.85元、分期付款手续费34474.87元、增值服务费38元以及从2019年12月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担216元，被告张莉萍负担2662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2035号 原告：万冬梅，女，1993年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：江湖，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告万冬梅与被告江湖民间借贷纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年7月22日立案。原告万冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万冬梅撤回起诉处理。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2998号 原告：魏伟，女，1984年6月2日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路新闻大厦**，现地址：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：林耸，经理。 委托诉讼代理人：于淼，系被告公司职工。 原告魏伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人张广正、被告保险公司的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保险理赔金100000元（诉讼过程中变更为307000元），并承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2019年6月27日，原告为自己所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车以挂靠公司寿光市晟腾运输有限公司名义在被告处投保机动车辆商业保险一份，保险期间为2019年6月30日至2020年6月29日，保险险种由机动车损失保险，第三者责任保险等。2019年11月15日3时39分许，侯蓬蓬驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂车沿省道320由东向西行驶至寿光市处时，与顺行的郑佃贵驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××大型汽车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，经寿光市公安局交通警察大队认定，侯蓬蓬负事故全部责任，郑佃贵无责任。事故发生后，原、被告双方因理赔数额问题产生争议。为了维护原告的合法权益，今向法院依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，投保属实，发生交通事故属实，同意在商业险下按照事故认定书认定的责任承担合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担；应扣除无责车辆交强险100元；对评估数额有异议，该车辆我公司实际定损核定损失为100886.93元，评估金额与实际损失不符，我公司申请对车辆重新鉴定；评估费不属于保险责任，不予承担；施救费损失过高，认可1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏伟为证明其主张，提交了如下证据：证据一，机动车商业保险单，证明：鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险，保险金额299662元，同时投保不计免赔，保险期间自2019年6月30日至2020年6月29日；证据二，车辆挂靠协议、寿光市晟腾运输有限公司出具的证明各一份，证明：鲁Ｇ×××××号车辆的实际所有人的为魏伟，该车辆挂靠于寿光市晟腾运输有限公司名下经营，原告魏伟对该车辆享有保险利息，享有保险金请求权；证据三，道路交通事故认定书，证明：事故发生的时间、、地点经过及责任认定，在本次事故中被保险车辆驾驶员侯蓬蓬承担事故的全部责任；证据四，被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证各一份，证明：事故发生时车辆的年审情况及驾驶员的驾驶资格；证据五，价格评估报告书，证明：被保险车辆在事故中的损失价值为292000元；证据六，评估费发票，证明：原告为核实车辆损失支出评估费12000元；证据七，施救费发票三份，证明：原告因施救被保险车辆支出施救费3000元。 被告保险公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证据五、六、七的证明目的有异议。 本院认为，对于原告提交的证据，经被告质证无异议，且与本案相关联，本院予以采信。对其是否能达到证明目的，本院将在下文予以分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告魏伟就其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险（保险金额299662元，不计免赔），商业保险保险期间自2019年6月30日起至2020年6月29日止。2019年11月15日3时39分，侯蓬蓬驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的大型汽车沿省道320由东向西行驶至寿光市处时，与顺行的的郑佃贵驾驶的鲁Ｖ×××××大型汽车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通管理大队出具第370783420198005486号道路交通事故认定书，认定涉案车辆车主对事故负全部责任。 另查明，在诉讼过程中，根据原告申请，本院委托山东海润德保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号汽车的损失价值进行评估，该公司于2020年4月13日出具了车辆损失价格评估报告书，认定鲁Ｇ×××××车辆损失价值为292000元。原告为此支付评估费12000元。同时，原告因本次事故支付施救费用3000元。以上共计307000元。涉案车辆挂靠寿光市晟腾运输有限公司，2020年6月3日该公司为原告出具证明，同意由原告向被告保险公司主张保险赔偿。 本院认为，原、被告之间的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案车辆在被告处投保商业保险且不计免赔，在保险期间内发生交通事故，原告作为车辆实际车主及被保险人对保险标的具有保险利益，享有保险金的给付请求权。被告应当依据保险合同约定履行赔付保险金义务。本案中，原告主张车损292000元，有山东海润德保险公估有限公司出具的价格评估报告书证实。被告辩称对评估数额有异议，评估金额与实际损失不符，并于庭后提交了鉴定结果异议书对评估报告提出异议。本院认为，本院依法委托相应的鉴定机构做出评估报告，鉴定机构、鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故本院据此评估报告认定被保险车辆的损失数额为292000元，有事实和法律依据。被告虽对该评估数额不予认可，但未提交证据证明存在鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据。故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。原告为评估涉案车辆损失支付评估费12000元，系原告为查明损失程度而支付的合理、必要费用，根据保险法规定亦应由被告承担。本案原告主张的涉案车辆施救费3000元，系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，应在保险标的损失赔偿金额以外由被告承担。被告辩称评估费、诉讼费属于间接损失，不属于其赔偿范围，且辩称施救费过高，认可1000元。本院认为，被告的该项答辩意见，于法无据，与事实不符，本院不予支持。被告主张因事故中存在两无责车，应当扣除交强险无责赔偿额100元，原告对此予以认可，本院依法予以认定。综上，原告各项损失共计306900元（车损292000元+施救费3000元+评估费12000元－100元），经审查，该损失数额超出保险赔偿限额，本院酌情认定被告应在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计299662元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏伟损失共计299662元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，减半收取计2953元，由原告负担71元，被告负担2882元。 上述判决款项及案件受理费，汇入原告魏伟中国农业银行寿光支行账户：62×××75。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3871号原告：曹萍,女,汉族,1967年3月11日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:杨少永,女,汉族,1985年9月3日出生,住浙江省平阳县鳌江镇七星村,现住浙江省金华市。本院受理原告曹萍与被告杨少永买卖合同纠纷一案后，被告杨少永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地和合同履行地的浙江省温州市平阳县人民法院审理，本院不享有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告曹萍向法院提出的诉讼请求是解除双方的买卖合同并返还货款，由此得知双方的买卖合同已经履行完毕，但双方约定履行地不明，被告杨少永合同履行中的接受货币一方，则合同的履行地为被告住所地，现查明被告住所地在浙江省温州市平阳县，因此，杨少永提出管辖权异议理由成立，萧县人民法院对本案不享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市平阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年七月八日法官助理张雅丽书记员黄鑫鑫附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2454号之一申请执行人:昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路**。法定代表人庄叶，该中心主任。被执行人:昆山市千灯镇德克机电工程部，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦中路**div>法定代表人：代影，该公司经营者。被执行人:代影,女，1972年8月7日生，汉族，户籍地址:安徽省临泉县。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市千灯镇德克机电工程部、代影社会行政支付执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0583行审124号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市千灯镇德克机电工程部先行支付款项人民币377316元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市社会保险基金管理中心已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其经营者进行限制高消费。2.2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。9.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人代影名下公积金,经查:无公积金信息。10.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。11.本院通过执行指挥平台依法委托临泉县人民法院对被执行人代影名下财产进行查询，反馈无财产。12.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币947元,已作为本案执行费。12.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为377316元及相应利息，实际执行到位0元，剩余377316元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月十五日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1201号申请执行人曾云被执行人何代友被执行人何雪梅本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1515号民事调解书，责令被执行人何代友、何雪梅履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何代友、何雪梅在金融机构、其他单位的存款、收入1982131（执行费：22001元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月九日书记员  梁希
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3459号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**月城科技广场****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：展兴冬，男，1983年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：展在玉，男，1955年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏兰英，女，1960年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告展兴冬、展在玉、夏兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告展兴冬、展在玉、夏兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告展兴冬、展在玉、夏兰英给付常熟农商行邗江支行借款本金153418.57元及利息、罚息（截至2020年6月10日为4677.82元；自2020年6月11日起至实际给付之日止，以本金153418.57元为基数，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；2．判令被告展兴冬、展在玉、夏兰英给付常熟农商行邗江支行律师费5400元；3.判令原告对扬州市江都区房地产及车库拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月4日，常熟农商行邗江支行与被告展在玉、夏兰英签订《最高额抵押合同》一份，被告展在玉、夏兰英以其所有的坐落在扬州市江都区房地产及车库作为抵押，并办理了最高额抵押登记，合同约定了被担保主债权本金最高限额、被担保主债权发生期间等权利义务。同日，原告与被告展兴冬、展在玉、夏兰英签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、担保、违约事项及处理等权利义务进行了明确约定。合同签订后，常熟农商行邗江支行按约向展兴冬、展在玉、夏兰英发放贷款24万元。展兴冬、展在玉、夏兰英未能按约还款，截至2020年6月10日，展兴冬、展在玉、夏兰英尚欠常熟农商行邗江支行借款本金153418.57元，利息、罚息4677.82元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费5400元。被告展兴冬、展在玉、夏兰英均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、不动产登记证明、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年1月4日，常熟农商行邗江支行与被告展兴冬、展在玉、夏兰英签订《最高额抵押合同》一份，被告展在玉、夏兰英以其所有的坐落在扬州市江都区房地产作为抵押，合同约定了被担保主债权本金最高限额为42万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权费用。2018年1月9日，常熟农商行邗江支行取得苏（2018）江都区不动产证明第××××号不动产登记证明，载明：抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为42万元，担保范围详见合同。附记注明该产权附D幢5号车库，面积为23.53平方米。2018年1月4日，展兴冬、展在玉、夏兰英与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2018第00415号《个人借款合同》，约定：展兴冬向常熟农商行邗江支行贷款24万元，贷款期限自2018年1月3日至2022年12月10日，贷款用途进货，贷款利率月利率7.5‰。合同约定还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。展在玉、夏兰英在共同借款人处签字。2018年1月11日，常熟农商行邗江支行按约向展兴冬发放贷款24万元。同日，展兴冬、展在玉、夏兰英分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。截至2020年6月10日，展兴冬、展在玉、夏兰英尚欠常熟农商行邗江支行借款本金153418.57元，利息、罚息4677.82元。2020年5月12日，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，支付律师代理费5400元。本院认为，案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，展兴冬、展在玉、夏兰英未能按约定时间还款，构成违约。展兴冬、展在玉、夏兰英逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，应依法予以支持。被告展兴冬、展在玉、夏兰英以其所有的坐落在扬州市江都区房地产及车库为上述贷款提供抵押，原告有权对该房屋拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展兴冬、展在玉、夏兰英于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金153418.57元及利息、罚息（截至2020年6月10日为4677.82元；自2020年6月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告展兴冬、展在玉、夏兰英于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费5400元；三、如被告展兴冬、展在玉、夏兰英未履行本判决第一条、第二条确定的给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行就被告展在玉、夏兰英设定抵押的其所有的坐落在扬州市江都区房地产及车库以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，由被告展兴冬、展在玉、夏兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年七月六日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
?四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1228号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：杨秀华，女，汉族，生于1969年12月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：周天明，男，汉族，生于1969年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与杨秀华、周天明小额借款合同纠纷一案中，因被执行人杨秀华、周天明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀华、周天明的银行存款286800.56元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执72号申请执行人陈传亮，男，1974年6月4日生，汉族，住如皋市。被执行人陈瑞华，男，1957年1月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈传亮与被执行人陈瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0682民初5375号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陈瑞华于本判决生效后立即归还陈传亮借款306000元及利息67755.95元。案件受理费6920元，由陈瑞华负担（此款已由陈传亮垫付，陈瑞华于履行上述义务时一并给付陈传亮）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：借款306000元及利息、案件受理费6920元、执行费5022元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年2月10日冻结被执行人名下银行账户三处，于2020年3月18日冻结被执行人名下财付通账户两处，冻结期限一年；实际扣划被执行人存款23400.52元，扣除执行费5022元，剩余18378.52元已发放给申请执行人。未发现被执行人名下有价证券、不动产登记信息。3、至被执行人住所地调查，未发现被执行人，当地村委会工作人员反映，被执行人家已拆迁，去向不明。申请执行人表示，被执行人长期在广西，具体地址不详。4、经向如皋市长江镇拆迁指挥部调查，于2020年6月30日查封被执行人陈瑞华在如皋市××镇××、××室安置房中的份额，查封期限三年，因被执行人所占具体份额不明，申请执行人表示暂无需处置上述房屋。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已经执行到位18378.52元，并收取执行费5022元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款及申请执行人表示暂无需处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月一日书记员 杨亚萍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执125号申请执行人：文山市承洁洗涤服务中心，统一社会信用代码92532621MA6KJAUJ3M，住所地文山市卧龙街道红旗林场邮电**旁。主要负责人：池荣兴。被执行人：周洪刚，男，1989年10月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：文山市威斯町酒店管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K9FDP3W，住所文山市开化街道振华社区上条街硕峰新天地**写字楼**。法定代表人：周洪刚，职务总经理。关于文山市承洁洗涤服务中心与周洪刚、文山市威斯町酒店管理有限公司合同纠纷一案，文山市人民法院作出的(2019)云2601民初670号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向文山市人民法院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院1.向被执行人送出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行义务。2.于2020年1月14日、2020年5月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，该账户存款不能满足案件的需要。3.已向昆明市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人名下车辆采取查封措施。4.周洪刚名下位于文山市苑内土地【国有土地使用权证：文国用（2012）第××号】，买受人张廷彩（身份证号码：5326211959********）通过竞买号Ｕ4980于2019年12月23日在司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价1303000.00元胜出竞得。现因抵押债权人在分配上提出执行异议，该笔卖地款项暂不予以发放；但该款已不能满足系列案件的需要。5.2020年7月7日对被执行人采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月七日书记员  李俊仪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7355号之一申请执行人：吴少亭，男，1969年2月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：黄智勇，男，汉族，1964年12月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路****房，统一社会信用代码91320583301896859D。法定代表人：包太清，该公司总经理。被执行人：郭金洪，男，1983年2月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴少亭、黄智勇与被执行人江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初10707号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司确认结欠原告昆山冠特优金属制品有限公司货款1015501.32元，支付违约金320285.25元，共计1335786.57元，从2019年3月底开始每月支付原告29039元，直至付清为止。二、若被告有任何一期未按期足额支付超过30日的，则原告有权就被告未付款全额向法院申请强制执行。三、被告郭金洪对于被告江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费15634元，减半收取7817元，保全措施申请费5000元，合计12817元，由二被告承担，此款原告已预交，本院不再退还，二被告在履行上述款项时一并支付原告。”。本院于2019年7月23日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪纳入限制高消费名单。3、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月9日、2020年6月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪有少量存款，无证券、江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪名下有车辆，但未实际控制。4、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月9日、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月9日、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2019年8月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人郭金洪名下有位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室不动产。7、2019年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人郭金洪名下的公积金,经查被执行人郭金洪名下无公积金。8、2019年10月16日，本院委托福建省莆田市秀屿区人民法院查询执行人郭金洪户籍地财产线索，经查，被执行人郭金洪无不动产。9，2019年11月19日，本院拍卖郭金洪名下位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室不动产。拍卖款共计3325000元，本案分得125897.32元。10、2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1015501.32元及违约金，实际执行到位125897.32元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10707号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  朱劲松
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初170号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人姚本贵，男，汉族，2001年6月19日出生安徽省肥东县，初中肄业，务工人员，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年3月10日被肥东县公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月18日被肥东县公安局执行逮捕,现羁押于肥东县看守所。 辩护人曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2020）154号起诉书指控被告人姚本贵犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人姚本贵及其辩护人曹韩贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年7月初，姚磊（已判决）因男女朋友感情问题与周某发生矛盾，后姚磊联系在江苏省打工的被告人姚本贵帮忙打架，姚本贵通过打电话、发信息的方式邀集张志城（已判决），张志城又邀集程亮、朱海（均已判决）帮姚磊打架出头，并让张志城等人在打架时拍摄视频。张志城、程亮、朱海军三人于2019年7月11日18时许来到肥东县阳光音乐培训中心，将周某带至肥东县的空地后，张志城手持从自身解下的皮带强迫周某跪在地上并让周某用自己的手打自己脸部，时间长达约2分钟；在周某打自己的过程中，张志城用语言对周某进行辱骂威逼，在周某停止打自己时，张志城和程亮二人将周某摔倒在地上，张志城用拳头殴打周某头部等部位，程亮用从自身解下的皮带殴打周某的臀部等部位，导致周某的头部等部位受伤。在此期间，张志城和朱海军先后用张志城的手机持续对此过程进行视频拍摄。在对周某殴打之后，张志城将该视频发送给姚本贵看，姚本贵将该视频发送给姚磊看；此外张志城通过自己的ＱＱ（昵称:方知，账号：24×××28）空间“说说”将该段视频上传网络，被150多人浏览，情节恶劣。 针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人姚本贵的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，公诉机关建议判处被告人姚本贵有期徒刑一年。 被告人姚本贵对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见为：被告人主动归案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人在本案中作用较小，并未直接参加，系从犯；被告人认罪认罚且系初犯偶犯，请求予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月初，姚磊（已判决）因男女朋友感情问题与周某（2001年10月15日出生）发生矛盾，后姚磊联系被告人姚本贵帮忙打架，被告人姚本贵通过打电话、发信息的方式邀集张志城（已判决），张志城又邀集程亮、朱海（均已判决）帮姚磊打架出头，并让张志城等人在打架时拍摄视频。 2019年7月11日18时许，张志城、程亮、朱海军三人来到肥东县阳光音乐培训中心，将周某带至肥东县的空地上。张志城手持从自身解下的皮带强迫周某跪在地上并让周某自己打自己脸部，时间长达约2分钟；张志城用手机对此过程进行视频拍摄。后因周某停止打自己时，张志城将手机交由朱海军继续拍摄，其和程亮二人将周某摔倒在地上。张志城用拳头殴打周某的头部等部位，程亮用从自身解下的皮带殴打周某的臀部等部位，导致周某的头部等部位受伤。在对周某殴打结束之后，张志城将拍摄的视频发送给姚本贵和姚磊。此外，张志城通过自己的ＱＱ（昵称:方知，账号：24×××28）空间“说说”将该段视频截取15秒配文字上传网络，次日显示156人次浏览，情节恶劣。2019年7月19日，经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。 另查明：2020年3月10日，被告人姚本贵经民警电话通知后主动到肥东县公安局店埠派出所投案，归案后如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、扣押决定书、情况说明、伤情照片等书证，证人王某、程某、张某的证言，被害人周某的陈述，同案人张志城、姚磊、程亮、朱海军的供述，被告人姚本贵供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见，电子数据及截图等予以证实，被告人姚本贵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，本院依法予以确认。 本院认为:姚磊因男女朋友关系问题与周某发生纠纷后，被告人姚本贵为帮助姚磊逞强耍横、发泄情绪，其邀集张志城、程亮、朱海军随意殴打、侮辱被害人周某并致其轻微伤后果，且将对周某实施殴打、侮辱的过程拍摄视频上传至互联网，被150多人浏览，造成恶劣的社会影响，属情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚本贵起主要作用，系主犯，应按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姚本贵经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，结合其认罪认罚情节，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人姚本贵为帮助姚磊发泄情绪、逞强耍横，积极邀集了张志城参与殴打、侮辱被害人，导致被害人轻微伤的后果。被告人姚本贵同时指使张志城等人在打架时拍摄殴打被害人的视频，故被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；对辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人姚本贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  殷 芳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  许建杰 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初623号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：王维村，男，1973年1月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告王维村劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初620号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初620号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月十七日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3948号原告：于桂荣，女，1966年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市纺织工业总公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：杨中山，该公司董事长。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银花，山东西政律师事务所实习人员。原告于桂荣与被告烟台市纺织工业总公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令撤销烟台毛巾厂于1991年对原告作出的除名（自由离职）决定。庭审中，原告放弃主张其与烟台毛巾厂自1982年1月至1991年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。事实和理由：原告系烟台毛巾厂工作人员，自1982年1月到烟台毛巾厂工作，工作至1991年12月，原告在2019年询问退休待遇时发现，原告在烟台毛巾厂工作期间的工龄莫名消失了，这严重影响到原告的退休待遇。经查，烟台毛巾厂于1997年因破产注销，烟台市纺织工业公司系烟台毛巾厂的主管部门，1997年12月25日烟台市纺织工业公司更名为被告。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求撤销烟台毛巾厂于1991年对其作出的除名（自由离职）决定，但其未有被除名的基本事实，也没有任何证据证明其被除名过，故原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于桂荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月三十日书记员 王涛（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10990号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：张莉；系公司员工。 被告：邵春标，男，汉族，1979年2月20日出生，住浙江省，住浙江省温岭市v> 被告：林芳梅，女，汉族，1949年4月7日出生，住浙江省，住浙江省温岭市v> 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告邵春标、林芳梅追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取686元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 胡建兰 陪 审 员 冷毓芝 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 朱宋芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张顺银，男，1982年2月7日出生，汉族，住，住甘肃省武山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张顺银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额35238.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35238.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张顺银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35238.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告张顺银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1848号 原告：刘思琴，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：毛悦，男，1996年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告刘思琴的儿子。 被告：四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所:泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人:石小华，公司执行董事。 委托诉讼代理人:王君,公司员工。 委托诉讼代理人:李刚,四川精汇律师事务所律师。 原告刘思琴与被告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司（以下简称川泸房产公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘思琴及其委托诉讼代理人毛悦，被告川泸房产公司的委托诉讼代理人王君、李刚到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告刘思琴向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告的装修费以及需要重新装修费用、误工费等损失合计人民币500000元。诉讼过程中，原告刘思琴明确其诉讼请求为：判令被告将原告刮灰的墙面予以翻装。事实与理由，原告系拆迁还房户，房屋由开发商简装。原告接手房屋后半年时间，出现顶脱落。2019年，原告通知被告整改，但是被告没人上门整改，也没有答复。2020年2月20日发生大面积脱落，原告理解被告因为在疫情期间，所以暂时推后处理。2020年3月10日，原告告知被告房屋大面积脱落情况后，被告表示及时处理。时至今日，被告没有任何回复，原告为此提出前述诉讼主张。 被告川泸房产公司辩称，1.原告与被告无合同关系，如其基于合同关系主张被告承担责任，没有依据；2.原告自行装修房屋、使用房屋，被告没有对房屋实施侵权行为，故其要求被告承担侵权责任缺乏依据；3.建筑工程的质量及保修责任应由施工方承担，故原告起诉建设方即被告缺乏依据；4.原告的房屋是被告开发建设，交付前经过了相关职能部门的竣工验收，表明该房屋不存在质量问题，故被告对原告的房屋没有翻修义务；5.原告的房屋出现顶脱落是由于原告自己不当使用造成，与被告无关，与房屋质量无关，应由原告自行承担相应责任。 本院经审理认定事实如下，叙永县水洞子A片区集体土地征收，原告作为定向限价商品房购房户于2015年3月6日选购了叙永县西城花苑2号楼28楼6号房屋。叙永县西城花苑2号楼的建设单位系被告川泸房产公司，该号楼于2016年1月16日开工，于2019年1月21日竣工验收。2019年4月24日，叙永县西城花苑2号楼在叙永县住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。2019年6月5日，原告验收并接手叙永县西城花苑2号楼28楼6号房屋。原告接收房屋后，自行组织对房屋进行装修。2020年2月，原告发现其装修的房屋的其中有一间卧室存有顶脱落现象，遂找被告处理未果而向本院提出诉讼。 证明上述事实的证据材料有原告提供的聊天记录、照片和被告提供的竣工验收报告、竣工验收备案书、单位工程质量评估报告、住宅工程质量分户验收记录（户内部分）、“西城花苑”验收单复印件等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。依据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告交付的房屋质量存有问题为由主张被告承担翻装责任，被告持异议，对此，本院认为，原告认为被告交付的房屋质量存有问题而导致顶脱落，对此，原告对于其接收的房屋的质量存有问题负有义务举示相应的证据予以佐证，否则，将承担举证不能之不利后果。诉讼过程中，原告举示的照片虽能从直观上看出其房屋存有顶脱落现象，但不能直接证明系被告交付的房屋存有质量问题而致，不能排除系原告装修、使用房屋所致，相反，被告举示的证据可以清晰证明，其所建设的该楼房经过竣工验收并办理了相应的竣工验收备案手续，对原告接收的房屋还办理了工程质量分户验收，原告在接收该房屋前也对房屋进行了验收确认，若房屋存有质量问题，原告完全可以拒绝接收，被告所举示的证据可以相互佐证，原告主张被告交付的房屋存有质量问题明显依据不足，为此，本院对原告无确凿证据的诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘思琴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘思琴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  何芳
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢88号申请执行人：陈润群，女，1968年1月1日出生，汉族，乐山市市中区人，居民，住乐山市市中区。被执行人：周月强，男，1980年1月24日出生，汉族，乐山市市中区人，农民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人陈润群依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初289号民事调解书向本院申请恢复强制执行被执行人周月强民间借贷纠纷一案，周月强应向陈润群支付欠款167，650.00元及案件受理费2，050.00元，负担执行费577.00元。以上合计170,277.00元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周月强在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人周月强对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周月强的财产，以170,277.00元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年七月八日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭振良，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭振良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××58，对应信用卡卡号：62×××79、49×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金90885.3元、利息12725.45元、分期付款手续费251.12元、逾期还款违约金13483.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭振良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金90885.3元、利息12725.45元、分期付款手续费251.12元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担69元，被告谭振良负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执675号之五申请执行人：李庆宇，男性，1980年02月26出生，汉族，住遂平县。被执行人：任俊兴，男性，1980年10月25出生，汉族，住遂平县。本院在执行李庆宇与任俊兴借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任俊兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任俊兴在中国银行262427933761CNY0账户内存款人民币20944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年七月二十日书记员 王纪栓
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1536号 原告：王文远，男，1955年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：王大明，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：徐琴，女，1967年4月21日出生，汉族，住四川省渠县。 原告王文远诉被告王大明、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王文远及其委托诉讼代理人罗世绪到庭参加了诉讼，被告王大明、徐琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文远向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款30万元，2020年7月之前的利息18.2万元，另按照月利率2%支付利息至借款还清之日；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年累计在原告处借款70万元，并口头约定按照月利率2%支付利息，二被告已归还原告借款40万元及对应的大部分利息，尚欠借款30万元。从2016年开始，二被告仅支付原告借款利息13万元，原告多次催收，二被告均以各种理由推诿。 被告王大明、徐琴未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据并结合庭审调查的情况，本院查明以下案件事实： 二被告系夫妻关系，被告王大明与原告系同乡关系。2013年，二被告因资金短期周转需要，向原告三次借款共计70万元，并口头约定按照月利息2%支付利息。截止2017年11月，二被告偿还了原告借款本金40万元及对应的大部分利息，收回了相应的借条，2013年7月28日的借款本金30万元未偿还。2018年5月，二被告向原告支付利息9万元；2019年1月，二被告又向原告支付了利息4万元。 本案在审理过程中，依原告之申请，本院依法查封了登记为被告王大明所有的，位于达州市通川区通川北路**住房**。 以上案件事实有原告的陈述、借条、银行转账记录、与二被告的电话录音等证据予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原、被告之间成立借款合同关系，原告向二被告提供了借款，二被告应当承担还款义务。另根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，虽然原、被告之间签订的借条没有记载有关利息的约定，但从原告提供的通话录音来看，双方实际上口头约定了按照月利率2%支付利息，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。 关于30万元借款利息的具体给付数额，本应由二被告承担举证证明责任，但原告自认2013年7月至2016年2月的利息已经付清，2016年3月至今，二被告支付了13万元利息，对此于己不利的自认，本院予以采信。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 限被告王大明、徐琴自本判决生效后十五日内共同返还原告王文远借款30万元，并以30万元为基数自2016年3月起按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日（利息总额应扣除已经支付的13万元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元，减半收取4265元，保全申请费2930元，合计7195元，由被告王大明、徐琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初1984号原告:商丘市恒平物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会推荐人员。被告:商丘市睢阳区郭村镇人民政府，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告商丘市恒平物业管理有限公司（以下简称“恒平公司”）与被告商丘市睢阳区郭村镇人民政府（以下简称“郭村镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告恒平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资165332元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月15日向被告提交商丘市睢阳区郭村镇公共环境卫生保洁服务项目投标文件，于当日被确定为中标人。自2019年12月至2020年4月，经被告同意，原告工人在中标地街道开始卫生服务工作，至2020年4月份，被告共欠原告劳务工资165332元。原告多次催要未果。本院经审查认为，被告郭村镇政府为了郭村镇公共环境卫生，经过招标与投标，确定原告恒平公司为中标人，负责中标区域的保洁服务。双方之间的合同系郭村镇政府为了实现行政管理及公共服务目标而与恒平公司签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第三条：“因行政机关订立的下列协议提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政机关之间因公务协助等事由而订立的协议；（二）行政机关与其工作人员订立的劳动人事协议”的规定，双方签订的合同应为行政协议。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告恒平公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商丘市恒平物业管理有限公司的起诉。已收案件受理费1804元，退回原告商丘市恒平物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年七月六日书记员  侯莉敏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保300号 惠州古川科技有限公司、深圳市鸿鑫冠科技有限公司： 关于申请人惠州古川科技有限公司与被申请人深圳市鸿鑫冠科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人惠州古川科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市鸿鑫冠科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年6月23日立案受理后，已依法对被申请人深圳市鸿鑫冠科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日