河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民再12号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤。职务：执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。委托诉讼代理人：吕鑫，男，汉族，生于1995年8月12日，住四川省资中县。系该公司工作人员。代理权限：一般授权。原审被告：高乐，男，汉族，1991年4月14日生，住河南省郸城县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告高乐追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，于2018年11月16日作出（2018）豫1625民初5116号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出(2019)豫1625民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼，原审被告高乐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司称，请求支持诉讼请求。理由是，原告公司不涉及套路贷，是正规公司。被告高乐未到庭，未答辩。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院起诉请求：一、判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款6960.03元；二、判令被告高乐支付原告代偿款资金占用利息，以6960.03元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，16.24元。上述一、二项合计6976.27元；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告高乐为购买嘉兴市南湖区城东南杨通讯服务部的iphone6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》等相关协议。并约定：被告授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款金额4724元，其中商品价款3499元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月17日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6960.03元。（代偿款标准：借款本金+借款本金×年利率24%/365×逾期天数）。原告现依照《担保法》等相关法律规定，为维护其合法权益，遂诉至本院。本院原审认定案件事实：2016年4月17日，被告高乐为购买嘉兴市南湖区城东南杨通讯服务部的iphone6手机因资金不足，需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为其签订借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等相关费用。《个人借款申请表》载明：“iphone6手机，商品价格4399元，首付900元，借款金额3499元，分18期还款，每期350元，于每月17日还款，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。”。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。”。当日，被告从商户处领取了iphone6手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保方（深圳市诚信祥融资担保有限公司）及“有利网”平台的经营方（北京弘合柏基金融信息服务有限公司）共同于2016年4月18日签订了《借款协议》，该协议约定：“出借方向被告提供的借款本金为4724元，借款年化利率为10.5%，月还本息数额为284.8元，分18期还款。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现上述权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任。”。“有利网”于2016年4月17日根据被告的委托及授权，支付了被告购买手机的货款3499元及因该借款产生的管理费、服务费等相关费用4724元。因被告未按借款协议约定的期限履行还款义务，原告作为保证人于2018年4月27日，向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代被告偿还借款本息合计6960.03元。为此原告诉至法院。本院原审认为，本案系追偿权纠纷。被告高乐自愿通过分期付款方式购买iphone6手机，并签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，对本案中的借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等均予以认可，随后被告获得该借款并确认收到了购买的手机，故被告高乐应按上述协议的约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告深圳诚信祥公司作为本案的保证人根据该协议约定已代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。本案中，被告的借款本金为4724元，因该借款协议约定的利率超出了法律的有关规定，应以年利率24%计算为宜，被告应支付的利息自2016年5月18日起至2018年4月27日止共计2202.29元（4724元×24%/365天×709天），上述本息合计6926.29元。因此原告要求被告偿还由其代被告清偿的借款本息合计6926.29元的诉讼请求，本院应予以支持；原告请求以6926.29元为基数，自代偿之日（2018年4月27日）起按年利率6%要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院应予以支持；原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，因未提供证据加以证明，其诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告高乐于本判决生效后三日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为其清偿的借款本息合计6926.29元；二、被告高乐于本判决生效后三日内以原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为其清偿的借款本息合计6926.29元为基数，按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年4月28日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告高乐负担。本院再审认定案件事实如下：2016年4月17日，原审被告高乐为购买iphone6手机因资金不足，需要以分期付款方式购买。为此，原审被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定深圳普惠快信金融服务有限公司代为原审被告高乐寻找出借人，代为其签订借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向原审被告收取客户服务费、借款管理费等相关费用。《个人借款申请表》载明：“iphone6手机，商品价格4399元，首付900元，借款金额3499元，分18期还款，每期350元，于每月17日还款，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。销售信息，门店名称，嘉兴市南湖区城东南杨通讯服务部，代表人姓名张小强”。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。”。当日，原审被告高乐从商户处领取了iphone6手机。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。甲方高乐、乙方“有利网”用户名为xuqingping的用户为出借方、丙方深圳普惠快信金融服务有限公司、丁方担保方（深圳市诚信祥融资担保有限公司）及“有利网”平台的经营方戊方（北京弘合柏基金融信息服务有限公司）共同于2016年4月18日签订了《有利网借款协议》，该协议载明：“出借方向被告提供的借款本金为4724元，借款年化利率为10.5%，月还本息数额为284.8元，分18期还款。还款起止日期2016年4月18日起至2017年10月18日止。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。该《有利网借款协议》没有合同当事人的签名或印章。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。高乐又于2016年4月17日与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了还款提示单、商品交付确认书。后被告逾期未偿还借款。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6994.67元。代偿后，原审原告于2018年11月2日诉至郸城县人民法院，请求向原审被告高乐追偿。本案经本院法官会议讨论后认为，甲方高乐、乙方有利网名Xuqingping的用户、丙方深圳普惠快信金融服务有限公司、丁方深圳诚信祥融资担保有限公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2016年4月18日签订一份《有利网借款协议》该借款协议的乙方（出借人）是Xuqingping，丁方深圳诚信祥融资担保有限公司是担保人。原审原告没有证据证明北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取了深圳诚信祥融资担保有限公司的代偿款后偿还给了有利网名Xuqingping的用户，出借人没有收到返还的借款，担保人提起追偿权之诉没有依据。原审原告的诉讼请求证据不足，不应支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1625民初5116号民事判决书；二、驳回原审原告深圳诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵文学审 判 员  李文静人民陪审员  朱传杰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨园园