上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27142号原告：永昇融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：陈昳，董事长。委托诉讼代理人：朱颖,女,永昇融资租赁有限公司工作。委托诉讼代理人：施莼荟,女,永昇融资租赁有限公司工作。被告：袁延宝,男,1980年5月29日生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区元和街XXX号XXX单元XXX室。被告：深圳市意发汽车贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区钓鱼台工业区路口汽车专卖场1101。法定代表人：宋向阳，总经理。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师。被告：宋向阳,男,1985年2月7日生,汉族,住广东省深圳市宝安区西乡宝源路西南侧阳光海湾花园18栋A座402。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师。原告永昇融资租赁有限公司(以下简称永昇公司)与被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司(以下简称意发公司)、宋向阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后依法适用简易程序审理。原告永昇公司委托诉讼代理人施莼荟到庭参加诉讼，被告意发公司、宋向阳的共同委托诉讼代理人周环到庭应诉，袁延宝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永昇公司的诉请：1、请求确认原告与被告袁延宝、意发公司签订的《汽车融资租赁合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXX)于2020年3月3日解除；2、请求判令《汽车融资租赁合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下租赁物(车辆一台,车架号：LGDCH91G7HA139456)所有权归属于原告,被告袁延宝、意发公司应返还该租赁物，并协助原告办理车辆过户登记；3、请求判令被告袁延宝、意发公司赔偿原告损失人民币19,968.41元(暂计算至2020年3月3日),损失包括扣除保证金3,500元后的全部未付租金19,121.69元、截至2020年3月3日的逾期利息845.72元、留购价款1元、自2020年3月4日起至被告实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年3月3日的全部应付未付租金12,926.68元为基数,按照年化利率24%,以实际逾期天数计算)；4、请求判令原告有权就上述第2项所述的租赁物与被告袁延宝、意发公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖,所得价款用于清偿被告袁延宝、意发公司上述第3项付款义务,如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告袁延宝、意发公司继续清偿；5、请求判令宋向阳对上述第3项中被告袁延宝、意发公司的还款义务与第4项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任；6、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月16日,原告与被告袁延宝、意发公司签订《汽车融资租赁合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXX),约定由被告意发公司向原告转让其自有车辆一台(车架号：LGDCH91G7HA139456)后,被告袁延宝、意发公司共同以融资租赁的方式向原告租回该租赁物。二被告应支付的租金总额为77560.08元,包括每期租金3231.67元,共24期,每一月支付一期。租赁车辆于2018年5月16日起租,并已交付给二被告使用。原告与宋向阳于2018年4月18日签订了《最高额保证合同》,根据《最高额保证合同》,宋向阳对袁延宝基于《汽车融资租赁合同》项下的债务承担最高额为800万元的连带保证责任。被告袁延宝、意发公司应于起租后每月的10日向原告支付租金,但自第18期起出现严重逾期,原告于2019年12月4日向二被告发送了《催款函》,告知若其于2019年12月9日前未付清拖欠款项的,原告有权解除合同,二被告未于回应;原告于2020年3月3日向二被告发送了《告知函》,告知二被告若其于2020年3月3日前未付清拖欠款项的,原告将解除合同。截至2020年3月3日,被告共计支付17期租金后便不再支付任何款项,被告拖欠租金的行为严重损害了原告的合法利益。现依据《汽车融资租赁合同》第4.4款(承租人未按照合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下,须为其迟延付款行为支付逾期利息,每延迟一日,应支付相当于延迟付款金额千分之一的逾期利息,该项利息须逐日计算,并按日计算复利,承租人同时应赔偿出租人相应的损失)、第12.1.1款(承租人未按本合同约定支付租金或其他款项的,出租人可向承租人发出催款通知,要求承租人在出租人规定的期限内支付拖欠款项和相应利息,承租人应按出租人规定及时付清。如到期仍未支付，出租人可要求承租人提前支付全部租金、留购价款及一切应付款项,或者要求解除本合同、收回租赁物并赔偿损失。出租人选择解除本合同并收回租赁物的,承租人有义务协助出租人将租赁车辆登记至出租人或出租人指定的其他人员/机构名下,并配合办理租赁车辆的抵押解除手续)、《最高额保证合同》第7条(如债务人发生违约,债务人没有履行或者没有全部履行其债务,乙方有权直接要求甲方承担保证责任)的约定,及相关法律法规的规定,原告依法对三被告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁延宝未应诉答辩。被告意发公司、宋向阳辩称：被告意发公司并非实际承租人,根据车辆转让合同约定,被告意发公司已经将车辆转让给原告,实际情况是袁延宝需要购买车辆,但因为资金不足,故以融资租赁的形式购买车辆,被告意发公司将车辆转让给原告,原告再出租给袁延宝使用。原告与袁延宝、意发公司签订车辆转让合同后,将车辆直接交付袁延宝,被告意发公司已经按照约定将车辆交付袁延宝,被告意发公司是汽车销售商,并没有车辆使用需求,不是车辆实际承租人。被告意发公司并非实际承租人或使用人,故不应向原告支付租金,据此,宋向阳也无需承担支付租金的担保义务。被告意发公司从未在办理抵押登记的申请盖章，也未将公章借给原告办理抵押登记手续,而原告提供的车证显示原告是车辆抵押权人，所以原告存在伪造被告意发公司印章去办理抵押登记的事实,且其使用伪造印章办理抵押登记的事实不少于七次，涉嫌刑事犯罪，被告意发公司、宋向阳希望法庭中止本案审理，移交公安机关立案侦查。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、项目收款表,证明原告损失金额；证据2、车辆转让合同、签约照、汽车融资租赁合同,证明被告向原告融资租赁了指定车辆；证据3、租赁物件验收证明,证明原告履行了租赁物交付义务；证据4、车辆登记证,证明原告授权被告将租赁物抵押给原告并办理抵押权登记；证据5、银行付款回单,证明原告已按转让协议的约定,履行了支付义务；证据6、最高额保证合同、担保人签约照，证明宋向阳自愿提供担责任，原被告保证合同合法有效；证据7、催收函及快递记录，证明原告已向被告催讨租金。被告意发公司、宋向阳质证称：对证据1《项目收款表》的真实性存在疑义，认为表格是原告单方制作,没有被告确认盖章，对其余证据的真实性均无异议。被告袁延宝、意发公司、宋向阳未向本院提供证据。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告意发公司、宋向阳虽然对《项目收款表》的真实性有异议，但并无相反的证据予以佐证，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2018年5月16日，原告与被告意发公司签订《车辆转让合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXX)。在《车辆转让合同》中，车辆转让方被告意发公司与车辆受让方永昇公司约定，被告意发公司将本合同标的物(车架号为LGDCH91G7HA139456的车辆一台)转让给永昇公司，再从永昇公司处以融资租赁的方式租回。在完成转让总价款的支付条件后，永昇公司将在条件满足之日起10个工作日内将车辆转让总价款支付到被告意发公司指定的银行账户；车辆所有权在原告按照约定支付转让总价款时转归原告所有；回租合同约定的租赁期内,车辆由承租人占有并保管,鉴于被告意发公司日常使用和/或经营管理所需，车辆不办理过户至原告的相关变更事宜,被告意发公司在此无条件且不可撤销地确认，车辆所有权自满足合同约定条件之时起归原告所有,被告意发公司不得以车辆未办理权属变更登记作为车辆所有权未发生转移的抗辩理由。同日，原告与被告袁延宝、意发公司签订《汽车融资租赁合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXX)。双方在合同中约定，租赁车辆(车架号：LGDCH91G7HA139456)转让总价款为70,000元，原告向被告袁延宝、意发公司支付租赁车辆转让总价款之日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月，每一个月支付一期租金，共24期，每期租金支付3,231.67元；每期租金支付日为每月10日，被告袁延宝、意发公司应于每个租金支付日之前，将当期应付租金存入被告袁延宝、意发公司指定的代扣账户；留购价款1元；根据本合同第4条约定，租赁期内,被告袁延宝、意发公司应按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项；当被告袁延宝、意发公司违反本合同时,原告有权要求被告袁延宝、意发公司按本合同约定承担违约责任,或直接从保证金抵扣被告袁延宝、意发公司应支付给原告的租金、其他款项或违约金等；在被告袁延宝、意发公司未按照合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下,须为其迟延付款行为支付逾期利息,每延迟一日,应支付相当于延迟付款金额千分之一的逾期利息,该项利息须逐日计算,并按日计算复利,承租人同时应赔偿出租人相应的损失；在该合同的第12条，明确约定了违约和费用承担问题；被告袁延宝、意发公司违反合同约定，应当承担本合同约定的违约责任，原告有权采用一项或多项措施；被告袁延宝、意发公司未按本合同约定支付租金或其他款项的,原告可向被告发出催款通知,要求承租人在出租人规定的期限内支付拖欠款项和相应利息,承租人应按出租人规定及时付清；如到期仍未支付，出租人可要求承租人提前支付全部租金、留购价款及一切应付款项,或者要求解除本合同、收回租赁物并赔偿损失；出租人选择解除本合同并收回租赁物的,承租人有义务协助出租人将租赁车辆登记至出租人或出租人指定的其他人员/机构名下,并配合办理租赁车辆的抵押解除手续；如出租人收回租赁车辆后处置车辆的费用仍不足以支付全部租金及其他一切应付款项的，不足部分仍应由被告支付；“其他一切费用”是指除租金以外，原告在合同项下应当支付或承担的所有款项，包括但不限于利息、违约金、各项费用、出租人损失等款项。就租赁车辆的产权问题，双方在该合同中第6条和第10条进行约定。租赁期间，租赁车辆的所有权，包括现在或以后附属于租赁车辆的所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件等的所有权均归属于原告；租赁期间内，原告享有将租赁车辆抵押给原告或原告指定的第三方的权利；被告袁延宝、意发公司应配合原告办理租赁车辆的抵押登记手续，将租赁车辆抵押至原告或原告指定第三方名下，将相应的材料交予原告，并承担因此产生的相关费用；为便于被告袁延宝、意发公司使用车辆，经被告袁延宝、意发公司申请，原告同意租赁车辆所有权人登记为被告袁延宝、意发公司或被告袁延宝、意发公司指定的第三方，但被告袁延宝、意发公司无条件确认原告是租赁车辆的所有权人，并保证被告袁延宝、意发公司和任何第三方都不得以租赁车辆未以原告名义登记及其他任何理由对抗原告对租赁车辆享有的所有权，否则被告应赔偿原告因此所受直接和间接损失。原告与被告宋向阳于2018年4月18日签订《最高额保证合同》(合同号：YSBZXXXXXXX)，双方约定宋向阳将为原告与债务人于2018年4月18日起至2023年4月18日止的期间内连续签署的全部《汽车融资租赁合同》及相关法律文件提供最高额保证担保，被告宋向阳在800万元的最高额度内对债务人履行债务向原告提供连带保证责任；主合同项下的每一单项《汽车融资租赁合同》的保证期间单独计算，为自该单笔债务履行期届满之日起两年；若发生主合同约定原告宣布债务提前到期的情况，保证期间自债务提前到期之日起两年止；保证范围为债务人在主合同项下应向原告支付的租赁费用及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、差旅费等)以及被告宋向阳根据本合同约定应付的所有其他合理费用。根据本合同第7条的约定，债务人发生违约,债务人没有履行或者没有全部履行其债务,原告有权直接要求被告宋向阳承担保证责任。2018年5月16日，原告根据《汽车融资租赁合同》的约定，向指定账户划款70,000元，被告袁延宝、意发公司于同日出具《租赁物件验收证明书》，确认已收到租赁物，租赁物符合《汽车融资租赁合同》的要求，经检验，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。《汽车融资租赁合同》履行过程中，被告袁延宝、意发公司逾期支付租金。原告于2019年12月4日向被告意发公司发送《催款函》，要求被告意发公司于2019年12月9日前偿还拖欠的款项，否则原告将宣布合同加速到期或解除合同。该函件被告意发公司于2019年12月7日收悉。此后，二被告仍未履行付款义务。原告于2020年3月3日向被告意发公司发送《告知函》，宣布双方签订的《汽车融资租赁合同》于2020年3月3日解除。被告意发公司于2020年3月6日收到函件。另查明，《汽车融资租赁合同》项下未付租金为22,621.69元，抵扣保证金3,500元后为19,121.69元，截至2020年3月3日的逾期未付租金为12,926.68元，逾期利息845.72元。本院认为，原告与被告袁延宝、意发公司所签的《汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《汽车融资租赁合同》项下支付租赁物价款的义务，被告袁延宝、意发公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《汽车融资租赁合同》，要求确认车辆所有权并要求被告袁延宝、意发公司返还租赁物，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告袁延宝、意发公司在涉案《汽车融资租赁合同》第12条中约定，被告袁延宝、意发公司逾期支付租金的，原告有权解除合同、收回租赁物，并赔偿损失。合同履行过程中，被告袁延宝、意发公司未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，原告已于起诉前向被告袁延宝、意发公司发函催告，被告袁延宝、意发公司仍未支付款项，原告发函要求解除合同，本院予以准许，但合同解除的时间应以被告意发公司收到解除通知的时间为准，即2020年3月6日。原告要求确认租赁物所有权、由被告袁延宝、意发公司返还租赁物、协助原告办理车辆过户登记，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告主张的全部未付租金、逾期利息、留购价款未超过合同约定及法律规定，本院予以确认。关于收回租赁物的价值，涉案《汽车融资租赁合同》中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告袁延宝、意发公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定被告宋向阳作为保证人，原告现向被告宋向阳主张保证责任在其保证期间内，被告宋向阳应承担连带保证责任，保证责任范围为被告袁延宝、意发公司的还款义务与收回租赁物价值的差额，且被告宋向阳担保的最高债权限额为800万元。此外，被告袁延宝、意发公司辩称原告伪造被告意发公司印章去办理抵押登记，该主张与本案原告诉请无关，本案不作审涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告永昇融资租赁有限公司与被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司签订的XXXXXXXXXXXXXXX号《汽车融资租赁合同》于2020年3月6日解除；二、XXXXXXXXXXXXXXX号《汽车融资租赁合同》项下租赁物(车辆一台,车架号：LGDCH91G7HA139456)所有权归原告永昇融资租赁有限公司，被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告永昇融资租赁有限公司返还上述租赁物，并协助原告永昇融资租赁有限公司办理车辆过户登记；三、被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永昇融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金19,121.69元、截至2020年3月3日的逾期利息845.72元、留购价款1元、自2020年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以12,926.68元为基数,按照年化利率24%计算)；四、原告永昇融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司继续清偿；五、被告宋向阳在最高限额800万元范围内对被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司上述第三项还款义务与收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告宋向阳承担保证责任后有权向被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由被告袁延宝、深圳市意发汽车贸易有限公司、宋向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年七月二十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。