wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2590号 原告：张建红，女，汉族，1972年11月30日生，住定州市南城区。 委托代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1983年5月15日生，住定州市南城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司。 地址：定州市南城区中兴路南侧商住楼5层 负责人：吴均，该公司经理。 委托代理人：陈素女，该公司员工。 原告张建红与被告王超、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩，被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司委托代理人陈素女到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计100000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日18时许，被告王超驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿京深线由东向西行驶至尧方头村东处时，与由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车右侧后尾部发生碰撞，致原告受伤。该事故经定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王超负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险及商业险，且在保险期限内。望法院依法裁决。 被告王超未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司辩称，1、依法核实事故车辆冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证，在事故发生时是否合法有效。在有效年检情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理必要的损失。2、该事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。3、事故发生后，我公司在交强险医疗项下垫付原告1万元，请法庭在此次判决中予以扣除。4、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年10月2日18时许，被告王超驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿京深线由东向西行驶至尧方头村东处时，与由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车右侧后尾部发生碰撞，致原告受伤。该事故经定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王超负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险及商业险50万元，不计免赔，发生事故时在保险期限内。 原告受伤后在定州市人民医院住院治疗，住院21天，花去医疗费20398.91元。误工费，计算至评残前一天，按河北省2019年农林牧渔业收入标准计算28202元/365天*231天=17848元。护理费，由张建丽、张建玲护理，按河北省2019年居民服务业标准计算42115元/365天*21天*2人=4846元。住院伙食补助费100元*21天=2100元。营养费40元*21天=840元。伤残赔偿金，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成两个十级伤残，按河北省2019年农村居民人均收入标准计算为15373元*20年*12%=36895.2元。鉴定费1500元。被扶养人生活费，原告母亲1948年2月29日生，依据河北省农村居民消费性支出标准为2372元*9年/3人*12%=4453.92元。交通费原告主张1000元，原告未提供交通费票据，但原告住院21天，加之进行评残，势必会产生交通费用，本院酌情支持600元。精神抚慰金，原告伤情构成两个十级伤残，本院酌情支持3600元。以上共计93082.03元。被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司垫付医疗费10000元 以上原告提交证据有事故认定书、被告王超驾驶证、行驶证、车辆保单、司法鉴定意见书、住院病历、药费票据、诊断证明、出院证、用药清单。原告母亲户口本，定州市香家庄村委会证明材料，鉴定费票据。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担。本案中，被告王超驾驶机动车发生交通事故致原告人身受伤，首先应由其投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险按事故责任承担。在交强险范围内，应赔偿原告医疗费10000元（已赔付），赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等69743.12元，在商业险范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费13338.91元。为保护当事人的合法权益，简化理赔程序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司在交强险范围内赔偿原告张建红医疗费10000元（已赔付）、赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失69743.12元。在商业险范围内赔偿原告损失13338.91元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  温东岩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，该行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，系。 委托诉讼代理人：马骥，男，系。 被告：沈宝明，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告沈宝明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩及被告沈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金4687.03元、利息435.11元、费用（违约金）1262.52元，并从2020年05月07日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息及费用（违约金）；2、判令被告负担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2011年05月10日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××81，信用额度5000元。根据交易明细表为据，被告从2019年10月11日开始逾期，截至2020年05月06日，被告未能偿还信用卡欠款本金4687.03元、利息及费用（违约金）1697.63元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告沈宝明辩称，其申请额度是5000元，若原告主张的利息超出法律所规定的范围，其不予承担，其余没有异议，但因疫情影响，经济困难，请求分期偿还款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、欠款明细表、交易明细表、催收记录各一份，被告沈宝明对上述证据没有异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××81，信用额度5000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。2011年5月27日起，被告多次使用该信用卡消费（卡号62×××81）。自2019年10月11日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡贷款本金4687.03元。 综上所述，本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用（违约金）合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金4687.03元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（违约金）[但利息、费用（违约金）的合计计算标准不得超过年利率24%]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告沈宝明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行透支本金4687.03元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（违约金）[但利息、费用（违约金）的合计计算标准不得超过年利率24%]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告沈宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57615号原告：北京合辉佳艺雕塑景观艺术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09747号。法定代表人：王文光，总经理委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：北京中冶泰信装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号1号楼10层1103。法定代表人：韩春晓，执行董事。委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。原告北京合辉佳艺雕塑景观艺术有限公司诉被告北京中冶泰信装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告北京合辉佳艺雕塑景观艺术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京合辉佳艺雕塑景观艺术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京合辉佳艺雕塑景观艺术有限公司撤回对被告北京中冶泰信装饰工程有限公司的起诉。审 判 长 郭 齐人民陪审员 刘 民人民陪审员 闫 洪二〇二〇年七月二十二日书 记 员 李梦杨
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保53号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：杨守解，男，汉族，1975年9月14日出生，住洞口县。 被申请人：杨慧菊（系杨守解的妻子），女，汉族，1982年10月11日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨守解、杨慧菊诉前财产保全一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0525财保53号民事裁定，冻结被申请人杨慧菊在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××03的存款4600元。2020年5月9日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨慧菊在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××03的存款4600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1897号原告：王飚，男，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：谭梅芳，女，1965年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上列二原告共同委托诉讼代理人：张亮、程鹏，湖北首义律师事务所律师。特别授权。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，该公司董事长。原告王飚、谭梅芳与被告湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。大都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案因履行《退款协议》产生的纠纷，故本案不适用不动产专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为原告王飚的经常居住地武汉市汉阳区，故请求依法将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，不是不动产物权纠纷，故本案不适用不动产所在地专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告可以向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案被告大都公司的住所地为武汉市江夏区锦绣大道北一号，故本院依法有管辖权，原告向本院起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年七月十四日书记员  方旎
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执327号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路98号，统一社会信用代码：9136052167240645X2。负责人：胡小连，该支行行长。被执行人：黄军臣，男，1982年7月10日生，汉族，住分宜县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与黄军臣借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄军臣在银行的存款计人民币59488.55元【其中本金44777.91元、利息12691.64元（暂计算至2019年4月25日，其后利息另计），案件受理费618元，申请保全费620元，申请执行费781元】；或扣留、提取其劳动收入59488.55元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年七月二十一日书记员  李文凯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1389号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司。 住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 被执行人：张位强，男，汉族，生于1961年6月23日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2680号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张位强银行存款20180.39元（代偿款16033.23元、利息3746.16元、诉讼费201元、执行费200元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年七月二十一日 书记员 钟馨玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市润通工贸有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街西。 法定代表人：丁后军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头造船厂。住所地：广东省汕头市西港路1号西片区。 法定代表人：许宜杰，该厂厂长。 再审申请人宿迁市润通工贸有限公司（以下简称润通公司）因与被申请人汕头造船厂船舶建造合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 润通公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据即《协议书》是伪造的。首先，原判决认定《协议书》签订于2017年1月20日，但润通公司有证据表明签订当日，润通公司负责人、丁后军以及润通公司公章当天均不在汕头。其次，即便《协议书》上确实是润通公司的公章，该《协议书》是对汕头造船厂支付给肖芳款项行为的追认，并非是事先准许。而汕头造船厂自述是在收到润通公司起诉材料后才得知本《协议书》，亦即汕头造船厂并非在看到该《协议书》后才向肖芳付款，而是事先已经支付。肖芳的相关行为也不构成表见代理。再次，《协议书》涉及合作人之间的清算事宜，应当由润通公司、汕头造船厂、丁后军、肖芳以及鄢行鑫共同结算签署确认才合乎常理。《协议书》另还存在格式、纸张、落款等诸多疑点。最后，肖芳作为润通公司的代表于2015年8月21日与汕头造船厂签订《承接2000T非自航驳船2#船船体结构建造工程的承包合同》，占有支配润通公司公章。该《协议书》极有可能系肖芳在原先盖有空白公章的笔记本纸上打印上去而形成。而肖芳与汕头造船厂之间还存在其他业务关系，不排除汕头造船厂为逃避债务与肖芳恶意串通，伪造《协议书》以及虚假陈述《授权书》，将支付给肖芳的其他工程款或货款认定为系支付润通公司的工程款，从而损害润通公司的权益。（二）润通公司书面申请一、二审法院调查、搜集汕头造船厂所持的《承接2000T非自航驳船2#船船体结构建造工程的承包合同》原件，一、二审法院均未调查收集。法院责令汕头造船厂提供但其拒不提供，本应承担不利后果，但原审对汕头造船厂不履行举证义务的情形坐视不管，反又将该举证责任不公平地分配给润通公司，甚至以与本案有直接利害关系的肖芳的一审证词作为裁判依据，导致事实未能查清。（三）关于汕头造船厂支付给润通公司款项的事实认定存在错误。首先，一审认定汕头造船厂向润通公司及丁后军共计付款34笔，其中10笔现金支付，24笔银行转账。一审又认定2015年11月20日的一笔3万元的款项请款单上与银行转账交易凭证上的收款人、金额一致，应为同一笔。但是一审在金额共计时将该笔3万元计算了一次，而在计算笔数时，既包含在现金支付的笔数中又包含在银行转账笔数中。另外，不能因为盖有汕头造船厂“现金付讫”的印章就证明已经向润通公司支付了相应款项。汕头造船厂应进一步提供证据证明其已经向润通公司支付了款项。其次，汕头造船厂都是通过银行转账而非现金的方式向润通公司付款，双方前期四份合同的履行从未有过现金支付的情形。一审以汕头造船厂提供的10笔现金支付凭证认定润通公司已经领取了相应的款项，缺乏证据。根据双方的转账记录，汕头造船厂实际仅向润通公司付款724397.85元，尚欠857802.15元。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对润通公司的申请再审理由进行审查。本案再审审查的重点是，润通公司请求汕头造船厂向其支付案涉工程款的请求是否应予支持。 根据原审查明的事实，2014年12月8日至2015年8月21日期间，润通公司与汕头造船厂共签订了五份合同。润通公司系依据2015年8月21日的合同为依据，请求汕头造船厂支付相关价款而提起本案诉讼。关于2015年8月21日的合同，首先，2017年1月20日的《协议书》载明，润通公司与汕头造船厂的全部未了结事务已转让给肖芳，润通公司和肖芳在汕头造船厂合作期间的权益已全部分割清楚，双方再没有相互欠账，但润通公司尚存3万元左右的款项未能与汕头造船厂结算清楚。从协议签订之日起润通公司将上述权益转让给肖芳，如能从汕头造船厂处收回上述款项，归肖芳所有；不能收回，肖芳亦不得向润通公司或丁后军追讨。润通公司对《协议书》的真实性提出质疑，并称不排除该协议系肖芳在原先盖有空白公章的笔记本纸上打印上去而形成。但润通公司未能提交证据否定《协议书》上润通公司印章的真实性。且润通公司同时自认，肖芳作为润通公司的代表于2015年8月21日与汕头造船厂签订合同时，占有支配过润通公司公章。考虑到2015年8月21日的合同系由肖芳代表润通公司、郭业霞代表汕头造船厂签字并加盖当事人公章。同日，润通公司还出具一份授权书，载明润通公司现授权肖芳全权负责2000T非自航驳船2#船船体项目的建造工程，对该工程进行生产管理、安全管理、劳务费用结算等全部事宜，润通公司承担此授权的一切法律责任。授权有效期从2015年8月21日至该项工程完工、费用结清为止。该授权书上亦有肖芳的亲笔签字，并盖有润通公司公章和其法定代表人丁后军个人印章的情况。 其次，关于合同价款的支付。虽然授权书载明该工程的结算款由汕头造船厂转账至润通公司账户，再由润通公司转账至肖芳指定的账户。但一、二审法院查明，案涉5份合同约定的承揽工程均已完工并验收交付，润通公司也依约开具了与工程价格相同的增值税发票交给汕头造船厂。汕头造船厂2015年2月15日至2017年1月19日期间就上述5份合同支付款项时，既存在向润通公司或润通公司法定代表人丁后军现金支付、银行转账的情况，也存在2015年12月7日至2016年9月13日期间向肖芳现金支付和银行转账的情况。 再次，润通公司称即便该公章确系润通公司的公章，也仅是对汕头造船厂支付给肖芳款项的事后追认，并非是事先准许，但润通公司的事后追认对润通公司亦产生拘束力。 综合上述事实，原审判决认定润通公司应受《协议书》的约束，肖芳有权代表润通公司接收汕头造船厂支付的案涉工程款，润通公司与汕头造船厂之间就涉案工程款产生的债权债务关系已经消灭，润通公司请求汕头造船厂向其支付案涉工程款缺乏事实与法律依据，该认定并无不当。 综上，润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿迁市润通工贸有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年七月十四日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王瀚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3500号 原告：王倩如，女，1984年10月16日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告王倩如与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩如的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王倩如向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款156576元（4800元／平方米×32.62平方米）；2、判令被告赔偿原告套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价31643元／平方米，房屋面积127.13平方米（其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊建筑面积32.62平方米），总价4022775元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告王倩如（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为127.13平方米，其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊面积32.62平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为31643元/平方米，总价款4022775元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，王倩如签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王倩如与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价31643元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王倩如的全部诉讼请求。 本案受理费3632元，减半收取1816元，由原告王倩如负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3632元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1524民初1958号原告：金寨县启航装饰有限责任公司，住所安徽省金寨县现代产业园区毓秀国际家居城3号楼D区211、212号商铺，统一社会信用代码913415243487703489（1-1)。法定代表人：江浩，执行董事。委托诉讼代理人：刘翔，公司法务。被告：方林珠，男，汉族，住安徽省金寨县新城区。原告金寨县启航装饰有限责任公司与被告方林珠买卖合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于7月2日公开开庭进行了审理。原告金寨县启航装饰有限责任公司的法定代表人江浩、委托诉讼代理人刘翔，被告方林珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金寨县启航装饰有限责任公司诉讼请求：判令方林珠立即支付拖欠原告家具款8000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用费至实际支付之日止。方林珠辩称：欠付8000元货款属实；但是金寨县启航装饰有限责任公司在送货过程中将其入户门撞坏了，应当更换新门；榻榻米及柜门安装斜了；没有兑现承诺赠送价值3000元的席梦思床垫。金寨县启航装饰有限责任公司认为：送货师傅说方林珠的入户门不是其公司撞坏的，只是出于人道主义把门修一下。榻榻米的问题，系墙面不平需要裁剪。席梦思床垫是尾款结清后才能赠送。本院审理查明：2018年11月7日，原告金寨县启航装饰有限责任公司与被告方林珠签订《百得胜衣柜（金寨店）订购合同》，总金额为38000元，合同中规定被告先交付订金30%，其余70%在下单时支付；方林珠在完工三日内完成验收，否则视同默认验收合格。2018年12月22日金寨县启航装饰有限责任公司按照合同的约定送货上门，对被告订购的所有家居进行了免费的安装。方林珠支付了30000元，对欠款8000元以金寨县启航装饰有限责任公司送货撞坏入户门以及榻榻米安装斜了等理由久拖不付。上述事实，有订购合同、收款收据、庭审笔录等在卷予以佐证，可以认定。本院认为，金寨县启航装饰有限责任公司按照合同约定完成了家具送货安装义务，方林珠未在完工三日内完成验收向供货方提出产品问题清单，按照合同约定视同默认验收合格，应当付清下欠货款。本案因原被告之间存在货物质量及财产损害争议，对金寨县启航装饰有限责任公司支付资金占用费的请求不予支持。方林珠辩称金寨县启航装饰有限责任公司在送货过程中将其入户门撞坏，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告方林珠于判决生效后5日内支付拖欠原告金寨县启航装饰有限责任公司家具款8000元。二、驳回原告金寨县启航装饰有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。原告金寨县启航装饰有限责任公司负担1元，被告方林珠负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡家栋二〇二〇年七月二十八日法官助理兼书记员杜超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7581号原告：深圳市卓优数据科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦F座810。法定代表人：黄骄夏，总经理。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告：江苏省计算机技术服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号云密城3号楼402、404室。法定代表人：陈向东。原告深圳市卓优数据科技有限公司与被告江苏省计算机技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告深圳市卓优数据科技有限公司送达诉讼费用交纳通知书，原告深圳市卓优数据科技有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓优数据科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年七月十三日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1918号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：兰德华，行长 委托诉讼代理人：胡松，职员，特别授权。 被告:肖桂娇，女，1977年9月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告肖桂娇金融借款纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖桂娇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回对被告肖桂娇的起诉。 本案受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。 审判员  刘辉明 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖白梅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执恢43号申请执行人哈尔滨市龙江日杂公司，地址，哈尔滨市。法定代表人，贾义彬，职务，经理被执行人富锦市乡镇企业管理局，地址，富锦市。法定代表人，韩凤歧，职务，局长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（1993）外经初字第24号经济判决书，于2020年7月29日立案受理了申请执行人哈尔滨市龙江日杂公司申请执行被执行人富锦市乡镇企业管理局合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院（1993）外经初字第24号经济判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十一日书记员 马俊达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1988号 申请执行人：李飞飞,男,1996年9月1日出生，汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽嗨办信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区创新大道与长江西路交口西南角投资创新中心7层701-705、726室，统一社会信用代码91340111MA2RBP5L7D。 法定代表人：韩睿，总经理。 本院在执行李飞飞与安徽嗨办信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽嗨办信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽嗨办信息科技有限公司银行存款人民币9675元[其中支付工资9625元，负担案件执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十四日 书记员  严欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执102号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号1座首层103、104房，2层202房，1座2幢16层1603至1605房，17层1701至1708房，统一社会信用代码914406003247820967。法定代表人：郑宜城。被执行人：韦若议，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西宜州市。被执行人：莫国全，男，1989年9月19日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司佛山分行与韦若议、莫国全金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21565号民事判决书】，根据上述生效法律文书，韦若议、莫国全应向广州农村商业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金897600.37元及利息、罚息、复利，并承担受理费、财产保全费合计11441元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，执行费11783元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，依法查封并拍卖了被执行人韦若议名下位于XXXXXXX。该款项收取执行费11783元,退付广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖服务费2000元,退付你方907594元；二、依法轮候查封被执行人莫国全与第三人共有的位于XXXXXXX的房产，该房产已办理抵押登记，暂无法处理； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执102号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月十三日 书记员  张月明
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保110号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：刘付连，女，汉族，1976年3月10日出生，住洞口县。 被申请人：左勇云（系刘付连之夫），男，汉族，1975年3月19日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘付连、左勇云诉前财产保全一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0525财保110号民事裁定，冻结被申请人左勇云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××09的存款8600元。2020年5月22日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人左勇云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××09的存款8600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民初4148号原告：陈宝华，男，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务法律工作者。被告：樊现哲，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。第三人：周德贵，男，1969年2月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈宝华诉被告樊现哲、第三人周德贵不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华的委托诉讼代理人朱惠芳，被告樊现哲及其委托诉讼代理人许来永，第三人周德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝华本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币30万元，并自2018年8月1日起至实际还款之日止以30万元为基数按年利率6%计算利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安徽通亚路桥工程有限公司的员工，2018年7月经熟人介绍原告与其相识，被告称其所在公司有工程项目对外发包，原告愿意承接该工程，按照被告要求，原告于2018年7月30日汇入被告个人账户（开户行：中国建设银行，账号62×××19）人民币30万元作为承包工程的保证金，但之后被告并没兑现承诺，原告要求被告退还30万元，被告迟迟不予以归还。被告樊现哲辩称：原告在本案中诉称是虚假的，事实是被告和第三人有业务上的联系，原告给被告转账是第三人指示付款的结果。原告和被告之间没有业务联系，原、被告之间互相不认识。我方认为原告的诉讼是捏造事实，涉嫌虚假诉讼。第三人周德贵述称：钱转给被告卡号是我给的。我和原告在一起做了点小事情，被告是先认识我的，原告把钱转给被告，被告又把钱转到我们这边来了。2019年8月4日把钱算清楚，分次转给了原告。被告把钱转到我卡和我儿子卡上，我转账给原告20万元，一起做事亏了10万元。本院经审理认定事实如下：原告陈宝华于2018年7月30日从其尾号为9898的招商银行账户向被告樊现哲转账交付30万元。被告分别于2019年10月16日、2019年7月19日、2019年8月3日、2019年7月5日、2019年4月22日向案外人周宏宇的银行账户转账支付15000元、65000元、120000元、15000元、86000元，合计301000元。第三人周德贵分别于2019年2月4日、2019年6月25日向原告陈宝华转账支付15万元、5万元，合计20万元。案外人周宏宇系第三人周德贵之子。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三人周德贵申请参加本案诉讼，并称由被告樊现哲转入其子周宏宇的上述款项即为原告陈宝华的款项，该款由其与陈宝华结算。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告陈宝华因向被告樊现哲转账而受损失，第三人周德贵称其收到了被告樊现哲转交的案涉款项，因而第三人周德贵因此款而获益，故其对原告陈宝华的案涉款项依法负有返还之责。虽然第三人述称其分别于2019年2月4日、2019年6月25日向原告陈宝华转账支付15万元、5万元，合计20万元系返还的案涉款项；但是被告樊现哲于2019年4月22日向案外人周宏宇转账86000元，于2019年7月5日向案外人周宏宇转账15000元，合计101000元，二者时间及金额均不一致，且原告陈宝华对第三人所述亦不认可，因而对于第三人述称其已向原告陈宝华交付的20万元系案涉款项且二人已就案涉款项结算清楚的事实，本院不予认定，关于上述20万元用途和最终归属，其可另案主张。原告陈宝华向被告樊现哲转账支付30万元，被告樊现哲并无法律依据取得该款，因此被告樊现哲取得了不当利益，且原告陈宝华因此受损，因而其有权依法要求被告攀现哲返还。虽然第三人称其与原告系合伙关系，原告向被告转钱系经由其指示，但并未提交证据加以证明，且原告对此亦不认可，因此不足以认定原告向被告转账的行为系经由第三人指示，即使被告已经将其所取得上述款项交付给了案外人周宏宇，但该交付行为并未获得原告指示或追认，因而被告樊现哲向案外人周宏宇转付该款的行为并不能免除其向原告陈宝华承担的返还义务，但是第三人周德贵自认案涉款项已由其收取故应由其依法返还，被告樊现哲应对第三人的返还义务承担连带责任。不当得利系法定之债，应由不当得利受益人依法偿还，但并无法律规定应由受益人承担不当得利占有期间的利息，因此原告陈宝华关于由被告樊现哲支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、第三人周德贵应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝华不当得利款30万元；二、被告樊现哲对上列第一项承担连带责任；三、驳回原告陈宝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元因适用简易程序减半收取为2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告樊现哲、第三人周德贵连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费5800元（如不按时如数交纳则按撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年七月十五日书记员  刘 乐
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执973号申请执行人：曹安芝。被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司。法定代表人：吕华。关于申请执行人曹安芝与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的(2019)襄仲调字第018号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10548号 原告：PPG涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路192号，统一社会信用代码91120116600534129N。 法定代表人：VincentM.G.Robin，副总裁。 委托诉讼代理人：毕嘉露，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告PPG涂料（天津）有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告PPG涂料（天津）有限公司的委托诉讼代理人康丹、被告北汽银翔汽车有限公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告PPG涂料（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《零部件采购通则》；2.判令被告退还原告质保金10093000元及逾期利息（以10093000元为基础，从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年1月，原、被告签订《零部件采购通则》，约定被告向原告采购溶剂、油漆等产品。原告陆续供货，并以前期货款10093000元抵作产品质保金。现质保金退还条件已经成就，原告多次催收未果，起诉来院。 被告北汽银翔汽车有限公司辩称，原、被告签订《零部件采购通则》属实，被告同意解除该合同；不认可原告主张的质保金数额，且退还条件尚未成就。 本院经审理认定事实如下：2012年1月，原、被告签订《零部件采购通则》，主要约定：1.供应商（原告）为被告供应汽车零部件、专业设备、材料或服务；2.质量保证金：供应商按前六个月平均耗用挂账额支付质量保证金，但不少于第六个月挂账总额的80%，供应商前两个月的货款全额转为质保金，送货挂账六个月后再核定质保金数额并予以补付或补扣；3.质量保证金的调整：被告可对供应商的质保金额度每年调整一次，具体额度由双方商定；4.质量保证金的退还：供应商同意双方解除合同后，从最后一次挂账月份开始，到停止供货两年后，如无质量保证问题，被告无息退还供应商质量保证金，质量保证金的返还方式由被告决定；5.结算付款：供应商所供货物实行先耗用、后挂账、再付款办法。合同签订后，原告陆续为被告供应了货物。 2013年7月22日，被告出具《质保金说明》一份，载明：“兹证明PPG涂料（天津）有限公司发货款1029400元在我司往来账目中转为质保金，特此证明。”2015年3月28日，被告向原告出具《质保金说明》一份，载明：“本着诚实信用、协商的原则，我司与贵公司签订的采购通则第三条质量保证和质量保证金规定，供应商的质保金为六个月的平均耗用金额且每半年调整一次。本次对贵公司的质保金额扣款为6608000元，特此证明。”2016年4月30日，被告向原告出具《质保金说明》一份，载明：“本着诚实信用、协商的原则，我司与贵公司签订的采购通则第三条质量保证和质量保证金规定，供应商的质保金为十二个月的平均耗用金额。本次对贵公司的质保金额扣款为2455600元，特此证明。” 2017年5月13日，原、被告签订《零部件价格协议（总成件）》，主要约定：1.双方根据签署的《零部件采购通则》、《零部件采购通则》补充合同、《零部件价格确认书》约定，对零部件价格达成一致；2.供应方所供货物实行货到挂账开票、再付款的办法。 2017年9月30日，原告最后一次向被告开具增值税专用发票。2019年8月2日，重庆市第一中级人民法院出具（2019）渝01民初78号民事调解书，调解协议载明：质保金10093000元，原告另行主张。 庭审中，原、被告确认：最后一次送货、挂账时间为2017年9月。 上述事实，有原告举示的《零部件采购通则》、《质保金说明》、《零部件价格协议（总成件）》、增值税专用发票、民事调解书以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《零部件采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告同意解除《零部件采购通则》，对原告请求解除原、被告签订的《零部件采购通则》的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 对原告请求被告退还质保金10093000元的诉讼请求，庭审查明，被告出具的三份《质保金说明》载明各期扣款金额共计为10093000元，与重庆市第一中级人民法院调解书确认的金额一致，足以认定，本院对被告扣留原告的质保金金额为10093000元予以确认。对于被告是否应当退还质保金，本院认为，因《零部件采购通则》明确约定“质量保证金的退还：供应商同意双方解除合同后，从最后一次挂账月份开始，到停止供货两年后，如无质量保证问题，被告无息退还供应商质量保证金，质量保证金的返还方式由被告决定。”，从最后一次送货、挂账时间2017年9月至今，停止供货已满两年，被告并未提出货物存在质量问题，故被告应当退还原告质量保证金，现被告逾期未退还，构成违约，对原告主张的被告退还质保金10093000元及逾期利息（以10093000元为基础，从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告PPG涂料（天津）有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司签订的《零部件采购通则》于2020年7月10日解除； 二、被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告PPG涂料（天津）有限公司质保金10093000元及逾期利息（以10093000元为基数，从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82360元，减半收取41180元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1405号上诉人(原审原告)：楚红敏，女，1973年1月31日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审被告)：贾留顺，男，1955年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。原审第三人：刘兆钧，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人楚红敏因与被上诉人贾留顺、原审第三人刘兆钧案外人执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人楚红敏收到法院预交上诉案件受理费通知后未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人楚红敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3247号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托代理人李云苏、白洋，该银行员工。被告熊超，男，1987年6月30日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告熊超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏、被告熊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××40的信用卡，额度为7万元，被告持有使用透支该卡，未按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金69942.34元、利息7439.86元、手续费252.12元、逾期还款违约金4020.73元，合计人民币81655.05元（利息暂计算至2020年1月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告熊超辩称，因经济困难暂时不能一次性还款，请求分期还清。经审理查明：2016年5月24日，被告熊超向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”上述合约签订后，原告依约向被告熊超发放了卡号为62×××40的信用卡，被告持有并透支消费该卡后，未能偿还透支卡款项，截止至2020年1月11日，被告尚欠本金69942.34元、利息7439.86元、手续费202.12元、逾期还款违约金4020.73元，原告提供熊超信用卡交易明细及账户欠款明细各一份。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元……”。本院认为，被告熊超在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合约的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告熊超发放金穗贷记卡，被告熊超在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告熊超的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户欠款明细及相应账户交易明细，截止至2020年1月11日，被告尚欠原告本金69942.34元、利息7439.86元、手续费202.12元、逾期还款违约金4020.73元，本院予以确认。之后的利息，因原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息的计收方式，故被告应该按照以未还本金69942.34元为基数按照合约约定的利率标准计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于原告主其他未实际产生的费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡透支逾期本金人民币69942.34元、手续费人民币202.12元、逾期还款违约金人民币4020.73元及截至2020年1月11日的利息人民币7439.86元，之后的利息以未还本金人民币69942.34元为基数按双方合约约定的利率计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告熊超负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年七月十六日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异71号 案外人：孙晨，女，1992年5月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区。 负责人：陈新航，该行行长。 被告：姜堰区华诚机械厂，统一社会信用代码92321204MA1UNLHB7Q，住所地泰州市姜堰区。 经营者：孙玉华。 被执行人：江苏强大四氟防腐设备有限公司，统一社会信用代码91321204733740831D，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：张世权。 被执行人：孙玉华，男，1967年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：朱红兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称江苏银行姜堰支行）申请执行姜堰区华诚机械厂（以下简称华诚厂）、江苏强大四氟防腐设备有限公司（以下简称强大公司）、孙玉华、朱红兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙晨向本院提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月25日，本院对江苏银行姜堰支行诉华诚厂、强大公司、孙玉华、朱红兰金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏1204民初39号民事判决：一、被告姜堰区华诚机械厂于判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金320万元及利息（自2018年9月21日至2018年10月25日按年利率6.96%计算，自2018年10月26日至实际给付之日按年利率10.44%计算，扣除57000.07元）,并赔偿律师费64000元；二、被告江苏强大四氟防腐设备有限公司、孙玉华、朱红兰对本判决第一项承担连带清偿责任；其承担担保责任后有权向被告姜堰区华诚机械厂追偿；三、对被告姜堰区华诚机械厂提供抵押的坐落于泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村的土地使用权［《不动产登记证明》的编号为苏（2017）姜堰不动产证明第0009794号]变卖、拍卖的价款以81.13万元为限，优先偿还本判决第一项确定的原告的债权及实现该债权的费用。 2019年1月3日，本院根据江苏银行姜堰支行的申请，作出（2019）苏1204民初39号民事裁定：冻结被申请人姜堰区华诚机械厂、江苏强大四氟防腐设备有限公司、孙玉华、朱红兰银行存款3800000元或查封其等额价值财产。 根据江苏银行姜堰支行的申请，本院于2019年5月27日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执1565号，执行过程中，江苏银行姜堰支行向本院申请撤销执行，本院于2019年11月19日裁定终结执行。2020年1月20日，江苏银行姜堰支行向本院申请恢复执行，本院立案强制执行，案号为（2020）苏1204执恢97号，执行过程中，本院于2020年6月15日作出（2020）苏1204执恢97号执行裁定：拍卖被执行人姜堰区华诚机械厂所有的位于泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村的国有土地使用权〈权证号为泰姜国用（2014）第2776号〉及土地上的无证房产。 孙晨提出异议称：（2020）苏1204执恢97号执行裁定书中所载明要拍卖的无证房产中有异议人自己花钱砌的一幢住家楼，位于厂部的东南，是异议人结婚用的，所有权属异议人所有，且不在抵押的范围内。请求：停止对姜堰区华诚机械厂内住家房屋的拍卖执行。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人孙晨虽称其对本院裁定拍卖的无证房产中的一幢住家楼享有所有权，但其未提供证据加以证明，故对案外人的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙晨的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 全 顺 人民陪审员 韩 愈 人民陪审员 杜冬林 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1450号 申请执行人：林楠，1992年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州岛屿映像文化传播有限公司，住所地福州市台江区国货东路70榕禾花园综合一层53店面，统一社会信用代码913501033107378764。 本院在执行申请执行人林楠与被执行人福州岛屿映像文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林楠于2020年7月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）闽0103执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长  陈燕娜 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1428号原告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，男，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇二〇年七月十四日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额6663.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6663.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6663.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1855号之二申请执行人：许成山，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：黄平，男，汉族，1981年06月23日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄平在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋功平二〇二〇年七月三十日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋功平联系电话：055187911035
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1564号邱希山、张彦秋：本院在执行邱希山与张彦秋交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1888号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田灿军，男，1968年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省惠州市大亚湾区西区**************************，公民身份号码：422************039。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1473号起诉书指控被告人田灿军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人田灿军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月12日21时23分许，被告人田灿军醉酒（血液乙醇含量为158.33mg/100ml）驾驶一辆粤B*****号牌小型越野客车，途经东莞市***********，被执勤民警当场抓获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人田灿军的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人田灿军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田灿军愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人田灿军判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人田灿军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田灿军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人田灿军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田灿军犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田灿军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人田灿军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田灿军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十日书记员  黄汉聪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2858号 原告：桐乡市梧桐博诚钢材经营部，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道三新村文华路171号城南镇联新村西牛村1幢，统一社会信用代码92330483MA2F297F7G。 经营者：吴国珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张烁，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：迟焕平，男，1982年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告桐乡市梧桐博诚钢材经营部诉被告迟焕平买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张烁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市梧桐博诚钢材经营部起诉称，1、请求判令被告支付原告货款6241元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告迟焕平未有书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理后查明，原告桐乡市梧桐博诚钢材经营部与被告迟焕平曾有购销钢材业务往来。2017年6月5日，原、被告双方经结算对账，被告结欠原告货款6241元，并出具欠条一份，载明：欠博诚公司张世洪货款金额6241元（大写陆仟贰佰肆拾壹元）。嗣后被告拖欠不付，原告经催讨无着，遂诉至本院。 另查明，张世洪系吴国珍丈夫。 以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及原告方当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款6241元的事实有上述证据及原告方陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告立即支付原告货款6241元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟焕平于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐博诚钢材经营部货款6241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告迟焕平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年七月十六日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4138号上诉人（再审申请人、原审被告）：陈万缨，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：梁亮秀，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（被申请人、原审原告）：罗钟成，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：梁秀珊，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（被申请人、原审被告）：谷树根，男，1958年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈万缨因与被上诉人梁亮秀、罗钟成、梁秀珊、谷树根民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈万缨于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈万缨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈万缨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16086元，减半收取8043元，由上诉人陈万缨负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月八日书记员  陈倩晴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16408号原告：远奇，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：付娜，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美彤，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：吕晓晗，公司员工。原告远奇与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告远奇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远奇向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告远奇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告远奇负担。审 判 员 汤宇军二〇二〇年七月二十四日法官助理 董程程书 记 员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王春，女，1974年3月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王春小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初3号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人叶海泉，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告人孙金国，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告人陈玉红，女，1974年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告人钱爱华，女，1961年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2553号起诉书指控被告人叶海泉、孙金国、陈玉红、钱爱华犯诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0112刑初3号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周波审 判 员  李斌人民陪审员  孙宇二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈琦书 记 员  陈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2729号 原告：四川昌立装饰装潢有限公司，住所地：四川省达州市通川区中心广场滨江名都城B幢6楼3号。 法定代表人：陈先忠。 委托诉讼代理人：魏红武，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：四川鼎新建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号。 法定代表人：杨春红。 被告：邹术礼，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县。 第三人：巴中市巴州区曾口镇人民政府，住所地：四川省巴中市巴州区曾口镇曾溪街54号。 法定代表人：杨川。 原告四川昌立装饰装潢有限公司与被告四川鼎新建筑工程有限公司、邹术礼，第三人巴中市巴州区曾口镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告诉称：2017年巴中市巴州区曾口镇（原金碑乡）繁荣村、洪流村、庙垭村、江临村易地扶贫搬迁项目27标段安置点建设工程由被告四川鼎新建筑工程有限公司总承包实施承包建设，实际承包人为被告邹术礼。被告四川鼎新建筑工程有限公司将主体工程的附属工程中窗子、大门、小门、栏杆分包给原告，由原告统一购买并施工，并与原告签订了建筑门窗购销合同。协议达成后，原告按照协议的内容向被告提供了所有购买的材料并按照要求完成了工程施工项目。工程结束后，被告工地负责人杨贵安对原告销售的门窗等材料及工程质量进行了全部验收结算，原告共计工程款1260610.6元。被告自工程开工陆续向原告支付了材料款共计560000元，还剩700610.6元未支付。该项目工程早已全面结束并投入使用，被告一直未支付原告的材料款，原告多次催收但一直都没有结果。为保护原告的合法权益，现起诉请求：1.判令二被告连带支付下欠原告的货款700610.6元；2.判令二被告支付原告资金占用之日起至资金全部结清之日止的全部利息；3.判令第三人在未支付的工程款范围内将原告未获得的款项直接支付给原告；4.由二被告承担本案诉讼费用。 被告四川鼎新建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告未有管辖约定，且原告提交的购销合同中未加盖被告公司的公章，亦无被告公司法定代表人的签字，仅有被告公司的员工邹术礼的签字，而被告公司从未授权邹术礼代表公司对外签订合同，在邹术礼签订了购销合同后公司也没有追认，该购销合同对被告不成立且不生效。故原告不能基于合同关系对被告提起诉讼，本案只能适用一般地域管辖即由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原告依据与被告签订的《建筑门窗购销合同》向被告主张货款而提起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告在《建筑门窗购销合同》中约定工程地址为巴中市巴州区金碑乡，本案合同履行地在巴中市巴州区，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川鼎新建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由四川鼎新建筑工程有限公司承担，该申请费限在裁定书送达之日起七日内向巴中市巴州区人民法院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年七月一日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9682号原告：王超，男，1988年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈克铭，上海兴浦律师事务所律师。被告：李先杰，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市。原告王超与被告李先杰名誉权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王超负担。审判员  徐小红二〇二〇年七月一日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1017号原告李伊，男，汉族，2007年11月23日出生，富区站前小学校六年组学生，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。诉讼代理人（监护人）周春华（李伊祖母），女，汉族，1955年12月16日出生，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告尹桂玲，女，汉族，1981年10月11日出生，富区鑫昊塑料编织袋加工厂工人，现住黑龙江省龙江县。原告李伊诉被告尹桂玲扶养费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李伊诉讼代理人周春华、被告尹桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伊诉称,原告母亲尹桂玲与父亲李文波因夫妻感情破裂于2009年6月22日在龙江县民政局办理离婚登记，婚生子李伊由父亲抚养，实际上是由祖父母抚养共同生活。2019年7月18日父亲李文波因病去世，原告始终由祖父母抚养，但祖父母多次劝告原告与母亲尹桂玲共同生活抚养，但原告坚持不去，并因此曾产生自杀心理，祖父母再不敢劝告原告到母亲处生活。但祖父母无生活来源，生活十分困难，全靠亲友、朋友救济，而原告生活、学习费用较高，被告却分文不给，祖父母也曾与被告因抚养费发生争执，被告仍然不给，现在原告处于辍学状态，故诉至法院，请依法裁决。原告李伊提交的证据有：1、常住人口登记卡复印件（李林书、李伊、周春华）三张，证实原告李伊与其诉讼代理人周春华系祖孙关系。2、离婚协议书复印件和离婚证各一份，证实被告尹桂玲与原告李伊父亲李文波于2009年6月22日离婚，婚生子即原告李伊由李文波抚养。3、居民死亡医学证明（推断）书一份，证实李文波于2019年7月18日死亡。被告尹桂玲辩称，1、抚养费同意承担几百块钱，多了也拿不出来。2、可以将孩子接到身边进行抚养。被告尹桂玲未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2009年6月22日，原告李伊的母亲尹桂玲与父亲李文波因夫妻感情破裂在龙江县民政局办理离婚登记，婚生子即原告李伊由父亲抚养，实际是与祖父母即其诉讼代理人周春华夫妻共同生活。2019年7月18日父亲李文波因病去世，后李伊一直由周春华夫妻抚养至今，周春华曾多次劝李伊与母亲尹桂玲共同生活抚养，但李伊坚持不同意，并因此曾产生自杀心理，周春华不敢再劝李伊到母亲处生活。现周春华以夫妻无经济来源，生活困难，依靠亲友、朋友救济，且李伊生活、学习费用较高，尹桂玲一直未予给付抚养费，双方因此发生争执为由诉至法院，请求判令尹桂玲每月给付抚养费2000.00元。经查，现尹桂玲每月工资收入5000.00元。本院认为,离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告李伊的父母离婚后，由父亲李文波抚养，李文波死亡后一直由其祖父母即其诉讼代理人周春华夫妻代为抚养，鉴于李伊不同意与尹桂玲共同生活，被告尹桂玲应予承担李伊的抚养费，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告尹桂玲每月给付原告李伊抚养费1000.00元。执行办法：自2020年8月起，每月1日前由尹桂玲送至李伊处。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告尹桂玲负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年七月二十一日书记员  姚 岚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4339号   原告：白云峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：科左中旗超越房地产开发有限责任公司。   法定代表人：姜世学，该公司总经理。   被告：姜世学，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告科左中旗超越房地产开发有限责任公司、姜世学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金230000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款230000.00元，截止至2019年11月20日产生的利息27600.00元，两项合计257600.00元；2.二被告支付从2019年11月21日至实际偿还借款所产生的利息，以230000元为基数，年利率6%计算；3.判令承担原告律师费用及本案诉讼费用。   本院基于查明的事实，二被告为原告出具欠据一枚，被告拖欠原告借款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告科左中旗超越房地产开发有限责任公司、姜世学于本判决生效后立即共同偿还原告白某借款230000.00元、支付资金占用期间的利息27600.00元；   二、被告科左中旗超越房地产开发有限责任公司、姜世学于本判决生效后立即共同支付原告白云峰以借款本金为基数、按年利率6%计算自2019年11月21日至本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息；   三、驳回原告白云峰的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2582.00元，由被告科左中旗超越房地产开发有限责任公司、姜世学共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二〇二〇年七月十三日   书记员 刘 程
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保227号 申请人：林海江，男，1966年10月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：易飞虹，男，1969年10月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：新疆阿捷金电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区深圳路20号AKHAL研发展示中心四楼401室。 法定代表人：钟华，该公司经理。 被申请人：新疆荣新电力有限公司，住所地新疆可克达拉市六十六团北山坡旱田山。 法定代表人：王志豪，该公司经理。 申请人林海江于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆阿捷金电子科技有限公司2,700,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人林海江提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的2,700,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林海江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆阿捷金电子科技有限公司位于伊宁市×××区（不动产权证登记编号：伊宁市房权证字第×××号）及伊宁市×××房屋（不动产权证登记编号：伊宁市房权证字第×××号）的产权变更登记手续（保全价值以2,700,000元为限），期限为3年； 二、申请人林海江申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人林海江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1866号 原告：钟自平，男，1951年2月25日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：甘平，男，1980年4月25日出生，住四川省富顺县。 原告钟自平与被告甘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日进入诉前调解程序，2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟自平到庭参加诉讼，被告甘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟自平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金及利息共计16200元，并自起诉之日起以13200元为本金，按照年利率6%支付利息至借款还清时止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告于2018年9月在微信上联系原告，陈述因资金周转需要，向原告借款10000元，并承诺支付利息3000元。原告于2018年9月5日向被告微信转账10000元。后被告再次向原告借款用于周转，原告于2019年1月21日、2019年1月24日、2019年2月24日分别向被告微信转账或发红包2000元、200元、1000元。原告分四次共计支付被告13200元。经原告多次催收，被告均以暂时无钱推脱，并多次在微信上向原告出具保证书，保证偿还13200元本金及3000元利息，但被告每次承诺的支付时间到期后，均未履行。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘平辩称，原告钟自平的确通过微信出借13200元给被告，近期将还清借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，并互为微信好友，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年9月5日向被告微信转账10000元，被告于当日在微信上出具借条承诺于2018年9月16日归还，附带3000元利息。到期后，被告甘平未支付本息。后被告甘平以周转为由，再次向原告借款，原告于2019年1月21日、2019年2月25日分别向被告微信转账2000元、1000元，于2019年1月24日向被告发送微信红包200元。原告通过微信不断向被告催收，被告一再推迟支付时间，并多次在微信上出具保证书，保证偿还借款本金13200元及利息3000元。 本院依职权向被告甘平微信送达时，为核实身份与甘平微信视频，被告甘平视频中自认通过微信向原告借款13200元本金的事实。 以上事实，有原告钟自平提交的原、被告身份信息、微信聊天记录、微信转账及红包《账单详情》，以及本院送达时与被告甘平的微信视频予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告当庭陈述和举示的证据，以及本院依职权取得的微信视频，能够形成证据链，足以认定原告钟自平与被告甘平之间的借贷关系成立。原告已履行了向被告交付借款的义务，被告也应按约定归还借款。故原告诉请被告归还借款本金13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告钟自平在庭审中自愿放弃被告甘平支付3000元利息的请求，属合法处分自己的权利，本院予以确认。现原告钟自平要求被告自起诉之日起以13200元为本金，按照年利率6%支付利息至借款还清时止，结合全案，原、被告只对第一笔借款10000元约定了截至2018年9月18日的利息为3000元，原告已经明确了放弃该3000元利息主张，本案无其他利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告对案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告从起诉之日起，按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告甘平于本判决生效之日起三日内偿还原告钟自平借款本金13200元及利息（利息的计算方法为：以借款本金13200元为基数，自2020年6月8日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告甘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗培新 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11732号原告：许玲，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县************，现住广东省佛山市南海区西樵镇樵园社区***********，公民身份号码450************921。被告：曾永权，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，公民身份号码445************971。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告许玲到庭参加诉讼，被告曾永权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款4000元；2.被告向原告支付利息326元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告称要还信用卡向原告借款4000元。当时原告用“微粒贷”平台借款后再将款项出借给被告，原告当时已和被告说明，被告答应2天后还款，但被告之后一直未偿还款项。由于原告出借款项是从“微粒贷”平台借出，期间产生的利息应由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告偿还利息40.5元。事实和理由补充：因双方没约定利息，原告从“微粒贷”平台借款再向被告出借4000元款项，实际产生40.5元，因此要求被告承担该部分利息。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份材料、微信聊天及转账记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，原告于2019年7月20日在“微粒贷”平台借出5000元，并于2019年8月7日还清款项本息共计5040.5元。被告曾在微信中承诺于2019年7月25日前还款。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金4000元的事实，有微信聊天及转账记录为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金4000元予以支持。原告请求被告支付利息40.5元，经查，原告与被告在借款时未约定利息，但本案借款是原告以其名义向“微粒贷”平台申请的贷款，原告共向“微粒贷”平台还款5040.5元，实际产生利息40.5元，因被告未及时还款产生的利息属于原告支出的合理费用，虽该利息40.5元是原告向“微粒贷”平台借款5000元产生的总利息，但被告曾在微信中承诺于2019年7月25日前还款，被告逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付利息40.5元未超过法律规定的标准，故应由被告向原告支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：曾永权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4000元及利息40.5元予许玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告许玲已预交），由被告曾永权负担并应于支付上述款项同期迳付原告许玲，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 何 桢 源二〇二〇年七月七日书记员 欧阳余国力