云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初477号原告朱昌寿，男，汉族，1966年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。被告陈大文，男，汉族，1978年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告朱昌寿诉被告陈大文合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱昌寿及其委托代理人何萧到庭参加诉讼，被告陈大文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昌寿向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的签订的《合伙协议》；2、判令被告返还原告的出资款人民币82,842.50元以及向原告支付从立案之日起至实际清偿该款项之日止的利息（按年利率6%计算利息）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，原、被告双方签订了《合伙协议》，协议约定：甲乙双方合伙经营，共同租赁土地自种植绿化，甲方投资作价79,200.00元，乙方的投资以甲方的收条为准。原告于2016年12月26日现金交付给被告61,842.50元，于2016年12月27日现金交付给被告21,000.00元，被告分别向原告出具了收条，但之后由于种种原因，合作项目未实施，原、被告之间的合同目的已无法实现，原告多次要求被告解除协议，返还财产，但被告始终置若罔闻，将原告的财产非法占为己有。现原告依据相关法律法规的规定特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈大文未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告朱昌寿起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告朱昌寿针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份。2、《合伙协议》原件一份，欲证明2016年10月20日，原、被告双方签订《合伙协议》，约定：甲乙双方合伙经营，共同租赁土地自种植绿化，甲方投资作价79,200.00元，乙方的投资以甲方的收条为准。3、《收条》原件两份，欲证明原告于2016年12月26日现金交付给被告61,842.50元，于2016年12月27日现金交付给被告21,000.00元，被告分别向原告出具了欠条。被告陈大文未到庭对原告朱昌寿提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告朱昌寿提交的上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告朱昌寿当庭陈述及举证和本院的采证情况，本院依法确认本案的法律事实如下：原告朱昌寿与被告陈大文因工作相识，系多年的朋友关系。2016年经双方经协商后，决定合伙经营种植绿化，并于2016年10月20日签订《合伙协议》。《合伙协议》第二条经营项目约定：共同租赁土地自种植绿化，地点位于羊圈山，合伙经营期限以村委会订立的时间为准。协议第三条合伙方式约定：1、出资额、出资方式、占股权约定为甲方（陈大文）以丛地上原有建筑的砖混平房出资一间做配电室用，面积约24平方米，评估价每平方米800.00元，折合人民币19200.00元，原有村委会给甲方的土地3亩，房子占地面积扣除0.4亩，剩余2.6亩，其中在2.6亩之间，甲方将此土地租赁一亩给乙方（朱昌寿）私人使用，租赁单价为每年每亩2000.00元，租赁期限为30年，折合现金60000.00元（大写：陆万元整），此款乙方一次性付清给甲方作为投资，以上甲方总投资79200.00元（大写：柒万玖仟贰佰元整）。乙方投资金额安装250ＫＷ变压器一台只能双方共用，坪地费、村委会租地费、道路建设费，乙方投资多少，以甲方收条为准。2、合作期间，凡属于羊圈山基地范围内所有土地均由甲乙双方管理经营，出租甲、乙双方必须配合签约为准。3、合伙期间，凡获得各种收入，扣除成本开支按甲、乙双方各占50%进行分配。4、如果政府征用土地，房子赔偿归甲方，变压器赔偿归甲、乙双方共有，乙方跟甲方私下租赁1亩土地的赔偿归乙方，甲方不得占有。5、本协议期满后，整块土地归甲方所有，乙方无权干涉。6、凡属于和本协议有关的一切事物，均由双方协商一致再做决定。7、合作期间支出与开支，双方签字生效。协议第四条违约责任约定：本协议签订后，双方不得违约，否则违约方将赔偿守约方两倍的经济损失。另协议还对纠纷解决、协议生效等进行了约定。该协议有原告朱昌寿、被告陈大文本人的签名及捺印。该《合伙协议》签订后，被告陈大文按照协议约定以自有砖混平房及土地出资。原告朱昌寿以现金及支付合伙项目场所改造等相关费用方式进行出资，经与被告陈大文共同结算后，被告陈大文于2016年12月26日、2016年12月27日分别出具《收条》一份，第一份《收条》载明：“今收到朱昌寿现金61842.50元（大写：陆万壹仟捌佰肆拾贰元伍角正），收款人：陈大文，2016年12月26号。”第二份《收条》载明：“今收到朱昌寿现金21000.00元（大写：贰万壹仟元正），收款人：陈大文，2016年12月27日。”两份《收条》均有被告陈大文本人的签名及捺印。原告朱昌寿陈述出具《收条》之后，被告陈大文未按照《合伙协议》约定向村民小组租赁相关土地，且在双方将涉案场地开发后将涉案场地承包给了案外人，后案外人又将涉案场所出租给其他人，目前涉案场地仍由他人占有使用。原、被告双方的《合伙协议》未实际履行。现原告朱昌寿因多次找被告陈大文协商解除《合伙协议》、退还原告相关投资款项未果，向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系合伙协议纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告朱昌寿与被告陈大文签订的《合伙协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的法律行为。协议签订后原告朱昌寿已经依约定通过现金交付、支付涉案合伙项目场地改造等费用的方式完成了出资，且双方经结算后，被告陈大文两次出具《收条》对原告朱昌寿所出资的金额进行了确认。被告陈大文在收到原告朱昌寿交付的上述出资款后未按照约定向村委会出租土地，且在双方将涉案场地开发完成后，在未将涉案场地投入合伙项目的情况下将涉案场地承包给案外人，已经构成违约，且在此种情况下原、被告双方当时订立《合伙协议》的根本目的已经无法实现，故原告朱昌寿请求解除与被告陈大文签订的《合伙协议》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”故原告朱昌寿要求被告陈大文返还其出资款82,842.50元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告朱昌寿主张的利息问题，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告双方签订的《合伙协议》无法实际履行、双方订立合同的目的无法实现，系被告陈大文的行为所致，其已经构成法律规定的违约，针对其违约行为依法因承担违约责任，故原告朱昌寿主张要求被告以出资款82,842.50元为本金按照年利率6%支付自立案之日起至款项付清之日止利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告陈大文经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱昌寿与被告陈大文于2016年10月20日签订的《合伙协议》于本判决生效之日起解除;二、被告陈大文于本判决生效之日起十日内向原告朱昌寿返还出资款82,842.50元及利息（利息以出资款82,842.50元为基数，以年利率6%为标准自2020年1月7日起至款项付清之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871.00元，由被告陈大文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  刘 昶人民陪审员  高越新二〇二〇年七月一日书 记 员  雷 娟