wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41007号原告：林泉，男，1972年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。被告：白博文，男，1989年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告林泉与被告白博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泉到庭参加诉讼。被告白博文经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林泉向本院提出诉讼请求，请求依法判令白博文：1、偿还借款人民币8万元；2、给付利息（按每月2%的标准自2017年1月27日起至实际给付日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，林泉与白博文签订了借款合同，借款合同约定：白博文向林泉借款人民币8万元，借款期限最长不超过365天。利息为每月2%。如白博文在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。同时，林泉为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，白博文应予赔偿。林泉已全面履行合同约定的义务，但白博文至今未还清借款本息，故诉至法院。白博文未作答辩。林泉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，林泉（出借人）与白博文（借款人）签订借款合同，约定：出借人同意出借款项人民币捌万整（大写）给借款人，借期自出借日始365天；借款利率为每月2%，按日计息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；合同还约定了其他内容。同日，白博文向林泉出具借款条，记载：今本人白博文向林泉索借人民币捌万元整（小写??80000）；定于2017年12月27日一次性还清。同日，林泉通过银行转账的方式分两笔向白博文汇款8万元，白博文出具收据一张，记载：今收到林泉出借的人民币捌万元整（小写80000元），并约定了指定收款账户。庭审中，林泉称白博文未偿还任何款项。另查，白博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据林泉提交的证据及双方当庭陈述，本院确认林泉与白博文之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。林泉依约交付借款本金，白博文逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对林泉要求白博文偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白博文于本判决生效后十日内偿还林泉借款本金80000元；二、白博文于本判决生效后十日内支付林泉利息（以80000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一七年一月二十七日起计算至实际付清之日止）。如果白博文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元（林泉均已预交），由白博文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡英骏
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保86号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黎霞，该公司营业部经理。 被申请人：李忠朋，男，1997年2月26日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在31684.83元范围内冻结被申请人李忠朋的银行账户（户名：李忠朋，账号：62×××99，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李忠朋的银行账户金额31684.83元（户名：李忠朋，账号：62×××99，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执217号之一申请执行人：夏宝玉，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吴谦，男，汉族，住山东省龙口市。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初1952号民事判决书，被执行人吴谦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴谦名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇二〇年七月二十二日书记员  姜 玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2086号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，该行行长。被执行人：许振景，男，汉族，1959年9月12日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人许振景信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1487号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人许振景发出执行通知书，责令被执行人许振景自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许振景至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许振景的银行存款计人民币52413.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3639号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋文炳，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐琼，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳天祥，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二审被上诉人（一审被告）:宋亚菲，女，1999年3月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二审被上诉人（一审第三人）:宋元辉，男，1944年12月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二审被上诉人（一审第三人）:宋文美（曾用名宋霞），女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人宋文炳因与被申请人唐琼、岳天祥及二审被上诉人宋亚菲、宋元辉、宋文美分家析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终707号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉成都市双流区九江街道办事处蛟龙港爱琴海安置小区2栋5单元1楼2号房屋系拆迁安置房，所涉《九江镇拆迁安置协议书》明确被申请人为被拆迁安置人员，且对享有面积、优惠面积等一并进行了约定。因此二审法院认定该房屋安置系对被申请人居住权益的保障，认定该房屋在未办理产权登记的情况下其使用权在被安置的家庭成员中不具备专属性，进而判决再审申请人将案涉房屋交付于被申请人居住使用并无不当。另就成都市双流区九江街道蛟龙社区居民委员会出具的《情况说明》证明效力问题，二审法院已予释明，即成都市双流区九江街道蛟龙社区居民委员会并非拆迁安置部门或拆迁安置实施部门，该《情况说明》不能否定被申请人对案涉拆迁安置房的使用权益。综上，再审申请人宋文炳提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋文炳的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2882号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘晟昊，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省莱西市，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告刘晟昊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人于子安到庭参加了诉讼，被告刘晟昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晟昊偿还原告信用卡欠款本金32907.47元，支付截止至2020年3月15日的利息205206.86元、费用（违约金、手续费、增值服务费）108.00元及自2020年3月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、手续费、增值服务费；2、判令被告刘晟昊承担本案案件受理费。事实和理由：年月日，被告刘晟昊向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告刘晟昊用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告刘晟昊未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘晟昊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：年月日，被告刘晟昊向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告刘晟昊发放了交通银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月15日，被告尚欠本金32907.47元。本院认为，被告刘晟昊向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行山东省分行审核后向被告刘晟昊发放了案涉信用卡，被告刘晟昊收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告刘晟昊用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告交通银行山东省分行要求被告刘晟昊偿还信用卡欠款本金32907.47元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘晟昊支付利息、手续费、增值服务费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对已欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如果在此基础上再加收手续费、增值服务费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晟昊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金32907.47元；二、被告刘晟昊于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金32907.47元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照交通银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、手续费、增值服务费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，减半收取计2437元，由被告刘晟昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月二十八日书记员  李秀娟
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1562号原告：谢某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：王某，住磴口县。被告：李某，住磴口县。原告谢某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金90000元；2，要求被告承担从欠款之日的银行利息0.1%计算；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，被告王某从我这转借90000元，至今没有偿还，为此诉讼至法院。本院经审查认为，原告谢某提供的被告李某的电话与住址均无法找到李某，本院无法向被告送应诉材料，原告亦未要求公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢某的起诉。案件受理费1025元（原告已预交），退还原告谢某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李爱霞二〇二〇年七月十七日书记员  候 璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1100号之四 申请执行人：刘超伟，男，汉族，1979年1月2日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：王月群，广东永诺律师事务所律师。 委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：廖慧丽，女，汉族，1979年12月22日出生，住广东省连州市。 被执行人：刘国华，男，汉族，1980年4月20日出生，住广东省阳山县。 刘超伟与廖慧丽、刘国华借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第384号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖慧丽、刘国华应向刘超伟返还借款本金550000元及利息273900元（以借款本金550000元为基数，从2018年5月13日起按月息2%计至2020年5月29日拍卖成交之日止）、律师费30000元、仲裁费15135元、逾期按民诉法第二百五十三条规定计算迟延履行金为20933.87元，上述被执行人应付给申请执行人款项合计889968.87元。被执行人应向本院支付执行费9752元。因廖慧丽、刘国华未按上述生效法律文书履行义务，刘超伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被申请人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年12月6日查封了被执行人廖慧丽名下的位于清远市清城区××街××号的房屋，并告知申请执行人。本院于2020年5月29日通过淘宝网对上述房屋进行拍卖处理，买受人刘希敏以735213元成交，买受人已将上述款项交付本院。在扣除被执行人应向本院支付执行费9752元外，余款725461元已支付给申请执行人，尚余欠款164507.81元未能执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院调查被执行人户籍所在地不动产登记中心，未发现可供执行的其他房地产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执1100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效，申请执行人不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓有添 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年七月二日 书记员  毛毓敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马良梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽丽，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人马良梅因与被申请人李丽丽股权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马良梅申请再审称，二审判决认为“李丽丽接管徽香源公司达四年多，案涉股权的价值及股权结构均已发生较大变化，案涉股权客观上已经无法返还。且马良梅与李丽丽因纠纷引发诉讼，矛盾激烈，很难共同经营管理宿州市徽香源食品有限公司。从维护交易安全的角度，有限责任公司股权交易，关涉诸多方面，如其他股东对受让人的接受和信任，记载到股东名册和在工商登记部门登记股权等，社会成本和影响已注入其中。如果动辄解除合同，可能会对公司经营管理的稳定产生不利的影响。马良梅作为股权的转让方，其转让股权的目的在于收取股权转让款，通过李丽丽继续履行股权转让款支付义务并承担赔偿责任等，合同目的仍能实现。”进而认定案涉股权转让协议并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件。此判决理由不能成立，理由如下：1、李丽丽实际接管股权长达四年的责任不在于马良梅怠于行使权利。案涉《股权转让协议》签订于2015年2月10日，并约定李丽丽三日内支付股权转让款，因其超期未履行，马良梅于2015年9月7日诉至埇桥区法院，要求解除合同，返还股权，该院于2016年5月23日作出（2015）埇民一初字第07728号民事判决，支持了马良梅的诉讼请求。李丽丽不服，提起上诉，二审法院撤销原判，发回重审，产生本案。马良梅首次起诉时距离股权变更仅六个多月，二审判决时已达四年，责任不在马良梅，而是漫长的诉讼过程导致，此不能作为驳回其诉讼请求的理由。2、案涉股权价值及股权结构发生变化不能作为合同不解除的理由。李丽丽作为违约方，不履行合同义务，却获取不当利益，于法不公，于理难容。诉讼期间，李丽丽对徽香源公司进行了增资扩股，其行为本身就是为了抗拒返还股权，一、二审法院的判决反而背书了违约方的不法行为。虽然案涉股权结构发生变化，但是股东并未发生变化，李丽丽持有足以返还的股权数量，不存在不能返还的情形。3、李丽丽违约情形恶劣。诉讼中先后捏造了以债权转让抵消股权转让款、通过银行转账实际支付了股权转让款等理由，拒绝履行合同义务，作虚假陈述，逃避责任，扰乱审理秩序，二审判决生效至今，依然未支付股权转让款。一、二审判决李丽丽胜诉，损害了司法权威。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，导致错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉股权转让合同应否解除。根据合同法的有关规定，合同解除的方式有约定解除和法定解除两种方式，本案中，因双方签订的股权转让协议中无解除合同约定，故应根据法定解除的相关规定加以分析。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”。李丽丽未按约定时间支付股权转让款虽构成迟延履行，但股权转让的目的在于获取转让对价，马良梅可以依法要求李丽丽继续履行股权转让义务并承担违约责任，最终实现其合同目的。因此，李丽丽的迟延履行行为尚不构成根本违约，案涉股权转让协议不符合法定解除的条件，一、二审判决驳回马良梅的诉讼请求并无不当。综上，马良梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马良梅的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十七日 法官助理吴先雄 书记员洪贤铭
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1156号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人潘东华，男，汉族，1979年12月2日出生。被执行人张莉，女，汉族，1982年11月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2072号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘东华、张莉3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘东华、张莉的银行账户存款42359.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  曾 智
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保48号之二申请人：刘玉荣，女，1963年4月13日生，汉族，住山东省德州市陵县前孙镇后刘村。申请人：刘明昌，男，1982年4月27日生，汉族，住山东省德州市陵县前孙镇后刘村。申请人：刘明芳，男，1989年4月14日生，汉族，住山东省德州市陵县前孙镇后刘村。申请人：刘彦霞，女，1987年11月6日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇南北庄村76号。被申请人：张小刚，男，1985年3月1日生，汉族，住山东省商河县韩庙乡东张村99号。被申请人：张乾坤，男，成年，汉族，住山东省商河县韩庙乡东张村99号。申请人刘玉荣等与被申请人张小刚、张乾坤诉前财产保全一案中，本院于2020年6月18日作出保全裁定，现保全已到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人张小刚驾驶的鲁AL8119湘G1220挂号货车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月十七日书记员  齐荣业
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1128号原告：吴小龙，男，1983年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽、雷婷，、实习律师。代理权限：特别授权。被告：张晶（曾用名张金），男，1983年5月1日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告吴小龙与被告张晶合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小龙委托诉讼代理人徐家丽、雷婷到庭参加了诉讼，被告张晶经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小龙向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还原告支付的设计费10000元,大写壹万元整,并支付自2019年5月18日起至返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年11月通过微信与被告联系,委托被告设计一款酒类包装,通过协商双方约定设计费用共计35800元,合同签订后支付20000元,完成并交付后支付10000元,细节调整完成后再支付5800元。原告按照约定于2018年8月18日向被告指定的收款人郑丽月转款20000元。被告亦按照约定给原告设计白酒包装,但几次设计均不符合原告要求。双方在2019年4月8日决定终止委托设计，约定被告退还预付设计费1万元,被告也同意退还原告10000元设计费。但被告没有及时退还，经原告多次催促，被告在2019年5月8日承诺在下周(即5月17日前)退还,但到期后一直拒绝退还。原告认为,双方终止委托设计关系,约定被告退还预付费10000元,双方形成合法债权债务关系,被告应当按照约定及时返还该款。被告的拖延行为已经对原告造成损失,除应当自其承诺的退还日期届满之日的次日即2019年5月18日起支付逾期利息外,该利息以10000元本金按照同期人民银行基准贷款利率计算，还应当支付原告为此次诉讼所支付的律师费5000元。原告为保护自己的合法权益,特依法诉讼,请求支持原告的诉讼请求。原告提供被告身份信息、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、委托合同及发票等证据以支持其主张。被告张晶未提供答辩意见，也未提供相关证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：2018年8月，原、被告通过微信联系，由原告委托被告设计一款酒类包装，双方约定设计费用为35800元。双方对酒类包装设计价格等达成合意后，原告于2018年8月18日通过手机银行向被告指定的郑丽月账户转账20000元。后由于被告的设计成果不符合原告的要求，原告于2019年4月8日通过微信与被告协商结束此次合作关系，并愿意支付合作期间的报酬10000元。被告同意原告的意见，并表示“尽快的找钱来退给你”。2019年5月8日，原告向被告催要欠款，被告回复“要到下周，现在实在无法。”后经原告多次催要，被告均不退还，致成诉讼。认定上述事实的依据有原告的当庭陈述、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告对委托设计酒类包装等事宜达成合意后，原告如约支付设计费用20000元。后因被告的设计成果不符合原告的要求，经双方协商一致同意结束本次合作关系，原告支付被告前期的设计费用10000元，并由被告退还原告10000元设计费用。解除双方合作关系系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认，该约定对双方均具有约束力。经原告多次催要，被告至今未予退还，已然构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还设计费用10000元的诉讼请求，于约于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息损失的问题。原告于2019年5月8日通过微信要求被告退还欠款，被告于当日表示在下周方能退款，但付款期限届满，经原告催要仍未予给付，被告逾期付款的行为给原告造成资金占用损失的事实客观存在，原告要求被告支付自2019年5月18日起按照同期银行贷款利率计算利息损失，合乎情理，本院予以支持。对于2019年8月20日之后的利息损失，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，双方未有约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效之日起五日内返还原告吴小龙设计款10000元，并给付逾期付款损失（以10000元为基数，自2019年5月18日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计88元，由原告吴小龙负担30元，由被告张晶负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费176元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院审判员  王晓云二〇二〇年七月十七日法官助理王菊书记员方俊
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初49号原告范品清，男，1952年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府。住所：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人沃磊，区长。委托诉讼代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别般授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处。住所：昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆内。统一社会信用代码：11530103015117623M。负责人刘国强，主任。委托诉讼代理人程大芳,建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告范品清诉被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）、昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告范品清提起诉讼并请求：一、撤销原告与被告龙泉街道办签订的《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(城投-上坝-086)房屋拆迁补偿费用1900元补偿标准及临时安直补助费，按照3900元及合理的临时安置补助费标准重新签订补偿协议;二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年9月，被告盘龙区政府决定全面启动盘龙区羊肠片区征地拆迁工作，原告所有房屋在此次征地拆迁范围内。2011年，原告与被告龙泉街道办签订了《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(以下简称补偿协议)。原告房屋面积为300㎡。《补偿协议》约定，房屋结构为砖混，其补偿标准为1900元/㎡;过渡安置费支付3个月，被告龙泉街道办不再负责。2011年房屋被拆除，此时，有部分村民的房屋未拆除。协议签订后，协议一直由被告保存，直到2013年在原告的要求下，将协议返还原告。2016年11月，被告盘龙区政府启动北京路北段连接西北绕城高速立交桥工程征地拆迁工作。2019年4月10日，原告向被告龙泉街道办申请政府信息公开，要求其公开《指导意见》原件。2019年4月19日，被告龙泉街道办作出龙泉信息公开[2019]002号《关于政府信息公开申请的答复》提供了《盘龙区羊肠片区征地拆迁工作宣传手册》，其中附没有加盖公章的《指导意见》。后再次申请《指导意见》的上级机关批复文件及1900元/㎡标准的法律依据。2019年6月21日，被告龙泉街道办延期作出龙泉信息公开[2019]003号《关于政府信息公开申请的答复》：上级机关的批复文件属于内部工作流程，不属公开范围，不予公开。因涉及补偿标准，2019年6月27日，原告向被告盘龙区政府申请协调。2019年9月24日，被告盘龙区政府安排被告龙泉街道办工作人员及法律顾问与原告见面。按照被告龙泉街道办的说法，2011年原告房屋拆迁时被划归羊肠片区，按照当时的《指导意见》1900元/㎡的标准签订了补偿协议，其他村民的房屋则被划分为西北绕项目，所以，产生了不一致的补偿标准。至于同一时间上坝村拆迁为什么划归为不同的项目，不清楚，并拒绝提供西北绕项目的拆迁协议等相关证据。综上，2011年原告所在羊肠片区拆迁时，给予原告的补偿标准未经上级机关批准，且同一区域的拆迁适用不同的补偿标准，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，如前述请求事项。被告盘龙区政府答辩称：一、原告第一项诉讼请求不规范、不具体，不符合起诉要求。二、原告起诉不符合法律规定，且起诉期限已过，应裁定驳回起诉。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，对补偿标准有争议的，应当先经县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，原告直接提起本案的诉讼不符合相关法律规定。此外，案涉的拆迁补偿协议于2011年签订并完成补偿款项的支付，原告现在提出案涉的诉讼，早已超过6个月的起诉期限，依法应裁定驳回。三、原告起诉盘龙区政府以及龙泉街道办属于被告主体不适格。盘龙区政府系接受昆明市征地管理处的委托实施羊肠片区政府储备用地的征地拆迁，因委托实施的行为，相应责任应该由委托方承担，原告起诉盘龙区政府和龙泉街道办属于被告主体不适格。四、案涉项目的征地拆迁补偿标准已报经昆明市政府批准，原告房屋的拆迁补偿协议已经签订且履行完毕，原告要求撤销该协议没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，且已经超过起诉期限，原告的诉求亦没有事实依据和法律依据，被告主体不适格，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告龙泉街道办答辩称：与盘龙区政府答辩意见一致。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案经审查，原告对涉案土地的补偿标准有异议，但未经批准征收土地的人民政府裁决，本院已向原告告知应先向行政机关申请裁决。现原告直接提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范品清的起诉。原告范品清已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 马 勇二〇二〇年七月十七日书记员 杨 瑞
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初61号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人唐爱明，男，生于1974年10月14日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。被告人唐爱明于1999年11月26日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，总和刑期六年六个月，罚金2000元，2003年9月26日刑满释放。在2007年10月19日因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑两年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年两个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被蓬安县公安局取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］1683号起诉书指控被告人唐爱明犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲、检察官助理刘雅文出庭支持公诉。被告人唐爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日21时05分，唐爱明驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至蓬安县嘉陵东路路段时，被蓬安县公安局交警大队执勤民警查获涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为酒精含量128ｍｇ／ｌ00ｍｌ，民警立即将唐爱明带至蓬安县人民医院抽取血液送检，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，唐爱明的送检血液中乙醇含量为158.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 公诉机关认为，被告人唐爱明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐爱明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；唐爱明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人唐爱明拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。 被告人唐爱明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐爱明犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐爱明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐爱明自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人唐爱明在2007年10月19日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十四年两个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元，于2016年12月19日刑满释放，附加刑剥夺政治权利四年尚未执行完毕，依法应当数罪并罚，合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十九条第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元，与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利并罚。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保201号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地广东省东莞市莞城区******，统一社会信用代码914************717。法定代表人：卢国锋。委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被申请人：林水权，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码。申请人东莞银行股份有限公司于2020年6月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林水权的银行存款118268.62元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人林水权的银行存款118268.62元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1111.34元，由申请人东莞银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十三日书记员 文丁辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0521执7485号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：黄吉安，男，1970年8月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄吉安银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4467号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人黄吉安偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项62648.68元及息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。司法查控系统查询的被执行人黄吉安名下有位于永春县一都镇仙友村的不动产的价值明显超过执行标的额，暂不宜启动拍卖程序。经本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人已确认执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱培阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终918号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁智龙，男，1981年1月7日出生，汉族，高中，原深圳市德恒展贸易有限公司原东莞区经理，户籍所在地广东省湛江市赤坎区，在深圳无固定住所。因本案，于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人田晓峰，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人梁智龙犯职务侵占罪一案，于2020年1月9日作出（2019）粤0303刑初1597号刑事判决。宣判后，原审被告人梁智龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2004年1月份，被告人梁智龙入职被害单位深圳市德恒展贸易有限公司（以下简称德恒展公司）担任业务员，2005年12月受公司指派任德恒展公司东莞区经理，工作职责是对德恒展公司东莞区业务进行全面管理。2009年1月份至2010年3月份，被告人梁智龙利用职务上的便利，私自将德恒展公司存放在东莞仓库内的热水器出售，并指示时任德恒展公司东莞区仓管员的犯罪嫌疑人何干事（另案处理）帮助安排送货、安装等工作，并将收取的货款非法占为己有。2010年3月份，德恒展公司发现后，被告人梁智龙向公司归还货款人民币10万元后逃匿。经统计，被告人梁智龙私自出售德恒展公司热水器415台，价值人民币383215元。2012年1月4日，德恒展公司向深圳市公安局罗湖分局报案，公安机关于2012年2月28日立案侦查。2019年3月23日，被告人梁智龙于在吴川市被公安机关办案民警抓获归案。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。原判据此认为，被告人梁智龙在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。被告人梁智龙的行为已构成职务侵占罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人梁智龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。二、责令被告人梁智龙向深圳市德恒展贸易有限公司退赔经济损失人民币283215元。宣判后，原审被告人梁智龙上诉提出：本人在案发前与德恒展公司对账协商阶段，已主动先行归还了人民币10万元，并积极地配合该公司对账，也确认并承担了相关的债务。但因本人近年来资金短缺无法继续归还，本人也常年在家未逃匿。综上所述，本人认为在上述事实下，原判决书判处本人一年六个月的刑期过重，并未充分体现坦白从宽、认罪从轻的判罚原则。指定辩护人提出,上诉人从公安侦查阶段到审判阶段都如实供述犯罪事实，认罪态度好，悔罪，上诉人家属案发后已退赔了10万元贷款，上诉人没有前科，请求二审减轻处罚。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁智龙身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪。对于上诉人梁智龙及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，原判在量刑时已经考虑了梁智龙认罪认罚，已经退还10万元赃款等情节，对其从轻判处，并在责令退赔的金额中将已退的金额扣除，要求减轻梁智龙刑罚的理由不充分，对上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月十七日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1395号石砦、于海生：本院在执行申请执行人于海生与被执行人石砦民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月22日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1164号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人马进，男，汉族，1982年1月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2074号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马进3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人马进21502.59元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19434号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市德恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市德恒律师事务所律师。被告：成都极米科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路1129号天府软件园A区4栋1单元2层2号。法人代表：钟波，总经理。优酷网络技术（北京）有限公司与成都极米科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十七日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3832号原告：崔某某1，男，1963年出生，汉族，住莱州市。原告：曲某某，女，1942年出生，汉族，住莱州市。原告：崔某某2，女，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：曲某某3，男，1948年出生，汉族，住莱州市。原告崔某某1、曲某某、崔某某2与被告曲某某3土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1631号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。 负责人：史志高，该行行长。 委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 被执行人：陈海平，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人陈海平金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1802民初1716号民事判决书书。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人陈海平归还借款人民币87067.09元及利息，并要求对其抵押的房地产进行评估。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈海平和章有翠所有的位于宣××宣州区桐梓路××室的房屋。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初13481号原告：北京三益信科电子有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）院内79幢6号。法定代表人：宋晓良，副总经理。委托诉讼代理人：姚琦，北京雷石律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平，总经理。原告北京三益信科电子有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告北京三益信科电子有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三益信科电子有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三益信科电子有限公司撤回起诉，因原告北京三益信科电子有限公司撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年七月十七日书记员 孟令蕊
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢133号申请执行人：毛亮，男，汉族，1983年10月20日生，住安徽省郎溪县。被执行人：赵金锁，男，汉族，1980年11月25日生，住安徽省郎溪县。申请执行人毛亮与被执行人赵金锁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁判文书，于2020年07月15日立案执行，但被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人赵金锁50650元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年七月十七日书记员  谷昕蕾
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1898号之四申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码：91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柯习云，男，汉族，1964年01月02日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯习云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯习云在中国银行40×××58账户内存款人民币243094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江西市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1568号 申请执行人：周茶香，女，汉族，1978年11月28日生，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人：况剑，男，汉族，1976年5月10日生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：唐烨，女，汉族，1975年4月2日生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：胡家响，男，汉族，1972年1月19日生，住江西省南昌市湾里区。 周茶香、况剑与被执行人唐烨、胡家响买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初9662号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、唐烨、胡家响于本判决生效之日起十日内返还原告况剑、周茶香购房定金40000元及利息；2、原告预交的案件受理费1200元，由被告唐烨、胡家响承担,限随上述款项一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币41200元及利息等，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务； 2、2020年5月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息； 3、2020年7月6日，本院查封被执行人名下房产； 4、2020年7月7日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产； 5、2020年7月15日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索； 6、2020年7月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单； 7、2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施； 8、本案执行标的41200元，执行费518元，共计41718元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为41718元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人唐烨名下位于湾里区房产，但由于轮候查封无法处置，其余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9662号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初5261号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号邮政综合楼。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所实习律师。                               被告：葛飞宝，男，1997年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告葛飞宝偿还原告借款本金150000元及利、罚息（暂计算至2020年4月26日为4937.94元，之后按合同约定计算至付清款之日止）；被告支付原告律师代理费5000元；原告对被告葛飞宝抵押的位于沭阳县室房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 合同及签订日期：《个人额度借款合同》2019年1月28日、《个人最高额担保合同》2019年1月28日；             2. 借款人：葛飞宝；             3. 借款金额：150000元；             4. 借款期限：2019年1月29日至2020年1月29日；             5. 利率：年利率6.09%；             6. 罚息、复利：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；             7. 还款方式：按周期结息到期还本；             8. 费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用，由借款人承担；             9. 抵押物：沭阳县室[苏号]；             10. 债权数额：372700元；             11. 抵押担保范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；             12. 欠款金额：截至2020年4月26日，被告葛飞宝尚欠借款本金150000元及利、罚息4937.94元；             13. 律师费：原告为本次诉讼支付律师费5000元。                               本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，判决如下：             一、被告葛飞宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金150000元及利、罚息（暂计算至2020年4月26日为4937.94元，之后以150000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日止）；             二、被告葛飞宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行律师代理费5000元；             三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一、二项确定的债权对被告葛飞宝提供抵押的位于沭阳县室房屋拍卖、变卖所得款项在372700元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3499元，减半收取1750元，由被告葛飞宝负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3499元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二〇二〇年七月三十一日                         书 记 员  华  婕                                                                                                                                                                                           附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62xxxxxx76（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1452号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，该社理事长。委托诉讼代理人：张伟，该社职工。被申请人：顾学春，男，1973年1月16日出生，汉族，住昌黎县。被申请人：郭成立，男，1961年9月8日出生，汉族，住昌黎县。本院在审理申请人昌黎县农村信用合作联社（下简称联社）与被申请人顾学春、郭成立金融借款合同纠纷一案中，申请人联社于2020年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾学春、郭成立存款147211.75元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人昌黎县农村信用合作联社申请符合法律规定，应冻结被申请人顾学春、郭成立存款147211.75元，但其主张如银行存款不足查封、扣押相应价值财产，未提供明确的相关标的物信息，可待明确后另行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾学春、郭成立存款147211.75元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马海军二〇二〇年七月三十一日代书记员 高世琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3283号 原告：张传祥，男，1971年3月13日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：周昌洪，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告张传祥与被告周昌洪合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传祥及其委托诉讼代理人邱能忠到庭参加诉讼，被告周昌洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张传祥向本院提出诉讼请求：周昌洪向张传祥支付分红款100000元并支付以100000元为本金、从起诉之日起至2020年7月7日止、按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：周昌洪系江湖传奇（龙岩）新餐饮发展有限公司（下称江湖传奇公司）实际控制人，该公司法定代表人登记为周国彬，系周昌洪的侄儿。2019年1月17日，周昌洪与张传祥协商，称其实际控制的江湖传奇公司拥有忆虾缘、江湖传奇、江湖酸菜鱼、醉香居等外卖品牌有一定市场，现周昌洪因在羊古墩投资食堂店需资金，即把公司资产（包括品牌、技术配方和外卖资源等）折价100万元进行股权转让，邀请张传祥以现金方式入股，周昌洪同意张传祥以100000元现金入股江湖传奇公司20%的股份。公司由周昌洪经营，周昌洪承诺在一年之内分红100000元以上，如有其他因素没达到分红数额，由周昌洪补足给张传祥，并且持续享受分红。每月25日对上个月的经营进行结算分红。就此，周昌洪与张传祥签订一份《江湖传奇（龙岩）新餐饮发展有限公司股东合作协议》（协议中签署时间2018年1月17日是笔误，实际为2019年1月17日），当日张传祥即把投资入股款100000元现金交付给了周昌洪。可是此后，周昌洪及江湖传奇公司均没有通知张传祥结算，更没有对张传祥分红，现时间已过一年三个月，周昌洪也没有履行其承诺。后张传祥联系周昌洪，周昌洪躲避不见，也拒接电话。张传祥认为，周昌洪作为江湖传奇公司隐名股东，张传祥基于对周昌洪的信任而受让周昌洪所持江湖传奇公司的股份，并且江湖传奇公司也完全由周昌洪经营（承包经营），周昌洪应依约履行、支付分红款，并承担未如期支付分红款的违约责任。 周昌洪未作答辩。 张传祥围绕诉讼请求依法提交了江湖传奇（龙岩）餐饮发展有限公司股东合作协议、收条、江湖传奇（龙岩）餐饮发展有限公司基本信息等证据，周昌洪未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张传祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明认定事实如下：2019年1月17日，周昌洪（甲方）与张传祥（乙方）签订一份《江湖传奇（龙岩）餐饮发展有限公司股东合作协议》，约定甲方将公司原所有品牌、技术配方及外卖资源折价为100万元，乙方以现金方式入股；乙方以10万元现金入股，占公司总股份20%；公司由甲方负责经营；公司如有其他变动（有新股东）须和乙方协商，公司一年内如有其他因素无法经营下去，一切由甲方负责，乙方不承担任何损失；双方就分红事宜进行约定：1.甲方承诺乙方在一年之内分红10万元以上，如有其他因素没达到分红数额，由甲方补足给乙方并且持续享受分红；2.乙方一年内分红10万元内享有25%的分红，分红超过10万元按20%进行分红；3.每月25日结算上个月的分红等。同日，周昌洪向张传祥出具一份《收条》，确认收到张传祥10万元投资入股款。此后，周昌洪未向张传祥支付分红款。 另查明，江湖传奇（龙岩）餐饮发展有限公司注册时间为2017年6月19日，法定代表人周国彬，经营范围包括餐饮管理及投资咨询服务等。 本院认为，张传祥与周昌洪签订的《江湖传奇（龙岩）餐饮发展有限公司股东合作协议》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。张传祥依约履行了支付入股款的义务，周昌洪未按照协议约定向张传祥支付分红款，也未进行结算，已构成违约。张传祥有权要求周昌洪支付一年的分红款100000元及相应利息。现张传祥主张从起诉之日即2020年4月23日起至2020年7月7日止、按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。周昌洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周昌洪应于本判决生效之日起十五日内支付张传祥分红款100000元，并支付自2020年4月23日起至2020年7月7日止以100000元为基数、按月利率0.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由周昌洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年七月十七日 书记员 蓝倩如（代） 一、相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终878号 上诉人（原审被告）：广西环星科技有限公司，住所：钦州市高新技术产业开发区明月园。统一社会信用代码：914507000575360098。 法定代表人：陈恩漾，总经理。 上诉人（原审被告）：陈祖昆，男，1951年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：卢翠珍，女，1954年9月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：沈明洲，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 被上诉人（原审第三人）：中基建设有限公司，住所：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，统一社会信用代码：429006000004246。 法定代表人：刘耀军，总经理。 上诉人广西环星科技有限公司、陈祖昆、卢翠珍因与被上诉人沈明洲、中基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西环星科技有限公司、陈祖昆、卢翠珍于2020年6月4日收到一审判决书，在法定期限内于2020年6月16日向本院提起上诉，并于2020年6月16日收到《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西环星科技有限公司、陈祖昆、卢翠珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 appoint 二〇二〇年七月十七日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3422号申请执行人：北京泓源昌盛贸易有限公司（组织机构代码：MA00C9WA2），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢四层527室。法定代表人：赵书新，总经理。被执行人：北京先锋远大建设工程有限公司（组织机构代码：579086658），住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼4单元719室。法定代表人：邵先锋，总经理。被执行人：邵先锋，男，1973年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区。北京泓源昌盛贸易有限公司申请执行北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27118号民事判决书已发生法律效力。北京泓源昌盛贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋给付货款1609370元及利息、案件受理费9642元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋有可供执行的财产。申请执行人北京泓源昌盛贸易有限公司亦未提供被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京泓源昌盛贸易有限公司申请执行的货款1609370元及利息、案件受理费9642元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京泓源昌盛贸易有限公司享有要求被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋负有继续向申请执行人北京泓源昌盛贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京泓源昌盛贸易有限公司发现被执行人北京先锋远大建设工程有限公司、邵先锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  张 冰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初2864号原告：郑州菲梵家居有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路东建材大世界北大门4-2#-3F，统一社会信用代码91410100317532160M。法定代表人：琚卫敏，系该公司总经理。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码91410100170050991P。法定代表人：邵光，系该公司董事兼总经理。原告郑州菲梵家居有限公司与被告河南瑞祥建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法予以立案受理。原告诉称，2017年11月，被告项目经理范亚聪与原告公司联系接洽：融侨地产位于嵩山××路与××交叉往××院及悠乐商业中心样板间软装项目，之后原告与被告于2017年12月6日签订以上合同项目，合同总造价364000元整。在2018年5月份，被告项目经理范亚聪提出要求我方增项共计28300元整（有增项清单），原告于2018年7月15日依据合同约定完成合同所签订内容及增项内容的实施。在此项目实施期间，原告陆续收到被告支付项目款项共计305000元整。剩余尾款59000元及增项28300元以上共计87300元整。以上项目尾款及增项款，在项目完工后被告迟迟不予结算。项目已交付甲方使用十五个月，期间原告无数次与被告相关人员联系催要，被告以各种理由仍无支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付合同欠款共计87300元，并按照同期银行活期存款利率从2018年8月1日支付欠款利息至实际付清之日（截止起诉之日利息共7000元)；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为装修装饰合同纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的第四级案由。参照《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第九条：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由：（一）建设工程施工合同纠纷；（二）建设工程价款优先受偿权纠纷；（三）建设工程分包合同纠纷；（四）建设工程监理合同纠纷；（五）装饰装修合同纠纷；（六）铁路修建合同纠纷；（七）农村建房施工合同纠纷。故本案应适用不动产专属管辖。根据原告提供的证据显示，原告施工的项目位于郑州市××区××路与××交叉往××路西，应由郑州市二七区人民法院专属管辖，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州菲梵家居有限公司的起诉。案件受理费2158元，退回原告郑州菲梵家居有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 方
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初609号 原告：黄建新，男，1956年12月14日出生，汉族，住黑龙江省。 其余18名原告具体身份信息详见附表。 诉讼代表人：黄建新，男，汉族，1967年5月23日出生，住黑龙江省。 被告：黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社，所在地：黑龙江省二龙山农场。 法定代表人：许崇英，总经理。 原告黄建新等19名土地承包户与被告黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社（以下简称天釜合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人黄建新到庭参加诉讼，被告天釜合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建新等原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告天釜合作社给付粮款676198.00元；2.被告天釜合作社承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年10月上旬，原告黄建新所在的土地承包组共计19户，将在二龙山农场第六和第七管理区耕种的黄豆卖给被告天釜合作社。当时原、被告双方约定，被告天釜合作社收购黄建新承包组的黄豆，收购底价为每市斤1.72元，并约定于2020年1月1日给付原告粮款。然而，2020年1月1日被告并未照当时双方的约定给付粮款，后期黄豆价格上涨，双方约定黄豆价格按每市斤1.78元结算。事后，经各原告多次索要，被告的法定代表人许崇英在2020年3月27日给原告诉讼代表人黄建新出具了676198.40元的欠条。2020年3月28日，被告法定代表人许崇英与原告诉讼代表人黄建新及其他五个土地承包组代表人自愿达成抵押协议，将天釜合作社全部资产（包括：玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)抵押给包括原告诉讼代表人黄建新组的六个土地承包组，直至还清所有粮款为止。为方便计算，原、被告双方在签订抵押协议时自愿将粮款金额四舍五入为676198.00元。各原告已于2020年4月1日向贵院申请了诉前财产保全申请。 天釜合作社未作答辩。 各原告为证明其主张成立，向本院提交了两组证据。1.欠条1份。证实被告天釜合作社欠原告粮款676198.40元；2.抵押协议书一份。证实被告天釜合作社收购各原告的黄豆价值676198.00元，并将被告所有的全部资产(包括：玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)抵押给包括本案原告在内的共计六大组农户，直至债权全部实现。以上2份证据虽未经被告质证，但证据1为被告法定代表人许崇英本人出具并捺手印，证据2除有被告法定代表人许崇英签字及捺印外，另加盖了天釜合作社公章，两组证据来源合法，内容客观真实，证据间互相印证，能形成证据链条，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建新等19名原告为同一个农业承包小组成员。2019年10月上旬，黄建新承包小组19人将在二龙山农场第六和第七管理区耕种的黄豆出卖给被告天釜合作社。当时原、被告双方约定，被告收购各原告黄豆收购底价为每斤1.72元，并约定于2020年1月1日给付粮款。到期后，被告并未按照约定给付粮款，后期因黄豆价格上涨，双方重新约定黄豆价格按每市斤1.78元结算。2020年3月27日被告法定代表人许崇英给原告诉讼代表人黄建新出具了676198.40元的欠条，2020年3月28日，原、被告双方自愿达成抵押协议，将被告所有的全部资产（包括玉米烘干塔一座及全部附属设施：锅炉房、办公室、门卫室、称房、化验室、清粮机2台、输送机9台、扒谷机一台)作为担保抵押给包括原告承包组在内的六组农户。为方便计算，原、被告双方在签订抵押协议时自愿将粮款金额四舍五入为676198.00元。2020年4月1日，原告向本院申请诉前财产保全，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单作为担保。本院于2020年4月1日作出〔2020〕黑8111执保32号执行裁定书，对天釜合作社位于黑龙江省五大连池市二龙山农场第七管理区第一居民组的烘干塔等财产予以查封。 本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。被告天釜合作社收购19原告黄豆，并在收购粮食后给原告出具欠条，已形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该买卖关系应予依法保护，被告天釜合作社应按约定及时履行给付粮款义务。对于黄建新等19原告要求被告天釜合作社给付粮款676198.00元的诉讼请求，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黄建新等19原告黄豆款676198.00元。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10560.00元，已减半收取计5280.00元（缓缴），由被告黑龙江省北安农垦天釜旱田农作物专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张建亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王晓慧
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢708号 福建天马科技集团股份有限公司（申请执行人）、陆班（被执行人）： 福建天马科技集团股份有限公司与陆班买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80428.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建天马科技集团股份有限公司（申请执行人）。至此，福建天马科技集团股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2031号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：赵延明，男，汉族，1976年1月15日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告赵延明物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿波物业公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告赵延明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绿波物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令赵延明立即交纳物业管理费6971.26元，支付违约金22884.53元，合计人民币29855.79元；承担诉讼费、邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：赵延明在哈尔滨市阿城区××小区××楼××室（面积79.49㎡）居住，自2009年8月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费125个月6971.26元，违约金22884.53元，绿波物业公司于2020年1月10日向赵延明寄送律师函，要求立即交纳拖欠物业费及违约金，但赵延明无故拒不交纳，故诉至法院。赵延明未答辩，未举证。绿波物业公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据：物业管理委托合同、物业服务合同三份、催缴通知单、律师函及照片两张。证明双方签订了物业管理服务合同及赵延明拖欠物业管理费的事实。赵延明未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对绿波物业公司所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵延明系哈尔滨市阿城区绿波小区34号楼1-202室业主，房屋建筑面积79.49㎡。2012年、2016年、2019年绿波华园小区业主委员会三次与绿波物业公司签订了物业管理委托合同，由绿波物业管理有限公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，合同主要内容为，物业服务等级按哈价联发2013[39]号文件执行二级标准，收费价格为物业费按（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.8元；物业服务合同第四章约定，绿波物业公司应达到服务内容与质量标准；第五章违约责任第八条约定：业主或物业使用人违反第二条规定，不按时交费，乙方（绿波物业公司）可依法向业主追缴日千分之三的滞纳金。赵延明自2009年8月1日至2019年12月31日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费共计6971.26元。绿波物业公司在起诉前向赵延明书面催缴物业费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。物业服务合同系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方应按此履行，赵延明应当按照约定缴纳物业服务费。关于绿波物业公司请求支付违约金，物业管理委托合同中双方约定的违约内容为：“不按时交费，乙方依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”。因绿波物业公司请求对追缴滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业费数额20%；关于请求邮寄费、交通费、打字复印材料费因举证不能，本院不予支持。赵延明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵延明于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费6971.26元（自2009年8月1日至2019年12月31日）；二、赵延明于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司违约金1394.25元；三、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）273元，由赵延明负担80元，黑龙江绿波物业管理有限公司负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年七月二十二日书记员  周 航
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2356号 被执行人：林君烜，男，1993年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人林君烜犯诈骗罪，本院作出的（2016）闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张学力
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异401号申请人：平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄779室）。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。法定代表人：高辉，董事长。委托代理人：谭天惠，北京东长安（集团）有限公司职员。本院在执行北京东长安（集团）有限公司（以下简称东长安公司）与杨业清公证债权文书一案中，申请人平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）（以下简称平阳合伙）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了东长安公司与平阳合伙签订的《债权转让协议》。本院查明，2019年8月16日，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字01135号执行证书。一、被执行人，杨业清；二、执行标的，1、借款本金：人民币贰仟万元整（20,000,000元）;2、利息：自2019年3月21日至2019年7月6日，以人民币2000万元为基数，按月利率1%计算；3、违约金：自2019年7月7日起依据合同约定，以应付未付的借款本金为基数，按月利率2%计算；4、公证费：人民币肆万元整（40,000元）。东长安公司向本院申请强制执行，2019年10月10日本院以（2019）京0102执18814号执行案件立案执行。2020年4月10日，东长安公司与平阳合伙签订《债权转让协议》，东长安公司将（2019）京中信执字01135号执行证书确认的债权转让给平阳合伙。2020年4月14日在《中国经济导报》刊登了《债权转让暨债务催收公告》，2020年4月22日通过单号为1116806979031的EMS邮件向杨业清邮寄《债权转让通知函》，2020年4月23日由他人代收，履行了对被执行人杨业清的通知义务。2020年4月10日东长安公司出具了书面《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，东长安公司将生效法律文书确定的债权依法转让给平阳合伙，且书面认可平阳合伙取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）为（2019）京0102执18814号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初906号 原告：威海大平房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710005589176864），住所地威海市经技区海埠村53号。 法定代表人：肖丽，经理。 委托诉讼代理人：王雪，山东弘誉律师事务所律师。 被告：司志强男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，住济南市天桥区。 原告威海大平房地产开发有限公司(以下简称威海大平公司)与被告司志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海大平公司之委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告司志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海大平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为[预]201400035850号《商品房预售合同》及《补充协议书》，并协助原告办理注销上述合同的备案登记手续；2.司志强支付因解除合同的违约金54970元；3.司志强支付律师费20000元；4.本案的诉讼费、保全费、保险费均由司志强承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.司志强支付代垫款171098.38元；2.司志强支付违约金54970元及律师费20000元；3.诉讼费、保全费、保险费由司志强承担。事实与理由：原、被告于2014年10月27日签订《商品房预售合同》以及《补充协议书》，合同约定司志强以274850元的价格购买威海大平公司开发的瀚城阳光邑上小区19号1202室房产，其中82850元为首付，剩余192000元通过贷款方式支付。合同签订后，司志强支付了首付并办理贷款手续，后司志强拒不偿还银行贷款，威海大平公司为司志强垫付贷款款项至今。威海大平公司认为，司志强的行为已经构成违约，根据双方签订的商品房预售合同补充协议书第三条、第九条的规定，威海大平公司有权解除合同，并要求司志强支付违约金以及律师费。请求依法判决。 司志强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原、被告签订了一份编号为[预]201400035850号的《威海市商品房【预售】合同》，约定：司志强购买威海大平公司开发的威海经区瀚城-19号-1202室房产，建筑面积54.97平方米，总房款为274850元；买受人应于签订合同时交款30000元作为定金，在本合同签订后一日内买受人交购房款52850元，余款192000元于2014年11月14日前银行按揭付清；合同中还对商品房交付条件、违约责任等事项进行了约定。同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议》，其中第三条约定，（3）买受人未按照按揭贷款合同的约定偿还本息及其他应付款项，致使贷款银行要求出卖人承担担保责任的，则买受人应于收到出卖人的书面通知后10日内将出卖人因履行其担保责任所遭受损失偿付给出卖人，否则必须按正文第八条承担违约责任；（4）由于买受人的原因，从而导致出卖人为买受人提供的担保无法解除或承担其他风险责任的，则买受人需向出卖人支付相当于本合同正文总房款的20%作为违约金，若该笔违约金不足补偿出卖人损失的，出卖人保留进一步向买受人追偿的权利。 合同签订后，司志强交纳首付款后，向中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）按揭贷款的方式交纳了剩余房款。2018年12月，司志强停止偿还贷款，截至2019年5月，建行威海分行从威海大平公司保证金账户共划扣12248.54元。 2020年2月11日，建行威海分行依据已生效的（2019）鲁1002民初59号民事调解书向威海市环翠区人民法院申请强制执行。环翠区人民法院从威海大平公司账户内扣划158849.84元。 2020年3月24日，威海大平公司与司志强签订和解协议，约定司志强因购买涉案房产在建行威海分行贷款，因未按期还款，导致威海大平公司承担按揭担保责任。双方约定了分期付款的期限，且如司志强未按和解协议约定付款，需按房款的20%支付违约金及威海大平公司支出的律师费用等一切费用。诉讼中，司志强向威海大平公司偿还了50000元。 另查，原告因本次诉讼支出律师费20000元、财产保全责任保险费540元。 以上事实，有双方签订的购房合同、补充协议、结案通知书、和解协议及付款凭证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》及《和解协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。司志强不按期偿还银行贷款，致使威海大平公司承担按揭担保责任代为清偿贷款本息，符合《补充协议》和《和解协议书》规定的违约情形，司志强应按约定承担违约责任；威海大平公司承担代为清偿责任后，有权向司志强追偿；律师费、保险费系《补充协议》及《和解协议书》约定的原告损失，司志强应予赔偿。综上所述，威海大平公司的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司志强偿还原告威海大平房地产开发有限公司代偿款121098.38元； 二、被告司志强给付原告威海大平房地产开发有限公司违约金54970元； 三、被告司志强赔偿原告威海大平房地产开发有限公司律师费损失20000元、保险费损失540元。 上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元、保全费2320元，由被告司志强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘美君
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执264号申请执行人:云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所：云南省玉溪市华宁县宁州镇宁锦街15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。被执行人：鲁应伟，男，1988年12月16日生，汉族，住玉溪市华宁县。被执行人：郑琴，女，1986年1月18日生，汉族，住玉溪市华宁县。被执行人：竜志美，女，1967年8月15日生，彝族，住玉溪市华宁县。被执行人：邱永强，男，1964年12月19日生，彝族，住玉溪市华宁县。申请执行人云南华宁县农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁应伟、郑琴、竜志美、邱永强金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初241号民事判决书已经发生法律效力，因鲁应伟、郑琴、竜志美、邱永强未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人云南华宁县农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁应伟、郑琴、竜志美、邱永强支付申请执行人本金及利息共计144472.31元。本案在执行过程中，2020年6月24日，申请执行人云南华宁县农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁应伟、郑琴、竜志美、邱永强对还款事项达成执行和解协议。本院认为，双方达成的执行和解协议系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）云0424执264号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年七月二日书记员 张力强
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保54号 申请人：陈友山，男，1958年1月9日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人陈友山与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执239号申请执行人：刘涯文，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人:熊平，男，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人刘涯文与被执行人熊平民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）鄂0528民初78号民事判决书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人熊平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年七月十七日书记员  田礼民
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1665号原告：孙拴胜，男，1971年8月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：冉斌，男，1983年3月4日出生，汉族，会宁县房管局职工。住甘肃省会宁县。原告孙拴胜与被告冉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙拴胜到庭参加诉讼，被告冉斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙拴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金123500元，并要求被告按月息1.754%承担逾期还款利息自2018年6月12日起直至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月11日被告因资金周转困难向原告借现金142500元，约定月息为2500元，并由被告向原告出具借条1份。2018年1月份被告向原告支付4000元利息，2018年5月份被告向原告支付拖欠利息21000元，还本金19000元，自此借款本金变为123500元，之后至今经原告一直催讨，但时至今日，被告推脱既未还息也未还本金。被告冉斌未出庭，在与本院工作人员微信聊天中辩称，曾向原告借款200000元，偿还100000元本金后，这几年又陆续偿还120000元左右，原告的借款已全部清偿，现被告愿意偿还原告借款本金及利息50000元，并辩称该案中的借条系在原告逼迫的情况下出具的。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院经审查作如下认证：原告提交的借条内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告冉斌于2013年向原告孙拴胜借款200000元，2014年偿还100000元，尚欠借款本金100000元。2017年7月11日，被告向原告出具借条1份，金额为142500元，并约定利息每月2500元。原告诉称，2014年至2015年6月底期间，被告一直按月利率2%在清息，自2015年7月份开始被告再未清偿利息，原告也联系不到被告。出具借条后，被告分别于2018年1月、5月向原告支付利息25000元，偿还本金19000元。借款本金变为81000元,利息为17500元。开庭当天，被告通过微信以该案存在高利贷等线索申请移送公安机关，本院于2019年7月15日将该案移交会宁县公安局进行侦查。经侦查，会宁县公安局于2020年6月15日作出孙拴胜不具有涉黑渉恶及其他犯罪的嫌疑，原被告之间的债务系民间借贷关系的结案通知书。本院认为，本案被告冉斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃。被告冉斌向原告孙拴胜借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告应依约定履行义务。对原告要求被告按月利率1.754%支付逾期利息的请求，因原被告双方在2017年7月11日出具的借条中未明确约定，视为不支付逾期利息，故对原告要求被告按月利率1.754%支付利息的请求，本院不予支持；对原告要求被告偿还借款本金81000元，利息17500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称已清偿原告借款及原告逼迫被告出具借条的辩驳，被告未提交任何证据证实，对被告的辩驳不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉斌于本判决生效后15日内偿还原告孙拴胜借款本金81000元，利息17500元，合计98500元；二、驳回原告孙拴胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告冉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二○二〇年七月二十二日书记员 王娜