安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初783号原告：曹光翠，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：周超，安徽中山法律援助维权中心律师。委托诉讼代理人：张伟业，安徽中山法律援助维权中心律师。被告：邓卫兵，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被告：夏长应，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。原告曹光翠诉被告邓卫兵、夏长应、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依据原告曹光翠的申请，本院以摇号方式确定安徽三康司法鉴定所（以下简称“三康司鉴所”）为鉴定机构，对其伤残等级及“三期”（误工、护理、营养期）进行了司法鉴定。原告曹光翠及其委托诉讼代理人周超、被告邓卫兵、被告夏长应、被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹光翠向本院提出诉讼请求：1、判令邓卫兵、夏长应赔偿其因交通事故造成的医疗费等损失合计23853.42元；2、人保财险庐江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由邓卫兵、夏长应及人保财险庐江支公司承担。事实与理由：2019年7月9日10时许，邓卫兵驾驶皖Ａ×××××号小型面包车行驶途中与曹光翠驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成曹光翠受伤、二轮电动车损坏的交通事故。经庐江县交通管理大队认定，邓卫兵承担本起事故的全部责任。曹光翠受伤后先后在庐江县中医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗共计19天，治疗期间用去医疗费8393.22元。邓卫兵所驾车辆登记所有人系夏长应，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和商业三者险。因各方无法达成赔偿协议，故依据法提起诉讼，请人民法院依法判决，支持曹光翠的各项诉求。邓卫兵辩称：对曹光翠诉称的本起交通事故基本事实、责任认定及其受伤后治疗情况均无异议，肇事车辆登记所有人系夏长应，事故发生时驾驶人系邓卫兵，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和商业三者险，相关赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内承担。另事故发生后其为曹光翠垫付医药费441.28元，要求在本案中一并处理。夏长应辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任认定及曹光翠受伤住院治疗情况均无异议，其是肇事车辆所有人，邓卫兵借用车辆驾驶途中发生事故，因车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险及商业三者险，故事故的相关赔偿责任应由保险公司承担。人保财险庐江支公司辩称：1、对本案事故发生的基本事实、责任划分及肇事车辆在其公司投保情况均无异议，其公司同意在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险责任范围内对曹光翠的合理损失予以赔偿；2、曹光翠诉讼请求中的陪床费不属于法定赔偿项目，误工费计算标准过高，认可按100元/天计算，交通费主张过高，认可285元；3、人保财险庐江支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理查明：2019年7月9日10时30分，邓卫兵驾驶皖Ａ×××××号“开瑞”牌小型面包车沿庐江县白山镇白山街道由西向东行驶至原白山法庭门前路段，停车打开左前车门时，车门与同向行驶的曹光翠驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成曹光翠受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：邓卫兵负本起事故的全部责任，曹光翠在本起事故中无责任。曹光翠于受伤当日被送往白山镇卫生院治疗，由邓卫兵垫付门诊医疗费441.28元，并于当日转至庐江县中医院住院治疗，其伤情经诊断为“1.颈椎脊髓损伤2.软组织挫伤”，至2019年7月17日，经庐江县中医院医嘱建议，曹光翠被转至安徽医科大学第二附属医院继续住院治疗，其伤情经该院诊断为“颈部脊髓损伤”，至2019年7月28日出院，先后共住院19天，住院期间共支出医疗费8393.22元。曹光翠伤残及“三期”经三康司鉴所鉴定，结论为其伤情不构成伤残，并建议误工期49日、营养期19日、护理期19日，该次鉴定费2000元由曹光翠支付。曹光翠所驾驶二轮电动自行车在事故中损坏，其为此支付维修费用285元。另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号“开瑞”牌小型面包车登记所有人系夏长应，邓卫兵系事故发生时车辆驾驶人，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，保险期限均自2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止，本起交通事故发生在保险有效期间内。证明上述事实的证据有：1、曹光翠提交的身份证、道路交通事故责任认定书各1份，庐江县中医院出院记录、住院医疗费发票及清单各1份、门诊病历1份、门诊医疗费收据2份，安徽医科大学第二附属医院出院小结、住院医疗费发票及清单各1份、门诊病历3份、门诊医疗费收据4份，车辆维修收费收条1份；2、邓卫兵提交的曹光翠在庐江县白山镇中心卫生院治疗支出的门诊医疗费收据2份，邓卫兵驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单各1份；3、三康司鉴所鉴定意见书及鉴定费发票各1份。上述证据业经庭审质证核实，本案事实可以据此认定。曹光翠因本起交通事故受伤所造成的损失，经本院核实认定如下：医疗费8834.50元（含邓卫兵垫付441.28元），有相关的出院记录、住院及门诊医疗费发票、病人费用清单等证实，本院予以认定；曹光翠主张陪床费330元，但未能提供正规的发票加以证实，亦未就其使用人及用途情况加以说明，本院不予认定；住院伙食补助费950元（19天×50元/天），与其住院治疗时间相符，标准亦符合法律规定，本院予以认定；曹光翠“三期”业经司法鉴定，各方鉴定结论均无异议，本院据此对其主张的营养费950元（19天×50元/天）、护理费2578.20元（49472元/年÷365天×19天）予以认定；关于曹光翠的误工费，其主张按130元/天计算，人保财险庐江支公司认为标准过高，认可按100元/天计算，本院结合曹光翠农村居民身份，确定按农林牧渔业标准128.54元/天计算其误工费为6298.46元（49天×128.54元/天）；曹光翠为确定其伤残等级及“三期”申请鉴定支出鉴定费2000元，系为查明案件事实所支出的必要费用，但因其伤情经鉴定未构成伤残等级，故本院认定其必要的鉴定费用为1000元；曹光翠主张的财物损失285元，虽损失价值未经评估确定，但在交通事故认定书中有车辆损坏的记载内容，其车辆损失客观存在，且提供了维修机构出具的收据，本院对此予以认定；曹光翠主张交通费2000元，但其未能提供相关的交通费票据及使用用途说明加以佐证，本院综合考虑其治疗时间、地点及参与鉴定往返等因素，酌情认定其交通费为800元。综上，本院确定曹光翠因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费8834.50元、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费2578.20元、误工费6298.46元、鉴定费1000元、二轮电动车损失285元、交通费800元，合计21696.16元。上述损失，应先由人保财险庐江支公司在交强险限额承担赔偿责任，即由人保财险庐江支公司在交强费医疗费用赔偿限额内支付10000元、在死亡伤残赔偿限额内支付10676.66元（2578.20元+6298.46元+1000元+800元）、在财产损失赔偿限额内支付285元，合计20961.66元；对超出交强险医疗费用赔偿限额部分损失734.50元（8834.50元+950元+950元-10000元），由邓卫兵赔偿，并由人保财险庐江支公司在其承保的商业三者险责任限额内承担实际赔付责任。对于邓卫兵事故发生后为曹光翠垫付的医疗费441.28元，应从曹光翠应得保险赔偿款中予以返还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹光翠因本起交通事故所造成的各项经济损失合计20961.11元；二、被告邓卫兵赔偿原告曹光翠损失734.50元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在其承保的交通事故第三者责任保险责任限额内承担实际赔偿义务；三、原告曹光翠从其所得保险赔偿款中返还被告邓卫兵垫付医疗费441.28元；四、驳回原告曹光翠其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半后收取198元，由被告邓卫兵负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担160元，原告曹光翠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年七月二十二日书记员  章 磊