广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初343号原告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人张万宾，董事长。委托代理人张弩，该公司工作人员。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人丘传兴，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人杨超，男，1967年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。第三人深圳市程捷模架科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人段剑峰，执行董事。委托代理人高海龙，广东联建律师事务所律师。原告中建二局第三建筑工程有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2020年2月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于2020年3月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨超、深圳市程捷模架科技有限公司（以下简称程捷模架公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知杨超、程捷模架公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张弩，被告的委托代理人丘传兴、杨家盛，第三人程捷模架公司的委托代理人高海龙到庭参加诉讼。第三人杨超经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为融御花园6-13号楼建设工程项目总包方，依法将广佛国际商贸城中心区五号地块6-13号楼铝合金模板工程分包给第三人程捷模架公司，原告依法为上述项目购买建筑施工企业工伤保险。第三人杨超为第三人程捷模架公司分包项目管理人杨某梅、罗某前等人招聘进入项目工作，并为其支付工资。第三人杨超在融御花园7号楼42层窗台拆模板时受伤，受伤后非由原告的公司人员送去治疗，医疗费、护理费等非为原告支付。原告不对第三人杨超进行招聘、管理、发放工资，可见，原告与第三人杨超不存在劳动关系。在没有劳动关系的情况下，就不能确认第三人杨超工伤情况用工单位为原告。因此，第三人杨超的用人单位为第三人程捷模架公司。另外，被告作出的佛南人社认工〔2019〕1710号《认定工伤决定书》（以下简称1710号《认定工伤决定书》），原告办公地址没有收到在认定过程中的相关文件。认定工伤保险责任单位属于原告没有异议，但原告不是第三人杨超的用工单位，第三人杨超的用工单位应为第三人程捷模架公司。原告是在第三人杨超提出劳动仲裁的阶段才看到被告相应的正式文件，第三人杨超于2019年12月13日向劳动仲裁人事争议委员会提交仲裁等文件，原告签收时间应为之后，理应没有超过六个月的诉讼时效。现起诉请求法院判决：1.撤销被告作出的1710号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据材料：原告的营业执照复印件、1710号《认定工伤决定书》、初次鉴定（确认）结论书、分包合同书及附件。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、1710号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年3月28日受理第三人杨超提出的关于其本人的工伤认定申请。经被告调查核实，第三人杨超在融御花园6-13号楼（原名称为南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区五号地块6-13号楼总承包工程）建设项目中从事铝模工作，而融御花园6-13号楼建设项目的施工单位（工伤保险责任单位）为原告。2018年1月15日10时左右，第三人杨超在融御花园7号楼42层窗台拆模板时不慎从窗台摔落至外面爬架处，造成全身多处受伤。事故发生后，第三人杨超被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.胸部外伤：（1）左侧气胸（80%）；（2）左肺挫伤；（3）左侧第5–7后肋骨折；2.蛛网膜下腔出血；3.全身多处软组织挫伤。以上事实有原告及第三人程捷模架公司的企业信用信息公示系统截图、建筑工程施工许可证、税收缴款书、第三人杨超的调查笔录、郑某佳的工伤认定调查笔录、协议书、建筑（铝木模施工）工人劳务合同、佛山市南海区第五人民医院的病历信息、入院记录、出院小结等证据予以证明。被告认为，第三人杨超受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应认定工伤的情形，其受伤属于工伤。被告据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、1710号《认定工伤决定书》程序合法。第三人杨超于2019年3月28日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。2019年4月1日，被告向原告发出工伤认定举证通知书并留置送达给郑某佳，后于同年4月3日邮寄送达给原告。被告经调查后于2019年4月29日依法作出1710号《认定工伤决定书》，于2019年5月8日分别邮寄送达给第三人杨超、原告，1710号《认定工伤决定书》程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，根据单号为1089400889031的EMS邮单及投递记录显示，1710号《认定工伤决定书》已于2019年5月8日送达原告，如原告对1710号《认定工伤决定书》不服，应于2019年11月8日前提起行政诉讼，但原告于2020年2月5日才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，人民法院应裁定驳回原告的起诉。其次，《建筑业劳务分包企业资质标准》规定了模板作业分包等建筑业劳务分包企业的资质标准；《中华人民共和国建筑法》（2011年修订）第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，需经资质审查合格并取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，建筑工程施工许可证显示，原告为融御花园6-13号楼（原名称为南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区五号地块6-13号楼总承包工程）工程具备合法用工主体资格的承包施工单位，但被告向原告发出举证通知书后，原告并未能提供第三人程捷模架公司具有合法建筑业劳务分包企业资质的证明材料，根据上述规定，应由原告承担工伤保险责任。1710号《认定工伤决定书》认定原告为第三人杨超事故伤害的工伤保险责任单位，并无不当。综上所述，被告作出的1710号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请法院依法裁定驳回起诉。被告在诉讼向本院提供了以下证据材料：1.原告及第三人程捷模架公司的企业信用信息公示系统截图、建筑（铝木模施工）工人劳务合同、户口证明；2.关于协助提供建筑项目施工情况的复函、建筑工人权益保障告知牌的照片、录音U盘及第三人杨超与中国人寿保险公司深圳市分公司业务员的录音整理材料、建筑工程施工许可证（2份）、税收缴款书（2份）；3.第三人杨超、郑某佳的工伤认定调查笔录；证实材料（2份）；第三人杨超、邓某勇、李某琼的身份证复印件；4.佛山市南海区大沥医院的放射影像报告单3份、CT影像报告单、彩色多普勒成像诊断报告单、入院记录、出院小结；5.郑某佳提交的工伤认定提交材料清单、协议书、郑某佳的身份证复印件。6.第三人杨超提交的工伤认定提交材料清单；7.工伤认定申请表（2份）、联系地址和电话保证书；8.工伤认定申请受理决定书；9.工伤认定举证通知书、EMS邮单及妥投记录；10.1710号《认定工伤决定书》及送达回证（2份）、EMS邮单及妥投记录。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国建筑法》《广东省工伤保险条例》《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》。第三人杨超述称，一、被告具有作出认定工伤决定的主体资格。《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。（一）被告于2019年3月28日受理第三人杨超提出的工伤认定申请。（二）被告查明第三人杨超在融御花园6-13号楼（原名称为南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区五号地块6-13号楼）总承包工程建设项目中从事铝模工作，而融御花园6-13号楼建设项目的施工单位（工伤保险责任单位）为原告。（三）2018年1月15日10时左右，第三人杨超在融御花园7号楼42层窗台拆模板时不慎从窗台摔落至外面爬架处造成全身多处受伤属实。以上事实，有原告及第三人程捷模架公司的企业信息、建筑（铝木模施工）工人劳务合同、录音资料、关于协助提供项目施工情况的复函、建设工程施工许可证、税收缴款书、被告对第三人杨超所作的调查笔录、被告对郑某佳所作的工伤认定调查笔录、证人邓某勇、李某琼的证言、原告与第三人程捷模架公司签订的协议书、建筑工人权益保障告知牌、病历、诊断证明书等证据证实。被告作出的工伤认定决定正确。三、被告作出的1710号《认定工伤决定书》程序合法。同意被告的观点和意见。四、原告的主张没有法律依据。同意被告的观点和意见。综上所述，被告作出的工伤认定决定，主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回起诉。第三人杨超在诉讼中没有向本院提交证据。第三人程捷模架公司述称，第三人程捷模架公司并不知道第三人杨超存在，后来是经询问项目经理才知道第三人杨超是工地上的工人。第三人程捷模架公司在诉讼中没有向本院提交证据。经审理查明，原告为南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区五号地块6-13号楼的施工总承包方，并为该项目购买了建筑施工企业工伤保险。2017年2月15日，原告与第三人程捷模架公司签订协议书，将工程项目的铝合金模板工程交由第三人程捷模架公司分包。2017年6月，第三人杨超被第三人程捷模架公司的项目经理招入工地进行铝合金模板施工。2017年8月17日，南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区五号地块6-13号楼的工程名称变更为融御花园6-13号楼。2018年1月15日上午10时许，第三人杨超在融御花园7号楼42层窗台拆模板时不慎从窗台摔落至外面爬架处，造成全身多处受伤。事故发生后，第三人程捷模架公司将第三人杨超送往佛山市南海区第五人民医院治疗。第三人杨超诊断为：1.胸部外伤：（1）左侧气胸（80%）；（2）左肺挫伤；（3）左侧第5–7后肋骨折；2.蛛网膜下腔出血；3.全身多处软组织挫伤。2018年1月25日，第三人杨超出院。出院后，第三人杨超向被告提出工伤认定申请。2019年3月28日，被告受理了第三人杨超的工伤认定申请。2019年3月28日被告向原告在工地上的项目经理郑某佳调查。2019年4月1日，被告向原告在工地上的项目经理郑某佳送达工伤认定举证通知书。2019年4月3日，被告按原告的住所地北京市丰台区**********向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。经调查取证后，被告于2019年4月29日作出1710号《认定工伤决定书》，并于2019年5月6日以特快专递的方式向原告、第三人杨超邮寄1710号《认定工伤决定书》。单号为1089400889031的EMS邮单及投递记录显示，1710号《认定工伤决定书》已于2019年5月8日在原告的住所地北京市丰台区**********送达给原告。原告对此不服，于2020年2月5日提起本案诉讼。另查，第三人程捷模架公司具有模板脚手架专业承包不分等级的建筑业企业资质。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，从被告提交的1710号《认定工伤决定书》、EMS邮单及妥投记录认定，单号为1089400889031的EMS邮单及投递记录显示，1710号《认定工伤决定书》已于2019年5月8日按原告的住所地北京市丰台区**********送达给原告。原告如对1710号《认定工伤决定书》不服的，应从2019年5月9日起60日内提起行政复议或在六个月内向法院提起行政诉讼，但原告直至2020年2月5日才向法院邮寄起诉状，且在诉讼中没有证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，或除此以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，并在障碍消除后十日内，已向法院申请延长期限。原告提起的诉讼，已超过起诉期限，鉴于本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中建二局第三建筑工程有限公司的起诉。本案不收取受理费（原告中建二局第三建筑工程有限公司已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  肖静紫