上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5565号原告：杨判郎，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告杨判郎与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员独任进行了审理。本案于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨判郎的委托诉讼代理人姜南到庭参加诉讼，被告鑫未来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨判郎向本院提出诉讼请求，请求判令鑫未来公司：1.返还加盟费197,800元；2.赔偿以197,800元为基数，自本判决生效之日至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：杨判郎与鑫未来公司于2018年9月3日签订《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)，约定鑫未来公司授权杨判郎使用“甜不甜”品牌，并提供指导培训服务、经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面指导。签订系争协议后，杨判郎按约支付了合同款197,800元，而鑫未来公司除了给杨判郎提供过店铺设计效果图外未履行其他任何合同义务。杨判郎认为，鑫未来公司既不具备《商业特许经营管理条例》规定的成熟经营模式以及“两店一年”特许经营资质，亦未向其披露《商业特许经营管理条例》第二十二条第二项规定的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，且在系争协议签订后存在上述违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，诉至本院，请求判如所请。鑫未来公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨判郎在庭审结束后提供了一份店铺转让合同以及两张店铺照片以证明店铺的转让状况。其中，店铺转让合同载明杨判郎与王某于2019年4月11日签订该合同，约定杨判郎同意将自己位于宁波市海曙区联丰中路孙家漕X号的店铺转让给王某使用，建筑面积为25平方米，王某在2019年4月11日向杨判郎支付转让费2万元。两张照片系就同一店铺所拍摄，一张照片中的店铺店招为甜不甜，另一张照片中的店铺店招为李记椒麻鸡。杨判郎提供的该组证据已超过举证期限，且该证据中的店铺转让合同缺乏其他证据予以印证，两张照片既无法看出拍摄时间也无法明确照片中店铺的具体位置，故对于该组证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，鑫未来公司(甲方)与杨判郎(乙方)签订系争协议。系争协议约定如下：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。第一条：各方基本情况1.3拟投资项目名称为：甜不甜，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。第二条：服务期限及费用2.1合同服务期限为1年，从2018年9月3日始至2019年9月2日止。2.2(区域服务)合同服务费为197,800元。第三条：服务内容3.11该项服务(开店咨询与指导)的提供方式为资料交付及现场培训。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.21甲方为乙方现场培训从业人员，培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程、食饮品制作标准、食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.32甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。第四条：项目标识4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为甜不甜。4.2B项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在浙江省宁波市海曙区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。4.4选择4.2条B项使用方式的乙方，可以在本合同4.2条B项约定的范围内，向甲方推荐其他餐饮投资者(下称“客户”)并促成甲方与新客户签订餐饮服务协议，同时甲方也可利用其相应的资源招募意向客户，从项目的健康运营和长期发展考虑，乙方仅享受返点奖励。系争协议签订后，杨判郎支付了合同款197,800元。2019年4月26日，杨判郎向本院递交本案起诉状。审理中，杨判郎确认其为履行系争协议于2018年11月15日开始开店经营，直至2019年3月店铺关闭；系争协议履行期间其未在代理区域内发展新的加盟商；鑫未来公司仅向其提供过设备和原材料，但未对其进行培训，因其本身就有制做奶茶的经验所以就在未接受培训的情况下就自行开店了；就鑫未来公司的违约行为，其曾通过微信和电话的方式与鑫未来公司的员工沟通，但后续鑫未来公司的员工都离职了，也就再无人与其联系了。鑫未来公司成立于2015年11月25日，经营范围为餐饮企业管理、食品流通等。庭审中，在全国企业信用信息公示系统中以“上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司”为关键词进行搜索，结果仅有一个，即鑫未来公司。本院认为，杨判郎与鑫未来公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。通常情况下，特许人向被特许人进行培训以使被特许人实际掌握产品制作方法及相关操作流程，以及向被特许人提供店面装修设计服务以保证项目标识的规范使用，是被特许人开店经营的基础和前提。本案中，杨判郎自认其店铺自2018年11月就开始经营，却仍主张鑫未来公司除向其提供过店面设计效果图外未提供任何培训、经营指导等服务，对此其既未能提供证据证明鑫未来公司确存在拖延或者拒绝履行合同义务的情况，亦未能提供证据证明其曾催促、督促过鑫未来公司履行合同义务。因此，杨判郎主张鑫未来公司未履行合同义务并应为此承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。鑫未来公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨判郎的诉讼请求。案件受理费4,256元，由原告杨判郎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇二〇年七月十五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。