北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5815号原告：北京兴旺宏达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河西里******。法定代表人：崔巧章，总经理。委托诉讼代理人：付合英，女，1982年4月29日出生，汉族，北京兴旺宏达装饰工程有限公司员工，住河北省泊头市。被告：北京顺景园林股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区紫月路**院**楼**iv>法定代表人：刘骅，董事长。委托诉讼代理人：李梅，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京兴旺宏达装饰工程有限公司（以下简称：兴旺宏达公司）与被告北京顺景园林股份有限公司（以下简称：顺景园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺宏达公司的委托诉讼代理人付合英、被告顺景园林公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺宏达公司向本院提出诉讼请求：1.顺景园林公司支付兴旺宏达公司余款107840元整，并支付资金占用期间利息（以107840元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由顺景园林公司承担。事实与理由：2017年10月30日，兴旺宏达公司与顺景园林公司签订《钢结构工程专业分包合同》，约定由兴旺宏达公司在北京市大兴区西红门镇宏福路林语墅项目滨水小院园林景观工程提供钢结构边材料供货及安装，合同估价为307840元，顺景园林公司支付了200000元，尚欠107840元未付。经多次索要无果，为维护合法权益，兴旺宏达公司特向法院提起诉讼，望判如所请。顺景园林公司辩称，兴旺宏达公司诉求支付合同款307840元，仅为暂估价，不是最终的结算付款依据。合同第三条约定的合同价款明确写明是“暂估”，合同第七条约定，结算方式为：采用清单固定综合单价，按实际完成的工程量结算的结算方式。双方有签字确认的《钢结构进度计价单》、《钢结构进度工程量确认单》，确定了工程量及总价，应当以此作为付款依据。顺景园林公司提供的证据可以证明，双方确认累计发生的工程量为29.932吨，按照8000元/吨的单位计算，价款总计239456元。兴旺宏达公司诉称顺景园林公司仅支付了200000元并不符合事实。顺景园林公司已按照合同的约定（甚至提前并超额）支付了应付工程款，数额为238000元，付款比例已达到99.39%，余款仅有1456元，该费用系质保金。按照合同第六条第4款及第九条的约定，质保金应当在顺景园林公司与业主完成移交手续满2年后支付。目前业主并未与顺景园林公司完成移交手续，因此尚不符合质保金的退还条件，但考虑到为了避免各方诉累，顺景园林公司同意提前支付。本涉案工程，双方并未产生其他工程量，也不存在其他应付未付款。双方合同中约定的暂估价为307840元，是考虑到施工范围涉及9个小院（17#楼、30#楼、20#楼、27#楼、21#楼、26#楼的北入口大门、29#号楼、23#楼、24#楼的东西入口大门），但后期由于业主整体工程延期，故涉案工程根据实际工程进展陆续完成。2017年11月至2018年，乙方共完成了涉案工程6个小院（20#楼、27#楼、21#楼、26#楼、23#楼、24#楼）的全部供货安装、以及29#号楼的供货，实际发生的工程量就是前述已完成的工程量总和。当时17#楼及30#楼尚未开始施工。2019年4月，业主取消了17#楼的涉案工程设计方案，故双方针对17#楼未产生任何工程量。2019年下半年，业主通知顺景园林公司准备开始第30#楼的涉案工程施工，顺景园林公司将此情况通知兴旺宏达公司，但兴旺宏达公司拒绝继续施工，顺景园林公司只得将涉案工程另行委托北京远启建筑装饰有限公司施工，因此也未与兴旺宏达公司产生任何工程量。综上，顺景园林公司不存在违反合同约定欠付工程款的情形，故请求法院依法驳回兴旺宏达公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，顺景园林公司（甲方）与兴旺宏达公司（乙方）签订《钢结构工程专业分包合同》，约定由兴旺宏达公司为顺景园林公司在北京市大兴区西红门镇宏福路林语墅项目滨水小院园林景观工程提供钢结构材料供货及安装，合同价款（暂估）307840元。关于工程工期，合同约定进场日期：2017年10月30日，竣工日期：2017年11月30日。关于工程款支付，合同约定本工程无预付款；每月25日乙方上报当月施工进度，经甲方审核后，次月月底前支付至已核准完成工程产值的70%作为上月工程进度款；工程完成后，乙方在一个月内上报竣工结算，待甲方整体工程竣工验收合格并办完竣工验收手续后付至乙方全部完成工程产值80%；结算完成，且乙方提交结算余款全额发票后，甲方支付乙方至结算额的95%，留结算额的5%作为工程质保金；质保期满，甲方与业主办理完移交手续后，支付乙方工程质保金（须扣除乙方质保期内违约金及罚款）。关于工程结算，合同约定结算方式：采用清单固定综合单价，按实际完成工程量结算的结算方式；结算依据：合同、合同约定的综合单价、竣工图（按现场实际完成绘制）或现场实际测量、现场签证（竣工图不能反映的工作内容）、过程认价记录（合同内没有综合单价的项目）。关于工程保修，合同约定保修期为2年（其中防水工程为5年），自甲方与业主办理完竣工验收手续（移交业主之日），并办理完备案证明书（甲方原因不能办理除外）之日起计算；保修期满后，甲方将负责与业主单位沟通，共同对工程进行检查，在确认没有质量问题的前提下办理质保金退还手续。在此期间乙方应积极配合甲方工作，对有质量缺陷的工程进行维修，保证顺利移交，否则由此造成的一切损失由乙方负责，并直接从乙方工程保修款中扣除。后双方签订《钢结构进度工程量确认单》，显示林语墅项目滨水小院园林景观工程兴旺宏达公司累计发生工程量为29.932吨。双方确认合同约定的清单固定综合单价为8000元/吨。顺景园林公司共计支付兴旺宏达公司林语墅项目工程款238000元，兴旺宏达公司向顺景园林公司出具了相应的发票，发票中备注栏显示的工程名称为鸿坤林语墅项目滨水小院园林景观工程，工程地点为北京市大兴区西红门宏福路。兴旺宏达公司主张其中顺景园林公司支付的38000元系别的工地工程款，但就此未提交证据予以证明。顺景园林公司主张合同约定施工范围涉及9个小院（17#楼、30#楼、20#楼、27#楼、21#楼、26#楼的北入口大门、29#号楼、23#楼、24#楼的东西入口大门），兴旺宏达公司共完成了涉案工程6个小院（20#楼、27#楼、21#楼、26#楼、23#楼、24#楼）的全部供货安装、以及29#号楼的供货，实际发生的工程量就是《钢结构进度计价单》、《钢结构进度工程量确认单》确认的工程量。当时17#楼及30#楼尚未开始施工。2019年4月，业主取消了17#楼的涉案工程设计方案，故双方针对17#楼未产生任何工程量。2019年下半年，业主通知顺景园林公司准备开始第30#楼的涉案工程施工，顺景园林公司将此情况通知兴旺宏达公司，但兴旺宏达公司拒绝继续施工，顺景园林公司只得将涉案工程另行委托北京远启建筑装饰有限公司施工，因此就第30#楼也未与兴旺宏达公司产生任何工程量。顺景园林公司就上述主张提交了《钢结构进度计价单》、《钢结构进度工程量确认单》、付款凭证及发票、设计变更通知单、顺景园林公司与北京远启建筑装饰有限公司签订的《钢结构、屏风专业工程分包合同》、结算申请等予以证明。兴旺宏达公司对此不予认可，主张2017年合同期内完成了6个小院的施工，2018年又完成了剩余3个小院的施工。兴旺宏达公司就上述主张，除提交双方签订的《钢结构工程专业分包合同》外，未提交其他证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兴旺宏达公司与顺景园林公司签订的《钢结构工程专业分包合同》约定，合同价款307840元为暂估价，并明确采用清单固定综合单价，按实际完成工程量结算，兴旺宏达公司主张以合同暂估价为工程总价款缺乏依据。双方签订的《钢结构进度工程量确认单》确认兴旺宏达公司累计发生工程量为29.932吨，兴旺宏达公司主张其完成的工程量应多于《钢结构进度工程量确认单》确认的工程量，但未就此举证证明，据此，本院依据双方签订的《钢结构进度工程量确认单》确认林语墅项目滨水小院园林景观工程兴旺宏达公司累计发生工程量为29.932吨。双方确认合同约定的清单固定综合单价为8000元/吨，据此核算的工程价款应为239456元。顺景园林公司主张已支付兴旺宏达公司林语墅项目工程款238000元，兴旺宏达公司主张其中38000元系别的工地工程款，但未就此提交证据予以证明，且兴旺宏达公司向顺景园林公司出具的发票备注栏均显示工程名称为鸿坤林语墅项目滨水小院园林景观工程，工程地点为北京市大兴区西红门宏福路，故本院对兴旺宏达公司的上述主张不予采信，并确认顺景园林公司已支付兴旺宏达公司林语墅项目工程款为238000元。合同约定留结算额的5%作为工程质保金，保修期为2年（其中防水工程为5年），自甲方与业主办理完竣工验收手续（移交业主之日），并办理完备案证明书（甲方原因不能办理除外）之日起计算。顺景园林公司主张付款比例已达到99.39%，已提前并超额支付了工程款，余款1456元系质保金，目前业主并未与顺景园林公司完成移交手续，尚不符合质保金的退还条件，但考虑到为了避免各方诉累，同意提前支付，本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京顺景园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京兴旺宏达装饰工程有限公司工程款1456元；二、驳回北京兴旺宏达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由北京兴旺宏达装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年七月二十九日书记员  寇晓蒙