wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1440号之二申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。法定代表人：陈志，董事长被执行人：肖满荣，女，汉族，1971年07月30日生，住贵州省大方县。被执行人：刘孟学，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2019）黔0521民初4062号民事调解书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘孟学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘孟学在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币132.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十三日书记员  彭显智
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区营门街盛和嘉园**。 法定代表人：王元霞，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市正大乒乓球学校，住所地河北省，住所地河北省保定市莲池区东二环西机场东 法定代表人：周青，该学校举办人。 原审第三人：李松颖，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市河**，现羁押于河北省太行监狱服刑。 再审申请人天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司（以下简称鲁诚鑫公司）因与被申请人保定市正大乒乓球学校（以下简称正大学校）、原审第三人李松颖债权人代位权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司申请再审称，李松颖在庭审中明确表示农民工工资已经付清，原审存在认定事实不清的问题；原审法院错误认定王国英有代李松颖收款的权利，被申请人向王国英支付的款项不能视为向李松颖支付了工程款；焦庄乡政府出具的情况说明不能证明李松颖拖欠的农民工工资，不能作为认定事实的证据；原审法院判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人鲁诚鑫公司主张代位权存在，应提供证据证实鲁诚鑫公司享有对原审第三人李松颖的债权、李松颖享有对被申请人正大学校的到期债权且李松颖怠于行使到期债权并对鲁诚鑫公司公司造成损害。被申请人正大学校已经提供证据证实其履行了给付600万元工程款的义务，原审第三人李松颖已不享有针对正大学校的到期债权，再审申请人鲁诚鑫公司主张行使代位权的基础法律关系已不存在。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1302号 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：许某某，男，住乌鲁木齐市，该公司职员。委托代理人：李某某，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：张某某，男，住新疆米泉市。被执行人：孙某，女，住新疆米泉市。被执行人：李某某，男，住新疆米泉市。被执行人：李某某，女，住新疆米泉市。被执行人：冶某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2020年1月13日做出的（2020）新乌米东证执字第22号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。申请标的：875918.7元，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月4日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，多次与其打电话未接听，故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月4日、2020年6月10日、2020年7月1日对被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月4日对被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人名下累计27个账户存款为6832.89元，申请执行人申请扣划6588.76元。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某名下无房产登记信息。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人张某某、李某某、李某某名下无车辆登记信息，孙某名下有车牌号为×××，冶某某名下有车号为×××，上述两辆车辆已经被查封，但是没有实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理。三、申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人张某某、孙某、李发某某、李某某、冶某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月24日已前往被执行人张某某、孙牟、李某某、李某某、冶某某居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区住地调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人无固定职业，被执行人名下无可执行财产。2、本院于2020年6月24日前往被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人名下无可执行财产。3、经本院查询被执行人张某某、孙某、李某某、李某某在本院无终本案件，冶某某在本院尚有14件终本案件，案号分别为：（2019）新0109执1433号；（2019）新0109执1429号；；（2019）新0109执1432号；（2019）新0109执2261号；（2019）新0109执1430号；（2019）新0109执1418号；（2019）新0109执1427号（2019）新0109执2270号；（2019）新0109执552号；（2019）新0109执恢464号；（2019）新0109执恢256号；（2020）新0109执379号；（2020）新0109执374号；（2020）新0109执1431号。五、因被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司申请，本院于2020年6月4日对被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某列入失信被执行人名单，失信决定书于于2020年7月6日向被执行人邮寄失信决定书，被执行人接收成功。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月3日对申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回案款6588.76元，本案债权尚余869329.94元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某、孙某、李某某、李某某、冶某某负有继续向申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37394号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐金琼，女，1988年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：李勇，男，1988年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告唐金琼、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金154420.51元、利息2757.95元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息884.94元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对唐金琼所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告唐金琼、李勇均未作答辩。经审理查明：2016年11月27日，借款人（抵押人）唐金琼、共同借款人李勇与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额339166.83元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。唐金琼用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年10月31日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年10月31日，被告尚欠本金154420.51元、利息2757.95元、罚息884.94元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金琼、李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154420.51元、利息2757.95元、罚息884.94元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告唐金琼、李勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐金琼所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费260元，由被告唐金琼、李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执372号申请执行人杨文保，男，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人肖东文，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨文保与被执行人肖东文借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初469号民事调解书确定，由被执行人肖东文返还申请执行人杨文保借款23000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人肖东文名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人肖东文长期在外、下落不明，又无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月二十七日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1379号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武，男。 被告：胡志乾，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：王文英，女，1984年3月9日出生,汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡志乾、王文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林少强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3294号 上诉人（原审被告）：姜怀海，男，1952年9月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王夕涛，山东求是和信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘致文，男，1955年9月1日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人姜怀海因与被上诉人刘致文建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜怀海上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需返还被上诉人工程款或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人签订建房合同后，上诉人依约进行施工。施工过程中，因被上诉人未取得任何建房手续，峡山街道建委责令停止施工，且被上诉人与其邻居因施工的房屋影响采光与通风发生纠纷，导致上诉人施工不断受阻。上诉人未完成施工的责任在被上诉人，被上诉人应当根据上诉人已经施工完成的部分支付相应的工程价款，并赔偿上诉人因停工、窝工等产生的损失。2、一审法院以上诉人未按合同约定施工，未达到付款条件为由，判令上诉人返还工程款认定事实不清，适用法律错误。应当对涉案工程的停工原因以及涉案工程已施工的工程量、工程造价作出相应审查认定，来决定是否返还工程款。 刘致文辩称，上诉人的上诉理由不能成立，不存在四邻不让施工以及行政部门不允许建房的事实。请求驳回上诉，维持原判。 刘致文向一审法院起诉请求：判令姜怀海双倍返还预收工程定金38000元；诉讼费由姜怀海承担。 一审法院认定事实：2016年7月8日，刘致文（甲方）与姜怀海（乙方）签订《建房合同》一份，主要内容为：“今有刘致文（以下简称甲方）有待建楼房十六间承包给姜怀海（牟家庄建筑队）（以下简称乙方）施工，为明确甲乙双方的权利和义务，特签订本合同以供双方共同恪守。1、由甲方提供场地，建筑材料，场地上的附着物由乙方根据甲方要求给予清理。乙方根据工程需要提前5天知会甲方，以免因缺料误工。2、乙方根据甲乙双方认可的图纸进行施工，如因实际尺寸与图纸不符由甲乙双方协商而定。……5、以上工程定于2016年7月8日动工，2016年11月5日前竣工。如遇不可抗力有甲乙双方协商而定。超期每日按工程费总额的百分之五扣付工费。6、工程竣工验收合格后由甲方付给乙方包工费壹拾贰万元整。本合同一式两份，甲乙双方签字生效。2016年7月8日。”双方当事人在合同书上签字。姜怀海对该合同的真实性无异议，主张合同签订后其依据合同进行施工，但案涉工程未办理审批手续，施工过程中政府两次通知停工，刘致文邻居亦制止施工。刘致文主张，签订合同时即没有审批手续，但在办理过程中，住建部门曾要求姜怀海停工。 2017年7月19日，姜怀海出具收到条一份，内容为：“今预收刘致文工程款叁万元整小写30000.00元收款人姜怀海2016年7月19日。”2017年9月25日，姜怀海又出具收到条一份，内容为：“今收到建房人工费伍仟元整收款人姜怀海2017年9月25日。”2017年10月1日，姜怀海再次出具收条一份，内容为：“今收到刘致文建房工程费叁仟元整（3000.00元）姜怀海2017年10月1日。”刘致文主张，上述款项系刘致文支付给姜怀海的定金，现姜怀海未按合同约定履行全部义务，应双倍返还上述定金。姜怀海认可收到上述款项38000元，但认为该款项系已干工程的工程款。 一审法院认为，根据法律规定，姜怀海作为工程施工人的主要合同义务为按照约定的要求完成案涉工程的施工义务，并向刘致文交付达到使用条件的工程。刘致文作为发包人，应当按照约定的期限支付工程款。双方签订的合同约定，工程竣工验收合格后由刘致文付给姜怀海包工费12万元，该约定系对支付工程款条件的约定。刘致文支付给姜怀海的30000元工程款（2016年7月19日），明确载明系“预收”，在姜怀海未提供证据证明支付全部工程款的条件已成就的情况下，根据证据规则，应认为尚未成就，故刘致文要求姜怀海返还该工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于刘致文提出该款项属于定金的主张，缺乏事实根据，不予采信。刘致文支付的剩余8000元款项，明确载明系支付的案涉工程款（人工费），应认定系支付的已完成工程的相应工程款，现双方对于已完成工程款未进行结算，故刘致文要求返还该工程款的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、姜怀海返还刘致文工程款30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘致文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由刘致文负担160元，姜怀海负担590元。 二审中，姜怀海提交了六份证人的书面证言，据此主张姜怀海对建房合同约定的房屋进行了施工，已完成施工主体，因手续不全等原因多次停工。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，虽然姜怀海在双方当事人达成建房合议后依约进行了施工，但并未完成约定涉案工程的施工，刘致文要求姜怀海返还预付的施工款，一审予以支持并无不当。姜怀海主张其对涉案工程进行了施工，涉案30000元款项系刘致文支付的施工款，其该项主张与其出具的预收工程款收条不符；且姜怀海作为施工方，应当提交证据证明其实际完成的工程量及对应价款。在一审已支持其8000元施工款的情形下，若姜怀海认为刘致文仍欠付其施工费用或有其他损失，可另行主张。至于姜怀海二审提交的证人证言，与返还刘致文预付工程款无关联，二审不作审查。 综上，上诉人姜怀海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人姜怀海负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月一日 书记员  李朋朋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1525号 原告：福建康佰隆智能家居有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县竹岐乡白龙村、苏洋村福州兴南南工艺品有限公司厂房，统一社会信用代码：91350100MA31GQ3G1P。 法定代表人：张宜荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林伟山，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建康佰隆智能家居有限公司（以下简称康佰隆公司）与被告林伟山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康佰隆公司的委托诉讼代理人林灶梅到庭参加诉讼，被告林伟山经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康佰隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令林伟山向康佰隆公司支付货款本金99301元，并支付占用货款期间利息（以本金99301元为基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由林伟山承担。事实和理由：自2019年5月24日起，林伟山多次向康佰隆公司购买衣柜、橱柜等家具用品，截止至2019年7月28日，林伟山向康佰隆公司购买各类家具用品共计99301元。2019年9月12日，林伟山与康佰隆公司进行对账结算并在《福建康佰隆智能家居有限公司对账单》上签字确认尚欠货款本金共计99301元。后康佰隆公司多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 林伟山未作答辩。 康佰隆公司围绕诉讼请求提交证据如下：康佰隆公司对账单一份，证明林伟山于2019年9月12日与康佰隆公司进行对账结算，林伟山签字确认尚欠货款99301元的事实。 因林伟山未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。康佰隆公司提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日至2019年7月28日间，林伟山多次向康佰隆公司购买家具用品共计99301元。2019年9月12日，林伟山在《福建康佰隆智能家居有限公司对账单》上签字确认尚欠货款共计99301元。后林伟山未还过款。 本院认为，林伟山向康佰隆公司购买家具，构成买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康佰隆公司与林伟山未约定付款期限，康佰隆公司可要求林伟山支付货款，康佰隆公司起诉之日视为付款期限界满，故林伟山应支付康佰隆公司货款99301元。关于康佰隆公司要求林伟山支付占用货款期间利息的诉讼请求，因林伟山逾期付款，康佰隆公司可要求林伟山支付逾期付款损失，故本院依法调整为林伟山以货款99301元为基数，自2020年4月7日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清货款之日止。林伟山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伟山应在本判决发生法律效力之日起十日内付还福建康佰隆智能家居有限公司货款99301元及利息（利息以货款99301元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月7日起计算至付清货款之日止）。 二、驳回福建康佰隆智能家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282.5元，由林伟山负担，林伟山应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  薛伟东 书 记 员  陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初854号原告：邹贞汉，男，1962年8月8日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县和谐路（体育公园旁）。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。委托诉讼代理人：周智鸿，女，1973年4月2日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系该公司员工。原告邹贞汉与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告邹贞汉到庭参加诉讼，被告银盟公司的委托诉讼代理人周智鸿到庭参加诉讼，被告邹勇光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹贞汉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金2,600,000元及截至2020年6月30日的利息为1,395,500元，2020年7月1日起至还清款之日的利息按月息2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日开始，被告因生产经营需要资金流转，分16次向原告借款合计2,600,000元，约定月利息2%。后被告只支付了部分利息，截至2019年6月30日，被告欠借款本金2,600,000元及利息771,500元，被告出具了该利息的欠条，同时，被告向原告出具借据一张，注明借到原告借款本金2,600,000元，借期为2019年6月30日至2020年6月30日，月息为2%，按六个月结息一次，但至今被告分文未付，为维护原告的合法权益，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹勇光书面辩称，借款金额及利息无异议；主体存在异议，与本人无关，该借款用在江西银盟商贸有限公司，本人在借据只作为是法定代表人签名并加盖公章；请求驳回要求本人承担借款本金及利息为感。被告银盟公司辩称，该借款本金及约定利率按月2%是事实；该借款与被告邹勇光无关，该借款全部用于公司，借款上邹勇光只作为是法定代表人签名并加盖公章；现被告公司有大量外欠还在催收中，暂时资金紧张，一时难以偿还原告借款本息，请原告放宽时间及调解为感。原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告的身份证及营业执照复印件；借据；欠条及转账凭证，被告银盟公司对原告提交的上述证据经质证均不持异议。根据当事人在庭审中的陈述及本院审查确认的证据，经审理查明，被告邹勇光以资金周转紧张为由先后从2013年3月4日至2018年1月5日分多次向原告借款共计3,150,000元，原告也通过银行转账或现存的方式支付了上述款项，约定了利息2%。后被告陆续向原告支付了部分本金及约定的利息。经结算，被告邹勇光及银盟公司于2019年6月30日向原告出具了借据，该借据的主要内容有“今借到邹贞汉现金人民币（大写）贰佰陆拾万元（￥2,600,000元），用于资金流转。该借款期限（2019年6月30日至2020年6月30日），月利息百分之二（2%），按六个月结息一次，到期一次性还清。注：壹拾陆张借据合并在一起”，该借据上有被告邹勇光的签名及被告银盟公司的盖章。2019年7月1日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条的主要内容有“今欠到邹贞汉借款利息合计人民币柒拾柒万壹仟伍佰元整（￥771,500元），（注明：从2018年2月8日至2019年6月30日止），该欠条上有被告邹勇光的签名及被告银盟公司的盖章。但被告并未按借据约定期限向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告邹勇光欠原告邹贞汉借款本金合计人民币2,600,000元的事实，有原告提供的银行转账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、被告向原告出具的借据及欠条予以证实，本院依法予以确认。对双方在借据中约定的利息计算方式未违反有关法律规定，依法予以支持。因被告邹勇光未按照借据约定期限偿还借款本金及利息，故对原告要求被告支付借款本金2,600,000元及按约定计算利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告邹勇光提出该借款是用在银盟公司，其在借据上只作为法定代表人签名并加盖公章，应驳回原告要求其承担借款本金及利息的主张，因向原告提出借款的是被告邹勇光，原告也是将借款支付至被告邹勇光的账户内而非被告银盟公司的账户内，至于被告邹勇光如何使用该借款与原告无关，被告邹勇光仍应对所欠原告借款本金及利息承担偿还责任，故对被告邹勇光的该项主张，依法不予支持。因被告银盟公司在被告邹勇光向原告出具的借据及欠条中的借款人及欠款人处均加盖了公章，应视为被告银盟公司同意对被告邹勇光所欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任，故被告银盟公司应对被告邹勇光所欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司偿还原告邹贞汉借款本金2,600,000元及利息（其中截止2019年6月30日的利息为771,500元，2019年7月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币38,764元，由被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  朱开平人民陪审员  汪伟民人民陪审员  方旭华二〇二〇年七月二十七日法官助理刘红云书记员陈丽萍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2028号之一申请执行人：刘士杰，男，汉族，1989年1月14日出生，住：濮阳市华龙区。被执行人：刘继美，男，汉族，1968年8月20日出生，住：濮阳县。本院在执行申请执行人刘士杰与被执行人刘继美建设工程合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘士杰与被执行人刘继美达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月九日书记员  崔 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3720号原告：北京航天农业生物科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村良坨路**，统一社会信用代码91110111666932074P。法定代表人：关斌，董事长。委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京首益康健康科技有限公司，，住所地北京市房山区长政南街**院**楼**403统一社会信用代码91110111MA00EWLM4Y。法定代表人：王文博，经理。委托诉讼代理人：张哲辉，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京航天农业生物科技有限公司（以下简称航天农业公司与被告北京首益康健康科技有限公司（以下简称首益康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。航天农业公司的委托诉讼代理人高强、首益康公司的委托诉讼代理人张哲辉到庭参加诉讼。庭审中，本案现已审理终结。航天农业公司向本院提出诉讼请求：判令首益康公司立即支付航天农业公司货款1893902.99元及利息（自2018年11月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：首益康公司委托航天农业公司为其生产多种食品饮料等，2018年11月22日，双方就下欠货款进行了书面对账单确认。之后经航天农业公司多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。首益康公司辩称，一是双方为“蛹虫草”产品项目合作关系，并非代工关系，合作模式为航天农业公司生产、提供商品，首益康公司负责市场营销、销售并承担包装（包材）费用，产品出售后各方进行结算。根据《食品标识管理规定》第八条（三）规定，受委托生产加工食品且不负责对外销售的，应当标注委托企业的名称和地址，而涉案产品标识的是航天农业公司为生产商，没有首益康公司委托加工的信息；根据《国家质量监督检验检疫总局关于实施过程中有关问题意见的函》第四条（一）规定，应当使用委托方注册的厂商识别代码及相应的商品条码，而涉案产品的厂商识别代码及相应的商品条码均为航天农业公司的厂商识别代码及相应的商品条码，故本案不是代工关系，从航天农业公司提供的证据也能反应出来双方是合作关系。二是涉案产品无检验报告和质量合格证明，无法上市销售。三是航天农业公司的利息主张没有事实与法律依据，本案非借贷关系，并无利息产生，且双方对违约行为和违约标准未作约定。四、涉案货物一直为航天农业公司所有，并实际控制，是其拒不提供相关产品的合格证明和产品检验文件，拒不同意客户前往参观，导致无法提货、无法销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：航天农业公司从事农产品生产、加工工作，首益康公司从事农产品的销售工作。2016年底双方达成口头协议，由航天农业公司生产各类型“蛹虫草”产品，首益康公司指令产品包装并向其支付货款、包装费。2018年11月22日，双方签订对账单，内容显示：已出库产品金额478174元、在库产品金额1772024.62元，合计产品金额2250198.62元，包材金额为143887.17元，预收包材金额379270元，应收款合计金额为2014815.79元。诉讼中，双方均认可对账后首益康公司又对部分库存产品进行了提货，提货金额52008.8元。首益康公司共计向航天农业公司支付款项500182.8元（包含对账时已确认的预收包材金额379270元），目前在库产品金额为1720015.82元。双方亦认可涉案未交付产品均已过保质期。以上事实有对账单、付款凭证及双方当事人庭审陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，航天农业公司向首益康公司提供涉案产品，首益康公司出具对账单，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。航天公司公司以定作合同纠纷立案，与双方的权利义务关系不一致，本院将案由调整为买卖合同关系。本案中，双方在对账时已经确认所有产品生产完毕，航天农业公司已履行了生产义务并交付了部分产品。本案争议焦点系涉案产品未交付的原因。航天农业公司主张其已屡次向首益康公司进行了提货催告，首益康公司拒绝提货。首益康公司主张因航天农业公司未交付产品合格证、拒绝配合客户参观导致其无法提货与销售。虽然双方各执一词，但均未向本院提供充分证据证明其自己的主张。结合双方未明确约定交货方式、涉案货物的性质系对保质期要求较为严格的食品，双方签订对账单后对于未交付的在库产品，首益康公司负有更多的提货义务，而航天农业公司作为出卖方，在首益康公司未积极提货情形下，其亦有责任及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，故本院认定涉案部分产品未交付的原因双方均负有责任，本院综合全案情况酌定双方对未交付产品责任的分摊比例，航天农业公司负担30%，首益康公司负担70%。故对于航天农业公司要求首益康公司支付剩余货款1893902.99元的诉讼请求，其中的1377898.24元，于法有据，本院予以支持，剩余516004.75元，于法无据，本院不予支持。关于航天农业公司要求首益康公司支付利息的诉讼请求，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但首益康公司确实存在逾期支付货款的情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对该诉讼请求本院亦予以支持。关于利息的起算时间，因双方未明确约定履行期限，航天农业公司亦未提交充分证据证明其催款的具体时间，本院将利息的起算时间调整为自起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、北京首益康健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京航天农业生物科技有限公司剩余货款1377898.24元；二、北京首益康健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京航天农业生物科技有限公司利息（以1377898.24元为基数，自2020年1月14日起计算至实际结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京航天农业生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10923元，由北京航天农业生物科技有限公司负担2976元（已交纳），由北京首益康健康科技有限公司负担7947元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2252号 原告：李建英，女，1977年12月6日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑宇涵，福建慕来律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：林碧清，女，1965年8月14日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告李建英与被告林碧清因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人陈金顺、郑宇涵到庭参加诉讼，被告林碧清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建英向本院提出诉讼请求：1.林碧清立即偿还李建英借款100000元及该款自2014年5月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林碧清承担。事实与理由：2012年11月11日，林碧清以需要资金周转为由向李建英借款100000元，李建英于同日通过现金方式给付给林碧清100000元，此有林碧清出具给李建英收执的《借条》一份为凭，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。林碧清每月依约支付利息至2014年5月10日，此后林碧清对该借款本金及利息分文未能再偿付。为此李建英多次向林碧清交涉催讨，要求林碧清付清上述借款本息，但林碧清均以种种理由或借口敷衍、搪塞、拖赖，至今拒不还款。 林碧清未作答辩。 李建英围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条复印件一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林碧清于2012年11月11日向李建英借款100000元，借款由李建英现金交予林碧清，约定借款按月利率2%计算利息，利息以现金方式支付，由林碧清向李建英出具借条一份交李建英为凭。借条出具后，林碧清依约向李建英支付利息至2014年5月10日，后林碧清没有再向李建英还本付息。经李建英催讨，林碧清至今未向李建英偿还剩余借款本息，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林碧清于2012年11月11日向李建英借款100000元，借款方式为现金支付，借款约定按月利率2%计算利息，利息以现金方式支付，有李建英提供的林碧清出具的借条一份及李建英的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。经李建英确认，林碧清于借款后依约向其支付利息至2014年5月10日，现李建英请求林碧清偿还借款100000元及该款自2014年5月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林碧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林碧清应在本判决生效之日起十日内返还给李建英借款本金100000元及该款自2014年5月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果林碧清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由林碧清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1836号 申请人：遵化融合村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明嘉园商住楼**8-11。 法定代表人：容东海，职务：经理。 被申请人：吴凤亚，男，1989年8月14日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：张微，女，1990年1月12日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：鲍志刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：王鸿丽，女，1975年3月19日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：遵化市庆荣食用菌专业合作社，，住所地遵化市东新庄村 法定代表人：鲍玉荣，职务：经理。 本院在审理原告遵化融合村镇银行股份有限公司诉被告吴凤亚、张微、鲍志刚、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结五被申请人银行存款或相应财产250000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人吴凤亚、张微、鲍志刚、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社名下价值250000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1770元，由申请人遵化融合村镇银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇二〇年七月十三日 书记员 冯建瑛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3922号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨艳艳，女，1985年7月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告杨艳艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加了诉讼，被告杨艳艳经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨艳艳支付全部未付租金共计135000元；二、判令杨艳艳支付2019年11月23日起至2020年3月30日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息1512元，并自2020年3月31日至实际履行还款义务止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、判令杨艳艳按计息本金总额21.6万元的15%为标准支付违约金32400元；四、判令杨艳艳承担案件受理费。事实与理由：2019年1月21日，一汽公司与杨艳艳签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定杨艳艳将其购买的车辆以24万元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，杨艳艳以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，杨艳艳未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告杨艳艳未出庭，未作答辩。原告一汽公司为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》各一份、《还款计划表》一份、客户付款回单一份、车辆登记证一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年1月21日，一汽公司作为出租人、抵押权人与杨艳艳作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额24万元，初始租金2.4万元，计息本金21.6万元；租赁月利率6.8333‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月22日，一汽公司向经销商转账198594.19元，摘要载明杨艳艳。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额17405.81元。庭审中，一汽公司称杨艳艳支付9期租金共计8.1万元。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与杨艳艳签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨艳艳逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求杨艳艳支付全部剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的32400元为限，对于超出部分，本院不予支持。杨艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金135000元；二、被告杨艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息1512元，并以135000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以135000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出32400元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告杨艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月八日书记员  司 晴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执492号之一申请人：陈文记,男,汉族，1971年8月14日生。被执行人：左云刚,男,汉族，1978年1月7日生。被执行人：高燕霞,女,汉族，1979年10月13日生。本院在执行陈文记与左云刚、高燕霞借款合同纠纷一案中，二被执行人在指定的限期内，未履行判决义务。现查明，被执行人左云刚名下有柳州五菱车一辆，车牌号为：晋LK19**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人左云刚名下的柳州五菱车一辆，车牌号为：晋LK19**。审判员  王洪忠二〇二〇年七月二十九日书记员  蔺 博
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4322执197号 申请执行人：阿加尔·热依斯，女，1987年8月出生，哈萨克族，住富蕴县。被执行人：郭依宝，男，1987年9月出生，回族，住富蕴县。本院在执行阿加尔·热依斯与郭依宝民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2020）新4322民特51号民事裁定书，被执行人郭依宝需向申请执行人支付借款本息11500元。被执行人在执行过程中未履行还款义务。本院于2020年4月2日、5月14日、7月8日先后三次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人郭依宝的财产进行了查控，并对被执行人郭依宝居住地社区开展传统查控，未发现可供执行的财产线索。本院已于2020年5月18日对被执行人郭依宝采取了限制高消费措施。本院认为，通过上述查控和调查，被执行人郭依宝名下无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李      娜审  判  员   毛肯· 哈 布德力审  判  员   杰克森·阿迪力汗二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   刘      欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5692号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：白维，男，1958年1月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告白维借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告白维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金101727.55元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息22434.37元，其后的利息按年利率6.3%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年10月30日至2018年10月30日，利息为年利率6.3%，罚息利率上浮50%。被告于2017年10月30日从原告处贷款117300元。截至2020年5月13日，被告欠本金101727.55元，利息、罚息22434.37元。白维未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与白维签订的借款合同有效。由于白维未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告白维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金101727.55元；二、被告白维于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月13日的利息、罚息22434.37元；自2020年5月14日起至全部付清之日止，按照年利率6.3%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由被告白维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初161号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人韩贺梅，女，1990年10月15日出生于河南省沈丘县，汉族，无业，户籍所在地河南省沈丘县；现住河北省三河市。因涉嫌诈骗罪于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2020]17号起诉书，指控被告人韩贺梅犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人韩贺梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月至7月间，刘艳东（化名刘寒玉，已判决）伙同被告人韩贺梅、魏欠欠（化名王佳，已判决）等人，在北京市石景山区、海淀区等地，冒用301医院专家医生等身份向老年人推销、出售“贡宝牌野生灵芝粉”、“贡宝胶囊”等假冒伪劣保健品，骗取多名被害人的钱财。刘艳东负责总体策划，韩贺梅、魏欠欠等人协助推销、出售假冒伪劣保健品。其中，2018年7月间，被告人韩贺梅、魏欠欠、刘艳东、王某（另案处理）等人在北京市海淀区海军总医院等地骗取被害人程某现金人民币59904元。被告人韩贺梅于2019年7月18日被抓获。另，被告人韩贺梅与魏欠欠已共同退赔被害人程某的全部损失。上述事实，被告人韩贺梅在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人程某的陈述，同案犯魏欠欠的供述，证人师某、王某的证言，辨认笔录，本院（2019）京0107刑初144号刑事判决书，中国人民解放军总医院出具的证明，关于医师资格及注册情况的说明，北京军科联创医药技术研究院出具的情况说明，北京大学首钢医院诊断证明书、出生医学证明，收据及转账记录截图，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人韩贺梅的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩贺梅以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人韩贺梅诈骗老年人财物，本院对其酌予从重处罚。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人全部经济损失，自愿签署认罪认罚具结书，应对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人韩贺梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人韩贺梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩贺梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年七月三十一日书记员  卓 越
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志祥，男，1962年9月24日生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市。委托诉讼代理人：郭倩，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺建安置业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖路与北山路交叉口东北角。诉讼代表人：归东。委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包光明，贵州富迪律师事务所实习律师。原审第三人：张雪尽，女，苗族，1961年5月10日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原审第三人：孙建，男，汉族，1978年1月4日生，贵州省安顺市人，住安顺市镇宁布依族苗族自治县。再审申请人姜志祥与被申请人安顺建安置业发展有限公司（以下简称建安公司），原审第三人张雪尽、孙建商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人姜志祥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。本院经审查认为，建安公司提供“虹湖之舟”3栋《商品房买卖合同》及备案登记表22份，“虹湖之舟”3栋两个商铺《商品房买卖合同》及房款、维修基金、契税等收据、《贵州房地产发展报告》、证明姜志祥签订的《商品房买卖合同》转让价格为交易时交易地市场交易价的7%，远低于市场价格。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”的规定认定本案中姜志祥购买案涉商铺购买价格明显不合理的低价，并以此认定“本案不能排除存在民间借贷或其他法律关系，签订本案商品房买卖合同的目的是为其他法律关系所作的让与担保的可能。”并无不当。姜志祥的此项再审事由不成立，本院不予支持。关于原审法院分配举证责任是否属于适用法律错误问题。本案中，姜志祥虽然向法庭提交了《商品房买卖合同》、转账凭证、收据及网签资料等证据，但建安公司在一二审所举的其他房产价格、《贵州房地产发展报告》，亦能证明原被告签订的购房合同价格畸低，“本案不能排除存在民间借贷或其他法律关系，签订本案商品房买卖合同的目的是为其他法律关系所作的让与担保的可能。”虽然姜志祥主张其与张雪尽的款项来往系因张雪尽委托协调解决养老院土地规划问题，但仅有二人的陈述，没有其他书面证据予以证明，故原审法院对该事实未予采信，于法有据。姜志祥对此应承担举证不能的责任。综上，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。姜志祥的此项再审事由不成立，本院不予支持。综上所述，姜志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜志祥的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年七月二十九日法官助理唐运稳书记员刘岷瓒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12795号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭宝刚，男，1974年4月16日出生，壮族，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县太保镇太保中心小学宿舍**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告彭宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告彭宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宝刚归还贷款本金余额人民币57,821.02元；2.判令被告彭宝刚支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,821.02元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已支付的利息、罚息1,500.06元)；3.判令被告彭宝刚支付律师费1,000元。事实和理由：2018年8月8日，被告彭宝刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告彭宝刚自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告彭宝刚尚欠本金57,821.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告彭宝刚提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告彭宝刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日,被告彭宝刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年9月起，被告彭宝刚未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金57,821.02元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告彭宝刚理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宝刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金57,821.02元；二、被告彭宝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,821.02元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已支付的利息、罚息1,500.06元)；三、被告彭宝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.53元，减半收取计635.27元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州铁门关市二十九团迎宾东路**。法定代表人：殷恩亮，系该行行长。被执行人：谌海峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：史凌瑄，女，1977年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：王英杰，男，1975年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：王春华，女，1978年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：沈涛，男，1975年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：刘欢，女，1982年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：巴州东归之星房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县东归大道以北、巴音路以西。法定代表人：沈涛，系该公司总经理。被执行人：和静县三多农业综合开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县东归大道。法定代表人：王英杰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行与被执行人谌海峰、史凌瑄、王英杰、王春华、沈涛、刘欢、巴州东归之星房地产开发有限责任公司、和静县三多农业综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，库尔勒市公证处于2016年6月24日作出(2016)新库经证字第4645号公证债权文书、于2017年7月20日作出(2017)新库经证字第8961号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的6,448,807.97元，本院于2020年1月14日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人谌海峰、史凌瑄、王英杰、王春华、沈涛、刘欢、巴州东归之星房地产开发有限责任公司、和静县三多农业综合开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谌海峰等人未履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，即：一、2020年7月9日前沈涛向中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行偿还欠款本金990,000元，于2020年8月30日前向中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行偿还欠款本金人民币1,000,000元，于2020年9月30日前将剩余欠款本金2,809,999.18元全部偿还完毕；二、剩余利息双方约定本金偿还完毕后另行协商；申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行于2020年7月9日向本院书面撤回对本案的执行。如被执行人谌海峰、史凌瑄、王英杰、王春华、沈涛、刘欢、巴州东归之星房地产开发有限责任公司、和静县三多农业综合开发有限责任公司未在约定的时间及金额向申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日 书  记  员   刘志青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9426号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐建平，男，1993年4月12日出生，满族，住黑龙江省五常市**********，身份证号码230************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********470）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建平归还原告欠款本金41283.53元、分期手续费1302元、利息1484.59元、违约金1736.94元（利息、违约金暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年6月30日，被告唐建平作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2016年7月4日，被告唐建平作为申请人填写《佛山工行贷记卡分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》，双方约定：分期金额为8万元，分期期数为60期，分期手续费费率为14%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2016年7月19日依约向被告唐建平发放分期借款80000元，并在被告唐建平622**********470的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告唐建平自2019年2月5日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2019年7月28日，被告唐建平尚欠分期欠款本金41283.53元、分期手续费1302元、利息1484.59元、违约金1736.94元。本院认为：被告唐建平在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告唐建平立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告唐建平一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金41283.53元、分期手续费1302元、利息1484.59元、违约金1736.94元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初772号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王晓东，男，1974年12月30日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]663号起诉书指控被告人王晓东犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月7日23时许,王某因言语问题与施某发生矛盾，后王晓东、王某与施某、吴某、孙某、张某1双方互殴。期间，被告人王晓东持酒瓶将被害人孙某打伤，致孙某鼻区多发骨折，左侧框内壁骨折；将施某打伤，致施某右小指远节指骨基底骨折。经鉴定，孙某伤情为轻伤二级，施某伤情为轻微伤。被告人王晓东于2019年7月12日经电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。被告人王晓东等人已赔偿孙某、吴某、张某1、施某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人王晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、施某陈述，证人高某、范某、赵某、张某2、刘某、吴某、张某1、王某证言，辨认笔录，诊断证明书，门诊病历，赔偿协议书，谅解书，民事纠纷谅解协议书，行政处罚决定书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案发现场监控录像，人员基本信息，公安机关破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王晓东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王晓东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王晓东经电话传唤主动到案，后如实供述犯罪事实，有自首情节，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 颖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2423号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：蔡晓娜，女，汉族，1989年3月8日生，住广东省深圳市宝安区。特别代理权限。委托代理人：王燕，女，布依族，1990年8月14日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。被告：马竟誉，男，汉族，1983年2月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：徐敏，女，汉族，1991年8月26日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告马竟誉、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓娜、王燕、被告马竟誉到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告马竟誉、徐敏偿还原告借款本金279911.09元；2、判令被告马竟誉、徐敏偿支付原告以下借款利息：截止2020年6月16日的欠付利息40531.24元、罚息2159.58元、复利4303.32元，合计326905.23元；并支付自2020年6月17日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50％标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告马竟誉、徐敏负担。被告马竟誉辩称：2017年10月19日向原告借款300000元属实，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难，只能每月还一点，两年之内还清借款。本院经审理认定事实如下：被告马竟誉、徐敏系夫妻关系。2017年10月19日，被告马竟誉（甲方、借款人）与原告开阳信用社（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款300000元用于进购汽车，借款期限自2017年10月19日至2020年10月18日，贷款利率为月利率8‰（固定利率），按季结息，分期还款；贷款逾期，罚息利率为贷款利率基础上加收50％；不能按期付息，从次日起计收复利；甲方发生不按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权提前收回贷款本息。同日，原告向被告马竟誉支付借款300000元，被告马竟誉、徐敏在借款借据上签字捺印进行确认。贷款发生后，截止2020年6月16日，被告偿还本金20088.91元、利息33036.22元，尚欠本金279911.09元、利息40531.24元、罚息2159.58元、复利4303.32元，合计326905.23元。综上所述，被告马竟誉未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告马竟誉立即偿还借款本息。被告马竟誉、徐敏系夫妻关系，被告徐敏在借款借据上签字，应认定借款系被告马竟誉、徐敏的夫妻共同债务，被告徐敏也应承担偿还责任。原告主张未违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告马竟誉、徐敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金279911.09元及利息（截止2020年6月16日的利息40531.24元、罚息2159.58元、复利4303.32元；并按个人借款合同约定支付2020年6月17起产生的罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元、保全费2155元，由被告马竟誉、徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年七月三十一日书记员  吕星妤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2711号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某2，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3869号起诉书指控被告人潘某2犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金2出庭支持公诉。被告人潘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月18日、2019年2月1日,被告人潘某2两次至上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX号金太阳手机店内,先后二次将两根黄金项链抵押给被害人陆某某进行借款,共计实际借得人民币3.6万元。2019年4月上旬,被告人潘某2以非法占有为目的,向陆某某谎称欲将两根黄金项链拿回提高借款额度后转抵押与他人,再用新的借款归还陆某某之前的抵押借款。2019年4月15日,被告人潘某2以抵押项链为由,从被害人陆某某处取得二根项链,潘、陆等人至本区惠南镇禹州广场底楼,被告人潘某2独自至一贷款中介公司进行抵押项链之事,但其当天并未将二根金项链在该处抵押借款,而后系在陆某某不知情的情况下前往惠南镇一金店抵押得借款4万余元,并用于归还个人信用卡欠款等开销，未将该款支付被害人陆某某之抵押款，且向陆某某隐瞒了这一事实。2019年4月18日，被告人潘某2又委托艾某某、朱某某将该二根金项链赎回，朱某某将人民币5.48万元转给潘某2的银行账户。潘某2得款后未将该款支付被害人陆某某之抵押款，直至案发。2020年4月13日，被告人潘某2被公安机关抓获归案，后如实供述了涉案事实。在本院审理过程中，被告人潘某2在家属帮助下赔偿被害人陆某某人民币47000元，取得被害人谅解。以上事实，被告人潘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述、证人周某某、艾某某、朱某某、金1、潘某1、余某某的证言、借条、微信转账记录截图、银行转账记录、证人余某某提供的微信转账、聊天记录截图、公安机关出具的情况说明、案发及抓获经过、转帐凭证、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人潘某2到案后如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人潘某2认罪认罚，结合其已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年七月二十二日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保373号 原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷**，统一社会信用代码91320000134752371W。 法定代表人：陈超，总经理。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹德淦，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：航天晨光（福州）建筑工程有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇工业路北段**楼**统一社会信用代码913501025633878514。 法定代表人：张建新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称“江苏工业设备安装公司”）与被告航天晨光（福州）建筑工程有限公司（以下简称“航天晨光建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人江苏工业设备安装公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人航天晨光建筑公司名下价值相当于350400元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具的担保函提供担保。2020年7月23日，申请人江苏工业设备安装公司以双方已达成调解为由，向本院申请解除对被申请人航天晨光建筑公司价值350400元财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏工业设备安装公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对于被申请人航天晨光（福州）建筑工程有限公司价值350400元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 陈 溢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1876号之一申请执行人：周福晶，女，汉族，1987年9月24日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩长贵，男，汉族，1984年6月27日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人周福晶与被执行人韩长贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩长贵在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩长贵在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1323号原告：马海洋,男,1993年5月8日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化区。被告：王欢,男,1990年10月22日出生,汉族,农民,住北京市延庆区。被告：张硕,女,1990年1月15日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。原告马海洋与被告王欢、张硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海洋，被告王欢、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海洋向本院提出诉讼请求：要求王欢、张硕连带归还马海洋借款本金74000元。事实和理由：马海洋与王欢原系同事关系，2019年3月7日至2019年10月11日,王欢多次以其家庭做生意周转为由向马海洋借款，马海洋便以微信转账的方式分次向王欢转账共计74000元。后王欢以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。王欢辩称，马海洋所说的借款本金及借款过程均符合实际情况。对于马海洋要求我偿还借款本金共计74000元我同意偿还，但目前我没有还款能力。另外，张硕对我跟马海洋借钱一事并不知情。张硕辩称，马海洋与王欢之间的借款，我完全不知情。当初王欢跟马海洋说以家庭做生意为由借款，是谎话，他并没有将钱用于家庭共同生活，借钱的时候也没有跟我商量过，我两人已于2019年12月10日协议离婚，双方约定王欢的借款由王欢个人负责偿还。而且我也没有偿还借款的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。本案在审理过程中，马海洋为证明自己的主张提交了以下证据：1、微信支付交易明细证明（2018年4月10日至2020年4月10日），证明自己通过微信转账的方式从2019年3月7日至2019年10月11日累计向王欢出借款共计74000元；2、微信聊天记录截图，证明经马海洋多次催告，王欢并未还钱。经质证，王欢承认马海洋提交的证据1-2，但表示自己目前没有还款能力。张硕表示对以上情况并不知情。王欢为证明自己的主张提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细（2019年1月1日至2019年12月31日），证明王欢在和马海洋借到钱后，将借款全部用于其个人挥霍。经质证，张硕表示对于王欢借款一事并不知情。马海洋表示不认可张硕对借款一事不知情，亦不认可王欢未将借款用于家庭生活，但并未提交证据予以佐证。张硕为证明自己的主张提交了以下证据：1、离婚证；2、离婚协议，证据1-2证明王欢和张硕已于2019年12月10协议离婚，对于王欢借款一事自己并不知情,双方婚姻存续期间内无共同债务，婚后王欢的个人债务，与张硕无关，由王欢独自承担。经质证，王欢对以上证据予以认可。马海洋表示对证据1-2的真实性认可，证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日至2019年10月11日之间，王欢多次以做生意周转为由向马海洋累计借款共计74000元。双方未约定还款期限，后经马海洋催告王欢未能履行还款义务，马海洋为实现其债权，故诉至法院。庭审中，王欢表示承认收到了马海洋借款本金共计74000元，但张硕对于以上借款事项并不知情。张硕表示自己对于以上借款事项不知情，不同意马海洋将其列为连带还款义务人的请求。马海洋表示，不相信张硕对于借款事项不知情，王欢未将借款用于其家庭生活也不符合实际情况。双方因对于还款负责人分歧较大，故本案未能调解解决。上述事实，有微信支付交易明细、银行个人账户交易明细、微信聊天记录截图及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”。本案中，马海洋与王欢虽然没有订立书面的借款合同，但根据王欢对74000元借款本金事实的确认，本院可以认定马海洋与王欢之间存在口头的借款合同关系。该借款合同系二人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，故马海洋随时有权向王欢主张。现马海洋通过诉讼的方式要求王欢还款，于法有据，王欢理应偿还。本案的争议焦点在于,马海洋与王欢之间的借款事项张硕是否应作为连带还款义务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。就本案而言，马海洋及王欢在庭审笔录中均表示向马海洋借款时的借款人为王欢，根据双方提交的证据显示，收到借款的账户均为王欢名下。根据谁主张谁举证的原则，马海洋要求张硕承担连带还款义务，应提供相关证据证明。本院认为，婚姻存续期间内，夫妻共同债务应当由双方共同偿还，但一方隐瞒另一方且并未用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务，应认定为其个人债务，由个人偿还。虽然借款时王欢谎称以做生意周转为由向马海洋借款，但马海洋作为具备完全民事行为能力的出借人，应尽到合理的审查再决定是否出借，因自身过于自信或疏忽大意产生的出借风险，亦应自行承担。故本院认为马海洋要求张硕连带还款的主张，因未提供相应证据，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王欢于本判决生效后七日内偿还马海洋借款本金74000元；二、驳回马海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇二〇年七月三十一日书记员  王远兮
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初784号 原告：杨新华，男，1956年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告杨新华与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨新华的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新华向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2004年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2004年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告杨新华与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议到期后，双方又续签《劳动合同书》至2004年12月31日止。原告在被告公司工作期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2004年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2004年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告杨新华与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异106号 申请人(案外人)：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：三明市梅列区和仁新村**，组织机构代码：85558528-6。 负责人:刘宏强，行长。 被执行人：三明市和兴汽车贸易有限公司，住，住所地：梅列区乾龙新村**织机构代码：74168074-4。 法定代表人:侯程，董事长。 被执行人：三明裕成贸易有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村**，组织机构代码：69662421-6。 法定代表人:刘丽，董事长。 被执行人：侯明亮，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：朱妹，女，1964年4月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：侯程，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈秀萍,女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘丽,女，1976年11月27日出生，汉族，住四川省江县。 被执行人：宋芳明,男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林水华,女，1966年02月09日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：佘交华,男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林理伟,男，1978年01月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市和兴汽车贸易有限公司、三明裕成贸易有限公司、侯明亮、朱妹、侯程、陈秀萍、刘丽、宋芳明、林水华、佘交华、林理伟金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市和兴汽车贸易有限公司、三明裕成贸易有限公司、侯明亮、朱妹、侯程、陈秀萍、刘丽、宋芳明、林水华、佘交华、林理伟金融借款合同纠纷一案中，本院2014年10月20日作出的（2014）三民初字第387号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年5月6日裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司签订工银闽合字[2014]第718号《资产转让协议》，将涉案债权转让给闽投公司。并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国工商银行股份有限公司三明列东支行出具《债权转让确认函》确认上述事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司的债权转让行为已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。闽投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人福建省闽投资产管理有限公司为（2014）三民初字第387号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴良盛 审 判 员 阙 斌 审 判 员 檀 飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张美霞 书 记 员 吴 瑶 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1759号原告：兴宁市柳啸洪烟花炮竹有限公司（以下简称“柳啸洪公司”），住所广东省兴宁市****办事处侧思桥，统一社会信用代码914************905。法定代表人：张洪，男，汉族，1987年7月6日出生，公民身份号码441************058，住址广州市天河区***********。被告：刘科文，男，汉族，1985年3月28日出生，公民身份号码441************490，住址广东省兴宁市******怡孚屋。原告柳啸洪公司与被告刘科文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日收到诉状并立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本院依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付烟花货款45800元。事实与理由：被告于2020年2月15日向原告购买烟花，共欠原告烟花炮竹款45800元，被告出具一张欠条交原告收执，约定于2020年2月18日还清，现逾期未还。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：原告柳啸洪公司营业执照、烟花爆竹经营许可证、2020年2月15日《欠条》、被告常住人口个人信息表。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告法定代表人当庭陈述：2019年至2020年春节陆续供货给被告，双方在2020年2月15日结算。原告柳啸洪公司提交的《欠条》载明：“今欠到柳啸洪烟花炮竹货款45800元（大写：肆万伍仟捌佰元）2020年2月18日还清。欠款人刘科文，2020年2月15日”。结合原告柳啸洪公司和被告刘科文均是经营烟花爆竹的事实，应认定原告于2019年至2020年陆续出售烟花爆竹给被告，双方于2020年2月15日结算后确认被告未支付货款45800元，被告写下该《欠条》交原告收执并书面确认该货款于2020年2月18日支付原告。被告未向本院提交证据证实其支付该货款，视为其放弃举证权利。本院认定其未向原告支付该货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故本案应认定为买卖合同法律关系。原告和被告之间的买卖合同生效，对原告和被告产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告和被告双方在结算并确认尚未支付的货款金额，并确认货款支付时间，现被告未按照约定时间和金额支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故被告存在违约行为，其应承担继续向原告支付货款45800元的违约责任。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘科文应自本判决生效之日起10日内支付原告兴宁市柳啸洪烟花炮竹有限公司烟花爆竹购买款45800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.5元，已经由原告缴纳本院。被告负担本案受理费472.5元，并应在本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴杰辉二〇二〇年七月十七日书记员  陈 楷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执10号申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：雷某某，男，汉族。申请执行人马某某与被执行人雷某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人雷某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月6日向被执行人雷某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人雷某某的银行及互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆，工商有注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月7日对被执行人雷某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人经本院多次传唤未到庭，亦未向本院提供财产线索。综上所述，本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人雷某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。本院综合本案的实际，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月一日书记员  牛 方