浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2556号 原告：玉环县勤优导卫有限公司，住所地：玉环市坎门街道科技工业区。 诉讼代表人：吕仁伟,执行董事。 委托诉讼代理人:陈伟,浙江海茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱英，原告公司股东。 被告：李丕谦，男，1976年9月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：项先权,浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杜娟,浙江新台州律师事务所律师。 原告玉环县勤优导卫有限公司与被告李丕谦公司证照返还纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。后双方当事人同意调解、和解期限三个月。2020年1月23日，本院因疫情裁定中止审理。现恢复审理，并于2020年7月15日第二次开庭进行了审理。原告玉环县勤优导卫有限公司的委托诉讼代理人陈伟、李爱英，被告李丕谦及其委托代理人项先权、郑杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环县勤优导卫有限公司向本院提出诉讼请求(变更后)：请求判令被告李丕谦立即归还原告企业公章、发票专用章、企业财务章、原法定代表人李祥琴私章。事实和理由：玉环县勤优导卫有限公司企业公章、发票专用章、企业财务章、原法定代表人李祥琴私章自2013年开始交由浙江鸿瑞税务师事务所保管，用于代为纳税申报、代为制作企业财务账册。2018年4月7日，被告李丕谦（原告股东之一）从浙江鸿瑞税务师事务所取走上述印章。2019年3月26日，原告召开股东会，作出将企业印章、发票专用章由李爱平（原告股东之一）保管的股东会决议。另外，2017年11月30日，原告召开股东会作出决议，聘用吕仁伟为企业法人。原告认为，原告是企业法人，企业印章、发票专用章等印章系原告的合法财产，属于原告所有。现原告已经做出股东会决议，对于企业印章、发票专用章由专人保管。被告并非企业公章、发票专用章的保管人，应当予以返还。 被告李丕谦辩称，1、吕仁伟无权代表玉环县勤优导卫有限公司提起诉讼，原告的主体不适格，应裁定驳回起诉。2、原告提起诉讼所依据的是2017年11月30日以及2019年3月26日的股东会决议。而这两个决议都是不产生相应的法律效力，原告无权依据以上股东会决议要求被告返还公章、发票专用章印章。3、根据2018年4月17日浙江鸿瑞税务师事务所所出具的交接单，交还给李丕谦的只有企业公章和发票专用章，而无其他印章。而且原告认为原法定代表人印章属于企业的合法财产不正确。4、公章和发票专用章自李祥琴去世之后，原本应该就是由李丕谦保管的。2018年4月10日的交接单载明，浙江鸿瑞税务师事务所只是将向李丕谦借得的公章交还于李丕谦。5、被告已经就如上两份股东会决议提出了确认无效和撤销的诉讼，应当中止本案的审理。 经审理，本院认定如下事实： 1、李丕谦系被告玉环县勤优导卫有限公司股东，玉环县勤优导卫有限公司注册资本50万元，李丕谦登记出资为0.909万元（占公司总出资1.81%）。此外，李祥琴（李丕谦父亲，已经于2017年2月9日去世）名下在玉环县勤优导卫有限公司注册资本7.272万元（占公司总出资14.55%），李佩玉（李丕谦姐姐）登记出资为0.909万元（占公司总出资1.81%）。李丕谦与李文俊、李祥其另为登记在李文俊名下的玉环县勤优导卫有限公司注册资本1.818万元（占公司总出资3.64%）的权属存在争议，本院已经于2020年5月27日作出（2019）浙1021民初2927号民事判决书，目前正在上诉程序中。 2、玉环县勤优导卫有限公司2005年11月17日通过的章程第十七条规定“会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过”。2013年10月24日，玉环县勤优导卫有限公司召开股东大会，决定了以下事项：1、废止公司原章程，通过公司新章程。其中第十三条规定，“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决定，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。2、变更公司经营期限为长期。此外，还通过了其他事项。 3、本案相关利益主体即原告公司的股东曾经为公司2013年10月24日股东会决议进行过诉讼，本院以（2014）台玉商初字第16号判决书判决“玉环县勤优导卫有限公司于2013年10月24日做出的股东会决议有关变更公司经营期限为长期以及废止公司原章程通过新章程的内容无效”。台州市中级人民法院以（2015）浙台商终字第195号判决书维持原判。 4、2017年11月30日，经李祥其等占玉环县勤优导卫有限公司78.19%股权的股东提议，召开了股东会，通过了聘请新的法定代表人、选举监事、办理“五证合一”等决议，其中第1项规定“聘请吕仁伟为公司法定代表人”。 5、2018年4月7日，被告李丕谦（原告股东之一）从浙江鸿瑞税务师事务所取走企业公章和发票专用章。 6、2019年3月26日，经李祥其等占玉环县勤优导卫有限公司78.19%股权的股东提议，召开了临时股东会，通过了变更公司名称、公司地址、经营期限等决议，其中第5项规定“确定本公司企业印章、发票专用章由李爱平保管”。 以上事实，有玉环县勤优导卫有限公司登记信息、2019年3月26日股东会决议、本院（2019）浙1021民初2927号民事判决书、本院（2014）台玉商初字第16号判决书、台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第195号判决书，以及当事人的庭审陈述等证据材料所证实。 被告在审理过程中尚提供了吕仁伟与原告之间的劳动争议仲裁申请书、农业银行玉环支行诉吕仁伟的撤诉裁定书，以证实吕仁伟不能成为原告的法定代表人。 原告的质证意见是上述证据与原告主张的证明对象无关联性。 本院认为，上述证据不能证明吕仁伟负有数额较大的债务到期未清偿，亦不能证明吕仁伟不能担任原告法定代表人。即与待证事实不具备关联性。 本院认为，玉环县勤优导卫公司在其原法定代表人李祥琴死亡后，需要选举新的法定代表人代表公司作出意思表示。本案中，勤优导卫公司2017年股东会决议明确由吕仁伟担任法定代表人，并且有当时代表原告公司股权81.83%的股东同意（扣除李文俊名下的3.64%股权，则为78.19%），其内容应视为公司意志的体现。虽然条文不严谨，载明聘请吕仁伟为法定代表人，而不是先聘请吕仁伟为经理之后再任命其为法定代表人，但是决议变更法定代表人到办理变更登记手续之间具有时间差，且公司法第十三条规定的“公司法定代表人变更，应当办理变更手续”并非效力性强制性规定。故目前工商登记尚未对法定代表人进行变更备案，并不影响勤优导卫公司决策变更法定代表人的效力。李丕谦并非玉环县勤优导卫公司的法定代表人，其取得公章的行为亦未经过股东会的同意，因此，李丕谦无权代表玉环县勤优导卫公司开展经营业务，其继续持有玉环县勤优导卫公司的证章显属不当。玉环县勤优导卫公司起诉要求李丕谦返还证章的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告在交接单载明的公司公章及发票专用章之外另行返还财务章和原法定代表人名章，因没有相应证据予以证实，本院不予采纳。被告关于原告公司股东已经另行刻制了发票专用章且原告公司能够正常开具发票故被告不必返还公司公章及发票专用章的主张，由于李丕谦继续持有公章不当，即使原告已经另行刻章，但是原告对于公章有所有权和保管权利，故被告仍应返还。 此外，被告辩称其诉本案原告的公司决议无效和撤销公司决议二案尚在审理过程中，故本案应当中止诉讼，本院认为，本案股东之间存在着对公司控制权的争夺，此时更需要对公司证章的保管和使用纠纷作出厘定，从而避免使公司处于不稳定状态。另外,公章保管属于公司经营管理事务，原本无需就此事项作出股东会决议，本案应当从所有权和侵权角度进行审理，即使被告另案诉本案原告的公司决议无效和撤销公司决议二案中公章保管人的决定和法定代表人人选决定被撤销或者宣告无效，被告也仍然要按照多数股东意愿向原告交付公章。本案诉讼与公司决议无效和撤销公司决议二案的审理对象并不一致，故无需等待另案判决结果，对于被告此项主张本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李丕谦于本判决生效之日起十日内向原告玉环县勤优导卫有限公司返还原告公司公章及发票专用章。 二、驳回原告玉环县勤优导卫有限公司其余诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），由被告李丕谦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  孙 宾 人民陪审员  林良宽 人民陪审员  郑廷相 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 锦 ??4?/?NUMS?8?