山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2905号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，该公司职工。被告：冠县仁通物流运输有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：寇行聚，总经理。被告：山东全鑫轴承有限公司，住所地：冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村。法定代表人：闫善朝，总经理。被告：寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冠县仁通物流运输有限公司、山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告冠县仁通物流运输有限公司、山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告冠县仁通物流运输有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.判决原告对冠县仁通物流运输有限公司与原告签订的（润昌农村商业银行）抵字（2017）年第051828523号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2017）年第051828523号《流动资金借款合同》，从原告处借款5000000元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051828523号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。同日，被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订了（润昌农村商业银行）抵字（2017）年第051828523号《抵押合同》，约定被告冠县仁通物流运输有限公司用其动产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及担保义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请判决如诉请。被告冠县仁通物流运输有限公司、山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订的（润昌农商银行）流借字（2017）年第051828523号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告冠县仁通物流运输有限公司向原告借款500万元。2、被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订的（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828523号《抵押合同》及动产抵押登记证书各一份，拟证明被告冠县仁通物流运输有限公司以编号为051828523号动产抵押清单中列明的财产为本案借款提供抵押担保，在冠县市场监督管理局办理抵押手续。动产抵押登记证书与《抵押合同》记载内容不完全一致。3、被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝与原告签订的（润昌农商银行）保字（2017）年第051828523号《保证合同》三份，拟证明被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝就该笔借款提供了担保。4、被告冠县仁通物流运输有限公司签章的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。5、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款500万元打至被告冠县仁通物流运输有限公司账户内，被告未按约定偿还借款本息。五被告未到庭质证，因五被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订（润昌农商银行）流借字（2017）年第051828523号《流动资金借款合同》，合同约定被告冠县仁通物流运输有限公司从原告处借款500万元，借款期限为2017年4月13日至2018年4月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息。合同第二条约定：借款的担保方式为抵押、保证，保证合同编号为润昌农商银行保字2017年第051828523号，抵押合同编号为润昌农商银行抵字2017年第051828523号；合同第八条第三款约定：“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利息计收复利”；合同第八条第五款约定：“本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利”。同日，被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828523号《抵押合同》，以编号为051828523号的动产抵押清单中的财产为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，合同第二条约定：“抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第八条第十款约定：“抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免”。同日，被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝与原告签订（润昌农商银行）保字（2017）年第051828523号《保证合同》，为被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同第七条第二款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告于2017年4月13日将涉案贷款发放至户名为冠县仁通物流运输有限公司、账号为91×××23的银行账户内。被告冠县仁通物流运输有限公司共偿还利息104643.08元，未偿还下欠借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有约束力。各方当事人应诚实信用地全面履行合同。原告依照合同约定向被告冠县仁通物流运输有限公司发放借款后，被告冠县仁通物流运输有限公司应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告冠县仁通物流运输有限公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告冠县仁通物流运输有限公司在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告冠县仁通物流运输有限公司偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款到期后仍未支付的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告冠县仁通物流运输有限公司支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告冠县仁通物流运输有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以编号为051828523号动产抵押清单中列明的财产为本案借款提供抵押担保，且双方已办理了抵押登记，所以就本案债权，原告有权就被告冠县仁通物流运输有限公司提供抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不完全一致的，应以登记记载的内容为准。被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼和答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县仁通物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2017年4月13日至2018年4月10日，按照月利率9.0625‰计算；以5000000元为基数，自2018年4月11日起，按照月利率9.0625‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付的104643.08元）；二、被告山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告冠县仁通物流运输有限公司追偿；三、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对（聊城润昌农商行）抵字（2017）年第051828523号《抵押合同》中约定的抵押财产（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33257元，由被告冠县仁通物流运输有限公司、山东全鑫轴承有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月八日法官助理张红书记员徐泽超