wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初145号 原告张国香，男，1968年3月6日出生，汉族，住行唐县。 被告宋广伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告张国香与被告宋广伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张国香到庭参加了诉讼，被告宋广伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款43160元人民币及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月6日向被告购买二手半挂油罐车一辆，售价为320000元人民币，原告已全款付清320000元人民币购车款给被告，因该车是被告分期付款购买，事先双方约定除了购车款320000元人民币外，余下分期贷款由被告负责偿还，后来被告说没能力偿还，就先让原告偿还剩余分期款43160元，并于2018年7月12日向原告打了欠条。被告承诺此款于2019年底还清，纠纷归行唐县法院管辖，中途多次向被告催要欠款，后被告电话换号，微信不回，至今未还。特起诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2018年4月16日买卖协议一份，内容为甲方宋广伟，乙方张国香。一、甲方将陕汽牌重型半牵引挂车／昌骅牌重型罐式半挂车出卖给乙方，车牌号鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××。二、甲方将该车交付给乙方后，该车的所有权及风险由交车当日起转移给乙方，并把所有相关证件交付给乙方。三、自交车之日起，之前的违章及一切与车辆有关的事宜均由甲方负责，交车之后的所有事宜由乙方负责。四、付款方式：甲方一次性付给乙方32万元，由于车辆为分期付款车，至还清贷款前的所有分期均由甲方负责支付，若因甲方不按时支付分期付款而给乙方造成的损失由甲方全面负责。五、还完分期后，该车是否需办理过户转籍手续，由乙方决定，而且所发生的费用由乙方负责。所缴公司押金由办理交接手续那天缴纳。六、本合同由甲乙双方签字之日起生效。宋广伟签字及指印，乙方张国香签字及指印。接收现金32万元整，宋广伟签字及指印。 2、2018年7月12日的欠条一份，内容为今欠河北行唐县张国香给交分期付款车款43160元，保证2019年底还清，若到期有纠纷归行唐县法院管辖。欠款人宋广伟签字及指印。 被告宋广伟未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月6日，原告给付被告32万元购买被告分期付款车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××车一辆，约定由被告还清分期车辆贷款。由于被告未按约定还清车贷，被告让原告还清了车辆贷款43160元，被告为原告出具了欠条，承诺于2019年底以前还清原告所付的车辆贷款。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实的意思表示，并且原告已履行合同义务，合同成立且已生效。原被告应按合同约定诚信履行。被告未履行合同约定的还清车辆分期贷款义务，原告替被告履行了还贷义务，被告为原告出具了欠条，与被告重新形成了合同之债，被告未按约定的期限归还原告欠款，已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。原告请求被告给付欠款43160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，应自还款期限届满后次日即2020年1月1日起以43160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至欠款偿清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋广伟于本判决生效后五日内归还原告张国香代偿车款人民币43160元及利息（利息自2020年1月1日起以43160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至欠款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费878元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  黄荣芹 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  张 洋 书 记 员  马文娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9031号原告：郭亮，1999年3月11日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告郭亮与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮，被告华展驾校的法定代表人兼被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费3380元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2018年12月28日向被告交纳学费3380元，因被告原因，目前原告学习停留在科目二阶段。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司、华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月28日，郭亮向华展公司交纳3380元学费，华展公司出具收据并载明：“C1,1-7”字样。郭亮已经通过科目一的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致郭亮一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现郭亮亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考郭亮如转入其他驾校学习科目二之后的培训内容需交纳的费用情况酌情确定华展公司、华展驾校应退费用，对于郭亮请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭亮学费三千三百八十元，被告北京华展汽车驾驶学校就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5985号原告：徐鹏，男，1989年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：黄胡，男，1986年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。原告徐鹏与被告黄胡确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐鹏及其委托诉讼代理人刘晓洪，被告黄胡及其委托诉讼代理人周正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、确认徐鹏与黄胡于2019年8月28日签订的《约定书》无效；2、黄胡退还徐鹏转让费62000元及保证金10000元；3、黄胡退还租金15000元。事实与理由：2019年8月28日，原被告签订《约定书》，被告将北京市昌平区鼓楼东街33号拓然大厦内FOX美食城18号档口经营权转让给原告，原告共计支付转让费62000元，其中含押金10000元，并支付保证金10000元、档口租金15000元。原告接手经营后了解到，被告并非FOX美食城18号档口经营权人，被告始终未将经营档口的营业执照和经营权凭证交付原告，被告无权转让FOX美食城18号档口。因无法经营，原告于2019年9月27日与被告协商将档口归还被告，被告告知原告找寻朋友接手，并称只能偷偷转让，通过此方式拿回属于原告的费用。原告认为，被告未经美食城档口所有权人同意，与原告订立转让协议，该协议应属无效。被告应当退还原告支出的各项费用。被告黄胡答辩称：同意在本案中退还原告押金及保证金共计20000元，不同意原告的其他诉讼请求。双方签订的协议系当事人真实意思表示，应属有效，原告主张合同无效没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月28日，甲方黄胡与乙方徐鹏签订《约定书》，约定的主要内容为：1、甲方将北京市昌平区鼓楼东街33号拓然大厦内FOX美食城18号档口经营权转让给乙方徐鹏；2、转让价款为62000元，其中10000元为美食城押金，押金退还按甲方与美食城签订的原合同执行；3、转让后，由乙方负责经营18号档口；4、乙方向甲方支付食品安全保证金10000元。《约定书》签订后，原告向被告支付转让费62000元、保证金10000元，并支付档口租金15000元。《约定书》签订后，原告接手经营18号档口，2019年9月27日，原告向被告发送短信，表示不再经营18号档口，决定关店退房，并请求被告帮忙跟房东协商退还部分租金；被告短信答复称“等我忙完，押金当时告诉过你，不干了，把地面墙面所有卫生收拾干净，一个月后退还。房租我来商量，只能问问看，你不干了，人家也需要时间去租”。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的合同是否无效。原告主张因被告实际并不享有18号档口经营权，故双方为18号档口经营权转让而签订的《约定书》无效。庭审中，法庭多次询问原告主张《约定书》无效的法律依据，原告表示无法提供明确法律依据，根据原告提出的合同无效的事实理由，本院认为，首先，从合同分类上讲，本案《约定书》约定的主要内容为经营权转让，属于无名合同，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因法律对经营权转让合同没有明确规定，故可以参照买卖合同的有关规定处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”依据上述规定，原告以被告对18号档口的经营权没有处分权为由主张《约定书》无效，本院不予支持。其次，虽然原告并未提出明确的法律依据作为其请求权基础，但鉴于审查合同效力属于法院审理案件应当主动审查的事项，故本院依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》关于法律行为效力的相关规定对本案《约定书》的效力进行审查，本院认为，《约定书》系双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。对于原告主张《约定书》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张返还转让费、档口租金的诉讼请求，本院认为，原告提出该诉讼请求的请求权基础为《约定书》无效后的法律后果，本案对于原告主张《约定书》无效的诉讼请求不予支持，故原告无权依据《约定书》无效而主张返还转让费及租金。原告另主张被告已经明确表示同意退还全部费用，对此本院认为，根据原被告双方的聊天记录，被告仅表示同意退还押金、保证金，并未承诺退还转让费及档口租金，被告在庭审中明确表示同意在本案中退还押金及食品保证金共计2万元，本院不持异议，故对于原告要求被告退还押金及食品保证金2万元的诉讼请求予以支持，对于原告的其他诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：一、黄胡于本判决生效后十日内退还徐鹏押金及食品保证金共计2万元；二、驳回徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，徐鹏负担838元，已交纳；黄胡负担150。元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年七月二十九日书记员  邢梓珩
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初3246号                               原告                       原告：安溪县农村信用合作联社长泰分社，住所地福建省安溪县城厢镇经刀村。统一社会信用代码：91350524581146082R。             主要负责人：陈炳荣，任该信用社主任。             委托诉讼代理人：林小香，系该信用社员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：王坤木，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县芦田镇招坑村头堀**。             被告：廖碧丽，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县尚卿乡科洋村第四选区**。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社长泰分社于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社长泰分社以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社长泰分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社长泰分社负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年七月七日                                     书记员  苏志远
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9608号                   原告及委托诉讼代理人              原告：潘文学，男，住贵州省凯里市。      原告：欧阳琼，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧阳琼、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告欧阳琼、潘文学天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月20日起至2020年7月7日的利息。      二、原告欧阳琼、潘文学与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年七月三十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执恢32号之一申请执行人：耿立广，男，汉族，1981年10月9日生，住周口市川汇区。被执行人：鹤壁市丰源粉业有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县。组织机构代码：670053144。法定代表人：王徐朝，公司经理。被执行人：王徐朝，男，汉族，1970年6月2日生，住鹤壁市浚县。被执行人：赵会玲，女，汉族，1973年12月19日生，住鹤壁市浚县。被执行人：赵占超，男，汉族，1969年6月20日生，住鹤壁市浚县。被执行人：王少辉，男，汉族，1993年3月19日生，住鹤壁市浚县。申请执行人耿立广与被执行人鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝、赵会玲、赵占超、王少辉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2031号民事判决，本院于2020年7月7日立案恢复执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝、赵会玲、赵占超、王少辉价值人民币90万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年七月七日书记员  赵 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8472号之一原告：吴艳，女，1958年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区成山路******。被告：毛龙兴，男，1962年5月21日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区青村镇解放村**>本院在审理原告吴艳诉被告毛龙兴委托合同纠纷一案中，原告吴艳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴艳的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴艳负担。审判员 沈 林二〇二〇年七月二十九日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5019号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、郑进加（实习），福建思中律师事务所律师。 被执行人：方天来，男，1985年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15398号民事判决书，于2020年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人方天来偿还借款本金69977.98元及利息、罚息、复利等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年6月17日扣划被执行人名下住房公积金账户余额4645.6元。本院通过全国执行网络查控系统于2020年7月2日冻结被执行人名下尾号6359的兴业银行账户的存款，实际冻结金额990.89元，冻结期限一年，于2020年7月22日扣划该账户存款990.89元。本院累计扣划款项5636.49元，收取诉讼费788元、执行费950元，向申请执行人发放执行款3898.49元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3898.49元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人方天来名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28129号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张子朝，男，1994年1月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县晓林镇中佐村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张子朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张子朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张子朝归还原告借款本金25,856.60元，支付原告利息334.16元、逾期利息337.77元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告张子朝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张子朝向原告贷款50,400元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71511BG，车架号LSVG746R9JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张子朝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张子朝自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张子朝构成违约，截止至2020年6月4日，被告张子朝尚欠原告贷款本金25,856.60元，利息334.16元、逾期利息337.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张子朝在签字表中注明的居住地址为河北省保定市曲阳县晓林乡中佐村3区89号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,856.60元、利息388.71元、逾期利息501.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张子朝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张子朝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张子朝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张子朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,856.60元，支付至2020年7月9日止的利息388.71元、逾期利息501.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张子朝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张子朝协议，以大众牌(车辆型号SVW71511BG，车架号LSVG746R9JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张子朝继续清偿。案件受理费468.66元，减半收取计234.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初76号之一申请人：李明波，男，1980年9月5日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张明富，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号32401151100905。被申请人：刘大领，男，1972年8月12日生，住贵州省息烽县。申请人李明波与被申请人刘大领民间借贷纠纷一案，申请人李明波向本院申请财产保全，请求利用网络执行查控系统查控并冻结被申请人刘大领银行账户内的银行存款人民币3.7万元，并提供其名下所有的车牌为贵XXXXX号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人李明波的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查询并冻结被申请人刘大领银行账户内的银行存款3.7万元，冻结期限为一年。案件申请费390元，由被申请人刘大领负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  母朝秀人民陪审员  周再新人民陪审员  付峰云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘 飞书 记 员  王 鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第710号申请人：天津瑞宸新创科技有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：刘玉印，执行董事。被申请人：天津海格尔电控设备有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：衡鸣声。申请人天津瑞宸新创科技有限公司与被申请人天津海格尔电控设备有限公司、衡鸣声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6581号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津海格尔电控设备有限公司293349元银行存款或其他财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十日书记员  张 娟
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初668号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该行员工。 被告：黎海萍，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黎海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告黎海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡本金8698.7元，利息778.81元，手续费58.8元、违约金880.02元，合计10416.33元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年11月30日）。二、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月9日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××04），授信额度为10000元。该卡申领成功后，于2018年10月29日申请账单分期12期，分期金额为3062元，自2019年8月15日起被告开始逾期还款，截至2019年11月30日，被告尚透支信用卡金额共计10416.33元。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告黎海萍未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告黎海萍于2016年12月9日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××04），授信额度为10000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、手续费等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。自2019年8月14日起被告开始逾期还款。截至2019年11月30日，被告尚透支信用卡本金8698.7元、利息778.81元、手续费58.8元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单、信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告黎海萍向原告建行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息及账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告黎海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎海萍于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金8698.7元、利息778.81元、手续费58.8元（利息计算至2019年11月30日，后期利息按领用协议约定总计不超过年利率24%的标准计付至清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告黎海萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  刘海东 人民陪审员  文 乐 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  李金玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保593号申请人：王**，男，1984年12月23日出生。被申请人：田洪书，男，1968年7月28日出生。被申请人：北京宏都顺农副产品商贸有限公司。法定代表人：田洪书。被申请人：锦州宏都顺养殖有限公司。法定代表人：田洪书。被申请人：田雷，男，1992年1月8日出生。申请人王**申请非诉财产保全审查一案，王**于2020年7月17日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许申请人王**撤回诉前保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  李雅雯
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执317号   申请执行人：庞建中，男，1976年5月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被执行人：王秀荣，女，1970年12月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：玛纳斯县桥头信益商行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   经营者：王秀荣，该商行业主。   本院在执行申请执行人庞建中与被执行人王秀荣、玛纳斯县桥头信益商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1723号民事判决书已发生法律效力。庞建中于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为20148元（不含执行费及利息），已执行3131元（不含执行费及利息）未执行17017元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人王秀荣、玛纳斯县桥头信益商行在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人王秀荣、玛纳斯县桥头信益商行无财产可供执行，申请执行人庞建中亦无法提供被执行人王秀荣、玛纳斯县桥头信益商行其他可供执行的财产。申请执行人庞建中同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王秀荣、玛纳斯县桥头信益商行纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 〇 年 七 月 七 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执424号张丽、岑育选、赵离敏犯盗窃罪一案，执行依据（2019）黔0222刑初122号，执行标的1337元，该案件执行款已给付，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年七月二十七日书记员 ：王光兵
西藏自治区昌都市中级人民法院            民事裁定书 （2020）藏03民终76号上诉人（原审被告）：昂旺某某，男，1982年5月1日出生，藏族，西藏自治区昌都市类乌齐县人，现住西藏自治区昌都市类乌齐县。委托诉讼代理人：连某某，西藏西雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：加永某某，西藏西雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿某，男，1969年5月17日出生，藏族，西藏自治区昌都市类乌齐县人，现住西藏自治区昌都市类乌齐县。被上诉人（原审原告）：更丁某某，男，1979年7月1日出生，藏族，青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。委托诉讼代理人：索南某某，青海旦珠岭律师事务所律师。上诉人昂旺某某因与被上诉人阿嘎、更丁扎西合同纠纷一案，不服西藏自治区类乌齐县人民法院（2019）藏0323民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区类乌齐县人民法院（2019）藏0323民初82号民事判决；二、本案发回西藏自治区类乌齐县人民法院重审。上诉人昂旺某某预交的二审案件受理费22868.8元予以退回。审  判  长   王  超审  判  员   唐 红 林审  判  员   德西拉珍二〇二〇年七月二十二日法 官 助 理   次仁曲珍书  记  员   扎西确玺
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锡福，男，1946年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区泊里镇人民政府，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。 法定代表人李海波，镇长。 原审第三人王增祝，男，1950年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇小滩村。 原审第三人青岛市黄岛区泊里镇小滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇小滩村驻地。 法定代表人王泽超，村主任 再审申请人王锡服因与被申请人青岛市黄岛区泊里镇人民政府、原审第三人王增祝、原审第三人青岛市黄岛区泊里镇小滩村民委员会行政侵权与行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁02行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王锡福以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，再审申请人请求确认被申请人将其所投资依法审批承包的国有滩涂建虾池投资资金及闸门补偿款发放给原审第三人王增祝，土地补偿款、闸门补偿款、虾池使用权发放给原审第三人小滩村村民委员会的行政行为违法，并赔偿其各项损失680万元。根据原审查明事实可以认定，再审申请人于2005年时已得知虾池补偿款的发放情况，且于2009年12月2日已收到被申请人所作的信访答复意见书。因此，其于2019年1月3日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。王锡福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王锡福的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年七月十日 法官助理  任 权 书 记 员  徐颖格
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执1367号之一 被执行人：苏祥攀，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人苏祥攀罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字第00030号刑事判决书，判令苏祥攀缴纳罚金70000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向苏祥攀发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对苏祥攀的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户存款执行到位2039.44元，其他未发现苏祥攀有可供执行的财产。本院已依法将苏祥攀纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人苏祥攀应缴纳罚金70000元，未履行67960.56元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现苏祥攀有可供执行财产，(2014)相刑初字第00030号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李家辉 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8803号原告：邹城市和平物流有限公司，住所地山东省邹城市城前东路**。法定代表人：杭飞，经理。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，，住所地北京市海淀区太平路**法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：杜旭丹，女，该公司员工。原告邹城市和平物流有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邹城市和平物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市和平物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王永斌二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 璐
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保48号   申请人：青河县信平砖厂。经营场所，新疆阿勒泰地区青河县阿尕什敖包乡变电所东北。   经营者：窦信平，男，1965年8月18日出生，汉族，住新疆阿勒泰市文化路******。   被申请人：罗文云，男，汉族，其余信息不详。   申请人青河县信平砖厂于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗文云在阿尕什敖包乡人民政府处工程款35815元予以冻结。申请人以经营者名下×××小型越野客车提供担保。   本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结窦信平名下×××小型越野客车车管所手续，不得过户。   二、冻结被申请人罗文云在阿尕什敖包乡人民政府处工程款35815元，期限为一年（2020年7月20日-2021年7月19日）。   案件申请费378元，由申请人青河县信平砖厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   郭玉花
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执749号申请执行人：王某某，男，汉族被执行人：范某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7205号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人范某某向申请执行人王某某偿还借款18300元，并承担案件受理费90元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人范某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人范某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人范某某名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人王某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人范某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十日书记员  马潇阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2615号申请执行人袁宁，男。被执行人杨备福，男。被执行人重庆雪屿娱乐有限公司。法定代表人：杨金芝。申请执行人袁宁与被执行人杨备福、重庆雪屿娱乐有限公司公证债权文书纠纷一案，重庆市公证处2019年1月22日作出的(2019)渝证字第2827号执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为100万元及利息58万元（从2016年7月19日起至2018年12月19日止），负担律师费2万元、公证费3200元，负担本案执行费12400元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人杨备福名下登记的位于重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城5、8幢2层4号、九龙坡区石新路33号渝洲新城5、8幢2层2号、九龙坡区石新路33号渝洲新城5、8幢2层3号房屋三套，被执行人重庆雪屿娱乐有限公司名下登记的位于九龙坡区歇台子埝山苑14号3-1、3-5号、九龙坡区埝山苑15号3-1、3-5号、九龙坡区埝山苑14号附1号3-2、3-3、3-4号、九龙坡区歇台子科园四路55号、九龙坡区歇台子科园四路59号、九龙坡区歇台子科园四路53号、九龙坡区歇台子埝山苑14号附1号房屋七套,于2019年3月25日予以查封，查封期限为三年；其中司法拍卖了被执行人重庆雪屿娱乐有限公司名下位于九龙坡区歇台子埝山苑14号附1号房屋一套，成交价为118.44万元；经查询被执行人车管信息，发现被执行人杨备福名下有渝AQ88**号汽车一辆，已于2019年7月12日查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，于2020年7月27日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年7月27日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款144580.9元及利息58万元（从2016年7月19日起至2018年12月19日止），负担律师费2万元、公证费3200元，负担本案执行费12400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执2615号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年七月二十七日书记员  李亚军
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1413号申请执行人：常高娃，女,1968年7月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：王淑。被执行人：祁晓虹，女,1970年4月2日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街西郊平房123号。常高娃与扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司、祁晓虹其他案由一案，本院已根据常高娃申请，依据（2019）内2223民初3416，于2020年07月22日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年七月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2904号原告：李德洪，男，1974年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张洪年，男，1977年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李德洪诉被告张洪年买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告李德洪向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德洪撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告李德洪负担。审判员  桂丽华二〇二〇年七月二十七日书记员  魏 婷
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1906号 原告：罗燕，女，1969年7月6日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。 被告：温德世，男，1977年8月26日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告罗燕与被告温德世民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加了诉讼，被告温德世经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温德世向原告罗燕偿还借款本金人民币50000元（以下币种均为“人民币”）；2.判令本案诉讼费、律师费由被告温德世承担。事实与理由：2019年2月，被告温德世因资金周转需要，向原告罗燕借款30000元。两天后，被告温德世又向原告罗燕借款20000元，原告罗燕让其弟弟将20000元代转给被告温德世。借款后，被告温德世向原告罗燕承诺2019年春节前将50000元借款一并归还给原告罗燕。但被告温德世至今尚未还款，原告罗燕为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告温德世未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告温德世未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告温德世共向原告罗燕借了四次款，四次借款均是由原告罗燕通过微信转账的方式向被告温德世提供的，第一次借款是2019年1月30日，原告罗燕分为四次转账，转账金额分别为10000元、10000元、8000元、2000元，被告温德世在微信上确认收到了借款30000元，后被告温德世向原告罗燕清偿了该笔借款；第二次借款是2019年2月2日，原告罗燕分两次向被告温德世转账，转账金额各为10000元，被告温德世均确认收到借款；第三次借款是2019年2月2日，原告罗燕向其弟弟罗永平借了20000元再转借给被告温德世，是通过原告罗燕的弟媳唐跃娟的微信转账给被告温德世的，被告温德世确认收到了借款；第四次借款是2019年2月3日，原告罗燕用自己的微信向被告温德世转账10000元，被告温德世确认收到了借款。被告温德世清偿了第一次的借款30000元后，现仍欠原告罗燕的借款共50000元，原告罗燕向被告温德世多次催要，被告温德世均未偿还。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告罗燕与被告温德世基于真实的意思表示达成了借款约定，且原告罗燕已通过微信转账的方式共四次转账向被告温德世提供了约定的借款共50000元，被告温德世在微信平台上均已确认收到上述借款，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未明确约定借款期限，根据交易习惯，原、被告之间没有约定借款期限，原告罗燕可在合理期限内要求被告温德世偿还借款。原告罗燕向被告温德世多次索要借款后，被告温德世也未向原告罗燕偿还借款本金50000元，被告温德世的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告罗燕要求被告温德世偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告温德世应向原告罗燕偿还借款本金人民币50000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告温德世向原告罗燕偿还借款本金人民币50000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告温德世负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  黄 锐 人民陪审员  李吉明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4668号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：李丽，女，1979年4月11日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告天津优联物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月二十日书记员  高 倩
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2298号范剑洲：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人你金融借款合同纠纷案，本院（2015）深福法民二初字第10421号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还剩余借款本金15000元、诉讼费175元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。现由于被执行人你与申请执行人以17100元结清双方债权债务，申请执行人向本院申请恢复执行程序以办理结案手续和解除对你限制措施，本院依法立案受理[案号（2020）粤0304执恢2298号，原案号（2017）粤0304执12713号]，诉讼费案件由本院移送执行[案号（2020）粤0304执恢2297号，原案号（2017）粤0304执18956号]。因被执行人你与申请执行人债权债务已结清，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，诉讼费175元和执行费156.5元已由被执行人你依法向本院缴纳，本院认为，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2015）深福法民二初字第10421号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢2297、2298号案件予以结案。二〇二〇年七月八日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳市福田区人民法院执行局
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初162号原告：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区奥优商务中心新景路****。法定代表人：李晓明，经理委托诉讼代理人：赵海涛，男，1977年1月11日出生，汉族，大庆市捷诚出租汽车服务有限公司司机，住黑龙江省拜泉县。被告：郭秀坤，男，1996年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：郭金玉，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：安华农业保险股份有限公司，，住所地：吉林省长春市朝阳区康平街**法定代表人：张韧锋，经理。原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司与被告郭秀坤、郭金玉、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司负担。审 判 长  刘增华人民陪审员  任淑萍人民陪审员  单大慧二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王姝文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35489号原告：马福鑫，女，1994年7月4日出生，汉族，爱奇清科（北京）科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：韩伟，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京巨鼎时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠泽园**楼**1-5。法定代表人：王英豪，总经理。原告马福鑫与被告韩伟、北京巨鼎时代房地产开发有限公司（以下简称巨鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。马福鑫、韩伟、巨鼎公司之法定代表人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马福鑫向本院提出诉讼请求：判令韩伟和巨鼎公司返还我房屋押金3300元。韩伟辩称，我不同意马福鑫的诉讼请求，法院判决我都接受。巨鼎公司辩称，不同意返还3300元。款项是给韩伟的，韩伟没有转给我公司，我公司没有收到任何钱。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，马福鑫与巨鼎公司签订《房屋租赁合同》，承租北京市朝阳区惠民园小号楼x号房屋主卧，租赁期限为2019年3月9日至2020年3月8日。《房屋租赁合同》加盖有巨鼎公司印章，韩伟签字。马福鑫共计支付韩伟43500元（包括押金3300元）。《房屋租赁合同》到期终止。韩伟称不是巨鼎公司员工，与巨鼎公司是合作关系，其赚取网费和卫生费、巨鼎公司收取中介费和好处费，已将房屋押金转付给了巨鼎公司。巨鼎公司称韩伟租借其公司印章，不认可收到了房屋押金。本院认为，韩伟在《房屋租赁合同》上签字并收取马福鑫支付的租金、押金等费用，巨鼎公司在合同上加盖印章。韩伟主张与巨鼎公司系合作关系，巨鼎公司主张韩伟借用其公司印章，韩伟和巨鼎公司的主张属于其之间的关系，二者应当共同返还马福鑫房屋押金3300元。韩伟与巨鼎公司间的问题，可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告韩伟、北京巨鼎时代房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告马福鑫房屋押金三千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩伟、北京巨鼎时代房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖**林二〇二〇年七月二十四日书记员  张默晗
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民监5号原审原告：李洪全，男，1965年2月1日生，彝族，系云南省烟草专卖局职工，住昆明市五华区。原审被告：云南瑞上锦贸易有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**汇溪大厦******。法定代表人：谭显峰，该公司总经理。原审被告：云南霖灏融资担保有限公司。住所地：云南省昆明。住所地：云南省昆明市五华春晖小区都里东院********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石云艳，该公司执行董事兼总经理。原审被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱光清，系公司总经理。原审被告：蒙自百货有限责任公司。住所地：云南省红河州蒙自。住所地：云南省红河州蒙自市银河路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱光清，系公司总经理。原审被告：朱光清，男，1965年2月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审原告李洪全与原审被告云南瑞上锦贸易有限公司、云南霖灏融资担保有限公司、红河福广房地产开发有限公司、蒙自百货有限责任公司、朱光清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）云2503民初2247号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李建英审判员  陈玉莹审判员  高琼华二〇二〇年七月八日书记员  郭宜鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1389号上诉人(原审原告)：富首勋，男，1961年1月1日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：荀秀秀，吉林全策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏宝文，男，1965年8月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审被告)：吉林省朋程房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市西安大路120号。法定代表人：杨凤翔，经理。被上诉人(原审被告)：长春新兴建业房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城6层6-017B段。法定代表人：薛呈祥，总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京新兴建业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼4-4-01号。法定代表人：郭金武，总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人富首勋因与被上诉人苏宝文、吉林省朋程房地产开发有限公司、长春新兴建业房地产开发有限公司、北京新兴建业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初534号民事判决；二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。上诉人富首勋预交的二审案件受理费9510元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月二十九日书记员  宋晓宁
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初71号 原告：长荣海运股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区民生东路二段****。 法定代表人：张正镛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慈，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 被告：长乐东港纺织有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐国际机场路漳港段iv> 法定代表人：林明海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏明，福建君立律师事务所实习律师。 被告：万全现代物流股份有限公司，住所地，住所地福建省福州保税区经三路****楼**iv> 法定代表人：黄浩东，该公司董事长兼总经理。 原告长荣海运股份有限公司与被告长乐东港纺织有限公司、万全现代物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长荣海运股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告长荣海运股份有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  胡伟峰 人民陪审员  阮智煌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李越 代书记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1467号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  晏 娜
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初4051号 原告：刘某，女，1945年6月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 原告：王某1，女，1967年9月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 原告：王某2，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：董豪杰，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系王某2之夫。 被告：李某，女，1979年2月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 本院在审理原告刘某、王某1、王某2与被告李某法定继承纠纷一案中，原告刘某、王某1、王某2于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘某、王某1、王某2申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘某、王某1、王某2撤诉。 审 判 员 闻海鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 任 瑕 书 记 员 刘 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39991号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：施成龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住山东省高密市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金75636.04元、利息2970.01元、罚息235.68元、违约金2970.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77437元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2567.57元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月19日，被告尚欠本金75636.04元、利息2970.01元、罚息235.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告施成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施成龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的本金75636.04元、利息2970.01元、罚息235.68元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告施成龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2047.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施成龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告施成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。 法定代表人：花新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周琴，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠良，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省兰考县，现住：河北省唐山市路**。 一审被告、二审上诉人：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 一审被告：李向东，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被申请人王忠良及一审被告、二审上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、一审被告李向东买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏南公司申请再审称，一、原审认定事实错误。原审依据（2016）冀02民终4192号判决认定申请人承建了部分涉案工程是错误的，申请人并非该案件的当事人，所以申请人无法举证和抗辩。二审申请人提交的白家沟居委会与唐山北方建筑公司签订的合同及以唐山北方建筑公司名义进行的结算和开具的发票，证明本案实际是由张光国个人名义施工，其原来通过申请人名义办理相关手续进行施工，但因申请人没有进冀许可证也无法履行合同，为此其没有以申请人名义施工案涉工程，业主白家沟居委会也认可没有以申请人名义施工，认可其与申请人签订的施工合同双方没有履行。二、本案申请人与业主均认可虽然签订了合同，但没有履行合同，没有必要签订解除的合同，原审判决申请人承担连带责任没有法律依据。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，涉案工程系由申请人苏南公司与星星公司分别承建的，已生效的（2016）冀02民终4192号民事判决已经做出认定，且结算单是以申请人的名义签订，原审结合张光国、李向东的身份，判决涉案货款由申请人苏南公司与星星公司共同承担并无不当。综上，申请人苏南公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏苏南建设集团有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘晓阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢51号之一 申请执行人：李红江，男，1971年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张文兵，男，1975年1月17日出生，汉族，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司总经理。住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：黄静，该公司董事长。被执行人：黄静，女，1976年10月14日出生，汉族，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司董事长，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆正元合众通信技术有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：张文涛，该公司经理。申请执行人李红江与被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初4407号民事判决书已发生法律效力。被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红江于2020年1月16日向本院申请执行,执行标的2321134.20元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司名下财产，经查：被执行人张文兵名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司名下无房产土地、无车辆、无有价证卷、无保险、无大额银行存款。被执行人黄静名下有房产、无土地、有车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人新疆正元合众通信技术有限公司名下无房产土地、有车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人新疆正元合众通信技术有限公司其他可供执行财产被执行人黄静名下位于乌鲁木齐市××区房产一套，该房产首封法院为南充市高坪区法院，本院已轮候查封房产，暂无法处置。被执行人黄静名下车辆一辆，已冻结锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人新疆正元合众通信技术有限公司名下车辆一辆，已冻结锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司名下车辆十八辆，已冻结锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张文兵、黄静、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司法定代表人黄静、新疆正元合众通信技术有限公司法定代表人张文涛采取限制消费措施；因被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人张文兵、黄静、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、新疆正元合众通信技术有限公司纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人李红江告知上述执行进程情况，申请执行人李红江对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、黄静、新疆正元合众通信技术有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位467116.09元，未执行到位1854018.11元及逾期利息、本案执行费25611元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人张文兵、黄静、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、新疆正元合众通信技术有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文兵、黄静、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、新疆正元合众通信技术有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李红江，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓     杰审  判  员   魏     震审  判  员   依明江·吾买尔二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   米丽开·吾斯曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40042号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖文权，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金52010元、利息2296.55元、罚息197.94元、违约金2296.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52010元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1736.92元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03163%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金52010元、利息2296.55元、罚息197.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告肖文权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文权于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金52010元、利息2296.55元、罚息197.94元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告肖文权于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1414.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖文权所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告肖文权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7555号 原告：西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**银河新坐标**楼****。 法定代表人：任剑，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：厦门享联科技股份有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼5F-A> 法定代表人：李伟平。 本院受理原告西安摩摩信息技术有限公司与被告厦门享联科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告西安摩摩信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安摩摩信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安摩摩信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告西安摩摩信息技术有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17745号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告周丕海与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1849号 申请执行人：赵某某，女，1963年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人赵某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第58号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第58号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款6970元（其中案款6920元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   付莉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执27号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：乔某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6042号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行乔某某偿还申请执行人王某某借款本金40000元及利息，并承担案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人乔某某偿还申请执行人王某某借款本金及利息共计60000元。于2020年7月30日前偿还10000元，于2020年9月30日前偿还10000元，于2020年11月30日前偿还10000元，于2021年6月30日前偿还20000元，于2021年10月30日前偿还10000元。案件受理费400元、执行费500元，由被执行人乔某某承担。协议达成后，申请执行人王某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王某某以已与被执行人乔某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执27号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二日书记员  闫 有
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2568号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：胡金军，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住，住所地寿光市圣城街盛隆超市以西/div> 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人：李学然，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光鹏润农业发展有限公司，住，住所地寿光市洛城街道丁家店子村委东2公里处/div> 被上诉人（原审被告）：寿光市永兴涂布纸有限公司，住，住所地寿光市上口镇郭家下口村/div> 被上诉人（原审被告）：山东政和商务有限公司，住，住所地寿光市文家街道岳家铺西村**/div> 被上诉人（原审被告）：桑国利，男，1979年9月27日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：桑金中，男，1980年6月17日出生，汉族，住寿光市文家街道岳家铺西村**。 被上诉人（原审被告）：王秋荣，女，1974年11月8日出生，汉族，住，住寿光市文家街道岳家铺西村**/div> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司寿光支行、寿光鹏润农业发展有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、山东政和商务有限公司、桑国利、桑金中、王秋荣金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46311元，减半收取23156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吕 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初483号原告：吉林省倍丰农业生产资料有限公司，住所地长春市亚泰大街**五环国际大厦**。法定代表人：刘君，董事长。被告：黑龙江昆丰农业发展集团有限公司，住所，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路**div>法定代表人：曹凤荣，董事长。被告：克山县天维生物科技有限公司，住所地，住所地齐齐哈尔市克山县克山镇南环西路路南10街1委iv>被告：刘宏彦，男，1972年10月28日生，汉族，住齐齐哈尔市克山县。原告吉林省倍丰农业生产资料有限公司与被告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司、克山县天维生物科技有限公司、刘宏彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告吉林省倍丰农业生产资料有限公司将诉讼请求6,673.16万元变更为1,000万元，并于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省倍丰农业生产资料有限公司在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省倍丰农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费375,459元，退还293,659元，保全费5000元，退还原告吉林省倍丰农业生产资料有限公司，剩余诉讼费81,800元，减半收取计40,900元，由原告吉林省倍丰农业生产资料有限公司负担。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月二十日书记员  王冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23195号原告：韩雅丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世霞，北京市京师律师事务所律师。被告：北京开普利昂投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外双泉堡**院**楼****。被告：杨彬，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院受理的原告韩雅丽与被告北京开普利昂投资管理有限公司、杨彬请求变更公司登记纠纷一案，韩雅丽向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，韩雅丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩雅丽撤回起诉。审判员 代 策二〇二〇年七月二十四日书记员 高铭泽
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2332号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，满族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：孟显玉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民、孟显山诉被告孟显玉劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民、孟显山于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟显玉的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民、孟显山自愿向本院撤回对被告孟显玉起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民、孟显山撤回对被告孟显玉的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民、孟显山承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2595号 原告：寿光富邦房地产开发有限公司，住所地寿光市开发区文庙街与东环路交叉路口西。统一社会信用代码：91370783698079127W。 法定代表人：刘庆春，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：寿光圣坤建筑安装有限公司，住所地寿光市文家街道办政府驻地。统一社会信用代码：91370783779734728E。 法定代表人：张新林，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原告寿光富邦房地产开发有限公司(以下简称富邦房地产公司)与被告寿光圣坤建筑安装有限公司（以下简称圣坤建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦房地产公司的委托诉讼代理人吴本涛、被告圣坤建筑公司的委托诉讼代理人袁晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富邦房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告安全措施费473015.20元及利息（自2012年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月1日，原被告签订建设工程施工合同，约定由被告对原告的7号、8号、19号、21号、22号楼及车库工程进行施工。合同履行过程中，除工程款外原告还向被告支付了安全措施费669302.40元。后其中的196287.20元已经潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终4749号民事判决书进行了处理，尚余安全措施费473015.20元，被告应当返还原告。 圣坤建筑公司辩称，原告所诉不当得利不成立。不当得利的构成要件必须一方获得利益，本案原告向被告支付安全措施费669302.40元属实，安全措施费包含环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费等，原告向被告支付安全措施费符合法律规定及双方约定，不构成不当得利。本案中，被告为原告施工的7号、8号、19号、20号、21号、22号楼及车库工程，其中7号、8号、19号楼安全措施费中的临时设施费196287.20元审计时已计入工程总价款，故法院判决从工程总价款中扣除，但20号、21号、22号楼的工程款是原告单方审计，审计报告中并未计取相应的临时设施费用，原告请求从未付工程款中扣减该费用，无事实依据，原告要求被告返还安全措施费，更无法律依据，不应得到支持。另原告至今未按生效判决履行支付工程款的义务。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，原被告先后签订四份建筑工程施工合同，约定由圣坤建筑公司对富邦房地产公司水木清华7号、8号、19号、20号、21号、22号楼及C区车库进行施工。合同签订后，原告按约定对上述工程进行了施工，经审计工程总造价为85024482.09元。富邦房地产公司共向圣坤建筑公司支付工程款75877144.99元，并分别于2012年4月25日向圣坤建筑公司支付7号、8号、19号、21号楼及地下车库C区的安全措施费373328元、同年9月29日支付20号楼及二期地下车库A区的安全措施费183042.70元，2013年6月5日支付22号楼安全措施费112931.70元，以上安全措施费合计669302.40元。后圣坤建筑公司向本院提起诉讼，要求富邦房地产公司支付所欠工程款13046036.71元。该案审理中富邦房地产公司提出已支付的安全措施费669302.40元应从欠付工程款中扣减。经生效判决书认定：圣坤建筑公司施工的7号、8号、19号楼及C区车库的审核报告中已计取临时设施费196287.20元，故该费用应从富邦房地产公司欠付的工程款中扣减，对其余的473015.20元安全措施费，因富邦房地产公司单方作出的20号、21号、22号楼审核报告中未计取临时设施费，故该费用不应从欠付工程款中扣减。 本院认为，本案系基于原被告之间的建设工程施工合同产生的纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同。双方签订建设工程施工合同后，圣坤建筑公司按约定对富邦房地产公司的楼房及车库进行施工，富邦房地产公司应向圣坤建筑公司支付相应的安全措施费，安全措施费包括环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费等。富邦房地产公司已向圣坤建筑公司支付安全措施费669302.40元，安全措施费中包含了临时设施费，因7号、8号、19号楼及C区车库的审核报告中已计取临时设施费196287.20元，而20号、21号、22号楼的审核报告中未计取临时设施费，故法院生效判决认定已计取的临时设施费196287.20元应从富邦房地产公司欠付的工程款中扣减，对其余473015.20元安全措施费不予从欠付工程款中扣减。本案中双方关于安全措施费473015.20元的争议，实际已经生效裁判确认，富邦房地产公司如不服该判决书，可申请再审，但不能就同一事实重复起诉，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告寿光富邦房地产开发有限公司的起诉。 保全申请费3020元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月八日 书记员 裴兆静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执338号 申请执行人：罗秀富，男，1954年2月4日出生，汉族，无业，住拜城县。被执行人：刘文波，男，1985年7月15日出生，汉族，个体户，住拜城县。被执行人：新疆天丰缘新能源科技有限公司，住所地拜城县。法定代表人：刘继新，系该公司经理。被执行人：新疆联创塑胶科技有限公司，住所地新疆新和县。法定代表人：刘文波，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人罗秀富与被执行人新疆天丰缘新能源科技有限公司、新疆联创塑胶科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人刘文波已支付申请人罗秀富120200元，经查询被执行人刘文波、新疆联创塑胶科技有限公司、新疆天丰缘新能源科技有限公司在银行无存款、无公积金等。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗秀富于2020年6月30日向本院提交申请书请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人罗秀富向本院申请撤销执行符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执338号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   海   潮审  判  员   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   王      璠
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审44号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：刘启红，女，傣族，1985年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》，本院受理后，对申请执行人提交的申请材料依法进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查，本院查明以下事实：申请执行人于2019年10月22日对被申请执行人未取得食品经营许可证擅自在其开办的“红菱双语幼儿园”内从事餐饮服务经营活动的行为作出五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》，决定罚款50000元并于2019年10月23日送达。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。被申请执行人于2019年11月12日缴纳了罚款10000元。因被申请执行人未在期限内完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]25号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月8日予以立案。本院认为，申请人作出五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第199号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月十三日法官助理何文书记员冯祖倩
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初765号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：苏文，女，1974年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告苏文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告苏文的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市锦江区人民政府。住所地:四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人：王乾，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 委托诉讼代理人：杨霖霖，四川省成都市司法局工作人员。 再审申请人罗文斌因诉四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称，锦江区政府作为国有土地上房屋征收主体，具有对被征收人进行补偿的法定职责，因此是案涉信息的制作、保存单位，应当依法公开。锦江区政府未提供其已履行查询、搜索义务的证据材料。四川省成都市锦江区危旧房改造中心不是征收主体单位，仅实施锦江区政府安排的部分事务性工作，因此不是案涉政府信息的制作、保存机关及公开义务机关。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存机关公开。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，罗文斌向锦江区政府申请公开“锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号(共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房)拆迁资金支出明细”。锦江区政府收到罗文斌的申请后，经核实，四川省成都市锦江区五桂路6号所涉危旧房改造项目由四川省成都市锦江区危旧房改造中心具体组织实施，锦江区政府并未制作或保存其申请公开的信息。锦江区政府遂在法定期限内作出2018年第11号《政府信息公开申请告知书》，告知罗文斌该府未制作或保存案涉政府信息，罗文斌可向四川省成都市锦江区危旧房改造中心咨询，锦江区政府已履行了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕1724号《行政复议决定书》，维持前述告知书，复议程序合法。一审判决驳回罗文斌诉请撤销前述告知书及行政复议决定书并判令锦江区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陈辉 书记员戚凤梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1041号原告：俞新文，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：渤海人寿保险股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第二大街**企业服务中心****。法定代表人：闻安民，董事长。委托诉讼代理人：贺阳，男，渤海人寿保险股份有限公司法务。委托诉讼代理人：杨坤，男，渤海人寿保险股份有限公司法务。原告俞新文诉被告渤海人寿保险股份有限公司劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初786号原告渤海人寿保险股份有限公司诉被告俞新文劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初786号案件审理。审 判 员 张午阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽