江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6753号原告:上海华讯网络系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路456号A109-1室。法定代表人：宋世民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：德淮半导体有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路599号。法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁胜畅，该公司法务。委托诉讼代理人：马静，该公司法务。原告上海华讯网络系统有限公司（以下至判决主文前简称华讯网络）诉被告德淮半导体有限公司（以下至判决主文前简称德淮半导体）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华讯网络委托诉讼代理人陶宏、被告德淮半导体委托诉讼代理人郁胜畅、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华讯网络向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币6474526.79元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息，以拖欠货款6474526.79元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至货款付清之日；3、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月23日，被告向原告下达《订购单》，采购思科品牌设备，总价款10790877.98元，并要求4-8周内交货。原告配合被告要求，于2018年2月11日全部交货。就上述设备，双方于2018年3月6日进一步签订正式的《德淮半导体有限公司网络系统（数据中心、灾备中心、FAB网络）采购项目合同书》，被告应在合同签订后30日内支付40%预付款，验收后支付57%验收款，到货后12个月质保期满后30日内支付3%质保金。此后，原告多次提请被告履行合同，但被告以各种理由拖延安装设备，拒绝接收增值税发票，至今，被告仅支付预付款4316351.19元，欠付货款6474526.79元。被告德淮半导体辩称：1、原、被告于2018年3月6日签订了关于采购networking网络系统（数据中心、灾备中心、FAB网络）项目的合同，合同约定的付款条件为“A、第一笔付款：合同签订后支付合同总价的40%，由甲方在收到乙方开具的以下单据后30日内以电汇的方式支付：（1）乙方开具合同金额40%的财务收据。B、第二笔付款：项目验收后支付合同总价的57%，由甲方在收到乙方开具的以下单据后60日内以电汇方式向乙方支付：（1）标明金额为合同总价100%的增值税专用发票原件；（2）由甲方签署的项目终验报告二份。C、第三笔付款（质保金）：质保期满且未出现本合同约定之违约情形后30天内支付合同总价的3%，以甲方收到乙方开具的以下单据为前提：（1）由甲方签署的终验报告；（2）乙方开具的合同金额3%的银行保函。”2、根据合同中付款条件的约定，被告已支付了合同总价的40%即4316351.19元，双方对第一笔付款均无异议；关于第二笔57%的付款，截止目前被告并未收到原告开具的发票，且由于设备未完成安装验收，该项目也无双方签署的项目终验报告，因此付款条件并未成就；关于第三笔3%的付款，因项目未验收，且被告未收到原告开具的合同金额3%的银行保函，故付款条件也未成就。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款的利息没有事实与法律依据。3、原告要求被告承担诉讼费、保全费无合同基础及法律规定。本院经审理确认如下案件事实：2018年1月16日，被告向原告发出《订购单》，订购Networking网络系统（数据中心、灾备中心、FAB网络），交货期限为合同签订后4-8周，合同总金额（含税）10790877.98元。2018年3月6日双方签订正式的采购合同，合同总价为10790877.98元，约定的付款方式为：（1）合同签订后30日内支付合同总价的40%即4316351.19元（原告需开具合同金额40%的财务收据），该笔款项被告已支付双方无争议；（2）项目验收后支付合同总价的57%即6150800.45元，由被告在收到原告开具的以下单据后60日内以电汇方式支付，原告需开具的单据包括：A、标明金额为合同总价100%的增值税专用发票原件，B、由被告签署的项目终验报告二份；（3）第三笔质保金合同总价3%即323726.34元，在质保期满且未出现本合同约定之违约情形后30天内支付，但原告提供被告签署的终验报告及开具合同金额3%的银行保函为付款前提。此外，合同第6.1条约定的保修期为12个月，自到货之日起算；合同第5.6条约定，被告或被告指定收货人签署上述货物检验合格报告的日期视为原告正式交付货物的日期；合同第3.4条约定，原告应在接到被告开票要求后开具发票，必须在开具发票之日起5个工作日内将增值税专用发票送达至被告；合同第11.3条约定，双方通过协商不能解决争议，则各方同意向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。庭审中，双方一致陈述，终验报告系在设备安装调试结束之后签署。庭审中，被告辩称经盘点，仅SFP-10G-LR-S=实际收到数量为68，与合同约定的76不符，对合同中的其余货物均收到。对此，原告提供由潘学军签名的《货物签收单》，该签收单显示SFP-10G-LR-S=的数量为76，与合同相符，经本院核实，被告认可潘学军系被告公司IT，2016年10月17日入职，2018年8月31日离职，且2018年1月16日的《订购单》亦显示“相关作业事宜请联系IT潘学军”。庭审中，双方一致认可原告交货完成日期为2018年4月2日。被告辩称合同中货物总数为693台，现已安装198台，系原告人员于2018年9月2日至15日到被告工厂安装，剩余设备因被告工厂基础设施的安装条件未成就故无法安装。关于发票问题，原告提供：1、2018年4月28日原告开具的增值税发票10张合计1079万元；2、原告公司员工苏正雷与被告公司采购刘秀珍2018年4月17日、2018年4月18日的电子邮件，在邮件中，苏正雷要求开票并要求在2018年5月1日前接收发票，刘秀珍表示财务未回复，要跟老板请示，之后未再回复；3、2018年5月28日、2018年6月27日原告公司员工与被告公司采购刘秀珍的微信聊天记录，内容反映原告曾将开具的发票邮寄被告，被告收到发票后财务未接收；4、2018年11月30日的增值税发票10张合计1079万元，证明2018年4月28日原告开具的1079万元增值税发票已充红；5、2019年4月8日原告公司员工与被告公司采购刘秀珍的微信聊天记录，原告公司员工再次要求开票，刘秀珍则回复得问老板。经质证，被告对上述证据真实性无异议，辩称合同约定的付款条件并未成就。关于付款问题，原告提供：1、2018年7月3日原告公司员工苏正雷发给到被告公司采购刘秀珍的邮件，内容系催款函，建议在9月中旬支付合同金额的57%；2、2019年3月22日的催款函，要求被告在7个工作日内支付剩余的60%合同价款；3、2019年6月14日催款函，要求被告立即实施设备安装，剩余60%的货款在2019年6月20日前支付；4、2019年9月20日律师函，要求被告2019年10月15日前支付剩余60%的货款并支付相应的利息。经质证，被告认可收到上述材料，对真实性无异议，辩称系原告单方法律行为。本院认为，原、被告签订的采购合同不违反法律规定，系合法、有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已于2018年4月2日完成合同约定的交货义务，被告已支付了40%的合同价款，关于被告辩称的其余两笔货款未达付款条件问题，本院认为，首先，原告提供的证据可以证明其已向被告开具了1079万元的增值税发票，且最迟在2018年6月27日交付被告（依据和刘秀珍的微信聊天记录），而被告财务并未接收上述发票；其次，原告交付的设备被告自认总数为693台，现已安装198台，剩余设备因被告工厂的基础设施未达安装条件而无法安装，亦无法调试验收；第三，当事人为自己的利益不正当地阻却条件成就的，应视为条件已成就，被告不接收发票的行为属于不正当地阻却付款条件成就，故应视为原告已向被告提供了金额为1079万元的增值税发票，且也是被告原因导致设备无法全部安装，因而无法调试验收；综上，本院认定合同约定的第二笔款项即57%的合同价款已达付款条件，被告应在2018年6月27日接收发票后60日内付款。第四，对于合同约定的第三笔款项即3%合同价款的质保金，合同第6.1条约定的保修期为12个月且自到货之日起算，原告最后交货日期为2018年4月2日，质保期应至2019年4月1日，按合同约定被告应在质保期满且未出现合同约定的违约情形后30日内付款，现早已超出了合同约定的质保期限，故本院认定该笔款项的付款条件亦已成就，被告应最迟在2019年5月1日支付该笔款项。综上，原告要求被告支付剩余货款的诉求符合法律规定，但原告提供的增值税发票总金额为1079万元，故本院认定被告还应支付原告剩余货款的金额为1079万元-4316351.19元=6473648.81元；原告主张按年利率6%计算逾期付款的利息，亦符合法律规定，但应分段计算，结合原告的诉求，第二笔款项的逾期付款利息应以6150800.45元为计算基数，从2018年10月1日起计算至款项付清之日；第三笔质保金的逾期付款利息应以1079万元-4316351.19元-6150800.45元=322848.36元为计算基数，从2019年5月2日起计算至款项付清之日。此外，虽然本院认定被告支付其余货款的条件已经成就，但并不能据此免除原告法定的开票义务，故原告应在被告付款的同时向被告开具金额为1079万元的增值税专用发票。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德淮半导体有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海华讯网络系统有限公司货款6473648.81元及逾期付款的利息，利息分段计算：其中6150800.45元的逾期付款利息按年利率6%从2018年10月1日起计算至款项付清之日，其中322848.36元的逾期付款利息按年利率6%从2019年5月2日起计算至款项付清之日，同时原告上海华讯网络系统有限公司向被告德淮半导体有限公司开具金额为1079万元的增值税专用发票；二、驳回原告上海华讯网络系统有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60379元，保全费5000元，合计65379元，由被告德淮半导体有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告上海华讯网络系统有限公司的上诉账号为：62×××39；被告德淮半导体有限公司的上诉账号为：62×××21）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年七月一日法官 助理  孙晶晶书 记 员  尹孟荣