北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38432号原告：楼新兰，女，1964年1月9日出生。委托诉讼代理人：仲永红，北京市恒嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文朋，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：李红甫，男，1970年10月19日出生。被告：北京金博腾飞商贸有限公司第一分公司，营业场所北京市丰台区丰台东路49号育芳园68号相君阁旅馆6154。负责人：张喜荣，经理。委托诉讼代理人：岳洋洋，男，1985年4月27日出生。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生。原告楼新兰与被告李红甫、北京金博腾飞商贸有限公司第一分公司（以下简称金博腾飞分公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告楼新兰的委托诉讼代理人仲永红、赵文朋，被告李红甫、被告金博腾飞分公司的委托诉讼代理人岳洋洋、被告珠峰北分公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼新兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告支付楼新兰医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计260872.844元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月9日7时40分许，李红甫驾驶×××重型厢式货车（以下简称肇事车辆）沿京广线由南向北行驶至46公里100米（固安县孔雀大道路口）处与由南向北左转弯的楼新兰骑行的电动自行车相撞，固安县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定该事故李红甫负主要责任，楼新兰负次要责任。经查，李红甫驾驶车辆为金博腾飞分公司所有，车辆在珠峰北分公司投保车辆险。2017年10月9日10时32分，楼新兰被送入廊坊爱德堡医院救治；2017年10月31日10时40分出院，实际住院天数为22天。2017年10月30日至2018年1月5日，楼新兰先后于中国人民解放军总医院第一附属医院不同科室连续住院治疗，住院共计67天。2019年4月7日，楼新兰入住廊坊爱德堡医院进行骨折内固定装置取出手术。2019年5月20日，再次因该交通事故二次治疗，楼新兰入院，在浙江省东阳市花园田氏医院住院治疗，2019年6月7日出院。楼新兰花费医疗费共计137498.86元，并因此伤残。为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告李红甫辩称，我驾驶的车辆挂靠在金博腾飞分公司名下，其他答辩意见与珠峰北分公司一致。被告金博腾飞分公司辩称，李红甫驾驶车辆挂靠在我公司名下，其他答辩意见与珠峰北分公司一致。被告珠峰北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，同意赔付原告合理损失，质证时一并发表其他答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，楼新兰提交《道路交通事故认定书》、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据等证据材料，李红甫、金博腾飞分公司、珠峰北分公司对上述证据真实性无异议；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日7时40分许，李红甫驾驶肇事车辆沿京广线由南向北行驶至46公里100米（固安县孔雀大道路口）处与由南向北左转弯的楼新兰骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，楼新兰受伤。后固安县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李红甫负此次交通事故的主要责任，楼新兰负此次交通事故的次要责任。2017年10月9日，楼新兰被送入廊坊爱德堡医院救治，诊断为：左胫骨多段骨折、左腓骨远端骨折、左内后踝骨折、左髌骨内下缘撕脱骨折、左下胫腓联合韧带损伤等；此后楼新兰先后于中国人民解放军总医院第一附属医院、廊坊爱德堡医院、东阳市花园田氏医院等住院，进行手术治疗，共计107天；楼新兰提交医疗费票据显示其支付医疗费136188.06元；李红甫称其垫付共计15000元，并提交收条为证；楼新兰提交书面意见，认可李红甫垫付15000元，未在其诉讼请求中扣除。楼新兰按照100元/天标准主张107天住院伙食补助费10700元。在本案审理过程中，经楼新兰申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，并于2020年1月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人楼新兰交通事故致左踝关节部分功能部分丧失构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、建议楼新兰的误工期为120日－180日、护理期为60日－90日、营养期为60日－90日，建议取上限。楼新兰支付鉴定费用（包含检查费及邮费）4681.8元。楼新兰出示护理费发票、劳动合同书、收入证明、误工证明、支出报销单证明支出护理费6030元及家人护理的误工损失，显示楼高良与中天建设集团有限公司签订劳动合同，担任栋号长职务，每月收入6500元；其中，误工证明载明：楼新兰因2017年10月9日发生交通事故受伤，腿部多处骨折需要人照顾，向公司请假，请假时间为2017年10月9日至2018年6月9日，公司对其停发2017年10月9日至2018年6月9日工资，共计52000元。楼新兰据此主张护理费12903.56元，其中包含护工护理费支出部分6030元以及家人护理损失6873.56元。楼新兰提交劳动合同书、误工证明主张其误工损失及按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，要求三被告赔偿其误工费21000元（3500元/月*6个月）、残疾赔偿金110773.5元，计算方式为73849元*15年*10%。三被告对上述误工证明及护理证明的证明力不认可，称应有纳税记录及社保交纳记录等佐证。另，楼新兰向本院主张精神损害抚慰金2万元、营养费4500元及交通费500元。李红甫驾驶的车辆挂靠在金博腾飞分公司名下，李红甫与金博腾飞分公司均确认双方系挂靠关系，楼新兰主张李红甫与金博腾飞分公司承担连带责任；另，李红甫驾驶车辆在珠峰北分公司投保交强险及商业险三者30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本次事故经交通部门认定李红甫为主要责任，楼新兰为次要责任。李红甫与金博腾飞分公司确认李红甫事故发生时驾驶的车辆系挂靠在金博腾飞分公司名下，故楼新兰主张李红甫与金博腾飞分公司对楼新兰的相关损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以确认。李红甫驾驶的车辆在珠峰北分公司投保交强险，珠峰北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故责任认定确定李红甫与金博腾飞分公司承担70%的民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由珠峰北分公司承担保险责任，超过保险范围的部分由李红甫与金博腾飞分公司承担。楼新兰关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院根据楼新兰伤情，参考鉴定意见书的意见，营养费的具体数额确定为3750元；关于残疾赔偿金一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，根据相关规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源所在地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。楼新兰提交的相关证据佐证其主要收入来源地为城镇，故本院确定以城镇标准计算为宜；楼新兰确认按照2019年北京城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。楼新兰确因此次交通事故构成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张，本院结合双方的过错程度及楼新兰伤情确认支持8000元；关于护理费，结合楼新兰的伤情及鉴定意见书，具体由法院确定护理费数额为9480元；关于误工费一项的主张，本院根据现有证据并参考鉴定意见书，酌情支持17500元。关于交通费，本院考虑楼新兰的就诊需求，予以支持。鉴定费、案件受理费并非保险赔偿范围，故应由李红甫与金博腾飞分公司承担；关于李红甫垫付费用15000元，本院在扣除李红甫与金博腾飞分公司应负担的鉴定费3277.26元、案件受理费5213元部分后，与珠峰北分公司给付楼新兰的款项中一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告楼新兰医疗费1万元；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告楼新兰残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元；三、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告楼新兰住院伙食补助费7490元、营养费2625元、医疗费81821.9元、残疾赔偿金6141.45元、护理费6636元、误工费12250元、交通费350元；四、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告李红甫垫付费用6509.74元；五、驳回原告楼新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，由被告李红甫、北京金博腾飞商贸有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年七月十七日书记员 李京文