江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5392号 原告：张汝梅，女，1940年12月22日出生，汉族，住如东县。 原告：左爱秀，女，1970年8月4日出生，汉族，住如东县。 原告：袁钒，女，1994年6月7日出生，汉族，住如东县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：黄振峰，男，1982年12月19日出生，汉族，住如东县。 被告：上海沪铁奇峰长途客运有限公司，住所地上海市闸北区。 负责人：姚依儿，执行董事。 委托诉讼代理人：毛霞，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典(南通)律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 原告张汝梅、左爱秀、袁钒与被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张汝梅、左爱秀、袁钒的委托诉讼代理人黄拥军、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人陈燕、被告安邦江苏分公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼，被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张汝梅、左爱秀、袁钒向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司赔偿原告经济损失957788元。判令被告平安上海分公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司应当赔偿的数额，判令被告安邦江苏分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿251947元。并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月24日7时45分左右，原告张汝梅之子、原告左爱秀之夫、原告袁钒之父袁某驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车行驶至228国道3297KM路段，将车临时停在道路上，袁某下车后站立于苏Ｆ×××××车前，遇有被告黄振峰驾驶的被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司所有的沪Ｄ×××××号大型普通客车由北向南行驶，发生碰撞事故，致袁某死亡，双方车辆受损。该事故经公安部门认定，袁某负事故的次要责任，被告黄振峰负事故的主要责任。被告黄振峰驾驶的的沪Ｄ×××××车在被告平安上海分公司投保了交强险和商业险；原告亲属袁某驾驶的苏Ｆ×××××向被告安邦江苏分公司投保了交强险和商业险。被告平安上海分公司按照法律规定应当对被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司应当承担的赔偿范围先行承担赔偿责任。原告亲属袁某事发前虽然系驾驶人员，但事发时已经离开驾驶的车辆，应当认定为车外的第三者，故被告安邦江苏分公司应当承担该车的保险赔偿责任。事故后，被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司支付了50000元。 原告的损失为：丧葬费50000元，死亡赔偿金944000元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费82835元，车辆损失费30000元，货物损失50000元，交通费2000元，误工费900元，合计1259735元。2020年6月10日变更诉讼请求为:死亡赔偿金1049203.2元，精神抚慰金50000元，丧葬费50000元，财物损失24600元，交通费2000元，误工费900元，合计1176703.2元。因原、被告就本次事故损失分担未能协商一致，为维护原告合法权益，特具诉状，请求依法判决。 被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司未到庭参加诉讼。但在庭前交换证据时均提出，对原告诉称的事故的事实、责任认定及原告的损失等无异议，事故发生后，垫付了50000元，要求予以返还。 被告平安上海分公司辩称，对原告诉称的事故的事实、事故车辆在其公司投保交强险及300万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保期内无异议，但对责任认定有异议，认为本案发生的原因是死者自己的行为造成，其应当承担主要责任。对具体赔偿数额有异议。 被告安邦江苏分公司辩称，原告诉称的事故的事实、责任认定无异议，受害人袁某是我司承保车辆苏Ｆ×××××货车的所有人、投保人和被保险人，事故发生时，其是该车的驾驶员，故其不是我司承保的交强险和商业三责险以及不计免赔险中适格的第三者，我司不应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我司的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；交强险、商业险保单复印件；原告的户口本复印件、村委会证明、结婚证、派出所证明、居民死亡医学证明等证据，对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日7时45分左右，被告黄振峰驾驶的被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司所有的沪Ｄ×××××号大型普通客车由北向南行驶至228国道3297KM路段，遇有被害人袁某驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车停在道路上，袁某下车站立于苏Ｆ×××××号中型厢式货车前侧，发生碰撞事故，致袁某死亡。双方车辆受损。2019年3月14日如东县公安局交通警察大队作出第32062312019xxxxxx号道路交通事故认定书，认定被告黄振峰承担本事故的主要责任。袁某负次要责任。 另查明，被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司在事故发生后，垫付了50000元，要求返还。 再查明，本院于2019年9月11日以被告人黄振峰犯交通肇事罪，作出(2019)苏0623刑初360号判决书，判决被告人黄振峰有期徒刑十个月缓刑一年，该判决已经生效。 再查明，原告张汝梅，有儿子袁某(本案被害人)和女儿袁绍梅。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的事故责任认定书是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件、确定事故赔偿责任的主要依据，该事故责任认定书程序合法、认定事实清楚、责任准确。同时本院(2019)苏0623刑初360号判决书亦对本案的事故责任作出判决，且已生效。被告平安上海分公司对本案的事故责任认定书有异议，认为事故发生的原因是死者自己的行为造成的，其应当承担事故的主要责任，但并未提出相应的证据予以佐证，综上对其异议本院不予采纳，本院对该事故责任认定书予以确认。被告安邦江苏分公司认为受害人袁某是其公司承保车辆苏Ｆ×××××货车的所有人、投保人和被保险人，事故发生时，是该车的驾驶员，故受害人袁某不是其公司承保的交强险和商业三责险以及不计免赔险中适格的第三者，其公司不应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院驳回其诉请。本案中，受害人袁某驾驶车辆从事运输活动，对所驾车辆应由其管控，事故发生时，袁某下车站立于自己所驾驶的苏Ｆ×××××号中型厢式货车前侧，发生碰撞事故，致袁某死亡。本院的刑事判决书中认定其下车是因为所驾车辆发生故障，但客观上也无他人替代驾驶，因此可以认定袁对该车辆进行着管控，其驾驶员的身份不会因离开车体而改变转化为“第三者”。根据相关的民事法律规定和省高院相关的会议纪要的精神，本案被保险人在此情况下不构成“第三者”。由于受害人袁某即被保险人不能转化“第三者”，故被告安邦江苏分公司不应在保险责任限额内承担赔偿责任。因此被告安邦江苏分公司的辩解本院予以采纳。原告主张要求被告安邦江苏分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。依据《最高人民法院》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告平安上海分公司承担主要责任，被害人袁某承担次要责任。被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由其在商业三责险限额内按责赔偿。被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩，由此产生的法律后果自行承担。 对于原告张汝梅、左爱秀、袁钒主张的损失，本院认定如下：1、丧葬费原告主张50000元，不符合相关的法律规定，不予采纳，本院支持36342元；2、死亡赔偿金1049203.2元，符合相关的法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费原告在变更诉讼请求后没有再行主张，但这项费用已包含在死亡赔偿金内，故亦不另行计算。3、精神抚慰金原告主张50000元，本案中的被告黄振峰因交通肇事罪已被刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。4、财物损失原告主张24600元，原、被告双方对江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告书均无异议，对原告所主张的该费用本院予以认可。5、处理事故人员误工费900元，本院予以支持。6、交通费原告主张2000元，因缺乏相应证据，本院酌定支持1000元。以上合计1112045.2元。本起交通事故被告黄振峰承担主要责任，被害人袁某承担次要责任。故由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，在商业三者险责任限额内按责赔偿693031.64元，合计815031.64元。被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司在事故发生后，垫付了50000元，由原告在保险理赔款中予以返还。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张汝梅、左爱秀、袁钒815031.64元，该款汇入如东县人民法院账户（户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司如东珠江路支行，账号：32×××06-013076）。 二、原告张汝梅、左爱秀、袁钒在本判决生效后十日内返还被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司垫付款50000元(在上述的保险理赔款中予以支付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6449元，由被告黄振峰、上海沪铁奇峰长途客运有限公司承担4515元，原告承担1934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6449元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  徐新宇 人民陪审员  方 方 人民陪审员  高忠华 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  胡小义 书 记 员  王 茜