北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4407号原告（反诉被告）：喻永军，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘志财，男1958年1月15日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区。被告（反诉原告）：刘燕，女，1986年6月18日出生，汉族，首都机场安检员，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：刘阳，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）兼刘燕、刘阳委托诉讼代理人：高悦华，女，1960年8月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）喻永军诉被告刘志财、被告（反诉原告）刘燕、刘阳、高悦华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）喻永军，被告（反诉原告）高悦华到庭参加了诉讼。被告刘志财经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。喻永军向本院提出诉讼请求：1.判令确认喻永军与高悦华、刘志财、刘燕、刘阳于2010年4月27日就北京市怀柔区×镇×村×号宅院及房屋签订买卖房屋协议有效；2.判令确认位于北京市怀柔区×镇×村×号宅院内的北房四间归喻永军所有，院落归喻永军使用；3.判令高悦华、刘志财、刘燕、刘阳承担本案诉讼费。诉讼中，喻永军撤回第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：喻永军、高悦华均系怀柔区庙城镇西台下村农户。2010年4月27日，喻永军与高悦华签订《协议书》一份，约定：高悦华自愿将坐落于×镇×村×号房屋一处卖予喻永军，院落占地面积大约178.88平方米，有中式房屋4间；房价款人民币叁拾伍万元整，喻永军应于协议生效后一次性交付高悦华，高悦华为喻永军出具收款证明并将该房的相应审批手续及房屋产权证交于喻永军；高悦华应于全部房款付清当日交付房屋，院落内的所有设施全部归喻永存所有。高悦华及其配偶刘志财，子女刘燕、刘阳在协议甲方落款处签名捺印，喻永军在协议乙方落款处签名捺印。协议下方×村村民委员会意见处有郭仲春、郭翠兰签字，并加盖村委会公章。同日，喻永军将房款35万元付清。高悦华、刘志财出具收条一张，并将房屋院落及集体土地建设使用证一并给付喻永军。高悦华随后找到喻永军，对卖房一事欲反悔。故喻永军诉至本院请求维护合法权益。刘燕、刘阳、高悦华辩称，不认可喻永军起诉的事实理由和诉讼请求。刘志财因赌博欠别人钱，刘志财提议把房卖给喻永军还账。买卖合同上的字是我签的，但我是受胁迫签的字，签订合同后，喻永军支付了35万元房款，高悦华只拿了14万元，剩余的房款都被刘志财拿走了。我不同意把房卖给喻永军，要求喻永军退回房屋，我把房款退还给喻永军。我受胁迫的事已经向公安机关报案，但是公安机关没有立案。刘志财未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。诉讼中，刘燕、刘阳、高悦华向本院提出反诉请求：1.判令喻永军与刘志财、刘燕、刘阳、高悦华于2010年4月27日签订的《协议书》无效；2.判令坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院内的北房四间归刘燕、刘阳、高悦华所有，厢房四间归刘燕、刘阳、高悦华使用。事实和理由：高悦华和喻永军均系怀柔区×镇×村农户。2010年4月27日，高悦华被迫签订协议书一份，将坐落于×镇×村×号房屋一处卖予喻永军，占地面积178.88平方米，有中式房屋4间，厢房4间，房价款人民币35万元整。签订协议时，喻永军、刘金伙同社会上20多人，强迫高悦华签订买卖协议，喻永军在村里有民宅一处，不允许有第二处房产，村委会盖章，没有经过会议，报镇政府审批，私自加盖村委会公章，属于违规行为。故高悦华、刘燕、刘阳为维护合法权益提起反诉。喻永军辩称，不同意反诉原告的反诉请求。双方签订协议书是双方的真实意愿。高悦华的陈述完全歪曲事实，我方是通过中间人认识刘志财，协议是在村委会见证下签订的，不存在威逼胁迫之说。我方已经按照约定支付购房款，高悦华亦承认收到购房费用并将房屋腾退给我方，高悦华在庭审中亦承认自己拿走购房款14万元，其余购房款被其丈夫刘志财拿走，不管刘志财与高悦华夫妻之间发生了什么分歧，均不能因此否认协议合法有效。我方自2010年4月27日协议签定后一直居住至今，我方认为买卖合同已经履行完毕。喻永军为证明其主张向本院提供的主要证据有：1.《协议书》，证明喻永军与刘志财、刘燕、刘阳、高悦华签订了房屋买卖协议；2.收条，证明喻永军已经实际支付房款35万元；3.集体土地建设用地使用证，证明涉案宅基地使用权人为高悦华；4.户口本复印件，证明喻永军为×镇×村村民。刘燕、刘阳、高悦华对证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性、证明目的均认可。其中，证据3集体土地建设用地使用证上记载的名字“高月华”即为高悦华本人。本院经审理认定如下事实：喻永军与高悦华均为北京市怀柔区×镇×村村民。高悦华与刘志财原系夫妻关系，刘燕、刘阳系二人之子女。×镇×村×号宅院系高悦华父母遗留给高悦华的房产，高悦华与刘志财结婚后，二人共同翻建房屋四间。2010年4月27日，高悦华（甲方）与喻永军（乙方）签订了《协议书》，载明：“……就甲方出卖乙方房屋事宜达成如下协议：一、甲方自愿将坐落在×镇×村×号房屋一处卖予乙方。院落具体占地面积为大约178.88平方米，有中式房屋4间。此房为93年建造，经村委会审批，有宅基地审批手续。二、房价款为人民币叁拾伍万圆整，乙方应于本协议生效后一次性交付甲方，甲方为乙方出具收款证明并将该房的相应审批手续及房屋产权证交予乙方。三、甲方应于乙方全部付清房款当日交付乙方房屋。院落内的所有设施全部归乙方所有。……”该协议落款甲方处有刘志财、高悦华、刘燕、刘阳的签字及捺印，乙方处有喻永军的签字及捺印，×村民委员会意见处有郭仲春、郭翠兰的签字，并加盖了北京市怀柔区×镇×村村民委员会的公章。同日，高悦华、刘志财出具收条一张，载明：今收到卖房款叁拾伍万元整。收条下方见证人处有徐晓伟、刘金等四人签字及捺印。后高悦华、刘志财将房屋交付喻永军居住、管理、使用至今。2019年6月12日，喻永军持诉称理由，以高悦华为被告，诉至法院要求确认双方签订的协议有效并确认正房四间归其所有，院落归其使用。庭审中，喻永军申请追加刘燕、刘阳为被告。高悦华、刘燕、刘阳持辩论理由不同意喻永军的诉讼请求，并提起反诉要求确认协议无效，返还房屋。上述事实，有《协议书》、收条、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志财经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，涉案宅院虽由高悦华继承自其父母所得，但刘志财与其结婚后，参与了房屋翻建，该宅院系高悦华与刘志财的夫妻共同财产。2010年4月27日，喻永军通过签订协议购买涉案宅院。庭审中，高悦华认可协议上的签名系其本人签署。签订协议后，喻永军支付了购房款35万元，该笔购房款并未低于当时同类农村房屋买卖交易金额。且高悦华亦认可收到该笔款项，并将房屋交付喻永军居住、管理、使用。由此应当认定：签订协议书系双方的真实意思表示，且喻永军系本村村民，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议已履行完毕，应属有效。对于高悦华、刘燕、刘阳辩称受胁迫签订《协议书》并提起反诉要求确认《协议书》无效，并返还房屋的反诉请求，因其未提交证据予以证明其受到胁迫，且公安机关亦未立案就此受理，本院难以支持其反诉请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻永军与高悦华、刘志财、刘燕、刘阳于2010年4月27日签订的《协议书》有效；二、驳回高悦华、刘燕、刘阳的反诉请求。案件受理费6550元，由刘志财、高悦华、刘燕、刘阳负担（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费6550元，由高悦华、刘燕、刘阳负担（已交纳）。公告费1620元，由刘志财负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔小东人民陪审员  张保银人民陪审员  柴玉兰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邵皖玉