吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3865号 原告:王秀玲，女，1972年4月24日出生，住所广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国军，吉林平岗律师事务所实习律师。 被告：王雪琳，女，1992年10月23日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王秀荣，女，1967年11月30日出生，住所吉林省延吉市。系王雪琳的母亲。 被告：延边农村商业银行股份有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：周万利，董事长。 委托诉讼代理人：焦成栋，该公司法务。 原告王秀玲诉被告王雪琳、延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理，原告王秀玲的委托诉讼代理人张文军、孙国军、被告王雪琳的委托诉讼代理人王秀荣及被告农村商业银行的委托诉讼代理人焦成栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王雪琳将其持有的王秀玲在农村商业银行处购买的3万5千股权（7万元）转让到王秀玲名下，农村商业银行协助办理；2.请求法院依法判令王雪琳给付2017、2018年度股权盈利8080.80元；3.请求法院判令王雪琳承担律师费用3000元；4.本案的诉讼费用由王雪琳承担。事实与理由：2010年，王秀玲出资7万元，王雪琳的母亲王秀荣出资30万元，二人的外甥魏世强出资3万元，共同购买农村商业银行股份20万股（每股2元），因当时只能以农村商业银行职工名义购买，所以该股权以王秀荣丈夫王连贤的名义购买。2016年该股权对外开放，但最小拆分为10万元资本，故王秀荣将以上20万股股权以王连贤的名义转给王雪琳。现农村商业银行股份完全开放，王秀玲多次要求王雪琳将其持有的股份转到王秀玲名下，但王雪琳以各种理由推拖，并且将2017年、2018年度股权盈利拒不给付。据此，王秀玲提起诉讼，请求法院依法判令王雪琳将王秀玲的股权办理到王秀玲名下，农村商业银行应协助办理，王雪琳给付股权盈利8080.80元，王雪琳承担律师代理费3000元，并承担本案的诉讼费用，望法院公正判决。 王雪琳辩称：王秀玲的诉讼请求一所说的股权转让拆分问题，王雪琳从来没有说过不给转让和拆分，王雪琳也从来没有想占有王秀玲股权的意思。这一点从王秀玲所提供的证据（承诺书）中已经明确表示的很清楚。农村商业银行对王秀玲持有股权一事根本无从知晓，对股权的管理也没有违反任何法律法规。王秀玲在此之前没有向王雪琳和农村商业银行提出过拆分股权要求，王雪琳与农村商业银行也没有拒绝过王秀玲的要求。在股权占有和股权拆分问题上，王秀玲与王雪琳没有任何纠纷，王秀玲以没有任何纠纷且不违反任何法律法规之事向法院提起诉讼，法院应驳回。王秀玲所要求的股权拆分问题，是农村商业银行的股权管理程序现不允许。王秀玲诉请二所述的2017年和2018年的股权盈利8080.80元问题，王雪琳从来没有参与分配股权盈利问题，代理人认为是王秀玲与王秀荣之间的经济利益往来关系，与王雪琳及农村商业银行没有任何关系。代理人要说明的一点是，股权是代理人出资购买的，落在我女儿王雪琳的名下，股权的盈利也是由代理人支配使用的，在2018年以前，股金分红时，代理人都是主动把王秀玲应得的那一份给她，因为当时她生活比较困难，她租用代理人的车库说给租金，她也从来没有给过代理人，从2011年到现在，代理人没有收过她一分钱租金，她也曾经说过分红钱也不多就给代理人用了，也算是抵偿租金了，因为她当时比较困难，代理人还是每年把分红钱给她。到2018年后，她去了广西防城港挣了很多钱，生活条件也变好了，代理人就没有再给她分红的钱，代理人认为这个分红的钱代理人用是理所当然的。现在她要是跟代理人算账，那车库的租金钱，代理人是不是也要跟她算一下。这是姐妹之间的私事，本不应该在这里评论说道，所以，王秀玲的诉讼不能成立，诉讼对象错误，应予以驳回。 农村商业银行辩称：一、农村商业银行不是本案适格被告，王秀玲不应起诉农村商业银行。王秀玲目前不是我行的股东，不具有股东对公司行使股东的任何权利，也就是王秀玲与我行之间无任何股权法律关系，所以农村商业银行作为本案被告主体不适格。二、王秀玲要求农村商业银行协助过户无法律及事实依据。1、王秀玲与王雪琳之间的股权代持如果成立，王秀玲持法院生效判决书到法院申请执行，由法院执行局到我行通知协助办理，我行有协助法院执行的义务，但而没有任何法律依据我行协助王秀玲义务。2.农村商业银行的股权根据中国银保监会办公厅关于做好《商业银行股份托管办法》实施相关工作的通知（银保监办发[2019]156号）文件的规定，已经在吉林省股权登记托管中心完成托管。假如王秀玲与王雪琳之间的股权代持成立，王秀玲直接到吉林省股权登记托管中心办理股权变更手续，无须到农村商业银行处办理变更手续。3.王秀玲与王雪琳之间的股权代持农村商业银行不清楚。王雪琳是我行的股东，但王秀玲与王雪琳之间的股权代持是否有协议，农村商业银行不清楚，无法给予评价。假使王秀玲有代持协议，但因代持协议没有在我行处备案，所以农村商业银行没有义务对王秀玲的诉请负责。 经审理查明：2010年，王秀玲出资7万元以案外人王连贤的名义购买了农村商业银行的3.5万股权。2014年1月14日，王连贤将涉案股权变更登记在王雪琳名下，股金账号为214XXX号，股份为30万股（其中包含涉案的3.5万股）。2016年11月4日，王雪琳出具承诺书，内容为：“王雪琳持有的延边农村商业银行股份有限公司股权证书（身份证号222XXX、股金帐号214XXX、股金数额叁拾万股）中，因出资购买时，有王秀玲出资柒万元（70000.00元）购买的叁万伍仟股（每股两元）。所以，王秀玲拥有上述股权证中叁万伍仟股的股东权利。在延边农村商业银行股份有限公司对股东分红等一切行为时，王秀玲对叁万伍仟股的份额拥有获偿权。” 另查，2017年，王雪琳名下的股金账号为214XXX号的股权分得利润36000元。2018年，王雪琳名下的股金账号为214XXX号的股权分得利润33264元. 认定上述事实的证据有：委托持股证明一份、承诺书一份、股东基本信息登记表一份、王雪琳的股权证一份、中国银保监会关于做好《商业银行股权托管办法实施相关工作的通知》一份及当事人的陈述。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有股资收益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效。”本案中，王秀玲主张其为王雪琳名下的农村商业银行股金账号为214XXX号，股份为30万股中的3.5万股的实际出资人，并向本院提交了委托持股证明及王雪琳的承诺书予以证明，庭审中，王雪琳亦认可其代持王秀玲3.5万股的事实，故可以认定王秀玲为涉案3.5万股的实际出资人。另外，因现农村商业银行同意对股权进行拆分，且表示如王秀玲与王雪琳之间股权代持成立，农村商业银行同意王秀玲登记为农村商业银行的股东，故王秀玲要求王雪琳将其名下的农村商业银行股金账号为214XXX号，股份为30万股中的3.5万股变更登记到王秀玲名下的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。因涉案股权系农村商业银行股权，故农村商业银行对王秀玲办理股权登记有协助义务。 对于王秀玲要求王雪琳向其支付2017年、2018年的股权利润8080.80元的诉讼请求，本院认为，经庭审调查，2017年、2018年，王雪琳名下股金账号为214XXX号的股权分得的利润分别为36000元、33264元，其中包含了王秀玲的3.5万股应得的利润，故王雪琳应将王秀玲应得的部分支付给王秀玲，按照30万股36000元、33264元计算，王秀玲应得的利润应为2017年4200元、2018年3880.8元，共计8080.8元，故对王秀玲的该项主张，本院予以支持。对于王雪琳提出的王秀玲拖欠其母亲王秀荣房屋租赁费的抗辩主张，属另一法律关系，本案不予审理。 对于王秀玲要求王雪琳支付律师费的诉讼请求，本院认为，对于律师费部分，王秀玲与王雪琳之间并无相关约定，王秀玲要求王雪琳支付律师费无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告王雪琳、延边农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即协助原告王秀玲将被告王雪琳名下的延边农村商业银行股份有限公司股金账号为214XXX号，股份为30万股中的3.5万股变更登记到原告王秀玲名下； 二、被告王雪琳于本判决发生法律效力之日立即向原告王秀玲支付股权利润8080.8元； 三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。 如被告王雪琳未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元（原告已预交），减半收取913.5元，由被告王雪琳负担876元，由原告王秀玲负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年七月三十一日 书记员 林美娜