浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终370号上诉人（原审原告）朱林，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路**光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人江益浩。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。上诉人朱林因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政决定一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，因其他案件处理结果可能影响本案审理，本案于2019年7月1日裁定中止诉讼，并于2020年6月28日恢复诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：朱林所有的房屋坐落于龙湾区××街道××村××路××号，无房屋所有权证、集体土地使用证，视为合法的未登记面积68.95平方米。涉案房屋已被征收为国有，但朱林一直未与征收部门达成协议。2018年9月27日，原温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）作出温土资责龙〔2018〕2号《责令交出土地决定书》，决定如下：一、责令朱林户在本决定书送达之日起15日内将涉案房屋搬迁腾空交区房屋征收机构验收，交出已被征收的土地。二、朱林户涉案房屋具体货币补偿方案如下：1.房屋补偿金额：经温州信义房地产评估有限公司评估，视为合法房屋建筑面积68.95平方米，房屋评估价值为540292元，无附属物，室内装修等评估价值待评估后确定。2.临时安置费：视为合法房屋建筑面积68.95平方米，临时安置费标准为每月18元／平方米，一次性计算6个月，计7446.6元。3.搬迁费：1034.25元。三、如对本决定不服的，可自本决定书送达之日起六十日内向温州市人民政府申请行政复议；也可自本决定书送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。朱林户在法定期限内对本决定不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行的，将依法申请人民法院强制执行。朱林不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉责令交地决定。另查明，温州市国土局已因机构改革不再保留，原行政职能划转给温州市资规局。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。温州市国土局作为土地行政主管部门，具有作出被诉《责令交出土地决定书》的职权，符合法律规定。因涉案房屋的所在地块已经被征收为国有，朱林提出已针对涉案地块的征收土地公告另行起诉，但未在法院给予的期限内提交已起诉的证据，故该征收土地公告在未经法院撤销前，应视为合法有效的证据。因朱林一直未履行腾空搬迁的义务，且温州市国土局在作出被诉《责令交出土地决定书》前，已尽调查、评估、公示，告知等义务，故其作出的行政行为符合法定程序。综上，温州市国土局作出的行政行为程序合法，法律适用正确。朱林诉请要求撤销温州市国土局于2018年9月27日作出的被诉责令交地决定的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱林的诉讼请求。本案受理费50元，由朱林负担。朱林上诉称：一、涉案土地未经依法征收，不具备责令上诉人交地的前提条件。被上诉人提供的征地审批文件和补偿安置方案均属违法，涉案土地征收目的并非为了公共利益需要，没有证据证明本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并纳入到市、县国民经济和社会发展年度计划，而且征地前未经确认、听证和告知程序，亦未在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付上诉人补偿费用。因此，涉案土地未经依法征收，上诉人尚未获得征地补偿安置，上诉人拒绝交出土地没有违反法律规定，不存在阻碍国家建设征用土地的情形，本案不具备《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定的责令交出土地前提条件。二、被诉责令交地决定内容和程序均违法。1.房屋价值评估机构选择、评估过程和评估结果均严重违法。2.被诉责令交地决定中只有关于货币补偿，剥夺了上诉人对货币补偿和产权调换的选择权，没有按“一三落地”政策对上诉人予以补偿，且没有列明具体的室内装修补偿数额，内容不完整。3.被上诉人作出被诉责令交地决定前未经组织协调、协商，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判撤销被诉责令交地决定。温州市资规局答辩称：一、涉案土地征收行为和征地补偿安置方案均合法有效，上诉人关于二者违法的相关理由不能成立，且不属于本案审理范围。二、被诉责令交地决定内容完整，程序合法，适用法律正确。1.被上诉人已经依法进行房屋价值评估，并向上诉人送达，上诉人如对评估报告不服，应依法申请复核。房屋分户评估报告依法先经公示后，再作出正式评估报告并送达上诉人，并不属于程序倒置。2.被上诉人作出被诉责令交地决定之前，经多次与上诉人协商未果，已向上诉人送达《责令交出土地决定方案告知书》，告知其对货币补偿和产权调换补偿的选择权，但其拒绝选择具体补偿方式。土地补偿款已经支付到上诉人所在村，至于村里有无分配到村民不属于作出被诉责令交地决定的审查范围。3.最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款系行政机关申请人民法院强制执行责令交地决定应符合的条件，并非作出被诉责令交地决定的依据。4.具体补偿内容符合《龙湾区瑶溪街道朱宅村征收集体土地涉及房屋补偿方案》的要求。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，对原审判决认定的事实依法予以确认。另查明，2017年6月23日，浙江省人民政府作出浙土字（330303）A[2017]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》，同意征收温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第三批次建设用地68.1826公顷，其中征收集体土地68.1826公顷，上诉人朱林涉案房屋所占集体土地在上述征收范围内。2017年7月24日，温州市人民政府发布2017年214号《征收土地公告》。同年8月22日，温州市国土局发布温土资公龙[2017]79号《征地补偿安置方案公告》。2018年6月27日，温州市人民政府作出温政土征龙〔2018〕22号《关于龙湾区瑶溪街道朱宅村征地补偿安置方案的批复》，核定征地补偿安置费用1934.3084万元，该征地补偿安置费用已支付到朱宅村村民委员会。实施单位温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2017年12月22日在朱宅村村委会公告栏对涉案征收项目朱宅村范围内征地房屋情况（第二批）进行公示。2017年4月1日，瑶溪街道办事处发布《龙湾区瑶溪街道朱宅村城中村改造项目征收范围内房屋补偿协商选定评估机构公告》。同月19日，温州市龙湾区住房和城乡建设局发布温龙住建〔2017〕52号《关于龙湾区2017年城中村改造征地房屋补偿摇号确定评估机构的公告》，同月21日，发布变更摇号时间的通告。同月24日，经公证摇号确定温州信义房地产评估有限公司为涉案房地产价格评估机构，并于同日公示该选定结果。2018年1月25日，温州信义房地产评估有限公司出具被征收房屋和用于产权调换房屋的比准价格的《房地产估价报告》，并于次月10日在征收范围内公告。2018年1月5日，瑶溪街道办事处公布涉案被征收房屋价值的初步评估结果并公示。2018年1月24日，温州信义房地产评估有限公司作出涉案房屋的《房屋分户评估报告》，并于同年6月12日送达上诉人，上诉人在期限内未提出复核申请。2017年12月30日，温州市人民政府作出温政土房龙〔2017〕16号《关于龙湾区瑶溪街道朱宅村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，并于次日在征收范围内张贴温政土房公龙〔2017〕16号《征收集体土地房屋补偿方案公告》，该方案第三条第（二）项规定签约期限为自征地房屋补偿方案公告之日起1个月内；第六条第（三）项规定，签约期限内达不成补偿协议，或者房屋所有权人不明确的，由房屋征收机构报请温州市国土资源局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定对房屋所有权人作出责令交出土地决定，并附被补偿房屋的具体补偿方案。实施单位瑶溪街道办事处就涉案房屋补偿安置事宜与上诉人多次协商无果，未能在签约期限内签订征地房屋补偿安置协议。2018年7月31日，温州市国土局作出温土资房龙书〔2018〕2号《责令交出土地决定方案告知书》，并于次月22日送达上诉人，上诉人在指定期限内未选择补偿方式。2018年9月27日，温州市国土局作出被诉责令交地决定，并于同月30日送达上诉人。又查明，朱崇西、朱晓春、朱晓洪、朱进贵、朱文林、朱文松不服浙江省人民政府浙土字（330303）A[2017]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》，提起行政诉讼，本院于2019年7月5日作出（2019）浙03行初49号行政裁定，驳回朱崇西六人的起诉。朱崇西六人仍不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）浙行终1372号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有当事人向原审法院提供的相关证据以及本院依职权调取的浙江省高级人民法院（2019）浙行终1372号行政裁定书予以证实。本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案房屋所占土地已被依法征收为国有，涉案征地补偿费也已经支付到朱宅村村民委员会。因上诉人与瑶溪街道办事处在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，且拒不交出涉案房屋所占土地，被上诉人据此作出被诉责令交地决定并无不当。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，温州市人民政府已进行征收土地公告，被上诉人亦已进行征地补偿安置方案公告，有关被上诉人作出被诉责令交地决定前的其他前置行为均已履行到位，且不存在重大、明显违法的情形，未经法定程序撤销，依法有效。上诉人以上述行政行为违法为由要求撤销被诉责令交地决定，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”该条款系规定行政机关申请人民法院执行责令交地决定的条件，上诉人主张房屋补偿款发放到户或房屋补偿实际到位是作出责令交地决定的前提，缺乏法律依据，本院不予支持。四、本案系集体土地征收涉及房屋补偿，而《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对土地被征收后地上房屋如何补偿并无具体规定。被上诉人在与上诉人就上述补偿事项无法达成协议的情况下，根据《龙湾区瑶溪街道朱宅村征收集体土地涉及房屋补偿方案》的有关标准以及评估结论确定具体补偿方案，并不违反法律规定。同时，被上诉人参照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，书面告知上诉人补偿方式的选择权及逾期不选择的法律后果，并无不当。上诉人没有在规定的期限内作出选择，现其主张被上诉人剥夺其补偿方案的选择权，本院亦不予采纳。温州市龙湾区人民政府温龙政发〔2014〕23号《龙湾区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则（暂行）》第二十五条规定，房屋所有权人签订征地房屋补偿安置协议并腾空房屋的，可以按下列方式选定一种产权调换安置方式，具体包括（一）“合法面积”安置、（二）“一三落地”安置、（三）“三五底顶”安置。上诉人没有与瑶溪街道办事处达成补偿安置协议，现主张应按“一三落地”政策予以补偿，缺乏依据，本院不予支持。至于补偿标准是否符合法律规定、补偿方案制定程序是否合法，均涉及补偿安置方案批准行为的合法性，不属本案审查范围。关于房屋价值评估，《房地产估价报告》《房屋分户评估报告》均已向上诉人依法送达，报告中载明对评估结果有异议的救济途径，上诉人未在规定的救济时间内申请复核，现其主张评估违法，本院不予支持。因上诉人未配合房屋补偿工作，无法在搬迁腾空前入户对房屋室内装修等项目进行评估，被上诉人对装修项目及补偿金额待房屋搬迁腾空时现场评估确定并根据评估报告确定的金额另行支付，并无不当。被上诉人确定房屋室内装修补偿金额后，上诉人如不服，可另行救济。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人朱林负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴华斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年七月三十一日代书记员 祁森炜