广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初951号 原告：欧启祝，男，1964年11月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李中全，广西全德律师事务所律师。 被告：欧启国，男，1970年5月19日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 原告欧启祝诉被告欧启国物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员粟少清独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告欧启祝及其委托代理人李中全，被告欧启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧启祝向本院提出诉讼请求：一、判决被告将位于南宁市邕宁区原告房屋的东南面打碎的水泥砖围墙(长12米高0.8米)恢复原状;二、判决被告将位于南宁市邕宁区原告房屋的二楼二块玻璃窗恢复原状;三、判决被告停止对位于南宁市邕宁区原告房屋和宅基地的继续侵害；四、判决本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告是亲兄弟关系，因父母留下老基地在村中心路边以前开过小卖部，后来没有什么发展各自出南宁打工，房屋无人管理也崩了。2015年，被告未经与原告商量同意，独占该房新建了楼房，后经村委、司法所、镇政府来处理和调解，被告均不出来调解，拖到现在也无法调解。被告于2019年7月份又在新基地房屋门口前2米左右拆原告围墙用钩机挖沟埋水管，也没有找过原告商量同意，后原告多次又找村干部、司法所、镇政府出面帮调解，被告也不愿意出面调解和原告处理，在忍无可忍情况下，原告被激怒起来后，原告便把被告的水管砍了。2019年12月2日，原告和老婆回家又见被告把原告的围墙水泥砖打碎完，再接上被告自己的水管，又用砖砸烂原告的水管，原告的老婆黄兰英思想过激之下就把被告的水管又砍断了，原告刚走半小时,可能有人打电话给被告回来又把原告房屋的窗户玻璃打烂。当时原告也报警了，等到派出所人员到了现场，被告己跑了，经过派出所二次通知被告回来处理和调解，被告答应派出所要回来，但等不到人影，被告太嚣张了，原告处处忍让，被告还不顾兄弟情，对村委、镇政府、司法所的多次调解和劝告置之不理。现在有旁边屋的人对原告反映，原告房屋门前经常有小孩放学回来在那里玩泥沙，说原告的房屋二楼窗烂了、玻璃随时会掉落下来，很不安全。2020年1月19日被告将原告在房屋旁边所建的卫生间便池打烂，被告多次持续侵害原告房屋的行为应予以制止。为了维护原告的合法权益不受侵害，希望贵院及时处理，特向贵院提出以上诉讼请求，依法予以支持。 原告提交的证据有：1.南宁市邕宁区那楼镇罗马村民委员《证明》；2.南宁市邕宁区那楼镇罗马村民委员《证明》；3.《调解终结通知书》；4.现场照片8张。 被告欧启国辩称：一、被告不同意帮原告恢复打烂的围墙，被告打烂原告房屋的玻璃是因为原告的妻子将被告从邻居家水箱中引水到自己家的水管砍断，并将被告的大门用黑色墨水涂黑，被告得知后才将原告的房屋玻璃打碎的，原告有错在先。另外，原告建房时侵占了位于原告房屋旁属于被告所有的水井，还在被告的水井上面搭建了一间瓦房，里面有一个卫生间，导致被告不能用水。因此，如果原告要求由被告恢复打烂的玻璃窗，被告可以恢复，但原告也应将侵占被告的水井还给被告，并帮被告恢复从邻居家引水到被告家的水管、清洗被告大门的墨迹，被告就可以帮原告修好窗户，如果修复窗户，玻璃的成本及修复安装人工费用共需约100-200元。否则，被告不同意帮原告修复玻璃。 被告未提供证据。 经本院调取的证据有：1.现场勘验笔录、现场勘验草图；2.那楼派出所对欧启祝的《询问笔录》。 经庭审举证、质证，以下证据真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为本案的定案依据：原告提供的全部证据以及本院调取的全部证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告均为南宁市邕宁区那楼镇罗马村潭龙坡第46生产队的村民，系同胞兄弟，原告系长兄，被告为三弟，原、被告的父母早逝，原、被告及其他兄弟姐妹互帮互助、共度难关，成年后均已各自成家立业。2008年4月，原、被告向同村村民欧启标购买位于南宁市邕宁区那楼镇罗马村潭龙坡的一块农村宅基地后共同出资建起了两栋并排的二层砖混结构的楼房（后确定原告的房屋门牌为××、被告的房屋门牌号为××，以下简称涉案房屋）。涉案房屋建成后，原、被告及其配偶、子女平时在南宁市内务工、读书，节假日或春节时才回家团聚。涉案房屋建成后，因建房费用开支、债务等问题，原告及其妻子黄兰英与被告产生了矛盾。2015年以来至今，原告因被告于2015年时没有与其他同胞兄弟姐妹共同商量便私自将原、被告父母遗留的、位于本村另一处的农村宅基地上的旧房拆除后新建了一栋楼房用于自住，便向南宁市邕宁区那楼镇罗马村民委员会、那楼镇司法所、那楼镇人民政府申请调解与被告之间的纠纷，但因原、被告意见分歧过大，调解均未果。 2019年7月份，被告未经与原告商量，便用钩机将××房屋门口由原告用水泥砖堆砌成的一小段围墙打碎，并在该房门口的空地上挖了一条水沟用于埋设水管，以便其从位于××房屋的隔壁邻居即村民欧启来房屋楼顶用于存放打井后抽水的水塔中引水到××房屋供被告一家使用。原告及其妻子黄兰英得知此情况后，曾向被告提出异议，认为被告的水管妨碍了原告及家人的日常出入，要求被告另外改道铺设水管，但被告不同意。为此，原告曾向南宁市邕宁区那楼镇罗马村民委员会、那楼镇司法所、那楼镇人民政府申请调解与被告之间的纠纷，但因原、被告意见分歧过大，调解均未果。此后，原告及其妻子黄兰英便在被告不在家时将被告的水管砍断，被告得知后，自行将水管接上，又将××房屋门口的围墙打碎，导致原、被告之间的矛盾进一步激化。2019年11月29日下午，原告及其妻子黄兰英从南宁市区回到家后发现被告已再次用钩机将××房屋门口由原告用水泥砖堆砌成的一小段围墙打碎后，原告及其妻子黄兰英便用菜刀将被告的水管砍断，并将××房屋的大门用黑色墨水涂抹乱划后返回南宁市区务工。被告得知此情况后，在原告不在家的时候用石头将××房屋二楼的二块窗户玻璃打烂。原告得知此情况后，便返回家中查看并向南宁市公安局那楼派出所报警要求处理与被告之间的纠纷，派出所接警后派员到场调解，但被告未在现场、未参与调解。后经派出所工作人员多次通知调解，但因原、被告均未同时到场，故调解未果。 2020年春节期间，原告将××门口的空地上被告所铺设的水管挖出移走，并在该空地上用红砖、瓦片围起来搭建了一间铁棚房，还在该房内建起了一个卫生间。被告得知后，认为原告所建的卫生间封住了其所挖的水井，便将原告所建卫生间内的便池打烂，原、被告再次发生激烈矛盾。由于与被告的纠纷一直未能得到解决，原告便于2020年4月13日向本院提起诉讼，被告作出上述答辩。 另查明：一、2020年6月9日，本院派员召集原、被告双方当事人及南宁市邕宁区那楼镇罗马村民委员会工作人员到本案涉案房屋现场勘查，并制作了现场勘验笔录和现场勘验草图，查明： 1.原、被告所建的涉案房屋为互相毗邻、并排的两间砖混结构的二层楼房，门前有一块空地，原告在××房屋门口搭建有一间铁棚房，里面建有一间卫生间，卫生间的便池已经重新安装好； 2.原告搭建铁棚房时，已经将被告在××房屋门口铺设的水管挖出移走，把被被告用钩机打碎的水泥砖堆砌成的一小段围墙的一部分修补好作为铁棚房地基的一部分，但还有一部分围墙（大约有两、三块水泥砖的高度，长约2-3米）未完全修复，但该部分围墙已经超出原告××房屋及铁棚房的范围，围墙直接通向了村道，并占用了属于公共空间的部分村道； 3.××房屋二楼的二块窗户玻璃已被打烂，窗户上还残留有部分玻璃，稍微有震动，极易脱落； 4.被告从位于××房屋的隔壁邻居即村民欧启来房屋楼顶用于存放打井后抽水的水塔中引水的部分水管已被砍断，从水塔拉到欧启来房屋外墙部分还残留有部分水管； 5.××房屋旁有一个水井，上面覆盖有水泥等杂物，已无法从该井中打水； 6.××房屋的大门有黑色墨水涂抹乱划的痕迹； 7.××房屋由原告及其配偶、子女共同居住，原告为户主，其他家庭成员一致同意由原告作为权利人提起本案诉讼。 二、原告起诉时，第一项诉讼请求：请求判决被告将铺设在××房屋门前的水管移走，但由于原告建铁棚房时已经自行将被告的水管移走，现场勘查时双方当事人也确认了这一事实，因此，原告当庭申请撤回了该项诉讼请求，并增加了前述第三项诉讼请求。 三、截止至本案辩论终结之日，原、被告所建的涉案房屋以及被告在本村所建的另一处房屋、原告在××门口搭建的铁棚房，均未办理土地、建设、规划及房屋权属等相关手续和证件。 四、庭审中，被告对原告主张的第一项、第三项诉讼请求不予认可，承认确实是其本人用石头打烂原告××房屋二楼的二块窗户玻璃，同意在原告为其修复水井、水管、清洗大门的情况下，可以为原告修复该玻璃，并认可玻璃成本及安装修复玻璃的人工费用共100-200元，原告对此修复玻璃的费用无异议。 五、开庭后，经本院调解，原告提交了书面调解意见一份，主要内容是：考虑到本人和被告的亲兄弟亲情关系，现本人仅要求被告以后不能再对原告的房屋和土地实施侵权，其他的诉讼请求均可以放弃。但被告在庭上提出的问题，因水井被告已经卖给案外人，且本人已经在那里建造了厕所，实际已经无法恢复，况且被告打烂原告厕所瓷盘本人已经自行恢复不再追究其责任，所以恢复水井和接水管无论是法律上还是实际上都不可行，且政府已经接了自来水到各家各户，被告可以解决用水问题，至于大门的清理问题，应由被告自行清理，因本人也自己恢复（此处应指被打烂的围墙、窗户玻璃），考虑到兄弟情和以后的和睦关系，可以帮被告将大门清理干净，同时放弃其他诉讼请求，但是要求被告停止对原告房屋和土地的继续侵权等等。本院已经将原告的书面调解意见送达给被告，并做被告的调解工作，但因原、被告意见分歧过大，调解未果。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。” 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规矩许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。” 本案虽然属于原告提起的因被告用钩机打碎其围墙并在其房屋门口空地上铺设水管、打烂其二楼窗户玻璃、打碎卫生间便池而引起财产受损的物权保护纠纷，但由于原、被告所建的涉案房屋、原告搭建的铁棚房占用了农村宅基地，均未办理有土地、建设、规划及房屋权属等相关手续和证件，且被告打碎原告围墙及房屋的行为已经停止，其行为不具有侵权的持续性，因此原告提出要求被告停止对原告土地和房屋的继续侵权，无事实及法律依据，本院不予支持。 由于原告在搭建××房屋门口的铁棚房时已经将部分被打碎的围墙自行恢复成铁棚房地基的一部分，现未修复的围墙已经超出原告××房屋及铁棚房的范围，围墙直接通向了村道，并占用了属于公共空间的部分村道。在原告没有证据证明其对该围墙所占用的土地拥有合法使用权的情况下，该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 原、被告系同胞兄弟，在父母早逝、兄弟姐妹互帮互助、共度难关，各自成家立业后又共同出资修建了本案涉案房屋的情况下，本应和睦共处、守望相助，以告慰有生养之恩的去世父母，共享血浓于水的骨肉亲情。但近年来，由于被告占用原、被告父母遗留的、本村另一处宅基地建房及涉案房屋建房、债务等纠纷，原告及原告妻子与被告产生了矛盾，导致兄弟不和、纷争不断。在纠纷处理过程中，由于原、被告未能保持冷静理智、未能将心比心地换位思考，一味强调个人得失、枉顾了骨肉亲情，使得原本可以通过协商、和解、调解等多种途径和平解决的家庭内部矛盾一再激化，且愈演愈烈。本案中，被告提出其之所以打烂原告窗户玻璃是原告砍断其水管在先，但原告砍断被告水管是发生在在被告先打碎原告围墙并在原告门口挖水沟埋设水管之后，且在村委会、司法所、镇政府、公安机关等多部门多次召集调解均未果的情况下才采取的过激行为，原告应对激化矛盾承担相应的责任。但被告在原告砍断其水管后，未能保持冷静理智，未通过向有关职能部门申请处理与原告之间纠纷的合法形式来维护自身合法权益，而是打烂了原告房屋的窗户玻璃，也应对激化矛盾承担相应的责任。由于原、被告之间的纠纷一直未能得到解决，原告在被被告打碎二楼窗户玻璃、有可能因玻璃脱落伤及路人被追究相关责任的情况下向本院提起了本案诉讼，在本案审理过程中，经本院调解，原告已提出前述书面调解意见，但因被告不同意原告的调解意见，故调解未果。被告在本案审理过程中提出要求原告修复水井、水管、清洗大门，但未在法定期限内依法提起反诉，因此，本院不予一并审理。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 虽然原告所建的××房屋及铁棚房未办理有关手续和证件，但在原告的用地、建房行为未被有关职能部门依法认定为违法用地、违法建设之前，原告对其所建房屋及房屋内的财产拥有不被侵犯的权利，否则将导致公民个人财产被他人随意侵犯、社会治安混乱等影响社会稳定的不利情况出现。本案中，被告因与原告产生矛盾后，用石头将原告二楼房屋的二块窗户玻璃打碎，对原告构成了侵权，依法应予恢复原状或者折价赔偿。如被告不履行恢复原告被打碎的二楼二块玻璃窗原状这一义务，则本院根据本案实际情况，酌情判决被告折价赔偿原告自行购买二块窗户玻璃的成本及安装修复的人工费用共计200元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第八十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧启国于本案判决生效之日起十日内将位于南宁市邕宁区原告欧启祝房屋的二楼二块玻璃窗恢复原状，如被告欧启国逾期未履行上述义务的，则折价赔偿原告欧启祝购买二块窗户玻璃的成本及安装修复的人工费用共200元; 二、驳回原告欧启祝的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告欧启国负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 粟少清 二〇二〇年七月十三日 法官助理 朱 颜 书 记 员 李 谢