wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40014号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘武龙，男，1989年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的本金48351.35元、利息530.3元、罚息140.69元、违约金530.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1933.35元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.28999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月31日，被告尚欠本金48351.35元、利息530.3元、罚息140.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘武龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日的本金48351.35元、利息530.3元、罚息140.69元，并支付自2019年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘武龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1234.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘武龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告刘武龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1771号 王凌溪、高素珍： 申请执行人王凌溪与被执行人高素珍借款合同纠纷一案【（2020）闽0205执1771号】，申请执行标的为本金30万元及相应利息等。现申请执行人以被执行人已履行了全部债务为由向本案申请结案，本案申请人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕。申请执行人王凌溪与被执行人高素珍借款合同纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执1771号【原审案号：（2019）闽0205民初2837号；原审结案方式：判决】申请人申请的执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10204号原告：马延泉，男，1959年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李健，女，1968年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告马延泉诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告马延泉向本院提出撤回对被告李健的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告马延泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马延泉撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年七月二十九日书记员 陈婷婷
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终482号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：吴洪波，男，1979年10月27日出生，汉族，甘南县东阳镇政府工作人员，住齐齐哈尔市甘南县。被上诉人（原审原告）：赵宗鲁，男，1969年5月30日出生，汉族，齐翔集团中翔建筑公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：王俊峰，男，1980年1月6日出生，汉族，齐翔集团中翔建筑公司职工，住齐齐哈尔市铁锋区。原审被告：夏月萍，女，1980年3月28日出生，汉族，齐齐哈尔市中医医院护士，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人陈亮、吴洪波因与被上诉人赵宗鲁、原审被告王俊峰、夏月萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2018）黑8107民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈亮、吴洪波在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈亮、吴洪波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李吉凤审判员  翟福生审判员  周志强二〇二〇年七月二十七日书记员  于婧婧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2332号原告：贾云鹏，男，1978年10月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩浪，北京市证信律师事务所律师。原告贾云鹏与被告北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告贾云鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾云鹏撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十七日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6925号原告：天津君利供热有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人：沙佩君，董事长。委托诉讼代理人：沈亮，该公司职员。被告：黄保英，女，1961年10月2日生，汉族，住河南省潢川县。原告天津君利供热有限公司与被告黄保英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告黄保英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津君利供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年采暖费2565元，违约金949元，合计3514元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于保利香颂湖10-2-502室商品房，该房屋由原告供热，原、被告于2018年3月15日签订《天津市居民住宅供用热合同》，原告按天津市供用热力的有关规定履行了供热义务，但被告尚未缴纳2019-2020年度取暖费，原告多次催要未果，故起诉。黄保英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定原告为被告位于香颂湖10-2-502号房屋提供供热服务，供热价格为每平方米25元，计费面积为102.61平方米，被告每年应在当年12月31日前向原告交纳供暖费2565元。未按照约定交纳的，从逾期之日起每天按照供热费的2‰交纳违约金。同时合同约定有效期自2017年11月15日至2022年3月15日。2019-2020年度，原告履行了供暖服务，被告拖欠原告供暖费用。经原告催要，被告未能给付，故成讼。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的供热合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同履行。原告向被告提供供暖服务后，被告应按时交纳供暖费，无故拖欠应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付供暖费及违约金理由充足，计算数额符合合同约定，本院对此予以支持。被告黄保英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄保英于本判决生效之日起三日内给付天津君利供热有限公司2019年-2020年度供暖费2565元，违约金949元，共计3514元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄保英担负25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 李晓静附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17824号原告：谭彦东，男，汉族，1971年7月6日生。被告：陈兴江，男，汉族，1965年4月17日生。原告谭彦东与被告陈兴江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭彦东，被告陈兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭彦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即维修其房屋漏水问题，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因房屋漏水导致原告房屋受损的维修费8000元；3、判令被告依照《维修协议》内容，额外赔偿原告5万元；4、判令被告承担房屋租金及物业费损失2.1万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系邻居关系，被告的房屋在原告的楼上。2018年2月4日，其发现家中卫生间及客厅顶部漏水，经协商未果。2019年3月、7月、8月，其又因漏水问题多次找被告及物业协商，经物业现场勘察，确定被告家中卫生间因装修导致防水问题漏水。2019年物业向其出具《关于X号楼X室房屋漏水的情况说明》，确定了漏水的情况及具体原因。2019年8月22日，其与被告及物业达成关于维修的三方协议，约定被告对相关问题并对其进行赔偿，如维修好一年内再次漏水则按十倍赔偿，不低于5万元，并确定维修内容。被告却迟迟未按协议内容维修及赔偿，导致其家中长期漏水导致受损严重，为维护合法权益，故其诉至本院。被告陈兴江辩称，2018年12月，因其的租户不慎将卫生间水龙头损害，造成漏水渗透原告房屋的房顶及卫生间顶部。后原告让物业停其水电，写一份维修时间承诺书。其的装修工李庆林在一周内将卫生间扣板、餐厅、客厅顶部全部刷涂料两遍并维修完毕。其认为上下楼是邻里关系，漏水系其租户造成，理应由其维修，但原告说维修好一年内再次漏水损失是被赔偿，不低于5万元，于情于里不服。但本次漏水情况，其不清楚，是否是管道漏水造成，若管道原因应找物业或开发商。其家2012年6月装修，到2018年12月分一直没漏水。望法院查清事实，本着维护当事人合法合情诉讼请求，维护合法权益，驳回不合理诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告系上下楼邻居关系，被告的房屋在原告的楼上。2019年8月22日，因被告的房屋漏水导致原告的房屋受损一事，原、被告在物业工作人员的见证下签署维修协议一份，该协议载明：2018年12月4日，原告的房屋发现户内卫生家及客厅顶部渗水，物业现场勘查系被告的卫生间防水所致。并协商如下：1、由被告联系其装修公司进行排查，确认漏水原因；2、因装修原因在成漏水，由被告进行维修赔偿；3、原告要求被告明确维修时间一个月，维修方案恢复原貌，原告提出的卫生间防水方案被告不同意，容易造成再次漏水，维修好一年内再次漏水造成原告的损失按十倍赔偿，不低于5万元；4、被告确认2019年8月30日前维修完毕，维修内容为：被告卫生间防水维修方案，水不漏渗透维修，保证不再漏水为原则，原告的房屋房顶粉刷、卫生间吊顶恢复原状。后因房屋再次漏水，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对其房屋受损产生的维修费进行评估。2020年5月8日，陕西天任资产评估有限责任公司出具资产评估报告，认为原告房屋装修损失为4427元。另查，原、被告均确认在2020年6月28日，被告的房屋遭受再次漏水。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、维修协议、照片、资产评估报告等证据附卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告与被告系上下楼的邻居关系，本应和睦相处、团结互助，对日常生活中所发生的相邻纠纷，应予互谅互让、及时妥善处理，避免损失和矛盾扩大，自觉维护社会稳定，双方却因房屋漏水不能彼此沟通解决，违背了相邻关系的原则和精神。原告因被告家渗漏水给其造成了损失，要求被告停止侵害并给予经济赔偿的主张，符合法律规定，应当得到法律保护。对因漏水造成原告的装修损失，原、被告双方对陕西天任资产评估有限责任公司出具的资产评估报告均无异议，本案依法确认原告房屋应渗漏水装修损失为4427元，被告应予赔偿。对于原告主张的房屋租金损失，故结合原、被告各自房屋的出租情况，宜按每月2500元计算6个月，即为1.5万元。至于原告主张的物业费损失，未有有效的证据支持，故本案不予采信。综上，原告因房屋漏水造成的损失共计19427元。对于原告主张的因再次漏水赔偿5万元包含了损失和违约金，损失按上述计算为19427元，则违约金为30573元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，该违约金约定过高，且本案对原告主张的损失予以支持，本案依法予以调整酌情认定为3000元。依据《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴江立即停止侵害、排除漏水隐患。二、被告陈兴江于本判决生效后十日内给付原告谭彦东装修损失4427元。三、被告陈兴江于本判决生效后十日内给付原告谭彦东房屋租金损失1.5万元。四、被告陈兴江于本判决生效后十日内给付原告谭彦东违约金3000元。五、驳回被告陈兴江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元、鉴定费2000元（原告已预交），现由原告自行负担775元；其余3000元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  薛敏丹人民陪审员  白 瑛人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年七月十日法官 助理  曹萌迪书 记 员  王 静
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执1393号吴某某、赵某某：申请执行人吴某某与被执行人赵某某运输合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初310号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付运费8503.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。执行中，被执行人赵某某主动履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1393号案件执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十九日 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7884号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14770号民事判决书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄惠玲偿还借款本金107823.46元及利息、罚息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过厦门市执行网络查控系统于2020年6月10日轮候冻结被执行人持有的厦门市新佳鑫景观工程有限公司的95%的股权，冻结期限为三年。本院另案拍卖被执行人名下房产，就拍卖所得价款向本案分配5059.77元，收取诉讼费2492元、执行费1517元，向申请执行人发放执行款1050.77元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年7月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1050.77元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄惠玲名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1093号 申请执行人：罗佳丰，男，汉族，1997年8月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人罗佳丰与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第522号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人罗佳丰所欠工资5474元，支付解除劳动关系的经济补偿金3916元，合计金额9390元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人罗佳丰与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1093号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15536号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：内江金科百俊房地产开发有限公司，住所地内江市中区南环路西2巷**。法定代表人：熊健。委托诉讼代理人：唐敏，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告内江金科百俊房地产开发有限公司（以下简称金科百俊公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人陈晓燕、被告金科百俊公司委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“内江金科中央公园城”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告金科百俊公司赔偿原告经济损失30000元，合理支出包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告金科百俊公司未经许可在其新浪微博“内江金科中央公园城”平台上使用原告名为“分好蛋糕促和谐怎么看分配不公”的美术作品作为微博配图使用。被告金科百俊公司使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃了对修改权的主张。金科百俊公司辩称，被告收到诉讼材料后，查看涉案微博并未查到相应的博文，即使认定被告发送了涉案微博，原告并无实际损失，该漫画创作难度不大，原告在漫画界亦无知名度，被告并未用于商业宣传，被告不存在侵权的主观恶意，亦并未因该条微博取得任何收益，且该微博几无影响力，原告主张的经济损失金额过高。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日朱慧卿创作了涉案漫画，图片名称为“50113-分好蛋糕促和谐怎么看分配不公”，并发表在2012年1月17日的《光明日报》，配图下方标注“漫画朱慧卿/CFP”。朱慧卿当庭通过电子诉讼平台展示了原图信息及网络发表情况。2017年12月22日，经朱慧卿申请，许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1233号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“内江金科中央公园城”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“内江金科百俊房地产开发有限公司”，粉丝数为456。该微博账号在2014年4月3日发布的新闻早班车的微博文章中使用涉案作品作为配图;收藏、评论、点赞、转发数均为0。庭审中经核实，涉案作品已删除。涉案微博仍为可用状态。朱慧卿主张金科百俊公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元，内容涉及对多个微博主体的公证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表及署名情况的网页截图，并当庭出示了涉案作品的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，金科百俊公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“内江金科中央公园城”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，侵犯了朱慧卿依法享有的著作权，金科百俊公司应对此承担相应侵权责任。经核实涉案作品已删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求,本院对此不再处理。朱慧卿要求金科百俊公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或金科百俊公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案作品的影响力、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。朱慧卿主张金科百俊公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交律师费发票，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求，代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定；关于公证费，属于维权合理开支范畴，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。经查，涉案微博已经删除，微梦公司已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告内江金科百俊房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告内江金科百俊房地产开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告内江金科百俊房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支200元，合计1000元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担319元（已交纳），由被告内江金科百俊房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初198号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人蔡祖兴，男，1983年10月5日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，现住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月6日被阳新县公安局取保候审，2020年5月27日经本院决定被取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人蔡祖兴犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人蔡祖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年8月25日18时许，被告人蔡祖兴与蔡某1、石某1夫妇因排水沟一事发生争吵，后引发打架。在相互殴打过程中，蔡祖兴使用手拐、拳头将蔡某1打倒在地，使用拳头殴打石某1鼻子、面部，致使蔡某1鼻部受伤，石某1鼻部、右上颌骨受伤。经鉴定，蔡某1因外伤致左侧鼻骨尖端粉碎性骨折，该伤属于轻伤二级；石某1因外伤致右侧鼻骨、右上颌骨额突骨折，该伤属于轻伤二级。2019年11月25日，被告人蔡祖兴主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人蔡祖兴赔偿蔡某1、石某1人民币合计15万元，蔡祖兴取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、违法犯罪记录查询、户籍信息、到案经过、人民调解协议书、刑事谅解书、收条等书证；证人蔡某3、蔡某2、董某等人的证言；被害人蔡某1、石某1的陈述；司法鉴定意见书；被告人蔡祖兴的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡祖兴故意伤害他人身体，致使二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡祖兴自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人蔡祖兴对指控事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院在审理过程中委托阳新县司法局对被告人蔡祖兴进行社会调查评估，经该局调查研究决定，建议对蔡祖兴可适用非监禁刑处罚。本院认为，被告人蔡祖兴故意伤害他人身体，致使二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对阳新县司法局社区矫正管理办公室对被告人蔡祖兴可适用非监禁刑的建议，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡祖兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十四日书 记 员  姜 舟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执63号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人方德长，男，汉族，1956年2月28日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2018】74号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与方德长行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，方德长无存款，并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息；通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人方德长发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2018】74号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人方德长非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  耿安龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42471号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈磊，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县榛子镇前小寨村****。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告陈磊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)37,979.19元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年8月25日，被告陈磊通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价75,000元，被告首付22,500元，余款52,500元加上保险费等共计69,100元需要贷款，借款费率为每年10.53%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向制定平台支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款7期。截至2019年6月21日，原告通过金磁公司向工行五马支行为被告清偿了借款本息共计37,979.19元，2019年9月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、分期付款合同、查询分期付款凭证、回单、借款提前到期通知及快递单、还款通知、付款水单、特种转账凭证、代偿证明、律师费发票。被告陈磊未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息37,979.19元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息37,979.19元；二、被告陈磊于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元(原告已预交)，减半收取计399.50元，由被告陈磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14301号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：汉中博通汽车销售服务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区108国道新民寺段。法定代表人：张素敏。委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘诉被告汉中博通汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黄嵘于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在案件审理过程中，原告黄嵘申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3525号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：佟某。公民身份号码：×××。   被告：宋某，公民身份号码：×××。   被告：闫某。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告宋某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某、佟某及被告宋某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款本金100000元，利息21011.47元，正常利息100000元×8.88‰÷30天×209天=6186.40元（从2018年12月20日至2019年7月15日止），逾期利息100000元×（8.88‰+8.88‰×50%）÷30天×361天=14825.07元，（从2019年7月16日至2020年7月10日止）本息合计121011.47元，并以借款本金100000元为基数，按借款合同约定月利率8.88‰基础上加收50%，从2020年7月11日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、要求被告（担保人）承担全部偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告宋某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款100000元，约定还款日期为2019年7月15日，月利率为8.88‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告宋某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因为当时闫某养殖场需要资金，闫某找我帮忙贷款，说到信用社就可以办理，我就跟着去了，该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我担保的，我借用被告宋某1还人拉t那个补充的吗？款，形成过程。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的名义在原告处贷款，我同意偿还该笔借款，我去信用社申请贷款的，申请贷款合格后信用社发放了贷款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据1、个人借款合同1份、个人保证合同1份、借款借据1份、征信授权书1份、面谈面签记录1份，证明被告宋某从原告处贷款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告宋某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借款借据的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告宋某向法庭提交借据一枚，证明贷款是闫某本人用的。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。   被告闫某质证认为无异议，没有异议，贷款确实是我用的，我们之间没有发生现金交付。   被告闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告宋某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告宋某以个人名义在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款100000元，约定月利率8.88‰，还款日期为2019年7月15日。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。被告闫某作为担保人与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满日起两年。借款到期后，原告多次催缴，被告宋某均以未收到借款为由拒绝偿还。另经查明，被告闫某是贷款实际支取人，并偿还利息至2018年12月20日。被告闫某于2018年7月16日为被告宋某出具100000元借据一枚，约定该笔债务本金及利息均由被告闫某负责偿还。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告宋某签订借款合同，但经本院审理查明，虽然此笔贷款发放到被告宋某账户，但实际由被告闫某取走，且科尔沁左翼中旗农村信用合作联社柜员张领兄证实闫某多次偿还该笔贷款到期应结利息，故该笔欠款实际受益人为闫某。且被告闫某为被告宋某出具借据中表明实际使用人为闫某，庭审中被告闫某亦同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其计算结果错误，本院按其主张金额予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息21011.47元，本息合计121011.47元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率13.32‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1360元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 芳
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马桂花。委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）康乐县公安局。法定代表人苏宏伟，该局局长。委托代理人马如清，该局法制大队大队长。再审申请人马桂花因诉被申请人康乐县公安局制作打印户口本行为一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901行初122号裁定书和临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。马桂花申请再审称，一、二审裁定理由不当。《中华人民共和国居民身份证法》第六条第三款规定，公安机关及其人民警察对因制作、发放、查验、扣押居民身份证而知悉的公民的个人信息，应当予以保密。第十三条第二款规定，有关单位及其工作人员对履行职权或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。第十九条规定，国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员泄露在履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关处十日以上十五日以下拘留，并处五十元罚款，有违法所得的，没收违法所得。根据该规定，户口本和身份证一样，记载再审申请人全家人的信息，其他任何人不能非法持有和使用。被申请人的相关负责人指示下级部门制作申请人的户口本并借给他人使用违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，对本案提起再审。被申请人康乐县公安局提交意见称：1.被申请人未泄露再审申请人家庭成员的信息。2.本案不属于行政诉讼受案范围。民警制作户口薄的过程，没有伪造、涂改、转让、出借、出卖户口证件，未违反《户口登记条例》、《治安管理处罚法》的规定。且该行为是民警个人行为，不属于行政诉讼受案范围。3.再审申请人起诉超过起诉期限。马桂花于2016年4月左右就知道该行为，其于2018年11月6日提起诉讼，超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上所述，一、二审裁定正确，请求驳回马桂花的再审请求。本院认为，本案审理的焦点是再审申请人马桂花的起诉是否符合法定起诉条件，即其起诉是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定，户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。本案中，被申请人康乐县公安局的民警虽制作打印了再审申请人马桂花的户口本，但未变更户口本之内容即未变更登记事项。根据现有证据，被申请人民警之行为未减损马桂花的权利，亦未增加马桂花的义务，该行为对证明马桂花身份效力未产生实质影响。故再审申请人马桂花的起诉不属于行政诉讼受案范围。原一审裁定驳回起诉、原二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。关于再审申请人马桂花提出适用《中华人民共和国居民身份证法》的再审理由。根据《中华人民共和国居民身份证法》第一条规定：“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。”本案涉及民警复制户口本的行为，并未涉及居民身份证，上述法律规定不适用本案，故其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，马桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马桂花的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年七月二十日（法官助理 张云霞书记员 周琪琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内04刑终136号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙某，男，1975年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，赤峰市红实建筑公司工人，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2020年4月8日被赤峰市红山区人民法院取保候审。   赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月十六日作出（2020）内0402刑初79号刑事判决,以被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。宣判后，孙某提出上诉。上诉理由是孙某系初犯、偶犯，到案后如实供述、认罪态度好，且其是家里顶梁柱，上有父母下有子女需要照顾，请求二审法院改判其缓刑。本院审理过程中，孙某申请撤回上诉。   本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人孙某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条，第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人孙某撤回上诉。   赤峰市红山区人民法院（2020）内0402刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 朱旭光   审 判 员 福 祥   审 判 员 崔明明     二〇二〇年七月十日   法官助理 李建伟   书 记 员 张 鹏
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初725号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李璐，女，1988年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18714.86元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金12357.80元为基数，自2019年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金940.79元为基数，自2019年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1099.68元为基数，自2019年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4316.59元为基数，自2019年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计65600.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李璐未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李璐身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。李璐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日、2018年7月10日、2018年7月23日、2018年8月13日，李璐先后与海尔金融以数据电文形式签订了4份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李璐提供借款50000.00元、9000.00元、3500.00元、3100.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为18期、18期、12期、12期；借款年利率均为18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为李璐，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××21；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省邯郸市复兴区前郝村东西大街1号内2号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年2月12日，海尔金融依约向李璐发放贷款50000.00元，李璐未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年5月12日，李璐仅还本金37642.20元、息费7021.86元，李璐尚欠借款本金12357.80元；2018年7月10日，海尔金融依约向李璐发放贷款9000.00元，李璐未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年6月10日，李璐仅还本金4683.41元、息费1090.81元，李璐尚欠借款本金4316.59元；2018年7月23日，海尔金融依约向李璐发放贷款3500.00元，李璐未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年5月23日，李璐仅还本金2559.21元、息费328.71元，李璐尚欠借款本金940.79元；2018年8月13日，海尔金融依约向李璐发放贷款3100.00元，李璐未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年5月13日，李璐仅还本金2000.32元、息费273.36元，李璐尚欠借款本金1099.68元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李璐及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李璐订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李璐应按约偿还借款本息，李璐未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李璐偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李璐于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金18714.86元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金12357.80元为基数，自2019年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4316.59元为基数，自2019年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金940.79元为基数，自2019年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1099.68元为基数，自2019年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由李璐负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林长颖，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林长颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额17500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林长颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告林长颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1449号被执行人刘亚宁。根据本院(2020)陕0402刑初39号刑事判决，被告人刘亚宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。本院于2020年7月28日立案执行被告人刘亚宁罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘亚宁缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初39号刑事判决对被执行人刘亚宁的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年七月二十九日书记员  宇伟
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25258号原告：袁洁,女，汉族，1964年10月25日出生，住址中华人民共和国上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被告：刘雄(英文名LiuXiong)，男，美利坚合众国国籍，1960年8月17日出生，联系地址中华人民共和国上海市黄浦区。原告袁洁诉被告刘雄(英文名LiuXiong)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洁委托诉讼代理人茅婕，被告刘雄(英文名LiuXiong)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告投资损失人民币2,769,052元(以下币种均指人民币)。事实与理由：2015年10月19日，原、被告签订“合伙投资理财协议”约定：原告投入500万元，被告存入200万元(既作为损失保证金又用于炒股)；委托理财期自原告存入资金全部建仓之日起3年。截至2015年11月18日，原告股票账户内持有代码为600645“中源协和”股票共计125,900股，成交总额为6,996,274元。2018年11月16日，“中源协和”股票收盘价为17.72元/股，原告共计亏损4,769,052元。根据约定，被告应向原告赔偿2,769,052元。被告刘雄(英文名LiuXiong)对原告陈述的事实均无异议，并同意原告的诉讼请求，但又称，其因无履约能力，故不同意与原告通过调解了结纠纷。经审理查明：2015年10月19日，原、被告签订“合伙投资理财协议”，主要内容为：第2.1条甲方(原告，下同)将自有资金委托给乙方(被告，下同)与乙方的自有资金共同进行理财投资。第2.2条甲方投入的理财资金，全权交由乙方根据市场行情进行股票类产品的投资交易，甲方不得干预、不得私自交易。第2.3条为保护甲方理财资金安全，由甲方开立投资交易账户。第2.4条投资交易账户及密码交由乙方负责管理，甲方需要查询时由乙方负责告知。第2.5.1条甲方的股票交易账户设立于信达证券，交易账户为8469，交易账户姓名为袁洁。第2.5.2条由甲方初始存入的理财资金总额为500万元，自本合同签订之日起日内存入；乙方初始存入的理财资金总额为200万元，自本合同签订之日起日内存入。第2.6条委托理财期限为三年，由甲方存入资金全部建仓之日起满三年止。第4.1条投资期结束后，甲方本金如有亏损，则甲方500万元本金的亏损部分由乙方全部赔偿。签约后，原告向其股票账户内转款500万元。截至2015年11月18日，原告名下的股票账户内持有代码为600645“中源协和”股票共计125,900股，成交总额为6,996,274元。根据约定，原告存入资金已建仓完毕。2018年11月16日(次日股市休市)，“中源协和”股票收盘价为17.72元/股，原告股票账户名下的该股票市值亏损4,769,052元。根据约定，在扣除被告缴纳的200万元保证金后，被告需赔偿原告2,769,052元。因本案系涉外民商事案件。就争议的处理，双方未约定适用的法律。庭审中，双方确认：因合同签订地在中国大陆，同意本案争议的处理适用中华人民共和国大陆地区法律。上述事实，因双方当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，本案系涉外民商事案件，就争议的处理适用的法律，原、被告选择与合同有最密切联系的中国大陆地区法律，与法不悖，故本院予以准许。同时，本案系因原告委托被告买卖股票引起的纠纷。进行股票投资，原告既可能存在盈利，也可能造成其资产的巨额亏损，不确定性很大。因此，股票投资属于高风险资产投资项目。从双方签订的协议第4.1条关于“投资期结束后，甲方本金如有亏损，则甲方500万元本金的亏损部分由乙方全部赔偿”内容看，原告将股票投资存在的资产巨额减值的巨大风险预期全部转移给被告，加重了被告的义务和责任承担，显然有违公平原则。据此，本院依法确认原、被告就该条款约定的内容无效。合同被确认部分无效后，根据法律规定，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。双方均有过错的，应各自承担相应的责任。但鉴于被告自愿承担原告的全部损失，本院不再干预，故对于原告提出要求被告赔偿投资损失2,769,052元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告刘雄(英文名LiuXiong)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁洁投资损失人民币2,769,052元。如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,952.42元，由被告刘雄(英文名LiuXiong)负担。如不服本判决，原、被告可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  张秀英二〇二〇年七月八日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初762号之二原告：张晓红，女，1976年12月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。被告：吴伯明，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人:赖国强，董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，该公司员工。原告张晓红与被告吴伯明及第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 邵志强二〇二〇年七月二十日书记员 许一梦附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1858号 申请人：张百侠，男，1983年12月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李旭国，男，1986年10月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张百侠于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李旭国名下银行账户、微信、支付宝内存款4330元予以冻结。申请人张百侠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张百侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李旭国名下银行账户、微信、支付宝内存款4330元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5824号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张红梅偿还华融公司借款本金86823.01元、利息21302.86元、罚息28652.93元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张红梅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1068元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与张红梅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省蚌埠市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月26日向张红梅发放贷款100000元。张红梅按约还款至2017年11月26日，之后未还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张红梅尚欠华融公司借款本金86823.01元、利息21302.86元、罚息28652.93元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1068元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张红梅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张红梅清偿借款本金86823.01元、利息21302.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息28652.93元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为22922.34元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1068元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金86823.01元、利息21302.86元、罚息22922.34元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张红梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1068元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1528元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保758号 申请人：狄银录，男，1954年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：汪新平，男，1984年11月14日出生，住江苏省上饶市婺源县。 申请人狄银录根据已经生效的（2019）新2302民初318号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人汪新平价值88802元的银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人狄银录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人汪新平价值88802元的银行存款或同等价值财产。 案件申请费908元，由被申请人汪新平负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  米燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3244号之一被执行人：刘某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年七月二十九日书记员  周科发
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：李洪杰，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗旗巴彦托海镇安邦路草原街统建****。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告李洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告李洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李洪杰返还借款本金69979.99元，支付借期利息224.47元，合计70204.46元；2.判令李洪杰以69979.99元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年5月20日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令李洪杰以224.47元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年5月20日起至借款清偿之日止的复利；4.案件受理费由李洪杰负担。事实和理由：李洪杰于2019年3月10日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为70000元，借款期限一年，到期日为2020年3月9日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35%计算，实际执行年利率为5.8725%/年。借款到期后，李洪杰尚余借款本金69979.99元、利息224.47元未付清。现因李洪杰未还清借款，农行诉至本院。李洪杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪杰于2019年3月10日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额70000元，借款期限自签约日起至2020年3月9日止，借期内年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。李洪杰于2019年3月10日获得涉案借款。借款到期后，李洪杰拖欠借款本金69979.99元、借期利息224.47元未付。现农行以李洪杰未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、银行卡流水、还款凭证、利息试算、员工基本情况及自己收入对应表在卷佐证。李洪杰未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。李洪杰未向法院提交证据。本院认为，李洪杰与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。李洪杰应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请李洪杰返还借款本金并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪杰返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金69979.99元，支付借期利息224.47元，合计70204.46元，于本判决生效之日付清；二、李洪杰支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年5月20日起至借款付清之日止，以69979.99元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息；三、李洪杰支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年5月20日起至借期利息付清之日止，以224.47元为基数，按年利率8.80875%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.12元，减半收取计777.56元，由李洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保843号申请人：天津商储物流有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：白瑜，该公司执行董事。被申请人：天津市珠江友谊家园有限公司，住所地天津市河**。法定代表人:庞长春。申请人天津商储物流有限公司与被申请人天津市珠江友谊家园有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8406号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市珠江友谊家园有限公司名下28723196.18元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12687号原告：刘瑛，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区文枢西路********。被告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****。负责人，王晓红，总经理。委托诉讼代理人：胡培，该公司员工。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住，住所地上海市嘉定区翔江公路********/div>法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司(已经工商登记注销)，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路，住所地北京市怀柔区迎宾北路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈少武。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司(已经工商登记注销)，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路**1，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路****J1399tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘瑛与被告北京外企人力资源服务江苏有限公司、上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，由江苏省南京市秦淮区人民法院移送至本院，本院于2020年6月11日立案。2020年7月13日，原告撤回对北京外企人力资源服务江苏有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司的起诉。2020年7月22日，原告刘瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告刘瑛撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘瑛负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月二十二日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1736号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：马超，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31223号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137-138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海校友资源发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：李相岭，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告上海校友资源发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月22日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1695号 原告：玉林市昌峻房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市。 法定代表人：陈勇。 委托代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西陆川县。系陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县。 负责人：李碧光，该行行长。 委托代理人：黄丽冰，女，1991年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系中国工商银行股份有限公司玉林分行风险管理部副经理。 委托代理人：罗晓亮，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系中国工商银行股份有限公司玉林分行财务会计部员工。 被告：国家税务总局陆川县税务局，住所地：广西陆川县。 法定代表人：阙堃，该局局长。 委托代理人：黄瑞秋，男，1973年11月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，系国家税务总局玉林市税务局法制科干部。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 本院在审理原告玉林市昌峻房地产开发有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司陆川县支行、国家税务总局陆川县税务局买卖合同纠纷一案中，原告玉林市昌峻房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市昌峻房地产开发有限公司的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告玉林市昌峻房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告玉林市昌峻房地产开发有限公司负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年七月八日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江时与文化科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路******。被告：金崇韬，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告浙江时与文化科技有限公司（原杭州时与文化传播有限公司，以下简称时与文化公司）、金崇韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，时与文化公司、金崇韬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令时与文化公司、金崇韬偿还截至2019年10月24日的本金528720.36元、利息6765.32元、罚息1395.99元、违约金13762.26元、催款函费200元；判令时与文化公司、金崇韬支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告时与文化公司、金崇韬未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，时与文化公司、金崇韬为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额649000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.32777%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，时与文化公司、金崇韬未按约定如期还款，截至2019年10月24日，时与文化公司、金崇韬尚欠贷款本金528720.36元、利息6765.32元、罚息1395.99元、违约金13762.26元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。时与文化公司、金崇韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江时与文化科技有限公司、金崇韬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金528720.36元、利息6765.32元、罚息1395.99元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江时与文化科技有限公司、金崇韬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金13762.26元；三、被告浙江时与文化科技有限公司、金崇韬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告浙江时与文化科技有限公司、金崇韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1917号申请人辉县市农业生产资料公司第二门市部，营业场所辉县市城北街中段路北，统一社会信用代码91410782MA4527DHOM。负责人李辉。被执行人杜克军，男，1969年11月21日生，汉族，住辉县。辉县市农业生产资料公司第二门市部申请执行杜克军买卖合同纠纷一案，申请人辉县市农业生产资料公司第二门市部依据生效的（2019）豫0782民初4824号民事判决书，于2020年7月23日向我院申请执行，要求被执行人杜克军给付其货款5266元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。执行期间查明，被执行人杜克军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜克军名下存款以5366元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月二十七日书记员 牛 珞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监12号原审原告：段道宽，男，1991年11月10日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：龚中蔚，男，1984年10月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托代理人章文，贵州群众律师事务所实习律师。原审原告段道宽与原审被告龚中蔚合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黔0103民初4437号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  羽 佳
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1075号上诉人（原审被告）：孙某孙某孙某，女，1955年10月16日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，河北省邢台市清河县人，河北省邢台市清河县人，农民，现住原平市，现住原平市，现住原平市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地太原市平阳路西二巷**。法定代表人：刘某刘某刘某，处长。上诉人孙某孙某孙某因与被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处返还原物纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初852号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某孙某孙某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙某孙某孙某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张雅芬
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初380号原告：杨忠英，女，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：杨立成，曾用名宋成，男，1973年4月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告杨忠英与被告杨立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨忠英到庭参加诉讼，被告杨立成经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨忠英向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨立成给付原告欠款60000元，利息2460元（以60000元为本金，按月利率1.5分计算，从2020年1月1日算至2020年3月23日）；利息8500元（2020年1月1日结算之前利息），本息合计70960元；2.请求被告继续给付利息，以60000元为本金，按月利率1.5分计算，从2020年3月24日到欠款给付之日止；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告因资金紧张向原告借款60000元，并约定利息，到期后被告未偿还，双方于2020年1月1日经结算尚欠本金60000元、利息8500元，并于同日重新签订借款合同，约定利息1.5分，还款日期2020年3月1日，现已过期，经原告多次索要，被告至今仍未还款，截止到2020年3月1日被告欠利息2460元（以60000元为本金，按月利率1.5分计算，从2020年1月1日算至2020年3月23日），综上被告共欠本金60000元，利息10960元，合计70960元，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告杨立成经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨忠英围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.借款合同一份，证明杨立成（曾用名宋成）于2020年1月1日与原告签订借款协议，约定借款本金60000元，利息8500元，月息1.5分，约定2020年3月1日还款；证据2.录音资料一份，证明原告杨忠英与杨立成弟弟宋立辉对话，宋立辉承认杨立成曾用名为宋成。证人张某、卢某（系被告三姨、三姨夫）出庭作证，证明宋成原名宋立成，因到大兴农场落户在姓杨的户口薄上，故改姓杨，身份证为杨立成。原告提供的证据，证人证言相互印证，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月，被告杨立成因资金紧张向原告杨忠英借款60000元，并约定利息1.5分，到期后被告未偿还，双方于2020年1月1日经结算尚欠本金60000元、利息8500元，并于同日重新签订借款合同，还款日期2020年3月1日，现已过期，经原告多次索要，被告至今仍未还款，并于2020年1月离家出走，下落不明，截止到2020年3月23日被告共欠本金60000元，利息10960元，本息合计70960元。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款事实成立，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定给付借款，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨立成于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠英欠款人民币70960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，保全费1020元，公告费690元，均由被告杨立成负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年七月十三日法官助理周琨书记员梁超越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12324号原告：天津中润紫辰国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路11号108室。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：池芸倩，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：北京车易惠汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府花园398幢三层312。法定代表人：谢彦丽，总经理。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。原告天津中润紫辰国际贸易有限公司（以下简称中润紫辰公司）与被告北京车易惠汽车销售有限公司（以下简称车易惠公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中润紫辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的保证金60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月5日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中润紫辰公司增加诉讼请求：撤销原、被告双方之间签订的《代销协议》。事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订代销协议，约定被告委托原告代销车架号为××的路虎车，同时约定代销期限为十个工作日，自被告收到保证金60万元开始计算，原告如在期限内未能将车辆出售，则被告将该笔保证金60万元返还原告。协议还备注代销车辆在第三方车库，需支付1108800元才能提车，由丙方马建涛支付20万元，原告支付60万元（直接以保证金形式支付到被告账户），被告支付308800元。原告在签订协议当天向被告账户汇款保证金60万元，由于被告及协议中的丙方马建涛未向第三方库房支付协议中约定的款项，导致原告无法将车辆从第三方库房提出，故直接导致无法代销该车辆。由于被告的违约，导致原告无法获得合同中的代销权，因此被告在2019年1月4日得知无法提车的情况下应当及时将保证金60万元退还原告，但经原告多次催促要求被告返还保证金，被告一直以各种理由推脱，未予返还。故原告依法起诉至法院。被告车易惠公司辩称：一、不同意原告的全部诉讼请求。本案中,原、被告签订的《代销协议》中所涉及车辆的真实背景情况如下：1.2018年10月24日上午，北京亚北信诚通商贸有限公司(以下简称信诚通公司，马建涛是该公司的法定代表人和实际控制人)的工作人员徐建富找到“卖好车”平台的工作人员徐强，要求徐强帮助垫款购买一辆路虎汽车。徐强来到车易惠公司，找到工作人员王秀峰，让王秀峰利用车易惠公司在“卖好车”平台上的信用资质，在“卖好车”APP上操作一个贷款买车的订单，订单中车辆的具体信息及要求都是徐强按照徐建富的要求确定的，具体要求为：中规17款路虎揽胜汽车。车源、提车地点、运输方式、运费的支付和收款账号，都是徐建富提供给徐强，徐强再告知王秀峰的。“卖好车”平台通过贷款审批后，把贷款105万元支付给了车易惠公司，车易惠公司又把105万元车款转账给了信诚通公司。2.“卖好车”平台安排物流运输，从徐建富提供的位置（甘肃）把路虎汽车运送回北京“卖好车”库房。此后，“卖好车”验车员随即发现此辆路虎汽车的相关手续是假的，车的型号也不对，申请贷款的应该是一辆中规5.0路虎揽胜汽车，而实际到库的是一台平行进口的5.0路虎揽胜汽车，两种车的车辆外观不同，大灯的颜色不同，质保服务不同，目前入库的路虎汽车没有厂家质保。整个提车过程、验车过程，车易惠公司始终没有参与。“卖好车”平台派人找到信诚通公司的经办人徐建富，沟通解决方案，但是经过一段时间沟通，问题没有得到解决。在此期间，因为是车易惠公司向“卖好车”平台申请的购车贷款，所以“卖好车”平台随即扣押了车易惠公司在该平台的一辆车和现金42.93万元，由此给车易惠公司的经营带来很大的不利影响，导致车易惠公司出现了与其他交易对方的违约，导致无法正常经营。二、向警方报案的经过。万般无奈之下，2018年11月16日，毕建龙、王秀峰、徐强、徐建富、孙蔷来到北京市公安局昌平分局平西府派出所报案。其中，毕建龙、王秀峰是车易惠公司的工作人员，徐强是本次交易的发起者，徐建富是信诚通公司的经办人，孙蔷是该辆路虎揽胜汽车的供货方。2018年11月17日，平西府派出所出具了《受案回执》。报案后，警方对车辆及手续都进行了取证。毕建龙一直与平西府派出所联系，催促案件的办理进展。三、签订《代销协议》的原因和经过。向警方报案之后，案件迟迟没有任何实质进展，车易惠公司几乎天天到信诚通公司去催要退款1108800元（包括105万元的借款本金和违约金)。此时，车易惠公司因为“卖好车”平台的扣车扣钱，已经陷入了严重的经营困难。2019年1月2日，毕建龙又到信诚通公司催要退还车款，徐建富提出一个解决办法，即由他找一个资方把车接走去卖，要资方给车易惠公司付款60万元。徐建富当着毕建龙的面，给马建涛打了电话，说了找资方的事，马建涛也表示同意。2019年1月4日，中润紫辰公司带着公章到信诚通公司处，准备签署《代销协议》。毕建龙看到协议内容后，认为事情并没有说清楚，随即要求增加了协议第二页备注的内容，中润紫辰公司表示同意并盖章。当日，中润紫辰公司转款给车易惠公司60万元。此时，《代销协议》上并没有马建涛的签字，而中润紫辰公司在一开始就明知合同上没有马建涛的签字。车易惠公司不禁要问，为什么要出现马建涛这个自然人在代销协议上？而马建涛又是信诚通公司的法定代表人，这肯定不是巧合，而是马建涛和中润紫辰公司已经协商一致后的结果。此后，中润紫辰公司还给车易惠公司出具过一份《声明》，《声明》中基本明确了中润紫辰公司向车易惠公司支付60万元的真实性质。但是，中润紫辰公司当时要求车易惠公司去派出所撤销报案，而车易惠公司并不是唯一的报案人，而且公安机关也已经介入调查，车易惠公司无法撤销案件，因此，中润紫辰公司拒绝把《声明》原件交给车易惠公司，车易惠公司当时用手机拍到了该份《声明》的照片。综上所述，车易惠公司与中润紫辰公司虽然签订了《代销协议》，表面上是代销关系，但实际上并不是，而是中润紫辰公司代替信诚通公司向车易惠公司退还路虎车辆的部分贷款。请求法院在查清事实的基础上，驳回中润紫辰公司的全部诉讼请求或中止本案审理，等待公安机关调查结束，对整个交易的性质予以确认后再开庭审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据，本案争议涉嫌经济犯罪，本院应依法裁定驳回起诉，并将本案相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回天津中润紫辰国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  张虎年人民陪审员  周建环二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵财华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3613号原告：山东亿恩物联网科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭新国，总经理。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被告：宋福鑫，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告山东亿恩物联网科技有限公司（以下简称亿恩公司）与被告宋福鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿恩公司的委托诉讼代理人崔忍到庭参加了诉讼。被告宋福鑫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿恩公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令宋福鑫支付亿恩公司借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由宋福鑫承担。事实与理由：宋福鑫因资金周转困难向亿恩公司借款，亿恩公司于2019年7月1日、2019年7月2日共计向宋福鑫出借款项30万元，双方约定2019年9月1日前偿还。借款到期后，宋福鑫未能按时还款，为维护自身合法权益，亿恩公司诉至法院，请求判如所请。宋福鑫未答辩，亦未提交证据。本案中亿恩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因宋福鑫未到庭故未发表质证意见。对亿恩公司提交的证据，本院予以附卷佐证。经审查该证据及依据亿恩公司的陈述，本院认定事实如下：亿恩公司主张其与宋福鑫因业务往来相识，后宋福鑫因生意资金周转困难向亿恩公司借款30万元，双方约定于2019年9月1日前偿还借款。亿恩公司分别于2019年7月1日、2019年7月2日向宋福鑫转账20万元、10万元，履行完毕其出借款项的义务。就该主张，亿恩公司向法庭提交浙商银行客户付款通知二份，证明亿恩公司分别于2019年7月1日、2019年7月2日向宋福鑫转账20万元、10万元，合计30万元的事实。另，上述客户付款通知在转账的用途备注中均载明：“借款，9月1日前归还”。现亿恩公司主张借款期限届满后，宋福鑫未能按时还款，要求宋福鑫偿还借款本金30万元并支付逾期利息，明确利息的计算方式为：以30万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。宋福鑫在法定期限内未对亿恩公司的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对亿恩公司提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。宋福鑫向亿恩公司借款及亿恩公司向宋福鑫出借款项的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。亿恩公司通过银行转账的方式向宋福鑫支付借款共计30万元，已完成其借款交付义务，宋福鑫应承担偿还借款本金的义务。现借款期限已届满，亿恩公司要求宋福鑫偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。因宋福鑫逾期还款，造成了亿恩公司的利息损失，现亿恩公司要求宋福鑫支付逾期利息：以30万元为基数，自2019年9月2日（逾期还款的次日）起至实际付清之日止，按年利率6%计算，其主张逾期利息的计算标准并无不当之处，于法有据，本院亦予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋福鑫偿还原告山东亿恩物联网科技有限公司借款本金30万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告宋福鑫向原告山东亿恩物联网科技有限公司支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按年利率6%），于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），申请费2270元，合计5245元，由被告宋福鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年七月二十四日书记员  杨洋