陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6581号上诉人（原审原告）：黄某某，女，1950年XX月XX日出生，汉族，现住商洛市商州区黄某某。 委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡某某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，无业，现住西安市未央区胡某某。 委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某某，男，2003年XX月XX日出生，汉族，商州区城中中学学生，现住西安市未央区李某某。 法定代理人：胡某某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区，系李某某母亲胡某某李某某。委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某某1，女，2012年XX月XX日出生，汉族，车张村小学学生，现住西安市未央区李某某1。 法定代理人：胡某某，女，1979 年 12 月 25 日出生，汉族，现住西安市未央区三桥街办车张村公园新世纪小区第 6 幢 4 单元 5 层 64501 室。系李某某1母亲。委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会。法定代表人：张文利，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区三桥街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：杜六三，该组组长。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。上诉人黄某某、胡某某、李某某、李某某1因与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会（以下简称车张村村委会）、西安市未央区三桥街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）生命权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄某某、胡某某、李某某、李某某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为被上诉人赔偿上诉人各项经济损失397765.90元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定涉案铁护栏为小区花草防护栏是错误的。涉案铁护栏是将小区12号楼与外面进行隔离的全封闭式的围栏，被上诉人在围栏上建有大门，大门上还设置有门禁卡。因此该防护栏属于外围墙性质的栅栏而非花草护栏。二、我国《住宅小区安全防护系统通用技术要求》GBT21731-2008 5.3.1实体防护要求，住宅小区的周界围墙栅栏的高度不低于1.8米。本案被上诉人是涉案小区的管理人，也是涉案围栏的设置者。被上诉人设置围栏不足1.6米，不符合住宅小区安全防护要求，造成了李某某死亡后果，未尽安保义务，具有明显过错，依法应当承担侵权责任。综上，请求改判。车张村村委会、XX村XX组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、没有证据证明两被上诉人在李某某意外死亡事件中存在过错，原判认定事实清楚。二、被上诉人没有实施任何侵害李某某生命权的积极侵权行为，李某某意外死亡也不是被上诉人应当履行法定义务而没有履行所产生的结果。因此，在李某某意外死亡事件中，被上诉人没有任何侵权行为，不符合承担侵权责任的构成要件，因而不承担任何侵权责任。三、首先，李某某在本小区长期居住，理应非常熟悉小区的环境设施情况，也应当知道该护栏长期存在。而该护栏在李某某死亡时的安全状态完全正常，并没有倾倒、变形等影响其正常通行的情况，更没有增加包括李某某在内的任何人的死亡风险，因此不存在XX村XX组未尽安全保障义务的事实。其次，上诉人并未举证证明其上诉状引用的标准当然适用本案。该护栏属于小区内部花草护栏性质，不是小区外围墙，因此该标准不对被上诉人产生约束力。黄某某、胡某某、李某某、李某某1向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿原审原告各项经济损失397765.90元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：黄某某系李某某母亲，胡某某与李某某系夫妻关系，李安吉、李某某1系李某某的子女。2011年8月28日胡某某与西安市未央区三桥街道第四村民小组公园新世纪签订《房屋买卖合同》，购买了公园新世纪第6幢4单元5层64501号房屋，并与李某某及子女在此居住生活。2017年9月3日晚6时许，李某某因朋友搬家与朋友吃饭喝酒庆祝，晚10时许李某某与其中二个朋友回到家中，二个朋友离开后不久李某某也从家里出去。晚11时许胡某某在小区12号楼和14号楼旁的过道处发现李某某脖子被过道旁的铁护栏卡住，后被消防干警将铁护栏取下后送往武警大学医院抢救无效死亡。死亡原因系窒息死亡。2017年9月5日西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所出具西公沣调告字【2017】第090511号调查意见告知书，调查意见：经西安市公安局沣东新城分局法医初步勘验，李某某死亡原因符合机械性窒息死亡特征，结合现场勘验及调查走访，李某某死亡事件初步排除刑事案件可能。家属代表胡某某对死者死亡原因无异议。李某某死亡之后，原审原告就赔偿事宜与原审被告协商未果，现诉至法院，请求事项同前。一审法院认为，公民的人身健康权、生命权受法律保护。车张村村委会及XX村XX村XX小组对李某某的死亡结果是否承担民事赔偿责任应取决于二原审被告是否存在过错。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。致李某某窒息死亡的铁护栏是XX村XX村XX小组在小区花草栏处设置的防护性质的防护栏，不是小区外围墙。国家法律亦对此没有具体规定。在李某某意外死亡这一事件中，并没有证据证明二原审被告存在过错责任。原审原告诉请车张村村委会、XX村XX村XX小组承担民事赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某、胡某某、李某某、李某某1的诉讼请求。案件受理费4477元，由原告黄某某、胡某某、李某某、李某某1自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人当庭提交一组照片，证明涉案护栏不是花草护栏，而是外围墙性质护栏。被上诉人质证对真实性认可，证明目的不认可，认为该组证据不是新证据，只是周围环境的照片，该状况在一审已经存在了，因此不属于新证据，而且该护栏不属于小区的周界。因被上诉人对该组证据真实性认可，本院对真实性依法予以采信；但该组照片并非新证据，也并非事发地的护栏照片，因此本院对其证明目的不予采信。本院经审理查明，二审中双方当事人均认可一审卷中的三张照片系事发地照片，亦认可涉案的护栏是小区内的护栏，不是与小区外界的分隔护栏。该护栏内侧是竹林，该竹林绕12号楼围种一圈。护栏外是小区内部道路，该道路外侧是小区外围墙。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：被上诉人是否应当对李某某的死亡后果承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案铁护栏系外围墙性质栅栏，该护栏不符合安全标准，被上诉人未尽到安全保障义务应当承担赔偿责任，对其主张应当提供充分证据予以证明。首先，上诉人未提交证据证明其主张适用的《住宅小区安全防护系统通用技术要求》GBT21731-2008系国家强制性技术标准。其次，根据查明的事实，涉案护栏并非小区与外界分隔的外围栏，而是设置在小区内部、环绕12号楼竹林一周的花草护栏。因此，即使上诉人主张适用的标准系强制性标准，该标准适用于住宅小区的周界围墙，并不适用于本案中的花草护栏。再次，李某某长期在涉案小区居住，应当清楚小区环境，且其系完全民事行为能力人，系自行酒后从家中离开，后被花草护栏卡住致窒息死亡。公安机关调查亦已经排除刑事案件可能。综上，上诉人并未举证证明被上诉人设置护栏不当、违反安保义务，因此其主张被上诉人承担过错赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人黄某某、胡某某、李某某、李某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7266元（黄某某、胡某某、李某某、李某某1已预交），由黄某某、胡某某、李某某、李某某1承担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审  判  员   郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年七月三日书 记 员  白     润   1