wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1703号 原告：姜波，男，1976年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王陆葆，男，1990年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：柴雪莹，女，1990年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告姜波与被告王陆葆、被告柴雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情管控原因，原告姜波、被告王陆葆、被告柴雪莹通过网络庭审平台参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年12月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告负担。事实与理由：被告因经济困难于2019年向原告借款，原告委托朋友刘树田于2019年4月12日通过银行转账方式向被告王陆葆银行账户转入人民币100000元。原告因急用钱，已多次通过电话和短信方式要求被告尽快偿还借款及利息，被告一直拖延未还款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告王陆葆辩称，原告主张的100000元借款是由刘树田转入其银行账户，借款是他与被告柴雪莹买房借款，应属于他与被告柴雪莹的夫妻共同债务。 被告柴雪莹辩称，借款事实存在，原告的老板刘树田给被告王陆葆银行账户转款，借款没有约定期限和利息，原告曾于2019年12月份向她提过偿还借款利息。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、银行转账凭证；2、授权委托书；3、短信聊天截图。本院审查认为，原告提交的1号、2号、3号证据符合证据的形式要件，且能相互认证，确认为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王陆葆与被告柴雪莹系夫妻关系，两人因购买房屋向其姨夫原告姜波借款100000元，2019年4月12日原告姜波委托刘树田通过刘树田的工商银行账户（账号：62×××17）向被告王陆葆卡号为“62×××82”的银行账户转款100000元。2020年4月18日，原告姜波向被告王陆葆188××××7437的手机号发送短信，短信内容为：“王陆葆你好，我是你小姨夫给你打电话怎么不接我去年借给你的10万元什么时候给我，我要买房子急用钱，给我回个电话”。2020年6月1日，原告姜波向被告王陆葆发送短信要求偿还该借款，短信内容为：“你有困难的时候我借给你的10万元，请尽快还我的，我着急用。”被告王陆葆与柴雪莹至今未偿还该借款。 对有争议的事实，本院认定如下：被告王陆葆对原告姜波提交的授权委托书有异议但无证据证明，原告提交的授权委托书可以证实原告委托刘树田向被告王陆葆账户打款的事实，实际出借人应为原告姜波，对该证据依法予以确认。原告提交与被告王陆葆的短信聊天记录主张在2020年4月18日要求被告王陆葆偿还借款，但是该短信聊天记录仅是询问被告什么时候可以还钱，并没有直接表达要求被告偿还借款，故对原告主张要求被告从2020年4月18日支付逾期偿还借款利息，依法不予采信。 本院认为，原告提供的转账记录和被告的自认陈述能够证实原告姜波与被告王陆葆、被告柴雪莹之间的借款事实成立，依法予以确认，被告应当承担偿还责任。原告要求被告偿还自2019年12月9日起按照年利率12%计算至付清之日止的欠款利息损失，逾期再增加6%，原被告之间借款时并没有约定利息，虽被告柴雪莹认可原告姜波曾于2019年12月9日向其主张支付借款利息，但是该期间系被告王陆葆与被告柴雪莹分居期间，原告未能证明2019年12月9日向被告王陆葆主张偿还该借款并且支付利息，通过原告提交的短信聊天记录，可以认定原告从2020年6月1日向被告王陆葆要求偿还借款，该借款系被告王陆葆与被告柴雪莹夫妻关系存续期间的夫妻共同借款。根据法律规定，对于未约定借款期限与利息的自然人之间的借贷，出借人可以随时要求借款人偿还本金，并可主张按照年利率6%支付逾期利息。因此被告王陆葆与被告柴雪莹应依法共同偿还原告姜波借款100000元并从2020年6月1日起按照年利率6%支付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王陆葆、柴雪莹共同偿还原告姜波借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告王陆葆、柴雪莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇二〇年七月五日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 冯春洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2895号原告：段连鸽，女，1962年9月6日生，汉族，现住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，现住偃师市。与原告系同一社区。被告：南京强瑞股权投资基金管理有限公司，住所地：南京市鼓楼区汉中门大街301号202室。统一社会信用代码：913201065935310091。法定代表人：胡斌。被告：洛阳强瑞电子科技有限公司，住所地：偃师市高龙镇文化站。统一社会信用代码：91410381568612237W。法定代表人：李书灵。被告：刘现伟，男，1971年6月27日生，汉族，住偃师市。原告段连鸽与被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司(下称南京强瑞公司)、洛阳强瑞电子科技有限公司（下称洛阳强瑞公司）、刘现伟民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连鸽及其委托诉讼代理人赵运河到庭参加诉讼，被告南京强瑞公司、洛阳强瑞公司、刘现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段连鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1035000元及利息（利息按双方约定利息计算）2、诉讼费、保全费由被告承担。南京强瑞公司、洛阳强瑞公司、刘现伟逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下:2015年4月-9月原告与南京强瑞公司签订资产委托管理协议五份，约定由原告向南京强瑞公司支付1050000元，委托该公司进行投资活动，期限为3个月-36个月不等。同日，南京强瑞公司向原告出具资产委托管理收益规划书，约定委托管理预期收益为年12%（月1‰或月10‰），委托人收益计款2.91万元。同时，洛阳强瑞公司向原告出具保证函，约定由洛阳强瑞公司为原告的资产委托管理协议提供保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证；在资产管理协议到期日后两个工作日内自愿代为偿还全额委托资产和约定预期收益及实现过程支付的一切费用；保证人自愿放弃抗辩权。以上合同签订后，原告向南京强瑞公司转款1050000元。该款到期后，洛阳强瑞公司向原告出具会议决定一份，载明：担保公司担保期间本金还完为止。后原告分别于2016年1月28日收款10000元；2017年1月26日收款2000元；2018年2月7日收款3000元，共计本金15000元，余1035000元及收益被告未向原告支付。在诉讼过程中，原告申请财产保全，支出保全费5000元。本院认为，原告委托南京强瑞公司进行投资，二者之间依法成立民间委托理财合同法律关系。原告如约将委托资产款项转入指定账户，被告却未按约定期限返还本金及收益，损害了原告的合法权益。现原告要求南京强瑞公司返还本金及收益，于法有据。洛阳强瑞公司为原告提供连带责任担保，对案涉款项承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向南京强瑞公司追偿。原告的其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、南京强瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向段连鸽支付借款1035000元及利息（其中以40万元为基数按年利率12%从2015年4月24日起算至实际履行之日止；以8万元为基数按年利率12%从2015年5月19日起计算至实际履行之日止；以36万元为基数按年利率12%从2015年5月24日起计算至实际履行之日止；以13万元为基数按年利率12%从2015年6月13日起计算至实际履行之日止）；二、洛阳强瑞电子科技有限公司对上述款、息承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向南京强瑞股权投资基金管理有限公司追偿；三、驳回段连鸽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7057元，保全费5000元，由南京强瑞股权投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇二〇年七月二十四日书记员  宫曼琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1398号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：孟小田，男，1971年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：胡秀梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孟小举，男，1975年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：褚夫华，女，1973年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孟祥学，男，1966年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王香菊，女，1967年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孟小田、胡秀梅、孟小举、褚夫华、孟祥学、王香菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟小田、胡秀梅、孟小举、褚夫华、孟祥学、王香菊银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1006号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟小田、胡秀梅、孟小举、褚夫华、孟祥学、王香菊银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月三日书记员  王 浩
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执780号之四被执行人：张建新，男，1971年10月17日生，住；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建新在中国农业银行62×××16账户内存款人民币12063526.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调578号申请执行人：邹道华，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：高爱华，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李哲，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。邹道华诉高爱华、李哲民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人邹道华于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高爱华、李哲的银行存款90202.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1648号原告：何素敏，女，汉族，1975年11月8日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告：陈勇，女，汉族，1982年11月29日生，住许河南省桐柏县。委托诉讼代理人:左婷，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:王治国，河南天坤律师事务所律师。原告何素敏诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素敏及其委托诉讼代理人焦向阳和被告陈勇的委托诉讼代理人左婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素敏向本院提出诉讼请求：判令被告陈勇偿还原告借款本金20万元及利息（月利息二分，利息自2019年4月26日计算至还清款项之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告陈勇长期在许昌做生意，与原告系生意上的朋友关系，经常和原告一起玩，因被告急用钱，在原告处向原告借款20万元，并出具借条一份，支付利息到2019年4月26日，之后未再支付利息，本金也未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈勇辩称：1、原告与被告不存在民间借贷纠纷。原告所称的借款，实际是原告的妹妹何素娟与被告一起合伙做生意，何素娟支付的投资款项，而不是借款。2017年5月起，何素娟与被告开始合伙做生意，因为被告长期从事收废品的销售业务，熟悉收废品市场，可以联系到收废品的厂家，具有销售货物的能力，双方协商一致由被告负责销货，何素娟负责投资用于生意资金周转。2018年3月21日、3月26日何素娟分别向合伙生意注资6万元、14万元，因何素娟当时称系拿原告的款项投资，被告当时应何素娟要求出具，向原告出具欠条，是给原告一个保障。后被告每月通过微信、银行转账方式每月根据营利数额都有向何素娟分红。2019年4月底，被告与何素娟发生矛盾，合伙生意就停止经营了，没有营业利润产生，被告没有义务再向何素娟支付分红。2、涉案款项20万元，何素娟已经诉至法院，案号（2020）豫1002民初1680号，2020年5月29日已经开庭审理。根据一事不再理原则，原告就该款项再次起诉，没有任何事实和法律依据。3、涉案款何素娟及原告已经在许昌市公安局示范区分局报案，该刑事案件至今未撤销，根据先刑后民原则，何素娟及原告应先向公安机关撤销案件，待刑事案件结束后，再由法院审理该案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告何素敏提供的欠条复印件及何素娟与陈勇的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院予以对其真实性予以确认。被告陈勇提供的微信聊天记录16页、微信转账截图52页、（2020）豫1002民初1680号案件传票、何素娟（2020）豫1002民初1680号案件中提交的证据目录、手机银行转账明细及民事裁定书，不能证明被告主张，本院不予采信。被告陈勇提供的短信记录与原告何素敏提供的证据一致，本院予以采信。经审理查明：2018年3月26日，被告陈勇向原告何素敏出具欠条一份，内容为：欠条今欠到何素敏人民币20万元整2018.3.26号陈勇。当日，原告何素敏通过中国农业银行向何素娟转账200000元，因何素娟于2018年3月21日已向被告陈勇支付60000元，故何素娟扣除该60000元后将剩余140000元支付给被告陈勇。后被告陈勇分别于2018年4月26日、2018年5月25日、2018年6月24日、2018年7月27日、2018年9月25日、2018年11月25日、2019年2月25日、2019年3月26日向何素娟转款，除2019年2月25日被告向何素娟转款5000元外，其余每次转款4000元，并说明是给何素敏的。原告何素敏表示该多次转款系被告陈勇向原告支付的利息，并表示被告支付利息至2019年4月26日。本院认为：关于本案所涉款项200000元的性质问题，原告称该款是被告陈勇向原告何素敏的借款，被告陈勇称该款是原告的妹妹何素娟与被告一起合伙做生意，何素娟支付的投资款项，本院认为，该200000元来自原告何素敏，且被告陈勇就该款项向原告何素敏出具了欠条，且被告陈勇提供是证据不能证明其主张，故对于被告陈勇的主张，本院不予支持，本院认定本案所涉款项200000元系被告陈勇向原告何素敏的借款。关于本案所涉借款200000元是否约定利息的问题，原告称双方约定月息2分，本院认为，被告陈勇向原告何素敏借款后，有规律地多次向原告何素敏的妹妹何素娟支付4000元，并表明要支付给原告何素敏，这印证了原告何素敏的主张，故本院认定原被告约定本案所涉借款月息2分。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈勇向原告何素敏借款200000元并出具欠条，被告陈勇应当承担还款责任，故对于原告何素敏要求被告陈勇返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月息2分，原告认可被告向原告支付利息至2019年4月26日，故原告要求被告支付的利息可自2019年4月27日起按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈勇返还原告何素敏借款本金200000元并支付利息（利息自2019年4月27日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告何素敏的其他诉讼请求。本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告陈勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年七月一日书记员  吴 晗
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3314号原告：王武生，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王文彬，男，1940年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王夫良，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告王武生与被告王文彬、王夫良不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王武生于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武生撤诉。案件受理费820元（已减半），由原告王武生负担。审判员  王莉二〇二〇年七月二十七日书记员  龚政
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执210号 申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号，组织机构代码:05688372X。 法定代表人徐伟。 被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道高桥村，组织机构代码:676782807。 法定代表人刘剑红。 申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司与被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初782号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司于2020年01月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司应向申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司支付1204544.5元。 本院于2020年01月19日向被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司有1259312.95元银行存款可供执行，遂予以冻结并扣划，2020年3月24日杭州市余杭区人民法院依据生效的（2019）浙0110执保2117号民事裁定书，要求我院协助冻结申请人浙江新迪在龙涂料科技有限公司的该笔执行款，后我院对该笔执行款依法予以提存。本院依法到被执行人住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道高桥村调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月19日向被执行人杭州傲翔塑胶制品有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案本金1204544.5元已全部执行到位，但利息尚未全部执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹建欧 二〇二〇年七月八日 书记员  甘咏华
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2410号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地:矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：张迎春，男，1966年12月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告张迎春未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）向本院提出诉讼请求：一、判令张迎春偿还原告信用卡透支本金105213.05元、利息12626.42元、违约金5500元，共计123339.47元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费由张迎春承担。事实与理由：2017年4月21日、6月9日，张迎春分两次向工行平顶山分行申请办理信用卡，张迎春填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡两张，张迎春在使用中未按照约定按时还本付息，经多次催要未果，特提起诉讼。被告张迎春未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2017年4月21日、6月9日张迎春分别向工行平顶山分行申请办理信用卡两张，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述方法计算透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。所附信用卡收费标准表中，分期业务为按不低于同期贷款基准利率收取。违约金为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇期，并按照每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，牡丹信用卡申领人按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期违约金最高500元人民币。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收；牡丹信用卡申领人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后，将全额计入该期账单的最低还款额，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”工行平顶山分行向张迎春发放卡号为62×××58和卡号为62×××67的信用卡两张。经银行账单核算，截止2020年3月17日，两张信用卡共欠原告本金105213.05元、利息12626.42元、违约金5500元，共计123339.47元。上述事实，有申请表、信用卡《章程》、《领用合约》、银行交易流水及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张迎春申请办理信用卡，在申请表中约定愿意遵守信用卡《章程》《领用合约》的相关规定，不违反法律法规的规定，本院予以确认。张迎春使用信用卡逾期后未按约定偿还本金、支付相应利息、违约金等，已构成违约，现工行平顶山分行请求张迎春偿还2020年3月17日前的欠款本金、利息、违约金共123339.47元，之后利息、违约金按合约规定计算至实际还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张迎春于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行支付拖欠本金、利息、违约金共计123339.47元（以上利息、违约金计算至2020年3月17日），并自2020年3月18日起继续按照双方合同约定向中国工商银行股份有限公司平顶山分行支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  王 芳人民陪审员  韩红玲二〇二〇年七月十四日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4697号原告程怀邦，男，1964年7月12日生，汉族，住河南省清丰县。被告韩占磊，男，1985年9月11日生，汉族，住滑县。原告程怀邦与被告韩占磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程怀邦在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程怀邦的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告程怀邦负担。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十七日书记员  郭欣欣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执190号之一申请执行人:徐婷，女，1958年9月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人:刘光耀，男，1972年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人徐婷与被执行人刘光耀典当纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）鲁0203民初11587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币1436630元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，被执行人签收了法律文书。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户十二个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11587号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月一日书记员 胡 伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1378号原告：朱吉滕，男，1962年12月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：王培胜，男，1990年1月22日出生，汉族，住济南市。原告朱吉滕与被告王培胜、第三人济南历下富贵居酒店民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告申请撤回了对第三人的诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉滕及其委托诉讼代理人周开勇到庭参加了诉讼，被告王培胜经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱吉滕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金165021元、借期内利息40000元、逾期利息40000元；2、判令被告支付原告因诉讼支出的律师代理费12000元；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日被告向原告借款20万元，原告通过POS机（POS机由被告提供，所有人为本案第三人）刷卡形式和微信转账形式将借款交付给被告，被告出具了借据和收条，约定每月还款17478元，被告在偿还34979元后，拒不偿还剩余借款，原告多次索要无果。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告偿还原告代还的信用卡借款165021元及利息（以165021元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日按月息2%计算）；判令被告支付原告因诉讼支出的律师代理费12000元、保险费1100元。王培胜未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱吉滕提供如下证据：1、《POS签购单》原件、中信银行业务凭证客户回单原件、原被告微信聊天记录截图各一份；2、2019年10月12日被告向原告出具的《借据》及收条各一份；3、原被告聊天记录截图、微信转账记录一各份；4、中信银行业务凭证客户回单原件两份；5、手机版中信银行APP还款交易流水6份；6、原告委托代理人与POS机机主焦振电话录音光盘及书面资料一份；7、中国农业银行业务凭证、《委托代理合同》、中国工商银行转账凭证、律师费发票、亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任险保险单、财产保全险发票各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年10月12日，朱吉滕名下的中信银行信用卡消费195000元；朱吉滕向王培胜微信转款1000元，王培胜收款1000元后，微信认可“已结11月份利息”；王培胜出具《借据》和《收条》，分别载明“今王培胜在朱吉滕处借款200000元大写（贰拾万元），月利率%，于2019年10月12日前还清。借款人：王培胜保证期限为主债务到期后两年。本借条地址可作为诉讼、仲裁的送达地址使用与送达地址确认收具同等效力。备注：本协议所指的相关费用包括：诉讼费、保全费、交通费、住宿费、保函费、律师费（包括律师为诉讼或调查取证所产生的差旅费）等全部费用”；“今收到借款200000元大写贰拾万元正。收款人：王培胜2019年10月10日”。在书写上述借条、收条的纸张背面王培胜书写“每月向朱吉滕中信银行信用卡还款：17478王培胜2019.10.12”字样。2019年11月13日朱吉滕中信银行信用卡收入转账还款17474元、2019年12月13日收入转账还款17500元。2019年12月21日王培胜向朱吉滕微信转账4000元。朱吉滕于2020年1月24日向上中信银行信用卡还款17456.5元、2月24日还款17455元、3月24日还款17433.5元、4月24日还款17462元、5月24日还款17478.5元、6月24日还款84956.5元，合计还款172242元。朱吉滕为本次诉讼支出保全保险服务费1100元、律师费12000元。庭审中，朱吉滕述称，借条、收条及背面的还款计划均由王培胜书写并摁手印。本院认为，王培胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱吉滕提交的借条证明双方达成借款的合意，收条证明王培胜收到朱吉滕支付的借款。借条中虽注明借款金额为20万元，但朱吉滕提交的证据证实王培胜自其银行信用卡透支195000元、其微信转账1000元，剩余4000元作为借款利息预扣，故朱吉滕实际支付的借款为196000元。朱吉滕自认王培胜在借款后向其微信转款4000元、向银行信用卡还款34974元，本院予以确认。综合朱吉滕提交的其为王培胜代偿信用卡还款交易流水及王培胜出具的借条等证据，可以认定双方之间仍存在借贷关系。王培胜对借款承诺了偿还方式，即应依约履行，否则依法承担违约。朱吉滕代王培胜偿还银行信用卡借款后诉求王培胜偿还借款165021元及利息，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。朱吉滕为本次诉讼支出的保全保险服务费、律师费是其实现债权的实际损失，且双方当事人对该费用的承担有约定，故其诉求由王培胜承担，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王培胜于本判决生效之日起10日内偿还朱吉滕借款165021元。二、王培胜于本判决生效之日起10日内赔偿朱吉滕利息损失（利息以165021元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日，按月息2%计算）。三、王培胜于本判决生效之日起10日内赔偿朱吉滕经济损失（保全保险费）1100元、律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，申请费1920元，合计7075元，由王培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年七月八日书记员 颜 静
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保979号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：高国玉，男，1960年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：高瑞明，男，1981年4月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张法滨，男，1976年4月14日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张洪强，男，1974年9月21日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：高国明，男，1979年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人高国玉等金融借款纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾海梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1218号 原告：徐荟，女，1978年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙墨田，男，1987年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告徐荟与被告孙墨田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐荟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荟申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐荟撤回对被告孙墨田的起诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，案件申请费472元由徐荟负担。 审 判 长 陈 冰 人民陪审员 王 浩 人民陪审员 房兆忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 苏晓婉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3159号之一申请人：蓬莱市登州市场老宁海产品店，住蓬莱市登州街道南关路217-17号登州市场南门内。经营者：赵新宁。被申请人：唐涛，男，1986年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：孙琳，女，1992年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。申请人蓬莱市登州市场老宁海产品店于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0684民初3159号民事裁定书，冻结被申请人唐涛、孙琳名下的银行存款11000元。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人蓬莱市登州市场老宁海产品店于2020年7月28日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人唐涛、孙琳名下的银行存款11000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月三十日书记员 ： 张 颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2493号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务：行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。被告：李清泉，男，1967年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告李清泉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤诉。案件受理费921.68元，减半收取计460.84元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年七月二十四日代理书记员  徐正浩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2436号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源街89号。法定代表人：赵庆功，董事长。被告：张维，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：叶秀娟，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张维、叶秀娟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  蒋静华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙 芹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4325号原告：金桂君，女，汉族，1959年8月4日出生，住大连市沙河口区。被告：刘书波，男，满族，1975年1月21日出生，住辽宁省普兰店市。被告：毕崇峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住大连市甘井子区。原告金桂君与被告刘书波、毕崇峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  苗 丽人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2834号申请执行人曹桂杰，女，1974年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人曹明强，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人曹桂杰与被执行人曹明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。本院（2020）豫1702民初2500号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹明强至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹明强的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年七月十一日书记员 高雪倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2474号原告：张刘园，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王迟成，男，汉族，1982年9月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1983年5月17日生，住郑州市金水区，与被告系夫妻关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林上午中心北区一单元7层，统一社会信用代码91410000744059881K。法定代表人：郭强，系公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，男，汉族，1992年3月1日生，住河南省通许县，系公司员工。原告张刘园与被告王迟成、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘园、被告王迟成委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告停运损失5400元、租金1836元、交通费360元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理期间，原告放弃关于租金及交通费的主张。事实与理由：2019年11月12日，被告王迟成驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市惠济区江山路与国基路交叉口向南100米路东处，被告追尾原告车辆后发生交通事故，此次事故造成原告车辆严重损毁。郑州市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告王迟成负事故全部责任，原告不承担责任。由于原告的车辆损毁严重，在维修厂修理12天后才能正常使用，因原告的车辆为营运车辆，在原告的车辆修理停运期间造成原告经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王迟成辩称：被告已经在事故发生后垫付的有营运损失1000元。被告在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险、商业三责险。被告保险公司辩称：被告王迟成驾驶的豫Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险、商业三责险，公司已对车损赔付。保险公司不承担诉讼费、停运损失。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年11月12日，被告王迟成驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市惠济区江山路与国基路交叉口向南100米路东处，被告追尾原告张刘园驾驶的豫Ａ×××××号出租车后发生交通事故，此次事故造成豫Ａ×××××号车辆严重损毁。郑州市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告王迟成负事故全部责任，原告不承担事故责任。豫Ａ×××××号车辆的车主系常新全，原告从常新全处承包该车从事出租营运。事故发生后，原告将受损的豫Ａ×××××车辆送到东风风神河南宏升专营店维修，于2019年11月24日维修完毕，实际停运时间为11天。另查明，豫Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险（限额100万元）及不计免赔险。事故发生后，被告王迟成已经向原告赔付1000元。还查明，2019年11月25日郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示，豫Ａ×××××号出租车自2019年11月9日0:00:00至2019年11月11日23:59:59期间的营运金额为1615元，折合每天营业额为538元。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。王迟成驾驶的豫Ａ×××××车和原告驾驶的出租车发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，王迟成在本案事故中负全部责任，故王迟成应对原告的损失承担赔偿责任。原告驾驶出租车从事运营活动，本次事故给原告造成相应的停运损失，原告根据提供的郑州平达智能交通有限公司出具的原告出租车的营运数据，证明车辆折合每天营运额为538元，考虑到原告要求的停运损失标准未扣除相应成本，结合市场行情等因素，本院认为应按照300元/天计算停运损失为宜。原告车辆因本次交通事故实际停运11天，故停运损失为3300元。扣除王迟成已经向原告赔付的1000元，原告的实际停运损失为2300元。肇事的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险，故被告保险公司应在其保险限额内赔付原告上述营运损失2300元，并退还王迟成向原告垫付的1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告张刘园停运损失2300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内退还王迟成垫付款1000元；三、驳回原告张刘园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王迟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年七月十六日书记员  杜 源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保604号 申请人:解春静，女，1989年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：范振，男，1988年1月31日出生，汉族，住临沂市平邑县。 申请人解春静因与被申请人范振民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范振价值755000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人范振价值755000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4295元，由解春静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王帅涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1135号之一申请执行人聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。法定代表人：周庆峰，总经理。被执行人聊城市华建能源科技有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：申春梅。被执行人山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：王立。被执行人王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人王跃，男，汉族，1972年9月12日生，住山东省聊城市东昌府区.被执行人聊城市天弘融资担保有限公司,住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：任建方。本院（2019）鲁1502民初8857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市华建能源科技有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、王立、王跃、聊城市天弘融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市华建能源科技有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、王立、王跃、聊城市天弘融资担保有限公司名下的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：62×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年七月十五日书记员  王斐
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2500号原告：姚卫波，男，1979年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：巩俊江，男，1982年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告姚卫波与被告巩俊江不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫波到庭参加诉讼。被告巩俊江经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姚卫波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事酒水饮料批发生意，被告是我雇佣的员工，负责为我送货，自2016年至2017年期间被告收取货款后未将货款交给原告，而是告诉我对方未给钱，等我去要账的时候，用货方告诉我钱已经给了被告，截至2017年10月我统计被告共收取了210545元没交给我，被告用上述款项买了辆东风面包车，该车被我扣下了，后来多次协商于2018年12月5日被告给我打了欠条，欠条载明共计欠原告货款6万元，这张欠条已经扣除了被告的面包车还扣除了一些被告不承认的账，但是打条以后我再打电话给被告，被告不接电话，联系不上他，欠款至今未付。被告巩俊江未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交欠条一张、哥俩烧烤转账给被告的微信转账记录、大个烧烤转账给被告的微信转账记录、张记烧烤转账给被告的微信转账记录、东北海鲜烧烤转账给被告的微信转账记录。由于被告未到庭，无法进行证据质证，本院依法对证据进行了审查。1、原告提交的欠条载明：今欠姚卫波货款人民币陆万元正（60000），巩俊江（签名捺印），2018年12月5日，180××××0539；2、原告提交哥俩烧烤转账给微信名为“我爱我家”的微信转账记录打印件4张，分8次共计转账5753元，原告称哥俩烧烤一共拿了10787元的货，其他的微信转账记录没保存，但是货款都给被告了；3、原告提交大个烧烤转账给微信名为“我爱我家”的微信转账记录打印件3张，分4次共计转账2325元，原告称大个烧烤一共拿了9624元的货，其他的微信记录大个烧烤也没有提供，但是在聊天记录上有“全部都清了”的话，钱也是都给了被告；4、原告提交张记烧烤转账给微信名为“我爱我家”的微信转账记录打印件8张，分12次共计转账4789元，原告称张记烧烤一共拿了24367元的货，其他的微信记录张记烧烤没有提供，但对我说账清了，全部给被告了；5、原告提交东北海鲜烧烤转账给微信名为“我爱我家”的微信转账记录打印件3张，分3次共计转账4250元，原告称东北海鲜烧烤一共拿了12185元的货，说钱都给了被告。关于欠条，有被告的签名及捺印，本院予以确认。关于原告提交的微信转账记录，原告称收款人“我爱我家”就是被告的微信名称，另外原告提交了手写的记账明细，记载了向上述四家烧烤店供货的金额。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告应否返还原告60000元。原告提交的哥俩烧烤、大个烧烤、张记烧烤转、东北海鲜烧烤转账给被告的微信转账记录及记账明细，能够证实被告替原告去催收货款的事实，结合被告为原告出具的欠条，内容为欠原告货款，能够证实被告催收的部分货款未交付给原告的事实。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述法律之规定，构成不当得利的请求权，须具备以下三个要件：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）受益必须是没有合法根据，即一方受益缺乏合法的事由。本案中，被告替原告催收货款，应将催收的货款交付给原告，被告占有催收的货款缺乏法律依据，致使原告受有损失，被告的行为构成不当得利。故，原告主张被告应返还原告60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巩俊江于本判决生效后十日内返还原告姚卫波60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇二〇年七月十日书记员  吴凯
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初 2965号                        原    告              河南中强房地产有限公司。住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。      法定代表人：吕俊涛，执行董事。      委托诉讼代理人:杨光，男，汉族，系公司员工。                        被    告                  郭树祥，男，汉族，出生于1980年10月2日。                  案    由                  追偿权纠纷                  诉讼请求                  请求法院依法判令被告立即偿还原告代其偿还的贷款及利息共计13 483.12元，并按照年利率6%自2020年4月23日起向原告支付利息至款项付清之日止。                      本院于2020年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南中强房地产有限公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告郭树祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：           被告郭树祥于本判决生效后十日内偿还原告河南中强房地产有限公司代偿款13 483.12元，并从2020年4月22日起按年利率6%向原告河南中强房地产有限公司支付利息至款项还清之日止。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案受理费137 元减半收取为69元，由被告郭树祥负担。          本判决为终审判决。                       审  判  员    吕改丽                                             二○二○年七月一日                                             书  记  员    于  宸
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢365号 贾生光与山东鑫龙装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，贾生光向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2019）鲁0113民初2584号民事调解书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年七月八日 书记员  ：钟勇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1786号之一被执行人郭蓬军，男，1980年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人郭蓬军因犯危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初241号刑事判决书，于2020年7月13日移送执行，本院依法向被执行人郭蓬军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭蓬军名下登记有豫Ａ×××××号轩逸牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭蓬军名下登记的豫Ａ×××××号轩逸牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月十六日书记员  于朝阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9083号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，公司员工。 被告：李长霞 被告：王泽洋 原告仲利国际租赁有限公司与被告李长霞、王泽洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2602号原告：刘远刚，男，汉族，1957年4月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，系郸城县法律援助中心律师。被告：张金玉，男，汉族，1998年2月28日出生，住郸城县。被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：邢东强，职务：经理。地址：周口市八一路北段东侧162号。统一社会信用代码：914116007736702251。委托诉讼代理人：杨健，系该公司员工。原告刘远刚诉被告张金玉、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘远刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计139735.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日14时5分，张金玉驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺G220国道自东向西行驶至去郸城县世纪大道路口处，与同向行驶左转弯由刘远刚驾驶的两轮电动车相撞，造成刘远刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队认定，张金玉负事故的主要责任，刘远刚负此事故的次要责任。张金玉驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意赔偿原告损失共计92000元（不含垫付款10000元）。被告张金玉辩称，同意承担诉讼费1170元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年8月1日前在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告刘远刚各项损失92000元（赔偿款转入原告刘远刚中国农业银行卡62×××64内）；二、从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1547元，被告张金玉负担1170元，原告刘远刚负担377元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年七月一日书记员  王 蒙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3231号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系该单位客户经理。 被告：丁爱国，男，1968年10月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告丁爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告丁爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计14,714.68元，其中消费金额4,622元、消费费用1,619.30元、消费利息1,893.31元、分期金额6,580.07元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,400元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日被告丁爱国在自助设备填写申请表一份，申请JOY银联白金卡（加JOY白金VISA）信用卡一张用于日常消费，原告依规向其核发了卡号为62×××85的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年3月22日，被告名下该信用卡欠款共计14,714.68元，其中消费金额4,622元、消费费用1,619.30元、消费利息1,893.31元、分期金额6,580.07元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告丁爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告丁爱国通过原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的自助设备申领JOY银联白金卡（加JOY白金VISA）信用卡。根据申领程序，丁爱国对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》予以确认。并自行选择申领卡种、确认联系电话和地址。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准表。上述协议第五条约定，被告（甲方）未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告（乙方）有权采取更换卡片、降低信用额度、限制或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且原告（乙方）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告（甲方）承担，被告“同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因被告（甲方）提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知原告（乙方）、仲裁机构或人民法院，或被告（甲方）及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致原告（乙方）、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接受或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日”。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行JOY银联白金卡（加JOY白金VISA）信用卡，卡号为62×××85，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告丁爱国尚欠原告信用卡消费金额4,622元、消费费用1,619.30元、消费利息1,893.31元、分期金额6,580.07元，以上合计14,714.68元。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费210元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告丁爱国在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡透支款本金、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告丁爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁爱国于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金11,202.07元、消费费用1,619.30元、消费利息1,893.31元，以上合计14,714.68元，并自2020年3月23日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告丁爱国于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行支付律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，诉前财产保全申请费210元，以上合计336元，由被告丁爱国负担291元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛晓楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1688号原告：张青霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：毛雪珂，女，1998年1月24日出生，汉族，住原阳县。原告张青霞与被告毛雪珂合同纠纷一案，本院于2020年5月58日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告张青霞委托诉讼代理人朱广宇、被告毛雪珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青霞依法向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付转让款1000元，判令被告支付违约金28000元。事实及理由：2019年6月21日，原被告签订《美容院转让合同》，原告将位于阳和社区郝庄村的“青之蓝美容院”转让给被告经营，合同约定转让费15000元，被告应接受原告现有所有顾客售后，被告承诺愿接受原告原有顾客，后期提供较为完善的服务。合同签订后，原告按照约定将店面交给被告经营。至今被告仅支付原告转让款14000元，然而被告在经营一段时间后便不再经营，被告应当对原告原有顾客的售后也随之停止，加上欠房东租赁费，房东将房屋加锁，顾客的一些产品也拿不出来，被告的行为已经构成严重违约，为此，现根据合同第五条第2项之规定，诉至贵院，请求依法判令。被告毛雪珂庭审中口头辩称：原告要求损失没有依据，这个1000元的转让费我可以给原告。原告向本院提供的证据有合同1份，经庭审质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月21日，原被告签订《美容院转让合同》，约定原告将位于阳和社区郝庄路边的青之蓝美容元转让给被告经营，转让费15000元于2019年6月21日点交日期一次付清。合同签订后，被告一次性支付原告14000元转让费。剩余1000元被告主张原告拿了产品进行抵偿，但被告未能提供证据证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可欠原告转让款1000元，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告按照已付款项双倍赔偿损失28000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告毛雪珂于判决生效后十五日内支付原告张青霞转让款1000元；二、驳回原告张青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告张青霞负担237.5元，由被告毛雪珂负担25元。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年七月三十日书记员 舒筠云
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执332号 申请执行人苏某，女性,1981年11月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人曹某，男性,1981年1月22日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行苏某与曹某离婚后财产纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初918号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月八日 书记员  邓中华
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执374号申请执行人：李军锋，男，1963年3月11日出生，汉族，住南乐县。被执行人：王章印，男，1963年3月28日出生，汉族，住南乐县。关于李军锋与王章印民间借贷纠纷一案，经河南省南乐县人民法院调解，于2019年10月23日作出的（2019）豫0923民初3995号民事调解书，调解协议如下“一、被告王章印确认欠原告李军锋借款160000元；二、被告王章印自愿于2020年3月31日前偿还原告李军锋借款80000元，于2021年3月31日前偿还原告李军锋借款80000元……”。因王章印未履行前述生效法律文书确定的义务，李军锋向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王章印发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人既未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取措施如下：查明被执行人名下银行账户及网络银行账户内均是少量存款，经三次查询，余额无变化，本院未予冻结。未查到被执行人王章印在南乐县范围内有房产或不动产登记信息。查明被执行人王章印名下有豫Ｊ×××××号长安牌汽车注册日期2004年9月14日，未实际控制，且近报废年限，申请执行人表示不需要查封。未查到被执行人王章印持有股票（股权）、证券。未查到被执行人王章印有住房公积金缴存账户。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人与申请执行人为同村邻居，但亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人沟通后，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并认可本院采取的执行措施，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年七月二十三日书记员  运克成
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异27号 异议人（被执行人）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（组织机构代码：76454609—7），住所地：宁波大榭开发区映山岙。 法定代表人：顾文清，该公司总经理。 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：79601391－4），住所地：宁波市北仑区新碶长江路968号。 代表人：李毓慧，该支行行长。 被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行(以下简称浙商银行北仑支行)与被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司(以下简称德丰缸套公司)、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案中，异议人德丰缸套公司向本院提出书面异议，要求案外人华科兴业公司赔偿其机器设备、原材料、成品半成品灭失损失150万元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 本院查明，原告浙商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波大榭开发区德丰缸套有限公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案,双方当事人于2015年1月29日自愿达成协议：一、被告德丰缸套公司尚欠原告浙商银行股份有限公司宁波北仑支行贷款本金2800000元及利息66233.17元（自2014年9月22日暂计至2015年1月12日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），该款原告同意被告分期支付如下：于2015年2月底之前支付贷款本金50000元，于3月底之前支付贷款本金1375000元，于4月底之前付清贷款本金余额1375000元及至付清日止的利息（上述款项均打入以下账户：户名：宁波市北仑区人民法院执行款保证金专户；账号：3930××××0807；开户银行：宁波市农行北仑支行）；二、若被告德丰缸套公司有任何一期未按上述协议履行，则原告浙商银行股份有限公司宁波北仑支行有权就剩余部分全额申请执行，并有权在抵押范围内就被告德丰缸套公司名下的大榭开发区映山岙Ａ-8-1地块（他项权证号为：甬他项（2012）第1××4号）及大榭开发区太白山路4号1-2幢（他项权证号为：甬房他证榭字第2××7号）行使抵押权，就上述房地产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；三、被告吴智山、汪静英对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告德丰缸套公司追偿；四、本案受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元，由被告德丰缸套公司、吴智山、汪静英负担。本院出具（2014）甬仑榭商初字第164号民事调解书对上述协议予以确认。因德丰缸套公司未履行调解协议，浙商银行北仑支行于2015年4月3日向本院申请执行，执行案号：（2015）浙0206执710号。2015年10月10日，本院对德丰缸套公司所有的位于宁波市北仑区××开发区××路××号××幢号工业厂房及映山岙Ａ-8-1地块的土地使用权进行拍卖，宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司通过淘宝网（2015）甬仑网拍字第213号司法拍卖竞得该厂房及土地使用权。 异议人德丰缸套公司于2016年6月12日以竞买人之间、竞拍人与拍卖人存在恶意串通，采取欺骗手段损害其利益等理由，向本院提出执行异议，请求撤销上述拍卖。本院经审查于2016年6月15日作出（2016）浙0206执异12号执行裁定，驳回其异议请求。2017年6月23日异议人再次以竞拍人之间系亲属关系，存在恶意串通为由，向本院提出书面执行异议，请求撤销上述拍卖。本院经审查认为异议人系就同一执行行为经本院作出驳回请求的裁定后再次提出异议，故于2017年6月28日作出（2017）浙0206执异17号执行裁定，驳回其异议申请。 另查明，被执行人吴智山为德丰缸套公司实际负责人。2015年12月16日，吴智山在宁波市北仑区人民法院执行谈话时承诺“请求法院给我两个月时间，我找好地方后马上搬离，如果到时没有搬离，法院可以强制执行，相关法律后果由我自行承担。”2016年1月21日，吴智山再次在宁波市北仑区人民法院执行谈话时承诺“在二个月内腾空完毕，若到期未腾空，则自愿放弃宁波大榭开发区德丰缸套有限公司厂房土地内的相关设备、原材料、半成品，随法院处置。”2016年4月7日，宁波市北仑区人民法院发布公告，载明：“申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司所有的位于宁波市××开发区××路××号××幢号工业房地产及映山岙Ａ-8-1地块的土地使用权（含无权证建筑物、棚）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，本院责令尚在该拍卖物内的有关单位和人员必须在2016年4月12日前全部迁出，届时本院将进行清场，对有妨碍执行行为的单位和人员将依法处以罚款、拘留等处罚，并承担为此造成的损失。”2016年4月13日，本院将涉案厂房交付华科兴业公司。同日，吴智山在本院执行笔录中陈述“现在我将厂房全部腾空，厂房正式交付给买受方，设备已出卖给第三方，设备现卖给第三方了。”2016年8月3日，本院发布公告，载明“本院于2015年10月10日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人宁波大榭开发区德丰缸套1-2幢号工业房地产及映山岙Ａ-8-1地块的土地使用权……本院责令被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司、吴智山必须在2016年8月6日前将尚在该拍卖物内的被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司所有的生产资料（不含行车、变压器）腾空。逾期不腾空的，视为放弃，并由被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司承担为此造成的损失。”本院将拍卖房地产交付买受人后，德丰缸套公司向本院提起诉讼，请求判令买受人华科兴业公司赔偿其在该被拍卖房地产内的机器设备、原材料、成品、半成品灭失损失1001121元。本院经审理于2017年5月5日作出（2016）浙0206民初5601号民事判决，驳回宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的诉讼请求。原告不服判决向宁波市中级人民法院上诉，该院于2017年8月14日作出（2017）浙02民终1861号民事判决：驳回判决，维持原判。 本院认为，本院对异议人德丰缸套公司房地产的拍卖处置执行为早已终了，房地产拍卖交付行为并无不当。异议人德丰缸套公司要求买受人华科兴业公司赔偿其在该被拍卖房地产场地内的机器设备、原材料、成品、半成品灭失损失的请求，已经过法院审理并作出判决，故其就同一事实和同类诉求向本院提出执行异议，不符合受理条件；已立案受理的，应驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月八日 代书 记员  邹璐璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3094号原告：杨艳，女，汉族，1986年8月16日生，住河南省漯河市。委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告：河南水投源盛置业有限公司，住所地漯河市西城区太白山路与芙蓉江东路交叉口。法定代表人，秦可，该公司经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：楚栓林，该公司经理。原告杨艳与被告河南水投源盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳委托代理人陈建义、被告的委托代理人樊朝阳、楚栓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳诉称，原被告于2018年3月17日与被告签订《商品房买卖合同(预售)》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于漯河市××古城路与××交叉口东南角“××花园”××单元××住房××套。合同签订后，原告依约履行了合同义务。依据合同第十条第一款第三项约定，在供暖方面“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的纳入城市集中供热管网。”但在被告2019年4月份实际交付房屋时，没有配备供热系统，无法并入城市集中供热管网，现在被告既未公示集中供热备案表，也未预留供热设施用地，底层至顶层和屋内也未安装预留管道，合同约定的供热系统根本就未启动，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另被告变更图纸设计，将排气道和下水管设计在卧室位置，违反了《住宅设计规范》中的相关规定，应予重新设计。另外墙排水管道出口设计在原告所在楼层，严重影响空调外机的使用，甚至会出现漏电事故，严重威胁原告的生命财产安全。由于前一段时间下雨，造成原告屋内多处渗水，屋内甚至有积水，造成原告不能正常装修入住。综上，由于被告的违约，不仅造成原告多支付了该部分的款项，也使原告购买房屋有暖气的目的不能实现，也影响到了原告的生活质量。另外被告不按《住宅设计规范》施工，已严重影响了原告对房屋的期望。被告虽说交付了房屋钥匙，但交付的质量不合格，导致无法进行装修入住。据此,原告现依据事实和法律,依照《民诉法》规定具状起诉，请求人民法院依法判决：1、判令被告依照合同约定交付符合配建标准的供热系统，赔偿相应损失并承担相应违约责任；2、判令被告将卧室的排风道移出；3、判令被告将燃气管道移至隐蔽位置；4、判令被告将排水管道移至地面合适位置；5、按照合同第九条约定提供建设工程竣工验收备案的证明材料；提供房屋测绘报告；6、本案诉讼费用由被告承担。被告河南水投源盛置业有限公司辩称，一、原告所诉内容不属实,其诉讼请求没有事实根据,应依法驳回。1、被答辩人与答辩人签订了商品房买卖合同,双方均已按合同约定履行了合同义务。2、双方签订的商品房买卖合同是漯河市房产管理部门网签的格式范本,该合同中第十条第三项,属于选择性条款,也就是说,使用城市集中供热的,纳入城市集中供热管网,涉案工程没有城市集中供热系统,该条款同时作出了特别约定,见合同附件五。附件五明确了本项目内相关设施、设备的具体约定,第三条约定了商品房相关设施的交付条件,“出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、供水、排水、通信、市政、燃气、有线电视配套设施并铺设管道,”,由此看,双方对房屋交房条件作出了特别约定,设施中不包含供热设施,所以,原告要求被告提供供热设施没有依据。3、漯河市西城区管委会漯西管文(2018)152号文件不适用本案。4、该文件是西城区管委会于2018年12月28日下发,涉案房屋工程已于2018年12月27日就竣工验收,不可能按该文件执行,所以,漯西管文(2018)152号文件不适用本案。5、答辩人所建商品房是经过严格、规范的设计,施工过程中严格按设计要求进行施工,经验收均为合格工程,答辩人已成交付合格商品房的义务。二、答辩人在施工建房过程中，严格按照设计规范施工，没有私自变更图纸设计，排气管道在卧室内，不违反设计规范，被答辩人请求移出没有依据。三、燃气管道的施工属于燃气公司自行施工，被答辩人可以与燃气公司沟通解决，答辩人无权改变燃气设施。四、室外排水管道也是按照设计规范施工，该屋面属于公共面积，答辩人不是产权人，不存在威胁被答辩人生命财产安全的问题。综上，原告所诉内容不属实,其诉讼请求没有事实根据,应依法驳回。经审理查明，2018年3月17日，原告杨艳（××）与被告河南水投源盛置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：1、××购买出卖人所建设的，位于西城区古城路与××交叉口东南角住宅商品房××单元××号；2、2019年12月31日前满足交付条件和交付手续后交付使用。现涉案房屋已交付使用。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、施工图纸、宣传单等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方应依此合同履行出卖人和××的义务。原告诉请要求判令被告将主卧室下水管道移出至合理位置及将卧室的排风道移出，无法律依据，本院不予支持；庭审中被告提交了建设工程竣工验收备案的相关证明材料，房屋测绘报告与本案无关，被告无需提供。本案的争议焦点是：双方签订的《商品房买卖合同》及附件中对所涉商品房是否约定包含供热系统。本案中双方所签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项第三款约定，交付时供暖系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。另合同附件五明确了本项目内相关设施、设备的具体规定：“出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、供水、排水、通信、市政、燃气、有线电视配套设施并铺设管道。”可见双方所签订的《商品房买卖合同》对供暖事项未做出约定，漯西管文（2018）152号文件不适用本案。原告要求被告赔偿损失及承担违约责任，于法无据，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志宏人民陪审员  张鸿鸽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张鹏飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3076号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：董艾凤，女，1966年8月11日出生，汉族，住安阳市。被告：王艾民，男，1968年9月18日出生，汉族，住安阳市。被告：阮富强，男，1997年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张福贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵运成，男，1966年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘艳芹，女，1994年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁玉全，男，1969年4月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨麦林，男，1967年2月1日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告董艾凤、王艾民、阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加了诉讼，被告董艾凤、王艾民、阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董艾凤、王艾民立即共同偿还原告借款本金50万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告董艾凤、王艾民因进肥料资金不足，于2017年12月11日向原告借款50万元，2018年12月11日到期，借款利率为8.3375‰，由阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林承担连带责任担保。借款结息日止2018年8月1日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告董艾凤、王艾民、阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告董艾凤于2017年12月11日签订了个人借款合同，双方约定被告董艾凤向商都银行宝莲寺支行借款50万元，利率为固定利率月利率8.3375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告董艾凤在原告处的借款50万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年10月27日，被告王艾民向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与董艾凤系夫妻关系，其完全知晓董艾凤向原告申请贷款50万元，同意董艾凤与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与董艾凤共同承担该笔借款的偿还义务。2017年12月11日，被告董艾凤向商都银行宝莲寺支行借款50万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年12月11日止，利率为8.3375‰，董艾凤于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款利息至2018年8月1日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告董艾凤签订的个人借款合同，与被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林签订的保证合同，被告王艾民向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告董艾凤在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告董艾凤未按约定履行还款义务，被告王艾民也未履行偿还义务，被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告董艾凤、王艾民共同偿还50万元借款本金及欠付的利息，要求被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告董艾凤、王艾民、阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董艾凤、王艾民于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金50万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林承担清偿责任后有权向被告董艾凤、王艾民进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董艾凤、王艾民、阮富强、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘丁
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初2401号                  原告              慕聪聪，女，1987年6月27日出生，汉族，住温县。                  被告              马生坤，男，1994年10月24日出生，汉族，住温县。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款30000元。      2、诉讼费用由被告承担。                                                                                                                本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告马生坤在本判决生效后十日内偿还原告慕聪聪款30000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告马生坤负担。      本判决为终审判决。            审判员  张更贵            二〇二〇年七月二十二日            书记员  许甜甜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1977号原告秦日龙，男，1944年9月30日出生，汉族，身份证上的住址：昌乐县高崖镇石家河村，现改为唐吾镇金山西村（石家河），委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会，住所地：昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村。负责人张培海，金山西村村主任。原告秦日龙诉被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告秦日龙的委托代理人丛艳到庭参加诉讼。被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款2000元及利息2460元（利息计算至2020年元月8日，2020年元月9日至还清之日按1分利息计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：他系昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民，1999年5月7日被告(原村名：昌乐县高崖镇石家河村委，后合并为被告)因需向他借款2000元，并约定利息按1分计算。后他多次催要无果。被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕自己的主张向本院提交：1、证明一份，正面载明“今借秦日龙现金贰仟元正（2000.）利息按每元每月1分计算（自九九年五月七号计算）村委证明条99.5.7”，该证明正面由昌乐县高崖镇石家河村民委员会盖章。反面载明“2004年2月份.债权人持条向村委要求还账.因村委无款未支付。证明人秦日明（2004年主持村委工作）”。另原告陈述，原告向被告催要，被告以没有钱为由拒还，并在借条背面签字，签字的人是当时的村主任，后来村委一直没有钱，原告听说被告去年有钱并偿还了其他债权人，于是才起诉被告的。2、提交昌乐县四镇特刊公示的昌乐鄌郚26个行政村的信息，证明金山西村包含：石家河、师家沟等5个自然村。根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：昌乐县高崖镇石家河村村民委员会于1999年5月7日向原告借款2000元，约定利息为月息1分，并向原告出具了加盖公章的证明条。后昌乐县高崖镇石家河村、师家沟村、陈家沟村、周家沟村、小寨里村合并为昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村。上述借款一直未偿还。本院认为，原告秦日龙提交的证据结合其陈述能够认定昌乐县高崖镇石家河村村民委员会向原告借款2000元，五村合并前石家河村未进行清算、清偿债务，后该村合并入昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村，昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会作为集体经济组织财产的管理人应当对合并前的债务承担清偿责任。综上，被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会应当偿还原告秦日龙本金2000元及利息（截止至2020年1月8日，以2000元为基数，自1999年5月8日至2020年1月8日止，按年利率12%计算共计为2460元；自2020年1月9日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会偿还原告秦日龙借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自1999年5月8日至2020年1月8日止，按年利率12%计算共计为2460元；以2000元为基数，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告昌乐县鄌郚镇漳河北社区金山西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二〇年七月十四日书记员  石璐瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3967号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：杨玉平，男，1963年6月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨士杰，男，1961年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李增峰，男，1963年1月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵振周，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨玉平、杨士杰、李增峰、赵振周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告杨玉平、杨士杰、李增峰、赵振周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨玉平偿还原告借款本金119000元及利息36867.18元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计155867.18元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告杨士杰、李增峰、赵振周对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月18日至2018年7月10日，以本金119000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年7月11日至借款偿清之日止，以本金119000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨玉平、杨士杰、李增峰、赵振周未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告杨玉平与原告签订润昌农商行建设路支行个借字（2017）年第021890630号《个人借款合同》，约定从原告处借款119000元，期限从2017年7月18日至2018年7月10日，借款用途为落实债务，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨士杰、李增峰、赵振周与原告签订润昌农商行建设路支行保字（2017）年第021890630号《保证合同》，自愿为杨玉平的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月18日按照被告杨玉平的委托，将119000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月18日至2018年7月10日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告杨玉平于2018年7月11日偿还利息506.44元，2018年9月21日偿还利息0.14元，本金及其余利息未偿还。被告杨士杰、李增峰、赵振周未履行保证责任。本院认为：被告杨玉平向原告借款并签订借款合同，被告杨士杰、李增峰、赵振周对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将涉案贷款发放至被告杨玉平指定的账户，故对原告要求被告杨玉平偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告杨士杰、李增峰、赵振周作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨玉平的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨玉平、杨士杰、李增峰、赵振周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉平于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款119000元及利息（以本金119000元为基数，自2017年7月18日起至2018年7月10日止，按月利率8.3375‰计算；以本金119000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息506.58元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告杨士杰、李增峰、赵振周对被告杨玉平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨玉平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元（已减半收取），由被告杨玉平、杨士杰、李增峰、赵振周负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6078号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：李杨，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨偿还原告借款本金人民币29975.7元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）27682.18元、复利12462.46元，本息合计70120.34元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李杨从青岛分行处办理贷款121000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李杨未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李杨（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）121000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.8%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年1月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李杨发放贷款121000元，贷款期限为2015年1月5日至2018年1月5日，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告李杨尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29975.7元，利息（含罚息）27682.18元、复利12462.46元，本息合计70120.34元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李杨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金29975.7元；二、被告李杨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金29975.7元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）776.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝