wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保262号 申请人：刘帆，女，1979年2月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人:龙里逐点装饰工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路（体育场），统一社会信用代码91522730078495787J。 法定代表人:王金雄。 申请人刘帆与被申请人龙里逐点装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘帆向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户款项141093元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202052270000000155）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘帆的诉讼财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人龙里逐点装饰工程有限责任公司银行存款人民币141093元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押被申请人龙里逐点装饰工程有限责任公司同等价值的其他财产。 保全申请费1226元，申请人刘帆已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月十日 书记员  罗英艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保976号 申请人：潍坊市奎文区新华医院。 法定代表人：高强，院长。 被申请人：胡宝君。 法定代理人：胡新鹏。 申请人潍坊市奎文区新华医院于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡宝君银行存款88060.32元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡宝君银行存款88060.32元或查封其相应价值的财产。 案件申请费901元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王丽丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异356号 异议人（被执行人）:李蔼姿，女，1993年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人：张高峰，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址河北省河间市。 本院在执行申请执行人张高峰与被执行人李蔼姿民间借贷纠纷一案[（2019）粤2071执恢1396号]中，异议人李蔼姿对本院拍卖其名下中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座1609房（以下简称紫怡园1座1609房）的执行行为不服提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李蔼姿称：案涉债务为其前夫所欠债务，与我没有关系。目前李蔼姿要养育两小孩，没有固定收入、生活困难。紫怡园1座1609房为其名下唯一一套小公寓，是借父母款项买的。后因一直没有钱收楼故暂租房居住。为此，请求重新分配拍卖款预留租金8万元。 异议人李蔼姿向本院提交微信转账记录、分配方案作为证据。 申请执行人张高峰未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于张高峰与李蔼姿民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初7219号民事判决，根据判决内容，李蔼姿向张高峰偿还借款150000元及利息……”。案件在诉讼过程中，本院于2017年5月9日查封涉案紫怡园1座1609房。判决生效后，因被执行人李蔼姿未按生效判决履行确定的义务，申请执行人张高峰向本院申请执行[（2018）粤2071执2752号]。执行过程中，因案外人提起案外人执行异议之诉，本院裁定（2018）粤2071执2752号案终结本次执行。2019年7月29日，案件恢复执行，恢复执行中本院于2020年3月30日在司法拍卖网络平台对紫怡园1座1609房进行公开拍卖，最终以549340元的最高竞价拍卖成交并对拍卖款进行分配。异议人李蔼姿遂向本院提出上述执行异议。 另查明，涉案紫怡园1座1609房为毛坯房。 本院认为，本案系异议人李蔼姿以涉案房产为其唯一房屋提出保留租金的执行异议。需要明确的是，法律及司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，被执行人只有一套住房，并不等同于生活必需的居住房屋。在本案中，李蔼姿主张涉案紫怡园1座1609房为其唯一住房，一方面，涉案房产为毛坯房，不足以证明李蔼姿在涉案房产居住，李蔼姿提供的证据也不足以证明涉案房产为其及其家人生活所必需居住用房；另一方面，在拍卖款中保留租金的前提是被执行人不能自行解决居住问题的情形，李蔼姿未向本院提交证据证明其存在不能自行解决居住的事实。因此，对异议人李蔼姿主张唯一住房应予保留租金的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人李蔼姿的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年七月三十日 书记员  林爱敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8528号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：王栋，男，1990年6月9日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1.判令王栋偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币3333.28元。2.判令王栋按编号为X20180712092900的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年3月28日，未还利息为人民币293.06元，未还罚息为人民币125.32元；3.上述费用暂合计3751.66元；4.判令本案诉讼费和律师费600元由王栋承担。事实和理由：锦程消费与王栋签订了编号为X20180712092900的《锦程消费个人额度借款合同》并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定王栋向锦程消费贷款人民币5000元。贷款期限为12个月，还款方式：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%，每月按照《还款计划表》偿还。合同签订后锦程消费于2018年7月12日向王栋发放了贷款5000元。但王栋自2018年12月12日起就开始出现逾期，至今未向锦程消费偿还任何款项。截至起诉时王栋未偿还本金共计3333.28元；利息共计293.06元。根据锦程消费与王栋双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，王栋不按合同约定按时足额偿还本息的，构成违约。锦程消费有权决定贷款立即到期，并要求王栋立即清偿全部借款本息及相关费用。现锦程消费根据上述约定，要求王栋偿还全部借贷款项，并按照合同第七、八条的约定向锦程消费支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于王栋拒不还款的违约行为，锦程消费起诉至法院。 被告王栋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》《公证书》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因王栋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月12日，王栋作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率实际执行年利率30%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址，截至庭审前未收到变更地址的通知。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月12日向王栋指定账户发放贷款5000元。王栋自2018年12月13日起逾期还款，截至2019年3月28日，王栋尚欠借款本金3333.28元，利息293.06元，罚息125.32元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费与王栋签订的《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向王栋发放贷款5000元，王栋未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担违约责任。锦程消费要求王栋偿还尚欠贷款本金3333.28元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金3333.28元为基数，从首次逾期之日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张王栋承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3333.28元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金3333.28元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、王栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱克亚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理    张予宸 书 记 员   刘  丽
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终153号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张正发，男，1973年4月8日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，文盲，无业，住关岭布依族苗族自治县。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。 辩护人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人张正发犯故意伤害罪一案，于2020年5月15日作出（2020）浙03刑初43号刑事判决。张正发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1999年7月31日晚，李碧刚（另案处理）在湖北籍女子谭某（殁年34岁）处嫖娼，因怀疑从谭某处找回的50元系假币，于次日20时许纠集被告人张正发前去谭某位于浙江省瑞安市××镇（现为莘塍街道）仙甲季村镇府路的住处讨要说法，张正发遂携带1把尖刀前往。途径莘塍镇仙桥路口广场附近，张正发、李碧刚遇到陈某、赵某、张某1，又以去找老乡玩为由纠集上述三人一同前往。到达谭某住处后，张正发、李碧刚让陈某、赵某、张某1在门外等候，其二人进入屋内与谭某发生争执并对谭实施殴打。其间，张正发手持事先携带的尖刀捅刺被害人谭某右颈部及四肢多刀，致其右颈外静脉破裂、右肺上叶破裂及右侧血气胸，大出血而死亡。2019年7月1日，张正发主动到贵州省关岭布依族苗族自治县公安局上关派出所投案。 原审以故意伤害罪判处被告人张正发无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张正发上诉及其辩护人提出，张正发系向公安机关自动投案，投案后如实供述了犯罪事实，在一审庭审中，对指控的事实和证据均无异议，应当认定为自首；张正发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，原判量刑过重，要求从轻改判。张正发的辩护人还提出，本案案发时间应为1999年7月31日；在案证据不能认定张正发的行为系造成被害人死亡的唯一原因，张正发在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。 经审理查明，原判认定被告人张正发故意伤害他人身体致一人死亡的事实，有证人陈某、赵某、张某1、周某、胡某、李某1、张某2、张某3、李某2、罗某等证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、尸体检验报告书、技术性证据审查意见书及情况说明等证据证实。被告人张正发亦有相关供述在案，并与上述证据反映的情况基本相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于张正发是否构成自首。经查，首先，张正发投案后没有如实供述自己的主要犯罪事实。张正发投案后供述，其在劝架的过程中，被害人甩头的时候咽喉部位正好碰上了其右手的尖刀。但尸检报告证实被害人右颈部刀创向下深达肺部，该创伤显系行为人持刀向下刺戳造成，并非被害人无意撞上尖刀所能形成，而且被害人四肢还有九处刀创，均表现为单面刃锐器所致。其次，张正发一直到一审判决前均未如实供述。张正发投案后一直到一审开庭前所作供述均称系被害人撞到了其尖刀上，在一审庭审上也只是说自己记不清楚是捅刺了被害人还是被害人自己撞上来，并没有如实供述其主要犯罪事实。最后，原审法院因张正发自动投案已经对其从轻处罚。自动投案并非法定从轻情节，仅是酌定情节。原审鉴于在同案犯李碧刚一直负案潜逃的情况下，张正发能主动投案，确实对本案的侦破起到了重要作用，对其在量刑上已经予以从轻处罚。综上，原审认定被告人张正发不构成自首并无不当，张正发及其辩护人对此所提异议不能成立，不予采信。 二、关于张正发有无认罪认罚情节。经查，刑事诉讼法规定的“认罪认罚从宽”制度与“当庭自愿认罪”制度有本质的区别，主要体现在三点：第一，实质要件不同。“认罪认罚从宽”中的“认罪”，是指被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议；“当庭自愿认罪”中的“认罪”，是指被告人当庭自愿承认被指控的犯罪，并不要求被告人有如实供述的情节。第二，形式要件不同。“认罪认罚从宽”在审判阶段表现为被告人当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚，“当庭自愿认罪”只要求被告人承认指控的犯罪事实，并不要求被告人签署具结书、自愿接受刑罚处罚。第三，法律后果不同。“自愿认罪认罚”是法定从宽情节，“当庭自愿认罪”只是酌定情节，由法院根据案件具体情况灵活掌握。但即使如此，张正发也不能认定为“当庭自愿认罪”，因为“当庭自愿认罪”的前提是被告人要承认指控的犯罪事实，一审庭审中，张正发反复辩解自己记不清楚是捅刺了被害人还是被害人自己撞上来，并没有承认公诉机关指控其故意伤害的事实。综上，被告人张正发及其辩护人提出张正发有认罪认罚情节的理由不能成立，不予采信。 三、关于作案时间的认定。经查，证人张某1称本案发生于1999年7月31日，公安机关侦破报告也记载案发于7月31日，但证人陈某称本案案发于1999年8月1日晚，张正发的妻子罗某亦称张正发8月1日晚没有回来，上述证据反映的作案时间存在矛盾。但公安机关现场勘查笔录反映，1999年8月1日晚10时30分，瑞安市公安局刑侦大队值班室接到110指挥中心的电话称：今晚10时许，莘塍镇仙甲季村吴光富家出租房内发生一起凶杀案，一名外地妇女被杀死，速派员侦查。此外，从现场照片看，现场血迹尚未完全干涸，而且被害人尸体系仰躺于吴家主屋与子屋通道上，按常理不可能过去一天而不被人发现。而且，张正发二审提审时供述，其案发后第二天叫朋友“小猪肠”到现场看一下被害人情况，“小猪肠”回来与其说现场有警察，被害人已经死了，与现场勘查笔录反映的情况相符。综合全案证据，原审认定本案作案时间为1999年8月1日晚，并无明显不当。辩护人对此所提异议理由不足，不予采信。 四、关于张正发是否系从犯。经查，虽然被告人张正发归案后一直否认其故意捅刺被害人，但是对于系其所持尖刀刺中被害人颈部供认不讳，这与尸检报告反映的被害人颈部致命伤为单面刃锐器所致相符，也与相关证人反映的李碧刚带菜刀、张正发带匕首去现场的情况相符。张正发虽然系受同案犯李碧刚纠集参与犯罪，但其持刀捅刺被害人颈部，直接导致被害人死亡，系直接行为人，在共同犯罪中起主要作用，显非从犯。辩护人提出张正发系从犯的理由不能成立，亦不予采信。 本院认为，被告人张正发结伙故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。张正发犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于张正发潜逃多年后能主动投案，对其可酌情从轻处罚。被告人张正发及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈上委 审判员  董卫国 审判员  叶亭虎 二〇二〇年七月十四日 书记员  章 瑜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特678号申请人：王淑珍。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年7月17日立案受理申请人王淑珍、青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务费纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠王淑珍劳务费人民币8675元，于2020年12月30日前付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王淑珍、青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于端尧二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初1760号原告：梁华，女，1993年3月13日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：徐州中飞电动车科技有限公司，住所地丰县河滨嘉园10-1-103。法定代表人：樊连杰，该公司销售。委托诉讼代理人：寇学军，男，该公司销售，住天津市河北区。原告梁华诉被告徐州中飞电动车科技有限公司（以下简称“中飞公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员李晓侠适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁华、被告中飞公司法人樊连杰及其委托诉讼代理人寇学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中飞公司向原告支付2019年9月份工资480元、2019年12月份工资2900元，合计3380元；2.要求被告中飞公司支付原告2019年11月份销售车辆提成款1300元、2019年12月份销售车辆提成款870元元，合计2170元；3.要求被告中飞公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资5800元（2900元/月×2个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年9月22日至2019年12月31日，在被告中飞公司从事客服工作，双方协商底薪为2900元，全场销量每卖出一辆车原告提成一元。经计算，被告拖欠原告2019年9月份工资480元、2019年12月份工资2900元，合计3380元，2019年11月份销售车辆提成款1300元、2019年12月份销车辆提成款870元，合计2170元。原告上班期间，被告未与原告签订任何劳务合同，未给原告缴纳任何保险，因此被告应支付原告双倍工资，以上合计12000元。经原告多次催要无果，现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告中飞公司辩称，原告在被告公司工作期间担任客户内勤工作，且处于试用期，每月工资为2900元。被告共拖欠原告2019年12月份工资合计2900元，原告要求被告支付120000元无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告自2019年9月22日至2019年12月31日，在被告中飞公司从事客服内勤工作，具体负责打印订单、成品出库、售后和排产，双方并未签订书面劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险。据原告陈述，双方口头协商基本工资为2900元，每卖出一辆车原告提成一元，试用期为一个月。被告对原告的陈述不予认可，主张双方约定每月固定工资为2900元，不存在提成，原告试用期最长不超过3个月。另查明，根据被告提供的工资表显示，原告2019年9月份实发工资为358.62元、2019年10月份为2900元、2019年11月份为3050元、2019年12月份为2900元，且每月工资构成为为基本工资1620元、加班费、绩效。原告对工资总额予以认可，但不认可工资构成和自己一直处于试工状态。被告已将2019年11月份之前的工资给原告结清，余2019年12月份的工资未付。另，据原告陈述被告中飞公司为每月25日发放上一个月的工资，被告提供的工资表上的2019年12月份的工资为2019年11月26日至2019年12月25日期间的工资。原告一直在被告处工作至2019年12月31日，因此2019年12月26日至2019年12月31日期间的工资被告亦未支付。被告中飞公司予以认可，并经当庭计算，确认原告上述五天的工资为448.27元，原告亦予以认可。2019年12月31日之后，原告未再为被告提供劳动，据原告陈述是因被告未支付原告2019年11月份提成，故原告与其解除了劳动关系，被告则主张是原告擅自离岗，被告对其作出了开除处理。关于是否存在提成的问题，庭审中原告提供了其与被告公司法人樊连杰的通话录音一份，在该录音中樊连杰问原告的提成是多少钱，并在原告陈述两个月提成后，明确说明原告的提成为2000多块钱。庭审中，原告自认其提成为2000元。再查明，2020年3月23日，原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定中飞公司支付其未签订劳动合同期间的二倍工资8700元，支付2019年12月份工资2900元和2019年9月份五天的工资483元。丰县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年3月30日作出丰劳人仲不字（2020）第19号不予受理通知书，并于当日送达原告。裁决内容为：因申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系，故不予受理。后原告于2020年4月8日起诉至本院，先进行诉前调解，后因调解不成于2020年4月23日转为正式立案。本案的争议焦点为:被告中飞公司是否应向原告支付工资、销售车辆提成款、双倍工资。本院认为，关于原告诉请的拖欠工资这一诉讼请求，原被告双方对拖欠2019年12月份工资2900元均无异议，本院予以认定。对于其余480元，虽然原告在庭审中表述为拖欠的2019年9月份工资，但经查实该工资实际为2019年12月26日至2019年12月31日期间的工资，数额为448.27元，原告予以认可，因此本院予以确认。故被告共拖欠原告工资3348.27元。关于原告诉请的车辆提成款、双倍工资，对此本院认为，原告提供的其与被告中飞公司法人樊连杰的通话录音能够证实原告在被告工作期间存在提成，且樊连杰在录音中陈述原告提成为2000元，原告予以认可，本院予以认定。被告主张原告不存在提成，其提供的工资表为被告单方制作，原告对工资构成不予认可，且内容与樊连杰和原告的通话录音内容相悖，因此对其该项抗辩，本院不予采纳。关于原告主张双倍工资应否支持的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定,“劳动合同期限三个月以上不满一年的,试用期不得超过一个月;劳动合同期限一年以上不满三年的,试用期不得超过二个月…”。本案中，原告自2019年9月22日至2019年12月31日在被告公司上班，据此原告的双倍工资计算起止期间应自2019年10月22日至2019年12月31日。原告主张双倍工资计算基数按照2900元/月计算，与法并无不合，本院应予支持。扣除被告中飞公司已支付的工资后，原告主张上述期间双倍工资尚余5800元（2900×2），本院予以支持。被告抗辩原告在被告处工作期间一直处于试用期，首先其并未提供证据证明，其次也未有法律规定试用期无需签订书面劳动合同、无需支付未签订劳动合同双倍工资，故本院对其上述抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州中飞电动车科技有限公司于本判决书发生效力之日起十日内支付原告梁华拖欠工资3348.27元、销售车辆提成2000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额5800元，合计11148.27元；二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州中飞电动车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇二〇年七月二十三日书记员  刘秉昂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27602号原告：上海百茸缘歆海商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚刚，董事长。委托诉讼代理人：黄彦。被告：赵忠平，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海百茸缘歆海商贸有限公司与被告赵忠平买卖合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百茸缘歆海商贸有限公司撤回起诉。审判员  吴瑞益二〇二〇年七月十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1809号之二申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长被执行人：季申贵，男，汉族，1971年10月09日生，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季申贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季申贵在中国银行75××××CNY0账户内存款人民币475756.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1410号申请人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市*********泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人：吴忠争，行长。委托代理人：陈柳婷、李旸，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：刘卫军，男，汉族，1977年10月7日出生，住湖南省洞口县*******刘和组，公民身份号码：430************714。被申请人：杨碧君，女，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省洞口县******长塘组，公民身份号码：430************786。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘卫军、杨碧君相应价值合计531294.4元的财产。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行已向本院提供信誉担保，担保额度为531294.4元，保证承担因申请错误造成被申请人刘卫军、杨碧君或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行于2020年6月22日预交诉前保全费3176.47元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘卫军、杨碧君相应价值合计531294.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十四日书记员  黄秀文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王松，男，1985年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王松负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保111号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：付昭成，男，汉族，1953年7月9日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人付昭成诉前财产保全一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0525财保111号民事裁定，冻结被申请人付昭成在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为81×××05的存款2000元、账号为81×××29的存款13600元、账号为81×××46的存款10000元、账号为81×××64的存款12500元。2020年5月22日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人付昭成在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为81×××05的存款2000元、账号为81×××29的存款13600元、账号为81×××46的存款10000元、账号为81×××64的存款12500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1776号原告：科左中旗某种子经销处。经营者：林某，1976年9月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。被告：周某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科左中旗某种子经销处与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗某种子经销处的经营者林某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗某种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金1500元，利息1350元（1500元×0.02元×45个月，2016年6月16日至2020年3月16日），本息合计2850元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2016年6月16日在原告处赊购化肥，当时被告为原告出具了欠据一枚，并签字摁手印，当时被告承诺在2016年12月份还清这笔欠款，但到现在仍然未还，在此期间原告多次向被告索要此欠款，但被告以各种理由，据不还钱款，故将其诉至人民法院，恳求人民法院依法判令被告将这笔欠款和本案诉讼费一并归还给原告。被告周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗某种子经销处提交两份证据，证据1、欠据1枚，证明被告从原告处赊购化肥欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗某出具的证明1份，证明被告外出打工无法联系。被告周某未提交证据。经本院审查，原告科左中旗军华种子经销处提交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，但对利息部分的证明指向，本院不予支持。经审理查明，2016年6月16日，被告周某在原告科左中旗军华种子经销处赊购化肥10袋，每袋150元，被告为原告出具了欠据一枚，金额1500元，约定还款时间2016年12月。此款到期后，被告人周某未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告周某在原告科左中旗军华种子经销处赊购化肥，为原告科左中旗军华种子经销处出具借欠据，原、被告之间债权债务关系成立，被告周某应依法履行还款义务。原告科左中旗军华种子经销处要求被告周某偿还欠款本金1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告周某支付利息1350元，因被告为原告出具的欠据中写有“到期不还按2分利计算”，但是该处利息部分的笔迹与其他部分的笔迹字体的粗细、颜色深浅明显不一致，且无被告摁印确认，原告也未能提供其他证据加以证明原被告对于利息进行约定的事实，故本院不予以支持。被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后立即偿还原告科左中旗军华种子经销处欠款1500元；二、驳回原告科左中旗某种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减50元，公告费400元，合计450元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓 霞人民陪审员 海长林人民陪审员 甘银山二〇二〇年七月二十一日书记员 李新天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1731号关于本院立案执行申请执行人岳德明与被执行人侍帅承揽合同纠纷一案，现被执行人侍帅已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2470号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被执行人：李润 被执行人：赵秀芬 被执行人：李尧 被执行人：杨新英 被执行人：李舜 被执行人：逄娜 本院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人李润、赵秀芬、李尧、杨新英、李舜、逄娜金融借款、保证合同纠纷一案中，被执行人李尧已将本案本金全部履行完毕，剩余利息申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)鲁0785民初2661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王继军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5430号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李孟宇，女，1990年11月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告李孟宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告李孟宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金37355.79元，利息368.19元，违约金645.78元，共计38369.76元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告李孟宇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年10月19日，被告李孟宇向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年10月22日，原告作为分期款项发放人，被告李孟宇作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为122900元，分期付款申请人自行支付首付款33600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为89300元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3000元，以后每期偿还的金额为2980元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10300.8元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年10月31日，被告李孟宇通过其卡号为62223……7765的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支97800元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金37355.79元、利息368.19元、违约金645.78元。同时查明，2017年12月5日，对被告李孟宇提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｂ×××××、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ427849），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付97800元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金37355.79元、利息368.19元、违约金645.78元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李孟宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金37355.79元及利息368.19元、违约金645.78元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告李孟宇所有的车牌号为贵Ｂ×××××、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ427849的福特牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告李孟宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月七日法官助理徐丹书记员许微巍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1272号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申兵兵，男，1993年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京车之家汽车服务有限公司负责人，户籍所在地河南省平顶山市。曾因犯故意伤害罪于2013年7月26日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王永阳，北京市两高律师事务所律师。被告人杨山，男，1994年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省徐水县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人杨乐，男，1984年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1173号起诉书指控被告人申兵兵、杨山、杨乐犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男到庭支持公诉，被告人申兵兵、杨山、杨乐及辩护人王永阳、刘玉先到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人申兵兵伙同杨山经预谋后，于2019年10月至12月期间，在北京市朝阳区等地，通过被告人杨乐等人为车牌过户双方伪造结婚证，并利用伪造的结婚证为他人办理京牌过户，从中牟利。被告人申兵兵、杨山、杨乐后被抓获归案。公安机关在被告人申兵兵处起获结婚证38本，离婚证5本，白色戴尔一体机电脑2台，以上物品现均扣押在案。上述事实，被告人申兵兵、杨山、杨乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、纪某等人的证言、书证材料、司法鉴定意见书、到案经过、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人申兵兵、杨山、杨乐伪造结婚证，构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控三被告人犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申兵兵犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年2月10日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。二、被告人杨山犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。三、被告人杨乐犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。四、在案扣押之结婚证三十八本、离婚证五本，予以没收；其他物品，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年七月十四日书记员  汪维娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5473号原告：宋荣祥，男，1973年4月18日生，满族，住贵州省金沙县。被告：林玉芳，女，1999年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：徐颜鸿，男，1978年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告宋荣祥与被告林玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告宋荣祥，被告林玉芳、徐颜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告林玉芳、徐颜鸿连带返还原告借款18000元；二、判令被告林玉芳、徐颜鸿以1.8万元为基数，按照双方约定24%年利率支付原告自2019年12月30日其至借款全部清偿之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月30日，被告林玉芳经被告徐颜鸿介绍向原告借款2万元，双方约定2020年2月29日前还清，被告林玉芳向原告出具了借条，另，借条中写明被告徐颜鸿作为担保人，但未约定保证方式。被告林玉芳出具借条后，原告宋荣祥以微信转账的方式向被告林玉芳转账了1.8万元。还款期限截止，被告林玉芳未支付借款利息，也未偿还本金，原告多次催讨无果，故诉至法院请求如前。被告林玉芳辩称，对原告诉请无异议，但希望缓一段时间偿还。被告徐颜鸿辩称，我只是担保人，借款和我没有什么关系。经审理查明，2019年12月30日，被告林玉芳作为借款人，被告徐颜鸿作为担保人，向原告出具借条一份，主要载明“今借到宋荣祥人民币20000元。于2020年2月29日前还清”。同日，原告通过微信向被告支付18000元。庭审中，原告陈述，双方未约定利息，2000元是买烟大家抽的。被告林玉芳陈述，双方约定了利息5分，预扣了2000元的利息。另查，被告徐颜鸿代林玉芳向原告偿还了6000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告林玉芳从原告处借款，原告实际交付18000元，有借条、原、被告双方陈述予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告徐颜鸿代被告林玉芳偿还了6000元，现被告林玉芳尚余12000元未偿还原告，故对于原告诉请未超出该金额的部分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告亦自认双方未约定利息，故对于原告主张的逾期利息中未超出前述法律规定的部分，本院予以支持，被告林玉芳应支付的逾期利息计算方式为12000元×6%/年×计算时间，该计算时间自2020年3月1日起至被告将借款本金清偿之日止。对于原告要求被告徐颜鸿承担还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告徐颜鸿在被告林玉芳向原告出具的借条中作为担保人签名捺印，双方约定还款期限为2020年2月29日前，原告于2020年4月23日起诉，被告徐颜鸿对借款的保证责任仍在保证期内，故对于原告要求被告徐颜鸿承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋荣祥借款12000元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率6%，计算基数为12000元，计算时间自2020年3月1日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、被告徐颜鸿对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告宋荣祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告林玉芳负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月一日法官助理徐丹书记员许微巍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1033号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人：彭芳，女，公司员工。 被告：刘正喜，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告刘正喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年七月十三日 书记员  熊 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3085号 原告：赵素国，女，1968年2月2日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：胡亚开，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨超，男，1983年10月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，地址：天津开发区第三大街21号财富星座A18室。 负责人：程晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓敏（未到庭），河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 原告赵素国与被告杨超、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋保险）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素国的委托诉讼代理人胡亚开，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孙建征到庭参加了诉讼。被告杨超、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2019年5月22日17时30分许，被告杨超驾驶机动车沿裕华路由西向东行驶至西里街口时，与原告赵素国驾驶电动自行车后载案外人史米瑶发生碰撞，致使原告受伤，被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿开放伤、左小腿皮擦伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验以简易程序作出了第130104500000008318号道路交通事故认定书，认定被告杨超负事故的全部责任。被告杨超所驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司投保机动车第三者责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者责任保险50万元附带不计免赔。原告赵素国住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司给原告垫付了医疗费10000元。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       62170.53元                       对票据的真实性没有异议。应扣除10%的非医保用药。                       根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计62170.53元应予确认。被告平安保险主张扣除非医保用药没有依据，不予支持。                               2、住院伙食补助费                       1800元                       认可。                       双方认可，应予确认。                               原告上述损失总计                                                                   共计63970.53元                裁判理由与结果 本院认为，被告杨超驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告杨超所驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险投保机动车第三者责任强制保险；在平安保险投保商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内赔偿。原告赵素国的实际损失共计63970.53元，应由被告中国太平洋财产保险有限公司天津开发区支公司在机动车第三者责任强制保险内承担医疗费10000元，剩余医疗费52170.53元、住院伙食补助费1800元，共计53970.53元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者责任险内承担。被告中国太平洋财产保险有限公司天津开发区支公司已在交强险限额内为原告赵素国垫付10000元，原告赵素国再向被告太平洋保险主张医疗费已超过限额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵素国医疗费、住院伙食补助费共计53970.53元； 驳回原告赵素国的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取700元，由原告赵素国承担25元，被告杨超承担675元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1400元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年七月二十日 书记员  常欢欢
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13806号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年七月十五日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：朔州市双良汽车有限公司（以下简称朔州市双良公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告朔州市双良公司在侵权微博“朔州双良一汽-大众4S店”首页置顶位置以及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告朔州市双良公司赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告朔州市双良公司辩称，1.涉案微博的粉丝数为1260，点赞数为0，没有传播度。2.我方认可没有给原告署名。3.不同意被告主张的赔偿金额,主张金额过高。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《疯狂逃犯骑摩托车时速120公里狂飙》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2010年6月2日侵权取证时间：2017年4月20日侵权地址：微博账号“朔州双良一汽-大众4S店”作品使用时间：2015年1月19日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告朔州市双良公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，朔州市双良公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告朔州市双良公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该公证系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告朔州市双良公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告朔州市双良汽车有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“朔州双良一汽-大众4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告朔州市双良汽车有限公司负担；二、被告朔州市双良汽车有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告朔州市双良汽车有限公司负担10元。（朔州市双良汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9698号原告：钱城，女，1986年11月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市香榭雅舍纺织品有限公司，住所广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605MA51698800。法定代表人：叶某1。原告钱城与被告佛山市香榭雅舍纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年3月18日签订的《合同书》于2019年11月28日正式解除；2.被告向原告双倍返还进货定金40000元并支付利息（利息自2019年12月2日起至实际全部清偿之日止按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签订了《合同书》，合同约定原告向被告支付进货订金20000元后取得被告授权为新疆乌鲁木齐市窗帘店中店，被告承诺为原告配送成品窗帘10套（每套成品窗帘应包括帘头、帘布、帘纱各1件）及小样30个，双方在合同中就合作具体事项做了详细约定。合同签订后，原告分别于2019年3月18日、2019年3月24日向被告合计支付了进货定金20000元。后原告要求被告按合同约定配送产品时，被告明确表示不会按照合同约定配送十套成品窗帘。原告就此与被告多次协商均无果。被告拒不按照合同约定履行义务的行为已构成严重违约，原告已于2019年11月28日向被告送达解除合同的《律师函》并要求被告返还定金，被告仍未退还定金。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，本院对真实性均予以确认。综合确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2019年3月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订合同，约定乙方向甲方提出经营“喜相帘”窗帘直营店申请；甲方同意授权乙方为新疆乌鲁木齐市窗帘店中店；合同有效期从签约当天至2020年3月18日止；合作细则：乙方支付首期投资款20000元，甲方配送成品窗帘10套（不包含窗帘杆及轨道等）、0.6米高小样30个；首次投资款按照进货返点的形式返给乙方，返点为15%；货款结算方式为银行汇款、转账或现金等支付方式，货款必须汇至甲方指定有效账户上；……合同另约定投资款不退，等等。前述“投资款不退”内容为打印。当日，原告向被告付款8000元。2019年3月24日，原告再向被告付款12000元。在签订合同后，原告要求被告配送每套都包括帘头、帘布、帘纱各1件的成品窗帘10套；被告则表示配送的10套成品窗帘每套只是包括帘布和帘纱，不包含帘头，帘头被告可以额外赠送原告1个。因沟通协商未果，原告没有向被告确认订单进货，并于2019年11月27日委托律师向被告发出律师函，称“你公司不按合同约定进行配送的行为已构成严重违约……现钱城女士委托本律师郑重通知你公司，自你公司收到本律师函之日起，钱城女士与你公司的合同关系正式解除，请你公司于收到本律师函之日起三日内向钱城女士退还2万元定金”；被告于次日收到该律师函。本院认为，原、被告对“甲方配送成品窗帘10套”的合同条款理解不一，因双方就该条款中的“10套”的范围约定不够明确，双方亦未能就此达成补充协议，故被告不同意按原告对该条款的理解配送窗帘，不宜简单认定为属拒绝按合同约定履行的违约行为。因此，原告以被告严重违约为由主张解除合同，依据不足，本院不予采纳；原告请求确认涉案《合同书》已于2019年11月28日解除，本院不予支持。但因合同已约定“合同有效期从签约当天至2020年3月18日止”，现合同履行期限已届满，原、被告双方亦未续签合同，故双方所签订的合同所引起的权利义务已终止，双方应对原合同进行清理结算。原告所支付的首期投资款20000元，被告应退还予原告。合同约定“投资款不退”的条款，其内容为打印，可见被告在与原告订立合同前即已预先拟定且在与原告订立合同时未与原告就该条款进行协商，故该条款属被告提供的免除其责任和排除原告主要权利的格式条款，因此无效。原告诉请被告双倍返还40000元并自2019年12月2日起按年利率6%计付利息，其中未超过前述本院核定20000元范围的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第四十六条、第九十一条第七项、第九十二条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市香榭雅舍纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回20000元予钱城;二、驳回钱城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计409.95元（原告已预交），由钱城负担208.97元，由佛山市香榭雅舍纺织品有限公司负担200.98元。佛山市香榭雅舍纺织品有限公司负担的受理费应与上述第一项同期迳付还予钱城，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 黄泳欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18699号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9027号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄涛，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令黄涛立即支付卡号为62×××86的信用卡截止至2018年12月23日的欠款合计15811.05元，其中本金9949.35元，利息4646.58元，违约金／滞纳金954.74元，其他费用260.38元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××86。 2、信用卡合约名称：中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年12月15日。 7、申请时间：2014年8月21日。 8、开卡时间：2014年9月1日。 9、欠款最新截止时间：2018年12月23日。 10、欠款本金金额：9949.35元。 11、欠款利息金额：4646.58元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：954.74元。 13、其他费用：账单分期手续费260.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄涛应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××86的信用卡欠款本金9949.35元、利息4646.58元、违约金／滞纳金954.74元、账单分期手续费260.38元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年12月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计98元，由黄涛负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初44号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人朱金桥，男，1976年3月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，个体，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被襄阳市公安局樊城区分局米公派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局执行刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人宋玮，湖北凡成律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人朱金桥犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人朱金桥及其辩护人宋玮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2014年4月20日9时许，因被告人朱金桥的公司会计黄某将款项转错到杨某2账户上，黄某在银行和杨某2协商时与杨某2的男友王某1发生争执。当日15时许，被告人朱金桥伙同多人携带管制器具在襄阳市樊城区某某某酒店找到被害人王某1将其打伤，同时将和王某1一起的周某1、杨某1二人打伤。经法医鉴定，被害人王某1、周某1损伤程度为轻伤二级，杨某1损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人王某1、周某1、杨某1的陈述，证人施某、张某、杨某2、王某2、向某、黄某、臧某的证言，辨认笔录，接处警登记表，襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，电子银行回单，现场照片，通话记录，协议书，谅解书，收条，案发现场及询问视频资料，到案经过及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人朱金桥随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人朱金桥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年之刑罚。在庭审过程中，公诉机关建议对被告人朱金桥可以适用缓刑。被告人朱金桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，第一，本案中被害人存在重大过错，被告人公司会计黄某于2014年4月19日下午将423800元资金通过网银错转至杨某2工行账户，随后黄某报警，经警察协调杨某2同意将资金转回。但在资金转回过程中杨某2的男朋友王某1同周某1、杨某1向被告人索要好处费不成而引起纠纷。第二，被告人朱金桥对犯罪事实如实供述，认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。第三，被告人朱金桥积极赔偿受害人全部损失并获得受害人谅解。第四，被告人朱金桥系初犯、偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录。建议对被告人朱金桥从轻处罚，判处非监禁刑。经审理查明，2014年4月19日下午16时左右，朱金桥所开办的湖北某某投资有限公司会计黄某将423800元款通过网银从朱金桥妻子李小华工行账户向他人账户汇款时，错将款项转至襄阳市樊城区某某某酒店服务员杨某2的银行卡账户内（该银行卡账户系杨某2已故丈夫用杨某2的身份证在工行开户办卡，杨某2前夫与朱金桥有过经济往来，用该银行卡在朱金桥公司做过几笔流水，朱金桥知道该卡的密码）。黄某将此事请示朱金桥后遂报警。经警察协调，由杨某2于次日上午带本人身份证到银行将错汇款转回。2014年4月20日上午，黄某在樊城区工行和杨某2商谈转款事情时，杨某2的男朋友王某1（又名王启林）坚持要求黄某的公司老板过来。朱金桥接黄某电话赶过来后，杨某2不知道该卡密码，随便输了两个密码都不对，朱金桥于是就说了个密码，银行工作人员输入后显示正确。王某1就在旁边称情况不对，拉着杨某2说先不办欲离开，并称杨某2的银行卡别人怎么知道密码，这里面应该有问题。朱金桥、王某1二人当场发生争执和拉扯，后被银行工作人员拉开。朱金桥又讲了几句客气话，想让杨某2他们继续办理，但王某1不同意，并打电话让其同事周某1和杨某1开车过来接他们回去。当日下午15时许，被告人朱金桥伙同多人携带管制器具在本市樊城区汉江路某某某酒店找到被害人王某1将其打伤，同时将和王某1一起的周某1、杨某1二人打伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1被他人伤及全身多处，致蛛网膜下腔出血形成，其损伤程度属轻伤二级；周某1被他人伤及全身多处，致右侧第8、9、10肋及左侧第9、10肋骨骨折形成，其损伤程度属轻伤二级；杨某1被他人伤及全身多处，致全身多处软组织伤形成，其损伤程度属轻微伤。另查明，被告人朱金桥到案后，如实供述了其涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结。被告人朱金桥赔偿了被害人王某1、周某1、杨某1的全部经济损失，被害人王某1、周某1、杨某1对被告人朱金桥书面表示谅解。认定上述事实的证据有书证，证人施某、张某、杨某2、王某2、向某、黄某、臧某等人的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱金桥伙同他人在公共场所，随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱金桥自愿认罪认罚并签字具结，赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人在案发的起因上有一定的推动作用，辩护人关于被害人在本案中存在重大过错的辩护意见不予采纳，辩护人的其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱金桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案器具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 桥审判员 冯少杰审判员 苏化军二〇二〇年七月十六日书记员 许思源
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保111号 于建军： 关于你与胡云瑞财产保全纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，依据（2020）冀0727民初559号之一民事裁定书对胡云瑞的银行存款30万元予以部分冻结、对你提供的担保房产予以查封，2020年7月8日本案按照部分保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10910号原告：韩冬新，男，1991年1月25日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县益林镇大有村二组12号，住上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：任涛，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，公司员工。原告韩冬新与被告上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩冬新到庭参加诉讼，被告上海圆迈贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2019年6月25日与被告之间的空调买卖合同；2、要求被告退还空调购买款7,649.98元。事实与理由：2019年6月25日，原告通过京东平台购买了被告销售的三菱电机MSZ-AHJ12VA白色空调1件，金额为7,649.98元，原告收到货后，发现该商品在提供安装服务时未按国家强制性标准将室外机进行了固定，空调外机安装行为存在安全隐患，因此原告认为根据消费者保护法第五十六条规定，被告商品侵犯了原告权益，应当进行退货处理。被告上海圆迈贸易有限公司书面辩称，被告提供的空调不存在质量问题，原告签收了空调机安装登记单，验收了安装行为，要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据：原告提供的照片、被告提供的空调机安装登记单、本院调取的上海市嘉定区人民法院的(2019)沪0114民初19772号民事判决，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月18日，原告在向被告客服就涉案空调的压缩机是进口还是国内生产进行售前咨询时，客服告知压缩机是三菱电机株式会社在中国的独资厂家生产的原厂压缩机，品质全球相同。2019年6月25日，原告向被告下单(订单号：XXXXXXXXXXX)购买型号为MSZ-AHJ12VA的三菱电机1.5匹变频壁挂式家用冷暖空调一台，并在线支付了涉案空调的货款7,649.98元。2019年7月13日，被告送货至原告处并进行了安装。当日，原告发现空调内机蒸发器翅片轻微伏倒及内机异响(空调内机的电流声音以及开机时导风板有卡顿异响)，导风板开闭不流畅，即联系被告客服并反映问题。2019年7月21日，被告派员上门检测，检测人员经检测后称机器完全正常，无任何质量问题，并向原告出具了服务记录单一份。该服务记录单记载的报修内容为蒸发器翅片轻微伏倒，内机异响；检查内容记录为经查用户报修的蒸发器翅片轻微伏倒属实，经查用户报修的内机异响属于空调出厂安装；服务内容及结果记录为经查该机器空调出厂安装正常现象，与空调质量性能无关。此后，因原告对该检查服务不予认可而与被告多次沟通联系均未果。原告向上海市嘉定区人民法院起诉被告行为构成欺诈，要求被告退一赔三，上海市嘉定区人民法院于2019年10于30日作出的(2019)沪0114民初19772号民事判决，驳回原告韩冬新的全部诉请。二、现原告以被告安装空调外机不符合规定，要求解除买卖合同并退款退货。本案的焦点是被告提供的空调及其安装是否符合合同约定，本院认为，原告无证据证明涉案空调质量不合格，不能达到合同的目的，被告已经履行了交付和安装空调义务，空调夏季开启能处于制冷状态；关于空调外机置放在房屋室外预留的空调面板上底座未加固的问题，本院认为，2019年7月13日被告送货并进行了安装，原告签收了空调机安装登记单，视为验收了被告提供买卖合同中的空调安装行为，空调外机置放在房屋室外预留的空调面板上，底座加固必然会发生打穿面板等相关费用，该费用双方未能协商达成一致，合同中对空调外机底座加固问题也没有进行过特别的约定，现原告主张被告在安装方面不符合规定，存在违约，理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告韩冬新的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告韩冬新负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾华忠二〇二〇年七月十六日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨领，女，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨领信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金121,485.32元，支付利息12,440.78元、逾期还款违约金21,251.97元、分期付款手续费1,162.49元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,485.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨领未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨领应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金121,485.32元；二、被告杨领应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,485.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.71元，减半收取计1,364.85元，由被告杨领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执647号之十六申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。负责人：王占山。被执行人：乌兰图亚。被执行人：鲁特巴特尔。被执行人：乌仁图雅。被执行人：乌日尼勒图。被执行人：额日登花尔。被执行人：照日格图。被执行人：额日登达来本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与被告乌兰图亚、鲁特巴特尔、乌仁图雅、乌日尼勒图、额日登花尔、照日格图、额日登达来金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乌仁图雅在中国工商银行****账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十六日书记员 吴 双 喜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2238号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：卢文思，男，1976年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘晓燕，女，1978年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人卢文思、刘晓燕计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴天洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终464号上诉人（原审被告）：重庆昌盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村24栋1-1-1号，统一社会信用代码91500107082420729U。法定代表人：刘彬，总经理。被上诉人(原审原告)：王友宽，男，1965年11月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。上诉人重庆昌盛物业管理有限公司与被上诉人王友宽劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初8172号民事裁定，驳回重庆昌盛物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆昌盛物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆昌盛物业管理有限公司上诉称，其公司住所地及合同履行地均在重庆市大渡口区，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆昌盛物业管理有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区石坪桥，故王友宽选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆昌盛物业管理有限公司举示的《大渡口区天安产业二期招商入驻协议》不足以证明该公司实际办公地点在重庆大渡口区，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月三十一日书记员  高广楠
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙72财保50号 申请人：永久能源贸易有限公司（ForeverEnergyTradingPte.Ltd.），住所地新加坡共和国半岛广场14-04号桥北路111号（111NorthBridgeRoad,#14-04,PeninsulaPlaza,Singapore）。 代表人：郭佳艺，该公司董事。 委托代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。 委托代理人：梁颖诗，广东伟途律师事务所律师。 被申请人：对称投资公司（SymmetricalInvestmentCo.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚百老汇街80号（80BroadwayStreet,Monrovia,Liberia）。 申请人永久能源贸易有限公司因航次租船合同纠纷，于2020年7月16日向本院提出扣押被申请人对称投资公司所有的停泊在宁波港的“NEWINSPIRATION”（“新灵感”）轮，要求被申请人提供1900000美元担保的诉前海事请求保全的申请。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人永久能源贸易有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第六项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人永久能源贸易有限公司（ForeverEnergyTradingPte.Ltd.）提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人对称投资公司（SymmetricalInvestmentCo.）所有的停泊在宁波港的“NEWINSPIRATION”（“新灵感”）轮； 三、责令被申请人对称投资公司（SymmetricalInvestmentCo.）向申请人永久能源贸易有限公司（ForeverEnergyTradingPte.Ltd.）或本院提供1900000美元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人永久能源贸易有限公司（ForeverEnergyTradingPte.Ltd.）应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人对称投资公司（SymmetricalInvestmentCo.）负责； 六、本案申请费5000元，由申请人永久能源贸易有限公司（ForeverEnergyTradingPte.Ltd.）负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  孟云凤 二〇二〇年七月十六日 书记员  张凯薇
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执291号之二申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人罗海天，男，1966年10月24日生，锡伯族，经理，住西丰县。被执行人铁岭市顺发保温材料有限责任公司，住所地：西丰县西丰镇公合村公合屯。统一社会信用代码：91211223781642849N。法定代表人罗海天，系公司经理。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1472号民事调解书申请执行被执行人罗海天、铁岭市顺发保温材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。于2020年5月6日向被执行人罗海天、铁岭市顺发保温材料有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗海天、铁岭市顺发保温材料有限责任公司于2020年5月13日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人罗海天、铁岭市顺发保温材料有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在“铁岭市齐发防腐保温有限责任公司”名下两处房产（房权证西字第××、07××67号）和登记在“高杰”名下的房产（西房字第××号）做抵押，被执行人罗海天无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产、土地使用权及附后属设施抵偿债务，并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，登记在“铁岭市齐发防腐保温有限责任公司”名下的房产、土地使用权及附属设施（老厂区）评估总价为3817687.00元（详见铁丰评报字【2020】第093号评估报告），登记在“高杰”名下的房产（西房字第××号）评估价为338580.00元（详见铁丰评报字【2020】第095号评估报告），双方当事人对评估价无异议。登记在“铁岭市齐发防腐保温有限责任公司”名下的房产、土地使用权及附属设施（老厂区）存在权属纠纷暂不宜处置。申请执行人西丰县农村信用合作联社申请拍卖登记在“高杰”名下的房产（西房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在“高杰”名下的房产（西房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月三十日书记员  邓洪国
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执恢116号 申请执行人：季帝科，男，生于1978年10月20日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：沈光剑，男，生于1975年3月25日，贵州省金沙县人，住金沙县。 申请执行人季帝科与被执行人沈光剑借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初2004号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈光剑逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人季帝科向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金31000元，承担案件受理费525元，申请执行费365元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人季帝科主动履行了3000元，申请执行人沈光剑已于2020年7月14日领取该兑现款后与被执行人季帝科自行达成庭外和解协议，并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初2004号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王杨波 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李**飞 书 记 员 徐 政
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执46号之一 申请执行人梓潼蚁顺建材有限公司，地址四川省梓潼县长卿镇金牛路南段647号 法定代表人蒋会远。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初557号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院于2019年8月16日轮候冻结被执行人在中国建设银行账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢520号 申请执行人：邓凤琴，女，1955年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：王利平，女，1953年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人邓凤琴与被执行人王利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11282号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓凤琴于2019年4月11日申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执3147号立案执行，执行期间，被执行人申请再审，武汉市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）鄂01民申252号民事裁定，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 执行中查明，2020年6月18日作出（2020）鄂01民审12号民事裁定，裁定撤销原生效判决，发回本院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0102民初11282号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年七月三十日 书记员  祝晓琪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1448号被执行人：余丁贵,男性,1969年9月8日出生,汉族,初中毕业,住。申请执行人与被执行人余丁贵罚金一案，本院于作出的(2019)云0129刑初206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余丁贵罚金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下云Ａ×××××福田牌汽车进行了查封，但因未实控，故无法处置。依法扣划被执行人账户金额10616.55元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除被执行人名下云Ａ×××××福田牌汽车进行了查封，但因未实控，故无法处置，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年七月十六日书记员  胡翼徽
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初399号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕381号。 受理日期：2020年7月1日。指控罪名：侵犯公民个人信息。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：符端云，女，1993年6月21日生，汉族，初中文化，无业，住江西省新建县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2020年2月12日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人符端云于2017年至2018年期间，通过手机微信等通讯工具多次与齐志宗（另案处理）交换包括苏州市吴中区所属楼盘信息在内的公民个人信息。其中，被告人符端云向齐志宗发送公民个人信息15107条，从齐志宗接收公民个人信息16136条。被告人符端云归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、电子数据等证据。 被告人符端云对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并处本院预交了罚金保证金人民币10000元。 本院认为，被告人符端云非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人符端云犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，予以支持。被告人符端云归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人符端云自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人符端云的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人符端云犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇