wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1400号原告：梁伦毅，女，1986年8月4日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：向军，男，1982年12月3日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师，特别授权。原告梁伦毅与被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伦毅的委托诉讼代理人邹运军、被告向军的委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伦毅向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向军偿还原告借款10万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年，被告向军以需资金周转为由向原告梁伦毅多次借款，累计共10万元。后经原告多次催要，被告遂向原告出具书面借条并承诺立即偿还。之后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告向军辩称：借款属实，但10万元借款中包含被告刷原告信用卡36000.00元，以及双方共同生活开支的1万元，该1万元被告愿意承担；现被告已偿还40467.00元，应予以抵扣，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月开始，原告陆续向被告进行转款，于2019年3月20日通过微信向被告转款15000元、通过支付宝向被告转款10000元；于3月22日通过自动存款机向被告银行账户存款10000元、向被告转款5000元；于2019年5月28日微信转款2000元；于2019年9月3日向被告微信转款1284元；于2019年8月11日向被告微信转款5563元；于2019年12月21日向被告微信转款2400元；于2019年7月5日通过手机银行向被告转款3000元，共计54247.00元。2020年1月12日，被告使用原告的信用卡刷卡消费11528.00元；2020年1月13日，被告又使用该信用卡消费4651.00元；2020年2月2日，被告再次使用该信用卡消费19800.00元。同时，被告于2019年11月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁伦毅人民币50000.00元整，大写：伍万元整”。被告在欠款人处签字，欠条出具后，被告通过邮寄的方式将欠条交给原告；2020年1月24日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到梁伦毅现金50000.00元，大写：伍万元整，此借条以后，梁伦毅不允许发私密的朋友圈及抖音威胁，否则此借条作废”。被告在借款人处签字捺印，并附上其身份证号码。借条出具后，被告将借条邮寄给原告。此外，被告最后一次使用原告信用卡消费后，原告向公安机关报案，通过公安机关的处理，被告偿还原告40467.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，双方对借款的事实没有异议，但对借款的具体金额存在争议，原告认为10万元的借款中不包含使用信用卡消费的3.6万元以及被告认可的共同生活开支的1万元，若包含信用卡消费的3.6万元从逻辑上说不通，因为被告使用信用卡消费的1.98万元是在被告出具借条后才产生的，而被告不可能将事后的借款提前写入借条。被告则认为10万元的借款应包含其使用信用卡消费的3.6万元及被告自愿承担的共同开支1万元。本院认为，虽然原告提供了54247.00元的交付证明，并陈述下剩借款是以现金的方式交付给被告，但借贷关系的形成需要有明确的意思表示，而原告提供的交付证据中并不是都有明确的借贷的意思表示，应承担举证不能的法律后果，同时，考虑到原、被告之间存在的特殊关系，也无法排除原告举示的交付证据是否有用于共同生活开支，结合借条中“此借条以后，梁伦毅不允许发私密的朋友圈及抖音威胁，否则此借条作废”的内容，以及交易习惯中存在先出借条后交付款项的借款方式，在原告无法提交其他证据对交付事实进行佐证前，本院对被告的自认予以采纳。庭审中，被告承认偿还的40467.00元包含本息，而根据被告提交的微信转款记录、信用卡还款记录，能够证明原告在收到被告转款40467.00元后用于偿还信用卡的金额为36005.84元，且原告也未能举示证据证明40467.00元完全用于偿还信用卡本息，因此，本院对被告抗辩40467.00元应抵扣本金的意见，在减除原告用于偿还信用卡利息5.84元后予以采纳，故被告下欠借款本金应为59538.84元。双方未对借款期限进行约定，原告有权催告被告在合理期限内予以返还，虽然被告的自认及原告故对原告起诉要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院依法支持59538.84元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告向军于本判决生效后五日内偿还原告梁伦毅借款本金59538.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150.00元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  何虹君书 记 员  杨 眉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2728号原告：张明巧，女，1965年7月8日出生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：黄运清，男，系原告丈夫，1953年11月2日出生，住连云港市赣榆区。被告：戴善云，女，1969年2月21日出生，住连云港市赣榆区。被告：甘肃富鑫伟业矿业有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡清水村。法定代表人：刘家珍，经理。原告张明巧与被告戴善云、甘肃富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告张明巧提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元，诉前利息30000元，合计58000元及诉后利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月，戴善云以帮被告集资办金矿为名，在青口镇大量集资并承诺第二年还本付息，原告上当投28000元。2015年，原告找戴善云要钱，至今有五年多未偿还。经审理查明：原告张明巧给付被告戴善云20000元，被告戴善云于2014年5月5日向原告出具收款收据，该收据载明收到张明巧28000元，单位盖章处加盖了被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司财务专用单和刘家珍印章，经手人盖章处签写了“戴”字简写。2014年5月12日，被告戴善云向原告出具股权质押借款合同，该合同载明：甲方富鑫伟业矿业有限公司，乙方张明巧，金额28000元，质押股份2000份，资金使用时间2014年5月5日至2015年5月5日，期限365天。合同尾部加盖了甘肃富鑫伟业矿业有限公司公章、刘家珍印章。本案审理过程中，经查询人民法院综合信息门户平台的“全省关联案件”发现，连云港市赣榆区人民检察院于2015年7月3日以赣检诉刑诉（2015）337号起诉书指控戴善云、吴某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。该案中审理查明，2013年10月13日至2014年7月期间，戴善云利用甘肃富鑫伟业矿业有限公司等名义，通过口口相传等方式进行宣传，以高利息、拿提成为诱惑，采取质押业务、股权代持、股权质押借款等形式，向社会不特定对象非法吸收资金，故戴善云违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，通过口口相传等方式，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，构成非法吸收公众存款罪。因此，本院于2016年3月8日作出（2015）赣刑初字第00370号刑事判决书，判决：一、撤销本院（2013）赣刑初字第0179号刑事判决书对戴善云宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、戴善云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金十五万元；与原犯非法吸收公众存款罪判处的有期徒刑一年，并处罚金八万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金二十三万元（已缴纳八万元，余款十五万元于判决生效后十日内缴纳），（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月5日起至2018年7月4日止）；……四、对扣押在案的戴善云、吴某违法所得予以追缴，用于归还被吸收存款人的资金，不足部分责令戴善云、吴某继续归还。本院认为，原告张明巧起诉所依据的证据与上述戴善云犯非法吸收公众存款罪中查实的证据，除了出借人不同外，其余均基本一致，而被告戴善云已被判处非法吸收公众存款罪，故本案应当驳回原告张明巧的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百HYPERLINK"javascript:void(0);"五HYPERLINK"javascript:void(0);"十HYPERLINK"javascript:void(0);"四HYPERLINK"javascript:void(0);"条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张明巧的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 胡 煜二〇二〇年七月八日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11028号原告:卓优建设工程有限公司，住所北京市大兴区西红门镇团河北村团忠北路2排39号。统一社会信用代码：9111011575873100X1。法定代表人：张森林，经理。委托诉讼代理人：吕卫征，该公司员工。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，营业场所北京市东城区广渠家园6号楼。统一社会信用代码：911100008011253056。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫茜，北京市岳成律师事务所实习律师。原告卓优建设工程有限公司与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，卓优建设工程有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓优建设工程有限公司撤诉。案件受理费6003元，减半收取计3002元，由卓优建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  阮 方人民陪审员  张月明人民陪审员  王海生二〇二〇年七月八日书 记 员  梁 晶
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执828号之二 申请执行人：曾小沛，男，1976年8月17日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：林德旺，男，1948年3月10日出生，香港特别行政区居民，住江门市江海区汇源街1号306-137室，A)。 被执行人：孔慧峰，男，1990年2月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人曾小沛与被执行人林德旺、孔慧峰保证合同纠纷一案中，经查,本案与本院（2020）粤0785执484号案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月一日 书 记 员  郑颖沛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1257号之一 申请执行人:侯秋蓉,女,1975年6月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄洋剑,男,1991年3月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2355号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人黄洋剑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄洋剑立即向申请执行人侯秋蓉偿还借款本金人民币26400元及利息（利息自2019年2月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币242元、执行费人民币296元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄洋剑未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月12日、2020年7月23日对被执行人黄洋剑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄洋剑名下仅有少量银行存款；被执行人黄洋剑名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年4月22日，向被执行人黄洋剑发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄洋剑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1840号原告：岳爱玲，女，1965年6月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东信达（北京）律师事务所实习律师。被告：北京仙源食品酿造有限公司，住所地北京市通州区漷县经济技术开发区。法定代表人：喻顺珍，总经理。被告：北京三宝香农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大香仪村村委会北300米。法定代表人：喻顺珍，总经理。被告：仙源（逐鹿）食品有限公司，住所地涿鹿县科技园区。法定代表人：喻顺珍，总经理。第三人：苏丕凤，女，1962年4月10日出生，汉族，北京仙源食品酿造有限公司员工，住北京市通州区。被告兼第三人苏丕凤之委托诉讼代理人：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，北京仙源食品酿造有限公司法定代表人，住北京市通州区。本院在审理原告岳爱玲与被告北京仙源食品酿造有限公司、北京三宝香农业科技发展有限公司、仙源（逐鹿）食品有限公司、喻顺珍，第三人苏丕凤借款合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。原告岳爱玲于2020年7月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳爱玲撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月十五日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执682号 申请人：邓丛心，男，苗族，1973年9月15日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：安徽泽运建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市华东农资机电大市场第F栋1单元1层F-103号。 法定代表人：黄术桃，总经理。 被告：孙广伦，男，汉族，1978年4月12日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人邓丛心依据生效的本院(2018)黔0302民初11344号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由孙广伦、安徽泽运建筑劳务有限公司支付邓丛心报酬118103.68元，承担案件受理费12880元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有微量银行存款无扣划必要，被执行人孙广伦所有的2014年雪佛兰牌牌皖C58723汽车本院未能实际控制申请人同意暂不查封处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初11344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1165号原告：广州从化建兴建材建筑装饰材料经营商行（统一社会信用代码：92440101MA5D1KHQ99），经营场所广州市从化区鳌头镇城鳌大道中路579号（自主申报）。经营者：黄义英，女，汉族，1978年11月20日出生户籍地湖南省江永县，现住广州市从化区。被告：广州天力鸿诚建筑装饰有限公司（统一社会信用代码：91440101MA5CP9DD7K），住所广州市从化区温泉镇明月山溪大道及第大街12号209房之181。法定代表人：卢三妹。被告：党非成，男，汉族，1981年12月7日出生户籍地四川省阆中市。被告：卢三妹，女，汉族，1994年7月20日出生户籍地广东省英德市。原告广州从化建兴建材建筑装饰材料经营商行与被告广州天力鸿诚建筑装饰有限公司（以下简称天力公司）、党非成、卢三妹买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李健适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告广州从化建兴建材建筑装饰材料经营商行到庭参加了诉讼，被告天力公司、党非成、卢三妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告欠原告货款15100元，以应还款项为基数支付每日为3‰违约金，并支付造成损失的货款总数10%违约金，本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月1日，党非成、卢三妹来我档口买模板、方木。被告因资金周转困难，向原告承诺2019年8月10日付清货款，货款到期后，经多次追讨，都没回音，两人玩失踪，追款未果。被告天力公司、党非成、卢三妹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告与被告天力公司有买卖木方模板的业务往来，2019年8月1日，原告（供方）与被告天力公司（需方）签订了《木方模板买卖合同》，被告天力公司向原告购买相关木方模板。合同约定，实际供货数量以送货单为准，实际价格根据市场情况相应调整，以送货单注明价格为准，被告签收即视为认可；交货时间为接受订单后三个工作日内发货；交货地点为新丰县遥田镇高标准基本农田建设项目；交货方式为货到需方指定地点后需方组织人员验收，需方安排指定工作人员党非成负责货物的签收，上述人员在供方送货单上签字确认的货物数量及金额视为代表需方；付款方式为需方应在一个星期之内（七天）付清全部货款，若未按时支付，供方有权要求需方以欠付款项为基数支付利率为3‰的违约金；在供方供应材料的同时，需方不得从其他供货渠道购进木方、模板、材料以及不能按时付款给供方，都视为违约，供方不能按时交货给需方，同视为违约，如违约方给双方造成损失，应付对方总货款10%的违约金。2019年8月3日，原告依约向被告天力公司发货：大板150张、60*65公分模板150张、方木600条，总金额为14700元。被告天力公司的工作人员即被告党非成在《送货单》上签名确认。2019年8月7日，原告向被告天力公司发货：大板10张、15公分锯散板10张，总金额为400元。被告天力公司的工作人员即被告党非成收货后以在微信转账支付该笔货款为由未在《收款收据》上签名。之后，被告党非成未向原告支付该笔货款。送货并经双方确认后，原告在《木方模板买卖合同》的空白表格内填写上货物的名称、规格、单价等信息，该合同最后总货款为15100元。以上事实，有营业执照、身份复印件、法定代表人信息、木方模板买卖合同、送货单、收款收据以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原告与被告天力公司之间存在买卖货物的合同关系，双方签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应本着诚实信用的原则切实履行合同义务。原告按约交付货物，被告天力公司收取货物后未在七天内支付货款已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定，被告天力公司若未按时支付货款，原告有权要求被告天力公司以欠付款项为基数支付日利率为3‰的违约金，现原告主张从应付款之日（2019年8月15日）起至付清货款之日止，以15100元为基数按日利率3‰计算违约金有理据，本院予以支持。遵循公平原则，违约金以不超过15100元为限。合同第五条第1款约定，被告天力公司不能按时付款给原告，视为违约，如给原告造成损失，应付总货款10%的违约金。本院认为，本院已支持原告要求被告天力公司按日利率3‰计付逾期付款违约金的诉求，该部分违约金已包括被告天力公司按时支付货款后原告可以获得的利益，且原告亦未提供证据证明被告天力公司违约给其造成的应得利息损失外的其他损失，故对原告要求被告另外支付总货款10%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。故原告以被告天力公司由被告党非成、卢三妹共同经营为由要求其对被告天力公司的债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。被告天力公司、党非成、卢三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告广州天力鸿诚建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15100元及违约金（以15100元为基数，从2019年8月15日起按日利率3‰计至付清日止，且以不超过15100元为限）给原告广州从化建兴建材建筑装饰材料经营商行；驳回原告广州从化建兴建材装饰材料经营商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元（原告广州从化建兴建材装饰材料经营商行已预交），由原告广州从化建兴建材装饰材料经营商行负担9元，被告广州天力鸿诚建筑装饰有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判员 李 健二〇二〇年七月二十日书记员 郑梓康
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：郑艺文，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县********，公民身份号码：441************09X。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告郑艺文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告郑艺文经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑艺文立即偿还欠原告信用卡透支款本金24986.93元、利息1886.08元、违约金1318.46元、手续费150元，合计28341.47元。上述利息、违约金、手续费计至2020年5月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告郑艺文不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人郑艺文于2014年6月30日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年7月15日发放卡号：625**********466信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年2月2日前按约定偿还当期账单，累计违约4期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月7日止，持卡人尚欠透支款本金24986.93元、利息1886.08元、违约金1318.46元（2017年1月1日后产生）、手续费150元，合计28341.47元；8.起诉后还款情况：起诉后被告郑艺文没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告郑艺文另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告郑艺文截至2020年5月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********466）透支款本金24986.93元、利息1886.08元、手续费150元，合计27023.01元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告郑艺文另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告郑艺文收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告郑艺文支付违约金1318.46元，理据不足，本院不予支持。被告郑艺文经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑艺文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********466）的透支款本金24986.93元、利息1886.08元、手续费150元，合计27023.01元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年5月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告郑艺文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29360号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：许娟，女，1966年01月31日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告许娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告许娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告许娟归还贷款本金余额121,021.64元；2.判令被告许娟支付自2020年05月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金121,021.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告许娟支付律师费1,000元。事实和理由：2018年06月29日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告许娟自2020年05月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告许娟拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告许娟清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告许娟未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告许娟自2020年05月发生逾期，原告起诉后，被告许娟支付本息共计22,998.07元，截至2020年7月14日，被告许娟尚欠原告借款本金102,442.56元，故第1、2项诉请调整为：1.判令被告许娟归还贷款本金余额为102,442.56元；2判令被告许娟支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金102,442.56元为基数，按年利率24%标准计算)。被告许娟未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年06月29日,被告许娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年05月起，被告许娟未能依约足额还本付息。至2020年7月14日，被告尚欠本金102,442.56元。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告许娟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告许娟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告许娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金102,442.56元；二、被告许娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金102,442.56元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告许娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368.84元，减半收取为1,184.42元，由被告许娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4334号 申请人:陈冕，女，汉族，1987年3月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 申请人陈冕诉被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈冕向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人银行存款158505.00元，申请人陈冕提交了其在中国平安财产保险股份有限公司毕节市中心支公司购买的保额为158505.00元的保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人陈冕的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的银行存款158505.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 保全费1313.00元，由被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年七月十日 书记员  申开旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8143号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：谢建峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告谢建峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令谢建峰归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金45635.46元；2.判令谢建峰支付拖欠的利息、罚息、复利（截至2020年3月9日利息3286.40元、本金罚息271.25元、利息复利140.02元，并自2020年3月10日起以剩余贷款本金45635.46元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令谢建峰支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如谢建峰不履行上述给付金钱义务,平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为1886862的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由谢建峰继续清偿；5.本案诉讼费由谢建峰负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月6日。 三、借款人：谢建峰。 四、借款本金：54000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年3月6日。 十三、抵押物权属：谢建峰。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为1886862的东风雪铁龙牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年3月8日。 十七、放款日期：2019年3月6日。 十八、实际到期日期：2022年3月6日。 十九、逾期还款日期：2019年11月6日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月9日。 二十一、欠款本金：45635.46元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3697.67元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢建峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金45635.46元及利息、罚息、复利（截至2020年3月9日的利息、罚息、复利为3697.67元，自2020年3月10日起以剩余贷款本金45635.46元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告谢建峰未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告谢建峰名下的闽Ｄ×××××（发动机号为1886862）的东风雪铁龙牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告谢建峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1912号申请人：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文,董事长。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：河南九裕置业有限公司，住所地：河南省新郑市*********西侧。法定代表人：黄某1。申请人快意电梯股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南九裕置业有限公司价值1073166.4元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人快意电梯股份有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人快意电梯股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南九裕置业有限公司价值1073166.4元的财产。本案保全费5000元，由申请人快意电梯股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2431号原告：刘海艳，女，1973年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：王玉华，女，1968年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：史向阳，男，1959年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，居民。原告刘海艳与被告王玉华、史向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘海艳到庭参加诉讼，被告王玉华、史向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款5500元及2017年5月23日至2020年6月24日期间的利息4070元，合计9570元。事实和理由：2017年5月23日因被告王玉华急需用钱向原告刘海艳借款5500元，约定5天内就偿还借款，并为原告刘海艳出具借据一枚，由被告史向阳提供担保。借款到期后经原告刘海艳多次索要未果，故原告刘海艳诉至法院请求如上所述。王玉华辩称，该借据是葛洪恩转给刘海艳的，王玉华未向刘海艳借款。是向葛洪恩借的，且向葛洪恩借的这笔借款已经还清。史向阳辩称，2017年5月23日晚上10点左右，因王玉华急需用钱，随后我和王玉华去找葛洪恩借的5500元，并由我担保给葛洪恩出具的借据。刘海艳所出具的借据就是我和王玉华向葛洪恩借款时给葛洪恩出具的那枚借据。王玉华说把钱还给葛洪恩了，但是还钱时我并不在现场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，王玉华向刘海艳借款5500元，约定5日内偿还，史向阳提供担保。刘海艳多次向王玉华、史向阳索要借款，王玉华、史向阳未予偿还。本院认为，被告王玉华向原告刘海艳借款5500元未予偿还属实，有被告王玉华为原告刘海艳出具的借据予以证实，被告王玉华应承担相应的还款义务。被告史向阳为被告王玉华提供担保，根据借据的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告史向阳作为担保人应承担连带清偿责任。被告史向阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王玉华、史向阳辩称是向葛洪恩借款5500元，并未向原告刘海艳借款，该辩解理由原告不予认可，且缺乏相应证据予以证实，故二被告的辩解理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告刘海艳请求二被告承担借款期间利息4070元的请求，本院不予支持。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玉华于本判决生效后五日内偿还原告刘海艳借款5500元，被告史向阳承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费88元，合计108元，由被告王玉华、史向阳负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二○二〇年七月十三日书记员 李亚楠
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初487号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人胡建平，男，1971年9月24日出生于江西省瑞金市，公民身份号码362102197109240635，汉族，小学文化，打工，住瑞金市沙洲坝镇清水村桥排小组16号。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月18日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z233号起诉书指控被告人胡建平犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，同案人“阿龙”（另案处理）在汕头市潮阳区金灶镇玉浦村一农田临设处开设“鱼虾蟹”赌场，并串招被告人胡建平为该赌场带客参赌。该赌场以“鱼虾蟹”为赌具，每盘赌注从100元至200元不等，每次开局设赌均有40多人参赌。被告人胡建平先后于2020年2月8日、2月9日、2月15日、2月16日、2月17日带17人次到该赌场参赌，每人次从中收取回扣100元。至被告人胡建平被抓获止，被告人胡建平非法牟利共1700元。2020年2月18日凌晨1时许，公安机关查获该赌点，现场抓获被告人胡建平及参赌人员李吟伟、黄钟标、张扬、赖水清、管辅平、林晓鸿、黄四惜、李顺荣、吴雄端等人，缴获赌资4900元及赌具“鱼虾蟹”一批。公诉机关认为，被告人胡建平为他人开设赌场提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人胡建平自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉人当庭建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人张扬、黄钟标、赖水清、林晓鸿、吴雄端、李吟伟、黄四惜、李顺荣、管辅平、郑秀如的证言及辨认笔录，证人林甘洪、陈如厚的证言，被告人胡建平原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，刑事照片，证明材料，检查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和常住人口信息等证据证实。被告人胡建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡建平无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、赌具并设定赌博方式吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人胡建平在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。公诉机关的指控成立。被告人胡建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且是从犯，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2020年9月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押、未随案移送的赌资4900元，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  郑铭郁人民陪审员  李海槟二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2526号原告：秦柳欢，女，1960年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：钟燕环，女，1969年4月15日出生，汉族，户籍地址广州市黄埔区，原告秦柳欢与被告钟燕环民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还借款本金21万元。2.请依法判决被告支付借款利息（以人民币21万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友,关系甚好。2013年5月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，原告碍于情面、不忍拒绝，于是出借了3万元现金给被告。2013年7月28日被告称上次借的款项不够，提出再借3万元，原告再次出借了3万元现金给被告。2014年2月1日、2014年3月18日、2015年8月28日被告以朋友做生意不够资金为由，又找原告借款，并承诺朋友只是临时周转，短时间内就能全额归还。原告看在多年友情的份上，分别于2014年2月1日、2014年3月18日、2015年8月28日出借了现金3万元、现金6万元、现金6万元给被告。每一笔借款，被告均亲笔写下了借条给原告。此后，原告时常向被告催还借款。然而时至今日，被告除支付了少额利息外，未能偿还借款本金和剩余利息，给原告造成了巨大的经济损失。故，原告为了维护自身的合法权益免受侵害，特具状至贵院，请依法判处。被告未作出答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年5月至2015年8月，被告多次向原告借款，分别为：2013年5月1日借款30000元，2013年7月28日借款30000元，2014年2月1日借款30000元，2014年3月18日借款60000元，2015年8月28日借款60000元。上述五次借款原告均以现金方式向被告支付，被告出具由被告签名捺指印的借条给原告。原告称双方是朋友关系，出借款项期间原告有经营收入、集体经济组织分红及房屋收租等收入来源，2013年的两次借款被告是以其急需资金周转为由提出，之后的借款是被告称朋友做生意资金不够再向原告借款临时周转。原告陈述被告只在2013年向原告支付了4000元左右的利息，借款本金未曾偿还。以上事实有原告提供的五张借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。原告持有被告出具的五张借条等债权凭证，对出借款项来源作出了合理说明，且以现金方式交付符合当时日常生活习惯。以上证据足以证明被告向原告借款210000元的事实，原告、被告之间的借贷关系成立并有效。虽然双方没有约定借款期限及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付逾期利息,现原告起诉要求被告偿还借款210000元并从起诉之日起计收利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告钟燕环于本判决生效之日起十日内向原告秦柳欢偿还借款本金210000元；二、被告钟燕环于本判决生效之日起十日内向原告秦柳欢支付利息（以未偿还借款本金为基数自2020年2月27日起至实际偿还之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元由被告钟燕环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年七月九日法官助理李玉婷书记员邓莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5602号之二 申请人：厦门捌联捌贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街179号1502室号。 法定代表人：陈福在。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区香江花园1号18F单元。 法定代表人：桂军，该公司总经理。 被申请人：黄后杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门捌联捌贸易有限公司与被告厦门中诚建建筑劳务有限公司、黄后杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）闽0206民初5602号民事裁定，在执行过程中冻结了厦门中诚建建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门市分行的账户（账号：41×××58）存款395556.68元（因余额不足，实际冻结金额1473.87元），并查封了黄后杰位于厦门市湖里区。厦门捌联捌贸易有限公司于2020年7月17日以双方已达成和解为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门捌联捌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对厦门中诚建建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门市分行的账户（账号：41×××58）存款395556.68元的冻结； 二、解除对黄后杰位于厦门市湖里区的查封。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执恢108号被执行人：王均强，男，住四川省天全县。本院在执行王均强犯贩卖毒品判处没收财产、罚金一案中，经查，本院已依法查封被执行人王均强所有的川XXX荣威牌汽车，因被执行人王均强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王均强所有的川XXX荣威牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 杨行强审判员 牛燕军二〇二〇年七月二十七日书记员 周 鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初717号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。 经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月15日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王建民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45010号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：余文红，男，1971年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告余文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告余文红经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告余文红归还余欠贷款本金人民币19,092.36元(以下均为人民币币种)；2.被告余文红支付计算至2020年6月25日的利息613.84元；3.被告余文红支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,565.55元；4.被告余文红依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告余文红未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“陕AEXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告余文红负担。事实和理由：2015年11月，原告福特公司与被告余文红签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告余文红以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告余文红自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告余文红未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告余文红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月10日,原告福特公司要求被告余文红归还余欠贷款本金19,092.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告余文红即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告余文红签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告余文红确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告余文红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余文红应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金19,092.36元；二、被告余文红应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息613.84元、逾期利息1,565.55元；三、被告余文红应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,092.36元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告余文红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“陕AEXXXX”的车辆与被告余文红协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余文红所有，不足部分由被告余文红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余文红负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6550号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：李良松，1993年5月6日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都会28号楼3205（28号楼3205）。被告：罗雪，1993年7月11日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都会28号楼3205（28号楼3205）。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李良松、罗雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月十六日法官助理成琳书记员胡兰
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初663号 原告：长泰县富达物业管理有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇解放路65号，统一社会信用代码：91350625MA348X1Y43。 法定代表人：陈源琦，任执行董事。 委托诉讼代理人：沈静，女，1993年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：林阿松，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县富达物业管理有限公司与被告林阿松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县富达物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈静到庭参加诉讼。被告林阿松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县富达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林阿松向长泰县富达物业管理有限公司支付2016年11月起至2018年12月止的物业服务费1515元及违约金（2016年11月起至2016年12月止的违约金，以实际欠缴金额为基数按日0.07%计算至实际付清之日止；2017年1月起的违约金，以每半年欠缴金额为基数按日0.07%从2017年2月1日起计算至实际付清之日止。上述两项暂计至2020年2月12日违约金合计922元）；2.本案诉讼费由林阿松承担。 事实和理由：2016年10月1日，长泰县富达物业管理有限公司与长泰县人和花园小区业主委员会签订《人和小区物业管理服务协议》，为人和花园小区提供物业服务，合同约定：住宅、车库、储物间物业服务费为0.4元/月?平方米；2016年10月至2016年12月期间，实施先服务后收费的方式收取物业服务费，即先服务满三个月，在2017年1月1日收取2016年10月至2016年12月期间的物业服务费；2017年1月起的物业服务费由业主或物业使用人每半年缴纳一次，即每年1月1日收取前半年的物业服务费，6月30日收取后半年的物业服务费；另，长泰县富达物业管理有限公司与长泰县人和花园小区业主委员会于2017年9月30日及2018年3月29日，分别签订了《人和花园物业管理服务补充协议3》及《人和花园物业管理服务补充协议4》，将原协议约定的物业服务期限顺延至新一届业主委员会成立并签订新的物业服务协议止，其他内容与原协议一致。林阿松系人和花园小区11#202室业主，享受着长泰县富达物业管理有限公司提供的物业服务，却未缴纳物业服务费。经长泰县富达物业管理有限公司多次催讨，林阿松仍未缴纳物业服务费。因此，长泰县富达物业管理有限公司提出上述诉讼请求。 林阿松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，长泰县富达物业管理有限公司与长泰县武安镇人和花园小区业主委员会就长泰县富达物业管理有限公司为长泰县人和小区提供物业服务事项签订《人和小区物业管理服务协议》，约定：1.服务期限自2016年10月1日起至2017年10月1日止。2.物业服务收费方式为：2016年10月1日起至2017年10月1日期间，住宅、车库、储蓄间：0.4元/平方米/月。先服务三个月后收费，即服务三个月满收取前三个月（2017年1月1日收取2016年10-12月）的物业服务费。业主或物业使用人每半年缴纳一次物业服务费（每年1月1日收取前半年物业费，6月30日收取后半年物业费）。3.业主在物业公司规定的缴纳期限（30日）内缴清物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照逾期费用总额日1%的标准承担相应的滞纳金。 2017年9月20日，长泰县富达物业管理有限公司与长泰县武安镇人和花园小区业主委员会签订《人和花园物业管理服务补充协议书3》，约定：1.双方一致同意将原合同约定的合同期从2016年10月1日至2017年10月1日顺延至2018年3月31日；2.所有服务内容按照原已签合同执行。 2018年3月29日，长泰县富达物业管理有限公司与长泰县武安镇人和花园小区业主委员会签订《人和花园物业管理服务补充协议书4》，约定：1.双方一致同意将原合同约定的合同日期从2018年3月31日顺延至新一届业主委员会成立并签订《人和小区物业管理服务协议》；2.所有服务内容按照原已签合同执行。 2018年12月31日，长泰县富达物业管理有限公司与长泰县武安镇人和花园小区业主委员会协商同意物业管理服务合同在2018年12月31日到期，并办理移交手续。 林阿松为长泰县武安镇银塘街东侧人和花园小区A2区11号楼202号房屋的业主,该房屋面积145.68平方米。 另查明，长泰县富达物业管理有限公司分别于2019年6月8日出具《责任告知书》、2019年12月31日出具《起诉通知书》进行物业服务费催缴。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”长泰县富达物业管理有限公司与长泰县武安镇人和花园小区业主委员会签订的物业服务协议，对该小区业主具有约束力。现长泰县富达物业管理有限公司已提供物业服务，林阿松是长泰县武安镇人和花园小区A2区11号楼202号房屋的业主，应当根据协议约定向长泰县富达物业管理有限公司支付物业费。因此，长泰县富达物业管理有限公司要求被告支付2016年11月至2018年12月的物业费,有事实和法律依据,应予支持。 关于违约金问题，因《人和小区物业管理服务协议》中约定“逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照逾期费用总额日1%的标准承担相应的滞纳金”，现原告主张按日0.07％计算也过高，本院将违约金标准调整为按月利率2%计算。 林阿松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林阿松应支付长泰县富达物业管理有限公司物业费1515元和违约金（违约金以每期应交纳的物业费为基数按月利率2%从每期应交纳日后第31日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回长泰县富达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林阿松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨炳南
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38693号原告张兴祥，男，汉族，1972年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人陈熹沛，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市中恒城投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安办建安一路西侧367号，统一社会信用代码9144030083436482K。法定代表人钟燕玲。被告钟燕玲，女，汉族，1984年8月8日出生，住址广东省揭阳市揭东区，被告吴昌电，男，汉族，1980年12月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告张兴祥与被告深圳市中恒城投资有限公司、钟燕玲、吴昌电民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，委托代理人刘昕、陈熹沛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告共同偿还借款本金人民币50万元；2、三被告共同支付逾期借款利息，按照年息6%的标准，从2017年12月1日支付至全部借款本金还清之日止，暂计至2019年7月1日，共计48,083.33元；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中恒城投资有限公司、钟燕玲、吴昌电应于本判决生效之日起十日内向原告张兴祥偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,280元，由三被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 钟 文 枚人民陪审员 傅   盛二〇二〇年七月十五日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 韦 凤 鸾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3183号原告：曾丹霞，女，1992年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邝卓文,广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠贤,广东法纳川穹律师事务所律师。被告：李月英，女，1967年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市都宁县。原告曾丹霞诉被告李月英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾丹霞委托诉讼代理人张冠贤到庭参加了诉讼，被告李月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾丹霞诉称，2018年10月，被告以其名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702房、1703房房贷届满，须清偿拖欠重庆金安小额贷款有限公司的贷款及利息为由，授权(委托)原告代其偿还尚欠重庆金安小额贷款有限公司的贷款及逾期利息合计403542.63元，同年10月19日及10月22日，原告依据被告的授权及指示，通过其个人名下的中国工商银行账户分二次向被告指定的平安普惠(抵押权人：重庆金安小额贷款有限公司)转账了44242.63元及359300元，该款用于清偿被告拖欠贷款公司的款项。此外，被告还将其名下的位于广州市花都区新华街保利城二街4号1703房的房产二押给原告作为还款的保证(首押的抵押权人为重庆金安小额贷款有限公司)。原告替被告归还欠款后，被告却拒不归还，并失踪至今。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿欠款403542.63元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清时止）。2、本案受理费由被告承担。被告李月英缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告曾丹霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾丹霞所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年10月19日，被告李月英出具《划付款授权书》，载明本人李月英，身份证号码：；本人是位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702房，广州市花都区新华街保利城二街4号1703房房屋的产权人，该物业抵押在平安普惠（抵押权人：重庆金安小额贷款有限公司）名下，本人授权曾丹霞，身份证号码：，为代扣款委托人，委托其办理与平安普惠（抵押权人：重庆金安小额贷款有限公司）代还款手续，授权其签署与平安普惠（抵押权人：重庆金安小额贷款有限公司）代还款承诺书，并从曾丹霞账户，户名：曾丹霞，开户行：中国工商银行暨南大学支行，账号：62×××68代扣款欠平安普惠（抵押权人：重庆金安小额贷款有限公司）名下的欠款，第一笔扣款日期2018年10月19日，金额：44242.63元，此数额为广州市花都区新华街保利城二街4号1702房，广州市花都区新华街保利城二街4号1703房在平安普惠（抵押权人：重庆金安小额贷款有限公司）的当前逾期利息，第二笔扣款日期：2018年10月22日，金额：359300元，此数额为广州市花都区新华街保利城二街4号1702房房屋的借款本金。本人知悉并同意曾丹霞办理上述事宜，特此授权。同日，原告曾丹霞名下中国工商银行62×××68账户向户名为“平*金”转账支出共44242.73元；2018年10月22日，原告曾丹霞名下中国工商银行62×××68账户向户名为“广*金”转账支出359300元。另查明，广州市花都区新华街保利城二街4号1703房登记权属人为李月英；抵押权人为重庆金安小额贷款有限公司，抵押类型为最高额抵押，设定开始日期为2017年3月17日，债权数额为504000元；抵押权人为曾丹霞，抵押类型为一般抵押，设定开始日期为2018年6月20日，债权数额为1000000元。诉讼中，原告曾丹霞主张被告李月英以清偿重庆金安小额贷款有限公司的借款本息为由委托其向该公司还款共403542.63元，该公司于2018年10月19日及2018年10月22日共从原告曾丹霞银行账户划扣了403542.63元。因被告李月英逾期未向原告曾丹霞还款，故成此讼。本院认为，原告曾丹霞主张被告李月英尚欠其403542.63元的事实，有《划付款授权书》、银行明细等及原告曾丹霞所作陈述为证，被告李月英经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告曾丹霞提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定支付期限，原告曾丹霞可随时要求归还，现其主张被告李月英清偿欠款403542.63元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告李月英经原告曾丹霞提起诉讼主张权利未及时归还欠款已造成了资金占用期间的利息损失，原告曾丹霞主张从起诉之日即2020年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清时止的利息，合理合法，本院予以支持，以不超为年利率6%为限。被告李月英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾丹霞归还欠款403542.63元；二、被告李月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾丹霞支付利息（以403542.63元为基数，从2020年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清时止，以不超为年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，由被李月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2620号原告：徐晶进，男，1988年8月20日生，汉族，住如东县。被告:吴冬云，男，1971年12月29日生，汉族，住南通市开发区。原告徐晶进与被告吴冬云劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐晶进撤诉。审判员  张金山二〇二〇年七月一日书记员  胡晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜晓俊，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜晓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姜晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,446.50元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息42,170.45元、分期付款手续费1,755.08元、违约金28,004.22元，并偿付以欠款本金104,446.50元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年9月9日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金104,446.50元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金104,446.50元；二、被告姜晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,827.53元，减半收取计1,913.76元，由被告姜晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1125号申请执行人：崔稷宁，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：754154305），住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202室。法定代表人：李亚强。崔稷宁申请执行北京德融物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20679号民事判决书已发生法律效力。崔稷宁向本院申请执行，要求被执行人北京德融物业管理有限公司给付物业管理费929839.4元及利息、案件受理费6556元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德融物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行65000元。经查，本院未发现被执行人北京德融物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔稷宁亦未提供被执行人北京德融物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔稷宁申请执行的物业管理费929839.4元及利息、案件受理费6556元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行65000元，尚余物业管理费864839.4元、利息、案件受理费6556元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京德融物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔稷宁享有要求被执行人北京德融物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德融物业管理有限公司负有继续向申请执行人崔稷宁履行债务的义务。申请执行人崔稷宁发现被执行人北京德融物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月一日书记员  戚泽宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6959号广州力通供应链管理有限公司：关于莫长星申请执行你方劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，依据穗埔劳人仲案（2020）1444号《仲裁调解书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月20日执行完毕。二〇二〇年七月二十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1976号之一 申请执行人：唐宏智，男，1999年11月28日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：清远市清城区拾玖音乐餐吧，住所地：清远市清城区桥北一路5号汇博美居广场B1座首层28-29号。 经营者：梁毅。 被执行人：梁毅，男，1995年1月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人唐宏智与被执行人清远市清城区拾玖音乐餐吧、梁毅国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]614号裁决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于裁决生效之日起五日内支付申请执行人2019年7月5000元、8月1166元工资。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梁毅名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人梁毅名下车辆的档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1976号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈梓健
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕0116民初13655号原告:张宁波，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贺少朋，陕西英博律师事务所律师。被告: 刘一刚，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人西安市宏基土方工程有限责任公司。住所地：西安市长安区。法定代表人王凤芹，该公司法定代理人。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告张宁波诉被告刘一刚、西安市宏基土方工程有限公司（以下简称西安宏基）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宁博及委托代理人贺少朋，第三人西安市宏基土方工程有限责任公司的委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告刘一刚经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，原告张宁博与被告刘一刚于2018年5月29日签订《机动车交易协议书》，协议述约定被告将一辆手续齐全、质量合格的奥龙汽车以73000元价格转让给原告。合同签订后，原告支付完毕所有合同款，被告亦向原告交付了车辆。2018年7月4日，车辆因违章被第三人收回，被告称需缴纳1万元消除违章的费用才可以继续交易该车，原告于2018年7月和2018年11月向被告支付了5000元保险费和1万元取车费，但是车辆至今未向原告交还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购车款73000元，保险费5000元、其他费用1万元。2、被告支付违约金21900元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，未能进行答辩。第三人述称，本案涉案车辆实际属于刘一刚所有，因为是统一经营管理类用车，故挂靠、登记在第三人名下。该车辆并未被第三人收走，也没有同意刘一刚出售该车辆，与第三人无关。经审理查明，2018年5月29日原、被告签订旧机动车交易协议书，约定将被告实际所有，登记、挂靠在第三人公司名下的奥龙牌（陕AXXXXX）二手车出售给原告，售价73000元。该合同签订后，原告支付了合同款，被告向原告交付了该车辆。原告称，2018年7月4日原告驾驶该车辆违法停车，导致西咸新区XX城综合执法管理局将该车辆拖走，其后被告称需花费1万元取回车辆，原告于2018年11月15日向被告支付1万元，但车辆后被第三人取走，未返还原告。第三人称从未取走该车辆。以上事实有《旧机动车交易协议书》、转款凭证等在卷佐证。本院认为，被告刘一刚作为奥龙牌陕AXXXXX车辆的实际所有人，具有该车辆的处分权，故原告和被告签订的《旧机动车交易协议》合法有效。被告向原告交付车辆后，原告将车辆违法停车导致车辆不知所踪，现要求被告退还所有车辆款于法无据。原告称交付被告5000元用于上述车辆缴纳保险费，1万元用于消除违章的费用，但提供的微信聊天记录却无原件比对，且内容混乱，无法查明该诉称事实，故依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人名共和国物权法》第二十三条、二十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费 2498元，公告费560元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二0二0 年 七月十 日书  记  员    何易蒙 1
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初749号原告：昆明市东川区房地产管理办公室，住所地：昆明市东川区凯通路43号。统一社会信用代码：12530113431520542K。法定代表人：江莉，主任。被告：宋顺虎，男，1962年6月20日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告宋顺虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 刘 静二〇二〇年七月十六日书记员 赵 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初33号 原告林如良，男，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告常山县招贤镇人民政府，统一社会信用代码11330822002624511A，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村集贤路4号。 法定代表人饶明耀，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人占鲁明，副镇长 委托代理人（特别授权代理）杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 第三人林建富，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告林如良诉被告常山县招贤镇人民政府、第三人林建富土地行政协议一案，原告于2019年11月20日以常山县人民政府、常山县招贤镇人民政府为被告，向衢州市中级人民法院提起行政诉讼，衢州市中级人民法院于同年12月31日作出（2019）浙08行初86号行政裁定书，认为被告常山县人民政府不是适格的被告，经释明原告拒不变更被告，予以驳回起诉。至于原告对常山县招贤镇人民政府的起诉，不属于衢州市中级人民法院管辖范围，依法应当移送基层人民法院管辖，裁定驳回原告对被告常山县人民政府的起诉，并将本案移送本院审理。本院于2020年1月21日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告林如良及其委托代理人方应生，被告常山县招贤镇人民政府的负责人占鲁明及委托代理人杨雪源，第三人林建富到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告林如良以合法权益已得到处理和保障为由，于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林如良申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林如良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林如良负担。 审 判 长 吴 晔 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 许 畅 书 记 员 张 羽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1855号之一申请执行人：许成山，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：黄平，男，汉族，1981年06月23日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄平在安徽省农村信用社联合社10036×××16账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5091号 保罗弗兰克实业有限责任公司： 本院于2020年05月19日依法受理执行的申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人骆汉群知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初15987号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2480号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王添福，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1340号刑事判决书，于2020年5月29日向被执行人王添福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王添福向本院缴纳罚金人民币20000元及退出违法所得赃款人民币5000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月29日、2020年7月8日先后对被执行人王添福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王添福名下除少量银行存款外，无车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、2020年6月15日向被执行人王添福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王添福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人王添福尚有罚金20000元未缴纳、违法所得赃款人民币5000元未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王添福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈燕彬
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2200号 原告：张伟，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北辰光法律服务所法律工作者。 被告：武超，男，1975年11月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省相山区。 原告张伟与被告武超合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张伟于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由张伟负担。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年七月一日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1077-1号 申请人:李宗文，男，汉族，1980年8月19日生，江西万安人，住万安县。 被申请人:肖明忠，男，汉族，1980年9月2日生，江西万安人，住万安县。 被申请人:肖招连，女，汉族，1976年9月12日生，江西万安人，住万安县。 申请人李宗文与被申请人肖明忠、肖招连民间借贷纠纷一案，申请人李宗文向本院申请财产保全，请求对被申请人肖明忠、肖招连名下银行存款250000元财产实施保全。 本院认为，申请人李宗文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖明忠、肖招连在银行的存款250000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁平华 二〇二〇年七月二十日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷