wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初488号 原告：玄基镐，男，1963年1月21日出生，现住和龙市。 被告：张会，男，1967年5月29日出生，现住和龙市。 原告玄基镐与被告张会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄基镐，被告张会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告玄基镐向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告毛石款26294.85元，诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年5月份开始被告从原告处拉毛石，毛石价款为每立方71元，共390.35立方，金额＝390.35立方×71元＝26296.85元，当时双方商定拉完毛石后一次性结清全款。拉完毛石后，原告多次追款，被告至今一直没有付款。特请求和龙市人民法院向被告追回欠原告的毛石款26294.85元和起诉费。 被告张会辩称，我当时是跟山庄拿的石头，与毛石场没有直接的联系，因为我和山庄结算了，就没有跟毛石场结算，对数额没有异议。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实： 2018年初，被告张会在和龙市合新村油坊南侧加盖烘干塔，原告玄基镐经案外人许永吉的介绍，从2018年5月份开始往被告张会的烘干塔处拉毛石，拉了一段时间后被告说毛石已足够不需要再拉，故原告停止给被告拉毛石，原告从2018年5月份开始到2018年7月末为止陆续往被告处拉了共计370.21立方米的毛石，毛石款共计26284.91元。后原告多次找被告索要毛石款，但被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的毛石款。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告将毛石送往被告处，被告亦接受了该批毛石用于加盖烘干塔，该笔买卖合同已实际履行，双方的买卖合同已成立。原告按约定向被告交付了毛石，被告也应支付相应的毛石款，但被告至今未支付，现已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告支付毛石款26284.91元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告张会辩称，因被告与案外人许永吉的金水湾山庄有账要算，是山庄的人找的原告给被告拉毛石，不是被告直接找的原告，虽然原告给被告拉了毛石，但毛石款应由山庄负责，且被告将毛石款10000元给了案外人许永吉。对于被告的该项主张，被告并没有举出相应的证据予以证明，故被告的该项主张本院不予采纳。且虽然被告没有直接找原告协商买卖毛石事宜，但原告实际给被告拉了毛石，被告亦接受并使用了该毛石，故被告应向原告支付相应的毛石款。 综上所述，原告要求被告支付剩余毛石款26284.91元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张会于本判决生效之日起十日内一次性向原告玄基镐支付毛石款26284.91元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取229元，由被告张会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2614号 施浩雄： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十七日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2081号申请执行人：任行，男，汉族，1989年3月24日生，住荥阳市。被执行人：河南众和餐饮业管理服务有限公司。法定代表人：关占峰。申请执行人任行与被执行人河南众和餐饮业管理服务有限公司工资纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人因被执行人名称错误，向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付志勇二〇二〇年七月十七日书记员  王晓雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18057号原告：昌涛，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谭远凤，女，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：唐冬梅，女，1985年4月25日出生，住重庆市渝中区。原告昌涛与被告谭远凤、第三人唐冬梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告昌涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昌涛撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年七月十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执749号之一 申请执行人：谭为雄，男,1963年4月6日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：黄雄光，男,1962年12月20日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于谭为雄与黄雄光民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2858号民事判决书向黄雄光发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人黄雄光未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院冻结被执行人黄雄光在中国建设银行6217003110024975946_156_1账号中的人民币存款，但因余额过低而未予扣划，冻结到期日为2021年6月15日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除冻结的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎嘉明
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初4064号原告：李磊，男，1988年4月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。被告：景辉，男，1989年1月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：王会玲，女，1989年12月18日出生，汉族，住陕西省岐山县，现住西安市雁塔区。原告李磊诉被告景辉、王会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告李磊到庭参加诉讼，被告景辉、王会玲经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李磊诉称，景辉、王会玲于2018年12月28日陆续向其借款162000元，约定2019年5月30日前归还所有欠款，原告多次催要借款，被告均拒绝。2019年5月5日，签订还款协议，承诺分期还款，但未按约还款，故诉至法院，请求判令：被告归还欠款162000元、借款利息32400元，并承担诉讼费、公告费。被告景辉、王会玲，经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李磊称，其于2018年12月28日从银行提取现金150000元，其中100000元由其出借给景辉，同日向景辉转账50000元，另陆续向景辉出借12000元现金；后景辉向其出具《借条》、《还款协议》。原告为了证明其主张提交银行流水2张、《借条》、《还款协议》，其中，银行流水载明原告于2018年12月28日向景辉转账50000元，同日从平安银行取现150000元；《借条》系景辉书写，载明借李磊162000元，借款日期：2019年3月19日，还款日期：2019年5月30日。《还款协议》内容为景辉欠钟航、李磊人民币,承诺于2019年5月7日归还10000元，5月11日归还10000元，2019年6月5日归还80000元；如未归还自愿将妻子王会玲名下西安市高新区XX路罗马西西里1-1-902房子用于还欠款359000元；借款人：景辉、王会玲；2019年5月5日。经询，原告称，景辉、王会玲在《借条》、《还款协议》中未载明利息；其主张利率按年利率24%计算，自2019年5月5日算至2020年3月5日。上述事实，有银行流水、《借条》、《还款协议》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告景辉、王会玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其应承担不利法律后果。原告提交银行流水2张、《借条》、《还款协议》，能够证明原告实际向被告景辉出借162000元的事实。被告王会玲在《还款协议》中“借款人”处签字，应认定为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张二被告偿还借款162000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，《借条》、《还款协议》中均未约定利息，故利息应从逾期还款之日起（《借条》约定还款日为2019年5月30日，逾期还款之日为2019年6月1日）按年利6%计算，即以162000元为基数，自2019年6月1日起算至2020年3月5日，按年利率6%计算为7398元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告景辉、王会玲于本判决生效之日起十日内向原告李磊偿还借款本金162000元及利息7398元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4188元，由二被告承担3700元，原告承担488元。公告费260元，由二被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王      丹 二〇二〇年 七 月 十七 日 书  记  员    孙  曌  琳   打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1355号 移送人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道明国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：李国生，男，1980年6月20日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行李国生缴纳诉讼费一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1895号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书的内容，被执行人李国生应缴纳诉讼费27248元，但被执行人李国生一直未履行缴纳义务。2020年5月28日本院对该判决书内容立案强制执行，案件执行费309元由被执行人李国生负担。案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人李国生名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，被执行人李国生名下有粤Ｘ×××××的捷达小汽车一部，但该车辆登记时间是2001年，已经超过20年，处理该车已经没有价值。另外两部车牌号为粤Ｅ×××××，粤Ｅ×××××的车辆是嘉陵和飞鹰牌的摩托车，登记时间也已经超过十年，没有处理价值。除此之外，未发现被执行人李国生名下还有其他可供执行的财产。 2、本院到执行人李国生的户籍地址更合镇金城村进行调查，经其同村的村民反映，李国生本人已经很久没有回过村子，其村里的房子已破旧没有人居住。 3、本院向佛山市高明区社会保险基金管理局调查被执行人李国生的工作和参加社会保险情况，发现其没有工作记录和参保记录。 4、本院依法对被执行人李国生采取限制高消费措施。 本院认为，除了本院依法查封的李国生名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆外，未发现被执行人李国生有有价值的可供执行的财产。又因为该车辆登记时间是2001年，已经超过20年，处理该车已经没有价值。同时本院已经将被执行人李国生限制高消费，本案已符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执299号申请执行人:田风财，男，身份证号：642222197308120415，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:邹念雄，男，身份证号：622727195712264716，汉族，农民，高中文化，住甘肃省静宁县古城乡。申请执行人田风财与被执行人邹念雄劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2392号民事调解书确定，由被执行人邹念雄支付田风财17万元。调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人田风财于2020年4月3申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹念雄发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人邹念雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划邹念雄名下银行存款5195.15元，依法查封邹念雄名下登记的宁ABK478起亚牌K33类型汽车（车辆识别代码020232）、宁AJB139江淮牌K33类型汽车（车辆识别代码505288）。现因疫情期间无法对被执行人邹念雄采取司法拘留强制措施，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终806号上诉人（原审原告）：滨州高新技术产业开发区东方家电商场，住所地：滨州高新区小营街道办事处滨桥路北侧。经营者：王学军，该商场经营者。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨越民，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人滨州高新技术产业开发区东方家电商场因与被上诉人杨越民买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间因为被上诉人杨越民申请鉴定中止审理。本案现已审理终结。滨州高新技术产业开发区东方家电商场上诉请求：1.依法改判被上诉人支付上诉人货款14600元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人一审过程中提交的《收款收据》（实为送货单，上面有被上诉人的签名）和追要货款的视频资料足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并且上诉人已经向被上诉人履行了交付货物家电的义务，而被上诉人则以双方存在其他经济纠纷为借口，一直拖欠给付家电款的事实，所以说上诉人已经完成了应当承担的举证责任。在庭审过程中，被上诉人仅口头否认送货单上的签名为其本人所签，但并没有否认视频资料的真实性和与本案纠纷的关联性，即其在上诉人处购买家电未支付货款这一事实，并多次强调只要王学军与其之间解决了其他经济纠纷后这件事（给付家电欠款）他就能解决，该说法与上诉人所提交的追要货款的视频资料中体现的内容一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”这一规定，结合视频资料所显示的内容，被上诉人的行为即为承认了其在上诉人处购买家电尚未支付货款的事实。一审法院对仅凭被上诉人对其自身不利的送货单上的签名予以口头否认，便以无法确定其真实性为由对该证据不予采信；对于上诉人提交的能够清晰反应案件完整事实且并无疑点视频资料，在被上诉人本人未否认的情况下，仅以被上诉人的代理人对该证据有异议为由，便认为该证据无法辨别真伪，不能作为认定案件事实的依据；一审法院未对与案件有关的上述证据材料进行综合审查判断，对于本案的基本法律关系双方是否存在买卖合同关系避而不谈，径行驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清，适用法律不当。二、一审审判程序存在瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案一审庭审过程中，被上诉人在未经法庭许可且无正当理由的情况下中途退庭、拂袖而去，对法官的制止置之不理，其离开时亦未明确表示是否授权其代理人继续代理其参加庭审，被上诉人的行为是一种藐视法庭的行为，这一行为违反了法庭纪律，扰乱了诉讼秩序，干扰了诉讼的正常进程。一审法院在不确定被上诉人的代理人是否依然享有代理被上诉人继续参加庭审授权的情况下，径自准许其继续参加了本案庭审，此举在程序上存在瑕疵。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，法律适用不当；审判程序存在瑕疵，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨越民辩称：上诉人提供的收货收据是假的，我没见过，上面的签名也不是我签的，我没要上诉人的家电，也不欠他货款。滨州高新技术产业开发区东方家电商场向一审法院起诉请求：1.判令杨越民向滨州高新技术产业开发区东方家电商场支付货款14600元；2.诉讼费由杨越民承担。一审法院认定事实：滨州高新技术产业开发区东方家电商场围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、滨州市公安局小营派出所出具的杨越民户籍证明；2、由被告杨越民签名的欠滨州高新技术产业开发区东方家电商场货款的收款收据；3视频资料（光盘及书面材料）。杨越民对证据1无异议；对证据2有异议，对收款收据上的签名不予认可；对于证据3有异议。关于证据2上的签名是否是杨越民本人所签，双方均表示不申请司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据必须查证属实才能作为认定事实的根据，视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。滨州高新技术产业开发区东方家电商场所举证据2，无法确定其真实性，依法不予采信。对滨州高新技术产业开发区东方家电商场的诉讼请求不予支持。据此，滨州市滨城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第七十一条规定，判决：驳回滨州高新技术产业开发区东方家电商场的诉讼请求。案件受理费减半收取计82.5元，由滨州高新技术产业开发区东方家电商场负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人杨越民申请对上诉人提交的收款收据中“杨越民”的签字进行笔迹鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2020年6月28日出具司法鉴定意见，结论为收款收据中“杨越民欠”字迹与供检样本杨越民字迹不是同一人笔记。上诉人对该鉴定意见真实性无异议，但认为仅凭鉴定意见书并不能反映整个案件的事实。被上诉人杨越民对鉴定意见无异议。本院审查认为，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构具有合法资质，当事人双方均无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，上诉人提交的收款收据中“杨越民欠”字迹与供检样本杨越民字迹不是同一人笔记。本院认为，本案争议的焦点：杨越民是否从滨州高新技术产业开发区东方家电商场处购买家电且欠付货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对于上诉人一审提交的视听资料证据属于传来证据，证明力较低，该证据中，被上诉人并未明确承认购买家电的事实，上诉人并未提交其他佐证材料，故只有该视听资料不能确认上诉人的主张。对于上诉人提出的“由杨越民签名的欠滨州高新技术产业开发区东方家电商场货款的收款收据”，因为签名经鉴定非被上诉人本人笔迹，且杨越民否认该份证据，一审法院不予采信并无不当。上诉人主张被上诉人欠付货款证据不足，其上诉主张不能成立。一审时被上诉人中途退庭，但其代理人继续参与庭审，一审程序不存在瑕疵。综上所述，滨州高新技术产业开发区东方家电商场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，鉴定费2600元，均由上诉人滨州高新技术产业开发区东方家电商场负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年七月十七日法官助理李笑冉书记员陈彤辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初89号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵伟，男，1974年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于安徽省萧县看守所。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）13号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年9月24日10时许，被告人赵伟在埇桥区飞哥换电站盗窃一块电池。经埇桥区价格认证中心认定，被盗电池价格为人民币2580元。 二、2019年9月22日17时许，被告人赵伟在埇桥区飞哥换电站盗窃一块电池。经埇桥区价格认证中心认定，被盗电池价格为人民币2580元。 三、2019年10月13日18时许，被告人赵伟在埇桥区飞哥换电站盗窃一块电池。经埇桥区价格认证中心认定，被盗电池价格为人民币2600元。 2019年10月17日，宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警在埇桥区美团外卖九中店将被告人赵伟抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、价格认证结论书、现场指认笔录及刑事技术拍照、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人赵伟有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金人民币八千元。 被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年9月24日10时许，被告人赵伟在埇桥区飞哥换电站盗窃国轩牌铁塔锂电池一块。经埇桥区价格认证中心认定，被盗电池价格为人民币2580元。 二、2019年9月22日17时许，被告人赵伟在埇桥区飞哥换电站盗窃国轩牌铁塔锂电池一块。经埇桥区价格认证中心认定，被盗电池价格为人民币2580元。 三、2019年10月13日18时许，被告人赵伟在埇桥区飞哥换电站盗窃国轩牌铁塔锂电池一块。经埇桥区价格认证中心认定，被盗电池价格为人民币2600元。 另查明，案发后被盗的三块电池被公安机关扣押，并已返还被害单位。 上述事实，有经庭审质证、确认的价格认定结论书、扣押物品清单、收条、刑事技术拍照、证人孟某证言、被告人赵伟供述、案发及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。故对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  王惠娟 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5399号原告：张杨，女，1985年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上海传琴家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢610室。法定代表人：武阳。原告张杨与被告上海传琴家具制造有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。张杨诉称，1.判令被告退还货款13000元及物流费420元，并承担退货运费；2.判令被告三倍赔偿39000元；3.如需对产品进行鉴定，则判令被告承担鉴定费用。事实与理由：2019年9月8日，原告在被告经营的阿里巴巴店铺付款13000元定作了一款油蜡真皮全皮沙发，订单号为613680032036907127。收货后，原告发现沙发皮不是真皮，而是合成皮革。被告虚假宣传，欺骗消费者，构成欺诈，应承担赔偿责任。上海传琴家具制造有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，包括定作。本案原告通过在线形式向被告定作沙发，并提出了具体的款式、颜色、尺寸、皮质、价款、工期等要求，双方之间达成的合同关系应为定作合同，而非买卖合同，本案案由应变更为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案不属于我院受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市奉贤区，庭前谈话中，原告表示沙发的加工地亦在上海，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书涵二〇二〇年七月十七日书记员  杨 爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6279号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵晓虎，男，汉族，1977年7月17日生，住山东省胶州市胶州西路377号，合同约定送达地址：现住山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵晓虎小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币79165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告赵晓虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年4月9日，被告尚欠原告77165元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为77165元（98000元-20835元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓虎于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币77165元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取889.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22.5元，由被告赵晓虎负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1164号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人马进，男，汉族，1982年1月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2074号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马进3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人马进21502.59元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初378号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：李志平，男，1990年11月27日出生，布依族，住贵州省修文县。 被告：王成群，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，住贵州省修文县。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）与被告李志平、王成群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行的委托诉讼代理人李忠富，被告李志平、王成群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求:1.判决被告连带给付原告借款20,000.00元及2018年02月26日起至2019年07月29日止的正常利息、逾期利息和复利2,637.87元，并承担从2019年07月30日起至偿清之日止的正常利息、罚息和复利。利息计算方式为合同期内月利率为8.025‰，逾期月利率为12.0375‰，并按合同约定计收复利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《最高额循环借款合同》，合同约定每笔贷款发放的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；《授信额度通知书》及《借款借据》为合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时还约定了提前收回的几种情形。被告依据前述约定于2018年02月26日在原告处取得了借款20,000.00元，该笔借款在《借款借据》中载明了借款金额、到期时间、利率及付息还本方式等内容。由于被告在使用借款的过程中未依约定还本付息，现原告依据《合同法》等相关法律的规定，特提出如前诉请，请予以支持。 被告李志平、王成群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志平、王成群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提供借款申请书一份、农户小额最高额循环借款合同一份、共同债务还款承诺书一份、借款借据一份、被告方的身份证复印件两份等证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、贷款事实：2018年02月26日，原告(原修文县农村信用合作联社）与被告李志平、王成群签订《修文县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告李志平在借款人处签名按印，被告王成群在委托代理人处签名按印。借款合同约定：“第八条贷款利率……二、借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平加收100%的罚息；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平加收50%的罚息。……第十五条……三、贷款人救济措施……（五）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；......”同日，被告李志平、王成群书面承诺:“如果我夫妻二人在信用社的授信范围内（授信金额为叁万元）发生借贷行为，其债务系我夫妻的共同债务，均由我夫妻共同承担连带偿还借款本息责任，绝无异议（今后婚姻若发生变故或双方以上承诺不实，均不影响共同债务的成立和清收）”。2018年02月13日，被告李志平向原告申请贷款20,000.00元。同日，原告向被告李志平支付借款20,000.00元。该借款的月利率为8.0250‰，到期日为2019年02月25日，借款用途为养牛，还款计划为按季结息一次还本。 二、债务履行情况：被告方偿还了部分利息。被告方尚欠原告借款本金20,000.00元及2018年06月21日起及之后的利息、逾期利息（罚息）和复利。 三、其他事实：1.2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。2.本案在提起诉讼前，本院根据原告的申请以（2019）黔0123民初2539号民事裁定书裁定，查封、扣押或者冻结被告李志平、王成群的银行存款22,637.87元或者同等价值的其他财产。本案受理后，经原告申请，本院继续沿用本院（2019）黔0123民初2539号民事裁定书的保全措施。3.在诉讼过程中，原告要求在法律文书中不明确具体利息金额，只要求对利息计算方式明确；利息计算方式以借款借据及合同约定进行明确。 本院认为，在金融借款中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案所涉借款于2019年02月25日到期，被告李志平未依约还本付息。被告李志平、王成群共同在借款合同上签字按印。同时，二被告书面承诺，在授信额度范围内（授信金额为叁万元）发生借贷行为，系二被告的共同债务，均由二被告共同承担连带偿还借款本息责任。因此，本案所涉借款应认定为二被告的共同债务。故原告要求被告李志平、王成群连带承担该笔贷款本息的诉请，本院予以支持。对于本案所涉借款的利息、罚息、复利，根据双方签订的借款合同，结合本案的履行情况予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志平、王成群在本判决生效后十日内连带偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元并支付利息、罚息和复利（利息以20,000.00元本金为基数按照月利率8.0250‰的标准自2018年06月21日起计算至2019年02月25日止；罚息以实际欠付本金为基数按照月利率12.0375‰的标准自2019年02月26日起计算至全部款项付清之日止；复利以借期内应付而未付利息为基数按照月利率12.0375‰的标准自2019年02月26日起计算至全部款项付清之日止。上述利息、罚息、复利总计最高不超过年利率24%）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.00元，申请保全费247.00元，公告费87.50元，合计700.50元，由被告李志平、王成群连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 袁  道  亮 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 王  培  英 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 胡丽丹（代）
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1008号被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初362号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人王某某银行账户存款200元或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年七月二十二日书记员  张彦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初816号原告：侯国庆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海桥物业服务有限责任公司。法定代表人：董庆玲。委托诉讼代理人：马丽。委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。原告侯国庆与被告呼伦贝尔市海桥物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田立华人民陪审员  董本惠人民陪审员  张 利二〇二〇年七月十七日书 记 员  左丽蓉
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕0402民初3850号原告：XXXX，女汉族，中专文化，个体户，现住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人，XX，男，咸阳市法律工作者。被告：中国XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地，西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：XXX，该公司总经理。被告：XXXX，女，汉族，大专文化，无业，现住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：XXX，男，咸阳市秦都区法律工作者。本院在审理原告XXXXXX诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、XXXX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告XXXXXX于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XXXXXX撤回起诉。案件受理费516元，减半收取258元，原告已预交，由原告承担。       审  判  员   蔚志强 二0二0年七月二十二日 书  记  员   万甜甜  1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1820号原告：东莞市鼎端电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区******厂房，统一社会信用代码为914**********482XG。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：四川洪洲电子科技有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县********，统一社会信用代码：91511423MA67DDTA75。法定代表人：周洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。原告东莞市鼎端电子科技有限公司与被告四川洪洲电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理，后转为适用普通程序。原告东莞市鼎端电子科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告东莞市鼎端电子科技有限公司撤诉。案件受理费1782元（已减半收取），诉前财产保全费1319元，合计3101元，由原告东莞市鼎端电子科技有限公司负担。审 判 长  宋 华人民陪审员  黎伟军人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  邓浩辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异495号案外人：陈宗涛，男，1966年11月11日出生，汉族，住天津市。申请执行人：宋红，女，1967年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：宋英，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行宋红与薛建国、天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈宗涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈宗涛称，请求中止对位于天津市xx室（以下简称涉案房屋）的执行。涉案房屋于2011年7月26日被贵院2011年西执字1614号执行案件查封，后续封至今。涉案房屋是2009年1月24日案外人与金河公司签订《美乐里楼宇购买意向书》购买的涉案房屋，已缴纳房屋全款621465元，其中第一笔5万元，另52万元是我和开发商顶账的，剩余5万余元交至法院。后经天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院判决确认案外人享有涉案房屋的所有权。2018年下半年入住涉案房屋且名下没有其他住房。宋红称，我方不同意案外人的异议请求，第一、案外人并非执行案件指向标的的权利人，根据《异议和复议规定》，不动产的权属判断应以登记为准。第二、案外人持有的确权判决书发生在查封之后，没有法律效力。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条，在查封后的确权，应该终止审理。第三、案外人的购房合同应该属于无效合同，合同本身就发生过涂改，不是原始合同，合同章在天津一中院审理确权案件时，金河置业明确表示不是其公司的章，要求进行司法鉴定，这说明合同上的章是虚假的。第四、涉及金河置业的买卖合同及查封，曾有过异议，认定了买卖合同是无效合同。另在签订商品房合同时，并没有取得商品房预售许可，即在签订合同的时候就是违法的，合同本身就是无效合同，当事人也没有按照合同履行，涉及非法确权案件我方已经向纪委举报，目前正在审查中。现依据《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第90条，房屋买卖合同属于无法与原件核对的证据，《执行异议和复议规定》第25条，不动产应以登记为准，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条规定，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2010年12月7日，本院作出(2010)西民初字第18592号民事判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告薛建国偿还原告宋红借款本息共计四百万元；二、被告天津金河置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。”宋红依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年1月14日，本院以2011年西执字第01614号案件立案执行。2011年6月16日，以其他情形方式结案。2011年7月26日本院执行实施部门对金河公司名下位于天津市xx号房产进行查封，现续行查封至2022年1月16日止。另查，在原告陈宗涛与被告金河公司、徐永星、薛建国、天津开发区世勇房地产开发有限公司执行异议纠纷案中，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民四初字第0015号民事判决书，认定金河公司于2009年4月28日向整体业主出具书面入住《承诺书》，陈宗涛已交付购房款50000元，剩余购房款571465元与金河公司借款520000元相抵，差额部分金河公司同意让免。确认陈宗涛与金河公司签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》有效。金河公司、薛建国不服上述判决，提起上诉。天津市高级人民法院作出（2016）津民终5号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审理期间，陈宗涛补交房价尾款51465元。审查期间，陈宗涛向本院提交《美乐里楼宇购买意向协议书》、（2012）一中民四初字第0015号民事判决书、（2016）津民终5号民事判决书、天津市企业单位《往来收据》、天津市不动产登记资料查询结果等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，陈宗涛与金河公司在本院查封之前签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》已经人民法院生效法律文书确认有效，陈宗涛按照金河公司出具的入住《承诺书》实际居住涉案房屋，同时，陈宗涛已将房屋价款全部交付完毕。天津市不动产登记资料查询结果证实陈宗涛在天津市无不动产登记记录。因此，陈宗涛提出的案外人执行异议，符合上述司法解释规定的情形，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：在2011年西执字第01614号执行案件中，中止对位于天津市xx号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执518号申请执行人水城县农村信用合作联社，住水城县双水新区高林路西侧。社会统一信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。被执行人李明富，男，1982年12月19日，回族，住所地：水城县。本院在执行水城县农村信用合作联社申请执行人李明富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初131号民事判决书。本院于2020年03月30日立案执行该案，依法向被执行人李明富发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内履行申请人执行款30747元，并承担案件执行费361元。但被执行人李明富未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年3月30日本院通过查控系统查询被执行人李明富的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人李明富名下有贵Ｂ×××××长安牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆的登记手续，但该车辆暂未找到，被执行人李明富有少量银行存款，所有银行存款总金额不足10元，本院依法冻结了被执行人的所有银行账户、无有价证券、无工商登记信息，于2020年7月7日，本院对被执行人李明富的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人李明富名下无房产；2020年7月7日到被执行人户籍所在地海发村民委员会进行调查，经查被执行人长期在外，在户籍所在地无财产可供执行；于2020年7月15日向水城县公安局送达了执行裁定书及协助执行通知书协助本院查人找物。于2020年7月6日，对被执行人李明富进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年7月16日依法将被执行人李明富列入失信人员、限制高消费，申请人水城县农村信用合作联社亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请人水城县农村信用合作联社不申请律师调查令及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月十七日书记员  宋先指
江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保67号 申请人赵爽。 被申请人王其怀。 申请人赵爽于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王其怀名下银行存款4万元予以保全。申请人赵爽以登记在其名下位于连云区中山西路315号天成花园路南综合楼D楼2单元602室房屋（丘号：05621001-32）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵爽财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王其怀名下的银行存款4万元予以冻结，期限为一年； 二、对登记在赵爽名下位于连云区中山西路315号天成花园路南综合楼D楼2单元602室房屋（丘号：05621001-32）予以查封，期限为一年； 案件申请费420元，由申请人赵爽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  洪鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13485号 申请执行人刘进，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省津市。 委托代理人宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 被执行人叶聪，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘进与被执行人叶聪民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初24636号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人叶聪应向申请执行人刘进偿还借款本金70000元及利息、诉讼费1760元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶聪录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2461号原告：聂晓珍，女，1963年10月3日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张龙铭，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王佳丽，江西凯莱律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：姜拥军，男，1968年10月22日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路。统一社会信用代码：913607036779826835。法定代表人：姜拥军，该公司董事。原告聂晓珍诉被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓珍的委托诉讼代理人张龙铭、王佳丽，被告姜拥军的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告赣州市康加晖实业有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150万元，并支付相应利息（其中：利息以100万元为基数，自2014年7月25日起至还清款项止，按月利率2%计算，暂计至2020年3月6日为134.8万元；以50万元为基数自2020年3月6日起至还清款项止，按年利率6%计算，利息合计为134.8万元），共计284.8万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年8月24日共同向原告借款200万元并出具借据。在原告催促下，两被告于2014年7月24日归还了借款本金100万元及付清之前的利息，并重新出具了借据一份。之后被告未归还本息，被告遂于2017年4月、2018年5月和2019年3月要求延期或将欠付利息在借据上写明。2016年4月28日，两被告又共同向原告借款50万元并出具借条。上述借款到期后，两被告未归还借款本息，遂致诉。原告聂晓珍围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、企业信息、居民身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、借条、银行交易回单，证明两被告共同向原告于2013年8月24日借款200万元，于2016年4月28日借款50万元。其中:50万元借款未约定利息；200万元借款约定月利率贰分五厘（即月息2.5%），两被告于2014年7月24日归还100万元借款本金并支付清之前利息，余款未付。两被告至今尚欠借款本金150万元及相应利息。被告姜拥军辩称，1、对借款本金150万元没有异议，希望庭后和当事人调解处理；2、对于50万元的借贷，因欠条没有约定利息，请求法院不予支持原告对该笔本金所产生的利息。被告姜拥军未向本院提交证据。被告赣州市康加晖实业有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告姜拥军对原告提供的证据1-3的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司共同向原告借款200万元并出具借据，载明：“今借聂晓珍大姐人民币贰佰万元整，利息按贰分伍厘计算，借期至九月十日归还。”，被告姜拥军在该借据上签字，被告赣州市康加晖实业有限公司在该借据上盖章。同日，原告将200万元借款汇入被告姜拥军的账户。两被告于2014年7月24日向原告归还了借款本金100万元及付清之前的利息，并重新出具了借据一份，载明：“今借到聂晓珍大姐人民币壹佰万元整，月利息按贰分伍厘计算，借期不超半年，还款时本息一并结清。（注：2013年8月24日借款200万元，已归借款本金100万元，并付清之前的利息，余100万元本金转为借据借款）。”2017年4月15日，两被告在该借据上加注：“此借款未还结，按原本息方式顺延续借。”2018年5月24日，两被告在该借据上再次加注：“至2018年5月24日欠本金100万元，利息115万元，合计215万元。”2019年3月25日，两被告在该借据上再次加注：“延续本息欠款至今日2687500元，本日起以后计息按贰分计算。”两被告多次在该借据上签字和加盖公章。2016年4月28日，被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司共同向原告借款50万元并出具借据，载明：“今借到聂晓珍人民币伍拾万元整。”被告姜拥军在该借据上签字，被告赣州市康加晖实业有限公司在该借据上盖章。同日，原告将50万元借款汇入被告指定的姜爱英账户。本院认为，两被告共同向原告聂晓珍借款，并向原告聂晓珍出具借据和借条，载明所借款项及利息，双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告聂晓珍主张要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题，在庭审已查明，原告出借款为100万元和50万元，本院予以确认。关于利息的问题，根据原被告的借条约定，案涉100万元借款利率为月利率2%，本院予以确认；案涉50万元借款因未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告赣州市康加晖实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂晓珍归还借款本金150万元；二、限被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂晓珍借款100万元的利息（自2014年7月25日至款项清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算）；三、限被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂晓珍借款50万元的利息（自2020年3月6日至款项清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29584元、财产保全费5000元，共计34584元，由被告姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  黄永兰人民陪审员  曾繁林二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴金凤
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3803号原告:张昌河,男,1951年10月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:卢国余,男,1967年5月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县矾山镇钟山社区塘洼村民组,现住安徽省庐江县。被告:陈德祥,男,1946年5月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。本院认为，原告张昌河诉被告卢国余、陈德祥民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张昌河的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇二〇年七月二十二日书记员 吴晓娟（兼）
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审304号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，该单位干部。委托代理人周杭，该单位干部。被执行人北京亿康科技有限公司，住所地北京市西城区西交民巷56号3幢2层204。法定代表人陈宗钱。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]清欠第756号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京亿康科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2018年1月至2019年1月期间社会保险费49750.79元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第756号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京亿康科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京亿康科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第756号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月十七日书记员  曹 实
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初737号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈艳红，女，1975年8月14日生，汉族，初中文化，添福堂足浴店老板，住。2020年1月8日因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人李阳，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕732号起诉书指控被告人陈艳红犯容留、介绍卖淫罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人陈艳红及其辩护人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，被告人陈艳红长期以其开设于昆山市柏庐北路139号添福堂足浴店为依托，容留、介绍他人卖淫，并提供昆山市梧桐广场XX幢XXX室作为卖淫嫖娼场所。2020年1月初，被告人陈艳红容留、介绍张某某、桂某某等4人向他人卖淫，非法获利1000余元，后被查获。公诉机关认为，被告人陈艳红容留、介绍4人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈艳红自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议以容留、介绍卖淫罪判处被告人陈艳红有期徒刑一年九个月并处罚金，不适用缓刑。被告人陈艳红对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，有自愿认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈艳红长期以其开设于昆山市柏庐北路139号添福堂足浴店为依托，容留、介绍他人卖淫，并提供昆山市梧桐广场XX幢XXX室作为卖淫嫖娼场所。2020年1月初，被告人陈艳红容留、介绍张某某、桂某某等4人向他人卖淫，非法获利1000余元，后被查获。被告人陈艳红从上述卖淫嫖娼活动中分得480元。另查明，公安机关从被告人陈艳红处扣押了手机1部、二维码2份，钥匙1把。再查明，被告人陈艳红自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人陈艳红在庭审过程中并无异议，并有证人王某某、张某某等人的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，微信截图，行政处罚决定书，视听资料,抓获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈艳红容留、介绍4人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈艳红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈艳红犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈艳红犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年10月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人陈艳红的违法所得人民币四百八十元，予以没收，上缴国库。三、扣押的手机一部、二维码二份、钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终979号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。负责人：张兵，经理。被上诉人（原审原告）：刘建清，男，1954年1月19日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：刘炜，女，1979年10月20日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：费佳炜，男，1993年9月16日生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。委托诉讼代理人：蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司因与被上诉人刘建清、刘炜、费佳炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现新的事实，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初260号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司预交的二审案件受理费4775元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月十七日书记员  黄 璐
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1169号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人高文明，男，汉族，1973年10月14日出生，住汝南县。被执行人张瑜，女，汉族，1980年7月10日出生，住汝南县。被执行人高刘静，女，汉族，1980年1月7日出生，住汝南县。被执行人王玉林，男，汉族，1962年2月2日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与高文明、张瑜、高刘静、王玉林借款合同纠纷一案，被执行人高文明、张瑜、高刘静、王玉林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高文明、张瑜、高刘静、王玉林及其共有存款（收入）60万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年七月十七日书记员 张晨辉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢136号 申请执行人：桂成财，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：吴义华，男，汉族，生于1979年7月23日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初2770号民事调解书，被执行人吴义华应偿还申请执行人桂成财借款2万元，并负担案件受理费100元及执行费。因被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴义华之妻宋科梅在 ，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周子洋
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初977号原告王兴春，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告张继承，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王兴春诉被告张继承房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴春到庭参加了诉讼，被告张继承经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲王振来于2001年9月19日购买了被告名下的房屋，该房屋位于包头市××区房一套（产权证号为包房权证东字第XXXX号，建筑面积为29.43平方米），该房价格为22500元整，当时，产权交付后，被告一直未协助原告之父亲王振来过户，原告父亲王振来生前已将该房屋的产权决定由原告继承，原告父亲去世后，原告多次与被告协商，请求被告协助原告办理该涉案房屋的产权过户手续，但被告一直以各种理由推诿，至今仍未履行，原告根据我国相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判如所请，维护原告合法权益。诉讼请求：一、依法判令被告协助原告履行房屋过户手续。二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2001年9月19日,张继承(甲方出售方)与乙方（王振来购房方）签订房屋出售协议，共约定五项条款。合同约定：甲方有东河区楼房一套（一室一厅）售给乙方，售价2.25万元。甲方应将房的颁发的产权许可证和购买此房时一切手续交给乙方。过户费应由乙方负担承办，甲方应积极提供过户时所需的一切证件。注：此协议甲乙，中介方签字后生效（中介方武慧文），签字后乙方将一次性付给甲方卖房款（贰万贰仟伍佰元整），甲方售房后已向乙方提供国发产权证、有线证、水电交费证、身份证复印件和自己自愿售房证明。同日，张继承出具证明一份，内容为“我叫张继承，现将西五街房出售给王振来（售价贰万贰仟肆佰元），特此证明，张继承，2001.9.19”。张继承向王振来交付1999年11月10日颁发的房屋所有权证（包房权证东字第XXXX号）、2004年8月18日颁发的国有土地使用证（包东国用2004字第F2277号）、测绘费发票、工本费收据（2004年8月31日）。另查明，王振来系王兴春的父亲，已于2016年11月10日去世，本院于2017年9月30日下达（2017）内0202民初865号民事判决书，确认案涉房屋归王兴春居住和使用。本院认为，王振来与张继承签订的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，故该合同成立有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。房屋过户不仅是合同义务，也是法律义务，故张继承应协助王振来过户，但王振来未及时过户存在主观过错。另，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。故王振来去世后，其继承人王兴春有权继承该债权，并有权以原告身份提起本案诉讼。王兴春依法请求张继承协助王兴春办理过户，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张继承于本判决生效之日起十日内协助原告王兴春办理包头市东河区房屋过户案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零二零年七月十七日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5996号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲。关于广东省第一建筑工程有限公司诉广州菱重印刷科技研发中心有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初181号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：广州菱重印刷科技研发中心有限公司负担案件受理费23757元及财产保全费5000元。由于广州菱重印刷科技研发中心有限公司没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭于2020年5月13日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司有可供执行财产。本院在2020年6月11日依法将被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初181号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州菱重印刷科技研发中心有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5996号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1971号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人高琼，女，1982年2月20日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人高琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81372.74元，执行费1121元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）川20刑终43号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗孝辉，1981年4月26日出生于四川省广安市广安区，汉族，经商，专科文化，户籍地四川省广安市广安区，住成都市新都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月31日被取保候审。 辩护人李岚，四川双溪律师事务所律师。 原审被告人王飞，男，1987年3月4日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，初中肄业，务工，户籍地四川省遂宁市蓬溪县，现住成都市成华区。因犯强奸罪、抢劫罪于2008年10月24日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月3日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人罗孝辉、王飞犯故意伤害罪一案，于2020年5月29日作出（2020）川2002刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人罗孝辉不服，提出上诉。本院于2020年7月2日立案，并依法组成合议庭。经审阅全案证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，被告人罗孝辉因与杨继宗（另处）有经济纠纷被杨继宗追账，遂告知杨继宗被害人杨某（又名杨波）欠其工程材料款，邀约杨继宗到资阳收账。2019年1月16日，罗孝辉与李虹江（另处）等人搭乘车辆前往资阳，杨继宗邀约被告人王飞和张书铭（另处）一同前往资阳。到达资阳后，罗孝辉等人一起进入金海名苑售楼部，罗孝辉、李虹江、贾宏亮等人进入杨某办公室谈索要款项的事情，双方发生争执。争执过程中，双方发生肢体抓扯至办公室外，等候的王飞、张书铭等人围了上去，王飞打了被害人杨某。几人将杨某拖向售楼部外，过程中罗孝辉询问是否今天能够解决，杨某说不能后，罗孝辉大喊要找刀子弄人。找刀无果后，经短暂理论，两人发生抓扯。之后，杨某被拖拉至售楼部外倒地，王飞、李虹江、张书铭对其进行了脚踢。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，杨某所受损伤为轻伤一级。民警接报警后赶至现场，将罗孝辉、王飞等人挡获，被告人到案后如实供述了主要案件事实。现双方已就原经济纠纷处理完成，杨某出具谅解书对被告人的行为表示谅解。 原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、住院病历、情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据证明上述事实并认为，被告人罗孝辉、王飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。罗孝辉、王飞到案后，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人罗孝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人罗孝辉上诉称，其在案发前没有预谋，没有实施故意伤害的行为，也没有与王飞有共同伤害的故意，原判认定其犯故意伤害的事实不清、证据不足；原判量刑过重，请求二审法院依法对其免予刑事处罚。 辩护人李岚以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗孝辉、原审被告人王飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。罗孝辉、王飞到案后，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。针对罗孝辉及其辩护人关于罗孝辉案发前没有预谋，没有实施故意伤害行为，也没有与王飞有共同伤害的故意，原判认定其犯故意伤害的事实不清、证据不足的诉、辩意见，经查，罗孝辉因与杨某、杨继宗均有经济纠纷，邀约杨继宗到资阳收账，杨继宗又邀约王飞等人一同前往资阳，王飞系因罗孝辉邀约而到的资阳；在王飞等人对杨某实施殴打时罗孝辉未做劝解，反而扬言要找刀子伤害杨某，尔后与杨某相互抓扯并放任杨某被拖出门外殴打致伤，罗孝辉与王飞具有共同伤害杨某的故意，应当共同承担责任，故罗孝辉及其辩护人该辩解辩护意见，不予采纳。针对罗孝辉及其辩护人关于原判量刑过重的辩解辩护意见，经查，罗孝辉伙同他人故意伤害他人致人轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判对其从轻处罚判处有期徒刑六个月，缓刑一年，已充分考虑了罗孝辉具有的坦白、赔偿被害人经济损失并达成和解协议取得谅解的从轻处罚情节，罪刑相适应。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丁 审判员 唐 健 审判员 肖 忠 二〇二〇年七月十七日 书记员 何雨苓
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1185号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人李鼎，男，汉族，1982年7月21日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4673号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鼎3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人李鼎12200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2283号原告：中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行，住所地云南省大理州大理市下关人民北路49号。负责人：李寿元，行长。统一社会信用代码：91532900918657743G。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某昆，男，1968年12月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省大理市。被告：邓某，女，1971年11月16日生，汉族，四川省壁山市人，住大理市，系张某昆妻子。原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行与被告张某昆、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行的委托诉讼代理人范里，被告张某昆、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张某昆、邓某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张某昆、邓某立即归还借款本金99502.34元，截至2020年4月30日的利息、罚息、复利2948.92元，两项合计102451.26元（利息、罚息、复利自2020年5月1日起按合同约定的利率追偿至全部款项清偿之日止）；3、判令原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；4、判令被告连带赔偿原告为实现债权而支出的律师费5000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告张某昆、邓某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款150000元，借款期限为180个月即自2013年7月2日至2028年7月2日（以借款凭证为准），合同约定借款利率为浮动利率，采用等额本息还款法，按月归还借款本息。逾期还款按合同约定以及中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息、复利；被告张某昆、邓某将位于大理市的房地产抵押给原告，为上述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全财产费、律师费、执行费等），并办理了抵押登记手续，房屋他项权利证号：大理市房他证下关字第××号。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款150000元。贷款发放以后，被告未按照合同约定归还贷款本金以及利息，拖欠贷款本金以及相应的利息、罚息、复利。经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告张某昆承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除借款合同；对原告主张的其尚欠借款本息金额没有意见，对原告要求一次性偿还借款有意见，辩解被告收入较低，一次性还不出来；对第三项诉讼请求有意见，请求原告宽限还款时间，如果拍卖房屋，被告将没有住处；愿意承担律师费及诉讼费。被告邓某表示不愿意承担律师费，其它答辩意见与张某昆的答辩意见一致。本院认为，被告张某昆、邓某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张某昆、邓某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告张某昆、邓某发放借款150,000元，履行了合同义务。关于合同的解除问题。原被告在借款合同中约定，如被告逾期还款存在违约情形的，原告有权要求解除合同。合同履行期间，被告未按约归还原告借款本息，存在逾期还款情形，被告已经构成违约，原告诉请解除双方签订的借款合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于共同还款问题。被告张某昆、邓某自愿在借款合同的借款人处签名捺印，表明二被告自愿共同向原告借款150,000元用于购房，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于抵押担保的问题。原被告合同中约定，被告自愿以其位于大理市的房产作为借款抵押担保，并对抵押担保的范围等进行了约定，并依法办理抵押物登记，原告抵押权成立。原告关于被告抵押的房产经依法处置后，其对所得的价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张某昆、邓某应偿还的借款本金、利息、罚息、复利金额及利率等问题。在案证据证明被告张某昆、邓某尚欠原告借款本金99,052.34元及截止至2020年4月30日止的利息、罚息、复利共计2,948.92元。被告未按约还款的行为已经构成违约，被告张某昆、邓某应当根据合同约定归还拖欠原告的借款本金、利息、罚息及复利。原告诉请被告应至全部款项清偿完毕之日止按合同约定利率计算支付罚息及复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某昆、邓某未提交证据证明其在原告起诉后归还原告部分借款本息，对其辩解意见本院不予采纳。原告未提交证据证明其为实现债权而支出律师费5,000元，对其关于由被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行与被告张某昆、邓某于2013年7月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、由被告张某昆、邓某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行借款本金人民币99,502.34元及截至2020年4月30日止的利息、罚息及复利2,948.92元，并继续以本金99,502.34元为基数从2020年5月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算支付罚息及复利。三、若被告张某昆、邓某未按上述第二项归还原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行借款本息，原告对被告张某昆、邓某共同所有并依法抵押的位于大理市的房产（房产证号为大理市房权证下关字第××号、20××43号）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行的其他诉讼请求。案件受理费2,499元，减半收取1,224.5元，由被告张某昆、邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年七月十七日书记员  杨国军
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保85号申请人：吴庆红，女，汉族，1967年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：沈文清，男，1972年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人吴庆红于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值207580元的财产采取保全措施（保全总额207580元）。申请人吴庆红就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人吴庆红财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈文清名下价值207580元的财产，期限为一年。案件申请费1558元，由申请人吴庆红负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日（法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执762号申请执行人：张富贵，男，1957年11月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：王建军，男，1975年2月21日出生，汉族，住太原市清徐县。本院在执行申请执行人张富贵与被执行人王建军机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初49号民事判决书，已经生效。被执行人王建军未自动履行生效法律文书，申请执行人张富贵于2020年7月16日向本院提出申请，要求对被执行人王建军强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建军在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王建军在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王建军的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人王建军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员 严丹
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初119号公诉机关石首市人民检察院。被告人刘成，男，1987年10月7日出生于湖北省石首市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月3日被石首市公安局取保候审。于2020年7月13日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月1日21时许，被告人刘成饮酒后持“C1”驾驶证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的小轿车，沿石首市笔架山路由西往东行驶，当车行驶至绣林办事处门前路段时，因观察不力与道路上的隔离护栏及停放于路边的三辆小车相撞(粤Ｌ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号)，致护栏及三车受损。事故发生后，民警依法将被告人刘成带至石首市人民医院，由医护人员抽取了刘成的血样送检。经检验鉴定，其血液中酒精含量达到193.32㎎/100ml，被告人刘成到案后对自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘成的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人刘成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘成到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘成自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人刘成造成交通事故且负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人刘成积极赔偿各被害人经济损失，并取得了各被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十七日书记员 周寒春
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执455号之一 申请执行人：周克林，男，1954年11月13日出生，汉族，住南县。 被执行人：曾建平，男，1974年4月17日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人周克林与被执行人曾建平民间借贷纠纷一案中，被执行人曾建平至今未将已经生效的本院（2019）湘0921民初98号民事调解书所确定的义务履行完毕。现查明，被执行人曾建平在南县有房屋。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾建平名下所有的位于南县的房屋。 二、查封被执行人曾建平名下所有的位于南县的房屋。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年七月十七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初982号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告:丁友刚，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告丁友刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告丁友刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款50291.08元、未付保费1012.73元（保费计算至理赔等待期80天届满之日），合计51303.81元；2、判令被告支付原告实现债权费用1500元。事实和理由：2016年5月12日,被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款60000元整,向原告投保“个人信用贷款保证保险”,双方对保险金额、保险费等进行了约定,并特别约定:1.保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;2.保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款60000元整,但在归还7期本息就再未还款和支付相应保费,原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年4月2日向光大银行支付应由被告支付的本息50291.08元（光大银行将对被告的追偿权转让给原告）,另被告尚拖欠保费1012.73元。 被告丁友刚没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告丁友刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订保证保险合同及理赔事实。原告2017年4月2日理赔后，被告丁友刚应付原告理赔款50291.08元、逾期保费1012.73元，原告因委托律师代理，主张律师费1500元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告在被告未归还银行贷款的情况下，根据银行要求按照承保范围进行理赔后即取得向被告追偿的权利。现原告要求被告支付理赔款、逾期保费及律师费，因保险合同有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁友刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款50291.08元、逾期保费1012.73元，合计51303.81元； 二、被告丁友刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告丁友刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  刘向青 人民陪审员  崔宏霞 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2909号申请执行人朱静茹，女，1962年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈欣，女，1988年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市华联超市有限公司。住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人冯建忠，该公司经理。申请执行人朱静茹与被执行人陈欣、驻马店华联超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11640号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈欣、驻马店市华联超市有限公司的银行存款30万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年七月二十二日书记员  史舒萌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异394号异议人（被执行人）：襄阳巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲旅游经济开发区。法定代表人徐茂平，该公司董事长。异议人（被执行人）：襄阳巨正建筑有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲旅游经济开发区。法定代表人徐茂平，该公司董事长。异议人（被执行人）：襄阳市参果生物科技有限公司，住所地襄阳市襄城区岘山路银河苑4栋。法定代表人徐茂平，该公司董事长。异议人（被执行人）：南漳县科教印务有限公司，住所地南漳县水镜路73号。法定代表人徐茂平，该公司董事长。异议人（被执行人）：南漳县巨鑫煤业有限责任公司，住所地南漳县东巩镇。法定代表人徐茂平，该公司董事长。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳巨正建筑有限责任公司（下称巨正建筑公司）、襄阳市参果生物科技有限公司（下称参果科技公司）、南漳县科教印务有限公司（下称科教印务公司）、南漳县巨鑫煤业有限责任公司（下称巨鑫煤业公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人巨正房地产公司、巨正建筑公司、参果科技公司、科教印务公司、巨鑫煤业公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。被执行人巨正房地产公司、巨正建筑公司、参果科技公司、科教印务公司、巨鑫煤业公司提出执行异议称，请求撤销（2020）鄂06执恢17号之一执行裁定书，解除对异议申请人超标的资产查封和冻结。事实和理由：2020年5月27日襄阳市中级人民法院以（2020）鄂06执恢17号之一号执行裁定书裁定拍卖襄阳市参果生物科技有限责任公司位于南漳县清河管理区王家坡的土地使用权及该土地上的附着物和所有机器设备。异议申请人认为：申请执行人丰银小贷公司在申请执行过程中，涉嫌侵占异议申请人财产，异议申请人已经依法提起了刑事自诉。与此同时，丰银小贷公司在申请执行过程中申请人民法院超标的查封、冻结异议申请人的资产，与保护民营企业产权的相关政策、措施和规定相违背，严重的侵犯了民营企业合法权益。具体而言：1.2014年6月，丰银公司将异议申请人位于宜××小河镇朱市社区房产（5000平米其中门面房1500平米）及土地（共计预评估2000万元的资产）以469万元（600万元抵扣税费131万元）低价变卖，并拒绝办理债务抵扣手续或者交付异议申请人以抵偿债务，涉嫌侵占刑事犯罪，异议申请人以刑事自诉的方式提起了诉讼，虽然贵院驳回了异议申请人的刑事自诉的申诉，但是异议申请人目前正在按贵院以（2019）鄂06刑申16号《驳回申诉通知书》的要求向湖北省高级人民法院申诉并寻求其他方式主张权利。2.贵院在裁定启动异议申请人与丰银小贷公司就（2014）鄂襄阳中民三初字第00046号《民事调解书》申请再审一案中，按照再审庭审合议的要求，将据已生效执行的（2012）鄂襄阳中民三初字第00049号《民事调解书》确认的借款实际发生额及归还借款的实际往来，结合（2014）鄂襄阳中民三初字第00046号《民事调解书》所确定的借款本金6102.119万元的给付及归还情况进行了对账，其对账结论是：自2009年12月20日至2012年5月3日，丰银小贷公司及其关联公司或者个人共向异议申请人提供了2576.96万元借款，异议申请人或者法定代表人自2010年4月15日至2011年6月13日共计归还借款1573.1万元，差额1003.86万元，其后，丰银小贷公司并没有再向异议申请人提供任何款项。但在（2012）鄂襄阳中民三初字第00049号《民事调解书》中，丰银小贷公司却将借款本金确定为1480万元并提起诉讼、在（2014）鄂襄阳中民三初字第00046号《民事调解书》中，丰银小贷公司又将借款本金确定为6102.119万元并提起诉讼。为此，异议申请人目前已经在依法主张权利。3.上述事实，足以证明丰银小贷公司严重的侵犯了异议申请人合法权益，其在申请执行过程中，申请贵院查封、冻结并欲拍卖异议申请人的全部财产，超标的查封、冻结、拍卖事实清楚、证据确凿，尤其在当前的司法环境中，严重的违背了党和国家的相关鼓励民营企业生产经营、切实保护民营企业产权的政策、措施、法规，请依法裁决。本院查明，申请执行人丰银小贷公司与被执行人巨正房地产公司、巨正建筑公司、参果科技公司、科教印务公司、巨鑫煤业公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2012）鄂襄中民三初字第00049号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请拍卖被执行人参果科技公司的财产。2020年5月27日，本院作出（2020）鄂06执恢17号之一执行裁定：一、拍卖被执行人襄阳市参果科技有限公司位于南漳县清河管理区王家坡的土地使用权（证号为南漳国用2011字第109号）及该土地之上的附着物[房屋包括：第4栋7123.13平方米（证号为南漳县房权证清河区第2013－3170号）、第5栋3514.8平方米（证号为南漳县房权证清河区第2013－3169号）、2个门卫房、1幢宿舍房、食堂用房、1个配电房和树木]。二、拍卖被执行人襄阳参果生物科技有限公司位于南漳县清河管理区王家坡的所有机器设备（包括11个大型储酒罐、22个小型储酒罐、1套净水设备、1套灌装生产线及附属设备）。本院经审查认为，本案系被执行人巨正房地产公司、巨正建筑公司、参果科技公司、科教印务公司、巨鑫煤业公司对人民法院在执行中拍卖处置被执行人财产的执行行为提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。首先，关于执行申请人丰银小贷公司在申请执行过程中，是否涉嫌侵占刑事犯罪问题，该问题不是本案审查范围，且有生效法律文书进行了处理，本院不再评判。其次，关于本案执行依据，即本院（2012）鄂襄中民三初字第00049号民事调解书是否存在错误问题。该问题异议人可依审判监督程序寻求救济。第三，本案是否违法超标的查封和冻结、拍卖被执行财产问题。由于异议人没有提供本院（2020）鄂06执恢17号之一执行裁定拍卖标的的资产价值的有效评估，因此，异议人所称本院超标的查封、冻结、拍卖被执行人财产证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回襄阳巨正房地产开发有限责任公司、襄阳巨正建筑有限责任公司、襄阳市参果生物科技有限公司、南漳县科教印务有限公司、南漳县巨鑫煤业有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘雯莉二〇二〇年七月十七日法官助理罗伟伟书记员袁明玥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉梅，女，1964年11月29日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文林，男，1962年1月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区双城镇小果园村七组17号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡海，男，1956年5月10日出生，汉族，中国工商银行武威分行退休职工，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泰，男，1956年2月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车红，男，1969年11月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。一审被告：周伟达，男，1984年4月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。一审被告：张丽霞，女，1987年11月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区富民路81号。一审被告：武威市双城镇银城面粉厂，住所地甘肃省武威市凉州区双城镇小果园村七组。法定代表人：王玉梅，该厂厂长。再审申请人王玉梅、张文林因与被申请人胡海、王泰、车红、一审被告周伟达等民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉梅、张文林申请再审称：1.案涉借款是王玉梅向被申请人借的款，因被申请人要求，申请人在借款人签名处书写了丈夫张文林的名字，并在名字上按了自己的指印，张文林对此毫不知情，故张文林不应作为本案被告承担偿还义务；2.王玉梅共偿还本金18.36万元，原审法院将此已还本金错误计算成借款利息不当，申请人已偿还的本金不能再重复计算利息；3.被申请人常年在无经营手续的情况下向外放高利贷，严重扰乱了社会经济秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，出借人胡海、王泰、车红提交的2015年12月5日、2016年3月27日的借款合同和借条记载，王玉梅、张文林共借款500000元，借款月息28‰，逾期利息36%，借款期限6个月。王玉梅对上述借款合同和借条的真实性无异议。对于2015年12月7日至2017年5月6日王玉梅分四次共偿还183600元双方亦无异议。王玉梅虽辩称借款未约定利息，还款金额应在本金内扣除，但该辩解理由与合同约定不符，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，原审法院认定偿还金额应先冲抵利息，判处王玉梅夫妇承担24%的借款利息和逾期利息并无不当。关于张文林是否是本案借款人，应否承担还款责任的问题。根据原审查明的事实，首笔借款300000元是转入张文林账户的，借条和借款合同中均有张文林的签名。原审中，王玉梅夫妇虽始终口头辩称张文林不知道借款事实，签名系王玉梅代签，但并未提交证据证明。张文林亦未提起上诉，请求二审法院依法审理，视为其对自身权利的依法处分，故原审判处二人共同承担借款本息亦无不妥。王玉梅、张文林虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第一项为由向本院申请再审，但其并未提交符合法律规定的再审新证据，亦未提供证据证明胡海等人从事法律禁止的非法借贷行为，故王玉梅、张文林的该项申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉梅、张文林的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十七日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓