wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12853号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180609092053006.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初923号 原告：于爱芝，女，1966年4月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：董宝春，男，1980年10月8日出生，汉族，昌邑市居民，住昌邑市。 原告于爱芝与被告董宝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告于爱芝到庭参加了诉讼，被告董宝春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于爱芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日被告董宝春向原告于爱芝借款10000元，并为原告出具借条一份。后被告偿还借款5000元，尚欠5000元未付。因此，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。 被告董宝春未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的借条一份，被告未到庭质证，视为被告对该借条无异议，本院予以采信。根据审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告董宝春向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借于爱芝现金1万元整（10000元）借款人：董宝春2016.11.10”。原告自认被告于2017年分两次已偿还借款5000元，主张被告尚欠借款本金5000元未还。在本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董宝春向原告于爱芝借款10000元的事实，有原告提交的借条为证，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款5000元，对原告自认的事实亦予确认。被告尚欠原告借款本金5000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张。至于利息，原告在庭审中自愿放弃主张，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 被告董宝春偿还原告于爱芝借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董宝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  马艳妮 人民陪审员  高明亮 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3420号 原告：佟鑫，男，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。 被告：康文杰，男，1989年1月20日，汉族，个体工商户，住宁夏海原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司车商业务部，住所地宁夏灵武市嘉源路西侧西湖不夜城B9号楼1、2号营业房、B10号楼4号楼。 负责人：马伟宏，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。 负责人：何浩，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 原告佟鑫与被告康文杰、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司车商业务部、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告佟鑫于2020年7月14日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付杰撤回起诉。 案件受理费1173.28元，本院减半收取586.64元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告佟鑫负担。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨蜜蜜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1019号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：吴海贝、袁培佳（特别授权代理），上海融孚律师事务所律师。 被执行人詹必涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人詹必涛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初6396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付71,809.83元及相应利息，执行费977元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘有明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初619号原告：孙庚兰，女，1948年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：熊士罗，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告孙庚兰诉被告熊士罗、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁星菊独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告孙庚兰及其委托诉讼代理人汤家永、被告熊士罗、被告保险公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庚兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失178518.49元；2、请求依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月21日15时20分左右，原告步行到扬州市开发区法院门前路段时，与被告熊士罗驾驶的苏Ｋ×××××货车发生交通事故，导致原告受伤。后入住扬州市中医院治疗。因伤情严重，又转入苏北医院治疗。经医院诊断为:多发性肋骨骨折、蛛网膜下腔出血等症状。2019年5月28日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由被告熊士罗承担全部责任。2020年2月11日，原告经鉴定构成九级、十级伤残。经查，苏Ｋ×××××货车在被告保险公司投保有保险。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告孙庚兰为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告熊士罗负事故全部责任；2、苏北医院病历、中医院出入院记录、苏北医院出院记录、出院证，证明原告因伤住院治疗的相关情况；3、医疗费发票12张、护理费发票1张、费用汇总一览表2张以及住院病人费用清单，证明原告为本案支付的费用；4、鉴定报告1份，证明原告因此次交通事故构成的伤残等级以及三期的情况；5、鉴定费发票1张，证明鉴定花费2100元。被告熊士罗辩称，我有垫付16076.4元医疗费和1200元护工费，申请在本案中一并处理。被告熊士罗提供以下证据：手机转账记录5张，证明被告熊士罗垫付16076.4元医疗费和1200元护工费的事实。被告保险公司辩称，对事故的发生事实以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生后我司未垫付相关费用，我司不承担诉讼费、鉴定费，对原告主张各项损失在质证时发表意见。被告保险公司未提供证据。本庭组织双方对证据进行质证，被告保险公司、熊士罗对原告提供的证据均无异议；原告孙庚兰、被告保险公司对被告熊士罗提供的证据均无异议。本院认定事实如下：2019年4月21日15时20分左右，在扬州市开发东路扬州开发区人民法院门前路段，被告熊士罗驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车沿开发东路由东向西行驶时，与沿人行横道由北向南步行横过道路的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告熊士罗负事故全部责任，原告无责任。当日，原告孙庚兰前往扬州市中医院治疗，后又于当日转入江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年5月19日出院，被告熊士罗垫付了医疗费、护理费等合计17276.4元。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。根据原告申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，原告孙庚兰全身多发伤，其中12根肋骨骨折、左锁骨骨折遗有左肩关节功能丧失35.8%，分别构成九级、十级伤残。建议其伤后误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，共花费鉴定费2100元。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费56199.41元（含施救费140元）；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、住院伙食补助费1120元（28天×40元/天）；4、护理费6340元（住院期间3240元+出院后62天×50元/天）；5、残疾赔偿金88133元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费2100元。上述损失金额合计167092.41元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙庚兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；原告已达退休年龄了，其也未提供证据证明误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告熊士罗在本起事故中承担全部责任，原告不负责任，肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，且投保不计免赔，而原告孙庚兰的损失未超出保险限额，故应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告熊士罗垫付的费用，原告在收到赔款后，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙庚兰损失167092.41元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告孙庚兰；二、原告孙庚兰在收到上述第一项款项后，向被告熊士罗返还17276.4元；三、驳回原告孙庚兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为696元，由被告熊士罗负担，此款原告孙庚兰已垫付，被告熊士罗于本判决生效之日起十日内给付原告孙庚兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 梁星菊二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10422号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21028。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创天杰营销科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12144。法定代表人：张桔洲，董事。委托诉讼代理人：张冰，女，1982年2月9日出生，汉族，北京爱创天博营销科技有限公司法务经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司诉被告北京爱创天杰营销科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初967号原告：北京万事通运输有限公司，住所地北京市门头沟区北后街139号012-97室。法定代表人：张秀芝，经理。委托诉讼代理人：岳远立，男，北京万事通运输有限公司职员。被告：宋述利，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市威武县。原告北京万事通运输有限公司与被告宋述利挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年2月20日立案。原告北京万事通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按北京万事通运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 岭审 判 员  文 利审 判 员  何露婷二〇二〇年七月十六日法官助理  胡宇航书 记 员  艾谨怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5779号原告：岳成莲，女，1939年4月15日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京房山区。委托诉讼代理人：李福杰（原告之女婿），男，1962年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：张宇，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告岳成莲诉被告张宇所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳成莲之委托诉讼代理人李福杰、被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳成莲提出诉讼请求：1.判令确认位于北京市房山区长阳镇加州水郡X号X层X单元X房屋归原告所有。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月22日，中国石油天然气管道局北京输油气公司对原告夫妇位于北京市房山区城关街道南关大街X号院X号楼X单元X号的房屋进行回购，回购总价为31.869万元，并组织房山基地团购长阳镇加州水郡小区商品房，原告夫妇又在2007年10月29日通过女婿李福杰转账缴款33.02462万元团购了房山区长阳镇加州水郡X号X层X单元X房屋，建筑面积110.52平方米，回购款由中国石油天然气管道局北京输油气公司与开发商北京日兴房地产开发有限责任公司结算，房款总共缴纳了64.89362万元。2007年11月在办理诉争房屋房本时，因为原告夫妇年事已老，腿脚不便，相关手续均由被告张宇帮助办理，且考虑以后相关房屋管理和原告夫妇生活均由被告协助，因此原告就默认将该房屋的产权人登记为被告张宇。实际该房屋购房所有款项均为原告夫妇出资，且一直由原告占有使用，事实产权人也是原告。2019年10月，原告找被告协商将房屋过户给原告，得知被告已将诉争房屋作了抵押。为确保原告权益，特提起诉讼。被告张宇辩称：同意原告的诉讼请求。房屋是我父母的，我只是替他们代签的手续。房屋是我前夫刘松给抵押出去的，我跟刘松于1995年结婚，是2017年离婚的，离婚前，房屋就被刘松抵押出去了，抵押贷款大概520万元。经审理查明：原告岳成莲与张金岭系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是张雁、张宇、张英。张金岭于2017年1月1日因病去世，张金岭生前未留有遗嘱。2007年10月22日，张金岭（岺）（乙方）与中国石油天然气管道局北京输油气公司（甲方）签订《房山基地团购搬迁住户旧房回购协议书》，协议称：经过多年努力，甲方与北京日兴房地产开发公司达成协议，组织房山基地住户以集体团购形式搬迁至位于房山区长阳的加州水郡西区。经征求乙方意见，达成房山基地住宅由管道局统一回购意见。张金岭将位于北京市房山区城关街道南大街管道局社区X号院X号楼X单元X号的房屋自愿由甲方统一回购，住宅建筑面积为70.82平方米，回购总价为318690元。审理中，原告提供一张购房确认单，显示张金岭（岺）选中加州水郡X号楼X单元X号房屋。审理中，原被告主张房屋登记在被告张宇名下，但是并未提供相应的房产证等证据。被告主张诉争房屋被抵押贷款，但亦未提供相应的证据。本院认为：本案为所有权确认纠纷，诉争房屋系登记在被告名下，虽然双方均认可系为了认购、管理房屋的方便才将房屋登记在被告名下，但是并未提供充足的证据予以佐证。另外，根据原被告的主张，诉争房屋系原告与张金岭夫妻关系存续期间购买，属于原告与张金岭的夫妻共同财产，而张金岭去世之后，对诉争房屋的继承并未进行，故该房产即便原属于原告与张金岭的夫妻共同财产，目前亦应属于原告与其他继承人张雁、张宇、张英共同共有，现原告请求确认归其一人所有，在未进行继承的前提下，在其他继承人未参加诉讼的情况下，本院不宜直接处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳成莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年七月十三日书记员  孙震颐
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢85号 苏祖文： 关于你罚金一案，根据本院2019年9月27日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初184号刑事判决书，确定你应支付罚金120000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，执行案号为：（2020）粤0229执253号，经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3617元，因未发现其他可供执行的财产。本院于2020年6月8日作出（2020）粤0229执253号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年7月14日恢复执行，经执行，你已经支付剩余罚金116383元。至此，你已履行完毕（2019）粤0229刑初184号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初440号原告：暴明富，男，1981年5月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。被告：包新富，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街126号。法定代表人：张连臣，职务经理。委托诉讼代理人：李响，该单位职工。原告暴明富与被告包新富、大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（以下简称“腾飞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴明富及被告腾飞公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告包新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴明富向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告工程人工费40000元及利息（自2018年1月1日起至案件判决生效止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。原告暴明富主张的事实与理由：2017年12月5日，被告包新富为原告出具欠条，证明原告在采油一厂六矿609转油站干工程，欠原告工程人工费40000元，同时承诺此款项于2017年12月10日给齐。被告包新富系被告腾飞公司单位现场管理人员和工程项目经理。2019年11月底，被告腾飞公司为原告出具证明一份，原告等人于2017年6月份左右在采油一厂六矿609转油站干加热炉防腐保温，站内管线防腐保温工作。综上，请求法院支持原告的诉请。被告腾飞公司辩称，本案为劳务合同纠纷，腾飞公司与原告不存在劳务关系，本案涉案工程的工程款项腾飞公司已经全部结清，故腾飞公司对原告没有付款义务。被告包新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据“欠条和证明（均系与原件核对无异议复印件）”，被告腾飞公司对该组证据无异议，本院依法予以审查、确认，并在卷佐证。对被告腾飞公司提交的证据“2017年分包项目统计表、收条、情况说明一份、2017年各个分包单位零散性施工项目统计表（均系与原件核对无异议复印件）”，原告对该组证据无异议，本院依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2017年6月份，原告受雇于被告包新富在被告腾飞公司位于采油一厂六矿609转油站干加热炉防腐保温、站内管线防腐保温工作。2017年12月5日，被告包新富向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告一厂六矿609转油站人工费40000元，承诺到2017年12月10日结清。被告包新富在被告腾飞公司处施工的工程，被告腾飞公司在扣除质保金的情况下，均全额给付被告包新富。现原告诉讼至法院，请求二被告给付原告工程人工费40000元及利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷。通过被告包新富向原告出具的欠条可以证实，被告包新富存在拖欠原告劳务费的事实，而且欠条载明的劳务费具体、明确，被告包新富应当承担向原告给付劳务费的义务。虽然原告提供劳务的地点属于被告腾飞公司的施工地点，但原告与被告腾飞公司不存在雇佣关系，而是受雇于被告包新富，且被告腾飞公司在扣除质保金的情况下，不拖欠被告包新富工程款，故原告主张被告包新富给付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持，主张被告腾飞公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张利息的问题。欠条载明给付劳务费的截止期限为2017年12月10日，逾期给付应当承担原告的合理损失，故被告包新富应当承担给付相应利息的责任。结合原告的诉讼请求，被告包新富应当给付自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息，该利息应当以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息，应当以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告包新富于本判决生效后立即给付原告暴明富劳务费40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算；以40000元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告暴明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，均由被告包新富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  张清波人民陪审员  肖增微二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5203号原告：赵怀中，男，1970年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京中星环宇建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7078。法定代表人：张克中，执行总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。原告赵怀中与被告北京中星环宇建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵怀中于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵怀中提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵怀中撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年七月十六日书记员  余淑英
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1635号 原告：黄**书，男，2000年8月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：嘉兴眉千度贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新兴街道中山东路1135号第1层大楼东面第1间。 法定代表人：侯俊彦，该公司经理。 原告黄**书与被告嘉兴眉千度贸易有限公司（以下简称“眉千度公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告诉称：1、要求被告向原告退还购物款703.58元；2、要求被告依法赔偿7035.8元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月3日，原告通过电商平台天猫在被告处购买了“海藻面膜嫩白补水祛黄淡斑祛痘提亮肤色收缩毛孔珍珠粉面膜”，被告通过韵达快递向原告邮寄了上述产品，原告收到产品后使用后，发现该产品仅有产品名称、生产日期，并没有生产厂家信息及产品成分信息，原告在使用后伴有过敏等症状，并且该产品在国家药品监督管理局网站查询不到该产品的任何信息。因该产品系三无产品，被告出售该产品违反了相关法律规定，故要求被告向原告退还货款，并赔偿相关损失。 被告眉千度公司在提交答辩状期间，向本院提起管辖权异议认为：根据淘宝平台服务协议第十条第2款规定“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且被告在店铺网页产品详情页《关于新广告法声明》公示“一旦卖家购买本店产品并订单付款成功，即视为卖家已认可并同意将卖家所在地作为双方之间的合同履约地”，被告在店铺网页每个产品详情页都用粗字体对合同履约地作了明确的公示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因合同已经对履约地进行了约定，被告所在地浙江省嘉兴市南湖区为合同履行地，故本案应移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院。 本院经审查认为，本案为网络购物合同，被告作为淘宝店铺卖家，已经在产品详情页作出显著声明“一旦卖家购买本店产品并订单付款成功，即视为卖家已认可并同意将卖家所在地作为双方之间的合同履约地”，被告下单购买了被告的产品，视为其同意该声明关于合同履行地的约定，现原告起诉主张产品不合格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，合同约定的履行地为浙江省嘉兴市南湖区，且被告所在地也为浙江省嘉兴市南湖区，故浙江省嘉兴市南湖区对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请予以成立，本案应移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院。 案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告黄**书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理唐辉 书记员余莎
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初404号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人冀彬，男，汉族，1994年11月24日出生，大学文化，务工，2020年1月23日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人冀彬犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8、9月间，被告人冀彬在其住所本市通州区北苑长城国际容留岳宗帅吸食冰毒两次。2019年11月10日，被告人冀彬在本市通州区长城国际出租房内容留王晓瑞、郑一村吸食冰毒。2019年12月23日，被告人冀彬被民警抓获归案。公诉机关认为被告人冀彬的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人冀彬到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，当庭建议判处被告人冀彬有期徒刑八个月，并处罚金。被告人冀彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冀彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冀彬到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冀彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年七月二十三日书记员  赵智宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执625号申请执行人：时和皖，男，汉族，1992年09月26出生。被执行人：郭雪，女，汉族，1996年01月06出生。本院在执行时和皖与郭雪借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初145号民事判决书于2020年7月6日立案执行。被执行人郭雪至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭雪的银行存款10589.25元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郭雪名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年七月六日书记员  蔺 博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2891号原告：黄国荣，男，汉族，1991年9月16日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇官屋地勒竹山村41号，公民身份号码：440903199109161213。被告：朱鹏庆，男，汉族，1979年2月7日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇七迳圩14号，公民身份号码：440923197902073434。原告黄国荣与被告朱鹏庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告黄国荣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国荣撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄国荣负担。审判员  戴登球二〇二〇年七月二十七日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初786号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董世军，男，1966年8月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市西城区，现住址北京市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被羁押，次日被刑事拘留并取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人董世军犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人董世军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月20日至3月15日，被告人董世军9次窜至北京市大兴区亦庄镇物美超市某店内盗窃商品（经鉴定，第9次盗窃干辣椒价值人民币2.26元），后被查获。被告人被传唤到案后，如实供述了上述事实，赔偿被害方经济损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人董世军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人董世军具有到案后如实供述、刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人董世军拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人董世军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董世军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董世军到案后如实供述，赔偿被害方经济损失并取得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，对被告人董世军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董世军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年七月十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保256号解除保全申请人：王某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人张某诉前财产保全一案，本院于2019年8月9日作出了（2019）京0115财保361号民事裁定书查封了登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx镇xx家园x号楼x层x单元xxx室房屋。现申请人王某于2020年7月3日向本院申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人王某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx镇xx家园x号楼x层x单元xxx室房屋[产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号]的查封。案件申请费30元，由解除保全申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月三日书记员  路小娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执745号申请执行人:李刚，男，汉族，1975年10月8日生，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌太平洋影业有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅镇文兴街二段90号。法定代表人：凌德碧执行董事本院在执行申请执行人李刚与被执行人隆昌太平洋影业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2020】66-10号仲裁裁决书履行付款义务，因本案被执行人隆昌太平洋影业有限公司与本院受理的（2020）川1083执471、472号等其余24件执行案件的被执行人系同一主体，本院决定合并执行。本院于2020年7月扣押了被执行人的五台放映机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人隆昌太平洋影业有限公司的五台放映机进行评估、拍卖。本裁定立即执行。审判员  计大姝二〇二〇年七月十六日书记员  李晓林
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更451号 罪犯黄彦伟，男，1981年12月17日生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2011年2月18日作出（2011）临刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黄彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十一个月；2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑四个月。 山东省临沂监狱以罪犯黄彦伟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄彦伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯黄彦伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯黄彦伟准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2010年4月16日起至2024年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0124民初3991号原告:陈旭东,男,汉族,1992年8月18日出生,住庐江县。被告:许成勇,男,汉族,1995年11月15日出生,住庐江县。原告陈旭东与被告许成勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告许成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付挖掘机租赁费12240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告租赁被告的挖掘机为其承包经营的庐江县魏岗水稳搅拌站挖运石料，2019年7月15日结算欠原告租赁费12240元，被告出具了欠条。双方口头约定2019年底付清，到期后原告多次催讨未果。许成勇未做答辩。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告挖运石料，被告理应按时足额支付租赁费。现被告欠原告挖掘机租赁费12240元，有被告出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。原告主张被告给付有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许成勇于本判决书生效之日起十五日内向原告陈旭东支付租赁费12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告许成勇负担。本判决为终审判决。审判员  靳真卫二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3055号被执行人：邵郁松，男，汉族，1977年06月09日生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵郁松账户存款3337元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年七月二十七日书记员  王想玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8066号之一 申请执行人：厦门华瑧贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路879号1106室，统一社会信用代码91350200671285617F。 法定代表人：赖思婕。 委托诉讼代理人：张李香，公司职员。 被执行人：苏州兰稻和纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市东巷门路11号，统一社会信用代码91320581593978417N。 法定代表人：谢秀贞。 申请执行人厦门华瑧贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1492号民事调解书，于2020年5月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏州兰稻和纺织品有限公司支付欠款本金22543.5元及利息760.84元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本案在诉讼阶段以（2019）苏0581民初9094号民事裁定书及协助执行通知书冻结被执行人苏州兰稻和纺织品有限公司的名下10×××37的银行账户。2020年7月3日扣划18873.81元，本院将其中574元作为诉讼费、执行费收取，并向申请执行人发放18299.81元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、被执行人于2020年5月31日向本院报告财产，述称其名下仅有存款18830.89元（已被本案在诉讼阶段保全冻结，并被执行扣划），无其他财产。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿18299.81元。 6、本院于2020年7月13日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏州兰稻和纺织品有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门华瑧贸易有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1682号原告：吴作鹏，男，1985年6月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。被告：九江经济技术开发区鑫西达吊顶隔墙材料厂家批发，住所地九江经济技术开发区现代综合大市场D2栋107-110号，统一社会信用代码92360406MA35X5UB1P。经营者：王海明，男，1989年6月5日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县，现住九江经济技术开发区。被告：沈金敏，男，1987年5月28日出生，汉族，身份证住址九江市湖口县，现租住九江市。被告：九江铭雕装饰设计有限公司，住所地江西省九江市浔阳区甘棠北路与滨江大道交汇处滨江花园徐汇14C，统一社会信用代码9136040357875081XA。法定代表人：彭勇宏，执行董事兼总经理。本院在审理原告吴作鹏与被告九江经济技术开发区鑫西达吊顶隔墙材料厂家批发、沈金敏、九江铭雕装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴作鹏以暂不宜进行伤残鉴定为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴作鹏在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴作鹏撤回起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告吴作鹏负担。审判员  王苏平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈多多
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3431号 原告：肖建军，男，1989年8月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：李旭峰，男，1989年5月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告肖建军诉被告李旭峰民间借贷纠纷一案中，原告肖建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告肖建军撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖建军负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶媛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1541号之一 申请执行人:黄秋明,男,1978年6月22日出生,汉族,住福建省建宁县。 被执行人:黄新华,男,1982年10月10日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7437号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人黄新华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄新华立即向申请执行人黄秋明支付加工款人民币20000元及利息（利息自2019年7月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄新华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人黄新华名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄新华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄新华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄新华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初593号 原告郭昌前，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告陈丽生，男，1982年7月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告陈再富，男，1956年3月2日，汉族，住贵州省赫章县。 原告郭昌前与被告陈丽生、陈再富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭昌前、被告陈再富到庭参加诉讼，被告陈丽生经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昌前向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款100,000.00元，并支付从2016年2月26日至2020年2月26日的利息暂计960,000.00元。具体金额计算至二被告履行完毕原告借款之日止；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。审理过程中原告主张逾期利息。事实和理由：2016年2月26日，二被告向原告借款人民币100,000.00元作为生意周转资金，并向原告出具借条一张，且原被告口头约定借款利息为年利率24%，时至今日，二被告一直未偿还所欠本息。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及一百二十三条之规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈再富辩称：原告与我系一直认识的团转人，但是并没有任何经济往来，本案的另一被告陈丽生系我之长子，借款单的内容是我所写，我的名字是我亲笔所签，但是，一、所谓“借款”并未支付给我，钱是如何交付的我不清楚；二、2016年2月26日陈丽生要向原告借钱，对于“借款”利息并未约定；三、2016年签订了所谓的“借条”后，原告也未找我索要过“借款”，都只是询问陈丽生的号码，故，本案已超过诉讼时效。综上所述，我与原告不存在借贷关系，我不是适格被告，本案中原告没有实际支付给我一分借款，我不承担责任，本案原告涉嫌“套路贷”的违法行为，请求法院追究原告的相关法律责任，驳回原告的诉讼请求。 被告陈丽生未做答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款单一张、转款凭证两张及户口本等证据，被告陈丽生、陈再富未向本院提交证据。被告陈再富对原告提交的借款单一张、户口本等证据予以认可，对于原告提供的两张转款凭证，其不认可，辩称其并未见到过借款。综上，本院对原告提交的上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷为佐。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月26日，二被告向原告借款人民币100000.00元，并向原告出具借款单一张，借款单载明：2016年2月26日，借款事由：借到郭昌前现金拾万元整（￥100000.00），身份证：522428××××××××、522428××××××××，借款人：陈再富、陈丽生，房屋抵押。同时，借款单上“利息按2%结息”字样系由原告自己书写。借条签订后，于2016年2月27日原告郭昌前将借款100000.00元交付被告陈丽生。 另查明，本院向被告陈再富送达应诉材料日期为2020年3月16日。 本案争议焦点：一、借款100,000.00元是否实际交付；二、对于借款是否约定利息；三、被告陈再富是否是本案的共同借款人；四、本案是否超过了诉讼时效。 本院认为,被告陈丽生、陈再富向原告出具借条，并且二被告在借款人处签写自己的名字，属共同借款人，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的民间借贷关系。被告陈丽生、陈再富向原告借款100,000.00元，原告郭昌前已通过银行转账及支付现金的方式向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告连带返还借款的主张本院予以支持。 对于借款利息及逾期利息的问题，借款单上所载明的是“利息按2%结息”，并未明确是年利率还是月利率，同时，该部分内容系原告所写，而被告陈再富辩称并未约定利息，原告亦未提供其他证据对其主张予以证明，故，对原告诉称约定月利率是2%的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。逾期利息按年利率6%计算，从本案应诉材料送达被告陈再富之次日起一个月后开始计付至本金付清之日止。 对于是否超过诉讼时效的问题。双方未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款逾期不返还的，才开始起算诉讼时效期间。原告对涉案款项提起诉讼是在2020年3月2日,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定。由于贷款人催要后尚需一定的合理期限，本案并未超过三年的诉讼时效期间，故，对于被告陈再富主张本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下： 由被告陈丽生、陈再富在本判决生效之日起十日内连带返还原告郭昌前借款本金100,000.00元，并自2016年4月17日起以未返还本金为基数按照年利率6%计付逾期利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,220.00元，公告费计560.00元，合计4,780.00元，由被告陈丽生、陈再富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中級人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  金先定 人民陪审员  张原月 二〇二〇年七月八日 法官助理刘普 书记员刘普
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3643号 原告：付晓波，男，1998年1月15日出生，汉族，现住宁夏银川市金凤区。 被告：郑金鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，住宁夏灵武市。 原告付晓波与被告郑金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告付晓波于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付晓波的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付晓波撤诉。 案件受理费25元，由原告付晓波负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月十五日 书记员  海 岩
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1045号之一 申请人：胡石飞，男，1986年7月1日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人胡石飞于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币208000元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡石飞与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年2月2日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以455652元的价格出售给申请人，并收取了申请人100000元房屋购买定金，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人胡石飞申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额208000元，期限为一年； 案件申请费1560元，由申请人胡石飞缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7511号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：陶宏 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陶宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告陶宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币17896.51元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7090.12元（以17896.51元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月08日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月08日，陶宏向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3896299148002，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数30期，每月还款额1102.79元，首次还款日2018年6月08日，每月还款日08日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004083013，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陶宏在借款人签名处进行了电子签名。 陶宏（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月08日，捷信公司向陶宏62×××03的银行账户转账20000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金17896.51元，利息7090.12元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 陶宏未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，陶宏《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：陶宏向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向陶宏发放了贷款，借款期限内，陶宏未能按期偿还借款本息，显属违约。陶宏多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张陶宏偿还借款本金17896.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，陶宏应支付捷信金融公司利息7090.12元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶宏于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金17896.51元及截至2020年5月13日的利息7090.12元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陶宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3331号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎志强，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省连州市***************，公民身份号码441************218。被告：黎志波，男，汉族，1985年4月21日出生，住广东省连州市***************，公民身份号码441************211。被告：黄松沙，女，汉族，1989年1月14日出生，住广东省连州市**************，公民身份号码441************920。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黎志强、黎志波、黄松沙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任，被告黎志强到庭参加诉讼，被告黎志波、黄松沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎志强、黎志波向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）37679.32元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月09日，利息220.8元、还款违约金739.64元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告黎志强、黎志波向原告支付律师费1900元；3.被告黄松沙对被告黎志波的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担案件的相关诉讼费用。以上暂合计：40538.94元。事实和理由：于2016年8月23日，被告黎志强向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告黎志强在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告黎志强还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告与被告黎志强、黎志波签订了《中国银行信用卡分期付款借款协议》（编号：2016年099号），合同约定：原告向被告黎志强、黎志波指定账户发放贷款70000元用于家装，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********174）中建立同等金额70000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为18%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告黎志强、黎志波须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告黎志强、黎志波未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告黎志强、黎志波赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。并在被告黎志强的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月09日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）38639.76元、利息220.08元、还款违约金739.64元。于2016年11月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告黎志波、黄松沙系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黎志波在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为两被告共同债务，被告黄松沙理应承担共同清偿责任。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黎志强答辩称：对债务没有异议，但暂无能力归还。被告黎志波、黄松沙未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告黎志强、黎志波、黄松沙应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志强、黎志波应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）37679.32元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月09日，利息220.8元、还款违约金739.64元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告黎志强、黎志波东应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1900元；三、被告黄松沙对被告黎志波上述一、二项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告黎志强、黎志波、黄松沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12042号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：洪县，男，1985年1月1日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************153。本院于2020年5月20日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年7月1日以被告偿还全部所欠款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。案件受理费减半收取71.52元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年七月一日书记员  李海蓝
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢303号 申请执行人：朱守勤，男，1963年11月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。 被执行人：朱修存，男，1962年1月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。 被执行人：朱宏东，男，1984年6月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。 被执行人：陈艳，女，1984年8月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。 申请执行人朱守勤与被执行人朱修存、朱宏东、陈艳买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2016）皖1523民初1755号民事判决书规定：一、被告朱修存于判决生效之日起五日内给付原告朱守勤欠款62860元。二、被告朱宏东对上述欠款62860元负连带清偿责任，被告陈艳对上述欠款49860负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由三被告承担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，冻结被执行人银行存款7580元，2020年7月28日，向申请人发放7580元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年7月24日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年7月27日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了发放的7580元外，被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋鹏程
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1200号之四申请执行人:杨五安。被执行人:张杰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初7144号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张杰三日内履行(2019)鄂0104民初7144号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张杰的银行存款8000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执43号 申请人重庆二航钢筋连接工程有限责任公司，地址重庆市渝中区长江支路27号附5号第6楼。 法定代表人魏东亮 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初526号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币701020.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈承 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐斌  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10362号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：韩文龙。 被告：钟丽花，女，汉族，1984年9月15日出生，住四川省都江堰市。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告钟丽花房屋租赁合同纠纷一案，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋海霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1958号原告:居鹤鸣，男，1963年6月7日生，汉族，住江苏省高邮市周山镇龙华村朝阳组13号。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇杨王村319号。原告居鹤鸣与被告顾正理劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序独任审理。2020年7月13日，原告居鹤鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告居鹤鸣撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告居鹤鸣负担。审判员 沈 磊二〇二〇年七月十三日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2870号原告：梁明芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：袁向培，男，1972年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁明芳与被告袁向培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告梁明芳于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明芳的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁明芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁明芳负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2647号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：王某，女，汉族，1979年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12874号民事判决书及深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3691号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初3691号民事判决书的内容，被执行人应承担案件50元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执2647号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3691号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3691号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈子豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5082号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。法定代理人：马惠良。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师被告：陈先丰，个体工商户，经营场所重庆市渝中区菜园坝小商品市场2区410号，统一社会信用代码92500103MA5XE88D1K。原告江苏梦达日用品有限公司与被告陈先丰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  尹国容人民陪审员  张 玲二〇二〇年七月二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保208号 申请人：福清市音西街道芦院村民委员会。住所地：福建省福州市福清市音西街道芦院村158号。统一社会信用代码：54350181B23461045X。 法定代表人：洪忠文，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈春花、叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人：福清市新绿野现代农业开发有限公司。住所地：福建省福清市阳下街道阳下村174号。统一社会信用代码：913501810687800903。 法定代表人：王平。 被申请人：王平，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福清市音西街道芦院村民委员会与被申请人福清市新绿野现代农业开发有限公司、王平林业承包合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4593号】，申请人福清市音西街道芦院村民委员会于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人福清市新绿野现代农业开发有限公司、王平名下的银行存款共计149,700元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP20350140230000000020）作为担保。 经审查，本院认为，申请人福清市音西街道芦院村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福清市新绿野现代农业开发有限公司、王平名下的银行存款共计149,700元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1269元，由申请人福清市音西街道芦院村民委员会先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庄秀雅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2698号上诉人（原审原告)：林世均，男，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆茄子溪水厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇建胜街2号楼，统一社会信用代码915001042029661024。法定代表人：吴勰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘振强，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，重庆中豪律师事务所律师。上诉人林世均与被上诉人重庆茄子溪水厂确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初5090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林世均上诉请求：撤销（2019）渝0104民初5090号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人自1981年1月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间存在劳动关系。事实和理由：1.对于上诉人的入厂时间，上诉人有经被上诉人盖章认可的证据可以证明。2.被上诉人对上诉人入厂的事实予以认可，且对上诉人的诉请无异议。3.一审以证据不足驳回上诉人的请求，不符合民诉法解释第92条规定。重庆茄子溪水厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于上诉人所确认的劳动合同，劳动关系的时间节点因时间久远无太多的证据予以证明，上诉人参加工作的时间以一审查明的时间为准。林世均向一审法院起诉请求:确认林世均与茄子溪水厂自1981年1月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：茄子溪水厂于1981年成立，并刻制相关印章，在重庆市九龙坡区白居寺电灌站开展综合经营的独立核算单位。1991年3月23日，重庆市九龙坡区农业局出具《关于同意白居寺电灌站兴办“社会单位及农村供水和水电安装”业务的批复》：“建胜乡白居寺电灌站：你们报来的关于申报兴办‘社会单位及农村供水和水电安装’报告收悉。经审定符合中央、省、市、区政府有关‘水利工程管理单位积极开展综合经营是管好、用好水利工程的重要经济支柱’的精神和要求，同意你站开办自来水供应和安装项目，现批复如下：1.电灌站在不影响农业灌溉和农村饮水的前提下，积极开展对茄子溪地区的‘自来水供应和水电安装’业务；2.自来水供应、水电安装项目，经济上实行独立核算，自负盈亏”。1995年5月30日，重庆市大渡口区建胜镇人民政府出具《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》：“重庆茄子溪水厂：经镇政府研究，同意你厂补办营业执照，注册资金50万元，法人代表聂晓锋，从业人员50人，希接此批复后，及时向有关部门申办各种证照。”1996年1月30日，重庆市大渡口区农机水电局出具《大渡口区农机水电局关于我区农机企业权属问题的意见》，其中载明我区农机企业有茄子溪水厂。1997年9月9日，茄子溪水厂办理工商登记。另查明，在茄子溪水厂的职工名单中载明林世均进厂时间为1981年1月，户口所在地为茄子溪正街39号。马功寿自1981年至1988年期间，任茄子溪水厂厂长，其于1981年1月招入林世均任运行工。此外，茄子溪水厂1987年的财务账册上记载有林世均领取工资的情况，茄子溪水厂1985年和1990年的财务账册上记载有林世均的名字。再查明，2011年5月12日，茄子溪水厂（甲方）与重庆市自来水有限公司（乙方）、重庆市大渡口区建胜镇人民政府（丙方）签订《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》，主要约定茄子溪水厂将生产经营权移交给重庆市自来水有限公司。自1993年3月至2003年12月，林世均的参保情况为个体投保（临聘人员），自2004年1月至2004年1月，林世均的参保情况为个体投保（1）。自2008年1月起，茄子溪水厂为林世均购买社保，自2011年至2019年，重庆市自来水有限公司为林世均购买社保。还查明，林世均于2019年8月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与茄子溪水厂自1981年1月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。2019年8月15日，该仲裁委出具《逾期未作出立案决定证明书》。沈林世均遂于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，因案涉时间久远，相关原始材料缺失，林世均并未举示充分证据证明自1981年1月31日至1997年9月8日期间与茄子溪水厂存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，林世均的诉求因证据不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回林世均的诉讼请求。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：林世均与茄子溪水厂自1981年1月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间是否存在劳动关系。评判如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但是，自改革开放以来，我国社会主义市场经济下的劳动制度改革是逐步进行的，劳动者与用人单位之间关系从具有计划管理性质向符合市场经济的现代企业用工关系的转化也是经历了一个逐步完善的历史过程，因此，不宜用现行的劳动法律来评判过去特殊时期劳动者与用人单位之间的用工关系。本案中，茄子溪水厂虽于1981年成立，但直到1997年9月9日办理工商登记，才具备法律、法规规定的用工主体资格，上诉人举示的《企业职工劳务合同》亦显示为双方系劳务用工，结合上诉人与被上诉人之间的用工关系确系经历了我国劳动制度不断完善的过程，根据上诉人当前本案中举示证据难以证明双方存在劳动关系，故一审以上诉人并未举示充分证据，应承担举证不利的法律后果而驳回其请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人林世均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林世均负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年七月七日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1340号原告：李春红，女，1976年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：马春彪（系李春红丈夫），男，1972年4月10日出生，汉族，黑龙江省龙江网络职工，住所地黑龙江省甘南县。被告：黄占忠，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：宋春荣，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：宋艳波，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：赵娜，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告李春红诉被告黄占忠、宋春荣、宋艳波、赵娜民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人马春彪、被告宋春荣到庭参加诉讼，被告黄占忠、宋艳波、赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金50000.00元，并从2019年12月25日开始按照月利2分计息至履行终结时止，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月25日，被告黄占忠、宋春荣夫妇经被告宋艳波、赵娜夫妻共同担保在原告处借款50000.00元用于种地投入，约定月利1.5分。如超过10个月未向原告偿还借款本金及利息，按照月利2分重新计息。被告在借款期间仅仅偿还利息9000.00元，行为构成违约，因此起诉请求依法判令被告黄占忠、宋春英立即返还借款本金50000.00元，并从2019年12月25日开始按照月利2分计算利息至履行终结时止。被告宋艳波、赵娜作为连带责任保证人承担担保责任。本案诉讼费由被告承担。被告宋春荣辩称，认可借款事实，只偿还了9000.00元利息。被告黄占忠、宋艳波、赵娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件一份，四被告夫妻关系结婚证复印件各一份，打款凭证原件一份，该组证据之间能够相互印证，且被告宋春荣对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年3月25日，被告黄占忠、宋春荣夫妇在原告处借款50000.00元用于种地投入，约定月利1.5分，如超过10个月未向原告偿还借款本金及利息，按照月利2分重新计算。该笔借款由被告宋艳波、赵娜夫妇共同担保，约定担保人自愿为此笔借款进行全程担保，自开始直至全部给付为止。该笔借款50000.00元由原告丈夫马春彪汇款至赵娜的中国邮政储蓄银行账户中，被告在借款期间偿还利息9000.00元，原告在诉讼请求中已经扣除。另查明，被告宋春荣的公民身份证登记为“宋春荣”，黄占忠、宋春荣夫妇共同所有的房权证字第××号，S2012002162号的砖房登记为“宋春英”，黄占忠、宋春荣结婚证登记为“宋振荣”，宋春荣、宋春英、宋振荣系同一人。根据原告的申请，本院依法查封了被告宋艳波、赵娜共同所有的位于查哈阳乡××楼××单元××室（产权证号S2017005109，S2017005110）。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄占忠、宋春荣夫妇经被告宋艳波、赵娜娜夫妻共同担保在原告处借款50000.00元的事实有借据为证，借据内容约定清楚，被告宋春荣认可借款事实，双方民间借贷关系成立。借据中未约定借款期限，原告有权随时主张债权，要求被告履行还本付息的义务。被告黄占忠、宋艳波、赵娜未应诉、未答辩、未提交证据，视为放弃抗辩权。借据中明确约定如超过10个月未向原告偿还借款本金及利息，按照月利2分重新计算，被告宋春荣认可仅偿还利息9000元，符合该约定条件，被告应当按照月利2分重新计息，原告主张扣除9000元利息后自2019年12月25日开始计息至债务还清为止，本院予以支持。借据中未约定担保方式，被告宋艳波、赵娜应按照连带责任保证承担保证责任。借据中约定担保人自愿为此笔借款进行全程担保，自开始直至全部给付为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔债务未约定债务履行期，但原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，故该借款尚在保证期间内，对原告要求担保人宋艳波、赵娜承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄占忠、宋春荣于本判决生效后五日内偿还原告李春红借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，按照月利2分计息，自2019年12月25日开始给付利息至借款本金还清为止；二、被告宋艳波、赵娜对本判决第一项承担连带责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，均由被告黄占忠、宋春荣、宋艳波、赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6990号 申请人：李康森，男。 被申请人：李南顺，男。 上述申请人李康森与被申请人李南顺民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4088、4090、4091号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产。申请人于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡铁梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1314号之一申请执行人:武汉市硚口区首创布匹商行。被执行人:武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3776号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权三日内履行(2019)鄂0104民初3776号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权的银行存款31894.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11555号原告：数码辰星科技发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘荣，经理。委托诉讼代理人：袁金凤，女，1982年10月2日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘薇，女，1992年3月30日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务，住河南省永城市。被告：陈荣涛，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告数码辰星科技发展（北京）有限公司与被告陈荣涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告数码辰星科技发展（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，数码辰星科技发展（北京）有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许数码辰星科技发展（北京）有限公司撤诉。审 判 员 李运普二〇二〇年七月二十一日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4634号申请执行人：刘兴长男，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：北京惠成晟家玻璃有限公司（组织机构代码：794069922），北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。法定代表人：马万成，经理。刘兴长申请执行北京惠成晟家玻璃有限公司关于支付工资等劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0836号调解书已发生法律效力。刘兴长向本院申请执行，要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司给付工资92500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘兴长亦未提供被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兴长申请执行被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司的92500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兴长享有要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司负有继续向申请执行人刘兴长履行债务的义务。申请执行人刘兴长发现被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员  庞 越
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1123号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:柳国轻，男，1989年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 本院（2020）川0802刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人柳国轻未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳国轻银行存款648000.00元（罚金30000.00元、退赔赃款618000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月八日 书记员  李锐
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1078号原告：丁某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩某（韩某2），原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告丁某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款20000元，利息17600元（20000元×44个月×0.02元，2015年12月16日至2019年8月16日），本息合计37600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年12月16日，被告韩某因生活用款向原告丁某借款20000元，约定月利息2分，并将利息加入本金，并且给原告出具了24800元的借据一枚，约定2016年12月16日还款，到期后，原告多次找被告讨要该款，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，望法院予以判决。被告韩某未作答辩。针对本案诉讼请求原告丁某向法庭提交两份证据，证据1、借据1枚，证明被告从原告处借款的事实、约定的还款时间，被告在借据上写了他的小名“韩某2”；证据2.科尔沁左翼中旗某嘎查委员会证明1份，证明被告外出务工的事实及无法联系，“韩某2”系本案被告韩某。被告韩某未向法庭提交证据。经审查认为，原告丁某提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告韩某向原告丁某借款24800元，并且给原告出具了借据一枚，约定2016年12月16日还款，未约定利息，到期后，被告未不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁某与被告韩某之间的债权债务关系明确，被告韩某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告丁某要求被告韩某偿还借款本金及利息37600元的诉讼请求，虽然原告丁某在庭审中自认借款24800元中包含利息，但因其未提交证据予以证明，故本院按借据中载明的借款数额24800元认定借款本金予以支持。被告韩某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告丁某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决发生法律效力后立即偿还原告丁某借款本金24800元，支付逾期利息3968元【24800元×0.005元×32个月（2016年12月16日至2019年8月16日）】，本息合计28768元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，合计1140元，由原告丁某负担221元，由被告韩某负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林二○二○年七月二十一日书记员 李新天
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初9639号原告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼12层1205。法定代表人：付阳远，总经理。被告：钱进，男，1982年4月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司与被告钱进租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鑫意华晨汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 爽二〇二〇年七月一日书记员 丁焕然
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异53号 异议人（申请执行人）：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村。 法定代表人：周维来，该公司经理。 委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。 被执行人：安徽恒远电子科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠经济开发区。 法定代表人：赵静，总经理。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区枫泾镇步杨村2013号。 负责人：徐建平。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号317房。 负责人：唐晓宇。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街3400号清平路商业街第一商业区3号楼2-1101。 负责人：江永康。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区金城街道办事处冯庄。 负责人：江文君。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司山东滨州第二分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河西路以南、渤海三路以东。 负责人：邵建华。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路108号机电设备大市场主楼三楼右侧。 负责人：高允菊。 案外人：江苏中昶信建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路799号2幢1层189-1463室。 负责人：钱窈新。 案外人：江苏中信建设集团有限公司上海虹口二分公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1793室。 负责人：方华。 案外人：江苏中信建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市白云区白云湖街石夏路新创展大厦508房。 负责人：沈锋。 案外人：江苏中欣建设集团有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇铁塔路3号。 负责人：吴东元。 案外人：江苏中欣建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道进取村151号6幢（D1幢）。 负责人：陈建时。 本院在执行申请执行人安徽华超混凝土有限公司与被执行人安徽恒远电子科技有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司纠纷一案中，异议人安徽华超混凝土有限公司向本院提出书面异议，请求：追加案外人江苏中昶信建设集团有限公司上海分公司等11名案外人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2020年7月17日，安徽华超混凝土有限公司申请撤回异议。 本院认为，异议人安徽华超混凝土有限公司自愿撤回执行异议，系其对其所有的权利的处置，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人安徽华超混凝土有限公司撤回异议申请。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年七月二十日 书记员  俞成臣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。