wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1816号 申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市桐山街道太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被申请人：吴良何，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告吴良何、董郑显、吴良须金融借款合同纠纷一案中，申请人福鼎市农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人吴良何与案外人吴丽春共有的坐落于福建省福鼎市地产中吴良何享有的份额（房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号），查封标的额为40000元，查封期限：三年。申请人福鼎市农村信用合作联社以其担保函提供担保。 本院认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴良何与案外人吴丽春共同所有的坐落于福建省福鼎市地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号），查封期限：2023年7月26日。 案件申请费420元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 威 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谢英娜 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 官方微信官方微博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5330号原告:广州码杰电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区鹿步大路319号大院2号318房。法定代表人：陈海波，公司总经理。被告:陈庆超，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告广州码杰电子科技有限公司（以下简称码杰公司）与被告陈庆超申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，码杰公司的法定代表人陈海波到庭参加诉讼，陈庆超经本院依法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。码杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆超对深圳市天翼塑胶电子制品有限公司所欠码杰公司45500元货款及迟延支付利息的债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由陈庆超承担。事实与理由：码杰公司与深圳市天翼塑胶电子制品有限公司（以下简称天翼公司）因加工合同纠纷案先后被本院和广州市中级人民法院判决，判令天翼公司向码杰公司退还定金，经码杰公司申请法院强制执行后未能获偿，后码杰公司申请法院追加陈庆超为被执行人但被裁定驳回。因陈庆超系天翼公司股东、总经理和实际控制人，从合同的签订、接收码杰公司交付定金的账户到出庭应诉均是陈庆超，天翼公司的注册资本也是陈庆超全额缴纳，设立时是一人公司，股权在自家人间相互转让，实际滥用股东权利和公司法人独立人格侵害了债权人利益，应当对天翼公司的债务承担连带责任。陈庆超未提交答辩意见和证据。码杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法交换给陈庆超，并在庭审中进行了质证，有相应原件并相互印证，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，陈庆超独自投资50万元设立一人公司即天翼公司，法定代表人为冯友。2013年5月29日，陈庆超将其所占天翼公司100%股权中的5%以0.2万元的价格转让给冯友。2013年12月2日，天翼公司法定代表人变更为陈家思。2019年7月17日，冯友又将其所占天翼公司5%的股权以0.05万元的价格转让给陈家思（1948年5月4日出生，户籍住址与陈庆超相同），同时将陈庆超所占天翼公司90%的股权以0.9万元的价格转让给陈家思，转让后陈庆超占天翼公司5%、陈家思占95%。陈庆超所承租的深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘村76号厂房B栋二楼202无偿提供给天翼公司作为注册登记的办公场所。2018年12月25日，天翼公司与码杰公司签订《模具产品加工合同》，双方在履行上述合同过程中发生纠纷，码杰公司于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于同年6月10日以（2019）粤0112民初2122号《民事判决书》判令解除双方签订的上述合同、天翼公司向码杰公司退还模具定金32500元和双倍返还部分定金13000元、天翼公司负担诉讼费944元。天翼公司不服上诉，广州市中级人民法院于2019年10月25日以（2019）粤01民终16122号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。同年11月8日，码杰公司申请本院执行上述判决，但本院经采取多方执行措施未发现天翼公司有可供执行的财产，码杰公司也未能提供财产线索，遂于2020年2月13日作出（2019）粤0112执6881号之一《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。同年3月9日，码杰公司以陈庆超系天翼公司实际控制人、个人财产与公司财产混同、天翼公司实为陈庆超一人公司为由而申请追加陈庆超为被执行人，本院认为码杰公司主张天翼公司为陈庆超的一人公司理由不成立，其他理由不属于追加被执行人的法定事由，故于同年4月24日以（2020）粤0112执异47号《执行裁定书》裁定驳回。本院认为，本案是申请执行人提出的执行异议之诉，实质是涉及股东损害公司债权人利益责任的问题，争议焦点是码杰公司作为申请执行人提出追加陈庆超为被执行人并承担连带责任的理由是否成立。从天翼公司的成立到变更情况来看，与一人公司无异。天翼公司系由陈庆超实缴50万元设立的一人公司，虽然在涉案交易时的股东变更为陈庆超、冯友（陈庆超将其中天翼公司5%的股份以0.05万元转让给冯友），但冯友本身就是天翼公司设立时的法定代表人，接着在涉案交易诉讼期间又将上述股份以0.05万元的价格转让给陈家思，陈庆超再将其所占天翼公司90%的股份以0.9万元的价格亦一并转让给陈家思，并由陈家思担任法定代表人，而陈家思却出生于1948年5月4日，与陈庆超户籍住址完全相同，说明陈家思、冯友与陈庆超存在特殊的密切关系，且天翼公司的注册登记办公场所亦是陈庆超无偿提供的，所谓的转让价格也是象征性的，因而可以说天翼公司的意思表示与陈庆超高度一致，与一人公司无异，而陈庆超拒不到庭也没有提供公司财产独立于其个人财产的证据，故应认定陈庆超滥用公司法人独立地位，应对天翼公司的债务承担连带责任。码杰公司提出执行异议的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：追加被告陈庆超为被执行人并对深圳市天翼塑胶电子制品有限公司所欠原告广州码杰电子科技有限公司债务45500元及迟延支付利息承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  汤炜明审判员  赖鹏有审判员  刘 鑫二〇二〇年七月二十日书记员  罗文娟附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执885号之一 申请执行人：郑苑苑，女，1994年3月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托执行代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托执行代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被执行人：谢安西，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 申请执行人郑苑苑与被执行人谢安西民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为157000元，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。被执行人谢安西名下持有泉州弓言创意设计有限公司的股权本院已于2020年6月17日通过法院执行网络查控系统冻结，冻结期限为36个月。除此之外，谢安西名下无其他可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。被执行人谢安西名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：绳保家，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告绳保家信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告绳保家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币66,023.22元(币种下同)，其中本金43,825.21元，截止至2020年6月5日利息6,980.16元，滞纳金14,992.77元，账单分期手续费195.08元，取现手续费30元；2、要求被告归还自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,023.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告绳保家未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绳保家未提供证据。鉴于被告绳保家未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绳保家应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,825.21元；二、被告绳保家应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、取现手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.63元，减半收取447.82元，由被告绳保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5203号原告：温州正匠皮革有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都鞋革城2FC-100、101、102号。法定代表人：白冬雪。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳颖，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州市沙滩公主鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋岙底村垅东路127号。法定代表人：陈绍猛。被告：陈绍猛，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告温州正匠皮革有限公司（以下简称正匠公司）为与被告温州市沙滩公主鞋业有限公司（以下简称沙滩鞋业公司）、陈绍猛买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款305000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算值实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告正匠公司委托代理人汪佳颖、被告沙滩鞋业公司法定代表人陈绍猛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定：因经营需要，被告沙滩鞋业公司向原告正匠公司采购皮革。2019年10月8日，双方进行对账，确认截至2019年10月1日，被告沙滩鞋业公司尚欠原告货款505000元。沙滩鞋业公司与陈绍猛分别在欠款单位和欠款人处盖章、签字。在审理过程中，原告自认被告已经支付货款20万元。被告陈绍猛自认其在欠款人处签名系表明愿意以个人名义偿还货项。以上事实由原告营业执照、被告沙滩鞋业公司登记基本信息、被告陈绍猛公民身份信息、对账单、银行转账记录及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告温州市沙滩公主鞋业有限公司、陈绍猛于本判决生效之日起十日内支付原告温州正匠皮革有限公司货款305000元并赔偿利息损失（以305000元为基数,支付自2020年5月28日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2938元，保全费2045元，均由被告温州市沙滩公主鞋业有限公司、陈绍猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月三十日代书记员  陈品宇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢163号之一 申请执行人：张叶广，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 申请执行人：张蔚铖，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 申请执行人：张玉花，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 申请执行人：张玉瓶，女，1986年1月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：郭兴特，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：陈毓攀，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张叶广、张蔚铖、张玉花、张玉瓶与被执行人郭兴特、陈毓攀附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院（2009）尤刑初字第133号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本案申请执行金额124771元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2009）尤刑初字第133号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：薛丽平，女，1984年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告薛丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月25日的欠款本金52,953.56元，利息8,236.3元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,397.83元，以上共计79,587.69元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年5月21日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告薛丽平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金52,953.56元；二、被告薛丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,953.56元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.84元，减半收取561.92元，由被告薛丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1289号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地：安徽省舒城县。 负责人：宣晓光，行长。 被执行人：杨贵存，男，1957年08月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：巢良德，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被执行人杨贵存、巢良德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）皖1523民初4714号民事判决：一、被告杨贵存于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款本金人民币69669.99元及利息（利息以70000元为基数，按年利率15.295%自2011年10月28日计算至2014年10月28日；以69669.99元为基数，按年利率22.94%自2014年10月29日计算至债务履行完毕之日止）；二、被告巢良德对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告杨贵存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告杨贵存、巢良德负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人杨贵存、巢良德送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：两被执行人名下银行存款不足以清偿债务；也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人杨贵存、巢良德的银行存款账户；对被执行人杨贵存、巢良德采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨贵存、巢良德负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2344号 原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309168153X。 法定代表人：汤希贤，总经理。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，江西吉泰律师事务所律师。 被告：胡淑兰，女，1978年3月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安凯旋物业有限公司（以下至判决主文前简称凯旋物业公司）与被告胡淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、曾阳，被告胡淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告凯旋物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月25日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6843元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告胡淑兰辩称，物业公司提供的服务存在下列问题：1、小区内监控老化，无画面，导致小区发生多起小偷入室盗窃、车辆被人为刮花和被砸事件，报警后都因没有监控而不了了之。业主的财产损失物业公司从未承担；2、小区内的电梯无合格检验标识，业主乘坐电梯经常出现故障，电梯顶部线路裸露在外，存在危险隐患。3、物业公司擅自或变相中断业主的二次供水、停止电梯运行，损害业主的合法权益；4、小区入户门禁形同虚设，人员可以自由进出小区；5、小区很多房屋外墙漏水严重，业主多次向物业公司前台报修，物业公司从不积极处理；6、小区内个别业主在楼顶种菜、在车库旁私自搭建厕所；7、物业公司未定期清洁垃圾桶、卫生脏乱差；8、房屋走廊项部石灰经常脱落，物业公司不维护公共设施；9、小区内电动车乱停乱放，物业公司管理混乱；10、物业公司从未公布物业收支明细，所收取的物业管理费、65%的广告费收入、停车费收入去向不明；11、部分单元楼顶楼脏乱差，部分业主堆放私入物品，物业公司未予制止；12、物业公司没有巡逻检查的登记薄、电梯维护登记表。被告住18楼，房屋长期严重漏水，要求物业公司来修理，但物业公司一直未来维修。物业公司也未催过交纳物业费。 本院查明的事实： 一、2014年11月1日，凯旋华府小区的开发商吉安华顺投资发展有限公司与凯旋物业公司签订前期物业服务合同，聘请凯旋物业公司为该小区提供前期物业服务，约定2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2016年11月23日，双方续签了前期物业服务合同，约定2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2017年3月1日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司签订物业服务合同，约定2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2018年12月18日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司续签了物业服务合同，约定2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费收费标准为：高层住宅6层以下（含6层）1.3元/平方米/月、7-8层1.4元/平方米/月、9层以上1.6元/平方米/月。高层住宅物业费用含电梯运行费和二次供水费。 二、被告胡淑兰系凯旋华府8幢1单元1805室的业主，该房建筑面积84.78平方米。2018年1月23日，被告胡淑兰将上述房屋出售给案外人胡绍民。被告胡淑兰拖欠2015年7月26日至2018年1月23日期间的物业服务费2543.4元（84.78平方米×1元/平方米/月×30个月）。 本院认为，原告与凯旋华府小区的开发商及凯旋华府业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系该小区内的业主，物业服务合同对其具有约束力。原告为凯旋华府小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。2018年1月，被告出售房屋后，原告主张其交纳物业服务费，本院不予支持。 关于被告提出原告提供物业服务存在瑕疵的问题。考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求。本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，不断提高物业服务质量。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。 综上所述，原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告胡淑兰支付原告吉安凯旋物业有限公司物业服务费2543.4元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安凯旋物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，被告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽娟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执477号之一 申请执行人：焦军，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王晓东，男，1972年8月出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住安徽省淮北市相山区。 王晓东犯故意杀人罪一案，本院作出的（2019）皖0602刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王晓东自向申请执行人焦军支付医疗费29022.37元、护理费3210.48元、营养费780元、住院伙食补助费780元、误工费7532.04元，共计41324.9元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月13日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费520元。 2020年4月24日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢135号之五申请执行人岳原生，男，1970年6月12日生，汉族，寿阳县人。被执行人张改春，男，1966年9月21日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人岳原生与被执行人张改春欠款纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人张改春名下位于相关金融机构存款账户内相应数额的存款。2020年7月24日双方当事人自行协商一致，自愿达成执行和解，申请执行人岳原生同意解除对被执行人张改春名下相应账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张改春在中国农业银行寿阳X支行账户内存款73201元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十四日书记员  王凯丽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2219号申请执行人：赵菊华，女，1975年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：史筱莉，女，1975年1月28日生，汉族，住金坛区。被执行人：盛宇斌，男，1974年5月5日生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。关于赵菊华与史筱莉、盛宇斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人史筱莉、盛宇斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人史筱莉、盛宇斌银行存款人民币36262.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 澍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：都匀市环东中路117号。 法定代表人：吴胜华，州长。 再审申请人周永彪因与被申请人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府(以下简称黔南州政府)土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周永彪申请再审称，贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）向其颁发的黔(2017)都匀市农村土地承包经营权第000892号《土地承包经营权证》（以下简称《土地承包证》）登记事项缺乏承包土地、林地的具体面积，登记事项不完整，侵犯了周永彪的农村土地承包经营权。黔南州政府拒不作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了周永彪的合法权益。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正。本案中，周永彪认为《土地承包证》登记事项与其持有的原土地承包经营权证登记事项不符，贵州省都匀市政府应重新核准登记项目及土地面积并重新颁发土地承包经营权证，依法应当向具有法定职权的不动产登记机构申请更正登记。周永彪并未申请更正登记，而是迳行向黔南州政府请求复议处理前述更正登记事项，明显不属于黔南州政府通过复议程序处理的事项。黔南州政府作出黔南府行复告字〔2019〕1号《行政复议告知书》，告知周永彪其申请事项不属于行政复议的受理范围，其可依法申请更正登记，并无不当。根据《最高人民法院关于适用 综上，周永彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永彪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年七月十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4577号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于7月13日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金184000元，贷款利息11856.93元，前述共计195856.93元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金27600元，前两项诉讼请求合计总额暂为：223456.93元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月20日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为184000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年12月21日起至2021年12月21日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2018年12月21日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告一汽汽车金融有限公司与被告赵某某于2018年12月20日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，被告赵某某从石家庄市购买车架号，净车价231,000元的大众汽车，向原告贷款184,000元，贷款期限36个月，贷款利率为7.9083‰。如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同时约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款损失。 合同签订后，被告赵某某于2018年12月20日从石家庄市购买车架号码为的大众牌汽车，于2018年12月20日将贷款所购车辆（车牌号为冀Ａ×××××，车架号为）设定抵押用于该笔贷款担保并办理抵押登记手续。2018年12月21日，原告一汽汽车金融有限公司按照合同约定发放贷款184000元至被告赵某某指定的石家庄市账户。截至2020年1月6日被告赵某某偿还借款本息0元，尚欠贷款本金184000元，利息11856.93元。 上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、《一汽汽车金融有限公司放款通知书》、《一汽财务有限公司客户付款回单》、《机动车销售统一发票》、《机动车抵押登记证书》、《还款计划表》、《核算账户》、《交易记录》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告赵某某签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了发放购车贷款义务，被告应按合同约定按时足额偿还原告贷款，但被告赵某某未按约定偿还借款，故原告要求该贷款立即到期；被告偿还剩余贷款本金184000元，暂计至2020年1月6日的贷款利息11856.93元及依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期不还款的行为构成合同的根本违约，应承担逾期利息；因逾期利息和违约金均具有惩罚性质，已支付了逾期利息，故对原告主张违约金一节，本院不予支持。另被告赵某某将贷款所购车辆（车牌号为冀Ａ×××××，车架号为）抵押给原告，作为履行其贷款债务的担保，并办理抵押登记手续，故原告要求对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金184,000元，截至2020年1月6日贷款利息11,856.93元以及自2020年1月7日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定计算）。 二、被告赵某某不履行第一项债务时，原告一汽汽车金融有限公司对被告赵某某所有的车牌号为冀Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,652元，减半收取计2,326元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  岳运芝 二〇二〇年七月十六日 书记员  李世雄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1776号之一申请执行人：姚松林，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱明星，男，汉族，1985年01月28日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明星在中国银行181××××HKD1账户内存款港币12542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保461号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司，委派代表王赉。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年7月1向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡荣春、杜德平名下价值512.1216万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提供担保。本院认为：申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡荣春、杜德平名下价值五百一十二万一千二百一十六元的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年七月一日书记员 金微娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29930号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈雯婷，女，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈雯婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈雯婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,153.32元(截至2020年6月12日，欠款本金49,863.97元，利息4,289.35元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,863.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,023.32元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金49,733.97元,利息4,289.35元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告陈雯婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雯婷应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,733.97元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息4,289.35元，合计54,023.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.58元，减半收取计575.29元，由被告陈雯婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9394号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人杨光生，男，1991年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 在被执行人杨光生房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18117号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初18117号民事调解书所涉执行（2020）粤0307执9393号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9394号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 捷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6910号 申请执行人：苏文添，男,1983年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：邓小明，男,1980年8月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：东莞市互盈手袋皮具有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅社区三区南新路2巷14号三楼A区，统一社会信用代码91441900MA51CPKP2B。法定代表人：邓小明。 申请执行人苏文添与被执行人邓小明、东莞市互盈手袋皮具有限公司（以下简称互盈公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10124号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓小明、互盈公司应向申请执行人支付32210元及利息并承担案件受理费630元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人邓小明、互盈公司发出执行通知书，责令被执行人邓小明、互盈公司履行义务，但被执行人邓小明、互盈公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人邓小明、互盈公司名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人邓小明、互盈公司可供执行的财产。本院已依法将被执行人邓小明、互盈公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人邓小明、互盈公司有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人邓小明、互盈公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十日 书记员 吕玉林
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5111号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：王文娟，女，1986年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1950号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周锐铭，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441************336，户籍所在地为广东省东莞市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1541号起诉书指控被告人周锐铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人周锐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月15日1时许，被告人周锐铭醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市********时，被民警查获。经鉴定，周锐铭血液乙醇含量为146.60mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证，被告人周锐铭的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周锐铭无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周锐铭自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周锐铭判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周锐铭对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周锐铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人周锐铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周锐铭犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周锐铭归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周锐铭的犯罪情节和悔罪表现，其符合缓刑适用条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周锐铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十七日书记员  黄汉聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄世峰，男，1986年8月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区********供销社，公民身份号码460************01X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄世峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、李彩云组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金114832.22元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息6963.05元、分期手续费5182.61元、违约金7184.61元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计134162.49元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********047)截止至2019年12月8日的欠款共计134162.49元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月1日，被告尚欠本金114832.22元、利息10767.97元、违约金20451.99元、手续费5182.61元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日的信用卡欠款本金114832.22元、利息10767.97元、手续费5182.61元及以前述所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5966.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曾春前人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13570号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：廖明华，女，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告廖明华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告廖明华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告廖明华立即偿还截止2020年5月9日借款本金212,695.18元、利息13,766.72元(含逾期利息)、复利471.69元；二、判决被告廖明华立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金212,695.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息13,766.72元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由廖明华承担。被告廖明华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖明华。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年2月8日起到2021年2月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年2月8日，平安银行重庆分行向廖明华发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向廖明华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，廖明华尚欠平安银行重庆分行贷款本金212695.18元、利息13954.42元、逾期利息4360.55元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与廖明华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，廖明华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖明华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求廖明华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告廖明华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖明华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金212695.18元及截至2020年7月3日的利息13954.42元、逾期利息4360.55元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金212695.18元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2352元，由被告廖明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执207号 被执行人王某罚金一案，礼县人民法院（2019）甘1226刑初77号刑事判决书确定：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。王某等人对该判决结果不服，提起上诉，陇南市中级人民法院作出（2019）甘12刑终143号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人未缴纳罚金，我院依职权启动执行程序。 该案进入执行程序后，被执行人王某家属将判决的20000元罚金予以缴纳，判决书确定的罚金执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226刑初77号刑事判决书、（2019）甘12刑终143号刑事裁定书确定的被执行人王某的罚金已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特116号申请人：过敏红，女，1970年12月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人过敏红申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人过敏红称，黄雪峰系其丈夫，自2013年4月18日离家后至今未归，2013年4月29日，过敏红至无锡市派出所报案，经多方寻找至今未有音讯，故要求依法宣告黄雪峰死亡。经审理查明：下落不明人黄雪峰，男，1965年3月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，系申请人过敏红的丈夫。黄雪峰于2013年离家后，至今下落不明。申请人过敏红申请宣告黄雪峰死亡后，本院于2019年7月24日在《人民法院报》发出寻找黄雪峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄雪峰仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。黄雪峰自失踪之日起至今已有多年没有音讯，虽经申请人多方查找以及本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人过敏红作为黄雪峰的妻子，现申请宣告黄雪峰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄雪峰死亡。本判决为终审判决。审 判 员 周溧二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵越书 记 员 葛伟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9869号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：罗尚胜，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地福建省清流县，现住福建省厦门市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告罗尚胜金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令罗尚胜立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金169779.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月20日的利息、罚息、复利为1666.50元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计171845.88元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗尚胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月14日。 三、借款本金：186000元。 四、借款期限：2019年1月14至2024年1月13日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年1月14日。 十二、实际到期日期：2024年1月13日。 十三、逾期还款日期：2019年8月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年9月20日。 十五、欠款本金：169779.38元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1666.5元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗尚胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金169779.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月20日的利息、罚息、复利为1666.5元，之后的罚息按按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元，减半收取计1869元，由被告罗尚胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3867号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,执行董事兼总经理。 被告:蒋小东,男,汉族,1992年2月26日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司与被告蒋小东物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年7月4日向本院提出撤回对蒋小东起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员 时含琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5297号原告：刘本乔，男，1995年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告刘本乔与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本乔及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本乔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日-2020年4月30日合计304天逾期交房产生的银行利息1016821ｘ（0.049／365）×304＝41497元2.请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日-2020年4月30日合计304天违约金1016821ｘ0.0001×304＝3091元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为1016821元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时在2020年初爆发新冠疫情，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及新冠疫情，属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么被告请求法院就停工文件和新冠疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1．被告是否存在逾期交房的违约责任。2．被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：2018年6月5日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定刘本乔购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为1016821元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截至原告主张的2020年4月30日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年4月30日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为22216.84元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2948.78元，本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付刘本乔2019年7月1日至2020年4月30日（扣减15天）已付款利息22216.84元、违约金2948.78元，合计25165.62元。二、驳回刘本乔的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担258元，由刘本乔负担199.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初227号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：邹小文，男，汉族，1973年12月13日出生，住重庆市南川。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告邹小文电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告邹小文下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告邹小文未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年11月30日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6s手机一部，手机网络号码为XXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年11月被告共拖欠电信费用9192元、违约金700元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费9192元，截至到2017年6月的违约金700元，本案诉讼费用由被告承担。被告邹小文未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告邹小文姓名的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告邹小文于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费9192元及违约金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告邹小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6591号周洁仪、广州市黄埔区九龙镇长庚村第一经济合作社：关于你们之间行政非诉纠纷执行一案，（2020）粤7101行审5918号《行政裁定书》及（2020）粤7101行审5918号之一《行政裁定书》已经发生法律效力，因广州市黄埔区九龙镇长庚村第一经济合作社未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款8800元与执行费50元。申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初1522号原告：芜湖雅玛多集装箱运输服务有限公司，住所安徽省芜湖市镜湖区天门山东路8号，统一社会信用代码9134020005846860XW（1-1）。法定代表人：乔学兵，总经理。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所实习律师。被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。法定代表人：许顺海，执行董事兼总经理。原告芜湖雅玛多集装箱运输服务有限公司（以下简称雅玛多公司）与被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司（以下简称海峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅玛多公司委托诉讼代理人夏圆到庭参加诉讼，被告海峰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅玛多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费221282元并自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期付款利息至实际清偿日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系多年合作关系，原告一直为被告将钢球由马鞍山发往各地。原告依约为被告运输货物，但被告并未依约及时履行付款义务。经原告多次催促，被告于2019年2月25日出具《还款计划书》，承诺：2019年3月还款21282元，2019年4月开始每月还30000元至付清全部221282元运费。之后被告分文未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。海峰公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年、2016年雅玛多公司与海峰公司分别签订了《运输合同》，约定雅玛多公司为海峰公司将钢球由马鞍山发往各地，付款方式为现金结算，货到付款，雅玛多公司需向海峰公司提供全额增值税发票。2016年8月25日，双方就2014年至2016年的运费进行了对账，并出具了由双方盖章的对账确认单，截止2016年8月20日，海峰公司欠雅玛多公司运费合计607221元，大写陆拾万柒仟贰佰贰拾壹元整。此后海峰公司支付运费385939元，尚欠运费221282元。2019年2月25日，海峰公司就尚欠的221282元运费出具还款计划书，承诺2019年3月份还款21282元；自2019年4月份开始每月还款30000元。该款至今未付，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业工商信息查询单、还款计划书、运输合同三份、对账确认单、发票清单等在卷佐证。业经庭审核实，足以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护。案涉三份《运输合同》、对账确认单、还款计划书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应恪守合同约定，诚信履约。雅玛多公司依据还款计划书主张海峰公司拖欠的运费余款221282元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方并未约定逾期付款违约金。案涉《运输合同》属于双务有偿合同，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故雅玛多公司主张海峰公司自起诉之日起即自2020年5月18日起按年利率6%标准支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。海峰公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖雅玛多集装箱运输服务有限公司运费人民币221282元；并以221282元为基数按年利率6%计算支付自2020年5月18日至运费清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元（已减半收取），由被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李锋二〇二〇年七月十六日书记员  姜芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初669号 原告国家税务总局长春市九台区税务局，住所地长春市九台区。 法定代表人王文礼,局长。 委托代理人李萍，科员。 被告于伟。 原告国家税务总局长春市九台区税务局与被告于伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国家税务总局长春市九台区税务局诉称，原告于2019年6月17日发放政府绩效奖时,误将应发放给同单位同姓名的于伟（女）的奖金43200.00元发放给了被告于伟（男）。后追回20000.00元,其余23200.00元，因联系不上被告人，至今没有追回。因此，原告来院起诉，要求法院依法判令被告于伟返还不当得利所得人民币23200.00元，并承担本案诉讼费。 被告于伟未到庭，无辩称。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原告2018年绩效奖发放明细表等在卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还人民币23200.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告于伟于本判决生效后三日内向原告国家税务总局长春市九台区税务局返还人民币23200元。 案件受理费250元，由被告于伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  刘文斌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨春艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8081号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人深圳市国途光电科技有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋C座7C-c，统一社会信用代码91440300MA5DKFD6XB。 法定代表人郭某。 被执行人郭某，男，1986年7月3日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市国途光电科技有限公司、郭某借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11533号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1027393.51元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人郭某主动向申请执行人偿还了全部本金及利息共1121414.93元，并向本院缴交了执行费13614.15元，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的查封、冻结措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳市国途光电科技有限公司、郭某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月一日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区。负责人：路文斌，行长。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈贵凤，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行(以下简称：“邮政储蓄银行上海分行”)与被告陈贵凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄磊、被告陈贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金人民币(币种下同)7,467.05元；2、要求被告支付截止至2020年5月12日利息3,695.42元，滞纳金5,489.91元；3、要求被告支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》)计收；4、要求被告支付律师费1,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告向原告申办信用卡，原告于同年4月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行信用卡。截止2020年5月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计17,652.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、交易记录、催收记录、律师聘用协议、发票等证据。被告陈贵凤辩称：对于向原告申请办理信用卡及欠款一节均无异议；发生欠款后自己也曾积极还款，由于原告将该卡封了，导致自己无法还款；目前自己居无定所，经济十分困难，无一次性还款能力。被告未提交相关证据。本院对原、被告的陈述以及原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实，本院在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，由于原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，故对于原告主张的2017年1月1日起的滞纳金诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费，双方在《领用合约》中已约定“原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有被告承担”，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈贵凤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金7,467.05元；二、被告陈贵凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行利息及截止至2016年12月31日止的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》规定的利率标准计算；且滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、被告陈贵凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.31元，减半收取120.66元，由被告陈贵凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1254号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王一然，女，汉族，1987年2月22日出生，公民身份号码×××，大学本科文化，某信息技术（北京）有限公司影视内容合作专员，户籍所在地河北省。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人葛岚，河北律仁律师事务所律师。被告人李森，男，汉族，1987年9月23日出生，公民身份号码×××，大学本科文化，北京某影业有限公司制片部总监，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年8月28日被刑事拘留；同年9月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)1156号起诉书指控被告人王一然、李森犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋到庭支持公诉，被告人王一然及其辩护人葛岚，被告人李森到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王一然、李森自2017年5月至2018年1月间，在北京市朝阳区某园四区*号楼某信息技术（北京）有限公司（以下简称“某公司”）等地，利用王一然在某公司任影视内容合作专员的职务便利，由李森作为中间人收受人民币共计20万元，帮助加快林某公司制作的《某某》电视剧在某公司审核进度。其中，王一然、李森分别收受人民币10万元。公诉机关提供了证人证言、书证材料、被告人供述等，认为被告人王一然、李森共同利用公司工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王一然对于指控的事实及罪名不持异议，其辩护人发表罪轻辩护意见，认为被告人王一然认罪认罚、积极退缴违法所得，请法庭对被告人王一然从宽处理。被告人李森对于指控的事实及罪名不持异议，经本院审理查明：2017年5月至2018年1月间，被告人王一然、李森在北京市朝阳区某园四区*号楼等地共同利用被告人王一然担任某信息技术（北京）有限公司（以下简称“某公司”）影视内容合作专员的职务便利，帮助加快林某公司制作的《某某》电视剧在某公司审核进度，被告人李森作为王一然和林某之间牵线搭桥人员，共收受林某人民币20万元，后与被告人王一然各分得人民币10万元。2019年8月27日，被告人王一然、李森被公安机关抓获归案。在本案审理阶段，被告人王一然的家属代其退缴人民币10万元，被告人李森退缴人民币10万元，以上钱款现均在案。上述事实，被告人王一然、李森当庭不持异议，且有证人林某证言、劳动合同、岗位职责说明、项目合同材料、林某、李森、王一然名下银行交易记录、支付宝转款记录、司法鉴定意见书、扣押清单、退款凭证、到案经过等证据材料证实，本院予以认定。本院认为，被告人李森伙同身为公司工作人员的被告人王一然，利用王一然的职务便利收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王一然、李森犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王一然当庭认罪认罚，退缴违法所得，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在二人的犯罪过程中，被告人王一然及其职务行为处于犯罪的中心环节，被告人李森在其中牵线搭桥，帮助收取钱款。鉴于被告人李森到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且退缴违法所得，本院对其从轻处罚并适用缓刑。在案之款物，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王一然犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止）。二、被告人李森犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、在案之人民币二十万元，依法没收。四、在案扣押之手机四部，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年七月八日书记员  何玉祯