内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初756号原告（反诉被告）：乐鹏，住广东省深圳市龙华新区。被告（反诉原告）：李恩雷，男，额尔古纳市拉布大林佳艺装潢商店经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司。法定代表人：刘云堂，董事长。委托诉讼代理人：刘永富，男。原告（反诉被告）乐鹏与被告（反诉原告）李恩雷、呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司（以下简称泓皓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）乐鹏，被告（反诉原告）李恩雷及其委托诉讼代理人吴传义，被告泓皓公司的法定代表人刘云堂及委托诉讼代理人刘永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐鹏向本院提出诉讼请求：李恩雷、泓皓公司给付乐鹏工程款83400元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2018年9月15日，乐鹏到海悦城项目所在地看活，然后与李恩雷互相加了微信，李恩雷在微信中将合同范本发送给乐鹏，双方对价钱和工期的问题，当时约定的价格是每平方米34元。乐鹏组织施工人员是在2018年10月3日进场，施工的内容为四楼的地砖铺设，至2018年11月8日乐鹏施工完工撤出，测算面积是2650平方米。李恩雷微信回复认可2600平方米，通过微信转账了5000元，剩余工程款李恩雷以工程款没有拨付为由不予支付。乐鹏在2018年11月26日、2018年12月22日、2019年1月4日多次催要剩余工程款，但是对方以各种理由推脱。海悦城商场开业当天乐鹏到现场索要剩余工程款。海悦城商场敦促李恩雷解决此事。2019年6月24日，李恩雷微信回复乐鹏要钱没有，不行就起诉。乐鹏诉至法院。李恩雷、泓皓公司辩称，2018年9月15日，乐鹏与李恩雷之间并没有签订任何的书面施工合同。乐鹏主张的实际施工内容因质量严重不合格，导致李恩雷后期另行支付维修、返工以及材料费。海悦城商场开业当天，乐鹏打着横幅去现场参与闹事，没有通过任何正当途径向李恩雷主张工程款。乐鹏施工的内容反复返工，浪费甲供材，并提前撤场，导致工程款没有及时给付。李恩雷考虑到乐鹏所造成的损失已经大于应该支付的工程款，所以没有给付。泓皓公司与李恩雷是合作关系。李恩雷向本院提出反诉请求：被告：乐鹏赔偿李恩雷的损失145109元。事实与理由，2018年9月15日乐鹏与李恩雷到海悦城项目所在地看活，李恩雷与乐鹏之间对海悦城项目四层装饰装修达成工程承包协议。承包协议在李恩雷与乐鹏之间通过微信聊天记录的方式发给了乐鹏，而且乐鹏按照该合同的约定履行了相关装饰装修义务。2018年10月3日乐鹏进场施工，施工内容为四楼地砖铺设，乐鹏对该工程进行了施工，但其工程质量明显不合格，存有严重缺陷。李恩雷于2018年11月20日、2018年11月23日、2018年11月26日、2018年12月5日、2018年12月7日、2018年12月10日收到了甲方的处罚。事后李恩雷为保证乐鹏施工的工程质量能够合格，又另行找其他施工队对该部分进行了施工。导致李恩雷实际损失145109元，其中返工费73909元、尾工费用13200元、罚款58000元。乐鹏辩称，返修的部分，因为乐鹏撤离现场之后还有其他的工种在施工，不排除因为其他原因造成的损坏进行返修。而且在乐鹏撤场之后，李恩雷未通过任何书面的形式通知乐鹏到现场进行维修，基于这样一个事实可以判定返修与乐鹏没有关系。乐鹏针对其诉讼请求及抗辩主张向本院提交如下证据：1、2018年9月15日李恩雷通过微信发送的合同范本，证明双方之间的工程承包关系。经质证，李恩雷、泓皓公司认为根据合同第九条的约定，工程完成100%后并验收确认后，支付55%，剩余5%作为保证金，质保期到后一次性付清。乐鹏所主张的诉讼请求不应该按照其所完成部分进行主张，应该扣除5%的保证金。根据第十条规定，合同双方当事人中任何一方未履行合同约定，违反法律法规受到罚款或给对方造成经济损失的，均由责任方承担，并赔偿对方的损失。因为乐鹏施工质量不合格，李恩雷受到甲方罚款5.8万元，该笔损失应该由乐鹏承担。合同同时约定，由于承包人原因工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，乐鹏没有进行维修。同时乐鹏应保证施工现场的整洁，工程完工后有清理现场垃圾的义务。乐鹏提前撤场以及在施工过程当中重复返工，造成李恩雷经济损失2720元。本院认为，该证据为李恩雷向乐鹏的微信账户发送，对其真实性予以确认。2、微信聊天记录、工程图纸确认书，2018年11月8日李恩雷通过微信转账5000，乐鹏向李恩雷发送了“站完最后一班岗，工程量面积是2600平方，加上修补面积是50平，一共2650平”，李恩雷回复“2600平我承认”，所以聊天中李恩雷认可了乐鹏的工程量，也认可乐鹏完工及撤场，乐鹏在撤场时已对工地进行了清扫。微信聊天记录还反映出了乐鹏追索工程款的过程。经质证，李恩雷、泓皓公司对证据的真实性无异议，但乐鹏主张李恩雷同意乐鹏2018年11月8日提前撤场，李恩雷不予认可。微信聊天记录中显示不出乐鹏撤场前对场地的任何清理工作。在该聊天记录中已明确反映出乐鹏实际施工过程中所造成的损失明显高于应支付乐鹏的工程款。对于工程图纸确认书，李恩雷对工程图纸确认书上面记载的施工部分所要求的施工瓷砖无异议，但是对于乐鹏所主张的施工区域原告乐鹏尚有未完工部分，因其提前撤场，给李恩雷造成损失将在反诉中进行举证。本院认为，微信聊天记录反映出了乐鹏与李恩雷之间对涉案装修工程而进行的交谈，对其真实性予以确认；工程图纸确认书反映出了乐鹏的施工位置，对其真实性予以确认。3、视频光盘、录音资料，证明乐鹏撤场当天录制的，在视频中可以看到现场没有垃圾和剩余的工具，乐鹏在撤场的时候已经对现场进行了清理和打扫。关于修补部分，乐鹏正常在2018年11月3日已经施工完毕，到2018年11月8日撤场是因为对地面进行修补，在微信聊天记录里明确告知了修补的面积。视频中可以看出电梯两侧的围栏已经安装完毕，不存在说四楼扶梯没有安装的问题，并且精品屋已经进场了。经质证，李恩雷、泓皓公司认为通过乐鹏本人开庭陈述，乐鹏已经在施工过程当对于其承包部分反复进行修补、返工，根据视频显示，这只是其中施工的一部分，对于3800平米的施工范围根本不可能通过视频反映出来，也无法证明其撤场之前已经完成了所有的清理工作。不能进行电梯调试是因为现场铺设瓷砖的水平高度差相差太多，导致扶梯和瓷砖不能连接。本院认为，该证据反映出了乐鹏撤场时的工程现场情况，本院对其真实性予以确认。李恩雷就其反诉主张及抗辩主张向本院提交了如下证据：1、施工图纸一张、现场施工后的照片、甲供材瓷砖价格表名称及单价、视频影像资料，证明根据乐鹏承包项目的施工图纸，在施工图纸蓝色区域部分应铺设仿古地砖，由于乐鹏在施工过程中工程质量严重不合格，反复砸毁导致甲供材不足，从现场拍摄的照片可以看出已经将仿古地砖换成了木纹砖，此部分损失时损失10822.40元。经质证，乐鹏施工图纸标识蓝色的部分不是乐鹏施工，照片无法说明是因为乐鹏的原因导致返工。对于甲供材料的瓷砖表，海拉尔宏源装饰店公章无法证明瓷砖的最终采购价，无法证明是当时的采购价格。本院认为，该证据能够与乐鹏提交的图纸相吻合，本院对其真实性予以确认。2、杨发丽的证人证言，杨发丽是工程的现场施工负责人，证明乐鹏在实际施工过程中工程质量屡次不合格，导致实际砸毁甲供材，并从海悦城项目收到罚款单据。经质证，乐鹏认为证人没有办法完整的陈述砸损部分的块数，也没有明确表示返工的面积。关于返工的事实在本诉阶段已经说明，不再赘述。证人只是一个监工的身份，乐鹏作为承包人是直接向发包人负责，所以乐鹏离场是跟发包人去做交接，无需向监工交接。本院认为，结合乐鹏与李恩雷之间的微信聊天记录，可以反映出乐鹏施工部分存在质量问题，但无法反映出返工的费用，本院仅对证人证言的真实性予以确认。3、哈尔滨京艺文化石材销售清单，证明原图纸中应铺设仿古地砖、米白色地砖改成网贴石，平米数为120平方米，单价每平方米130元。图纸中绿色区域对应的是乐鹏严重浪费导致仿古地砖艺术地砖不够用，后期改成网贴石的区域。造成李恩雷损失15600元。经质证，乐鹏对证据的真实性无异议，网贴石施工不光在四楼有，在五楼也有。泓皓公司对证据无异议。本院认为，因乐鹏对其真实性无异议，对其真实性予以确认。4、现场拍摄照片、甲供材瓷砖价格表、切割波导线及运输波导线收据，结合建设工程施工合同图纸证明施工图纸中红色区域所代表的部分应铺设黑砖和黄砖，由于乐鹏在施工中反复砸毁导致甲供材提供的黑砖和黄砖不够用，致使李恩雷又另行购买，黑砖单价49元，黄砖单价86元，折中价格67.5元，现场施工过程当中乐鹏施工部分共计更换黑砖与黄砖的总数为286块，此部分损失19305元；该区域不存在任何波导线，反复浪费导致现场测量区域必须加入波导线，以使工程整体效果美观，额外产生切割和运费1984元。经质证，乐鹏对证据的真实性无异议，有一部分不是乐鹏施工。相关材料的采购没有通过任何形式通知乐鹏。经质证，泓皓公司对证据无异议。本院认为，因乐鹏对其真实性无异议，对其真实性予以确认。但该证据无法反映出返修的面积及使用地砖的数量。5、彭权的证人证言，证明根据承包项目的施工图纸，在原白色区域部分应铺设白色地砖，由于乐鹏在施工中反复砸损不得不进行修补。找到彭权进行空鼓维修，给付彭权空鼓维修费用7700元。经质证，乐鹏认为彭权陈述其更换部分15×900规格，也就是现场的木纹砖换成了800×800的白色地砖，彭权没有对黑色和黄色部分进行施工。乐鹏是在2018年11月8日离场，离场时还有其他的工种在施工，包括可能因为高处坠物及其他原因造成损坏，而且自乐鹏离场后，李恩雷没有向要求乐鹏因工程质量不合格进行维修，李恩雷主张的赔偿数额与面积在数额上矛盾。泓皓公司未发表意见。本院认为，结合乐鹏与李恩雷之间的微信聊天记录，可以反映出乐鹏施工部分存在质量问题，彭权参与返修，李恩雷花费7700元的事实，故对证人证言的真实性予以确认。6、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建工（2017）558号文件、预决算书，证明由于实际施工人乐鹏反复砸坏地砖，导致甲供材不够用，根据以上几组证据李恩雷更换地砖445平方米，参照施工过程当中所需的沙子和水泥，造成李恩雷18498元的损失。经质证，乐鹏认为预决算按照国家标准计算，标准里面涵盖了承包方的利润，按照李恩雷的主张返工面积是达不到这些钱的。预决算书因为乐鹏未参与，所以不发表意见。泓皓公司未发表意见。本院认为，内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建工（2017）558号文件为政府文件，本院对其真实性予以确认。对于预决算书，并无乐鹏的参与，为李恩雷单方委托，故对其不予采信。7、罚款单，证明乐鹏在施工过程因其工程质量不合格，导致工期严重拖延，致使李恩雷受到甲方的罚款5.8万元。经质证，乐鹏认为罚款单上无印章，真实性无法核实，六张罚款单中有三张是针对4-6楼，原因包括工期、电梯无法调整、扶手没有办法去安装。乐鹏在2018年11月8日撤场后，4-6楼仍在施工，所以罚款是否由乐鹏施工内容造成的无法确定。泓皓公司对证据无异议。本院认为，该证据能够反映出泓皓公司和李恩雷收到甲方处罚的事实，故对其真实性予以确认。但该证据并不能直接反映出因乐鹏原因导致泓皓公司和李恩雷受到处罚的数额。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：泓皓公司与李恩雷系合作关系，共同承包了海悦城的装修工程。2018年9月15日，李恩雷通过微信向乐鹏发送一份装饰装修工程施工合同，对工程地点、工程期限等内容未予填写，承包方式为清工，工程款支付方式为自合同签订后，完成工程进度的50%，应支付40%的工程款，工程完成100%后并验收确认后，支付55%，剩余5%为质保金，质保期到后一次性付清。并对双方的权利义务、违约责任等事项进行约定。乐鹏与李恩雷口头约定施工内容为海悦城四楼地砖铺设，每平方米34元。乐鹏于2018年10月组织人员进场施工。2018年11月，双方因工程款支付、工期等原因，乐鹏于2018年11月8日提前撤出施工现场，乐鹏实际完成的施工面积为2600平方米。同日，李恩雷通过微信转账5000元。因乐鹏地砖铺设存在返工，李恩雷雇佣彭权进行施工，支付彭权7700元费用。2018年11月20日、2018年11月23日、2018年11月26日、2018年12月5日、2018年12月7日、2018年12月10日泓皓公司和李恩雷因装修工程存在工期严重滞后、四层南北地面铺设不在一个平整度、地砖破坏性拆除、地砖质量问题需修理、地砖严重不平整等原因，被甲方罚款5.8万元。海悦城商场于2019年4月28日开业。另查明，乐鹏无相应装饰装修资质。乐鹏向本院递交诉讼材料的时间为2019年10月31日。本院认为，本案装饰装修内容为商场的地砖铺设，商场属于公共场所，属于建设工程性质。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人与借用他人资质签订的建设工程施工合同的行为无效。泓皓公司和李恩雷将海悦城四层地砖铺设工程违法分包，且将工程分包给无装修资质的乐鹏，违反法律禁止性规定，双方之间形成的装饰装修工程分包行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，乐鹏施工内容为不能返还财产，应当折价补偿，可参照双方之间的约定和乐鹏实际完成的工程量进行结算。双方约定的单价为每平方米34元，乐鹏实际完成2600平方米地面铺设，工程价款为88400元，李恩雷已经支付5000元，尚欠工程款83400元。因泓皓公司与李恩雷为合作关系，对应给付乐鹏的装修款应承担共同给付责任。现双方争议的内容为乐鹏装修的工程质量是否合格以及因此发生的李恩雷的损失数额。在乐鹏与李恩雷之间的微信聊天记录中，双方对工程质量问题和返工问题进行了交流，结合证人杨发丽、彭权和海悦城商场对泓皓公司的处罚来看，可以认定乐鹏铺设的地面砖存在质量问题。关于李恩雷因此产生的损失数额的问题，李恩雷应就其主张向本院提交证据予以证明，通过李恩雷提交的证据，可以反映出乐鹏施工内容存在返工、地砖浪费及致使泓皓公司和李恩雷受到处罚的事实，但在罚款单中未明确罚款原因均是因乐鹏的施工导致，李恩雷仅能证明返工的人工费为7700元，此部分费用乐鹏应当赔偿。对于李恩雷主张的其他损失，其提交的证据虽能够证明李恩雷产生了损失，但无法确定地砖浪费数量、返工的位置及面积、受甲方处罚与乐鹏施工之间的原因力等问题，应当承担无法确定损失的不利后果。冲减后泓皓公司、李恩雷还应支付乐鹏工程款75700元。对于乐鹏主张的利息，泓皓公司、李恩雷未能支付乐鹏装修款，应当赔偿乐鹏的利息损失。关于利息起算时间，因乐鹏撤离工地时尚有工程未完工，利息起算时间应当是工程实际交付使用之日起计算，本案中实际使用时间应当以海悦城商场开业时间予以确定，即2019年4月28日。对于利息计算标准，在2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条第二项规定，判决如下：一、呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司、李恩雷给付乐鹏装修款83400元；二、乐鹏赔偿李恩雷装修返工费等费用7700元；结合上述判项，呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司、李恩雷还需支付乐鹏装修款75700元，此款于本判决生效后十五日内付清；三、呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司、李恩雷以75700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付乐鹏自2019年4月28日至2019年8月20日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付自2019年8月21日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取942.50元，由呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司、李恩雷负担。反诉费1601.09元，由乐鹏负担87.50元，呼伦贝尔市泓皓装饰工程有限公司、李恩雷负担1513.59元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李**奎二〇二〇年七月二十日书记员  王诗宇附：本案判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。