北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1230号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：李德强，男，1974年4月18日出生，汉族，河北省张家口市赤城县茨营子乡次营子村农民，住北京市门头沟区。被告：北京祥云通达运输有限公司，住所地，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村**iv>法定代表人：徐艳艳，经理。委托诉讼代理人：岳远腾，男，1991年10月27日出生，北京祥云通达运输有限公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，1988年9月11日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）与被告李德强、被告北京祥云通达运输有限公司（以下简称北京祥云公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滴滴公司之委托诉讼代理人牛钰，被告李德强、被告北京祥云公司之委托诉讼代理人岳远腾，阳光财保北京分公司之委托诉讼代理人赵浩然到庭参加诉讼。现本案已审理终结。滴滴公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付原告费用102731.89元；2.判决被告以102731.89元为基数，按照同期银行贷款利率支付从2018年10月22日至实际支付之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日10时，韩子凤驾驶的小型客车（×××）载案外人陈志来由西向东行驶至北京市门头沟区108辅线卧龙岗村东965公交车站处，适逢李德强驾驶的中型货车（车牌号：×××）倒车，被中型货车撞击，发生交通事故，致案外人陈志来受伤，两车受损。经交管部门认定，李德强负事故全部责任，韩子凤、陈志来无责任。上述事实已由业已生效的（2019）京0109民初2982号民事判决书确认。事故发生后，原告于2018年8月21日向案外人陈志来垫付医药费60000元，2018年10月22日垫付医药费42731.89元，以上费用共计102731.89元。李德强负事故全部责任，应对受害人损失承担赔偿责任，北京祥云公司为事故时涉案车辆挂靠运输公司，应承担连带赔偿责任，阳光财保北京分公司为事故时涉案车辆承保公司，应在承保范围内履行赔付义务。现原告作为网约车平台已先行垫付受害者医疗费，有权就垫付费用向各被告追偿，故诉至法院，望判如所请。李德强辩称，认可原告主张的事故经过及责任认定，车辆投保情况。对（2019）京0109民初2982号民事判决书确认的事实无异议，但不同意原告诉讼请求，因为韩子凤驾驶车辆不符合营运车辆要求，滴滴公司对韩子凤驾驶车辆是否符合网约车标准负有审核义务，故滴滴公司对事故发生亦存在过错，因此其对事故造成损失应自行承担责任，不应向我追偿，如我需承担赔偿责任，北京祥云公司应作为挂靠公司对相应损失承担连带赔偿责任。北京祥云公司辩称，认可原告主张的事故经过及责任认定，车辆投保情况，对（2019）京0109民初2982号民事判决书确认其他的事实无异议，但不认可判决书中确认的挂靠关系，事故发生时，李德强是实际所有人，事故发生后，李德强将事故车辆卖给北京祥云公司，北京祥云公司成为该车辆的实际所有人，因此李德强应对损失自行承担责任；此外，韩子凤及其驾驶车辆并不符合北京市关于网约车规定的相关标准，《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》规定，网络预约出租车驾驶人应有《网络预约出租汽车驾驶员证》，车辆应有《网络预约出租汽车运输证》，车辆使用性质变更为“预约出租客运”，且该细则第五章第二十条规定，网约车平台公司应承担旅客伤亡的损害赔偿责任，综上，滴滴公司作为网约车平台对此负有审核义务，其准予韩子凤驾驶车辆从事网约车服务，对事故的发生存在过错，应自行承担相应赔偿责任，不同意原告诉讼请求。阳光财保北京分公司辩称，认可原告主张的事故经过及责任认定，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额20万，不计免赔），事故发生在保险期间内，对（2019）京0109民初2982号民事判决书确认其他的事实无异议，事故发生后，我司进行了理赔，经（2019）京0109民初2982号民事判决书判决，我司已经赔付陈志来各项损失250726.05元，返还李德强垫付费用50000元，赔偿韩子凤驾驶的×××车辆修理费15180元，交强险实际使用122000元，商业三者险实际使用193906.05元，商业三者险剩余保额6093.95元。对原告的诉讼请求，请法院核实垫付真实性，我司在剩余保险限额内赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志来曾于2019年4月3日起诉李德强、北京祥云公司、阳光财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷至本院，本院于2019年7月31日作出（2019）京0109民初2982号民事判决书，现已生效，认定如下事实：“2018年8月19日10时，李德强驾驶中型货车（×××）行驶至北京市门头沟区108辅线卧龙岗村东965公交车站处与韩子凤驾驶小客车（×××）发生交通事故，事故造成两车损坏，韩子凤车辆乘车人陈志来受伤。经交管部门认定，李德强负事故全部责任。×××车辆事发时实际车主为李德强，该车挂靠在北京祥云公司名下，在阳光财保北京分公司投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案车辆保险剩余额度为：交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、商业险额度180820元。”，判决“一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈志来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等共计250726.05元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还李德强垫付款50000元；三、李德强、北京祥云通达运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿陈志来鉴定费4350元；四、驳回陈志来的其他诉讼请求。”事故发生后，滴滴公司于2018年8月21日、2018年10月22日分两笔为案外人陈志来垫付医药费共计102731.89元。阳光财保北京分公司赔付陈志来各项损失250726.05元，返还李德强垫付费用50000元，赔偿韩子凤×××车辆修理费15180元，交强险实际使用122000元，商业三者险实际使用193906.05元，商业三者险剩余保额6093.95元。事故发生在韩子凤驾驶小客车（×××）通过滴滴平台为陈志来提供网约车客运服务期间。以上事实，有事故认定书、（2019）京0109民初2982号民事判决书、医疗费票据、结算单、垫款领取确认单、承诺书、收款确认单、×××号车辆订单、保险赔付记录等证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，滴滴公司向陈志来支付此次交通事故治疗产生的医疗费102731.89元有票据为证，票面金额核算无误，本院予以确认。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定：“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。”《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第二十条规定：“网约车平台公司应当承担下列承运人和经营者责任：（一）按约定履行运输等相关合同；（二）旅客伤亡的损害赔偿责任；（三）旅客自带物品损毁、灭失的过失赔偿责任；（四）安全生产责任；（五）驾驶员权益保护责任……”。根据上述规定，滴滴公司作为网约车平台公司在网约车运营过程中应承担承运人的责任，有义务承担旅客伤亡的损害赔偿责任。承运人虽在交通事故中无过错，但对旅客的伤亡承担损害赔偿责任，承运人向旅客支付的损害赔偿金额，构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向交通事故的侵权人主张。在本案中，李德强驾驶车辆与韩子凤驾驶车辆发生交通事故，致韩子凤乘车人陈志来受伤，经交管部门认定，李德强负事故全部责任，现滴滴公司向交通事故侵权人主张损失符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李德强驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，对滴滴公司向陈志来支付的医疗费用，应由阳光财保北京分公司在剩余保险限额内进行赔偿，不足部分，由李德强承担赔偿责任。关于李德强、北京祥云公司主张韩子凤及其驾驶车辆不符合网络预约出租车规定的相关资质，滴滴公司对此存在审核义务，韩子凤属于违反派单，滴滴公司对事故发生存在过错应承担赔偿责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。此外，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，涉案车辆挂靠在北京祥云运输有限公司名下，北京祥云公司虽对（2019）京0109民初2982号民事判决书认定的挂靠情况不予认可，但未提交相反证据，不足以推翻（2019）京0109民初2982号民事判决书认定事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项答辩意见不予采信，故对滴滴公司向陈志来支付的医疗费损失，保险赔付后的不足部分由李德强和北京祥云运输有限公司承担连带赔偿责任。关于滴滴公司主张以102731.89元，按照同行业贷款利率支付从2018年10月22日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿滴滴出行科技有限公司医疗费6093.95元；二、李德强、北京祥云通达运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿滴滴出行科技有限公司医疗费96637.94元；三、驳回滴滴出行科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由李德强、北京祥云通达运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十九日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎