wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏超雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏超雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏超雄归还信用卡透支款79,396.69元。事实和理由：被告苏超雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,396.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初726号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郭海苹，女，1989年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告郭海苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郭海苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21718.56元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金2004.17元为基数，自2019年1月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4486.83元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12416.46元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1778.60元为基数，自2018年12月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1032.50元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计51900.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。郭海苹未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、郭海苹身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。郭海苹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日、2018年4月29日、2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月9日，郭海苹先后与海尔金融以数据电文形式签订了5份《个人借款合同》，约定：海尔金融向郭海苹提供借款33600.00元、4000.00元、7400.00元、3000.00元、3900.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为18期、12期、12期、6期、6期；借款年利率分别为18%、21.6%、18%、18%、21.6%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为郭海苹，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××93；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省唐山市玉田县郭家屯乡郭家屯村富生街12号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月5日，海尔金融依约向郭海苹发放贷款33600.00元，郭海苹未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月12日，郭海苹仅还本金21183.54元、息费4662.95元，郭海苹尚欠借款本金12416.46元；2018年4月29日，海尔金融依约向郭海苹发放贷款4000.00元，郭海苹未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月29日，郭海苹仅还本金2221.40元、息费393.87元，郭海苹尚欠借款本金1778.60元；2018年7月11日，海尔金融依约向郭海苹发放贷款7400.00元，郭海苹未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月11日，郭海苹仅还本金2913.17元、息费517.48元，郭海苹尚欠借款本金4486.83元；2018年8月11日，海尔金融依约向郭海苹发放贷款3000.00元，郭海苹未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月11日，郭海苹仅还本金1967.50元、息费172.37元，郭海苹尚欠借款本金1032.50元；2018年9月9日，海尔金融依约向郭海苹发放贷款3900.00元，郭海苹未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月9日，郭海苹仅还本金1895.83元、息费220.28元，郭海苹尚欠借款本金2004.17元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中郭海苹及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与郭海苹订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，郭海苹应按约偿还借款本息，郭海苹未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求郭海苹偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭海苹于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金21718.56元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金12416.46元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1778.60元为基数，自2018年12月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4486.83元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1032.50元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2004.17元为基数，自2019年1月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.00元，减半收取计171.50元，由郭海苹负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1707号 原告：上海的易智能科技有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路******，统一社会信用代码91310115332476494M。 法定代表人：蒋祖卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孝，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：安徽省摩尔福斯电子商务有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路**佳源都市小区波旁宫**1008信用代码91340111MA2U8N2159。 法定代表人：史建。 被告：长虹美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**9134000014918555XK。 法定代表人：吴定刚。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********1030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告上海的易智能科技有限公司与被告安徽省摩尔福斯电子商务有限公司、长虹美菱股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司发明专利保护期使用费纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告上海的易智能科技有限公司在本院送达诉讼材料期间于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海的易智能科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海的易智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海的易智能科技有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2772号上诉人（原审被告）：林西县超越健身房，住所地林西县。经营者：于海涛，男，1989年10月19日出生，汉族，住林西县林西镇新林花园宾馆。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岩，男，1994年1月21日出生，汉族，住林西县。被上诉人（原审原告）：韩宇星，男，1985年10月20日出生，汉族，职员，住林西县。被上诉人（原审原告）：赵树一，男，1993年12月28日出生，汉族，职员，住林西县。被上诉人（原审原告）：王健男，男，1996年12月12日出生，汉族，职员，住林西县。被上诉人（原审原告）：李爽，女，1996年3月4日出生，回族，职工，住林西县。四被上诉人委托诉讼代理人：赵岩，系本案被上诉人赵岩。上诉人林西县超越健身房与被上诉人赵岩、韩宇星、赵树一、王健男、李爽服务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人林西县超越健身房撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月二十四日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执185号 申请执行人：吴金根，男，汉族，1966年5月7日出生，住哈密市.被执行人：吐尔逊·玉苏普，男，维吾尔族，1969年5月10日出生，住哈密市.被执行人：米西里·阿布都，男，维吾尔族，1955年1月2日出生，住哈密市。被执行人：阿布都吉力力·阿不力孜，男，维吾尔族，1970年4月16日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初1700号民事调解书,即申请执行人吴金根与吐尔逊·玉苏普、米西里·阿布都、阿布都吉力力·阿不力孜民间借贷纠纷一案，申请执行标的3.9776万元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）新2201民初1700号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   巴吾东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4216号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，系该行董事长。委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，1989年2月18日生，身份证地址：江西省九江市。原告江西银行股份有限公司诉被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金19998.56元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2018年8月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息1494.76元，其他费用1602.34元，各项总计23095.66元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告张明未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张明向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金19998.56元，利息1494.76元、费用1602.34元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金19998.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金19998.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费189元（已减半收取），由被告张明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十七日书记员 陶志明
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0306执156号之二申请执行人：赵淑华，女，1975年出生，汉族，住鸡西市城子河区。被执行人：杨会君，男，1956年出生，汉族，住鸡西市城子河区。本院在执行赵淑华与杨会君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初294号民事调解书，责令被执行人杨会君履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、解除对杨会君在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西城子河区东海矿邮政储蓄所账户XX存款18840元的冻结。二、划拨杨会君在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西城子河区东海矿邮政储蓄所XX账户存款18840元。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年七月一日书记员  张乐鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32478号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：刘东川，男，1984年5月6日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职工，住辽宁省昌图县站前大街文化小区**。被告：李某某，男，1968年8月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东川，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费15733.2元。2.判令被告向原告支付违约金4668.83元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的某某公寓提供供暖单位。被告涉诉房屋为北京市朝阳区某某路某某公寓1527室业主，房屋建筑面积131.11平米。按每供暖季每平米供暖费30元计算。现被告拖欠原告2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费15733.2元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的逾期违约金依照双方签订《供暖协议书》约定超过期限缴纳按照日千分之三计算违约金，请法院予以支持。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供暖。我是2007年入住涉诉房屋，并于2007年7月4日与原告签订供暖协议，但我认为供暖一直不达标，冬天实测室温只有12至16度，即使这样，我也缴纳了2016年之前的供暖费，经我多次报修，原告没有解决供暖不达标问题，所以不同意原告要求支付供暖费及违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋的供暖企业，被告系涉案房屋的业主。2007年7月4日原被告签订《供暖协议书》，双方约定由原告为涉诉房屋所在小区提供供暖，供暖费为每供暖季每平米30元。被告为北京市朝阳区某某路某某公寓1527室业主，房屋建筑面积131.11平米。针对原告主张被告未交纳2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费15733.2元，被告予以认可。原告就其主张提供业主登记表、供暖协议书、承诺书、催缴函等予以佐证。被告就其抗辩理由提交照片予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间签订供暖协议是法律事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费。关于被告抗辩原告供热不达标，就其提供照片举证并无佐证其抗辩理由的证明效力。故本院对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，予以支持。原告主张的逾期违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后七日内支付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费共计15733.2元；二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李某某负担155元（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告李某某于本判决生效后七日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 李倩倩
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1508号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陈发林，男，1967年8月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈清华，女，1969年6月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈发林、陈清华金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取即599元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林陶静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3320号 上诉人（原审原告）：王立昌。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马春林。 被上诉人（原审被告）：徐乃官。 被上诉人（原审被告）：孙建辉。 被上诉人（原审被告）：柳建卫。 上诉人王立昌因与被上诉人马春林、徐乃官、孙建辉、柳建卫买卖合同、承揽合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王立昌的委托诉讼代理人姜金龙参加了诉讼。本案现已审理终结。 王立昌上诉请求：1.撤销（2019）鲁0786民初2631号民事判决，发回重审或改判；2.一审诉讼费用及上诉费由马春林、徐乃官、孙建辉、柳建卫承担。事实和理由：马春林提交的微信聊天记录系2017年的微信聊天记录，而在一审开庭时欺骗法院说是2018年的聊天记录，导致一审法院错误的认定2017年的微信聊天记录，导致事实认定错误，作出了错误判决。王立昌有新的证据能够证明马春林欠王立昌的轮胎款数额，一审判决片面认定了马春林的虚假陈述，严重侵害了王立昌的合法权益，请求二审法院支持王立昌的上诉请求。 马春林书面答辩称，1.马春林一审时提交的微信聊天记录既有2017年的也有2018年的，聊天记录是王立昌与马春林之间的，聊天记录都有日期，不是马春林所能更改的，王立昌所说的欺骗法庭纯属无稽之谈。无论是何时的聊天记录都不能证明马春林欠王立昌轮胎款。马春林在一审时提交了双方在2019年1月30日的微信聊天记录证明马春林自己购买新轮胎放在王立昌处由王立昌销售、更换马春林处的轮胎，但双方至今未对账，具体谁欠谁不清楚。2.王立昌提交的新证据销货单，不能证明该轮胎给马春林所用，更不能证明欠款的事实。王立昌提交的销售清单只能证明王立昌购买轮胎的事实，不能证明该轮胎由马春林使用。王立昌经营门头，专门从事更换轮胎的业务，肯定会有进货记录，但是该新证据与本案无关联。3.王立昌与马春林之间既存在轮胎买卖合同关系，又存在维修轮胎的承揽合同关系，马春林使用的轮胎是自己购买的而且王立昌提供的账目明细系单方记载，双方至今未对账。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 徐乃官、孙建辉、柳建卫未答辩。 王立昌向一审法院起诉请求：1.判令马春林偿还王立昌轮胎款9500元及利息；2.诉讼费用由马春林、徐乃官、孙建辉、柳建卫承担。 一审法院认定事实：王立昌主张马春林的车由司机开到王立昌处进行维修，并且有马春林的父亲到场，具体维修内容由王立昌记账后司机签字。王立昌与马春林不定期结算，马春林通过微信转账付款，2018年6月30日前的已经结清。7月份开始王立昌为马春林垫付了一个月的费用，8月份王立昌开始向马春林要钱，业务持续到8月17日。 王立昌为证明自己的主张，提供账目记录三份。孙建辉的明细如下：7月1日火补、垫胎两条、换锅顶350元；7月7日上胎一条；7月9日上胎一条；7月10日上胎一条；7月13日补胎、垫胎两条、垫子一个，共计120元；7月18日换胎30元；7月19日新胎一条；7月25日火补两板、垫胎两条280元，换锅顶一个160元；7月29日火补轮胎两条、垫胎四条380元；8月2日补胎、垫胎两条100元；8月3日新胎一条、换锅顶一个160元；8月6日火补垫胎两条190元。柳建卫的明细如下：7月1日充气30元、7月4日新胎一条、7月9日唐强签字的补胎垫胎两条、垫子120元；7月11日补真空胎50元；7月21日新胎一条；7月25日新胎一条；8月1日邹伟锋签字的昌邑西流动120元、东拉胎倒胎100元、新胎一条；8月7日流动80元、拉胎加换底子80元；8月8日倒两个胎70元；8月17日补真空胎60元。徐乃官明细如下：7月9日新胎一条、内胎垫胎两条200元；7月10日新胎一条；7月10日新胎一条；7月11日新胎两条；7月14日补胎、垫胎两条、垫子一个120元；换锅顶160元；7月15日新胎一条；7月18日新胎一条；7月25日新胎一条；7月30日新胎两条；内胎垫胎两条200元；8月3日火补垫胎两条190元；换锅顶160元；8月7日火补垫胎两条190元；流动80元。 一审法院认为，王立昌与马春林间既存在轮胎买卖合同关系，又存在维修轮胎的承揽合同关系。从双方微信聊天记录来看，马春林使用的轮胎既有王立昌处的轮胎，又有马春林自行购买的轮胎。王立昌提供的账目明细系王立昌单方记录，并非王立昌、马春林最终签字确认的对账单。明细上虽有司机签字，但马春林不予认可，且未标明轮胎单价及来源，无法确认具体的交易数额。综上，王立昌要求马春林支付轮胎款9500元，事实不清，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：驳回王立昌的诉讼请求。案件受理费50元，由王立昌负担。 本案二审期间，王立昌提交其所在的昌邑向前轮胎经贸有限公司出具的销售单18份，证明2018年6月30日后马春林所要的轮胎等配件均系从王立昌处购买使用，并未有马春林的轮胎等配件。马春林书面质证称，王立昌提交的销售单只能证明王立昌购买轮胎的事实，不能证明该轮胎由马春林使用，更不能证明欠款的事实。王立昌经营门头，专门从事更换轮胎的业务，肯定会有进货记录，但是该证据与本案无关联。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：王立昌提交的销售单，仅能证明王立昌曾购买过轮胎，不能直接证明该轮胎均用于马春林的车辆，故对其证明效力本院不予采信。 经查阅一审卷宗，马春林在一审提交了双方之间的部分聊天记录截图及光盘一份，并未陈述微信聊天记录是哪一年的，在微信聊天记录截图中均能显示时间。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是马春林是否欠王立昌轮胎款。对于马春林一审提交微信聊天记录问题，提交该证据时马春林并未陈述是2017年的微信聊天记录，马春林提交的维修聊天记录截图中均能显示时间，故对王立昌关于马春林欺骗法庭的主张，本院不予采信。马春林提交的微信聊天记录能够证明马春林使用的轮胎既有王立昌的轮胎，也有马春林自行购买的轮胎。王立昌从事汽修业务，其在二审提交的销售单，系其从第三人处购进轮胎，但不能证明销售单中所载明的轮胎均用于马春林的车辆。从马春林提交的2019年1月30日与王立昌的微信聊天记录看双方并未最终结算完毕，故王立昌依据其记录的账目明细主张马春林欠款依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王立昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王立昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4111号之二 原告：石家庄凯伦商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**东方红小区**楼****。 法定代表人：李美玉，经理。 委托诉讼代理人：刘文章、任路肖，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北紫光印务有限公司，住所地河间，住所地河间市新区建设大街> 法定代表人：张霏，经理。 原告石家庄凯伦商贸有限公司诉被告河北紫光印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄凯伦商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费23746元减半收取11873元，保全费5000元，均由原告石家庄凯伦商贸有限公司负担。 审判员 杨 雷 二〇二〇年七月七日 书记员 殷春潮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字771号申请人：王欣，男，1980年6月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张义坤，男，1969年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李小芬，女，1967年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王欣诉被申请人张义坤、李小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8141号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人张义坤、李小芬名下价值5762000元的财产采取诉讼保全措施；二、对申请人王欣及曹振刚名下（担保物）坐落于天津市河**××路××道××室房屋采取诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十日书记员  张 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28417号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨利阳，男，1985年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区永新路天赐苑小区**楼**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨利阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨利阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨利阳归还原告借款本金33,715.83元，支付原告利息632.29元、逾期利息463.59元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告杨利阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨利阳向原告贷款62,000元，用于购买陕西航天九州汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4185JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨利阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨利阳自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨利阳构成违约，截止至2020年3月4日，被告杨利阳尚欠原告贷款本金33,715.83元，利息632.29元、逾期利息463.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨利阳在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市莲湖区永新路XXX号天赐苑小区11号楼2106号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,715.83元、利息928.74元、逾期利息1,461.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨利阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨利阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨利阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨利阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,715.83元，支付至2020年7月11日止的利息928.74元、逾期利息1,461.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨利阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨利阳协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4185JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨利阳继续清偿。案件受理费702.66元，减半收取计351.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督485号 申请人：张寒雪，女，1966年2月24出生，壮族，住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道璐源广场**团商业**。 法定代表人：柯国良，该公司总经理。 申请人张寒雪于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人张寒雪称，2018年7月5日被申请人收取了申请人璐源广场一号楼4-3号房装修保证金2000元，现房屋已验收入住，被申请人未按约定退还申请人装修保证金2000元，经申请人多次催促退款未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人退回保证金2000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张寒雪房屋装修保证金2000元。 申请费17元，由被申请人深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李足 书记员陈轲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1904号之一 申请执行人：乌鲁木齐某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：高某，系该公司总经理。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市米。法定代表人：马某，系该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐某某有限公司与被执行人新疆某某有限公司定作合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初4016号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月21日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某某有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权254920.87元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司负有继续向申请执行人乌鲁木齐某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   李 明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7529号原告:马蕊，女，1993年8月1日出生，回族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告:叶培辉，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，公民身份号码×××。原告马蕊（以下简称原告）与被告叶培辉（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊到庭参加诉讼。被告叶培辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购物款3299元；2.请求判令被告支付三倍惩罚赔偿款9897元。事实和理由：原告系“淘宝网”买家，原告于2019年7月30日在被告所开设的淘宝网店“涵森水族”购买了ada水草灯索拉solarrgb灯鱼缸架ada水草LED灯具（以下简称“灯具”），订单号559163842295060377；在交易前，原告咨询被告其所售的灯具是否全新、正品，是否支持华旗全国保修，得到的回复是“是的亲，可以的”的回复，后在灯具送货到达原告处后，原告使用中发现诸多问题及疑点，并再次找至被告，被告回复却称“ADA不代表华旗”；原告为查明事实致函北京爱达华奇商贸有限公司（日本天野水族设计株式会社中国总代理）要求验明货物性质，后该公司回复称“经查询、鉴定，未查询到该产品在我司生产、销售记录，产品不符合原厂生产标准。鉴定结果为非该货品标明的生产商生产，该产品非本销售商销售的货物。该商品为仿造本公司销售的产品”。综上所述，原告认为被告在出售商品时应当如实告知商品的属性、性质等内容，现被告在出售时未能如实陈述，足以影响原告是否购买，此行为构成欺作，原告有权依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，退还购物款并承担三倍款项的惩罚性赔偿，故原告诉至法院，望依法支持原告全部诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年7月30日，原告通过被告经营的淘宝网店铺“涵淼水族”购买了“ada水草灯索拉solarrgb灯鱼缸架ada水草灯LED灯水族灯水草培育灯”数量1，订单编号:559163842295060377。原告于当日支付价款3299元。支付宝交易号:2019073022001116320536371933。被告使用申通快递发货，收货人为李闻，运单号:3719186309082。原告收到涉案商品。原告提交了加盖天野水族设计株式会社（生产商）、北京爱达华奇商贸有限公司（ADA大陆地区总代理）印章的《声明》，内称针对李闻送检的灯具（销售渠道：淘宝网涵淼水族，订单编号559163842295060377）经查询、鉴定，未查询到该产品在我司生产、销售记录，产品不符合原厂生产标准。鉴定结果为非该货品标明的生产商生产，该产品非本销售商销售的货物。该商品为仿造本公司销售的产品。原告还提交了与被告的聊天记录，内容如下：“你好您家灯确定全新、正品？支持华旗全国保修么？”“是的亲，可以的”“OK。一周内下单。等消息”……“少100块钱给你吧亲，ADA的厂就在东莞，我们是有一点瑕丝，但是也是正品来的，你也可以拆灯里面出来看的，里面全是原装，你也用了这么久，确实是好货”。上述事实，有当事人提交的订单信息、《声明》、聊天记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告购买被告的涉案商品，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告购物，在下单前已经向被告咨询，被告确认所售商品为全新、正品。被告交付的商品经厂家检测，为仿冒的商品，已构成欺诈。现原告有权要求退还货款并支付三倍赔偿款，于法有据，本院予以支持。原告可将涉案商品退还给被告，由被告销毁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶培辉于本判决生效后十日内返还原告马蕊货款3299元；二、被告叶培辉于本判决生效后十日内赔偿原告马蕊9897元；三、原告马蕊于本判决生效后十日内将所购“ada水草灯索拉solarrgb灯鱼缸架ada水草灯LED灯水族灯水草培育灯”数量1退还给被告叶培辉（邮寄费用由被告叶培辉负担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告叶培辉负担（马蕊已交纳，叶培辉于本判决生效后七日内支付给马蕊）。公告费由被告叶培辉负担（其中包括公告送达起诉状及传票费用900元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因马蕊已预交了公告费，故叶培辉于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告马蕊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年七月二十日书记员  孙也
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执414号之二 申请执行人：某某某银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：魏某，系该银行行长。委托代理人：郭某某，新疆某某恒瑞律师事务所律师。被执行人：蔡某某，女，1967年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人某某某银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟支行与被执行人蔡某某公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2019年9月29日作出的(2019)新乌中信证执字第000439号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款197881.40元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查询到被执行人名下有两套房产，位于××区（产权证号：乌房权证米字第**）、位于××区（产权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产全第XXXX号），本案已轮候查封上述房产。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权197881.40元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 十 日书  记  员   姚海棠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1007号之一申请执行人：孙全利，女，汉族，1986年3月7日出生,住山西省兴县。被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告孙全利诉被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第57号裁决书已发生法律效力。申请执行人孙全利于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西凤凰传奇度假山庄有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第57号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司负有继续向申请人孙全利履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 郭 梁
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行审11号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦七楼,统一社会信用代码：115104230083736611。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：叙永县新房子矿业有限公司，住所地：叙永县后山镇后山村五社，统一社会信用代码：91510524572775717A。 法定代表人：邓智勇。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行叙应急罚（2019）63号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币36000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 叙永县应急管理局于2020年1月10日作出叙应急罚（2019）63号行政处罚决定书,认定叙永县新房子矿业有限公司存在下列违法行为：1、斜井提升用矿车的连接环和插销未每隔2年逐个进行一次2倍于其最大静荷重的拉力试验；2、架空乘人装置的测速保护装置失效；3、材料提升斜井中敷设有电力电缆，但煤矿未制定安全措施，未采取有效的保护装置；4、一采区人行上山沿途未安装照明设施，11325运输巷照明信号综合保护器损坏。以上第1、3、4项违反了《煤矿安全规程》第四百一十六条、第四百六十二条、第四百六十九条和第四百七十四条的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一项的规定，决定对你单位给予警告，并处人民币28000元罚款。以上第2项行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第三项的规定，决定对你单位给予人民币8000元。综上，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，决定对你单位给予警告，并处人民币36000元罚款的行政处罚。 行政处罚决定书于2020年1月10日送达被执行人叙永县新房子矿业有限公司。叙永县新房子矿业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月17日叙永县应急管理局向其送达叙应急执行催告（2019）63号催告书，责令叙永县新房子矿业有限公司在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人至今仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。叙永县应急管理局遂向本院申请强制执行叙应急罚（2019）63号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行的叙应急罚（2019）63号行政处罚决定,认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，属合法的行政行为。经催告后被执行人叙永县新房子矿业有限公司仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局作出的叙应急罚（2019）63号行政处罚决定，对被执行人叙永县新房子矿业有限公司罚款人民币36000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨  军 审判员 李 忠 林 审判员郑 晓 亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胥 丹 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1035号之一 申请执行人:文旭亮，男，汉族，1977年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，公民身份证号码：×××被执行人：韩玉成，男，汉族，1975年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。本院在执行文旭亮与韩玉成租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初5472号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的94236元，未执行标的94236元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月18日、2020年6月25日、2020年7月16日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人韩玉成名下的中国农业银行尾号1063账号内存款944.12元、尾号8877账号内存款704.65元、中国工商银行尾号1714账号内存款492.42、中国工商银行尾号2487账号内存款7.48元，华夏银行尾号5470账号内存款35.63元，其他银行存款为零。轮候冻结了被执行人名下的×××号车辆、被执行人名下无证券、工商登记信息；2、2020年4月18日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产和存款信息；3、2020年7月26日，依法对被执行人韩玉成限制了高消费，2020年7月26日将被执行人韩玉成纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   陈 志 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4407号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：覃俊明，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告覃俊明金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金33559.63元；2、被告向原告支付罚息（计算方式：至2019年9月29日罚息为707.37元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1713元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告覃俊明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191515588的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：覃俊明。 三、借款额度：37200元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月16日至2019年5月16日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1713元。 八、逾期情况：2018年5月16日，原告向被告放款37196元。借款期限届满后，覃俊明未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，覃俊明尚欠原告借款本金33559.63元、罚息2961.47元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告覃俊明支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃俊明清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃俊明向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金33559.63元； 二、被告覃俊明向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日罚息为2961.47元，此后至实际清偿之日止，以本金33559.63为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告覃俊明向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费1713元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费350元，由被告覃俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2822号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息钟海强，男，1991年10月17日出生，公民身份号码44148*************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市************。曾因嫖娼于2012年2月被佛山市公安局行政拘留15日。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2397号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年3月7日20时50分许，被告人钟海强醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车，途经广东省东莞市**********路段时，与前方由陈绍辉驾驶的粤S*****号小型轿车发生追尾碰撞。案发后陈绍辉报警，被告人钟海强在现场等候处理。经鉴定，钟海强血液样本其血液乙醇含量为169.01mg/100ml。另查明，被告人钟海强已赔偿被害人2500元，且取得谅解。本院意见被告人钟海强的行为构成危险驾驶罪，具有自首及赔偿的从轻情节。判决被告人钟海强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月二十日书记员  陈慧婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4412号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林传忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林传忠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2415号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金17185.89元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4412号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初1903号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人:张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第0000295202号关于第35092554号“bilibili大会员”商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月6日被诉决定认定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似。“bilibili”是诉争商标“bilibili大会员”的显著识别部分，“大会员”在日常生活中为通用名称，缺乏显著性。引证商标“大荟员”显著识别部分为“荟”。诉争商标与引证商标的显著识别部分有较大区别。原告在第41类申请的第3502138号“哔哩哔哩大会员”商标已经核准注册。原告在实际使用中一直将“哔哩哔哩”与“bilibili”商标对应使用，且具有一定的知名度。诉争商标具有较大的受众，已为公众广为熟知，诉争商标与引证商标不会造成混淆。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：350925543.申请日期：2018年12月4日4.标志：5.指定使用商品或服务（第41类）：娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；玩具出租；培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；为艺术家提供模特服务。二、引证商标1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：313034413.申请日期：2018年5月31日4.注册日期：2019年4月28日5.专用权期限至：2029年4月27日6.标志：7.核定使用服务（第41类）：培训；组织表演（演出）；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；演出制作；提供在线音乐（非下载）；为艺术家提供模特服务；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：原告商标信息；无效宣告裁定；网络搜索结果及相关介绍；bilibili大会员采购协议。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：现代汉语词典及百度百科中有关“荟”字的释义；“哔哩哔哩”、“bilibili”、“哔哩哔哩大会员”商标注册信息及注册证书；无效宣告裁定；bilibili大会员在百度搜索信息；媒体对原告的新闻报道；bilibili大会员销售协议等。本院经审理查明：被告于2018年12月4日作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定原告在第41类“娱乐信息、在计算机网络上提供在线游戏、玩具出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；驳回在第41类“培训、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织大会、提供在线电子出版物（非下载）、除广告片外的影片制作、广播和电视节目制作、为艺术家提供模特服务”上使用诉争商标的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行。原告于商标法修改决定施行前就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，故本案对诉争商标是否应当注册所依据的法律规定应当适用2019年修正的商标法。诉争商标指定使用的“培训、安排和组织大会”等服务与引证商标核定使用的“培训、组织表演（演出）”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标“bilibili大会员”的汉字部分“大会员”与引证商标“大荟员”在呼叫、文字构成方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标并存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。诉争商标构成商标法第三十条规定的情形。被诉决定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  熊文秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2020号上诉人（原审被告）：郭瑞，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭凤喜，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原审第三人：张国光，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人郭瑞因与被上诉人谭凤喜及原审第三人张国光返还原物纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1765号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭瑞上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判驳回谭凤喜的诉讼请求。事实和理由：一、谭凤喜对涉案土地不具有承包经营权。承包经营权来源证明不外乎台账、承包经营权证书、承包合同三种形式，但到现在为止，谭凤喜均未能提交相应的证明，所以原审法院确认郭瑞的行为构成侵权的事实依据不足。二、涉案土地面积不应以资产评估机构测量结果确定。首先，大信公司无勘测资质，所以无权测量土地面积；其次，依照村委会证明，涉案土地面积为0.6亩，此后郭瑞使用过程中拓展的面积与谭凤喜无关。谭凤喜辩称，其依法享有涉案土地承包经营权。原审时，谭凤喜提交了翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会出具的证明和玉田皋村民委员会主任张某1出庭作证的证言，证据形成完整证据链，足以证实涉案土地的承包经营权属于谭凤喜。至于土地台账的遗失和承包经营权证书是否发放的问题，与谭凤喜不具有任何关系。同时，台账的遗失和土地承包经营权证书是否发放，均不是谭凤喜所能控制的，故郭瑞以此作为谭凤喜不享有土地承包经营权的抗辩理由，不能成立。大信测绘公司对涉案土地具有测量资质，大信测绘公司已经向人民法院提供了相应的资质证书，足以证明其测绘资质。案涉土地拓展面积是基于对案涉土地取得合法经营权利才产生的，拓展面积是谭凤喜在合法经营过程中形成的，并非郭瑞所为，故原审认定由谭凤喜经营使用具有事实依据。张国光未作陈述。谭凤喜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令郭瑞立即停止侵权，返还谭凤喜土地1.98亩,并赔偿谭凤喜涉案土地2018-2019年种植水稻的纯收益损失2043.00元和2209.00元，合计4252.00元；2、郭瑞承担本案诉讼费用和5000.00元鉴定费。一审法院认定事实：谭凤喜、郭瑞及张国光系同一村民组村民。双方争议的涉案土地原系案外人张某2身地，2017年前曾由郭瑞耕种，2017年由谭凤喜耕种一年。另查明，涉案土地实际面积为1.98亩，2018-2019年种植长粒香水稻的纯收益分别为2043.00元和2209.00元，共计4252.00元。一审法院认为，本案系返还原物纠纷，谭凤喜、郭瑞的争议焦点有：一、涉案土地实际亩数及四至；二、涉案土地谁享有承包经营权。第一，根据赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告可以确认，涉案土地现实际面积为1.98亩。郭瑞虽抗辩认为涉案土地原系0.6亩、后经郭瑞开边治理后为1.8亩，且该鉴定机构没有丈量土地亩数的资质和当事人的委托。但该报告第十二条第一款记载勘测人员到场测量面积时因双方对涉案土地实际面积是否系1.8亩有异议，经谭凤喜和郭瑞妻子现场指定边界测量后测得上述土地面积为1.98亩，丈量土地面积并不需要取得相应资质。因此，双方争议的涉案土地的实际亩数为1.98亩，土地四至应参照该鉴定结论及玉田皋村委会出具的证明为：东至张玉林地、西至孙志和地、南至孙志东地、北至大渠，郭瑞的相关抗辩意见该院不予采纳。第二，就涉案争议土地的承包经营权问题，谭凤喜提交的玉田皋村委会2018年6月12日和2019年7月12日出具的两份证明以及出庭证人张某1的证言可以证明涉案土地的使用权归谭凤喜，郭瑞虽提交了玉田皋村委会2018年9月8日出具的证明，且该证明出具的时间在谭凤喜提交的证明之后，但该份证明只陈述“原、被告争议的土地已由郭瑞连续耕种近二十年”及“根据村委会台账，该地未作为在册耕地进行发包”，并未证明涉案土地的承包经营权问题，且证人张某1明确表示该证明是在其不知情的情况下按照郭瑞的陈述出具，张国光亦明确表示“涉案争议土地张国光父亲张化江曾与谭凤喜置换耕种，张国光耕种几年后转包给郭瑞耕种了四五年，郭瑞没有对此地进行耕种长达20年之久”，因此郭瑞对涉案争议的1.98亩土地没有承包经营权，其耕种涉案1.98亩土地构成侵权，应予以返还；因其耕种涉案土地，致使谭凤喜遭受损失，依照鉴定结论确定的数额，郭瑞应赔偿谭凤喜2018-2019年种植长粒香水稻的纯收益合计4252.00元，故谭凤喜的诉讼请求该院予以支持；郭瑞的相关抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：郭瑞于判决生效后十日内返还谭凤喜位于××旗甸子地1.98亩（土地四至为：东至张玉林地、西至孙志和地、南至孙志东地、北至大渠）并赔偿谭凤喜2018-2019年度种植长粒香水稻的纯收益损失4252.00元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据本案查明事实，谭凤喜通过土地承包经营权流转的方式取得诉争地块的承包经营权，虽谭凤喜未能向法院提交承包合同或承包经营权证书，但根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定并结合证权证书的性质可知，土地承包经营权证系证权证书，其实质是国家行政机关对于发包方与承包方之间的民事活动在行政管理层面的确认，土地承包经营权并非依登记取得，而是自承包合同生效时即取得。本案中，玉田皋村委会出具的证明及置换前原土地承包经营权人的近亲属均证实谭凤喜已合法取得诉争地块的承包经营权。对于涉案土地的经营亩数，因未有书面材料证实土地面积，结合使用权人的土地利用方式及物尽其用原则，根据实际使用面积确定承包地亩数并无不妥。涉案地块经测绘机构根据土地四至进行现场测绘，实际亩数为1.98亩，郭瑞诉辩其争议土地面积是0.6亩没有事实依据。郭瑞对于其无权占用的土地应承担返还责任，对于其侵权行为给权利人造成的损失应承担赔偿责任。综上所述，郭瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭瑞负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 郭 宇 二○二○年七月二日法官助理 刘亚文书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40088号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张红兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金221650元、利息4347.15元、罚息523.79元、违约金5968.25元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额221650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6743.18元；基本月利率0.87506％，优惠月利率0.50013％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金221650元、利息4347.15元、罚息523.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金221650元、利息4347.15元、罚息523.79元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张红兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5968.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张红兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告张红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执153号申请执行人：安徽江虹电气设备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：姜绪国。被执行人：扬州恒进建设集团有限公司，住所地扬州市邗江区。申请执行人安徽江虹电气设备有限公司与被执行人扬州恒进建设集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2019）乌仲阿裁字第0110号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月22日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州恒进建设集团有限公司的主要财产位于江苏省扬州市邗江区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人安徽江虹电气设备有限公司申请执行（2019）乌仲阿裁字第0110号裁决书一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 汤军琪二〇二〇年七月二十四日书记员 程文玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21976号原告:皋古景，男，1955年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇紫苑小区******。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告:上海合禅展示服务有限公司，住所地上海市青浦区天辰路**********。法定代表人：秦韬。委托诉讼代理人：林谋武，上海李东方律师事务所律师。第三人：秦家文，男，1972年1月26日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县矾山镇钟山社区下代村民组**，现住上海市青浦区徐泾镇华徐公路****。原告皋古景与被告上海合禅展示服务有限公司、第三人秦家文义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序并经当事人一致同意延长简易程序适用期间于2020年4月23日开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。2020年6月4日，本院根据原告申请依法追加第三人秦家文参加诉讼并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告皋古景及委托诉讼代理人王超生，被告上海合禅展示服务有限公司的委托诉讼代理人林谋武、第三人秦家文均到庭参加诉讼。2020年7月21日原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超生撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  张 春二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9606号                   原告及委托诉讼代理人              原告：郭华，男，住贵州省凯里市。      原告：董淑华，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董淑华、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告董淑华、郭华天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月30日起至2020年7月7日的利息。      二、原告董淑华、郭华与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年七月三十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执911号之一 申请执行人：郑建福，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地福建省大田县。 被执行人：刘志强，男，1971年6月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人郑建福与被执行人刘志强承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为88713.33元，本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息和委托调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的88713.33元，均未执行到位。2020年5月27日，申请执行人连华江与被执行人刘志强加工合同纠纷一案并入本案，该案案号为（2020）闽0425执422号，执行标的137078.15元，诉讼费1495.5元，执行费1956元，合计140529.65元，也未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初252号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李强周，男，1987年5月13日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**********。因本案于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月20日被执行逮捕。因吸毒于2019年12月15日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕27号起诉书，指控被告人李强周犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李强周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月13日中午，被告人李强周接到简志勋购买毒品的电话后，为了牟取利益，便让李某开车载其到湛江市**车站找绰号叫“亚牛”（身份未明，在逃）的人购买毒品冰毒。李强周以1200元的价格购买了约3克毒品冰毒后，于当天晚上10时许以560元/克的价格在吴川市**车站和简某进行毒品交易。期间简志勋向李强周购买毒品冰毒1克。次日凌晨3时许，简志勋再次以做吸毒工具漏气为由电话联系李强周，让李强周来吴川市**大酒店**房。李强周到吴川市**大酒店时，即被深圳市公安局宝安分局黄田派出所民警抓获，并在李强周身上查获黑色NOKIA手机一台、毒资560元，在李某身上查获黑色苹果7手机一台，在李某车上查获李强周的疑似毒品冰毒三小包、疑似毒品麻古一小包。另外查获简志勋向李强周购买的疑似毒品冰毒三小包。经称量及广东省深圳市宝安区********鉴定，在李某车上查获李强周的疑似毒品四小包，其中三小包检出甲基苯丙胺成分，净重2.48克；其中一小包检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分，净重0.66克。查获简志勋向李强周购买的疑似毒品三小包检出甲基苯丙胺成分，净重1克。另查明，被告人李强周曾犯非法持有毒品罪于2016年11月8日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2017年9月17日刑满释放。上述事实，被告人李强周在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人李强周的供述与辩解；2.证人李某、简某的证言；3.辨认笔录；4.照片辨认；5.检查笔录；6.现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；7.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；8.称量、取样笔录；9.鉴定文书；10.移交案件通知书、受案登记表、立案决定书；11.毒品尿检报告单、现场检测报告书；12.吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；13.户籍证明；14.违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、出所登记表、罪犯档案资料；15.案件来源说明、情况说明。本院认为，被告人李强周违反国家毒品管制法规，以牟利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李强周因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。被告人李强周被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李强周归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人李强周有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的黑色NOKIA手机一台、黑色苹果7手机一台，由公安机关查明属性后依法处理。根据被告人李强周犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李强周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对扣押的毒品七小包（其中六小包含甲基苯丙胺成分，净重3.48克；其中一小包含甲基苯丙胺成分及咖啡因成分，净重0.66克）予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  李亚玲人民陪审员  陈彩焕二〇二〇年七月十七日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保57号 申请人：龙某某，男，1975年8月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：姚元勇，系贵州正歌律师事务所律师，特别授权。 被申请人：松桃台松物流有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县经济开发区板房**。 法定代表人：朱烨星，系该公司总经理。 被申请人：朱某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县经济开发区板房**。 申请人龙某某对被申请人朱某某、松桃台松物流有限公司申请诉前财产保全一案，2020年7月27日申请人龙某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人朱某某银行存款及松桃台松物流有限公司相应的股权予以冻结，以278,650.00元人民币为限。 本院认为，依法对被申请人朱某某银行存款及松桃台松物流有限公司相应的股权予以冻结，以278,650.00元人民币为限，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人朱某某银行存款及松桃台松物流有限公司相应的股权予以冻结，以278,650.00元人民币为限。保全期限为一年（时间从2020年7月27日至2021年7月26日止）。 案件申请费用1,913.00元，由申请人龙某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执161号 申请执行人：韦元爱，男，1982年4月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住安龙县。 被执行人：王命，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初350号民事调解书，于2020年3月11日受理了韦元爱申请执行王命劳务合同纠纷一案，依法向被执行人王命发出执行通知书，责令被执行人王命在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王命应支付申请执行人劳务费24911元，承担执行费274元，但被执行人王命至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院分别于2020年3月13日、2020年7月27日通过网络查控，查实被执行人王命名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院到不动产中心查实被执行人王命名下无土地、房产登记信息，本院执行干警到被执行人户籍地实地调查,查实被执行人王命无可供执行的财产；申请执行人韦元爱也未能向本院提供被执行人王命可供执行的财产线索。被执行人王命尚欠申请执行人韦元爱劳务费24911元，本院已将被执行人王命限制高消费、纳入失信人员名单库。本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人韦元爱的意见，申请执行人韦元爱同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十七日                                                                                法官助理毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39465号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢雪峰，女，1979年4月13日，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢雪峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金136944.3元、利息1948.87元、罚息251.42元、违约金3776.85元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额136944.3元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.37418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金136944.3元、利息1948.87元、罚息251.42元、违约金3776.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雪峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金136944.3元、利息1948.87元、罚息251.42元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告卢雪峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3776.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告卢雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1165号 原告:龙岩九鼎生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁东三道**，统一社会信用代码91350800MA2XUTHL3B。 法定代表人：张国球，总经理。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽君，福建诺盾律师事务所实习律师。 被告:翁建华，男，1979年12月2日出生，农民，住福建省诏安县。 原告龙岩九鼎生物科技有限公司（以下简称九鼎生物科技公司）与被告翁建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎生物科技公司的委托诉讼代理人郑文斌、被告翁建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎生物科技公司向本院提出诉讼请求：翁建华归还九鼎生物科技公司货款31774元及违约金3177.4元。事实和理由：翁建华多次向九鼎生物科技公司购买饲料，截止2019年1月份，翁建华结欠货款31774元，翁建华签署对账单并出具了一张欠条给九鼎生物科技公司收执，承诺于2019年12月30日前还清，违约金按照欠款金额的10%计算。此后，经九鼎生物科技公司催讨，翁建华没有如期还款。 翁建华辩称，欠款31774元属实，但该款项没有约定还款期限，也没有约定违约金。翁建华猪场买九鼎生物科技公司的饲料，但是吃完饲料猪场发生猪瘟损失，不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.对账单，2.欠条（除到期欠款于2019年12月30日前还清外）；本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 翁建华向九鼎生物科技公司购买饲料，截止2019年1月份，结欠货款31774元，翁建华对上述的欠款在对账单签名确认，并于2019年4月30日出具了一张欠条给九鼎生物科技公司收执。此后，九鼎生物科技公司催讨欠款未果。2020年5月27日，九鼎生物科技公司具状诉至本院。诉讼中，九鼎生物科技公司自愿放弃支付逾期还款违约金的主张。 综上所述，本院认为，翁建华结欠九鼎生物科技公司货款31774元,事实清楚，证据充分，当事人双方无异议，依法予以确认。双方所形成的买卖关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方的交易习惯（当事人确认货到付款），翁建华未按期还款属违约，九鼎生物科技公司请求其归还上述尚欠货款，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 翁建华在本判决发生法律效力之日起十日内付还龙岩九鼎生物科技有限公司货款31774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费673元，减半收取336.5元，由翁建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1125号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李**，男，1978年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，次日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人李**及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日23时许，被告人李**饮酒后驾驶号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区建材城西路与悦秀路北口东侧时被民警查获。次日0时13分，医务人员抽取被告人李**体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为296.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李**到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李**及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李**的供述，涉案车辆照片，酒精检验报告，血样提取登记表，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。被告人李**的辩护人发表的辩护意见为：被告人李**系初犯偶犯，此次涉案系法律意识淡薄，心怀侥幸；其在案发后能如实供述涉案事实，认罪悔罪态度较好；其酒后驾车的行为未造成任何危害后果，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人李**能从轻处罚。本院认为，被告人李**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李**酒后驾驶机动车且血液中酒精含量超过200mg/100ml，理应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 鲁宇雯