wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初381号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈爱明，男，1968年5月15日出生于山西省昔阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月28日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人陈爱明犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人陈爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，被告人陈爱明原系京安安达（北京）保安服务有限公司派驻在常青藤嘉园小区（地址：北京市西城区马连道东街**院）的保安员，2019年1月至2019年12月间，被告人陈爱明在常青藤嘉园小区内，以能帮助他人办理地上或地下固定停车位为由，分别骗取被害人钟某3000元、张某7100元、秦某8000元、刘某8520元、司某3500元、陈某3000元，共计人民币33120元。后因被害人钟某等人发现被骗后向其所在保安公司反映，保安公司经理李某1报警而案发。2019年12月28日被告人陈爱明被传唤到案。到案后能如实供述，自愿接受认罪认罚。被告人陈爱明已部分退赔（退赔张某3000元、刘某4000元、司某3000元）。上述事实，被告人陈爱明在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、微信聊天截图、收条、收据、协议、转账记录、保安（劳务）服务合同、补充协议、京安安达（北京）保安服务有限公司证明、行政处罚决定书、人员基本信息；证人李某1、李某2、郭某、薛某证言；被害人钟某、张某、秦某、刘某、司某、陈某陈述；电子数据司法鉴定意见书；北京市公安局西城分局广外派出所到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈爱明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次实施诈骗活动，诈骗数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成了诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈爱明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人陈爱明当庭所称其系自首的辩解，已经被本案的证据否定，本院不予采纳。鉴于被告人陈爱明到案后能如实供述其主要罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人陈爱明已退赔被害人的部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈爱明自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，本院根据被告人陈爱明认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年12月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人陈爱明退赔违法所得人民币二万三千一百二十元发还本案被害人（详见被害人清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年七月二十四日书记员  袁慧附：被害人清单1、钟某人民币3000元；2、张某人民币4100元；3、秦某人民币8000元；4、刘某人民币4520元；5、司某人民币500元；6、陈某人民币3000元。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3841号原告：张颖，女，1978年6月12日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530112552745280A。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：陈莹，女，系昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。原告张颖与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称“香缇玫瑰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。张颖及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，香缇玫瑰公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出经变更后的诉讼请求：一、香缇玫瑰公司向张颖支付2019年3月至2019年6月期间的工资43,453.53元；二、香缇玫瑰公司向张颖支付解除劳动合同的经济补偿金64,346.9元；三、本案诉讼费由香缇玫瑰公司承担。事实及理由：张颖于2014年5月26日进入奥宸地产公司，接受奥宸地产公司管理，并由该公司支付劳动报酬。2014年5月26日，奥宸地产公司指示其实际控制的关联公司香缇玫瑰公司与张颖签订劳动合同，但实际张颖仍在奥宸地产公司从事原工作。自2019年3月起开始拖欠劳动报酬，张颖向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、香缇玫瑰公司均认可张颖主张的事实，该仲裁院未支持张颖提出的仲裁请求，故张颖诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，张颖与香缇玫瑰公司之间存在劳动合同关系，本案所涉债务与奥宸地产公司无关，应由香缇玫瑰公司向张颖承担责任。香缇玫瑰公司答辩称，香缇玫瑰公司对张颖起诉的事实予以认可。张颖主张的2019年3月至2019年6月的期间已部分支付，现尚欠的该期间工资仅为43,453.53元。香缇玫瑰公司对张颖主张的经济补偿金无异议。本院认为，奥宸地产公司、香缇玫瑰公司承认张颖在本案中所主张的事实，故本院对张颖主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、香缇玫瑰公司未对张颖提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对张颖提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张颖2019年3月至2019年6月期间的工资43,453.53元；二、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张颖经济补偿金64,346.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更363号 罪犯周建国，男，1980年2月18日出生，汉族，安徽省铜陵县人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）铜中刑初字第00004号刑事判决，以被告人周建国犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周建国不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）皖刑终字第00335号刑事裁定，准许被告人周建国撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。安徽省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖刑更139号刑事裁定，对罪犯周建国不予减刑。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日在安徽省庐江监狱通过视频公开开庭进行了审理。安徽省人民检察院检察员彭钧，执行机关安徽省庐江监狱代表江帆、葛珺出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯周建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯周建国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯周建国受到执行机关安徽省庐江监狱至2019年11月获表扬奖励十次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯周建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周建国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月27日起至2042年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申244号 陈玉者、欧光荣： 你们因欧金锋犯故意伤害罪一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2010）秀刑初字第150号刑事附带民事判决，福建省莆田市中级人民法院（2010）莆刑终字第412号刑事附带民事裁定及（2011）莆刑监字第27号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2014）闽刑监字第133号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执460号之一孙立超：你与宝鸡市飞鹏电梯有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初28号判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市飞鹏电梯有限责任公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付工程款15000元，案件受理费180元，执行费128元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7161号原告：贵州博海致远商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路********，统一社会信用代码：915201036927307593。法定代表人：陈全江，职务：总经理。原告委托诉讼代理人：王莉，该公司职工，特别代理。被告：黄香军，男，1988年1月1日生，汉族，住山东省东明县。本院在审理原告贵州博海致远商贸有限公司诉被告黄香军买卖合同纠纷一案中，原告贵州博海致远商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州博海致远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州博海致远商贸有限公司负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年七月二十九日书记员  甘露
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初149号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人刘锐标，男，1972年11月10日出生，居民身份证号码4405251972********，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地广东省揭阳市揭东县空港经济区登岗镇彭厝沟村凤古**，住原籍。2020年1月20日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。同年2月25日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕。现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z55号起诉书指控被告人刘锐标犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人刘锐标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年初，被告人刘锐标经过层层转包，从郑某忠手里承包了梅州市梅江区奥园天韵项目的部分木工工程。2018年9月份开始陆续雇佣孙某海、刘某灵等18名工人为其务工。2019年1月，该工程全部完工，刘锐标与郑某忠结清了所承包的工程款。按约定，刘锐标应支付工人剩余的全部工资，但刘锐标支付了部分工资给工人外，一直拖欠孙某海、刘某灵等18名工人超过3个月的工资共计人民币132815元。孙某海等工人多次催要和到梅州市人力资源和社会保障局报案。随后，刘锐标采取更换手机号码、离开梅州市到惠州市惠东县务工等方式进行逃匿。2019年2月28日、3月7日梅州市人力资源和社会保障局通过网上公示、邮寄信函等方式责令刘锐标支付工人工资，直至案发刘锐标仍拒不支付。2019年6月7日、12月11日，广东蕉岭建筑工程集团有限公司替刘锐标垫付了18名工人被拖欠的工资共计人民币92970.5元。2020年5月11日，刘某辉为刘锐标支付了18名工人被拖欠的剩余工资共计人民币43285元。公诉机关就指控事实向本院提供了1、抓获经过、前科查询证明、梅州市人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法支队资料、拖欠工资登记表等书证；2、郑某忠、龚某华、刘某的证言；3、被告人刘锐标的供述与辩解；4、被害人孙某华、李某灵等的陈述；5辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘锐标无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人刘锐标认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘锐标有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘锐标对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘锐标无视国家法律，以逃匿方法逃避支付其雇佣的多名劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘锐标犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘锐标归案后能如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下：被告人刘锐标犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄卫红二〇二〇年七月六日书记员  黄睿智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5004号原告：李聪颖，女，1984年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告李聪颖（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月12日，原、被告签订《学生入学注册合问》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供固定级别常规班的教学服务，5个固定级别课程总课时为180课时，课程学费为35800元。原告于2017年6月12日向被告支付了全部学费。随后原告按照被告的安排进行上课，但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。截至原告起诉时，被告仅向原告提供了35课时教学服务，尚余145课时教学服务未提供。原告认为，被告以其实际行动表明不履行合同义务，原告有权依法解除与被告签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，被告应将剩余课程对应的学费返还给原告。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年6月12日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费28838.89元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月12日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为35800元。后原告向被告公司支付学费共计35800元。庭审中，原告提交了课程内容与进度截图用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2017年6月12日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李聪颖与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一七年六月十二日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李聪颖剩余课程费两万八千八百三十八元八角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1376号原告：王文兰，女，1967年7月27日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张蕊,北京大成（太原）律师事务所律师。被告：孙秋平，男，1971年9月12日出生，汉族，住太原市。原告王文兰与被告孙秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兰及其委托诉讼代理人张蕊，被告孙秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金29万元及利息41746元（按照中国人民银行同期利率计算自2016年11月4日起至被告应当支付的全部费用付清之日止，暂计至2019年10月31日。）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间，被告多次通过口头方式向原告借款，出于朋友关系，双方一直未签订书面借款协议。鉴于长时间未还款，被告于2016年11月3日向原告写了借条，借款金额29万元。此后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拖延。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。孙秋平辩称，本案29万中本金有20万元，9万元是利息，利息9万是截止2016年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、借条；2、微信聊天截图、短信聊天截图；3、通话录音。被告孙秋平对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月3日，被告向原告出具借条，载明，今借王文兰现金二十九万元整，借款人：孙秋平。庭审中，原被告共同确认，该借条中本金为20万元，剩余9万元为2016年之前被告欠付的利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告对原告主张的本金20万元予以认可，并表示同意还款，剩余9万元款项原告未提交相关证据予以证明，故对原告该部分主张本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告双方未对利息进行约定，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告孙秋平于本判决生效之日起十日内支付原告王文兰借款200000元；二、驳回原告王文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告孙秋平负担（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年七月二十日书记员 张桂云附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初867号之二原告：张晓红，女，1976年12月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。被告：吴伯明，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人:赖国强，董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，该公司员工。原告张晓红与被告吴伯明及第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 邵志强二〇二〇年七月二十日书记员 许一梦附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4282号原告：徐州市金悦饮食服务有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放路**。法定代表人:曹念焱职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000326272号《关于第29650490号“两来风”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月26日。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第29650490号“两来风”号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标是对原告在先商标的恶意抄袭、复制和模仿。二、原告已对引证商标一提起了异议。因此，恳请法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29650490。3.申请日期：2018年3月16日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，待删类似群3301）：开胃酒；烧酒等。二、引证商标一1.注册人：爹娘亲食品有限公司。2.注册号：27371561。3.申请日期：2017年11月8日。4.标识：5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，引证商标一目前处于异议程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿原告在先商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“两来风”，与引证商标“两来风”在文字构成、呼叫上相同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州市金悦饮食服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州市金悦饮食服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十三日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢214号之一 申请执行人：牛某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：徐某某，男，住乌鲁木齐市。牛某某诉徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日做出的（2019）新0109民初5645号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月16日、2020年6月23日、2020年7月23日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年5月15日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款7元，冻结被执行人名下1账户内存款75.98元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月24日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人曾在此租住，现下落不明。通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月6日对被执行人发出限制消费令，并采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月7日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权15000元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   潘乐梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2185号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：崔秀娟，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告崔秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以双方私下和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执166号之一申请执行人：但彦春，男，汉族，1972年01月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：但斌，男，汉族，1974年06月12日出生，住重庆市合川区。申请执行人但彦春与被执行人但斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7269号民事判决已生效。依据该判决，但斌在判决生效后十日内偿还但彦春借款本金50万元、利息50万元合计100万元，并负担案件受理费6900元。因但斌未按生效判决履行还款义务，但彦春向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。查询结果：1.但斌银行存款114217.91元；2.但斌名下位于重庆市合川区房屋一套；3.未查到其他可供执行财产。控制结果：1.对银行存款114217.91元予以划拨并支付申请执行人但彦春；2.对但斌名下位于重庆市合川区房屋一套予以查封（期限从2020年1月20日至2023年1月19日止）。执行中，但斌又向但彦春支付现金39万元。2020年7月2日但彦春向本院出具终结本次执行程序申请书，主要内容为：案经法院执行和被执行人主动履行，已收到案款共计504217.91元，现因被执行人无其他可供执行财产，故申请终结本次执行程序并解除对但斌银行账户的冻结、房产的查封，同时，申请在案件终本后删除但斌失信被执行人名单、解除限消措施。本案作出执行裁定解除了对上述银行账户的冻结和房屋的查封。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、划拨存款通知书、终结本次执行程序申请书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人依据生效法律文书享有的债权应受法律保护，并通过人民法院强制执行予以实现。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案被执行人已履行部分债务，对剩余债务其确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，系权利人对自己诉讼权利的自由处分，经审查，符合法律规定，故依法应裁定终结本次执行程序。终本后，申请执行人发现被执行人有履行能力时可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中受偿504217.91元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年七月十三日书记员 吴 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终708号 上诉人代高英，女，1964年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人代高英因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初305号行政裁定，向本院提起上诉。 代高英上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，代高英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。代高英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，代高英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。代高英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初234号原告：苏晓明，男，1979年9月1日出生，汉族，住故城县。被告：王英双，男，1980年8月20日出生，汉族，住故城县。被告：徐明雪，男，1978年1月17日出生，汉族，住故城县。原告苏晓明与被告王英双、徐明雪委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告苏晓明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓明撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告苏晓明负担。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  王朝水二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 聪——
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1454号 原告：梁光春，男，1970年12月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：柴廷玉，潍坊奎文理得法律服务所法律工作者。 被告：张起忠，男，1981年2月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 原告梁光春与被告张起忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光春及委托诉讼代理人柴廷玉、被告张起忠的委托诉讼代理人袁洪图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁光春向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金18万元并支付利息20万元（利息按照月息2分计算，第一笔100000元借款自2011年10月7日计算至2020年4月7日，第二笔80000元借款从2011年11月4日计算至2020年5月14日，约计20万元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年10月8日经王百泉担保向原告借款10万元，于2011年11月4日再次向原告借款10万元。其中2011年10月8日的借款约定逾期还款按月息2分计息，该笔借款利息至今为192000元。2011年11月4日的借款约定逾期还款支付30%违约金计款30000元。上述两笔借款经原告多次催要，后被告偿还借款本金2万元，余本金及利息未偿还。 张起忠辩称，1.原告起诉不符合事实，没有法律依据，原告的主张已超出诉讼时效，法院不应支持。2.原告只向被告提供过一次10万元的借款，且被告已经偿还完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，原告梁光春从其银行卡提取现金85000元。同年10月8日，原告与被告张起忠及案外人王百泉签订《借款协议》一份，内容为：张起忠于2011年10月8日向梁光春借款10万元，于同年12月8日前还款。如借款方在还款期间内不及时履行还款义务，则需按月息2分支付借款期间的利息，王百泉作为担保人在协议中签字。借款后，被告张起忠未偿还借款，三方于2013年11月26日签定协议，约定将上述借款的还款期限延期至2015年12月8日，协议其余内容继续有效。2014年12月3日，原被告及王百泉又签订补充协议，约定将借款期限延长至2016年12月8日，担保人自补充协议签订之日起继续承担连带保证责任，期间两年。 2011年11月4日，被告张起忠为原告出具借条一份，内容为：今借到人民币100000元，于2011年12月4日前归还。逾期还款，除归还全部欠款，另外支付30%违约金。当日，原告通过银行转账方式将100000元交付被告。2013年11月26日，被告在上述借条中写明：经协商2011年11月4日所借梁光春现金拾万元，延期还款，借条内容继续有效。 另，被告于2011年10月24日向原告借款50000元，于2012年1月15日向原告借款57000元。 被告于2011年11月24日偿还原告借款2500元，2011年12月1日偿还5000元，同年12月4日偿还5000元，同年12月29日偿还34000元，2012年1月7日偿还5000元，同年1月8日偿还10000元，同年2月10日偿还10000元，同年2月16日偿还65000元，同年9月7日偿还20000元，以上共计156500元。 本院认为：原被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性效力性规定，合法有效，对借贷双方具有法律拘束力。本案的争议焦点是被告尚欠原告借款本金及利息的数额。对于2011年10月8日的借款，双方在借款协议中约定借款金额为100000元，被告否认收到此笔款项，但原告提交的银行卡历史交易明细能够证明其于10月7日从银行取款85000元，同时结合原被告及担保人多次协商延期还款的事实，本院确认原被告之间的该借款合同成立并生效，同时认定原告向被告实际提供借款85000元，其余款项的交付因原告未提交证据证实，故本院不予支持。对于该笔借款的利息应按双方约定自延期还款届满之日即2016年12月9日起按月利2分计算。对于2011年11月4日的100000元借款被告无异议，本院予以确认。因双方在借条中约定“逾期还款，除归还全部欠款，另外支付30%违约金。”，经计算该30000元违约金未超出法律对利息的限制性规定，被告对此亦予认可，故被告应向原告支付该借款的违约金30000元，因双方对该笔借款未约定利息亦未约定延期还款日期，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。另，对于被告2011年10月24日的借款50000元，2012年1月15日的借款57000元，原告虽以已偿还为由未在本案中主张，但因双方均未提交证据证实被告所还款项是对哪笔借款的偿还，故本院将原被告之间的借款金额及还款金额一并计算，由此被告共计向原告借款292000元（85000元+100000元+50000元+57000元），被告已偿还156500元，尚欠135500元，同时应支付违约金30000元。另，2011年10月8日的85000元借款双方约定了逾期还款利息，双方于2014年12月3日签订的补充协议可以证实至此日该款尚未偿还，故该笔借款的利息应以85000元为基数，自双方约定的延期还款届满之日即2016年12月9日起按月息2分计算至原告主张的2020年4月7日止，计67886.67元。被告辩称原告的诉请已超出诉讼时效，本院认为，对于2011年10月8日的借款，原被告经协商约定延期至2016年12月8日偿还，至2019年12月8日诉讼时效期限届满之日为周日，应顺延至次日为诉讼时效最后一天，原告向本院提交起诉材料的时间为2019年12月9日，故原告的诉请并未超出诉讼时效。对于2011年11月4日的借款，因双方未约定延期还款的期限，故原告可随时主张权利，亦未超出诉讼时效。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张起忠返还原告梁光春借款本金135500元、支付违约金30000元、支付利息67886.67元，合计233386.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告梁光春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，减半收取计3815元，由原告梁光春负担1705元，被告张起忠负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月二十日 书记员 裴兆静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执906号之一 申请执行人：杨圣锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：张文河，男，1991年10月26日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 申请执行人杨圣锋与被执行人张文河借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项10000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初616号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陶宇，男，汉族，出生于重庆市沙坪坝区，中专文化，务工，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被依法取保候审。辩护人王星，重庆林星律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z388号起诉书指控被告人陶宇犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉。被告人陶宇及辩护人王星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月12日1时许，被告人陶宇在没有摩托车准驾资格的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮摩托车搭乘二人自九龙坡区石坪桥菜市场行驶至九龙坡区石杨路路段时被民警查获。经民警对陶宇进行酒精呼气测试，其结果为115mg/100ml。随后民警将陶宇带至医院抽血送检。经检验，陶宇血液内中乙醇含量为95.1mg/100ml。被告人陶宇到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，行政处罚决定书，辨认现场笔录及照片，酒精呼气测试现场笔录及照片，血样提取登记表，鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，停车场收车条，返还物品凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，查询记录，机动车整车公告，情况说明，视频资料，证人糜李刚、糜李强的证言及被告人陶宇的供述等证据证实，足以认定。被告人及辩护人王星对犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人的酒精含量较低，驾驶距离短，且时间在凌晨一点多，道路上没有车辆和行人，社会危害性低，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，自愿缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陶宇在无准驾资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，且超载一人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陶宇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑，故辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陶宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执758号申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：郭某某，女，汉族被执行人：南某某，女，汉族申请执行人李某某与被执行人郭某某、南某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4777号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某.南某某向申请执行人李某某偿还借款6000元及利息，利息款1200元，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人郭某某、南某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某、南某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人郭某某、南某某名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十日书记员  马潇阳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1370号之一原告：黄丽，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏瑶，广东莱特律师事务所实习律师。被告：开源证券股份有限公司珠海分公司。住所：珠海市横琴新区宝华路****-14751。负责人：陈锦威。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1988年7月13日出生，汉族，住，住陕西省西安市未央区/div>被告：温家明，男，1988年9月26日出生，汉族，住，住广东省珠海市香洲区/div>委托诉讼代理人：姚嘉雯，北京市君合（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚楠，北京市君合（深圳）律师事务所实习律师。原告黄丽与被告开源证券股份有限公司珠海分公司（下称开源证券珠海分公司）、温家明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失共计13059667.95元，其中股票损失12495880元，融资利息、费用损失563787.95元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起以13059667.95元为基数按人民银行公布同期贷款利率计算的利息，直至付清之日止；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，原告在被告开源证券珠海分公司处开立账户用于上海证券交易所、深圳证券交易所的股票买卖，资产账号为×××88。2016年8月20日，在开源证券珠海分公司总经理即被告温家明的鼓动下，原告在开源证券珠海分公司处开立融资融券账户，以融资融券方式对股票进行买卖交易，信用资金账号为×××05。从2016年10月开始，被告温家明以其知悉内幕消息为由，极力推荐原告购买中珠医疗控股股份有限公司（以下简称：中珠医疗）的股票，原告便以融资融券的方式逐步买入中珠医疗。每当原告打算卖出中珠医疗止损时，被告温家明却总以所谓有内幕的消息为由要求原告坚定持有且买入，并作出中珠医疗在三个月内涨到10元的承诺。后因中珠医疗股价大幅下跌，无法维持在融资融券担保比例平仓线130%，原告被迫卖出中珠医疗股票偿还融资融券的债务、利息及费用，因此蒙受巨额损失13059667.95元，其中股票损失12495880元，融资利息、费用损失563787.95元。从整个指导交易的过程来看，被告温家明违反《证券法》及《证券业从业人员执业行为准则》等相关规定，存在虚假承诺和欺诈行为，指导操作具有欺骗性，对证券价格的涨跌或者市场走势做出确定性的承诺从而误导了原告操作股票的买卖，对原告造成的损失存在欺诈和严重的过错以及重大过失，应当对原告承担赔偿责任。根据《证券法》第五条、第七十八条、第七十九条的相关规定，明确禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为，禁止证券公司及其从业人员利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息以及其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。欺诈客户行为给客户造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任；同时，根据《侵权责任法》第六条的相关规定，被告温家明应当承担对原告所造成损失的赔偿责任。此外，被告温家明作为被告开源证券珠海分公司的总经理及负责人，以其身份、地位掌握着被告开源证券珠海分公司众多内幕消息，被告温家明对原告的交易指导行为应当视为利用职务之便违反交易规则的行为。根据《证券法》第一百四十四条、第一百四十六条的相关规定，开源证券珠海分公司、温家明不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。同时，“若证券公司的从业人员在证券交易活动中，执行所属的证券公司的指令或者利用职务违反交易规则的，由所属的证券公司承担全部责任。”故被告开源证券珠海分公司应当对被告温家明的行为承担赔偿责任，共同赔偿原告所受到的损失。同时，被告温家明作为被告开源证券珠海分公司的高级管理人员，被告开源证券珠海分公司违反《证券法》、《证券公司监督管理条例》《中国证券监督管理委员会关于加强证券经纪业务管理的规定》的相关规定，未尽到审慎经营，履行对客户的诚信义务，且对被告温家明疏于管理，长期放任被告温家明的违法行为，致使损害原告及广大股民的权益，再者，被告开源证券珠海分公司从原告的交易损失中获取了巨大收益，故被告开源证券珠海分公司亦应当对被告温家明的行为承担责任，赔偿原告的损失。原告因被告开源证券珠海分公司、温家明的行为损失巨大，曾多次要求两被告赔偿，但两被告都置之不理，为了维护原告利益和制止两被告的不法行为继续发生，原告特提起诉讼，望判如所请。被告开源证券珠海分公司及被告温家明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审理查明，2016年7月6日，甲方黄丽与乙方开源证券珠海分公司签订《证券公司客户账户开户协议》及《证券交易委托代理协议》，约定开源证券珠海分公司为黄丽开设证券公司客户账户，接受并执行黄丽的委托指令；代理黄丽进行资金、证券的清算和交收等。2016年8月19日，甲方黄丽与乙方开源证券珠海分公司签订《融资融券合同》，约定开源证券珠海分公司通过融资或者融券向黄丽提供相应的资金或者证券，用于黄丽的证券交易。本院经审查认为，原告与被告开源证券珠海分公司签订了《证券交易委托代理协议》及《融资融券合同》，双方成立证券经纪及融资融券关系，原告与两被告并未签订投资咨询服务合同，故本案并非证券投资咨询纠纷。原告主张被告温家明作为被告开源证券珠海分公司的员工，在对原告的指导操作中有虚假承诺和欺诈行为，对证券价格的涨跌或者市场走势做出确定性的承诺，且被告温家明告知原告的信息部分属于内幕信息，误导了原告操作股票的买卖，对原告造成的损失存在欺诈和严重的过错以及重大过失，应当对原告承担赔偿责任。从原告的诉请来看，属于侵权责任纠纷，且包含了在证券市场中的证券虚假陈述赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条分别之规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”。虽原告主张被告承担赔偿责任还包含了“对证券价格的涨跌或者市场走势做出确定性的承诺”等事由，但从原告的诉请来看，其要求被告承担赔偿责任系多因一果，无法将原告所主张的被告的多个行为割裂开来，而应统一进行审理为宜。依上述级别管辖之规定，本院对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件无管辖权，故应将本案移送至有管辖权的珠海市中级人民法院审理。综上，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至珠海市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  安支华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王天赐
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初241号原告：刘凤飞，男，1979年2月27日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：高迎春，男，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河奥瑞德光电技术有限公司。法定代表人：费日宁，女，董事长。委托诉讼代理人：桑文秀，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。原告刘凤飞与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤飞及其委托诉讼代理人高迎春，被告委托诉讼代理人桑文秀、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤飞向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动合同；2.被告支付经济补偿金12000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月原告到被告公司工作，2019年12月，因被告公司发生重大变化致使不能提供原告工作岗位，因被告克扣原告工资，且劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，故原告要求被告支付经济补偿金，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告七台河奥瑞德光电技术有限公司辩称，原告于2018年7月1日到被告单位工作，被告从未克扣原告工资，2019年12月1日原告自行离职，未履行离职手续，原告要求支付经济补偿金没有法律依据。被告因用电不足，减少产能将原告的工作地点进行变更，劳动合同仍能继续履行，因此原告称客观情况发生重大变化与事实不符。原告离岗前12个月平均工资为4643.20元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告刘凤飞于2018年7月9日与被告签订固定期限劳动合同，合同期为2018年7月1日至2021年6月30日，因被告单位拖欠2019年2－3月份工资，原告孙亮等10人向茄子河区劳动监察大队投诉，经监察大队督办，被告将拖欠的工资全部支付。2019年12月原告离岗至今。原告月平均工资为4643.20元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者交纳社会保险费…”现原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告2019年2-3月工资被告拖延至2019年12月支付，被告未及时足额支付劳动报酬的行为违反法律规定，现原告要求解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2018年7月1日起在被告单位工作，至法庭辩论终结前，在被告单位工作2年，经济补偿金按2年给付，故被告应支付原告经济补偿金9286.40元（4643.20元×2年）。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、四十六条、四十七条之规定判决如下：一、解除原告刘凤飞与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司之间的劳动合同。二、被告七台河奥瑞德光电技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘凤飞经济补偿金9286.40元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河奥瑞德光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年七月二十九日书记员  王 健
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执315号 申请执行人：岳海根，男，1955年5月6日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请执行人：杜海莲，女，1958年7月16日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：岳中州，男，1984年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。岳海根、杜海莲与岳中州其它案由纠纷一案中,轮台县人民法院于2019年9月3日做出的(2019)新2822民初865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岳中州拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人岳海根、杜海莲于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人岳中州支付欠款20200元。本院受理后，于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，被执行人签收执行通知书、报告财产令后下落不明并失联。2020年5月15日，我院依职权将被执行人岳中州限制高消费、纳入失信名单；2020年6月8日，我院冻结、划拨被执行人岳中州2019年棉花补贴款33499元，因我院在执案件当中，岳中州作为被执行人的案件一共3件，经债权比例分配，本案分得6138元。剩余案款14062元，经我院向申请执行人了解被执行人岳中州经济情况，被执行人岳中州近年来因种植亏损、负债累累，已无力偿还，其承包的位于轮台县老草湖乡的503亩土地，属于集体土地，无法进行评估、拍卖。后本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，仅查实到被执行人名下有一辆号牌为×××的小型汽车，我院已将车辆登记手续予以查封，因未实际扣押，故无法处置。本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，未查询被执行人有不动产登记信息。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人周德宝，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人享有继续申请执行被执行人14062元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力 二 〇 二 〇 年 七 月 十 二 日 书  记  员   刘  俊  杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1534号申请执行人:兰州银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张维祥，系该行行长。被执行人：凌兴军，男，汉族，生于1983年11月22日，住白银市白银区。被执行人：凌培学，男，汉族，生于1955年3月22日，住白银市白银区。被执行人：张海秀，女，汉族，生于1957年6月20日，住白银市白银区。申请人兰州银行股份有限公司白银分行与被执行人凌兴军、凌培学、张海秀借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1067号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凌兴军、凌培学、张海秀的银行存款1015249元（其中借款本息996100元，案件受理费6721元，执行费12428元）。二、扣留、提取被执行人凌兴军、凌培学、张海秀的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人凌兴军、凌培学、张海秀应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十四日书记员  年先晖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何秀谷，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖锦蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市安居区自然资源和规划局。住所地：四川省遂宁市安居区行政小区。 负责人龙映霞，副局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市安居区人民政府。住所地：四川省遂宁市安居区柔刚写字楼。 法定代表人吴军，区长。 委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。 原审第三人袁军，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人何秀谷、赖锦蓉因诉遂宁市安居区自然资源和规划局（以下简称安居区自规局）、遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何秀谷、赖锦蓉申请再审称：二审判决在查明的事实中明确表述申请人依法取得的国有土地使用权在未被依法征收的情况下，被申请人注销登记的行政行为，缺乏事实证据，违反法定程序，是违法的行政行为，该行政行为依法应当予以撤销。因为被申请人的违法行政行为导致申请人于2016年10月28日无法向遂宁市农村商业银行股份有限公司申请续贷，再以该国有土地使用权证办理抵押登记，同时造成申请人生产经营严重受限等经济损失。该损失系客观存在，不可避免的，符合关于行政赔偿的相关规定。二审判决认定事实不清，并且适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正，申请人的请求应当得到支持。因此，请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法改判由被申请人赔偿申请人因合法取得的国有土地使用权被变更登记遭受的各项经济损失850000元。 安居区政府提交答辩意见称：二审法院在本案的审理过程中对案件事实认定清楚，适用法律准确，且作出了正确的判决，依法应当予以维持。申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据一、二审及本院复查查明的事实，虽然安居区自规局对产权人为何秀谷的遂安国用（2010）第01988号《国有土地使用权证》的注销登记行为违法，应予撤销。但在本案诉讼中，何秀谷、赖锦蓉向法院提交的证据不能证明安居区自规局的违法行为已经给其造成了损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，因何秀谷、赖锦蓉的主张没有事实依据和法律依据，其要求安居区自规局及安居区政府赔偿其经济损失的请求应予驳回。因此，原一审判决驳回何秀谷、赖锦蓉的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，何秀谷、赖锦蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何秀谷、赖锦蓉的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 廖珍珑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9987号原告：宋维强，男，1974年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。法定代表人：刘学良，经理。委托诉讼代理人：郭建帮，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。原告宋维强与被告北京班诺混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋维强、被告北京班诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭建帮、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人姜腾飞、被告平安湖南分公司的委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿我车辆贬值损失55022元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：2020年1月16日，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段果园环岛，案外人莫华宇驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由西向南行驶，我驾驶×××的小型普通客车由西向南行驶，发生交通事故，造成我车辆左前方接触部位损害，无人受伤。经交管部门认定，莫华宇对该次事故负全部责任。我为此花费修车费38447元，该笔费用保险公司已经支付。但受损车辆系2018年11月29日购买的准新车宝马X3，一直未开，直到2019年1月9日才第一次登记上牌。车辆虽然经过维修，但对外观造成了较大影响，并直接导致了车辆技术性能下降，使用价值下降，属于我的直接损失，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告北京班诺混凝土有限公司辩称，原告宋维强的车辆已经使用了一段时间，且车辆经过维修已经恢复到原有状态，外观也没有什么变化，故不同意赔偿原告宋维强车辆贬值损失。被告人保北京分公司辩称，我公司已经在交强险范围内赔偿完毕，对本案不再承担赔偿责任。被告平安湖南分公司辩称，不同意原告宋维强的诉讼请求。我公司已在商业第三者责任险内承担了车辆的维修费用，不同意承担车辆贬值损失。宋维强的诉讼请求没有法律依据，另根据保险合同，贬值损失属于间接损失，保险公司不应当承担。本院认定事实如下：2020年1月16日16时15分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段果园环岛，案外人莫华宇驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由西向南行驶，原告宋维强驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，莫华宇对本次事故负全部责任，宋维强无责任。另查：×××小型普通客车系2018年11月29日购买，价税合计36万余元，该车登记在原告宋维强名下，登记使用性质为非营运，品牌型号为宝马牌BMW××××CX，注册日期与发证日期均为2019年1月9日。经核实，事故发生后，原告宋维强将受损机动车送至案外人北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司（以下简称北京宝诚公司）进行了维修并办理了维修结算，结算金额为38477元，由人保北京分公司及平安湖南分公司直接赔付。北京宝诚公司于2020年1月21日出具账单记载，涉案受损机动车进厂里程数登记数值为30863公里，该结算单记载的主要维修项目为：左前叶子板、前杠、左前大灯更换及喷漆，左前轮毂修复等。根据定损报告，更换配件主要包括：前保险杠皮、前保险杠内衬、前大灯（左）、前叶子板（左）、前叶子板轮盾（左）、前保险杠格栅（左）。再查：×××重型特殊结构货车登记在案外人北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司名下。被告北京班诺混凝土有限公司称其系×××车辆实际车主，且案外人莫华宇系其公司员工，事发时系履行职务行为。原告宋维强对此予以认可。×××重型特殊结构货车在被告人保北京分公司投保有交强险，在被告平安湖南分公司投保有商业三者险，赔偿限额为100万元含不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人莫华宇驾驶车辆与原告宋维强名下机动车发生交通事故，导致原告宋维强名下机动车受损，莫华宇负事故全部责任，因此被告北京班诺混凝土有限公司作为莫华宇雇主应对原告宋维强的损失承担相关赔偿责任。经审查，原告宋维强的受损车辆已经维修完毕，相关维修费用已经由被告人保北京分公司、平安湖南分公司直接赔付车辆维修服务商。现原告宋维强主张车辆贬值损失，认为截止至涉案事故发生时，其驾驶的涉案机动车购买时间仅一年，该次交通肇事行为致使其车辆损毁严重，使得其受损车辆再售价值减损，产生贬值损失，经其自行询价主张贬值损失55022元。综合本案实际情况，宋维强的事故车辆事发时距购置时间已逾一年，且行驶里程已经超过2万千米，在修复后也并不影响车辆的正常使用，其并未因本案交通事故导致使用价值、安全性能降低，故宋维强关于贬值损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，需要特别指出的是，随着国民经济的发展，人们的生活水平不断提高，国内机动车保有量逐年上升，机动车普及率呈现攀升之势；结合当前的社会经济水平，机动车的定位应当更为明确的限定于人民群众日常生产生活的代步工具，对机动车的财产属性更应当理性看待，动辄对因发生交通事故而受损的车辆判定支持贬值损失不符合国家经济的发展现状，不符合我国当前的道路交通实际。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋维强的诉讼请求。案件受理费588元，由原告宋维强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执541号申请执行人：董锋民，男，1971年3月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：牛富义，男，1974年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人董锋民与被执行人牛富义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日做出的（2018）新4223民初2516号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的48377元，执行费626元。在执行过程中，采取以下强制措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人牛富义无银行存款，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。三、经自然资源部查询信息反馈，被执行人牛富义名下登记一处房产，坐落于××县，该房屋已被我院其他案件执行完毕；本院于2020年6月11日向沙湾县国土资源局查询，被执行人牛富义无土地登记信息。四、本院于2020年6月10日在被执行人牛富义住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。五、本院已依法对被执行人适用限制消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。六、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，但不同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行标的48377元及执行费626元未能执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   潘多欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1648号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：张彦青，男，1980年1月19日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市清苑区。潽金融资租赁有限公司申请执行张彦青融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，扣划其银行存款355.66元，其余未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月20日，向潽金融资租赁有限公司支付剩余租金81320.16元、违约金1057.16元、违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费926元，负担申请执行费778.34元（已缴纳355.66元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1648号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 凤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3435号上诉人（原审被告）：刘洪亮，男，1987年5月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王浩巍，吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：野立强，男，1985年8月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人刘洪亮因与被上诉人野立强买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘洪亮于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘洪亮撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费871元，减半收取为435.5元,由上诉人刘洪亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十七日书记员 李 贺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初617号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：李灵涛，男，汉族，1988年7月29日出生，住福州市长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告李灵涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告李灵涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金54675.9元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息65360.07、复利38187.12元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年8月2日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130802000027）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额300000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为300000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金54675.9元及利息65360.07、复利38187.12元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地人民法院管辖，现原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告李灵涛未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李灵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：李灵涛从2016年4月2日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，李灵涛欠款本金54675.9元、利息65463.41元及复利38308.59元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与李灵涛签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李灵涛支付了借款，履行了合同义务。李灵涛作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求李灵涛返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。李灵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李灵涛应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金54675.9元，并支付利息65463.41元、复利38308.59元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至李灵涛实际还清欠款之日止）； 二、李灵涛应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元、减半收取1739元，公告费560元，均由李灵涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执317号之一 申请执行人：刘士奇，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省。 代理人赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别代理。 被执行人：王建，男，1986年4月7日出生，汉族，住南和县。 本院在执行刘士奇与王建买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的(2019)冀0527民初410号民事调解书已经发生法效律力，申请执行人刘士奇于2020年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘士奇与被执行人王建达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王建银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 栋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初429号原告朱群霞，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村****。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区建国西路**。法定代表人陆卫东，该局局长。委托代理人张乐，该局工作人员。委托代理人胡照青，该局工作人员。原告朱群霞不服被告上海市司法局(以下简称市司法局)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。市司法局于2020年1月22日作出沪司复字(2019)第116号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议决定)，答复原告朱群霞，原告投诉的李晖律师系原告在民事纠纷案件中对方当事人的代理律师，被投诉人履行职务的行为与原告无法律上的利害关系，上海市杨浦区司法局(以下简称杨浦司法局)履行对律师执业活动的有关具体监督管理行为与原告亦不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告朱群霞诉称，李晖律师在代理案件时存在挂靠两个律师事务所、分案诉讼骗取老人的养老钱、篡改伪造证据等违法行为，故原告于2019年8月4日向被告投诉。被告收到投诉后移交给杨浦司法局,杨浦司法局作出了《律师执业行为投诉答复书》。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2020年1月22日作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告的行政复议申请符合受理条件，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被诉驳回复议决定，并责令被告依法重新作出答复。被告市司法局辩称，被诉驳回复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告投诉对象系另案诉讼中对方当事人委托的代理律师，原告与其之间不产生法律上的直接利害关系。被诉驳回复议决定对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告系(2018)沪0110民初3642号、(2018)沪0110民初6416号、(2018)沪0110民初16444号、(2019)沪0110民初446号等案件的当事人，李晖律师系上述案件另一方当事人陆九锡、吴志仙的委托代理人。2019年8月7日，原告向被告投诉李晖律师在诉讼中有违法行为，要求查处。被告收到投诉后转交至杨浦司法局处理。杨浦司法局受理后于同年10月14日作出《律师执业行为投诉答复书》。原告不服，于2019年12月4日向被告申请行政复议。被告审查后于2020年1月22日作出被诉驳回复议决定，以不符合受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。本案中，原告投诉举报的对象并非其委托的代理律师，也未与其发生过诉讼，两者之间并不产生法律上的直接利害关系。因此，被诉驳回复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告就本案的起诉缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱群霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 龚 静审 判 员 孙焕焕二〇二〇年七月二十九日法官助理 李胜卡书 记 员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40035号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹富焦，男，1990年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月5日的本金70594.6元、利息882.11元、罚息235.35元、违约金882.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期3843.57元，第36到36期3843.45元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.34118%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月5日，被告尚欠本金70594.6元、利息882.11元、罚息235.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告尹富焦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹富焦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月5日的本金70594.6元、利息882.11元、罚息235.35元，并支付自2019年11月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹富焦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1792.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹富焦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告尹富焦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢154号之一申请执行人:岳玲，女，1989年4月12日出生，汉族，公民身份号码23230219789********，住安达市铁西街3委****。被执行人:邢春晏，男，1950年4月28日出生，汉族公民身份号码2323021950********，住安达市新兴街7委2组78号。本院在执行岳玲申请执行邢春晏民间借贷纠纷一案中，依据(2017)黑1281民初103号民事判决书判项内容，被执行人邢春晏应给付申请执行人岳玲借款80,000.00元及利息。经网络查询未查询到车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，线下查询被执行人邢春晏只有工资可供执行，无其他财产可供执行。因邢春晏非法吸收公众存款罪被判处徒刑并收缴其违法所得，收缴邢春晏违法所得案件本院已立案执行。经与申请执行人岳玲约谈，不同意先予执行邢春晏追缴违法所得刑事案件。根据法释(2014)13号《最高人民法院关于刑事裁判涉财产案件部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其他财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”规定，应先执行退賠被害人的损失，即收缴违法所得案件应先予执行，然后才能执行其他民事债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起60日内向本院提出异议。审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 爽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1347号申请人：白银西区高歌橱柜经销部，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：高建兰，女，汉族，生于1972年12月26日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银西区高歌橱柜经销部与被执行人高建兰买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3752号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高建兰的银行存款46083元（其中执行费583元）。二、扣留、提取被执行人高建兰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高建兰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月八日书记员  罗 漪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5676号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：沈国江，男，1985年7月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告沈国江借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告沈国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金5941.4元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息856.02元，其后的利息按年利率5.225%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告通过网上银行与原告签订了“车e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2015年12月26日至2018年12月26日，利息为年利率5.225%，罚息利率上浮50%。被告总计贷款6050.4元。截至2020年5月13日，被告欠本金5941.4元，利息、罚息856.02元。沈国江未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“车e贷”借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与沈国江签订的借款合同有效。由于沈国江未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈国江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金5941.4元；二、被告沈国江于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月13日的利息、罚息856.02元；自2020年5月14日起至全部付清之日止，按照年利率5.225%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈国江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4657号原告：呼和浩特市华军锅炉有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王连军，总经理。被告：杭州百世网络技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人：吴波。原告呼和浩特市华军锅炉有限公司与被告杭州百世网络技术有限公司内蒙古分公司服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市华军锅炉有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市华军锅炉有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市华军锅炉有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十九日书记员 麦丽莎
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审143号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人刘福，男，1958年6月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]矿第8001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.立即停止非法开采建筑用砂的行为；2.没收违法所得232831元，并处违法所得232831元50%的罚款，计116415.5元，两项合计349246.5元。事实与理由：刘福未经批准于2015年10月9日及2019年6月5日在朔城区窑子头乡井子洼村东南非法开采毛砂（建筑用砂）的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条第二款的规定，属非法开采行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对刘福的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人刘福存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时,申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]矿第8001号行政处罚决定第一项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]矿第8001号行政处罚决定，该处罚决定的第二项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]矿第8001号行政处罚决定的第二项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年七月二十日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9430号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑海林，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，身份证号码440************。被告：洪敬光，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑海林、洪敬光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠信用卡（卡号：622**********153）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海林归还原告欠款本金77284元、分期手续费1658.46元、利息2324.64元、违约金1769.01元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告洪敬光对被告郑海林拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年9月28日，被告郑海林作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年10月19日，被告郑海林作为申请人、被告洪敬光作为配偶填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》；原告与被告郑海林签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2018年10月30日向被告郑海林发放分期借款80000元，并在被告郑海林622**********153的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告郑海林自2019年2月7日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，暂计至2019年7月28日，被告郑海林尚欠分期欠款本金77284元、分期手续费1658.46元、利息2324.64元、违约金1769.01元。四、其他情况：两被告于2018年5月2日登记结婚。本院认为：被告郑海林在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告郑海林立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告郑海林一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于被告洪敬光的责任。本案发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告洪敬光在申请表上签名，说明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务是夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑海林、洪敬光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金77284元、分期手续费1658.46元、利息2324.64元、违约金1769.01元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪