wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1474号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：祝晞。 被告：刘佳美，男，1961年3月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林金秀，女，1962年11月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告刘佳美、林金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人祝晞到庭参加诉讼，被告刘佳美、林金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、刘佳美、林金秀立即偿还借款本金人民币25899.9元，算至2018年7月21日的利息、违约金（或滞纳金）10022.66元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息及违约金。2、刘佳美、林金秀承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：刘佳美与林金秀系夫妻关系。2016年3月24日，刘佳美向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈望春填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。林金秀签署了家庭成员共同还款确认书。建瓯农商银行向刘佳美发放了卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年12月19日起刘佳美未能按合约足额缴纳本息，截至2018年7月21日，尚欠借款本金25899.9元，算至该日的利息、违约金10022.66元。 刘佳美未作答辩。 林金秀未作答辩 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，刘佳美向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。刘佳美填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。林金秀签署了家庭成员共同还款确认书。建瓯农商银行向刘佳美发放了卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年12月19日起刘佳美未能按合约足额缴纳本息，截至2018年7月21日，尚欠借款本金25899.9元，算至该日的利息、违约金10022.66元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡领用合约、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，刘佳美申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向刘佳美发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。刘佳美取得贷记卡透支消费后，却未依约履行还款义务，刘佳美的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请刘佳美立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。林金秀出具了家庭成员共同还款确认书，林金秀依法应承担共同还款责任。因此，建瓯农商银行诉请刘佳美与林金秀共同偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张刘佳美、林金秀应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。刘佳美、林金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘佳美、林金秀应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币25899.9元及计算至款项还清日止的利息及违约金（暂计至2018年7月21日为10022.66元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取即349元，由刘佳美、林金秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保17号 申请人：蓝小云，女，壮族，1987年6月6日出生，住广西忻城县。 被申请人：蓝某，男，壮族，2006年5月29日出生，住广西忻城县。 被申请人：蓝庆陆，男，壮族，1971年3月11日出生，住广西忻城县。 被申请人：蒙柳珍，女，壮族，1984年8月9日出生，住广西忻城县。 申请人蓝小云于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对蓝庆陆、蒙柳珍在忻城县农村信用合作社大塘信用社的帐户予以冻结。申请人蓝小云某G98U83号摩托车提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结蓝庆陆在忻城县农村信用合作社大塘信用社的帐户62×××62存款4500元，期限为2020年7月2日起至2020年10月2日止。 案件申请费63元，由申请人蓝小云负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭志山 二〇二〇年七月二日 书记员  韦丽婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1423号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：闭大延，男，1977年1月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎芬，女，1978年11月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎遵珍，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西横县。 原告横县农村信用合作联社与被告闭大延、黎芬、黎遵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，据被告闭大延、黎芬反映，被告黎遵珍已于2018年农历正月去世，其法定继承人分散各地，而闭大延、黎芬承诺本案欠原告的贷款定于2021年1月30日前本息一次性还清，原告横县农村信用合作联社遂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤回对被告闭大延、黎芬、黎遵珍的起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告闭大延、黎芬负担（此款原告横县农村信用合作联社已预交，被告闭大延、黎芬可以将该款直接缴交到原告原告横县农村信用合作联社处）。 审判员  苏金丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  农小玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10180号原告：邓绍兰，男，汉族，1966年2月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆荣图机械有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，统一社会信用代码9150010755203935X7。法定代表人：包勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。本院受理原告邓绍兰诉被告重庆荣图机械有限公司经济补偿金纠纷一案后，被告重庆荣图机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，劳动合同履行地及被告生产经营所在地位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，请求依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2012年6月30日进入被告处工作，岗位钻床。原告入职后，被告未能依法为原告办理参加社会保险，亦未依法计发未休带薪年休假的工资报酬和加班工资，并拖欠工资，没按照约定和规定提供劳动保护和劳动条件，其规章制度亦违反法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年11月8日依法解除了与被告的劳动关系。现原告起诉来院要求判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金41973元（2012年6月30日至2019年11月9日期间）。另查明：被告注册登记地址为重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，因被告注册地厂房被征地拆迁，被告于2015年5月份搬迁至重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房内经营和办公，被告不在重庆市九龙坡区经营和办公。原告于2012年6月30日入职被告，从2015年5月份开始到被告租用的位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房处工作。原、被告劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，但被告注册地厂房被拆迁，从2015年5月份开始，被告实际经营及办公地点位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，被告公司的主要办事机构所在地应为重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，即被告的住所地。虽然原告入职时在被告注册地工作，但原、被告双方劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同，该劳动合同履行地位于重庆市沙坪坝区，该劳动合同履行地不在本院辖区范围内。另外，因为原、被告双方之间的劳动合同每年签订一次，原告主张经济补偿金也系解除双方于2019年7月1日签订的劳动合同而产生的。综上，本院对本案没有管辖权，被告重庆荣图机械有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇二〇年七月二十九日书记员  郑诗译
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1558号兴义市文兴玻璃店、田有洪：兴义市文兴玻璃店与田有洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11013.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年七月二十二日书记员  陈娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10139号原告：张敏烽，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************300。委托诉讼代理人：项宇，系广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市南海区**管理站，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码12440605G185762667。负责人：陆坤杰。委托诉讼代理人：陈滨宏，系广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，系广东圣和胜律师事务所律师。原告张敏烽与被告佛山市南海区**管理站（以下简称公路管理站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人项宇、被告公路管理站的委托诉讼代理人朱春容。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费等共18314.67元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告公路管理站辩称,1.本次事故系郭某飞操作摩托车未尽安全注意义务导致，应承担主要或者全部责任。且事故发生时，该路段正在施工，尚未移交给被告，故该时期的道路维护工作非被告的法定职责，应由施工方承担。2.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年8月31日7时59分，郭某飞驾驶粤P*****普通二轮摩托车(搭载未佩戴安全头盔的张敏烽，两人共用一件雨衣)，沿龙高路辅道从高明方向往龙江方向行驶，行至南海区九江镇龙高路雄塑路段辅导入口(S362龙高路)驶入龙高路主道，驶经雨后造成的水淹路面时人车倒地，造成郭某飞、张敏烽受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，郭某飞承担事故的同等责任，公路管理站承担事故的同等责任，张敏烽不承担事故的责任。后公路管理站对该认定不服，申请复核，佛山市公安局交通警察支队出具复核结论，维持该认定。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，次日，原告转院至中山市中医院住院治疗，至同年9月27日出院；共住院27天，出院证明书注明住院期间曾建患者家属壹人在院陪护，暂休息一个月等。共产生医疗费19253.54元（未包括原告未能提供病历的发票）。庭审中，本院向被告询问其认为责任应由谁承担；被告答，应由施工单位承担责任，但是其称不清楚是哪个单位施工，且明确回复不能提供相应的依据。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告对事故责任认定有异议，认为应由施工方承担，但其未能举证证明有施工方存在以及施工方的主体资格，故本院对该辩解不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-6项35153.54元（见附表）。被告承担50%的责任，即为17576.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区**管理站应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17576.77元予张敏烽；二、驳回张敏烽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.05元，减半收取计128.94元（原告已预交）。原告张敏烽负担9.23元；被告佛山市南海区**管理站负担119.71元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年七月二十八日书记员 袁筱婷附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费20729.34元除住院费用外，原告并无证据证明其他医疗费发票与本次事故有关，不应支持19253.54元（原告未能举证证明其他医疗费与本次事故的关联性，本院不予支持）2住院伙食补助费2600元无异议2600元3营养费500元无异议酌定500元4护理费3900元无医嘱证明原告住院期间需要陪护3900元（26天×150元/天）5误工费8400元原告未举证证明其工作情况、且未提供银行流水，不能确定原告事故发生前有固定收入，应按最低工资标准计算误工费8400元（广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元，原告主张按4500元/月计算误工费，本院予以支持。根据原告的住院时间及医嘱休息时间，56天。4500元/月÷30天×56天）6交通费500元无依据酌定500元合计————35153.54元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3750号上诉人（原审被告）:长春空港翔辉建材有限公司。住址：吉林省长春市空港经济开发区。法定代表人：侯良，董事长。被上诉人（原审被告）:长春亿顺运输有限公司。住址：吉林省长春市宽城区。法定代表人：王旭，经理。上诉人长春空港翔辉建材有限公司与被上诉人长春亿顺运输有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初965号民事判决，向本院提起上诉。长春市九台区人民法院已于2020年7月13日向上诉人长春空港翔辉建材有限公司送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春空港翔辉建材有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年7月21日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春空港翔辉建材有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十七日书记员 李 贺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17739号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：平阳县金点艺术培训学校有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇园林路**。法定代表人：倪孝小。原告《生命时报》社与被告平阳县金点艺术培训学校有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告《生命时报》社于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成调解且被告已经履行完毕。本院认为，原告《生命时报》社提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二〇年七月二十日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终40号 上诉人（一审被告）：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。 法定代表人：杨树坪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北京博远天华投资中心（有限合伙）。住所地：北京市海淀区创业路8号4号楼3层4-2-302号。 执行事务合伙人：深圳市百事恒兴投资有限公司（委派席巍立为代表）。 一审被告：北京东华房地产开发有限公司。住所地：北京市东城区北河沿大街甲31号。 法定代表人：张文蓓。 一审被告：广州新意实业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1112房之一。 法定代表人：朱赤。 一审被告：广州建豪房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1017房之二。 法定代表人：林绚瑜。 一审被告：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市越秀区寺右新马路111－115号15、17、19室。 上诉人广州粤泰控股集团有限公司（以下简称粤泰公司）因与被上诉人北京博远天华投资中心（以下简博远中心），一审被告北京东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）、广州新意实业发展有限公司（以下简称新意公司）、广州建豪房地产开发有限公司、杨树坪借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民初37号民事裁定，向本院提起上诉。 粤泰公司上诉称：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。《北京“东华府”项目合作协议》（以下简称《合作协议》）系博远中心与天津旺疆建材商贸有限公司、新意公司、东华公司签订的，粤泰公司并非该协议的主体，不受《合作协议》约定的争议解决方式的约束。《股东贷款相关事项的调整协议》（以下简称《调整协议》）系对股东贷款相关事项的调整，粤泰公司与博远中心之间的股权质押关系应由双方签订的两份《股权出质合同》调整。（二）粤泰公司作为甲方与博远中心作为乙方签订的两份《股权出质合同》均约定：“凡因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议，甲乙双方应在争议发生后首先以友好协商的方式解决。如无法以友好协商方式解决的，则可将争议提交甲方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”本案应由粤泰公司所在地法院，即广州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，杨树坪为香港特别行政区居民，本案为涉港借款合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《合作协议》约定的目标项目所在地以及《调整协议》约定的乙方所在地均为北京市，北京市作为目标项目所在地和合同一方所在地，与本案争议有实际联系。北京市高级人民法院于2019年3月7日受理本案。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件。博远中心起诉主张的借款本息共计人民币40867.97万元，北京市高级人民法院受理本案，未违反级别管辖和专属管辖的规定。北京市高级人民法院对当事人因《合作协议》《调整协议》争议产生的纠纷具有管辖权。 粤泰公司与博远中心签订两份《股权出质合同》，为博远中心人民币2.15亿元债权提供股权质押担保，该两份《股权出质合同》为《合作协议》和《调整协议》的从合同。两份《股权出质合同》与《合作协议》《调整协议》选择管辖法院不一致，应当根据《合作协议》和《调整协议》确定案件管辖。北京市高级人民法院对因履行两份《股权出质合同》产生的争议亦具有管辖权。 粤泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理许英林 书记员  房建屹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3167号申请执行人：于文申，男，1944年11月15日出生，汉族，现住重庆市双桥区。申请执行人：于中彪，男，1969年11月21日出生，汉族，现住重庆市双桥区。申请执行人：于辉，女，1972年12月20日出生，汉族，现住重庆市双桥区。申请执行人：于中芳，女，1975年12月10日出生，汉族，现住重庆市双桥区。被执行人：吴桃岭，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。于文申、于中彪、于辉、于中芳与吴桃岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22941号民事判决书已发生法律效力。于文申、于中彪、于辉、于中芳向本院申请执行，要求被执行人吴桃岭给付医疗费73781.4元、住院伙食补助费2400元、护理费9940元、残疾赔偿金75588.37元、精神损害抚慰金5000元、交通费3049元、后续治疗费9800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴桃岭发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院发现被执行人吴桃岭已于2018年07月18日户籍注销，原因系死亡。申请执行人于文申、于中彪、于辉、于中芳亦未提供被执行人吴桃岭的遗产及遗产线索。本案申请执行人于文申、于中彪、于辉、于中芳申请执行的医疗费73781.4元、住院伙食补助费2400元、护理费9940元、残疾赔偿金75588.37元、精神损害抚慰金5000元、交通费3049元、后续治疗费9800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴桃岭确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：终结执行程序。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 王占军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执531号之七 申请执行人：黄某，女，1970年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：宋某某，男，1963年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，1973年5月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某某投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：宋某某，该公司总经理。本院受理的申请执行人黄某与被执行人宋某某、马某某、新疆某某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）新0109民特407号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款11280000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人宋新生名下有×××号雷克萨斯牌汽车、×××号明锐牌汽车、×××号宝马牌汽车（已被本院另案拍卖强制过户）、×××号奥迪牌汽车、×××号丰田牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人宋新生名下位于乌鲁木齐市××区（证号：00063402）和位于乌鲁木齐市××乡（证号：99-07-1083）有房产登记信息。本院轮候查封了被执行人宋新生的上述房产及所对应的土地使用权但无法处置。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人财产及下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权11280000元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮{文书日期}
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1515号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地：民勤县城北街。法定代表人：苏子才，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马中钰，武威沙城律师事务所律师。被告：傅成才，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县收成镇。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告傅成才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马中钰到庭参加了诉讼，被告傅成才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅成才偿还原告借款本金100000元及利息25536.73元（算至2020年5月13日），及按10.11375%的年利率承担2020年5月14日至实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告傅成才与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司收成支行签订贷款合同一份，约定傅成才向收成支行借款100000元用于其他农业，借款执行年利率6.7425%，借款期限12个月，自2017年5月23日至2018年5月22日止，按季结息，到期结清贷款本息。借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。因贷款人违约，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他费用由借款人承担。借款人未按期偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告傅成才未到庭参加诉讼，未提交证据和书面答辩意见。原告为证明其主张，出示了借款申请书复印件1份、借款合同复印件1份、借款借据复印件1份、贷款发放通知单复印件1份、身份证明复印件2份，证明傅成才向原告借款100000元及产生利息及罚息的事实。被告傅成才未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院分析认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容与本案有关联性，能够证明被告傅成才向原告借款100000元，双方对借款期限、借款期限内利率、逾期利率、利息偿还方式等事宜进行约定的事实，证明效力予以确认。通过对证据的分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年5月23日，傅成才向农商银行借款100000元，双方签订农户小额信用贷款自助循环借款合同1份，约定借款期限为12个月，借款期限内利率为6.74255%，逾期利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息。借款到期后，借款本金100000元以及利息均未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告傅成才向原告借款的事实清楚，证据确凿，依法应予认定。被告傅成才未按约定期限偿还借款，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原告要求被告傅成才偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告傅成才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅成才于本判决生效后30日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定利率承担自借款之日起至还款之日止的利息。案件受理费2811元，由被告傅成才负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 乔世新人民陪审员 李荣德二〇二〇年七月二十七日书记员 徐文成注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张维强，男，1968年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**滨河集团北邻。 法定代表人盖学刚，主任。 张维强因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1037号行政赔偿判决，向本院申请再审。在审查过程中，张维强以已签订安置补偿协议为由，向本院书面申请撤回再审申请。 本院认为，张维强撤回再审申请系其对自己法律权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张维强撤回再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初603号原告路书民，男，1954年12月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人路鹏，男,1981年4月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王卓，河南千盈律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告路书民诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告路书民的委托代理人路鹏、王卓，被告二七区政府的委托代理人冯金营、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路书民诉称，2010年6月，原、被告双方签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号372号），协议约定被告需要在36个月内向原告交付安置房605.47平方米，并发放过渡费，但剩余286.31平方米房屋被告至今未交付，且于2019年底无故停发过渡费，又于2020年1月2日向原告发送了《撤销协议决定》，函告原告上述协议不再履行，过渡费不再发放。另根据拆迁政策，人均不足170平方米的村民可以买足170平方米，但被告没有按该政策执行，不与原告签订购买协议。被告不按约定履行协议的行为、不按拆迁政策与原告签订协议的行为均已经严重违法，故诉至法院，请求：1.判令确认被告违法作出的《撤销协议决定》无效，判令被告继续履行《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号372号），向原告交付剩余安置房屋286.31平方米，发放2020年1月以后的过渡费（标准为20元/平方/月，每半年为34357.2元）；2.判令被告履行拆迁安置政策，按照政策规定以450元每平方的标准与原告签订《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》，向原告出售安置房244.53平方米；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。审理过程中，被告二七区政府向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告路书民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告路书民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十七日书记员 张 林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3376号原告：姜顺爱，女,1984年10月4日出生。被告：梁英俊，男，1977年6月14日出生。本院在审理原告姜顺爱与被告梁英俊委托理财合同纠纷一案，原告姜顺爱于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜顺爱的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜顺爱撤回起诉。案件受理2140元（原告已预交），减半收取1070元，由原告姜顺爱负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月二日书记员 林美娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36412号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：贺辉，男，汉族，1983年4月7日生，住湖南省安仁县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告贺辉融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告贺辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求贺辉支付全部未付租金272530.4元；2、要求贺辉支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以272530.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由贺辉负担。被告贺辉未作答辩。经审理查明:2017年10月20日,出租人恒昌众鼎公司与承租人贺辉签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人贺辉，车辆品牌路虎揽胜，车架号xxx,车价675000元，租赁期限24个月，每期租金27253.04元，留购价款135000元，承租人融资金额540000元，承租人支付保证金0元，手续费37800元，风险管理费1150元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，贺辉签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年10月20日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款501050元。庭审中，恒昌众鼎公司称贺辉自2019年1月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，贺辉应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与贺辉签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贺辉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令贺辉支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。贺辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺辉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金272530.4元；二、被告贺辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以272530.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告贺辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十九日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2829号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1964号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月7日18时39分许，被告人汪某某至本区金葵路945弄小区门口外卖架子上窃得被害人凌某的一份干拌拉条子、两份土豆丝夹馍，共计人民币38.4元。2020年4月9日18时30分许，被告人汪某某至本区金葵路945弄小区门口外卖架子上窃得被害人张某的一份土豆牛肉煲仔饭外卖，共计人民币18.88元。2020年4月11日18时20分许，被告人汪某某至本区金葵路945弄小区门口外卖架子上窃得被害人方某的一份钱大仁麻辣香锅外卖，共计人民币19.9元。2020年4月12日18时30分许，被告人汪某某至本区金葵路945弄小区门口外卖架子上窃得被害人杜某某的一份三国演义麻辣香锅外卖，共计人民币39元。2020年4月13日，被告人汪某某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后曾供述上述盗窃事实。在审查起诉阶段，被告人汪某某辩解只实施了三次盗窃行为。案发后，被告人家属赔偿被害人凌某、张某、方某损失并取得四名被害人的谅解。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人凌某、张某、方某、杜某某的陈述，证人徐某、王某某的证言，被害人出具的谅解书、订单截图，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、接受证据清单、户籍信息表、在籍证明、学生证复印件、被告人供述及相关照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人汪某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，可对被告人汪某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)汪某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执946号之一 申请执行人：李美珍，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：钟攀兴，男，1967年8月17日出生，畲族，住福建省上杭县。 被执行人：卢春娣，女，1967年3月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人李美珍与被执行人钟攀兴、卢春娣民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2772号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为110000元及利息。本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人钟攀兴、卢春娣的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人钟攀兴、卢春娣名下无可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人钟攀兴、卢春娣的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1796号原告：梁宗保，男，1963年11月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：刘万兵，男，1972年9月6日生，汉族，住襄阳东津新区。原告梁宗保与被告刘万兵建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗保及其委托诉讼代理人何建平到庭参加诉讼。被告刘万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宗保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承接湖北水建建设工程有限公司三产融合项目工程后，将该项目转包给原告，原告将该工程承建完毕后，被告与其结算，通过结算，被告于2019年2月14日向原告出具工程款余款欠条。后经原告多次向被告索要，被告均迟迟不履行支付义务。故诉至法院，望判如所请。被告刘万兵未提出答辩意见。本院根据原告提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：2018年初，被告刘万兵将其承包的湖北水建建设工程有限公司建设工程施工项目中的部分工程分包给原告梁宗保，工程完工后，原、被告对账并确认原告承建的工程总价款为751777元，后被告刘万兵支付工程款650000元，尚欠原告工程款，原、被告在襄阳市××区劳动监察部门主持下协商，被告刘万兵于2019年2月14日给原告出具欠条一份。欠条内容为：今欠梁宗保三产融合项目工程余款100000元币壹拾万元整。备注：补款日期定于该项目竣工审计结算后即补款。（此款为包工包料结付完人工费后余款）。后被告刘万兵未支付该工程款。经原告梁宗保催要未果，引起诉讼。经查，被告刘万兵承建的该工程已竣工并验收。本院认为，合法的债权受法律保护。原告梁宗保从被告刘万兵处分包了建设工程施工项目中的部分工程后完工，且双方就工程进行了结算，被告刘万兵应当向原告梁宗保支付工程款。原告梁宗保诉请尚欠的工程款金额为100000元，被告刘万兵未提出异议，亦未向本院提交相反的证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万兵于本判决生效之日起五日内向原告梁宗保支付工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告刘万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋轩颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3483号原告：王现伟，男，1991年5月29日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李迎迎（又名李迎），女，1990年8月6日生，汉族，住河南省滑县。原告王现伟诉被告李迎迎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现伟到庭参加诉讼，被告李迎迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王现伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款10240元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月份，原告受雇于被告为被告提供劳务（演员，被告经营一家剧团），自2019年6至2019年11月14日，被告共计欠原告工资款22000元左右（期间被告支付了一部分工资），剩余的10240元工资款被告一直以各种理由拒绝支付；后被告于2019年11月14日给原告出具了一份欠条，经过原告多次催要，被告至今未付工资款。被告李迎迎缺席未答辩。经审理查明，被告经营一剧团。2019年6月份，原告受雇于被告为被告提供演出劳务，自2019年6至11月，被告除支付一部分工资外，下欠工资为原告出具了一份欠条：欠工资10240元李迎2019.11.14号。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交欠条一份及原告的当庭陈述可以证实，经庭审举证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告为原告提供劳务，被告欠原告工资10240元，有原告提交的证据证实，事实清楚。被告应支付原告劳务款。原告主张欠款利息，因双方未约定，该请求本院不予支持。被告李迎迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李迎迎于本判决生效后五日内支付原告王现伟工资款10240元；二、驳回原告王现伟的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告李迎迎负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年七月二十四日书记员  张燕彪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1585号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西易信物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**天地时代广场******。 法定代表人：李晓静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉敬，该公司经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：厦门市卓富商贸有限公司。住所地：福。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路> 法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。 一审被告：陕西恒星企业集团有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市南新街**> 法定代表人：尤新保，该公司董事长 再审申请人陕西易信物业管理有限公司（以下简称易信物业公司）因与被申请人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）、一审被告陕西恒星企业集团有限公司（以下简称恒星公司）物业服务纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终10105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易信物业公司申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人对涉诉房屋停水、停电及关闭上行电梯，阻挠被申请人使用涉案房屋的事实，缺乏证据证明。房屋现场照片、被申请人向申请人发出要求停水阻挠使用涉案房屋的函及申请人向被申请人发出要求其接收房屋并解决问题的函，以上证据不能证明申请人阻挠被申请人使用房屋。申请人向被申请人发出的函属于正常的物业管理行为，对被申请人进行物业费的催缴是正常行使权利的行为，并非阻止被申请人接收房屋。（二）一、二审判决仅将过户作为责任承担的时间分界，违背了物权行为的追及性原理。一审判决违背了债的继受原则导致被申请人仅享受权利而不承担义务，有违公平。一、二审法院未考虑被申请人在通过司法抵偿方式取得诉争房产的所有权过程中存在的程序瑕疵，判决其对2015年2月16日办理了过户前的物业费不予承担责任，显失公正。（三）关于物业用房的问题，一、二审法院对物业用房的属性认识错误，根据物业管理办法相关规定，物业用房是法定的必须提供的配套设施，带有公共服务属性，一、二审判决未考虑恒信大厦物业用房使用的历史沿革，侵害了全体业主的共有权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法指令再审本案。 本院经审查认为，本案的焦点问题为1.申请人是否实施了对涉案房屋停水、停电及关闭上行电梯，阻挠被申请人使用涉案房屋的行为。2.被申请人是否应当承担2015年2月16日之前的物业费。3.申请人主张的物业用房是否应当返还。 关于焦点问题1。一审法院查明：2017年9月12日，卓富公司向易信物业公司发送停止阻挠其接收房屋、停止对其关闭水电及电梯的侵权行为的告知函。2018年8月7日，卓富公司以易信物业公司侵犯物权为由起诉，同年9月28日，涉诉楼层水、电正常运行，9月29日，涉诉楼层电梯恢复正常使用，易信物业公司并承诺保障卓富公司涉诉房屋水电及电梯正常使用，后卓富公司撤诉。以上事实可以确认申请人实施了对涉案房屋停水、停电及关闭上行电梯，阻挠被申请人使用涉案房屋的行为。申请人的该项再审申请理由不能成立。 关于焦点问题2。2015年2月16日前涉案房屋所有权人为恒星公司，享受其物业服务的也是恒星公司，故申请人要求卓富公司承担2015年2月16日过户前物业费无事实和法律依据，其该项申请再审理由不能成立。 关于焦点问题3。本案所涉物业用房属卓富公司所有，恒星大厦业主委员会无权处分涉诉房屋的10层10号，恒星大厦业主委员会与易信物业公司所签订的物业服务合同中关于涉诉房屋中10层10号作为物业管理用房的约定无效，申请人要求被申请人返还该物业用房没有事实及法律依据，其该项申请再审理由亦不能成立。 综上，陕西易信物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西易信物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 张 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执441号之一申请执行人：王志凤，女，1979年12月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：任长青，男，1968年6月14日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王志凤与被执行人任长青追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6673号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人75万元。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人任长青发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初6673号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十日书记员  陈玲玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执796号   申请执行人：张国英，女，1966年出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：刘桂英，女，1972年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆联盛翔钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**新疆宝新恒源物流有限公司院内**。   本院于2019年7月21日作出的（2019）新0106民初3273号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘桂英、新疆联盛祥钢铁有限公司的银行存款1914040.03元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王   灵   燕   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   法 官 助 理   热合木江·热希提   书  记  员   赵   玉   芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39379号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨永利，男，1978年3月1日，汉族，住黑龙江省东宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨永利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金120000元、利息2243.72元、罚息315.8元、违约金3227.84元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.44522％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金120000元、利息2243.72元、罚息315.8元、违约金3227.84元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永利于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金120000元、利息2243.72元、罚息315.8元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨永利于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3227.84元；三、被告杨永利于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告杨永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）吉01执恢121号本院在执行申请执行人吉林省玉瑞国际服装服饰贸易有限公司（以下称玉瑞国际）与被执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下称曙光支行）仲裁裁决纠纷（2007）长执字第56号案中，根据（2006）长仲裁字第092号仲裁结果确认被执行人曙光支行于仲裁裁决生效之日向玉瑞国际给付欠款300万元及同期贷款利息（按同期中国人民银行贷款利率计算），同时承担仲裁费51754元；申请人申请执行650250元（被执行人曙光支行已将本金300万元抵顶申请执行人，本案中申请人将该此项申请放弃）。2008年2月18日，玉瑞国际申请暂缓执行，2008年11月10日本院裁定中止执行（执行标的65万元）。2017年4月17日，申请人玉瑞国际申请恢复执行，本院2017年5月15日立案（2017）吉01执恢121号，申请执行标的为同期贷款利息和诉讼费计1812596元。2018年9月7日，本案因进入异议程序而中止执行。经查，被执行人曙光支行尚欠生效裁决书确认的2003年12月31日至300万元本金給付之日止所产生的利息479535元（而非玉瑞国际申请的650250元），至2018年10月10日止，由该笔利息产生的延迟履行金为762029.26元，执行费14800元。其中：1、关于诉讼时效等问题。曙光支行曾提出异议，2017年12月14日被本院（2017）吉01执异字939号裁定书驳回，省院（2018）吉执复133号予以维持。2、关于給付金额问题异议。本院2018年10月22日做出（2018）吉01执异270号执行裁定书，变更确定“被执行人曙光支行截止到2018年10月10日由479535元所产生的迟延履行利息为762029.26元，以及承担仲裁费用27594元、执行费14800元。”后被省高院（2019）吉复201号维持。3、曙光支行于2019年5月分三次将执行费14800元、仲裁费27594元和1273043.07元共计1315437.07元缴纳至我院银行账户。4、南关法院与2018年6月4日向我院送达（2018）吉0102执1335号执行裁定书及协助执行通知书，扣划玉瑞国际在我院执行款833714元。2020年7月24日，经向案件双方当事人调查了解核实，对上述案件执行事实和执行数额计算等均达成一致：缴纳至我院银行账户三项款项共计1315437.07元，其中执行费14800元，协助南关法院执行833714元，余款439329.07元及仲裁费27594元支付本案申请人玉瑞国际。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十四条、十五条规定，通知如下：因申请执行标的已全部履行完毕，本案执行结案。二〇二〇年七月二十七日
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初164号 原告：李凯，男，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：刘青，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市。 委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。 原告李凯与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告刘青的诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金47500元，并从2017年4月2日起以本金47500元为基数每月按照2分利息计算至本金还清为止，暂定32300元，共计79800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘青与原告系朋友关系。2017年4月2日，被告刘青称因短期周转缺少资金向原告借款47500元，被告口头承诺借款期限为最长不超过2个月，借款利息按照月息2分计算。2017年4月2日，原告在中国农业银行向被告刘青转账47500元。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直以各种理由拒还借款，故起诉来院。 被告刘青辩称，1.被告不是本案的适格主体，即使存在借贷关系，借款关系的主体也应该在原告与重庆亿诚汽车运输公司（以下简称亿诚公司）之间发生；2.原告没有证据证明该笔款项系借款，也没有证据证明该笔借款存在利息；3.在前案中，原告自述本案的该笔借款已经偿还，现在起诉存在矛盾或重复起诉的问题。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告李凯通过银行转账出借给刘青款项47500元。 另查明，（2019）渝0109民初5932号民事判决书认定，2016年6月，李凯出借给亿诚公司100000元，并签订借款协议。刘青于2017年4月11日通过银行转账支付给李凯50000元偿还该借款，并判决由亿诚公司偿还李凯欠付本金58082元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。原告李凯通过银行转账给被告刘青475**元，被告收到转账后借贷关系成立。被告刘青辩称借款人系亿诚公司，但并未提供证据证明亿诚公司与李凯之间就案涉借款存在借贷合意，故其辩称理由不能成立。同时，另案生效判决已认定刘青向原告支付的50000元系偿还其他借款，与本案无关，不存在重复起诉。综上，对原告要求被告偿还本金47500元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从2017年4月2日起按每月2分的标准计付利息，但未提供证据证明双方约定了借款期限和借款利率，本院支持从原告起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘青在本判决生效之日起十日内偿还原告李凯借款47500元，并以47500元为基数从2020年1月2日起按年利率6%计付利息，息随本清。 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1796元，减半收取898元，由被告刘青负担512元，原告李凯负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年七月八日 书记员  秦丽颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3933号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：杨越，男，1987年11月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：吴果华，女，1988年5月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告杨越、吴果华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司贵安分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉。案件受理费734元，减半收取368元，由原告中国工商银行股份有限公司贵安分行自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十七日法官助理徐丹书记员许微巍
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初267号原告：高英俊，男，武川县哈拉合少乡卫生院职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：郭健，男，职业不详。原告高英俊与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高英俊到庭参加诉讼，被告郭健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。高英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭健偿还借款本金30000元和利息15750元（从2017年1月24日起至2019年12月24日止，月利率1.5%），并按照月利率1.5%继续支付利息直至借款本金付清为止；2.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日,被告郭健向原告高英俊借款3万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并给原告出具了借条一张。后原告多次要求被告归还借款本金和利息但被告至今未归还，被告的行为己构成违约，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同泫》第一百九十六条、第二百零六条的规定，特诉至法院，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。郭健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。高英俊围绕诉讼请求依法提交借条和转账记录各一份，证明郭健实际上是向他人借款，但因郭健与其不认识，而我认识双方，所以实际交付时，我给案外人出具借条并收款，然后郭健再向我出具借条，我将现金30000元交付郭健。后案外人起诉我，我将借款本息全部归还。本院认证意见，对高英俊举证出示的借条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；转账记录与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，郭健向高英俊借款30000元并出具借条，当天高英俊将现金30000元交付给被告郭健。截止2019年12月24日，该款利息为15750元（30000元×1.5%×35个月，从2017年1月24日起至2019年12月24日止）。本院认为，高英俊与郭健之间的民间借贷关系出于双方真实意思表示，属合法有效合同，且对利率的约定也没超出法律规定，应受法律保护。在高英俊交付借款后，郭健应及时归还借款本息。高英俊庭审中陈述该笔借款系原告向他人所借，再行交付给郭健，但从双方的交付行为可以看出，形成了高英俊与他人之间的借贷关系及郭健与高英俊之间的借贷关系，故可以认定该笔借款是郭健与高英俊之间的民间借贷关系，与他人无关。郭健未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对高英俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由郭健归还高英俊借款本金30000元，利息15750元，本息合计45750元，并继续支付利息（以30000元本金为基数，按月利率1.5%计算，从2019年12月25日开始计算）直至借款本金实际还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费400元，由郭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 胡海丽人民陪审员 高丽梅二〇二〇年七月二十日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8169号 申请人（一审原告、二审上诉人）李菊芳（曾用名李佶芳），女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省始兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省始兴县人民政府，住所地广东省始兴县太平镇永安大道中**。 法定代表人叶洪番，县长。 再审申请人李菊芳因诉被申请人广东省始兴县人民政府（以下简称始兴县政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终939号行政判决，以其申请的信息属于政府信息公开范围、依法应当予以公开为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李菊芳2016年申请始兴县政府公开的第1项内容所涉及“内部请示材料”等信息属于行政机关内部管理和审查中的过程性信息，第3项信息“对递交的证据材料查证是否被人为遗漏”属于咨询信息，均依法不属于修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。李菊芳申请的2、4项信息“公开此案行政过程的每个环节”、“其他与本案相关的材料(包括录音、录像或者其他)等”，需要行政机关加工、汇总或制作，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关一般不承担此种义务。据此，一审法院判决驳回李菊芳的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。 综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李菊芳的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保99号 行政庭： 关于重庆市汇业建筑装饰工程有限公司诉习水县桃都房地产开发有限公司诉讼财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保99号，2020年7月21日经网络查控后将习水县桃都房地产开发有限公司在招商银行重庆分行融侨半岛支行123906331010701账户中的可用余额30000元予以冻结，后根据申请人的申请，该案实属续冻保全措施，故执行局又于2020年7月24日将应续冻的习水县桃都房地产开发有限公司在招商银行重庆分行融侨半岛支行123906331010701账户中550000元予以续冻（冻结期限到期日为2021年7月24日）。为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。但因网络冻结的30000元属于超额冻结，需你庭裁定予以解冻。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425财保29号 申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码91451425899712339Q。 负责人:甘宇平，该支行党委书记。 委托诉讼代理人：阮荣生，该公司员工。 被申请人：韦佩珊，女，1965年9月8日出生，壮族，住广西上思县。 申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦佩珊名下22646.67元银行存款或相当价值的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以诉讼财产保全保函作为担保，担保金额为人民币15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人韦佩珊名下22646.67元银行存款或相当价值的财产，期限为一年。 二、案件申请费246.00元，由中国农业银行股份有限公司天等县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39075号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王成，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王成偿还借款本金12833.33元;2、王成偿还借款期限内利息1016.4元；3、王成支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以12833.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王成承担。被告王成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人王成与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王成约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称王成自2018年6月1日开始逾期，截至2019年3月31日，王成尚欠借款本金12833.33元，利息1016.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王成与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王成应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王成签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王成应当按期支付利息并偿还本金。现王成逾期还款，国美公司要求王成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12833.33元、借款期限内利息1016.4元；二、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12833.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3201号原告：于家庆，男，1947年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市航翔科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道****楼****。法定代表人：杜芸，经理。委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。被告：段强，男，1962年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告于家庆与被告天津市航翔科技发展有限公司（以下简称航翔公司）、段强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于家庆及其委托诉讼代理人高通、被告航翔公司法定代表人杜芸、委托诉讼代理人王文琪、被告段强委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于家庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息(以50000元为基数,按照月利率1%计算，自2018年12月1日起至借款本息实际清偿之日止);2.本案诉讼费用及相关费用均由二被告承担。事实和理由:2013年8月28日被告段强找到原告,签订借款书一份,内容为:“今向于家庆借款5万元整,用于生产经营、利率按月息1%计算。”二被告共同在借款书盖章署名。借款书签订后，原告向被告段强交付了5万元现金。被告段强自2014年12月1日起每年向原告支付借款利息至2018年12月1日止（每次均在借款书签字并写下日期），此后未再支付。原告为维护自身合法权益，故成讼。航翔公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、因公司并未向原告借款，对此不知情，借款也未用于公司生产经营。二、段强只是公司股东，不是法定代表人，段强也没有得到公司授权，公司不应承担还款责任。段强辩称，原告所述借款和还款经过属实，段强借款行为属于职务行为，借条均盖航翔公司公章，也盖了杜芸个人印章，应由公司偿还借款。借条上明确写到公司向原告借款，段强只是经手人。根据当事人陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：原告与被告段强、航翔公司法定代表人杜芸原均系同事关系，被告航翔公司成立于2006年8月8日，被告段强系该公司股东，持股比例50%，杜芸持股50%。2013年8月28日，航翔公司和段强向原告出具《借款书》，记载：“今向于家庆借款伍万元整、用于生产经营、利息按月息百分之一计算。借款人天津市航翔科技发展有限公司、段强，2013.8.28。”航翔公司在《借款书》上加盖公章，杜芸加盖个人印章。此后，段强每次给付原告利息时均在该《借款书》上签名并记载日期，直至2018年12月1日。后因被告未再给付借款本金及利息，原告遂起诉。庭审中，被告航翔公司对《借款书》中的公司印章真实性予以认可，对杜芸个人印章的真实性不予认可，并认为借款为段强个人行为，与公司无关；段强认可借款事实，但认为自己借款系职务行为。本院认为，于家庆提供了《借款书》，《借款书》机打内容及手写内容能够证实被告段强向原告借款50000元，并自2014年12月1日始每年按照《借款书》约定的月息1%的标准给付利息的事实；《借款书》加盖了航翔公司公章，航翔公司是共同借款人，需要共同承担还本付息的义务。《借款书》没有约定借款期限，原告随时可要求被告偿还借款本息，故原告要求被告航翔公司和段强偿还借款本金和按照月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告的抗辩本院不予采信，其之间的纠纷可另行解决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津市航翔科技发展有限公司、被告段强共同偿还原告于家庆借款本金50000元，并以50000元为基数,按照月利率1%的标准给付自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天津市航翔科技发展有限公司、被告段强共同负担，于本判决生效后五日内直接给付原告于家庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇二〇年七月二日书记员  赵鹏佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2177号原告：骆登良，男,1969年5月1日生,汉族,住贵四川省简阳市。特别授权委托代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师，执业证号：15223201810044630。特别授权委托代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师，执业证号：15223200610280545。被告：王贵香,女,1979年8月5日生,汉族,住贵州省兴义市兴仁市。原告骆登良与被告王贵香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、秦晓璇组成合议庭进行了审理。原告骆登良的特别授权委托代理人岑军到庭参加诉讼，被告王贵香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骆登良向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款56600元。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:被告因盘州市保田镇马鞍山黄花梨基地施工需要,与原告达成协议,被告向原告购买透水砖若干,由原告负责运输,运费由被告承担。原告于2016年11月至12月期间向被告持续送货,由被告工地负责人进行收货。2016年12月19日,被告向原告出具欠条一张,载明:今欠到骆登良透水砖加工及运输费伍万陆仟陆佰元整(小写56600.00元正),并在欠款人处进行了签字捺印。原告多次要求被告按照欠条支付货款,但被告却以各种理由拒绝付款。原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院,望法院支持原告的诉讼请。被告王贵香未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告从2016年11月开始向原告购买透水砖用于盘州市马鞍山黄花梨基地建设，双方于2016年12月19日结算，被告欠原告货款56600元，被告于当日向原告出具了欠条一份后，未履行付款义务。原告多次索要未果，故诉至本院。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的送（销）货单、欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案买卖合同关系成立，被告向原告出具的欠条是双方结算的凭证，被告应当按照欠条中载明的数额及时向原告支付款项，被告未支付价款的行为损害了原告的合法权益，原告主张由被告支付货款56600元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵香于本判决生效之日起十日内支付原告骆登良货款56600元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1256元，由被告王贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  秦晓璇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  温艳芹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初860号 原告：杜宇，男，1980年1月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，城镇居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。 被告：张健康，男，1981年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住内江市东兴区，现下落不明。 原告杜宇与被告张健康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜宇及其委托诉讼代理人潘阳军，被告张健康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息按借款本金200000元为基数自2013年10月25日起至付清借款本金时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友田斌介绍认识被告，几个月后被告以资金周转为由向原告借款200000元，并当即签订借款协议一份，承诺借款期限一个月，同日原告向被告的银行账户转账180000元，并支付了借款现金20000元，完成了出借义务，被告向原告出具了收条1份。借款到期后，被告未按约偿还借款本金200000元，此款经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告张健康未答辩。 原告杜宇围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告杜宇当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、“借款协议”原件1份和“收条”原件1份，证明被告于2013年9月26月向原告借款200000元，被告收到借款本金200000元后向原告出具收条一张；3、中国建设银行明细原件1分，证明原告于2013年9月26日向被告建设银行转账借款180000元；4、证人唐某证言，证明被告向原告借款200000元时证人在场，且原告向被告银行账户转款180000元，并向被告支付借款现金20000元。被告张健康未到庭质证也未向本院提供证据。本院出示“证明”及“公告”各1份，证明被告系内江市东兴区村民，但被告未在其户籍地居住，无法与其取得联系，本院已于2020年4月16日在四川法治报上向被告公告送达相关法律文书。经审查，本院认为上述证据符合民事证据的“三性”原则，能证明本案被告向原告借款本金200000元后未按约向原告偿还借款本金，被告现下落不明的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：：原告经案外人田斌介绍认识被告，原告与案外人系朋友。2013年9月26日，被告以资金需要周转为由向原告借款本金200000元，并当即签订“借款协议”1份，内书：“本人张健康今借到杜宇现金200000元整，大写贰拾万元整，借款期为2013年9月26日到2013年10月25日止，经双方协商一致张健康同意把川Ａ×××××的车子作为抵押给杜宇，川Ａ×××××车子以前的一切事情由张健康负责，随车行驶证复印件一张，车辆为应大春所有，是张健康的朋友，愿意把车子抵押给杜宇。借款人：杜宇5111221980××××××××，欠款人：张健康5110111981××××××××,2013年9月26日。”同日原告通过中国建设银行向被告的银行账户转账180000元，并支付了借款现金20000元，完成了出借义务，被告向原告出具了“收条”1份，内书：“今收到杜宇现金200000.00元贰拾万元整。收款人：张健康，2013.9.26日”。借款到期后，被告未按约偿还借款本金200000元，此款经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金的义务，但被告至今未向原告偿还借款本金，系违约行为，引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任。故原告请求判令被告向原告偿还借款本金200000元的主张于法有据，本院依法予以支持，但对于原告要求以借款本金200000元为基数自2013年10月25日起至付清借款本金时止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，原、被告双方并没有约定借期内的利率，原告主张支付借期内的利息于法无据，本院依法不予支持，本院依法按照原告主张权利之日（即2020年3月24日）起至付清全部借款本金时止以借款本金200000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息。被告张健康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张健康于本判决生效之日起十日内向原告杜宇偿还借款本金200000元及支付自2020年3月24日起至付清全部借款本金时止以借款本金200000元为基数按年利率6%计付的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张健康负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黎兆伟 审判员  陈 刚 审判员  郭启军 二〇二〇年七月二十日 书记员  余尚蔚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1157号 上诉人(原审原告):覃安堂，男，1967年10月27日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人(原审原告):覃松，男，1981年7月3日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人(原审原告)：覃茂，男，1983年7月14日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃凤堂，男，1954年3月8日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 上诉人覃安堂、覃松、覃茂因与被上诉人覃凤堂相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人覃安堂、覃松、覃茂于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，覃安堂、覃松、覃茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许覃安堂、覃松、覃茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人覃安堂、覃松、覃茂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗永森 审判员  覃学敏 审判员  田宁芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王若琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3420号 原告：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吴南伟，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南平江县。 原告曾第芬与被告吴南伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾第芬、被告吴南伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾第芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴南伟偿还原告货款本金21320元人民币；2、判令被告支付欠款利息给原告（利息计算办法：以21320元为基数，自起诉之日起至还清款之日止按年利率24％计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系。2014年被告吴南伟从原告购入原材料面粉，货款总共为21320元人民币。被告吴南伟收货后，原告多次催促被告支付货款，一直没有付清且拖欠多年。被告的行为己侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告吴南伟辩称：这张单是张宁波与曾第芬之间的交易，我只是打工的，单子是我代老板张宁波签收的，不是我和原告之间的买卖关系，我不承担责任。 经审理，本院认定如下事实：原告曾第芬长期经营面粉、生粉、大米的批发兼零售生意。2014年5月12日，原告向户名为张宁波的客户送面粉，并出具一张送货单，该单载明：“荣顺单位260单价82金额21320元欠款情况：收货单位：未付款，2014年5月12日”，被告吴南伟在送货单中经手人一栏签名。原告于2020年3月23日向本院起诉张宁波，追讨上述面粉款等共计134440元。本院立案审理后于2020年4月28日作出（2020）桂0902民初1692号民事判决，判决驳回原告要求张宁波支付上述面粉款21320元的诉讼请求。在该案中原告自认2014年5月12日送货单中经手人是张宁波的员工。 本院认为，根据送货单，以及原告在本院审理的（2020）桂0902民初1692号民事案件中自认的事实——“2014年5月12日送货单中经手人是张宁波的员工”，可知被告吴南伟只是员工兼经手人，与原告无买卖合同关系。本案中，原告主张吴南伟系张宁波的妻弟，与张宁波合伙经营，但未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告曾第芬诉请被告吴南伟偿还原告货款本金21320元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曾第芬的诉讼请求。 案件受理费333元，减半收取计167元，由原告曾第芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1083号申请执行人：贾涛，男，1971年3月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：罗江勇，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张兴友，男，1965年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：张学林，男，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贾涛与罗江勇、张兴友、张学林借款合同纠纷一案中，被执行人罗江勇、张兴友、张学林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗江勇、张兴友、张学林的银行存款人民币771697元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年七月一日书 记 员 吴松云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执975号之一 申请执行人：新疆利昌源典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：夏音，新疆利昌源典当有限公司执行董事兼总经理。 被执行人：新疆铭顶峰茂商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：狄渊，新疆铭顶峰茂商贸有限公司总经理。 被执行人：狄渊，男，1988年1月14日出生，住新疆昌吉市北京北路。 被执行人：郭璐璐，女，1989年12月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：朱赫，男，1988年6月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：倪韬，男，1974年3月14日出生，住新疆奇台县幸福南路。 被执行人：潘炳武，男，1984年4月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：朱田田，女，1990年6月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：张振远，男，1979年10月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人新疆利昌源典当有限公司与被执行人新疆铭顶峰茂商贸有限公司、狄渊、郭璐璐、朱赫、倪韬、潘炳武、朱田田、张振远借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属于长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月二日 书记员 阿丽 米热
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4211号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，系该行董事长。委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1971年7月14日生，身份证地址：江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告江西银行股份有限公司诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金13286.16元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年6月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息857.8元，其他费用2102.57元，各项总计16246.53元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告张涛未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张涛向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金13286.16元，利息857.8元、费用2102.57元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金13286.16元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金13286.16元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费103元（已减半收取），由被告张涛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十七日书记员 陶志明
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初607号原告:张秀云，女，1953年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：隋丹（系原告儿媳），女，1979年3月23日，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县。被告:贾招辉，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县，现住址不详。被告：李秀英（曾用名李秋英系贾招辉妻子），女，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省孙吴县，现住址不详。被告：纪广跃，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县，现住址不详。原告张秀云与被告贾招辉、李秋英、纪广跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张秀云到庭参加诉讼，被告贾招辉、李秋英、纪广跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告借款30000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年6月22日，被告贾招辉和李秋英在原告张秀云处借款50000.00元，2017年年底借款到期后无法偿还原告借款，被告李秋英给原告张秀云重新续签了一份借款合同，约定2018年11月15日偿还借款20000.00元，2019年11月份偿还借款15000.00元，2020年11月份偿还借款15000.00元，被告纪广跃为担保人，约定借款人本金无法还清时，由担保人承担还款义务，负责偿还给原告未还清的所有借款。2017年春贾招辉离开居住地至今不知去向，2017年7月份被告李秋英离开居住地至今不知去向。2019年3月11日原告将被告贾招辉、李秋英、纪广跃诉至法院，要求三被告偿还借款20000.00元。现被告贾招辉、李秋英仍欠原告30000.00元未还。被告贾招辉、李秋英、纪广跃作为借款人和担保人，现不知去向，也没有按照约定偿还借款，其行为已经表明其不能履行借条中约定的义务，故起诉至法院。被告贾招辉、李秋英、纪广跃未作答辩也为提交证据。原告张秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，借条复印件一份，证明2017年6月22日，被告贾招辉、李秋英向张秀云借款50000.00元，约定2018年11月15日还款20000.00元、2019年11月还款15000.00元、2020年11月还款15000.00元。由被告纪广跃作为担保人，并在担保人处签字。因为2019年原告对三被告提起过诉讼，借条原件已在法院备案，因上次只对借款第一期应偿还借款部分提起诉讼，因三被告未如期履约，因此就剩余两期欠款再次提起诉讼。本院的认证意见为：被告贾招辉、李秋英、纪广跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告张秀云所提供的证据虽然是复印件，但原件已在法院存档，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。被告贾招辉、李秋英、纪广跃未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5、6月份时被告贾招辉在原告处借款50000.00元，约定月利率1分，纪广跃为担保人。2015年年底被告贾招辉给付原告利息款6000.00元。2017年6月22日，经双方协商，被告贾招辉、李秋英共同给原告出具借条一份，内容为“今有45连贾招辉、李秋英借张秀云人民币伍万元正。按一年还多少为准，三年还齐。从2018年开始算：11月15日偿还借款20000.00元，2019年11月份偿还借款15000.00元，2020年11月份偿还借款15000.00元，借款人贾招辉、李秋英。2017年6月22日。借款人本金还不完时，你的担保义务还没有完成，直到借款还清为止。担保人纪广跃”。现张秀云以贾招辉、李秋英、纪广跃未按约定偿还剩余借款本金30000.00元为由向本院提起诉讼。本院认为，贾招辉、李秋英与张秀云之间的借贷关系有贾招辉、李秋英出具的借条为证，贾招辉、李秋英应按约定偿还借款本息。贾招辉、李秋英未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。保证人纪广跃应依据保证合同的约定或法律规定承担保证担保责任。因本案当事人对保证方式、保证期间和保证担保的范围没有约定，故纪广跃依法按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任。张秀云有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人纪广跃承担保证责任。被告贾招辉、李秋英、纪广跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对张秀云合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告贾招辉、李秋英于本判决生效后十日内返还原告张秀云借款本金30000.00元；二、被告纪广跃对上述判决第一项债务与被告贾招辉、李秋英承担连带清偿责任。被告纪广跃担保证责任后，有权向被告贾招辉、李秋英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费560.00元，合计1110.00元，由被告贾招辉、李秋英、纪广跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  杨小敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马秀秀