山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2511号 上诉人（原审被告）：刘诗美，女，1964年2月6日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：李峰，男，1977年10月6日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 上诉人刘诗美因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院于2020年5月8日作出的(2020)鲁0303民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘诗美上诉请求：撤销一审判决，驳回李峰的诉讼请求。事实与理由：李峰是投资行为非民间借贷行为，一审认定事实错误。李峰父亲打入我账户30万元人民币系使用我账户委托胡某投资澳门博彩业进行配码，我将30万元取出后交给实际操作人胡某，胡某给我打收条，后来李峰直接接触实际操作人胡某，胡某将打给我的收条收回重新给李峰打收条。胡某给李峰分红7次，一次21000元，共14.70万元。后来胡某配码赔钱才停止给李峰分利润。李峰2017年3月到澳门居住在胡某家中约15个月，期间李峰还亲自参与配码。一审期间胡某因新冠疫情未出庭。李峰投资澳门博彩赌博活动，违反法律规定，不受法律保护。李峰一年多时间在澳门从事博彩赌博活动，其在澳门期间还给我转款15万元不合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第十四条，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应认定民间借贷合同无效。一审适用法律错误。 李峰辩称，双方民间借贷关系清楚，李峰通过其父亲李象同账户向刘诗美账户转账30万元，该笔转账证人田某经双方共同申请出庭作证，其当庭作证30万元款项是李峰出借给刘诗美，双方是民间借贷法律关系。刘诗美所称李峰是投资行为无事实和法律依据，刘诗美在一审中均未提出过李峰30万元是投资行为，二审上诉状中称胡某打收条等事实李峰均不知情。李峰收到利息5.50万元也是刘诗美通过别人打给李峰的，不存在胡某给李峰分红的事实。刘诗美在一审中陈述，其收到李峰30万元后，将款项给了田某、胡某，没有给李峰，说明刘诗美将30万进行了处分，该处分行为与李峰无关，也没有受李峰的委托或授权，其对30万元的处分不能对李峰主张的借款形成抗辩，更不能否认其向李峰借款的事实。请求二审法院维持原判。 李峰向一审法院起诉请求：1.判令刘诗美返还借款本金30万元，并以30万元为基数按照24%支付利息自2017年3月24日至实际还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由刘诗美承担。 一审法院认定的事实：2017年3月17日、3月18日、3月20日、3月23日，李峰使用其父亲李象同所有的中国农业银行账户（62×××62），分四次向刘诗美的账户（62×××30）转账共计30万元。田某出庭作证证明李峰系经田某的介绍将30万元出借给刘诗美，李峰和刘诗美是借款关系。李峰陈述自己曾前往澳门并居住了一年多的时间，是为了向刘诗美催债才住在当地的，刘诗美拒绝为其出具借条。刘诗美否认双方形成借贷关系并陈述：“我为什么给李峰打欠条啊，我当时给他们用30万元人民币换了34万元港币，（34万元港币）现金给了田某和胡某，没有给李峰。没有转账凭证，我在澳门都是现金交易”。在庭审中，李峰主张刘诗美涉嫌诈骗罪，但其在庭审后，向法院书面陈述其经过庭审得知出借给刘诗美的30万元被她给了别人，那是刘诗美的处分自由，李峰没有证据证明刘诗美存在构成犯罪的行为，也没有向公安机关报案。刘诗美则主张要求公安机关以虚假诉讼调查本案，且其陈述自己曾经去过派出所报案，派出所让其在法院打官司，可以在法庭报案。另查明，李峰自认在出借借款三周内收到刘诗美支付的55000元，系刘诗美支付的利息。 一审法院认为，本案的争议焦点为李峰与刘诗美之间是否形成民间借贷法律关系。首先，李峰提交的转账凭证可以证实其通过父亲账户向刘诗美转账30万元的事实，证人田某所作证言证明该款系李峰向刘诗美出借的借款，综合上述证据，可以认定双方存在民间借贷法律关系。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条还规定了仅存在金融机构转账凭证的情况下，刘诗美对反驳双方存在借贷关系所应承担的举证责任。李峰提交了其通过父亲李象同账户向刘诗美转账30万元的银行交易明细，刘诗美主张的“……我当时给他们用30万元人民币换了34万元港币，（34万元港币）现金给了田某和胡某……”并无证据支持，且亦无法证明“给了田某、胡某”与本案李峰所诉诉求的关联性。刘诗美所主张李峰曾在澳门居留的情况，也不能证明刘诗美的相关抗辩意见。故根据前述法律规定，应由刘诗美承担举证不能的法律后果。综上，李峰所诉与刘诗美形成民间借贷法律关系的主张，予以支持。但对于涉案借款本息数额的认定问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现李峰所提交证据不足以证实双方口头约定了高额利息，故对于李峰要求刘诗美自2017年3月24日起按年利率24%的标准支付利息的主张，不予支持，且李峰自认收到刘诗美所支付的55000元款项，依法应当冲抵借款本金，故刘诗美应当偿还李峰的借款本金为245000元（30万元减55000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故从李峰通过诉讼的方式向刘诗美催要借款之日起，刘诗美应向李峰支付逾期利息，即刘诗美应向李峰支付自2020年3月18日（起诉之日）起至借款给付之日止的利息，李峰主张按年利率24%的标准计算依据不足，依法认定应按照年利率6%的利息标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、刘诗美于判决生效之日起十日内偿还李峰借款本金245000元并支付自2020年3月18日起至借款实际给付之日止的利息（以借款本金245000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费2020元，以上合计7820元，由李峰负担1434元，由刘诗美负担6386元。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘诗美提交了胡某的证人证言及其证言视频、30万元收条、胡某及其家人生病不能出庭的照片、澳门博彩场所佣金结算规定及澳门华都娱乐场会员卡一张，证明李峰打入刘诗美账户的30万元系通过刘诗美账户在澳门投资从事博彩业，刘诗美在澳门通过田某认识李峰，田某安排李峰使用刘诗美账户打入30万元，刘诗美按当地银行汇率兑换成港币，由胡某给刘诗美打收条后胡某买筹码给李峰配码赌博；胡某与李峰约定每天给李峰10%分红，七天分红一次，共分红7次，一次21000元，共分红14.70万元；后来胡某操盘赔钱，停止给李峰分红，李峰2017年3月到澳门胡某家中居住15个月，期间李峰和胡某亲子操盘；李峰向刘诗美账户打入的30万元不是刘诗美向李峰的借款，是投资澳门博彩业的款项。被上诉人李峰质证认为，对李颖提交的上述证据的真实性均有异议，证人胡某应当出庭作证，对证明内容有异议，涉案30万元民间借贷与证人胡某无关，李峰在出借款项时与胡某并没有就该30万元达成借贷合意，事后借款合同的履行也与胡某无关，李峰没有收到胡某所谓的分红款，刘诗美提交该证据无相关证据佐证，不予认可；对于胡某的收条李峰并不知情，李峰的涉案款项30万元是通过其父亲打入刘诗美账户，刘诗美对于款项如何使用及支配与李峰无关，一审庭审刘诗美已经承认，该款项收到以后兑换成港币给了田某、胡某等人，明确没有给李峰，同时该收条与本案也没有必然联系，李峰不予认可；对于博彩业的会员卡，是刘诗美在澳门博彩业进行赌博刷钱的卡，李峰在澳门天天跟着刘诗美要钱，发现刘诗美就是带着这张卡进行赌博的，该组证据与本案没有关联性；博彩场所的会员须知是参加赌博的人员每天带着会员卡进赌场进行赌博，无论输赢根据流水来发放积分，通过积分置换手机等实物；对胡某提交病历，其与郑鲁青的关系我方不清楚，该证据显示的是2019年9月4日的就医情况，而本案民间借贷发生在2017年，该证据与本案没有关联性，对证据内容不予认可；胡某视频证言里的人确是胡某本人，本案借款发生时我与胡某并不认识，是在我去澳门跟刘诗美追要款项及打收到条时才认识的胡某，因此本案民间借贷在合同订立时，并没有与胡某进行任何联系及沟通，事实上我也没有收到胡某所打的任何分红或者款项，对其证人证言不予认可，刘诗美和刘道喜民间借贷纠纷一案也是胡某作证，刘道喜借钱是通过我借的，因为刘诗美还不上我的30万元了，问我还认识其他借钱的人，我就找到了刘道喜，刘道喜借了30万元给刘诗美，但是刘诗美既没有还我30万元也没有还给刘道喜，刘道喜没有办法只好起诉了刘诗美。本院认为，上诉人刘诗美提交的上述证据被上诉人李峰均不认可，胡某的证言不能证明李峰投资澳门博彩业，只能证明胡某、刘诗美、田某等人均从大陆吸资在澳门博彩业进行赌博获利活动，上述证据对本案待证事实无证明效力。 对二审争议的事实，本院认定如下：经案外人田某介绍李峰将30万元出借给刘诗美，李峰自2017年3月17日至3月23日四次向刘诗美转账共计30万元，刘诗美收到该款项后用于澳门博彩业赌博，并拒绝为李峰出具借条，无证据证明双方约定了借款利息。后刘诗美一直未偿还李峰的借款。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，李峰提交的30万元银行转账凭证与田某的证人证言相互印证，证明李峰与刘诗美30万元的借贷关系成立。刘诗美收到李峰30万元借款后，将该借款给谁或者用于何种用途，均与其应承担的还款责任无关，刘诗美并无证据证明其已归还李峰案涉借款。刘诗美在二审中提交的博彩业会员卡系刘诗美所有并在澳门赌博场所使用，并非李峰所有，不能证明李峰的借款系李峰自己用来投资澳门博彩业，因此，刘诗美以李峰投资博彩业抗辩其应当履行的还款义务，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘诗美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4975元，由上诉人刘诗美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  董斯文