苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1793号原告：马建根，男，1969年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张连生、张于婕，江苏寒山律师事务所律师。被告：苏州千树家具有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路2988号2幢。法定代表人：宋成喜，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。原告马建根诉被告苏州千树家具有限公司（以下简称千树公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马建根及其委托诉讼代理人张连生、张于婕，被告千树公司的法定代表人宋成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计165969.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年下半年起在被告的木工车间提供劳务，报酬每日233元。2019年7月6日，原告在车间锯板时被电锯割伤右手，同日，原告被送往苏州市立医院治疗，被诊断为右示指掌指关节电锯伤、关节面骨缺损，伸肌腱断裂。后经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，原告因电锯伤右手，经治疗遗留右手功能部分丧失，构成十级残疾，误工期为伤后180日，护理期为伤后60日1人护理，营养期为伤后60日。原告为被告提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告千树公司辩称，其与原告是合作关系。原告接到订单后在被告处加工，支付加工费给被告，原告偶尔给被告干活是为了抵扣加工费，原、被告之间同时存在债权债务关系。开料的正常流程是用工具卡住板子并推着板子往前，使对面的机器将板子锯断，原告直接用手操作，导致受伤。原告一直从事相关工作，理应知道违规操作的风险，故原告应对受伤负大部分责任。原告于2019年5月至7月均有在外面接单到被告处加工的情况，被告自2019年5月15日因消防问题被查封后就无法进行加工。2019年6月，厂房搬迁。6月底，被告才开始正常工作，原告所接私单也是在6月底、7月初开始处理的，原告受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告因右手锯伤致出血至苏州大学附属瑞华医院就诊。后，原告至苏州市立医院就诊，被诊断为右示指掌指关节电锯伤，关节面骨缺损，伸肌腱断裂，经手术后于2019年7月12日出院。被告于2019年7月6日、7月7日、7月11日共计转账12000元给原告，双方同意在本案中一并处理。2020年1月10日，苏州市立医院司法鉴定所就原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告电锯锯伤右手，经治疗遗留右手功能部分丧失，构成十级残疾；误工期限限定为伤后180日，伤后60日予以1人护理，伤后60日予以营养支持。被告对该鉴定结论不予认可，但未表示其反驳的理由，也未提供反驳的证据。原告陈述，其自2017年10月起在被告处从事电锯锯板子的工作，双方按233元/天结算报酬。其每月上班天数不固定，有时从朋友处接加工衣柜的单子，让被告帮忙订木料，其在被告工厂里使用被告的机器加工，其支付加工费、木料款给被告。其应支付给被告的加工费、木料款与被告应支付给其的报酬相抵扣，如有结余，被告再付款给其。双方之间有时两三个月结算一次，有时其没有钱用，被告先给一两百。受伤当月，其一直为被告工作，没有接到私单。2019年7月6日上午9点，其在锯被告客户的板子的时候，因木料上有结疤，机器压不过去，锯到了其右手。被告陈述，原告在其工厂里干一天算一天，工作时间不受公司管理。2017年原告每天的报酬200元，2018年、2019年每天报酬是233元。2017年至2019年期间，原告从外面接单，在其处加工，双方按照每张板材多少钱进行结算，结算时间不固定。原告做私单期间，其不需要支付报酬。原告受伤时在处理私单，与其无关。开料的时候，操作人要用卡住板子的东西卡着板子往前走，让机器将木板锯断，不能直接用手。审理中，原告提供其整理的工资明细表、加工费明细表、工资及加工费结算明细、日历、微信聊天记录、微信转账记录，证明2019年5月、6月，其均在为被告提供劳务。2019年2月至7月6日期间，其应支付给被告的加工费与被告应支付给其的报酬基本相抵，且不论原告是做谁的单子，只要原告在被告处工作，被告即应按233元/天结算报酬。其受伤后，被告的法定代表人与其妻子联系，双方讨论过劳务报酬及补偿的问题，被告法定代表人于2019年8月13日、9月8日分别转账1000元，该两笔款项为被告给付的报酬。经质证，被告对工资及加工费结算明细没有异议，认为工资明细表、加工费明细表系原告单方制作，不予认可。对微信聊天记录与微信转账记录真实性没有异议，但其转账给原告的上述款项系原告向其借款。被告提供其法定代表人与原告及原告妻子之间的微信聊天记录、消防查封公告、厂房出租合同，证明原告在2019年5月至8月，2019年12月，2020年1月均在接私单，出事故的时候也是在处理私单，原告欠付其加工款。原告受伤之后也在接单，并无误工损失产生。消防大队于2019年5月15日对被告的老厂房进行了查封，被告于2019年6月10日重新租赁厂房，6月底才正常运营，原告于2019年6月底7月初开始处理6月份接的私单，原告于2019年7月6日受伤与其无关。2019年6月30日的微信显示被告法定代表人发送柜门等材料的清单给原告；2019年7月8日的微信记录显示原告发送照片给被告法定代表人，称：“刚刚我发给你的图片是南园宾馆的那个踢脚线，你叫王师傅那个报个价呢。”；2019年8月18日的微信聊天记录中，原告称:“昨天房东过来选的那颜色，定3张18mm厚的多层板”，被告回复：“你如果再少，我真不再帮你定”。2019年12月6日的微信记录中，原告称：“你单子可以排好了，看看5张够不够，如果不够马上添一张”。2019年12月23日，原告发送江苏国泰南园宾馆有限公司的银行账户信息给被告法定代表人，称不锈钢台面橱柜，总价10777元，开百分之三的发票。2020年1月11日，原告发送名为“碧水湾朱总”的表给被告法定代表人并称：“我的小柜子今天帮我做了”。2019年6月30日，原告妻子发送清单给被告法定代表人，称：“这家人家的都在这里了。那手机怎么办”，被告称该微信系原告手机坏掉，使用妻子的手机发微信给其的，说明当时原告还在接私单。消防查封公告显示，2019年5月15日，苏州市消防救援支队吴中区大队对被告作出查封决定，查封期限为2019年5月15日15时至2019年6月11日15时。厂房出租合同显示被告向苏州尖山电子有限公司租赁厂房，租期为2019年6月15日至2020年3月31日。经质证，原告对微信聊天记录真实性无异议，但原告个人接单的行为不影响其在被告处干活的事实，无论是干私单还是做被告的订单，被告都应该按照233元/天支付劳务费。原告与被告在微信中所谈的结算问题与本案事故无关。对查封公告、厂房出租合同无异议，搬厂是事实，当时被告的订单还有其的私单都积压在了一起，被告的订单较大，其的私单较小，不论其干自己的活还是做被告的订单，被告都应支付其报酬，不能说其干自己的活就与被告无关。关于两者之间的法律关系问题，原、被告均表示双方之间不是劳动关系。原告表示其按照劳务关系向被告提出诉讼主张。以上事实，由原告提供的门诊病历、出院记录、手术记录、司法鉴定意见书、工资明细表、加工费明细表、工资及加工费结算明细、微信聊天记录、微信转账记录，被告提供的微信聊天记录、微信转账记录、消防查封公告、厂房出租合同及本庭制作的质证笔录、开庭笔录在卷佐证。关于原告的各项损失，本院核算如下：1、医疗费，原告主张为11009.46元，被告没有异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张为300元（50元/天×6天），被告认可，本院予以确认。3、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），该主张不违反法律规定，本院予以支持。4、护理费。原告主张7200元（120元/天×60天），被告认为原告应提供护理费票据。原告受伤致手部残疾，鉴定机构也给出鉴定意见，确定了护理期限，故本院结合原告的伤情、鉴定结论并参照当地护工的劳务报酬标准核算为4800元。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为104920.32元（52460.12元×1.78×0.1×20）。原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。6、误工费。原告称其每天收入233元，误工期180日，故误工费为41940元。被告认为根据其与原告之间的微信聊天记录，原告在受伤后还在接私单，不存在误工损失。对此，原告提供微信聊天记录截图，证明其受伤后，只能另外安排其他人安装以完成之前的订单，其需支付给他人安装费。其受伤后就处理了两个单子。8月份的单子，雇主给其8000元，其支付被告材料费，支付安装师傅安装费，并扣除其支出的材料费后没有盈利。9月份，其接的一个医生的单子，其扣除材料费、安装师傅的安装费等也没有盈利。总之，其在误工期内没有取得收入。根据原、被告的陈述，原告工作时间不固定，原告主张每天均按照233元计算其收入，本院不予采纳。本院参照江苏省城镇私营单位就业人员的工资标准54161元/年以计算原告的误工费。被告称原告受伤后仍有收入，提供了微信记录等予以佐证，微信记录中，原告与被告就订板材事宜进行过沟通，即便原告在处理订单相关事宜，原告陈述其因涉案事故受伤，无法直接从事板材安装，其另行请他人安装板材，产生额外费用，原告的该项陈述合理，被告无证据证明原告在受伤后未产生误工损失，本院对被告主张原告没有误工损失的意见，不予采纳。本院结合鉴定意见认定原告误工费为27080.5元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告因事故受伤致残会对其造成一定的精神影响，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、交通费。原告主张为500元。本院根据原告就诊次数、路程，对原告的该项主张予以确认。9、鉴定费。原告按照鉴定费票据主张为2100元，本院予以确认。上述原告的各项损失共计158710.28元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告陈述，原告在给被告提供劳务过程中，有时自己接订单使用被告的设备锯板材，因此产生的加工费与被告应支付给原告的劳务报酬相抵，双方就原告受伤是否发生于原告为被告提供劳务期间产生争议。被告是涉案工作场所、工具的提供者，原告系在被告提供的工作场所内操作机器锯木材受伤，被告提供的证据不足以证明事故发生时，原告是在处理自己的订单，应当承担相应不利的法律后果。双方陈述按日计算原告的劳务报酬，而关于原告提供劳务的天数，被告未予以明确，被告称原告系在处理自己订单过程中受伤，本院不予采信。原告明确双方之间不是劳动关系，其按劳务关系进行主张，本院对其意见予以采纳。原告长期从事锯木材的相关工作，理应熟悉操作技术、流程，保障自身安全，根据原告陈述，其并非因设备存在问题而致其受伤，因此其就涉案事故的发生存在过错，应承担相应的责任。锯木材工作具有相应的危险性，现无证据证明被告提供了相应的安全防护工具，采取安全防护措施，其应对原告受伤承担相应的赔偿责任。综合原、被告的过错程度并考虑到原告为被告提供劳务外，还存在另接订单的情形，根据劳务情况，本院酌定由原告自担35%的责任，被告承担65%的责任。被告对原告提供的鉴定意见书不予认可，但并未提出具体的反驳意见，也未说明该鉴定意见有失当之处，而出具该司法鉴定意见书的鉴定机构具备相应的鉴定资质，在无相反证据的情形下，本院对该鉴定意见予以采信。结合鉴定意见，本院核算原告的各项损失计158710.28元，被告应赔偿原告103161.68元，被告已为原告垫付12000元，抵扣后，被告还应赔偿原告91161.68元。被告法定代表人于2019年8月13日、9月8日分别转账1000元给原告，双方对款项性质有争议，可由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告苏州千树家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建根人民币91161.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1782元，由原告马建根负担624元，被告苏州千树家具有限公司负担1158元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年七月二十二日书记员  浦云英