江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09知民初24号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码:91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：刘小伟，江西思海律师事务所律师。委托代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。被告：袁州区城东阳光商务量贩歌厅，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码:92360902MA35N7HR0J。经营者：钱小平,188××××****。原告松原市石焱文化传媒有限公司（下称原告）诉被告袁州区城东阳光商务量贩歌厅（下称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘小伟、柳凯到庭参加了诉讼。被告袁州区城东阳光商务量贩歌厅经营者钱小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告向原告赔偿经济损失人民币93600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》等共117首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告袁州区城东阳光商务量贩歌厅答辩称：1、原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼，原告与案外人音集协于2013年9月10日签订了音像著作权授权合同，根据约定原告将其合法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利交由音集协集体管理，合同第二条明确约定原告将上述权利包括其过去、现在、将来的取得权利都委托给音集协管理，合同约定有效期一年，未提出异议自动续展一年，之后亦照此办理，自2019年1月9日前，原告均未提出书面异议。之后原告与吉林青咖影视传媒有限公司向音集协出具著作权转移声明，将涉案的全部著作权利交由青咖影视，并由青咖影视与音集协签订入会合同。我们认为原告已经将其所有音像作品授权给音集协管理，之后又将所有作品权利转让给青咖影视，青咖影视又将所有作品权利授权给音集协管理，也就是说涉案作品属于音集协管理之下，根据著作权集体管理条例第20条规定，原告无权提起本案诉讼。2、被告已经按照国家规定的行业标准向著作权集体管理组织支付了版权费，已尽到了合理的注意义务，主观上无过错，不应承担赔偿责任。3、原告未产生经济损失，不应获得赔偿。4、我们认为娱乐行业，尤其是KTV行业受到疫情影响是最严重的，原告利用音像作品进行商业诉讼，架空了著作权法的集体管理制度，扰乱市场经营秩序，给消费者进行文化消费制造了壁垒，浪费司法资源。作为KTV经营户，对于音像版权的认知是音集协管理，在收到法院通知后也及时删除了歌曲。我方已经拿到了音集协的授权许可。因为疫情我也经营困难，所以我不接受赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一：《原创经典》、《原创音乐电视作品集》拷贝件、光盘复印件及作品清单复印件一份。证明目的：原告对涉案音乐电视作品享有复制权、放映权的事实；证据二：《公证书》一份、邵阳市宝庆公证处出具的发票一张证明目的：1、被告未经许可在其经营的KTV中使用原告享有复制权、放映权的音乐作品的事实；2、原告为制止被告的侵权行为支付了800元公证费。被告向法庭提交了如下证据：证据一：卡拉OK著作权许可证，证据二：转账凭证一张，证据三：著作权许可协议，证明目的：我已经在音集协交了版权费，办了许可证，所以其他公司来起诉我公司，我公司不承担责任。原告的质证意见为：证据一、二、三真实性请法庭予以认定，原告的涉案作品并未授权给音集协管理，被告与音集协签订的著作权许可协议并不能证明被告未侵权的事实。被告与音集协签订的协议均在原告取证之后。被告的质证意见为：对证据一三性均有异议，1、该公证书属于异地举证，不符合相关法律规定，2、系案外人出具的相关证据，被告无法确认真实性。证据二三性均有异议，存在异地取证情况，另外开具的发票是一家佛山科技有限公司，并非原告，因次该举证行为是非法的，另外公证书的申请人也并非原告，无法证明系原告申请公证。结合原、被告的诉辩意见以及本案的证据，本院对本案事实认定如下：原告松原市石焱文化传媒有限公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典》以及《原创音乐电视作品集》两份作品，其中《原创经典》包含十三张光盘共184首音乐电视作品，《原创音乐电视作品集》包含一张光盘共13首音乐电视作品，其中包括《那首为爱唱的歌》等涉案的117首音乐电视作品。2019年10月8日，湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人陈铁光、梁志斌向湖南省邵阳市宝庆公证处申请证据保全，2019年10月17日，湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人陈铁光、梁志斌与湖南省邵阳市宝庆公证处的公证员彭某、范某到位于江西省宜春市的“阳光商务量贩ＫＴＶ”，并以消费者的身份进入该会所包厢，陈铁光、梁志斌对包厢内的点歌设备进行了查找、点歌，湖南省邵阳市宝庆公证处工作人员使用该处所有的摄像设备对包厢内播放《敖包再相会》等音乐电视作品的情况进行了现场录像，陈铁光向该会所支付了本次消费价款，取得票据两张。该处公证员在上述过程中进行了现场拍照，共取得照片八张。公证人员某上述照片进行打印，通过公证处的设备将拍摄的录像文件和照片刻录至光盘及贴封。湖南省邵阳市宝庆公证处对上述过程进行了公证并于2019年10月25日出具了（2019）湘邵庆证字第10502号公证书，原告支付公证费800元。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的《原创经典》、《原创音乐电视作品集》两份出版物上标注有ISBN码，均标明著作权人为原告，再结合江西省南昌市洪城公证处出具的（2020）赣洪城证内字第987号公证书，应认定上述出版物为合法出版物，原告为涉案作品的著作权人。在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案音像作品的著作权人，原告有权提起诉讼。2、关于被告的行为是否侵犯了原告著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据湖南省邵阳市宝庆公证处出具的（2019）湘邵庆证字第10502号公证书所公证的事实，被告通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映的117首音乐电视作品，与原告享有著作权的涉案117首音乐电视作品在演绎者、词曲、背景画面等内容方面相同。原告在被告消费后取得的支付小票，说明被告是以营利为目的的KTV行业的经营者，已经使用了案涉的音乐电视作品。被告虽主张其已向音集协缴纳版权费，但与音集协签订的协议均在原告取证之后，因此，被告未经著作权人许可以营利为目的放映涉案音像作品，侵害了原告的作品放映权。3、关于责任承担的问题。针对被告的侵权行为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于原告请求被告删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿经济损失93600元的主张，因原告不能提供其因被告侵权所遭受的实际损失以及被告侵权的违法所得等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，应依据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间及被告侵权情节等因素予以综合认定赔偿数额，考虑到被告的歌曲曲库曲目众多，而侵权作品仅占极少部分，其借此获利有限，加之因新冠病毒疫情停工停业的影响，娱乐行业面临的经营困难，故本院认为原告请求赔偿损失93600元明显过高，对原告主张的经济损失本院酌情确定赔偿损失金额为3500元（含合理费用）。综上，原告松原市石焱文化传媒有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告袁州区城东阳光商务量贩歌厅于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其歌曲曲库中诉争的117首音像作品；二、被告袁州区城东阳光商务量贩歌厅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失3500元（含合理费用）；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担1000元，被告袁州区城东阳光商务量贩歌厅承担1140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年七月二十九日法官助理吴勉书记员周欣