江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1138号原告：张慧英，女，1958年4月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。被告：吴晓村，男，1957年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张慧英与被告吴晓村合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张慧英及其委托诉讼代理人肖晶丹，被告吴晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧英向本院提出诉讼请求：1、撤销其与吴晓村签署的《入股合同》；2、吴晓村返还投资款3万元并负担本案诉讼费用。事实和理由：其与吴晓村于2018年相识，吴晓村称正经营御坊堂养生馆并多次带其参观，9月吴晓村谎称为养生馆开发微信小程序暂缺资金，希望其投资入股，日后共同分红。出于对吴晓村的信任，双方于2018年9月14日签订入股合同，并于同日交付现金3万元。因至今未分红，且其之后了解到御坊堂养生馆和微信小程序的所有人均非吴晓村，御坊堂养生馆并未工商登记，吴晓村存在欺诈情形，吴晓村和妻子多次对其辱骂，在大吵大闹的情况下其被胁迫签订入股合同，后其多次要求返还投资款但吴晓村均置之不理。吴晓村辩称：1、入股合同系其与张慧英签署，投资对象为小程序平台，其出资委托第三人开发该小程序，现该小程序由无锡宸恒健康咨询有限公司（以下简称宸恒公司）管理，该公司法定代表人吴成君系其儿子，故不存在欺诈情形，其也没有胁迫张慧英签订案涉合同，故不同意撤销入股合同；2、未收到张慧英3万元投资款，张慧英只出资1.5万元，并且由张慧英直接支付给上海豪赋计算机技术有限公司（以下简称豪赋公司）作为小程序平台的运营费用，现豪赋公司法定代表人及股东已经涉嫌合同诈骗被上海公安机关立案侦查，今后可以用退赃款项返还投资款；3、其同意张慧英对外转让股权但不同意退股。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宸恒公司系2017年6月6日依法设立的有限责任公司，法定代表人为吴成君。无锡健康理疗小程序平台（以下简称小程序平台）的管理者为宸恒公司。吴晓村称，宸恒公司经营过程中使用的名称为御坊堂养生馆，但未领取御坊堂养生馆的营业执照。2018年9月14日，吴晓村与张慧英签订《入股合同》，入股合同的甲方为小程序平台，乙方为入股人张慧英，约定：1、入股时间为2018年8月14日。2、入股金额为乙方出资3万元，占平台股份的40%。3、每半年分红一次，分红日为每年的1月15日，7月15日。红利按每半年纯利润之金额分配。4、纯利润为营利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费、折旧提摊费（以3年为计算准则，作为装修及硬件设备更新之用）。5、以上合同若有修正，按甲、乙双方同意后更正之。6、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。在内容结束处，还有“投资有风险，投资需谨慎”的内容。吴晓村在小程序平台的代表人处签字，张慧英在乙方处签字，在张慧英签字的正上方，还有打印字体“本人郑重申明，上述合同本人已经仔细阅读，并愿意合作”。另查明，吴晓村提出其为小程序平台的所有人，提供以下证据：1、2017年7月8日，吴晓村以御坊堂养生馆的名言与江苏爱施德文化传媒有限公司签订《互联网+小程序解决方案服务合同》一份，委托该公司进行小程序设计、开发、制作，小程序名称为无锡健康理疗，费用为19600元等。2、2018年6月30日，甲方吴晓村与乙方豪赋公司签订《服务协议》，约定：（1）吴晓村委托豪赋公司提供小程序平台的相关服务，推广渠道为广告平台（标准版），原开发公司只负责提供小程序开发（原开发公司制作小程序的利润与本协议无关）。（2）经双方协商，吴晓村无需提前支付移动平台的服务费用，一旦有商家入驻、广告客户，以及其他客户合作（甲方主动找的客户除外）在甲方与第三方签约成功的情况下，应在5个工作日内向甲方提供协议供乙方参考且甲方支付乙方20%的服务费。（3）双方合作时间为1年等。3、2018年6月30日，甲方吴晓村与乙方豪赋公司签订《技术开发服务协议》，约定吴晓村委托豪赋公司开发“无锡健康理疗”项目，吴晓村支付相关研究开发经费和后期技术维护费用，技术服务时间为2018年6月30日至2019年6月29日，费用总计15000元，应于合同签订当日全额支付等。4、2018年9月10日，吴晓村与蚊盟（上海）网络科技有限公司签订《技术服务合同》，约定为了FOXDA大数据广告发布服务，吴晓村应于合同签订当日支付一年费用3600元等。5、2018年9月11日，吴晓村与上海元玥信息科技有限公司签订《服务协议》和《技术开发服务合同》，约定该公司负责行业平台正常的运营推广服务等，服务原则上只满足产品上线的事实，产品内容包括技术服务名称的手机网站、电脑网站、微信公号开发上线，一年费用36800元等。吴晓村认为其已经支付其中部分款项8000元、5400元、19600元，共计33000元，并且负担了无锡至上海的差旅费用等。2019年4月4日，上海市嘉定区人民检察院向吴晓村送达委托诉讼代理人/申请法律援助告知书，告知吴晓村该院已经收到上海市公安局嘉定分局移送审查起诉的王春贤、杜涛等人涉嫌合同诈骗案的案件材料。王春贤系豪斌公司持股100%股东，杜涛系该公司法定代表人。张慧英经质证，认为上述合同吴晓村之前向其提供，但收据金额与合同金额不符。2018年6月30日，其与吴晓村一起去了豪赋公司，其将1.5万元交给吴晓村，由吴晓村交付给豪赋公司，其未看见交付过程及收据，之后吴晓村还要求其在一个月内再支付1.5万元。2018年9月6日，其又以现金方式交付给吴晓村1.5万元作为出资款，但无相关依据，只能提供证人赵某的证言。证人赵某到庭陈述：其与张慧英系同学，张慧英告知她要投资一个养生馆，要去上海投资，还投资一个平台。2018年8月、9月左右，张慧英向其借款2万元，后来实际现金出借1.5万元，没有借条。到9月中旬，张慧英电联联系其称上当被骗，吴晓村还带着老婆到她家中吵架还逼着她签署了一份合同。其所了解的情况都是张慧英告知的。上述事实，有入股合同、互联网+小程序解决方案服务合同、服务协议、技术开发服务协议、技术服务合同、委托诉讼代理人/申请法律援助告知书、收据、工商登记材料、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，入股合同虽名义上由吴晓村代表小程序平台与张慧英签署，但从合同内容上看系吴晓村转让小程序平台部分股份以换取运营费用，故入股合同的相对方应系吴晓村与张慧英。张慧英称其向吴晓村交付投资款3万元，但吴晓村仅认可其出资1.5万元，张慧英未提供其他证据予以证明，故本院认定张慧英实际支付出资款1.5万元。现张慧英要求撤销入股合同，认为：1、吴晓村让其投资一个连工商注册都没有的养生馆，存在欺诈情形。本院经审查，认为入股合同中明确写明投资小程序平台，而非御坊堂养生馆或宸恒公司，张慧英对于投资小程序平台是明知的，投资对象是否经过工商注册登记不影响张慧英投资行为的效力。2、其在大吵大闹的情况下被胁迫签订入股合同，存在胁迫情形。本院经审查，认为张慧英的举证不足以证明其主张，即使张慧英陈述属实，其主张的胁迫行为发生在2018年9月14日签订入股合同时，距离张慧英向本院起诉之日2020年3月30日，已经超过一年的撤销权行使期间。当事人在知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，对于张慧英的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张慧英的诉讼请求。案件受理费550元减半收取为275元（张慧英已预交），由张慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼其请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。