wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15764号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十五日开庭时间二〇二〇年七月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：潘涤、深圳市图盾科技有限公司被告：西安华商网络传媒有限公司诉讼请求侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（律师费1600元，公证费400元），共计10000元。答辩意见我司已删除涉案图片，涉案图片来源于原告的搜狐号，原告有分享的意愿，我方认为不构成侵权且涉案图片不具有独创性。主要事实作品类型及数量：4张摄影作品（编号：B9A0044、B9A0049、B9A0043、B9A0030）；权属证据：jpg电子文件、《授权书》、摄影创作说明、发表网页截图；作品权属：潘涤系涉案作品作者，2018年3月29日作者授权深圳市图盾科技有限公司享有涉案作品的独家信息网络传播权及与作者共同维权的权利；涉案4张摄影作品拍摄于普吉镇，拍摄时间为2015年8月，网络发表时间为2015年10月18日，发表平台为搜狐网，发表账号昵称为“潘潘三条子”。侵权取证时间：2018年5月10日；侵权事实：域名为hsw.cn的网站的主办单位是被告，2015年10月19日，该网站转载作者发表的《普吉镇上的那些小店》的文章，文章配图中有4张涉案作品。被告庭前已删除涉案文章。简要裁判理由著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案图片为原告潘涤独立创作完成，该图片包含有作者自身的意思表达，具有独创性，应构成作品当事人提供的涉及著作权的底稿、授权书等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定潘涤系涉案作品的作者，与其授权人深圳市图盾科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难度、拍摄地点、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张维权合理支出，但未提交相应票据，本院考虑到原告确有公证取证、聘请律师的事实，故对其主张的合理支出酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司经济损失1600元，合理开支100元，以上共计1700元；二、驳回原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1700元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年七月十六日法官助理张欣书记员刘佳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2231号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：田先国，该公司员工。被告：张瑛，女，1991年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：朱建乐，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告张瑛、朱建乐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年七月二十九日法官助理周冰倩书记员黄欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2747号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：任寅，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告任寅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨雅岚
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1605号 原告：蔡水河，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：蔡阿巾，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡水河与被告蔡阿巾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蔡水河于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡水河以双方自愿协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡水河撤诉。 案件受理费587.5元，减半收取计293.75元，由蔡水河负担。 审 判 员  张   金   顺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄育玲书记员陈嘉琳 法律附注： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6192号原告：乐坤，男，1987年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：欧旗，男，1992年7月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省蒙城县。原告乐坤与被告欧旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乐坤于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告乐坤撤诉。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告乐坤负担。审判员 王 凡二〇二〇年七月十四日书记员 涂馨月
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初13号原告：王云，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：刘新兵，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王云诉被告刘新兵为民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼。被告刘新兵因下落不明，经本院公告送达开庭传票及有关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2019年4月19日开始算起至借款还清时止；被告已支付的12200元利息，从借款利息中扣除）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月19日，被告刘新兵向原告借款250000元，双方约定月利率为2%。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王云为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告的身份证各一份；2、借款合同、借据、收款收据、银行转账流水各一份，证明刘新兵向王云借款250000元的事实；3、结婚证一份；4、房屋的不动产权证、不动产登记证明各一份，证明刘新兵已将位于颍上县慎城镇龙门居委会人民东路48号1单元4户的房屋抵押给王云。被告刘新兵未应诉。根据原告王云的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2019年4月19日，刘新兵与王云签订借款合同，同时给王云出具借条一份。双方在借款合同中约定：借款人刘新兵；出借人王云；借款金额250000元；借款日期自2019年4月19日起至2019年10月18日止；借款月利率为2%；刘新兵将其位于颍上县慎城镇龙门居委会人民东路48号1单元4户（三楼），房产证号为皖（2018）颍上县不动产权第0009567号的房屋抵押给王云。当天双方办理了房屋抵押权登记（不动产登记证明号：皖2019颍上县不动产证明第0010285号）。王云当天通过高伟（王云的丈夫）的账户向刘新兵的账户转款250000元。刘新兵收到借款后给王云出具了收款收据。后来刘新兵偿还王云12000元借款利息。因为刘新兵未能按合同约定偿还王云借款本息，故王云向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：刘新兵向王云借款250000元，有双方签订的借款合同、刘新兵给王云出具的借条、收款收据，王云向法院提交的银行转账流水清单相互印证予以证实；刘新兵向王云借款后，已偿还王云借款利息12200元，有王云的当庭陈述予以证实。本院对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。王云要求刘新兵偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘新兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告王云借款本金250000元及该款利息（利息的计算方法：以250000元为基数，月利率按2%计算，利息从2019年4月19日开始算起，至借款还清时止）；二、被告刘新兵已偿还原告王云利息款12200元，从借款利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由被告刘新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马东亮人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇二〇年七月三日书 记 员  刘林林附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2893号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：卓宇明，男，1986年3月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告卓宇明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告卓宇明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡透支本金4913.29元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算：暂计至2019年10月17日的利息为639.69元、逾期还款违约金为260.95元，以后利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告还清本息之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日被告向原告申请办理贷记卡。原告向被告签发卡号为62×××09的中国农业银行金穗贷记卡，被告开卡成功后开始使用该卡。被告在使用过程中未能按时按期归还透支款项。截止至2019年10月17日，被告透支信用卡本金4913.29元、利息639.69元，逾期还款违约金260.95元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 卓宇明未作答辩。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓宇明于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××09）透支本金4913.29元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月17日的利息639.69元、逾期还款违约金260.95元，2019年10月18日至被告卓宇明实际还清欠款本息之日止的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告卓宇明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3641号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:乔长在，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告乔长在物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月七日书记员 李志红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3041号 原告：四川四成律师事务所，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道一段156号，统一社会信用代码31510000754708056M。 负责人：王易平，主任。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被告：查玉英，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川四成律师事务所与被告查玉英法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川四成律师事务所的委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告查玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川四成律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师服务费50,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因与杨XX离婚后财产纠纷请求原告提供法律服务，双方经数次协商后于2019年9月25日签订《律师风险代理合同》。双方在合同中约定，由原告指派律师担任被告的诉讼代理人，待委托事项完成后，被告按实际分得财产价值的10%向原告支付服务费。原告接受被告委托后即指派律师为其服务。经原告多方及不懈努力，为被告争得资阳市雁江区马巷子东沿线一区1层13号商业用房。2019年1月7日，资阳市雁江区法院向被告及杨XX送达（2019）川2002民初5333号民事调解书。事后，原告多次要求被告按合同约定支付服务费，但至今未付。原告认为，原告已完成了被告的委托事项，被告却不按约支付服务费的行为构成违约且侵犯了原告的合法权益。故依据相关规定诉至法院，请判如上诉讼请求。 被告查玉英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：查玉英因与杨先明离婚后财产纠纷一案，要求四川四成律师事务所律师作风险代理，2019年9月25日，四川四成律师事务所（乙方）和查玉英（甲方）签订《律师风险代理合同》，合同约定乙方按甲方从对方或法院执行实际收回金额的10%收取案件代理费。合同签订后，四川四成律师事务所指派孙晓红为查玉英提供法律服务。2019年10月24日，查玉英因离婚后财产纠纷起诉杨先明至资阳市雁江区人民法院，该案于2019年11月25日进行开庭审理，孙晓红律师作为查玉英的委托诉讼代理人出庭，在该庭审中，查玉英陈述：“马巷子东沿线48.61平方的房产价值50万元”。2020年1月7日，查玉英与杨先明达成调解协议，孙晓红律师作为查玉英的委托诉讼代理人参与调解。2020年1月7日，资阳市雁江区人民法院出具（2019）川2002民初5333号民事调解书载明，“当事人自愿达成如下协议：……二、原告查玉英与被告杨先明婚姻关系存续期间登记在被告杨先明名下位于资阳市雁江区（不动产权证书号为2013102101234）归原告查玉英所有……，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力”。查玉英未按约定向四川四成律师事务所交纳代理费。2020年7月1日，四川四成律师事务所诉至本院如上诉请。 上述事实，《律师风险代理合同》、离婚协议、起诉书、庭审笔录、微信和短信截屏、民事调解笔录、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告四川四成律师事务所与被告查玉英签订的《律师风险代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定充分及时履行合同义务。合同签订后原告四川四成律师事务所指派其所律师孙晓红履行了合同义务，被告查玉英依约应当向原告四川四成律师事务所支付从对方实际收回金额的10%收取案件代理费即50,000元。故对于原告四川四成律师事务所的诉讼请求，本院依法予以支持。被告查玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，对原告四川四成律师事务所的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告查玉英于本判决生效之日起十日内支付原告四川四成律师事务所律师服务费50,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告四川四成律师事务所向本院缴纳），由被告查玉英负担，并于本判决生效之日起十日内向原告本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3530号原告：北京悦达经典园林工程有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村818号2厅34号。法定代表人：张金仓，总经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中粮（北京）农业生态谷发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈锋，总经理。原告北京悦达经典园林工程有限责任公司与被告中粮（北京）农业生态谷发展有限公司服务合同纠纷一案，原告北京悦达经典园林工程有限责任公司于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京悦达经典园林工程有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京悦达经典园林工程有限责任公司撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年七月一日书记员 邰晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57028号原告：李某1，女，1997年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。被告：章某，女，1970年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某2，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李某3，男，1968年4月1日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告李某1与被告章某、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人宋崧，被告章某到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决李某在海淀区×号、60%份额的产权由我继承，诸被告协助我办理上述房产份额过户手续；2.依法判决李某在海淀区×1号、1%份额的产权由我继承，诸被告协助我办理上述房产份额过户手续；3.诉讼费由诸被告承担。事实和理由：我是李某、章某的婚生女。2015年11月23日，李某在傅某、陶某见证下订立遗嘱，将上述房屋中属于李某的份额及可能继承的份额遗留给我，该遗嘱由李某自书，并在中华遗嘱库中登记保管。2018年12月4日，李某因病医治无效去世。现我要求按照李某遗嘱内容，由我继承所应取得的份额，望法院判如所请。章某辩称，我同意李某1的意见，按李某的遗嘱，由李某1继承李某的房产份额。李某2、李某3均未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与宋清雅于1993年3月10日在北京市昌平区民政局协议离婚，离婚时，两个孩子李某2、李某3均已独立生活。1995年4月26日，李某与章某登记结婚，1997年12月8日生育一女李某1。李某与章某共同生活期间，于2001年7月26日以864941元购买海淀区×号（以下简称×号）、建筑面积137.64平方米房屋，并于2010年12月28日按份取得了×号房屋所有权证，其中，李某占60%的份额，章某占40%的份额。2008年7月31日，李某以62641.36元购买海淀区×1号（以下简称×1号）、建筑面积85.8平方米房屋，并于2018年9月4日按份取得了×1号房屋的不动产权证书，其中，李某占1%的份额，章某占99%的份额。2015年11月23日，李某在北京阳光老年健康基金会（以下简称阳光基金会）自书遗嘱，内容如下：“立遗嘱人：李某，我现在头脑清楚、思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭状况：已婚，我与现任配偶章某（现年45岁），于1995年结婚，我有子女3人：李某2、李某3、李某1。父亲李汉生，于1967年去世；母亲月添招，于2008年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：在我去世后，我的以下遗产由李某1继承100.00%：位于北京市海淀区×的房屋，X京房权证海字第XXXX号，在李某名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。在我去世后，我的以下遗产由李某1继承100.00%：位于北京市海淀区×1号的房屋，京房权证海字第XXXX号，在李某名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。在我去世后，我的以下遗产由李某1、章某平均继承：财产：现金、存款、以及其他财产权利，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准；财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共贰页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。注1：李某1：××××章某：××××”上述遗嘱的错别字、第一页下部和尾部签名处均有李某的手印，见证人均签字加捺手印。该遗嘱在中华遗嘱库留存保管。本院就上述遗嘱真实性致函阳光基金会，该基金会于2019年12月17日回函并附载加盖印章的立遗嘱经过的情况说明、遗嘱人精神状况测查结果报告、立遗嘱人及见证人的身份证复印件、遗嘱登记的照片、视频资料。李某1、章某对上述本院调查结果无异议。2018年12月4日，李某去世，其父母均已先于其去世。审理中，李某2、李某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，×号和×1号房屋系李某与章某再婚后取得的财产，二人先后于2010年和2018年，以共有权证书的形式，对上述房屋各自所占份额作出处分，即李某在×号和×1号房屋上分别占有60%和1%的份额，故李某对上述房屋所占份额为其个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。2015年11月23日，李庆章在具备完全民事行为能力且有他人见证及视听资料的情况下，对其在×号和×1号房屋上所取得的份额，作出自书遗嘱，将其个人份额和可能继承的份额遗留给李某1。该自书遗嘱的真实性经本院核实属实，本院予以确认。根据该遗嘱，现李某1要求继承李某在×号和×1号房屋上的份额，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，李某2、李某3经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对李某1、章某所述、证据及本院的调查结论予以认可，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某在北京市海淀区×号房屋上所占60%份额由李某1继承所有，章某、李某2、李某3协助李某1办理权属更名手续；二、李某在北京市海淀区×1号房屋上所占1%份额由李某1继承所有，章某、李某2、李某3协助李某1办理权属更名手续。案件受理费46800元，由李某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  郭春燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  张璐萌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16450号原告：杨志伟，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。本院受理原告杨志伟与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司(以下简称坤仕公司)合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告电影投资本金5万元；2.被告赔付原告从投资日起到诉讼日止的利息损失。事实和理由：2018年11月，原告与被告达成《夺宝大师》电影版权投资协议，电影投资总额5000万元，5万元为一份投资份额。原告投资了一份，并按照被告的要求，分别于同年11月6日和11月9日向被告转账支付5,000元申购金及45,000元投资尾款，总投资5万元。按照投资协议第二条第五点，被告在2019年12月31日前如未完成电影上映，应该在一个月之内赔付原告投资本金，一个月内未退还本金的按照年化利率10%计算利息。另外被告方人员存在欺诈行为，前期告知的演员和导演均被替换，而这些演员的参演与否直接影响了原告的投资决定。截止2019年12月31日，影片仍未上映。按照约定，原告联系被告方人员协商退款事宜，但被告方人员手机关机，微信失联，且被告公司之前告知的办公地址，工商登记的注册地址均已人去楼空。原告有权要求解除协议并要求被告赔原告的投资本金及利息损失，原告催讨无着故诉至本院。本院认为，截至2020年7月3日，因同一事实及理由对被告在天津市东丽区人民法院提起的诉讼共计七件，原告涉及多个省份，且相互之间没有关联。经天津市东丽区人民法院向部分案件的原告及被告的原委托代理人进行询问，双方均陈述被告以互联网方式向不特定人发布投资信息，对投资人无任何限定条件。双方通过网上沟通，邮寄签订合同。投资款全部转入被告上海交通银行账户内，现案涉电影亦未上映。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依据现有证据，被告作为影视策划公司通过互联网向不特定人以上述方式取得投资款项，存在犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇二〇年七月二十七日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执947号 申请执行人：何锟，男，1984年3月2日出生，瑶族，个体户，住广西平南县。 被执行人：唐胜万，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：廖梅兰，女，1979年7月6日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人：吕雪玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄耀朋，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西中远房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇猫儿山居民区（虎山路81号）。统一社会信用代码：91450322574586434T。 负责人：黄耀朋。 申请执行人何锟依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2533号民事判决书，申请执行与被执行人唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金32.288万元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费和财产保全费8050元、执行费5118元。 在执行过程中，本院查明，本案在审理阶段，申请执行人何锟向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2019）桂0821民初2533号民事裁定书，并在（2019）桂0821执保267号执行保全案件中，冻结了被执行人廖梅兰名下的坐落于平南县××街房屋××栋[土地证号：平国用（2007）第250303062号：房产证证号：平房权证统字第××号]。现被执行人唐胜万已全部履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖梅兰名下的坐落于平南县朝东二街房屋一栋[土地证号：平国用（2007）第250303062号：房产证证号：平房权证统字第××号]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2018）藏0102执397号申请执行人：玉珍，女，1945年8月15日出生，藏族，退休职工，住所地拉萨市。委托代理人：旺堆，男，1970年2月8日出生，藏族，住所地拉萨市。被执行人：罗布次仁，男，1971年7月1日出生，藏族，无业，住所地拉萨市。本院于2018年4月8日受理的玉珍申请罗布次仁返还原物纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初1039号民事判决书、（2017）藏01民终562号民事判决书，案件在执行过程中，收到西藏自治区高级人民法院于2018年6月5日做出的（2018）藏民申38号民事裁定书，裁定内容为：1、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审案件；2、再审期间，中止原判决的执行。于2018年6月7日本院针对上述西藏自治区高级人民法院做出的裁定内容，对（2018）藏0102执397号案件进行中止执行并向当事人双方送达中止执行裁定书。2018年8月1日西藏自治区拉萨市中级人民法院做出（2018）藏01民再14号民事裁定书，裁定内容为：1、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终562号民事判决及西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1039号民事判决；2、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2019年2月20日做出（2018）藏0102民初3290号民事判决书，判决内容为：驳回原告玉珍的全部诉讼请求。二审法院西藏自治区拉萨市中级人民法院于2019年7月29日做出（2019）藏01民终403号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。综上，（2018）藏0102执397号执行案件执行依据已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102执397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年七月八日 书  记  员   洛桑赤列
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3190号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路177号。统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠芬，该公司员工。 被告：于立杰，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告于立杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金50000元和至2020年5月20日的利息898.49元，之后复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；2、被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李惠芬到庭参加诉讼，被告于立杰经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经审理查明事实如下： 2019年10月14日，被告于立杰在原告自助发卡机开立账户，账号为×××20，并签约了短信、手机银行等业务。同日，被告通过手机ＡＰＰ“浙江农信”与原告签订编号为8252020190009500的《在线个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币伍万元整，借款人适用上述借款额度的期限自2019年10月14日起至2021年10月13日止；借款用途为日常消费；年利率7.85％，具体以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人确认有效送达地址，争议解决时法律文书可采取该方式，送达方式适用于各个司法阶段；等等。原告在合同签订当日将50000元发放至被告指定账户中，年利率7.85%。被告自2020年3月21日开始逾期支付利息，截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金50000元，应支付利息898.49元。 以上事实有原告提供的《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、利息结算单、浙江农信自助发卡机业务客户确认书、分户明细对账单等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于立杰应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息898.49元（该利息暂计算至2020年5月20日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1072元，减半收取536元，由被告于立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3054号 原告：刘兴林，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：张志友，男，1980年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告刘兴林与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兴林到庭参加了诉讼。被告张志友经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘兴林诉称：原、被告在2013年做工程认识，2014年11月27日被告向原告借款4000.00元，但没有写借条。2014年12月4日，被告又向原告借款18000.00元，被告向原告出具了金额为18000.00元的借条，约定还款时间为当年12月8日，借款利息为5000.00元。后被告未按约定偿还借款，原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本息23000.00元（庭审中变更为18000.00元），本案诉讼费由被告承担。 原告刘兴林为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、借条复印件一份，用以证明被告欠借款本息23000.00元。 被告张志友未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院依法出示对被告张志友的询问笔录一份，内容：被告张志友向原告刘兴林借款18000.00元，约定在2014年12月8日偿还，利息为5000.00元。 经庭审质证，对原告刘兴林提供的上述证据材料及本院对被告张志友的询问笔录，符合证据的三性，本院予以确认，可以作为定案依据。 经审理本院查明：2014年12月4日，被告张志友向原告刘兴林借款18000.00元，被告向原告出具了金额为18000.00元的借条一张，约定还款时间为当年12月8日，借款利息为5000.00元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告刘兴林提供的证据加以佐证，足以认定，应予支持。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当自觉履行。原告刘兴林主张被告张志友在2014年12月4日向其借款18000.00元，有原、被告的陈述及原告刘兴林提供的证据加以佐证，足以认定，应予支持。庭审过程中，原告刘兴林只要求被告张志友偿还其借款本金18000.00元，自愿放弃其他诉讼请求，原告刘兴林自愿放弃其主张的权利，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告张志友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张志友于本判决生效后三十日内偿还原告刘兴林借款本金人民币18000.00元； 二、案件受理费175.00元（已减半收取），由被告张志友承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月九日 书记员  吴 桐
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2162号 原告：肖江玉，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：泰和县福兴生物科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码91360826MA38UL8J71。 法定代表人：许维玲。 本院在审理原告肖江玉诉被告泰和县福兴生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告肖江玉于2020年7月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖江玉撤回起诉。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月三十日 书记员  田媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13736号原告：谢腾涛，男，1990年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘立辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告谢腾涛诉被告潘立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢腾涛到庭参加诉讼。被告潘立辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢腾涛诉称，2019年9月至2019年10月被告通过网络借贷平台向原告借款13万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以2万为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月28日起至被告借款实际归还为止。以1万为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月28日起至被告借款实际归还为止。以10万为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月30日起至被告借款实际归还为止。被告潘立辉未作答辩。经审理查明，2019年9月22日原被告在借贷平台上签订定向借款协议，约定被告向原告借款1万元，借款期限至2019年10月23日。还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还欠款本息的，视为借款人违约。自宽限期次日起，以未偿还借款本金为基数，按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。2019年10月24日、11月24日、11月25日原被告三次签订一对一借钱展期协议，对1万元借款展期还款至2019年11月27日。2019年10月28日原被告在借贷平台上签订欠条，约定被告向原告借款10万元，借款期限至2019年11月29日。还款日次日为宽限期，如债务人于宽限期24：00点前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约。自宽限期次日起，以未偿还借款本金为基数，按24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部本息为止。2019年10月28日原被告在借贷平台上签订一对一借钱协议，约定被告向原告借款2万元，借款期限至2019年11月28日。还款日次日为宽限期，借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还欠款本息的，视为借款人违约。自宽限期次日起，以未偿还借款本金为基数，按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。以上事实，有用户注册信息、送达地址确认书、定向借款协议、欠条、一对一借款协议、一对一借钱展期协议、借款记录、还款记录表及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款13万元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘立辉于本判决书生效之日起十日内归还原告谢腾涛借款13万元；二、被告潘立辉于本判决书生效之日起十日内归还原告谢腾涛(以2万为基数，自2019年11月30日起至被告借款实际归还为止。以1万为基数，自2019年11月29日起至被告借款实际归还为止。以10万为基数，自2019年12月1日起至被告借款实际归还为止。上述利率均按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,450元由被告潘立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29914号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：姜鑫，男，1975年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告姜鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告姜鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,525.39元(截至2020年6月12日，欠款本金64,892.87元，利息4,632.52元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,892.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金64,892.87元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息4,632.52元，合计69,525.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.13元，减半收取计769.07元，由被告姜鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶兰球，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶兰球信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶兰球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金97,516.38元，利息14,515.67元，滞纳金和违约金2,321.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,353.07元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,516.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶兰球未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兰球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金97,516.38元；二、被告叶兰球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,516.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.91元，减半收取计1,118.95元，由被告叶兰球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23485号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初673号 原告：袁军，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被告：王**，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 原告袁军与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁军及其委托诉讼代理人丁霄，被告王**委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告返还原告56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年，被告以转让房屋为由，收取原告转让款56000元并签订协议书。此后被告既不向原告交付房屋，也不退还原告转让款。原告一直向被告催要还款，被告虽然同意退款，但始终以暂时无钱为由拖延至今未还。现原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王**辩称，1.原、被告系朋友关系，双方签订买卖房屋协议，价款是86000元，原告仅支付56000元。2.该协议违约是原告导致的，并不是被告。综上驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2007年11月9日，原、被告双方签订了《协议书》一份，约定被告王**将其区水利局房屋拆迁安置后剩余面积47.2㎡（评估价1329元）转让给袁军，该协议书载明“按每平方米1900元整计捌万玖仟陆佰元整（89600），钱款原告已付清”，同时约定“如王**不执行协议，钱款如数退还”。后被告同意按56000元的价款转让，原告也实际支付了56000元给被告。至今原告未取得协议约定转让的拆迁面积47.2平方米。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、协议书在卷佐证。 本院认为，本案中，双方约定被告转让给原告一定的拆迁面积，最终被告也同意价款为56000元，原告也实际履行了支付该款的义务，但至今原告未取得转让的拆迁面积，且现在也不存在履行的可能性。被告辩称协议无法履行是因为原告违约的抗辩主张无证据证明不能成立。故原告要求返还该56000元的主张，合理合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后十日内返还原告袁军56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元减半收取为600元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年七月七日 书记员  杨波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10037号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。 负责人：周棋，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜飞，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周玲，女，该支行员工。 被告：宣克均，男，1973年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陶立珍，女，1973年7月11日出生，土家族，住诸暨市。 被告：孙奇均，男，1976年12月12日出生，汉族，住诸暨市 被告：宣利芳，女，1977年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许步飞，男，1978年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周美香，女，1984年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被告宣克均、陶立珍、孙奇均、宣利芳、许步飞、周美香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行撤诉。 案件受理费4637元，减半收取计2318.50元，财产保全费1670元，合计3988.50元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行负担。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈振威 ?1? ?*Arabic*MERGEFORMAT?2?
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2724号之六 申请执行人：吴荣新，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：吴荣开，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上个述两申请执行人的共同委托执行代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。 上个述两申请执行人的共同委托执行代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被执行人：梁杰钊，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：欧俭韵，女，1976年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴荣新、吴荣开与被执行人梁杰钊、欧俭韵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21592号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人梁杰钊、欧俭韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴荣新、吴荣开归还借款本金10132973.64元，并应以10132973.64元为本金按年利率8.4%自2019年9月28日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人，息随本清；二、被执行人梁杰钊、欧俭韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴荣新、吴荣开返还律师费50000元；三、被执行人梁杰钊、欧俭韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴荣新、吴荣开返还财产保全担保费4800元。案件受理费减半收取41463.32元，财产保全费5000元，合共46463.32元，由被执行人梁杰钊、欧俭韵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年2月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款6816.24元；依法拍卖了被执行人梁杰钊、欧俭韵与案外人叶洁英共有的位于佛山市顺德区乐从镇xxx房【房产证号分别为：03××66、03××67、03××68】，拍卖得款5321441元。经征询案外人（房产共有权人）叶洁英意见，叶洁英自愿将拍卖得款中属其所有的份额代本案被执行人清偿本案债务。上述执行得款优先用以支付拍卖服务费3000元、执行费77587.77元及本院同期执行的（2020）粤0605执3584号案追缴诉讼费、执行费47059.67元，余款5200609.8元已退予本案申请执行人。另查明，本案诉讼保全了被执行人梁杰钊所有的位于佛山市禅城区xxx房【房产证号分别为：Ｃ4××08、Ｃ4××06；土地证号分别为：06xxx29、06xxx31】，上述房产已抵押中信银行股份有限公司佛山分行。截至2020年3月17日，被执行人梁杰钊尚欠中信银行股份有限公司佛山分行贷款本息3794558.11元。经本院依法对上述2103、2104房询价评估，房屋价值分别为923115元、876208.07元。上述2103、2104房房屋价值较低，即使顺利拍卖处置，拍卖得款应尚不足以清偿被执行人梁杰钊所欠抵押权人中信银行股份有限公司佛山分行的债务，故本案不予处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人梁杰钊、欧俭韵发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款5200609.8元。被执行人梁杰钊名下位于佛山市禅城区xxx的房产无处理价值，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李佩珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督514号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：钱友兰，女，1945年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505194507191025。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人钱友兰申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督514号支付令，限令被申请人钱友兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督514号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十八日书记员  朱晨晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3894号原告：孙顺裕，男，1947年1月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙十斤，男，系孙顺裕弟弟。被告：北京四季大通投资集团有限公司无锡企业管理分公司，住所地无锡市梁溪区清扬路31号盛世天下304室。负责人：黄章雷。被告：王汉中，男，1947年5月15日生，汉族，住无锡市。原告孙顺裕诉被告北京四季大通投资集团有限公司无锡企业管理分公司、王汉中劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙顺裕于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙顺裕的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙顺裕撤诉。案件受理费3224元减半收取后为1612元，由孙顺裕负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1928号   原告：闫智峰，男，1989年6月21日出生，汉族，住太原市。   被告：王瑞红，女，1987年3月16日出生，汉族，住太原市。   原告闫智峰与被告王瑞红物权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫智峰与被告王瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫智峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认太原市富力城八号园-K1号楼-2单元-2703号房产为原告所有，被告配合办理该房产相关变更手续；2.本次诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告曾经是恋爱关系，在恋爱期间，于2017年7月3日以原、被告双方的名义，商业按揭购买太原市富力城八号园-K1号楼-2单元-2703号房产一套。此房产的首付款以及商业按揭全部由原告出资，被告未付任何款项。现在原、被告双方已经自愿分手，以上房产现在仍登记为原、被告两人，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，要求确认太原市富力城八号园-K1号楼-2单元-2703号房产归原告所有，望判如所请。   被告王瑞红辩称，原告所诉的房产归原告所有不是事实，该房产应该由原、被告共同所有，被告对该房产进行了出资。   原告向本院提供如下证据：   证据一：商品房买卖合同、客户交款通知单、代收住宅专项维修资金收据、山西省增值税普通发票；   证据二：银行流水；   证据三：协议书。   被告王瑞红向本院提供了银行流水。   当事人提供的证据均经当庭质证。对原告提供的证据，被告王瑞红质证后对证据一因未能提供原件而不认可；对证据二的真实性认可，不认可证明内容；对证据三真实性不予认可，第二页签字是被告王瑞红所签，该协议第一页并非被告王瑞红所签，原告签署协议后，把协议拿走。对被告王瑞红提供的证据，原告质证后主张银行流水所涉及的转账属于双方恋爱期间的赠与和经济往来，并不能说明是被告支付的房款。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，原告提供了一份商品房买卖合同复印件，买受人为原、被告二人，出卖人为太原市富力城房地产开发有限公司，约定以银行按揭付款方式购买太原市富力城八号园-K1号楼-2单元-2703号房产一套，签约时间为2017年7月3日，原告未能提供该份合同的原件。原告提供的协议书共两页，骑缝处无任何签字、盖章或捺印，只有第二页落款处有原、被告双方的签字捺印，第二页内容涉及双方对案涉房产所有权的处理意见。另，案涉房产至今尚未取得房产权属证书，也未办理网签登记手续。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王瑞红对原告提供的商品房买卖合同复印件不认可，原告未能提供原件，且案涉房产尚未取得产权登记，产权尚不明确；同时，被告王瑞红否认原告提供的协议书第一页系经其认可的内容，原告对此无法证明。综上，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告闫智峰的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告闫智峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年七月八日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更435号 罪犯张以奎，男，1979年10月4日生，汉族，初中文化,山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2014年4月22日作出（2014）临刑一初字第15号刑事判决，以被告人张以奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯张以奎有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张以奎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯张以奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张以奎准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年9月2日起至2026年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3252号 申请执行人：广州市白云区均禾力豪皮革商行，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路35号一楼，统一社会信用代码92440101MA5AKAA99L。 经营者：张玲琍。 委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：高永祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：东莞市虎门和永祥皮革经营部，住所地东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场F1103，统一社会信用代码441900605724933。 经营者：高永祥。 申请执行人广州市白云区均禾力豪皮革商行与被执行人高永祥、东莞市虎门和永祥皮革经营部买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25436号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人高永祥名下银行存款2189元，并已发放申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人高永祥采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣划被执行人高永祥名下银行存款2189元。此外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人高永祥采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟燕兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13198号原告：甄某1，女，1965年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：甄某2，女，2015年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告甄某2之法定代理人：刘某（甄某2之母），1988年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：甄某3，男，1962年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告甄某3之委托诉讼代理人：孙某（甄某3之妻），1963年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告甄某1与被告甄某2、被告刘某、被告甄某3、被告孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某1、被告兼被告甄某2之法定代理人刘某、被告兼被告甄某3之委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告代为偿还被继承人甄某4生前所欠原告的债务744．1万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是甄某4的小姑。2017年，甄某4跟我说他在做一个理财项目，是建设银行的内部理财，有很多大领导也参与其中。他说非常安全，利息很高，叫我跟他一起做。刚开始我也不放心，就试着放了一小部分钱，结果确实有很高的利息回来。但我还是不放心，一再和他确认是否有风险，甄某4说骗谁也不能骗亲姑姑，让我放一百个心，况且还有大领导参与其中，我就打消了顾虑。由于甄某4是自己的亲侄子，也是出于对亲侄子的信任，所以我没和他签订任何形式的合同或协议。由于我工作非常忙，也就没时间经常过问理财的事，我陆续转给甄某4的钱，都是甄某4在帮着操作。理财是从2017年开始的，每期理财利息是三个月18%。2017年至2019年3月28日期间，我曾通过中国银行、工商银行、建设银行分别多次转账给甄某4（理财利息有的给打回来，有的放在本金里面继续做下一期）。转给甄某4的钱，有银行流水作为证据。另外，甄某4在2019年3月27日傍晚给我打电话，跟我借钱。说是给一个叫李凤霞的过桥用，说好第二天中午给我转回来。由于他要的急我马上联系朋友帮他借钱。最终，我自己加上朋友凑的一共130万，分两笔转给了甄某4。可是直到第二天下午他也没还给我，而且也联系不上了。到了晚上才知道他已坠楼身亡。甄某4死亡后，我的两个姐姐代替我，以我们三人名义去丰台区经侦报案，经侦以当事人死亡为由不予立案，让我们走民事诉讼。我与甄某4的往来账目已在丰台经侦处备案。理财本金加上借款，我总共给甄某4转款共计1487．6万元。甄某4给我转回743．5万元。至此，甄某4还欠我744．1万元。被告刘某系甄某4的妻子，被告甄某2系其女儿，被告甄某3系其父亲，被告孙某系其母亲。以上四被告作为甄某4的法定继承人，应对甄某4的遗产进行清理（我已知，甄某4死亡前新买的位于丰台区×××室的房子、一辆价值30万的宝马Mini轿车、还有奢侈品包，服饰和饰品若干都在刘某名下），从清理或继承甄某4的遗产中，对所欠原告的债务进行清偿。并且由甄某4家属进一步向李凤霞追讨原告的资金。为此，原告起诉至法院，请求依法判决四被告偿还原告744．1万元。被告甄某2、被告刘某共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的款项应当由公安机关从最终受益人处追回。但由于甄某4死亡，包括原告在内的人报案后，公安机关不予受理。被告甄某3、被告孙某共同辩称：不同意原告的诉讼请求，我们对于甄某4的外债情况不了解，并且我们和刘某做过公证，已经放弃对甄某4遗产的继承。本院经审理认定事实如下：甄某4与刘某系夫妻关系，二人育有一女甄某2。甄某3、孙某系甄某4的父母。甄某1系甄某3之妹。甄某1向本院提交其与甄某42017年10月20日至2019年3月28日期间二人的微信聊天记录，用以证明其通过甄某4进行理财和2019年3月28日其借款1300000元给甄某4的情况。甄某2、刘某、甄某3和孙某认可上述聊天记录的真实性。2017年2月11日至2019年3月28日期间，甄某1通过名下中国银行卡号为×××的账户、中国工商银行卡号为×××的账户、中国建设银行卡号为×××的账户与甄某4名下招商银行卡号为×××的账户、中国银行卡号为×××的账户发生多笔钱款往来，甄某1累计向甄某4转账14576000元，甄某4累计向甄某1转账7435000元。其中，2019年3月28日，甄某1通过上述中国银行账户向甄某4转账1000000元，通过上述中国工商银行账户向甄某4转账300000元。2019年3月28日，甄某4死亡。此后，甄某4的法定继承人甄某3、孙某、刘某、甄某2就继承甄某4遗产事宜进行公证，北京市信德公证处于2019年5月22日出具（2019）京信德内民证字第03017号公证书，该公证书载明：“继承人甄某3、孙某、刘某、甄某2向本处申请继承的财产为被继承人遗留的位于北京市丰台区×××的房产一套，不动产权证书号：京（2017）丰不动产权第XXXX号，权利人登记为刘某。上述房产现尚有贷款未还清。被继承人甄某4的法定继承人甄某3、孙某、刘某称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。被继承人的父亲是甄某3、母亲是孙某，配偶是刘某，被继承人有一独生子女为甄某2。现刘某表示要求继承被继承人的遗产，且刘某作为甄某2的监护人代表甄某2表示要求继承被继承人的遗产，甄某3、孙某均表示放弃对被继承人的遗产继承权，并在本处分别签署了放弃上述遗产的《声明书》……因被继承人的父亲甄某3、母亲孙某均表示放弃对被继承人的上述遗产继承权，因此，兹证明被继承人的遗产由其配偶刘某女儿甄某2共同继承。”本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，根据甄某1与甄某4之间的微信聊天记录和银行转账记录，可以认定甄某1委托甄某4理财并向其出借1300000元的事实，二人之间存在事实上的合同关系，甄某4承诺理财可以实现保本保息和借款出借当天归还借款，现甄某4未依约返还款项。甄某4死亡后，作为甄某4的法定继承人，甄某3、孙某、刘某和甄某2应在继承甄某4遗产的范围内清偿甄某4生前所负债务。虽然甄某3、孙某通过公证方式表示放弃对甄某4遗留房产的继承权，但根据现有证据无法确认甄某4的全部遗产已经被实际分割完毕，甄某4遗产的继承并未完成，故本院仍确定由甄某3、孙某、刘某和甄某2在继承甄某4遗产的范围内对甄某4生前所负债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：甄某3、孙某、刘某、甄某2于本判决生效之日起七日内在继承甄某4遗产的范围内偿还甄某1欠款7141000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31944元，由甄某1负担1288元（已交纳），由甄某3、孙某、刘某和甄某2负担30656元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年七月十六日书记员  陈璐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执508号之一 申请执行人曾敬宜，男，1968年08月13日出生，住石狮市。 被执行人石狮市大鹏塑胶制品有限公司，住所地：石狮市塘后村，统一社会信用代码：9135058161155554XY。 法定代表人黄志鹏。 被执行人黄志鹏，男，1952年09月21日出生，住石狮市。 被执行人黄晓波，男，1982年06月17日出生，住石狮市。 被执行人石狮市华联塑料制品有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后(市保安大厦后)，统一社会信用代码：91350581158226085F。 法定代表人黄晓波。 申请人曾敬宜与被执行人石狮市大鹏塑胶制品有限公司、黄志鹏、黄晓波、石狮市华联塑料制品有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄志鹏涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄志鹏所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3370号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月九日 书记员  王雅梅
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4446号 音西庭移送（申请执行人）、林云珠（被执行人）： 音西庭移送与林云珠其他案由一案，申请执行标的共计7424.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7424.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5140号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初112号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人钱爱清，男，1991年8月12日出生于江苏省南通市，南通雨润环保能源设备有限公司工人，住江苏省南通市通州区。曾因赌博，于2014年3月3日被南通市通州区公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被取保候审，2020年7月9日经本院决定，交由江苏省南通市公安局直属分局执行逮捕。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人钱爱清犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察官李萍出庭支持公诉,被告人钱爱清到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2020年3月5日23时40分左右，被告人钱爱清饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市港闸区城北大道八一村六组路段由北向南行驶时，所驾车碰撞道路行道树，发生交通事故,造成车辆及行道树受损。经鉴定，被告人钱爱清血液中酒精含量为179.9mg/l00ml，系醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人钱爱清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱爱清到案后如实供述自己的罪行，可以从起处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人钱爱清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年3月5日23时40分左右，被告人钱爱清饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市港闸区城北大道八一村六组路段由北向南行驶时，所驾车碰撞道路行道树，发生交通事故,造成车辆及行道树受损。事发后，发现事故的群众拨打110电话报警。民警到达现场后对被告人钱爱清进行呼气酒精检测，发现被告人涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人钱爱清血液中酒精含量为179.9mg/l00ml，系醉酒。案发后，被告人钱爱清向南通市园林绿化管理处赔偿了经济损失。以上事实，被告人钱爱清当庭供认不讳，并有行政处罚决定书、缴款凭证等书证，未到庭证人花云飞、朱培栖等人的证言笔录，鉴定意见以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人钱爱清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钱爱清到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其具有劣迹，酌情从重处罚；其积极赔偿事故相对方的经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱爱清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年7月9日起至2020年9月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  顾 施二〇二〇年七月九日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市庄泰科技有限公司，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区创业大楼104室。 法定代表人：高爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮电器材华北有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街榕洋金城A座501室。 法定代表人：李鸣，该公司经理。 被申请人（一审被告）：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路2号。 法定代表人：柳昆华，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：深圳汇中资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼20E03室。 法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。 再审申请人太原市庄泰科技有限公司（以下简称庄泰科技公司）因与被申请人中国邮电器材华北有限公司（以下简称中邮公司）、俊安（天津）实业有限公司、深圳汇中资产管理有限公司（以下简称深圳汇中公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄泰科技公司申请再审称，（一）一审判决以“通知义务并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件”为由，认定中邮公司的抵押权自查封之日起及于抵押物的租金，适用法律错误。1.根据法律有关规定，未履行通知义务，抵押权效力不及于法定孳息,故通知义务系生效要件。2.法律规定抵押权人负担通知义务，是为了平衡抵押人和抵押权人之间的权益，既防止抵押权人躺在权利上睡觉，也避免因过分扩大抵押权人的权利，而导致抵押人资源的浪费。据此，通知义务应当是生效要件。在抵押权实现之前，租金收益归抵押人所有。本案中，中邮公司从未通知法定孳息义务人，表明其根本不愿行使该项权利。二审法庭辩论时，中邮公司也明确表示，只有当评估拍卖的价款不足以偿还欠款时，抵押权人才会主张孳息收取的权利。而事实是，拍卖的价款已足以覆盖抵押权人的全部债权。在这种情况下，二审判决认定抵押权从扣押之日起及于孳息，不仅缺乏法律依据，也缺乏事实依据。（二）诉讼中，中邮公司未提供任何证据证明履行了通知义务，二审判决认定中邮公司的抵押权及于抵押物的租金，缺乏证据证明。（三）一审判决以“法院查封后，抵押人收取孳息的权利即被限制”为由，认定“通知义务并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件”，适用法律错误。法律从未规定法院的查封是抵押权变更的方式，抵押权不会因为查封而及于抵押物孳息，而只能经通知才能及于孳息。庄泰科技公司在租金上的质押权是经登记而合法有效的，应优先于中邮公司未登记的权利。生效判决以中邮公司在租金上的权利优先于庄泰科技公司为由，认定庄泰科技公司不享有排除执行的权利，缺乏事实与法律依据。综上，庄泰科技公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院认为，结合庄泰科技公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：庄泰科技公司有关中止执行深圳汇中公司名下坐落于北京市朝阳区商业房产的诉讼请求能否成立。 为保护案外人、当事人对执行标的所享有的合法权益，现行法律规定了执行异议之诉制度。案外人、当事人提起执行异议之诉的目的在于请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为。由此，是否存在足以排除或者继续对特定执行标的的执行行为的事由，则是人民法院判断当事人的诉讼请求能否成立的关键所在。本案中，作为案外人的庄泰科技公司提起执行异议之诉，请求法院中止执行深圳汇中公司名下坐落于北京市朝阳区商业房产,主要理由为深圳汇中公司作为出质人，庄泰科技公司作为质权人向中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记，中邮公司是否对案涉房产享有抵押权，均不能对抗庄泰科技公司对案涉房产享有租金质押权。 根据已查明的本案事实，2015年3月24日，中邮公司就案涉房产办理抵押登记手续。2016年11月21日，庄泰科技公司就案涉房产现时及以后租金收益办理了出质登记。前述事实表明，中邮公司依法对案涉房产享有抵押权，也即在债务人不履行债务时，抵押权人中邮公司有权就案涉房产折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。庄泰科技公司对案涉房产租金收益，仅是相较于无担保的普通债权人享有优先受偿的权利。从现行法律规定看，对于同一财产向两个以上债权人抵押的，法律确立了根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序的规则。显然，本案中庄泰科技公司所享有的质权并不足以对抗中邮公司的抵押权。由此，中邮公司向人民法院申请执行案涉房产的请求具有法律依据，庄泰科技公司以其享有应收账款质权对抗中邮公司的抵押权为由，主张中止执行案涉房产的请求法律依据不足。庄泰科技公司仅可在抵押权人中邮公司的债权得以完全清偿后租金仍有剩余时，就该剩余部分租金享有优先受偿权。 此外，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款所规定的抵押权人通知义务的法律性质问题。庄泰科技公司申请再审主张抵押权人的通知义务为抵押权效力及于租金收益孳息的生效要件，而非对抗要件，一审法院认定为对抗要件错误。本院认为，该理由亦不能成立。首先，抵押权作为非占有性担保物权，通常而言，抵押权设立后，抵押财产产生的孳息应由抵押人所有。但是，在抵押财产被扣押后，则抵押权人的权益通过执法机关代为占有的方式得以实现。基于此，抵押财产被扣押后的孳息理应归属于抵押权人。其次，从立法目的角度考量，法律关于抵押财产孳息的规定，是为了防止抵押权进入实现程序后抵押人为收取孳息而拖延处理抵押物的行为。抵押财产的孳息由抵押权人享有有利于抵押权的实现，符合法律规范的目的。第三，抵押财产的孳息，通常涉及清偿法定孳息义务人的权益，赋予抵押权人的通知义务，有利于防止债务人的错误给付，也有利于维护抵押权人的权益。但抵押权人是否履行通知义务，并不对抵押权效力是否及于孳息产生影响，也即如抵押权人未履行通知义务，则清偿义务人因不知财产被抵押的情形将法定孳息支付给抵押人，其法律后果仍产生清偿的效力，抵押权人不得主张清偿无效，不得对抗善意的清偿义务人。 综上，庄泰科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太原市庄泰科技有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年七月六日 法官助理王楠楠 书记员乔禹博
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1621号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：朱建华，男性，1980年02月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行朱建华罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1621号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人朱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即朱建华的刑期自2018年11月21日起至2019年9月20日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向朱建华发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1621号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执778号 申请执行人：左家郡，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：余飞，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 左家郡申请执行余飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1512号民事调解书已发生法律效力，被执行人余飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人余飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月七日 书记员  胡宗才
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执91号申请执行人石正文，男。被执行人王军，男。本院在执行石正文与王军借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄红芳无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月一日书 记 员  程 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55607号原告：王佣，男，1949年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1072号香山丽景B4幢三单元502号。法定代表人：连星坛，总经理。委托诉讼代理人：王建琼，女，住重庆市开州区。原告王佣与被告重庆东河水电股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王佣于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佣提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王佣撤诉。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王京蕊
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1340号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，住所地福建省顺昌县郑坊镇福寿路3号，统一社会信用代码91350721490111896Q。 负责人：陈登宇，主任。 委托诉讼代理人：范哲超，男。 被告：李伟，男，1991年11月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社以双方自行协商解决为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社撤诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑 佳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执378号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓友国，男，1992年11月14出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 关于被执行人邓友国罚金一案，本院作出的(2018)川1603刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓友国至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金30000元，并退赔被害人损失48220元，本院于2020年4月14日立案执行，本案执行标的金额为78220元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法划拨了被执行人银行卡内存款28843.28元，未查到被执行人邓友国人有其他可供执行的财产； 三、通过传统调查被执行人户籍所在地的村组干部，了解到邓友国现在还在监狱，父亲因病已经去世，母亲在小餐馆以洗碗为生，其妻子的具体情况不清楚。龙塘村拆迁了之后他们租住在前锋镇上，安置房尚未修好，暂无可供执行的财产； 四、已向被执行人邓友国发出限制消费令。 本案罚金尚余30000元及退赔被害人损失19376.72元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执378号案件终结本次执行程序。 被执行人邓友国负有继续向本院缴纳罚金并退赔被害人损失的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月二十日 书记员  周邓军
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终210号上诉人（一审原告）：云南久焱食品有限公司（原名称：云南蕴竹食品有限公司）。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）F21幢1-3层4号，统一社会信用代码：91530111MA6KQEY7X8。法定代表人：底凌峰，总经理。委托代理人：黄斌、陈夏露，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：昆明市人力资源和社会保障局。住所：呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心8号楼3楼，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人：唐琪，局长。被上诉人（一审第三人）：唐俱雷，男，汉族，1988年4月2日生，住址：四川省富顺县。上诉人云南久焱食品有限公司因与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局、唐俱雷工伤行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人云南久焱食品有限公司以“自身原因”为由向本院书面申请撤回上诉。经审查，云南久焱食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许上诉人云南久焱食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由云南久焱食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇二〇年七月十六日书记员  叶 倩保卓成
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2603号 原告：林顺金，女，1994年5月26日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾炜，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。 被告：方建华，男，1987年9月4日出生，汉族，住所福建省荔城区。 被告：周扬原，男，1984年5月6日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。 被告：颜涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住所湖北省武汉市武昌区。 被告：李冬荣，男，1985年10月23日出生，汉族，住所湖南省安仁县。 原告林顺金与被告方建华、周扬原、颜涛、李冬荣因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。林顺金于同年7月14日向本院提出对四被告的撤诉申请。 本院认为，原告林顺金以双方已庭外和解为由，申请撤回对四被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林顺金撤回起诉。 案件受理费7855元，减半收取计3927.5元，由林顺金负担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45058号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：黄国林，男，1958年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告黄国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告黄国林经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄国林归还余欠贷款本金人民币25,182.96元(以下均为人民币币种)；2.被告黄国林支付计算至2020年6月25日的利息75.66元；3.被告黄国林支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,821.43元；4.被告黄国林依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告黄国林未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“赣C2XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告黄国林负担。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告黄国林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄国林以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告黄国林自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告黄国林未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告黄国林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月19日,原告福特公司要求被告黄国林归还余欠贷款本金25,182.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告黄国林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告黄国林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄国林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄国林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄国林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,182.96元；二、被告黄国林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息75.66元、逾期利息1,821.43元；三、被告黄国林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,182.96元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告黄国林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“赣C2XXXX”的车辆与被告黄国林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄国林所有，不足部分由被告黄国林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄国林负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初990号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：镇宁大润发发到家商贸有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁自治县环翠街道环翠路西段南侧金兰湾。法定代表人：杨林。本院在审理康成投资（中国）有限公司与镇宁大润发发到家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告康成投资（中国）有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月十三日法官助理许维杰书记员陈舒