wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5033号 原告：齐维尘，男，1965年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。 被告：任博，男，1989年3月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：包英杰，新疆施安律师事务所律师。 被告：马红霞，女，1965年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告齐维尘与被告任博、马红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐维尘及其委托诉讼代理人钟翠芳、靳琦，被告任博的委托诉讼代理人包英杰，被告马红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐维尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200,000元；2、判令被告偿还2019年9月至2020年4月利息24,000元及2020年5月至借款本金全部还清之日止的利息，以未还借款200,000元为基数，按照月利率1.5％予以计算；3、本案诉讼费用、邮寄送达费用由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张通过原告朋友马红霞介绍向原告借款200,000元，口头约定月利率1.5％。原告向被告交付借款200,000元，被告也按月利率1.5％向原告支付了部分利息。2019年11月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款数额与还款时间。还款期限届满后，经原告催要，被告拒不偿还。故现诉至法院。 被告任博辩称，原告主张借款200,000元并未实际给付，故无还款义务。 被告马红霞无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告齐维尘向被告马红霞尾号9420银行卡内转账200,000元，被告马红霞受时任乌鲁木齐合信银通社会经济咨询有限公司经理的被告任博指示，将200,000元款项一个月利息3,000元转回原告齐维尘银行卡内并将所收款项再转至上述公司客户账户内。 另查明，自2019年4月18日至2019年8月18日期间，被告任博分五笔，每笔3,000元向原告齐维尘转账。2020年1月15日，被告任博通过微信二维码向原告齐维尘转账30,000元。 再查，2019年11月19日，被告任博向原告出具借条一张，载明借到原告200,000元，同时约定2019年12月和2020年1月分期偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任博向原告齐维尘出具借条载明借款金额及还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告齐维尘要求被告任博返还借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。1、关于借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审查明及原告认可，2018年12月22日系借款第二日，原告齐维尘收到借款利息3,000元，该款项性质符合上述法律规定。故对借款实际数额本院核定为197,000元；2、被告任博应还款数额。被告任博按月息1.5％将借款利息还至2019年8月18日，2020年1月15日还款30,000元。原告齐维尘扣除2019年9月19日至2020年1月15日期间利息15,000元（5个月期间×月息1.5％×200,000元），剩余15,000元充抵本金后借款剩余数额为182,000元；3、关于借贷相对方。被告任博庭审以其与原告之间借款并未实际发生为由予以抗辩。虽然原告借款并未实际转至被告任博名下，但结合被告马红霞庭审陈述本院庭后查明被告任博确曾任职已注销登记的乌鲁木齐合信银通社会经济咨询有限公司。同时，原告齐维尘庭审提供能够形成有效证据链的借条、银行转账以及被告任博按月还息之银行明细，可共同证明被告任博为该借款相对方。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依此计算有误，本院酌情予以支持。核定数额为8,190元（2020年2月18日至2020年4月18日共计3个月应付期间×月息1.5％×182,000元）。另，原告齐维尘本案中不要求被告马红霞承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任博返还原告齐维尘借款182,000元； 二、被告任博偿还原告齐维尘借款利息8,190元； 三、自2020年5月18日至借款本金付清时止的利息仍由被告任博按月息1.5％、以未还借款本金为基数向原告齐维尘予以计算给付。 以上被告任博应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的224,000元，给付标的190,190元，占争议标的85％。案件受理费4,660元（原告预付），本院减半收取2,330元，由原告负担多诉部分的15％即349.5元，被告负担85％即1,980.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二〇年七月七日 书记员  王婉青
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审177号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人丁会玲，该公司董事长。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第048号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第048号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2019]第048号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3000号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：毛宏芬，女，1970年5月26日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告毛宏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告毛宏芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令毛宏芬立即支付贷款本金48500元、支付期内欠息844.16元、逾期罚息（截至2020年7月8日为8321.15元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以48500元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月8日为837.66元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以844.16元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）以及律师代理费5500元；2.判令毛宏芬支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系毛宏芬；借款金额48500元；借款期限一年；借款用途家政维修；期内利率为日利率0.038%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本方式；由毛宏芬承担本案律师费用等内容。毛宏芬未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，毛宏芬未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与毛宏芬之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛宏芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金48500元,并支付期内欠息844.16元，逾期罚息（截至2020年7月8日为8321.15元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以48500元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月8日为837.66元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以844.16元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）；二、毛宏芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元、保全费670元，二项合计1297元，由毛宏芬负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，毛宏芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19277号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：常州市妇女联合会，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人：周广菊。原告高富强与被告常州市妇女联合会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告高富强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高富强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高富强撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初551号原告：俞爱琴，女。被告：章彦斌，男。原告俞爱琴与被告章彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告俞爱琴到庭参加庭审，被告章彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俞爱琴向本院提出诉讼请求：1.章彦斌立即归还借款10万元及借款利息（以10万元为基数，自2018年11月9日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.章彦斌承担本案诉讼费用。事实和理由：章彦斌原系迎龙门诊所的医师，其经常找章彦斌看病并熟识。2018年11月章彦斌称在安徽有工程需要资金周转并向其借钱，其于2018年11月9日出借了10万元，通过银行转给了章彦斌，双方约定借款期限为一年。后章彦斌未能按约归还，其至章彦斌单位催讨时发现章彦斌已经辞职，微信、电话等方式也未能联系到章彦斌，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。章彦斌未发表答辩意见。根据俞爱琴提供的借条、银行转账记录及其陈述，本院认定事实如下：2018年11月9日，俞爱琴向章彦斌的账户转账10万元，章彦斌于同日出具借条一张，内容为：今借到俞爱琴人民币壹拾万元整，特立此据为凭，日期2018.11.9日。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。现无证据表明俞爱琴与章彦斌之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。章彦斌未按约还款，应承担相应的违约责任。章彦斌向俞爱琴借款时未约定还款日期及利息，俞爱琴可自主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求章彦斌支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、章彦斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞爱琴借款10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回俞爱琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1070元、公告费560元，以上合计3930元，由章彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  陈晓春人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月十三日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执恢47号 申请执行人王兰花，女，1954年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人贾凯智，男，1983年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行王兰花与贾凯智借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初3186号民事调解书,确定被执行人贾凯智应支付申请执行人欠款230000元，执行费3350元，共计230330元。被执行人于2020年7月9日共计交付126300元，申请执行人已领取。下剩欠款被执行人贾凯智未履行。 本案在执行过程中，我院向被执行人贾凯智送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人贾凯智未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月20日、2020年3月4日、2020年4月7日、2020年6月3日、2020年7月1日五次通过网络执行查控系统对被执行人贾凯智的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人贾凯智名下有开户信息,已冻结。被执行人贾凯智名下无房产、车辆、工商、有价证券等信息。 本院于2020年7月16日将被执行人贾凯智限制高消费，并于同日将被执行人贾凯智纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月16日向申请执行人王兰花将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人贾凯智暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人王兰花，申请执行人也提供不出被执行人贾凯智其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人王兰花同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人贾凯智有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙晓慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4993号原告：刘建伟，男，1987年6月31日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。被告：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇城河路48号。法定代表人：蒋为轴，职务不详。被告：路可佩，男，1968年7月27日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。本院在审理原告刘建伟与被告江苏新菱建设劳务工程有限公司、路可佩建设工程合同纠纷一案中，原告刘建伟未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇二〇年七月十四日书 记 员  李 美
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初110号 原告：韩小艳，女，1981年3月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：蔡建拴，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：马驰，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告韩小艳与被告蔡建拴、马驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩小艳的委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告马驰、被告蔡建拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款160000元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按年息6%标准计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告蔡建拴因做生意需要资金，于2017年9月15日向原告借款90000元，于2017年10月14日向原告借款70000元，两笔借款均汇入蔡建拴指定的被告马驰账户。2018年3月14日，蔡建拴给原告出具借条，证实借款事实。后经原告多次催要，被告均未履行偿还义务，故此，特依法诉至人民法院，请求贵院维护原告如上所求。 被告马驰辩称，2017年9月15日被告蔡建拴借款90000元，2017年10月14日被告蔡建拴借款70000元，均由蔡建拴使用。 被告蔡建拴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定的事实如下：原告从事钢筋建材销售生意，被告蔡建拴因从原告处购买钢筋与原告相识，被告马驰为被告蔡建拴的员工。被告蔡建拴因做生意需要资金，向原告韩小艳借款。2017年9月15日被告蔡建拴向原告韩小艳借款90000元，2017年10月14日被告蔡建拴向原告韩小艳借款70000元，两笔借款原告韩小艳均按照被告蔡建拴的指示汇入蔡建拴指定的被告马驰的账户中。因被告蔡建拴一直未偿还借款，经双方核对，2018年3月14日，被告蔡建拴给原告韩小艳亲笔写下借条一张，载明“借条今借到韩小艳现金160000元（拾陆万元整）。2017年9月15日90000元（玖万元整）2017年10月14日70000元（柒万元）共计壹拾陆万元整。蔡建拴2018年3月14日。”该款经原告多次向被告蔡建拴催讨，至起诉时被告蔡建拴一直未偿还。 上述事实有原告提供的身份证、借条、交易明细及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告蔡建拴给原告韩小艳出具的借条，系双方的真实意思表示，该借条的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告蔡建拴应按照约定的借款数额偿还原告的借款。故本院对原告请求被告蔡建拴偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告马驰承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告蔡建拴、马驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡建拴于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小艳借款160000元及逾期利息（利息以借款本金160000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告韩小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告蔡建拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  高卉君 人民陪审员  张永良 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郭星辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督496号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：卞五七，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505195705101013。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人卞五七申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后,于2020年7月6日发出(2020)皖0504民督496号支付令，限令被申请人卞五七在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督496号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年七月二十三日书记员  侯梦婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1927号原告：袁伟，男，1968年8月4日出生，汉族，住兴化市。被告：张宝美，男，1969年7月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张宝粉，男，1967年3月6日生，汉族，住兴化市，系张宝美哥哥。原告袁伟与被告张宝美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟及被告张宝美的委托诉讼代理人张宝粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告171355元。2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。后在庭审中变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告偿还原告所欠货款154655元。2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月—12月期间，被告在原告哥哥袁某开设的兴化市永丰蟹市场营业间购买螃蟹时，共欠货款154655元。袁某后将上述债权转让给原告袁伟并通知张宝美。在原告多次追讨无果，至今未还。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张宝美辩称，1、张宝美与袁伟是没有任何合同纠纷，没有签过合同；2、张宝美在2018年12月期间与袁某有螃蟹买卖，但是每次拿货的时候基本已经付清，也有一点点余款以微信转账的方式，转给了袁某微信账户上，基本上已经结清了与袁某的螃蟹余款，还有剩余螃蟹死亡的补偿费用；3、从袁伟来起诉的事情来看，张宝美并不认识袁伟，诉讼主体不适格，另外在螃蟹取货的时候，需要签凭证，但是原告提供的证据当中好几张张宝美并没有签字。如果从常理来说，张宝美已经欠了袁某十几万元货款，为什么还会再借给张宝美款项。借款16000元张宝美说已经偿还了。另外一个本案是买卖合同关系，不是借款关系，希望法庭借款不予采纳。经审理查明，2018年11月—12月期间，被告张宝美在兴化市永丰蟹市场向原告哥哥袁某购买螃蟹，被告张宝美在袁某开具的螃蟹销售凭证和双方对账单上签字，确认共欠袁某货款154655元。袁某将上述债权转让给原告袁伟并通知了张宝美。此后原告袁伟及袁某多次向被告张宝美追要未果。以上事实有原告提供螃蟹销售凭证复印件一组、记账本对账单复印件一份、微信聊天记录截图一份、证人袁某的证言及原、被告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告间的买卖合同关系有被告张宝美签字螃蟹销售凭证、对账单为证，应予认定。被告张宝美理应及时给付欠款，现其未能及时给付，应当承担相应的付款责任。被告张宝美认为已经给付了部分货款，但其微信给付支付时间均发生在原告主张的所欠螃蟹货款之前，且经袁某当庭辨认系支付的之前所欠螃蟹货款，不在本次诉讼主张范围之内。根据原、被告之间的对账单及螃蟹销售凭证上的欠款累计核算情况，本院依法确认被告张宝美欠原告货款154655元。关于被告主张螃蟹死亡的补偿费用，其提供的证据不足以证明其主张。袁某将其债权转让给原告袁伟并通知了被告张宝美，被告应向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张宝美于本判决生效后五日内给付原告袁伟欠款154655元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1697元，由被告张宝美负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。其余诉讼费167元，退还原告袁伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3394元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  智愚二〇二〇年七月二十七日书记员  唐帅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执358号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴建，男，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴建罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初1516号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送强制执行。执行标的为：缴纳罚金5,000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院依法冻结了被执行人吴建名下银行账户，期限一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月八日 书记员  张亚丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初6544号原告：中山市古镇春晖灯具配件部，住所地广东省中山市***********。主要负责人：范校镇。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。被告：中山市六亿照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆二路25号C栋五楼之一。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市*********1*。原告中山市古镇春晖灯具配件部(以下简称春晖配件部)诉被告中山市六亿照明科技有限公司（以下简称六亿照明公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告春晖配件部的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告六亿照明公司、黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春晖配件部向本院提出诉讼请求：六亿照明公司、黄某1立即支付春晖配件部货款90000元及违约金10000元，合计100000元。事实和理由：春晖配件部为专业生产灯饰配件灯头的企业，2019年9月始，六亿照明公司、黄某1向春晖配件部购买灯头。2019年11月六亿照明公司、黄某1共向春晖配件部购货7单，合计货款90000元，取货后，六亿照明公司、黄某1并未按约定向春晖配件部付款，经春晖配件部追索，六亿照明公司、黄某1于2019年12月底向春晖配件部出具还款计划一份，承诺保证于2020年1月6日还款30000元，于2020元1月11日还款20000元，于2020年1月15日还款20000元，于2020年2月30日还款20000元，如未按上述计划还款，则愿赔偿春晖配件部违约金10000元。还款计划签订后，六亿照明公司、黄某1并未按约定付款，至今分文未付，为维护春晖配件部的合法权益，特向法院提起诉讼。六亿照明公司、黄某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：春晖配件部与六亿照明公司之间存在买卖合同关系，春晖配件部向六亿照明公司供应灯头。春晖配件部提交了2019年11月1日至2019年11月22日期间的送货单7张，这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明六亿照明，客户签名处有周志丽、张文华的签名，上述送货单的货款金额合计90000元。2019年12月底，黄某1向春晖配件部出具一份还款计划，载明：兹有六亿照明欠春晖灯头11月份货款人民币90000元整，现本人黄某1承诺会按照写的还款计划执行如下，2020年1月6日30000元整、2020年1月11日20000元整、2020年1月15日20000元整、2020年2月30日20000元整，如未付款按照计划货款赔偿给春晖灯头违约金10000元整。黄某1签名并按指模确认。庭审中，春晖配件部述称：涉案交易的双方实际系春晖配件部与六亿照明公司，周志丽、张文华系六亿照明公司员工。另查明，六亿照明公司为有限责任公司（自然人独资），于2017年12月7日登记成立，法定代表人黄某1。本院认为,春晖配件部与六亿照明公司之间存在买卖合同关系，六亿照明公司拖欠货款90000元的事实，有春晖配件部提交的送货单、还款计划书及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。六亿照明公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，六亿照明公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，现春晖配件部诉请六亿照明公司支付货款90000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”黄某1系六亿照明公司的唯一股东，黄某1未提供证据证明六亿照明公司的财产独立于黄某1自己的财产，黄某1应对六亿照明公司的前述债务承担连带责任。关于违约金，因涉案的还款计划书中约定如未按计划付款赔偿春晖配件部违约金10000元整，现春晖配件部诉请六亿照明公司、黄某1支付违约金10000元，理据充分，本院予以支持。六亿照明公司、黄某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市六亿照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇春晖灯具配件部支付货款90000元及违约金10000元；二、被告黄某1对被告中山市六亿照明科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄某1负担（该款原告中山市古镇春晖灯具配件部已预交，被告中山市六亿照明科技有限公司、黄某1于本判决生效之日起五日内迳付给原告中山市古镇春晖灯具配件部，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年七月十五日书记员  郭伟杰
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执240号申请执行人：成都世高物业管理有限公司黄平分公司，住所地贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。负责人：彭樟元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶润梅，女。被执行人：潘兴，男，1973年10月8日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行成都世高物业管理有限公司黄平分公司申请执行潘兴物业服务合同纠纷一案中，被执行人潘兴未履行（2020）黔2622民初1013号民事判决书确定的义务，经查，被执行人潘兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以1660元为限，冻结被执行人潘兴的的下列银行账号：1、在中国农业银行股份有限公司黄平新州分理处开户的账号62×××74；2、在中国建设银行股份有限公司惠州陈江支行开户的账号62×××31；3、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号62×××81；4、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司云尚支行开户的账号62×××94；5、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行开户的账号62×××60。上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于1660元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年七月十日书记员  余 洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执989号申请执行人：赵燕。被执行人：汪宏伟。被执行人：张小辉。关于申请执行人赵燕与被执行人汪宏伟、张小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初1873号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪宏伟、张小辉银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初289号 原告：云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原名弥渡县农村信用合作联社）。 地址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。 法定代表人：杨吉全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬仕月、朱怡亲（实习律师），特别授权代理。 被告：董元，男，1981年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县（未到庭）。 被告：罗金花，女，1994年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地弥渡县，现住弥渡县，系董元之妻。 原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原名弥渡县农村信用合作联社）诉被告董元、罗金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司法定代表人的特别授权代理人邬仕月、朱怡亲、被告罗金花到庭参加诉讼，被告董元经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董元、罗金花归还原告借款本金95000元并承担截止2019年12月20日止的利息12278.53元，本息合计107218.53元。2.二被告共同承担自2019年12月21日起至实际履行之日止按年利率11.745%计算的罚息及相应复利；3.由二被告共同承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月27日，被告董元与原告签订《个人借款合同》，董元之妻罗金花书面承诺自愿承担共同还款责任，并在共同借款人处签字。合同约定：借款额度为95000元，借款额度的有效期为12个月，自2018年3月27日起至2019年3月27日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。还款方式为按季结息，结息每季末月20日，不定期还款。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法以及因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的费用。合同签订当天，原告向被告发放了贷款95000元。此后，二被告时有欠息行为，借款到期，被告没有按时还款。原告工作人员多次到被告家催收，因二被告外出，使原告无法联系，故提起诉讼，要求二被告偿还贷款本息。 被告董元未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 被告罗金花辩称，确实向原告借过款，其也签过借款合同，借款至今未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院认定事实如下：被告董元与罗金花系夫妻。2018年3月27日，被告董元与原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原名弥渡县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为95000元，用途是工程（借新还旧），借款期限为12个月，自2018年3月27日起至2019年3月27日止，借款利率确定为年利率7.83%，结息方式为按季结息，若不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定月利率加收50%计算逾期利息，并承担相应的罚息、复利。被告违约，原告为实现债权支出的诉讼、仲裁、保全、律师等费由借款人承担。董元之妻罗金花书面承诺自愿承担共同还款责任，并在共同借款人处签字。当天原告向被告发放了借款95000元，期间被告偿还部分利息。此后，被告董元、罗金花未偿还过剩余的贷款本金及利息，经原告催收未果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，并承担原告支出律师代理费1000元。 本院认为，被告董元向原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原名弥渡县农村信用合作联社）借款，双方签订《个人借款合同》，被告罗金花作为共同借款人，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司按合同约定向二被告发放贷款。借款到期，二被告未偿还本息，违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任。原告主张的律师费，按合同约定，该费用为原告为实现债权的合理支出，故本院予以支持。综上，原告要求被告董元、罗金花偿还尚欠贷款本金95000元及利息、罚息、复利，并承担律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告董元、罗金花偿还原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元及利息12218.53元（截至2019年12月20日），并支付2019年12月21日起至还清借款本金之日止以借款本金95000元为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利。 二、由被告董元、罗金花支付给原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元。 上述执行内容限期本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，由被告董元、罗金花负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  董文新 审 判 员  杨凤林 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李雪娇
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执389号 申请执行人：宋某某，男性，1956年05月出生，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：铜川市新区某某镇某某村村民委员会（某村）。住所地：铜川市新区。法定代表人：孟某，该村村委会主任。 豹村负责人：何某某，长命村豹村主任。 本院在执行宋某某与铜川市新区某某镇某某村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市新区某某镇某某村村民委员会名下账户存款652941元（工程款640000元、受理费4100元、执行费8841元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月八日 书记员  段 龙
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢64号 申请执行人:赵秀英，女，1967年8月生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：杨忠成，男，1968年11月生，汉族，无业，住安徽省萧县。 本院在执行赵秀英与杨忠成离婚后财产纠纷一案中，于2018年6月20日依据（2018）皖0602执367号之一查封被执行人杨忠成名下位于位于安徽省××××号滨湖新城（雍景苑）55幢2502号房屋一套。现案件需要解除对杨忠成名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨忠成名下位于位于安徽省××××号滨湖新城（雍景苑）55幢2502号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月十三日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24241号原告：山东前田热能技术股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：牛东升，董事长。委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，男。被告：盖帮供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王广可，董事长。委托诉讼代理人：郭志强，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔青叶，上海铸达律师事务所律师。原告山东前田热能技术股份有限公司诉被告盖帮供应链管理(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳波、被告委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东前田热能技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货运损失人民币216,280.80元(以下币种同)。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告订立货物托运合同，约定由被告运输原告的铸铝锅炉设备至泰安，运费1,300元，原告当日支付了运费。2018年6月7日，被告在运输途中导致锅炉损坏，经原告技术和质量部门检验，该锅炉已报废。原告多次主张被告赔偿，被告均以保险公司未赔付而拒绝赔偿。被告的行为违反了运单的约定，又违反了法律规定。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告盖帮供应链管理(上海)有限公司辩称，对于涉案运输事故的发生没有异议，但对货损的金额不认可。第一，涉案的锅炉设备不是原告销售给客户委托被告运输的，而是在上海展览后往回运输，还没有产生销售价值，即使要赔偿的话也只应该赔偿成本价或者重置价。另提出，被告如按全损赔偿，则原告将残值或者设备返还给被告。原告向本院提交以下证据：1.托运单，拟证明原、被告在2018年6月6日订立运输合同，由被告将铸铝锅炉设备由上海托运至目的地泰安，运费1,300元，原、被告之间存在运输合同关系，被告有义务按照约定将设备铸铁锅炉安全运到目的地泰安，托运单背面排除原告权利的约定条款属于格式条款是被告单方行为，被告没有履行法定提醒注意义务，限定原告权利的条款属于无效的内容；2.上海摔坏铸铝锅炉检查报告、索赔函、原告业务联系人与被告业务联系人的微信聊天记录，拟证明铸铁锅炉在运输过程中损坏，损坏的程度达到报废，原告已经向被告主张权利，但被告至今没有承担违约责任；3.编号2017-C-145合同及发票、编号2017-C-187合同及发票、编号2018-C-074合同及发票、民事判决书两份，拟证明同种类的铸铝锅炉市场售价为216,280.80元左右，本案托运的标的物铸铝锅炉市场价格应当为216,280.80元；被告在运输过程中损坏的铸铝锅炉的违约行为给原告造成的经济损失应为216,280.80元；二份生效判决书证明托运货物全损的，货物损失经济损失的确定以发票金额为计算依据，因此本案的经济损失应当为216,280.80元。被告质证认为：原告证据1无异议；原告证据2中的索赔函、微信聊天记录无异议，但对检查报告的真实性有异议，认为是原告单方制作；对原告证据3有异议，认为与本案无关联。庭审中，双方对上海众华资产评估有限公司出具的评估报告均发表了质证意见：原告对真实性无异议，但认为不能作为定损的依据，应该按原告提供的发票来定损；被告无异议。对当事人无异议的证据托运单、索赔函、微信聊天记录、评估报告，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上海摔坏铸铝锅炉检查报告虽系原告单方制作，但该报告的结论整体报废与上海众华资产评估有限公司出具的评估报告的结论一致，本院予以采信；编号2017-C-145合同及发票、编号2017-C-187合同及发票、编号2018-C-074合同及发票及两份民事判决书与本案均无关联，本院不予采信。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告委托被告将在上海展览的铸铝锅炉设备从上海运到泰安，双方签订了托运单，约定运费1,300元。原告于当日将运费支付给被告。2018年6月7日，被告在运输锅炉途中发生事故，导致锅炉损坏，经原告技术和质量部门检验，该锅炉已无法使用，整体报废。原告多次主张被告赔偿，被告均以保险公司未赔付而拒绝赔偿。审理中，被告申请对涉案锅炉的价值进行鉴定，本院通过司法委托程序，由上海众华资产评估有限公司进行鉴定。上海众华资产评估有限公司于2020年5月19日出具鉴定意见书，结论为：根据国家有关资产评估的法律、法规、规章和评估准则，本着独立、公正、科学、客观的原则，经实施必要的资产评估程序，采用成本法得出在评估基准日2018年6月7日，该损坏铸铝锅炉(A0CH0700)重置价值为人民币151,400元。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告在承运过程中发生事故导致运输物品的毁损，应当承担损害赔偿责任。原告主张损失参照同种产品的销售价216,280.80元予以认定无事实依据，涉案锅炉并非原告与他人销售合同项下的标的物，而是使用于参加展览展示，故该锅炉无期待利益损失，应以司法鉴定部门的鉴定意见来认定损失更为合理，故本院采纳被告的抗辩意见，本案的涉案损失认定为151,400元。被告还抗辩称，本案涉案锅炉被告按全损赔偿后，原告应将残值支付被告或将原物交付被告。被告的主张合理合法，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决如下：一、被告盖帮供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东前田热能技术股份有限公司赔偿款151,400元；二、原告山东前田热能技术股份有限公司于收到上述款项之日起十日内将损坏铸铝锅炉(AOCH0700)交付被告盖帮供应链管理(上海)有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,544元，减半收取计2,272元，司法鉴定费3,500元,合计5,772元，由原告山东前田热能技术股份有限公司负担1,732元，被告盖帮供应链管理(上海)有限公司负担4,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年七月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执283号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市某支行，地址：内蒙古自治区包头市青山区。负责人：芦某。委托代理人：石某，男，系银行员工。被执行人：张某，女，汉族，地址：内蒙古土默特左旗。被执行人：金某，男，汉族，地址：内蒙古土默特左旗。申请执行人中国银行股份有限公司包头市某支行与被执行人张某、金某公证债权文书纠纷一案，包头市方正公证处作出的（2019）包方证执字第250号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款354193.78元，并承担本案执行申请费5213.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月17日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年4月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月20日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况（已做抵押、查封）。5、2020年6月22日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。6、2020年6月23日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年七月七日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凡超生，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告凡超生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告凡超生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币117,014.59元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息19,081.87元、分期付款手续费9,708.40元、违约金27,443.41元，并偿付以欠款本金117,014.59元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年8月28日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金117,014.59元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡超生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金117,014.59元；二、被告凡超生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,764.97元，减半收取计1,882.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴霞，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金77,121.51元，利息31,608.03元，滞纳金和违约金2,072.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,802.08元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,121.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金77,121.51元；二、被告吴霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,121.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728.04元，减半收取计864.02元，由被告吴霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3731号 被执行人陈秀玉，女，1970年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人陈秀玉犯诈骗罪一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初1671号刑事判决书已发生法律效力，被告人陈秀玉应退赔人民币204300元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈秀玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人陈秀玉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈秀玉有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈秀玉的房产登记信息。 另查明，本案被执行人陈秀玉与（2020）闽0181执3227号责令退赔被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特101号申请人：中山市三联电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区东福北路47号。法定代表人：冯立敏，该公司总经理。被申请人：陈双大，男，1979年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市************。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。申请人中山市三联电器有限公司（以下简称三联公司）与被申请人陈双大申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。三联公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕1741号仲裁裁决。事实与理由：从陈双大2019年8月25日受伤当天的医院诊断结果来看，陈双大受伤没有伤残的风险，但陈双大没有按医生要求打破伤风针，并于2019年8月26日回广西老家，中断治疗。2019年9月3日到医院检查时，医生建议住院治疗，陈双大则不同意住院，只是进行门诊治疗。2019年9月7日再次检查时手指已坏死，并按陈双大个人意见截肢。造成陈双大手指坏死截肢原因并不是三联公司不给予治疗，而是陈双大中断治疗，不听从医生建议，陈双大对此应负主要责任。仲裁过程中陈双大隐瞒中断治疗的事实，故请求撤销仲裁裁决。陈双大辩称，三联公司的申请没有事实与法律依据。陈双大受伤后由三联公司陪同到医院进行治疗，相关治疗单据都是由三联公司保管，陈双大并不存在故意延误治疗的情形。经审查查明，2020年5月11日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕1741号终局裁决：一、三联公司须在裁决生效后即支付陈双大：（一）一次性伤残补助金43020元；（二）一次性伤残就业补助金38240元；（三）一次性工伤医疗补助金9560元；（四）停工留薪期工资9560元；（五）辅助器具安装或更换费20000元；（六）住院伙食补助费800元。以上合计121180元。二、驳回陈双大的其余仲裁请求。陈双大于2015年2月15日入职三联公司处，任碎料员。2019年8月25日，陈双大在三联公司碎料车间操作碎料机时受到事故伤害。受伤后，陈双大在中山市广济医院门诊治疗1天及住院治疗4天（住院期间为2019年9月7日-2019年9月11日），后转到中山市人民医院住院治疗12天（住院期间为2019年9月11日至2019年9月23日）。2019年11月26日，中山市人力资源和社会保障局认定陈双大的受伤为工伤。2020年2月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈双大的受伤为九级伤残。2020年3月17日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陈双大需要配置国产普及型美观手指义肢。2020年3月26日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陈双大的停工留薪期为2019年8月25日至2019年10月24日。三联公司主张陈双大中断、怠于治疗而导致伤残，并提交受伤照片、诊断报告、检查报告、用药清单以及微信聊天记录予以证明。经查，上述证据并不能反映陈双大存在中断、怠于治疗的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，陈双大的受伤已经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，三联公司主张系因陈双大中断、怠于治疗而导致伤残，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。三联公司以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市三联电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市三联电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年七月一日书记员 张志欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王建武。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王建武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1291号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦10-11层。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张琍，女，该公司员工。原告赵春青与被告安盛天平财产保险有限公司（以下简称安盛天平保险公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人闻贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、合理费用2000元，共计10000元。事实与理由：原告系涉案漫画的著作权人，被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。安盛天平保险公司认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为主张索赔的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，人民网-人民网汽车频道发表了题为“雨天行车指南之——爱车：身上锈迹斑斑痛苦”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方署名“本版漫画/赵春青”；另，原告提交了涉案漫画的电子原图，显示创建时间2005年6月22日。另查，2012年8月28日，微博名“安盛天平保险”发布了内容为“雨后爱车启动吃力……”的文章，文章中含有涉案漫画，漫画上未署作者名字。再查，微博号“安盛天平保险”的微博认证主体为被告安盛天平保险公司。上述事实有原告提交的（2017）许天证民字第1144号公证书在案佐证。庭审中，被告安盛天平保险公司已当庭作出口头道歉。另因被告安盛天平保险公司已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的网络发表链接、截图以及电子原图信息，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。本院认为，使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告安盛天平保险公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于被告当庭作出了口头道歉、已履行赔礼道歉的义务，故对该项请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用的请求，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼的情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元，合理费用200元，共计2000元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：古流明，男，1968年8月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告古流明保证合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人何诗到庭参加了诉讼。被告古流明经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿借款本金123650.25元及利息、罚息、复利[截止2019年7月12日利息（含罚息）15517.3元、复利899.81元；自从2019年7月13日起计至实际清偿之日止，罚息以本金123650.25元为基数，按照年利率13.12%上浮50%计算]；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，债务人陈金女与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定给其提供个人信用额度。2016年9月28日，原告与陈金女签订《贷款合同》，约定贷款金额239000元。同时，被告作为保证人与原告签订《保证担保合同》，约定被告自愿提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放款239000元，但债务人未依约还款。原告向天河法院提起（2019）粤0106民初12183号诉讼，但并未以保证合同关系要求被告承责，原告债务至今未足额清偿，要求被告承担相应责任。被告古流明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月28日，原告（贷款人）与陈某（申请人）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定陈某向原告申请贷款239000元；贷款期限120个月，自2016年9月28日至2026年9月28日；年利率为13.12%等，并约定违约条款。同日，原告（债权人）与被告（保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证原告与陈某合同的履行，被告愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证担保的范围为陈某从2016年9月28日到2026年9月28日签订的贷款合同项下债务的履行，保证范围包括陈某主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告称陈某自2018年12月出现逾期，并于2019年2月28日向本院对陈某及古流明提起借款合同纠纷之诉，但该案审理过程中原告主张陈某与古流明为夫妻关系，要求古流明承责，并未提交原告与被告之间的《保证担保合同》。本院作出（2019）粤0106民初12183号民事判决书，认为贷款用途为个人经营，即本案涉及的借贷行为性质发生在商人之间的商事行为，且被告没有在借款合同上签名，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准，本案中相关合同签订方为原告和陈某，未将被告列为交易对象，因此，驳回了对被告古流明的诉讼请求。原告提交本院2020年4月29日作出了（2020）粤0106执1600号执行裁定书，证实依据（2019）粤0106民初12183号生效判决，本院执行到案款15763.67元，因未发现有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。本院认为：原告与被告古流明签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方方当事人均应恪守履行。该合同明确约定了被告愿作为保证人为陈某的合同履行向原告提供连带责任保证担保，原告在（2019）粤0106民初12183号案中并未以双方的保证合同关系向被告主张权利，现双方约定保证期限并未到期，原告要求被告依约承担相应的连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告应在（2019）粤0106民初12183号生效判决第一项确定的债权范围内向原告承担连带清偿责任，但应扣除已经执行到位的15763.67元。对于原告超出部分的诉请，本院不予以支持，依法予以驳回。被告古流明经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古流明就（2019）粤0106民初12183号生效民事判决书第一项确定的债权在扣除15763.67元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3101元，由原告平安银行股份有限公司广州分行承担195元，由被告古流明负担2906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月七日书记员  马妮娜唐秋茹判决书于2020年月日送达
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3267号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：卢儒纳，男，1980年4月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）桂0103执3267号执行裁定书，冻结了被执行人卢儒纳在银行的存款人民币及其它款项人民币168118.38元及利息和本案有关的费用，现因当事人双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人卢儒纳银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢儒纳在银行的存款人民币及其它款项人民币168118.38元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年七月八日 书记员  唐丽云
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1702号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市。，统一社会信用代码91340000849023xxxx。 被执行人：陈神存，男，1984年09月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陈神存保证保险合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初4544号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币49633.6元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年七月十三日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2207号 原告：欧阳明，男，1991年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。 被告：张小明，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省宜黄县。 原告欧阳明与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳明的委托代理人管芳婷到庭参加诉讼，被告张小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告归还借款本金140,000元及利息（以170,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月16日计算至2019年6月26日，利息为4533.33元；以140,000元为基数，自2019年6月29日计算至款清之日止，暂计算至2020年3月18日，利息为24640元。前述本金、利息共计169173.33元）；二、请求法院判令被告支付律师费6000元整；三、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月16日，原告与被告张小明于朝阳十里江山签订借条，约定：张小明向原告借款170,000元，月利率2%；被告承诺于2019年6月15日之前归还所借款项。同时约定，如被告未按期归还借款本息的，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等概由被告承担。原告依约于2019年5月16日通过向被告转账170,000元，之后，被告偿还借条项下30,000元。原告此后多次催告被告偿还借款，但被告一直拒不回应。现原告为维护自身权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院请求判如所请。 原告提交了如下证据： 证据一：原被告身份证复印件一份。 证明：原被告诉讼主体适格。 证据二：借款金额为17万元的借条一份及江西银行银行交易记录一份、银行转款凭证四份。 证明：1、被告张小明向原告欧阳明借款17万元，月息贰分，约定2019年6月15日全额归还；2、原告向被告中国农业银行的账户依约转款17万元；被告爱人章芝芝于2019年6月26日、2019年6月27日、2019年6月28日分三次偿还本借条项下3万元借款。 证据三：短信聊天记录四份 证明：被告确认还款之事实，并表示积极还款。 证据四：委托代理合同、发票及转款凭证各一份。 证明：原告为向被告主张债权实际支付律师费6000元。 被告张小明未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下,原告欧阳明在上海邦成达资产管理有限公司任业务经理。2019年5月，被告通过原告朋友介绍认识原告，因生意周转向原告借钱。2019年5月16日，被告在朝阳十里江山小区向原告欧阳明出具借条一份，借条载明，被告向原告借款17万元整，借款用于生意周转，被告于2019年6月15日全额归还借款本息，借款利率为月利率2%，如借款人未按时履行借款义务，出借人可以在借款当地法院提起诉讼，并由借款人承担相应的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告以尾号为7390的江西银行卡转账至被告尾号为5573的银行卡，其中三笔转账每笔5万元，另外一笔转账2万元，一共转账4次，共计17万元。被告通过案外人章芝芝尾号为0678的银行卡于2019年6月26日向原告转账15000元，2019年6月27日转账5000元、2019年6月28日转账10000元，共计3万元，用于偿还借条项下的借款。之后被告未再还款，原告多次向被告讨要欠款未果，故诉至法院要求依法解决。 另查明，原告因本案诉讼，向江西华邦律师事务所支付律师费6000元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告欧阳明提交的借条可以证明原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律，合法有效。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。从原告提交的借条、银行转账凭据、银行流水等证据显示，原告于2019年5月16日陆续通过转账的方式向被告借款共计17万元，本院予以确认。原告提交的银行流水以及庭审中原告自认被告张小明通过案外人章芝芝的账户以银行转账的方式向原告陆续还款3万元的意见可以相互印证，截止2019年6月29日，被告尚欠原告借款本金14万元的事实，本院予以确认，原告据此要求被告支付14万元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告承担相应律师费，借条中对此有约定，且该笔费用原告已实际支付，故本院予以支持。原、被告约定按月利率2%给付利息未违反法律规定，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，原告放弃要求被告支付自2019年6月27日至2019年6月28日间的利息，此系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告张小明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小明于本判决生效之日起十日内向原告欧阳明归还借款本金140000元及相应的利息（以170000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月16日计算至2019年6月26日，为4533.33元；以140000元为基数，自2019年6月29日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告张小明于本判决生效之日起十日内向原告欧阳明支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3804元，简易程序减半收取1902元，保全费1396元，共计3298元，由被告张小明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年七月一日 书记员 范奇奇
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执119号之二 申请执行人：袁喜兵，男，汉族，1966年3月9日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：阿拉腾巴格那，男，蒙古族，1980年12月18日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：春花，女，蒙古族，1982年10月7日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行袁喜兵与阿拉腾巴格那、春花民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2018）内2524民初293号民事调解书向法院申请执行，法院受理案件后，1、2020年04月10日对被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年04月07日对被执行人发出限高令；3、2020年04月13日对被执行人进行传统财产查控；4、2020年03月24日、2020年05月26日分别对被执行人启动总对总查控，查控被执行人无财产可供执行；5、2020年07月09日对申请人进行约谈笔录，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任 建 臻 审 判 员 王 洋 海 人民陪审员 苏布登花 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 胡 梅 婷
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初250号原告北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号，统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人周爱明，董事长。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。本院在审理原告北京中建京东置业有限公司与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京中建京东置业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中建京东置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年七月十四日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2982号原告：上海三深实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜玉，总经理。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：上海磊山木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘永芳，执行董事。被告：谷家兵，男，1973年10月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海三深实业有限公司(以下简称三深公司)与被告上海磊山木业有限公司(以下简称磊山公司)、谷家兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告三深公司法定代表人姜玉及其委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告磊山公司、谷家兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三深公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告磊山公司支付原告货款79,683.45元及逾期利息；二、判令被告谷家兵对上述请求承担连带责任。审理中，原告撤回对逾期利息的主张。事实和理由：原告与被告磊山公司存在生意合作关系。2015年至2016年期间，被告磊山公司向原告购买货物，后经双方结算，被告磊山公司尚欠原告货款合计79,683.45元，被告磊山公司法定代表人即被告谷家兵向原告出具欠条并签字确认。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告磊山公司、被告谷家兵未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2015年至2016年期间，原告向被告磊山公司供应气泡纸、珍珠棉、封箱带等货物。经对账结算，被告谷家兵分别于2016年10月10日向原告出具欠条，载明：“上海磊山木业谷家兵欠三深货款10,712.45元”；于2016年11月15日向原告出具欠条，载明：“上海磊山2016年7月份到2016年10月24号止，谷老板共计欠上海三深货款(68,971)元，陆万捌仟玖佰柒拾壹元整”；嗣后，被告谷家兵又出具欠条，载明：“谷家兵欠姜玉货款合计68,971元整(陆万捌仟玖佰柒拾壹元整)”。后被告未按约支付款项。原告为维护自身权利，故涉诉。以上事实，有欠条、送货单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告磊山公司之间虽未订立书面买卖合同，但从双方的实际交易看来，结合被告谷家兵向原告出具的欠条中记载着“货款”，可以认定原告与被告磊山公司之间成立买卖合同关系，合法有效，具有约束力。原告已实际履行货物交付义务，被告未按约支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告磊山公司支付货款79,683.45元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告认为被告谷家兵出具欠条的行为系债的加入，与法不悖，予以照准，故对原告主张被告谷家兵对被告磊山公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告磊山公司、被告谷家兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海磊山木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三深实业有限公司货款79,683.45元；二、被告谷家兵对被告上海磊山木业有限公司的上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.09元，减半收取896.04元，由被告上海磊山木业有限公司、被告谷家兵负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费560元(原告预交)，由被告上海磊山木业有限公司、被告谷家兵负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年七月二十七日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6838号原告：季金美，女，1959年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。被告：浙江弘发建设实业有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇上江小区19幢三单元202室。法定代表人：赵开显。被告：林福权，男，1964年5月27日出生，汉族，住瑞安市。原告季金美与被告浙江弘发建设实业有限公司、林福权买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告季金美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季金美撤回起诉处理。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月二十日书记员  陈 威
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初558号原告：方自柱，男，1975年6月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：王晓龙，男，1991年11月20日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住禄劝彝族苗族自治县。原告方自柱与被告王晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王晓龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方自柱向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付挖机租金59800元，并承担利息11960元，两项合计71760元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2016年11月与2017年8月承包禄劝茂山镇娜拥村委会进村道路硬化工程。2016年11月23日至2017年1月16日租用原告的挖掘机使用，经原告与被告结算，被告书写欠租赁费27800元的欠条交原告收执。2017年8月被告又租用原告挖机，经结算租赁费32000元，书写欠条给原告收执。自2017年9月份以后原告多次找被告催要，被告以没钱为由，不予给付。2019年2月2日原告再次找到被告后，被告将两次的租赁费合并，打印一份欠条并在欠条上签字捺印后交给原告收执，并承诺于2019年4月1日起每月支付2000元至2021年2月2日之前付清，如每月不偿还2000元，原告将可以向法院起诉，每一天按2‰支付利息至付清欠款。然而约定的付款期限届满后被告未主动履行付款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由不付款。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求。被告王晓龙未答辩。根据庭审查明的事实和原告方自柱提交的三份《欠条》与被告的身份证复印件等证据，本院确认下列案件事实原告主张的案件事实。本院认为，方自柱将挖机出租给王晓龙，经过双方结算后，王晓龙出具了其签名捺印载明租金和给付时间的欠条给原告收执，并承诺逾期支付每一天按2‰支付利息至付清欠款。王晓龙没有按约定履行义务已违约，应承担违约责任，原告方自柱的诉讼请求应予以支持。被告王晓龙经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生缺席判决的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告王晓龙于判决生效之日起十五日内向原告方自柱给付租金59800元及利息11960元，两项合计71760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元,由被告王晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  汪雁冰二〇二〇年七月二十二日书记员  张艳丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执221号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道196号。 法定代表人：叶建清。 委托代理人：杨宸伟。 被执行人：蒋观钧，男，1976年10月2日出生，住天津市南开区。 被执行人：张雨，女，1979年7月15日出生，住天津市南开区。 申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人蒋观钧、张雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为：一、被告蒋观钧、张雨于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金400万元、利息27346.03元及逾期利息、复利（截止2019年9月20日的逾期利息、复利分别为70800元、507.61元，之后逾期利息以400万元为基数、复利以27346.03元为基数，均按月利率9‰计算至款项履行完毕之日止）；二、若被告蒋观钧、张雨未按期履行上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司有权以拍卖或变卖被告蒋观钧提供抵押的坐落于北京市通州区××北里××号楼××层××室（房权证号：Ｘ京房权证通字第1××1号）的房产所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银733002018年高抵字00219号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5737200元为限。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费39145元，减半收取19572.5元，由被告蒋观钧、张雨共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人蒋观钧、张雨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋观钧、张雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋观钧、张雨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋观钧、张雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。1、被执行人蒋观钧名下车牌号为京ＧＱ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；2、被执行人蒋观钧名下坐落于北京市通州区××北里××号楼××层××室的房产，已由北京市通州区人民法院首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。3、被执行人蒋观钧名下坐落于北京市通州区××北里××号楼××层××号的房产，已由北京市通州区人民法院首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。4、被执行人张雨名下有银行存款，本院已扣划，得款5372.36元，扣除案件受理费后申请执行人实际未受偿。暂未发现被执行人蒋观钧、张雨有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋观钧、张雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋观钧、张雨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋观钧、张雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋观钧、张雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 洛
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初49040号 原告：上海风丰贸易有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：何琼，执行董事。 委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。 被告：上海思奉贸易有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：彭师凤。 本院受理原告上海风丰贸易有限公司与被告上海思奉贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海风丰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海风丰贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海风丰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海风丰贸易有限公司负担。 审 判 员 韩春海 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郭丽华 书 记 员 郭丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1183号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地安岳县长河源镇政府街53号。 负责人：袁代兵，该行行长。 被告：康纪凤，女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告康纪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行负责人袁代兵到庭参加诉讼，被告康纪凤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款22000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告康纪凤于1998年8月27日向原告借款22000元，用于生意，借款定于1999年8月26日到期，借款利率为8.085‰；借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金22000元及利息。 康纪凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于1998年8月27日向原告借款22000元，用于生意，双方约定借款月利率为8.085‰，借款期限为1998年8月27日至1999年8月26日；借款期间被告仅支付了借款之日至1999年9月20日的借款利息。借款到期后，被告并未按照双方约定偿还借款，现被告尚欠原告借款本金共计22000元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告康纪凤向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金共计22000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金22000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告康纪凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告康纪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行借款本金22000元及其利息（从1999年9月21日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告康纪凤负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  欧维淇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初1287号原告：西安市雁塔区景合钢材经销部，住所地：西安市雁塔区/1-5。经营者：尹景合，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住河南省封丘县XX乡XX村XX号。委托诉讼代理人：马严学，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：张宗福，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告西安市雁塔区景合钢材经销部（以下简称景合钢材经销部）诉被告张宗福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景合钢材经销部的经营者尹景合及其委托诉讼代理人马严学均到庭参加诉讼。被告张宗福经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告景合钢材经销部诉称，2016年4月至8月期间，原告向被告供应钢材。经结算，被告欠原告共计50000元，并打了一张50000元的欠条。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付钢材款50000元及9000元利息（按银行同期贷款年利率6%计算，自2016年9月6日起算至付清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张宗福经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交《欠条》、抖音聊天记录截图3张，证明被告张宗福欠付其钢材款50000元未付。其中，《欠条》内容载明：“今欠景合钢50000元整（伍万元整）。张志豪 2016.9.6”；抖音聊天截图中，2019年9月17日，张宗福称:“差多少，你算算”，尹景合回复：“五万多点 啥时候过来”，张宗福回复：“三天内来”；2019年9月21日，张宗福称：“把我能咋，1518826XXXX我电话，尽管来……我是白眼狼，钱不会给你还的，你就当张宗福出门让车撞死了……”。上述事实，有《欠条》、聊天截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、聊天截图，形成了证据链，达到了民事证据的盖然性，能够证明张宗福欠付景合钢材经销部钢材款50000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，原告主张被告支付钢材款50000元，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定逾期支付钢材款的利息计算方式，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付，本院依法予以支持。被告张宗福应支付原告以50000元为基数，自2016年9月6日至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宗福于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区景合钢材经销部支付钢材款50000元及以50000元为基数，自2016年9月6日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费260元,共计1535元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王      丹审  判  员      成      荔审  判  员      卢      帆 二〇二〇年  七  月  九  日 书  记  员      孙  曌  琳 打印：相丽华       校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6683号原告：朱永兵，男，1967年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告：陈凤国，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原朱永兵诉被告陈凤国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱永兵于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱永兵撤诉。审判员  万青二〇二〇年七月十六日书记员  李淼