新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初100号 原告：李艳兰，女，1961年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：樊沙沙，女，1986年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：樊芳芳，女，1986年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。共同委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：昌吉市六工镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇。负责人：曾志明，该镇镇长。委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆头屯河流域管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路**。法定代表人：陈平，系该局局长。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆头屯河流域管理局水利管理中心，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路**法定代表人：喻勇，系该水管中心主任。委托诉讼代理人：赵堃，男，系水政检查大队书记。原告李艳兰、樊沙沙、樊芳芳与被告昌吉市六工镇人民政府、新疆头屯河流域管理局（以下简称管理局）、新疆头屯河流域管理局水利管理中心（以下简称水管中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告李艳兰到庭参加诉讼，原告樊沙沙、樊芳芳的委托诉讼代理人李其江到庭加参诉讼，被告昌吉市六工镇人民政府的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告新疆头屯河流域管理局的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告新疆头屯河流域管理局水利管理中心的委托诉讼代理人赵堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳兰、樊沙沙、樊芳芳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付原告丧葬费11506.35元、死亡赔偿金196584元、精神损失费100000元；以上合计308090.35元。事实与理由：2019年8月4日早上10点，李艳兰丈夫樊洪涛吃完饭沿着自家门口红旗路向东散步,从公安机关监控视频看,他走到××路口的人行道上休息了20分钟,期间还与带小孩的妇女进行了交流，11点15分走到被告管护的渠道树丛边不幸失足。原告一家找了一天无果，于当日下午19点报警，公安机关派警力找两天也无下落。2019年8月6日早上10点多，派出所电话告知在六工镇找到，人已经溺水死亡。经法医鉴定为“生前溺水死亡”。事故发生后原告到新疆头屯河流域管理局协商赔偿事宜,但该局工作人员告知乌昌路以南属于他们管护,乌昌路以北属于昌吉市六工镇管护,后又前往该政府与其水管站站长沟通,该站站长联系律师接洽,并共同前往事故发生地确认该区域属于他们管护,并提供书面的事实情况及赔偿要求,但六工镇镇政府工作人员又不认可该区域属于他们管护,双方推诿导致原告权利无法主张。另经原告观察发现事故发生地点西面不到50米楼房林立,渠东为平房,也就是周围均有居民居住,被告管护的河道无任何防护措施,也无任何警示标志,而原告沿着河道往南走，属于头屯河管理处管护区域均有护栏防护。原告认为被告没有防护网，未设警示标记，没有尽到合理限度范围内的安全保障义务,对樊洪涛的死亡有不可推卸的责任，要求三被告对樊洪涛的死亡承担30%的赔偿责任。被告昌吉市六工镇人民政府辩称，樊洪涛坠入的河道不是被告管辖的河道，被告作为乡镇一级的人民政府没有相关法律规定对河道有管理权，所以在本案中没有责任，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。1.根据国务院河道管理第五条国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合，省自治区直辖市之间的边界河道及国边境河道由国家授权的河道管理机构实施管理，其他的河道由省自治区直辖市河道管道主管机关实施管理。乡镇及人民政府从来不是管理机构，不享有对河道管理权。发生事故河道流经庙尔沟、三工镇、六工镇，国家农业园区等多个区域，事发地不在六工镇，六工镇只是流经的地点之一。河道是出售水商品的一种方式，六工镇仅仅是水的购买使用单位，在支付了水的服务费后已经履行完毕合同的相关义务，不可能对出售水的方式、承运方式去承担维护或者安全保障义务。该渠道输入的水不仅仅是六工镇人民政府及居民使用，还有其他单位使用，六工镇仅仅是用水单位之一。如果原告需要被告承担责任，是否应当由所有用水单位都承担责任。被告管理局与水管中心共同辩称，1.对原告遭受的不幸深表同情理解；2.被告管理局及水管中心主体不适格，被告只是在头屯河流域行使水政主管部门的职责，不负责具体的供水，供水职责属于头屯河流域管理局水利管理中心的范围，该水利设施的管理人使用人系六工镇人民政府；3.发生事故的河道不属于头屯河流域管理局水利管理中心的供水设施，该水利设施的所有权、使用权、管理权人均是被告六工镇人民政府，被告没有安全保障义务；4.昌吉市六工镇人民政府提到的国务院河道管理，但是本案发生的地点是渠道不是河道。请求法院驳回原告对管理局及水管中心的诉请。原告为证实诉讼请求向法庭提交户口本、户籍证明、司法鉴定意见书、死亡证明、户口注销证明、照片11张、录像三段、住院病历首页二份、出院记录二份、证实原告李艳兰是死者樊洪涛的妻子，樊沙沙、樊芳芳系死者女儿，死者溺水死亡的事实、时间及身体状况。三被告质证后对证据真实性无异议，管理局和水管中心认为涉事路段应属于被告六工镇人民政府管辖，在被告管辖的区域内都有防护措施及警示标志。本院对上述证据真实性予以确认。被告昌吉市六工镇人民政府向本院提交管理局与水管中心网站的简介一份、水费发票一组、发票一张，证实涉案河道应由被告管理局进行管理，与政府无关。政府仅是用水单位，渠道是水商品的载体，该渠道不仅仅是六工镇在使用，应当由管理局对供水的渠道进行管理维护。原告质证后对上述证据真实性认可。被告管理局和水管中心质证后对真实性认可，但不认可证明目的，认为对支渠的管理权限以水闸为界，计量点以下由用水方管理使用。本院对上述证据真实性予以确认。被告管理局提交公告报纸一份、新事改办[2014]85号文件一份、199年年7月12日乌土管字（1996）156号文件一份、昌吉市土管局关于头屯河西干渠管理保护范围有关事项说明一份，证实2015年11月1日起新疆维吾尔自治区水利厅头屯河流域管理处更名为新疆头屯河流域管理局，并将其水利工程管理职能剥离，设立新疆头屯河流域管理局水利管理中心。从电线厂以北至银行学校以南根据现实情况干渠及两侧属于头屯河流域管理局管理范围。原告质证后对上述证据真实性认可，被告六工镇人民政府质证后对真实性认可，但关联性不认可，认为管理局及水管中心是根据国家的河道管理法的规定负责管理等工作，无论如何更名，都负有相应职责，文件也只能反映被告内部的管理界限划分，本案的渠道由谁管理无法从该证据中看出。本院对上述证据真实性予以确认。对于被告管理局提交的有争议的证据，本院认证如下：1.新水头函[2012]22号关于强化六工支渠支行管理的函一份，证实头屯河流域是干渠，就是乌昌路南侧，从龙翔学校至昌吉市第四小学的支渠隶属于六工镇，在2007年对该渠道进行了翻新改造，翻新改造是经过昌吉市六工镇人民政府及六工水管站及头屯河流域管理处进行协商改造，2015年通过验收，发函告知原资产交付昌吉市六工镇人民政府，涉案渠道属于昌吉市六工镇人民政府，安全用水养护归昌吉市六工镇人民政府。原告质证后对真实性认可，但认为没有回函，仅是翻新，被告管理局不能推卸责任。水管中心质证后对真实性认可。昌吉市六工镇人民政府质证后对真实性不认可，认为被告管理局属于自治区水利厅的管理单位，与昌吉市政府和昌吉市六工镇人民政府没有关系，其监控的水量远远大于供给被告的水量，就是因为中间的渠道渗透，所以要进行维修翻新，发函与被告之间没有意义，管理养护渠道是管理局的法定职责。本院对该证据真实性予以确认。2.权属图一份，证实乌昌路以北的河道归六工镇人民政府管辖，以南属于管理局管辖。原告质证后对真实性认可，对证明问题不认可，被告昌吉市六工镇人民政府质证后对真实性不认可，水管中心对真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。3.现场示意图、照片11张，证实事发地周边没有防护措施，但在被告所管辖的区域有防护措施。原告质证后对该证据真实性认可，被告昌吉市六工镇人民政府质证后对真实性不认可，认为渠道不属于被告管辖，水管中心质证后对真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。被告水管中心向本院提交日均流量表一份、供水安全协议一份，证实事发当天水位和流量，水管中心和昌吉市六工镇人民政府明确双方的管辖范围。原告质证后对日均流量表真实性不认可，认为供水安全协议是事发后写的，关联性不认可。被告昌吉市六工镇人民政府质证后对流量表真实性不认可，对协议关联性不认可。管理局对上述证据真实性均认可。本院认为流量表为被告单方制作，对真实性不予确认，因协议书系2020年4月签订，故对该证据与本案关联性不予确认。经审理查明：樊洪涛（1958年10月15日出生）系原告李艳兰丈夫，樊沙沙与樊芳芳的父亲。2019年8月4日上午11点15分左右，樊洪涛出门散步，行至昌吉市××路交叉处时，在树从边失足，落入六工干渠未归。六工干渠该路段未设任何警示标志。原告报警后，2019年8月6日在六工镇将樊洪涛找到，人已溺水死亡，经新疆新医司法鉴定所[2019]新医法病鉴字第BLA175号鉴定意见书，鉴定意见：樊洪涛死亡原因符合生前溺水死亡。樊洪涛于2019年1月、3月在新疆医科大学第一附属医院二次住院治疗，入院诊断为脑积水、2型糖尿病。出院记录载明：患者脑积水术后，认知差，饮水呛咳，可能并发感染，脑积水加重，感染，消化道出血，下肢血栓等并发症，向患者家属交代病情，表示知情理解，预后评估：经康复治疗可逐渐提高平衡转移能力，提高心肺功能，但仍有病情加重可能，整体预后欠佳。住院病案首页中的出院诊断载明：主要诊断：脑积水，其他诊断：蛛网膜下腔出血、肺部感染、吞咽功能障碍、认知功能障碍、生活自理能力障碍、2型糖尿病、左眼继发性青光眼、双眼白内障，其他诊断：双眼糖尿病视网膜病变，双眼屈光不正。新疆头屯河流域管理处在2015年11月依据自治区水利厅统一部署安排，更名为新疆头屯河流域管理局，并将其水利工程管理职能剥离，设立新疆头屯河流域管理局水利管理中心。新疆头屯河流域管理局的主要职责任务：作为自治区水利厅派出机构，根据国家、自治区有关法律法规和政策，在头屯河流域内行使水行政主管部门职责。新疆头屯河流域管理局水利管理中心是新疆头屯河流域管理局下设事业单位，负责流域内水利工程建设、运行管理、维修养护和供水管理工作，防洪抢险、河道清障及水土保持工作，进行流域内水资源的统一调配，承担工业供水、农业供水和绿化供水任务。本院认为，本案争议焦点在于樊洪涛落入的六工干渠的管理人是否应当承担安全保障义务。新疆头屯河流域管理局水利管理中心认为昌吉市六工镇人民政府作为农用灌水受益方，双方在2012年将涉案地段的干渠交由昌吉市六工镇人民政府进行管理，应当由昌吉市六工镇人民政府承担责任。昌吉市六工镇人民政府认为涉案地段并非昌吉市六工镇人民政府管辖，且管理局与水管中心是法定的水利设施管理单位，不能免除法定义务。本院认为，六工干渠修建年代久远，该干渠未在土地管理部门进行划界确权，但因其属于水利工程的一部分，应在水管中心的维护范围。虽然被告管理局及水管中心提交1996年在土管局关于头屯河西干渠管理、保护范围有关事项说明及给昌吉市六工镇人民政府的函，但仅能说明对电线厂以北，银行学校以南的管理范围的规定及2007年对六工支渠（乌伊路交通桥至昌吉市第四小学）段进行翻新，并不能证实昌吉市第四小学以北至本案案发地点处的干渠应由他人进行维护，且水管中心作为供水单位，由六工干渠向六工镇供应农业灌溉用水，并收取水费，故本院确定水管中心承担本案涉案干渠的运行管理、维修养护义务，系事发路段干渠的管理人。虽然水管中心提交2020年4月10日与六工镇水管站签订的供水安全协议，证实涉案干渠由昌吉市六工镇人民政府管辖，但本案事发时间为2019年，故对该辩解意见本院不予采信。关于是否应当承担安全保障义务的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本院认为，樊洪涛落入的的干渠位××屯交界处，其西南处为住宅小区，东为村民住宅区，属于公共场所。干渠边杂草和树木丛生，难以被人发现，渠深1.5米左右，渠内水流湍急，虽然水位不深，但如失足跌落，亦会对人身安全造成危险。水管中心作为管理方，在其周围未设立警示标志，致使悲剧发生，应当对樊洪涛的死亡承担相应赔偿责任，但死者樊洪涛作为完全民事行为能力人，因其身体疾病原因在落水后溺水身亡，对其行为后果负有主要责任。昌吉市六工镇人民政府与管理局在本案中不承担责任。本院确认被告水管中心对樊洪涛的死亡承担15%的责任，赔偿原告丧葬费5753元（76709元÷2×15%），死亡赔偿金98292元（32764元×20年×15%）。本案中，樊洪涛自身疾病是其落水后死亡的主要原因，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告新疆头屯河流域管理局水利管理中心于本判决生效后十日内赔偿原告李艳兰、樊沙沙、樊芳芳丧葬费5753元、死亡赔偿金98292元；二、被告昌吉市六工镇人民政府、新疆头屯河流域管理局在本案中不承担责任；三、驳回原告李艳兰、樊沙沙、樊芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，由李艳兰、樊沙沙、樊芳芳负担3922元，新疆头屯河流域管理局水利管理中心负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   周 婷人民 陪 审员   马 勇人民 陪 审员   田国忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   甘贵婷