西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7198号原告：天津宏刚建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县北200米。法定代表人：李志刚，系该公司执行董事。委托代理人：庞显耿，陕西树理律师事务所律师。委托代理人：杨书强，陕西树理律师事务所律师。被告：陕西建工新型建设有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张志强，系该公司董事长。委托代理人：贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1975年11月18日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：刘震，陕西圣拓律师事务律师。原告天津宏刚建筑工程有限公司（以下简称“天津宏刚公司”）诉被告陕西建工新型建设有限公司（以下简称“陕西建工公司”）、被告张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年5月6日，原告与被告陕西建工公司签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定，原告承包工程名称为“雁塔区XX城XX村XX区建筑地源热泵机房管道、设备安装及室外地埋管中央空调采暖工程”；原告的承包内容为“二府庄地源热泵空调系统冷热源部分的室外地埋井，水平、横向埋管等所有相关室外部分；地源热泵机房内所有工作”；分包方式为“包某甲、包某乙、包机械以及现场管理”。合同第五条约定的支付方式及结算方式为“（1）地埋部分：完成795口（总地埋管1590）地源井，验收合格一周后支付完成部分的90%，完成剩余795地源井，验收合格以后支付完成90%，（2）地源热泵机房部分，机房内的设备在进场前支付设备总价的90%”。另，在合同签订之前，原、被告双方已经开始实际履行合同内容。原、被告于2018年6月21日签订《解除合同协议书》，约定双方签订的《建设工程劳务分包合同》自2018年6月21日解除，自解除之日起，原合同中约定的权利义务终止。但合同解除后，被告未向原告结清所欠工程款，经原告计算，被告应付工程款共计8137894元，实付3790000元，被告尚欠原告工程款4347894元。原告多次向被告追索工程款未果，现诉至法院要求1、判令被告给付原告工程款43478947元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西建工公司辩称，被告已经支付完毕涉案全部工程款，且已付超，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，恳请依法驳回原告诉讼请求。被告张某某辩称，对于2016年5月6日签订分包合同真实性认可，因在施工中发生纠纷，之后签了一份补充协议，对双方权利义务和单价进行了变更。后因施工人员因工资问题没有办法进行施工。2018年6月20日解除了协议书，张某某本人是原告天津宏刚公司的委托代理人，本人不应该承担给付工程款的责任。经审理查明，2016年5月6日，原告和被告陕西建工公司签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定，原告承包工程名称为“雁塔区XX城XX村XX区建筑地源热泵机房管道、设备安装及室外地埋管中央空调采暖工程”；原告的承包内容为“二府庄地源热泵空调系统冷热源部分的室外地埋井，水平、横向埋管等所有相关室外部分；地源热泵机房内所有工作”；分包方式为“包某甲、包某乙、包机械以及现场管理”。合同第五条约定的支付方式及结算方式为“（1）地埋部分：完成795口（总地埋管1590）地源井，验收合格一周后支付完成部分的90%，完成剩余795地源井，验收合格以后支付完成90%，（2）地源热泵机房部分，机房内的设备在进场前支付设备总价的90%”。另，在合同签订之前，原、被告双方已经开始实际履行合同内容。2016年5月21日，原告（乙方）和被告陕西建工公司（甲方）签订《西安市二府庄地源热泵地埋井劳务补充协议》，施工内容及范围：乙方负责进行地源热泵的钻井劳务工程的施工。合同单价乙方进行地源热泵钻孔施工的成孔工程款包干单价为18元/延米。原告与被告陕西建工公司于2018年6月21日签订《解除合同协议书》，约定双方签订的《建设工程劳务分包合同》自2018年6月21日解除，自解除之日起，原合同中约定的权利义务终止。另查明，2016年6月10日，原告向被告陕西建工公司出具委托书，内容为“我单位现委托张某某作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行雁塔区XX城XX村XX区建筑地热泵机房管道、设备安装及室外地埋管中央空调采暖制冷工程相关事务，另外授权石永江为该项目施工工长，负责现场的施工工人的管理。该委托代理人的授权范围为:代表我单位与你们进行搓商、签署文件和处理雁塔区XX城XX村XX区建筑地热泵机房管道、设备安装及室外地埋管中央空调采暖制冷工程活动有关的事务。在整个施工过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。”该委托书由被告陕西建工公司向法庭出具，原告对该委托书真实性不予认可，后经原告申请鉴定，西北政法大学司法鉴定中心鉴定，委托书上的印章与原告出具的其他合同书上的印章系同一枚印章。2017年6月5日，被告张某某向原告作出承诺，承诺书载明“西安市雁塔区XX城改地源热泵项目，打井1200口，单口150深，每口6900元，总计8280000元，打完1200口井，3日内支付到1200口井总价的65-70%，如此款不及时到位，所引发一系列事故及造成的损失由承诺人张某某负责”。2017年10月26日，被告张某某向原告出具2016年2月-2017年9月二府庄打井对账单，对账单载明，确认每口井费用为6900元，打井数量为1395口，已付材料费191万元，已付工程款是248万元。后经与原告核实，确认实际打井数量是1390口，被告张某某在出具承诺书后又支付131万元。再查明，原告法定代表人李志刚与（乙方）被告张某某（甲方）、案外人石某某（丙方）2018年11月14日签订的二府庄地源热泵2016年-2018年农民工工资支付情况说明，该说明载明“李志刚施工队于2016年5月份进场施工，至2017年8月份施工结束，完成1390口地源井钻井施工。工资支付情况;截至2018年2月份经工长石永江确认，李志刚施工队下欠石永江的工人所有工资共计534850元已全部支付完成。”张某某、李志刚、石某某分别签字。按照2016年5月21日，原告和被告陕西建工公司签订《西安市二府庄地源热泵地埋井劳务补充协议》合同单价18元/延米，原告认可如果依据上述协议约定1390口井的工程款量是3753000元。原、被告均认可原告实际收到款项为3790000元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告和被告陕西建工公司签订的《建设工程劳务分包合同》和《西安市二府庄地源热泵地埋井劳务补充协议》、《解除合同协议书》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。原告认可依据《建设工程劳务分包合同》和《西安市二府庄地源热泵地埋井劳务补充协议》，其完成的工程量造价应为3753000元，被告陕西建工公司实际已向原告付款3790000元，原告向被告陕西建工公司要求支付剩余款项，于法无据，依法不予支持；依据原告提供的2018年11月14日张某某作为甲方签订二府庄地源热泵2016年-2018年农民工工资支付情况说明和被告张某某多次向原告出具付款承诺等的证据显示，被告张某某系该工程的实际施工人，被告陕西建工公司也是实际与被告张某某实际结算的工程价款，被告张某某2017年6月5日和2017年10月26日向原告作出的承诺应是真实的意思表示，承诺中认可的原告实际施工1390口井，每口井的单价6900元，可以作为原告与被告张某某之间的结算工程款的依据，综合原告认可被告实际付款379万元和垫付的材料款191万元的事实，被告张某某实际下欠原告工程款3891000元。因为被告张某某对上述事实作出付款承诺，原告要求被告张某某支付该款项依法应予支持。被告张某某辩称，原告与被告陕西建工公司解除合同后，其本人不应承担付款责任，因为原告与被告陕西建工公司解除合同仅代表其双方的意思，被告张某某向原告作出的承诺工程量、对付款时间和付款金额均作出明确的说明，该意思明确是其个人的意思表示，并非被告陕西建工公司的意思表示，此外，在原告与被告陕西建工公司解除合同后，被告张某某还作为甲方向原告的法定代表人李志刚发放和确认过工程款，综上均可以认为张某某个人作为实际施工人在施工本案项目，被告张某某辩称明显与事实不符，依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、栋二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告天津宏刚建筑工程有限公司支付工程款3891000元。二、驳回原告天津宏刚建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41583元，由原告承担10000元、被告张某某承担31583元，因原告已预交，被告张某某应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇二〇年七月二十二日书记员  杜佩珍1