河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2105号原告：田某，男，汉族，1952年7月12日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告:项城市王明口镇田老家行政村四组.住所地:项城市王明口镇田老家行政村四组。负责人闫某，女，汉族，1960年12月8日出生，住河南省项城市。被告:田某1，男，汉族，1950年4月13日出生，住河南省项城市。被告:田某2，男，汉族，1958年7月17日出生，住项城市。被告田某1、田某2委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。原告田某与被告项城市王明口镇田老家行政村四组、田某1、田某2确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员马占锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘进宝，被告项城市王明口镇田老家行政村四组负责人闫某，被告田某1、田某2及其委托诉讼代理人许广新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求，1、确认被告项城市王明口镇田老家四组与他人冒用原告田某名义签订的编码为411681111217040023J的《农村土地(耕地)承包合同》无效;2、确认被告项城市王明口镇田老家四组与被告田某1签订的编码为411681111217040060J的《农村土地(耕地)承包合同》无效;3、确认被告项城市王明口镇田老家行政村四组与被告田某2以田耀勤名义签订的编码为411681111217040037J的《农村土地(耕地)承包合同》无效;4、判令被告田某1、田某2停止侵权，并返还侵占原告家承包地0.14亩;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告田某1、田某2均系项城市王明口镇田老家行政村四组村民。1998年二轮家庭联产土地承包时，该组位于田老家村北，杨楼村西的地块承包时，共涉及三大家六小家，三大家分别是原告田某与其北田孝玉两小家为一大家，共计人ロ11人:田耀勤与其长子田某1两小家为一大家，共计人口11人;田孝良与其兄田孝林两小家为一大家，共计人ロ11人。当时三大家分得该地块承包地面积是一致，每家每口人所得承包地标准为0.131亩。田某1与田耀勤一大家11ロ人应得承包地1.44亩，原告田某一小家7口人应得0.918亩。原告家该块承包地因调给其弟田孝玉0.197亩，故还剩余0.721亩，且田某2家与原告家承地相邻，原告家承包地在被告田某2家南侧。然而2017年农村土地承包经营权确权时，经实际测量，原告家该地块承包地却从0.721亩减少为0.62亩，但原告要强调是当时卫星测量时并没有除去承包地地头之外部分，原告实际所得的承包地不足0.62亩。而田某1与田耀勤两小家所得该地块承地却由原来的1.44亩增加到了1.58亩，与1998年承包分地不一致，多得0.14亩。被告田某1、田某2多得0.14亩正是原告家相应少得的。基于上述错误，2019年王明口镇政府曾以红头文件的形式向周口市人民政府申请，即《关于撤销项城市王明口镇田老家行政村田某等三户村民＜中华人民共和国农村土地承包经权证书＞的申请报告》(王政【2019】24号)，申请撤销户主为田某证书合同代码411681111217040023J的承包经营权证书、户主为田某1证书合同代码41168111121740060J的承包经营权证书、户主为田耀勤证书合同代码411681111217040037J的承包经营权证书，重新确权，但因被告田某1、田某2拒不交出土地承包经营权证书而未能撤销。2019年11月21日原告和项城市王明口镇田老家行政村村民委员会为原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫(2017)项城市农村土地承包经营权第000285号证书。即户主为田耀勤证书合同代码411681111217040037J的承包经营权证书。周口市中级人民法院以土地承包经营权取得依据是承包合同，不是基于承包经营权颁证行为取得，颁发土地承包经营权证只是对已取得的土地承包经营权的确认，并不对当事人设定新的权利义务，也不可以以直接侵犯其他人的合法权益为由，认为项城市人民政府为田耀勤颁发土地承包经营权证依据的是发包方项城市王明口镇田老家行政村四组与承包方代表田耀勤签订的编码为4116811117040037J的农村土地(耕地)承包合同，该颁证行为并不侵犯田某、项城市王明口镇田老家行政村村民委员会合法权益，裁定驳回了起诉。原告认为，原告作为1998年二轮王明口镇田老家四组土地承包经营户，享有农村土承包关系稳定并长久不变的权利，然而2017年王明口镇田老家村四组分别与田某、田某1、田耀動签订的编码为681111217040023J、411681111217040060J、411681111217040037J农村土地(耕地)承包合同，不仅改变了原1998年承包分地的面积,违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地”的法律强制性规定，还使得原告家的承包地被被告田某1、田某2侵占了0.14亩，根据《中华人民共和国合同法》第五十ニ条之规定，应当确认王明口镇田老家村四组分别与田某、田某1、田耀勤签订的编码为681111217040023J、411681111217040060J、411681111217040037J农村土地(耕地)承包合同无效。合同无效后，被告田某1、田某2侵占原告家的相应承包地应当予以返还。被告项城市王明口镇田老家行政村四组辩称，字都是他本人所签，当时让他签字的时候是大队书记田文娟让他签的，当时我不在场。分地也不是我分的，具体多少我不知道。分地的时候我不是原告的组长，当时我是三组的。承包合同我签字了。被告田某1、田某2辩称，1、被答辩人不具备本案的诉讼主体资格，被答辩人要求确认答辩人与被告项城市王明口镇田老家行政村四组签订的土地承包合同无效，因被答辩人系合同以外的第三人，其无权提起确认他人合同无效的诉讼，也没有法律依据。2、答辩人与被告项城市王明口镇田老家行政村四组签订土地承包合同系双方自愿，也不违反国家的规定，也不符合合同法规定的无效情形。3、本案也与原告无利害关系，同时原告陈述理由部分也不属实。被答辩人田某家应分土地0.918亩不错，调整给其弟田孝玉0.197亩也不错，但第二次S327省道扩建时，因田某承包的地在路边，被占用0.1743亩没算，当时每亩1200元的补贴，田某领补偿款209.16元。综合被答辩人田某实际所占用的承包地为0.62亩，再加上修路所占的土地面积0.1743亩，被答辩人实际占用承包地为0.7943亩，远远多于其应分的土地。因此不管答辩人的土地多少，均与被答辩人没有关系。综上，请求依法驳回原告起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某诉称，原告系项城市王明口镇田老家行政村四组村民，1998年二轮家庭联产土地承包时，该组位于田老家村北，杨楼村西的地块承包时，原告田某一小家7口人应得0.918亩。后原告家该块承包地因调给其弟田孝玉0.197亩，故还剩余0.721亩。在S327省道扩建时，因田某承包的地在路边，被占用0.1743亩，当时每亩1200元的补贴，田某已领取2018年的占地补偿款209.16元及2019年占地补偿款。本院认为，关于原告诉称，他人冒用原告田某名义签订的编码为411681111217040023J的农村土地(耕地)承包合同无效的诉讼请求,经查该土地承包合同中显示有原告签字及原告身份证、户口本复印件，庭审中原告否认该签字是本人书写，但未向本院提出鉴定申请,且项城市王明口镇田老家行政村四组辩称，“当时让原告签字的时候是大队书记田文娟让他签的，字都是他本人所签”。综上，原告主张该合同系他人冒用其名义签字的主张，本院不予支持。关于原告主张确认被告项城市王明口镇田老家四组与被告田某1签订的编码为411681111217040060J的《农村土地(耕地)承包合同》是否无效的问题;确认被告项城市王明口镇田老家行政村四组与被告田某2以田耀勤名义签订的编码为411681111217040037J的《农村土地(耕地)承包合同》无效的问题;确认被告项城市王明口镇田老家行政村四组与被告田某2以田耀勤名义签订的编码为411681111217040037J的《农村土地(耕地)承包合同》无效的问题；判令被告田某1、田某2停止侵权，并返还侵占原告家承包地0.14亩的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效，1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告以编码为681111217040023J、411681111217040060J、411681111217040037J农村土地(耕地)承包合同，不仅改变了原1998年承包分地的面积,违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地”的法律强制性规定为由主张该三份合同无效。本院认为，从三份合同中的承包期限（1998年10月1日至2028年9月30日止）、承包权利义务人、承包方式等可以看出，新签订的合同并未改变原合同的实质要件，没有给当事人设定新的权利义务，没有对承包地进行调整。原告承包土地的减少是因政府修路占用导致，原告也实际领取补贴。综上本案涉案合同并未违反合同法第五十二条的规定，对原告的上述确认三份承包合同无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告田某1、田某2停止侵权，并返还侵占原告家承包地0.14亩的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费100元由原告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占锋二〇二〇年七月二十七日法官助理苏红雨书记员陈家欢