wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初118号 原告萧县腾飞蛇生态观光有限公司，住所地安徽省宿州市萧县白土镇董店行政村，统一社会信用代码91341322MA2NJE0C18。 法定代表人任红侠，总经理。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 原告萧县腾飞蛇生态观光有限公司（以下简称萧县腾飞蛇公司）诉被告萧县人民政府确认用地批复违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 萧县腾飞蛇公司起诉称，该公司是由2012年9月成立于安徽省宿州市萧县白土镇董店村的萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社更名而来，承继了萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社的所有资产和债务。2012年11月12日，萧县人民政府批复许可该公司的前身萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社，将萧县白士镇董店村禁养区土地作为其从事养殖业设施的农用地，此后又被要求将肉牛养殖转产为蛇类养殖、旅游观光项目，并更名为萧县腾飞蛇公司，先后投入了大量资金。2019年7月19日，萧县腾飞蛇公司收到萧县自然资源和规划局下发的《关于对萧县腾飞蛇生态观光有限公司新改建项目座落地址的说明》，指出萧县腾飞蛇公司有125.2亩土地在生态保护红线范围内，故不得改建。为此，萧县腾飞蛇公司只得向萧县人民政府递交了要求恢复肉牛养殖的报告，萧县人民政府下属职能部门“四送一服”办公室于2019年8月作出《关于萧县腾飞蛇生态观光有限公司申请恢复养殖肉生项目的答复》，明确回复萧县腾飞蛇公司不得在萧县人民政府批复的农用地上从事养殖经营。萧县人民政府于2012年11月将禁养区土地批复许可给萧县腾飞蛇公司的前身作为设施农用地从事养殖经营，2019年8月又撤回该项许可，其行为导致萧县腾飞蛇公司遭受经济损失经评估、统计为3468.84万元。萧县腾飞蛇公司为维护合法权益，现依据《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）项和《国家赔偿法》等相关规定向贵院提起行政诉讼，请求确认萧县人民政府于2012年11月12日作出的《关于萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社设施农用地的批复》违法，诉讼费由萧县人民政府承担。 经审理查明，2012年11月12日，萧县人民政府对萧县白土镇人民政府作出萧政地（设施农业）[2012]50号《关于萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社设施农用地的批复》，批复同意萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社使用萧县白土镇董店行政村集体土地10.5625公顷进行农业设施建设。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《关于萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社设施农用地的批复》系2012年11月12日作出，现萧县腾飞蛇公司对该批复提起诉讼，明显超过五年的最长起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告萧县腾飞蛇生态观光有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告萧县腾飞蛇生态观光有限公司 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李枚娟 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7500号原告：高枫，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：杨泉，男，1980年9月26日出生，汉族。被告：胡章华，男，1964年4月22日出生，汉族。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华。本院在审理原告高枫诉被告杨泉、被告胡章华、被告北京市京电伟业兴电缆厂借款合同纠纷一案中，因原告高枫逾期未缴纳案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案对原告高枫按撤诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十九日书记员 杨海萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4437号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：刘武，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘武借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2435号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49098.27元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4437号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10016号原告：林卓洁，女，1989年2月22日出生，汉族，住山西省万荣县光华乡XXXXXX。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海粉蝶化妆品有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路****。法定代表人：周小刚，董事长。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。原告林卓洁与被告上海粉蝶化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卓洁的委托诉讼代理人解焕宇，被告上海粉蝶化妆品有限公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林卓洁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年10月31日期间的奖金80,000元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年10月31日期间的报销款10,000元。事实和理由：原告于2014年7月18日进入被告处工作，担任区域拓展经理。原告工资为底薪8,000元另加奖金。原告在被告处工作期间，被告一直拖欠原告门店开店奖金。后原告于2018年10月31日离职。双方对原告工作期间的奖金进行了核算，但被告仅确认了一部分奖金。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告变更其上述第一项诉请为要求被告支付其2018年4月至同年6月期间的开店奖金40,000元。上海粉蝶化妆品有限公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在劳动关系，故被告不同意原告的所有诉请。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。被告未为其办理过招退工登记备案手续。2019年12月9日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月13日作出闵劳人仲(2019)办字第7671号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2014年7月18日进入被告处，担任区域拓展经理，主要从事浙江省唐三彩、T3C等品牌的门店拓展以及招商等工作。原告的工作地点在浙江省杭州市。原、被告签订过书面的劳动合同，但原告手中并未持有。被告还通过第三方为原告缴纳社保。原告月工资为底薪8,000元另加开店奖。被告每月以银行转账方式通过各加盟店人员的个人账户向原告发放工资。2018年10月31日，原告因个人原因离职。被告支付原告工资至当日，但被告未能按约定支付原告2018年1月至同年10月期间的开店奖金，且还有报销款未与原告结算。原告为证实其陈述，向本院提供了如下证据：1、战略协议复印件，欲证明原、被告间存在劳动关系；2、银行转账记录及部分加盟店的个体工商户营业执照，欲证明被告通过个体工商户支付其工资；3、商标信息、官网截图，欲证明被告系唐三彩、T3C等商标的持有人；4、杨洲(另案当事人)与被告处工作人员的微信聊天记录(当庭演示)，其中杨洲与胡文英、李其华三人于2019年4月30日的聊天记录主要内容如下：胡文英要求李其华发表格，李其华在群里上传了《201807-8月门店开店奖明细》以及《201809-10月门店开店奖明细》，杨洲表示需要与团队核实。2019年5月6日，杨洲在群内上传《浙江省新店核对说明》以及《2018浙江4-10月新店核算》，胡文英要求李其华核对。后李其华按杨洲要求，又上传了《201805-6月门店开店奖明细》。杨洲提出了若干意见，李其华进行了回复。从原告提供的上述三人微信群聊记录上来看，无法体现上述三人就此已取得一致意见。被告对原告提供的证据1未予认可；对证据2的真实性无异议，但认为与其无关;对于证据3的真实性亦无异议，但认为唐三彩系香港品牌，与其无关，而T3C等商标不仅被告公司一家在使用;对于证据4，被告于第一次庭审时未予认可。第一次庭审后，原告补充提供了胡文英身份信息资料、胡文英与李其华的微信实名认证信息等证据材料。被告对原告补充提供的证据材料无异议，但认为胡文英除了在其公司任股东，还在其他公司任股东，故无法确认胡文英在微信群聊中以哪一家公司股东身份发表意见。庭审后，被告提供了原告与上海易铭天企业管理有限公司(以下简称易铭天公司)签订的劳动合同(合同有效期自2017年8月1日起至2019年7月31日止)、易铭天公司与上海贝丽多化妆品有限公司(以下简称贝丽多公司)签订的劳务派遣协议，以及原告与易铭天公司签订的协商解除劳动关系合同书(载明原告与易铭天公司于2018年10月31日解除劳动合同，贝丽多公司支付原告经济补偿金等)。原告对劳动合同及协商解除劳动关系合同书的真实性无异议，认可系其本人签字。原告对此陈述，被告违反了劳务派遣规定的适用岗位，故上述劳务派遣合同无效。原告与被告间仍为劳动关系。被告补充陈述，被告公司与贝丽多公司均系唐三彩品牌的经销商，双方存在业务上的关联及往来。而胡文英不仅系被告公司监事，同时也与贝丽多公司、上海粉合化妆品公司、上海粉昱化妆品有限公司、上海花绘化妆品有限公司等多家公司相关联。胡文英同时在被告公司、贝丽多公司以及上海粉合化妆品公司等多家公司从事财务工作，负责财务方面的数据统计等。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为其与被告间存在劳动关系。现被告提供了原告与易铭天公司签订的劳动合同，原告对劳动合同的真实性不持异议。且原告还与易铭天公司签订了协商解除劳动关系合同书，在协商解除劳动关系合同书中明确载明由贝丽多公司支付其经济补偿金。另按原告陈述，其工资系由个体工商户的经营者通过银行转账支付。现原告未能提供其他足具证明力的证据证明其与被告之间存在劳动关系。而原告要求被告支付其奖金以及要求被告为其报销相关费用之请求，均建立在双方存在劳动关系的基础上，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告林卓洁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林卓洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年七月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保612号申请人：宋星星，女，1986年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：毛红军，男，1974年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人宋星星与被申请人毛红军（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案,宋星星于2020年7月20日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结毛红军名下价值15818000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，宋星星的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛红军银行账户内的存款一千五百八十一万八千元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月二十日书记员  孙 雪
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初574号原告:杨兴华，男，1971年7月6日出生，汉族，高中文化，重庆市大足县人，水电工人，户籍所在地：重庆市大足县，现租住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：翁显洪，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，农民，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，现租住昆明市西山区。原告杨兴华与被告翁显洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴华到庭参加诉讼，被告翁显洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15952元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由:2017年我在丽江市打工，开货品促销活动认识被告。我们通过微信号和电话交易华帝电器，于2019年5月7日21:03分微信转账给华帝翁显洪5952元，2019年5月9日通过中国农业银行转账给华帝电器翁显洪10000元，但到2019年10月份被告都不发货给我，2019年10月份被告给我打了张欠条，承诺退回我的货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告翁显洪经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告杨兴华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.居住证发放回执，证明原告暂住于云南省丽江市玉龙县；3.欠条一份，证明被告翁显洪欠原告15,952元的事实;4.微信转账账单详情、中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细，证明原告于2019年5月7日通过微信转账给被告5,952元、于2019年5月9日通过中国农业银行股份有限公司重庆市分行向被告转账10,000元。被告翁显洪经本院合法传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1、2、3、4真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告杨兴华在丽江市打工，开货品促销活动认识被告翁显洪，被告翁显洪当时在丽江卖华帝电器。2019年5月，原告向被告购买油烟机、热水器、燃气灶，共支付被告货款15952元，因被告收款后未向原告发货，经协商，就货款15952元由被告翁显洪向原告出具了欠条，承诺于2019年12月31日前还清。还款期限届满，因被告一直未予还款，为此，原告起诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告翁显洪欠原告杨兴华15,952元，有原告提交的欠条、微信转账账单详情、中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细予以佐证，本院予以认定。被告翁显洪并未提交证据证明该款已偿还，故对原告要求被告翁显洪偿还欠款15,952元的诉讼请求，本院予以支持。被告翁显洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁显洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴华欠款15,952元（壹万伍仟玖佰伍拾贰圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告翁显洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李正丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杨云翔
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终425号 上诉人（原审原告）刘世新，男，1966年3月25日出生，回族，住河北省海兴县。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人郑会、单俊杰。 上诉人刘世新因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘世新是沧州市海兴县小山乡赵高村村民。2019年8月29日向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府作出的冀政占函（2006）0076号《关于海兴县小山乡赵高村村委会盐场技改项目用地的批复》。因其行政复议申请材料不齐全，省政府通知刘世新补正。9月2日，刘世新邮寄补正材料，省政府认为刘世新未提供其与涉案批复有利害关系的具有法律效力的证据，所提申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，作出不予受理行政复议申请决定，决定对刘世新的申请不予受理。刘世新不服，诉至原审法院。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。故刘世新提出行政复议申请，应提交其与申请复议的行政行为有法律上利害关系的证据。该案中，刘世新以个人名义对省政府批准征收村集体土地行为申请复议，但未提供其土地在该批次征地范围内的证据，不能证明其与申请复议的行政行为有利害关系。刘世新称其提起行政复议是受过半数村民委托，但其提供的村民联名委托书既无委托人和被委托人身份信息，又无具体委托事项和权限，且为复印件，不能证明该委托为有效委托。而且即便该委托关系成立，也应以过半数村民为申请人，而非以被委托人为申请人，刘世新的该项主张该院不予认可。故刘世新复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件。省政府作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，刘世新的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘世新的诉讼请求。 上诉人刘世新不服一审判决，向本院提起上诉主要称，首先，一审认定上诉人“未提供其土地在该批次征地范围内的证据，不能证明其与申请复议的行政行为有利害关系。”与事实不符。因为冀政占函（2006）0076号《关于海兴县小山乡赵高村村委会盐场技改项目用地的批复》占地范围在赵高村，如需查明涉案土地是否在该批次征地范围，应当由被上诉人提供证据，举证责任在被上诉人。一审法院不尊重客观事实,故意袒护土地违法行为。其次，上诉人作为赵高村的村民，对闲置土地即批复中的征地，理所当然地与征地占地行为具有明显利害关系，又怎么可能没有利害关系。其三，上诉人是以个人名义向省政府行政机关提出的复议申请，在省政府做出复议决定以后，又以个人名义向法院提起行政诉讼，和是否受本村村民的委托没有任何关系，即便没有接受委托，上诉人同样享有提起诉讼的权利。综上，请求撤销一审判决。 被上诉人省政府提交答辩意见称，一、被上诉人作出的（冀政复不[2019]2-176号）《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。刘世新提出复议申请后，经审查其提交的行政复议申请材料不齐全，经通知补正，刘世新未提供与涉案批复具有利害关系的证据，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理刘世新提出的行政复议申请。二、被上诉人作出的（冀政复不[2019]2-176号）《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。三、一审判决依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，刘世新向省政府提出行政复议申请，申请撤销省政府作出的冀政占函（2006）0076号《关于海兴县小山乡赵高村村委会盐场技改项目用地的批复》，但刘世新未提供证据证明其承包土地在该《批复》范围内，不能证明其与该《批复》具有利害关系。对于刘世新起诉时称，其提起行政复议是受过半数村民委托，但其提供的村民联名委托书从形式和内容均不能证明为有效委托，且如果是受过半数村民委托，也应以过半数村民为申请人，而非以被委托人为申请人。因此，省政府在法定期限内作出（冀政复不[2019]2-176号）《不予受理行政复议申请决定书》，并向刘世新邮寄送达，符合法律规定，程序合法。综上，一审判决驳回刘世新的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人刘世新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘世新负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二十日 书记员  马清舰
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审52号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人刘胜军，男，1947年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向我院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字﹝2017﹞第143号《行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  李劲松
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执481号 申请人：张洪海，男，1968年08月17日出生，汉族，住苏州市。 被执行人：安徽以利源食品有限公司，住合肥市包河区滨湖世纪城临苑**1906，统一社会信用代码91340111MA2TYEQ141。 法定代表人：曾安扣。 本院在执行张洪海与安徽以利源食品有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）392号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年七月七日 书记员 徐 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4963号原告：安徽伟壹广告传媒有限公司，住所地亳州市希夷谯城区希夷大道新都国际社区**106铺。统一社会信用代码：91341600MA2N072F6U。法定代表人：苏威,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。被告：亳州市公共交通集团有限公司，住，住所地亳州市谯城区**市交通运输局旁交通综合大楼**一社会信用代码：91341600078721289U。法定代表人：孟东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。原告安徽伟壹广告传媒有限公司（以下简称伟壹广告公司）与被告亳州市公共交通集团有限公司（以下简称亳州公交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告伟壹广告公司法定代表人苏威及其委托诉讼代理人吕双，被告亳州公交公司托诉讼代理人李青、邢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟壹广告公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令亳州公交公司赔偿伟壹广告公司经济损失130000元;2.依法判令本案的诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原、被告签署合同，双方约定,亳州公交公司将350辆公交车内侧面车窗玻璃及后方下车门双玻璃广告位的使用出租给伟壹广告公司，租金为430500元，租期为2018年9月20日至2019年9月19日止。2018年9月起，伟壹广告公司根据合同第3条的约定，自行设计广告尺寸，提供广告发布内容，将有关材料递交亳州公交公司进行审核批准。亳州公交公司审批后，伟壹广告公司将制作的印刷广告张贴在承租的车窗玻璃及后方下车门双玻璃广告位上。期间，亳州公交公司私自将伟壹广告公司张贴的广告从车窗玻璃及后方下车门双玻璃广告位上撕下，侵犯伟壹广告公司对广告位的承租权，违反合同约定，给伟壹广告公司造成严重的经济损失。为此，伟壹广告公司为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。亳州公交公司辩称,1.伟壹广告公司所述不属实。伟壹广告公司诉状中引用合同第3条，但表述的内容却与合同的意思完全相反，合同的约定是由亳州公交公司根据不同车型制定，而非原告；关于张贴广告的位置，亳州公交公司在招租时已经明确了广告位为车窗半部分及下车车门玻璃，但伟壹广告公司却没有将广告张贴在指定广告位，系原告违约；亳州公交公司已经履行告知义务，不存在擅自撕下广告的行为。2.亳州公交公司不存在违约行为，伟壹广告公司要求赔偿损失无依据。合同约定期限自2018年9月20日至2019年9月19日，在此期间内，亳州公交公司一直正常履约，伟壹广告公司向亳州公交公司提交了9批广告，除案涉2018年10月15日的一批，其余均正常张贴。况且，案涉广告撤下后，伟壹广告公司已经重新张贴，其实际权益并没有的受到任何损害，不可能产生经济损失。综上所述，伟壹广告公司诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为：案涉合同约定的亳菊37°广告张贴的位置是车内门窗玻璃上方还是下方。从亳州市公共交通有限责任公司公交车内门窗玻璃广告位招租询价公告、报价文件及审批表可知，亳菊37°广告张贴的位置是车内门窗玻璃上方而非下方。本院认为，亳州公共公司承认伟壹广告公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。伟壹广告公司未按约定，擅自将案涉亳菊37°的广告张贴在车窗下方，伟壹广告公司违约在先，由此造成的损失应由违约方伟壹广告公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回安徽伟壹广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由安徽伟壹广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年七月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2023号上诉人（原审原告）：赵奇霞，女，1962年3月15日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住神木市。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小翠，女，1971年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人赵奇霞因与被上诉人刘小翠民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵奇霞上诉请求：1、依法撤销（2019)陕0881民初7670号民事判决，并改判支持上诉人原审所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款关系发生于2012年7月4日，（2016）陕08刑终401号刑事判决书出具时间是2017年6月5日，而在2017年8月20日刘小翠还给赵奇霞更换了借条，说明双方借款关系一直存在，主体一直未变更，他人无权对合法存在的借款关系予以变更消灭，即周云成在公安机关的陈述不能对他人合法存在的借款关系予以变更消灭，上诉人之所以在涉刑案件生效后向公安机关登记本案借款与涉刑案借款475000元为一笔款项是为了尽快拿到借款，属于被误导性的认识错误，且公安机关至今也未处理上诉人错误登记的涉案款项；二、一审庭审时赵奇霞并未到庭，所以一审判决书认定“赵奇霞自认其向被告刘小翠丈夫转账的涉案借款与（2016）陕08刑终401号刑事判决书中查明的周云成向公安机关登记借款为同一笔款项”与事实不符；三、被上诉人在一审中称本案借条系经威胁恐吓产生，有微信聊天记录证明其所述与事实不符。刘小翠辩称，本案实际当事人为杨小平与周云成，杨小平因非法吸收公众存款罪被予以刑事处罚，同时该案对本案案涉借款50万元作出了处理，而本案借条系周云成纠结黑社会人员威胁、恐吓其后出具，因此借款合同无效。赵奇霞向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金455000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2012年7月4日，原告赵奇霞通过中国工商银行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）向被告刘小翠丈夫王玉峰（系刘小翠丈夫）的工商卡（账号：zzzzzzzzzzzzzzzzzz）汇款47.5万元，2017年8月20日，被告刘小翠就该款向原告赵奇霞出具455000元的借据一支。后原告向被告刘小翠催要借款未果，故诉至法院。另查：2017年6月5日，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08刑终401号刑事判决书，判决书中第28页第40项内容为“集资参与人周云成陈述、书证中国工商银行个人业务凭条、借款单，证明2012年7月份，我朋友刘小翠找到我说：她哥哥杨小平在xx公园开个xx酒店，现需资金周转，想让我给借款。因我相信刘小翠，就同意借款。2012年7月4日，我用嫂子赵奇霞的工商银行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）给王玉峰（系刘小翠丈夫）的工商卡（账号：zzzzzzzzzzzzzzzzzz）汇款47.5万元，后又给刘小翠现金2.5万元，后刘小翠给我了一张杨小平的借款单，内容为：今借到周云成现金人民币伍拾万元正（¥：500000元），借款日期：2012年7月4日，借款人杨小平，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，备注：利息1.5%，季度支付。至今未支付利息”。该判决已生效，原告向公安局登记上述借款与涉案借款475000元为同一笔款项。一审法院认为，原告赵奇霞虽向本院提供了借据一支，但被告刘小翠辩称其并非实际借款人，借据系经威胁、恐吓所产生，被告对其向原告借款的事实不予认可。况且，庭审中原告赵奇霞自认其向被告刘小翠丈夫转账的涉案借款与（2016）陕08刑终401号刑事判决书中查明的周云成向公安机关登记借款为同一笔款项，该判决书中查明涉案借款实际为案外人杨小平向案外人周云成所借，且涉案借款已在生效法律文书中作出处理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵奇霞的诉讼请求。案件受理费4060元，由原告赵奇霞负担。二审期间，上诉人提交了三组证据，第一组：借款单一份，证明赵奇霞与刘小翠借贷关系真实发生，借款主体明确，借款合同合法有效；第二组：借条2支，证明刘小翠在杨小平涉刑案件判决生效后重新向赵奇霞更换借据，并且偿还部分借款后还在借据中批注，证明双方认可借款关系一直存在，借贷关系主体未发生变更；第三组：赵奇霞与刘小翠微信聊天记录一份，证明更换借据是刘小翠的真实意思表示，双方借贷关系未发生变更。被上诉人质证称，对借款单以及借条真实性予以认可，证明目的不予以认可，认为50万借款单系其出具，但实际借款人是杨小平，第二支借据的款项已经在杨小平涉嫌非法吸收公众存款案报案，且该借据系其被威胁的情况下出具；对微信聊天记录真实性及证明目的均不予以认可，认为上诉人把对其有利的话全部删除，只留下了对上诉人有利的话。本院认为，上诉人提交的借款单及借据在一审中均已经提交，不属于新证据，上诉人提交的微信聊天记录，无法证明其真实性，故本院对上诉人提交的证据均不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人是否应当向上诉人承担还款责任。一审庭审时，上诉人代理人认可本案借款与（2016）陕08刑终401号刑事判决中查明的周云成向公安机关陈述的借款为同一笔款项。二审听证时，上诉人对该事实亦予以认可，但称本案的出借人是赵奇霞，借款人是刘小翠。因本院（2016）陕08刑终401号刑事判决已生效，本案借款已经在生效法律文书中作出处理，同一法律事实不能作出双重处理，故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上所述，赵奇霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8120元，由上诉人赵奇霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 李佳悦二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1029号 上诉人（原审原告）王传义，男，1965年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王传义因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王传义的起诉。 王传义不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩海龙，男，1984年1月12日出生，朝鲜族，身份证住址：河北省石家庄市桥**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额22000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告韩海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3826号申请人：黄帮军，男，1968年8月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：沈学兵，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住盐城市朗地英郡**。申请人黄帮军与被申请人沈学兵买卖合同纠纷一案,申请人黄帮军于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈学兵的财产在价值3万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人黄帮军以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄帮军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈学兵银行存款3万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费320元，由申请人黄帮军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 石建华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4781号原告：刘香，女，1964年1月11日出生，满族，户籍所在地上海市青浦区章堰村****。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：陈之初，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市青浦区重固镇通坡塘东街******。v>原告刘香诉被告陈之初排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘香及其委托诉讼代理人陈玉龙、被告陈之初到庭参加诉讼。审理中，经分管院长批准，本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告刘香向本院提出诉讼请求：判令被告搬离位于青浦区重固镇通坡塘东街XXX号(底楼)南面一间房屋。事实与理由：2009年6月，原告与被告之父黄明义签署书面协议，同意双方换住一间房子，今后遇到其他情况，各自以房屋租用证书上登记的为准，换回各自的房屋。2019年2月原告身患疾病住院手术，于2019年9月出院回家。因为身体受到严重损伤，骨质疏松、关节肌肉疼痛，每天上下楼梯非常艰难，可能发生从楼梯上滚下去的危险，且原告是独自生活，所以原告与被告协商将房屋换回，但是直至现在也没有结果。原告曾就此事向重固镇政府反映过，信访办、街道和司法也出面与被告协商过，要求被告按协议书的规定，退回原告的房屋。然被告以各种理由不肯履行，故原告诉至法院作如上诉请。被告陈之初辩称：被告同意搬离，但是被告搬离的话没有门口进出，只要能解决好被告房屋的进出问题就可以搬离。经开庭审理查明：位于上海市青浦区重固镇通坡塘东街**房间2等的房屋租赁户名为刘香。位。位于上海市青浦区重固镇通坡塘东街****房间2等的房屋租赁户名为陈之初/div>2009年6月6日，陈之初(甲方)与刘香(乙方)签订《协议书》，约定甲、乙双方是邻居，同租上海市青浦区房地局公房，地址为重固镇通坡塘东街****，甲方租二楼二间、乙方租一楼二间。为改善居住条件方便出入，甲、乙双方经协商后作如下调整并签订协议。一、甲方将二楼北面一间给乙方居住，乙方将一楼南面的一间给甲方居住。二、公房租用证书上不作改动，今后如遇到其他情况各以公房租用证上登记的为准。2016年7月9日，陈之初与刘香在该协议尾部另加了一行字“同意换回原样，但需请房管所解决楼梯问题”，并签字。现刘香居住在重固镇通坡塘东街XXX弄XXX号北面的一上一下房屋，陈之初居住在南面的一上一下房屋。以上查明的事实，由原、被告的陈述、协议书、上海市租用居住公房凭证等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告表示：1、原告身体不好不方便每天上下爬楼，所以才诉请要求被告搬离一楼的南面一间房屋，原告现占有的二楼的北面一间同意房屋返还被告。为此原告提供住院小结疾病证明单。2、现在原告使用的北面一上一下的房屋中不包括二楼的通道，原告是通过北面房屋的楼板的孔洞上下楼，不需要通道。原来二楼的外楼梯在南面房屋中，南面一上一下房屋的楼板是好的。如果被告愿意搬离一楼房屋，原告返还二楼房屋后愿意将孔洞恢复原状。当时交换房屋是被告提出来的，通道问题也是被告造成的，应当是被告找房东或者相关部门沟通解决。被告表示：对于证据无异议，一开始二楼的楼梯出口是在系争房屋西面，是被告方在使用的。后来原、被告达成换房协议后，被告方将楼梯出口封闭了。被告也曾去找过房管所，但是房管所表示既然已经交换了就不要再换回来。如果现在换回来，之前楼梯出口所在院子的其他住户不同意将该出口再行打开，被告不知道去找什么部门可以沟通开通出口的问题。当时两家交换房屋的事情主要是被告的父亲去办理的，被告对于具体情况不清楚，但是原告说出入不方便是被告造成的并没有依据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系重固镇通坡塘东街**房屋2等房屋的合法使用权人，原、被告双方虽然曾就各自有权使用的租用居住公房进行了调换，但后来双方已就房屋归还达成合意。被告对此亦予以认可，双方均应按约履行将房屋归还。被告提出需解决通道问题的抗辩意见并非其继续占用系争房屋的合法理由，现被告占用系争房屋缺乏依据，原告诉请于法有据，本院予以支持。因案涉房屋属交还使用，且原告自愿将其现使用的二楼房屋返还被告，为避免诉累，本院在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈之初应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区重固镇通坡塘东街XXX号房屋2等房屋的一楼房屋腾退并返还原告刘香；二、原告刘香应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区重固镇通坡塘东街XXX弄XXX号房间2等房屋的二楼房屋腾退并返还被告陈之初。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈之初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年七月八日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28250号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢天财，男，1986年4月19日出生，汉族，住山东省昌乐县乔官镇陶家庄村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢天财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢天财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢天财归还原告借款本金2,727.90元，支付原告逾期利息164.25元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告卢天财与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢天财向原告贷款41,000元，用于购买潍坊天通汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG5JN012392)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢天财以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢天财自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢天财构成违约，截止至2020年5月6日，被告卢天财尚欠原告贷款本金2,727.90元，逾期利息164.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢天财在签字表中注明的居住地址为山东省昌乐县欧洲花园18-1-402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢天财未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢天财支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢天财以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢天财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢天财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,727.90元，支付至2020年5月6日止的逾期利息164.25元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢天财届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢天财协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG5JN012392)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢天财继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1351号上诉人（原审被告）：信阳市园林实业发展有限责任公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区。法定代表人：吴琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，该公司行政副总。委托诉讼代理人：徐留芳，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道**申城花园**楼。法定代表人：李爱平，该行行长。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张醉，女，汉族，1974年12月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：樊明建，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信阳分行、张醉、樊明建金融借款合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月23日，上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，信阳市园林实业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许信阳市园林实业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10936元，减半收取5468元，由上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年七月二十九日法官助理吕天雯书记员罗逍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5066号申请执行人付燕刘。被执行人朱立新。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3299号文书，已向被执行人朱立新发出执行通知，责令被执行人朱立新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱立新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱立新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱立新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱立新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱立新财产以人民币5.0525万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 曹文娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5677号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：陈稳，女，1981年11月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告陈稳借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告陈稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金9692.09元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息1707.72元，其后的利息按年利率8.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年12月9日至2018年12月9日，利息为年利率8.6%，罚息利率上浮50%。被告于2017年12月9日从原告处贷款10300元。截至2020年5月13日，被告欠本金9692.09元，利息、罚息1707.72元。陈稳未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与陈稳签订的借款合同有效。由于陈稳未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈稳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金9692.09元；二、被告陈稳于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月13日的利息、罚息1707.72元；自2020年5月14日起至全部付清之日止，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告陈稳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43489号原告：张炎，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。被告：王文娟，女，1988年5月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。原告张炎与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炎之委托诉讼代理人蔡慧明到庭参加诉讼。被告王文娟经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张炎向本院提出诉讼请求，请求依法判令王文娟：1、归还借款本金107.8万元本金；2、支付利息（以72.8万元为本金基数，按年利率24%标准计算，自2018年9月19日起算至实际付清之日止；以35万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月17日（起诉之日）起算至实际付清之日止）；3、以王文娟所有的位于北京市朝阳区×××的房产在借款本金、利息、违约金范围内优先偿还张炎；4、承担本案诉讼费。事实和理由：张炎、王文娟于2014年11月4日签订《借款合同》，合同约定张炎向王文娟出借人民币二百二十万元，月利率为同期银行贷款利率的四倍且承诺按月及时向张炎支付借款利息，借款期限为12个月子2014年11月4日至2015年11月3日至，王文娟在借款期限届满日时一次性偿还本金。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。未按期还款的，需承担未还款金额每日百分之五的违约金。合同签订后，张炎向王文娟汇款220万元。张炎一直按17%年利率按月支付利息至2018年9月19日，之后再未支付利息。直至2018年份王文娟陆续偿还本金1122000元，剩余本金1078000一直未还。故张炎诉至法院。王文娟未作答辩。张炎围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，王文娟（借款人、甲方）与张炎（出借人、乙方）签订借款合同，约定：乙方同意出借金额为人民币贰佰贰拾万元整，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付；本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息；借款期限为12个月，自2014年11月4日到2015年11月3日止；甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金；借款合同还约定了其他内容。王文娟、张炎对上述合同在北京市中信公证处进行了公证。同日，张炎向王文娟汇款220万元。同日，王文娟（借款方、抵押人、甲方）与张炎（出借方、抵押权人、乙方）签订借款抵押协议，约定：甲方因个人资金周转原因，现将坐落在北京市朝阳区×××的房产（其建筑面积84.50平方米，产权证号：X京房权证朝字第**）抵押给乙方；上述房产双方协商后确定估价为人民币280万元；抵押借款人民币220万元，期限为12个月，利率为月息1.8%；抵押担保范围为220万元借款本金和利息；借款抵押协议还约定了其他内容。同日，王文娟与张炎就上述房屋共同向北京市朝阳区不动产登记事务中心申请办理了不动产抵押登记。此后张炎取得了上述房屋的一般抵押他项权证。2019年5月9日，张炎就上述经过公证的借款合同向北京市中信公证处申请出具执行证书。2019年5月13日，北京市中信公证处决定不予出具执行证书。另查，2018年9月14日，张炎向王文娟汇款35元。对于王文娟还款情况，张炎表示：截至2018年8月17日王文娟尚欠借款本金80万元，利息支付至2018年9月19日；此后王文娟指定第三人于2018年9月19日、2018年10月19日向张炎还款两笔7.2万元，同意直接抵扣本金。另查，王文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张炎提交的证据及双方当庭陈述，本院确认张炎与王文娟之间存在两个民间借贷法律关系，即2014年11月4日双方签订的借款本金为220万元书面借款合同及2018年9月14日张炎向王文娟汇款35万元而形成的事实上的借款合同。上述两个民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对于220万元借款：张炎自认截至2018年8月17日前的利息已支付，尚欠借款本金80万元，本院对此不持异议。因该借款发生在前，故此后王文娟指定第三人的还款应当直接抵扣该借款，故该借款尚欠本金72.8万元。王文娟逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对于张炎要求王文娟偿还借款本金72.8万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于本案抵押权，本院确认张炎与王文娟存在抵押合同法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据张炎提交的借款合同及一般抵押他项权证，本院确认张炎对王文娟所有的坐落于北京市朝阳区×××房屋享有抵押权，有权在220万元借款合同的本息范围内对上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。故对张炎有权在72.8万元本金及利息范围内，对王文娟所有的位于北京市朝阳区×××的房产拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。对于35万元借款：张炎依约交付借款本金，王文娟经张炎催告后在合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对于张炎要求王文娟偿还借款本金35万元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文娟于本判决生效后十日内偿还张炎借款本金1078000元并支付利息（以728000元为基数，按年利率24%标准，自二〇一八年九月十九日起计算至实际付清之日止;以350000元为基数，按年利率6%标准，自二〇二〇年六月十七日起计算至实际付清之日止）；二、张炎有权就上述第一项确定的本金728000元及以728000元为基数，按年利率24%标准，自二〇一八年九月十九日起计算至实际付清之日止的利息，对王文娟所有的位于北京市朝阳区×××房屋折价或拍卖、变卖所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回张炎其他诉讼请求。如果王文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元、公告费260元（张炎均已预交），均由王文娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡英骏-6--1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4978号原告：潘娟，女，1988年8月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：刘姣，女，1990年10月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告潘娟诉被告刘姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘娟、刘姣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘娟向本院提出诉讼请求：1.被告殴打及辱骂原告，对原告造成严重的人身及心理伤害，依法判令被告对原告进行书面道歉并赔偿原告精神损失费2000元。2.被告在新冠肺炎疫情防控期间，擅自带陌生人员进入房间，对原告的生命健康造成严重威胁（原告患有重大疾病属于易感染人群），依法判令被告对原告进行书面道歉。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日原被告同王女士等三人商定从北京恒信欣居房地产经纪有限公司处共同承租位于×区×号院7号楼×单元×三居室房屋一套，用于日常生活居住，三人分别承担所居住房屋部分租金。2020年3月7日，疫情高发时期，被告于隔离期内在未告知原告及王女士的情况下擅自外出带外部人员进入房屋，由此发生争执。当日下午被告、被告男友对原告进行言语辱骂并殴打，导致原告腿部受伤，遂报警处理，此事亦有房山区拱辰派出所备案。2020年1月13日原告联系被告退回房租一事时，被告拒不履行，并在原告上门协调沟通时仍旧进行言语辱骂。在房屋租住期间由于被告的恶意伤害行为导致原告人身安全受到严重威胁（原告患有重大疾病属于易感染人群），并因此造成严重的心理伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。刘姣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉不是事实，我没有对原告进行殴打和辱骂，原告也带过很多人进入过房间，原告也没有告诉过我。诉讼费我也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：潘娟向法庭提交北京市房山区良乡医院诊断证明书一份及照片一张，证明事发当日原被告发生争执，给原告造成了身体上的伤害；刘姣对诊断证明书及照片不认可，认为照片无法确定是不是原告本人受伤的照片，原告的伤可能是自己摔的，与本案没有关联性。潘娟提交中国人民解放军总医院门诊病历一份，证明原告有重大疾病，是特殊体质，属于易感染人群；刘姣对该病历的证明目的不认可，认为她是收到起诉书后才知道原告是特殊体质，合租时不知道原告的情况。刘姣向法庭提交了2020年3月9日在其居住房屋拍摄的视频及照片，证明2020年3月9日原告曾去过良乡医院，如果原告是易感染人群，为什么原告在3月9日还去良乡医院，良乡医院是发热门诊，原告也对她的身体健康造成了威胁，原告的行为威胁到了她的居住安全和身心健康；潘娟称3月9日那天进入被告的房间只是拿走了她本人的置物架，并没有乱翻被告的东西，对当天进入过被告房间的事认可，但不认可被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：潘娟、刘姣合租使用北京市×区×号院×号楼×单元×室。2020年3月7日，刘姣带朋友进入房屋，双方因此发生争执。3月9日，潘娟到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为软组织挫伤。另，潘娟曾于2019年在中国人民解放军总医院就诊，诊断患有骨髓增生异常综合征MDS。本院认为，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。潘娟与刘姣因未能正确处理合租关发生争执。潘娟当庭出示了患有骨髓增生异常综合征MDS的诊断证明，属易感染人群。刘姣表示自己之前并不知情，同时认为自己的行为对潘娟造成了心理上的伤害和困扰，应当向其道歉，但应以口头道歉为限。本案系因生活琐事引发的纠纷，双方在合租期间本应互相尊重、彼此照顾，尽到善良合租人应有的义务，不得干扰他人正当权利的行使。潘娟自身有重大疾病，但未曾告知刘姣，故本院认定刘姣不存在侵害其人身权利的故意，亦不能苛责刘姣以过分谨慎的注意义务与其交往。关于陌生人进入房屋后给其心理上所造成的压力与伤害，刘姣当庭表示歉意，本院予以确认。潘娟未能举证事发当日行为给其造成了严重后果，故，其主张刘姣赔偿其精神损害并书面赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：驳回潘娟的诉讼请求。案件受理费25元，由潘娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 婧二〇二〇年七月三十一日书记员 孙震颐
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初194号 原告：王某，女，1984年12月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师，代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。 被告：何某1，男，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托代理人：孙立鑫，吉林瑞邦律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书等。 原告王某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨剑峰，被告何某1及委托代理人孙立鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共有财产购买的长春市X地产有限公司开发的合同编号为12XXX63的房屋，权利证号为吉（2019）长春市不动产证明第03XXX10号的房屋，权利证号为吉（2019）长春市不动产证明第03XXX95号，坐落在××县不动产权证编号：22018-08XXX3的房屋。2、诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2005年原告与被告在东丰县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚之初感情尚可，2006年6月20日生育一子何某2。后原、被告于2018年1月12日协议离婚，婚生子何某2由原告抚养。原告离婚后发现被告隐藏、转移夫妻共同财产，并使用隐藏、转移的巨额财产购买了三处房产，同时原告还发现被告隐藏夫妻共同财产，即2012年4月9日被告取得坐落在××县不动产权证编号：22018-08XXX3的房屋。原告提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，并要求对隐藏、转移夫妻共同财产的被告少分或不分。 何某1辩称，1、原告所有的诉讼请求没有事实和法律依据，我方没有在夫妻关系存续期间隐匿任何财产，并且原告所诉求的四套房产均购买和取得于离婚后的很长时间。2、原告方所诉求没有法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：1、坐落在长春市景阳公馆小区第****房屋，长春市X天下小区第X幢1单元6X1号房屋，长春市X天下小区第X幢1单元6X2号房屋是否为被告隐匿的夫妻共同财产；2、坐落在××县，权证编号为2018-08XXX3房屋如何分割。 本院认为，本案中王某与何某1于2018年1月12日协议离婚，未就登记在何某1名下2010年建造的坐落在××县，权证编号为2018-08XXX3的房屋进行分割，因该房屋系双方未离婚前的夫妻共同财产，故应予分割。在庭审时何某1表示该房产可以归王某所有，返给自己2万元；或者房屋归自己所有，给付王某2万元。王某当庭表示该房屋归自己所有，同意给付何某1房屋补偿款2万元。故双方的意思表示一致，应予支持。何某1于离婚后2018年9月购买了位于长春市X公馆小区第X幢1X5号、长春市X天下小区第X幢1单元6X1号、长春市X天下小区第X幢1单元6X2号三套房屋。因王某与何某1离婚时未就夫妻共同财产进行分割，故不存在何某1隐匿财产的行为。 王某提供的现有证据材料，不能证明何某1在离婚后购买的位于长春市X公馆小区第X幢1X5号、长春市X天下小区第X幢1单元6X1号、长春市X天下小区第X幢1单元6X2号上述三套房屋属于隐匿离婚前的夫妻共同财产的行为。故王某要求分割该三套房屋的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、坐落在××县，权证编号为2018-08XXX3的房屋所有权归王某所有，王某给付何某1房屋补偿款20,000.00元，于本判决书生效后十日内给付； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300.00元，减半收取4,650.00元，由王某负担4,575.00元，由何某1负担75.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  刘连海 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵诗媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1825号 申请执行人黄进元，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄志新，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄进元与被执行人黄志新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）闽0305民初2028号民事判决书：黄志新应支付给黄进元款项15000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0305民初2028号民事判决书，于2020年6月19日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金15000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人黄进元与被执行人黄志新民间借贷纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执440号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执440号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈莹莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4147号 原告：黄宗龙，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋实，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：汪建军，男，1978年12月12日出生，汉族，住惠安县。 原告黄宗龙与被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宗龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宗龙负担（多预交的7867元予以退回）。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴佳慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1351号申请人：许金花，女，汉族，生于1977年8月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：苏东民，男，汉族，生于1970年11月30日，住甘肃省白银市白银区。申请人许金花与被执行人苏东民人格权纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1678号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏东民的银行存款4930元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人苏东民的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏东民应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月八日书记员  罗 漪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4811号原告:四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人:李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20678号关于第35895181号“501车间明池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35895181号“501车间明池”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在含义指向、文字构成、显著识别部分、外观、呼叫等方面明显不同，共存于市场，普通消费者施以一般注意力可以轻易准确区分，未违反商标法第三十条的规定，应予初步审定。二、在先判决中已对与本案诉争商标和引证商标情形类似的商标不构成近似的商标进行确认，且原告在相同服务范围内已有多件包含“501”、“五零一”及“伍零壹”的商标获准注册，另外，有大量与本案诉争商标和引证商标一、引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，诉争商标与引证商标一至二的近似程度相对更低，遵循审查标准一致原则，诉争商标应予初步审定。三、原告系中国知名白酒企业，“501五粮液”超高端车间系列酒经原告大量使用、宣传，在中国相关消费者中拥有极高知名度，而诉争商标作为五粮液超高端车间系列酒的核心商标之一，也与原告建立了稳定对应关系，客观上已能够与引证商标一、引证商标二相区分，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35895181。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；通过互联网提供商业信息服务；商品进出口代理。二、引证商标一1．注册人：杭州大厦有限公司。2．注册号：15185065。3．申请日期：2014年8月19日。4．专用权期限至：2027年3月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：特许经营的商业管理；广告；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；自动售货机出租。三、引证商标二1．注册人：杭州大厦有限公司。2．注册号：17499674。3．申请日期：2015年7月23日。4．专用权期限至：2027年7月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；价格比较服务；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机录入服务；寻找赞助；药品零售或批发服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“501车间明池”商标。引证商标一为“501”商标。引证商标二为“501PLAZA”商标，文字“501”字体较大，为显著识别文字。诉争商标完整包含引证商标一、引证商标二显著识别文字“501”，从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；通过互联网提供商业信息服务；商品进出口代理”等服务与引证商标一核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务、与引证商标二核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与各引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的在先判决、原告其他包含“501”、“五零一”及“伍零壹”的商标获准注册及其他商标在相同或类似商品或服务上并存注册的情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有极高知名度，与原告形成稳定对应关系，在指定使用服务上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1686号 王旭： 关于你罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川01刑初108号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行。执行中，本院通过网络足额冻结，并已扣划成功，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823财保34号之一申请人：董云梅，女，1969年4月21日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被申请人：雷理民，男，1962年10月2日出生，汉族，山西省闻喜县居民。申请人董云梅申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月24日作出（2020）晋0823财保34号民事裁定书，裁定：对被申请人雷理民名下银行存款4万元予以冻结或同等价值的财产予以查封；对申请人董云梅的中国邮政储蓄银行（账号62218816000********）的存款4万元予以冻结。2020年7月24日申请人董云梅以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董云梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人雷理民名下银行存款4万元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对申请人董云梅在中国邮政储蓄银行的（账号62218816000********）的存款4万元的冻结。案件申请费420元，由申请人董云梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2936号原告：任传安，男，汉族，1964年3月26日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：吴宝林，男，1952年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李光耀，男，汉族，1960年1月28日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：井立前，女，汉族，1954年4月16日出生，住山东省泰安市泰山区。以上三被告委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告任传安与被告吴宝林、李光耀、井立前合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传安的委托诉讼代理人王梅，被告吴宝林、李光耀、井立前的委托诉讼代理人于宪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任传安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款70240元及利息（从起诉之日至实际还款为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月9日、2017年11月16日三被告分别向原告出具所欠餐费的欠条，共欠原告餐费70240元，原告多次催要，被告未还款，至此成诉。吴宝林辩称，原告还起诉了另外一个案子，想下个案子一起计算。李光耀答辩意见同吴宝林。井立前答辩意见同吴宝林。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告吴宝林、李光耀、井立前共同向原告任传安出具“欠条”一份，该“欠条”记载：“今欠任传安餐费：2017年8月30日前55385元，有关洪伟用餐费用不包含在内；2017年9—11月份餐费4600元；餐费合计59985元。”2017年11月16日，上述三被告再次向原告出具“欠条”一份，该“欠条”记载：“今欠任传安餐费10240元。”三被告对上述证据的真实性没有异议，但抗辩称原告租赁三被告的房屋进行经营应向原告支付租赁费用；同时，提交泰安世融伟业润滑油销售有限公司出具的“证明”一份，该“证明”记载：“兹证明吴宝林、李光耀、井立前系我公司股东，三人在任传安处所欠餐费是因公司事务招待所欠，应由公司负担偿还70240元，上述欠款与吴宝林、李光耀、井立前无关。”对此，原告称原告与三被告之间并不存在租赁合同关系，原告系三被告雇佣到三被告所租赁房屋内，提供招待服务，并不对外经营；餐费均为三被告个人用餐形成应由个人承担。另查明，原告任传安及其配偶张红作为债权人，曾于2018年起诉三被告偿还借款420000元及餐费70240元，一审法院认为双方之间的借贷事实不清，驳回了原告及张红的诉讼请求。后原告及张红不服该判决结果，上诉至泰安市中级人民法院，2019年8月28日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终1944号民事判决书，认为原告及张红420000元的借贷事实清楚，支持了关于上述借款的诉讼请求，同时认为所诉涉案餐费款与借款并非同一法律关系，原告可另行主张，驳回了原告的该项诉讼请求。本院认为，根据原告提交的欠条等证据以及原被告的当庭陈述，能够证实原告所提交欠条的真实性，且欠条内容记载欠款原因明确，因此，原告依据上述两份欠条向三被告主张欠款的诉讼请求应予以支持。对于三被告抗辩称双方存在租赁关系原告应向三被告支付租赁费，因三被告并未提交证据予以证实，且被告所抗辩的诉讼标的与本案并非同一法律关系，本院不予支持。对于被告提交的证明，因原告提交的欠条中并没有被告所主张公司的签章，且三被告系该公司的股东，被告仅凭该证据不足以证实该公司与原告存在欠款合意，因此，本院对被告的上述抗辩意见均不予以支持。对于原告所主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴宝林、李光耀、井立前自本判决生效之日起十日内偿还原告任传安欠款70240元；二、被告吴宝林、李光耀、井立前自本判决生效之日起十日内支付原告任传安利息损失（该利息损失以70240元为基数，按年利率6%，自2020年5月22日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告吴宝林、李光耀、井立前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年七月三日书记员  秦 瑞
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执312号 申请执行人：訾小强，男性,1973年8月4日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李美春，女性,1974年9月20日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行訾小强与李美春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初3732号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人60000元及利息，案件受理费650元及执行费1070元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月20日给被执行人送达（2019）内0622民初3732号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年3月份至2020年7月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年七月二十七日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9793号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨民杰，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨民杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡、被告杨民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金45149.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年1月13日，尚欠利息7076.31元、逾期还款违约金2157.29元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月13日，被告尚欠本金45149.53元、利息7076.31元、逾期还款违约金2157.29元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实理由及金额均无意见，但希望与原告协商分60期还款或者减免利息违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年1月13日，被告尚欠本金45149.53元、利息7076.31元、逾期还款违约金2157.29元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨民杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金45149.53元、逾期还款违约金2157.29元及利息（利息暂计至2020年1月13日止为7076.31元，此后的利息以透支款本金45149.53元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为579.79元（原告已预交），由被告杨民杰负担（被告杨民杰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月二十八日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1807号申请人：东莞市尼塑高分子新材料有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇柏地社区旗岭工业区******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。被申请人：东莞市列邦家具有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇大洲社区东新路******。法定代表人：侯某1。本院在审理申请人东莞市尼塑高分子新材料有限公司与被申请人东莞市列邦家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市尼塑高分子新材料有限公司于2020年7月9日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市列邦家具有限公司相应价值703264.44元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市尼塑高分子新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市列邦家具有限公司相应价值703264.44元的财产。本案保全费4036元，申请人东莞市尼塑高分子新材料有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冰二〇二〇年七月九日书记员 张常兰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1147号原告曾德安，男，身份证号码441************539，汉族，现住五华县******湖田农庄。被告刘旋忠，男，身份证号码441************554，汉族，现住五华县************。原告曾德安诉被告刘旋忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告曾德安到庭参加了诉讼，被告刘旋忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德安诉称，2016年11月4日，被告因经济周转困难，向原告借款50000元，约定还款期限为2017年5月3日，2017年2月12日，被告以同样理由，再次向原告借款50000元，约定还款期限为2017年6月12日。二张借条均口头约定月息3分。被告支付利息至2018年1月，后经多次催收，被告未偿还本息，为维护原告的合法权益，遂原告诉至本院，要求判决被告偿还人民币100000元及利息，利息以本金100000元按月利率2%从2018年2月1日计至还清之日止，由被告承担本案全部诉讼费用。原告曾德安为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告曾德安的身份证复印件，证明原告的身份；2、2016年11月4日的一张借条和2017年2月12日的一张借条；3、微信聊天记录。被告刘旋忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，2016年11月4日，被告因经济周转困难，向原告借款50000元，当日原告以现金方式交付给被告，被告出具了一张借条给原告收执。该“借条”载明：“借条兹有我本人刘旋忠身份证号码：441************554，现借到曾德安现金人民币大写：伍万元整（小写￥50000.00元），为期至2017年5月3日还清。到期不还责任自负。借款人：刘旋忠借款日期：2016年11月4日联系电话：188*****560133*****966”。2017年2月12日，被告以同样理由，再次向原告借款50000元，当日原告以现金方式交付给被告，被告出具了一张借条给原告收执。该“借条”载明：“借条兹有我本人刘旋忠身份证号码：441************554，现借到曾德安现金人民币大写：伍万元整（小写￥50000.00元），为期至2017年6月12日还清。到期不还责任自负。借款人：刘旋忠借款日期：2017年2月12日联系电话：188*****560”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还，遂原告诉至本院要求被告偿还借款本金100000元及利息。庭审中，原告要求利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止。以上事实，有开庭笔录、借条及微信聊天记录等证据为证，予以证实。本院认为，被告刘旋忠向原告曾德安借款，有被告方亲笔签名并按捺手印的二张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告曾德安诉被告刘旋忠偿还本金100000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方没有书面约定利息，视为没有利息，原告要求利息以本金100000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止，本院予以支持。被告刘旋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘旋忠应在本判决生效后十日内偿还原告曾德安人民币100000元及利息（利息以本金100000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘旋忠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 范 斌二〇二〇年七月八日书记员 李浩宁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1899号原告：北京市门头沟区雁翅镇苇子水村村民委员会，住所地北京市门头沟区雁翅镇苇子水村。法定代表人：高彦辉，主任。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩东，北京市承光律师事务所实习律师。被告：高丰宋，男，1958年9月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京市门头沟区雁翅镇苇子水村村民委员会（以下简称苇子水村委会）与被告高丰宋占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苇子水村委会的委托诉讼代理人付建东，被告高丰宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苇子水村委会向本院提出诉讼请求：判决高丰宋将北京市门头沟区雁翅镇XXX内堆放的杂物腾空并将猪圈前搭建的棚子清理。事实和理由：高丰宋系北京市门头沟区雁翅镇田庄村村民，现居住于北京市门头沟区燕保龙泉家园公租房。2019年5月17日，因拆除违章建筑需要，我方与高丰宋签订《拆除协议书》约定高丰宋将我村水库道边的建筑物（构筑物）拆除。违章建筑被拆除后，高丰宋仍占用我村委会所有的水库道边原猪圈居住使用，并堆放杂物。在靠近原猪圈的地方搭建棚子，影响了我村对原猪圈的使用。为维护我方的合法权益，特诉至法院。被告高丰宋辩称：我认可苇子水村水库道边原猪圈归村委会所有。苇子水村原书记高连勇同意我占用猪圈用以看护我的香椿树，我与原村书记之间有口头协议。现我在水库道边栽种有香椿树，每年的4月至7、8月间，我需要居住在原猪圈内看护我的香椿树，故我不同意苇子水村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高丰宋原为苇子水村村民，2007年，因险房拆迁高丰宋户籍迁出苇子水村，迁至雁翅镇田庄村。依据《苇子水村险房拆迁协议》,高丰宋领取了补偿款，其原有的险房3间拆除，房基归苇子水村委会所有。涉案的原猪圈现由高丰宋占有使用，高丰宋在其中堆放木头等杂物，在猪圈外围搭建棚子用于做饭。高丰宋认可涉案猪圈系苇子水村生产二队于1975年建造，该猪圈是属于苇子水村委会所有的。就该建筑的权属，苇子水村委会陈述因农村地区的实际情况和建造年代较早，其无法提交权属证明和相关的审批手续，因建造行为其已经取得该建筑的物权，高丰宋占有并堆放杂物已经侵害了村委会的物权。高丰宋陈述，其占用猪圈系苇子水村原书记高连勇为照顾其生活，才允许其占用用于居住并看护其栽种的香椿树。苇子水村委会对该事实不予认可。高丰宋未向本院提交证据证明。苇子水村委会陈述，高丰宋已经在北京市门头沟区燕保龙泉家园申请了公租房且已经入住，高丰宋每月领取低保金。高丰宋对此事实予以认可。上述事实，有《苇子水村险房拆迁协议》《拆除协议书》现场勘查照片、勘查及开庭笔录、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，苇子水村委会虽无法提交涉案猪圈的权属证明，但双方均认可该猪圈系苇子水村委会建造，苇子水村委会因建造行为取得该猪圈的所有权，本案中认可苇子水村委会对涉案猪圈享有所有权为宜。苇子水村委会作为涉案猪圈的所有权人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。高丰宋占用猪圈堆放杂物、居住使用，且在猪圈旁搭建棚子的行为已经对苇子水村委会行使物权造成妨害，故对苇子水村委会要求高丰宋腾空猪圈并将猪圈旁搭建的棚子拆除的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据无法证明其事实主张的，应承担相应的不利责任。高丰宋主张其已与苇子水村原书记达成口头协议允许其占用涉案猪圈，但未向本院提交证据证明，且苇子水村委会不予认可。故对高丰宋的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：高丰宋于本判决生效之日起十五日内将位于北京市门头沟区XXX腾空并交予北京市门头沟区雁翅镇苇子水村村民委员会；同时，将原猪圈旁搭建的棚子拆除，不得妨碍北京市门头沟区雁翅镇苇子水村村民委员会对原猪圈行使物权。案件受理费35元，由高丰宋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马钢锤二〇二〇年七月二十九日书记员  宋海星