北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初867号原告：北京流通云科技有限公司，住所地北京市丰台区富泽园**楼**912-A。法定代表人：胡戎，董事长。委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京北涛环保技术有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄南路******2115。法定代表人：董睿，经理。被告：董睿，男，1972年6月16日出生，蒙古族。原告北京流通云科技有限公司（以下简称流通云科技公司）与被告北京北涛环保技术有限责任公司（以下简称北涛环保公司）、董睿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告流通云科技公司的委托诉讼代理人徐少华，被告北京北涛环保技术有限责任公司的法定代表人、被告董睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。流通云科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款187250元及利息损失（以187250元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令二被告支付原告违约金56175元；3.判令二被告承担原告为维护权利所支出的合理开支（包括律师费15000元，保全费2020元，保函费2000元）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告一签订《德国Bioclimatic原装进口离子发生设备定货采购合同》（以下简称《定货采购合同》），原告为供货方，被告一为订货方，原告为被告一提供Aerotron300IR型号的设备5台，总货款77000元。合同约定，订货方需在2017年9月18日前支付全部合同价款77000元，供货方在订货方交付全部合同款后3天内将安排送货至订货方指定地点。合同签订后，被告一并未按照合同约定履行付款义务。截至2017年9月18日，被告二通过电话、微信又陆续向原告订购了七台Aerotron500IR型号的设备，总货款110250元，其中一台设备原告已于2017年9月2日送货至被告指定地点并安装。原告多次催促二被告支付五台Aerotron300IR型号设备和七台Aerotron500IR型号设备的货款，总计187250元，二被告一直未支付。2019年3月7日，被告一向原告出具《承诺人承诺书》，被告二作为担保人承诺：被告一于2019年5月6日之前向原告支付全部货款187250元，被告一向原告提供一张转账支票作为承诺保证。同时承诺书确认原告向被告一提供五台Aerotron300IR和七台Aerotron500IR，其中原告已向被告一提供一台Aerotron500IR设备。后原告根据承诺书内容于2019年3月8日向被告一提供五台Aerotron300IR和四台Aerotron500IR设备，被告二在收货单上签字，剩余两台设备双方协商确定供货日期。2019年5月4日，原告将转账支票交银行承兑，因账户余额不足被退票，此后经多次协商二被告一直未付款，故原告诉至法院。北涛环保公司、董睿共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收到原告的供货，但未付款的原因系原告未按照合同第3条和第5条约定履行义务，存在违约情形导致被告收款困难。被告认可原告主张的本金金额，在原告履行义务后同意付款，但对违约金不予认可，被告二愿意为货款承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北涛环保公司、董睿对流通云科技公司提交的《定货采购合同》、《承诺人承诺书》、董睿身份证复印件、收货单、中国民生银行转账支票、中国建设银行进账单、退票理由书、杜庆和微信身份信息、董睿微信身份信息、微信聊天记录的真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。北涛环保公司、董睿对流通云科技公司提交的委托代理协议、发票、诉讼费收费票据、保函缴费通知书及电子回执单、发票表示真实性无法核实，本院经审查认为，上述证据形式、来源合法，对其真实性予以确认。北涛环保公司、董睿对流通云科技公司提交的微信聊天记录、报关单、原产地证明真实性、证明目的不认可，本院认为，该组证据的微信聊天内容及主体与前述微信聊天内容及主体能够相互印证，北涛环保公司、董睿对货物报关单、原产地证明的真实性虽不认可，但未提交证据进行反驳，本院对其真实性予以确认。对上述全部证据的证明目的将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。北涛环保公司、董睿未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月2日，流通云科技公司（供货方）与北涛环保公司（订货方）签订《定货采购合同》，约定订货方向供货方订购德国Bioclimatic（碧欧）GmbH生产的离子发生设备，型号为Aerotron300IR，定货优惠总金额为77000元。第一条运输方式及交付1.2供货方将合同设备送货至订货方指定地点，订货方对设备进行清点验收，如有异议3日内通知供货方。第二条付款及发货2.1本合同经双方签字盖章后生效，订方须在2017年9月18日前支付合同总金额100%的货款，即77000元；2.2供货方应在订货方交付全部合同款后3天内，供货方将安排送货至订货方指定地点。订货方付清全部合同款后，供货方7日内可开具合同总金额的增值税专用发票给订货方。第三条供方的伴随服务3.1供方提供设备的技术文件，包括原产地证明、报关单、原版说明书等；3.2供方应指定专业人员提供安装技术指导。第五条质量保证及售后服务5.1供方应保证所提供设备为德国BioclimaticGmbH原装进口产品，并提供原产地证明、报关清单、原版说明书等文件。第六条违约责任6.1供方因自身原因不能按合同的约定交付货物，须向订货方支付违约金，违约金为不能交付部分的货物原值的100%；6.2订方因自身原因中途拒绝执行合同，拒绝支付合同款，须向供货方支付违约金，数额为货物原值的100%；6.3订方在本合同约定的付款日期内未向供货方支付货款的，视为订方拒绝履行合同，供方有权书面通知订方解除终止合同义务，并向供方支付违约金；6.4因供方或订方违约，须向对方支付违约金，违约方拖延或拒绝支付时，供方从最迟货品交付日起，订方从最迟货款支付日起，每逾期1日，按逾期应付金额的1%支付赔偿金，上不封顶。第十条合同生效11.1本合同在双方签字盖章后生效，复印件具有同等效应。流通云科技公司与北涛环保公司分别在合同落款供货方与订货方处加盖公章。后双方通过微信方式重新商定供货标的，截至2018年10月15日，北涛环保公司向流通云科技公司共订购五台Aerotron300IR设备，每台154**元，小计77000元，七台Aerotron500IR设备，每台157**元，小计110250元，上述货款总计187250元，除2017年9月2日安装一台Aerotron500IR设备外，剩余11台设备已由流通云科技公司完成备货达一年多，未接到供货及安装通知。2019年3月7日，北涛环保公司（承诺人）、流通云科技公司（被承诺人）、董睿（担保人）签订《承诺人承诺书》，载明：“今承诺人北涛环保公司承诺于2019年5月6日之前向被承诺人流通云科技公司支付全部定货款总计壹拾捌万柒仟贰佰伍拾元整（??187250元整）。承诺人向被承诺人提供壹张支票，金额为??187250元整，日期为2019年5月6日的支票作为承诺保证。被承诺人向承诺人提供五台Aerotron300IR和七台Aerotron500IR，其中被承诺人已向承诺人提供壹台Aerotron500IR，被承诺人向承诺人于2019年3月8日提供五台Aerotron300IR和四台Aerotron500IR，余下贰台Aerotron500IR，由承诺人和被承诺人协商确定具体供货日期。”次日，北涛环保公司出具收货单，载明“今收到流通云科技公司提供的五台Aerotron300IR和四台Aerotron500IR，该设备由德国BioclimaticGmbH生产，经清点验收上述设备无异议。”董睿在签收人处签字。当日，流通云科技公司的联系人杜庆和通过微信向董睿发送相关设备文件，包括厂家文件、德国Bioclimatic画册、检测报告、原产地、报关单、安装规格尺寸等。同年5月14日，流通云科技公司持北涛环保公司交付的金额为187250元的中国民生银行转账支票通过中国建设银行申请进账，最终因账户余额不足被退票。流通云科技公司经多次与北涛环保公司、董睿沟通支付货款未果，故诉至本院。另查，流通云科技公司因本案诉讼产生律师费15000元、保全费2020元、保费2000元。本院认为，流通云科技公司与北涛环保公司通过签订《定货采购合同》及《承诺人承诺书》等协议所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。流通云科技公司已经依约向北涛环保公司供货并安装五台Aerotron300IR设备和五台Aerotron500IR设备，剩余两台Aerotron500IR设备亦在2017年已完成备货，北涛环保公司亦在《承诺人承诺书》中明确承诺于2019年5月6日前付款，其至今未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故流通云科技公司要求北涛环保公司支付货款共计187250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于剩余两台Aerotron500IR设备的交付及其他相应权利义务，双方可依据约定继续履行。流通云科技公司主张的利息损失及违约金均属违约金性质，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑双方合同约定、双方合同履行情况以及流通云科技公司主张违约金的数额，将利息及违约金请求合并计算并依法予以调整。关于违约金起算时间，因双方在《承诺人承诺书》中对付款时间进行了重新约定，本院认定违约金起算时间应为2019年5月7日，故本院将违约金调整为以187250元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，总金额以不超过187250元为限。关于北涛环保公司提出流通云科技公司未向其提供涉案货物的原产地证明、报关单等相关文件而违约的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。董睿在《承诺人承诺书》中作为担保人进行签字，同时在庭审答辩中同意为北涛科技公司的债务承担保证责任，在双方对保证方式约定不明的情况下，应按照连带责任保证方式承担保证责任，对流通云科技公司要求董睿连带支付货款及违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。董睿承担连带保证责任后，有权向北涛环保公司进行追偿。关于流通云科技公司主张律师费、保费的诉讼请求，本院认为，该费用的责任承担并未在双方合同中进行约定，且违约金部分已经足以弥补该项损失，故对流通云科技公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京北涛环保技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京流通云科技有限公司支付货款187250元；二、北京北涛环保技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京流通云科技有限公司支付违约金（以187250元为基数，自二○一九年五月七日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，总额以不超过187250元为限）；三、董睿对北京北涛环保技术有限责任公司所欠北京流通云科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、董睿在承担上述连带保证责任后，有权向北京北涛环保技术有限责任公司追偿；五、驳回北京流通云科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元、保全费2020元，由北京北涛环保技术有限责任公司、董睿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二〇年七月二十七日法官助理  胡润涵书 记 员  张 佳