福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终778号 上诉人（原审原告）:范双全，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。 主要负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天华生物质材料有限公司，，住所地南平市延平区闽江支路**武夷花园****** 法定代表人：郭钟明，执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，福建亚轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商夏青，男，1964年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：陈庆学，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：鱼台县强大汽车销售有限公司，住所地山，住所地山东省鱼台县南环路中段路南v> 法定代表人：张强，总经理。 上诉人范双全、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财产保险济宁分公司）因与被上诉人福建天华生物质材料有限公司（以下简称天华生物质公司）、商夏青、鱼台县强大汽车销售有限公司（以下简称强大汽车公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范双全上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3424号民事判决，改判支持范双全的一审诉讼请求。事实与理由：一、强大汽车公司应当对范双全的损伤承担赔偿责任。案涉车辆由强大汽车公司所有，强大汽车公司对车辆的运营有一定的支配权，同时从车辆运营中取得了利益，一审庭审中商夏青自认其须向强大汽车公司缴纳管理费的事实，强大汽车公司作为被挂靠人，在本案中，强大汽车公司应当承担连带赔偿责任。强大汽车公司主张将案涉车辆转卖给了商夏青，但并未提交购车款支付凭证以及车辆过户登记等证据证明存在真实的车辆买卖关系。二、天华生物质公司应当对范双全的损伤承担赔偿责任。范双全系接受指派到天华生物质公司厂区装运货物在捆绑货物过程中受伤。天华生物质公司作为装载货物的所有人、受益人及厂区管理人，其没有提供保障安全的条件及安全防护设备，未尽到安全管理义务，对事故的发生负有过错，应当对范双全的损失承担赔偿责任。范双全是在货物装车捆绑过程中受伤，仍属于标的物交付中，天华生物质公司作为卖方尚未完成交付义务，风险尚未转移，天华生物质公司作为货物所有人应承担相应的赔偿责任。三、范双全在本起事故中不存在过错，不应承担相应责任，一审法院认定范双全对自身受伤承担30%责任明显过高，属判决错误。商夏青雇佣范双全为案涉车辆的驾驶员，双方约定范双全的工作范围包括运输货物以及捆绑固定货物。同时在运输行业中，为了运输安全，货物的捆绑固定均是由驾驶员自行负责。范双全上车捆绑货物的行为既是听从雇主的指示，也符合行业习惯，属于范双全的工作职责范围。范双全不存在超出工作范围违反安全操作的行为。范双全在从事雇佣活动过程中受伤，且不存在过错，应由雇主承担全部赔偿责任。范双全应天华生物质公司要求上车捆绑货物，天华生物质公司用航吊将货物吊装上车，范双全将已装好的货物进行捆绑固定，事故发生时范双全正在车上进行正常捆绑作业，听到砰一声声响后，范双全就突然弹飞出去摔至地上。由此可推定事故的发生并非范双全自身原因所致。范双全对事故的发生不存在任何过错，其自身不应承担任何责任。商夏青作为雇主，天华生物质公司作为货物的所有人，受益人及厂区管理人，均未尽到安全保障责任，对事故的发生负有过错，应当共同对范双全的损失承担全部赔偿责任。四、范双全受伤后一共收到商夏青给付的83000元，其中工资22000元，医疗费61000元，一审法院在计算范双全的损失时，将商夏青支付给范双全的工资22000元从赔偿款中抵扣明显错误。 人民财产保险济宁分公司辩称，对范双全上诉的理由部分予以认可。 天华生物质公司辩称，一审中范双全已经自认受雇于商夏青，天华生物质公司作为产品的销售方没有任何过错，不应该承担任何责任。范双全在装卸货物过程中没有尽到注意义务，一审判决范双全承担相应责任是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回范双全的上诉，维持原判。 商夏青辩称，一、一审判决认定范双全自行承担30%的责任比例，属于认定事实清楚，适用法律正确。范双全作为货运车辆驾驶员，具备完全民事行为能力，应当具备安全常识和安全防护意识，其在工作过程中没有采取任何安全防护措施，属于自身存在过错，应当按照其自身过错承担责任。认可范双全要求天华生物资公司承担责任的诉请。范双全摔下车系由航吊在装货过程中造成车辆晃动所致，货物出厂装货这一义务属于天华生物资公司，承运方和买货方不承担装货费用，在装货过程中造成的人员伤害均属于天华生物资公司承担赔偿责任。二、范双全与商夏青之间口头约定运输每趟支付工资1700元其余一切开支自负，双方之间不是雇佣关系，一审判决商夏青承担赔偿责任没有依据。三、范双全在成都手足外科花费医疗费5018元与本次事故无关联性，不应当认定属于赔偿范围。四、事故发生后，商夏青为范双全垫付了91000元，除83000元范双全自认外，在车辆装货时有8000元的车辆出发费用款也被范双全用于治疗伤情，应当认定属于商夏青垫付的费用。五、本案涉案车辆是商夏青从强大汽车公司购买，由于山东省实行集中式运营管理，该车无法进行过户变更登记。车辆作为动产，其交付使用即为所有权转移，故强大汽车公司不应承担赔偿责任。 强大汽车公司辩称，本案一审认定了涉案车辆已经实际交付商夏青支配和运营获利，商夏青在一审中对与强大汽车公司签订的《车辆买卖协议书》无异议，范双全也自认受雇于商夏青，一审判决强大汽车公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人民财产保险济宁分公司上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3424号民事判决书第二项，改判人民财产保险济宁分公司不承担10万元的连带赔偿责任。一、一审法院认定事实不清，本案并非交通事故责任纠纷，案涉的损害系因摔伤导致，并非人民财产保险济宁分公司的承保车辆所导致，人民财产保险济宁分公司并不是适格的赔偿主体。范双全受伤系因站在约4米高的车上捆绑货物时摔至地面受伤，并且在范双全捆绑货物时涉案车辆鲁Ｈ×××××是处于静止状态的，范双全所受的伤害系摔伤的，并非涉案车辆导致的。此时范双全并非车辆的驾驶员，而是捆绑货物的装货人员，其从货物上摔下系意外事件，属于安全生产事故。一审法院以人民财产保险济宁分公司未举证证明本案并非驾驶员在驾驶过程中产生的损害不予赔偿而承担不利后果，属于对责任保险概念的认识、理解错误。涉案车辆鲁Ｈ×××××投保车上人员责任险，但该责任保险并非意外保险。本案范双全系在装货时摔下致伤，按照常人的理解不可能将损害归结于驾驶车辆，案涉损害与车辆无任何关系。本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，人民财产保险济宁分公司并未承保雇主责任保险，该损失不应当由人民财产保险济宁分公司承担。二、一审法院适用法律错误，人民财产保险济宁分公司并非侵权人，不应承担任何责任。一审法院认定人民财产保险济宁分公司承担连带赔偿责任无法律依据。人民财产保险济宁分公司作为保险机构既不是直接侵权人，也非间接侵权人，在本案中不需要承担连带赔偿责任。 范双全辩称，同意商夏青对人民财产保险济宁分公司的答辩意见，案涉车辆在人民财产保险济宁分公司投保，并按时缴纳保费，事故发生在保险期间，范双全作为案涉车辆的驾驶人，在使用保险车辆时发生意外事故，从保险车辆上摔下受伤，对于保险标的具有保险利益，因此，人民财产保险济宁分公司是本案适格的赔偿主体。按照保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的约定，该条款属于格式条款，保险公司对合同中的格式条款应当进行提示及明确说明，按一般人的理解驾驶车辆的意思就是使用车辆，意外事故也不能简单理解为交通事故。车上人员也没有明确是驾驶员与驾驶室里的乘客。该格式条款的内容是不清楚、不明确的，按照通常理解无法直接定义其含义，对格式条款存在两种以上不同理解的，应当作出不利于提供格式条款方的解释。人民财产保险济宁分公司应当承担赔偿责任。 天华生物质公司辩称，天华生物质公司认可一审法院就关于范双全在事故发生时候的身份以及所处的位置，一审判决对人民财产保险济宁分公司的责任认定也是认可的。范双全要求人民财产保险济宁分公司在10万元保险范围内承担赔偿责任也是认可支持的。 商夏青辩称，一、一审判决认定人民财产保险济宁分公司承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。一审期间提供的现场照片可以确认范双全摔落的位置是在鲁Ｈ×××××号车辆后轮，该位置是挂车与主车的重合部位，属于保险合同约定的车上人员险的赔偿范围，人民财产保险济宁分公司应当承担赔偿责任。人民财产保险济宁分公司未明确说明车上人员险的赔偿范围及免责事项，保单约定的免责条款对投保人不具有法律效力。保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。车辆的停放装货也属于车辆在使用过程中。范双全发生意外事故虽然不在驾驶室内，但是属于保险合同约定的车上人员险的赔偿范畴，故人民财产保险济宁分公司上诉不承担赔偿责任的理由不能成立。二、商夏青与人民财产保险济宁分公司为两个独立的诉讼主体，二者之间没有必然的相互联系，应当分别承担赔偿责任。范双全属于人民财产保险济宁分公司承保车辆的车上人员与保险公司具有保险合同关系，涉及的案由均属于合同诉讼，一审判决承担连带赔偿责任属于适用法律错误。 强大汽车公司辩称，本案一审认定了涉案车辆已经实际交付商夏青支配和运营获利，商夏青在一审中对与强大汽车公司签订的《车辆买卖协议书》无异议，范双全也自认受雇于商夏青，一审判决强大汽车公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 范双全向一审法院起诉请求：一、判令商夏青、强大汽车公司、天华生物质公司连带赔偿范双全各项经济损失共计287868.26元；二、判令人民财产保险济宁分公司在保险范围内承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：范双全于2018年10月间受雇于商夏青从事驾驶员工作，负责驾驶登记在强大汽车公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂牵引运输车，该车于2018年10月8日投保于人民财产保险济宁分公司。2018年10月17日华丽达公司与天华生物质公司签订购销合同，约定产品由通达汽运公司承运，通达汽运公司在平台发布消息，商夏青接单后安排范双全去天华生物质公司运货。2018年11月19日，范双全受前往天华生物质公司公司厂区装货。当日16时许，范双全站在的车上捆绑货物时不慎摔至地面受伤，由120救护车送往福建医科大学附属南平第一医院进行救治，于2018年12月18日出院，住院29天。期间，商夏青支付范双全医疗费61000元，工资22000元。范双全后因伤情变化于2019年4月23日前往成都显微手足外科医院住院治疗，于2019年4月30日出院，住院7天。范双全伤残程度经四川省求实司法鉴定所作出川求实验【2019】临鉴918号《四川求实司法鉴定所司法医学鉴定意见书》鉴定为：1．范双全的致残程度为十级、十级、十级；2．范双全的误工期为240日，护理期为180日，营养期为180日。 一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。雇佣关系与承揽关系的区别在于，雇佣关系目的在于提供劳务本身，承揽关系则是提供劳动成果；雇佣关系中雇工受雇主监督和安排，劳动工具由雇主提供，承揽关系中承揽人不受定做人的监督管理，独立完成工作。结合范双全是受商夏青安排到天华生物质公司厂区运货，双方约定每趟运费，涉案车辆也是由商夏青提供，故范双全与商夏青间是雇佣关系。商夏青辩称与范双全系承揽关系的主张不能成立，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案商夏青应对范双全遭受的损害承担赔偿责任。庭审中商夏青陈述已支付范双全工资款25000元、医疗费66000元，合计91000元；范双全确认收到83000元，认为扣去工资商夏青支付医疗费61000元，商夏青未能提供证据证明已支付91000元，对范双全确认的工资22000元、医疗费61000元予以认可。关于强大汽车公司是否应承担赔偿责任问题，车辆系动产，动产的风险责任自交付时转移，本案强大汽车公司与商夏青签订《车辆买卖协议书》，并将涉案车辆已经实际交付商夏青，虽未办理车辆登记过户手续，但已丧失了对车辆的支配和运营利益；范双全在诉状中自认受雇于商夏青，且未能提供证据证明强大汽车公司与其存在雇用关系及在车辆运营中获得利益，应承担举证不能责任，故范双全要求强大汽车公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。关于天华生物质公司是否应承担赔偿责任问题，本案中，天华生物质公司作为产品销售方，购买方是华丽达公司，产品是买方委托通达汽运公司承运。天华生物质公司提供证据《产品购销合同》约定“2018年10月19日开始分批发货，30天送完”、“款到发货”，《发票凭证》中开票日期显示华丽达公司自2018年10月25日开始付款；范双全于2018年11月19日从涉案车辆中摔倒受伤系在合同约定的发货期限内，故天华生物质公司所提供证据与本案具有关联性，能够证明其仅是向华丽达公司出售产品，并不负责产品的运输事项。范双全主张其在天华生物质公司厂区捆绑货物时受伤，天华生物质公司作为货物所有人、受益人及厂区管理人，未尽到安全保障责任，应承担赔偿责任。范双全所提供证据无法证明天华生物质公司作为产区管理人未尽安全管理义务，应承担举证不能责任，天华生物质公司在本案中并无过错责任，故范双全要求天华生物质公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。关于保险公司是否应承担赔偿责任问题，涉案鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（车架号：ＬＺＧＪＬＧＸ45ＪＸ072981）、鲁Ｈ×××××重型普通半挂车（车架号：ＬＡ99ＦＲＬＣ3Ｊ0ＪＦＨ0770）投保于人民财产保险济宁分公司，保险期间：2018年10月9日至2019年10月8日。范双全于2018年11月19日从涉案鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车上摔下，从范双全、商夏青提供现场照片显示，范双全摔下位置在该车后轮范围，可以推断事故发生时，范双全站立于该车之上。涉案鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车已投保车上人员责任险（司机），保险金额10万元，人民财产保险济宁分公司应依照合同约定承担责任，故范双全要求人民财产保险济宁分公司在10万元保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，有事实依据，予以支持；人民财产保险济宁分公司辩称商夏青未投保雇主责任险，本案并非驾驶员在驾驶车辆过程中产生的损害，不应承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。范双全作为货运车驾驶员，应当具备安全常识和防护意识，但在装货作业中未采取任何安全防护措施，导致从车上跌下受伤，范双全应对自身受伤承担相应责任。对商夏青、强大汽车公司、天华生物质公司提出范双全应承担相应责任的意见予以采纳；综合双方过错情况，酌情认定范双全的损失由范双全与商夏青按照三、七的比例分担。关于损失计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对范双全主张的各项损失费用，认定如下：1．关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，范双全提供了福建医科大学附属南平第一医院门诊病历、出院小结、医疗发票、费用清单和成都显微手足外科医院门诊病历、出院病情证明书、出院记录、医疗发票、费用清单，各被告质证对南平第一医院病例、出院小结、发票及清单无异议，对南平第一医院门诊医疗费916.71元、住院医疗费87085.25元予以确认。商夏青等被上诉人对成都手足外科发票清单有异议，成都手足外科医院《出院病情证明书》载明“颈椎病、左桡骨远端及舟骨骨折内固定术后”入院治疗，与范双全南平第一医院出院小结医嘱所载“骨科门诊随诊……康复科门诊随诊”相符，与本案具有关联性，对成都手足外科医院住院医疗费5018.31元，其他医疗费860.24元予以确认。范双全提供购买复方三七胶囊、头孢克洛分散片发票，没有相应医嘱药方相佐证，对此不予认可。故范双全诉请医疗费94467.61元，对其中93880.51元予以支持。2．住院期间伙食补助，范双全诉请住院期间伙食补助50元×（29＋7）＝1800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照南平市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为本县（市、区）范围内治疗的按30元／天计算，南平市行政区范围外治疗的按100元／天计算。南平第一医院出院小结载明住院天数29天，住院伙食补助为29×30＝870元；成都手足外科医院出院记录载明住院天数7天，住院伙食补助为7×50＝350元；合计1220元。范双全诉请1800元，予以支持1220元。3．护理费部分，南平第一医院出院小结医嘱要求“陪护一人”，范双全提交四川求实司法鉴定所出具鉴定报告确认“护理期180天”，各被上诉人对四川求实司法鉴定所出具鉴定报告证据三性均有异议，但未提出证据证明，对各被上诉人质证意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，2018年度福建省居民服务、修理和其他服务业收入60174元／年，护理费为60174÷365×180＝29674.85元。故范双全诉请护理费29674.85元，于法有据，予以支持。4．营养费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，南平第一医院出院小结医嘱要求“加强营养”，鉴定报告确认“营养期180天”，故范双全要求按照180天计算营养期，予以支持。范双全要求按50元／天计算营养费，合理合法，故范双全诉请营养费50×180＝9000元，予以支持。5．残疾赔偿金部分，庭审中范双全提供了不动产权证书、燃气费信息表、水费收支明细表、电费收支明细表，证明应该按城镇标准赔偿；各被上诉人质证认为不动产权证办理距事故发生不满一年，且范双全为大货车驾驶员居无定所，应该按照农村标准计算。根据范双全提供的燃气、水电费缴纳表，可以认定事故发生前一年范双全都居住在成都市区，故范双全要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，予以认可。鉴定报告确认范双全“致残程度为十级、十级、十级”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年，故范双全诉请残疾赔偿金42121×20×12%＝101090.4元，于法有据，予以支持。6．误工费部分，范双全主张与商夏青口头约定每月保底收入12000元，商夏青对此予不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对范双全主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，范双全不能举证最近三年的平均收入状况，参照2018年度福建省交通运输业平均工资87852元／年计算，司法鉴定报告确认范双全“误工期240天”，误工费为87852÷365×240＝57765.7元。故范双全诉请误工费96000元，予以支持57765.7元。7．精神损害抚慰金部分，范双全因本次事故造成“十级、十级、十级”伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，范双全诉请精神损害抚慰金7000元，合理合法，予以支持。8．鉴定费部分，范双全主张2030元有四川求实司法鉴定所出具发票相佐证，有事实依据，予以支持。9．辅助器具费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，本案中范双全提供购买轮椅、手托带、尿壶等器具与范双全伤情相符，范双全诉请辅助器具费390.4元，予以支持。10．住宿费部分，范双全系货车驾驶员，在南平没有固定住所，事故发生后在南平第一医院住院29天期间，家属陪护住宿系必要支出，予以支持。故范双全诉请住宿费1415元，就住院期间435元住宿费予以支持。11．交通费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，事故发生时范双全妻子余英在身边，为必要陪护人员；其子范宇并非必要陪护人员，故范双全及妻子余英的交通费予以支持，其子范宇的交通费不予支持。故对范双全诉请交通费，支持1613.8元。综上所述，范双全上述损失共计304100.66元，依据前述责任承担，由商夏青赔偿70%即212870.46元，扣除已为范双全支付的医疗费61000元和工资22000元，即由商夏青再赔偿范双全129870.46元，人民财产保险济宁分公司在10万元保险金额承担赔偿责任；范双全超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、商夏青应于判决生效之日起十日内一次性支付范双全损失共计129870.46元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司对上述款项在10万元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回范双全的其他诉讼请求。 本院二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于强大汽车公司是否应承担连带责任的问题。连带责任的适用前提是必须有当事人明确约定或法律明确规定，本案中，范双全受伤并非由道路交通事故造成，系其自身在从事劳务过程中操作不当而导致。故并不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定予以追究强大汽车公司的连带赔偿责任。且范双全并没有提供证据证明强大汽车公司对其承担连带责任有作出约定的证据，亦无其他法律规定强大汽车公司对范双全就本次事故应承担连带责任。则范双全上诉主张强大汽车公司应承担连带赔偿责任的理由，缺乏依据，本院不予支持。 关于天华生物质公司是否应承担赔偿责任的问题。天华生物质公司作为范双全所装运货物的出卖方，且亦是在天华生物质公司的厂区进行装运货物，天华生物质公司应尽到相应的安全保障义务。但范双全在货物尚未装运完毕的情况下即爬上车顶捆绑货物，对此，天华生物质公司应当预见到所装运货物的体积较大、重量较重，范双全的行为存在一定的危险性，但天华生物质公司并未及时提醒范双全注意安全、亦未阻止范双全的危险行为，存在一定的过错，未尽到安全保障义务。天华生物质公司应在其过错范围内承担相应的赔偿责任，结合天华生物质公司的过错程度，本院酌定天华生物质公司对范双全的损失承担10%的赔偿责任。范双全上诉主张天华生物质公司未尽到安全保障义务而应承担相应责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于范双全自身是否应承担相应责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中范双全系受雇于商夏青驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂牵引运输车，双方之间形成劳务关系，商夏青作为雇主对范双全的受伤应承担主要责任，范双全爬到车顶捆绑货物未尽到审慎的安全注意义务，亦未采取任何安全保障措施，其对自身的受伤存在一定的过错。故按照前述法条规定，酌定范双全自行承担27%的责任，商夏青承担63%的赔偿责任。范双全上诉主张其自身不存在过错，不应自行承担相应责任的理由，缺乏依据，本院不予支持。 关于人民财产保险济宁分公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，范双全驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在人民财产保险济宁分公司投保了车上人员责任险，人民财产保险济宁分公司承担赔偿责任的前提是范双全在使用车辆过程中发生保险事故，造成其伤亡依法应由被保险人承担赔偿责任的，则由人民财产保险济宁分公司按照保险合同约定进行赔偿。人民财产保险济宁分公司承担责任的前提是保险事故成就，即范双全的受伤与投保车辆的使用之间须存在因果关系。但本案中，范双全受伤并非因所投保车辆造成，与所投保车辆之间并不存在因果关系，则保险事故并未成就，人民财产保险济宁分公司承担保险赔偿责任的前提未成立，范双全主张人民财产保险济宁分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，缺乏依据。一审法院判决人民财产保险济宁分公司在10万元保险责任范围内承担赔偿责任，适用法律错误，应依法予以纠正。人民财产保险济宁分公司上诉主张其不应承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。 关于商夏青先行支付给范双全部分赔偿款扣除的问题。一审中商夏青先行支付了范双全医疗费61000元，工资22000元，一审法院在计算赔偿数额时将属于范双全应得的工资款22000元在本案中一并扣除，属于计算错误，二审依法应予以纠正。范双全上诉主张一审法院扣除范双全工资22000元错误，于法有据，本院予以支持。综上，范双全的损失共计304100.66元，依据前述责任承担比例，由天华生物质公司承担10%的赔偿责任即30410.06元，由商夏青承担63%的赔偿责任即191583.42元，扣除商夏青已支付给范双全的医疗费61000元，商夏青尚应赔偿范双全130583.42元。 综上所述，人民财产保险济宁分公司的上诉请求成立，予以支持。范双全的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3424号民事判决； 二、商夏青应于本判决生效之日起十日内一次性支付范双全损失共计130583.42元； 三、福建天华生物质材料有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付范双全损失共计30410.06元； 四、驳回范双全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费5618元，二审案件受理费5618元，均由范双全承担2837元，由福建天华生物质材料有限公司承担560元，由商夏青承担2221元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李清萍 书 记 员 章 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。