北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54634号原告:解志强，男，1976年8月17日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：尹子国，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：李迎基，男，1989年11月13日出生，汉族，住昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司法务。原告解志强与被告尹子国、李迎基、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解志强及其委托诉讼代理人田军、被告尹子国、李迎基、人保北分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿我误工费3400元、护理费3400元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、交通费600元；伤残赔偿等待评残后确定；2、请求人保北分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，并在第三者责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍不足的，由尹子国、李迎基予以赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求未：1、请求三被告赔偿医疗费64822.16元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费20861.1元、精神损害抚慰金5000元、误工费37614.54元、护理费14400元、护理用品费425.85元、交通费1016元、病案复印费70.4元、鉴定费3150元，上述合计299758.05元，交强险不分责任赔偿120000元，剩余179758.05元，对等责任赔偿89879.03元，合计209879.03元，扣除李迎基垫付的30000元，共计请求赔偿额未179879.03元；2、请求人保北分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，并在第三者责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍不足的，由尹子国、李迎基予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月19日10时07分，在北京市海淀区采石北路嘉禾影城门前，被告尹子国驾驶×××号福田牌轻型非载货专项作业车由西向南行驶，原告骑电动车（京临×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，原告受伤。此次事故经北京市海淀区交通支队公主坟大队处理并作出×××号《交通事故认定书》（简易程序），尹子国有驾车时未确保安全行车的过错行为，原告负事故同等责任。2019年5月19日至同年6月5日，原告中国人民武装警察部队总医院住院治疗17天，入院后在腰硬联合麻醉下行“左胫骨平台骨折切开复位内固定术”，出院诊断左胫骨平台粉碎性骨折，医嘱继续对症支持治疗，每月来院复查，不适随诊。涉案车辆所有权人为被告李迎基，并在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车第三者责任保险及商业险，为解决此事，故诉至法院，请依法审理。尹子国辩称，原告逆行发生的交通事故，所以事故认定的是同等责任，但是我不认可同等责任。我是正常行驶起步原告逆行，原告违反了交通法规。我觉得我们是没有责任的，所以不同意赔偿。李迎基辩称，我是车主，尹子国是借用我的车，他是我朋友。出了车祸之后，尹子国联系我，我们就去了现场。我的车在机动车道上，而原告是在机动车道上逆行。原告是必胜客的外卖人员，在不低于40迈的时速行驶。我们的车是由西向南刚出小区门口，车速非常慢，就撞到了，我的车几乎没受损伤。我们当时就打急救了，急救的时候我们也都垫付了费用了，然后交警事故科的来了，刚开始也没有出事故认定。在第一家德尔康尼医院一直在说做不做手术的问题，家属一直没同意。后来去的武警医院。我们后来去事故科要求出具事故认定书，跟我说看伤情出结果，因为我们是机动车。一直到当天晚上12点，事故科人说原告要做手术了，所以就出具了事故认定书。我刚开始是有异议的，因为我们觉得有碰瓷的嫌疑，我的车都没有伤。我上了30万商业险。我不同意原告的诉讼请求，对责任认定也有异议。人保北分公司辩称，我们认为交警在判定责任的时候有问题，我们是没责任的，就因为有保险且受伤了才定责。我们认为可以适当减少赔偿比例，这样才公平。从责任认定书上也可以看到，受伤人有非机动车逆向行驶的过错行为。我们认为原告有更大的责任，如果他不逆向行驶，两个人不会碰到一起。赔偿比例上，我们认为最多承担30%责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日10时07分，在北京市海淀区采石北路嘉禾影城门前，尹子国驾驶车牌号为×××的轻型非载货专项作业车由西向南行驶，解志强骑电动自行车（京临×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，解志强受伤。经交管局认定尹子国、解志强负此次事故的同等责任。尹子国、李迎基及人保北分公司对事故责任认定存有异议，但均未在限定期限内提出复核申请。李迎基驾驶的车辆在人保北分公司投保了30万元商业险及交强险。事故发生以后解志强被送至中国人民武装警察部队总医院住院治疗，初步诊断：胫骨骨折住院治疗，于2019年6月5日出院。诉讼中，解志强提出鉴定申请，要求对其伤残程度、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人解志强因交通事故致左膝胫骨平台骨折后遗左膝关节活动受限，构成十级伤残；2、解志强的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。解志强支付鉴定费3150元。各方均确认解志强话费医疗费共计62831.33元，李迎基垫付30000元。解志强主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算；营养费按照每天50元的标准计算；护理费按照每天160元的标准计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2019年城镇居民人均可支配收入73849元计算。2019年8月8日，九五在线（天津）数据科技有限公司出具误工证明，内容为：兹证明解志强系非全日制职工，自2019年1月起至今任送餐员职务，税前应发月均工资为6130.92元。2019年5月19日发生道路交通事故后，为治疗自2019年5月19日至今未上岗，期间无工资收入。同时，解志强提交了其在建设银行的个人账户交易明细，上面记载，解志强自2018年6月至2019年1月25日，其工资是由北京方智中立劳务派遣有限公司支付的。从2019年3月8日至2019年5月20日，是由北京物美综合超市有限公司支付的，月工资收入均在1200元以内。解志强在中信银行北京分行2019年1月至2019年12月期间的个人代发明细记载：2019年4月15日代发金额8113.70元；2019年5月15日代发金额为5087.30元，但没有记载是哪个单位发放的工资。关于护理用品费，解志强提交了三张北京欧尚超市有限公司出具的发票，上面显示购买的均为日用品。关于交通费，解志强提交了多张出租车票及火车票，其中2019年7月7日的火车票为解志强及姜运亚从北京到郑州，2019年7月15日姜运亚从郑州到北京，上述车票不能证明解志强到北京武警总医院复查治疗。解志强支付病案复印费70.4元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定解志强与尹子国负事故同等责任。李迎基所属车辆在人保北分公司投保了交强险及30万元的商业险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。解志强要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费，由合法依据，本院予以支持，具体给付标准本院将依法判定。解志强提交的误工证明与其提交的银行交易明细之间不能相互印证，存在较大出入，不能证明解志强的实际误工损失。考虑到解志强的伤残程度并结合鉴定意见，可以确定解志强确实存在误工，具体赔偿标准本院将酌情予以判定。解志强主张的护理用品费，均为购买日用品所发生的费用，无法律依据，本院不予支持。解志强主张的交通费，因其提交的证据不能证明确因就医所发生，鉴于客观上存在产生交通费的事实，本院将酌情予以判定。关于解志强要求被告赔偿精神抚慰金之诉讼请求，有合法依据，本院予以支持，具体数额本院依法判定。解志强要求被告赔偿复印费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿解志强医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金110000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿解志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79995.22元，以上共计199995.22元（其中30000元支付给李迎基，剩余169995.22元支付给解志强）；二、、驳回解志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由解志强负担1575元，已交纳；由李迎基、尹子国负担1575元，本判决生效后七日内交纳。案件受理费1949元，由解志强负担100元；由李迎基、尹子国负担1849元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年七月三十一日书记员 杜碧莲