安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5398号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。 负责人:王正智,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:周正保,男,1963年4月25日生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:祁勇,男,1974年12月15日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）:六安华稳物流有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以南三元河以西六安传化信实公路港**。 法定代表人:郝宗庭,该公司执行董事兼总经理 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）因与被上诉人周正保、祁勇、六安华稳物流有限公司（以下简称华稳物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋财险六安公司上诉请求：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初715号民事判决第一项、第二项，依法改判太平洋财险六安公司不承担误工费12153.6元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2500元；二、本案一审、二审诉讼费由周正保、祁勇、华稳物流公司承担。事实和理由：1.一审确定周正保的误工费标准过高，不符合实际情况。周正保一审提交的生猪屠宰工作证明实际上属于证人证言，不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，一审庭审中该证据制作者并未出庭作证，更未接受当事人质询，一审依据该份证据以商业服务业标准认定周正保误工费，依据不足。2.周正保因交通事故构成一处九级伤残和一处十级伤残，一审简单相加确定周正保的精神损害抚慰金明显不当。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十八条规定，精神损害抚慰金与伤残赔偿金密不可分，其赔偿额也根据伤残等级决定，一审确定数额时应考虑附加指数，结合指导意见，十级伤残附加指数为1%，最多不超过10%，综合考虑周正保伤残情况，周正保精神损害抚慰金不应超过10500元（1000元+5000元×10%）。3.鉴定费不属于直接损失，且太平洋财险六安公司并非直接侵权人，根据保险合同约定，该费用不应由太平洋财险六安公司承担。 周正保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请应予以驳回。关于误工费，一审时我方已提交了证据予以证明。证据上有出具方法人的签字及联系电话，符合民事诉讼法关于单位证明的要求。关于精神损害抚慰金，周正保有两个伤残，叠加计算应同一审认定数额。 华稳物流公司辩称，认同一审法院的判决。我方买了保险，保险公司应赔付鉴定费。 祁勇辩称，所有赔偿都应由保险公司支付。 周正保向一审法院起诉请求：判令祁勇、华稳物流公司、太平洋财险六安公司共同赔偿周正保各项经济损失429026元。 一审查明事实：2018年9月1日5时20分许,祁勇驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车,沿洪桥至山南路由南向北行驶,当行驶至杨湾大桥路段时,未确保安全,撞上周正保驾驶的无号牌普通三轮摩托车,致两车受损、周正保受伤的道路交通事故。周正保受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗40天，用去医疗费167940.71元，出院医嘱加强营养及护理、休息一月、不适随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故认定书认定，祁勇负全部责任,周正保无责任。祁勇驾驶的皖Ｎ×××××的重型货车在太平洋财险六安公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。周正保受伤治疗终结后，经安徽瑞普司法鉴定所2019年4月16日司法鉴定，原告构成一处九级、一处十级伤残，其误工期为240日、护理期120日、营养期120日，用去鉴定费1600元。经安徽明德司法鉴定所2019年12月11日司法鉴定，周正保后续医疗费约需12000元-15000元，用去鉴定费900元，太平洋财险六安公司在举期限内要求对周正保三期时间重新鉴定（后撤回）、非医保用药进行司法鉴定，经安徽天正司法鉴定中心2020年5月11日鉴定，其非医保用药费用为25772.35元。一审另查，本起事故发生后，祁勇垫付了30000元，太平洋财险六安公司垫支了10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，祁勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，华稳物流公司作为挂户单位，应对祁勇承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于祁勇所驾车辆在太平洋财险六安公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故太平洋财险六安公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿周正保的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿标准应按城镇居标准计算，具体数额为医疗费181440.71元（167940.71元+13500元），其中非医保用药为25772.35元，住院伙食补助费2000元（40天×50元/天），营养费6000元（120天×50元/天），护理费14760元（120天×123元/天）。至于误工费，因周正保在城镇从事生猪屠宰销售工作，上述有工作单位证明等佐证，故周正保主张误工费按商务服务业标准36837.60元（153.49元/天×240天）应予支持，残疾赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%），交通费酌定1200元，鉴定费2500元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为402406.31元。周正保因交通事故构成一处九级、一处十级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定精神抚慰金15000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另周正保施救费损失400元，亦应在交强险中予以赔偿，同时交强险中含有医疗费10000元，故非医保用药应在交强险中予以赔偿，超出部分15772.35元由祁勇承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险限额内赔偿周正保非医保医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等95000元，精神抚慰金15000元，施救费400元，合计120400元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿周正保医疗费护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等（402406.31元-10000元-95000元-15772.35元）281633.96元；三、祁勇应赔偿周正保非医保医疗费15772.35元，六安华稳物流有限公司应对此款负连带赔偿责任。上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含祁勇垫支的30000元和太平洋财险六安公司垫支的10000元；四、驳回周正保的其它诉讼请求。本案受理费2445元，减半收取1223元，太平洋财险六安公司负担343元，祁勇负担848元，周正保负担32元。 本院二审期间，周正保提交了肥西县山南食品有限责任公司企业注册信息查询单、肥西县润元食品有限责任公司企业登记信息查询单、肥西县山南食品有限公司营业执照及动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰、山南食品有限公司出具给周正保的三张票据。证明目的：1.肥西县山南食品有限责任公司是具有半官方性质的企业，其控股股东是肥西县润元食品有限责任公司，润元公司的控股股东是肥西县食品公司工会委员会，因此山南公司的行为具有行政管理的性质。2.三张票据可证明周正保一直从事生猪屠宰经营。 太平洋财险六安公司质证认为，周正保提交的上述证据不属于民事诉讼法中规定的新证据类型，该证据在一审过程中就以客观存在，但周正保在一审举证期间内未提交，不符合新证据的范围。对证据的三性和证明目的均持有异议。 祁勇、华稳物流公司质证认为，对周正保提交的证据的认定认同法院的判定。 对一审判决所认定而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 各方当事人二审争议焦点：1.一审法院确定的周正保误工费标准是否合理；2.一审法院确定的受害人精神抚慰金的数额是否适当；3.周正保产生的鉴定费是否属于保险公司免赔范围。 本院认为，关于周正保误工费标准。周正保为证明其从事生猪屠宰经营，向一审法院提交了由肥西县山南食品有限责任公司出具的《证明》，上面加盖有肥西县山南食品有限责任公司印章并有廖圣权签名，周正保二审新提交的肥西县山南食品有限责任公司企业信息基本注册查询单反映廖圣权是肥西县山南食品有限责任公司法定代表人，故《证明》符合民事诉讼证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据。《证明》载明周正保从事生猪屠宰销售个体经营，自2017年至2018年8月31日向肥西县山南食品有限责任公司缴纳生猪屠宰税等内容，结合周正保二审新提交的2006年、2009年、2011年向肥西县山南食品有限责任公司缴纳生猪屠宰税票据等证据，可以证明周正保一直从事生猪屠宰经营。一审判决按照商务服务业标准确定周正保误工费无误。 关于精神抚慰金数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。本案中，周正保因交通事故构成一处九级伤残和一处十级伤残，损害后果严重，必给周正保带来重大精神痛苦，原审法院根据周正保的伤情及双方过错程度、经济能力、法院所在地平均生活水平等综合因素判定周正保的精神抚慰金15000元并无明显不当，本院予以确认。 关于鉴定费。该费用系周正保为确定相关损害和赔偿数额所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由太平洋财险六安公司承担。 综上，太平洋财险六安公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。