四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0727刑初7号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人魏某某，男，生于1962年4月15日，汉族，小学文化，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月1日被平武县森林公安局取保候审，同年8月19日平武县人民检察院对其继续取保候审。2020年3月18日，本院决定对其继续取保候审。 辩护人温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告人严某某，男，生于1969年5月2日，汉族，小学肄业，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月13日被平武县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被平武县森林公安局取保候审，2019年9月19日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。2020年3月18日，本院决定对其继续取保候审。 辩护人吕建，四川龙洲律师事务所律师。 平武县人民检察院以平检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人魏某某、严某某犯滥伐林木罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，于3月18日裁定中止审理，并于7月10日裁定恢复审理。2020年7月14日，依法由审判员谢冬泉担任审判长，与人民陪审员严光明、兰秀华组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳、徐艳红出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人温勉军、被告人严某某及其辩护人吕建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2017年11月22日，林木所有人邓某某与被告人魏某某约定，邓某某将其位于平武县土城藏族乡某村的漆林场（小地名）林地内砍伐的林木卖与被告人魏某某，并签订购买协议。经被告人魏某某介绍后，邓某某于2017年12月7日与被告人严某某签订伐木协议，约定邓某某以140元每米的价格雇请被告人严某某为其砍伐林木。2017年12月11日，邓某某在未取得林木采伐许可证的情况下与被告人魏某某、严某某等人前往土城藏族乡兴隆村的漆林场（小地名）砍线路和修路。后邓某某指划完线路，将修路和砍线路事宜委托魏某某后于当日离开现场。被告人魏某某、严某某在没有核实采伐许可证及未告知邓某某的情况下于当日开始在现场负责指挥砍伐林木至2017年12月14日。经专业技术人员鉴定，被采伐林木蓄积为122.329立方米。 本案涉案木材依法扣押后已公开拍卖，拍卖所得款人民币25068元。 指控事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人魏某某、严某某违反国家森林法规，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，特诉请本院依法判处。 被告人魏某某当庭自愿认罪，但辩解称指控的立木蓄积中有19.727立方米的杂锯材的蓄积量应予以剔除，请求从轻处罚。 其辩护人认为：1.办理林木采伐许可证的责任主体是邓某某，被告人魏某某无核实是否办证的义务，且在案证据不足以证实案发现场的林木系被告人魏某某组织采伐，故请求宣告被告人魏某某无罪；2.如果认定被告人魏某某构成滥伐林木罪，则指控的蓄积量中应扣除杂锯材的蓄积量19.727立方米；3.辩护人的无罪辩护不影响对被告人魏某某当庭自愿认罪的认定，且被告人系初犯。 被告人严某某当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 其辩护人认为：1.在案证据能够证实被告严某某已尽到了谨慎审查是否办理采伐许可证的义务，即其主观上没有滥伐林木的故意，且被告人不是办理采伐许可证的责任主体，故不是适格的滥伐林木主体，综上，被告人严某某不构成滥伐林木罪；2.据以认定本案滥伐林木数量巨大的《立木蓄积认定报告》程序违法、不能排除合理怀疑，不能作为定罪量刑依据；3.辩护人的无罪辩护不影响对被告人严某某当庭自愿认罪的认定，且被告人严某某系从犯、初犯，具有坦白情节，主观恶性较轻，社会危害性相对较小。 经审理查明：2017年11月22日，林木所有人邓某某与被告人魏某某约定，邓某某将其位于平武县土城藏族乡某村的漆林场（小地名）林地内砍伐的林木卖与被告人魏某某，并签订了购买协议。经被告人魏某某介绍后，邓某某于2017年12月7日与被告人严某某签订伐木协议，约定邓某某以140元每立方米的价格雇请被告人严某某为其砍伐林木。协议签订后，在采伐证公示期尚未届满的情况下，被告人魏某某、严某某与邓某某决定先行在林地内砍伐一条线路用于修路，并于2017年12月11日前往土城藏族乡兴隆村的漆林场（小地名）砍线路和修路。邓某某指划完修路的线路后，将修路和砍线路事宜委托给被告人魏某某便离开现场。在修路过程中出现“水沓子”（沼泽地）后，被告人魏某某指挥严某某组织砍工超过规划线路大面积砍伐林木至2017年12月14日。经专业技术人员鉴定，被采伐林木蓄积为102.602立方米。 本案涉案木材依法扣押后已公开拍卖，拍卖所得款人民币25068元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据佐证： （一）书证：1.《受案登记表》《立案决定书》《案件来源》《报案记录》《情况说明》《关于邓某某私自乱砍滥发的情况说明》《（2018）川0727刑初105号刑事裁定书》《（2020）川0727刑初6号不予受理决定书》证实本案来源系土城林业站接到群众匿名举报后向平武县森林公安局雪宝顶派出所报案，后平武县森林公安局对邓某某及被告人魏某某立案侦查，平武县人民检察院于2018年12月10日向本院提起公诉，于2019年1月22日以案件事实不清、证据不足为由申请撤回起诉，本院于同年1月28日裁定准许撤回起诉，后平武县森林公安局发现被告人严某某有作案嫌疑，并于2019年3月27日立案侦查，于2019年8月15日将邓某某、魏某某、严某某涉嫌滥伐林木案移送平武县人民检察院审查起诉，平武县人民检察院于2020年2月27日向本院提起公诉，本院于3月2日以无新的证据和事实为由决定不予受理，后平武县人民检察院于3月17日对被告人魏某某、严某某涉嫌滥伐林木案提起公诉的情况；2.《户籍信息》证实被告人魏某某、严某某的基本情况及其均具有完全刑事责任能力情况；3.《到案经过》《抓获经过》证实被告人魏某某系经公安机关电话通知到案，被告人严某某系被抓获归案的情况;4.《鉴定意见》《木材检验码单》《立木蓄积认定报告》《关于严某某滥伐林木案中鉴定结果伐桩数与现勘笔录记载不一致的情况说明》证实被采伐的家杉立木蓄积为7.485立方米、柳杉立木蓄积为95.117立方米，共计102.602立方米，另有杂锯材立木蓄积为19.727立方米；5.《封存/扣押决定书》《封存/扣押清单》《12.11滥伐林木案涉案木材去向说明》《汇款业务凭证》《公开拍卖没收物品现场记录》《12.11滥伐林木案涉案木材第二次拍卖记录》证实公安机关对涉案木材予以扣押并依法拍卖，拍卖款共25068元的情况；6.《林地经营使用权有偿转让合同书》《关于兴隆林场经营管理的协议》证实案涉兴隆村漆林场（小地名）的林地系由邓某某承包经营的情况；7.《购买协议》《领条》证实邓某某与被告人魏某某于2017年11月22日签订木材买卖协议，约定邓某某将兴隆村的桤木、家杉、柳杉卖给被告魏某某，并约定木材价格中包括邓某某负责装车、过关的一切检尺费用，以及魏某某向邓某某支付了4万元的情况；8.《伐木协议》证实邓某某与被告人严某某于2017年12月7日签订伐木协议一份，邓某某雇请被告人严某某采伐木材，并对报酬价格及付款方式等进行了约定的情况；9.《申请》《林权证》《平武县人工商品林采伐申请表》《人工商品材小班（伐块）采伐设计表》《现金缴款单》证实邓某某于2017年8月份办理了案涉林地内采伐林木的相关申请且通过审批和采伐设计，案发时尚未核发采伐许可证的情况。 （二）证人证言：1.证人邓某某的证言证实其通过何聪的介绍认识了被告人魏某某，并于2017年11月20日左右与魏某某签订了协议且收取了4万元定金，12月初魏某某告知找好了砍工，后在魏某某、何聪的见证下与严某某签订了伐木协议，后魏某某于12月11日上午告知要上山“敬山”，其便随同上山，到达现场后其发现砍工及挖机师傅已经到了，随后便开始“敬山”，其给魏某某指了修路的线路，并强调只准修路和砍线路，当天中午后当着魏某某、严某某及挖机师傅等人的面再次强调只准修路，等采伐证办下来先砍铁塔附近的树，再砍农家乐旁边的树，随后其与“敬山”的师傅一同下山，并在下山前让魏某某在现场看管几天且获得魏某某同意，12月13日何聪电话告知其树被砍了，其便让何聪去制止，其本人于16日到现场时发现已经停止采伐了的情况；2.证人龙某某的证言证实2017年12月7日由其起草伐木协议，并由严某某与邓某某签订，12月10日其接严某某的通知后与砍工到达邓某某的农家乐，12月11日上午，邓某某带着一个“敬山的艺人”及何聪到了农家乐，随后开始“敬山”，“敬山”结束后，邓某某便给魏某某、严某某及其本人指定砍伐路线，并要求先修路，路上的树全部砍掉，路修好后再砍林，指划完线路后邓某某便离开了现场，当天下午在铁塔附近砍树的工人向严某某反映铁塔附近路面水太多，砍了也运不出料，后严某某又将该情况向魏某某反映了，魏某某便指挥到农家乐旁边砍树，以及砍树是从11日开始到14日下午结束的情况；3.证人何某的证言证实系自己介绍魏某某和邓某某认识，后魏某某与邓某某签订了木材购买协议，并当场付给邓某某4万元定金，二人口头商定采伐手续由邓某某办理，魏某某自己安排人砍伐和运输，砍树是从2017年12月11日开始的，砍工都是魏某某找来的，自己不认识，29号铁塔修路砍树是邓某某同意的，其说过农家乐旁边的位置不准砍，现场具体负责人是魏某某，邓某某给挖机师傅徐焱和魏某某指了线路当天就离开了，农家乐旁边的林木是魏某某将挖机调下来私自去砍的，后邓某某知道农家乐旁被砍后安排自己去制止，自己便于14日下午去农家乐制止魏某某，给砍工的工资本该邓某某发，但其没有钱，就让魏某某先从买料的钱里预支了一些，后自己和邓某某又凑了些钱给砍工支付工资，以及农家乐旁的树自己在现场看见是严某某带工人去砍的，严某某是受谁安排自己不清楚，邓某某让自己去阻止的原因是采伐证还没有办好，运到公路上怕被发现的情况；4.证人陈某某的证言证实自己从2017年2月到邓某某农家乐帮其负责看管，2017年12月10日农家乐来了十来个人，说是来修路砍树的，11日邓某某带这些人去后山“敬山”，结束后在农家乐吃午饭，午饭后邓某某在农家乐鱼塘边给魏某某等人指定修路的线路，并要求先砍铁塔附近线路上的树，铁塔附近的路修好后，再大面积砍伐该处的树，砍完了之后再砍农家乐旁的树，11日下午魏某某和自己在铁塔附近的林区指挥修路，当天下午5时左右，魏某某和挖掘机一同到了农家乐旁边的林地，魏某某第二天一早便离开了，随后自己也离开了两天，自己回到农家乐后看见农家乐旁边的林子已经砍了一大片并在往下运输，就立即给邓某某打电话，邓某某让自己阻止他们，但因为自己阻止不了，邓某某当天下午就安排了另一个人来阻止的情况；5.证人马某甲的证言证实2017年12月16日严某某他们在砍徐地口林地的线路，路边倒了一些杂树，自己觉得有些可惜，就给邓某某打电话说将这些杂树改成条子装修房子用，邓同意了，18日自己就开始改木料，改了大约20棵树，3-4立方米，自己准备一部分烘干用作邓某某农家乐房子装修，另一部分运到青川县青溪镇和平村去卖，后自己找的史某某帮助运输，准备运一部分去卖这件事也只有史某某知道，因为运走的木料数量不多，就没和邓某某商量价钱的事，在山上砍树的主要是魏老板，带班的姓严，邓某某只让自己帮这些砍工安排下住宿，没告诉自己他们需要砍伐的区域和数量，但自己私下听见姓严的说过为了让民工多挣钱，把农家乐旁边的树也砍了，其砍这些树魏老板都知道，后邓某某知道此事后，就安排何某上来阻止他们，邓某某只在砍伐前来过一次，和魏老板一起，一起砍树的还有徐某和洪娃子，一共砍了三天半的情况；6.证人冯某某、杜某某的证言共同证实二人均系严某某叫来帮忙到土城拉料的，2017年12月10日上山，住在附近农家乐，第二天才开始砍树，二人只负责把砍工砍好的料装车运到土城往水晶镇的公路边上，一共拉了三天，严某某就让大家停工，直到第五天二人拿了工钱就回家了，工钱是严某某付的，期间严某某说过自己是魏某某喊来的，自己只是负责带班的情况；7.证人徐某的证言证实自己是在邓某某伐木的林区开挖掘机修路的，是从2017年12月11日开始的，当天午饭后邓某某在农家乐鱼塘处给自己指了路线是从农家乐后面老路开始一直到220ＫＶ铁塔的位置，自己开工时也是先从农家乐后的老路开始的，但当天下午三点多，严某某和魏某某就让自己先把挖机开去把农家乐旁边的路弄出来，大约100多米、3米宽，修这条路是严某某在指挥，现场也只有严某某和几个砍工，修路被推倒的树大概有60根，大部分是柳杉，后修上面的老路是按照邓某某指的路线修的，大概几十根，都是家杉的情况；8.证人张某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某甲、王某乙的证言共同证实几人都是和严某某一起在徐地口砍树的砍工，几人是严某某和龙一明找来的，2017年12月10下午一起到的徐地口，第二天上午有几个人去敬了山，下午三点多就开始砍了，砍的地点是徐地口农家乐旁边的林，都不知道林主是谁，在现场都听严某某的指挥，工具也都是其买来的，其本人也在砍，砍多少和砍哪里都是听严某某说，但实际都只砍了农家乐旁，有家杉和柳杉，断料也是严某某安排的，后工资也是其向邓某某要来后给大家支付的，砍树前认识魏某某，但不知道为什么他会在砍伐现场，都不认识邓某某，严某某给大家看伐木协议时才知道这个人，不清楚是否办理有采伐手续，后面有人喊停工时，才知道是因为没有采伐证的情况；9.证人武某某、高某的证言共同证实邓某某在2017年8月5日申请了兴隆村漆林场（小地名）商品材指标，同年11月平武县林业局设计队和邓某某、何聪、武某某、高某一起到现场设计过，2017年11月14日至20日，其林木采伐手续的办理尚在公示期，19日上午，邓某某刚与林业站签订了林木采伐安全责任书，且通过手机转账缴纳了商品材指标设计费、检尺费共计12243元，13时许，武某某便接到匿名举报称兴隆村漆林场有人在砍树，遂立即向平武县森林公安局雪宝顶派出所报案的情况；10.证人文某某的证言证实其通过亲戚龙一明得知兴隆村漆林场在砍树，其抱着买木料的目的于次日带着两个重庆老板到采伐现场，并沿着机耕道上山找魏某某，由于路太烂而返回，在农家乐旁边看见几个工人砍了三棵树，在此处待了十来分钟便看到魏某某带着几个工人及一台挖掘机到了农家乐附近，其便与魏某某就购买木料进行了交谈，魏某某表示只能从其本人手上购买木料的情况。 （三）被告人供述：1.被告人魏某某关于与邓某某认识、签订木材购买协议、介绍严某某与邓某某签订伐木协议等供述与证人证言相互印证，其供述还证实2017年12月11日“敬山”结束后，邓某某向其及严某某指划了修路的线路，并告知采伐许可证还没有批下来，修路是为了砍树，但修路时只能砍线路上的树木，并将修路、砍线路等事项委托给魏某某后，邓某某便离开了现场，以及是其指挥严某某砍伐了农家乐旁边即案发现场的林木，案发后曾与严某某联系要求严某某帮自己撒谎的情况；2.被告人严某某的供述证实是被告人魏某某的弟弟叫自己去帮魏某某砍树，因为自己不信任魏某某，就与邓某某签订的木材采伐协议，但实际上魏某某不只负责接料，还负责管砍树的事情，2017年12月7日签协议时自己问过魏某某是否有采伐手续，魏某某向自己保证下周二就能办下来，签订采伐协议时明确了自己只负责砍工的安全和生活，邓某某只是名义上和自己签了协议，实际上都是魏某某在管理，12月10日魏某某安排自己带领砍工到采伐现场，11日“敬山”结束后，邓某某向严某某、魏某某等人指划了铁塔附近修路的线路，并强调必须按照他的指定砍线路和修路，当天下午5时左右，严某某向魏某某反映铁塔附近的这条路上积水严重，无法继续修路，魏某某就将挖机调去修农家乐旁的路，且当天下午魏某某对严某某称农家乐旁边也要砍路线，严某某便安排砍工砍农家乐旁边的线路，12日魏某某离开后，严某某电话询问魏某某如何砍农家乐旁边的线路，魏某某安排将农家乐旁边的林木连片砍伐，采伐期间魏某某还带了一个老板到农家乐附近的采伐现场看料，砍伐至14日下午五点左右，来了个人阻止工人继续往外运输木料才停工，以及案发后魏某某给自己发微信，让自己帮其撒谎的情况。 （四）现场勘验笔录：1.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片证实本案被砍伐地点的具体地理位置，以及现场勘验时邓某某在场的情况；2.辨认笔录、指认照片证实被告人魏某某对采伐林木现场、伐桩数量、堆料点原木进行了辨认的情况。 上述证据确凿、充分，具有合法性、客观性、关联性，能够形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人魏某某、严某某违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，安排指挥、组织他人砍伐林木立木蓄积102.602立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人魏某某、严某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以支持。二辩护人关于指控二被告人犯滥伐林木罪的证据不足、事实不清的辩护意见与查明事实不符，本院不予支持；二辩护人关于指控的蓄积量中应扣除杂锯材的蓄积量19.727立方米，以及二被告人当庭自愿认罪等辩护意见成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚；在采伐许可证公示期内提前采伐林木，相比未办理采伐许可证直接采伐林木的滥伐行为，主观恶性较小，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元； 二、被告人严某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （上列缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限本判决生效之日起十内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢冬泉 人民陪审员  严光明 人民陪审员  兰秀华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条（第二款）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]36号 第五条（第一款）违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。 （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者其他林木的； …… 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。 《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》川高法[2004]329号 二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五株为起点。