福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终836号 上诉人（原审原告）：童庆优，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人(原审被告)：龙岩市永定区交通运输局，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东大道交通大楼，统一社会信用代码113508220041081748。 法定代表人：张雄锋，该单位局长。 委托诉讼代理人：游耀宗，福建聚泰律师事务所律师。 上诉人童庆优因与被上诉人龙岩市永定区交通运输局劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 童庆优上诉请求：1、赔偿工资损失，从1997年1月至2014年9月，共计201个月。按省各年度工资合计343728.84元，并加付工资收入25%的赔偿费用85931.73元，共合计429660.57元；2、赔偿补缴事业单位职工基本养老保险费用；3、赔偿补缴基本医疗保险费用。事实和理由：一、1、根据永定区人民法院确认:童庆优与永定区交通运输局存在事业单位职工关系的事实，永定区交通运输局将童庆优调任县交通运输装卸管理站工作，根据上述相关证据材料足以证实童庆优从补员至2014年10月达到60周岁退休前属于永定区交通运输局下属事业单位职工。2、永定区交通运输局依法履行为童庆优缴纳社会保险、医疗保险和失业保险的义务。为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定基本义务。这一法定义务己经我国的《劳动法》、《社会保险法》、《劳动合同法》等法律予以确定，用人单位一切不缴纳或者不足额缴纳社保险费的行为均属法律所禁止的违法行为。用人单位的该违法行为，不仅违反了自身应当承担的法定义务，而且还严重损害了劳动者的合法权益，必须就此所造成的后果承担责任，如因该行为给劳动者造成损失，还应当赔偿劳动者的损失。二、永定区交通局违反《劳动法》、《社会保险法》的相关规定，依法应当承担赔偿童庆优的损失。根据原劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法，(劳部发[1995]223号)第三条第一款第(一)项规定“造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。” 龙岩市永定区交通运输局辩称，一、程序上，本案上诉人超过了申请劳动仲裁的仲裁时效，因而也超过了提起民事诉讼的诉讼时效。理由如下：1、一审期间，被上诉人提供的证据2《关于永定县搬运企业职工息访处置方案的公示》及其附表《永定县交通搬运企业健在职工人员困难慰问情况表》显示：2008年10月，被上诉人为解决包括上诉人在内的原搬运企业职工的困难，在县财政的支持下，根据搬运企业职工当时是否达到退休年龄，分别给予每人发放1.5万元或者1.0万元的困难补助；同时，对健在的搬运企业职工每人每月固定发放247元的最低生活保障。同时，被上诉人还提供了证据3《永定县搬运企业职工息访承诺书》显示：包括上诉人在内的搬运企业职工“同意如下一次性处置意见”，即：（1）最低生活补助标准每人每月247元；（2）发放一次性困难慰问金1万元或者1.5万元。承诺决不以任何方式、理由和借口向包括被告在内的政府等有关单位提出养老安置等任何要求。上诉人童庆优作为第一个承诺人在《永定县搬运企业职工息访承诺书》签了字，承诺时间是2008年11月11日。在此之后的2009年、2010年、2011年，整整三年多的时间里，上诉人信守诺言，没有向包括被上诉人在内的任何有关部门提出要求解决工资或者养老及医疗保险等问题。这里，有个开始计算劳动仲裁的时间起点：2018年11月12日，申请劳动仲裁的时间是一年。显然，被上诉人早在2009年11月11日就已经超过申请劳动仲裁的时效规定。2、2012年5月28日到起，上诉人违背诺言，又向被上诉人及永定县人民政府等有关部门要求落实其养老医疗保险待遇等问题。2017年12月8日福建省信访局针对童庆优2017年12月8日的来访,作出闽信告知访字[2017]127号《信访事项告知书》告知童庆优:龙岩市人民政府已作出复核意见,信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,不再受理。2020年1月14日,童庆优向永定区劳动仲裁委申请劳动仲裁时，被告知“不予受理”。根据前述事实，退一步说，即使申请劳动仲裁的时间点从2017年12月9日起开始计算，到2018年12月9日也已经超过申请劳动仲裁的时效。劳动仲裁是劳动争议纠纷提起民事诉讼的前置程序，超过了申请劳动仲裁的时效，民事诉讼无从谈起。二、实体上，被上诉人交通局不是上诉人诉求的义务主体。上诉人提供的招工审批表、任职文件等证据均证明上诉人的工作单位都是“永定县城关搬运站”等集体所有制企业，被上诉人虽然是这些企业的主管部门，但是这些企业均为自负盈亏的企业法人，上诉人没有直接证据证明其是交通局的职员并且由交通局直接发放其工资。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 童庆优向一审法院起诉请求：1.要求永定区交通局赔偿童庆优从1997年1月至2014年9月共计201个月，各年度工资合计343,728.84元，并加付工资收入25%的赔偿费用85,931.73元，合计429,660.57元；2.要求永定区交通局向童庆优支付养老保险待遇；3.要求永定区交通局补缴医疗保险费，并赔偿医疗保险费总额的25%；4.本案诉讼费由永定区交通局承担。 一审法院认定事实：童庆优因其父退休，1980年1月11日经原福建省永定县劳动局批准，以补员招工方式招收为集体所有制工人，被安排到其父原来的工作单位坎市搬运站工作。之后，童庆优先后调峰市搬运站和城关搬运站工作，1988年2月10日任峰市搬运站站长职务，1991年11月14日任城关搬运站站长职务。1993年3月，经原永定县交通局决定成立永定县交通运输装卸管理站，主要业务是开展搬运装卸管理费征收工作。管理站成立后至1996年，童庆优等城关搬运站的职工以承包方式负责实施搬运装卸管理费征收工作，但童庆优的人事关系没有变动，仍为城关搬运站集体所有制工人。1994年12月31日，原永定县工商行政局作出（94）定工商处字第114号《关于吊销永定县城关搬运站营业执照的决定》，吊销永定县城关搬运站的企业法人营业执照。童庆优下岗后，于1999年9月19日向原永定县人民政府提出《关于工作安排及报销脚伤药费补发工资福利的申请报告》，要求安排工作及报销脚伤药费、补发工资和福利待遇，原永定县交通局收到批转的报告后，向原永定县人民政府书面汇报，表示其单位作为主管部门没有法律上的责任和义务解决童庆优的上述问题，已向童庆优表明有关法律意见及局务会决定，并告知其如对答复不服，可依法向县劳动仲裁委员会申请仲裁，继而向县人民法院提起诉讼。因永定县搬运企业职工上访要求解决老有所养生活保障，永定县交通局经征求全体职工意见并报永定县人民政府批准后，作出并公示了如下息访一次性处置方案：一、鉴于目前尚健在的搬运企业116名职工大都已年老，在既颁社保政策无法解决的情况下，对现仍健在的搬运企业职工全员办理最低生活保障，并从2009年1月算起直至终老。享受最低生活保障人员每年核实，补助标准为每人每月247元，该标准固定不变，不受民政部门低保政策调整的干扰和影响。二、对尚健在的116名搬运企业职工，根据职工性别、年龄分类给予一次性困难慰问金发放，截止至2008年10月31日止，符合退休条件的（男职工55周岁，女职工45周岁）职工每人一次性发放困难慰问金1.5万元，未符合条件的职工每人一次性发放困难慰问金1万元。对部分搬运企业职工已从原所在站领取资产处置受益的，根据各自对象的困难慰问金发放标准，对未达标准的给予补足，达到标准的不再安排。2008年11月11日，童庆优等搬运企业职工共同作出《永定县搬运企业职工息访承诺书》，表示县政府若按上述处理意见给予落实，我们不胜感激，并郑重承诺如下：我们每一位职工从本承诺书上签字或者按手印之日起，决不以任何方式、理由和借口向县委、县政府、县交通局和上级党委、政府有关部门提出老有所养安置和包括职工死亡补助等其他任何要求，绝不反悔。童庆优在内的全体职工已在该承诺书上签字盖章或按手印，并按处置方案领取享受了慰问金和最低生活保障待遇。2012年5月28日，童庆优向永定县交通运输局提出反映，称他们为原县属交通运输装卸管理站工作人员，要求落实职工基本养老保险事项，永定县交通运输局于2012年7月5日作出永交信访复字[2012]7号《关于童庆优同志反映他们为原县属交通运输装卸管理站工作人员，要求落实职工基本养老保险信访事项答复意见书》，处理意见：童庆优等人从未办理任何调动手续或招干手续，其人事档案关系仍在城关搬运站，因此，你们要求享受县交通局管理人员工资和福利待遇，享受事业单位基本养老保险待遇没有相关法律法规和事实依据，不予支持。童庆优不服答复意见向永定县人民政府申请复查，永定县人民政府于2012年10月22日作出永政信复[2012]35号《关于童庆优同志信访事项复查意见书》，维持永定县交通局的答复意见。童庆优不服复查意见向龙岩市人民政府请求复核，龙岩市人民政府于2013年1月29日龙政信复[2013]5号《关于童庆优同志信访事项复核意见书》，维持永定县人民政府的复查意见。之后，童庆优又多次上访要求解决养老保险及医疗保险等事项，原永定县交通运输局分别于2013年9月30日、2014年6月24日两次向童庆优作出永交信访复字[2013]6号、永交信访复字[2014]7号《信访事项受理情况告知单》，并于2015年9月8日作出永交信告知字[2015]3号《信访事项不予受理情况告知书》，告知本单位不再受理其信访事项，童庆优可以向人民法院提起诉讼。2017年12月8日，福建省信访局针对童庆优2017年12月8日的来访，作出闽信告知访字[2017]1727号《信访事项告知书》告知童庆优：龙岩市人民政府已作出复核意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，不再受理。2020年1月14日，童庆优向龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出永劳人仲案不[2020]01号《不予受理通知书》，决定不予受理，童庆优遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”童庆优下岗后就工作安排、医疗费报销、补发工资和福利待遇等事项上访，童庆优是集体所有制工人，永定县交通运输局根据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发〔２０００〕８号２０００年５月２８日）精神给其发放慰问金并办理最低生活保障后，童庆优与其他搬运企业职工共同作出《永定县搬运企业职工息访承诺书》，表示决不以任何方式、理由和借口向县委、县政府、县交通局和上级党委、政府有关部门提出老有所养安置和包括职工死亡补助等其他任何要求。之后，童庆优又以养老保险、医疗保险等事项多次上访，2017年12月8日福建省信访局作出《信访事项告知书》告知其不再受理。童庆优认为自己权利被侵害后，应在一年内申请劳动仲裁，而其在2020年1月14日才申请劳动仲裁，已超过了申请仲裁时效，故童庆优起诉也超过了法定的诉讼时效，因此对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回童庆优的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由童庆优负担。 本院二审期间，童庆优围绕上诉请求依法提交以下新证据：1、永定县人民政府文件(81)永政字第218号办理营业执照意见;2、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书:永劳仲不字(2001)第5号；3、永定县党政领导接访批办单，赖永龙2001年8月10日；4、永定县人民政府2006年11月7日至10日，前往龙岩市各县搬运企业解散(改制)情况汇报如下:调研小组，二00六年十一月二十日，会前协调情况及需会上解决的问题，共三张证据，总计7张。2019年8月23日，公、检、法三个部门的信访接待日，由法院游法官的接访，依法依规提起诉讼是公民的权利。经庭审质证，永定区交通运输局对证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人诉讼时效没有中断。本院经审核认为，证据1、2、3与本案没有关联性，证据4不能证明童庆优的诉讼主张，对上述证据本院均不予采信。童庆优对一审判决查明认定的事实除认为“1、我不是搬运站的职工，我是调到搬运站当站长。2、工商营业执照是交通局统一办理的，搬运站是事业单位。3、交通局是主管部门”外无异议。永定区交通运输局对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：童庆优对事实部分的异议与事实不符，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2017年12月8日福建省信访局作出《信访事项告知书》告知其不再受理。童庆优认为自己权利被侵害后，应在一年内申请劳动仲裁，而其在2020年1月14日才申请劳动仲裁，已超过了申请仲裁时效，故童庆优起诉超过了法定的诉讼时效，因此对其上诉请求依法不予支持。 综上所述，童庆优的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人童庆优负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年七月十六日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌