安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2621号 原告（反诉被告）:苏州翀熙电炉有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港中燕工业小区，统一社会信用代码91320585582272574D。 法定代表人:胡文华,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巢湖市聚源机械有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区金山路西侧，统一社会信用代码91340100788560088B。 法定代表人：荣良传，总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 原告苏州翀熙电炉有限公司（以下简称翀熙公司）与被告巢湖市聚源机械有限公司（以下简称聚源公司）及反诉原告巢湖市聚源机械有限公司与反诉被告苏州翀熙电炉有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2020年3月24日出具（2019）苏0585民初7076号裁定：本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）翀熙公司委托诉讼代理人黄培哲，被告（反诉原告）聚源公司委托诉讼代理人唐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翀熙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80000元；2、本案诉讼费用、保全费、保函保险费由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售电炉及配件的企业,2016年经人介绍与被告发生业务往来,为其提供中频电炉等货物。2018年3月24日，被告向原告出具还款计划,确认结欠原告货款188000元,并承诺2018年3月底支付60000元,4月底支付64000元，5月底支付64000元。在还款计划出具后,被告分别于2018年4月23日还款60000元、2019年4月30日还款28000元、2019年9月4日还款20000元,至今仍有80000元未还，原告多次催讨未果，诉至法院。 聚源公司辩称，原告陈述双方存在买卖关系以及货款未支付事实无异议，但答辩人之所以未支付差欠货款80000元是因为原告提供产品存在严重质量问题，致使该产品一直无法使用，答辩人多次与原告联系，要求其解决质量问题，但原告一直不管不问，原告行为一方面违反了双方购销合同约定，另一方面违反了相关法律法规规定，其行为给答辩人造成严重损失，应依法承担相应法律责任，如果法院判决给付货款的话，原告应提供相应的增值税发票。 反诉原告聚源公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人更换合同约定的标的物，若不能更换按退货处理；2、判令被反诉人因提供不合格产品给反诉人造成的可得利益损失200000元；3、判令被反诉人承担反诉费。事实与理由：2016年7月15日，反诉人与被反诉人签订《产品购销合同》，该合同约定：被反诉人提供2000KW中频电源（12脉）、1500KG炉体（铝壳）、5000KG（钢壳）各一台，闭式冷却塔（双冷却）一套；技术指标符合设计要求；设备自调制之日起，保修12个月，保修期内免费（上门服务、设备维修及更换）；设备保证在正常情况下，融化电耗600±10%度/吨左右，原料铁铁水为1400℃；合同对付款方式、安全责任等事项作了相应的约定。被反诉人对设备安装后，经多次调试，勉强达到技术参数，可在正式生产过程中不断出现故障，反诉人及时通知被反诉人，被反诉人以各种借口不前来履行售后服务义务，致该设备一直不能使用，鉴于该设备存在质量问题，给反诉人造成了损失，故提出反诉。 翀熙公司针对聚源公司的反诉，辩称，反诉原告请求浪费时间，滥用司法资源，双方签订的购销合同至今已经是第五年，该合同约定的质保期限是一年，反诉原告在正常使用五年后提起反诉，且陈述中的“致使该设备一直不能使用”，完全与事实不符，如果一台机器买回去不能使用怎么会付钱，还向反诉被告出具还款计划。反诉请求中预期可得利益损失没有相关证据，请法院驳回其诉请。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院对双方无异议的证据予以认定,并确认以下案件事实：2016年7月15日，翀熙公司（供方）与聚源公司（需方）签订《产品购销合同》，约定供货产品为2000KW中频电源（12脉）、1500KG炉体（铝壳）、5000KG（钢壳）各一台，闭式冷却塔（双冷却）一套，合计金额为410000元（含税、含运费）。需方先预付定金50000元整，设备到齐后付50%，安装、调试结束后再付20%，剩余的20%一个月内付清，供方收到90%的货款后，开具增值税发票。还有10%作为质量保证金，一年内全部付清。收到定金后35天内交付并安装。供方送货至需方指定地点。需方按双方签约的技术要求进行验收，验收不合格，供方免费返工直至验收合格。2016年10月5日，双方再次签订《产品购销合同补充协议》，约定产品名称为3.0T感应线圈、改造（炉口压盖等），合计28000元（含税），款到后12天内改造完成。原来5吨炉体改造为3吨炉体，现场改造，5吨炉体线圈归还供方。2018年3月24日，聚源公司出具《还款说明》，载明：“兹有我司2016年在贵司购买的中频电炉，现有188000元未支付；2018年3月底支付60000元，4月底支付64000元，5月底再支付64000元，5月底开具17%全额增值税专用发票”。后聚源公司于2018年4月23日支付60000元，于2019年4月30日支付28000元，于2019年9月4日支付20000元。2019年12月3日，翀熙公司起诉至太仓市人民法院，申请对聚源公司价值80000元财产进行保全，并支付保全保险费1000元、保全案件申请费820元。庭审中，经本院询问，双方均表示不清楚案涉设备实际进场、调试时间。 本院认为，翀熙公司与聚源公司均是具有平等法律地位的主体，双方签订的《产品购销合同》与《产品购销合同补充协议》，是双方真实意思表示，合法、有效。聚源公司于合同约定期限内未支付货款，其于2018年3月24日出具的《还款计划》应视为对原合同支付货款时间的变更，聚源公司应按《还款计划》规定的时间还款，现约定的还款时间已过，翀熙公司要求聚源公司支付余款80000元，本院予以支持。因聚源公司怠于履行其义务，致翀熙公司诉至法院，并为此支付的保全案件申请费820元、保全保险费1000元应由聚源公司予以承担。根据《还款计划》，聚源公司需全额支付货款后，翀熙公司才开具增值税专用发票，现聚源公司并未支付完所有货款，其要求翀熙公司开具发票的辩称，本院不予支持。 聚源公司提出反诉应提供证据证明其主张，但聚源公司提供的主要问题清单及《3吨电炉质量问题造成的损失说明》均系单方提供，既未获得被告认可，又无其他任何证据予以佐证，本院不予采信。因双方均无法提供设备进场及调试时间，本院依据2018年3月24日聚源公司出具的《还款计划》可推定，案涉设备于2018年3月24日已到质保期，聚源公司未在合理期限内主张权利，现聚源公司诉请要求更换合同标的物，若不能则按退货处理，没有事实和法律依据，本院不予支持；因案涉设备早已超过质保期，聚源公司要求对产品质量进行鉴定，本院不予准许；聚源公司要求翀熙公司赔偿其损失，并未提供证据证明其有可得利益，也不能证明利益不可得原因系案涉设备所造成，本院对该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市聚源机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏州翀熙电炉有限公司货款80000元； 二、被告巢湖市聚源机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏州翀熙电炉有限公司保全费820元、保全保险费1000元，合计1820元； 三、驳回反诉原告巢湖市聚源机械有限公司所有诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1800元，本院减半收取900元，由被告巢湖市聚源机械有限公司负担。反诉案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由反诉原告巢湖市聚源机械有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月三十日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。