山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初91号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行员工，住。 被告：王来之，男，1956年12月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯汉荣，女，1954年11月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王建昌，男，1968年5月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于兴红，女，1971年11月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王君昌，男，1955年3月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：赵香珍，女，1958年5月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王来之、冯汉荣、王建昌、于兴红、王君昌、赵香珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛、被告王来之到庭参加诉讼。被告冯汉荣、王建昌、于兴红、王君昌、赵香珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王来之、冯汉荣偿还贷款本金30404.98元利息及实现债权的费用（利息计算至被告还清本息之日）；2、判决其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月17日，被告王来之与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告王来之未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。其余被告承诺为被告承担连带偿还责任，原告依据相关法规诉至法院，望判如所请。 被告王来之辩称，借款属实，我现在没有偿还能力。 被告冯汉荣、王建昌、于兴红、王君昌、赵香珍，未提供答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月17日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与王来之、王建昌、王君昌签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，期间为2010年7月17日至2013年6月6日，其中王来之的最高贷款额为35000元，王建昌的最高贷款额为50000元，王君昌的最高贷款额为65000元。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。 2010年7月17日，王建昌、于兴红、王君昌、赵香珍签署《借款人及担保人及配偶声明》一份，内容为：王建昌、王君昌愿意为借款人王来之本次借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销保证连带责任。于兴红、赵香珍作为保证人王建昌、王君昌的配偶，同意保证人为借款人本次借款提供连带责任保证。 2012年7月19日，潍坊市坊子区农村信用合作联社尚庄分社向被告王来之发放贷款35000元。王来之、冯汉荣在贷转存借款凭证上签字，贷转存凭证上载明借款到期日为2013年5月24日，利率为8.50000‰。借款到期后，王来之未按时足额偿还借款本息，截至2020年6月21日尚欠借款本金30404.98元、利息75819.44元。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年5月20日、2016年10月8日、2018年11月7日向借款人及财产共有人王来之、冯汉荣、担保人及财产共有人王君昌、赵香珍、王建昌、于兴红进行催收，王来之、冯汉荣、王君昌、赵香珍、王建昌、于兴红在《贷款及担保逾期催收通知书》中签字承诺，借款人及配偶及时履行还款义务，担保人及配偶重新承担连带保证责任，期间自催收之日起，重新计算两年的时效。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年1月25日向本院提交诉讼材料主张权利。 另查明，2012年11月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]731号文件规定，潍坊市坊子区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。另，潍坊农村商业银行股份有限公司出具授权委托书授权其分支机构潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行代为参加辖内诉讼案件适宜。 本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与王来之、王建昌、王君昌签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》以及王建昌、于兴红、王君昌、赵香珍出具的《借款人及担保人及配偶声明》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告王来之、冯汉荣发放了贷款，被告王来之、冯汉荣未依照合同的约定按时足额偿还贷款本息，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告王来之、冯汉荣偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 对于原告主张的利息问题。《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》约定贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%，贷转存凭证记载借款利率为8.50000‰。合同约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王来之、冯汉荣偿还截至2020年6月21日的利息75819.44元的主张，符合法律规定，本院依法予支持。此后的逾期利息以30404.98元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，利率为12.75000‰。 关于被告王建昌、王君昌、于兴红、赵香珍的担保责任。贷转存凭证记载涉案借款到期日为2013年5月24日，根据《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》中约定的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，《借款人及担保人配偶声明》中于兴红、赵香珍仅表示同意保证人为借款人本次借款提供连带责任保证，并无承担连带责任保证的意思表示。但原告于2015年5月20日、2016年10月8日、2018年11月7日向王来之、冯汉荣、王君昌、赵香珍、王建昌、于兴红进行催收，王来之、冯汉荣在借款人及财产共有人处，王君昌、赵香珍、王建昌、于兴红在担保人及财产共有人处签名确认。催收通知书中明确载明“债务金额35000，尚欠利息空白。债务人及担保人声明……借款人及配偶对上述欠款和金额，担保人及配偶对担保事实均无异议，并承诺……担保人及配偶重新承担连带保证责任。期间自催收之日起，重新计算两年的时效”。上述催款通知书中载明了保证债务、保证期间等内容，符合有关担保合同成立的规定，应当认定为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王建昌、王君昌、于兴红、赵香珍形成了保证合同关系，故在本案中王建昌、王君昌、于兴红、赵香珍应当按就涉案借款本息承担连带清偿责任。 被告冯汉荣、王建昌、于兴红、王君昌、赵香珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王来之、冯汉荣欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30404.98元及截至2020年6月21日的利息75819.44元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王来之、冯汉荣支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30404.98元的逾期利息（利率为12.75000‰，自2020年6月22日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王建昌、王君昌、于兴红、赵香珍对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王来之、冯汉荣追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告王来之、冯汉荣、王建昌、王君昌、、于兴红、赵香珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 王**家 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 李 倩