山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5210号原告:王清忠，男，1955年9月18日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:杨杰，男，1971年12月14日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:袁彦凯，男，1963年11月24日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告：王荣花，女，1964年12月25日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。原告：李玉军，男，1966年8月26日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告：王从德，男，1954年5月7日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:李玉华，男，1961年3月13日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:李玉平，男，1953年11月19日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:张建军，男，1963年8月11日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:袁金忠，男，1946年1月18日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:刘永贵，男，1965年4月23日生，汉族，户籍地寿光市，现住潍坊滨海经济开发区。原告:任大正，男，1945年4月8日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:王增林，男，1955年10月19日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:袁金勇，男，1949年11月25日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告:王荣军，男，1965年12月27日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。以上十五原告的诉讼代表人:王清忠、袁金勇。委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告:周金钟，男，汉族，1963年5月5日生，住潍坊市滨海经济开发区。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。被告:寿光市羊口镇人民政府。住所地：寿光市羊口镇民生街201号。统一社会信用代码：113707830043349808。法定代表人：张天华，镇长。委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所律师。第三人：寿光市人民检察院。住所地：寿光市圣城东街。法定代表人：孙炜，检察长。原告王清忠、杨杰、袁彦凯、王荣花、李玉军、王丛德、李玉华、李玉平、张建军、袁金忠、刘永贵、任大正、王增林、袁金勇、王荣军与被告周金钟、寿光市羊口镇人民政府（以下简称羊口镇政府）、第三人寿光市人民检察院（以下简称检察院）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王清忠、袁金勇及其委托诉讼代理人李博林，被告周金钟及其委托诉讼代理人刘广文、武永治，被告羊口镇政府的委托诉讼代理人任迎洁、刘宁到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对第三人的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告2013年至2019年的滩涂租赁费766080元及利息；2.2020年至2029年的承包费由羊口镇政府按每年109440元直接支付给原告；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年11月26日原告等24人联合承包了寿光市北海滩涂养殖公司的5000余亩滩涂用于盐田建设，并由周金钟作为联合承包代表人与该公司签订了《沿海滩涂虾池改造盐田承包合同》，后原告等24人将承包滩涂中的1380亩盐田由周金钟作为代表人以寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司的名义对外进行了转包，承包费为280元/亩。这1380亩盐田分别被检察院、寿光市人事局及孙增庆三家承包，每家承包460亩（与其三家签订的承包合同约定，承包期限25年，自2005年1月1日至2029年12月31日止，承包费为380元/亩）。因为是原告委托周金钟对外签订的合同，刚开始时由周金钟代收承包费，原告按每亩给周金钟10元作为其操心费，但后来周金钟收取了承包费后不分配给原告，原告都是多次通过法院的调解和判决才能拿到应得的承包费。自2013年至今周金钟就不再代表原告向承包人追要承包费，原告也多次催促周金钟要承包费，周金钟仍然不管不问，甚至与检察院签订的《虾池改造盐田承包合同》原告都是通过法院诉讼取得的。原告通过该合同起诉检察院，在法院的庭审中，原告代表人周金钟与检察院、羊口镇政府签订的《检察院承包盐田拆迁土地承包费转移支付协议书》，将检察院应承担的交费义务转移给羊口镇政府，检察院同意提交了两张收据，证明检察院所欠2013年、2014年的承包费由被告周金钟经手已收取。这样两被告共欠原告2013年至2019年七年的承包费共计766080元。周金钟辩称，原告的起诉无事实依据，理由如下：1.答辩人受原告及李玉明等案外人共计二十余人的委托，于2004年11月26日代表他们与寿光市北海滩涂养殖有限公司签订了《沿海滩涂虾池改造盐田开发承包合同》，该合同第四条明确约定“由乙方向甲方缴纳占有使用承包费每市亩100元”。各原告及案外人均认可该承包合同，故答辩人对外收取的承包费应当按照100元/市亩的标准首先扣除答辩人应当上交给寿光市北海滩涂养殖有限公司的土地承包费。2.2015年1月30日，答辩人作为代表，以寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司的名义与检察院签订《虾池改造盐田承包合同》，约定检察院承包盐田460亩，每亩380元/年，当时为了盐场的顺利开工运营，经答辩人与检察院代表张晓春主任协商，将答辩人、李玉杰、李玉明、杨建宝、王光彩、公路局、刘福元等承包的土地按比例整合承包给了检察院建盐场。因此，来自检察院的承包费应属于答辩人、李玉杰、李玉明、杨建宝、王光彩、王秀梅、公路局、刘福元等共有，与各原告无关。因李玉杰、李玉明、杨建宝、王光彩、王秀梅、公路局、刘福元等案外人与本案的处理结果有直接的利害关系，答辩人申请追加李玉杰、李玉明、杨建宝、王光彩、王秀梅、刘福元等作为案件当事人参加诉讼。3.答辩人仅于2018年8月28日收取了2014年的盐田承包费174800元，答辩人与寿光市北海滩涂养殖有限公司签订的《沿海滩涂虾池改造盐田开发承包合同》第四条每亩承包费100元的约定以及各委托人承诺的每亩给答辩人10元操心费的承诺，答辩人收取的该174800元的承包费用于分配的只有124200元[174800元－46000元（上交的土地承包费460亩*100元/亩）－4600元（操心费460亩*10元/亩）]。因此不管该款项分配给谁，分配的数额只应是124200元。4.各原告主张的第二项诉讼请求不成立。首先，答辩人代表各原告及案外人以答辩人的名义与寿光市北海滩涂养殖有限公司签订的合同，各项合同义务特别是交纳承包费的义务均由答辩人履行，同时答辩人以自己的名义与羊口镇政府、检察院签订了相关的协议，相关的合同义务均由答辩人履行，根据合同法的相关规定，原告无权通过诉讼的方式变更相关合同的主体；其次，原告主张的承包费数额过高，如果将其起诉数额分配给原告的话，答辩人及案外人的利益必将受到损害。综上所述，请求法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。羊口镇政府辩称，1.我方不是本案的适格被告，因本案案由为土地承包经营合同纠纷，根据合同的相对性，原告与我方并不是土地承包经营合同的相对人，故请求驳回原告对我方的诉讼；2.根据我方与检察院及寿光市北海滩涂养殖有限公司（已变更为山东益海集团有限公司）签订的三方协议，检察院已向寿光市北海滩涂养殖有限公司支付承包费的截止时间至2014年12月31日，因此原告诉讼中主张的2013年、2014年租赁费无事实及法律依据；3.我方根据与检察院及寿光市北海滩涂有限公司签订的三方协议第三条的约定，已经向寿光市北海滩涂有限公司支付了40万元的承包费，另外根据该协议第四条，其余款项尚未到支付终点。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月26日，原告与被告周金钟等24人联合承包了寿光市北海滩涂养殖有限公司的5000余亩滩涂用于盐田建设，并由周金钟作为联合承包代表人与该公司签订了承包合同,原告等24人内部划分了滩涂承包的面积。后原告等24人所承包滩涂中的1380亩盐田，由周金钟作为代表人以寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司的名义对外转包，转包费用按每亩每年270元支付给原告等人。其中，2005年1月30日周金钟作为代表人与检察院签订了《虾池改造盐田承包合同》，检察院承包其中的460亩，每亩每年承包费380元，每年10月30日前交清下年度承包费,承包期限自2005年1月1日至2029年12月31日止。2009年11月27日，原告与被告周金钟签订土地承包费分配管理协议，约定：寿光北海滩涂开发有限公司第一制盐分公司中的每个股东每年应收的土地承包费为：1.以每个原百亩虾池中的二十七亩计，即二十七亩乘二百七十元乘乙方（即原告）原有的虾池个数。2.……2010年至2029年的土地承包费由甲方（即被告周金钟）收取，并甲方于每年的12月之前全额分配到乙方手中，甲方应及时收取承包费，乙方可以协助甲方收取承包费。根据原、被告双方陈述，参与转包的总盐池数为56个，各原告参与转包的盐池数分别为：王清忠9个、杨杰1个、袁彦凯1个、王荣花2个、李玉军1个、王从德2个、李玉华2个、李玉平2个、张建军2个、袁金忠1个、刘永贵1个、任大正2个、王增林2个、袁金勇2个、王荣军2个，虾池改造盐田承包合同签订后，被告周金钟代表各原告向检察院收取承包费至2014年度，但2013、2014年度的承包费未支付给原告。2015年1月1日因检察院三产剥离，将承包的盐田转交给羊口镇政府所属企业海宁盐场管理经营，海宁盐场自2015年1月接管后经营至2016年10月31日。2016年10月31日，因临港项目区汇港路建设，对盐田进行拆迁，羊口镇政府与海宁盐场签订拆迁协议（拆迁款已拨付给羊口镇政府），约定地面附着物补偿费3445449元，拆迁后土地租赁费每亩每年500元，每年支付一次，期限自2017年1月1日至2029年12月31日。地面附着物补偿费和自2015年接管后的每年土地租赁费，羊口镇政府未支付给海宁盐场，海宁盐场未支付给检察院。2019年3月18日，检察院（甲方）、羊口镇政府（乙方）、寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司（丙方）签订《检察院承包盐田拆迁土地承包费转移支付协议书》（以下简称转移支付协议），三方在协议中确认甲方向丙方支付承包费至2014年12月31日，并约定：一、2005年1月30日甲方与丙方签订的虾池改造盐田承包合同自本协议签订之日起终止履行；二、甲方所建盐田的地面附着物补偿费3445459元归甲方所有，乙方与甲方协商后分期支付；三、甲方应支付丙方的2015年至2019年五年土地承包费共计874000元由乙方负责支付，乙方分两次支付给丙方，第一次支付400000元，在合同签订时支付，第二次于2020年底支付余款，甲方与丙方承包费支付义务同时终止履行；四、甲方应向丙方交纳的2020年至2029年承包费（共计10年），每年每亩380元，每年计174800元，由乙方每年于12月31日前向丙方付清下年度土地承包费。自2017年1月至2029年12月承包期间的土地租赁费余款每亩每年120元仍归甲方所有，由乙方分期支付。该协议签订后，羊口镇政府向寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司支付第一期土地承包费400000元，该款由周金钟负责收取，未支付给各原告。上述事实，有沿海滩涂虾池改盐田开发承包合同、虾池改造盐田承包合同、检察院承包盐田拆迁土地承包费转移支付协议书、收款收据、（2009）寿民初字第1715号民事调解书、（2011）寿民初字第2215号民事判决书、（2013）潍民终字第1455号民事判决书、（2014）寿民初字第4120号民事判决书、（2015）潍民一终字第1429号民事判决书、（2019）鲁0783民初623号民事裁定书等证据及当事人陈述记录案为证，足以认定。本院认为，案涉虾池改造盐田承包合同、检察院承包盐田拆迁土地承包费转移支付协议书均合法有效。被告周金钟代表原告等24名共同承包人已收取2013、2014两年度承包费349600元及转移支付协议约定的2015－2019年度第一期承包费400000元，共计749600元，其应按合同约定向各承包人分配上述款项。被告周金钟辩称未收取2013年度承包费，但其作为签订转移支付协议转移协议的丙方代表人，已在转移支付协议中确认检察院支付承包费至2014年12月31日，该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。《沿海滩涂虾池改造盐田开发承包合同》约定，原告等24名承包人应向寿光市北海滩涂养殖有限公司每年缴纳占地使用承包费每市亩100元，该款应从原告应得承包费中扣除；被告周金钟已收取各原告等24名承包人2013年至2019年的承包费，但未及时进行分配，未全面履行代表人的义务，因此周金钟辩称原告应向其支付费用10元/亩无事实依据，其应按280元/年亩向原告支付承包费。原告15人2013年度至2019年度应得转包费分别为：王清忠88768.42元[2013年转包费20700元（280元/年亩×460亩×1年×9个/56个）+2014年转包费20700元（280元/年亩×460亩×1年×9个/56个）+2015－2019年转包费47368.42元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×9个/56个]、杨杰9863.16元[2013年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2014年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2015－2019年转包费5263.16元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×1个/56个]、袁彦凯9863.16元[2013年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2014年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2015－2019年转包费5263.16元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×1个/56个]、王荣花19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、李玉军9863.16元[2013年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2014年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2015－2019年转包费5263.16元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×1个/56个]、王从德19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、李玉华19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、李玉平19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、张建军19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、袁金忠9863.16元[2013年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2014年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2015－2019年转包费5263.16元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×1个/56个]、刘永贵9863.16元[2013年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2014年转包费2300元（280元/年亩×460亩×1年×1个/56个）+2015－2019年转包费5263.16元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×1个/56个]、任大正19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、王增林19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、袁金勇19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]、王荣军19726.32元[2013年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2014年转包费4600元（280元/年亩×460亩×1年×2个/56个）+2015－2019年转包费10526.32元（280元/年亩×460亩×5年×400000元/874000元×2个/56个]，以上共计315621.1元。综上，原告要求被告周金钟支付2013年至2019年承包费的诉讼请求，证据充分，应予支持，但承包费的数额以本院查明为准。原告要求羊口镇政府支付2020年至2029年的承包费，因根据转移支付协议约定“每年于12月31日前付清下年度土地承包费”，2020年度之后的承包费尚未到期，故本院对该项诉求不予支持。被告周金钟辩称案涉承包费与各原告无关，并申请追加李玉杰等七名案外人作为当事人参加本案诉讼,因本院生效判决已确认各原告参与转包的盐池数量及面积，原告主张案涉转包费按其参与份额进行分配并无不当，故对被告的抗辩意见及申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八十八条、第二百二十六条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周金钟于本判决生效之日起十日内给付原告王清忠、杨杰、袁彦凯、王荣花、李玉军、王丛德、李玉华、李玉平、张建军、袁金忠、刘永贵、任大正、王增林、袁金勇、王荣军2013年至2019年度承包费315621.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17138元，由原告负担13192元，被告周金钟负担3945元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  王春霞人民陪审员  林庆水二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨艳青