wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7189号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）**。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：张全华，男，1965年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王永军（张全华之妻），1966年10月6日出生，汉族，无业。原告北京铭怡园物业管理中心(以下简称：铭怡园物业中心)与被告张全华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告铭怡园物业中心委托诉讼代理人李敏姿，被告张全华委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭怡园物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2018年10月31日的物业管理费4003.08元；2.判令被告以4元／日为违约金标准向原告支付自2018年l1月1日至实际交纳物业管理费用日止的延期支付违约金（截至提交起诉书之日，被告延期支付违约金为1120.86元，截至2020年7月28日，被告延期支付违约金为2540元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《物业管理服务合同书》（以下简称“《物业合同》”），根据《物业合同》约定，原告为被告所住小区天兴家园提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告未在2018年11月1日前向原告支付欠费期间本物业的物业管理费用4003.08元（计算方法：物业建筑面积138.88平方米*2.36元／平方米／月*12月+30元+40元），截至2019年11月30日，被告已延期支付长达395天，根据《物业合同》第九条第一款约定，被告除补交物业管理费用外，逾期一天还应向原告支付千分之一的违约金。原告特根据《民事诉讼法》的规定和原被告间《物业合同》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张全华辩称，不同意原告的诉讼请求，1、本案所涉房产无法定权属证书，物业委托行为违法，原告诉求不受法律保护；2、原告未依法向法院提交法定物业公司资质证据，应承担主体不适格的举证不能责任；3、本案缺少法定利害关系人，应依法追加法定利害关系人；4、原告与被告存在民事纠纷，应依法先行处理该纠纷；5、1601号房屋面积和1603号房屋面积混在一起了，需要给我方办理房产证，把我方多交的房款还给我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均认可位于北京市丰台区天兴家园28号院2号楼3单元1601室房屋（以下简称：涉案房屋）建筑面积138.88平方米。2015年11月6日，张全华（甲方）与铭怡园物业中心（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定：“甲方于2015年11月6日入住天兴家园（以下简称本物业）（28）号院2楼3单元1601室；物业管理费收费标准2.36元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/户/年；公共区域照明费40/户/年；2015年11月1日支付第一年的物业管理费、生活垃圾费等费用，以后于每年的对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用；甲方应按时交纳本协议中的各项费用，如逾期未交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向乙方支付千分之一的违约金”。张全华未按期交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费。铭怡园物业中心提交资质证书、营业执照，证明其提供物业服务是有资质的，且现在已经取消了物业服务需要资质的相关规定。张全华表示真实性不清楚，证明目的不认可；铭怡园物业中心提交物业费缴费通知单用以证明其已经以在涉案房屋该通知单、在小区LED屏公示未交费业主姓名、向张全华邮寄律师函等方式向张全华催缴物业费，张全华表示看到张贴在门口的物业费缴费通知单，认可收到律师函。张全华当庭提交反诉状，要求反诉北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司、铭怡园物业中心，要求按照《宅基地腾退协议》、《选房协议》及花乡白盆窑村的政策，向其支付房屋差价费79750元及利息、延迟使用涉案房屋产生的费用，并将张德有的安置房从张全友名下移除。铭怡园物业中心表示对于张全华所述与案外人之间的纠纷，并非基于物业服务合同产生，与本案无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张全华与铭怡园物业中心签订的《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定予以履行。铭怡园物业中心为张全华实施物业管理、提供物业服务，张全华亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务，故对于铭怡园物业中心主张张全华交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。张全华的反诉请求与本案并非同一法律关系，本院不予受理。其要求追加法定利害关系人、先行处理该纠纷的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。铭怡园物业中心主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张全华于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭怡园物业管理中心二○一七年十一月一日至二○一八年十月三十一日物业管理费共计3933.08元、生活垃圾清运费30元、公共区域照明费40元；二、驳回原告北京铭怡园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张全华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年七月二十九日书记员  张亚兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7782号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：何某，男，1993年8月5日生，土家族，住贵州省印江县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金24127.79元，利息218.94元，违约金805.34元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款50400元，贷款期限为3年，分期付款手续费4637元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年3月15日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告何某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众），车辆总价为人民币65000元，乙方自行支付首付款14600元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币50400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1528.8元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费4637元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年3月24日，被告何某通过其卡号为62223……9433的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支50400元。涉案的车辆于2018年4月13日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2018年4月13日办理抵押登记，抵押权人为该银行。2019年11月4日后，被告未再归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金24127.79元，利息218.94元，违约金805.34元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告何某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按时还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金24127.79元，利息218.94元，违约金805.34元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金24127.79元，利息218.94元，违约金805.34元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告何某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元由被告何某负担237元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初284号 原告陆锦芬，女，1954年10月9日出生，汉族，住上海市徐家汇路XXX弄XXX号，联系地址上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX楼，被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市延安东路XXX号，法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长，委托代理人李峰，上海市黄浦区人民政府工作人员，本院在审理原告陆锦芬诉被告上海市黄浦区人民政府沪黄府房征补〔2019〕546号房屋征收补偿决定一案中，原告陆锦芬以该户已与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议为由，于2020年7月23日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陆锦芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告陆锦芬撤回起诉，案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆锦芬负担。 审判长  李金刚 审判员  王 兵 审判员  沈亦平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩燕萍 附：相关法律条文 附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28295号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜国红，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县丹桂镇白良村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜国红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜国红归还原告借款本金63,358.53元，支付原告利息1,194.86元、逾期利息473.69元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告杜国红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜国红向原告贷款86,000元，用于购买仁怀申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C6KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜国红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜国红自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜国红构成违约，截止至2020年5月6日，被告杜国红尚欠原告贷款本金63,358.53元，利息1,194.86元、逾期利息473.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜国红在签字表中注明的居住地址为四川省古蔺县丹桂镇白良村七组54号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,358.53元、利息1,606.03元、逾期利息1,045.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜国红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜国红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜国红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,358.53元，支付至2020年7月14日止的利息1,606.03元、逾期利息1,045.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜国红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜国红协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C6KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜国红继续清偿。案件受理费1,450.24元，减半收取计725.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2502号之一 申请执行人：陈天骄，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 被执行人：吴剑峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民终1705号民事调解书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金139100元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2105元。被执行人依法应承担本案执行费2803元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈科宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3214号 原告：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，女，公司律师。 被告：王晓帆，女，1968年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2019年7月17日 当事人到庭情况： 原告南宁市大都小额贷款有限公司（以下简称大都小贷公司）：委托诉讼代理人毕诗明到庭 被告王晓帆：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元、支付利息250元；2、被告向原告支付逾期利息1192.08元（计算方式：以被告分期未还的本息为基数，按年利率7.5%，从逾期之日暂计至2020年1月15日，之后的利息以20000元为基数，按年利率7.5%从2020年1月16日计至付清之日止）；3、因本案产生的诉讼费、公告费等均由被告承担。 事实与理由：原、被告签订《南宁市大都小额贷款有限公司贷款合同》，约定被告向原告借款80000元，按照先息后本、利随本清的原则分8期向原告偿还，最后一期的还款时间为2019年5月10日。合同签订后，原告向被告发放贷款80000元，但被告未按约还本付息构成违约。 被告答辩要点 被告王晓帆未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 一、案件事实 1、借款的事实 （1）借款合同：编号（大都小贷）2017年贷字第030号《南宁市大都小额贷款有限公司贷款合同》； （2）签订主体：王晓帆（借款人）、大都小贷公司（贷款人）； （3）借款金额、用途：80000元用于个人消费； （4）借款利率：年利率5%； （5）借款期限、还款方式：24个月共8期，按先息后本、利随本清的原则偿还，具体还款方式详见下表： 还款期数 还款时间 还本金（元） 还利息（元） 二〇一七年八月十日 二〇一七年十一月十日 二〇一八年二月十日 二〇一八年五月十日 二〇一八年八月十日 二〇一八年十一月十日 二〇一九年二月十日 二〇一九年五月十日 （6）贷款逾期：借款人在约定贷款期限内无法还清贷款，逾期期间利率按原利率上浮50%计算； （7）借款交付：2017年5月11日原告向被告转账交付80000元。 2、还款的事实 被告分别于2017年8月8日、11月10日、2018年2月10日、5月11日、8月11日、12月11日、12月15日、2019年2月13日向被告还款1000元、21000元、750元、20750元、500元、20000元、500元、250元。 以上事实，有借款合同、转款凭证、收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 法律适用 本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于尚欠借款本息的数额。根据借款合同约定的还款方式及被告的还款情况，本院确认被告已还第1期利息1000元、第2期本息21000元、第3期利息750元、第4期本息20750元、第5期利息500元、第6期的本息20500元、第7期的利息250元，故尚欠的借款本金为20000元、尚欠的借期内的利息为250元。 关于逾期利息。被告未按借款合同约定的分期还本的时间偿还借款本金，应按借款合同约定的年利率7.5%偿还逾期利息。至于原告主张对逾期未还的利息计算复利，因借款合同对此并无约定，故本院对复利不予支持，逾期利息的计算基数应为借款本金，具体计算如下：（1）被告于2018年5月11日偿还第4期借款本金20000元，超过1天，故应支付逾期利息4.2元（20000元×7.5%÷360天×1天）；（2）被告于2018年12月11日偿还第6期借款本金20000元，超过31天，故应支付逾期利息129.2元（20000元×7.5%÷360天×31天）；（3）未偿还的第8期借款本金20000元的逾期利息：以20000元为基数，从2019年5月11日起计至还清之日止，按年利率7.5%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓帆向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金20000元； 二、被告王晓帆向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款利息250元； 三、被告王晓帆向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款逾期利息（计算方式：1、至2018年12月11日的逾期利息为133.4元；2、以2万元为基数，从2019年5月11日起计至还清之日止，按年利率7.5%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费168元，由被告王晓帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员谢玲 二○二○年七月二十七日 书记员杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2182号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培新，男，1986年2月28日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人刘培新商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对刘培新的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费635元，减半收取计317.5元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1654号 原告：聂子荣，男，汉族，1966年5月24日出生，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：上栗县奇美出口花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇杂下村，统一社会信用代码91360322787297783X。 法定代表人：吴玉江。 委托诉讼代理人：张翔，男，汉族，1982年6月13日出生，住江西省萍乡市安源区，公司员工。 原告聂子荣与被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂子荣委托诉讼代理人尹添,被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂子荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款315912.14元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系莲花县安利焰花材料有限责任公司的股东，原、被告一直有业务往来。2016年10月18日，原、被告进行对账，被告共欠原告货款511588.14元，被告向原告出具对账单，后被告通过银行转账还款190000元，原告在被告处拖了价值5676元的货物，尚欠货款315912.14元，原告多次催收无果，特诉至法院。 被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求在两年内付清此货款。 本院认为，被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司承认原告聂子荣在本案中主张的事实，故对原告聂子荣主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款315912.14元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告聂子荣关于要求计算利息损失的计算方法有误，应予以纠正。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂子荣货款315912.14元，并承担逾期付款损失（以315912.14元为基数，自2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6038元，减半收取计3019元，由被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 邹小芳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执298号之六申请执行人：袁某某。被执行人：孟某某。被执行人：王某某。被执行人：柳某某。被执行人：王某某。本院受理袁某某申请执行孟某某、王某某、柳某某、王某某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0821民终2069号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孟某某在中国银行533972546216CNY0账户内存款人民币5440元。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十九日书记员  吕 增
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初818号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王林，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区，现住址北京市房山区独义村回迁小区**楼****；人，被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2007年9月28日因犯故意伤害罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月20日被假释，假释考验期自2009年3月20日至2010年4月24日止；2014年9月16日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人王林犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院依法审理查明：2019年8月27日23时许，被告人王林伙同梁晓欣（已判刑）在北京市丰台区朱家坟菜市场南门外烧烤摊处，酒后无故殴打被害人何某1、何某2，致何某1下唇粘膜破损，何某2体表皮肤挫伤。经鉴定，被害人何某1、何某2的损伤程度均属轻微伤。被告人王林于2020年4月24日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王林已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王林随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人王林有期徒刑九个月。被告人王林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王林酒后逞强耍横，伙同他人无故殴打被害人，致两被害人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控被告人王林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王林曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人王林到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人王林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年1月23日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 李伯雄
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6082号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负**，统一社会信用代码91500110756235838J。委托诉讼代理人：王开益，男，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，男，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：陈安玉，成年人，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司诉被告陈安玉物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王拥红二〇二〇年七月二十七日书记员  何宇翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1706号之一申请执行人：王玉彬，男，鄂温克族，1965年5月23日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李玉明，男，汉族，1961年3月27日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王玉彬与被执行人李玉明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李玉明在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉明在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月七日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初2302号 原告：金沙县路桥工程投资有限公司，住所地：贵州省金沙县。 法定代表人：骆清，系该公司董事长。 委托代理人：孙世超，特别授权。 委托代理人：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州迦源文化发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家商新技术产业开发区。 法定代表人：刘朕源，系该公司董事长。 原告金沙县路桥工程投资有限公司（以下至判决文前简称金沙路桥）与被告贵州迦源文化发展有限公司（以下至判决文前简称迦源文化）委托合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年06月11日公开开庭进行了审理。原告金沙路桥委托代理人孙世超、赵春艳和被告迦源文化法定代表人刘朕源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙路桥向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《企业资质申报代理合同书》（以下简称《代理合同》）；二、判决被告返还因《代理合同》向原告借支的相关费用合计肆拾玖万贰仟元（492，000.00元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年06月22日原告作为甲方与被告作为乙方签订《代理合同》，原告将申报“公路工程施工总承包资质三级升二级”的相关事务委托被告代理。合同约定：第一条代理事项：1.1乙方代理具体事项如下：增项：公路工程施工总承包资质三级升二级；第二条合同费用及支付方式：本合同代理费用总额人民币70万元；附费用清单……以上费用由乙方代理支付相关人员工资等费用；支付方式：第一次支付由甲方在签署本协议三日内支付合同费用20万元；第二次支付在贵州省建设厅官方网站公示甲方资质经甲方查询无误后，安全生产许可证办理完毕后三日内支付合同费用50万元；第五条代理期限：乙方完成甲方委托代理申报期限为六个月，自2016年06月22日起至2017年01月21日，签订本合同时，乙方必须组织强有力的人力和企业资源抓紧完成申报事务的所有工作，如因不可抗力或有关行为主管部门政策变化，本合同代理事务顺延。合同签订当日，被告向原告借支公路工程施工二级资质人员聘用费20万元，并出具《借款单》。2017年01月06日，被告向原告借支资质升级服务费10万元并出具《借款单》。2017年08月15日被告向原告借支资质升级服务费29.2万元并出具《借款单》。被告借支相关费用后，却只履行了部分合同义务，未完全履行《代理合同》约定履行的义务，其行为导致合同目的无法实现，已构成违约。故诉至法院，要求支持如前诉请。 被告贵州迦源文化发展有限公司辩称，自己已按照合同委托事项全部办理完毕，原告公司资质已经由原来的三级升级到二级。现只收到原告59.2万元，要求原告补足剩余费用。 经本院审理查明：2016年06月22日原告作为甲方与被告作为乙方签订《代理合同》，原告将申报公路工程施工总承包资质三级升二级的相关事务委托乙方代理，代理费用总额70万元。双方对支付方式、双方责任、代理期限、完成事务界定等其他事项进行了约定。合同签订后，双方又在《代理合同》中增加“第九条补充协议：由于甲乙双方资料对接出现偏差，实际升级项目应为公路路面工程三级升二级和公路路基工程三级升二级，本合同升级项目以本补充协议的条款为准，原公路工程总承包三级升二级的条款作废。”合同签订后，被告于2016年06月22日向原告借款20万元、于2017年01月06日向原告借款10万元、于2017年08月15日向原告借款29.2万元。2020年05月20日，原告以被告只履行了部分合同义务为由，向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订《代理合同》第九条约定实际升级项目为公路路面工程三级升二级和公路路基工程三级升二级，庭审过程中原告亦认可被告为其公司办理了公路路面工程和公路路基工程三级升二级的项目。原告主张被告未完全履行《代理合同》约定履行的义务，导致合同目的无法实现，但原告并未提供充分证据予以证明。故对原告要求解除与被告签订的《代理合同》及判决被告返还因《代理合同》向原告借支的相关费用合计肆拾玖万贰仟元（492，000.00元）的诉讼主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金沙县路桥工程投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4，340元，由原告金沙县路桥工程投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘仁凯 二〇二〇年七月一日 书记员  袁海涅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5227号原告：江西报业传媒地铁文化广告有限公司，住所地：南昌市东湖区豫章路**，统一社会信用代码：91360102MA35F6DWX5。法定代表人：刘欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武素芳，系该公司员工。被告：南昌绿地商业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中心城市展厅**，统一社会信用代码：9136012506079894XU。法定代表人：王志华，系该公司执行董事。原告江西报业传媒地铁文化广告有限公司与被告南昌绿地商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武素芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广告费欠款222000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原、被告签订《广告发布合同》，定于同年9月10日-10月8日投放地铁广告事宜，合同总金额为50万元，投放内容为绿地缤纷城开业活动。投放结束后原告按时提交验收报告，且于合同约定时间内开具全额发票提交给被告，按合同协定投放结束后被告需在三个月内付清款项，然而第一笔款项98000元于2019年8月9日才支付，时隔将近一年，被告后陆续进行回款（2019年10月11日支付30000元，2019年10月18日支付50000元，2019年12月27日支付50000元，2020年1月13日支付50000元）但至今未结清余款，期间协商多次未果，当时负责项目相关工作人员也多次更换。虽期间陆续回款，但款项拖延时间过久，且未给到明确的回款计划，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，被告于2020年5月13日还款10万元、2020年6月10日还款2万元，尚欠原告广告费102000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信息、《广告发布合同》、照片、发票、中国银行国内支付业务收款回单、微信聊天记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就甲方向乙方采购南昌绿地缤纷城地铁广告投放相关事项签订《广告发布合同》，主要内容：甲方委托乙方投放南昌绿地缤纷城开业地铁广告;乙方在正式交付南昌绿地缤纷城开业地铁广告投放成果前，须提供成果样本进行校对并提交该样品给甲方予以确认，甲方确认南昌绿地缤纷城开业地铁广告投放的样品后，乙方需按约定交付标准及时限交货给甲方;交货时间自2018年9月10日至2018年10月8日止;合同实付价款总额为￥500000元（含6%税率），即人民币伍拾万元整；乙方完成南昌绿地缤纷城开业地铁广告投放并经甲方验收合格之后，甲方以电汇的方式向乙方支付合同价款￥500000元，即人民币伍拾万元整，全部款项需在下刊后3个月之内付清，逾期将按每日3‰交纳滞纳金。乙方应在广告上刊后14个工作日之内将全额增值税专用发票提供给甲方，甲方收到发票后按约定向乙方付款，如乙方未提交发票或提交的发票不符合规定，甲方有权延迟付款。合同签订后，原告按合同约定为被告发布了广告并于同年12月5日向被告开具增值税发票。被告分别于2019年8月9日、10月11日、10月18日、12月27日、2020年1月13日向原告支付广告费98000元、30000元、50000元、50000元、50000元，共计278000元，尚欠原告广告费222000元未支付。原告多次催讨无果，因而成诉。在本案的审理过程中，被告分别于2020年5月13日、6月10日向原告支付广告费100000元、20000元，共计120000元，尚欠原告广告费102000元。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发布广告的义务，被告未按约足额支付广告费，已违约，故原告要求被告支付广告费102000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌绿地商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西报业传媒地铁文化广告有限公司广告费102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元（原告江西报业传媒地铁文化广告有限公司已预交），减半收取2315元，由被告南昌绿地商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵明华二〇二〇年七月二十二日法官助理刘菁书记员刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜杰，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚其园，女，1946年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜宝华，女，1936年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：赵惠琴（系姜宝华女儿），女，1958年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。一审被告：吴琳，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。一审被告：吴燕，女，1965年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人姜杰、姚其园因与被申请人姜宝华及一审被告吴琳、吴燕继承析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜杰、姚其园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年七月七日书记员  朱亚萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终488号上诉人（原审被告）：曾维东，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：侯中印，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人曾维东因与被上诉人侯中印民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19793号之一民事裁定，向本院提起上诉。侯中印以曾维东、朱晓琳为被告，向一审法院提起诉讼。曾维东在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回曾维东对该案管辖权提出的异议。曾维东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：双方在借款协议中约定，如因借款发生争议应由甲方（即侯中印）所在地人民法院管辖，本案侯中印住所地在沙坪坝区，并非南岸区。并且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。侯中印未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方在两份《借款合同》及《合同谅解补充协议》中均约定了诉讼管辖法院，后签订的《合同谅解补充协议》中载明；“原合同其他条款及甲乙双方约定的权宜不变，双方按原合同继续遵照执行。发生争议，无法协商解决，仍按原合同约定由甲方公司注册所在地南岸区人民法院管辖。”一审查明，侯中印出借的部分款项系通过重庆上汽汽车销售有限公司持有的银行承兑汇票代为支付，部分款项来源于重庆上汽汽车销售有限公司的股票盈利分红（侯中印系该公司大股东，并兼任总经理）。重庆上汽汽车销售有限公司注册地位于重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼3号，重庆市南岸区系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。故侯中印按约向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曾维东的上诉理由不能成立。侯中印向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除曾维东外，还包括朱晓琳。因本次裁决系确认曾维东提出的管辖权异议是否成立，不涉及朱晓琳的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，曾维东关于侯中印提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理的上诉主张，在当事人之间存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十九日书记员  高广楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10674号原告：付燕莉，女。委托诉讼代理人：张玉峰，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：沈继伟，男。本院在受理原告付燕莉与被告沈继伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告名下人民币703,000元的存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告沈继伟的银行存款人民币703,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秉娴二〇二〇年七月八日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止去作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1704号杨大俊、袁晓冬:本院在执行杨大俊与袁晓冬买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨大俊依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10195号民事调解书向本院申请执行，执行标的为709797元。执行中，本院已执行回案款709797元并发还申请执行人杨大俊，申请执行人杨大俊同意本案执行完毕。现本院已解除被执行人袁晓冬（公民身份号码321025197212021634）限制消费措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人袁晓冬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8698号原告：庞克文，男，1961年9月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞克文与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞克文、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞克文向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3181.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月21日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月7日，退款金额：1722元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞克文差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月7日退还房款1722元，未退还的差额房款为4903.6元-1722元=3181.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告庞克文的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞克文顺义区×××房屋面积差房价款三千一百八十一元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月二十一日起至二○一七年七月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一七年七月八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4121号 原告：来宾吉峰聚力农机有限公司，住所地：来宾市华侨投资区**华侨大道与**横一路交叉口西北侧。统一社会信用代码：914513000575227585。 法定代表人：王海名，总经理。 委托诉讼代理人：孙中德，广西品一律师事务所律师。 被告：陆军，男，1981年2月26日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：陆新团，男，1951年12月25日出生，壮族，住广西柳江县。 原告来宾吉峰聚力农机有限公司与被告陆军、陆新团买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告来宾吉峰聚力农机有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾吉峰聚力农机有限公司撤诉。 案件受理费1517元，减半收取758.50元，由原告来宾吉峰聚力农机有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 谭敬东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 莫 珂 书 记 员 兰 岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初2926号原告：朱某1，男，2013年5月10日出生，学龄前儿童，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：李某，女，1984年2月10日出生，汉族，中视富创文化发展有限公司编辑，住北京市丰台区。被告：朱某2，男，1982年3月31日出生，汉族，北京市工贸技师学院教师，住北京市海淀区。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院已依法立案。2019年11月29日，朱某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱某1撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二〇年七月三十一日书记员  袁楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7950号 申请执行人：张连杰，男,1992年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：邝伟仁，男,1961年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张连杰与被执行人邝伟仁责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初896号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝伟仁应向申请执行人支付220000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年七月一日 书记员  张 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46055号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路****楼B5088访（园区）。法定代理人：亓文华委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：孙伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住陕西省太原市杏花岭区，公民身份号码：×××。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加诉讼。被告孙伟经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令孙伟：1、返还借款本金3万元和逾期利息100元（以本金3万元为基数，以月息2%为标准，自2017年9月7日起计算至实际还清之日止）；2、支付逾期还款违约金，按应偿还本息每日0.05%，计算至实际付清之日止；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，北京支付通电子设备有限公司（以下简称支付通公司）与孙伟和太原市迎泽区烧火烧烤店二部签订《借款及担保合同》（合同编号DK201706021），借款本金3万元，年利率24％，借款通途经营周转，借款期限3个月，逾期还款违约金按照偿还本息的0.05%每日计算。2017年6月13日，支付通公司放款给孙伟指定账户，此后孙伟仅还款1700元，自2017年9月13日逾期，支付通公司与中创智信公司签订了债权转让协议，协议中将主债权、利息核于其违约金一并转让，债权转让通知已经向孙伟送达，中创公司成为本案适格原告，经催告未果，故中创公司诉至法院。孙伟未作答辩。中创公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，支付通公司（出借人、甲方）、孙伟（借款人、乙方）、太原市迎泽区烧货烧烤店二部（担保人、丙方）签署借款及担保合同（以下简称合同），约定：借款本金：人民币30000元（大写叁万元整）；借款年利率：24%；借款用途：经营周转；借款期限：3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日；合同还约定了其他内容。2017年6月13日，支付通公司向孙伟汇款3万元。2018年9月29日，支付通公司（甲方）与中创公司（乙方）签订债权转让协议，约定由中创公司受让支付通公司享有的包括孙伟在内的11户、11笔贷款债权、孳息、担保权利及其附属权益。2018年10月9日，支付通公司、中创公司共同出具债权转让通知暨债务催收联合公告。中创公司称已经将上述公告快递给孙伟。根据中创公司提交的邮单及运单详情显示，中创公司于2018年11月12日向孙伟户籍地快递文件一份，快递签收时间为2018年12月14日。庭审中，中创公司自认孙伟已还款1700元。另查，孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据中创公司提交的证据及双方当庭陈述，本院确认中支付通公司与孙伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。支付通依约交付借款本金，孙伟逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。中创公司依法受让支付通公司对孙伟享有的债权，并以快递方式送达至孙伟，故本案债权转让依法对孙伟产生效力。中创公司自认孙伟已偿还的款项1700元系支付的借期内利息，尚欠借期内利息100元，本院对此不持异议。故中创公司要求孙伟偿还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙伟于本判决生效后十日内向北京中创智信科技有限公司偿还借款本金30000元并支付利息100元；二、孙伟于本判决生效后十日内向北京中创智信科技有限公司支付逾期利息及违约金（以30000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年九月十三日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如果孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费260元（北京中创智信科技有限公司均已预交），由孙伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十四日书 记 员  胡英骏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初377号原告：张帅，男，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黎珊，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张帅与被告黎珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告黎珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款150000元，并按借款年利率24%支付借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意上急需用钱，向原告借款，基于朋友关系，原告同意借款给被告，被告黎珊于2014年11月7日出具了一张150000元的借条给原告，并承诺以借款金额的2.5%支付月息，借1年后归还；借款期限到期后，原告多次催收被告还款，被告均未还款，故起诉至人民法院。被告黎珊未答辩。经审理查明：被告黎珊需要资金周转，向原告张帅借款。2014年11月3日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到张帅现金壹拾伍万元正，用于生意资金周转。收款人姓名：黎珊日期：2014.11.3”；同日，原告张帅向被告黎珊银行账户转账143000元。2014年11月7日，被告黎珊向原告出具借条一张，载明“借款人：黎珊于2014年11月7日向出借人张帅借款人民币壹拾伍万元，借款期限壹年，于2015年11月7日归还。如不能按时归还，愿付违约金。借款人姓名：黎珊日期：2014.11.7”。原告当庭陈述称其向被告银行账户转账143000元，另外7000元是给付的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行流水在案，本院予以确认。本院认为，被告黎珊向原告借款并出具了借条、收条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。由于借款利息不得预先在本金中扣除，被告黎珊应当按照实际借款数额返还借款143000元。被告黎珊向原告张帅出具的借条中并未约定借款利息，故对于原告请求从出借之日起，按借款年利率24%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原被告双方虽然既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告应自逾期还款之日，即2015年11月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎珊于本判决生效后七日内给付原告张帅借款本金143000元，并从2015年11月8日起以借款数额143000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日止。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告黎珊承担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)，原告张帅预交的案件受理费3410元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇二〇年七月二十七日法官 助理  姜 利书 记 员  黄麟惠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初651号原告：惠州市橘品堂商贸有限公司，住所地：博罗县罗浮山风景名胜区澜石村红花小组新农村建设****第2间，统一社会信用代码：91441322MA527JD6X0。法定代表人：周燕，该公司总经理。被告：江西食惠网科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**，统一社会信用代码：91360125MA38ENH4X1。法定代表人：李建安。原告惠州市橘品堂商贸有限公司（以下简称橘品堂公司）与被告江西食惠网科技有限公司（以下简称食惠网公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告橘品堂公司法定代表人周燕到庭参加诉讼，被告食惠网公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告橘品堂公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回服务费19800元；2．判令被告赔偿备货损失30000元；3．判令被告支付原告差旅费3000元；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿备货损失30000元的诉请。事实和理由：2019年8月15日，原被告签订《服务协议》，约定：2019年8月15日至2020年8月14日期间，被告协助原告在线上和线下拓展销售货品100万，达成100万销售订单及合同期满退还原告服务费19800元；原告收到被告订单之日起3个工作日发货。双方口头约定合同生效后7天-15天，被告向原告发出采购订单。原告准备了货值3万元货品，截至2019年9月，原告没有收到被告任何订单。经催告，被告于10月30日接受原告的样板订单640元。2019年11月11日，被告告知货品在江西市场无法销售。经协商，被告同意于11月退还服务费19800元。但被告未按约退款。原告于12月8日到南昌与被告协商，被告拒不退款，原告诉诸本院。被告食惠网公司未到庭，其提交书面答辩状辩称：1．原告支付的服务费19800元，系答辩人为其提供商业推广、渠道建设、支付结算等服务费用。根据《服务协议》约定，原告交易额需达100万元后可退还服务费。若原告单方面解除合同，已支付的服务费不退还。协议签订后，答辩人通过微信平台“首批”（简称“首批”）为原告提供了相应服务，“首批”首页可以看到原告的产品及介绍。现原告未达到100万的销售额，而单方要求解除合同属违约，答辩人有权拒绝退还服务费；2．原告作为专门销售陈皮的公司，备货属于正常经营事项，答辩人无需向原告赔偿备货损失；3．原告可选择电话、微信等方式进行沟通，而原告选择乘坐火车与答辩人面谈，产生的费用高且不合理，故答辩人无须承担差旅费。原告围绕诉讼请求依法提交了《服务协议》、微信支付凭证、农业银行信息截图、住宿费发票，被告庭前提交了《服务协议》、微信平台“首批”截图。经质证，原告对证据的三性无异议，但目前已无法进入“首批”，本院认为，原、被告提交的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《服务协议》，约定：乙方参加由甲方提供的线上或线下商业推广和渠道销售及其他服务，乙方如需开通微信公众账号，甲方将协助提交申请注册认证，甲方协助乙方共同拓展线上和线下渠道包括但不限于：商超、社区实体店等销售渠道，以达到双赢；服务费19800元，交易额100万后按3%计算交易佣金，在甲方渠道达成的交易总额为基础，按月结算，佣金于次月10日前打入甲方指定账户；乙方达到对应交易额，甲方在7个工作日内无息全额返还给服务费；服务期限为2019年8月15日至2020年8月14日止。协议签订后，原告分别于2019年8月15日、8月23日向被告支付了2000元、17800元，共计19800元，被告出具了收据。被告根据原告提供的产品资料制作编辑信息，发布于“首批”平台。之后被告未再提供其他服务。被告食惠网公司成立于2019年3月21日，建立了微信公众号并搭建了“首批”平台，“首批”平台于2019年9、10月共发资讯3条，无其他资讯，现已无法进入。本院认为，原告与被告食惠网公司签订的《服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在协议约定的服务期限内，被告食惠网公司应在“首批”平台为原告提供产品信息发布、商业推广，并进行线上或线下的商业推广和渠道销售等服务。被告食惠网公司未能举证证明其已提供了协议约定的上述服务，原告经营的产品在服务期限内的销售额为零，原告的合同目的未能实现。由于被告食惠网公司未按协议提供服务，已构成根本违约，故原告要求被告食惠网退还服务费19800元，本院予以支持。关于差旅费，不符合法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西食惠网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告惠州市橘品堂商贸有限公司服务费19800元；二、驳回原告惠州市橘品堂商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），原告负担700元，被告负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 李 惠人民陪审员 梅俊鸣二〇二〇年七月二十日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初560号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：齐亚如，女，1962年9月6日出生。委托诉讼代理人：李少臣（齐亚如之夫），男，1964年3月4日出生。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告被告：揣金艳，女，1986年5月17日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费9087.7元、误工费16000元、护理费9000元、营养费4000元、交通费1660元、电动车损失2000元、鉴定费1600元，共计43347.7元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年1月25日17时0分，在北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路口，揣金艳驾驶小型轿车由西向东行驶，适有齐亚如骑两轮电动车由南向西行驶，小型轿车前部与电动车左侧接触，造成两车损坏，齐亚如受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通队巨各庄中队认定揣金艳负事故全部责任，齐亚如无责任。事故发生后，齐亚如去医院进行救治。经诊断为，头外伤、多处软组织损伤、左膝关节损伤等。2020年1月13日出具的医嘱建议休息壹周。案件审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）对齐亚如的误工期申请鉴定，齐亚如对其护理期及营养期申请鉴定。经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，被鉴定人齐亚如的误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。齐亚如支付鉴定费1600元，中华联合公司支付鉴定费700元。揣金艳驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险，在利宝保险有限公司北京分公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。揣金艳为原告垫付医疗费469.51元，要求在本案中一并解决。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，揣金艳承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的营养费，营养期本院参考鉴定意见予以确认，营养费具体数额本院予以酌定。原告主张的护理费，护理期本院参考鉴定意见予以确认，原告主张的数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费，数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费，数额过高，本院考虑原告复查、鉴定的次数、乘坐合理的交通工具予以酌定。原告主张的财产损失系电动车损失，本院按照定损金额予以确认。原告主张的鉴定费以及中华联合公司支付的鉴定费系诉讼中产生的费用，本案在诉讼费部分予以解决，具体数额本院凭票予以支持。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决揣金艳垫付的医疗费，先计入中华联合公司赔偿总额，用以抵扣揣金艳应承担的部分鉴定费。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付齐亚如医疗费九千五百五十七元二角一分、营养费四百四十二元七角九分、误工费一万六千元、护理费九千元、交通费一千一百元、财产损失二千元，扣除齐亚如应承担的鉴定费七百元，共计三万七千四百元（其中，包含揣金艳垫付的医疗费四百六十九元五角一分，抵扣其应承担的部分鉴定费）。二、利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付齐亚如营养费二千五百五十七元二角一分。三、驳回齐亚如其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千三百元（齐亚如预交一千六百元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司预交七百元），由齐亚如负担七百元（已在第一项赔偿金额中予以扣除），揣金艳负担一千六百元（其中已抵扣四百六十九元五角一分，剩余一千一百三十元四角九分于本判决生效之日起七日内给付齐亚如）。案件受理费四百四十二元（齐亚如预交），由齐亚如负担二十元（已交纳），由揣金艳负担四百二十二元（于本判决生效之日起七日之内给付齐亚如）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年七月二十四日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初276号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周星，男，1982年8月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发时系北京建升房地产开发有限公司副经理，住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月22日被羁押，次日被拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人张雄涛，北京风展律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人周星犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人周星及其指定辩护人张雄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年年初，被告人周星多次向李某1（男，34岁，北京市朝阳区人）借款，无力归还。后周星得知被害人韩某（男，39岁，河南省人）欲将其位于北京市顺义区×房屋出售，遂向韩某表示自己可以为其找到买家，同时周星向李某1谎称韩某名下房产实为周星岳母所有，周星有权处置该房屋，后韩某在周星的安排下与李某1母亲签订购房合同，房产过户后韩某多次向周星催促索要房款，周星以各种理由推拖，韩某后发现被骗，遂报警。经鉴定，韩某被骗房产价值人民币289.48万元。案发前周星归还韩某人民币1.5万元。二、2019年7、8月份，被告人周星谎称向张某1（男，45岁，北京市顺义区人）出售位于北京市顺义区×房屋，骗取张某1人民币190万元。三、2019年7、8月份，被告人周星谎称向被害人马某（男，35岁，北京市顺义区人）出售位于北京市顺义区×房屋等理由，骗取马某钱款人民币100万元。四、2019年8月份，被告人周星谎称向被害人于某（男，40岁，北京市顺义区人）出售位于北京市顺义区×房屋，骗取于某人民币110万元。五、2019年8、9月份，被告人周星谎称帮助被害人聂某（男，42岁，北京市顺义区人）购买房屋，骗取聂某人民币120余万元。被告人周星于2019年11月22日经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。上述诈骗钱款均已挥霍。公诉机关认为被告人周星具有自首的处罚情节，建议对被告人周星在有期徒刑十二年至十三年幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人周星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：起诉书指控的第一起犯罪事实系诈骗未遂，且诈骗数额并非房产鉴定价格，应为合同签订价格即120万元；起诉书指控的第三起犯罪事实应刨除周星向马某的借款二万元；被告人周星系自首，有认罪、悔罪表现，自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人韩某、张某1、马某、于某、聂某的陈述，证人李某1、彭某、岳某、邵某、周某、王某、李某2、孙某、吴某、赵某、张某2的证言，被告人周星的供述，北京市存量房屋买卖合同、北京市商品房现房买卖合同、接收材料清单、房产证、不动产房产登记资料、不动产房屋产权查询信息、完税证明、房地产登记信息、房屋情况说明、房屋代购协议，价格评估结论书，银行交易明细、网上银行电子凭单，还款收据、借款合同、抵押合同，借条、收条，微信聊天记录、转账付款凭证，结婚证复印件、民事判决书，出入境记录、职务说明，受案登记表、“110”接警单、到案经过，身份信息等。本院认为：被告人周星以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周星犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于指控的第一起事实系犯罪未遂及应以网签价认定犯罪数额的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳，被告人周星编造虚假理由骗取被害人马某的二万元亦不应刨除。被告人周星自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人周星系自首，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币十三万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2032年7月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人周星退赔被害人韩某经济损失人民币二百八十七万九千八百元；退赔被害人张某1经济损失人民币一百九十万元；退赔被害人马某经济损失人民币一百万元；退赔被害人于某经济损失人民币一百一十万元；退赔被害人聂某经济损失人民币一百二十万元（于判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  殷月清二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨艳彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28401号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田忠银，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市巴**双河口镇商贸街**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告田忠银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田忠银归还原告保险贷款本金2,333.81元，支付原告逾期利息83.79元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，被告田忠银于原告处贷款购买重庆渝众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告田忠银向原告申请车辆增值贷款授信额度12,138元。据此，被告田忠银向原告申请贷款4,667.57元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告田忠银保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田忠银构成违约，截止至2020年5月6日，被告田忠银尚欠原告贷款本金2,333.81元，逾期利息83.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告田忠银在签字表中注明的居住地址为重庆市巴南区鱼洞云篆山水A区11栋13-5。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月17日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,333.81元、逾期利息95.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田忠银未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田忠银支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田忠银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,333.81元，支付至2020年5月17日止的逾期利息95.34元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020津民辖终91号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼。法定代表人：吴铁军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**主要负责人：李洪志，该支行行长。原审被告：华阳中远（天津）实业集团有限公司，住，住所地天津滨港高新铸造工业区/div>法定代表人：康绍忠。原审被告：中国华阳投资控股有限公司，住，住所地北京市西城区马连道路**楼**1203/div>法定代表人：施梁。上诉人中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳经贸公司）因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称西青农商行）以及原审被告华阳中远（天津）实业集团有限公司、中国华阳投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初847号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。华阳经贸公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，华阳经贸公司的住所地位于北京市东城区，故具体结合本案，应由北京市第二中级人民法院依法审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，西青农商行依据《最高额授信协议》《银行承兑协议》《最高额保证合同》等提起本案诉讼，上述协议中均明确约定，发生纠纷协商不成的，提交西青农商行所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，可以作为确定管辖法院的依据。西青农商行作为原审原告提起本案诉讼，其住所地位于原审法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院审理一审民商事案件的标准，因此原审法院对本案有管辖权。华阳经贸公司主张以其住所地确定管辖法院不符合当事人对于管辖问题的约定，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年七月一日书记员 刘 阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1409号原告：魏巍，男，1986年2月10日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐建林，女，1962年9月19日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏巍与被告徐建林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托诉讼代理人朱**锴，被告徐建林的委托诉讼代理人熊向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告解除租赁关系结算款108920元；2.判令被告返还原告篮球馆租金22500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原被告双方签订《租赁经营合同》，约定由原告租赁被告租赁经营的搏康公司餐饮部、客房部、体育健身经营场地等经营，租赁经营期限自2016年2月15日起至2022年2月14日止。2019年10月8日，原被告双方就协商解除租赁经营关系进行结算，并签订了协议书。协议约定：被告应在协议签订后三日内一次性退还原告108920元。此外，根据协议第二条14款约定，原告对已收取案外人篮球馆租金22500元予以退还，并委托被告代为退还给案外人篮球馆业主（结算协议从被告应付原告总款项中冲减了该款）。但协议签订后，被告没有依约支付上述结算款108920元，也未将22500元退还给案外人篮球馆业主。对于应退还案外人篮球馆业主的22500元，原告要求被告直接退还原告。为此，原告特具状向贵院提起诉讼，请求依据事实与法律，判令准予原告之诉讼请求，以维护健康有序的经济秩序。被告徐建林辩称，1.原告依据协议约定的108920元提起诉讼属实，但被告已于2019年12月5日代为垫付10万元，实欠8920元，代付依据详见被告方证据。2.篮球馆租金22500元，已经双方结算，不存在退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，徐建林作为甲方，魏巍作为乙方，双方签订租赁经营合同，约定徐建林将其租赁经营的枣阳市搏康体育健身有限公司（以下简称搏康公司）的综合楼、体育健身、办公楼、院内绿地等经营场地，经搏康公司同意后转租给魏巍，租赁期限为6年，自2016年2月15日至2022年2月14日止，租金每年42万元。双方在租赁经营合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，魏巍使用租赁财产进行经营。后徐建林、魏巍双方就协商解除租赁经营关系进行协商，2019年10月8日，徐建林作为甲方，魏巍作为乙方，双方签订协议书。协议约定：根据2016年2月15日甲乙双方签订的《租赁经营合同》，经甲乙双方本着友好协商、相互谅解的原则，达成如下协议：一、甲方退还乙方356920元，明细如下：1、甲方退还乙方保证金180000元。2、甲方退还乙方未使用完租金157500元。3、甲方退还搏康酒店充值卡（老卡）截止2019年9月30日消费打折后的金额13900元。4、截止9月底，未使用完的电信宽带费还有4个月2640元。5、乙方经营期间的充值卡（新卡）由乙方处理。6、乙方支付甲方垫付的空调维修费26000元。搏康电费16983.54元，水上跳跳电费3004.07元。卫生防疫费5000元，甲方自愿放弃。7、乙方在经营中损坏及丢失的物资共计262844元，甲方自愿放弃，乙方不予赔偿。8、锅炉改烧油费用70000元，甲方自愿放弃。9、甲方对乙方在租赁期间出现的转租和办公室改建等事宜不再追究；甲方对乙方在经营期间丢失和损耗的物品不再追究。10、乙方投入的资产物品，能带走的由乙方带走，不能带走的无偿留给甲方使用。11、乙方经营期间的债权债务与甲方无关，由乙方全权负责。二、乙方退还甲方248000元，明细如下：12、乙方出租给烟草公司的办公楼下余租金45000元退还甲方，由甲方对烟草公司继续租赁。13、乙方退还羽毛球馆租金130000元，退KTV租金50500元，合计180500元，乙方结算支付给甲方，甲方直接退还给上述两个单位，并协助处理善后。14、乙方退篮球馆租金22500元，乙方结算支付给甲方，甲方直接退还给篮球馆，并协助处理善后（篮球馆另行协商）。三、甲方退还乙方356920元减去乙方退还甲方248000元后，甲方应退还乙方108920元，甲方在协议签订后三日内一次性付清，乙方收到甲方支付上述108920元后，三日全部撤离搏康公司场地。四、未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，魏巍于2019年10月12日从搏康公司场地搬出，因篮球馆部分未予搬迁，双方发生争议，魏巍遂向本院提起诉讼请求解决。上述事实，有双方当事人的陈述、租赁经营合同、协议书、开庭笔录等在卷证实。本院认为：魏巍与徐建林之间的租赁合同关系合法有效，在合同履行期间，双方协商一致解除合同，并就解除合同后返还款项事宜达成协议书，该协议书是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。根据协议书的约定，徐建林应当返还魏巍108920元，魏巍要求徐建林返还此款合法有理，本院予以支持。双方在协议书约定，魏巍退篮球馆租金22500元，魏巍结算支付给徐建林，徐建林直接退还给篮球馆，并协助处理善后（篮球馆另行协商），后双方因篮球馆部分搬迁事宜发生争议，魏巍以徐建林未向篮球馆业主退还此款而要求徐建林返还该款没有事实与法律依据，本院不予支持。魏巍与篮球馆业主之间的争议属另一法律关系，徐建林以其向篮球馆业主垫付了10万元为由主张冲减应付款项没有法律依据，对篮球馆部分争议，双方可另行协商解决。综上，原告魏巍主张合理部分，本院予以支持，主张过高部分，本院不予支持。被告徐建林相关辩称主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第二百二十六条规定，判决如下：一、徐建林支付魏巍结算款108920元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元减半收取1464元，由原告魏巍负担251元，被告徐建林负担1213元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇二〇年七月七日书记员  谢 聪
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3302号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路**，统一社会信用代码913209007938463205。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐效飞，男，该公司员工。 被告：季永才，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告：姚梅英，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告：季友国，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告季永才、姚梅英、季友国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人刘杰锋、徐效飞到庭参加诉讼，被告季永才、季友国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告阜宁农商行申请撤回对被告姚梅英的起诉，该撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。 原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告季永才偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年12月6日起至2018年11月10日止，按年利率7.83%计算，自2018年11月11日至实际给付之日止，按年利率11.745%计算）；2.被告季友国对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告季永才因经营需要向原告借款50000元，贷款到期日为2018年11月10日，约定期内年利率为7.83%，逾期后利率上浮50%。贷款到期后，原告向借款人多次催要未果，担保人季友国亦未履行还款义务，故诉至法院要求处理。 被告季永才未作答辩。 被告季友国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告阜宁农商行与被告季永才、季友国签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，原告阜宁农商行为贷款人、被告季永才为借款人、被告季友国为担保人。合同约定：担保人自愿为借款人自2017年12月5日起至2018年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过伍万元的借款提供连带担保，在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的相关费用；一次性还款的，保证期间为至每期还款日起两年；借款人如未按期归还借款，将从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同对借款利率、还款方式等其他事项进行了约定。2017年12月6日，原告阜宁农商行与被告季永才签订《电子银行自助放款协议》一份，协议约定采用自助放款方式的，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以农商行电子银行客户端上形成的电子记录为准，电子记录为合同的组成部分，同日，被告季永才通过自助终端向原告阜宁农商行借款50000元，借款借据上载明：借款日期为2017年12月6日，到期日期为2018年11月10日，贷款种类为短期农户其他贷款，结息方式为到期日结息，年利率为7.83%。当日，原告阜宁农商行依约向被告季永才账户中发放贷款50000元。借款到期后，被告季永才未按约还款，被告季友国亦未承担担保责任，故原告阜宁农商行诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，各方应严格依约履行。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告季永才未能按约归还借款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告季永才约定的借期内年利率为7.83%以及逾期贷款罚息年利率为11.745%，均不违反法律规定。现原告阜宁农商行要求被告季永才偿还借款本金50000元及按照合同约定利率计算的利息，符合法律规定及双方合同约定，对原告阜宁农商行相应诉讼请求，本院予以支持。被告季友国为案涉借款提供连带担保，现原告阜宁农商行在保证期限内要求被告季友国承担担保责任，符合法律规定及双方合同约定，故原告阜宁农商行相应诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季永才偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：1、以本金50000元为基数，自2017年12月6日起至2018年11月10日止，按年利率7.83%计算；2、以本金50000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告季友国对被告季永才上述还款义务承担连带清偿责任。被告季友国承担保证责任后，有权向被告季永才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告季永才、季友国负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周正前 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 唐将军 书 记 员 唐掭成