广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5937号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1至7号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶荣新，女，汉族，1956年10月4日出生，住广西贺州市八步区************，公民身份号码：452************525。委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。原审被告：程剑雄，男，汉族，1994年2月14日出生，住广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：441************530。原审被告：程志有，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：441************751。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人叶荣新、原审被告程剑雄、原审被告程志有机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请二审法院变更上诉人赔偿金额为92611.34元：二、上诉费用由被上诉人承担。（争议金额为9147.72元）。事实与理由：根据交强险条款的规定和审判实践，交通事故损失先在交强险各分项赔偿限额内赔偿，超过交强险各分项赔偿限额的部分则按事故责任比例赔偿。其中交强险医疗费项下的赔偿限额为10000元，涉及范围包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。就本案而言，属于交强险伤残和死亡赔偿金的部分为87131元，未超过交强险伤残赔偿金110000元的赔偿限额，由上诉人承担；而属于医疗费损失的部分有95800.57元（包括医疗费91600.57元、住院伙食费3200元、营养费1000元）。超出交强险医疗费赔偿限额10000元的部分有85800.57元。因被上诉人事故中负同等责任。因此对于该85800.57元的超出部分，上诉人根据事故责任比例，在商业三者险仅承担6成的先行赔付责任。即上诉人在交强险的赔偿责任为交强险伤残赔偿金87131元+交强险医疗费赔偿金l0000元=97131元，另在商业三者险的赔付责任为85800.57×0.6=51480.34元，合计为97131+51480.34=148611.34元，扣减上诉人已垫付的26000元和车主垫付的30000元，上诉人实际赔付被上诉人92611.24元即可。综上，原审法院判决上诉人赔偿101759.06元，属于适用法律不当，请二审法院依法予以纠正。原审认定事实及判决：2019年2月7日11时30分，程剑雄驾驶车牌号为粤L*****小型客车沿白云路行驶至白云路（白云五路19号门前路段）时，与叶荣新驾驶的电动车发生碰撞，造成叶荣新受伤及两车损坏的交通事故。2019年02月12日，惠州公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441************672号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人程剑雄负同等责任；叶荣新负同等责任。事故发生后，叶荣新被送至惠州第六人民医院住院治疗，于2019年3月11日出院，住院32天。住院期间由家属一人护理，医疗费共计91600.57元。其中平安保险公司垫付医疗费26000元，被告程剑雄、程志有垫付医疗费30000元。原告出院记录载明，入院诊断：左股骨颈骨折，出院诊断：左股骨颈骨折，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2.不适随诊等。2019年6月1日，原告叶荣新与平安保险公司共同委托广东中法司法鉴定所对原告叶荣新的伤残程度及护理期、营养期进行鉴定，2019年6月27日，广东中法司法鉴定所出具：“粤中法[2019]临鉴字第03044号司法鉴定意见书”，鉴定为：一、委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。二、被鉴定人叶荣新左股骨颈骨折致残程度评定为九级伤残。三、被鉴定人叶荣新本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用（参与度100%）。四、被鉴定人叶荣新从受伤之日起总护理期150日，营养期180日。原告叶荣新已支付鉴定费3000元。之后，双方就赔偿事项未能达成协议，原告于2019年10月24日向原审法院起诉。另查明，原告叶荣新系农村户口。被告程志有与被告程剑雄系父子关系。粤L*****小型客车在被告平安保险公司购买了交强险和第三者商业责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期内。原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第441************672号《道路交通事故认定书》，认定被告程剑雄负同等责任；原告叶荣新负同等责任，该认定书的程序和内容不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以采纳。因原告叶荣新驾驶的电动车，属非机动车，因此，被告程剑雄应当承担60%赔偿责任，原告叶荣新自行承担40%赔偿责任。因粤L*****小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应当在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方根据上述赔偿责任比例承担相应赔偿责任，被告平安保险公司在商业三者险赔偿范围内对被告程剑雄承担的60%予以赔偿。根据原告请求的损害赔偿项目，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告损失核定如下：1、医疗费91600.57元，以清单为准；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；3、营养费酌情1000元（5000元×0.2伤残系数）；4、护理费4800元（150元/天×32天）；5、伤残赔偿金58371.2元（17168元/年×17年×0.2伤残系数）；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费3000元；8、交通费酌情960元（30元/天×32天）；以上合计182931.77元。被告平安保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额11万元范围赔偿原告110000元。不足部分62931.77元，由被告程剑雄承担60%即37759.06元，原告自行承担40%即25172.71元，被告平安保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额100万元范围内对被告程剑雄应承担的60%即37759.06元予以赔偿。原告应得赔偿款合计157759.06元。原告请求赔偿159123.22元，数额偏高，超出部分不予保护。被告平安保险公司已垫付医疗费26000元和被告程剑雄、程志有已垫付医疗费30000元，可在赔偿款中予以扣减。扣减垫付款56000元后，被告平安保险公司仍需支付赔偿款101759.06元。被告程剑雄、程志有已垫付医疗费30000元可另行向平安保险公司申请理赔。被告平安保险公司辩称原告负同等责任，其损失超过交强险各项赔偿限额的部分，自行承担5成。被告平安保险公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告叶荣新医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；不足部分62931.77元，由被告程剑雄承担60%即37759.06元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额100万元范围内赔偿给原告叶荣新。上述赔偿款合计157759.06元。扣减被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已垫付医疗费26000元和被告程剑雄、程志有已垫付医疗费30000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍需支付赔偿款101759.06元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元，由被告程剑雄承担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，程剑雄负事故同等责任，叶荣新负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于原审法院在保险限额范围内未分项计算的问题。经核算，原审法院未对死亡伤残赔偿限额范围内分项计算，本院予以纠正。被上诉人因本次事故损失如下：医疗费91600.57元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元、护理费4800元、伤残赔偿金58371.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元、交通费960元，共计182931.77元。上诉人应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿被上诉人10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人87131.2元，交强险不足部分85800.57元（182931.77元-10000元-87131.2元），按责任比例为51480.34元（85800.57元×60%），上诉人在保险限额范围内应共计赔付148611.54元（10000元+87131.2元+51480.34元），扣除上诉人已垫付的医疗费26000元和原审被告垫付医疗费30000元，上诉人仍需向被上诉人赔付92611.54元（148611.54元-56000元）。综上所述，上诉人的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5006号民事判决诉讼费用分担部分。二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5006号判项。三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内向被上诉人叶荣新赔偿92611.54元。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。