山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初449号 原告：王世进，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 原告：赵玉安，男，1944年6月15日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡新华、刘萍萍，山东嘉瑞律师事务所律师。 被告：谭为存，男，1944年5月5日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：谭庆华（系被告谭为存之子），男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 原告王世进、赵玉安与被告谭为存相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王世进、赵玉安及共同委托诉讼代理人胡新华、刘萍萍，被告谭为存及其委托诉讼代理人谭庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世进、赵玉安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告的通电通水、立即拆除违法占有原告房屋南侧的建筑，并恢复原状；2.判令被告因擅自停水停电、切断原告水源造成的经济损失3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系路南沿街商铺邻居，原告与被告东西相邻。2019年5月，被告超规划私自紧邻原告房屋南侧违法建设房屋，占用原告2米的宅基地，且未留出必要的排水等用地，严重侵害了原告的土地使用权。被告的违章建筑被城建部门制止，但至今没有拆除。此外，因原、被告共用一个水源，被告家水源在原告家上方，现被告擅自将水源、电源切断，导致原告无法用水用电，致使原告商铺无法正常出租营业，造成原告经济损失应当由被告承担。原告诉前多次与被告沟通协调，但被告拒不拆除违章建筑也未恢复通水通电，至今原告商铺无法正常出租经营。综上所述，被告违章建筑严重侵害了原告的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第83条及《侵权责任法》第15条等法律规定，为了维护原告的合法权利，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭为存辩称，第一，二原告所诉无任何法律及事实依据，我从没有占用二原告宅基地违法建房的行为，我所建房屋在我宅基地内，对二原告并无侵权行为。原告的《集体土地使用证》中明确了我的宅基地范围，从该证的土地宗图可以看出，二原告宅基地南邻我宅基地范围，我加盖房屋完全在自己宅基地划分范围内，何来侵占原告宅基地两米之说。第二，原告所诉我擅自对二原告断水断电行为属无中生有。其一，电力供应自有电业局管理，水利供应自有水利部门管理，我从未擅自切断原告水电的行为；其二，二原告水利供应的管道铺设经过了我所承包的土地，在铺设之初，因影响种植我不愿意管道从我家土地经过，后经调解，二原告要对我的损失和种植的影响进行必要赔偿的前提下，我同意管道经过我家土地铺设。但管道铺设后，二原告并未对我进行任何赔偿或是补偿，管道铺设损害了我种植的农植，并严重影响我的农耕种植。望法庭一并处理，判决因二原告相邻权侵权对我进行赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下： 原告王世进、赵玉安提交的证据： 证据二，沂水县土地管理局关于镇村等单位申请使用土地的批复文件。据此证实：原告所使用的土地是合法取得，原被告的土地规划超出原告同等建筑面积的部分不符合用地规划。被告谭为存质证：真实性无异议，但我的房屋建筑面积没有超出规划。本院认证：该土地批复文件具备真实性，能够证实原、被告双方相邻房屋所批复的土地使用面积均为156平方米。因此，本院予以采信。 证据六，现场照片一组。据此证实：被告所盖建筑被认定为违建后经部分拆除后，不仅不再继续依法拆除，反而继续增盖，并紧邻原告房屋南侧建设，侵犯原告相邻权。被告谭为存质证：真实性无异议，符合土地证实际使用面积。本院认证：该组照片与本院现场勘查情况一致，具备真实性。结合原告提交的证据十责令限期改正通知书，能够证明被告谭为存所建房屋紧邻原告房屋南侧，后系违法建筑被责令拆除，该行政处罚决定已经生效，可按法律规定待进入强制执行程序。因此，本院予以采信。 证据七，原告缴纳的商业街土地承包费单据、安装水管费单据、施工现场图。据此证明：原告已向村委缴纳土地承包费，因被告擅自切断水源，两原告自行安装水管各花费1700元。被告谭为存质证：真实性无异议，但原告修水管的花费与我无关。本院认证：真实性本院予以认定，结合本院实地勘察，能够证实原告的证明目的。因此，本院予以采信。 被告谭为存提交的证据： 证据二：集体土地使用证一份。据此证实：被告土地使用面积为221平方米。原告王世进、谭为存质证：真实性、合法性有异议，根据原告提供的证据二批复文件的内容，土地批复的用途是为存门市部，但被告的证据二中的土地用途记载为饭店并且是221平全是饭店，这与批复文件中的内容不符。宗地图中所规划的使用面积与批复文件中的面积不符，超出了批复范围并且该宗地图没有审核人员，绘图人员的签名和盖章，不具有真实性。对于被告辩称的超出65平方的范围，根据土地管理法第47条以及不动产登记实施细则第15条，在被告确认规划面积时应当听取村民委员会和其他利害关系人的意见，沂水县土地管理局批复的文件在先，而被告在宗地图中显示的面积规划在后，明显相互矛盾，并且宗地图中所显示的65平方并没有证明取得的合法性。该宗地图与原本的新旧程度不一致，并且明确的显示出被告已将原宗地图撕去，又附加了新的宗地图，请求法院依法查明该证据的来源合法性。本院认证：该集体土地使用证由国家土地管理局制并加盖公章，属行政机关颁发的有效产权证书，具备真实性、合法性，能够证明被告的证明目的。因此，本院予以采信。 证据三：耕地证。据此证实：房屋南面耕地由我所有。原告王世进、谭为存质证：真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据发证时间是2014年9月30日，本案纠纷的土地证发证时间是1998年，该证据无法证实1998年的情况，并且该证据的载明的承包期限是从1998年12月31日开始，但发证时间却是2014年，说明该证件是后补的。另外，该证据上载明的所有的土地并不包括本案载明的65平方。因此，被告的证据三与本案无关。被告的证据三中的耕地只限于被告耕种，不能用于建设。本院认证：该证据具备真实性，但只能证实被告谭为存耕地情况，与本案不具备关联性。因此，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭为存与原告赵玉安、王世进系沂水县路南东西相邻沿街商铺东西邻居，二原告相邻居西，被告谭为存居东。1993年沂水县土地管理局出台《沂土征字〔1993〕第18号》文件，批准：镇村，因建道梅门市部、为存门市部等，各使用本村耕地156平方米。1998年10月6日国家土地管理局统一颁发集体土地使用证，案外人张道梅所持土地使用证载明土地使用面积为156平方米，被告谭为存所持土地使用证载明土地使用面积为221平方米，其中65平方米紧邻案外人张道梅房屋南侧。2013年4月23日二原告从案外人谭延坤、张道梅处购得现居住房屋，与被告谭为存成为邻居。2019年5月被告谭为存在二原告沿街楼南侧65平方米的土地上自盖房屋。2019年11月7日，被告谭为存所盖房屋被沂水县综合行政执法局认定为违建，责令限期自行拆除，该行政处罚决定已经发生法律效力。因沿街楼相邻，二原告用电曾通过被告谭为存卷帘门及楼顶架线入户，用水通过被告谭为存沿街楼南面樱桃地铺设水管入户。2019年5月7日，因电线漏电，铺设的水管导致樱桃树不结果，被告谭为存在与二原告协商未果的情况下，要求水电工进行停水停电。 另查明，被告谭为存自建房屋盖有屋框（空心砖）两间，东西长约7.8米，南北宽约5.5米，高（墙）约2.8米，屋框北墙距二原告房屋南墙约50厘米，两间房屋均无屋顶，现已停止建设。二原告屋后即为被告谭为存所承包的樱桃园。现包括原、被告在内所有沿街商铺的电路均由乡镇与村委统一规划安排，通过北面电线杆由东向西架线入户，水管可通过沿街楼南面樱桃地由东向西铺设入户。2019年8月，被告谭为存曾以原告楼房未留有滴水为由向本院起诉二原告，后以双方可协商解决为由于同年11月撤回起诉。 本院认为，远亲不如近邻，有缘方可为邻，和睦、和谐的相邻关系需要相邻双方共同建立、维护。原、被告作为邻居，应互相尊重、积极沟通，为双方正常生活提供最大便利。为此法律明确规定，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通电、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，被告谭为存虽在集体土地使用证规划的用地范围内建设房屋，但其所建房屋的北墙距离二原告沿街楼的南墙仅50厘米，且所建房屋缺乏准建手续，已被沂水县综合行政执法局认定为违法建筑，责令限期拆除，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被告谭为存建设房屋给二原告造成了妨碍，应当立即停止侵害、停止建设、排除妨碍。 关于用水、用电问题。现二原告的用水用电已通过铺设水管、架线恢复使用，并对其独立享有产权。如后因政府村委规划调整，影响原告供水供电，原、被告应根据政府规划相互提供相邻便利，保障生活开展。因此，对二原告要求被告谭为存支付用水、用电重置损失的诉请，本院不予支持。 关于租金、土地租赁费损失问题。原告王世进与承租人签订的房屋租赁合同约定，租赁期间为2018年8月27日至2019年8月27日，租赁费支付方式为每年8月27日前付清当年的租赁费，依据合同约定2019年8月27日前的租赁费原告已经收取。被告谭为存于2019年5月7日给二原告停水停电后，后于6月份恢复，并未影响房屋的再次出租。二原告提交的收款单据载明土地租赁费性质为商业街承包费，且于2016年缴纳，亦未提交其他证据证实被告谭为存侵占了二原告承包的商业街土地。因此，对于二原告要求被告谭为存赔偿租金、土地租赁费损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谭为存于本判决生效后立即停止侵害、停止建设、排除妨碍。 二、被告谭为存提供原告王世进、赵玉安相邻正常用水、用电便利。 三、驳回原告王世进、赵玉安的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王世进、赵玉安负担225元，被告谭为存负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  刘中伟 人民陪审员  张金峰 人民陪审员  张 东 二〇二〇年七月二日 法官 助理  于 翔 书 记 员  董文燕