wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1346号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人:葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：廖乔，男，该公司员工。 被告：吴贤学，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：杜金华，女，1975年2月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴贤初，男，1967年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴峰，男，1968年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告吴贤学、杜金华、吴贤初、吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖乔到庭参加诉讼，被告杜金华、吴贤初、吴峰到庭参加诉讼，被告吴贤学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴贤学、杜金华向原告立即偿还贷款本金53525.52元及利息761.04元（利息从2019年2月20日至起诉日），后期利息另算。2、依法判决被告吴峰、吴贤学承担连带保证责任。3、本案诉讼费用及其他费用均由四被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告吴贤学已借新还旧为由向原告借款55000元，并与担保人吴峰、吴贤初签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180008228），杜金华签订了共同还款承诺书，约定于2019年12月12日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人吴贤学未按借款合同约定履行归还本金和利息义务，担保人吴峰、吴贤初拒不履行连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告杜金华、吴贤初、吴峰辩称：原告所诉属实。因家庭经济困难未及时还款。 被告吴贤学未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：2018年12月11日，被告吴贤学向原告申请借款55000元。2018年12月14日，原告与被告吴贤学、吴贤初、吴峰签订了个人保证借款合同，约定被告吴贤学向原告借款55000元；借款期限为2018年12月13日起至2019年12月12日止；月利率为0.9%，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率1.35%计收逾期利息；还款方式为按月还息、到期还本。由被告吴贤初、吴峰为该债务清偿向原告提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息）。同日，被告杜金华向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对被告吴贤学该债务承担连带共同还款责任。原告按约向被告发放贷款后，四被告未按约履行各自偿付义务，至2020年4月20日，尚有本金53525.52元及利息761.04元未予偿还，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告提供的个人保证借款合同一份、借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、欠息明细复印件各一份及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告吴贤学、吴贤初、吴峰签订的个人保证借款合同和被告杜金华出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，四被告未按约定履行各自的还款和保证义务，均构成违约，应依法承担相应违约责任。故原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴贤学、杜金华于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金53525.52元、至2020年4月20日利息761.04元及后期利息（以未付本金为基数，按月利率1.35%自2020年4月21日算至实际清偿之日）。 二、被告吴贤初、吴峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由被告吴贤学、杜金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月一十三日 代书记员 欧阳海婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2317号之一原告：聂某，女，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何其华，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址：湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。原告聂某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。本案案件受理费475元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年七月二十二日书记员 陈怡菲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执365号 申请执行人：王玲，女，1970年7月4日出生，汉族，军民路社区干部，现住乌苏市，公民身份证号码：×××，联系电话：153XX****XX。 被执行人：黄文跃，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市，公民身份证号码：×××，联系电话：180XX****XX。 被执行人：乌苏市兴达投资有限公司，住所地：乌苏市金威花园大门口。 法定代表人：黄文跃，系该公司经理。 申请执行人王玲依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初2728号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款111544元，向本院缴纳执行费1573元，合计113117元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月11日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月11日，对被执行人黄文跃、乌苏市兴达投资公司的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、查明被执行人黄文跃、乌苏市兴达投资公司在乌苏市无国有土地登记信息、无房产登记信息。 5、于2020年4月11日，对被执行人黄文跃、乌苏市兴达投资公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人黄文跃、乌苏市兴达投资公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄文跃、乌苏市兴达投资公司尚无财产可供执行,且申请执行人王玲不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的111544元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人黄文跃、乌苏市兴达投资公司尚无其他财产可供执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 童 永 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 惠 俊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执329号 申请执行人：宫伟，男，1968年10月4日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：王文军，男，1982年3月4日出生，汉族，现住安徽省颍上县。宫伟与王文军劳务合同纠纷一案中,轮台县人民法院于2020年1月8日做出的(2020)新2822民初11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王文军拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人宫伟于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王文军支付欠款40134元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，仅查实到被执行人王文军名下有一辆号牌为×××的小型汽车，我院已将该车辆登记手续予以查封，因未实际扣押，故无法处置。本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，未查询被执行人有不动产登记信息。2020年6月8日，我院依申请人申请将被执行人限制高消费、纳入失信名单。2020年7月14日，我院通过电话与被执行人王文军交谈时，被执行人王文军向我院提供其现在的住所为安徽省××县，为查找被执行人王文军的财产线索，我院通过事项委托，委托安微省颍上县人民法院予以调查其向我院提供的住房权属情况，受托法院反馈委托调查房屋非被执行人王文军所有。至此，我院已穷尽调查措施，未发现被执行人其它财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人宫伟，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人享有继续申请执行被执行人40134元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日 书  记  员   刘  俊  杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14255号之一原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：洪行欣，该公司员工。被告：叶燕，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县洋口镇苗山村大山**。原告上海信而富企业管理有限公司与被告叶燕经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年7月22日以与被告叶燕达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信而富企业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月三十一日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1700号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：包西花,女,1975年2月25日出生，蒙古族,送达地址：山东省济宁市任城区济安桥路兴东小区3号楼2单元3楼东户，身份证地址：山东省章丘市,联系。 被执行人：耿杰,男,1974年10月20日出生，汉族,送达地址：山东省济宁市任城区济安桥路兴东小区3号楼2单元3楼东户，身份证地址：山东省章丘市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人包西花、耿杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款862.98元，已冻结被执行人名下网络存款7.72元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1624号原告：周萍，女，汉族，1988年3月27日出生，住所地：江苏省昆山市，委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所律师。被告：深圳市创之鑫电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头一路43号B602，统一社会信用代码：×××7Ｘ3。法定代表人：刘叶。被告：邢亚强，男，汉族，1992年1月14日出生，住所地：河南省扶沟县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告周萍与被告深圳市创之鑫电子科技有限公司、邢亚强、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133005××××.1）一案，本院于2020年4月13日立案。原告周萍于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萍在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周萍负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月二十日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执恢114号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：王志刚。被执行人：李宗旭，住址：青海省西宁市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李宗旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004414号仲裁书裁决：一、限被申请人李宗旭于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金10495.21元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年12月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费817.3元，由被申请人承担（申请人已预付170.9元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。仲裁裁决生效后，被执行人李宗旭未按法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。依法从被执行人李宗旭帐户强制扣划8566.41元，发放给申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司；后申请执行人与被执行人达成和解协议，本院终结本案执行。因被执行人李宗旭未按和解协议履行，申请人于2020年7月22日向本院申请恢复执行。恢复执行中，被执行人李宗旭自动履行了借款等3300元，并承担执行费50元。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交了执行结案申请书，同意被执行人李宗旭支付3250元，自愿放弃剩余金额及权利。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004414号仲裁执行完毕。特此通知。二○二○年七月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2060号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行。住所地：哈尔滨市南岗区芦家街号。统一社会信用代码：912301005786727007.负责人：战旭辉，职务行长。委托诉讼代理人：靳雯，女，1988年7月17日出生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王磊，男，1980年3月17日出生，汉族，该行市场部经理，住哈尔滨市南岗区。被告:庄海波，男，1981年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告庄海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳雯、王磊到庭参加诉讼，被告庄海波经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告庄海波签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金264011.07元及截至2020年1月9日的利息26899.01元，并自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告庄海波签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款27万元，借款期限自2017年2月7日至2041年12月11日止。同时被告庄海波以其所有的位于哈尔滨市××区锅炉××区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告庄海波发放贷款27万元，但被告未按合同约定期限偿还借款，截至2020年1月9日，尚欠原告借款本金264011.07元，利息26899.01元。因原告多次催收未果，故诉至法院。被告庄海波未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄海波未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月12日，原告与被告庄海波签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款27万元用于购房，借款期限自2016年12月12日起至2041年12月11日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%即年利率5.145%计算；逾期还款的，罚息利率为借款利率上加收50%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告庄海波以其所有的位于哈尔滨市××区锅炉××区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2017年2月3日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2017年2月7日向被告庄海波发放贷款27万元。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2020年1月9日，尚欠原告借款本金264011.07元、利息26899.01元。以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、通用机打凭证、房地产抵押合同、他项权证、欠本息清单等证据为证。本院认为，原告与被告庄海波签订的《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告庄海波发放贷款27万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金264011.07元及截至2020年1月9日的利息26899.01元，并要求自2020年1月10日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%上浮5%再加收50%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告庄海波以其所有的位于哈尔滨市××区锅炉××区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告庄海波签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告庄海波于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行借款本金264011.07元；三、被告庄海波于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行上述借款的利息（截至2020年1月9日前的利息为26899.01元，自2020年1月10日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再加收50%即年利率7.717%计付）；四、如被告到期不能清偿原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告庄海波抵押的位于哈尔滨市香坊区锅炉三新区315栋1单元6层3号房产所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取2832元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年七月二十七日书记员 贲宇航
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1807号原告：蔡玉枝，女，1968年7月15日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。被告：程良英，男，1970年9月6日出生，汉族，住阳新县，被告：赵蓉，男，1973年8月10日出生，汉族，住阳新县，系被告程良英妻子。原告蔡玉枝与被告程良英、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉枝及其委托诉讼代理人郭衍胜到庭参加诉讼，被告程良英、赵蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款300,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程良英因其儿子在美国留学需要费用，于2019年8月28日向原告蔡玉枝借款300,000元。原告与被告程良英签订了借贷协议书，被告程良英向原告出具借条，双方约定利息按照月利率1.5%计算。后原告通过转账方式一次性转账300,000元给被告。借款到期后，原告多次催讨无果。另被告赵蓉与被告程良英系夫妻关系，被告程良英向原告借款时经过了被告赵蓉同意，被告赵蓉和被告程良英应共同承担还款责任。被告程良英、赵蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告程良英因其儿子在美国留学需向原告借款300,000元，双方签订了一份借贷协议书。协议约定：原告同意贷给被告程良英300,000元，以实际到账时间为准；利息按照月利率1.5%计算；借期为半年至一年；如原告急需用钱，需提前一个月通知被告程良英；被告程良英将其位于阳新县兴国镇周家湾87号独幢二层楼房（房产所有权证为0008357号）抵押给原告，该证暂押给原告，待被告程良英还本付息后归还；借贷协议内容已电话知会程良英的妻子赵蓉，因赵蓉当时人在北京，原告同意赵蓉免于签字，程良英签字即生效。协议签订后，原告于同日通过银行转账方式一次性转账300,000元给被告程良英。被告程良英于同日向原告出具了一张借条，载明借款金额为300,000元，利息为月息1分5厘。后原告急需用钱，多次找被告催讨该款，被告至今未还。另查明，被告程良英与被告赵蓉于1993年10月1日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告约定的抵押权未经房产所有权登记部门进行抵押登记。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有双方签订的借贷协议书、被告程良英签名出具的借条、转账记录等证实，被告程良英理应按照约定及时清偿借款。现因原告急需用钱并已多次向被告程良英催讨，程良英未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告程良英借款时经过了其妻子即被告赵蓉的同意，且该借款系用于家庭生活开支，故该债务属于夫妻共同债务。按照法律规定应由二被告共同承担偿还责任。故对原告要求二被告共同偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按照月利率1.5%计算，该约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程良英仅将房产证交付给原告，双方并未到房产登记部门办理抵押登记，该抵押权的设定不符合法律规定。被告程良英、赵蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告程良英、赵蓉在本判决生效之日起十日内向原告蔡玉枝连带偿还借款300,000元及利息（以借款本金300,000元为基数，利息按照月利率1.5%的标准计算，自2019年8月28日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告程良英、赵蓉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年七月二十七日书记员  邢国远
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1472号原告：张帆，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘波，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张帆诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张帆，被告刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款4万元人民币；2.判令被告给付原告自2017年7月24日至偿还之日止，利息按全款年利息%（此处为空白）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2017年7月24日被告找到原告说：“资金周转紧张,你借给我4万元钱用。”当时原告考虑到都是朋友,有困难应该帮助,就此原告于2017年7月24日借给被告4万元人民币,被告说几天就还给你,并支付你0%的利息,原告借给被告钱之后,被告当时给原告写下借条一份,借款时间到期后,原告多次找到被告索要,被告以没钱为由至今拒付,无奈原告对被告诉讼至法院。被告刘波辩称：张帆偷着把刘波的两台汽车和一台电视卖了，上述物品的价值已经超过了4万元，刘波认为属于盗窃。4万元是张帆开赌局，刘波玩牌输的钱，不是借的钱。当时输了2.6万元至2.7万元左右，张帆强迫刘波打了4万元的欠条。本院经审理查明：审理中，张帆提交借款凭证1张，借款凭证内容为：本人刘波(身份证号:×××),本人于2017年7月24日向张帆(身份证:)（此处为空白）借款人民币40000元整,(￥:肆万元)此借款给付方式为人民币现金,本人现已收到全部借款。本人保证所借款项用于合法目的,如本人借款用途违法,由此产生的责任由本人承担,与出借人无关。本人保证于出具本《借款凭证》之日起至2017年7月28日内向张帆一次性全额归回借款。借款人（签字）：刘波，2017年7月24日。双方均认可借款凭证中刘波的签字为其本人所签，手印亦为其本人所按。但双方对于借款原因、数额、给付方式以及偿还情况均存在争议。就借款原因以及数额，张帆陈述刘波借款时称是为了偿还信用卡和用于买卖二手车。刘波陈述：张帆开了赌局，刘波在那里玩牌输了二万六七千元，后在张帆的逼迫下书写了借款凭证，张帆逼迫的方式是待在刘波家不走。张帆对此不予认可，并提交了视频2段。视频显示了刘波自行书写借款凭证的过程。张帆以此证明刘波并非在其逼迫下书写借款凭证。刘波认可视频的真实性。本院询问刘波视频中是否能够反映其辩称的借款凭证系在被逼迫状态下书写，刘波陈述不解释了，并陈述就借款系因赌博产生无法提供证据予以证明。就借款给付方式，张帆陈述：借款4万元全部通过现金方式给付，现金都是从银行取出的，具体过程如下：2017年6月30日给付15000元，2017年7月7日给付2万元，2017年7月19日给付1万元。之后被刘波一直不还钱，2017年7月24日张帆找到刘波要求还钱，刘波写了借款凭证，并于当日偿还了大概2700元至2800元，加上之前一起吃饭都是刘波花钱，双方协商直接在借款数额中扣除了5000元，将借款数额确认为4万元。张帆就此提交了银行交易明细。银行交易明细显示：2017年6月30日现支3笔，每笔5000元；2017年7月7日现支4笔，每笔5000元；2017年7月19日现支2笔分别为5000元和4900元。张帆陈述，2017年7月19日因卡里钱不够，只取出9900元，加上手中已有现金100元凑成1万元交付给了刘波。刘波对此不予认可，并陈述张帆取钱是为了组织牌局。就借款偿还情况，刘波辩称张帆偷着卖了刘波的两辆汽车（价值15000元和5万元）和一台电视机（价值2000元），上述物品的总价值是62000元，足以抵销借款。张帆称两辆车均为张帆卖出，张帆同意将其中一辆车折抵借款2万元，电视机是张帆摔坏的，张帆同意折抵借款500元，但损坏电视机的500元已经在总借款45000元中已经折抵的5000元中折抵了，不应当再从4万元中折抵。刘波就此提供了音频，刘波陈述音频中反映了张帆认可偷卖的事实。刘波陈述张帆曾同意互相抵销，但抵销的内容音频中没有录上。双方就两台车辆以及电视机的相关事实经过以及价值均未能达成一致，并同意不在本案中一并处理，双方另行解决。审理中，张帆撤回第二项关于利息的诉讼请求，明确全部诉讼请求为要求刘波给付借款本金4万元以及案件受理费800元。上述事实，有原告张帆提交的借款凭证、交易明细打印件、视频、音频及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于借款原因、数额、给付方式以及偿还情况均存在争议。其中，就借款原因、数额以及给付方式，张帆提交了借款凭证、银行交易明细以及刘波书写借款凭证的视频。而刘波就其辩称中陈述的内容未能提供证据予以证明。故本院对于张帆的主张予以认可。依据张帆提交的证据及当庭陈述，能够认定张帆与刘波之间的借贷关系存在，且张帆已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现刘波一方未偿还借款，张帆起诉要求刘波偿还所借款项于法有据，本院予以支持。就借款偿还情况，刘波辩称因张帆偷卖其物品导致的损失已经可以与借款相抵销，故其无需再行偿还借款。但在双方对于相关事实以及物品价值均不能达成一致，张帆不同意按照刘波主张的价值予以抵销的前提下，相关纠纷与本案不属于同一法律关系，且双方均同意另行处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年七月二十九日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1371号 上诉人（原审被告）：郭望立，男，1951年2月11日生，汉族，现住址西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：西安万胜房地产开发有限责任公司，住所地。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6940。 法定代表人：郭望立，系公司董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张秦仙，女，1960年9月20日生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：赵勇，男，1989年5月20日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 原审被告：西安大洲房地产开发有限责任公司，住所地西安市灞桥区XX城一中西侧。 法定代表人：张冰，系公司执行董事。 原审被告：西安万昱实业集团有限责任公司，住所地。 法定代表人：郭海斌，系公司总经理。 上诉人郭望立、西安万胜房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵勇，原审被告西安大洲房地产开发有限责任公司（以下简称大洲公司）、西安万昱实业集团有限责任公司（以下简称万昱公司）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初5449号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人郭望立、西安万胜房地产开发有限责任公司以各方当事人已达成和解为由于2020年6月24日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人郭望立、西安万胜房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭望立、西安万胜房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38368元，减半收取19184元，由上诉人郭望立、西安万胜房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 张 建 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7224号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**院内商务中心****iv>法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁ADXX**车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款55,500元；2、判令被告支付车辆使用费39,960元(自2018年11月23日起至2020年2月22日止，按每月1,776元的1.5倍计算)，已支付的5,000元押金可用于抵扣；3、判令被告支付已到期租金1,776元；4、判令被告支付自2018年11月14日起至2019年5月20日止的违约金(以未付租金1,776元为基数，按每日千分之五标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。且据被告了解，原、被告争议的同批次车辆中，原告已就部分车辆另行与实际承租人签订租赁合同，故被告不是实际承租人，原告无权向被告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订合同编号为1710-748346的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁福美来7座版2017款1.5T自动适享型7座汽车1辆，租期12个月，月租金1,776元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金，押金5,000元。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按合同剩余总租金的5‰向出租方支付违约金。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁ADXX**、车架号为LH16CKJ0XGH015290的海马汽车的所有权人，车辆登记日期为2017年11月2日。原告已收取车辆押金5,000元。2017年11月4日，被告就车牌号为鲁ADXX**的车辆签署车辆交接单。租赁期内，尚余一期租金1,776元未结清。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7228号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为55,500元，评估基准日为2020年2月25日。因本案所涉车型与上述案件一致，车辆使用年限接近，故双方均同意本案与该案适用同一份评估报告。但诉讼中，被告认为上述报告反映的车辆价值过高，申请法院委托被告所在地评估机构重新进行评估，对此，本院未予准许。另查，被告称涉案车辆由案外人济南博盛汽车服务有限公司管理，因该公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告辩称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已交付涉案车辆，且通过合同约定账户收取了押金及租金，故合同已实际履行。被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费及已到期未支付租金，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁ADXX**、车架号为LH16CKJ0XGH015290的海马汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款55,500元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费34,960元(已扣除押金5,000元)；三、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金1,776元；四、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年11月14日起至2019年5月20日止的违约金(以1,776元为基数，按日利率千分之一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3531号原告：李俊华，男，1952年12月18日出生，住吉林省延吉市。被告：李先富，男，1985年6月10日出生，住吉林省延吉市。原告李俊华与被告李先富之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李俊华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李俊华负担。审判员  郑善花二〇二〇年七月七日书记员  王持铨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢804号申请执行人：荣有顺，住北京市西城区。被执行人：赵铁林，住北京市昌平区。荣有顺与赵铁林民间借贷纠纷一案，（2018）京0102民初14895号民事判决书已经发生法律效力。荣有顺未在规定期限内履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵铁林履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已扣押被执行人赵铁林名下存放于北京市丰台区xxx车牌号为×××路虎牌xxx黑白色小型汽车一辆，我院依法对此物品进行评估、拍卖、变卖。于2020年7月28日在北京法院京牌小客车司法处置平台上依法处置，张某（证件证号×××）以259036.50元的最高价竞得，已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对×××小客车的所有查封措施。二、解除对×××小客车的所有抵押措施。三、请协助将×××小客车过户至张某名下。四、请协助买受人张某处理×××小客车的违章信息。五、补办×××小客车的机动车行驶证、机动车登记证、登记证等相关车辆材料。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年七月二十九日书记员  李萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3420号上诉人（原审原告）：郑周山，男，1952年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州有色冶炼有限责任公司，住所地温州市牛山北路**，统一社会信用代码91330300145036290D。法定代表人：丁明利，公司董事长。委托诉讼代理人：梅文超，男。委托诉讼代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。上诉人郑周山因与被上诉人温州有色冶炼有限责任公司（以下简称冶炼公司）养老保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，因没有新的证据、事由和理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。郑周山上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审；2、冶炼公司的代理律师回避；3、冶炼公司提供国资委的批文。事实和理由：郑周山从事有毒有害岗位工作，依照温政（1998）7号文件规定，冶炼公司应该为其缴纳补充养老保险，企业亏损与本案无关。本案没有超过诉讼时效规定。冶炼公司辩称，郑周山的上诉请求缺乏依据，补充养老保险不具有国家强制性，由企业根据自身经济状况决定。冶炼公司已经给予郑周山更加多福利待遇。温政[1998]7号文件依据的文件已经废止。请求驳回上诉。郑周山向一审法院起诉请求：判令冶炼公司按温政【1998】7号文件为其补缴补充养老保险。缴费金额为1232÷2（补充养老保险）×在岗时间162个月=99792元。一审法院认定事实：1974年10月，郑周山进入温州冶炼工厂（冶炼公司的前身）工作。1996年9月1日，双方签订无固定期限合同，约定合同期限自1996年9月1日起至退休日止，从事锌冶炼岗位。2012年12月，郑周山退休，开始领取养老金，并领取了一次性补贴7147.2元。2017年6月9日，郑周山等人向冶炼公司递交报告要求冶炼公司按照温政[1998]7号文件规定办理补充养老保险以及补发一次性补贴。2017年6月15日，冶炼公司答复：补充养老保险2004年5月1日起已经废止，无法补办；一次性补贴由社保机构支付，无要求企业支付的相关政策依据。2019年8月8日，郑周山等三人向温州市工业投资集团有限公司递交报告要求冶炼公司按照温政（1998）7号文件第11款规定为其办理补充养老保险以及补偿信访过程中的误工费和车费。2019年9月11日，温州市工业投资集团有限公司出具信访事项处理意见书载明：冶炼公司当时依据自身经济能力未参加职工补充养老保险，没有违反相关法律、法规和政策的规定；对要求赔偿在信访过程中误工费和车费的信访诉请，《信访条例》中没有这个方面的法律规定。2019年9月24日，郑周山等人因对信访事项处理意见书不服，向温州市人民政府国有资产监督管理委员会提出复查。2019年10月22日，该委以郑周山等人的信访事项不属于复查范围，应通过复议，仲裁、诉讼途径解决为由出具信访事项复查申请不予受理决定书。2019年10月30日，郑周山向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由向原告出具不予受理案件通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十五条的规定，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。补充养老保险系补充保险的一种，办理补充养老保险并非冶炼公司的法定义务，不具有强制性，冶炼公司有权根据实际情况自主决定。郑周山要求冶炼公司为其办理补充养老保险依据的是温政[1998]7号文件，属于地方政策性文件，《劳动法》为国家法律，从上位法优于下位法的法律适用基本原则来判断，本案应当适用劳动法的规定。况且温政（1998）7号文件所依据的原劳动部1995年12月29日发布的《关于印发〈关于建立企业补充养老保险制度的意见〉的通知》已于2004年5月1日废止。其次，根据冶炼公司提供的1993年至2018年的利润情况，虽部分年份有盈利，但整体处于亏损状态，冶炼公司根据其经营状况未为郑周山办理补充养老保险，并无不妥。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：驳回郑周山的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。二审期间，双方当事人均没有向本院补充提供证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：郑周山与冶炼公司的前身温州冶炼工厂签订无固定期限劳动合同，从事锌冶炼岗位，现已退休。根据盖有冶炼公司人力资源部印章的《涉及有毒有害特殊工种职工初步名单》显示，郑周山属于1988年1月至2004年4月期间从事有毒有害工作。温州市人民政府《温州市建立统一的企业职工基本养老保险制度实施办法》（温政[1998]7号）第四部分“基本养老金的计发”第11条第二款规定，“……；对1998年1月1日以后从事井下、高温、有毒有害工作的职工，由所在单位按规定为其办理补充养老保险，……。”但该办法第六部分“逐步建立多层次的养老保险”第1条同时又规定“提倡企业实行补充养老保险，鼓励职工个人参加储蓄性养老保险。”结合《中华人民共和国劳动法》第七十五条“国家鼓励用人单位根据单位实际情况为劳动者建立补充保险。国家提倡劳动者个人进行储蓄性保险”和《温州市企业职工补充养老保险暂行办法》（温政发[1993]23号）第二条“企业职工补充养老保险，是指企业统一参加企业职工社会养老保险之外，根据自身经济能力，为职工建立补充的养老保险”的规定，补充养老保险有别于基本养老保险，并非国家强制性规定，应由企业根据单位经济状况自主决定。郑周山上诉主张冶炼公司有条件、并应当为其办理补充养老保险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑周山上诉主张冶炼公司代理律师回避，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。郑周山上诉请求冶炼公司交国资委的批文，没有明确批文内容及与本案的关联性，本院不予采信。综上，郑周山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑周山负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏孟宣审 判 员 李 佩审 判 员 张元华二〇二〇年七月二十九日代书记员 江佳颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2785号原告：张士旺，男，1981年5月17日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京浩海新创科技有限公司，住所：北京市平谷区夏各庄镇政府院北。法定代表人：孙浩，经理。委托诉讼代理人：郭小霞，该公司职员。委托诉讼代理人：王旭东，该公司职员。北京原告张士旺与被告北京浩海新创科技有限公司（以下简称浩海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士旺，被告浩海公司的委托诉讼代理人郭小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士旺向本院提出诉讼请求：1.要求浩海公司支付我自2018年12月3日至2019年11月30日未签订劳动合同应支付双倍工资差额36000元；2.要求浩海公司支付解除劳动合同赔偿金6000元；3.判令浩海公司支付2018年12月3日至2019年11月30日社保费金额14598.84元。事实和理由：我于2018年12月3日入职浩海公司，在工作期间浩海公司未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。在我多次主张签订劳动合同并缴纳社会保险无果后，无奈我于2019年11月29日离职。我认为签订劳动合同并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告无视法律，侵害劳动者合法权益理应予以补偿。仲裁阶段，平谷区劳动人事争议仲裁委员会在我未认可被告提交的虚假合同前提下，径行驳回了我的请求。我认为被告提交的劳动合同书并非由我签署，而是被告模仿的笔迹提交的虚假证据，虚假劳动合同的笔迹明显与我本人的笔迹不同，我特向贵院提交本人的签名笔迹，请贵院予以查明。综述，被告无视法律，严重侵害劳动者合法权益，为挽回我的损失，同时避免被告再次以不法手段侵害其他劳动者合法权益。特诉至贵院，请求依法判决。被告浩海公司辩称：我公司与张士旺签有劳动合同，劳动合同期限是2018年11月1日至2019年10月31日，张士旺自动离职，其自2019年10月1日之后未到岗工作。我公司提出为张士旺缴纳社会保险，但其自行在社保所缴纳社会保险。因此，我公司无法为其缴纳社会保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，张士旺与浩海公司签订《劳动合同》，双方约定劳动期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止。2019年11月29日，张士旺解除劳动合同并离职。浩海公司未为张士旺办理社会保险手续。2019年3月13日，张士旺与王辛庄镇社会保障事务所签订《自谋职业（自主创业）、灵活就业人员享受社会保险补贴协议书》，双方约定：乙方同意在甲方履行相应义务情况下，为甲方办理基本养老、失业和基本医疗保险缴纳手续并按规定标准，按月自2019年2月至2022年1月给予甲方共36月的社会保险补贴。2019年12月27日，张士旺向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求1、支付2018年12月3日至2019年11月30日未签订劳动合同应支付双倍工资差额共33000元；2、支付解除劳动合同补偿金3000元；3、支付2018年12月3日至2019年11月30日应付社保费金额共计13382.27元。2020年5月25日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第395号裁决书，裁决：驳回张士旺的全部仲裁请求。张士旺不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，在仲裁过程中张士旺明确承认《劳动合同》上签字系其本人笔迹，本院对于张士旺作为完全行为能力人自认的这一明确事实加以确认。双方已经签订书面劳动合同，故对其提出未签订劳动合同支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于其要求浩海公司支付解除劳动合同赔偿金6000元的诉讼请求，因不存在用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，故本院不予支持。关于张士旺要求判令浩海公司支付2018年12月3日至2019年11月30日社保费金额14598.84元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”张士旺应向社保经办机构申请补办相关手续，如因其自行通过王辛庄镇社会保障事务所处缴纳社会保险致使无法补办，因其行为与其劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，亦对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，上述争议属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回张士旺的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张士旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初105号 原告：周宏民，男，1959年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：赵春华，男，1963年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街**，统一社会信用代码91650100228665260M。 法定代表人：黄朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，该公司职员。 原告周宏民与被告赵春华、新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告周宏民、被告赵春华的委托诉讼代理人楼珊珊、被告天恒基建筑公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春华支付工资23512元；2、判令被告天恒基建筑公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月至2018年12月在被告天恒基建筑公司承建的德源·世纪城104团综合保障性住房二期项目、丝路寰球港一期三标段建设项目担任建筑施工安全员，被告赵春华为该项目的承包人。被告赵春华于2018年12月10日出具工资结算单一份，载明尚欠原告工资23512元。因被告未向原告支付上述工资，为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告赵春华辩称，案涉工程的承建方是被告天恒基建筑公司，赵春华系被告天恒基建筑公司任命的项目经理，赵春华出具工资结算单的行为属于职务行为，原告以往所领的工资均由被告天恒基建筑公司发放，因此请求驳回原告要求被告赵春华支付工资的诉讼请求。 被告天恒基建筑公司辩称，我公司与原告之间没有劳动合同关系，也没有给原告缴纳过社保费用，更没有给原告安排过工作，原告与我公司不存在任何法律关系，请驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告与被告天恒基建筑公司签订了《劳动合同书》，约定以完成一定工作任务为期限，自2015年4月15日起至2015年12月31日止，安排原告从事安全员工作，双方未对工资数额进行明确约定。2018年12月10日，被告赵春华向原告出具《新疆天恒基建筑工程有限公司104团保障房项目安全员2018年11月工资欠款明细》，载明“欠款金额23512元，项目负责人处填写有德源世纪城（104团综合保障性住房二期）下余工资属实，项目负责人赵春华”。被告赵春华承包施工新疆生产建设兵团第十二师104团综合保障性住房18#、19#楼建设项目，工程自2014年7月8日至2015年8月30日。被告天恒基建筑公司为被告赵春华缴纳了2015年至2020年的社会保险费用。 以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，2018年12月10日，被告赵春华向原告出具的《新疆天恒基建筑工程有限公司104团保障房项目安全员2018年11月工资欠款明细》不违反法律规定，系当事人真实意思表示，本院予以确认。虽然被告赵春华向原告出具的《工资欠款明细》施工单位处填写为“新疆天恒基建筑工程有限公司”，但原告没有证据证实被告赵春华在出具《工资欠款明细》时得到了被告天恒基建筑公司的授权，且事后得到被告天恒基建筑公司的追认，因此原告仅凭被告天恒基建筑公司为被告赵春华缴纳社会保险费用、原告与被告天恒基建筑公司签订的《劳动合同书》不足以证实被告赵春华向原告出具《工资欠款明细》是履行被告天恒基建筑公司职务的行为及工资数额经过被告天恒基建筑公司的认可。因此，本案支付工资的主体是被告赵春华。按照《工资欠款明细》载明的欠款金额23512元，被告赵春华应承担支付工资的义务。原告要求被告天恒基建筑公司承担连带责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵春华于本判决生效之日起十日内向原告周宏民支付工资23512元； 二、驳回原告周宏民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告赵春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  袁浩 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘静
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初825号 原告：吴凯龙，男，1971年4月29日生，汉族，小学文化，山西省河津市人。 被告：谢汗时，男，1968年10月23日生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。 原告吴凯龙与被告谢汗时民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴凯龙到庭参加诉讼，被告谢汗时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款10万元及愈付款利息；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由:原、被告经人介绍相识,被告声称做工程需要资金周转,从原告处借款10万元,原告将款项交付被告后,被告便于2018年10月15日给原告出具借条一份,双方口头约定利息为2分,期限一个月。期限届满后,原告找被告催要,被告借故推辞,至今分文未付。现根据《民法通则》的有关法律规定,呈请人民法院查明事实,依法判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明双方借款事实。 被告谢汗时未出庭，亦未提交答辩状及证据。 经庭审调查，原告提供的证据合法有效，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴凯龙与被告谢汗时经人介绍相识,被告因做工程需要资金周转,从原告处借款人民币100000元,原告将款项交付被告后,被告于2018年10月15日给原告出具借条一份，该款经原告多次催要,被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢汗时向原告吴凯龙借款100000元，借条未约定期限，原告可随时向被告催收借款，经原告催要后被告至今未履行还款义务，应承担还款责任；因借条未约定利息，由被告谢汗时按年利率6%支付利息。被告谢汗时未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢汗时于本判决生效后十日内归还原告吴凯龙借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月14日起支付至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告谢汗时负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二〇年七月七日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2141号原告：解新社，女，1959年9月29日出生，汉族，山西省万荣县汉薛镇东坡村农民。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：王玉来，男，1940年10月6日出生，汉族，北京市昌平区百善镇百善村农民。委托诉讼代理人：王建生，男，1972年4月1日出生，北京市海淀医院医生，住北京市海淀区。被告：北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区经济开发区兴谷西路**。法定代表人：景小京，经理。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，男，1977年4月20日出生，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告解新社与被告王玉来、北京陆峰达客运有限公司（以下简称陆峰达公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。解新社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费973.01元、二次手术费用20000元、住院伙食补助费2600元、营养费10500元、护理费31500元、误工费24333元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费1226元、住宿费546元、交通费2000元、财产损失500元。共计：254326.01元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，被告王玉来驾驶“金牛”牌三轮摩托车由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路945路航空博物馆车站处时与侯中成驾驶的×××号车辆发生交通事故，将乘坐在三轮摩托车上的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定。王玉来承担主要责任，侯中成承担次要责任。陆峰达公司系×××号车辆的所有人，珠峰北分公司系×××号车辆的交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市海淀医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告多处骨折，经鉴定构成十级伤残。原告自2019年8月16日至2019年9月11日住院26天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，被告未就事故的合理损失进行全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。本院经审查，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故认定书载明涉案交通事故地点为北京市昌平区顺沙路945路航空博物馆车站处。被告王玉来的住所地在北京市昌平区。被告陆峰达公司、珠峰北分公司的住所地均不在北京市门头沟区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现根据查明的事实，本案侵权行为地，即交通事故发生地不在北京市门头沟区，被告住所地亦均不在北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权。因交通事故发生地及被告王玉来的住所地均在北京市昌平区，为便利当事人依法行使诉权和法院审理查明事实，本案应依法移送至北京市昌平区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谭 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  贾 娜法官助理  臧一民书 记 员  李新迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1166号之一 申请执行人：陆子建，男，汉族，1984年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：胡兆明，男，汉族，1971年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：杨永仁，男，汉族，1987年1月7日出生，公民身份号码：×××。本院在执行陆子建诉胡兆明、杨永仁民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初1361号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行。申请执行标的143820元，已执行标的0元，未执行标的143820元（不含执行费2057元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月18日、6月2日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，二被执行人在银行无存款；二被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人胡兆明名下登记有一辆于2005年注册的金杯牌汽车，申请执行人以使用年限较长为由，申请不查封；被执行人杨永仁名下无汽车；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人杨永仁名下的房屋，被执行人胡兆明名下无房屋；二被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年6月4日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年7月31日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   汤奋飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23713号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张成顺，男，1988年9月30日出生，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇甘河办事处田坎上村民小组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张成顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张成顺归还原告借款本金24,744.30元，支付原告利息73.25元、逾期利息91.06元(上述利息暂计算到2020年4月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告张成顺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张成顺向原告贷款76,000元，用于购买泸州贵淇汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS167544)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张成顺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张成顺自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张成顺构成违约，截止至2020年4月19日，被告张成顺尚欠原告贷款本金24,744.30元，利息73.25元、逾期利息91.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张成顺在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市威信县扎西镇甘河办事处田坎上村民小组48号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,744.30元、利息198.07元、逾期利息347.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张成顺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张成顺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张成顺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张成顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,744.30元，支付至2020年6月16日止的利息198.07元、逾期利息347.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张成顺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张成顺协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS167544)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张成顺继续清偿。案件受理费432.26元，减半收取计216.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初3987号 原告：崂山区土寨洋楼酒店，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区。 个体经营业主：盛波，男。 委托诉讼代理人：臧来收，系青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。 被告：青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区。 法定代表人：王法坚，职务：主任。 被告：江长世，男。 原告崂山区土寨洋楼酒店（以下简称：“土寨酒店”）诉被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会（以下简称：“江家土寨居委会”）、江长世餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崂山区土寨洋楼酒店之委托诉讼代理人臧来收、被告江长世均到庭参加了诉讼，被告江家土寨居委会会经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土寨酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还餐饮费2005元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告江长世系被告1处工作人员，2014年-2016年期间，为办理社区事务多次到原告处就餐，共计餐费2005元。原告曾多次找到被告要求偿还该欠款，但被告以无法入账为由拒付。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告江家土寨居委会未答辩。 被告江长世辩称，被告江长世在2014年-2016年期间年在村里担任监督委员会主任，被告江长世签字的单据，系公务招待，所欠餐费一直未付，应由江家土寨居委会承担。原告一直向被告江家土寨居委会索要，并未向被告江长世索要过。 经审理查明，2015年期间，被告江长世多次在原告处就餐签单消费，分别为：2015年4月6日消费790元、2015年5月7日消费613元。被告江长世称应由被告江家土寨居委会承担责任。 庭审中，原告提交7月13日金额602元菜单，被告江长世质证称其上的签字并非被告江长世本人签字，原告自认“江长世”三个字是原告所写。 上述事实，有原告提供的菜单、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告江长世在原告处餐饮消费，原告为其提供了餐饮服务，双方建立了餐饮服务合同关系。现原告已履行提供餐饮服务的义务，被告江长世理应履行支付餐饮费用的义务。原告提交的2张菜单金额共计1403元，均有被告江长世的签字，故本院对原告向被告江长世主张的餐费1403元，予以支持。 关于7月13日金额602元菜单，其上签字并非被告江长世签字，且被告江长世亦不认可，故本院对原告的此部分诉讼请求，不予支持。 关于原告对江家土寨居委会的诉讼请求，本院认为，原告提供的菜单并未加盖被告江家土寨居委会的公章，亦未提交其他证据证明系被告江家土寨居委会消费，故本院对原告对江家土寨居委会的诉讼请求，不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告江长世于本判决生效之日起十日内支付原告崂山区土寨洋楼酒店餐饮费1403元。 二、驳回原告崂山区土寨洋楼酒店对被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会的诉讼请求。 三、驳回原告崂山区土寨洋楼酒店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告崂山区土寨洋楼酒店承担15元，被告江长世承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  金新贺 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗晓莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37057号原告:于x，男，1985年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告陈xx，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告于x与被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于x诉称：要求被告偿还本金90000元，并支付利息（从2016年7月16日和8月20日起按照年化利率5%的标准支付到判决生效之日止），并按照每天万分之五的标准支付违约金；事实与理由：被告因经营需要向原告借款共计10万元，后经原告多次催要被告还款1万元，余款至今未还。被告陈xx辩称：我的确欠原告9万元，当时借款是为了公司经营，原告知道我公司干不下去了，我现在没有资金还给他，我同意支付利息，但是希望原告能够免除违约金。经审理查明：2016年7月16日，被告从原告处借款5万元，借款期限为1年；2016年8月20日，被告从原告处借款5万元，借款期限为1年；2017年11月4日，被告偿还给原告1万元。双方在借款合同中约定了利息，被告承诺保底年化收益率5%，如未按约定偿还借款及收益，被告应支付每天万分之五的违约金。庭审中，原告降低了违约金标准，主张利息及违约金一共按照年利率18%计算，起算时间从2016年8月20日计算。以上内容，有转账记录、当事人陈述等在案相佐。本院认为：根据已查明的事实，双方形成民间借贷关系，被告负有向原告偿还欠款、利息以及违约金的义务。原告主张的标准不超过法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院判决如下：被告陈xx于本判决生效后七日内偿还原告于x借款90000元以及利息和违约金（利息和违约金：以9万元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年8月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈xx负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年七月二十四日书记员  穆佳涵
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初3130号                               原告                       原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任该支行行长。             委托诉讼代理人：李维颖，系该行员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：陈金月，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡新民村沟内**。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年七月一日                         书记员  苏志远
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终181号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华东路**中铁商务广场1-505第**。 负责人：王泽恩，副总经理。 被上诉人（原审原告）：谭向光，男，1986年12月10日生，汉族，住河北省玉田县。 上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初955号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，被保险人在我司分别购买“福爱家”产品及“平安吉祥卡（电子）两种产品，这两个保单均约定了管辖，且在对约定管辖条款进行了加黑加粗处理，足以引起被保险人注意，故管辖约定条款应为有效。请求撤销一审裁定，本案移送石家庄铁路运输法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人购买平安吉祥卡（电子）说明手册为网上注册激活类保险，卡册第2页第二项中的管辖约定并非被上诉人真实意思表示，该管辖约定应为无效约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人的住所地位于河北省玉田县，故河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 璐
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更374号罪犯孙剑卫，男，生于1987年3月15日，汉族，甘肃省岷县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2016年11月26日以(2016)甘11刑初12号刑事判决，以被告人孙剑卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿88706.22元。甘肃省高级人民法院于2017年8月2日以(2017)甘刑终82号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月18日至2030年6月17日止。于2017年9月12日送监狱服刑改造。该犯自入监服刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，并能够按时完成相关作业。在劳动改造中，该犯从事副食加工的改造任务，能端正态度，服从分监区安排，按照操作规程进行作业，注重卫生清洁，按时保质保量完成自己的改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙剑卫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，优秀学员2个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯孙剑卫在服刑期间能认罪悔罪，能遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙剑卫减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保214号申请人：贵州鑫隆成石材有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**威龙石材城****。法定诉讼代理人：李佳泰。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：韦升远，贵州承恩律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：深圳南利装饰集团股份公司，，住所深圳市福田区华富街道深南大道1006国际创新中心****法定代表人：张福军。申请人贵州鑫隆成石材有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值239,347.74元的财产。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳南利装饰集团股份公司名下价值239,347.74元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年七月二十九日法官助理犹伟书记员胡兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1190号之三 申请执行人：张英，男，1982年3月7日出生，满族，市民，住辽宁省。 被执行人：张艳平，女，1981年1月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4863号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张艳平在中国工商银行04×××36账户内存款人民币1305.38元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月七日 书记员  徐敬伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2082号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。负责人：张勇，该行行长。被执行人：熊伟，男，汉族，1971年3月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人熊伟信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2723号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人熊伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊伟的银行存款计人民币49128.34元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十日书记员  陈梅香
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1301号 上诉人（原审被告）：章泽坤，男，1973年11月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴梦姣，女，1992年2月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2011年1月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：罗某2，男，2018年10月1日出生，汉族，住贵州省安龙县。 罗某1、罗某2法定代理人：戴梦姣（系罗某1、罗某2母亲），基本信息同上。 戴梦姣、罗某1、罗某2共同委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 原审被告：罗厚元，男，1953年6月19日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原审第三人：吴天美，女，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人章泽坤与被上诉人戴梦娇、罗某1、罗某2及原审被告罗厚元、原审第三人吴天美合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初120号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人章泽坤预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐地梅
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1326号 寿光德圣造纸化工有限公司： 寿光德圣造纸化工有限公司与天津广聚源纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位53000元。本院已于2020年7月7日将该款转付给寿光德圣造纸化工有限公司。至此，寿光德圣造纸化工有限公司向本院申请执行的(2019)鲁0783民初7638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8074号 广州市嘉瑞建材有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤01民终22834号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗恩益，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵作洪，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人李明、罗恩益因与被上诉人赵作洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终864号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明、罗恩益的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3188号 原告：李志远，男，1985年4月11日出生，汉族，住南安市。 被告：刘振成，男，1994年9月17日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年5月7日受理原告李志远与被告刘振成买卖合同纠纷一案，李志远于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志远以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许李志远撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由李志远负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑金玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初936号原告：史某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告史某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告白某返还原告史某借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月5日，被告白某以生意周转需要资金为由向原告史某借款200000元，双方未约定还款期限，被告白某向原告史某出具借条一支。借款后，被告白某一直未还款，现原告史某起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告白某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告史某为证实其主张向法庭提供了借条原件一份，拟证明：被告白某向原告史某借款20万元的事实。被告白某未到庭，亦为进行举证、质证。经审查，对于原告史某提供的证据借条原件一份，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2011年1月5日，被告白某向原告史某借款200000元。2011年10月23日，被告白某就上述借款向原告史某出具借条原件一支，借条载明借款用于生意周转，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。借条出具后，被告白某陆续向原告史某支付借款利息40000元，其中30000元是以一辆皮卡车抵顶，剩余10000元为现金，除此之外，再未还款。本院认为，被告白某向原告史某借款200000元的事实清楚、证据确凿，故对于原告史某要求被告白某返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告白某于本判决书生效之日起七日内返还原告史某借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  刘 慧二〇二〇年七月二十七日法官助理  张 立书 记 员  董日娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15054号原告超强专业国际有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90040，斯劳森大道商业区**。法定代表人郭正，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人张晨，上海汇裕律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈唯意，山西语道律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵发亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第175088号关于第29303161号“UP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年12月9日。开庭时间：2019年12月24日。被告以原告申请注册的第29303161号“UP”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6764310号“UPDisneyPIXAR及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第1027125号“UP”商标（简称引证商标二）、国际注册第1126269号“UP”商标（简称引证商标三）未构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与三引证商标分属不同行业，主营商品不同，消费者施以一般注意力可以区分。二、诉争商标与三引证商标在含义、外观等方面区别明显。三、诉争商标已与引证商标一、三签订共存协议，二引证商标不应再构成诉争商标的注册障碍。四、根据审查一致原则，三引证商标得以共存足以说明诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月14日。3.标识：4.指定使用商品（第28类、类似群2801-2804）：游戏器具；棋盘游戏器具；扑克牌；骰子；骰子杯；玩具；运动用球。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：迪士尼企业公司。2.申请日期：2008年6月4日。3.专用权期限至2020年10月27日。4.标识：5.核定使用商品（第28类、类似群2801-2803；2806；2808-2812）：游戏机；非与外界显示屏或监视器连用的游戏机；玩具；游戏玻璃弹子；纸牌等。（二）引证商标二1.注册人：UPINTERNATIONALGMBH。2.申请日期：2010年3月16日。3.专用权期限至2020年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第28类、类似群2801；2807）：风筝，包括放风筝成套用具；冲浪风帆等。（三）引证商标三1.注册人：1000MILESPORTSWEARLIMITED。2.申请日期：2012年9月8日。3.专用权期限至2022年2月10日。4.标识：5.核定使用商品（第28类、类似群2801-2809；2811-2812）：游戏用品；体育器械等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告与引证商标一、三权利人签署的共存同意书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的“游戏器具”商品与引证商标一核定使用的“游戏玻璃弹子”商品、引证商标二核定使用的“风筝，包括放风筝成套用具”、引证商标三核定使用的“游戏用品”商品同属于2801类似群；诉争商标指定使用的“棋盘游戏器具；扑克牌；骰子；骰子杯”商品与引证商标一核定使用的“纸牌”商品同属于2803类似群；诉争商标指定使用的“玩具”商品与引证商标一核定使用的“玩具”商品、引证商标三核定使用的“游戏用品”商品同属于2802类似群；诉争商标指定使用的“运动用球”商品与引证商标三核定使用的“体育器材”商品同属于2804类似群，上述商品在销售渠道、消费群体等方面类似，故被诉决定关于商品类似的认定并无不当。诉争商标与三引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。引证商标一、三所有人虽已同意诉争商标与二引证商标共存，但诉争商标与二引证商标共存极易引起消费者的混淆误认，故共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然依据。其他商标获准注册并共存的情形不能成为诉争商标应予核准注册的依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告超强专业国际有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告超强专业国际有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初391号 原告：谭纪成，男，1956年10月26日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：姚月团，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：赖佰进，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地贵港市港**，现住址不详。 原告谭记成与被告赖佰进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告谭记成及其委托诉讼代理人姚月团到庭参加诉讼，被告赖佰进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭记成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖佰进偿还本金人民币840000元和利息（利息计算：1、以借款本金100000元为基数，从2018年6月21日起按约定利息计算至2019年6月21日止为24000元，以借款本金100000元为基数，从2019年6月22日起按约定利息计算至判决确定的债务履行期限届满之日止；2、以借款本金150000元为基数，从2018年11月2日起按约定利息计算至2019年11月2日止为36000元，以借款本金150000元为基数，从2019年11月3日按约定利息计算至判决确定的债务履行期届满之日止；3、以借款本金590000元为基数，从2018年12月16日起按约定利息计算至2019年12月16日止为141600元，以借款本金590000元为基数，从2019年12月17日起按约定利息计算至判决确定的债务履行期限届满之日止）给原告谭记成；2、本案诉讼费由被告赖佰进负担。事实和理由：2018年6月21日、11月2日、12月16日，被告做生意先后共3次向原告借款100000元、150000元、590000元，一共840000元。借款条约定每次的借款期限都是一年，月息2分，还款期限届满后还清本金及利息。被告每次收到原告的借款后亲笔书写借款条，在借款条上签上其本人姓名并按指印确认，后将借款条交原告收执。借款期限届满后，被告没有还款给原告。原告多次催促被告还款，至今被告分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告赖佰进未作答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的三张借款条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年，被告赖佰进以做生意资金周转困难为由分三次向原告借款共750000元，利息为180000元。后被告向原告支付了利息90000元，750000元本金以及90000元利息未偿还。2018年6月21日，原告与被告对750000元借款本金的中100000元重新结算，被告签写了借款条。2018年11月2日，原告与被告对750000元借款本金中的150000元重新结算，被告签写了借款条。2018年12月16日，原告与被告对750000元借款本金中的500000元以及尚未支付的90000元利息重新结算，双方同意将尚未支付的90000元利息计入借款本金，被告签写了借款条。借款条中均约定了月息2分以及借款期限为一年，被告均在借款条上签字并捺印。借款期限逾期后，经原告追索，被告至今未向原告偿还上述借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖佰进于2016年向原告借款750000元，在2018年重新结算后将尚欠的利息90000元计算入借款本金，并出具了借款条给原告收执，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告尚欠原告840000元本金，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，被告在借款逾期后，至今尚欠借款840000元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金840000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对原告要求被告按照约定支付利息，因双方在借款条上约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息计算应分段计算：1、以借款本金100000元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的债务履行期限届满之日止；2、以借款本金150000元为基数，从2018年11月2日起按月利率2%计算至判决确定的债务履行期届满之日止；3、以借款本金590000元为基数，从2018年12月16日起按月利率2%计算至判决确定的债务履行期限届满之日止。 被告赖佰进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖佰进偿还原告谭记成借款本金840000元； 二、被告赖佰进向原告谭记成支付利息（利息计算：1、以借款本金100000元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的债务履行期限届满之日止；2、以借款本金150000元为基数，从2018年11月2日起按月利率2%计算至判决确定的债务履行期届满之日止；3、以借款本金590000元为基数，从2018年12月16日起按月利率2%计算至判决确定的债务履行期限届满之日止。） 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14174元，公告费350元，合计14524元（原告已预交），由被告赖佰进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费14174元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘碧峰 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨婉莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3404号申请执行人：褚志杰，男，1979年10月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：北京雅正源彩色制版印刷有限公司（组织机构代码：733486765），住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路**。法定代表人：杨瑛，总经理。褚志杰申请执行北京雅正源彩色制版印刷有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终285号民事判决书已发生法律效力。褚志杰向本院申请执行，要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司给付经济补偿金80000元、工资768.61元、未休年休假工资8309.93元、案件受理费20元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行692.83元。经查，本院未发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人褚志杰亦未提供被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人褚志杰申请执行的经济补偿金80000元、工资768.61元、未休年休假工资8309.93元、案件受理费20元，现已执行692.83元，尚余88405.71元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人褚志杰享有要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司负有继续向申请执行人褚志杰履行债务的义务。申请执行人褚志杰发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  戚泽宇