浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2515号之一 原告：白孝林，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：沈福泉，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：汤建联，浙江秀州律师事务所律师。 原告白孝林与被告沈福泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告将坐落于嘉兴市南湖区××镇××栋××室××室××房屋及附属车库过户至原告名下；2、依法判令被告支付原告违约金350000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月24日，原、被告双方就坐落于嘉兴市南湖区××镇××栋××室的两套房屋及车库签订《房屋买卖合同》。该合同约定，被告以350000元的价格将嘉兴市南湖区××镇××栋××室××室××房屋及车库出售给原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部350000元购房款，被告亦将房屋钥匙交付原告，现房屋原告使用至今。因案涉房屋为拆迁安置房，合同签订时房屋尚未办理不动产证，因此未能过户至原告名下。2019年5月5日，嘉兴市南湖区××镇××栋××室××室××房屋及车库不动产证办理完毕。此后，原告多次要求被告协助原告将案涉房屋办理过户事宜，但被告无正当理由拒不配合。原告认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应当认定为合法有效。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，且房屋已具备过户条件，被告应当继续履行合同，配合原告进行过户登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告沈福泉辩称，本案实际系白孝林、蒋思强等人实施“套路贷”的虚假诉讼行为，其目的是有预谋的取得沈福泉两套案涉房屋的所有权，案涉房屋现已被白孝林等人售卖，获得购房款约1000000元。本案的事实是：被告在嘉兴市东升路嘉洲美都租店面做二手车生意时，逐渐认识店面东边100米左右开店做二手摩托车生意的海盐人夫妻二人。因做生意需要，2010年1月12日，被告向海盐人借款100000元，扣除利息30000元后，实际支付借款本金70000元。被告写有借条，约定一年还清，并用房屋拆迁协议上的两套房子做担保，该拆迁协议原件及相关资料均由海盐人保管。一年到期后，海盐人多次打电话催被告还款，因被告生意亏损，未及时归还。海盐人跟被告说，若不还款，就要交给专业的要债人向被告催要。过后没多久，海盐人带被告到纺工路第二毛纺厂见几个人，一个说是上海的白孝林、一个说是湖北的蒋思强，并跟被告说，被告欠的钱转到他们这里了，以后由他们找被告催要。白孝林、蒋思强说要到家里去，留下被告的联系方式后，被告带他们去了民丰二村219幢103室的家里，当时母亲和儿子在家。那次见面后没几天，他们联系被告并开车到承包田里找到被告，蒋思强要求被告还钱并要求被告承担他们来去的费用。被告说不还，他们说要把被告的儿子带走、把肾卖掉然后装在油桶里烧掉。然后把被告拉到他们的车上，白孝林跟被告说，海盐人的100000元加利息以及他们的费用要三十几万元，并把被告带到嘉兴汽车北站边上的快捷酒店，半个小时后，接到电话后又带被告回去了。第二天，白孝林、蒋思强又来到被告的承包田，拿出白纸要求被告签字，被告不愿意签，他们就威胁说去找被告的儿子。后来，他们威胁并欺骗被告的母亲得知被告儿子上学的地方，被告因此更加感到害怕他们。2011年6月24日下午一点多，蒋思强、白孝林等人开着三四辆车来到被告的承包田里，拿出空白的房屋买卖合同要求被告签字，并以被告的儿子、母亲为要挟，被告担心儿子、母亲受到伤害，在空白合同房屋买卖合同上签了名字。2011年6月25日，白孝林、蒋思强再次找到被告，并拿出他们写好的收条和承诺书，要求被告抄写一遍后签字，并威胁被告，被告按他们要求照做了，后面的证明也是这样签字的。但他们没有支付被告一分钱。此后，白孝林、蒋思强经常带人来威胁、恐吓，2018年打击套路贷规定出来后，他们来的少了，主要打电话催讨。2019年11月22日，白雪林打电话联系被告、2019年11月25日蒋思强打电话联系被告，都说到被告只借了100000元，搞掉被告两套房子的事情，他们自称这些钱是帮被告还高利贷的。被告认为，白孝林提起的诉讼是典型的套路贷和虚假诉讼行为，其目的是通过诉讼手段取得沈福泉两套房屋的所有权，白孝林的此行为可能涉嫌诈骗罪。如果不构成诈骗罪，可能构成妨害作证罪。白孝林起诉被告要求被告过户案涉房屋产权，但房屋拆迁协议上的声明，证明他们已经转卖了案涉房屋，获得购房款约1000000元，其犯罪目的已部分实现。由于本案被告向海盐人借款向海盐人写的借条、交给海盐人的房屋拆迁协议等原件，海盐人转给了白孝林、蒋思强等人，这些证明都在原告白孝林手上。被告提供的两份录音，证明白孝林等人没有支付过购房款，被告签字的《房屋买卖合同》、收条、证明等是他们制造的虚假证据。被告认为，白孝林的行为符合2019年4月9日公布施行的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的情形，也符合2018年3月18日公布实施的浙江省高级人民法院、浙江省检察院、浙江省公安厅《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的指导意见》的通知中第二部分案件定性内容的情形，故申请本案移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告沈福泉称，本案起因系因其向海盐人朱玲霞借款100000元（扣除30000元利息，实际收到借款本金70000元）以案涉两套房屋作为担保并将拆迁协议原件交付朱玲霞，后因无力偿还借款，朱玲霞将债权转让给了本案原告以及蒋思强等人。原告等人向被告催讨借款，被告无力偿还，原告以被告母亲及儿子威胁，要求被告在案涉《房屋买卖合同》、承诺书、收条、证明等上签字，事实上，原告并未向被告交付购房款，原告涉嫌诈骗罪、套路贷以及妨害作证罪。原告白孝林称，原告之所以与被告签订案涉房屋买卖合同，实际系因被告欠朱玲霞的借款无力偿还，朱玲霞找到原告一起向被告催讨借款，得知被告要卖了房子才有钱还款，原告遂与其侄子白雪林商量后决定向被告购买了案涉的两套房屋，并将其中的223000元购房款应被告的要求支付给了案外人朱玲霞，此后并替被告向余新镇政府支付缴纳了房屋尾款十二万多元，同时蒋思强支付了被告补偿款13000元。对此，本院认为，案涉房屋买卖合同的签订系因被告无力偿还其向朱玲霞的借款而产生，且原告亦因与朱玲霞相识并帮助朱玲霞催讨借款而与被告签订的房屋买卖合同，同时原告亦未将购房款直接支付被告沈福泉而是支付给了朱玲霞。根据被告的陈述，其实际向朱玲霞借款70000元，而原告及白雪林等人实际支付朱玲霞的款项为223000元，故原告、白雪林、蒋思强、朱玲霞等人可能存在恶意串通、虚增债务的情况，因此可能涉嫌刑事犯罪，故本院认为，本案有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告白孝林的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 江虹 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李强 书 记 员 黄洁