江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏10民终1388号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**。 负责人：蔡季生，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嵇士林，男，1971年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：吴**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵冬冬，男，1992年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州公司）因与被上诉人嵇士林、邵冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市高邮市人民法院（2019）苏1084民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光保险扬州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。其理由：本公司在一审中申请鉴定人出庭作证，鉴定人的陈述无法对鉴定结果进行合理合法的解释，本公司对嵇士林的伤残等级不认可，要求重新鉴定。嵇士林提供的证据不能证明其误工损失。因嵇士林的伤残等级与实际伤情不符，故鉴定认可的休息期过长，上诉人认可休息期120天。嵇士林的医疗费中应扣除非医保用药。 被上诉人嵇士林、邵冬冬未答辩。 嵇士林向一审法院提出诉讼请求：要求被诉主体赔偿本人各项损失214488元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月21日14时15分，邵冬冬驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至珠光路恒生欧洲城第一区29栋右转弯进出道路时，与由南向北嵇士林驾驶电动自行车发生碰撞，致嵇士林受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月29日，高邮市公安局交通警察大队作出了第1701727号道路交通事故认定书（简易程序），认定邵冬冬负事故的全部责任，嵇士林在事故中无责任。 事故发生后，嵇士林被送往高邮市人民医院进行治疗，共住院42天，支付医疗费63052元。 另查明，阳光保险扬州公司承保了本案事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车的交强险和100万元商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 经嵇士林申请和法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具江都人司鉴所［2019］临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人嵇士林因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10%，构成十级伤残，建议误工期为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。 一审法院对嵇士林的赔偿请求项目认定如下：1.嵇士林主张医疗费63052元，因2017年10月17日的106元门诊收费票据并非嵇士林本人姓名，故该款应从医疗费中予以扣除，另有40元为救护车费用，亦应从医疗费中予以扣除，故该院确认医疗费为62906元（出院费用清单中有111.7元系自费项目，该款应由邵冬冬承担），阳光保险扬州公司认为应当扣除15％非医保用药费用，对此该院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，嵇士林因交通事故受伤后住院治疗所产生的医疗费用，已经提交了相关证据证明，阳光保险扬州公司对嵇士林医疗费用的必要性和合理性提出异议，但未对异议主张进行举证，故该院对阳光保险扬州公司提出的异议不予采信，阳光保险扬州公司提出用药清单中的陪护床费及洁具费应从医疗费中予以扣除，该院认为该费用为伤者住院时医院收取的合理费用，故对阳光保险扬州公司提出的异议不予以采纳；2.嵇士林主张的住院伙食补助费756元，阳光保险扬州公司认为住院天数应为41天，该院认为2018年6月27日嵇士林住院拟行内固定拆除术，但因不具备手术条件，致嵇士林出院，故该天应计算在住院天数内，本案的住院天数应为42天，嵇士林按18元/天主张，未超出相关标准，该院依法予以确认；3.嵇士林主张护理费16650元，阳光保险扬州公司认为过高，该院认为嵇士林所举证不足证明实际误工收入，故按住院期间80元/天，出院后50元/天，计算为5760元予以确认；4.嵇士林主张营养费900元，按10元/天计算90天，未超出相关标准，该院依法予以确认；5.嵇士林主张误工费28620元，因嵇士林职业为油漆工，根据2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资其中的建筑装饰业年收入57272元的标准，计算180天为28243元予以确认；6.嵇士林主张交通费1000元，阳光保险扬州公司质证后认为过高，结合嵇士林的就医地点及次数，该院依法确认400元；7.嵇士林主张残疾赔偿金94400元，阳光保险扬州公司质证后对计算方式和金额提出异议，对此该院认为，根据司法鉴定意见书，嵇士林伤残等级综合评定为一个十级，因嵇士林的出生日期为1971年11月10日，而本案的定残日为2019年6月5日，故嵇士林至定残之日年满47周岁，另嵇士林长期从事非农工作，并以此为主要生活来源，因此嵇士林主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年再乘以伤残系数0.1，计算为94400元，该院依法予以确认；8.嵇士林主张精神损害抚慰金5000元，被告质证后对金额提出异议，对此该院认为，嵇士林因伤致残，必然会带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予嵇士林的一种精神抚慰及经济补偿，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第八条第二款的规定，嵇士林有权要求获赔精神损害抚慰金，综合考虑本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，该院对嵇士林主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；９、车损2000元，阳光保险扬州公司认可150元，该院认为，嵇士林的车辆在交通事故中确有损坏，但未提供相应的证据予以证实，故该院依法酌定为200元，该院依法予以确认；10、嵇士林主张鉴定费2100元，阳光保险扬州公司质证后对此无异议，但认为该鉴定费不在保险赔偿范围内，对此该院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条的规定，嵇士林主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，故该院确定嵇士林主张的鉴定费2100元应在保险赔偿范围内。另因阳光保险扬州公司申请鉴定人到庭接受质询，根据法律规定其应支付鉴定人出庭费500元，但其未支付，在本案中一并处理。以上认定的赔偿金额合计200675.7元。 该院认为，由于本案系机动车之与非机动车间发生的交通事故，且事故车驾驶员邵冬冬在事故中负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款的规定，应当先由阳光保险扬州公司承保了本案事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车的交强险赔偿限额内对受害人进行赔偿，故应赔偿受害人110400元（已扣除先行垫付的10000元）。对嵇士林因交通事故造成的损失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条的相关规定，综合事故当事人的责任和保险情况，该院确定由阳光保险扬州公司在承保的苏Ｋ×××××小型轿车商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任，计80164元，另因嵇士林主张的医疗费111.7元（用药清单中个人负担部分）不在保险赔偿范围内，故由邵冬冬负责赔偿给嵇士林，因邵冬冬在事故发生后垫付了31000元，故邵冬冬应承担的部分在其垫付的款项中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险及商业三者险范围内，给付嵇士林在交通事故中受伤致残产生的各项损合计190564元，此款限于本判决生效后十五日内给付；二、邵冬冬应赔偿嵇士林在交通事故中受伤致残产生的各项损合计111.7元，此款在其垫付的31000予以扣除，剩余款项由嵇士林负责返还给邵冬冬；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××32。）三、驳回嵇士林的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由邵冬冬承担（此款嵇士林已预交，邵冬冬应在本判决生效后十五日一并给付嵇士林），鉴定人员出庭费500元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担并在本判决生效后十五日内直接支付给鉴定人周某（款汇至：周某，开户行：中国建设银行扬州江都支行，帐号：43×××10）。 在二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：一、嵇士林的伤残等级鉴定结论是否正确；二、嵇士林的误工费是否准确；三、嵇士林的医药费是否准确。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 关于争议焦点一，嵇士林的伤残等级鉴定结论是法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法，结论适当，鉴定人员又到庭接受质询，阳光保险扬州公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，现要求重新鉴定，本院不予支持。 关于争议焦点二，嵇士林的鉴定意见误工期为180日，一审法院参考本地同行业工资水平，酌定其工资标准为157元/天，并无不当，阳光保险扬州公司认为误工期为120天，无事实依据。 关于争议焦点三，阳光保险扬州公司认为应当扣除嵇士林医药费中的15%非医保用药费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，嵇士林因交通事故受伤后住院治疗所产生的医疗费用，已经提交了相关证据证明，阳光保险扬州公司虽提出异议，但未对异议主张进行举证，故本院对阳光保险扬州公司提出的异议不予采信。 关于残疾赔偿金标准适用问题，因江苏省已施行人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，本案中，适用新标准后嵇士林的残疾赔偿金应为：[（21948元+5386元）×1.78×20年×10%]=97309元，嵇士林本次事故产生的损失合计为203584.7元，首先由阳光保险扬州公司在交强险责任限额内赔偿110400元（已扣除先行垫付的10000元），超出交强险责任限额部分的83184.7元，由邵冬冬赔偿给嵇士林111.7元，剩余部分83073元，由阳光保险扬州公司在商业三者险范围内赔偿给嵇士林，阳光保险扬州公司共计赔偿嵇士林193473元。 综上所述，阳光保险扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。因人损新标准的施行，对相关赔偿费用予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江苏省扬州市高邮市人民法院（2019）苏1084民初3124号民事判决主文第二项、第三项及诉讼费负担部分； 二、变更江苏省扬州市高邮市人民法院（2019）苏1084民初3124号民事判决主文第一项为：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险及商业三者险范围内给付嵇士林在交通事故中受伤致残产生的各项损失合计193473元，此款限于本判决送达后十日内给付。 二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  华桂祥 审判员  李 响 审判员  刘念昌 二〇二〇年七月十三日 书记员  钱亚晨