福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3294号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：谢培新，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢培新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿付原告信用卡透支本金99484.69元及计至2020年5月7日的分期付款手续费12633.99元、违约金60015.36元，并按双方合同约定及中国人民银行有关规定支付自2020年5月7日起至还款之日止的违约金。2.判决被告承担原告为本案支付的律师费3500元。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告递交了《民生通宝白领信用卡申请表》，原告通过审核向被告核发信用额度为100000元的信用卡，账号00×××09，信用卡卡号62×××70，该卡于2016年8月7日激活并使用。按照申请表的约定，原告为被告核发信用卡后已履行约定的义务，但被告却未能按约定履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已逾期11期未还款，总欠款金额172134.04元。根据被告申领信用卡时所签署的《民生通宝白领信用卡申请表》中利息与费用的约定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。”因此，被告除应当向原告偿还透支本金之外，还应当向原告支付分期手续费、逾期还款的违约金、律师费等相关费用。原告多次向被告催收无果，被告至今仍拒不履行还款义务。 被告谢培新辩称，原告请求被告支付172134.04元于法无据，缺乏充分证据，应予驳回，具体理由如下：一、被告所持有的信用卡为民生通宝白领白金卡（简称民生通宝卡），民生银行给予授信的信用额度仅为1元，与原告所诉的额度不一致，故该证据不能作为证明原告主张本案事实的有效证据。其不清楚授信额度，大概不超过100000元。二、即使本案成立，原告向被告核发民生通宝卡，实为贷款分期卡，分期手续费费率（即贷款利率）已超过年利率36%，不是合法利率，不受国家保护，应予驳回。民生通宝卡的利息计算方式与其他银行不同，利息不随本金减少而减少，以手续费代替利率，号称无息贷款，其实质是锁定手续费，不是正常的等额本息还款。三、根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，原告并未与被告就信用卡逾期还款违约行为是否收取违约金达成一致意见，原告单方增加违约金收费项目对被告不发生法律效力，原告诉求的违约金不应支持。四、原告提供的“通宝卡交易明细”及无任何标题的“信息表”不能作为认定事实的证据。原告提供的信息表没有任何单位盖章，通宝卡交易明细没有载明账户交易记录且没有任何单位盖章，即使是由原告职能部门盖章也不能证明原告的主张，单位职能部门本就隶属单位，极有可能制造证据，原告未提供其他证据佐证，不能证明其主张。五、被告申请信用卡时原告未尽告知义务。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条对发卡银行印制的信用卡申请材料文本要素进行规定。原告应以醒目方式列示“重要提示”，应明确提示、明确解释且经办卡人确认。实际上原告业务员只顾完成业务，不顾被告知情权，导致被告不知道所办信用卡的年费、滞纳金、超限费、还款日期、最低还款额等标准和计算方式，无法按期还清透支款项。原告利用被告没有经验，未尽提示说明义务，使被告与其签订合同，被告办理信用卡后对卡的透支额度、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知，被告有权要求对领用信用卡的合同进行变更或撤销。六、滞纳金属于行政强制执行的范畴，不能发生在平等的民事关系中，原、被告系平等民事主体，双方系借贷关系，原告收取滞纳金不符合法理。七、原、被告应就合同的违约责任进行平等协商，而不能由原告单方确定。原告起诉要求偿还的巨额利息、费用，存在计算复利的情形，根据最高人民法院相关案件批复意见，信用卡透支利息不应计算复利。 经审理查明，原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。原告的业务人员于2016年7月7日到被告单位，为被告办理申请信用卡手续，被告填写了《民生通宝白领白金信用卡申请表》，申请表附有《民生通宝白领信用卡领用合约》、《通宝白领卡收费标准》，主要约定：白领金指本行（即原告）通过白领卡账户向持卡人发放的用于交易的透支金额；白领卡额度至本行依据持卡人信用状况核定的，供持卡人在本行指定的消费范围内申请白领金业务，并根据持卡人提供的资料进行调整的，在本行许可的期限内进行分期还款的额度，本行可随时自行调整白领卡额度；白领卡额度采取一次授信，循环使用的方式；白领卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；成功申请白领金业务后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费＝分期总金额×每期手续费费率；持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还，白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收；除双方另有约定，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金，持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金金额，滞纳金按本行依法确定公布的最新费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，持卡人应承担本行因催收及行使权利所引起的一切费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等以及实现债权所产生的其他费用；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序进行冲还：自记账日起逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；白领卡的有效期为五年；持卡人与本行或其他金融机构之间的任一合同发生违约行为，本行有权对持卡人在本行所申领的信用卡采取降低额度、冻结账户、停止用卡、宣布透支款项提前到期等相关措施；本行对本合约进行修改、增减变更服务内容、方式、收费项目及或费率标准等事项时，自本行公布之日起45个自然日生效，持卡人有权选择在公告期内是否同意变更内容，如有异议，应在公告期届满前提前终止使用信用卡，并办理销户手续；本行可采用网站公告等方式履行公告或告知义务；白金卡年费为600元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元；分期手续费：3期为1.07%，一次性收取，6期、9期、12期、18期、24期均为每期费率0.83%，采取分期收取的方式。被告在申请表中手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，被告与原告的客户经理魏东共同向原告出具了承诺函，表明：被告已清楚了解并知悉信用卡申请表／领用合约明示的年费、手续费等相关费用的计费标准和收取方式，年费600元／年，分期手续费分3期为1.07%，一次性扣取，分6期至24期为0.83%，分期扣取，客户经理已就签署全部条款向被告履行了提醒注意、说明以及告知义务，被告已充分理解客户经理就上述费用的收取等问题所作的提示和说明。原告经审核后向被告发放卡号为62×××70的信用卡，每月7日为账单日，25日为还款日。被告激活该卡使用后，对所透支的多笔本金办理了分期还款，分期期数均多于3期。被告自2019年6月起未能如数还款，原告于2019年9月7日将被告尚欠的分期还款未还本金、分期手续费均作提前还款处理，视为全部到期，至9月7日产生的分期手续费共计12833.99元。被告分别于2019年8月、9月各还款100元，原告记为偿还手续费，尚欠手续费12633.99元，2019年10月至2020年4月共计还款450元，原告记为偿还透支本金，双方共认被告现尚欠透支本金99484.69元。被告于2020年5月29日查询信用卡信息显示该卡信用额度为1元。2016年11月15日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，取消超限费及滞纳金项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告因本案诉讼委托律师，并支付律师费3500元。 以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《民生通宝白领白金信用卡申请表》（附《民生通宝白领信用卡领用合约》、《通宝白领卡收费标准》）、承诺函、签约现场照片、卡交易明细、律师费发票、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，被告提供的信用卡查询信息，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。原告提供的账户信息系原告的系统截图，与被告提供的信用卡查询信息一致，应予采信。被告提供的民生通宝卡等额本息还款表，系其自行制作，且计算方法不正确，不予采纳。 本院认为，原、被告之间签订的《民生通宝白领白金信用卡申请表》（附《民生通宝白领信用卡领用合约》、《通宝白领卡收费标准》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告主张原告利用其缺乏经验，双方之间订立的合同显失公平，与其作为银行工作人员的职业认知水平不符，不能成立。被告多年来多次使用信用卡，并通过打电话的方式对透支本金办理分期还款的业务，其称不清楚信用卡的授信额度不符合常理，被告于2020年5月29日查询时授信额度为1元，仅能证明当时授信额度为1元，原告对此解释因被告逾期还款进行降额处理，符合双方合同约定。信用卡年费、分期付款手续费率已详细记载在申请表中，原告又另外以承诺函方式告知了被告，且被告亦陈述原告每月账单日均会发送短信告知被告应还款项情况，被告在2019年6月前均依约如期足额还款，故被告主张不知道信用卡的收费计算标准、方式及不知道应还款项情况，亦不符合事实。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金99484.69元、律师代理费3500元，符合法律规定和双方约定，应予支持，被告主张不支付律师费，缺乏依据，不予采纳。根据双方约定的各分期付款手续费率计算的实际利率均不超过年利率24%，被告主张手续费率超过年利率36%缺乏依据，原告请求被告支付尚欠分期付款手续费12633.99元，符合双方约定，其中原告作提前到期处理的分期付款手续费亦未超过以透支本金99484.69元为基数自2019年9月按年利率24%计算至今的数额，原告的请求符合法律规定应予支持。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发〔2016〕111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”双方没有协议约定收取违约金，故对原告诉求的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告谢培新应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99484.69元及分期付款手续费12633.99元； 二、被告谢培新应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812.6元，减半收取1906.3元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担651.4元（多预交的受理费予以退回），由被告谢培新负担1254.9元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。