重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8382号 原告：黄某，女，1988年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：傅某，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷蕾，重庆承业律师事务所实习律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1。 法定代表人：刘萍，中国建设银行股份有限公司重庆两江分行行长。 委托诉讼代理人：李某某，女，中国建设银行股份有限公司重庆两江分行员工，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：简某，女，中国建设银行股份有限公司重庆两江分行员工，住重庆市南岸区。 原告黄某与被告傅某、第三人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人于霄彬，被告傅某的委托诉讼代理人成应平到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院对位于重庆市沙坪坝区房屋折价或者拍卖、变卖所取得的价款予以分割，房屋折价或者拍卖、变卖价款在偿还中国建设银行股份有限公司重庆两江分行尚欠贷款后（具体金额以银行计算为准），剩余款项由原、被告各分配50%（房产估值90万）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月11日经重庆市沙坪坝区民政局登记结婚，并于2009年2月4日生育一女取名傅某某。2017年7月27日，原、被告协议离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产进行了处置，约定位于重庆市沙坪坝区的房屋由双方各自享有50%的产权，如变卖该房屋，则由被告支付原告45万元的房屋补偿款。现原告已离婚多年，被告却不同意出售该房屋。为此，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告傅某辩称，原、被告协议离婚属实，离婚协议是双方经过深思熟虑后达成，是双方真实意思表示。协议中已约定被告婚前购买的位于重庆市沙坪坝区的房屋由双方各自享有50%的份额，且原告在离婚协议中已放弃将案涉房屋转让给他人的权利，故原告不应要求拍卖房屋、分割价款。案涉房屋系被告婚前财产，房屋首付款亦是被告个人支付，且该房屋系被告唯一住房；被告同意离婚协议中的房屋分割方案，是因双方约定了原告没有对外转让该房屋的权利，被告可以继续实现居住目的；被告离婚后一直缴纳案涉房屋银行按揭款，并在该房屋中实际居住；如果房屋拍卖，则被告无处居住。双方虽然约定案涉房屋买卖后原告可分得45万元的房款，但目前案涉房屋并未出售，原告要求分割房款的条件并未成就，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）书面述称，被告傅某于2008年10月向建行重庆两江分行申请了个人住房贷款，并与中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）签订了住房按揭借款合同，贷款本金22万元；同时，被告傅某以本案案涉房屋作为抵押物为该笔贷款提供了抵押担保（抵押权人为建行重庆市分行）。截至2020年6月23日，该笔贷款尚欠本金128388.67元，贷款已有逾期。如须变卖或拍卖案涉房屋，抵押权人建行重庆市分行有权对变卖或拍卖所得价款优先受偿；如须对案涉房屋所有权人进行变更登记，应以上述贷款清偿完毕并注销抵押权登记为前提。 本院经查明认定事实如下：原告黄某与被告傅某于2009年3月11日登记结婚，二人共同生育一女，即傅某某。 2017年7月27日，原告黄某与被告傅某经民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。离婚协议主要约定如下：一、子女抚养：女儿傅某某由傅某抚养；因傅某某现年幼需要照顾，遂跟随黄某生活至小学毕业，待读初中时继续由傅某抚养……。二、财产分割：位于重庆市沙坪坝区房屋，登记房屋所有权人为傅某，离婚后傅某和黄某各自分得该房屋一半的产权，但黄某的房屋一半产权没有转让他人的权利（除傅某和傅某某可以转让）；离婚后该房屋出现买卖，黄某将得到45万元，银行还未还清的按揭贷款由傅某继续支付。另傅某自愿在2027年前支付给黄某20万元作为赡养费……。三、债权债务处理：婚姻存续期间的共同债权归傅某所有，共同债务由傅某偿还，其余各自的债权债务各自负责。 2020年5月8日，原告黄某为与被告傅某离婚后财产纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求对被告傅某的财产予以保全。本院作出（2020）渝0106执保577号执行裁定，查封了被告傅某名下位于重庆市沙坪坝区房屋。 另查明，2008年10月20日，被告傅某与案外人陈某、袁某签订《房屋买卖（转让）协议》，以337000元的价款购买位于重庆市沙坪坝区房屋。合同签订后，被告傅某于2008年10月支付案外人陈某、袁某首付款，并与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款235000元，约定还款方式为等额本息还款，且以位于重庆市沙坪坝区房屋作为抵押物提供担保。 庭审时，原、被告共同确认：案涉房屋首付款系被告傅某婚前购买并由傅某支付首付款；截至庭审辩论终结前，案涉房屋并未出售，不能确定房屋折价、拍卖或者变卖所得价款。原告黄某举示网上售房截图，拟证明被告傅某将案涉房屋挂在中介公司处对外出售。对此，被告傅某否认对外出售案涉房屋。 因双方分歧较大，调解未成。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告黄某提交的离婚证、离婚协议书、借款合同、网上售房截图、不动产登记查询结果，被告傅某提交房屋买卖（转让）协议、收条、贷款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告离婚时就子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成一致，并签订《离婚协议书》予以确认，该《离婚协议书》对男女双方具有法律约束力，双方应恪守履行。根据该《离婚协议书》的约定，案涉房屋由原告黄某与被告傅某各自分得一半的产权份额，但原告对其分得的一半产权份额无转让他人的权利（除傅某、傅某某外），现原告主张就案涉房屋进行折价或者拍卖、变卖等方式处理，与双方约定不符。根据该协议约定，原告享有在案涉房屋出现买卖时获得45万元价款的权利，而根据双方庭审时的陈述，案涉房屋至今尚未出售，且原告未提供证据证明案涉房屋的折价、拍卖或者变卖所得价款的具体金额。故对原告主张在本案中分割案涉房屋折价或者拍卖、变卖所取得的价款的诉讼请求，本院不予支持。 关于第三人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，因本案案涉房屋的抵押权人以及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同相对方均系中国建设银行股份有限公司重庆市分行，而非中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，但考虑到本案的处理结果与第三人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行或中国建设银行股份有限公司重庆市分行之间并不具有法律上的利害关系，故本院不再另行追加中国建设银行股份有限公司重庆市分行作为第三人参加本案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费2770元，合计9170元（原告已预交），由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 何 昕 二〇二〇年七月二十日 书记员 许江涛