西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初1434号     原告王英利，女。   原告王性善，男。   被告西安市灞桥区住房和城乡建设局。   法定代表人杜永亮，局长。   委托代理人张航,工作人员   委托代理人薛莉，陕西瀚沃威律师事务所律师。   原告王英利、王性善诉被告西安市灞桥区住房和城乡建设局（以下简称灞桥区住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年7月1日立案受理，受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告王英利、王性善、被告委托代理人张航、薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，根据西安铁路运输法院（2020）陕7102行初234号行政判决书之判决，被告于2020年3月27日向原告作出《西安市灞桥区住房和城乡建设局政府信息公开告知书》，该告知书以原告申请公开第一项的信息不存在，申请的第二项、第三项的内容属于咨询性质为由，强词夺理，不向原告公开所申请的内容。原告认为被告所持理由，于法无据，剥夺了原告的知情权，与依法行政建立法治政府相违背，丧失了公平、公正、公开的原则，诉至法院，请求：1。依法撤销灞建函〔2020〕10号《西安市灞桥区住房和城乡建设局政府信息公开告知书》；2。依法判令被告向原告公开2019年11月4日所申请的内容。   原告向本院提交了如下证据：   1.政府信息公开申请。   2.灞建函〔2020〕10号政府信息公开告知书。   3.西安铁路运输法院（2020）陕7102行初234号行政判决书。   证明是行政判决书让被告向原告公开政府信息；被告作出的政府信息公开告知书未按照判决规定向原告公开信息。   被告辩称，被告作出的灞建函〔2020〕10号《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉请。第一，灞建函〔2020〕10号《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律、法规正确。2020年3月27日，西安铁路运输法院作出(2020) 陕7102行初234号《行政判决书》，责令被告西安市灞桥区住房和城乡建设局于判决生效之日起20个工作日内就王英利、王性善于2019年11月4日提交的政府信息公开申请作出答复。申请内容为: 1、书面公开2018年10月19日作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要; 2、书面公开作出该决定的政府决策人; 3、书面公开现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位名单等政府信息。2020年4月13日，被告作出灞建函〔2020〕 10 号《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的第1项“2018年10月19日作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要”的信息不存在；申请的第2项“作出该决定的政府决策人”与第3项“现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位名单等政府信息”的信息，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。对于原告申请公开的第1项“2018年10月19日作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要”的信息，被告查阅保存的档案。未查询到该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四) 经检索告知没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不不存在”的规定，被告已经履行了法定告知义务。对于原告申请公开的第2项“作出该决定的政府决策人”与第3项“现场指挥强拆行为的负贵人及参加强拆单位名单等政府信息”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、 保存的信息”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条准确把握政府信息的适用范畴中“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，原告申请公开的该两项信息属于咨询性质，不属于政府信息。被告已经履行了法定告知及说理义务。且原告申请公开的该两信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告对该信息公开申请是否作出处理，对其权利义务均不产生影响。综上，被告作出的灞建函〔2020〕10号《政府信息公开告知书》事实清楚，符合法律规定。第二，灞建函〔2020〕10号《政府信息公开告知书》作出程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。2020年3月27日，西安铁路运输法院作出 (2020) 陕7102行初234号《行政判决书》，责令被告西安市灞桥区住房和城乡建设局于判决生效之日起20个工作日内就王英利、王性善于2019年11月4日提交的政府信息公开申请作出答复。该申请内容属于不能当场答复的情形，被告于2020年4月13日作出被诉政府信息公开告知书，并于2020年4月17日邮寄送达原告，程序符合法律规定。综上，被告作出的灞建函〔2020〕10号《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。   被告向本院提交了如下证据：   1.西安铁路运输法院（2020）陕7102行初234号行政判决书。   2.说明。   3.灞建函〔2020〕10号政府信息公开告知书。   4.物流信息截图。   证明被告作出灞建函〔2020〕10号政府信息公开告知书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4真实性、证明目的均认可；2、3真实性、证明目的均不认可。被告对原告提交的证据真实性认可、证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年11月4日，原告王英利、王性善以国内挂号信函的方式向被告灞桥区住建局提交了一份政府信息公开申请，请求公开以下内容：1. 2018年10月19日作出的违法强拆申请人房屋决定的会议纪要；2.作出该决定的政府决策人；3.现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位名单等政府信息。2019年12月16日，原告王英利、王性善认为灞桥区住建局不履行政府信息公开法定职责，以其为被告诉至西安铁路运输法院。2020年3月27日，西安铁路运输法院作出（2020）陕7102行初234号行政判决书，判决：责令被告西安市灞桥区住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十个工作日内就原告王英利、王性善于2019年11月4日提交的政府信息公开申请作出答复。2020年4月13日，被告灞桥区住建局作出灞建函〔2020〕10号《政府信息公开告知书》，内容为：“王英利、王性善：您二位所申请公开的第1项‘2018年10月19日作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要’的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，向你告知；申请的第2项‘作出该决定的政府决策人’与第3项‘现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位名单等政府信息’的信息，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。”原告不服，诉至本院，诉如所请。   本院认为，本案的焦点为在于被告作出的案涉政府信息公开告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。具体到本案，原告申请公开的第一项内容为2018年10月19日作出违法强拆申请人房屋决定的会议纪要，被告经检索而未查询到该信息，遂作出该信息不存在的答复，符合上述法律规定，同时原告亦没有证据证明该信息存在。原告申请公开的第二项、第三项的内容分别为作出该决定的政府决策人和现场指挥强拆行为的负责人及参加强拆单位名单等政府信息。被告作出回复认为上述两项申请公开内容属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。本院认为原告申请的第二项、第三项内容需要行政机关对相关档案进行查找后对可能存在的相关资料进行汇总、加工、分析，被告未予公开不违反上述法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：   驳回原告王英利、王性善的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告王英利、王性善负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员 吕建鹏                        二〇二〇年七月二十九日     法 官 助 理 段岑岑   书记员   周阳      1