襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异96号异议人（被执行人）：张改明，男，1953年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，申请执行人：戴柱忠，男，1965年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：久合恒业油墨湖北有限公司。住所地：襄阳市余家湖保康工业园。统一社会信用代码：91420626588221735C。本院在执行申请执行人戴柱忠与被执行人张改明、田仁翠、久合恒业油墨湖北有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张改明向本院提出书面异议，请求重新对异议人所持有的久合恒业油墨湖北有限公司30%股权进行价值评估；撤销襄城区人民法院（2017）鄂0602执448号之一、（2019）鄂0602执恢18号之一执行裁定书，撤销对异议人所持有的久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的冻结和拍卖。本院于2019年11月25日立案受理后，于2019年12月10日作出（2019）鄂0602执异213号执行裁定书：驳回异议人张改明的异议申请。张改明不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，襄阳市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）鄂06执复31号执行裁定书：撤销（2019）鄂0602执异213号执行裁定书：发回襄城区人民法院重新审查。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张改明称，襄城区人民法院在对异议人所持有的久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的冻结、评估、拍卖中，严重违反法定程序，低价拍卖申请的股权，导致申请人合法权益受到严重损害。一、湖北华炬资产评估房地产估价有限公司在对异议人股权评估中，大肆虚列债务，漏列资产，严重低估异议人所持的股权价值，侵吞申请人的合法财产。1、《应付账款清查评估明细表》第1项（见《应付账款清查评估明细表》）：虚增石艳军应付工程款1002000元。该债务经异议人、程珑与石艳军达成的《还款协议》，已转移为异议人的个人债务，不属于被评估企业的债务（此已为人民法院生效判决确认，见襄阳市中级人民法院（2018)鄂06民终3839号民事判决书），而评估报告却将其列为公司应付款，虚增债务1002000元。2、《应付账款清查评估明细表》第3项（见《应付账款清查评估明细表》）：虚增张改明借款及利息1252679.99元。该债务是程珑购买久合恒业油墨湖北有限公司70%股权，应向张改明支付的股权转让款，属程珑的个人债务（见附件：程珑与张改明2015年11月20日签署的《合作协议》，依照协议程珑应付300万，仅付210万，出具《借款单》一份），而评估报告将程珑的该个人债务本息列入公司应付款中，虚增债务1252679.99元。3、《应付账款清查评估明细表》第2项（见《应付账款清查评估明细表》）：天鹅涂料公司应付款7139817.32元中，含有程珑个人应当承担的2338000元及其利息，虚增债务2338000元。该债务原系久合公司欠石艳军的工程款。2016年11月7日石艳军与程珑、久合公司签订还款协议一份，约定：久合公司欠石艳军工程款334万元由股东程珑承担70%，即2338000元，张改明承担30%，即1002000元。为偿还该转移债务，程珑向天鹅公司借款2338000元，却将该债务计入久合公司应付账款，虚增债务2338000元（见张改明、程珑与石艳军达成的《还款协议》）。4、《资产评估结果分类汇总表》第47项（见资产评估结果分类汇总表）：五、非流动负债合计6579354.43元。该债务原系三合公司向兴业公司借款债务本息，程珑在购买久合公司70%股权时，作为久合公司的债务已经冲抵了久合公司的相应净资产，应为久合公司的债务。但在兴业银行诉三合公司及久合公司的借款合同纠纷中，程珑拒绝承担该债务，法院最终判决三合公司承担该债务[见《合作协议》第一条、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初282号民事判决书]。既然法院生效法律文书判决该债务由三合公司承担还款义务，就不再是久合公司的债务。而评估报告仍然将该债务列入久合公司的债务，导致虚列债务6579354.43元。以上4笔虚增债务共计1117.203442万元，减除上述虚增债务，公司债务将从评估报告所列1912.584906万元减至759.381464万元。虚增公司债务是实际债务的1.47倍。加减上述4项，公司净资产将从原来的646.340038万元增加为1763.54348万元，异议人所持30%的股份价值则增加至529.0629万元。由此可见，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司在本案评估中严重不负责任，其出具的《评估报告》严重低估被评估的股权价值，应当进行重新评估。二、襄城区人民法院超标的冻结、拍卖异议人的股权，将异议人529万元的股权，以139万余元卖出，严重违反法定程序，损害异议人的正当合法权益。如一所述，异议人持有的久合恒业油墨湖北有限公司30%股权，实际价值最少应在529万余元以上（即使依照评估机构严重低估的价值也有193.9元万），而申请执行人申请执行的标的只有46万元，算上利息和执行费用也不会超过70万元。股权是可拆分拍卖的财产，但襄城区人民法院却违反法律规定，作出（2017）鄂0602执448号之一、（2019）鄂0602执恢18号之一《执行裁定书》，将529万余元的股权全部冻结、评估，最后以139万元的价格卖出，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条的规定，严重损害异议人的合法财产权利，对该执行行为应当予以纠正。对于上述在戴柱忠申请执行一案中的超标的冻结、评估中虚增债务、超标的冻结、拍卖等错误，异议人曾于2018年8月20日、10月10日、2019年2月23日多次书面、口头向法院有关人员提出异议，襄城区人民法院将异议人的异议转交给评估人，评估人以异议不属于评估人处理范围，应由法院处理为由未予处理。襄城区人民法院最终对异议人的异议不审查不答复不处理，对错误执行行为不纠正，致使申请人的股权被低价拍卖，正当合法利益受到损害。综上所述，襄城区人民法院在戴柱忠申请执行一案中，存在超标的冻结、拍卖，严重低估被拍卖财产的价值，致使异议人的合法财产权益受到损害，恳请襄城区人民法院对本案的错误执行行为予以纠正。经审查查明：申请执行人戴柱忠与被执行人张改明、田仁翠、久合恒业油墨湖北有限公司民间借贷纠纷一案，襄城区人民法院于2016年4月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年10月20日作出[2016]鄂06**民初940号民事判决，判决如下：一、被告张改明、田仁翠于本判决生效后七日内共同偿还原告戴柱忠借款本金461000元及利息（利息以461000元为基数，自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告久合恒业油墨湖北有限公司对本判决第一项内容承担连带偿还责任。被告久合恒业油墨湖北有限公司承担担保责任后，有权向被告张改明、田仁翠追偿。后因张改明、田仁翠、久合恒业油墨湖北有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，戴柱忠向襄城区人民法院提出执行申请，襄城区人民法院于2017年5月26日立案，2017年10月24日作出（2017）鄂0602执448号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人张改明在久合恒业油墨湖北有限公司30%的股权（公司注册资本300万元）。冻结期间不得转让、变更及分配收益。冻结期限为三年。申请执行人戴柱忠于2017年11月14日向本院提交申请，请求对上述30%的股权予以评估、拍卖。本院依法委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对上述股权予以评估，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司于2018年11月13日作出鄂华资评报字（2018）第143号报告书，该报告书确定张改明在久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的评估值为1939020.11元。张改明、田仁翠、久合公司未在法定期限内对该评估报告提出异议。在此前的评估过程中，张改明接到预评估意见后，多次提出异议，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司均予以书面答复。2019年1月17日襄城区人民法院作出（2019）鄂0602执恢18号之一执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人张改明在久合恒业油墨湖北有限公司的30%股权。另查明，张改明因不服（2017）鄂0602执448号之一、（2019）鄂0602执恢18号之一执行裁定书向襄城区人民法院提出执行异议，书面申请撤销对其在久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的冻结。襄城区人民法院于2019年3月5日立案后，2019年3月21日作出（2019）鄂0602执异36号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人张改明的异议请求。2019年4月18日，被执行人张改明在久合恒业油墨湖北有限公司的30%股权以1396094.48元拍卖成交。本院认为：异议人所提的评估行为是中介机构实施的，不属于人民法院的执行行为，但对当事人提出的异议，人民法院应当进行审查。张改明在评估过程中所提的异议，评估机构均已予以答复，在正式的评估报告送达后，其并未提出异议，在股权拍卖成交后再要求重新评估，本院不予准许。该事项已经解决完毕，因此，其请求不属于执行异议受理的范畴。同理，其基于评估价值过低而要求撤销对股权的冻结和拍卖的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张改明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年七月二十日书记员  王婷婷