北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12493号原告：牛建雪，女，1984年7月2日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。被告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****1019。法定代表人：殷宇晗，总经理。委托诉讼代理人：张璐薇，女，北京银孚科创文化传播有限公司销售主管。原告牛建雪（以下简称原告）与被告北京银孚科创文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙海、被告委托诉讼代理人张璐薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月17日至2019年1月26日期间未续签劳动合同双倍工资差额55327.5元；2.被告支付经济赔偿金86065元；3.被告支付未按照工资基数缴纳社会保险、公积金给原告造成的损失138600元；4.被告支付2018年度年终奖1200元；5.被告支付2019年1月27日至2月10日工资6147.5元；6.被告向原告出具书面离职证明；7.被告承担劳动仲裁阶段鉴定费3300元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间双方签订了劳动合同，后被告以停薪留职的方式解除了双方的劳动关系，我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2015年9月17日。二、签订书面劳动合同时间：2015年9月17日至2018年9月16日。三、合同期满时间：2018年9月16日，劳动合同期满后，原告继续工作到2019年1月26日，后被告于2019年1月26日至2019年2月10日期间统一放假。四、劳动者工作岗位：销售部门咨询师。五、工时制度、每月工资数及工资构成：原告主张：标准工时；月工资为12295元；工资构成包括基本工资和绩效工资，不清楚发放情况及各项的数额。2018年9月份之前基本工资3500元，9月份开始基本工资为4074.44元，基本工资由被告发放，绩效工资由法定代表人殷宇晗和魏华阳分别支付，魏华阳系法定代表人殷宇晗的岳父。原告就其主张提交银行交易明细。被告主张：标准工时；月工资为3000元；工资构成包括基本工资和绩效工资，绩效工资每月均不同,对上述银行交易明细的真实性予以认可，证明目的不予认可，不认可银行交易明细中魏华阳向原告支付的款项系绩效工资，不认可殷宇晗转账的款项，不清楚殷宇晗转账的款项的性质和目的，不清楚魏华阳是否是殷宇晗的岳父。法院认定及理由：被告虽不认可其法定代表人殷宇晗向原告转账的款项系工资，但未对此作出合理解释，亦未对原告的工资情况进行举证，故本院对其主张不予采信，对原告主张的工资情况予以采信。六、年终奖：原告主张：被告按照惯例会发放1200元年终奖，银行交易明细中2018年4月2日转账收入1200元是2017年年终奖，但2018年度年终奖未发放。原告就其主张没有证据提交。被告主张：不认可原告陈述，主张公司没有年终奖的相关制度。法院认定及理由：原告虽主张存在年终奖，但银行交易明细中2018年4月2日转账并未显示年终奖项目，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。七、鉴定费：仲裁阶段，被告提交了劳动合同续订书，其中显示有“牛建雪”字样签名；原告对上述证据不予认可，并申请笔迹鉴定，后北京盛唐司法鉴定所对上述证据中“牛建雪”字样签名与存有原告本人签名的样本进行了笔迹鉴定，鉴定结果为上述证据中的“牛建雪”字样签名与存有原告本人签名的样本上的签名字迹不是同一人书写；另原告先行垫付3300元的鉴定费用。被告主张：原告系因个人原因做的鉴定，故其不同意支付鉴定费用。法院认定及理由：因鉴定系针对被告所提交的证据进行，被告虽不认可鉴定结果，但未能提供反证，且其亦未起诉，故本院对其主张不予支持，仲裁裁决被告支付原告先行垫付的鉴定费用3300元并无不当，本院对此予以支持。八、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：原告主张及证据：离职前12个月平均工资12295元。原告就其主张提交银行交易明细。被告主张及证据：每月工资3000元，不认可原告主张的月平均工资数额。被告就其主张提交岗位基础薪酬确认书，显示转正后月工资标准为3000元。原告主张：认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张双方关于工资薪酬部分在实际执行过程中有变更，未按照确认书所约定的数额发放。法院认定及理由：被告虽主张不认可原告主张的工资数额，但根据银行交易明细显示被告代发工资数额超过其主张的数额，其亦未提交其他证据予以证明，故本院对其主张不予采信。九、劳动者的工作年限：2015年9月17日至2019年1月26日。十、解除劳动关系的原因：原告主张：2019年1月26日被告销售主管赵丁丁让原告在辞职申请书、解除合同证明、停薪留职协议和工作交接记录单上签字并开除原告，理由是公司其他员工都签，原告也要签，谎称停薪留职。被告主张及证据：原告于2019年1月26日主动提出离职，理由是原告工作不如意。人力让原告签离职申请书、解除合同证明、停薪留职协议和工作交接记录单，年后赵丁丁打电话让原告来上班，原告说其在调理，去不了，不在北京，无法进行工作交接。被告就其主张提交离职申请书、解除合同证明、停薪留职协议和工作交接记录单。原告主张：对上述证据的真实性均认可，证明目的均不予认可，主张并非其真实意思表示，是被告采取欺骗手段骗取原告签字的，双方没有解除劳动合同的意思表示，没有达成一致，停薪留职协议与其它证据亦相互矛盾。法院认定及理由：原告虽主张双方并未就解除劳动关系达成一致，但其作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对自己的法律行为负责，且其所提交的与被告主管赵丁丁的聊天记录亦显示双方就停薪留职达成协议，故本院对其主张不予认可，其要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金无事实及法律依据，本院对此不予支持。十一、解除劳动关系的时间：2019年1月26日。十二、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告、被告均认可：原告于2018年9月17日至2019年1月26日期间为被告提供劳动。被告通过银行转账形式向原告发放的工资分别为：2018年9月30日发放2018年8月21日至9月20日期间的工资3500元、2018年11月1日发放2018年9月21日至10月20日期间的工资2974.44元、2018年11月29日发放工资4074.44元、2018年12月29日发放2018年11月21日至12月20日期间的工资4074.44元、2019年1月26日发放2018年12月21日至2019年1月20日期间的工资4474.44元、2019年3月1日发放2019年1月21日至2019年2月20日期间的工资1241.37元。法院认定及理由：劳动合同期满之后，被告未与原告续签劳动合同，故被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额，因被告法定代表人殷宇晗向原告转账支付的款项系不固定绩效，且不同月份之间的金额差距较大，不应将其作为计算未签劳动合同双倍工资差额的计算基数，经计算，被告应支付原告2018年9月17日至2019年1月26日未签劳动合同双倍工资差额16526.81元（3500/21.75*4+2974.44+4074.44+4074.44+4474.44+1241.37/21.75*5）。十三、离职证明：原告主张：被告并未向其出具离职证明，仲裁裁决书认为的离职证明系被告出具的《解除合同证明》，但该证明亦未向其出具，仅是签字后提交给了被告。被告主张：因原告未办理工作交接，故不同意向其出具离职证明。法院认定及理由：关于离职证明，因双方劳动关系已经解除，被告虽主张因原告未办理完交接而不同意出具书面离职证明，但用人单位应当在解除劳动合同同时出具解除劳动合同证明，被告主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。十四、双方发生劳动争议的时间：2019年1月26日。十五、申请仲裁时间：2019年5月30日。十六、仲裁请求：原告主张：1.被告支付2018年9月17日至2019年1月26日期间未续签劳动合同双倍工资差额55327.5元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金86065元；3.被告支付未按照工资基数交纳社会保险、公积金给原告造成的损失138600元；4.被告支付2018年度年终奖1200元；5.被告支付2019年1月27日至2月10日工资6147.5元；6.被告向原告出具解除劳动关系证明。十七、仲裁结果：2019年12月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19075号裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年9月17日至2019年1月26日未签劳动合同双倍工资差额19040.23元；2.驳回被告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。本院认为，关于2019年1月27日至2019年2月10日工资情况，因原告认可上述期间被告统一放假，且其于2019年1月26日后未向被告提供劳动，故原告要求上述期间工资的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告虽主张被告未按照工资基数缴纳社会保险、公积金给其造成了损失，但其并未就损失情况进行举证，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京银孚科创文化传播有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告牛建雪2018年9月17日至2019年1月26日未签劳动合同双倍工资差额16526.81元；二、被告北京银孚科创文化传播有限公司自本判决生效之日起七日内为原告牛建雪出具解除劳动合同证明；三、被告北京银孚科创文化传播有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告牛建雪先行垫付的鉴定费用3300元；四、驳回原告牛建雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告牛建雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉