宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初339号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师（特别授权代理）。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告马某2之间的借款合同；2.判令被告向原告偿还借款本金160000元、利息损失30000元，共计190000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟关系。2017年3月至2018年6月，被告以承包工程为由分两次向原告借款160000元。被告向原告所借的两笔借款均向原告出具了借据，其承诺于2018年11月底给予偿还。2018年12月1日，因被告未如约偿还，被告向原告出具了一张总借据，承诺2019年12月1日偿还60000元，2020年2月度偿还100000元。被告未如月偿还2019年12月1日的借款60000元，其行为构成违约，故原告主张与被告解除借款合同。   被告马某2辩称，原告诉请的160000元的借款本金没有事实依据，分两笔（或四次）借款的表述也与事实不符。实际上被告分三次向原告借款：第一次，借款30000元，发生在2018年2月份，口头约定月息为5分，借款时在本金中扣除了头月利息1500元，被告实际借款本金为28500元；第二次，借款50000元，发生在2018年4月份，口头约定月息6分，借款时在本金中扣除了头月利息3000元，被告实际借款本金为47000元；第三次，借款20000元，发生在2018年5月底，口头约定月息6分，借款时在本金中扣除了头月利息1000元，（按约定为1200元，被告少了200元），实际借款本金为19000元。以上三笔借款，被告每次都向原告出具了手写的《借条》，写明的借款数额为30000元、50000元、20000元。三个借条中均未注明利息。该三张借条，被告均未当着原告的面予以撕毁，因此在后面的法庭举证中，请求法庭责令被告一并出具以上三张借条。如被告不能出具或者称已经撕毁的，请求法庭对以上三笔借据的事实在本案中予以认定，以免重复起诉。综上，被告分三次共计向原告的借款本金数额为94500元，而非160000元。原告主张的30000元的利息损失，被告不予认可。本案的诉讼费用由双方分担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告马某1提交的证据借款借据复印件三张,被告马某2质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院审查认为，上述证据能够证明2018年2月13日-2018年6月4日被告共向原告借款100000元的事实，本院予以认定；对借条复印件一张，原告质证后对证据“三性”及证明目的不予认可，理由为“该借条系三张借款借据之后，被告应原告要求出具的总条据157000元，但该条据已被作废”，本院审查认为，该借条虽系复印件，没有原件佐证，但原告质证意思表示该条据真实存在过，结合庭后对杨生俊的调查，其中第四笔50000元借款资金来源真实，结合庭审陈述，故予以认定；对借条原件一张、保证书一份，原告质证后对真实性、关联性予以认可，本院审查认为，上述证据能够证明被告借款后向原告出具160000元借条及保证书，并承诺还款日期，本院对真实性、关联性予以认定；对借款合同解除通知书一张，被告质证后不予认可，本院审查认为，该证据并没有被告签字，是否达到合同关系解除通知效果未知，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。本院依职权所作杨生俊询问笔录，原告质证后予以认可，被告质证后对关联性和证明目的有异议，本院审查认为，通过对杨生俊的询问，其称“2018年6月份借给马某1，具体时间记不清”，结合原告庭审陈述“（57000元）是2018年6月29日以现金形式交付被告”、“我在杨生俊店铺里拿了50000元现金，又凑了7000元现金，然后被告给我打了157000元的总条子”，原告所述时间与杨生俊所述时间基本吻合，与157000元借条落款时间基本一致，考虑到记忆问题，故本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某1与被告马某2系堂兄弟关系。被告于2018年2月13日向原告借款30000元、于2018年3月4日向原告借款50000元、于2018年6月4日向原告借款20000元，并依次出具借款借据3张，2018年6月，原告从杨生俊处借款50000元并转借于被告，又向被告出借7000元现金，被告于2018年6月29日向原告出具157000元借条一张；2018年12月1日，被告将上述借款汇总后向原告出具160000元借条一张、于2019年11月7日出具保证书一张，并承诺于2019年12月1日向原告偿还60000元，于2020年2月偿还原告100000元。借条出具后，被告至今并未向原告偿还借款。   本院认为，被告马某2向原告马某1借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。关于被告请求解除原、被告之间的借款合同的诉讼请求，因原、被告已约定借款偿还期限（第一笔60000元于2019年12月1日偿还；第二笔100000元于2020年2月偿还），本案出借方（原告）向借款人（被告）交付资金，原告已履行其出资义务，故被告仅需履行按约还款义务即可，且现第二笔借款还款期限早已届满，故原、被告就本案的合同关系无需解除；关于借款数额，根据原告提交的证据及双方庭审陈述，前三笔借款共计100000元被告已认可；后续50000元经本院询问杨生俊，对资金来源予以采信；关于下剩7000元，原告有借条等证据予以证明，被告没有证据提交，应自行承担举证不能的后果，且原告既然有150000元的出资能力，则本院有理由相信其亦拥有7000元的出资能力。被告虽辩称“三张复印件载明的100000元属实，57000元是按100000元的本金，30000元按月利息5分，20000元和50000元按月利息6分算，就出了这张157000元的条子”，本院依被告计算方式，得出30000元的利息应为6706.85元[60%÷365日×136日（30000元借条出具之日即2018年2月13日至157000元总借条出具之日即2018年6月29日）×30000元]、50000元利息应为11539.73元[72%÷365日×117日（50000元借条出具之日即2018年3月4日至157000元总借条出具之日即2018年6月29日）×50000元]、20000元利息应为986.3元[72%÷365日×25日（20000元借条出具之日即2018年6月4日至157000元总借条出具之日即2018年6月29日）×20000元]，三者相加仅为19232.88元，与被告辩解的利息57000元严重不符，故对被告该辩解意见不予采纳；对160000元借条中下剩3000元，经庭后询问，原告陈述系向被告三次催要（其中一次系原告去被告家中催要、一次系其去宁夏××县催要、一次电话催要）借款所产生的交通费，根据原告所述的催要情况，交通费支出远超实际所需，不合常理，且交通费并不等同于借款本金，不宜与借款本金混同，故本院认定被告向原告所借借款数额应为157000元。因借条已约定还款时间，现还款时间早已届满，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院支持157000元，超出部分，不予支持；对原告主张利息损失30000元的诉讼请求，因原告在诉状中并未明确利息损失的计算日期，庭审中原告补充“从被告拿其第一笔钱的时候计算到2018年年底”，经本院审查，自从被告于2018年12月1日向原告出具160000元借条、于2019年11月7日出具保证书，且原告提交的旧借条均为复印件，说明原有的借条均已被覆盖且作废，不产生合同效力，应以最新出具的160000元借条为准，而该借条上约定的还款时间为第一笔2019年12月1日，第二笔为2020年2月，时间均已超出原告所述的利息计算时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告马某2于本判决生效后三十日内偿还原告马某1借款157000元；   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4100元，原告负担660元，被告负担3440元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 范维俊   人民陪审员 张晓春     二〇二〇年七月八日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。