鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初211号原告：李俊清，女，汉族，1969年1月14日出生，住所：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：鞍山市铁西区人民路112-24号。负责人杨爽，该行行长。委托诉讼代理人：王珑翰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。原告李俊清与被告交通银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称交行鞍山铁西支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李俊清及其委托诉讼代理人解德群、交行鞍山铁西支行委托诉讼代理人王珑翰与刘晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告存款损失34798元，判令被告从原告起诉时起至给付时止按中国人民银行同期存款利率支付利息；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告在被告处开立一张银行卡，该卡是原告工作单位给原告每月发放工资所用，卡号为62×××98，并开通了手机短信交易提示业务，同时设定了存取款密码。2019年10月28日原告向自己所有的卡号为62×××98账户中存入资金27000元后余额为34798.40元。但不知何种原因原告的银行卡还在手中，原告也没有在银行系统进行任何操作的情况下，被告却将原告的卡内资金34798转到广州成太鞋材有限公司账户。原告找到被告讨要说法，被告推拖不理。原告认为，被告作为商业银行，应对原告及广大储户的存款负有安全保障的义务，原告的资金存入被告银行内被银行转走给原告造成巨大损失，被告应承担过错责任，为此原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法裁决。被告交行鞍山铁西支行辩称，请法院驳回被答辩人没有事实和法律依据的诉讼请求。根据法律规定和答辩人与被答辩人约定，答辩人负过错责任。根据证据显示，答辩人在被答辩人通过手机银行跨行汇款过程中，没有过错，因此答辩人对于被答辩人诉讼请求不负责任。1、被答辩人于2016年8月22日办理借记卡，同时开通手机银行、网上银行、电话银行、自助银行等电子渠道签约服务。交通银行对被答辩人有效身份证号码进行实名认证、人脸识别、电子签名，并预留手机号码为150××××4599。被答辩人阅读且同意遵守《交通银行太平洋借记卡领用合约》和《交通银行个人电子银行服务协议》等相关协议中载明的所有事项，并同意签约所选的电子渠道、开通所选电子渠道产品。交通银行个人电子银行服务协议3.3条、4.2条约定，被答辩人应该按照《交通银行股份有限公司个人电子银行交易规则》的约定即被答辩人通过相关渠道发布的业务规则说明及提示发送指令，也就是答辩人与被答辩人均需要遵守《交通银行股份有限公司个人电子银行交易规则》。2、进入手机银行系统，需要在被答辩人指定的手机上下载手机银行软件，实名认证，绑定银行卡、设置密码，如果再通过手机银行汇款的情况下，还需要输入通过被答辩人预留手机号码接收到的短信密码后才能完成汇款。被答辩人多次通过手机银行汇款说明其对手机银行汇款业务熟悉。根据答辩人系统交易提示，2019年10月28日10:46:40，财付通支付科技有限公司通过网银转账涉案借记卡1万元，并以短信提示形式发送至被答辩人指定的手机号码中。2019年10月28日11:01:54，被答辩人收到短信提醒，您尾号1098的银行卡已于2019年10月28日取消银信通业务，银信通业务可通过交通银行、手机银行进行自助取消。2019年10月28日11:01:05，被答辩人通过手机银行向广州成太鞋材有限公司汇款17798元，答辩人按照交易要求向被答辩人预留手机号码发送短信验证码，被答辩人在手机银行中输入交易密码、短信验证码后交易成功。2019年10月28日12:41:33，被答辩人通过CRS机存入涉案借记卡1万元。2019年10月28日12:46:32，被答辩人通过CRS机存入涉案借记卡7000元。2019年10月28日12:55:22，被答辩人通过手机银行向广州成太鞋材有限公司汇款17000元，答辩人按照交易要求向被答辩人预留手机号码，发送短信验证码，被答辩人在手机银行中输入交易密码、短信验证码后交易成功。转入或者存入被答辩人的借记卡中的钱马上就被转出，如果存款是本人或者授权的人操作，汇款也就一定是本人或者授权的人操作。在以上交易过程中，答辩人行为没有任何的错误或者瑕疵，因此答辩人不应对被被答辩人借记卡汇款行为负责。3、办卡时被答辩人阅读且同意遵守《交通银行太平洋借记卡领用合约》和《交通银行个人电子银行服务协议》等相关协议中载明的所有事项，并同意签约所选的电子渠道开通所选电子渠道产品。《交通银行太平洋借记卡领用合约》第五条第一款规定，被答辩人因卡片、手机号码对应的SIM卡、UIM卡以及用户识别密码遗失，被第三方复制、盗取或者密码泄露造成的损失由被答辩人承担，但因答辩人过错应由答辩人承担的损失除外。现在被答辩人未提供证据证明其手机号码对应的SIM卡、UIM卡以及用户识别密码未遗失，未被第三方复制、盗取或者密码未泄露，并且没有提供证据证明答辩人在被答辩人汇款过程中存在错误，导致被答辩人受损，因此答辩人不应该承担责任。《交通银行股份有限公司个人电子银行交易规则》第14条交易风险提示列明被答辩人需要注意的风险，现被答辩人未按照约定未尽到注意义务，所有的后果需要由被答辩人承担。第15条银行声明第15.8条即做了相应的约定。《交通银行太平洋借记卡领用合约》第五条第三款约定，凡使用被答辩人的密码进行的交易，均视同被答辩人本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各项交易所产生的交易记录，均为该项交易的有效证明。根据该条约定，手机银行通过被答辩人的密码进行的交易，并且申请人也有记录证明是通过被答辩人的密码进行的交易，因此按照约定答辩人没有过错，不应承担责任。《交通银行个人电子银行服务协议》第3.1条、4.4条、5.5条、7.1条亦作了相关的约定。《交通银行个人电子银行服务协议》1.5条安全要素约定答辩人依据被答辩人发送的指令进行相关交易，包括但不限于被申请人有效身份证号码、手机银行登录用户名、登录密码、签约卡、手机号码、银行交易密码、身份印证工具（短信密码）。被答辩人申请手机银行后下载手机银行交易系统，首次登录需要设置登录用户名、登录密码，并签约了涉案借记卡交易密码。答辩人是依据安全要素根据被答辩人指令进行交易，不存在错误，因此答辩人不应承担责任。《交通银行股份有限公司个人电子银行交易规则》第五条专门对安全要素作了详细约定。答辩人完全按照交易规则约定办理被答辩人办理的业务，根据证据显示，被答辩人没有提供证据证明答辩人在借记卡汇款业务中有任何过错或瑕疵。因此希望法庭根据事实和法律驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人合法权益。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交短信截图一份、手机银行登录界面，上述证据不能证明被告存在违约情况，本院不予采信。被告提交短信流水查询一份，可以证明被告向原告预留手机号码发送短信的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告李俊清在被告交行鞍山铁西支行办理了借记卡一张（卡号为62×××98）并开通了手机银行、银信通等业务。2019年10月28日，原告上述账户通过手机银行向广州成泰鞋材有限公司两次转账34798元，转账操作发生时被告均向原告预留的手机号码发送了短信密码。本院认为，原告李俊清在被告交行鞍山铁西支行办理借记卡并开通手机银行等业务，基于双方真实的意思表示，合同关系成立并生效。案涉两笔转账均通过手机银行进行，转账操作发生时被告均向原告预留的手机号码发送了短信密码，已履行了合同约定的义务。原告未提供证据证明被告在履行合同过程中存在违约情形，要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李俊清的诉讼请求。案件受理费670元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年七月六日书 记 员  畅诚蕊