北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16894号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：安徽德安信教育有限公司，住，住所地合肥市庐阳区淮河路**香港广场****/div>法定代表人：李士莲。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告安徽德安信教育有限公司（以下简称德安信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社委托诉讼代理人彭月兰、被告德安信公司委托诉讼代理人陈德品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的2018年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《财务管理》的著作权；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担原告为维权所支付的合理费用5337.5元（包括律师费5000元、公证费337.5元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告享有涉案图书的信息网络传播权，原告发现被告在其所有的微信公众号“臣信会计”上将上述图书制成PDF版本后上传，并非法向用户提供下载服务，原告进行了证据保全。被告未经许可，以营利为目的非法向用户提供下载服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，特诉至法院，望判如所请。德安信公司辩称，一、被告仅提供涉案图书的链接服务，依法不承担赔偿责任。1.被告仅提供涉案图书的链接服务，并未侵犯原告所享有的信息网络传播权；2.被告作为微信平台，应适用避风港原则，被告在接到法院通知被诉后，第一时间断开涉案公众号链接并删除涉案图书PDF版，并未因此获利，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条、第二十三条规定，被告不应承担赔偿责任；3.被告没有侵权的主观恶意，涉案公众号并未接受任何第三方广告投放，属于免费提供产品、免费分享资讯，没有任何营利性活动；4.原告主张的损失计算标准于法无据，其未提交实际损失的证据或被告的违法所得，涉案公众号中关于涉案图书的填写表单数量少、影响力小，被告未获得任何经济利益，原告主张的经济损失明显过高且没有法律依据。二、即使法院认定被告侵犯了原告所享有的信息网络传播权，涉案公众号上传的链接服务并未给原告造成损失，原告诉请主张的各项赔偿数额也明显过高。1.原告作为涉案图书的转授权取得者，区别于原始作者投入的智力劳动付出，涉案图书PDF版制作成本亦低于实际出版图书；2.被告关于涉案图书PDF版的链接服务，下载量很少且下载的用户并非系涉案图书的实际需求客户，从原告提交的注册信息来看，涉案公众号上传的链接信息并未明确系涉案图书，用户浏览下载存在重复点击下载、错误下载等情形；3.涉案图书PDF版可以通过百度搜索取得，被告仅是提供免费链接服务，并未制作涉案图书PDF版，下载的网盘、源文件均不是被告提供，被告主观上没有恶意侵权的故意；4.涉案图书为2018年会计考试教材，涉案公众号的链接服务日期为2018年12月10日，而2018年会计类考试时间在2018年9月、10月，该类图书的真实用户如需购买图书也只会购买2019年3月出版的新教材，而不会下载过期的涉案图书；5.涉案公众号链接微信大礼包未对涉案图书内容进行完全展示且包含其他图书，涉案图书系存储在百度网盘中，需填写表单后才能下载，而涉案图书填写表单人数较少，用户填写表单也不一定下载，且涉案图书定金并非实际出售价格，正常出售价格应以涉案图书定价乘以折扣；6.原告提交案例中涉及的被告均为北京当地教育公司，北京经济水平远高于被告经营场所地安徽合肥。综上所述，原告请求被告赔偿100000元赔偿金缺乏依据，被告的行为未侵犯原告作品信息网络传播权，无需承担任何侵权赔偿责任。退一步讲，即便是构成侵权，侵权情节也非常轻微，未对原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《财务管理》一书（ISBN：978-7-5141-9118-9）于2018年3月由财政部会计资格评价中心编，由经济科学出版社出版、发行，字数：520千字。2018年3月26日，财政部会计资格评价中心（甲方）与经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，就涉案图书在内的一系列书籍授权经济科学出版社享有专有出版权和信息网络传播权，期限5年，在约定期限内，财政部会计资格评价中心不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，对于上述授权，经济科学出版社能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。2019年8月16日，经济科学出版社申请北京市海诚公证处进行证据保全，该公证处出具的（2019）京海诚内民证字第11172号公证处显示：使用公证处的手机进行相应的处置后在微信公众号中搜索“臣信会计”，账号主体显示为本案被告，点击公众号进入相应页面，点击“…”图标，进入相应界面，点击“进入公众号”，进入相应界面，点击“点我→10G财务资料免费领取”，进入相应界面，查看相应内容，在上述界面下，在“您的姓名”下方输入“彭月兰”，在“您的手机号”下方输入相应号码，选择“其他”点击“提交，立即获取10G资料包”，显示“提交成功（提取码e4m4），臣信将第一联系你领取掌中宝！http://pan.baidu.com/s/1H55Bo5Hu3ar2e5Eb79...”，进入相应界面，在“请输入提取码”处输入e4m4，点击“提取文件”，进入相应界面，查看相应内容，在上述界面下，点击“1280大礼包（提取码e4m4）”，进入相应界面查看相应内容，有涉案图书PDF版，内容与原告主张权利的图书一致。公证书中另保全了其他图书。庭审中，经济科学出版社确认德安信公司已经删除了全部涉案作品，撤回了停止侵权的诉讼请求。经济科学出版社提交公证费发票一张，金额为2700元；提交公证费发票一张，金额为15000元。德安信公司提交了由北京易多客信息技术有限公司出具的适用麦客表单收集信息说明，记载了麦客用户（注册账户×××@qq.com）于2018年12月10日创建麦客表单，截止到2020年1月6日15时，此表单共收集信息309条，麦客用户主动删除3条。德安信公司还提交了“1280微信大礼包-反馈数据（2020-1-6）”，记载了相应的提交时间、姓名、手机号、附近校区，其中有“彭月兰”的记录，但该表单没有出具单位和签章，以此证明涉案链接图书下载量低。德安信公司另提交了网络搜索截图，以说明涉案图书和链接从百度搜索均可以搜素到，如百度搜素“脆皮熊论坛及其官网”、“博宇论坛”等各大论坛，并非德安信公司提供。本院认为：我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品上发表时书籍封面上载明的编辑单位、经济科学出版社提供的版权许可备忘录等证据材料，在无相反证据的情况下，可以确认财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人，经济科学出版社取得了涉案图书的信息网络传播权，有权依据授权以自己的名义对侵害涉案图书独家信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，德安信公司未经许可，通过在微信公众号中设立网盘链接的方式分享了涉案图书的电子版，使得能够进入该公众号的不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案图书内容，属于直接侵权，侵害了经济科学出版社享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。德安信公司辩称涉案网盘链接并非其设置和提供证据不足，本院不予采纳。德安信公司主张其系网络空间服务提供者，根据相关法律规定其证据并不足以证明，对其主张适用避风港原则的意见不予采信。德安信公司主张涉案作品为汇编作品，亦未提供依据和证据，本院不予采信。经核实涉案链接已经删除，经济科学出版社撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。对于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，经济科学出版社未能举证证明其因德安信公司的侵权行为所遭受的损失或者德安信公司因侵权行为的获利情况，本院认为，涉案图书系会计师考试专用教材和必备用书，其知名度、销量较大。因此，根据涉案图书的独创性程度、知名度、侵权情节、主观过错程度、涉案侵权行为的性质、影响范围等因素，经济科学出版社主张的赔偿金额过高，本院将酌情确定赔偿数额。对于经济科学出版社主张的律师费和取证费，属于维权的合理支出，确有必要，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告安徽德安信教育有限公司赔偿原告经济科学出版社经济损失26000元及合理费用1000元，以上共计27000元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（原告经济科学出版社已交纳），由原告经济科学出版社负担895元，由被告安徽德安信教育有限公司负担308元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告经济科学出版社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅