河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0882行初19号原告：崔银霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市民政局，住所地：沁阳市太行北路农机监理所大院。法定代表人：郑阳，该局局长。出庭负责人：章亚林，该局副局长。委托诉讼代理人：王玉宁，该局婚姻登记处副主任。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。第三人：张春平，男，1974年5月5日出生，汉族，住沁阳市。原告崔银霞因要求被告沁阳市民政局撤销其于2011年5月17日为第三人张春平补发的2001年5月15日的结婚证，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年6月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告崔银霞、被告沁阳市民政局的出庭负责人章亚林、委托诉讼代理人王玉宁、孙艳、第三人张春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沁阳市民政局于2011年5月17日对第三人张春平的补发婚姻登记证申请审查后认为符合补发条件准予登记，并补发豫焦沁补（结）字第001100152号结婚证。原告崔银霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告撤销其于2011年5月17日为第三人补发的2001年5月15日的结婚证;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与第三人张春平于2001年5月15日在被告处办理结婚登记,后因双方感情不和,原告曾于2007年3月6日起诉至人民法院,经法院主持调解,原告与第三人办理离婚,双方就子女及财产分割达成协议。2008年,第三人经他人说和,又与原告生活在一起,至2011年5月13日原告生育一子取名张家兴,第三人为给孩子上户口,在没有告知原告的情况下,私自一人于2011年5月17日到被告处隐瞒了与原告离婚的实情,让被告给其补发了2001年5月15日与原告结婚的结婚证。后原告与第三人在生活中发生矛盾,第三人拿出又补发的结婚证,并说与原告仍为夫妻关系,原告方知被告为第三人补发结婚证事实。原告崔银霞提供证据材料如下：证据1、河南省沁阳市人民法院（2007）沁民初字第170号民事调解书一份。拟证明原告与第三人于2007年4月5日经法院调解离婚。证据2、住院诊断证明书一份，拟证明儿子张家兴2011年5月13日出生，2011年5月18日出院。证据3、2011年5月17日张春平补发2001年5月15日的结婚证一份（为儿子上户口），拟证明2011年5月17日其在医院住院生子，对被告补发结婚证的事实不知情。证据4、出生医学证明，拟证明儿子张家兴2011年5月13日出生。被告沁阳市民政局辩称，1、被告严格依据法律规定办理补发结婚证，该行政行为适用法律正确、程序合法。2、被告具有补发结婚证的法定职责，依照规定审核了相关材料，已尽到了合理审慎的审查义务。原告和第三人于2007年在法院离婚，2011年5月17日隐瞒该事实到被告处申请补发结婚证，并提供有二人的合影（说明原告对该行为明知，并不是诉称的不知）及其他相关材料，被告已经尽到了合理审慎的审查义务，被告为二人办理的补发结婚证行为完全符合《婚姻登记条例》的规定，程序合法。原告与第三人隐瞒2007年已经在法院离婚的事实，因法院与民政局未联网，被告无法知晓该事实，原告及第三人应对其刻意隐瞒事实、用欺骗手段申请补发结婚证的行为承担相应的法律后果，被告在该行政行为中无过错。综上，被告作出的具体行政行为适用法律法规正确，程序合法，且已经尽到了合理审慎的审查义务，原告及第三人故意隐瞒事实真相，在已经在法院离婚的情况下用欺骗的手段仍向被告申请补发结婚证的行为性质恶劣，请求驳回原告诉讼请求。被告沁阳市民政局向本院提交了补办结婚证的证据、依据：证据一、被告的统一社会信用代码证书、法定代表人郑阳的身份证复印件各1页，拟证明被告的诉讼主体资格。证据二、原告崔银霞与第三人张春平2001年办理结婚登记的档案，包括：1、结婚登记申请书1页；2、审查处理结果1页；3、原告和第三人的户口本复印件1页；4、原告和第三人的身份证复印件1页；5、沁阳市木楼乡东贾村村民委员会出具的证明一页；6、原告的婚前医学检查证明一页；7、第三人的婚前医学检查证明一页；8、原告的婚姻状况证明一页；9、第三人的婚姻状况证明一页。证明崔银霞和张春平2001年办理的结婚登记证件及证明齐全，经审查符合办理结婚登记条件，予以结婚登记。证据三、原告崔银霞与第三人张春平2011年办理补发结婚证的档案，包括：1、补发婚姻登记证审查处理表1页；2、申请补领婚姻登记证声明书1页；3、原告的身份证复印件1页；4、第三人的身份证复印件1页；5、第三人书写的证明1页；6、结婚证复印件1页；7、原告的户口本复印件1页；8、第三人的户口本复印件1页。证明被告具有补发结婚证的法定职责，依照规定审核了相关材料，已尽到了合理审慎的审查义务。原告和第三人于2007年在法院离婚，2011年5月17日隐瞒该事实到被告处申请补发结婚证，并提供有二人的合影（说明原告对该行为明知）及其他相关材料，被告已经尽到了合理审慎的审查义务，被告为二人办理的补发结婚证行为完全符合《婚姻登记条例》的规定，程序合法。原告与第三人隐瞒2007年已经在法院离婚的事实，因法院与民政局未联网，被告无法知晓该事实，原告及第三人应对其刻意隐瞒事实、用欺骗手段申请补发结婚证的行为承担相应的法律后果，被告在该行政行为中无过错。第三人张春平辩称，当时孩子需要上户口，所以补办结婚证，原告是知道的。现在暂时不同意撤销结婚证，因为原告对家庭不负责任，想拖着原告。第三人张春平未提交证据。本院对原被告提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，2001年5月15日，被告沁阳市民政局为原告崔银霞、第三人张春平办理结婚登记，登记号为豫沁字第0180号。2007年3月6日，崔银霞向本院起诉要求与张春平离婚，本院于2007年4月5日作出（2007）沁民初字第170号民事调解书，崔银霞与张春平离婚。后原告崔银霞、第三人张春平同居，于2011年5月13日在沁阳市人民医院住院生育男孩取名张家兴。2011年5月17日，第三人张春平持有“因保存不慎将结婚证丢失一本。张春平（加盖手印）”的个人证明，向被告沁阳市民政局申请补发婚姻登记证，并在申请补领婚姻登记证声明书上签名摁印，声明：本人与对方于2001年5月15日在沁阳市民政局婚姻登记处登记结婚。本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。补发婚姻登记证审查处理表上记载的补发原因为损毁，男方签名摁印，女方崔银霞否认其签名，被告亦不能肯定为原告崔银霞本人所签。被告沁阳市民政局审查后认为符合补发条件准予登记，并作出豫焦沁补（结）字第001100152号结婚登记行为。此为本案事实。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款、第十七条的规定，被告具有在其行政区域内办理婚姻登记的法定职责。根据《婚姻登记工作规范》第六十九条规定，当事人办理过结婚登记，申请补领时的婚姻状况因离婚或丧偶发生改变的，不予补发结婚证。本案中，第三人张春平为了给孩子上户口，隐瞒其在法院协商离婚的事实，单方出具丢失结婚证的证明，向被告沁阳市民政局申请补发婚姻登记证，被告在接到第三人张春平的补发婚姻登记证申请后，依法查验了当事人的身份证件及其婚姻登记档案，但在没有原告崔银霞有关丢失结婚证的声明和签字的情况下，未向崔银霞调查核实相关事宜，其审查把关不严，导致被告补发结婚证与原告及第三人已经法院调解离婚的事实不一致，故该补发结婚证的行政行为明显不当，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告沁阳市民政局于2011年5月17日为原告崔银霞和第三人张春平补发的编号为豫焦沁补（结）字第001100152号的结婚证。诉讼费50元，由被告沁阳市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  席小玲人民陪审员  郭秋红人民陪审员  刘 彬二〇二〇年七月十六日法官助理任东芳书记员吴净洁