河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田泽光，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田清祥，男，汉族，1943年10月19日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓州市张楼乡茶庵村民委员会。法定代表人：田玉杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。再审申请人田泽光与被申请人田清祥、邓州市张楼乡茶庵村民委员会（以下简称茶庵村委）为物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终4659号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫民申2884号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田泽光，被申请人田清祥和茶庵村委的共同委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田泽光申请再审称，一、生效判决损害了国家利益、集体利益。邓州市××学校占用的耕地未经国务院批准，属违法占地，损害了国家利益；田清祥与茶庵村委把国家的耕地非法出租、出卖给他人用于非农业建设，损害了人民群众的集体利益。二、二审程序错误。二审不开庭审理，仅承办法官和书记员进行调查，没有组织证据交换与质证。请求撤销原判，改判支持田泽光的诉讼请求；案件受理费由被申请人承担。田清祥和茶庵村委共同辩称，1、在一、二审和再审中将田清祥个人列为被申请人不适合，田清祥当时担任村组长是职务行为，不是个人行为，田清祥主体资格不适格。2、一、二审审理程序合法。3、本案所涉及的土地牵扯邓州市××学校建设用地，不涉及耕地和农田，田泽光在原审中没有提供有效证据证明其承包土地是邓州市××学校征地范围，也不能证明被申请人侵犯其合法权益，田泽光就林木对茶庵村委和邓州市××学校等已进行诉讼，因此他说的林木纯属滥用诉权，在整个××翰林学校征地中对土地补偿款和地面附属物均做过补偿，补偿费用田泽光的爱人已经领取，邓州市××学校建设用地程序合法，通过申请选址到建设用地规划，到省政府征地批复，到最后××××翰林学校颁发国用土地使用证，整体征地不存在侵犯任何人合法权利，违反国家和人民利益，事实上是公益性的建设，有益于村民，田泽光的再审申请没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原一、二审判决。田泽光向一审法院起诉请求：1、在其不知情的情况下，被告侵占了其土地承包经营权，要求被告排除妨害、消除危害，恢复原状。2、依法确认二被告出具的出租、出卖土地合同无效，依法撤销二被告出卖、出租原告的耕地及宅基地合同。一审法院认定事实：2015年茶庵村委为引进企业项目的发展，经甲、乙双方协商签订了一份土地承包合同书，由甲方茶庵村2组的8.39亩土地承包给乙方尹春云使用，期限为12年。引资项目翰林学校占地均为茶庵村2组，原告以上述占地包括自己的地和宅基地，分文未得到补偿为由诉至一审法院，1、要求被告茶庵村委及2组时任组长田清祥，停止侵害原告的土地承包权、排除妨害，消除危险，恢复原状。2、要求撤销被告茶庵村委，田清祥非法代表原告出卖、出租原告的耕地及宅基地合同。一审法院认为，原告所要求被告田清祥、茶庵村委停止侵害其土地承包权、排除妨害、消除危险，恢复原状，因原告的土地补偿款已赔偿到位，故该诉求一审法院不予支持。原告要求撤销被告茶庵村委、田清祥非法代表其出卖、出租原告的耕地及宅基地合同,并未提供充分证据证明其主张，故一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告田泽光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。田泽光不服一审判决，上诉请求：请求撤销原判，撤销茶庵村委、田清祥代表田泽光于2005年10月和案外人尹春云签订的土地承包合同；撤销茶庵村委、田清祥与邓州市××学校签订的土地买卖合同；停止侵害田泽光土地承包经营权、排除妨害、消除危害，恢复原状。二审法院经审理，对一审判决认定的茶庵村委及田清祥代表张楼乡茶庵村二组与案外人尹春云签订了一份土地承包合同及邓州市××学校占用了张楼乡茶庵村二组土地的事实予以确认。另查明，茶庵村委及田清祥代表张楼乡茶庵村二组与案外人尹春云签订的土地承包合同的时间是2005年10月，而不是一审认定的2015年。该土地承包合同的面积为8.39亩的土地，本院二审中田泽光称该8.39亩土地承包合同中有自己当时承包经营的土地，茶庵村委、田清祥对此不予认可，称该承包合同中的8.39亩土地不涉及田泽光当时承包经营的土地，田泽光在本院二审中未能说明该合同中的8.39亩土地占用有自己的责任田的数量、位置，也未向本院提交证据证明该8.39亩土地中有自己承包经营的责任田。邓州市翰林学校使用的土地系邓州市人民政府征用茶庵村委的集体土地变更为国有土地后，由邓州市人民政府划拨给邓州市××学校使用的国有土地。二审法院认为，2005年10月茶庵村委及田清祥代表张楼乡茶庵村二组与案外人尹春云签订土地承包合同，将张楼乡茶庵村二组集体所有的面积为8.39亩的土地发包给尹春云使用，田泽光称该承包合同涉及的8.39亩土地中占用有自己实际承包经营的责任田，茶庵村委、田清祥对此不予认可，本院审理过程中田泽光未能提交证据证明该8.39亩土地中有自己承包经营的责任田，也未能向本院说明该8.39亩土地占用有自己的责任田的数量、位置，田泽光关于该2005年10月的承包合同涉及的8.39亩土地中占用有自己实际承包经营的责任田，茶庵村委、田清祥与案外人尹春云签订的土地承包合同侵犯了自己的责任田的承包经营权的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；邓州市翰林学校使用的土地系邓州市人民政府征用茶庵村委的集体土地变更为国有土地后，由邓州市人民政府划拨给邓州市××学校使用的国有土地，田泽光关于是茶庵村委、田清祥将包含有自己的耕地、宅基地的张楼乡茶庵村委二组的集体土地出卖给邓州市××学校的主张，与事实不符，本院不予采信；田泽光原使用的集体土地在邓州市人民政府征用后，其个人已不享有使用权，田泽光要求将交付给邓州市××学校的原自己的责任田、宅基地恢复原状的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；茶庵村委及田清祥代表张楼乡茶庵村二组与案外人尹春云签订的土地承包合同的时间是2005年10月，一审认定为2015年有误，本院二审予以纠正。综上所述，田泽光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定承包合同的签订时间虽然有误，但判决结果正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田泽光负担。本院再审过程中，田泽光为支持其再审理由向法庭提交以下证据：第一组证据，邓州市森林公安局立案告知书，用于证明邓州市××学校违法占地、破坏田泽光林木的事实，田泽光宅基地、林地、祖坟在违法占用土地范围内的事实及被破坏的事实。第二组证据，1、邓州市2012年收购储备教育用地图，用于证明该图东、西、北均为基本农田，南边为火龙渠，邓州市××学校违法占用国家基本农田64.835亩的事实，违法侵占田泽光土地的事实；2、谷歌地图，用于证明被申请人出卖、侵占田泽光承包经营权、宅基地的事实；3、邓州市××学校谷歌卫星地图，用于证明邓州市××学校违法占地事实；4、邓州市××学校卫星地图坐标、几何尺寸图，用于证明土地储备图显示土地证四周均为茶庵村耕地，图中所示违建1~4号楼及其它违建均建设在茶庵村耕地中，田泽光的林地、宅基地、祖坟被违法圈在邓州市××学校土地证范围内，田泽光林地、宅基地四邻情况的事实；5、邓州市××学校占地范围、面积、几何尺寸图，用于证明田泽光祖坟被圈，林地、宅基地、祖坟在邓州市××学校围墙内的事实，田泽光林地、宅基地及四邻情况的事实。第三组证据（二审提交），1、放弃征地听证说明，用于证明茶庵村委、田清祥侵害田泽光土地承包经营权的事实，茶庵村委、田清祥非法代表田泽光出卖耕地及宅基地的事实，田泽光对卖耕地、宅基地不知情，没有授权任何人、任何单位代理；2、征地调查结果确认表，用于证明茶庵村委、田清祥侵害田泽光土地承包经营权的事实，茶庵村委、田清祥非法代表田泽光确认土地权属、地类、面积的事实，田泽光对卖耕地、宅基地不知情，没有授权任何人、任何单位代理。田清祥和茶庵村委质证认为，该证据在另外案件很早出示过，不属于新证据，不发表质证意见。针对二审期间田泽光提交证据的质证意见为提交的都是复印件，没有提交原件，其真实性无法核实，不能证明他所谓的证据证明目的，邓州市政府征地是依照法定程序进行的，征地程序合法并且得到中院和省高院的确认，别的同原二审质证意见。田清祥和茶庵村委向法庭提交证据，邓州市翰林实验学校的土地使用证（二审提交），用于证明邓州市翰林学校的土地使用权来源于邓州市人民政府划拨的国有土地，而不是茶庵村委、田清祥将集体土地出卖给邓州市××学校。田泽光质证认为，1、占用我的林地等范围；2、我承包的土地在土地使用证的范围内，但被邓州市××学校实际圈占；3、占用我的宅基地以后也没有再给我安排宅基地，侵犯了我的基本权利。本院再审认定事实与原二审认定事实一致。本院再审认为，田泽光所诉涉及土地系邓州市人民政府征用茶庵村委的集体土地后，又划拨给邓州市翰林实验学校使用的国有土地，该土地位于邓州市××楼乡××组，田泽光称该涉及土地包含有自己的耕地、宅基地等，由茶庵村委及田清祥非法代表其出卖，其陈述与本院再审审理查明的事实不符。另田泽光从一审、二审及本院再审期间均未能提供证据证明茶庵村委、田清祥与案外人尹春云签订的土地承包合同侵犯了其责任田的承包经营权，由于其主张缺乏证据支持，再审不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，再审予以维持，但本院二审程序存在瑕疵，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）豫13民终4659号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理吴春哲书记员陈傲