wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初786号 原告：汤蓉，女，1968年7月8日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告汤蓉与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告汤蓉的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤蓉向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从2004年1月至2009年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年1月开始至2009年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：2004年1月1日，原告汤蓉与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从2004年1月1日起至2009年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至2009年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。后原告经被告同意解除劳动关系。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为2004年1月1日至2009年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从2004年1月至2009年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告汤蓉与被告四川省平武县民政福利总公司自2004年1月至2009年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6074号原告：沈昌军，男，1970年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。被告：泰州市鑫盛源幕墙工程有限公司，组织机构代码694503701,住所地泰州市姜堰经济开发区淮海西路北侧。法定代表人：殷爱梅。被告：泰州市盛源装饰设计有限公司，组织机构代码094256241,住所地泰州市姜堰区姜堰镇殷家村。法定代表人：陈其红。原告沈昌军诉被告泰州市鑫盛源幕墙工程有限公司、泰州市盛源装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告沈昌军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈昌军撤诉。案件受理费695元，减半收取计347.5元，由原告负担。审 判 长  钱少林人民陪审员  韩 愈人民陪审员  周爱群二〇二〇年七月二十日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初504号原告：重庆市美信创电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼**半层(靠生民钢构)，统一社会信用代码91500223MA5UG2CD99。法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：深圳市佳鑫创赢电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区第四工业区******，统一社会信用代码91440300MA5ENDLQ6R。法定代表人：吴教军，总经理。被告：吴教军，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告重庆市美信创电子科技有限公司与被告深圳市佳鑫创赢电子科技有限公司、吴教军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市美信创电子科技有限公司（以下简称美信创公司）的委托诉讼代理人杨薪到庭参加了诉讼；被告深圳市佳鑫创赢电子科技有限公司（以下简称佳鑫公司）、吴教军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告美信创公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告佳鑫公司支付原告货款49074元及逾期付款损失（分两段计算：第一段：以49074元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；第二段：以49074元为基数，按照LPR利率的标准，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；2.被告吴教军对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告佳鑫公司在原告处购买电子产品。经结算，被告下欠原告货款198633.55元，经催收，被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款49074元。经原告多次催收，被告均未支付所欠货款，双方由此发生纠纷。被告佳鑫公司、吴教军未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：企业信用信息公示报告、应收货款明细、对账单、银行电子回执、银行承兑汇票、送货单、缴费发票。经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告深圳市佳鑫创赢电子科技有限公司系自然人独资企业，该公司由吴教军出资于2017年8月2日成立。2018年7月至2018年11月份期间，原告向被告提供电解电容材料。2019年2月28日，经原、被告核算，确认被告尚欠原告货款198633.55元。2019年5月14日，被告两次向原告转款共计70000元。2019年7月23日，被告向原告出具承兑汇票一张金额为79560元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告佳鑫公司之间形成了买卖合同关系，该买卖合同，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告佳鑫公司提供了电解电容材料，被告佳鑫公司应当按照合同约定支付货款，后经双方核算，被告佳鑫公司确认尚欠原告货款49074元，经原告催收，被告佳鑫公司未支付货款，原告起诉后，被告佳鑫公司仍未支付货款，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告主张计算逾期付款损失的标准符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告吴教军承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，佳鑫公司系吴教军一人投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，佳鑫公司为一人公司，吴教军作为其法定代表人和股东，没有向法院提交证据证明佳鑫公司的财产独立于股东自己的财产，其不利后果应当由吴教军承担。因此，应当对佳鑫公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市佳鑫创赢电子科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告重庆市美信创电子科技有限公司货款49074元及逾期付款损失（分两段计算：第一段：以49074元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；第二段：以49074元为基数，按照LPR利率的标准，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、被告吴教军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，公告费990元，由被告深圳市佳鑫创赢电子科技有限公司、吴教军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4088号 原告：符建章，男，1972年4月17日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：王俊力，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：陈洛军，男，1972年9月18日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 三原告委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：保定建阳机械制造有限公司，住所地河北省唐县西安里村，统一社会信用代码：91130627667711281D。 法定代表人：杜玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 原告符建章、王俊力、陈洛军诉被告保定建阳机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符建章、王俊力、陈洛军委托诉讼代理人郭书芹，被告保定建阳机械制造有限公司委托诉讼代理人贾云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符建章向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还三原告欠款438042元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年6月6日起计算至付清欠款为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告原系被告的员工，负责销售及货款回收，2016年被告欠三原告货款回收提成款17万元，2017年1至4月份被告欠三原告货款回收提成款30万元。2019年3月29日三原告在被告处购买产品，折款31958元。上述款项折抵后，被告尚欠三原告款438042元。经三原告催要，被告未偿还，故起诉。提交证据：被告出具的欠款条两张，提货说明一份。 被告答辩称，货款回收提成属于奖金性质，本案属于劳动争议案件，应先行仲裁。程晓林不是本公司人员。原告作为被告工作人员，在了解了被告的商业秘密后，自行成立公司，给被告造成了上百万元的损失，被告保留向原告追偿的权利。 经审理查明，三原告曾为被告公司员工。2015年6月6日，被告保定建阳机械制造有限公司向原告出具欠条两份，内容分别载明“今欠符建章、陈洛军、王俊力2016年货款回收提成壹拾柒万元正（170000）保定建阳机械制造有限公司2015年6月6日”、“今欠符建章、陈洛军、王俊力2017年1月-4月货款回收提成叁拾万元正保定建阳机械制造有限公司2015年6月6日”。上述两份欠条上有署名程德虎，加盖有保定建阳机械制造有限公司印章。被告对欠条的真实性未持异议。原告提交的提货说明内容载明“陈洛军王俊力结止2019.3.29提货共计叁万壹千玖百伍拾捌元（31958）程晓林2019.3.29”。 本院认为，三原告诉称被告欠其货款提成费，提交了被告保定建阳机械制造有限公司出具的加盖有该公司印章的欠条，被告未否认欠条及欠条内容的真实性，故对被告欠三原告货款提成费47万元未支付的事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告保定建阳机械制造有限公司关于货款回收提成属于奖金性质，本案属于劳动争议案件，应先行仲裁的答辩理由，理据不足，本院不予采信，被告否认程晓林是其本公司人员，三原告未提交证据证实程晓林与被告公司之间的关系，也不能证明署名程晓林的提货说明中所述货物为被告公司所有，故本院对该提货说明与本案的关联性不做认定。三原告要求被告支付欠款438042元，并按照年利率6%向三原告支付从2017年6月6日起至欠款付清之日止占用原告资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告作为被告工作人员，在了解了被告的商业秘密后，自行成立公司，给被告造成了上百万元的损失，被告保留向原告追偿的权利，不属本案处理范围，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告保定建阳机械制造有限公司给付原告符建章、陈洛军、王俊力欠款438042元及利息（按照年利率6%，从2017年6月6日起支付至欠款付清之日止）。限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由被告保定建阳机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内预交上诉费7870元，至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  陈 萌 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  靳 凯
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执377号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：山东省寿光市城区广场街**，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：孙强，中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。 被执行人：张有良，男性，1965年4月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东社会信用代码：91370783773170183G。 法定代表人：张有良，董事长。 被执行人：寿光耀邦玻璃有限公司，住所，住所地：山山东省潍坊市寿光市经济开发区兴泽路**社会信用代码：913707837986584764。 法定代表人：张有良，董事长。 被执行人：寿光茶博置业有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东社会信用代码：91370783595210065W。 法定代表人：陈自学，董事长。 被执行人：山东寿光神润发海洋化工有限公司，统一社会信用代码：91370783791509662L，住所，住所地：寿光渤海化工园黄海路**div> 法定代表人：韩荣桓，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、寿光耀邦玻璃有限公司、寿光茶博置业有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、张有良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁07民初913号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案。2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2020年7月8日，申请执行人申请将本案指定山东省寿光市人民法院执行，因被执行人住所地、主要财产所在地均为山东省寿光市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、寿光耀邦玻璃有限公司、寿光茶博置业有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、张有良借款合同纠纷一案，指定山东省寿光市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十日 书记员  孙晓堃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6625号之一原告：广东恒锦智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区第六工业区********，统一社会信用代码为914***********267C。法定代表人：王桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：诺冠自动化设备有限公司昆山分公司，住所地：江苏省昆山开发区柏庐南路**吉田国际广场**楼****，统一社会信用代码为91320583MA1P412U4F。法定代表人：任某1。被告：诺冠自动化设备有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市********，统一社会信用代码为913************191。法定代表人：王某1。以上两被告共同委托诉讼代理人：金典，江苏海联海律师事务所律师。本院在审理原告广东恒锦智能装备有限公司诉被告诺冠自动化设备有限公司昆山分公司、诺冠自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告广东恒锦智能装备有限公司撤回对被告诺冠自动化设备有限公司昆山分公司、诺冠自动化设备有限公司的起诉。本案已减半收取的受理费3222元，保全费2020元，均由原告广东恒锦智能装备有限公司负担。审判员  陈波二〇二〇年七月二十四日书记员  罗漩
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初816号 原告：陈玉培，男，1973年9月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：胡彬胜，广东椎轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林志伟，男，1980年1月30日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告陈玉培与被告林志伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。经本院2020年7月7日传票传唤原告陈玉培于2020年7月24日到庭参加诉讼，原告陈玉培无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈玉培撤诉处理。 案件受理费2150元，由原告陈玉培负担。 审判员  陈良泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱婷燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许香君，女，1974年11月１日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人许香君房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月二十七日书记员 周            瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初292号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陆秀华，男，1970年6月17日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日被刑事拘留，2019年12月14日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人陆秀华犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人陆秀华及辩护人钱娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：一、2017年2月份的一天，被告人陆秀华组织毕节市七星关区亮岩镇裕民村锅厂组的村民维护沟渠，因与裕民村青松组的村民发生矛盾后，陆秀华组织陆某1等人在陆秀华家旁边，将通往青松组的公路挖断，导致车辆不能正常通行。此后，亮岩镇人民政府出资500元钱作为修路费用，挖断的路才得以恢复正常通行。 二、2018年11月份的一天，裕民村锅厂组的村民与同村的青松组村民因为吃水的问题发生纠纷，被告人陆秀华组织锅厂组的村民到陆某1家开会，强行要求锅厂组的每一户人先后出资500元钱给其到毕节进行上访，威胁不出资的人户，上访完后不让其吃水，水管接通都要挖断。陆秀华收取了3000余元后，组织陆某1等人到毕节市七星关区城区进行上访，上访后至今未和出资的村民清算账目，上访剩余的钱由陆秀华非法占用。 三、2019年3月28日，被告人陆秀华的妻子穆某等人因阻止在锅厂组修建农村安全饮水工程施工，被口头传唤到亮岩派出所接受调查，派出所核实后用车将穆某送回家，3月30日陆秀华以妻子穆某被亮岩派出所传唤时坐车晕车为由，用板车将穆某送到裕民村村公所后就离开了，导致村公所无法正常开展工作。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书；2、户籍信息、被告人的基本情况；3、抓获经过；4、七星关区信访接访台账；5、收费名单登记表、关于陆秀华多次阻碍裕民村脱贫攻坚的说明；6、毕节市公安局七星关分局信访事项登记表；7、七星关区监委情况报告；8、情况说明；9、强制措施文书；10、现场勘验检查工作记录；11、证人陆某1、陆某2、付某1、陆某3、陆某4、张某1、陆某5、付某2、陆某6、付某3、陆某7、赵某1、付某4、付某5、赵某2、陆某8、穆某、薛某1、付某6、薛某2、唐某、叶某1、叶某2、张某2等人的证言；12、被告人陆秀华的供述及辩解；13、指认笔录及照片、现场照片等证据。 公诉机关据此认定被告人陆秀华的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院依法对陆秀华定罪量刑，建议判处有期徒刑一年二个月。 陆秀华的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陆秀华有自首情节。2、被告人陆秀华系初犯，主观恶性不大，社会危害性不大。3、被告人陆秀华家庭困难。 经审理查明，一、2017年2月份的一天，被告人陆秀华组织毕节市七星关区亮岩镇裕民村锅厂组的村民维护沟渠，因与裕民村青松组的村民发生矛盾后，陆秀华组织陆某1等人在陆秀华家旁边，将通往青松组的公路挖断，导致车辆不能正常通行。此后，亮岩镇人民政府出资500元钱作为修路费用，挖断的路才得以恢复正常通行。 二、2018年11月份的一天，裕民村锅厂组的村民与同村的青松组村民因为吃水的问题发生纠纷，被告人陆秀华组织锅厂组的村民到陆某1家开会，强行要求锅厂组的每一户人先后出资500元钱给其到毕节进行上访，威胁不出资的人户，上访完后不让其吃水，水管接通都要挖断。陆秀华收取了3000余元后，组织陆某1等人到毕节市七星关区城区进行上访，上访后至今未和出资的村民清算账目，上访剩余的钱由陆秀华非法占用。 三、2019年3月28日，被告人陆秀华的妻子穆某等人因阻止在锅厂组修建农村安全饮水工程施工，被口头传唤到亮岩派出所接受调查，派出所核实后用车将穆某送回家，3月30日陆秀华以妻子穆某被亮岩派出所传唤时坐车晕车为由，用板车将穆某送到裕民村村公所后就离开了，导致村公所无法正常开展工作。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书；2、户籍信息、被告人的基本情况；3、抓获经过；4、七星关区信访接访台账；5、收费名单登记表、关于陆秀华多次阻碍裕民村脱贫攻坚的说明；6、毕节市公安局七星关分局信访事项登记表；7、七星关区监委情况报告；8、情况说明；9、强制措施文书；10、现场勘验检查工作记录；11、证人陆某1、陆某2、付某1、陆某3、陆某4、张某1、陆某5、付某2、陆某6、付某3、陆某7、赵某1、付某4、付某5、赵某2、陆某8、穆某、薛某1、付某6、薛某2、唐某、叶某1、叶某2、张某2等人的证言；12、被告人陆秀华的供述及辩解；13、指认笔录及照片、现场照片等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人陆秀华为发泄情绪、逞强耍横，任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆秀华到案后如实供述犯罪事实，且在起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。对于辩护人所提的其他辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆秀华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆秀华的刑期自2019年11月8日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张先浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10087号原告：上海中亚电气有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路**。法定代表人：徐祥占,董事长。委托诉讼代理人：洪昂，上海加宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚健华，上海加宁律师事务所律师。被告：上海帮凯供应链管理有限公司,住,住所地上海市嘉定区安亭镇荣安路********/div>法定代表人：赵秀翠，经理。委托诉讼代理人：辛建才，公司员工。委托诉讼代理人：朱肇宏，公司员工。被告：赵秀翠，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省江阴市徐霞客镇璜塘中江**庭73号1402室。委托诉讼代理人：辛建才(系赵秀翠丈夫)，男，1977年4月16日生，汉族，住江苏省江阴市徐霞客镇璜塘中江**庭73号1402室。原告上海中亚电气有限公司与被告上海帮凯供应链管理有限公司(以下简称帮凯公司)、赵秀翠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人洪昂、被告帮凯公司的委托诉讼代理人辛建才、朱肇宏、被告赵秀翠的委托诉讼代理人辛建才到庭参加诉讼。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中亚电气有限公司撤回起诉。案件受理费43,079元，减半收取21,539.5元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2657号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月6日16时21分许，被告人施某在饮酒后驾驶牌号为渝D5XX**小型普通客车自上海市浦东新区合庆镇海塘村杨家宅无名路进海塘中路东约10米处停车位由南向北倒车驶出至道路时，与他人发生行车纠纷，民警接群众电话报警后到场处置并将被告人施某当场查获。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为0.92mg/ml，属于醉酒。当日，被告人施某明知他人报警的情况下仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、监控视频视听资料、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、机动车驾驶证、全国常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某明知他人报警仍在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人施某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年七月八日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执93号申请人：郝亚青，女，汉族，1993年7月1日生，住河北省邢台市柏乡县。被执行人：祁彦播，男，汉族，1978年3月15日生，住河北省石家庄市裕华区。郝亚青与祁彦播为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)冀0524民初77号民事判决书已发生法效力，于2020年3月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人祁彦播发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人祁彦播的财产状况或线索进行调查：两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况；向公积金管理部门发出协助执行通知书，查询公积金情况，均未能发现可供执行的财产。2020年7月20日，我院对被执行人祁彦播发出限制消费令，限制其相关消费。该案标的款118755元，已执行0元，未执行118755元。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)冀0524民初77号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 张建生审 判 员 魏建新二〇二〇年七月二十日法官助理 董静波书 记 员 赵增广
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28268号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭高华，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省江安县四面山镇中桥村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭高华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谭高华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭高华归还原告借款本金19,999.96元，支付原告逾期利息277.84元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告谭高华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭高华向原告贷款40,000元，用于购买重庆沛鑫汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E62JZ118638)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭高华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭高华自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭高华构成违约，截止至2020年5月6日，被告谭高华尚欠原告贷款本金19,999.96元，逾期利息277.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭高华在签字表中注明的居住地址为重庆市南岸区东海长州B211-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,999.96元、逾期利息611.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭高华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭高华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭高华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭高华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭高华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,999.96元，支付至2020年7月10日止的逾期利息611.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭高华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭高华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E62JZ118638)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭高华继续清偿。案件受理费315.30元，减半收取计157.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1066号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，住福建省诏安县。 被告：赖世进，男，1979年6月5日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告赖世进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼,被告赖世进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币23596.9元、利息2623.3元（自2019年5月18日计算至2019年11月18日,日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3508.01元（自2019年5月18日计算至2019年11月18日,费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计29728.21元（计算至2020年4月23日）及从2020年4月24日起至全部偿还债务为止的利息及费用；2、判令赖世进承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：赖世进于2017年10月16日向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××36，授信额度为25000元。根据赖世进账户总结明细表为据，截止2020年4月23日，赖世进未能偿还信用卡欠款共计23596.9元、利息2623.3元（自2019年5月18日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3508.01元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计29728.21元。经多次催讨，赖世进仍未偿还。 赖世进没有答辩。 邮储银行诏安支行围绕诉讼请求提交证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、赖世进身份证复印件、申请办卡相关资一份、账户总结明细表、交易明细，欲证明其主张的事实，上述证据，经本院审核后,予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 赖世进2017年10月16日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的重要提示3.主要息费计算约定“我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，领用合约第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，赖世进签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。之后，邮储银行诏安支行发放信用卡给赖世进，卡号为62×××36，授信额度为25000元。赖世进2019年5月18日逾期，至今尚欠本金23596.9元。庭审中,原告陈述不主张自2019年11月19日至2020年4月23日欠款的利息和费用。2020年5月13日，邮储银行诏安支行诉至本院。 综上所述，本院认为，赖世进向邮储银行诏安支行申领并使用信用卡（卡号：62×××36）及自2019年5月18日逾期，至今尚欠邮储银行诏安支行本金23596.9元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。赖世进未依约按期足额还款，构成违约。邮储银行诏安支行要求赖世进偿还本金23596.9元及利息和费用，依法应予支持。利息和费用应按领用合约约定的方式进行计算,但合计的年利率不得超过24%。赖世进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖世进应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金23596.9元，并应支付利息(自2019年5月18日计算至2019年11月18日,及自2020年4月24日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算)、费用(自2019年5月18日计算至2019年11月18日,及自2020年4月24日起至还清欠款之日止,按照最低还款额未偿还部分的5%计算、最低10元),合计的年利率不得超过24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取271.5元，由赖世进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年七月八日 书记员  林培德
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1123号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人纪嘉楠，男，1991年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系天津市隆信房地产开发有限公司员工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被羁押，同年2月4日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人纪嘉楠犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人纪嘉楠及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日21时许，被告人纪嘉楠饮酒后驾驶号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区田村路西黄村桥至定慧北桥段时被民警查获。当日22时20分，医务人员抽取被告人纪嘉楠体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为117.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人纪嘉楠到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人纪嘉楠及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人纪嘉楠的供述，证人魏某的证言，涉案车辆照片，酒精检验报告，血样提取登记表，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。被告人纪嘉楠的辩护人发表的辩护意见为：被告人纪嘉楠系初犯偶犯，此次涉案系法律意识淡薄，心怀侥幸；其在案发后能如实供述涉案事实，认罪态度好；其酒精含量较低，亦未造成任何危害后果，社会危害性较小；其自愿签署认罪认罚具结书。综上，请求法院对被告人纪嘉楠能从轻处罚。本院认为，被告人纪嘉楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人纪嘉楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪嘉楠在到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人纪嘉楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 鲁宇雯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执889号申请执行人袁野，男，1969年12月11日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人杨常军，男，1966年10月27日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2466号民事判决书，本院执行申请执行人袁野与被执行人杨常军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人袁野与被执行人杨常军自愿协商处理完毕，申请执行人袁野于2020年7月23日向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执889号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 澍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1542号 原告：于占，男，1965年6月7日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：李淑华，女，1967年5月19日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：金小占，男，1963年5月7日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告于占诉被告李淑华、金小占民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告于占到庭参加诉讼，被告李淑华、金小占经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于占向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金37200元，利息21144元，本息合计58344元。二、后续利息按月利率2%计息至本金还清为止。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李淑华、金小占分别在原告处借款三次，约定按月利率2%计息，二被告于2016年12月10日在原告处借款本金15600元，于2017年1月20日借款本金18000元、3600元，本金合计37200元。由二被告签名、捺印出具借据三枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金合计37200元，利息合计21144元，本息合计58344元，后续利息按月利率2%计息至本金还清为止。 经审理查明：二被告李淑华、金小占于2016年12月10日在原告处借款本金13000元，约定按月利率2%计息，双方约定2017年10月10日偿还，利息10339.33元[借款本金13000元×月利率2%×39个月零23天(2016年12月10日至2020年4月2日）]，本息合计23339.33元，由二被告签名、捺印出具15600元的借据一枚。二被告于2017年1月20日从原告处借款3000元，15000元，约定按月利率2%计算利息，双方约定2017年11月20日偿还，利息13836元[借款本金18000元×月利率2%×38个月零13天(2017年1月20日至2020年4月2日）]，本息合计31836元，由二被告签名。捺印出具3600元与18000元的借据各一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告于占诉至本院，请求依法判令被告李淑华、金小占偿还借款本金合计31000元，利息合计24175.33元（计算至2020年4月2日），本息合计55175.33元，自2020年4月2日以后的利息以31000元为本金，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据三枚、查日苏镇公司塔班格日嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告于占诉被告李淑华、金小占民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告于占的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李淑华、金小占自本判决生效十日内，支付原告于占借款本金合计31000元。 二、被告李淑华、金小占自本判决生效十日内，支付原告于占计算至2020年4月2日，按月利率2%计算的借款利息合计24175.33元，自2020年4月2日以后的利息以31000元为本金，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告李淑华、金小占负担1191元，由原告于占负担68元，公告费400元，由被告李淑华、金小占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年七月一日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执983号 申请执行人：维仕担保有限公司株洲分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 负责人廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：杨武，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司株洲分公司与被执行人杨武追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨武银行存款53,136.47元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人杨武同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 奇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1866号 申请执行人：王俊斌,1975年9月4日出生,住奇台县。被执行人：马申龙,1976年8月28日生，住奇台县。被执行人：王多忠,1972年3月10日生，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2013）奇民一初字第00602号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值50605元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款50605元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   南 江
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执171号 申请执行人：翁朝霞，女，汉族，1975年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：李强，男，汉族，1985年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请执行人翁朝霞与被执行人李强借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出的（2019）新4225民初359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁朝霞于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人李强给付借款30000元及受理费330元。 在执行过程中：1.本院于2020年3月20日向被执行人李强送达执行通知书、报告财产令。 2.在执行期间，被执行人李强已自动履行2000元案款。本院分别于2020年3月17日、2020年6月26日通过传统查控和全国网络查控系统，对被执行人李强银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无银行存款、无车辆、无房产及不动产登记信息，财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款。 3.本院于2020年4月24日向裕民县不动产登记中心、2020年4月26日向裕民县住房和城乡建设局发出协助查询函，对李强名下的房产及土地信息进行查询，未查到可供执行财产线索。被执行人李强申报财产时，申报其名下有１套房产，位于××县，为保障其有住房，暂不宜处置。 4.本院于2020年6月30日对被执行人李强适用限制高消费措施。 5.本院于2020年6月28日向被执行人李强户籍所在××县委会对被执行人李强的财产进行调查，未查到其财产线索。 6.上述执行情况及被执行人李强暂无财产可供执行的调查结果已向申请执行人翁朝霞进行告知，并要求其提供被执行人李强的财产线索。申请执行人翁朝霞表示提供不出被执行人李强的财产线索，认可法院财产调查结果，不同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李强名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人翁朝霞释明被执行人李强的财产情况，申请执行人翁朝霞明确表示提供不出被执行人李强的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李强无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛力克博力 二〇二〇年七月一日 书记员 张   龙
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执560号 申请执行人：廊坊国兴房地产开发有限公司，住所地永清县台湾工业新城，统一社会信用代码9113100056487538X3。 法定代表人：庄少宏，该公司经理。 被执行人：雷凤军，男，1969年2月22日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住黑龙江省拜泉县。 廊坊国兴房地产开发有限公司与雷凤军商品房销售合同纠纷一案，永清县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀1023民初3315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊国兴房地产开发有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年5月7日向被执行人雷凤军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷凤军向申请人廊坊国兴房地产开发有限公司支付标的款154431.93元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应缴纳执行费2216.48元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、本院于2020年5月7日将执行通知书、报告财产令向被执行人雷凤军公告送达。 二、自2020年4月24日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，未查询到被执行人雷凤军在银行有价值的存款信息，也未查询到财付通、支付宝有价值的余额信息，被执行人雷凤军也未有车辆登记信息。未查询到金融理财产品、股息红利。 三、2020年4月27日、4月28日本院经传统查询未查询到被执行人不动产登记信息、住房公积金、收益类保险。 四、2020年7月6日本院依法将被执行人雷凤军采取限制高消费措施。 五、2020年7月6日本院与申请执行人廊坊国兴房地产开发有限公司进行了电话终本约谈，将案件情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人廊坊国兴房地产开发有限公司认可本院的查询结果，不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷凤军可供执行财产，经本院向申请执行人廊坊国兴房地产开发有限公司释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的款150715.28元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3315号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人雷凤军确有其他可供执行财产，申请执行人廊坊国兴房地产开发有限公司可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李华明
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执674-1号 申请执行人：李淑真，女，1987年6月25日出生，汉族现住沧州市运河区。 被执行人：何雷，男，1991年11月21日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行李淑真与何雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何雷名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何雷的银行存款50000元，或者查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吕世林 二〇二〇年七月十日 书记员  马洪波
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4132号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：刘庆。 被执行人：大连一鸣主题宾馆有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：黄涛。 被执行人：黄涛，男性，1978年05月14出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：大连辽新商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：富振海。 被执行人：王萌，女性，1975年04月08出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：黄丽，女性，1979年12月17出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：富振海，男性，1963年06月02出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：大连一鸣装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：侯国凤。 本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连一鸣主题宾馆有限公司、黄涛、大连辽新商贸有限公司、王萌、黄丽、富振海、大连一鸣装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连一鸣主题宾馆有限公司、黄涛、大连辽新商贸有限公司、王萌、黄丽、富振海、大连一鸣装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人大连一鸣主题宾馆有限公司、黄涛、大连辽新商贸有限公司、王萌、黄丽、富振海、大连一鸣装饰工程有限公司名下5610107.1元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年七月二十日 书记员 姜凯旋
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3292号原告：何茂华，男，汉族，1972年4月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：钟世华，男，汉族，1964年3月10日出生，驾驶员，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。原告何茂华与被告钟世华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂华及其委托诉讼代理人周如才、被告钟世华到庭参加诉讼，现已审理终结。何茂华向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费50000元，并从2018年1月7日起按照月利率1%计算利息至付清时止。事实及理由：2017年，被告为原告开挖机及租用原告挖机做工，在2018年1月6日，原被告双方进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明“欠到何茂华工资24000元，另外澳海未结账挖机款21000元，水磨滩5000元，由我结账后支付，共计50000元”，后原告多次催收未果。2020年1月18日，原告找到被告后，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到何茂华2017年在澳海挖机做工时费30000元，另外何茂华给我开挖机工资20000元，共计50000元。定于2020年3月20日发工资每月付何茂华1000元，如每月不按时付，所有钱按1分利息计算”后原告多次催收未果，故诉至法院。钟世华辩称，这个5万元，其中只有24000元是工资我认可，其余的是澳海工地该给原告支付的挖机款和我没有关系，我不应该承担。两个欠条都是因为何茂华的妻子拉到我，非要我出条子，碍于面子，我才出了条子。工资我在2020年6月已经支付了1000元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告为原告开挖机，双方结算被告欠原告工资24000元。被告介绍原告的挖机到澳海工地做工，工地将租用费用打给被告后，被告支付原告2万元挖机费用，尚欠26000元费用一直未支付。2018年1月6日，原被告双方进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明“欠到何茂华工资24000元，另外澳海未结账挖机款21000元，水磨滩5000元，由我结账后支付，共计50000元”，后原告多次催收未果。2020年1月18日，原告找到被告后，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到何茂华2017年在澳海挖机做工时费30000元，另外何茂华给我开挖机工资20000元，共计50000元。定于2020年3月20日发工资每月付何茂华1000元，如每月不按时付，所有钱按1分利息计算”。另查明，2020年6月16日，被告通过微信转账1000元给原告。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，被告钟世华雇请原告何茂华驾驶挖掘机，原、被告双方已经形成事实劳务合同关系，原告按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利。故原告请求的工资24000元应由被告支付，对于挖机款26000元，因原告是经被告介绍向工地上提供挖机，且支付的挖机费用是由被告领取后支付原告，结合2018年1月6日被告向原告出具的欠条载明由被告结账后支付原告挖机款26000元，可以认定被告对原告的挖机款26000元负有支付责任。后在2020年1月18日，被告又出具欠条一张再次确认双方欠款金额，并约定支付时间，但被告未按照约定期限支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告支付劳务费50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因2020年1月18日的欠条上明确载明利息的计算标准为月息1分，故应当从2020年1月19日起计算利息。被告辩称两张欠条是原告方强迫其写的，但是未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟世华于本判决生效后十日内支付原告何茂华劳务费50000元以及以50000元为基数从2020年1月19日起至付清时止按照月利率1%计算的利息（含被告钟世华已经支付的1000元）。二、驳回原告何茂华的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告钟世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  王璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2752号 原告：林斯祯，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：陈枝锋，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林斯祯与被告陈枝锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告林斯祯的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告陈枝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林斯祯向本院提出诉讼请求：判令陈枝锋偿还林斯祯借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年4月27日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林斯祯与陈枝锋系朋友关系。2019年4月27日，陈枝锋因资金周转需要向林斯祯借款20万元，双方约定利率按照月利率2%计算，林斯祯将现金交付给陈枝锋，陈枝锋向林斯祯出具借条。诉前林斯祯向陈枝锋催讨借款，林斯祯拒不偿还。 陈枝锋未答辩。 经审理查明，2019年4月27日，陈枝锋出具借条一份交林斯祯收执，借条载明陈枝锋因生意周转需要向林斯祯借到现金20万元，利息按月利率2%计算，借款期限为半年。 另，经查询福清市人民法院审判系统立案登记，林斯祯自2019年7月1日到2020年7月1日期间，在福清市人民法院分别向本案被告陈枝锋及案外人林某某、陈某某、黄某某等14人提起共计14件民间借贷诉讼案件。 上述事实，有林斯祯提供的借条，福清市人民法院审判系统立案登记表，及林斯祯的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林斯祯陈述其系以现金支付方式向陈枝锋交付借款20万元，陈枝锋未到庭提出异议，结合借条载明出借款项支付方式为现金，应确认陈枝锋于2019年4月27日向林斯祯借款20万元，约定借款利息为月利率2%，约定还款期限为2019年10月27日。 违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定：违反国家规定，未经监管部门批准，2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，构成非法放贷行为。林斯祯违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”规定，未经批准从事放贷经营活动，自2019年7月1日到2020年7月1日期间在福清市人民法院共提起14件民间借贷诉讼的行为，足以认定林斯祯经常性地向不特定多人出借款项行为构成非法放贷行为，原告林斯祯与被告陈枝锋之间的民间借贷合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故林斯祯请求陈枝锋偿还借款本金20万元，应予支持；同时，陈枝锋尚应支付资金占用期间林斯祯的利息损失，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从借款之日起计算至款项还清之日止。林斯祯请求陈枝锋支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告陈枝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈枝锋在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林斯祯借款本金20万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月27日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告林斯祯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告林斯祯负担310元（已交纳），由被告陈枝锋承担2200元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  俞建秀 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终200号 上诉人（原审被告）：许兆福，男，1959年3月4日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：马丽娜，女，1973年4月16日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人许兆福因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初288号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人的主要上诉理由为，一审法院认定，本案原告马丽娜为接受货币的一方，属于事实认定错误，本案为买卖合同纠纷，本案被上诉人为购买方，上诉人为供货方，上诉人一方应为接收货币一方,故唐山市开平区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，本案移送具有管辖权的唐山市路北区人民法院管辖。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付购买线材款，被上诉人为接收货币一方，其住所地为唐山市开平区，故唐山市开平区为本案合同履行地，唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7421号原告：纪士怀，男，1969年7月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所律师。被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：褚立伟。原告纪士怀与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称：万马汽车公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告纪士怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告所签订的《万马汽车租赁(北京)有限责任公司关于汽车租赁服务合作战略协议》;2.请求法院判令被告将车牌号为×××宇通牌客车返还给原告，并协助原告办理过户手续;3.请求法院判令被告支付使用期间的租金从2018年3月起至2020年4月的租金暂计75000元(每月5000元×25个月-5万)，租金计算至将客车实际返还为止;4.请求法院判令被告赔偿原告违约金27300元;5.本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由:被告系一家专业的汽车租赁服务公司，因业务需要，需要大量的客车，因被告资金有限，客车数量有限，被告找到原告，希望原告出资购买被告指定车型的全新客车，再将购买的客车出租给被告使用，租赁期3年，被告对车仅有使用权，其车辆的所有权由原告所有。在2017年12月，原告将购买1辆宇通客车的购车首付款按照被告指定的账户转给被告，委托被告购买客车、办理相关提车、车辆上牌手续，即车牌号为×××宇通牌型客车为原告实际出资购买所有，并签订《万马汽车租赁(北京)有限责任公司关于汽车租赁服务合作战略协议》(以下简称“协议”)。协议约定，被告每月支付租赁使用费1万元，实际支付按实际发生金额结算，每月客车的收益扣减相关的费用后，租金为5000元。但被告并未按照协议约定按时按数额向原告支付租金。被告仅在2019年3月向原告支付了5万元的租金。之后经原告多次催要，被告以各种理由一再推延。根据协议约定，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正裁决，判之诉请。被告万马汽车公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，2018年2月3日，万马汽车公司（甲方）与纪士怀（乙方）签订《汽车租赁服务合作协议》（以下简称：《合作协议》），第7.2条约定：有关本合同协议的一切争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。《合作协议》载明万马汽车公司的法定地址为北京市顺义区天竺镇岗山路42号10幢W401。经查询工商档案信息，万马汽车公司的注册地于2019年11月1日由北京市顺义区天竺镇岗山路42号10幢W401变更为北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层7号；万马汽车公司的法定代表人于2019年4月15日由王俊刚变更为吕海燕，于2019年9月11日由吕海燕变更为褚立伟。因万马汽车公司与纪士怀在《合作协议》中明确约定了管辖条款，且该条款未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现纪士怀系依据《合作协议》向万马汽车公司主张权利，故应当按照《合作协议》的约定，由万马汽车公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。《合作协议》的相关约定和万马汽车公司的工商登记信息能够证明，纪士怀与万马汽车公司签订《合作协议》时，万马汽车公司的住所地并非北京市石景山区，而是北京市顺义区。纪士怀与万马汽车公司并未对管辖问题形成新的合意，故本案应当由《合作协议》签订时的万马汽车公司的住所地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案移送北京市顺义区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 旸二〇二〇年七月二十九日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3414号原告：安中磊，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：代宇航，天津四恒律师事务所实习人员。被告：任振良，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高田婧，女，1986年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告安中磊与被告任振良、高田靖合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周长虎、代宇航，二被告委托诉讼代理人杨玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安中磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任振良、高田婧共同退还原告投资款50万元，并按年利率14.4%支付自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因其工厂生产经营需要找原告协商投资，约定原告共投资60万元，且双方约定被告保证原告的投资无亏损。原告陆续实际投资50万元。2018年原告退出，原告退出时被告同意退还原告投资款，并将该退还的投资款计算在被告欠原告父亲安玉茂的借款中，由安玉茂一并起诉被告。后天津市北辰区人民法院以原告的投资款与被告对原告父亲的借款不属于同一法律关系未予以一并处理，需另行起诉。另二被告均承诺退还，并在借条上签字确认，被告应退还原告的投资款属于两被告的夫妻共同债务，故现依法向两被告提起诉讼，请贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。任振良、高田靖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉求被告退还投资款及给付相应利息没有事实及法律依据。原、被告签订的合伙协议只是部分有效，关于原告不承担经营期间亏损的约定不符合法律规定，属于无效条款，民法通则第35条及民通意见第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额对外应承担连带责任，对内应按照协议约定、出资比例承担。这充分说明权利与义务的统一，利益与风险的一致是民商法永恒精髓，合伙各方应共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方没有约定债务承担比例，就应按照47条规定，双方共同承担。其次，原告在经营期间由于政府治理环境影响正常生产经营导致亏损。原告见无利可图擅自退伙，是原告严重违约应承担违约责任，而原告在此理直气壮退伙的同时将所有债务和投资款全部转嫁给被告承担，并利用其母亲到被告处无理取闹，威胁被告将入伙投资款转为借款，为其父打下借条。由其父安玉茂以民间借贷纠纷为由对被告提起诉讼，败诉后又以合伙纠纷起诉被告，原告的行为本身就是恶意诉讼，请法庭查明真相。综上，原告隐瞒事实，在合伙亏损的情况下，单方解除合伙协议，无理将合作款转嫁被告个人承担，且一事多诉，其行为违法违约违反诚实信用原则，其诉请不能予以支持，请求法庭驳回，以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与任振良签订合同，合同约定：双方共同协商在河北建厂共同合作流水线喷涂加工，建厂前期原告投资60万元，后期投资及周转资金由任振良出资，双方各占股份为任振良占70%，原告占30%，原告不承担亏损，任振良保证原告投资60万元无亏损，公司分红由双方协商。原告自2017年5月4日至9月26日期间陆续向高田靖账户转账50万元作为与任振良合作的投资款项。任振良与原告之父安玉茂存在借贷关系，当时任振良拖欠安玉茂80万元借款本金，原告就将该笔80万元本金中的10万元计入投资款，合计60万元。后双方经协商原告退出合作，任振良同意退还原告投资款，因任振良与原告之父存在借贷关系，双方商议退还的投资款并入安玉茂的借款之中，故任振良于2018年1月1日给安玉茂出具了借条，载明任振良借安玉茂现金60万元，一年利息86400元，到期本息还清，借贷日期2018年1月1日至2019年1月1日。2018年11月1日二被告针对之前拖欠款项及本案的诉争款项又向安玉茂出具了借条，载明拖欠安玉茂借款133万元。后二被告并未如约还款，安玉茂在北辰区人民法院起诉任振良、高田靖，要求二被告偿还借款133万元及相应利息等。北辰区人民法院经审理认定涉案的50万元与安玉茂和任振良、高田靖之间的民间借贷案件不属于同一法律关系且合伙纠纷与该案也不是同一主体，要求原告另案诉讼解决。在该案的庭审笔录中，安玉茂认可二被告于2019年1月23日及4月3日共计偿还了4万元作为本案中涉案款项的利息，原、被告对此均无异议。本院认为，所谓合伙是指各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任。原告与任振良于2017年5月6日签订的合同约定原告投入60万元，但不承担任何亏损，该约定明显与合伙共担风险的特征不符，再结合任振良、高田靖就原告投入款项给出具借条的情形，本院认定原、被告之间形成的是一种借贷关系。通过二被告于2018年11月1日给安玉茂出具的借条，可以认定二被告对拖欠原告50万元债务的一种认可，现原告主张二被告偿还50万元借款本金及相应利息，理由充分，本院予以支持。二被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条规定，判决如下：任振良、高田靖于本判决生效之日起5日内偿还安中磊借款本金50万元及相应利息（以50万元为基数，按照月利率1.2%，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由任振良、高田靖负担7420元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年七月二十四日书记员  王志华附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1759号原告：苏红梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第276009号关于第33802613号“楼兰楼兰枣老头儿及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标与第1744239号“楼×××及图”商标、第28235928号“楼×××及图”商标、第31155510号“楼兰秘烤”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，未构成近似商标；二、经过使用诉争商标已具有一定知名度，并与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：338026133.申请日期：2018年9月28日4.标识：5.复审服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：广告;商业橱窗布置;为零售目的在通讯媒体上展示商品等二、引证商标一1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：17442393.申请日期：2000年10月30日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3507）：广告设计;广告;商业组织咨询等三、引证商标二1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：282359283.申请日期：2017年12月21日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3507）：会计；广告设计;进出口代理等四、引证商标三1.注册人：马帅2.注册号：311555103.申请日期：2018年5月24日4.标识：“楼兰秘烤”5．指定使用服务（3501-3504；3508）无线电广告；替他人推销等五、其他事实行政阶段原告提交了引证商标权利状态截图等证据。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为文字“楼兰楼兰枣老头儿”，引证商标一、二亦为图文组合商标，显著识别部分均为“楼兰”，引证商标三首部亦为“楼兰，”比较而言，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。复审服务“广告;商业橱窗布置”等与引证商标一、二、三核定服务分属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆，已构成相同或类似服务。若诉争商标与各引证商标使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆，因此，诉争商标的注册违反了商标法第三十条、三十一条之规定。原告的其他主张均不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏红梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏红梅负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  庄静兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2649号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3642号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月至12月期间，被告人毛某自称张谣，以招聘兼职推广人员、垫付薪资等为由，骗取被害人王某某共计人民币4万余元，并编造“沈经理”，钱款均用于个人花销，后向被害人谎称被公安刑拘，并失联。2020年3月23日，被告人毛某被抓获归案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录，谅解书、相关银行凭证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发及抓获经过，被告人毛某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人毛某系坦白，可以从轻处罚；退赔了赃款、取得了谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。被告人毛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40032号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于慧远，女，1998年6月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的本金87600.39元、利息3186.37元、罚息342.09元、违约金3186.37元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98700元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4640.63元；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月17日，被告尚欠本金87600.39元、利息3186.37元、罚息342.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告于慧远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于慧远于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月17日的本金87600.39元、利息3186.37元、罚息342.09元，并支付自2020年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告于慧远于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2285.03元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于慧远所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告于慧远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初494号原告：扬州亚光电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。法定代表人：鲁建才，该公司总经理。委托诉讼代理人：林广华，该公司员工。被告：宝鸡西北西工精密设备有限公司，住所地宝鸡市岐山县蔡家坡镇西三路温馨园新区。法定代表人：陶道胜。被告：陶道胜，男，1991年9月2日生，汉族，马鞍山市人，住马鞍山市当涂县。原告扬州亚光电缆有限公司与被告宝鸡西北西工精密设备有限公司、陶道胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林广华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告返还购货款70000元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告一于2017年1月9日签订了《购销合同》，次日原告电汇被告一设备全款70000元。2017年3月16日，原告收到主要设备（尚有部分配件未到），2017年3月22日上午，被告一派技术员周建伟到原告处安装调试设备但未成功。2017年4月8日，原告致函被告一，要求其履行调试义务，被告一置之不理。2017年5月12日，原告无奈又致函被告一要求解除合同，互相返还款物，被告一又置之不理。两被告未答辩。经审理查明：2017年，原告扬州亚光电缆有限公司向被告宝鸡西北西工精密设备有限公司购买设备一台；2017年1月10日，原告向被告汇付设备款70000元整。2017年4月8日，原告向被告一发出《关于分切机设备调试验收的工作联系函》，主要内容：2017年3月22日，贵公司派技术人员周建伟来我公司调试。第一个测试项目，成只卷最小宽度3毫米，但测试结果不能达到上述标准，其他项目调试也未进行。同时贵公司尚有部分配件未到。2017年5月12日，原告向被告一发出《解除合同函》，要求被告一取走设备，返还货款。原告申请证人乔某,4到庭作证，证明涉案设备到达原告厂区后的调试及目前设备的情况，其主要陈述：分切机经调试后无法使用，当时设备到了之后，对方有一个调试员过来调试，我后来一直跟他沟通，他说不行；目前这个设备还在我们车间仓库保管着。庭审中，原告还提交了原告法定代表人鲁建才与分切机调试员周建伟的对话录音和文字记录，用以证明涉案设备不符合要求。另查明，被告宝鸡西北西工精密设备有限公司系自然人独资公司，被告陶道胜为股东。本院认为，第一，综合全案证据，可以认定原告、被告一之间存在分切机设备买卖事实，原告向被告一汇款70000元后，也收到了主要设备。第二，关于该设备能否正常使用的问题，被告一未能到庭陈述，结合原告提交的工作联系函、到庭证人乔某,4证言、录音资料等证据材料，本院倾向于认为，该设备经被告一调试人员初次调试后未能正常使用，在原告多次发函后，被告一后续也一直未安排其他人员进行设备调试或维修。因设备未能正常使用，原告购买设备的目的无法实现，购货款被告一应予返还。第三，关于涉案设备的处理，鉴于被告一未到庭亦未答辩或反诉，为保障其权利，本院在向原告释明后，原告当庭表示设备目前保存在其军工车间仓库内，保存较好，且随时可以返还。第四，被告陶道胜系一人公司的股东，根据法律规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝鸡西北西工精密设备有限公司、陶道胜应于本判决书生效之日起的十日内返还原告扬州亚光电缆有限公司购货款人民币70000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  徐桂兵二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 奎
河北省涞水县人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0623执543号廊坊写意园林绿化工程有限公司：你／你单位与江苏尧塘园林绿化集团有限公司合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初322号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，给付7258.45元。(2)负担本案执行费50元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：中国农业银行涞水县支行账户名称：涞水县人民法院账号：50×××67特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年七月二十一日联系人：联系电话：本院地址：河北省保定市涞水县府前街200号涞水县人民法院邮编：074199
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2185号原告：江阴市霞印贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：江阴伙伴色纺有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐明良。原告江阴市霞印贸易有限公司（以下简称霞印公司）与被告江阴伙伴色纺有限公司（以下简称伙伴公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霞印公司的委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，被告伙伴公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霞印公司向本院提出诉讼请求：1、判令伙伴公司立即支付拖欠至2016年12月30日止的土地租金共计71400元，并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由伙伴公司承担。事实与理由：伙伴公司自2011年起租用他公司经营管理的坐落于徐霞××镇外环××号的镇集体土地816平方米，双方约定协议一年一签，自每年1月1日至12月31日止，租金先付后用，一次性交清当年租金。2017年4月28日，他公司向伙伴公司发函催讨租金，伙伴公司对结欠租金71400元的事实表示确认。后他公司多次催讨，伙伴公司至今分文未付。被告伙伴公司未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：江阴市徐霞客镇投资有限公司（以下简称镇投资公司）与伙伴公司自2011年起发生租赁关系，由霞印公司将镇集体土地出租给伙伴公司使用。2013年7月，镇投资公司变更为江阴市徐霞客镇资产经营管理有限公司（以下简称镇资产管理公司）。2015年1月，镇资产管理公司变更为霞印公司。2015年3月8日，霞印公司与伙伴公司签订资产租用协议书，载明：将坐落于外××号的镇集体土地816平方米出租给伙伴公司，租期2015年1月1日至2015年12月31日止，协议每年签订一次，土地年租金每平方米25元，年计20400元，租金先付后用，一次性交清。但在实际履行过程中，伙伴公司自2011年起均未足额付清当年租金。2015年的资产租用协议书到期后，双方未再签订书面租赁合同，但伙伴公司继续使用涉案土地至2016年12月30日，后伙伴公司未再租用涉案土地。2017年4月28日，霞印公司向伙伴公司发函催讨截至2016年12月30日的土地租金71400元，伙伴公司法定代表人徐明良在租金催告函中签字确认。审理中，霞印公司变更诉讼请求，要求利息以71400元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有霞印公司提交的资产租用协议书、租金催告函、工商变更登记资料及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据工商登记资料，江阴市徐霞客镇投资有限公司变更为江阴市徐霞客镇资产经营管理有限公司后又再次变更为霞印公司，故原镇投资公司、原镇资产管理公司相应的权利义务由霞印公司承继。伙伴公司向霞印公司租用土地，有资产租用协议书为凭，虽然霞印公司未提供2016年的土地租赁合同，但根据租金催告函伙伴公司对于2016年的土地租赁事实是认可的，故霞印公司与伙伴公司自2016年1月1日起就涉案土地存在不定期租赁合同关系，霞印公司按照原合同约定的租金主张权利，本院予以认可。截至2016年12月30日，伙伴公司结欠霞印公司土地租金71400元，有伙伴公司法定代表人徐明良签字确认的租金催告函予以佐证，本院对此事实予以确认。《中华人民共和国合同法》规定：承租人应当按照约定的金额和期限支付租金。伙伴公司未向本院提交在2017年4月28日后向霞印公司支付过租金的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对霞印公司诉讼请求予以支持。伙伴公司未按合同约定的时间支付租金，构成违约，霞印公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，于法有据，本院予以支持。霞印公司当庭变更诉讼请求，未加重伙伴公司的负担，本院予以认可。伙伴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对霞印公司要求伙伴公司支付土地租金71400元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江阴伙伴色纺有限公司应偿付江阴市霞印贸易有限公司截止至2016年12月30日的土地租金71400元，并负担该款自2020年3月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市霞印贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、公告费460元，合计2050元（江阴市霞印贸易有限公司已预交），由江阴伙伴色纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市霞印贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张勤霞人民陪审员  张一凡二〇二〇年七月二十七日书 记 员  夏 臻附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。