广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初274号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄敏辉，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省广州市从化区。因犯危险驾驶罪，于2018年11月被本院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。委托辩护人卢小红，广东韬策律师事务所律师。被告人陈浩波，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化程度，务农，住广东省广州市从化区。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。委托辩护人刘世红，广东建助律师事务所律师。被告人梁锦星，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地广东省广州市从化区，居住地广东省广州市从化区。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。委托辩护人李月君，广东建助律师事务所律师。被告人唐乐桓，男，1981年7月14日出生，汉族，大学本科文化程度，原广东省广州市从化区仙溪村村委会主任，中共党员，住广东省广州市从化区良口镇仙溪村凤岗社19号。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被拘留，2019年9月30日被取保候审。委托辩护人钟小蔚，广东安扬律师事务所律师。委托辩护人江沃鸣，广东达方律师事务所律师。被告人唐玉新，男，1963年12月20日出生，汉族，高中文化程度，原广东省广州市从化区仙溪村村委会仙溪村村委会副主任，住广州市从化区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被拘留，2019年9月30日被取保候审。委托辩护人邝李楠、陈路遥，广东宏力律师事务所律师。被告唐正祥，男，1957年10月3日出生，汉族，高中文化程度，原广东省广州市从化区仙溪村村委会仙溪村凤岗社社长，住广东省广州市从化区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被拘留，2019年9月30日被取保候审。指定辩护人钟文杰，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星、唐乐桓、唐玉新、唐正祥犯非法采矿罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。被告人黄敏辉及其委托辩护人卢小红，被告人陈浩波及其委托辩护人刘世红，被告人梁锦星及其委托辩护人李月君，被告人唐乐桓及其委托辩护人钟小蔚，被告人唐玉新及其委托辩护人邝李楠，被告人唐正祥及其指定辩护人钟文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月广州市从化区良口镇仙溪村发生了洪灾，河道发生了淤塞。被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥等人在未取得水管理行政部门清淤及采砂许可的情况下，组织以招投标的方式将广州市从化区良口镇仙溪村庙门前小坝至旧村委前约五百米淤塞河段的泥沙卖给他人达到清疏目的。2019年7月14日被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星以人民币17万元的价格取得该项目工程，并与被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥等人约定，由黄敏辉负责将淤塞河道疏通，所清理出来的河砂由黄敏辉等人自行处理。签订协议之后，被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星分工合作，并在未查明该河段是否取得采砂许可的情况下雇请他人，于2019年7月21日开始采掘该河段内河砂直至2019年8月10日被广东省广州市公安局从化区分局查获，经鉴定：广东省广州市从化区良口镇仙溪村河段经计算采砂方量共计8263.3立方米，价值人民币1710503.1元。公诉机关认为被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星、唐乐桓、唐玉新、唐正祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，故提请本院依法判处。并建议：判处被告人黄敏辉、被告人陈浩波、被告人梁锦星有期徒刑三年三个月以上三年八个月以下刑罚，并处罚金；判处被告人唐玉新有期徒刑一年二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄敏辉对起诉书指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，认为其受村委会招标而进场，主观上以为村委会已办妥采矿的手续，是村委会引导其犯罪，故责任不应该是自己重一点，且各被告量刑不应差距太大；并认为所扣押的河砂，超出本案采挖的部分应该返还给被告人；量刑不应过重。后被告人黄敏辉在庭审中认罪认罚。其辩护人卢小红的辩护意见为：黄敏辉具有法定从轻情节，建议对被告人黄敏辉判处有期徒刑三年，并适用缓刑。本案的起因是为清除堵塞河道的淤泥等杂物，避免人民群众再次受洪水灾害，被告人黄敏辉非法采砂的主观恶性小，情节轻微；涉案清淤工程挖出的河砂基本还在堆放点，没有造成国有矿产资源的流失；被告人黄敏辉归案后能如实供述，且具有良好的悔罪表现，并得到了案发地村民的谅解，当庭自愿认罪，其社会危害性小。公安机关扣押的17万元应当退还给被告人黄敏辉，该款不应作为非法收入或赃款予以没收。被公安机关多查封扣押的河砂3456.4立方米应当退还给被告人黄敏辉、陈浩波。被告人陈浩波对起诉书指控的罪名及部分事实无异议，对沙的方量和价格无意见，但希望考虑到本案采挖的河砂含泥土、垃圾、石头，望从轻判处，后在庭审中认罪认罚。其辩护人刘世红的辩护意见为：本案具有减轻、从轻情节，被告人陈浩波属于初犯，归案后如实供述，认罪悔罪态度好；本案的起因是案涉河道淤积多次引发水灾损坏村民的财产与危害村民的生命安全，在这种情况下村委会才组织公开招标清淤，疏通河道，被告人在河道采砂并不是单纯私利，还有清淤，疏通河道的目的，村民都知晓并同意，不危害防洪安全，且能达到泄洪的目的，村民自愿表示谅解；目前开采河道所取得的河砂基本没有出售，没有造成国家资源流失，被告人并未获得利益。从化区价格中心出具的鉴定书中对砂的价格定价每立方米207元偏高，但不申请对价格进行重新鉴定，希望量刑时酌情考虑。现场扣押的砂中约有3000方是被告人从其它方购入，扣押的洗砂机不是犯罪工具，请予以返还。希望可以对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人梁锦星对起诉书指控的事实和罪名无异议，并在庭审中认罪认罚。其辩护人李月君的辩护意见为：具有以下减轻或从轻的量刑情节。被告人梁锦星如实供述自己的罪行，三名被告人黄敏辉、陈浩波和梁锦星的主观恶性小，目的是清理淤塞的河道，也是受到了相关部门的误导，误以为可以一边办证一边采矿；本案中的赃款17万元的招投标款，已经上缴至国库，况且本案中的大量河砂并没有流入到市场依法可以从轻处罚；砂石有很多的杂质，但量刑时宜酌情考虑；仙溪村的村民也表示谅解，希望从轻处罚。被告人唐乐桓辩称，其是自首且认罪认罚，本次事件由村民代表决议，经济社主导。招投标完后，他们起草了一份合同，黄敏辉来签订的合同，其要求注明村委会不参与。7月17日招投标完后，7月21日就进场，清理河砂。水务局去现场说不能施工，要办手续才开工，其就不准他们施工了。后来11月17日案发村613河道清疏工程批下来。其辩护人钟小蔚的辩护意见为：在2019年10月14日，良口镇政府召开会议说明河床的开挖和清理是具有必要性的；仙溪村的村民代表会议对村的公共事务及村民切身利益的事项进行民主决策，村民代表会议决定对堵塞河道向社会公开招投标的方式，实施清理，并委托各社社长负责方案实施。会议纪要上没有唐乐恒的签字。砂的价格按100元到150元每立方的价格是合理的。其辩护人江沃鸣的辩护意见为：本案总方数应该是6000多一点，要抛开一些成本。7月26日水务局说不能再开采的时候，后面三名被告都阻止继续开采，阻止继续犯罪的行为，跟后面三名被告人有关系的不超过3000方，唐乐桓没有与黄敏辉等人的共同犯意，不应对制止后的采砂行为负责。能否达到情结严重和特别严重，从有利于被告的角度，标准应是150万。政府领导班子已经叫他们做，水务局也表态了，当地村民抱有同情，河道清淤不需要办理河道采砂许可证，被告人的行为均不构成非法采矿罪。唐乐桓是一个优秀的共产党员，初犯偶犯，认罪认罚，本案事出有因，未造成严重后果。综上所述，希望法庭免予处罚。被告人唐玉新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。其辩护人邝李楠的辩护意见为：对于罪名无异议，量刑方面有以下情节：被告人唐玉新属于初犯、偶犯，认罪态度良好，处于次要地位，主观上不存在非法采矿的故意，没有以采沙牟利为目的，其出发点是为了及时清理河道淤泥，以防止洪灾的发生，主观恶性小，存在法律上的认识错误，案发后已将17万的非法所得全部退缴，有悔罪表现。被告人唐玉新没有参与挖沙，前面的三个被告挖了多少的泥沙，被告人唐玉新不清楚，也没有直接的因果关系，所以评估出来的8000多立方米的砂石不宜用来评价被告人唐玉新的罪行，应当以17万的非法所得来评价。被告人唐玉新主动向公安机关投案自首，砂石没有销售挽回了大部分的损失。建议对被告人唐玉新依法减轻处罚，不起诉或者免予刑事处罚。被告人唐正祥对起诉书指控的罪名无异议，主张此事是经过村民代表同意的，后在庭审中认罪认罚。其辩护人钟文杰的辩护意见为：对起诉书中指控的基本事实没有异议，唐正祥一直是认罪认罚，并且是真心悔过的。被告人唐正祥的主观恶性小，主要是为了维护村里面人的安全，其受集体意见和指挥，恳请对唐正祥免予刑事处罚。本院经审理查明：2019年6月广州市从化区良口镇仙溪村发生了洪灾，河道发生了淤塞。被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥等人在未取得水管理行政部门清淤及采砂许可的情况下，安排并实施以招投标的方式将广州市从化区良口镇仙溪村庙门前小坝至旧村委前约五百米淤塞河段的泥沙卖给他人达到清疏目的。2019年7月14日被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星以人民币17万元的价格取得该项目工程。2019年7月16日，唐正祥等人代表六个经济社，唐玉新等人作为户主代表，共同作为甲方，黄敏辉作为乙方，签订了关于清淤的《协议》，由黄敏辉负责将淤塞河道疏通，所清理出来的河砂由黄敏辉等人自行处理。签订协议之后，被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星分工合作，在明知或应知该河段未取得采砂许可的情况下，雇请他人于2019年7月21日开始采掘该河段内河砂直至2019年8月10日被广东省广州市公安局从化区分局查获。广东省广州市从化区良口镇仙溪村河段经计算采砂方量共计8263.3立方米，价值人民币1710503.1元。2019年8月10日，被告人陈浩波、黄敏辉、梁锦星被公安机关抓获。2019年9月11日，被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，后主动上缴赃款17万元。上述事实，有公诉机关指控、提交并经公诉人当庭列举的以下证据证实：1.被告人黄敏辉的供述及辨认：2019年7月17日，我和陈浩波听说了招标清淤工程项目，于是便去参与投标，最终我以17万的价格拿下，21号正式开工，开工没几天水务局的工作人员就来现场查处了，要求我们立即停止采砂，并告知我们涉嫌非法采矿，后来我们就停止采砂工作。4天，后继续开工，因为镇政府综治办管理水务的一名邓姓男子和村委副主任唐玉新来现场了解情况，后来邓男子让我做好防护措施就可以继续开工，于是我就按照他的说法做好了防护，就开工了。这个工程是由我和陈浩波负责的，我在现场负责对采砂装车后登记，陈浩波负责在堆砂场签认拉出来的沙，梁锦星有时也负责签认拉出来的砂，同时我们也租了梁锦星的铲车他在现场负责铲砂，钩机本来有两台，都是某丰负责勾砂，其余都是运砂的货车司机。堆放场有两个，都是在五指山脚旧石粉场位置。没有卖过，因为还没有洗过。打算以150元的价格出售，我和陈浩波各占一半，目前河道开采好尚未运到堆放场的河砂有2000方左右。梁锦星知道采的河砂未经许可。采砂时间是2019年7月20日-24日，8月2日、3日、10日。利润我和陈浩波各占一半，投标当天委的干部向我们承诺，所有开采证明文件会帮我们办理好的。中标后签了一份协议，生产社的各个社长都有签名，唯独没有村的公章，主任说不用了，他们会去政府备案的。我由始至终没看过批文，所以我猜到肯定没有的了。清淤工程的利润在于河砂可以用来卖。运出去砂场有2000方左右，现场挖了没有运出去的还有2500方左右。砂场有之前买回来堆放的。村委没有权利单独开标，但由于自己已经投入了3万元，所以就继续做下去了。当时我们三个都是知道那里没有拿到采砂许可证的。投标前，我是有到现场看过两次的。因为梁锦星做了十几年的河砂生意，鉴定河砂质量这方面他比较有经验，当时我们去到的时候，我和梁锦星测算了一下，这三段完全淤塞的河道大概可以出到六、七千立方米左右的河砂。我们三个就讲好，由我出投标的费用，陈浩波负责挖掘用的钩机及后期货车运输的费用，梁锦星则提供堆放场地、铲车及洗砂。之后我们以17万元拿下了这个清淤工程。经第三方工程公司对我们挖的三个河段采砂方量的一个测算，我们采挖的总方量大概是八千多方，我感觉这个鉴定还是比较合理的，我表示认可。仙溪河采挖的砂没有销售，只想着在约定的45天采砂期内尽可能多的挖砂出来。河砂的价格鉴定意见，显示每立方米河砂的价格是人民币207元，这个价格我认为是过高的，像河道挖出来的这些河砂，现在从化市场的正常销售价格大概是每立方150元。对价格鉴定有异议。对采挖总方量的鉴定意见是没有异议的。经辨认，被告人黄敏辉辨认出其合伙人陈浩波，指出就是其负责在五指山脚旧石粉厂堆砂点对装砂出来的货车进行登记；辨认出梁锦星，指出就是其负责在五指山脚旧石粉厂堆砂点对从仙溪村装砂出来的货车登记、在该处负责铲砂；辨认出陈某丰就是在河道开钩机钩砂的人；辨认出犯罪地点及赃物堆放点。2.被告人陈浩波的供述及辨认：2019年7月的某天，我搭档“阿弟”从投得了河道清淤项目，合同时间45天，我们要付给村委17万元，之后我向我村的陈某丰丰租了两部钩机进场清淤，主要就是将河道内的河砂挖出并运走。期间，有水务局的工作人员去检查，并说要扣我们的钩机。五指山旧粉厂的沙都是从的河道内挖的，全部都没有加工过。我搭档“阿弟”负责在采砂场指挥钩机及运沙车，负责现场安全等工作，我负责在堆放河砂的地方指挥运沙车卸沙。另外我老表梁锦星负责在堆沙现场用自己的铲车将沙堆好，并负责卖沙。挖沙的是陈某丰丰。我们挖的沙主要是用来卖，但还没有卖。我们没有得到相关行政主管部门许可，只有与村委签订的河道清淤合同。获利的话就我和阿弟平分。梁锦星用他的铲车帮我铲砂，帮我卖，如果我赚钱会分一些给他，具体分多少还没说。河砂因为还没筛好，所以还没卖。旧石粉厂堆放的沙一部分是从采挖出来的河砂，一部分是从汕湛高速六标段运来的沙石，还有一部分是从大广高速出口附近运来的泥沙。我们卖了约20多立方。良口五指山脚旧石粉厂的两个堆放点，陈浩波的堆放点堆放的都是来自仙溪河的河砂，而梁锦星的堆放点堆放来自仙溪河的河砂、汕湛高速工地的沙，汕湛高速工地的沙是我向运输这些沙的司机买的，估计大约有两千多立方。当时我们三个都是知道那里没有拿到采砂许可证的，但是就是想着搏一把，动作快一点搞定应该也没事。当时我和黄敏辉、梁锦星三人在2019年7月10日左右有到案发村区看过那段淤堵的河段。经过核算我们估计应该可以出到大概七千立方左右的河砂，这样我们才参加投标的。第三方工程公司对我们采挖河段采砂方量的一个测算，总量大概是八千多立方，这个鉴定还是比较合理的。现场采挖的临时堆放在河岸边的河砂大概两千立方左右，运过去五指山脚堆放点的河砂应该是六千立方左右，堆放点堆放的砂总量是九千多立方，其中有三千立方左右是我和黄敏辉收购回来的砂。经辨认，被告人陈浩波辨认出黄敏辉就是在河道非法采矿点负责在现场指挥和安全保障工作的老板阿弟；辨认出梁锦星就是在河道非法采矿堆砂点负责在堆砂现场堆砂和卖砂的人；辨认出陈某丰丰就是在河道非法采矿点现场采挖砂的人；辨认出犯罪地点及赃物堆放点。3.被告人梁锦星的供述及辨认：2019年8月10日，我中午12时左右自己驾驶一辆黑手党摩托车来到五指山脚旧石粉堆砂场，砂场的砂是从良口河道采挖出来运输到这里堆放的，是黄敏辉、陈浩波两人出资的一个清淤工程，黄敏辉负责现场采挖工作，陈浩波就负责外面堆砂场的工作，工作人员有我和钩机司机，我负责在堆砂场堆砂和装车出货。我给场地陈浩波使用，还提供铲车帮他堆砂装砂。他没跟我约定工资待遇，反正说会看情况分成给我，但是给多少分成没有说。这个项目大概做了十天左右，每天大约有四百多方，开采的河砂基本都堆放在上述的两个堆放场内。开采出来的河砂有对外销售，共出了48立方米，河砂的销售价格是每立方米150元，但我没有收款。这个项目还没有取得相关部门批准的开采许可。当时听黄敏辉说还在找相关部门审批，但还没有批下来。我知道未经批准而进行开采是不合法的。从运到堆放场的运输费用是50元一方。2019年5月的时候，陈浩波找我，说想租我位于五指山脚旧石粉厂旁的空地用来堆沙，并让我帮他在该场口筛沙装车，每出一立方沙就给我提成15元。2019年7月的时候，黄敏辉又来农庄找到我，说良口有个河道清淤工程，叫我去帮忙去看一下那里的砂质量行不行。我就说还行。接着我们就开始商量大家出资来做这个项目，但因我当时没有钱投资，于是黄敏辉、陈浩波就一起出资来做。随后在该项目招投标当天，因为陈浩波没空，黄敏辉就带上我一起去案发村委进行投标，当时该项目工程一共有三家参与投标，由案发村委的副主任唐某新主持。投到该项目后，黄敏辉就负责采挖现场的工作安排和装车安排登记开单，陈浩波就在良口堆沙场外面的安排和看看有没有警察查车等工作，我就帮忙在堆沙场开铲车堆沙和签认运沙单据和装车出沙等工作。经我手销售出去的有48立方。陈浩波的堆放点都是来自仙溪河的河砂，而我的堆放点堆放的有来自仙溪河的、汕湛高速等工地的沙以及从都草场的沙。在决定采挖前，我和黄敏辉、陈浩波知道那个河段尚未得到采砂许可证，黄敏辉还专门去良口镇政府问过。也知道案发村委没有拿到采砂许可证。因为知道我做了十几年的河砂生意，相对比较懂行，他们就专门找我要我帮着去看下那个淤塞河段河砂的质量。我感觉河砂的质量还是不错的，黄敏辉觉得有利可图就定下来参加投标，他那时有问我是否参股，因为我手头比较紧张就拒绝了，之后我们就商量好，由我提供位于良口镇五指山脚的河砂存放场地，铲车及洗车设备，出货的时候我从每立方中收取15元的报酬。我当时看了一下，凭经验就感觉还不错，当时黄敏辉让我150元一立方来卖，后面我去找过从化街口的一些河砂收购点，他们也愿意出160元一方的价格来收购。洗砂的工作还没有开始。两个人加起来也就是出了七千元左右的砂。经辨认，被告人梁锦星辨认出黄敏辉就是在河道非法采矿的老板；辨认出陈浩波是2019年7月至8月期间河道非法采矿点的老板；辨认出犯罪地点及赃物堆放点。4.被告人唐乐恒的供述及辨认：我是从化区良口镇仙溪村村委书记，2019年6月13日，我所在的因下大雨而造成了水灾，村内仙溪河被大量杂物（包括河砂）堵塞，河水上涨导致很多村民房屋受灾。水灾过后，镇政府工作人员表示政府暂时拿不出钱，叫我们自行清理。绝大部分村民提出要公开招投标，即向全社会征集老板来投标清疏，价高者得。2019年7月14日，招标会议在村委召开，当时我在街口，事后才从别人口中得知有一名老板（花名九弟）以17万元人民币的价格来投得了这个标。7月21日，投得清淤工程的施工队进场，并开始安排钩机挖仙溪河河道内的河砂，并有货车将河砂运出村。7月26日，从化区水务局到仙溪村进行查处，以施工方未获得仙溪河清淤的批复要求施工方立即停止采砂，并且要现场扣押一台钩机。当时现场众多村民不给水务局工作人员扣押钩机。后来我在现场对水务局和村民进行调解，水务局也暂时没有扣这台钩机，并在我的陪同下离开了。7月29日，我和唐某洲、唐某火、唐某雄、唐正祥、唐某东来到良口镇政府农办找到了农办主任吴某光协调解决清疏的问题，吴某光也当着我们面打电话给水务局执法大队长江某，我听到江某在电话里面说：“可以边办手续边清疏”。公开招投标是唐玉新组织的，收到的17万元工程款是由唐正祥代保管。这17万元工程款中，3万元由村民代表委托村民唐某雄对仙溪河下游的河道进行清疏，13万元按照全村人口平均分了（每人得166元），还有1万元中，有3000元是唐正祥当面通过微信转给我，我通过唐某荣又转回给唐正祥，还有7000元我就不清楚唐正祥如何使用了。仙溪河下游的堵塞物主要是淤泥树枝，河砂含量很少，由唐某雄将堵塞物拨开到河道两边，没有运走。我没有得到仙溪河的清淤许可证，中标的老板也没有采挖河砂的行政许可。仙溪河堵塞物包括大量的河砂，河砂拿出去可以卖了赚钱，所以我们就想着向投标方收费。投标的老板也是想着可以卖砂赚钱，所以才愿意花钱来投标。17万元的赃款退回给国家。希望能得到国家的从宽处理。经辨认，被告人唐乐桓辨认出黄敏辉是本案采砂项目的老板；辨认出唐玉新，指出其就是2019年7月在从化区良口镇仙溪村仙溪河清淤工程招投标的主要组织者、通知村民代表参与了招投标会议；辨认出唐正祥就是2019年7月在仙溪河道清淤工程的招标参与者、保管了清淤工程的中标款17万元；辨认出犯罪地点。5.被告人唐玉新的供述及辨认：2019年6月13日，因为下大雨导致河水暴涨造成水灾，当时我们组织了救灾，灾情后，因几个河坝堵塞了，河床淤积了很多沙，2019年7月5日，我们村委经和村民代表开会协商，决定以全体案发村民的名义，对全社会公开招标邀请人来到对仙溪河进行清淤，7月14日就进行招投标，最后以十七万价格被黄敏辉投到，2019年7月20日左右，黄敏辉就安排相关人员和钩机、货车到现场进行清淤工作。村委在仙溪村新龙社门前安排了一块空地让黄敏辉堆放河砂淤泥。由于场地有限，黄敏辉有安排货车将部分河砂淤泥运出村。0613水灾后，我们村委就向良口镇政府反映情况，良口镇政府水务所邓某坤主任就说，问政府拿钱比较困难，为了群众生命财产安全，让我们村委自行想办法解决，这样我们仙溪村委才和村民代表们协商自己招投标让人来清淤的。黄敏辉应该没有相关许可资质证明的，黄敏辉也没有向我们提供，村委承诺帮他和政府协调办理相关手续，让黄敏辉先施工。目前村里正在协调中，政府暂时没有给相关证明、手续我们。水务局执法队也多次来到仙溪村了解情况，但并没有进行查处停工，只是叫黄敏辉以及村民尽快完成清淤，怕汛期一来，又有险情。我从2017年开始在从化区良口镇仙溪村担任村委会副主任。2019年7月5日，我们村委经和村民代表开会协商，决定以全体村民的名义，对全社会公开招标邀请人来到对仙溪河进行清淤。2019年7月14日，我受村委书记唐乐桓委托，主持河道清淤工程招投标，最后该工程以17万元价格被黄敏辉投到。2019年7月16日，我们六个经济社社长和代表与黄敏辉签订了一份《协议》，主要写明了我村就仙溪村河道清淤工程以租赁的形式交给黄敏辉自主经营，工期45天。17万元交给凤岗社社长唐正祥。2019年7月20日左右，黄敏辉就安排相关人员和钩机、货车到现场进行清淤工作。有一次从化区水务局也来查处过，说黄敏辉是没有任何手续就挖采河砂，要黄敏辉停工并要扣押钩机，当时村书记唐乐桓和我都在场，唐乐桓打电话跟相关政府部门沟通，最后水务局的就没有扣押黄敏辉钩机，但要求黄敏辉停工。第二天唐乐桓和一些村民代表去了良口镇水务所咨询清淤相关手续问题，我听唐乐桓说当时良口镇水务所的主任吴某光打电话上从化区水务局，从化区水务局答复可以一边清淤挖沙一边办理手续。良口镇水务所要求清淤出来的河砂要堆放在村里，于是村书记与村民代表商定了以后挖掘出来的河砂就堆放在仙溪村新龙社门口空地。之后黄敏辉就继续开工挖掘河砂，期间有时也会停工，直到2019年8月10日我才知道黄敏辉因为涉嫌非法采矿被公安机关抓了。河道的淤积主要是河砂，而河砂是可以卖钱的，中标者可以获得清淤过程中所得的河砂，因此中标者不但要清理河道，并且要出钱给我们。17万元的仙溪河道清淤工程款中的3万元用于清理没有河砂的河道，剩下的14万元按照仙溪村总人数平均分给了每个村民。经辨认，被告人唐玉新辨认出黄敏辉是以17万元价格中标清理仙溪河道工程后，雇佣机器和人员在仙溪河道挖掘河砂的人，其中部分被堆放在村内，部分被运出了村；辨认出书记唐乐桓就是于2019年6.13洪灾后提出清理仙溪河道、后以17万元的价格将清理河道工程承包给中标人黄敏辉挖掘河砂的人；辨认出唐正祥就是收取黄敏辉支付给17万元的人；辨认出犯罪地点。6.被告人唐正祥的供述及辨认：我是从化区良口镇仙溪村凤岗社社长。2019年7月的时候我们村委的唐乐桓等人私自设立投标项目清淤泥，将工程承包给一个叫黄敏辉的老板，他们给了村委17万元，然后他们以清淤泥的名义将村里的河砂挖了拿去卖，我们村委将这贩卖国家资源得来的17万元，分为3万元清理河道淤泥和剩下14万元平均分给村民。洪灾过后，村委对出的仙溪河多了很多的淤泥、河砂，村委书记唐乐桓就召开村民大会，唐乐桓在会上说灾难过后村里的河道多了很多河砂淤泥，建议清理河砂淤泥，又说政府没有钱给我们处理，我们自己村也没有钱清淤泥，就提议说将这工程对外承包，谁有胆量就过来承包处理，我们村也可以收回一点工程款。2019年7月14日在村里会议室举行了招标，由唐玉新主持，最终黄敏辉以17万元的价格投得该工程，当时唐玉新说工程款不能存入村委的对公账户，推举我来负责保管这些工程款，于是投标当天我负责拿了黄敏辉的3万元工程款存进我的农业银行账户，过了两天黄敏辉将剩余的14万元打进我的农业银行账户。7月19日黄敏辉就开始派驻工程队进村抽河砂，当时他安排了两台钩机挖砂，一台推土机进场。工作了几天后，区水务局就来人制止黄敏辉他们施工，说黄敏辉他们挖砂没有经过批准，并要扣押钩机，但后来被我们村民阻碍了他们执法，水务局的人没法将钩机拖走就离开了，黄敏辉的工程队停工了几天，后来又挖了几天，接着黄敏辉等人就因为非法采砂被公安机关抓了。17万元的工程款都是由唐乐桓支配使用的，我负责保管，唐乐桓安排了，其中3万元用来清理村河道的淤泥，另外14万元分给各社的村民以及我们这些社长的误工费，当时每户按户口人数来分，每人约168元，我共分得约1000多元。现场是黄敏辉在，还有两、三个司机，黄敏辉负责在现场指挥，那些司机负责开钩机挖砂装砂，将砂装进货车，再由货车运去指定的堆砂点，堆砂点有两个，一个是在的树脚围，一个是在良口的五指山那里。他们于2019年7月19日开始施工，估计共施工了14、15天，共挖出河砂量约7000多立方米。在河道进行的挖沙活动没有取得相关行政职能部门的许可，如果合法，水务局也不会来制止他们施工并扣押钩机，这挖砂工程都是村委书记唐乐桓提出来的,私自设立投标工程，贩卖国家矿场资源。是唐乐桓提出来的，我们这些社长以及村民觉得有利益可分，就同意他这样做了。在河道进行采砂的行为是不合法的，首先我们村没有资格进行招标，这河砂是属于国家资源，另外我们招标挖河砂并拿去卖也是属于违法的。17万元的仙溪河河道清淤工程款都是唐乐桓安排使用的，我是贪图利益才分得这些钱。唐乐桓、唐玉新知道这些钱都是不合法得来的，所以他们推举我保管，放在我私人账户，方便支配使用。我因为涉嫌非法采矿，我知道自己参与保管17万元的清淤工程款是不对的，河砂应该是属于国有资产。于是我和唐乐桓、唐玉新都商量要把这17万元追回来还给国家，希望得到政府的宽大处理。经辨认，被告人唐正祥辨认出唐乐桓就是2019年7月将河砂资源私自设立投标工程承包给黄敏辉等人挖掘贩卖、非法获利17万元工程款的人；辨认出黄敏辉就是承包唐乐桓等人发包该挖砂工程的人；辨认出唐玉新，辨认出其就是于2019年7月参与将的河砂资源私自设立投标工程承包给黄敏辉等人挖砂并贩卖，其负责招标工程的主持工作。7.证人唐某珠的证言：2019年6月份，当时因为下大雨，导致仙溪河河道堵塞，很多村民房屋受灾了，包括我家的房子也被水浸了。村民们都有清疏仙溪河道的意愿。当时我听说村委也跟镇政府沟通过，但是镇政府一直没有帮我们安排清疏，村民们都觉得要尽快进行清疏河道，不然下一次下大雨又会造成水灾。于是到了7月份，由村委牵头，各村民代表参与，在仙溪村村委组织了一场对仙溪村河道清淤的公开招投标。最终一名老板以17万的价格投中了这个工程。17万中有3万左右时用于清理仙溪河下游的杂物了，另外的约14万元左右是由各个社的社长分别给社员。我和我家人一共四个人分了六百多元。因为大家都觉得仙溪河的河砂属于仙溪村村民的，清淤河道肯定会挖出河砂，河砂卖出去就会赚钱，村民们分得工程款也是正常的。8.证人唐某华的证言：2019年6月份，当时仙溪河因为发大水而造成了水灾，村民都说因为仙溪河堵塞了，河床提高了导致水灾，不疏通的话下一次也是会有水灾的，于是由各个社的社长主要牵头，在7月份组织了一场对仙溪河清淤工程的公开招投标，当时一名老板以17万投中了这笔工程。当时这笔钱由唐正祥保管的。17万有3万是用于请人清理仙溪河下游河道的河床，还有14万元就平均分给了仙溪村的每一个村民，后来公安机关介入调查，我们村民都知道对河砂公开招投标是不对的，拿河砂出去卖也是不对的。9.证人唐某洲的证言：2019年6月份左右，当时因为下大雨，仙溪河河道堵塞，很多村民房屋受灾了，这个时候很多村民都提出说因为发大水，很多垃圾杂物堵塞了仙溪河河床，不清疏的话下次下大雨一样发水灾。于是就由仙溪村六个社社长租住7月份在仙溪村村委会组织了一场对仙溪村仙溪河清淤的公开招投标。招投标的标的就是仙溪河河内的杂物。后来一名老板以17万元投中了这个工程，工程款当时交给了唐正祥，17万元里有3万元用于仙溪河下游清淤，剩余的是六个社全体社民平均分的。后来公安机关介入调查，包括村委会书记唐乐桓也被拘留了，我们村民都知道对河砂招投标是不对的，因为这个是国家财产。10.证人唐某钊的证言：2019年7月14日左右，我们委和六社招标，将我们仙溪那条河内的河砂招标出去，当时被良口镇的三名老板陈浩波、黄敏辉、梁锦星招了去，2019年7月17日左右，三名老板就请了三台钩机和30多辆金刚牌小货车开始挖内河的河砂，然后用小货车将河砂拉走，一共大约挖了10000多立方的沙。11.证人唐某新的证言：2019年6月13日，我老家发生水灾，村里房子受灾情况比较严重，7月8日，我见到我所在的仙溪村村群“仙溪有你才更美丽”中，副主任唐玉新发了三份文件，分别是《招标通告》、《公告》、《河道申请》，其中《招标通告》大意就是将河道清淤工程面向社会进行招标，《公告》大意是公共资源一律要经过公开招标才能开采，《河道申请》大意是向良口镇政府申请批复仙溪河清淤的相关手续，当时唐玉新发了三份文件出来让村民进行讨论，村书记唐乐桓也说征求大家的意见，我就介绍了给我一个朋友，并把《招标公告》发给他了，后来他亲戚好像认识村委的人，就没有找我一起合作，后来我听说采砂的时候被公安机关查获了。12.证人谢某科的证言：2019年7月9日，我的微信好友发布了一条信息，内容是有谁认识做沙的老板，有个可以抽沙运走的项目，想找个人合伙或投资，我想我姐夫黄敏辉也做过相关生意，于是就介绍黄敏辉去做，我通过微信和那个朋友联系，对方发了一份《招标公告》给我，我问了他找个项目有无办证，他说这个项目是政府允许的，村委已经沟通好了，不用办证，于是我就将公告发给了黄敏辉。13.证人唐某荣的证言：今年7月份的时候，唐乐桓书记召开村民代表大会，有村委委员、各社长、村民代表等参加，说要清理村河道的淤泥，并说这一情况已报备给政府，后来他们举行了投标大会，这工程以17万的价格被一个老板投得，唐乐桓等人将17万分给了村民。我知道招标大会是村委员唐玉新、各社社长组织召开的，参与的人有投标的老板和村民代表等。参加投标的老板先要交3万元押金，后来经过招投标，清淤工程由一名老板以17万投得。3万块押金是唐正祥收的。唐正祥给了我3万元用于支付疏通下游的费用。14.证人唐某雄的证言：2019年7月的时候，由于村前河段被洪水冲积，河床变高，有河砂堆积在河床，容易引发水浸，于是有村民提议清理河道，于是就有外来老板到村里清理河砂，凤岗社社长唐正祥给了23738元给我们新龙社，我都分给村民了。15.证人唐某明的证言：由于村前河段被河砂冲积，河床变高，有很多村民提出要清理河段，以防水灾，后来村有人联系到外来来办将河段的堆积沙清理了，当时凤岗社长唐正祥拿了一笔钱给我们田心社，作为出售河段内河砂的收入给我们社分给村民。16.证人吴某光的证言：2019年7月的时候，仙溪村村民将该村河道清淤的工程发包给别人进行施工，发包后过两天，仙溪村村委书记唐乐桓就在我办公室跟我说，因为河道因近日连续大雨造成河道堵塞，村民建议将河道的河砂进行清理，并选了六个社的社长一同来处理这件事。我就跟他说，无论是谁来做，都一定要办齐相关手续再做。大概过了两天后，河道清淤的工程就开始施工了，从化区水务局工作人员曾到现场查处，并想将现场施工的钩机扣押，但村民却出来阻拦，最后水务局的工作人员没有扣到钩机，然后就离开了，后来该河道清淤施工现场在2019年8月10日被公安查处。17.证人邓某坤的证言：2019年8月底或者9月初的时候，我们收到了仙溪村第一个村干部（具体是谁我忘记了）以仙溪村委的名义递交过来的请示，想自行对因2019年6月13日水灾造成的河道淤堵进行疏通，还提交了一些村民代表同意的材料以及清淤方案。我们没有进行批示或者答复，因为在他们递交请示的时候，我们了解到水务局以及公安部门已经着手处理个案件，我们就没有按程序发函给从化区水务局进行请示了，所以就没有给良口委批示或者答复。2019年8月中上旬，在相关部门对仙溪村非法采矿一案进行查处之前，良口镇仙溪村村书记来咨询过是否能够通过良口镇仙溪村各个经济社的村民代表委托第三方进行河道清淤，我们答复唐乐桓要按程序来，写请示，然后逐级上报，看区水务局的批准，没有口头同意或者不同意。18.证人黄某深的证言：昨天陈浩波叫我多叫几个人去运沙。是陈浩波让我过来干活的，我向他拿工钱，一方运费50元，一车的运费约600元。经辨认，证人黄某深辨认出被告人陈浩波就是2019年8月9日叫其驾驶货车前往运砂的人。19.证人李某球的证言：今天我与黄某深、黄某明各驾驶一辆货车从街口出发到达良口仙溪村装沙，约12时与到达五指山脚下卸沙。一方的运费是50元，一车的运费约600元。我知道紫月轩的老板是有份，是挖沙运沙的老板。经辨认，证人李某球辨认出梁锦星的照片就是在挖砂运砂的老板。20.证人黄某明的证言：我今天上午8时就和李某球一起来到河道边运了一车沙，运费每方50元。21.证人陈某丰的证言：我所参与的仙溪河采挖河砂工程没有相关行政许可批准，8月2日陈浩波说他中标了，全部手续已经搞好了，我当时以为他是得到采挖河砂的行政许可。我自己知道这项挖河砂的老板是九弟和陈浩波，后来听说阿星也是老板，阿星姓梁，在。经辨认，证人陈某丰辨认出黄敏辉就是九弟，是在从化区良口镇仙溪村仙溪河道采挖工程的其中一个老板；并辨认出被告人陈浩波，指出就是陈浩波在2019年8月2日聘请其到从化区良口镇仙溪村仙溪河道驾驶钩机采挖河砂，但目前暂时没有结算工资；辨认出梁锦星的照片就是阿星，就是在从化区良口镇仙溪村仙溪河道采挖河砂工程的其中一个老板。22.证人唐某雄的证言：2019年7月底的时候，就有人在我的河道利用钩机将河道河砂挖出来用车运走。村委发包了清淤工程，有3万的按金，做十个台班将河道清疏通好，搞好就给工程费用。2019年8月2日我就找钩机和师父过来开始在对出河道下游坝口望旧电站的河段继续清疏，后来由于天气原因还没有做完。23.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等，证实在仙溪河挖砂点从被告人黄敏辉处扣押约2000立方米河砂、收据一本、笔记本一本；从位于五指山脚旧石粉场两个堆放点扣押河砂约2361.3立方米、砂7358.4立方米；从被告人唐乐桓处扣押华为手机一部（黑色机身，IMEI码：868290038125827），赃款人民币170000元；从被告人唐玉新处扣押华为手机一部（黑色，IMEI码：867441030946329）；从被告人唐正祥处扣押华为手机一部（金色，IMEI码：865867035971924）；从被告人梁锦星位于广州市从化区指山脚堆砂点扣押洗砂机一台（机身有数字153××××3471）、笔记本一本。24.物证、书证制作说明，证实：从被告人梁锦星、黄敏辉处扣押的笔记本收据记录的运送、买卖沙石的情况；被告人的微信账号情况；被告人唐正祥转给唐乐桓的3000块劳务费其已退回；被告人唐正新微信中发布的招标通告及公告等材料；被告人唐正祥转给被告人唐乐桓的清淤款及分红款等。25.接受证据清单、退款明细等，证实：案发村委召开会议通过对堵塞的河道进行应急清理及疏通过程及招投标情况；唐正祥、唐锦星等六社代表作为甲方，黄敏辉作为乙方，于2019年7月16日签订关于清淤的《协议》情况；村民委员会于2019年7月17日向从化区水务局申请协调办理清淤手续的情况；案发村发放出去的工程款，各社退款情况。26.调取证据清单等，证实：被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥等三人农业银行账户流水情况，其中被告人黄敏辉于2019年7月17日转入被告人唐正祥账户14万元。27.关于河砂价值初步认定的函及情况说明，证实：该局于2019年6月1日至2019年8月31日之间未在玉溪水仙溪村河段审批过清疏工程。28.价格认定结论书，证实：2019年8月10日，河砂价格207元每立方米。29.鉴定聘请书、营业执照、资质证明、技术总结报告，证实：河段经计算采砂方量共计8263.3立方米；2019年8月10日，五指山堆放点现场样品属粗砂，其中一堆有2361.3立方米、一堆360.7立方米、一堆6697.7立方米，五指山堆放点现场共计9719.7立方米堆沙量。30.砂检验报告，证实：经广州市从化区建筑工程质量监督检测室检验，五指山脚堆放点的良口仙溪河段的河砂按细度模数分属粗砂，其级配属II区，含泥量符合标准要求。31.证人唐某新、谢某科指认微信聊天照片，证实《招标公告》、招标公告的内容及向良口镇政府申请的内容等信息。32.现场勘验检查工作记录、平面示意图、方位图、照片，证实：犯罪现场及赃物堆放点情况。33.户籍材料，证实：六名被告人的身份信息情况。34.前科材料，证实：2018年11月29日被告人黄敏辉因危险驾驶罪被从化区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，不属累犯。35.到案经过，证实：黄敏辉、陈浩波、梁锦星三名被告人于2019年8月10日分别被抓获；唐乐桓、唐玉新、唐正祥三名被告人于2019年9月11日主动投案。此外，被告人黄敏辉的辩护人卢小红提交的证据为：民出具的谅解书，显示村民对此次采砂行为的谅解，拟证明被村民谅解情况。被告人陈浩波的辩护人刘世红提交的证据为：民出具的谅解书，显示村民对此次采砂行为的谅解；堆放点现场的照片，显示堆放点河砂的情况。拟证明村民谅解及河砂含杂质。被告人唐乐桓的辩护人提交的证据是：良口镇仙溪村第七届村民代表名单表及议事制度，关于6.13水灾后河道应争抢险的会议纪要，村“三季”干部、村民代表会议记录，村民代表会议记录，求情信，从化区水务局出具的复函，良口政府关于申请河道清疏的复函，8.6.13洪灾相关图片；9.6.18洪灾相关新闻报道，分别显示：仙溪村的村民代表会议对村的公共事务及村民切身利益的事项进行民主决策；2019年7月8日经村民代表提出方案向社会公开招投标的方式；水务局复函同意清淤；村民对此事表示谅解。拟证明招投标事宜由村民讨论决定，清淤事宜是实际需要，最终被政府批复，村民对清淤采砂表示谅解。上诉被告人提交的证据，不能证实案涉采砂行为合法，亦不能证实案涉采砂行为属于单位集体犯罪，且谅解的村民并不属于本案被害人，不能证实被告人及其辩护人拟证明的内容，与本案不具有关联性，本案不予采纳。公诉机关提交的证据，经控辩双方当庭质证，法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实各被告人的犯罪行为。对于控辩双方提出的各项意见，本院综合评判如下：1.关于本案犯罪金额的认定问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据价格认证机构出具的报告并结合其他证据认定。根据佛山市南海三元工程勘测有限公司出具的《良口镇仙溪村河段采砂现场1:500数字化地形测量技术总结》，采砂方量为8263.3立方米。根据广州市从化区建筑工程质量监督检测室出具的《砂检验报告》显示，涉案赃物按细度模数分属粗砂，其级配属Ⅱ区，含泥量符合标准要求。根据广州市从化区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，2019年8月10日广州市场1立方米河砂的市场价格为207元。根据本案庭审查明，无法查实本案的赃物有进行销售，故本案的犯罪金额，根据矿产品的数量和市场价格，依法认定为1710503.1元。被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥因发布招标行为，诱导并促成了黄敏辉、陈浩波、梁锦星的采矿行为，该三人的行为与黄敏辉、陈浩波、梁锦星构成共同犯罪，三人的犯罪金额应以共同犯罪的金额为认定依据，与实际获利金额或获利款项的使用方式没有关联，故该三人的犯罪金额，为非法采挖的河砂的价值1710503.1元，对被告人唐玉新的辩护人邝李楠提出三名村干部的犯罪金额应为17万元的辩护意见，没有法律依据本院不予采纳。被告人唐乐桓的辩护人江沃鸣提出犯罪金额应扣除犯罪成本、犯罪金额150万元以上方能认定为情节特别严重的主张，没有法律依据本院不予采纳。2.关于被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥是否构成犯罪及本案主犯、从犯的认定问题。本案六被告在没有获得政府相关部门的清淤许可或采砂许可的情况下，共谋在河道管理范围内采砂，依法构成非法采矿罪。对被告人唐乐桓的辩护人江沃鸣关于不构成犯罪的辩解本院不予采纳。被告人唐乐桓后来的协调行为，不构成犯罪终止，其辩护人江沃鸣辩称其犯罪终止的辩解，本院不予采纳。本案被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星共同考察、共同商议，后决定投标进行案涉的采矿行为，三人对本案投标行为共同合议，后三人分工合作采挖河砂、运输堆放至堆放点。故三人均为主犯。但鉴于被告人梁锦星的决定权在三人中相对较小，因资金问题在利益分配比例上也较低，相对被告人黄敏辉、陈浩波，被告人梁锦星的作用相对较轻。本案招投标事宜虽经村民集体讨论，但村民意愿，最终需通过被告人唐乐桓为首的村干部对外意思表示及一系列的实际招投标等行为才得以构成要约，并在三人的帮助下最终促成了本案采挖河砂的实际行为。被告人唐乐桓身为第一领导，未能尽到把关与监管职责，且积极促进了本次非法采矿的招标事宜，为后面被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星的非法采矿创造了前提条件之一，被告人唐玉新、被告人唐正祥对本案非法采矿的招投标事宜亦起到积极促进作用并具体参与实施招投标事宜，三人的行为均构成非法采矿罪。但鉴于非法采矿的直接实施者并非被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥，其三人对后来被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星实际采挖了多少河砂并不知情也未实际具体参与，故认定被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥三人为非法采矿罪的共犯、从犯，其中被告人唐正祥所起的作用相对更小。本院认为，被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星、唐乐桓、唐玉新、唐正祥，未取得河道采砂许可证，在河道管理范围内采砂，开采的矿产品价值在50万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄敏辉、陈浩波、梁锦星归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在非法采矿的共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪认罚，依法减轻处罚。被告人唐乐桓、唐玉新、唐正祥系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的赃物8263.3立方米河砂及作案工具依法予以没收。扣押的洗砂机，不属于本案的作案工具，扣押的超出本案采挖量的3456.4立方米河砂不属于本案赃物，本院不予处理，由扣押机关依法处置。考虑到本案事出有因，起因于预防自然灾害，出于暴雨季节泄洪的实际需求，且采挖的矿产资源未实际销售，未造成矿产资源的流失，同时根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性，及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第四条第一款，第十二条，第十三条之规定，判决如下：一、被告人黄敏辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年11月9日止），并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人陈浩波犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年11月9日止），并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、被告人梁锦星犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年8月9日止），并处罚金4000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。四、被告人唐乐桓犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3000元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。五、被告人唐玉新犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3000元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。六、被告人唐正祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。七、扣押的赃款170000元，赃物8263.3立方米河砂，作案工具笔记本两本、收据一本、被告人唐乐桓的华为手机一部、被告人唐玉新的华为手机一部、被告人唐正祥的华为手机一部，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余春香人民陪审员  殷醒文人民陪审员  陆惠宜二〇二〇年七月八日书 记 员  张 玥