wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执654号之十一申请执行人：胡日查。被执行人：宝力嘎。被执行人：乌云格日勒。本院在执行胡日查与宝力嘎、乌云格日勒之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡日查于2020年7月15日向本院申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2020）内2525执654号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十五日书记员 吴 双 喜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宁景锋，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告宁景锋信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告宁景锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月18日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金31990.63元，利息2515.37元，逾期还款违约金1063.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告宁景锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31990.63元、利息（截至2020年4月6日为2515.37元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担10元，被告宁景锋负担335元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异304号 案外人：黄艳彬，女，汉族，1981年6月29日出生，住四川省江油市。 委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师，特别代理。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，行长。 被执行人：兰志勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：任小燕，女，1972年5月5日出生，汉，住成都金牛区。 异议人黄艳彬于2020年7月3日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力的（2019）川0105民初3864号民事判决书，在执行中以（2020）川0105执2726号执行裁定书及协助执行通知书查封位于成都市新都区房屋提出执行异议。本院在审查过程中，黄艳彬自愿申请撤回本案执行异议。 经审查，本院认为，黄艳彬申请撤回本案执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人黄艳彬撤回执行异议申请。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年七月十四日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终308号上诉人（原审被告）：孙英，女，1985年4月17日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙力，男，1982年10月17日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王立东，男，1980年1月28日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王荣晶，女，1982年2月6日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：范晓丽，女，1980年1月17日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张晓亮，男，1983年4月16日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：**，行长。委托诉讼代理人：张永国，该行职工，住虎林市。原审被告：田亮，男，1986年8月8日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。原审被告：迟子凤，女，1989年4月15日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市。上诉人孙英、范晓丽、孙力、张晓亮、王荣晶、王立东因与被上诉人中国银行股份有限公司虎林支行、原审被告迟子凤、原审被告田亮金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，原审法院在既没有穷尽法定送达方式又没有相关部门出具的下落不明证明予以佐证的情况下，直接采用公告送达方式送达，剥夺了当事人应诉答辩的权利，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初1059号民事判决；二、本案发回黑龙江省虎林市人民法院重审。上诉人孙英、范晓丽、孙力、张晓亮、王荣晶、王立东预交的二审案件受理费4132.00元予以退回。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  徐媛凤二〇二〇年七月十六日书记员  李 木
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18697号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初566号 原告：马艳玲，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：马亮，系原告弟弟。 被告：王立明，原住吉林省长春市九台区。 原告马艳玲与被告王立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳玲的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，被告王立明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马艳玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的房屋买卖房契有效；2.诉讼费及法院发生的费用由被告缴纳。事实和理由：1999年5月13日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将九台区工农街十七组砖木结构房屋，面积77平方米房屋，以1.6万元价格卖给原告。原告足额缴纳房款，并实际入住多年。原告认为：原、被告房屋买卖系双方真实意思表达，且原告足额缴纳房款，并已入住，应视为房屋买卖有效，故原告依照法律相关规定，诉至法院。 王立明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原、被告双方于1999年5月13日签订了房屋买卖合同，约定被告将砖木结构吉房执九字第9300674号，77平方米自有房屋（自然间数：三间），以1.6万元的价格出售给原告，房款于签订合同当日一次性付清。合同签订后原告实际入住该房屋。 本院认为，原告与被告于1999年5月13日签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告马艳玲与被告王立明于1999年5月13日签订的坐落于九台市工农街十七组、面积77平方米、房产执照吉房执九字第9300674号房屋的买卖协议合法有效。 案件受理费200元，公告费560元，由被告王立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李 杰 审判长 季时宇 审判长 李 哲 二〇二〇年七月一日 书记员 王金玉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1227号 原告：徐金富，男，汉族，1958年1月15日出生，浙江省宁波人，住浙江省。 委托代理人：王迪，贵州藏拙律师事务所律师，特别代理。 被告：何初伟，男，汉族，1970年9月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告徐金富与被告何初伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何初伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金富向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元，并按中国人民银行贷款利率支付原告自于2017年3月4日起至2020年3月3日止的利息114000元，且支付该利息从2020年3月4日至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在遵义做生意，因此与被告相熟，2017年被告以生意资金周转需要为由，于2017年2月24日、3月2日、3月3日分三次向原告借款共计人民币800000.00元，原告按被告提供的账户转账后，被告于2017年3月3日向原告出具了《借条》一张，但金额写成了70万元。由于双方熟也未注意金额写错，后发现时被告告知原告反正有为据，因此就未予修改。借款至今，原告多次要求借款并多次催收，被告均以目前没钱归还等理由推诿。 被告何初伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2017年，原被告口头协议由被告为原告介绍灯光工程，为此原告向被告于2017年2月24日、3月2日、3月3日分三次于支付了80万元费用，支付款项后被告未向原告介绍工程，遂于并于2017年3月3日向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到徐金富人民币柒拾万元整（￥700000.00元），此据。借款人：何初伟，2017年3月3日”。借条出具后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉来我院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告因与被告口头达成居间合同关系，向被告支付居间费用80万元，后因被告未履行居间合同义务，以向原告出具借条的方式将支付的居间费转化为借款，因此双方成立了民间借贷关系，借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，原告主张符合法律规定，予以支持，但金额应按照70万元计算，对于原告主张超过部分，不属于民间借贷法律关系，原告可另案主张。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，可从本判决确定的付款期限次日计算逾期利息，原告主张的利率请求未超过法律规定，予以支持。 被告何初伟经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告何初伟于本判决生效后十日内偿还原告徐金富借款700000元，逾期则按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息，利随本清。 二、驳回原告徐金富的其余诉讼请求。 案件受理费12940元，由被告何初伟负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  叶发文 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年七月二十四日 法官助理任娟 书记员王丹妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15818号原告：张楚君，女，1993年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，被告：赖七梅，女，1971年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告张楚君与被告赖七梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张楚君、被告赖七梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张楚君的诉讼请求：1.原、被告之前签订的《房产租赁合同》无效；2.被告退还原告租房押金2600元；3.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原、被告就位于广州市白云区*街道*××号901房的房屋签署《房屋租赁合同》，并于当日通过微信向被告转账支付租金以及两个月押金3900元。4月28日，被告向原告提出重新签署一份租赁合同。原告对新合同内容异议不断，但被告反驳称合同条款只是一种形式，不必较真，并且电话告知原告，如果原告不答应签署新合同，原合同上没有被告过多的个人信息，如被告要拉黑原告电话号码，则完全找不到被告，钱和房子会两空。原告迫于无奈，只能违心签署新的租赁合同。2020年5月2日，原告搬入涉案房屋。到5月4日，屋内电表读数已经行走了38度。原告经推算，认为长此以往，将面对昂贵的电费支出，所以不敢多开空调。次日，原告在无法忍受炎热的天气以及饲养的宠物出现身体问题后，无奈搬离了涉案房屋。原告在房屋出现多次问题找被告协商都得不到解决的情况下再次向被告提出转租以提前结束租赁关系，但被被告以无理要求拒绝。被告赖七梅辩称：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》有效。我与原告的纠纷属于民事纠纷，我丈夫向*于2019年12月26日开具授权委托书由我全权代理登记在他名下的涉案房屋的租赁、维护等相关事宜，由此产生的法律后果由他本人承担。第二，请求判决原告偿还拖欠的水费、电费、卫生费等相关费用。第三，请求判决全部诉讼费由原告承担。经审理查明，2020年4月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于*××号出租给原告作为住宿使用，租赁期限为两年，自2020年5月1日至2022年4月30日止，租金每月1300元，保证金2600元等。同日，原告通过微信向被告转账支付一个月租金及保证金共计3900元。2020年4月29日，被告将*××房之一的钥匙交付给原告。同日，原告通过微信向被告询问是否可以将涉案房屋转租。2020年5月2日，原告搬入涉案房屋居住。2020年5月4日，原、被告重新就涉案房产签订《房产租赁合同》，约定被告将位于*××房之一的房屋出租给原告使用，月租金1300元，租赁期限自2020年5月1日至2022年4月30日止，租金应于每月1号前支付，原告应向被告交纳押金2600元。双方约定原告应按时缴纳租金，如原告逾期交租超过3日，被告有权没收押金，并有权收回房屋，房屋内物品视作原告废弃品，由此所造成的一切损失全部由原告承担；租赁期内，任何一方提前解除合同必须承担违约责任，违约方应向另一方支付相当于押金的金额作为违约金。合同另约定租赁期内，涉案物业的水费、电费等由原告自行负责。该合同签订后，双方将上述原《房屋租赁合同》撕毁。2020年5月5日，原告认为涉案房屋的电表用电量存在异常，就此向被告提出异议，并要求被告同意其转给另外的租客承租。被告于2020年5月6日在微信中回复原告表示同意转租，但须符合以下要求：1、本房子需要住夫妻二人或女性一人。2、不能住来自严重疫区来的人员，需有穗康码人员。3、租金需在1400-1500元。4、如果被告放中介需要收50%的中介费。后双方就原告另找其他租客承租涉案房屋事宜多次沟通，但最终未能达成一致意见。2020年6月1日，被告通过微信通知原告支付租金，但原告未按约定交租。2020年6月3日，被告自行换锁收回涉案房屋。2020年6月28日，原告在庭审中当庭向被告交还了涉案房屋的钥匙及门禁卡。诉讼中，原告称其在涉案房屋居住数日后自行搬走，未与被告办理房屋交接手续；并称当时本想将钥匙交还给被告，但不知道被告的居住地址，打电话被告当时也没接，就没有将房屋钥匙交还给被告，想着等开庭的时候请法院帮忙转交钥匙。另查，涉案房产的登记权属人为案外人向*。向*委托被告处理涉案房产的租赁等相关事宜。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房产租赁合同》、微信聊天记录、房产证、授权委托书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《房产租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告以该合同是在其违背内心意愿的不平等、不情愿的情况下签订，并据此主张该合同无效于法无据，本院对此不予支持。合同已明确约定涉案物业的电费等费用由原告自行负责，如原告对电表的用电量有异议，可以通过向供电部门核查等方式解决；且双方签订的房屋租赁合同，电费事宜仅是附随约定的内容，即使双方就电费事宜发生争议且被告要求原告支付电费，原告亦可依法提出相应抗辩；在原告既未能提供证据证实电表的用电量确实存在问题且是被告的原因所致，亦未能提供证据证实其明确要求被告对电表进行检查维修的情况下，其以此为由认为涉案租赁合同无效的主张无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于押金事宜。依原告自述的事实及微信聊天内容可知，原告在签订上述合同后不久就向被告提出转租涉案房屋，即另找其他租客向被告承租涉案房产，在原、被告双方未就此协商一致的情况下，原告自行搬离涉案房屋，且打算将钥匙交还给被告，事实上已未打算继续承租该房屋，且其在经被告催促后亦未按约定支付2020年6月的租金，在此情况下，原告的行为已构成违约，依合同约定，被告有权没收涉案的2600元押金，故原告要求被告退还押金2600元的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张楚君的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告张楚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年七月十三日书记员  冼颖斯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3151号原告：丰淑清，女，住呼和浩特市。被告：刘正礼，男，，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环北侧科宇世纪园9号楼二单元1603号。法定代表人：刘士礼，该公司经理。原告丰淑清与被告刘正礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告丰淑清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丰淑清撤回起诉处理。审判员 刘智慧二〇二〇年七月二十一日书记员 王玉凤
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执386号 申请执行人：林明飞，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：金豪，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县高新区。 申请执行人林明飞与被执行人金豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初327号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人金豪未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人金豪发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人金豪现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初327号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1342号 原告：宁夏青龙管业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市河西，统一社会信用代码91640000710638367B。 法定代表人：赵铁成，董事长。 被告：徐孝东，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建青龙管业有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇白金工业园区，统一社会信用代码91350124087414037X。 法定代表人：张金书，执行董事兼总经理。 原告宁夏青龙管业集团有限公司与被告徐孝东、福建青龙管业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，宁夏青龙管业集团有限公司于2020年7月13日以双方纠纷已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁夏青龙管业集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏青龙管业集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由宁夏青龙管业集团有限公司负担。 审 判 长  俞桂天 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  黄立兴 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 俐
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1749号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：李明山，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告李明山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行以李明山已死亡为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。 案件受理费431.2元，减半收取计215.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。 审判员  郑秀恋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保187号 王国群 河北宁枭新能源汽车销售有限公司、刘星星、张国林 王国群与河北宁枭新能源汽车销售有限公司、刘星星、张国林为借款合同纠纷一案，根据申请人王国群的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1532号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1216号申请执行人：李小兵、邵佳丽被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司李小兵、邵佳丽申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4015元。经本院立案受理，划拨被执行人账户4015元并交付给申请执行人李小兵。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年七月二十一日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保371号申请人：吴培猛，男，1991年9月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：葛修艳、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被申请人：陈亚，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：陈瑞，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被申请人：葛慧，女，1989年11月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人吴培猛与被申请人陈亚、陈瑞、葛慧民间借贷纠纷一案，申请人吴培猛于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈亚银行存款30000元，冻结陈瑞银行存款40000元，冻结葛慧银行存款50000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人陈亚银行存款30000元，冻结陈瑞银行存款40000元，冻结葛慧银行存款50000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月十五日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该行清收主任。委托诉讼代理人：杨继财，男，该行清收员。被告：孟庆江，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：于红，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：孟庆海，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：陆敏，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王清林，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王淑兰，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行(以下简称邮储银行)与被告孟庆江、于红、孟庆海、陆敏、王清林，王淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财到庭参加诉讼，被告王清林、王淑兰经本院传票传唤，被告孟庆江、于红、孟庆海、陆敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带偿还借款本金94997.35元，利息41431.58元，罚息9099.47元，本息合计145528.40元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求六被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告孟庆江、于红向原告借款100000.00元，被告孟庆江、于红与原告签订了借款合同，其他四被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%。现借款已逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。被告孟庆江、于红、孟庆海、陆敏、王清林、王淑兰未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：2016年3月23日孟庆江与邮储银行签订了小额贷款借款合同，并于当日向邮储银行借款100000.00元，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%,逾期罚息为年利率的基础上加收30%，还款方式为一次性还本付息；同日，孟庆江、孟庆海、王清林又与邮储银行签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对借款相互承担连带保证责任，其配偶对小组成员的借款及保证行为所产生的义务承担共同还款责任。借款到期后，原告方工作人员多次到被告处催要借款，孟庆江只偿还借款本金5002.65元。截止2020年1月5日孟庆江尚欠借款本金94997.35元，利息41431.58元，罚息9099.47元，本息合计145528.40元。另查明,孟庆江与于红于2002年6月10日登记结婚，孟庆海与陆敏于1998年11月26日登记结婚，王清林与王淑兰于2015年3月16日登记结婚。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、交易明细、收条、结婚证复印件三份、原告方工作人员到被告处催收贷款的照片等证据在卷证实。本院认为，邮储银行与孟庆江之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，邮储银行按合同约定履行了贷款义务，孟庆江应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；其配偶于红应依协议书约定对孟庆江的借款承担共同偿还责任。孟庆海、王清林自愿与邮储银行签订小额贷款联保协议书，为孟庆江的借款承担连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应对借款承担连带偿还责任；保证人孟庆海、王清林的配偶陆敏、王淑兰应依协议书约定与保证人共同承担连带保证责任。邮储银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟庆江、于红于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金94997.35元，正常利息41431.58元，逾期罚息9099.47元，本息合计145528.40元（上述利息的计算截止2020年1月5日，2020年1月6日起按年利率11.1%及年利率上浮30%延续计算利息及罚息至实际给付之日）；二、孟庆海、陆敏、王清林、王淑兰对上述债务承担连带清偿责任；三、孟庆海、陆敏、王清林、王淑兰承担上述责任后，有权向孟庆江、于红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  赵立霞人民陪审员  周国华二〇二〇年七月一日法官助理申鹏书记员尤美玲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初485号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人安亚武，男，40岁（1980年2月14日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月16日被羁押，同年12月31日被北京市公安局昌平分局取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人安亚武犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人安亚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月14日3时许，被告人安亚武在北京市昌平区霍营西路路口西侧50米处，为发泄情绪，随意砸坏娄某的大众牌高尔夫汽车、周某的吉普牌汽车、孙某的福特牌蒙迪欧汽车、王某的宝骏牌汽车。经鉴定，上述车辆受损价格共计人民币6017.2元。被告人安亚武于2019年12月16日被公安机关抓获。后2019年12月26日，被告人家属赔偿四被害人损失共计人民币12300元，被告人取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人安亚武的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人安亚武有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人安亚武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人娄某、周某、孙某、王某的陈述，证人贾某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、发票、汽车维修结算单、证明、个人汽车租车协议书，谅解书、收条，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，现场勘验笔录，现场照片，身份证明材料及被告人安亚武的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人安亚武任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人安亚武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安亚武自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人安亚武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月一日书记员 杨月华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢562号 申请执行人：俞玉平，女，1975年3月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市 被执行人：林烈国，男，1973年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人俞玉平与被执行人林烈国民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6015号民事判决已发生法律效力，林烈国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞玉平借款本金29万元及利息，由林烈国承担案件受理费5650元。本院依申请于2020年6月8日恢复执行，并依法拍卖被执行人被执行人林烈国名下有位于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、土地使用证号：融玉屏国用（2007）第25739号）。 在执行中，申请执行人俞玉平与被执行人林烈国自行达成和解协议，并于2020年6月22日向本院申请撤回执行，被执行人向本院缴纳了案件受理费5650元、执行费4250元。本院认为，申请执行人俞玉平与被执行人林烈国自愿协商达成和解，并申请撤回执行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初6015号民事判决终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林贝莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1954号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人徐齐龙，男，汉族，1992年06月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与徐齐龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初348号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人徐齐龙发出执行通知书，责令被执行人徐齐龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐齐龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐齐龙的银行存款计人民币8642.16元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执914号 申请执行人：东莞润华铝业有限公司,住所地为东莞市寮步镇华南工业园,统一社会信用代码为9144190075286328X6。 法定代表人：余巨攀，该公司总经理。 委托代理人：袁英军、黄六三，均为广东济律本律师事务所律师。 被执行人：陈献忠，男性，汉族，1970年10月8日出生，住址为湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：东莞市运福五金制品有限公司，住所地为东莞市大朗镇杨涌杨新路366号，统一社会信用代码为91441900564594350D。 法定代表人：陈献忠。 关于东莞润华铝业有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第16528号裁决书，申请执行陈献忠、东莞市运福五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈献忠、东莞市运福五金制品有限公司所有的不动产位于大朗，属于东莞市第二人民法院的管辖范围以内，为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第16528号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶文静
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3164号原告：苏立要，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：郑超然、郑胜利，贵州新活力律师事务所律师。被告：华鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91510000696954653G，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。法定代表人：蔡华，执行董事兼总经理。被告：王浩，男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省石棉县。原告苏立要与被告华鸿建设集团有限公司、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏立要撤诉。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由苏立要负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年七月二十四日代书记员 罗 青
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1371号申请执行人万清芳，女，1965年8月1日生，汉族，农民，住所地吉林省长岭县。被请执行人吴高芳，女，1961年1月23日生，汉族，农民，住所地吉林省长岭县。本院在执行申请执行人万清芳与被执行人吴高芳委托合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出（2020）吉07民再3号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2400元、诉讼费50元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执290号 申请执行人秘子兵，男，汉族，1970年7月26日生，住。 被执行人李永章，男，汉族，1982年7月28日生，住。 申请执行人秘子兵与被执行人李永章借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初2111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永章向申请执行人秘子兵支付借款74264元及2019年8月30日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算），负担案件受理费1671元，缴纳执行费1013.96元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利2020年4月22日查封了李永章汽车一辆查封期限为2020年4月22日至2022年4月22日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年6月8日进行了第二次网络查控，未找到可供执行财产。 六、2020年5月15日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初2111号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 硕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3894号 原告:南京臻铭信自动化装备有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区高科五路3号30栋A座305室，统一社会信用代码913201910881508624。 法定代表人：王成，执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽双骏智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区潜川路西，统一社会信用代码91340100MA2P0A4U16。 法定代表人：徐辉，总经理。 本院在审理原告南京臻铭信自动化装备有限公司与被告安徽双骏智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告南京臻铭信自动化装备有限公司于2020年7月4日向本院提出撤回对安徽双骏智能科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京臻铭信自动化装备有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，本院减半收取95元，由原告南京臻铭信自动化装备有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月十六日 书记员 时含琪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申180号罗谷围：你因犯滥伐林木罪一案，不服广东省清远市佛冈县人民法院（2018）粤1821刑初108号刑事判决、广东省清远市中级人民法院（2019）粤18刑终222号刑事裁定和（2020）粤18刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：根据李伯永的供述和相互矛盾的证人证言，你没有共同犯罪故意和行为；原裁判以通话清单认定你具有共同犯罪的故意错误。综上，原裁判认定你犯罪的证据不足，请求撤销原裁判，改判你无罪。本院经审查确认，原裁判认定你犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，你申诉提出的意见和理由不能成立。对于你申诉提出的意见和理由，经查，证人李某红证明你和李伯永一起找他购买山林，且由你支付购买山林的3500元；受雇砍伐林木的方某美、郑某美证明并确认你与李伯永是砍伐林木的合伙人，在砍伐林木期间你曾给他们支付了1000元伙食费，且你在李伯永被抓后试图运走砍伐的林木；证人何某海证明你与李伯永一起向他出售桉木并洽谈价钱；证人张某远证明，他在平整山路时，你和李伯永曾一起给他送饭；同案人李伯永归案后对他为你联系以3500元的价格购买李某红的山林、帮你雇请方某美等人砍伐山林、雇请拖拉机运送所砍林木出售给何某海的森利木业板厂等事实供认在案；上述证人证言、同案人李伯永的供述能够相互印证。你与李伯永之间的通话记录印证你与李伯永在滥伐林木期间联系频繁，原裁判将通话记录作为证据但并非将此作为定案的唯一证据。综上，在案证据足以证明你滥伐林木的事实，你请求改判无罪的理由不能成立。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月八日
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执474号之二 被执行人：王春生。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春生在交通银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月十三日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：04598887006
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1970号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：潘忠铁，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告：潘忠军，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告潘忠铁、潘忠军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告潘忠铁、潘忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘忠铁立即支付华本公司剩余租金42237.84元；2.判令潘忠铁立即支付华本公司自2020年6月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金42237.84元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BISU牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.潘忠军对潘忠铁上述1至2项债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费由潘忠铁、潘忠军承担。华本公司于庭审中撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2017年9月28日，华本公司与潘忠铁签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定潘忠铁向华本公司融资总额103162元，用于车辆租赁；租赁车辆为BISU牌汽车，租金每月3519.82元，租赁期限共36个月；潘忠铁连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向潘忠铁追索因诉讼产生的费用等；潘忠铁逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。潘忠军作为保证人为本合同潘忠铁的连带责任保证人，应当对潘忠铁的付款义务承担连带责任。同日，华本公司与潘忠铁签订《抵押合同》，约定以BISU牌汽车为租赁合同项下华本公司对潘忠铁享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司于2017年9月28日将车辆交付潘忠铁。但潘忠铁支付了部分租金后，自2019年10月25日起再未支付汽车租金。截止目前潘忠铁尚欠华本公司租金42237.84元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告潘忠铁未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，潘忠铁辩称，华本公司融资利息过高，1200元的GPS费用过高。潘忠铁不是故意拖欠华本公司的车贷，现在厂家4S点不管不顾，车子以后坏了没有任何保障，请求法院酌情减轻潘忠铁的车贷。被告潘忠军未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年9月28日；2.融资租赁形式：售后回租，潘忠铁将其向怀化翔速汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：103162元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3519.82元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2017年9月28日；11.购车款支付时间：华本公司于2017年9月30日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2020年9月25日;13.被告欠付租金事实：从第二十五期租金开始逾期未支付。截至2020年6月24日，尚欠租金42237.84元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.保证人：华本公司同意潘忠军为潘忠铁的连带责任保证人，保证范围为：保证人承担潘忠铁《汽车租赁合同》项下包括但不限于主债务、利息、违约金、赔偿费用、实现债权、抵押权发生的所有费用等的保证责任。保证期限为主债务履行期届满之日起二年。16.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年6月24日前为支付租金的合理期限，以2020年6月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于潘忠铁辩称华本公司融资利息过高，1200元的GPS费用过高的答辩意见，因潘忠铁与华本公司签订了《汽车租赁合同》说明潘忠铁对该合同上面约定的利息及GPS费用是认可的，故本院不予认可。潘忠铁取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。潘忠铁连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，潘忠铁应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年6月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。潘忠军作为潘忠铁的连带责任保证人，华本公司要求潘忠军对潘忠铁的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘忠铁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金42237.84元；二、被告潘忠铁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金42237.84元为基数，按年利率24%，自2020年6月24日起至付清之日止，利随本清）；三、被告潘忠军对上述一、二项判决被告潘忠铁的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427.98元，由被告潘忠铁、潘忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年七月一日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1567号之一 申请执行人：郑阳彬，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王惠群，男，1977年7月27日出生，汉族，住中国福建省泉州市。 本院在执行郑阳彬与王惠群借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项18000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐君鸿
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0691民初1034号 原告：肖迪，男，汉族，1985年9月23日出生，住湖北省襄阳市高新区。 原告：黄卉平，女，汉族，1987年9月11日出生，住湖北省襄阳市高新区。 委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。 法定代表人：刘国本，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。 本院在审理原告肖迪、黄卉平与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖迪、黄卉平撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告肖迪、黄卉平负担。 审判员  管龙华 二〇二〇年七月三十日 法官助理李**瑶 书记员焦惠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3485号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：何亚飞，男，1979年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告何亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告莆田市嘉亿物业服务有限公司未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审13号申请执行人：宾县住房和城乡建设局，住宾县宾州镇。被执行人：黑龙江恒平房地产开发有限公司。申请执行人宾县住房和城乡建设局于2020年6月20日向本院申请强制执行宾建罚字[2019]第032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人黑龙江恒平房地产开发有限公司于2010年在开发建设宾县宁远镇本街万恒小区项目时，未办理建设工程施工许可证而进行施工，宾县住房和城乡建设局依据《建设工程质量管理条例》于2019年9月24日作出了宾建告字[2019]第032号行政处罚事先告知书，于2019年9月29日作出了宾建罚字[2019]第032号行政处罚决定书，宾县住房和城乡建设局执法人员在对以上文书无法直接送达时，就将处罚文书粘贴在该公司法定代表人家门上，并视为完成了送达，此后也未采取其它的法定送达方式。本院认为，宾县住房和城乡建设局在作为行政机关在对违法行为人黑龙江恒平房地产开发有限公司实施行政处罚过程中，未能履行法律规定送达方式和送达程序，损害了被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释>第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对宾县住房和城乡建设局做出的宾建罚字[2019]第032号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月六日书记员  刘 博
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1337号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号，统一社会信用代码91350426855902819T。 负责人：邓方瑞，该支行行长。 被执行人：肖小苹，女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行与被执行人肖方发、肖小苹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)闽0426民初1212号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金219473.96元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1212号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执267号 申请执行人：张汝庆，男，1966年4月6日出生，汉族，身份证住址抚顺市新抚区北台四路9号楼3单元101号。 被执行人：苏翠敏，女，1971年1月4日出生，汉族，户籍地址抚顺市东洲区绥阳路41-1号楼1单元402号。 被执行人：袁立有，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地址抚顺市东洲区绥阳路41-1号楼1单元402号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初75号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书，但二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月21日民事保全阶段查封了二被执行人所有的位于抚顺市顺城区美城路4-1号楼2单元1102号房屋。经过评估及在京东网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，买受人刘某（居民身份证证件号码：略）以1110000.00（壹佰壹拾壹万元）的最高价竞得以上房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于抚顺市顺城区美城路4-1号楼2单元1102号房屋归买受人刘某（居民身份证证件号码：略）所有，所有权自本裁定送达买受人刘某时起转移。 二、符合办理产权过户登记条件时，买受人刘某可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 越 审 判 员  徐丽娜 代理审判员  于翠彬 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  姚 旺
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审471号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人张刚，男，住贵州省修文县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063945号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年7月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063945号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年4月8日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063945号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063945号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063945号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063945号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063945号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  喻海英
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申24号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄立新，男，1979年11月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田林县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗绍荣，男，1994年7月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田林县。 再审申请人黄立新因与被申请人罗绍荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院作出的（2019）桂1029民初82号及本院作出的（2019）桂10民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄立新申请再审称：请求撤销田林县人民法院作出的（2019）桂1029民初82号及本院作出的（2019）桂10民终1881号民事判决，改判驳回被申请人罗绍荣的诉讼请求。事实和理由：1、被申请人在第一次住院时情况为：患者一般情况良好，精神、饮食、睡眠良好，无畏寒、发热等不适。查体：生命体征平稳，心腹未见异常，术口愈合良好，无红肿、渗液，未拆线，被申请人在第二次住院时情况为：患者一般情况良好，右手稍肿胀，切口干燥无渗出，指端血存在，中环小指屈伸受限。首先，从本案被申请人的以上就医经历来看，被申请人第一次住院7天后各项指标均正常，第二次住院3天骨折术后愈合，手术顺利，症状好转，结合我们是同屯村民观察，被申请人根本不可能达到残疾的程度。其次，被申请人申请右江司法鉴定的时间是2018年6月19日，出具《司法鉴定意见书》的时间是2018年7月27日，所鉴定主要依据是被申请人的相片，但该相片系被申请人自行提供的送检材料，系其住院时候拍摄的相片，而不是鉴定时间拍摄的相片，该鉴定的照片并无标注拍照时间，故鉴定结论不具有客观性、公正性，一、二审法院采信该鉴定意见，导致错误判决，应当予以撤销。再次，申请人在一审答辩意见和二审上诉意见均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）、（四）项之规定，一、二审判决均不采纳是错误的。最后，田林县人民法院（2018）桂1029刑初178号刑事判决书认定被申请人是轻伤二级，申请人也因此被判处刑罚，但民事判决却认定被申请人伤残程度是八级，两份判决相互矛盾。综上所述，恳请贵院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人黄立新对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人黄立新认为原一、二审认定被申请人罗绍荣伤残程度为八级错误的理由不能成立，本院不予支持。首先，原一、二审根据右江司法鉴定中心伤残程度鉴定认定被申请人罗绍荣伤残程度为八级，被申请人认为该鉴定错误，但未提交相应证据证实，故对其意见本院不予支持。其次，再审申请人认为田林县人民法院（2018）桂1029刑初178号刑事判决书认定被申请人是轻伤二级，而原一、二审判决却认定被申请人伤残程度是八级，两份判决相互矛盾。经查，田林县人民法院（2018）桂1029刑初178号刑事判决书认定被申请人是轻伤二级是伤情鉴定，而原一、二审判决认定被申请人伤残程度八级属于伤残认定，属于不同的鉴定范畴，二者并无矛盾。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄立新的再审申请。 审 判 长 韦中利 审 判 员 曲 静 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年七月一日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1893号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张建冲，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院执行张建冲罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初641号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人张建冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人账户内存款1187.99元，已转为罚金，除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1893号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10367号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄智强，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************434。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄智强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年2月10日的信用卡透支本金48750元、利息1025.28元、滞纳金1785.79元、手续费612元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年3月11日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为622**********539的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年2月10日，被告尚欠分期本金48750元、利息1025.28元、滞纳金1785.79元、手续费612元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄智强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年2月10日尚欠的信用卡本金48750元、利息1025.28元、手续费612元，及以尚欠本金为基数从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2146号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：五河佳星文化传媒有限公司，住所地五河县城关镇亿豪泊景城A区A西-005号，统一社会信用代码91340322MA2MUUR83W。 法定代表人：李英鹤。 被告：安徽乐昌气动流体设备科技有限公司，住所地六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341500594289277Y（1-1）。 法定代表人：杜小平。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河佳星文化传媒有限公司、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠，被告五河佳星文化传媒有限公司、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告五河佳星文化传媒有限公司于2018年12月17日在我行签订一份《流动资金借款合同》，借款额度为1100万元，贷款利率8.0475%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%，2019年12月17日到期，被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司提供担保并签订保证合同。贷款到期后，被告未按合同履行，虽经我行多次催收，仍没有履行合同义务。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告五河佳星文化传媒有限公司立即偿还原告贷款本金1100万元及利息和30%罚息，被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司对欠款承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告五河佳星文化传媒有限公司、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司未到庭答辩，也未提供答辩状。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、五河佳星文化传媒有限公司股东会议及《流动资金借款合同》一份，证明被告五河佳星文化传媒有限公司向原告借款1100万元的事实。 证据3、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司股东会议及《保证合同》，证明被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司对上述借款提供担保的事实。 证据4、被告五河佳星文化传媒有限公司账户交易明细一份，证明被告五河佳星文化传媒有限公司分别于2018年12月20日、2019年1月10日收到原告发放的贷款650万元、450万元，共计1100万元。 被告五河佳星文化传媒有限公司、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告五河佳星文化传媒有限公司发放了贷款1100万元，被告五河佳星文化传媒有限公司没有履行合同约定的还款义务，被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司也没有履行保证责任，已构成违约。故对原告主张被告五河佳星文化传媒有限公司偿还借款本金、利息及罚息，被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司承担连带清偿责任的主张予以支持。关于原告主张变卖被告在银行的股权用于偿还欠款的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河佳星文化传媒有限公司应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，减半收取43900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月二十日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6700号原告：蒋法芝，女，1944年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：马毅，浙江盈树律师事务所律师。被告：徐丽芬，女，1981年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：沈国民，男，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。系被告徐丽芬丈夫。委托诉讼代理人：周宇泽，北京泰维律师事务所律师。本院在审理原告蒋法芝诉被告徐丽芬返还原物纠纷一案中，原告蒋法芝于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋法芝以本案另一原告朱金德已身故为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋法芝撤回起诉。本案案件受理费88元（已减半收取），由原告蒋法芝负担。审判员  陈自勇二〇二〇年七月二十一日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1065号原告：农祥，男，壮族，1970年11月1日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告农祥与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农祥的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第13幢8层801号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：农祥（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：农祥向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002880），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4332.48元,房屋总价款477873元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后农祥向文产公司支付购房款477873元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告农祥；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告农祥支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告农祥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初430号原告徐婷，女，汉族，1990年1月19日生。被告李坤运，男，汉族，1990年7月18日生。原告徐婷与被告李坤运买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐婷到庭参加诉讼，被告李坤运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告200000元人民币，事实与理由：被告于2018年6月17日至2018年6月21日期间，到原告体育彩票店购买彩票共计500000元，截止2019年9月27日，仅支付了300000元，尚欠200000元整未归还。被告李坤运未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告徐婷针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、欠条原件1份、照片2张，欲证明被告李坤运欠原告体育彩票款200000元的事实。被告李坤运未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告李坤运未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，有被告作为欠款人的签名、指印、照片，能证实被告尚欠原告200000元的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2018年6月17日至2018年6月21日期间，被告在原告经营的中国体彩5316015117彩票点购买彩票500000元。经结算，截止2019年9月27日被告共支付给原告300000元。当日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告尚欠原告200000元，被告承诺于2020年3月27日前向原告支付剩余的全部款项。期限届满后被告未按期履行义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告徐婷主张被告李坤运偿还欠款200000元，并提交了被告李坤运签名、按印的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告徐婷向本院主张判令被告李坤运支付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李坤运于本判决生效之日起十日内支付给原告徐婷欠款人民币200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告李坤运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  王润海二〇二〇年七月十四日法官助理金祖仙书记员刀平会
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6857号之二 申请执行人:高华，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：汪**，男，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人高华与被执行人汪**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1978号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还高华180000元及息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费等强制措施。因本院查封的被执行人汪**（第三人林晓云）名下位于惠安县储藏间已交由优先债权执行法院的泉州市丰泽区人民法院处置（启动拍卖等程序），本院已向该处法院寄送参与分配材料，又未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产且本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人已确认执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱培阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执999号申请执行人：周耀陆。申请执行人：襄阳耀陆纺织有限公司。法定代表人：周耀陆。被执行人：李天全。被执行人：湖北晨峰壁纸制造有限公司。法定代表人：李静。关于申请执行人周耀陆、襄阳耀陆纺织有限公司与被执行人李天全、湖北晨峰壁纸制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初351号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李天全、湖北晨峰壁纸制造有限公司银行存款400万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：李**，男，1983年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3万元，并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计算至实际支付日，暂计至2020年2月5日，利息、罚息和复利共计11605.46元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元。事实与理由：2016年4月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款3万元，贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户，账号为6217……3083；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月27号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月27日，原告向被告发放了贷款3万元。被告从第10期开始逾期。贷款逾期后，原告向被告催收，但被告未清偿欠款。暂计至2020年2月5日,被告欠付原告贷款本金3万元，利息、罚息和复利共计11605.46元。基于上述事实，被告已违反案涉合同约定，应承担违约责任。被告应向原告偿还贷款本金并支付按照合同约定计算的利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。被告李**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款3万元，贷款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款3万元。截至2020年2月5日,未还借款金额为3万元,未还利息、罚息、复利为11605.46元。浦发银行为实现本案债权支付律师费4000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金3万元、截至2020年2月5日的利息、罚息和复利11605.46元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2020年2月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告李**于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初5514号原告：李某1，男，1951年3月21日出生，汉族，住上海市黄浦区红栏杆街XXX号。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：李某2，男，1941年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区红栏杆街XXX号。委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆云，上海市中信正义律师事务所律师。被告：李某3(兼李某4代理人)，女，1945年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区共康六村XXX号XXX室。被告：李某4，女，1943年1月25日出生，汉族，户籍地四川省罗江县万安镇景乐南路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号。被告：李某5，女，1953年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区红栏杆街XXX号。被告：李某6，女，1948年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郑辉芳，被告李某2及其委托诉讼代理人陈惠民、潘庆云，被告李某3、李某5、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法继承本市红栏杆街XXX-XXX号(以下简称“涉案房屋”)房屋。事实和理由：涉案房屋系原、被告父母所建私房，父亲李某7于1986年12月31日去世，母亲何某某于1996年12月7日去世，均未留下遗嘱。现涉案房屋面临动迁，原告发现被告李某2于1990年私自办理了涉案房屋的临时土地使用证，并登记在其名下。被告李某2的行为侵害了其他共有人的合法权益，应属无效且已失效。现起诉要求依法继承涉案房屋六分之一产权份额。被告李某2辩称，其于1990年在母亲的陪同下办理了涉案房屋的土地使用证，涉案房屋属于其所有，不同意原告的诉讼请求。被告李某3、李某4、李某6共同辩称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋应由原、被告六人均等继承。被告李某5辩称，同意被告李某2意见，涉案房屋非父母遗产，应当属于被告李某2所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产税交款书、土地临时使用证、户籍证明、户籍摘抄登记申报表、附图、核定征询单、建筑执照存根、收据、调配单。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人李某7和何某某系原配夫妻，共生育六名子女，即本案原、被告。父亲李某7于1986年12月31日去世，母亲何某某于1996年12月7日去世，均未留下遗嘱。涉案房屋原属李某7所有，李某7去世后涉案房屋未予分割。1990年10月被告李某2向有关部门申请使用国有土地，申报登记表中使用权来源及共有情况载明：“该屋是先父李某7建造，86年12月李某7病故，由子李某2居住”，备注载明：“何某某其母健在”。1990年10月20日原上海市土地管理局发放了涉案房屋的《上海市土地临时使用证》，使用证中使用期限自1991年1月1日至1992年12月31日。审理中，本院调取了上海市黄浦区测绘中心于2019年11月20日勘丈的面积测算表，测算表显示涉案房屋一层一间标注为李户的房间面积为4.855平方米，其余房间和部位标注为公房和走道，涉案房屋二层一间标注为李户的房间面积为20.328平方米，其余房间和部位标注为公房和扶梯间，李户建筑总面积经分摊后计算为35.26平方米。原、被告均确认标注为李户的房间为本案涉案遗产房屋。本院认为：继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案涉案房屋原系被继承人李某7的财产，李某7于1986年12月31日死亡后，涉案房屋即由原、被告与何某某继承共有。1990年10月被告李某2虽然申领了涉案房屋的临时土地证，但未及时换证，也未申领房屋产权证，仅凭临时土地证并不能认定涉案房屋已归属被告李某2所有，故涉案房屋仍应属于李某7遗产，应由其继承人继承所有。何某某死亡后其继承部分也应属于其遗产由本案原、被告均等继承。现原告要求继承涉案房屋六分之一产权份额，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：本市红栏杆街XXX-XXX号属于被继承人李某7的房屋由原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6六人继承所有，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各占上述房屋产权份额六分之一。案件受理费13,800元，由原、被告六人均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华人民陪审员  冯美福人民陪审员  韩吉顺二〇二〇年七月十四日法官 助理  谢 磊书 记 员  戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。