海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民申29号      再审申请人（一审被告）：海南生茂房地产开发有限公司，住所地海口市港澳大道11号。   法定代表人：康某1，总经理。   委托诉讼代理人：张某，河南辰中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：申某，河南辰中律师事务所律师。   再审被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦17-18层。   负责人：姚某，总经理。   委托诉讼代理人：王某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，海南昌宇律师事务所实习律师。   原审被告：海南生茂高技术发展公司，住所地海口市秀英港澳国际工业区生茂工业大厦。   法定代表人：康某2，总经理。   再审申请人海南生茂房地产开发有限公司（以下简称生茂房地产公司）因与再审被申请人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达海南省分公司）、原审被告海南生茂高技术发展公司（以下简称生茂技术公司）追偿权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初3485号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人生茂房地产公司申诉请求为：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初3485号民事判决；二、裁定本案再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求；三、本案原一审及再审诉讼费由被申请人承担。   事实与理由如下：一、本案抵押合同关系不能成立，被申请人对抵押物不享有优先受偿权。设立抵押权应采取要式合同的形式，应当由生茂房地产公司作为抵押人签订抵押合同，生茂技术公司对生茂房地产公司名下国在土地使用权不享有处分权，其签订的《资产抵押协议书》对生茂房地产公司不具有法律约束力；生茂房地产公司出具的《承诺书》未载明相对人身份，不符合设立土地使用权抵押的要式条件。二、即使抵押权成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，生茂房地产公司出具的《承诺书》、《土地使用权登记表》载明担保范围仅为950万元借款本金。本案应依据该条认定抵押担保范围为借款本金950万元为限。三、生茂房地产公司名下的琼山国用府城字第06391号土地使用证被注销，该宗土地被收为国有储备地，申请人名下土地使用权已灭失，原审判决信达海南省分公司对该土地使用权享有优先受偿权与事实不符，缺少法律依据。四、信达海南省分公司主张逾期利息，系因自身原因怠于主张债权造成的扩大损失，不应当向申请人主张。五、信达海南省分公司于2006年1月26日、2008年2月2日在海南日报刊登债权催收公告进行催收，期间已超过两年的诉讼时效，主债权超出诉讼时效，申请人作为抵押人不应承担责任。   被申请人信达海南省分公司答辩称：一、生茂房地产公司无正当理由未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果，现提出再审请求主张一审判决损害其合法权益，与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，应对其再审事由不予审查，并驳回其再审申请；二、生茂房地产公司与抵押权人建行海南省分行营业部办理了抵押登记，案涉抵押权已成立。生茂房地产公司以其未与抵押权人建行海南省分行营业部签订书面抵押合同为由主张抵押权未设立的再审理由不成立；三、关于抵押担保范围法律有明确规定，《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照法律约定。《担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案在双方没有特别约定的情形下，担保物的担保范围应以法律规定的担保范围为准。四、政府注销国有土地使用证的行为并未改变案涉土地的权属状况，根据生效的行政判决，人民法院已撤销案涉土地使用证项下无偿收回和注销土地证的行政处罚决定。生茂房地产公司仍然是案涉土地使用权的权利人。五、2006年2月7日、2007年3月17日、2008年2月2日，信达海南省分公司连续三年在海南日报刊登公告对案涉债权进行公告催收，案涉债权未超过诉讼时效期间。六、关于信达海南省分公司是否怠于行使权利造成损失进一步扩大的问题。按时归还借款本金及利息是借款人以及抵押人的义务，债权人在法律规定的时效内有权选择何时行使权利及行使权利的方式。申请人关于债权人怠于行使权利造成损失进一步扩大的理由不能成立。   原审被告海南生茂高技术公司未对一审判决提出意见。   再审审查中，申请人未提交新证据。被申请人提交了如下两份证据：一、2006年2月7日、2007年3月17日海南日报公告，证明落款日期为2006年1月26日的债权催收公告见报日期为2006年2月7日，2006年2月7日为诉讼时效中断日期；2007年3月17日亦通过在海南日报刊登债权公告进行催收。证明案涉债权未过诉讼时效。第二、生茂高技术公司、生茂房地产开发公司企业机读档案登记资料，证明生茂高技术公司营业执照为吊销未注销；生茂高技术公司系生茂房地产公司的全资子公司，生茂房地产公司持有生茂高技术公司100%股权。两公司法定代表人和住所完全一致，两公司人格高度混同。申请人对上述两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为生茂房地产公司与生茂高技术公司虽系母子公司但不代表二公司人格混同。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审查，对申诉人的申诉理由评判如下：   关于本案抵押合同是否成立的问题。经查，1995年5月18日，生茂房地产公司出具内容为“我公司同意将位于琼山市××区尚导经济社的55073.3333㎡土地使用权（使用权证号：琼山国用（府城）字第06391号）提供给海南生茂高技术发展公司作为向海南省建行营业部贷款950万元的抵押物。”的承诺书；1995年5月23日，生茂房地产公司作为抵押人，中国建设银行股份有限公司海南省分行营业部作为抵押权人，就涉案土地使用权在琼山市土地管理局办理了抵押登记。虽然生茂房地产公司未在《资产抵押协议书》上签字、盖章，但《土地登记申请书》、《承诺书》系生茂房地产公司对抵押关系及抵押事实的真实意思表达，故抵押合同依法成立，合法有效；   关于本案抵押担保范围是否仅为借款本金950万元的问题。经查，依据《最高人民法院关于认真学习、贯彻票据法担保法的通知》第三条的规定，“对在《票据法》、《担保法》实施以前所发生的票据行为，担保行为应当适用该行为发生时的有关规定，如果行为发生时没有规定的，可参照《票据法》、《担保法》的规定”。本案抵押担保行为设定于《担保法》实施前，故本案可参照《担保法》的规定，申请人与被申请人对本案可参照《担保法》的规定亦无异议。《担保法》第四十六条规定，“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案《土地使用权抵押登记表》记载“核准抵押金额为950万元、以案涉土地使用权向建行抵押贷款，准予登记，贷款数额由银行核实......”。生茂房地产公司出具的《承诺书》载明该公司同意将案涉土地使用权提供给海南生茂高技术发展公司作为向海南省建行营业部贷款950万元的抵押物。生茂高技术公司是抵押人生茂房地产公司的全资子公司，生茂房地产公司在提供抵押时对生茂高技术公司的借款本金及利息应知晓。结合抵押合同需保证交易安全、确保债权实现的设立初衷及目的，生茂房地产公司的《承诺书》应系对贷款950万元的贷款项目的抵押担保。本案在双方没有特别约定担保范围不包括主债权利息的情形下，抵押担保的范围应按《担保法》规定的担保范围为准。申请人提出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条的规定，“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，生茂房地产公司出具的《承诺书》、《土地使用权登记表》载明担保范围仅为950万元借款本金，本案应依据该条认定抵押担保范围为借款本金950万元为限。该理由是对法律的错误理解，该条文是对抵押登记内容的规定，不是对抵押担保范围的规定，本案并不符合该种情形，一审法院参照《担保法》的规定，认定本案抵押担保的范围包括主债权及利息并无不妥。   关于信达海南省分公司对案涉土地使用权是否享有优先受偿权的问题。经查，虽然涉案抵押物的权属证书已被注销，但已经生效的海口市中级人民法院（2018）琼01行初152号以及海南省高级人民法院（2019）琼行终289号行政判决，撤销了原琼山市人民政府于2001年8月22日作出的琼山府[2001]156号《关于依法收回海南生茂房地产开发公司国有土地使用权的处罚决定书》的行政行为和原琼山市人民政府于2001年9月在《海南日报》上刊登通告注销海南生茂房地产开发有限公司所持琼山国用（府城）字第06391号国有土地使用证的行政行为。故生茂房地产公司依然是案涉土地使用权的权利人，一审判决认定信达海南省分公司对抵押物享有优先受偿权于法有据。   关于本案主债权是否超过诉讼时效的问题。经查，被申请人以报纸公告形式对债务人进行连续催收，落款日期为2006年1月26日的债权催收公告见报日期为2006年2月7日，故2006年2月7日为诉讼时效中断日期；被申请人亦于2007年3月17日通过在海南日报刊登债权公告进行催收。故本案主债权未超过两年诉讼时效。一审判决认定2006年1月26日为债权催收日期有误，应予纠正，但认定本案主债权未超诉讼时效符合客观事实及法律规定。   关于信达海南省分公司是否怠于行使权利造成损失进一步扩大的问题。经查，按时归还借款本金及利息是借款人以及抵押人的义务，债权人在法律规定的时效内有权决定何时行使权利及以何种方式行使权利，被申请人通过连续在海南日报刊登债权公告进行催收的方式主张其权利，不存在怠于行使权利造成损失进一步扩大的问题。   两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上述请求的有关事实和适用法律进行审查。”依上述法律规定，当事人如认为一审民事裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，只有在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可通过向人民法院申请再审寻求救济。对于无正当理由未提起上诉而在一审裁判生效后申请再审的，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵怠于行使上诉权的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序变化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，亦有违两审终审制基本原则。本案一审判决于2019年12月30日依法向生茂房地产公司送达，生茂房地产公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现生茂房地产公司提出再审请求，与其在一审判决后未提起上诉的行为和意思表示相悖，且未提供证据证明其有正当理由未提起上诉，本院对其再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南生茂房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 何亚敏   审判员 彭彩燕   审判员 陈 学      二〇二〇年七月二十四日   法官助理 梁晓桦   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。