wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢96号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：黄家茂，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2257号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄家茂在银行的存款计人民币10050元（其中欠款10000元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入10050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十三日书记员  李 怡
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2493号原告：龚秀兰，女，1972年12月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：周东，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告龚秀兰与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告龚秀兰的委托诉讼代理人邰园到庭参加诉讼。被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款11800元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款11800元，并于2019年6月3日向原告出具借条一份，未约定还款日期。经原告多次催要，被告至今未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周东提交书面答辩状辩称：其向龚秀兰借款11800元一事属实，保证在2020年7月底前归还，恳请法院主持调解。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举出的原告身份证复印件、借条一份等予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，陆续向原告借款11800元，并于2019年6月3日向原告出具借条一份，借条上书写了出借人、借款人、借款人身份证号码、借款数额等内容。后经原告催讨，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周东向原告龚秀兰借款11800元的事实，有被告周东出具的借条在卷佐证，被告周东虽未到庭参加诉讼，但其收到本院送达的诉状副本以及证据材料后未提出异议，本案借款事实清楚，证据充分，被告周东应履行还款义务。被告在原告主张还款后一直拖延不予还款，故原告要求被告自起诉之日起承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方调解不成，本院应及时裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东于本判决生效后十日内归还原告龚秀兰借款11800元，并应自2020年7月1日起对未清偿本金按年利率6%标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告周东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  牧丽二〇二〇年七月二十九日书记员  张涛附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行辖6号 原告：花双学，男，1943年5月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：行唐县人民政府，住所地行唐县龙州镇玉城西大街**。 法定代表人:王彦芳,县长。 第三人：韩进才，男，1961年7月3日生，汉族，住行唐县。 原告花双学与被告行唐县人民政府撤销行政行为一案，行唐县人民法院于2020年7月7日立案受理。 花双学诉称，我母亲张兰荣生前承包地1.89亩，近年来一直由我经营管理。2018年我县在对农村承包土地进行确权登记时，将该块土地确权登记在西羊同村村民韩进才名下，土地承包证已发放给其本人。2019年8月26日，韩进才通知我，不让我继续经营耕种上述土地，其依据就是行唐县人民政府发放的上述土地的“农村土地承包经营权证书”。经我多方了解，我县在这次农村承包土地确权登记时，对于居住、生活在行唐县的非农业户口继承人，被继承人生前的承包地都确权登记在继承人名下。我所在的西羊同村，除个别户因特殊情况外，都按上述原则进行了确权登记。我认为，关于我母亲生前承包地的确权登记，无论是法律、政策规定，还是民风民俗、我县实际确权操作惯例，都不应该确权登记在韩进才名下。按照我县在这次确权登记过程中的实际操作惯例该土地应确权在我名下。请求撤销行唐县人民政府将我母亲张兰荣生前承包地约1.89亩在韩进才名下的确权登记；按照行唐县农村承包土地确权登记的统一做法将我母亲生前承包地1.89亩确权登记在我名下。 行唐县人民法院经审查认为，因花双学曾经是本院的工作人员，被告行唐县人民政府以该理由申请本院工作人员回避。本案系原告于第三人为农村承包土地发生争执导致诉讼，本院不宜审理该案。 本院认为，鉴于原告花双学曾经是该院的工作人员，为了让当事人感到案件能够得到公正客观的审理，河北省行唐县人民法院已不便行使管辖权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 指定本案由河北省新乐市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年七月十日 书记员 刘向鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10496号原告:李凤华，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市金久桥梁工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇晓光里****西。法定代表人：刘久海，经理。原告李凤华与被告天津市金久桥梁工程有限公司（以下简称“金久公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤华到庭参加了诉讼，被告金久公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款114000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以114000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2020年5月1日计算至实际给付之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月17日就原告为被告兴建的厂区宿舍、厕所、西大门及地面硬化等工程拖欠的工程款签订了还款协议书1份，约定剩余134000元的工程款分两笔支付给原告。但协议签订后，被告至今只给付原告20000元，剩余114000元一直未支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告金久公司在答辩期间未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据质证。原告提交的还款协议书，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与被告达成口头施工协议，约定原告承包被告的职工宿舍16间、厕所、西大门及地面硬化等工程，工程款以工程结算数额为准。协议达成后，原告组织人员进场施工，2018年7月施工完毕。2019年12月，原、被告签订《还款协议书》1份，该协议书明确涉案工程工程款总计245000元。金久公司分别在2018年3月至2019年已给付李凤华工程款111000元，尚欠李凤华工程款134000元。双方经协商达成如下还款协议：1.金久公司在2020年1月24日前给付李凤华工程款80000元；2.其余54000元在2020年5月1日前全部付清。后，被告金久公司于2020年1月24日给付原告工程款20000元，剩余114000元尚未给付。本案争议焦点为被告金久公司对原告李凤华主张的工程款及利息是否应当承担给付责任。本院认为，原、被告之间达成的口头施工协议系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法、有效，且已经实际履行，故依法应予以保护。原告依合同约定完成施工义务后，金久公司亦应按合同约定向原告支付工程款。依据原、被告签订的还款协议书，被告应于2020年5月1日前全部付清，因此，对原告主张金久公司支付剩余工程款114000元的诉请本院依法予以保护。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法亦予以保护。具体计算方式为：以114000元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。被告金久公司经传票传唤未出庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃并应承担相应的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告天津市金久桥梁工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤华欠付工程款114000元及利息（利息计算标准：以114000元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告天津市金久桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二〇年七月二日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1566号原告：天津饰美特装饰工程有限公司法定代表人：吕海龙统一社会信用代码：91120111566145807Q地址：天津市西青区大寺镇北里八口村村西被告：河南天方建设工程有限公司法定代表人：陈振军统一社会信用代码：914112001747382751地址：三门峡市黄河路中段57号被告：河南天方建设工程有限公司第五分公司经理：许园财统一社会信用代码：914112001747382751地址：三门峡市黄河中段57号被告：卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人：李方统一社会信用代码：914112217957143803。地址：卢氏县城西大街（房管所四楼）原告天津饰美特装饰工程有限公司诉被告河南天方建设工程有限公司、河南天方建设工程有限公司第五分公司、卢氏县裕发置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告天津饰美特装饰工程有限公司于2020年7月28日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，天津饰美特装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津饰美特装饰工程有限公司撤诉。案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告天津饰美特装饰工程有限公司承担。审判员  宋延松二〇二〇年七月二十九日书记员  薛凯元
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初278号 原告：唐勇，男，1971年11月21日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 被告：刘铁牛，男，1977年2月21日出生，住重庆市渝**。 原告唐勇与被告刘铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人吴运平到庭参加诉讼，被告刘铁牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金11万元，并按约定支付从2017年9月1日起至付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告经郑先虎介绍，拟在被告处购买轿车。经电话联系协商一致后，原告三次通过郑先虎共向被告支付了11万元购车款。后因被告的原因一直未将车交付给原告。后来，原、被告协商解除达成一致意见，解除双方的购车合同，由被告在2018年春节前将购车款11万元退给原告，并自愿支付利息。2018年10月，原、被告通过和解达成一致意见，由被告向原告出具《借条》一份，约定借款11万元，月利率1%，还款时间为春节前（2018年）。借款到期后，原告找到被告要求还清借款本息，一直未果。 被告刘铁牛未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的客户付款回单5份能够证实原告向郑先虎付款，由郑先虎向被告刘铁牛指定账户支付购车款11万元的事实，本院予以认定。借条，能够佐证原告付款事实及双方借款退款的事实，本院亦予以认定。 本案经审理认定如下事实：原告唐勇拟在被告刘铁牛处购车，分别于2017年9月7日、9月27日和10月8日向郑先虎账户付款11000元、5万元和5万元，郑先虎分别于2017年9月27日和10月9日向被告刘铁牛账户指定的邓祥志账户付款6万元和5万元。双方未签订车辆购买合同。后双方协商达成意见，不再履行合同，由被告向原告返还购车款。被告刘铁牛于2018年10月向原告出具了《借条》载明“今借到唐勇人民币110000.00（壹拾壹万元整正），此款由郑先虎转入两笔，约定利息为1分，还款时间为春节前（2018年）”。后被告刘铁牛未按约定履行还款义务。 本院认为，原告唐勇与被告刘铁牛就车辆购买达成口头协议，原告也向被告支付了部分购车款，后双方自行协商解除该口头合同，并就原告已付款项，由被告向原告出具了《借条》，双方的基础法律关系为买卖合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。在买卖合同解除后，被告应按合同约定退回原告已付购车款11万元并承担资金占用利息。对于资金占用利息，双方约定“利息为1分”，为约定不明，原告主张按月利率1%计算亦符合交易习惯，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告刘铁牛于本判决生效后十日内给付原告唐勇购车款11万元及资金占用利息（利息计算方式为：自2017年9月17日起以6万元为基数，自2017年10月9日起以5万元为基数，均按月利率1%标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3115元，由被告刘铁牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  佘妮娜 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  贺 琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4380号原告:刘艳侠，女，1984年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天鸿启航房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区怡和北路**院**楼**709。法定代表人：任力，经理。原告刘艳侠与被告北京天鸿启航房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘艳侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳侠撤诉处理。审 判 员  周 桓二〇二〇年七月二十四日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初586号原告：刘某。住会宁县。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：李某。住会宁县。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金165000元，并按照年利率6%支付自2020年1月16日至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告借款255000元，原告通过银行卡转账、微信转账方式履行了出借义务。被告于2019年7月12日补写《借条》一份，被告在《借条》中对借款金额、履行期限等作了明确约定，并承诺所借借款按三期付清。后经原告多次追索，被告偿还了部分借款，尚欠165000元未偿还。现为维护原告合法权益，遂提出诉讼请求。被告李某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、《交易明细》打印件1页，《查询明细》打印件3页，微信转账《账单详情》打印件5页；3、借条1份；4、光盘1张；5、微信聊天记录打印件2页；6、《随心查》交易查询打印件1页、零钱明细打印件2页。原告提交的以上证据具有关联性、合法性、真实性，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告刘某向被告李某借款，2019年1月26日、28日、29日和2月8日，原告刘某通过银行卡向被告李某转账200000元;2019年2月10、11日、12日和15日，原告刘某通过微信转账给被告李某55000元。2019年7月12日，被告李某向原告出具借条一张，借条内容如下：“借款人李某于2019年2月15日向出借人刘某借款人民币(大写)贰拾伍万伍仟元（支付方式为银行卡转账和微信转账），小写255000元，借款期限为壹年。于2020年2月15日还清所有借款。备注：借款人李某于2019年4月4日向出借人刘某还款捌万元整，已还捌万元整，借款人：李某，日期2019年7月12日。本人承诺上述借款共分3期还清，1、于2019年9月1日前还款壹万元整，2、于2019年12月1前还款壹万元整，3、于2020年2月15日前还清剩余欠款，若有一期未按时偿还，刘某可以要求一次性全部还清。”2019年4月4日，被告李某向原告还款80000元整；2019年9月5日和6日，被告李某分两次向原告还款10000元；现剩余165000元未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘某向被告李某提供并交付借款本金255000元，原告刘某与被告李某之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告李某返还剩余借款本金165000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告刘某和被告李某既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2020年2月15起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，利息计算至一审法庭辩论结束时止。本案资金占用期间利息按年利率6%计算，本金165000元的利息从2020年2月15计算至2020年7月15日，即利息为4068.5元（165000元×6%×150天÷365天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内返还原告刘某借款本金165000元及资金占用期间利息4068.5元。案件受理费3600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 庞锦辉人民陪审员 姜祖琼人民陪审员 焦 娟二〇二〇年七月二十日书记员 陈 云
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执840号曹晓丽、茂名日报社:曹晓丽申请执行茂名日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行标的共计1250元。经本院立案执行，现已执行到位1300元，其中50元交纳执行费。申请执行人曹晓丽向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）豫01民初493号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2366号申请执行人：田红梅，女，汉族。委托代理人：田钰，男，汉族。被执行人：王旭，男，汉族。申请执行人田红梅与被执行人王旭民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8394号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人王旭偿还申请执行人田红梅借款125000元，并承担案件受理费1350元。被执行人王旭未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人田红梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月10日向被执行人王旭发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月10日、2020年7月20日通过全国网络查控系统对被执行人王旭名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人王旭银行账户及互联网金融账户无余额或余额极少、，车辆、不动产无登记信息，工商、证券、保险无注册信息。3.本院于2020年7月10日对被执行人王旭适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院分别于2020年7月23日通过线下调查，发现被执行人王旭有住房公积金缴存，但已被其他案件在先冻结；在中国农业银行股份有限公司定边县支行有工资账户，已被其他案件在先冻结，本院已于2020年7月24日对其予以轮候冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王旭名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二十四日书记员  解向龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40009号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王军，男，1982年12月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：王莹莹，女，1986年10月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月31日的本金49526.22元、利息696.61元、罚息146.63元、违约金1274.63元、催款函费0元；2、判令二被告连带支付自2019年11月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1927.8元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.35849％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月31日，被告尚欠本金49526.22元、利息696.61元、罚息146.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、王莹莹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日的贷款本金49526.22元、利息696.61元、罚息146.63元，并支付自2019年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王军、王莹莹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1274.63元、催款函费0元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告王军、王莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42469号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄剑斌，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区埭头镇温李村前井**。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告黄剑斌服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告黄剑斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)71,931.65元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年1月17日，被告黄剑斌通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价126,000元，被告首付37,800元，余款88,200元加上保险费等共计111,300元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向制定平台支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款13期。截至2019年6月21日，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计71,931.65元，2019年9月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、分期付款合同、查询分期付款凭证、回单、借款提前到期通知及快递单、还款通知、付款水单、特种转账凭证、代偿证明、律师费发票。被告黄剑斌未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息71,931.65元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄剑斌于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息71,931.65元；二、被告黄剑斌于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元(原告已预交)，减半收取计824元，由被告黄剑斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2112号原告：吴志东，男，汉族，1983年7月24日生，广东省化州市人，住广东省化州市***********。身份证号码：440************418。委托代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。被告：颜亚钦，男，汉族，1980年5月15日生，广东省化州市人，住广东省化州市鉴江区********。身份证号：440************29X。原告吴志东与被告颜亚钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告吴志东于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志东在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吴志东负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年七月二十日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1229号 原告：张伯群，男，1966年11月29日出生，住重庆市武隆区。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郭航，重庆扬义律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1982年4月1日出生，住重庆市武隆区。 原告张伯群与被告李建容、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告张伯群和被告李建容的委托诉讼代理人郭航到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伯群向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款80000元及借款期间的利息（利息从2018年9月26日起按月息3分计算至付清时止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告张伯群以其诉状中关于利息的部分存在书写笔误为由，明确其诉讼请求中的利息计算方式为从2018年7月27日起按月息3分计算至付清时止。事实及理由：被告李建容与被告陈鹏系夫妻，2019年7月27日，二被告以做生意差周转资金为由向原告借款80000元，二被告均在借条上签名并捺印确认。原告通过农村商业银行向被告李建容转账支付80000元，约定月利息按3分计算并于2020年4月18日还清该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，二被告以各种理由搪塞，至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述请求。 被告李建容辩称，2019年7月27日，原告通过银行转给被告李建容80000元属实，借条上也是被告李建容签的字，但原告张伯群的请求没有事实和法律依据，借条内容未反映客观事实。借条是在原告的安排下书写的，该笔借款未实际发生，被告在收到该款的当日便听从原告安排将80000元转给了原告指定的收款人李光荣，再由李光荣转回原告账户，故双方在2019年7月27日未发生借款关系，被告李建容和原告的借款实际发生于2018年4月18日，被告李建容在2018年4月18日至2020年2月每月向原告还款4000元的固定金额，共计22期，本息合计88000元，超出部分利息应当抵扣本金，且借款期间被告李建容支付的本息总额不应超过借款以及以借款本金80000元为基数按年利率24％计算的利息总和。 被告陈鹏未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月18日，被告李建容、陈鹏向原告张伯群借款，同日，原告张伯群通过其中国农业银行账户向被告李建容转账支付80000元，双方约定了借款期间需支付利息。被告李建容收到借款后，多次向原告张伯群转账支付上述借款的利息，具体转账时间及金额如下：1.2018年7月18日转账支付4000元；2.2018年8月18日转账4000元；3.2018年9月18日转账4000元；4.2018年10月18日转账4000元；5.2018年11月18日转账4000元；6.2018年12月18日转账4000元；7.2019年1月18日转账4000元；8.2019年2月19日转账4000元；9.2019年3月19日转账4000元；10.2019年4月19日转账4000元；11.2019年5月19日转账4000元；12.2019年6月20日转账4000元；13.2019年7月26日转账4000元；14.2019年8月27日转账4000元；15.2019年9月28日转账4000元；16.2019年10月29日转账4000元；17.2019年11月30转账4000元；18.2019年12月30日转账4000元；19.2020年2月1日转账4000元。以上转账金额合计76000元。2020年2月1日最后一次转账后，被告李建容未再继续向原告张伯群偿还借款本息。 2019年7月27日，被告李建容、陈鹏向原告张伯群出具《借条》一份，载明：“今借到张伯群人民币80000元（大写捌万元整），本人自愿按每月100分之3（3％）支付利息和本金，于2020年4月18日之前归还本金，以此为凭.”被告李建容、陈鹏在借款人处签名并捺印确认。2019年7月27日，原告张伯群向被告李建容转账支付80000元，随即，被告李建容分两次将原告张伯群转账支付的80000元转至李光荣名下，再由李光荣将上述款项转回原告张伯群账户。2020年4月30日，原告张伯群向本院起诉，请求判决二被告共同偿还原告借款80000元及借款期间的利息（利息从2019年7月27日起按月息3分计算至付清时止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。 另查明，自2020年3月以来，本院已陆续受理以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件30余件，涉案金额合计已超过一千万元。本院在审理中发现，这些案件中所涉及的民间借贷，均以李建容、陈鹏为借款人，借款后都存在高额支付利息的行为。 上述法律事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述，原告举示的《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行巷口分理处出具的对私客户账户明细，被告李建容举示的中国农业银行借记卡交易明细等在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案被告李建容、陈鹏未经有关部门批准，以承诺支付高额利息的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数较多且数额较大，其行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪。本案原告张伯群与被告李建容、陈鹏的民间借贷行为因本身涉嫌犯罪，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告张伯群可另行提起诉讼主张。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张伯群的起诉。 原告张伯群预交的案件受理费900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审67号申请执行人北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里**。法定代表人苏军，局长。委托代理人胡捷，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人沈军，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍所在地山西省山阴县。申请执行人北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）向本院申请强制执行京建法罚（丰房）字[2018]第770227号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，丰台房管局对北京靖康嘉业房地产经纪有限公司（以下简称靖康嘉业公司）进行现场检查，发现该公司自2014年11月3日成立之日起30日内未按照《北京市房屋租赁管理若干规定》将机构和从业人员的基本信息报送所在区、县建设（房屋）行政部门，涉嫌违反《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十五条第一款的规定，故对该公司的行为予以立案调查。2018年9月11日，丰台房管局对靖康嘉业公司的法定代表人沈军进行询问并制作询问笔录，沈军称该公司于2014年11月3日成立并办理了营业执照，主要从事房屋租赁经纪业务，提供租赁经纪服务，但该公司自从事房屋租赁经纪业务、取得营业执照之日起30日内，未将机构和从业人员的基本情况等信息报送所在区房屋行政部门。当日，丰台房管局对靖康嘉业公司作出《行政处罚事先告知书》，告知该公司因其从事房屋租赁经纪业务，自2014年11月3日成立并取得营业执照起30日内，未按规定报送机构和从业人员的情况等信息的行为，涉嫌违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十五条第一款的规定，拟决定给予该公司1万元以上3万元以下罚款的行政处罚，并同时告知其享有陈述申辩的权利。但靖康嘉业公司在规定的期限内未进行陈述申辩。同日，丰台房管局对靖康嘉业公司作出《责令改正通知书》，责令其于2018年9月14日前改正自公司成立之日起30日未报送机构和从业人员的基本情况等信息的行为，依法合规开展房地产经纪业务。2018年10月17日，丰台房管局对靖康嘉业公司作出《行政处罚决定书》，认定靖康嘉业公司从事房屋租赁经纪业务，自2014年11月3日成立并取得营业执照起30日内，未按照《北京市房屋租赁管理若干规定》将机构和从业人员的基本情况等信息的报送丰台房管局的行为，违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十五条第一款的规定，依据《北京市房屋租赁管理若干规定》第三十六条第（三）项的规定，决定对靖康嘉业公司处以罚款人民币1万元的罚款。《行政处罚决定书》依法送达后，靖康嘉业公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2019年5月21日，丰台房管局作出京丰房催字[2018]770227号《催告书》，催告靖康嘉业公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、靖康嘉业公司营业执照复印件、北京市房租赁承租合同、备案查询记录截屏等证据在案佐证。另查明，靖康嘉业公司系自然人独资的有限责任公司，该公司唯一股东系法定代表人沈军。2019年5月22日，原北京市工商行政管理局丰台分局核准靖康嘉业公司的注销登记申请，准予靖康嘉业公司注销。该公司注销登记档案显示，2019年5月8日，靖康嘉业公司形成《股东决定》并由沈军签字确认，主要内容为：2019年5月8日，靖康嘉业公司召开股东会会议，在会议召集和表决程序符合《中华人民共和国公司法》及公司章程有关规定的情况下，形成全体股东一致确认清算报告内容、全体股东一致确认注销本公司、注销后的未尽事宜由全体股东承担的决议。故丰台房管局以沈军作为被执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》。本院认为，丰台房管局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。丰台房管局向靖康嘉业公司依法送达《行政处罚决定书》后，靖康嘉业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务，在丰台房管局送达《催告书》后，仍未履行缴纳罚款的义务。丰台房管局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区房屋管理局二〇一八年十月十七日作出的京建法罚（丰房）字[2018]第770227号《行政处罚决定书》。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年七月三十一日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10516号原告：北京燕宏物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓**。法定代表人：陈青长，经理。被告：徐秀梅，女，1957年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京燕宏物业管理中心与被告徐秀梅排除妨害纠纷一案，本院已经立案。原告北京燕宏物业管理中心于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燕宏物业管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员  董闻昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李圣楠
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初958号 原告：吴光忠，男，1962年8月12日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赟，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告：吴少桃，女，1982年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告吴光忠与被告吴少桃合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴光忠于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吴光忠申请撤回对被告吴少桃的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴光忠撤诉。 案件受理费497元，减半收取计248.50元，由吴光忠负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1395号原告：沈明杰，男，1987年7月20日生，汉族，住上海市宝山区杨泰路******。委托诉讼代理人：沈遇旦，男，1959年12月24日生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：张敏，女，1961年2月23日生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路******。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：陈烨，公司员工。原告沈明杰与被告上海绿地泰杨置业有限公司(以下简称“泰杨公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明杰及其委托诉讼代理人沈遇旦、张敏，被告泰杨公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明杰向本院提出诉讼请求：判令被告铲除宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋顶部涂料，并重新披平粉刷涂料。事实和理由：原告于2013年预购了被告开发的宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋于2015年12月31日交付使用。2017年2月，原告进行装修，并于当年6月搬进系争房屋居住，住了半年后发现，客厅、饭厅及二间卧室的房顶涂料出现裂缝。2019年8月，裂缝的涂料开始脱落，脱落是由开发商涂在内层的涂料与房顶混凝土脱离后再造成涂料开裂掉下来的。故，原告为此涉讼，请求判如所请。被告泰杨公司辩称，原告的主张超过了保修期限，没有事实和法律依据，质保期从交付之日起算两年，系争房屋是2015年12月31日交付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈明杰提交了《上海市商品房预售合同》、房地产权证，被告泰杨公司提交了竣工备案书、住宅交付使用许可证、钥匙交接确认表，对上述证据的真实性当事人不持异议，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明如下事实：1、2013年10月23日，乙方沈明杰(买方)与甲方泰杨公司(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买杨泰路99弄(绿地香颂名邸)443号902室房屋。补充条款约定，保修责任从该房屋交付之日起第二日起算；因乙方自行装修、改动或不适当使用等其他非甲方原因所造成的损失或损坏，甲方不再承担保修责任等。2015年12月31日，泰杨公司向沈明杰交付系争房屋。2016年1月9日，沈明杰签收《钥匙交接确认表》，并同时收到新建住宅质量保证书及使用说明书各一份。2016年8月，沈明杰经核准登记为系争房屋的权利人。2017年2月，沈明杰对系争房屋进行装修，后入住至今。2、为证明己方主张，沈明杰另提交了2019年8月、9月拍摄的照片及光盘，证明系争房屋内房顶(卧室、餐厅、客厅及阳台)涂料脱落裂开的情况。泰杨公司发表如下质证意见：不予认可，拍摄于2019年，超过质保期和诉讼时效。为证明己方主张，泰杨公司另提交了《新建住宅质量保证书》，证明系争房屋约定的保修期为两年，同时表示泰杨公司仅能提供系争房屋所在小区的质保书，交房时具体填写物业坐落后，将系争房屋的质保书原件交给沈明杰了。根据《质量保证书》约定，正常使用条件下，质量保修期限为：保温工程为5年；防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；墙面、顶棚和地面抹灰工程为2年；装修工程为2年等。沈明杰发表如下质证意见：交房时收到过质保书，现已无法找到，无法提交；对泰杨公司提交的质保书，只写了杨泰路，没有指定小区和门牌号，不能证明保修期。3、审理中，沈明杰表示，2017年年底发现房顶涂料开裂，以为是自己装修的问题，后来2019年8月，整个一片掉下来了，沈明杰发现是开发商刷的涂层开裂掉下来，导致沈明杰刷的涂层也掉下来。2019年沈明杰有去物业公司报修，物业公司称要把开发商的那层涂层铲掉后再粉刷。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。根据约定，保修期从房屋交付之日起第二日计算，系争房屋于2015年12月31日交付，本案的争议焦点在于原告提起诉讼的时间是否已过保修期。对抹灰工程的保修期，原告认为应为10年，未过保修期。被告则认为应为2年，已过保修期。首先，原告主张抹灰工程保修期为10年，但未提交证据证明，本院不予采纳。其次，根据规定，抹灰工程属装修工程，最低保修期限为2年。被告主张的抹灰工程质保期未违反相关规定，且提交了系争房屋所在小区的质保书相印证，可予采信。最后，原告确认交房时收到质保书原件，但未能向本院提交，应承担不利后果。综上，系争房屋的房顶涂料脱落开裂问题已过保修期，原告要求被告对系争房屋进行修理的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告沈明杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为87元，由原告沈明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十二日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10854号原告：徐大芳，女，汉族，1976年5月4日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘忠敏、李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李欢，男，汉族，1998年8月3日生，住重庆市九龙坡区。原告徐大芳诉被告李欢所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大芳及委托诉讼代理人刘忠敏，被告李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐大芳诉称，原告与李自力原系夫妻关系，双方于2018年2月5日离婚。离婚协议约定登记在李自力名下的位于重庆市九龙坡区X路X号X幢X号房屋分割给原告，因该房屋存在按揭贷款，故一直未能办理过户手续。2019年3月21日，根据重庆市相关规定，该房屋小区车位出售时只能出售给业主，故原告借用李自力的名义购买了重庆市九龙坡区X路X号X号X号车位，购置款及税费均由原告支付，相关购房资料及产权证书均由原告持有。李自力因病于2020年2月24日去世，原告未能及时办理车位产权过户手续。被告系李自力的法定第一顺位继承人，为此原告向法院起诉请求：1、判令被告协助将重庆市九龙坡区X路X号X号X号车位产权过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李欢辩称，对原告的诉请无异议，同意办理产权过户手续。经审理查明，徐大芳与李自力于2008年3月18日结婚，于2018年2月5日离婚。徐大芳与李自力生育一子名为李欢。李自力于2020年2月24日死亡，李自力的父亲李宗涛于2005年10月20日死亡，李自力的母亲于2012年8月24日死亡。徐大芳、李自力于2018年2月5日签订离婚协议书，该协议书约定位于重庆市九龙坡区X路X号X幢X号房屋归徐大芳所有，徐大芳现已取得该套房屋的产权证书。2019年3月21日，李自力签订《重庆市商品房买卖合同》购买重庆市九龙坡区X路X号X号X号车位。该车位现登记在李自力名下，无查封及抵押限制。原告持有购买该车位的合同、缴费凭证，付款POS签购单及产权证书。其中，银行对账单显示车位购房款项付款人为徐大芳。徐大芳与李欢共同确认购买讼争车位系借用李自力的名义购买，李自力系代持该车位，而实际购买人与使用人均为徐大芳。审理中，徐大芳与李欢共同陈述：徐大芳与李自力离婚后，李自力未再婚，仍与徐大芳共同居住在同一套房屋，李自力生病住院直至去世，均由徐大芳与李欢共同照顾。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、产权证书、离婚协议、（2020）渝0107民初11565号民事调解书、当事人陈述、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。讼争车位现登记在李自力名下，原告主张借用李自力的名义购买车位，原告实际享有车位权益并有权要求其继承人协助办理产权过户手续，原告的该主张符合法律规定，应予支持，本院评述如下：首先，购房资料的持有。讼争车位的合同、付款凭证、产权证书等均由原告持有，从该证据的内容记载来看，原告具有购买讼争车位的真实意图；其次，车位的购买的资金来源。银行对账单显示付款人为原告，故原告应当认定为房屋的实际出资人；再次，车位的占有情况。讼争车位的合同、产权证书、票据等均由原告持有，原告实际占有使用讼争车位，符合购买的合同目的，且原告现也系讼争车位小区的业主，符合购买的条件；最后，讼争车位系在原告与李自力离婚后购买取得，登记在李自立名下，李自力死亡后，该车位应由其法定第一顺位的唯一继承人即本案被告继承，被告认可原告所主张借用李自力名义购买车位的事实，被告亦同意办理产权过户手续，本院对其意见予以采纳。综上，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告虽无与李自力关于讼争车位的书面代持协议，但结合原告提交的证据，本院确认原告与李自力之间借名买车位的合同关系存在。鉴于该合同关系属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力强制性规定，故该车位的权益应当由原告享有，被告有义务协助办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李欢于本判决生效之日起三日内协助将重庆市九龙坡区X路X号X号X号车位产权过户至原告徐大芳名下。案件受理费1088元，由原告徐大芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 钱 涛二〇二〇年七月十三日书记员 周媛颐
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执154号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：宁德东旭混凝土制品有限公司，住，住所地宁德市霞浦县福宁花园**一社会信用代码：91350921058423225G。法定代表人：王嘉宁。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第433号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39430号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕红霞，女，1969年1月30日，汉族，住山东省乐陵市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕红霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金129424.08元、利息1416.91元、罚息2339.1元、违约金3510.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.26974％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金129424.08元、利息1416.91元、罚息2339.1元、违约金3510.71元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金129424.08元、利息1416.91元、罚息2339.1元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吕红霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3510.71元；三、被告吕红霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕红霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告吕红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执294号申请执行人抚远市双利农机有限公司。法定代表人：郭长伍，该公司经理。被执行人孙金停，男，汉族，住抚远市。被执行人柳林杰，男，汉族，住抚远市。被执行人高海军，男，汉族，住抚远市。本院在执行申请执行人抚远市双利农机有限公司与被执行人孙金停、柳林杰、高海军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初589号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  周秀军
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初65号原告韩凤忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人吴疆，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人王飞，主任。委托代理人李卉，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告韩凤忠不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）答复意见书及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩凤忠诉称，原告向被告房山区住建委提交《要求房山区住建委变更编号为：C805761网签合同价格投诉举报》，被告房山区住建委作出的《关于要求房山区住建委撤销编号C805761网签合同等问题的答复意见书》（以下简称被诉答复意见书）及被告北京市住建委作出的京建复字[2020]24号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）在查明事实、证据认定、法定程序、适用法律等方面存在相当严重的问题，具体存在问题如下：第一，查明的事实自相矛盾并存在错误。第二，查明的编号C805761网签合同存在证据不足、事实不清、适用法律错误。第三，违反法定程序，具体行政行为明显不当。综上，原告请求法院查明真相，明理释法，诉讼请求1.撤销被告北京市住建委作出的京建复字[2020]24号《行政复议决定书》；2.撤销被告房山区住建委作出的《关于要求房山区住建委撤销编号C805761网签合同等问题的答复意见书》；3.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二项规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告向被告房山区住建委投诉举报，要求被告房山区住建委处理如下三个事项：第一，变更网签合同交易价格，与法院判决中的价格一致；第二，对《补充协议》进行依法调查，最终给出一个结果；第三，对违反规定的单位和个人依法作出处罚。原告反映的第一、二项内容系房屋买卖中网签合同交易价格及买卖双方协议的问题，属平等民事主体之间在市场活动中协商确定的民事法律关系，被告房山区住建委对上述事项并无查处的法定职责。原告反映的第三项内容，虽系被告房山区住建委的职责范围，但被告房山区住建委曾就此问题作出过处理意见，且在被诉答复意见书中仅向原告告知了已经作出过答复的情况，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告对被告房山区住建委的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回，对被告市住建委的起诉应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩凤忠的起诉。原告韩凤忠预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  李 平人民陪审员  王宪清二〇二〇年七月二十日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33221号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京七彩汇国际文化娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区石佛营********div>法定代表人：徐东兴，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（简称原告）与被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨如旺，被告法定代表人徐东兴在线出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期中的《船》《懦弱》《小礼物》《夜不眠》《冷色系》《一位老人》《你眼中》《晚安》《爱上自然的你》等9首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8196.5元，赔偿我公司维权支出的律师费1250元、公证费187.5元、消费支出366元，以上合计10000元。事实和理由：《中国新歌声》第二季是我公司强力打造的一档原创音乐真人秀节目，由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，该节目享有极高的收视率和影响力。现被告未经我公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录《中国新歌声》第二季第三期中的上述歌曲，侵犯了我公司对《中国新歌声》第二季第三期中涉案作品的放映权，给我公司造成了严重的经济损失，请求法院判如所请。。被告辩称，认可我公司此前在经营歌厅过程中使用了涉案作品，目前被诉歌厅已经停业近两年之久，我公司已经没有任何收入，原告索赔金额过高，请法院考虑我公司实际经营情况，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：国作登字-2017-I-00321748号作品登记证书载明，《中国新歌声》第二季著作权人为原告；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。原告提交了《中国新歌声》第二季DVD一套，该DVD记录了《中国新歌声》第二季各期节目的内容，由五位导师通过盲选选择自己心仪的学员组成战队，并带领自己的战队在战队内和战队间进行音乐对决。其中第三期节目包含涉案歌曲等演唱片段,以及导师点评等内容。该DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第07062号公证书载明：2018年5月8日，在公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到位于北京市朝阳区姚家园路新七彩商业中心B区的五层的“七彩国际汇所”512房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包含被诉侵权歌曲在内的58首歌曲，同时对该过程摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的《北京增值税普通发票》一张以及POS签购单两张，发票上显示金额为2930元，POS签购单上显示商户名为被告企业名称。原告主张为此支出了公证费1500元并提交了相应公证费发票一张。经比对，被诉侵权歌曲的词曲、演唱者以及影像与《中国新歌声》第二季第三期的对应歌曲演唱片段的节目内容一致。审理中，被告认可涉案“七彩汇国际汇所”系由其经营。另查，被告经营的歌厅在2018年未与音集协签订集体管理合同，被告亦未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。2020年6月10日，本院工作人员前往被诉歌厅经营场所调查发现，该歌厅已经迁址，无证据证明该歌厅仍然在继续经营。以上事实，有专辑出版物、公证书、消费票据、公证费发票、现场送达照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国新歌声》第二季第三期的影像并非对节目现场的机械录制，亦非仅对场景选择、机位设置、镜头切换等的简单调整，而系经策划和编排后，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，根据原告提交的作品登记证书、DVD的外包装版权声明，在无相反证据情况下，可以认定原告享有涉案作品著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，被告未经权利人许可，擅自在其经营场所通过点唱设备向不特定公众放映《中国新歌声》第二季第三期中八首歌曲演唱片段的行为属于放映权控制的行为，侵犯了上海灿星公司对该节目享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告使用涉案作品的方式和情节及其主观过错程度等因素酌情确认赔偿数额。关于原告主张的合理费用，本院将根据合法性、关联性、必要性予以酌情支持。涉案被诉歌厅已经停业，故原告主张停止侵权的诉讼请求已经实现，本案不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2700元；二、被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司维权合理开支1000元；三、驳回原告原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2861号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：马国林，男，1976年9月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初6244号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马国林的存款、收入57146.97元(其中本金56400.97元;执行费746元); 二、被执行人马国林迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马国林相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 阿丽米热
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4400号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：伊木庚，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人伊木庚借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1573号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金56297.91元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4400号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1459号 原告：吴怀志，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：刘勤能，男，1982年2月16日出生，水族，住甘肃省徽县。 原告吴怀志与被告刘勤能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，由审判员张萍依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行审理。原告吴怀志及其委托诉讼代理人苏马林到庭参加诉讼，被告刘勤能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴怀志以被告刘勤能未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金78000元并支付自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘勤能未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理查明：被告刘勤能于2015年至2017年9月期间陆续向原告采购材料，截止2017年9月27日，被告尚欠原告材料款80000元。同日，被告刘勤能向原告吴怀志出具《借条》一份，载明：“今借吴怀志人民币?80000元整捌万元人民币整，用于自己公司（心居装饰）购买材料用”，并约定“2017年10月10日付3万元整人民币叁万元整；2017年10月30日付2万元整人民币贰万元整；2017年12月30日付3万元整人民币叁万元整”。后被告刘勤能仅归还2000元，剩余款项至今未还。 以上事实由原告吴怀志提供的《借条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：通过原告庭审陈述及借条所载明的内容可知,被告刘勤能出具借条的行为系其自愿将其与原告吴怀志之间因买卖合同关系而产生的货款转化为借款,原告吴怀志以民间借贷关系提起诉讼,被告刘勤能亦未提出抗辩,本案可按民间借贷关系处理。原告诉请的利息起算时间点及计算标准均未超出借条载明的范围且于法有据，故其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘勤能应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴怀志借款78000元，并以78000元为基数支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1750元，减半收取875元，由被告刘勤能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4398号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈圣伟，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈圣伟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1562号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金49675.84元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4398号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7346号原告：苑克旭，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李贤，男，1990年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：权明子，女，1969年5月21日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告苑克旭与被告李贤、被告权明子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告苑克旭的起诉。案件受理费1935元，不再向原告苑克旭收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年七月十四日书记员  任佳怡
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保847号申请人：郑淑娟，女，1980年12月20日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人：佟元勋，男，1976年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人郑淑娟起诉被申请人佟元勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8589号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查询被申请人佟元勋名下的财产；二、查封被申请人佟元勋名下坐落于天津市东丽区××室房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28505号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵志强，男，1991年3月19日出生，汉族，住山西省大同市天镇县米薪关镇乔子烟村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵志强归还原告借款本金11,713.40元，支付原告利息166.93元、逾期利息414.83元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告赵志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵志强向原告贷款66,000元，用于购买大同市福海汽贸有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2185GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵志强自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵志强构成违约，截止至2020年2月4日，被告赵志强尚欠原告贷款本金11,713.40元，利息166.93元、逾期利息414.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵志强在签字表中注明的居住地址为山西省大同市天镇县米薪关镇乔子烟村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月20日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,713.40元、利息175.34元、逾期利息501.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,713.40元，支付至2020年2月20日止的利息175.34元、逾期利息501.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵志强协议，以大众牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2185GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵志强继续清偿。案件受理费109.76元，减半收取计54.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1022刑初270号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人农志远，男，1962年12月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年7月26日被田东县公安局执行逮捕，同年8月1日被取保候审。经本院决定，于2018年12月24日被执行逮捕，于2019年5月16日被取保候审。 辩护人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人农志远犯非法侵入住宅罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并于2018年12月27日作出（2018）桂1022刑初369号刑事附带民事判决，被告人农志远提出上诉。百色市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）桂10刑终125号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月9日重新立案受理，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人农志远及其辩护人陆洁、附带民事诉讼原告人翟某的委托代理人谈永机，到庭参加诉讼。本案退回田东县人民检察院补充侦查二次。现已审理终结。 本院受理后，在诉讼过程中，田东县人民检察院以证据不足为由，于2020年7月3日要求撤回起诉。 本院认为，田东县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许田东县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  廖志胜 审 判 员  郑晴艳 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年七月八日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  苏丽飞
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终169号上诉人（原审被告）:河南省开封市新力锅炉安装有限公司，住所地开封市开发区民营工业园区法定代表人:张家平，职务总经理。委托诉讼代理人:曹凤文，河南兴言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江省中正锅炉有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路92号1栋一单元101室法定代表人：张怀明，职务总经理。委托诉讼代理人:杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人:张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人河南省开封市新力锅炉安装有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人黑龙江省中正锅炉有限公司(以下简称中正公司）建设工程合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2019）黑0903民初546号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，当事人双方签订劳务分包合同后，被上诉人中正公司拨付给上诉人新力公司人工费15万元。2018年7月14日，上诉人新力公司工人朱志刚施工时发生了摔伤的安全事故，致使劳务合同未能继续履行，直至解除。双方就事故原因、善后处理及劳务合同如何履行问题多次协商未果。本案系劳务合同纠纷，合同履行期间被雇佣的劳务人员因故受伤，是劳务合同不能继续履行甚至解除的直接原因。被上诉人的劳务合同履行诉请和上诉人的人身损害赔偿诉请属必要的共同诉讼，本诉和反诉应一并审理解决。因此，应依法查清事故原因，厘清过错责任归属，明确双方权利义务。据本院依职权调查，上诉人新力公司被雇佣人朱志刚的人身损害赔偿问题已经河南省开封市两级法院审理确认，新力公司承担人身损害赔偿责任后，有权向过错责任方追偿。综上，原审判决认定事实不清，应依法撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：（2020）撤销桃山区人民法院（2019）黑0903民初546号民事判决；二、发回桃山区人民法院重审。审判长 姜 南审判员 汤文光审判员 金 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 焉美玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执788号之二 申请执行人张敏维，男，汉族，1977年6月11日出生，住桂林市象山区。 被执行人张进锰，男，汉族，1977年4月1日出生，住广西北流市。 申请执行人张敏维与被执行人张进锰的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏维于2020年5月18日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明，被执行人张进锰所在单位开设账户缴纳有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张进锰在桂林市住房公积金管理中心开设账户所缴纳的住房公积金106411.1元。冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘冬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1170号申请执行人：昆山富士多润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路**，统一社会信用代码913205836613023139。法定代表人：操梦蕾，该公司总经理。被执行人：盐城力麒电子科技有限公司，统一社会信用代码91320925MA1NGR2L5P，住，住所地盐城市建湖县经济开发区北京路/div>法定代表人：王一明。申请执行人昆山富士多润滑油有限公司与被执行人盐城力麒电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山富士多润滑油有限公司向本院申请执行作出的(2019)苏0583民初15547号民事判决书，依该生效法律文书：被告盐城力麒电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山富士多润滑油有限公司货款116000元及逾期利息损失（以146000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年6月25日计算至2019年4月29日；以126000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月30日计算至2019年5月6日；以116000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月7日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月14日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有11200元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有11200元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。6、2020年2月18日、21日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人住所地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有11200元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。9、本院扣划被执行人银行存款11200元，扣除执行费200元，剩余11000元发放给申请执行人。10、2020年7月29日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118580.00元，实际执行到位11000元，剩余107580元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十九日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12283号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张录丽，该公司员工。被告：罗必怀，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告罗必怀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案,原告成都万科物业服务有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月二十二日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3964号原告：白明明，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住高唐县。原告：孙金丹，女，1987年9月28日出生，汉族，居民，住高唐县。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区**办公楼。法定代表人：赵海洋，董事长。委托诉讼代理人：杨海宽、于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。原告白明明、孙金丹与被告聊城荣盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白明明、孙金丹撤回起诉。案件受理费29元,由原告白明明、孙金丹承担。审判员  宋义军二〇二〇年七月一日书记员  邢丽燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3739号原告：张宝瑞，男，1955年12月21日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：张宝兴，男，1948年2月25日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告张宝瑞与被告张宝兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张宝瑞于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝瑞申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宝瑞撤回起诉。案件受理费35元，由张宝瑞自行负担（已交纳）。审判员  路小锋二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书 （2020）内0782民初1762号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣， 职务总经理。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：冯慧娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告冯慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。   审判员孟 庆 艳                              二 〇二〇 年 七 月 二 十 七 日 书记员 张 琦 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执151号申请执行人：杨群，女，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：孙峰昌，男，1975年2月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人杨群与被执行人孙峰昌民间借款纠纷一案中，申请人向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）新0105执151号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 四 日书  记  员   马  磊
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监127号申请执行人：姜宗庆，男，汉族，1971年11月10日出生，住朝阳市双塔区。申请执行人：朝阳市龙城区佳慧城中村改造有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街五段**。法定代表人：李维学，总经理。被执行人：朝阳重机集团有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村div>法定代表人：杨明，董事长。被执行人：朝阳重机铸钢有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村div>法定代表人：朱建伟，经理。姜宗庆、朝阳市龙城区佳慧城中村改造有限公司诉朝阳重机集团有限公司、朝阳重机铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，双塔区人民法院以（2020）辽1302执165号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：双塔区人民法院作出的（2019）辽1302民初2654号民事判决由本院执行。双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李    高审判员 张  树  芳审判员 徐  战  友二〇二〇年七月二十七日书记员 卜晓曦（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10624号原告：葛万普，男，1990年10月18日，汉族，户籍地河南省清丰县，现住天津市津**。被告：温少勤，男，1980年1月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住天津市滨海新区。原告葛万普与被告温少勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万普及被告温少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛万普向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠工人工资37,090元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至9月，原告受被告温少勤招聘，并带来十五个工人在滨海新区华塘瑞城工地干活，后工地相关工作完成后，被告一直拖欠工人工资不支付，后原告先行垫付了部分工资。2020年1月16日在滨海新区清欠办组织下被告向原告签署了一份欠条，被告承认欠薪67,090元，并约定1月22日前付清。2020年1月22日被告支付了30,000元，现仍拖欠37,090元，经原告多次催要未果，故起诉。温少勤辩称，原告起诉的金额不对，2018年被告雇佣原告在天津五建干木工活，后来被告出差，回来之后原告告诉被告车费和人工费共计67,090元，2018年底被告给原告出具了欠条，同意分期把钱给原告。2019年底原告到劳动局投诉被告，但是由于原告在原来的欠条上涂改不能用了，被告就按照原告的欠条重新给原告打了欠条。2019年3月初被告支付原告20,008元，2020年1月又支付原告30,000元，现在只欠原告17,082元，同意偿还原告17,082元。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月期间，原告受被告雇佣在华塘瑞城项目提供劳务，被告未向原告结清工人工资。2018年8月18日，被告向原告微信转账3,150元；2018年8月22日，被告向原告微信转账10,000元；2018年8月23日，被告向原告微信转账8,860元；2018年8月25日被告向原告微信转账6,520元；2019年1月9日被告向原告微信转账10,000元；2019年3月21日被告向原告银行转账20,008元；2019年5月1日被告向原告微信转账1,000元。2019年8月29日，原、被告电话通话内容中，原告向被告追讨工人工资，被告未否认原告所述尚欠华塘瑞城项目工人工资67,090元，且通话内容显示双方尚有其他未结算的费用。2020年1月16日，被告向原告出具书面凭证一份，内容为“温少勤欠葛万普华塘瑞城工人工资67,090元陆万柒仟零玖拾，于2020年1月22日前付清，如不偿还我付法律责任。欠款人温少勤”被告在其签名处摁手印。2020年1月23日被告向原告银行转账30,000元。本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。原告诉请要求被告给付工人工资37,090元，被告承认欠发工人工资的事实，但抗辩称已于2019年3月21日给付原告20,008元，于2020年1月23日给付原告30,000元，尚欠17,082元；原告当庭陈述除华塘瑞城项目外，原告还受被告及案外人吴建明的雇佣，提供过其他项目的劳务，所以被告向其支付的20,008元系其他项目的劳务费，与本案诉争的华塘瑞城项目工资无关。对此本院认为，2020年1月16日被告向原告出具的书面凭证中欠发工资金额为67,090元，并未减除被告主张已支付的20,008元，与常理不合，且2019年8月29日的通话录音及双方钱款往来显示，原、被告之间除案涉的华塘瑞城项目工资外，还存在其他经济往来，被告提供的证据不足以证明其给付的20,008元系华塘瑞城项目的工资，故对被告的抗辩理由不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温少勤于本判决生效之日起十日内给付原告葛万普工资37,090元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元（原告已交纳），由被告温少勤负担（于本判决生效之日起十日内给付原告葛万普）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年七月二十日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。