wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1190号原告：李秋娥，女，汉族，生于1969年6月22日，农民，住甘肃省通渭县。被告：李钰洁，女，汉族，生于1976年8月10日，农民，住甘肃省通渭县。原告李秋娥与被告李钰洁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋娥、被告李钰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秋娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费4790元及利息455.05元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2017年，原告在被告经营的通渭钰洁农牧科技有限公司打工，口头约定每日按70元计算，完工后因没有钱支付工资，于2017年12月20日给原告出具欠条一份。但经原告多次催要，被告至今未支付。李钰洁辩称，被告主体不适格，李秋娥与通渭钰洁农牧科技有限公司形成雇佣关系。退一步讲，即便被告主体适格，李秋娥劳务费共计4740元。2017年3月，李秋娥租用其脚手架、电缆等，租赁费为5220元、利息1428.12元，与所欠李秋娥劳务费相互折抵后，李秋娥反而欠其租赁费。本院经审理认定事实如下：李秋娥在李钰洁开办的通渭甘肃钰洁农牧科技有限公司提供劳务。经结算，李钰洁欠李秋娥劳务费4790元，并出具“今欠杨喜维工资款4595元”的欠条一份，但该款至今未支付。欠条中杨喜维系李秋娥之子，李锁明为李钰洁，欠条系李秋娥之子杨喜维讨要时所写。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，李秋娥在李钰洁开办的通渭钰洁农牧科技有限公司提供劳务，且庭审时李钰洁同意支付李秋娥劳务费，故对李秋娥要求李钰洁支付劳务费的请求予以支持。李秋娥请求的利息，于法无据，不予支持。关于李钰洁辩称的折抵租赁脚手架、电缆租金及利息的主张，因其未提交证据，且与本案没有关联，不予支持。综上所述，李秋娥要求李钰洁支付劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由李钰洁于本判决生效后十日内给付李秋娥劳务费4790元。案件受理费25元，由李钰洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年七月二十九日法官助理魏一钊书记员王剑飞
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保227号 本院执行农必党犯危险驾驶罪处罚金财产保全一案，本院根据申请，对被执行人农必党的银行存款等情况进行了查询，经查，被执行人无可供保全的财产。 本案在审理过程中，发现被执行人农必党名下无可供保全的财产。 本案无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3475号原告：扶安保，男，汉族，1962年1月23日生。原告：黄映红，女，汉族，1965年3月8日生，汉族。原告：扶皓泽，男，汉族，1987年2月2日生。上述三被告的委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被告：孙永冬，男，汉族，1969年12月22日生。原告扶安保、黄映红、扶皓泽与被告孙永冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告扶安保、黄映红、扶皓泽向本院提出诉讼请求：判令被告孙永冬返还原告多支付的借款利息375917.56元及孳息。事实和理由：原告扶安保、黄映红系夫妻关系，原告扶皓泽系扶安保、黄映红之子。2013年12月16日，原告向被告借款20万元，双方约定利率为月息6%，原告实际收到款项为18.8万元，1.2万首月利息被预先扣除。此后，被告不停催要还款，截至2017年5月12日，原告已还款共计613100元。原告认为，上述借款本金已全部还清。原告归还的利息远超约定利息，也超过按照年利率36%标准计算的利息，被告对该利息构成不当得利，应予返还并支付占用资金期间的孳息，故原告诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查明，本院已对涉及被告孙永冬的多起民间借贷案件提起再审。再审审理后认为孙永东涉嫌经济犯罪，裁定撤销原判，驳回孙永东的起诉，将案件移送公安机关。孙永东不服本院再审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院经审理后认为自2015年起孙永冬先后向法院提起多起民间借贷诉讼，涉贷金额达760余万元，借款均以现金方式交付，且借款人均为不特定自然人，孙永冬系职业放贷人，涉贷金额巨大，孙永冬的行为已经涉嫌经济犯罪。南京市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据上述审查结果，再结合本案案情，本院认为孙永冬在本案中也有涉嫌经济犯罪的嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决后认定不构成犯罪，原告扶安保、黄映红、扶皓泽可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扶安保、黄映红、扶皓泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 周 莹人民陪审员 蒋家和二〇二〇年七月二十九日法官 助理 魏东娟书 记 员 魏 静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2592号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李健华，男，1984年4月16日出生，身份证号码450********416*330，汉族，群众，文化程度小学，*******有限公司员工，户籍所在地为户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县*************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月25日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2190号起诉书，指控被告人李健华犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李健华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年4月24日20时许，被告人李健华醉酒（经鉴定，李健华血液中乙醇含量为100.18mg/100ml）驾驶桂N*****的汽车从本市企石镇出发前往清溪镇，途经东部快速辅道行至***********快速路收费站入口准备上高速时，被民警现场查获。本院意见被告人李健华的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人李健华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月二日书记员 陈莹莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5371号原告：南京德华圣世纪实业有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区安德里******。法定代表人：毕宏，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第34875号关于第36339140号“BH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月13日。被告以原告申请注册的第36339140号“BH”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与被诉决定中引证的第21062133号商标（简称引证商标一）、第26584647号商标（简称引证商标二）在整体外观、设计思路均不同，相关公众在一般注意力下能够区分，不会造成混淆误认，应予初步审定。申请商标理应核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：363391403.申请日期：2019年2月14日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：人脸识别设备；计算机外围设备；探测器；测量装置；测压仪器；流量计；水表；数据处理设备；计算机存储装置；智能卡（集成电路卡）。二、引证商标一1.注册人:深圳市博涵实业有限公司2.注册号：210621333.申请日期：2016年8月22日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；数量显示器；录音载体；便携式媒体播放器；距离记录仪。三、引证商标二1.注册人:临沂恒阳电子有限公司2.注册号：265846473.申请日期：2017年9月25日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：锅炉控制仪器；配电箱（电）；配电控制台（电）；遥控装置。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等申请材料。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标一、二在字母构成、整体外观等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告南京德华圣世纪实业有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京德华圣世纪实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京德华圣世纪实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十七日法官 助理  贺景峰法官 助理  张 迪书 记 员  杜静暘
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2728号 申请人：郝永杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被申请人：王牛子，男，1951年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被申请人：何彦杰，男，1964年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告郝永杰与被告王牛子等借款合同纠纷一案，申请人郝永杰于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王牛子、何彦杰的财产在价值1550000元以内予以查封（或冻结）。申请人郝永杰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王牛子、何彦杰的银行存款1550000元或查封相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  李玥凌 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2300号 申请执行人：邹军，女，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆启源创投工程建设有限责任公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**万鑫大厦******。法定代表人：孙传林，该公司执行董事。申请执行人邹军与被执行人新疆启源创投工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆启源创投工程建设有限责任公司的存款、收入78376.59元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆启源创投工程建设有限责任公司负担本案执行费1076元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日书  记  员   潘振国
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1280号之一 申请执行人:胡维超，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：李强，男，广东顺言顺律师事务所律师。 被执行人：李忠科，男，汉族，1984年8月28日出生，住湖南省汉寿县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初12997号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、执行内容：申请执行人胡维超要求被执行人李忠科偿还借款本金17000元，支付利息2254.27元（暂计至2020年3月18日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息2531.72元（暂计至2020年3月18日）及诉讼费225元，本院已立案执行，本案执行费220元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人逾期未履行本案债务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行存款：本院于2019年12月16日依据（2019）粤1973执保5805号案冻结被执行人在长沙银行10×××10账户，实际冻结271.66元，（2019）粤1973执保5805号案进入本案执行，本案扣划了上述银行账户内存款271.66元。收取50元执行费后，剩余221.66元作为本案执行款支付给申请执行人。 此外，被执行人经查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1280号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年七月十日 书记员  陈裕强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢179号之一 申请执行人：肖荣江，男，1968年12月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张建平，男，1981年1月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初459号民事判决书，立案受理肖荣江与张建平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月5日、2020年7月22日通过总对总、点对点对被执行人张建平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人张建平银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院于2020年7月1日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人张建平无房产。无住房公积金。 4、本院于2020年7月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月9日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50525元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50525元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 仁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9645号 吴志雄： 被执行人吴志雄保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初22082号民事判决书确认的吴志雄应负担的诉讼费820元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9645号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1291号原告：赵肖，男，住巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李宏伟，内蒙古宏隆律师事务所律师。被告：张亮，35岁，住呼和浩特市。原告赵肖与被告张亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还被告侵占的原告财产60000元，自2017年10月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并赔偿经济损失；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份前后，被告以有关系手里有名额为由，告诉原告可以安排原告的儿子赵凯通过当兵直招士官，但要支付好处费和疏通打点费用。原告轻信了被告的谎言，被告先后2次骗取财产合计6万元。被告并为原告打下收条一张。原告的儿子赵凯参军后被确定为义务兵，不是直招士官，这时原告才发现，被告一开始就为了侵害原告的财产权，骗取原告的财产。之后原告多次向被告要求返还所侵害原告的财产，被告拒不返还。为维护原告的利益不在继续受到非法侵害，现原告依据《侵权责任法》第二条、第六条第一项、第十五条第（四）项，《民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条及《民事诉讼法司法解释》第二十四条等相关法律规定，此特向贵院提起诉讼，请依法支持原告上述请求。本院经审查认为，自起诉之日起本院多次通知原告提供准确的被告身份、住址信息，但原告均未提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。。。。本案原告起诉的被告张亮信息不明确，在法庭规定的时间内原告仍未提供相关身份、住址、电话等信息，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵肖对被告张亮的起诉。案件受理费650元，由原告赵肖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅二Ｏ二Ｏ年七月二十九日书记员 梁天宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1167号申请执行人：胡德琴，女，1956年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：湖北同利投资有限公司，住所地：武汉市江汉区国贸新都****。法定代表人：赵毅，该公司董事长。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鄂0691民初731号民事判决书确定：申请执行人胡德琴与被执行人湖北同利投资有限公司签订的襄阳鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）B305号《商品房买卖合同》有效，双方继续履行。在执行中，被执行人湖北同利投资公司未履行判决书确定的义务，申请执行人胡德琴将购房款52.5万元一次性支付给湖北同利投资有限公司，申请办理房产登记手续。本院认为，申请执行人胡德琴一次性支付购房款52.5万元，申请办理房产登记手续，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、位于襄阳鱼梁洲经济开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）B栋305号房产权及土地使用权归申请执行人胡德琴所有。该财产权自本裁定送达申请执行人胡德琴时转移。二、申请执行人胡德琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年七月十八日书记员  陈刘坤
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终852号上诉人（原审原告）：连某，住陇南市，。被上诉人（原审被告）：张某1，住陇南市。被上诉人（原审被告）赵某，住陇南市。原审被告：张某2，住陇南市。原审被告：刘某，住陇南市。原审被告：胡某，住陇南市。上诉人连某因与被上诉人张某1、赵某及原审被告张某2、刘某、胡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4735号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人连某上诉请求：1、依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4735号民事裁定，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清。本案张某2、刘某、胡某三人涉嫌非法吸收公众存款罪，但被上诉人张某1、赵某作为担保人并未涉嫌犯罪，一审未审查上诉人与被上诉人之间的关系，也未对被上诉人是否裁定还款责任予以审查。（二）一审适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，即使原审被告涉嫌非法吸收公众存款罪，，上诉人起诉要求被上诉人裁定担保责任的，人民法院应予受理。被上诉人张某1、赵某未予答辩，原审被告张某2、刘某、胡某均未提出陈述意见。连某向一审法院起诉请求：l.依法判令被告张某2、刘某、胡某立即偿还借款200000元，偿还2018年7月31日至2019年8月1日借款期间利息；2.请求判令被告张某1、赵某承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。一审法院认为：被告张某2、刘某、胡某因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年10月19日被陇南市武都区公安局批准逮捕。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此，本案不符合民事诉讼起诉条件。遂裁定：驳回原告连某的起诉。案件受理费4300元，退还原告连某。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”同时，第八条又规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，原审原告连某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，法院应当立案审理。一审法院以张某2、刘某、胡某因涉嫌非法集资犯罪为由，认为本案不符合起诉条件而裁定驳回原告的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4735号民事裁定；二、本案指令甘肃省陇南市武都区人民法院审理。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 苟文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66311号原告:许崇圣，男，1953年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告许崇圣（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年9月22日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款10万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告许崇圣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1264号上诉人(原审原告)：山西柳林寨崖底煤业有限公司。法定代表人：张×，系该公司董事长。委托代理人：黄×，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高×。委托代理人：白×，山西晋吕律师事务所律师。上诉人山西柳林寨崖底煤业有限公司因与被上诉人高×劳动争议一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法经阅卷、询问双方当事人，公开对本案进行了审理。上诉人山西柳林寨崖底煤业有限公司的委托诉讼代理人黄×，被上诉人高×及其委托诉讼代理人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西柳林寨崖底煤业有限公司上诉请求：1、请求撤销原判决第二项,即上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金101111.92元;2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定上诉人已“事实上”解除与被上诉人之间的劳动合同,判决上诉人支付被上诉人赔偿金,不符合事实、不合乎情理且无法律依据。1、上诉人中止与被上诉人履行原劳动合同有法律依据。被上诉人经山西省职业病医院诊断为尘肺病壹期后,上诉人依法将被上诉人调离井下工作面,脱离粉尘工作环境合理合法,上诉人对被上诉人停工仅是中止履行原井下劳动合同,按规定重新协商确定地面工作劳动关系。被上诉人提起仲裁前,双方虽未就新的工作岗位达成一致，但上诉人并未发出解除劳动合同的单方通知,不存在上诉人单方解除劳动关系的事实,更不能认定为违法解除劳动关系。2、上诉人与被上诉人尚处于变更劳动合同内容的协商阶段。《劳动合同法》第三十五条规定,用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同的内容。被上诉人确诊为尘肺病,依法应当予以调岗,但由于被上诉人年龄大,文化水平低,地面相应薪资的管理岗位被上诉人无法胜任,其可以胜任的岗位工资水平又大幅低于井下工资,基于此,被上诉人与上诉人就调岗暂时未达成一致。3、上诉人并未履行解除与被上诉人劳动合同的程序,不能认定为上诉人已解除了与被上诉人之间的劳动关系。高×辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人构成了事实上的违法解除，应该支付双倍的经济补偿。山西柳林寨崖底煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金101111.92元；2、请求法院判决被告未满足法定条件不得享受工伤待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2010年6月受聘进入原告单位工作，双方于2018年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2018年6月15日经山西省职业病医院诊断，编号为183053职业病诊断证明书诊断被告患职业性煤工尘肺壹期。2018年12月15日，原告停止被告工作并停发了原告工资，被告要求调整工作岗位，至今未调整。2019年1月24日，柳林县人力资源和社会保障局以柳人社工伤认［2019］15号文认定被告所患职业病为工伤。2019年4月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心以吕劳鉴发［2019］367号文鉴定被告为柒级伤残，一般医疗依赖。被告工作期间，原告为被告参加了工伤保险。被告在停发工资前的平均工资为5947.76元。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，原告在得知被告被诊断患职业性煤工尘肺壹期后，停发被告工资，也未重新安排新的工作岗位，违法了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，庭审中，原告虽诉称通知被告协商办理调整岗位相关手续，但未提供其与原告协商调整岗位的相关证据，构成违法解除劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告在原告单位的工作年限依法确认为8.5年，被告在原告处的平均工资为5947.76元，被告应支付原告101111.92元。庭审中原、被告均对仲裁裁决第二项无异议，故柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字（2019）第74号裁决，第二项，内容合法，裁决公正。一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决：一、解除原告山西柳林寨崖底煤业有限公司与被告高×的劳动关系；二、原告山西柳林寨崖底煤业有限公司支付被告高×经济补偿金101111.92元；三、原告山西柳林寨崖底煤业有限公司支付被告高×医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金298758.25元；案件受理费10元，由原告山西柳林寨崖底煤业有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方劳动关系并未解除，而是处于协商变更状态，但其未能提供与被上诉人协商变更劳动关系的证据，且结合上诉人一审庭审称述“2018年6月15日查出尘肺病，12月15日从井下调出，2019年1月份停发工资”，该时间脉络与上诉人主张的经多次协商未能达成一致并不相符合。上诉人在被上诉人罹患职业性尘肺病后以停发工资的形式变相解除劳动劳动关系，违反了劳动合同法的规定，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判令上诉人支付经济补偿金，并无不妥。综上所述，山西柳林寨崖底煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人山西柳林寨崖底煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月一日（法官助理 任慧慧书记员 武文强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8692号原告：冯连海，男，1948年3月11日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯连海与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯连海、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯连海向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告×××房屋面积差价款3071.8元及利息（以5740.8元为基数，自2007年9月7日起至2015年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3071.8元为基数，自2015年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3071.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.二被告赔偿原告×××房屋面积差价款利息（以5202.6元为基数，自2007年9月7日起至2015年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市×××树村被拆迁安置人，二被告系枯柳树村拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：涉诉×××房屋情况：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.31m2，实测面积102.35m2，面积差0.96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2015年6月1日，退款金额：2669元。涉诉×××房屋情况：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积93.59m2，实测面积92.72m2，面积差0.87m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2015年6月1日，退款金额：5203元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯连海×××房屋差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2015年6月1日退还房款2669元，未退还的差额房款为5740.8元-2669元=3071.8元；二被告应退还原告冯连海9-2-602房屋差额房款为：0.87平方米×5980元/平方米=5202.6元。二被告已在2015年6月1日退还房款5203元，差额房款已经退还完毕。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯连海的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯连海顺义区×××房屋面积差房价款三千零七十一元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一五年六月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零七十一元八角为基数，自二〇一五年六月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零七十一元八角为基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯连海顺义区×××房屋面积差房价款利息（以五千七百四十元八角为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一五年六月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初32号原告：隋丽春，女，1965年10月6日出生，汉族，黑龙江省八五二农场和平社区退休职工，现住黑龙江省宝清县。被告：张树霞，女，1970年3月20日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第一管理区第六作业站职工，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：郝海军，男，1968年11月8日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第一管理区第六作业站职工，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。原告隋丽春与被告张树霞、郝海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋丽春到庭参加诉讼，被告张树霞、郝海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。隋丽春向本院提出诉讼请求：1．判令张树霞、郝海军偿还借款本金12万元及利息6万元；2．诉讼费由张树霞、郝海军承担。事实与理由：2014年12月1日，张树霞、郝海军因种地需要资金向隋丽春借款12万元，约定还款日期，并出具借条一张。还款日期到期后，隋丽春多次向张树霞、郝海军催要借款，二人一直未还款。2017年1月4日，张树霞、郝海军在借条上重新签字确认，但是此款至今未还，故诉讼至法院。张树霞、郝海军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。隋丽春围绕其诉讼请求依法提交了张树霞、郝海军共同出具的《借条》一份，欲证实张树霞、郝海军于2014年12月1日向隋丽春借款12万元，借款期限一年，月利息1分，担保人为徐国，2017年1月4日，张树霞、郝海军重新在《借条》上签字确认。张树霞、郝海军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，隋丽春提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年，张树霞、郝海军找到隋丽春要求借款。2014年12月1日，隋丽春从哈尔滨银行支取了12万元现金，交付给张树霞与郝海军二人，张树霞、郝海军于当日为隋丽春出具《借条》，约定月利息1分，还款日期为2015年12月1日，徐国作为担保人在《借条》上签字。借款期限届满后，张树霞、郝海军未按约定向隋丽春还款。2017年1月4日，张树霞、郝海军在《借条》上重新签字确认。张树霞、郝海军至今未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张树霞、郝海军应当按照借款约定履行还款义务，对于隋丽春要求张树霞、郝海军偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于隋丽春要求张树霞、郝海军支付借款利息6万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款月利息为1分，未超出法律规定，且根据双方约定，以借款本金12万元为基数，按月利息1分，即年利率12%计算自2014年12月1日至2019年12月1日的利息为72000元（12万元×12%/年×5年），现隋丽春主张6万元借款利息，未超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张树霞、郝海军于本判决生效之日起十日内偿还隋丽春借款本金12万元、利息6万元，合计18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由张树霞、郝海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  曲贵武审判员  李婧婧审判员  宋照月二〇二〇年七月二十日书记员  李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2495号原告：赵建安，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘昊，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赵建安诉被告刘昊合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建安，被告刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的劳务费33450元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月8日，赵建安承建刘昊位于北京市怀柔区庙城村的紫荆花自然养生馆室内装修工程，约定由赵建安清包工，赵建安按其要求施工完毕，刘昊应付工程款38450元，只给付5000元，尚余33450元未给付，经催要未果，故诉至法院。刘昊辩称，店面是我的，我找原告帮忙装修。我已经支付了原告5000元。不认可工程量，所有材料都是我出的。修补、打垫层按日工；墙砖、地砖按照每平米30元；铺地砖每平米30元，大约500平米；墙砖130平米，每平米30元；打垫层按日工计算，每天350元，大约500平米，约半天能干完，垫层厚度5公分；做防水约20平米；门口、凿地砖、铲墙皮等杂活，约7天的活儿，每天350元；每天大部分都是2个大工干活，他没有小工，我说我给找小工，费用从工程款中扣除。租吊车、送吊车不能单独算钱，已经计算了日工的费用。小工每天200元，我支付了17000左右人工费，应当从中扣除。本院经审理认定事实如下：2019年8月,赵建安承建刘昊位于北京市怀柔区庙城村养生馆的室内装饰装修工程，刘昊称其为办理消防证明与赵建安签订了一份施工合同，但约定不作为结算使用。审理过程中，双方均认可该工程为清包工，认可施工面积，但对工程量及价格存在争议。经查，刘昊已支付给赵建安工程款5000元。以上事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：赵建安与刘昊口头约定由赵建安承包北京市怀柔区庙城村紫荆花自然养生馆的装饰装修工程，该口头约定系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照约定履行相关义务。对于双方均认可的部分，即涉案房屋工程面积500平米、铺地砖每平米30元，小工系刘昊所雇佣，本院予以确认。存在争议的部分，本院综合房屋情况、本地区农村建房实际状况予以酌定：墙砖130平米，本院酌定为4550元；垫层500平米，本院酌定为5000元；防水20平米，本院酌定为150元；楼梯，本院酌定为3500元；凿地砖、铲墙皮等杂活，本院酌定为4900元；小工费用，本院酌定为10000元。刘昊已支付工程款5000元，扣除小工费用及已支付劳务费后，刘昊应支付给赵建安劳务费18100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘昊于本判决生效之日起十日内支付赵建安劳务费18100元；二、驳回赵建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由赵建安负担192元（已交纳），由刘昊负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执368号 申请执行人：关亚丽，女，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市，公民身份证号码：×××，联系电话：159XX****XX。 被执行人：黄文跃，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市，公民身份证号码：×××，联系电话：180XX****XX。 申请执行人关亚丽依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初2660号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款162030元，向本院缴纳执行费2330元，合计164360元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月11日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月11日，对被执行人黄文跃的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、查明被执行人黄文跃在乌苏市无国有土地登记信息、无房产登记信息。 5、于2020年4月11日，对被执行人黄文跃适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人黄文跃名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄文跃尚无财产可供执行,且申请执行人关亚丽不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的162030元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人黄文跃尚无其他财产可供执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 童 永 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 惠 俊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1688号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121215721526H，住所地开阳县城关镇开州大道。代表人吕超，该支行负责人。委托代理人龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告刘天勇，男，1982年7月12日生，汉族，住开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告刘天勇信用卡纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋到庭参加诉讼，被告刘天勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳工行的诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金74,266.72元及截止2015年6月25日的利息14,332.62元，违约金8,917.99元，共计97,517.33元；2015年6月26日起的利息、违约金按合同约定及牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告刘天勇未提交答辩意见和证据。经审理查明：2013年4月27日，被告刘天勇向原告开阳工行申办并领取了卡号为62×××16的牡丹信用卡一张，在原告处办理了激活手续，该卡从2013年4月28日起至2015年5月23日一直陆续透支，陆续还款，此后没有还款，截止2015年6月25日，该卡所欠本金为74266.72元、利息14332.62元、违约金8917.99元，共计97517.33元。原告自2015年5月起每月均根据持卡人电话发送催款通知，至今被告未还本付息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为：债务应当清偿。原被告经签订协议办理并使用信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告理应按约定和规定还本付息，在原告催收后仍不履行义务，构成违约，对此纠纷应负责任，本案利息和违约金计算两项之和均未超过年利率24%，故原告关于请求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和违约金的请求未违反法律规定和当事人约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六第二款之规定，判决如下：被告刘天勇于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司开阳支行偿付卡号为62×××16的牡丹信用卡透支本金人民币74266.72元及截止2015年6月25日的利息14332.62元、违约金8917.99元，共计97517.33元；给付从2015年6月26日起至本息全部清偿之日止期间按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（两项之和以年利率24%为限）。案件受理费2,238元，由被告刘天勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年七月二十九日书记员  龙 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1425号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：宋小伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。潽金融资租赁有限公司申请执行宋小伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月20日，向潽金融资租赁有限公司支付代偿款109731.73元、资金占用损失（按判决书计算）、律师费700元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1248元，负担申请执行费1546元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1425号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 凤
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执119号申请执行人：陈伟，男，汉族，1990年9月9日出生，住南京市高淳区。被执行人：扬州环鼎餐饮管理有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周峰，经理。申请执行人陈伟与被执行人扬州环鼎餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，后申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏10民初148号民事调解书申请执行一案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜 驷审 判 员  姚 江审 判 员  阮 骏二〇二〇年七月二十七日法官助理  许建飞书 记 员  陈登峰
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执360号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：吕明久，男性，1957年09月02出生，汉族，身份证号码：2302081957********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：李莲英，女性，1958年06月01出生，汉族，身份证号码：2302081958********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：吕明霞，女性，1959年03月06出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：史美娟，女性，1986年03月27出生，汉族，身份证号码：2302081986********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：肖万海，男性，1983年12月23出生，汉族，身份证号码：1521221***********，住梅里斯区大八旗村。本院受理中国邮政储蓄银行与吕明久、李莲英、吕明霞、史美娟、肖万海借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人吕明久、李莲英、吕明霞、史美娟、肖万海借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36883号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：段兴伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告段兴伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的借款本金20325.71元、利息640.58元、罚息949.44元，以及自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费54元、收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年3月31日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金20325.71元、利息640.58元、逾期罚息949.44元、贷款管理费54元、收款手续费300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月31日的借款本金20325.71元、利息640.58元、罚息949.44元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止的利息（以借款本金20325.71元为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；二、被告段兴伟于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费54元、收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段兴伟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费260元，由被告段兴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初59号 原告刘永明，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地河南省平舆县。 被告莆田市公安局城厢分局交警大队，所在地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。 负责人黄志军，大队长。 原告刘永明不服被告莆田市公安局城厢分局交警大队交通行政处罚一案，请求撤销被告莆田市公安局城厢分局交警大队于2019年12月23日作出的350302240124936号《行政处罚决定书》。本案在审理过程中，原告刘永明于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘永明向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘永明撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原 告刘永明负担。 审判长  陈丽生 审判员  陈豪杰 审判员  詹晶晶 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4413号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李刚，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李刚借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初623号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金36929.16元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4413号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1630号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴**。 法定代表人：莫林生，执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：陈聪溪，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告陈聪溪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以拟与陈聪溪庭外解决为由，自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2060号原告：宋某某，男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告宋某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宋某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4573号 原告：黄嘉莉，女，1992年6月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：王杰，男，1988年1月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄嘉莉与被告王杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄嘉莉于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄嘉莉申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄嘉莉撤诉。 案件受理费减半收取计41元（原告已预交），由原告黄嘉莉负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4654号 原告:林金朝，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告:陈功伟，男，1997年10月15日出生，汉族，原住福建省建瓯市，现具体住址不详。 原告林金朝与被告陈功伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金朝到庭参加诉讼，被告陈功伟经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金朝向本院提出诉讼请求：判令陈功伟向林金朝偿还借款本金49304元并支付逾期还款利息（以年利率6％自起诉之日至实际清偿全部借款之日止）。事实和理由：陈功伟系林金朝的员工。陈功伟因急需用钱向林金朝借款，具体情况如下:2018年10月20日，陈功伟向林金朝借款18652元（该笔借款现金支付）。2018年10月31日，陈功伟向林金朝借款10000元（该笔借款通过银行转账的方式支付）。2018年11月30日，陈功伟向林金朝借款20652元（该笔借款，通过银行转账、微信及现金方式支付）。现林金朝要求陈功伟返还上述借款，但陈功伟总是以各种理由推脱，故林金朝为维护自身的合法权益，特向贵院具状诉请，请求判如所请。 陈功伟未应诉、答辩。 林金朝围绕诉讼请求依法提交了证据借条3张及微信支付流水、银行个人电子回单各1张。因陈功伟未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，同时林金朝保证上述证据的真实性，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据林金朝陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 陈功伟向林金朝出具了3张借条，借款金额分别为18652元、10000元、20652元（以上述列明的金额排列借条及借款顺序），第1张借条未载明借款时间，第2张借条载明的借款时间为2018年10月31日，第3张借条载明的最后时间为11月30日（借条内容体现支付方式包括微信及银行卡）。2018年10月31日，林金朝通过其银行账户向陈功伟的银行账户转账支付了借款10000元，电子回单摘要载明借条陈功伟。 林金朝确认第1张借条出具时间为2018年10月20日，借款支付方式为现金支付；第2笔借款通过银行转账方式支付；第3笔借款通过微信、现金及银行转账方式支付。 本院认为，陈功伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。陈功伟向林金朝借款49304元的事实，有林金朝提交的借条、银行个人电子回单等证据为凭，而陈功伟未提出抗辩，故本案陈功伟与林金朝借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。陈功伟作为借款人，依法负有偿还借款本金及支付利息的义务。现林金朝要求陈功伟偿还借款本金49304元并按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其逾期还款利息起算点应从起诉之日后十日即2019年11月3日为宜。 陈功伟经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈功伟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林金朝借款本金49304元及利息（以49304元为基数，按年利率6%标准，自2019年11月3日计至借款本金还清之日止）。 二、驳回林金朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.86元，由林金朝负担1.68元，由陈功伟负担1087.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 张 煜 人民陪审员 周群萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1886号 原告:朱庆荣，女，1970年10月26日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市大泉机械有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817330169157。 法定代表人：刘大喜，执行董事兼总经理。 原告朱庆荣诉被告宁国市大泉机械有限公司（以下简称大泉机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理.原告朱庆荣的委托诉讼代理人胡亚峰，被告大泉机械公司的法定代表人刘大喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆荣向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工伤赔偿待遇70000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系被告职工。2017年12月7日原告在工作中受伤致残。2018年3月5日，宁国市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，宣城市劳动能力鉴定委员会于同年作出因工负伤劳动能力鉴定结论书，原告的劳动功能障碍程度鉴定为九级。2018年9月11日，原、被告就工伤赔偿待遇达成协议。双方约定解除劳动关系，被告一次性支付原告工伤待遇95000元，并于2020年5月31日前以付完毕。协议达成后，经原告多次催要，被告仅支付了部分款项，对剩余款项一直拖延拒付。 被告大泉机械公司辩称，对原告诉请的赔偿数额有异议。其已经原告达成协议了，按照付款清单，其已经赔偿了45776.5元，不止25000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人予以证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以认定并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：被告举证1，真实性得到原告的认可，予以认定。对其中载明工伤款的数额为25000元，此款应直接在本案中予以折抵；对其提供的护理费、医疗费的转账凭证，系治疗时支出的费用，不属于工伤赔偿协议的医疗补助金、伤残补助金及就业补助金的范围，故上述费用不能在本案中折抵。综上，予以综合认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2017年12月7日，原告在被告处工作时受伤，经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，其右示指不全离断伤，劳动能力障碍程度为九级。2018年9月11日，原、被告达成工伤补偿协议书，约定：原告因工受伤自行申请评残确定伤残九级，被告予以认可，现双方协商一致签订本协议后，双方解除劳动关系；因原告提出解除劳动关系，原告工伤享有一次性工伤伤残、一次性医疗补助金应有社保所到账后赔付，现双方协商由被告先垫付给原告，社保所赔付后不论多少金额都归被告所有，原告无权过问及干涉；被告一次性补偿原告医疗补助金、伤残补助金、一次性就业补助金共计95000元；被告为原告购买养老保险，失业险，工伤险到2018年8月，期间原告个人扣款部分由原告负担，具体金额由财务核算后通知原告结算；付款期限：2020年5月31日止，逾期未还余款按日1%支付滞纳金；本协议签订后，原告不得以本起工伤事故向被告主张要求补偿经济损失。协议签订后，被告先后支付了工伤赔偿款25000元，余款70000元经原告多次催要未果。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原、被告达成的工伤赔偿协议已生效，被告应按协议约定履行支付义务，其未在约定的付款期限前全额履行给付义务，对未偿还的款项70000元，被告仍负有支付的合同义务，同时，双方就逾期款项约定了日百分之一的滞纳金，上述约定超过了法定最高利率标准的不具有法律效力，但原告仅要求按月利率2%计算滞纳金，其请求未违反法律的强制性规定。综上，对原告的诉讼请求予以支持。被告提出其已支付的赔偿款为45776.5元，经核实上述款项中包含部分医疗费及护理费，而该费用不属于工伤补偿协议书中的补助金范围，故对其此项辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告宁国市大泉机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱庆荣工伤赔偿款70000元及利息（自2020年6月15日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告宁国市大泉机械有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 鲍文靖 附1：本案证据目录 一、原告朱庆荣提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件、企业公示信息表复印件各一份，拟证明原被告基本信息； 2.认定工伤决定书（编号：宁国认定20180172）复印件、因工负伤劳动能力鉴定结论书（编号：宣城鉴定20180950）复印件各一份，拟证明原告被认定为工伤，劳动能力障碍等级鉴定为九级； 3.工伤赔偿协议书复印件一份，拟证明原被告双方就工伤赔偿达成协议后，被告未按照协议支付工伤赔偿的事实。 二、被告宁国市大泉机械有限公司提交证据和证明目的如下： 1.领条、转账凭证一组，证明被告垫付的赔偿款数额。 附2.本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1318号原告：范思敏，女，1989年9月28日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**********2*2*****，身份证号码：441************222。被告：徐新君，男，1991年10月20日出生，汉族，住址：广东省和平县***********1*，身份证号码：441************232。被告：廖艳芬，女，1994年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县**********2*****，身份证号码：441************041。原告范思敏与被告徐新君、廖艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范思敏、被告徐新君到庭参加了诉讼，被告廖艳芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范思敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐新君归还借款30000元，以及支付自2020年3月9日起至付清款项之日止按月息2%计算所得的利息，暂计至2020年5月19日为1400元，共计31400元给原告，被告廖艳芬承担连带还款责任。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告徐新君因生意周转之需于2020年3月9日向原告借款共30000元。原告与被告徐新君于2020年3月9日签下借据明确事宜，被告徐新君为借款人，被告廖艳芬为担保人，并言明于2020年5月9日前归还。借据签订后，原告如约向被告徐新君支付30000元借款，但是被告徐新君借款期限届满后仍未向原告归还借款，经原告多次催讨，但被告仍不守信誉，以各种借口为由一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款及支付逾期利息。被告徐新君答辩称：对原告的请求本金没有意见，利息有意见。被告廖艳芬未提交答辩状，也未提供证据。原告范思敏围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条，拟证明被告徐新君向原告借款、被告廖艳芬作为担保人的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：俩被告是夫妻关系。被告徐新君因生意周转于2018年8月、9月份分别向原告范思敏借款20000元、10000元，共30000元，双方口头约定借款期限3个月。之后，被告未按约定偿还借款本金，而支付了利息7000元给原告。2020年3月9日，被告徐新君重新立下借据给原告，借据内容为：今借到范思敏30000元，用于生意周转，归还时间2020年5月9日，如逾期未还，愿承担法律责任。被告廖艳芬在借据上担保人处签名确认。被告立借据后支付了利息400元给原告，尚欠借款本金30000元经原告催收未果，原告遂起诉至本院，要求解决。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告双方形成合法的借贷关系，原告已依约支付借款给被告徐新君，而徐新君未按约定还清借款给原告，其行为已构成违约，据此，现原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。对于利息，因双方在借条中没有约定利息，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”，以及第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求从2020年3月9日起按月息2%计算利息不予支持，但可从逾期还款之日即2020年5月10日起按年利率6%计付利息到还清借款本金止，但应扣除已支付的利息400元。被告廖艳芬作为本案债务的担保人的，依法应对被告徐新君的上述债务承担连带偿还责任。被告廖艳芬经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃其应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐新君于本判决生效之日起10日内付清借款本金30000元及利息（利息从2020年5月10日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）给原告范思敏；二、被告廖艳芬对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告范思敏的其他诉讼请求。本案受理费293元，由原告范思敏负担13元，被告徐新君负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二〇年七月二十七日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终9759号   上诉人（原审原告）：窦某某，男，2015年3月18日出生，汉族，住西安市长安区窦骏杰，男，2015年3月18日出生，汉族，住西安市长安区斗门街道办事处冯三村北三街23号。   法定代理人：窦凯窦某，男，1988年12月28日出生，汉族，住西安市长安区XX街道办事处XX村XX街XX号斗门街道办事处冯三村北三街23号。系窦某某窦骏杰之父。   委托诉讼代理人：冯韧、谭梦馨，（实习），陕西毕达律师事务所律师冯韧、谭梦馨（实习），陕西毕达律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：田兴，男，1986年10月3日出生，汉族，住西安市长安区田兴，男，1986年10月3日出生，汉族，住西安市长安区斗门街道办事处八一村田家寨北街166号。   被上诉人（原审被告）：田野，女，1989年8月19日出生，汉族，住西安市长安区田野，女，1989年8月19日出生，汉族，住西安市长安区斗门街道办事处八一村田家寨北街166号。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049916101039941332049。   负责人桂文东，系该公司总经理桂文东，系该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：侯周，男，1997年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区侯周，男，1997年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区高新一路129号。   被上诉人（原审被告）：周详，男，1974年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区周详，男，1974年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区高新一路129号。   被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦1120-1123室，统一社会信用代码：9161011378357267X7。   负责人：左涛，系该公司总经理左涛，系该公司总经理。   上诉人窦某某窦骏杰与被上诉人田兴、田野、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、侯周、周详、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人窦某某窦骏杰于2020年7月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人窦某某窦骏杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许窦某某窦骏杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长 唐      洁                        审判员 郝     卫                       审 判员 刘     溪      二Ｏ二Ｏ年七月十七日     书 记 员  白润          1
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1163号之一 申请执行人：袁某1，男，2002年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。法定代理人：何某，女，1970年12月18日出生，汉族，系申请执行人母亲，住乌鲁木齐市。被执行人：袁某2，男，1968年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人袁某1与被执行人袁某2婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月14日作出的（2019）新0109民初7026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某1向本院申请强制执行，申请标的为10860元，本院于2020年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月7日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1163号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   马霞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：谢存玉，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢存玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢存玉在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3539号原告：卢月，男，1963年4月3日出生。委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎峰坡村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道迎峰坡村。法定代表人：常练，主任。委托诉讼代理人：卢勤，男，1963年3月16日出生。被告：霍志威，男，1985年4月18日出生。被告：霍志红，女，1988年11月10日出生。二被告委托诉讼代理人：霍旭（系二被告之父），男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告卢月与被告霍志红、霍志威、北京市房山区人民政府城关街道迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢月及其委托诉讼代理人王杰，被告霍志红、霍志威的委托诉讼代理人霍旭，被告迎风坡村委会法定代表人常练及委托诉讼代理人卢勤参加了诉讼。本案现已审理终结。卢月向本院提出诉讼请求：1、确认霍志红、霍志威于2018年6月27日分别与迎风坡村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年房山xx街道xx村因棚户区改造进行拆迁，同年6月27日，被告村委会与霍志威、霍志红就xx村x号院房屋拆迁签订协议书。然而，涉案的宅院系原告于2004年10月通过村委会从当时的使用人霍旭、张秀平夫妇之手购买，年内，原告对院内所有的房屋进行了拆除，因此，棚户区改造时，x号院的房屋所有人不属于被告霍志威、霍志红。原告认为被告之间签订协议书，错误的确定被拆迁人，极大地侵害了原告的合法利益，故诉至法院。迎风坡村委会辩称：棚户区改造是由北京燕房新城投资有限公司和其他政府部门共同确定，拆迁人是北京燕房新城投资有限公司，村委会是被委托人，原告所说被告与村委会签订的协议无效，当时村委会没有注意到他们之间有纠纷，村委会是希望双方达成协议，拆迁协议是否有效由法院依法判决。霍志威、霍志红辩称：原告起诉的案由是房屋拆迁安置合同纠纷与房屋买卖不是一个法律关系。霍志红不清楚这个拆迁补偿协议，霍志红与村委会的协议由霍志威代签的，xx村x号院是否分宅不清楚，请法院调查清楚事实和真相。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：霍旭、张秀平夫妇在北京市房山区xx街道xx村x号有宅院一处（以下简称x号院），霍志威、霍志红系霍旭夫妇子女。卢月系xx村村民。2004年10月22日，在xx村委会见证下，霍旭、张秀平将x号院的16间自建房屋以10万元价格卖给卢月，双方签订卖房协议。协议签订后，卢月给付霍旭房款10万元，霍旭给付x号院。后卢月将x号院房屋拆除建成二层楼房。2018年迎风坡村涉及城关中心区棚户区改造项目。2018年6月27日，霍志威、霍志红分别以房山区xx街道xx村x坡x号内x与迎风坡村委会签订协议书，其中霍志威签订的协议书约定宅基地面积329.26平方米，房屋建筑面积569.2平方米，补偿款总计2409116元，选择定向安置房建筑面积160平方米。霍志红签订的协议书约定宅基地面积529.69平方米，房屋建筑面积77.55平方米，补偿款总计1039942元，选择定向安置房建筑面积160平方米。现卢月以房屋拆迁安置补偿纠纷为由诉至本院。庭审中，双方认可xx村x号院为协议书中约定的xx村x坡x号内x号。认可补偿款尚未发放，xx村x号院尚未交付。经本院释明，卢月坚持以房屋拆迁安置补偿纠纷作为本案案由。本院认为，起诉应符合法定条件。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、拆迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人订立合同后，因合同履行产生纠纷。本案中，虽然卢月与霍旭、张秀平签订的买房协议应属有效，卢月基于农村房屋买卖合同取得xx村x坡x号院房屋所有权和宅基地使用权，霍志威、霍志红分别与迎风坡村委会签订的协议书侵害了卢月的利益，但卢月并非协议的签订方，其以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由主张权利与本案查明的法律关系不一致，且经本院释明仍坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷作为本案案由，与实际产生纠纷的法律关系不符，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回卢月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年七月二十九日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   查 封 、 冻 结 、 扣 押 财 产 通 知 书   (2020)新2901执保53号   武夫明：   本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2020）新2901民初2864号民事裁定书，并依裁定保全了被告阿克苏远大纸业有限责任公司名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日之前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。   特此通知。   二 0 二 0 年 七 月 一 日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6134号原告：袁亚欢，女，1989年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告:北京华电滢欣科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：王欣，经理。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。原告袁亚欢与被告北京华电滢欣科技有限公司（以下简称华电公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚欢、华电公司的委托诉讼代理人姜文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁亚欢向本院提出诉讼请求：判令华电公司支付袁亚欢2015年4月1日至2017年6月15日的工资差额83666.67元。事实和理由：袁亚欢于2012年11月21日起成为华电公司员工，入职后签订了劳动合同，袁亚欢在华电公司工作期间，兢兢业业，但是华电公司却一直没有及时足额支付袁亚欢工资，也没有依法为袁亚欢缴纳社会保险。2017年6月15日，双方解除了劳动合同，华电公司欠袁亚欢的工资在《声明》文件中约定了“工资余款于2017年底、2018年底、2019年底分三次付清”。但后来华电公司一直没有支付给袁亚欢。因此，袁亚欢以华电公司存在上述违法行为为由，于2018年申请劳动仲裁，后起诉到法院，法院判决认定“现距声明出具之日已过去二年，华电公司应给付袁亚欢尚欠工资数额13250元+251000元/3年*2年-已支付的10000元=170583.33元”。而今2019年已过去，距声明出具之日也已过去三年，袁亚欢要求华电公司支付剩余未付的所欠工资13250元+251000元/3年*2年-已支付的10000元-已强制执行回来的170583.33元=83666.67元。袁亚欢于2020年1月2日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称昌平仲裁委），昌平仲裁委称已经审理过此案，不予受理。因此，袁亚欢诉至法院，请求维护其合法权益。华电公司辩称：不同意支付袁亚欢要求的款项，该请求依据的证据上的公章是袁亚欢私自加盖的，袁亚欢原先是华电公司的出纳，私自加盖公章，所以华电公司不同意支付袁亚欢要求的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2012年11月21日，袁亚欢入职华电公司。2013年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，双方将合同期限变更为“自2014年1月1日起至2017年12月31日止”。2017年6月15日，袁亚欢在“声明”签字，该“声明”主要内容为：“本人袁亚欢于2017年6月15日工资13250元及解除合同补偿金元（余款251000,2017年、2018年、2019年底分三次付清）等劳动薪酬已结清，与华电科技公司的劳动关系已解除，已无任何劳动关系纠纷，包括社会保险、住房公积金等系列劳动关系纠纷”。该声明左下方手写报销明细，内容有“2016年报销…2017年报销…合计1559.6元。2017年1月新港330、2016年10月东亚192.6，以上总计2082.2元。工资余款251000，2017年底、2018年底、2019年分三次付清”。袁亚欢工作至2017年6月15日。袁亚欢曾将华电公司诉至本院，请求“华电公司支付其2015年4月1日至2017年6月15日的工资差额254250元”，经审理，本院于2019年1月4日作出（2018）京0114民初15573号民事判决书，认为《声明》“对欠款支付期限做了明确约定，分三年付清。现距声明出具之日已过去二年，华电科技公司应给付袁亚欢尚欠工资数额13250元+251000元/3年*2年-已支付的10000元=170583.33元”，并判决华电公司于判决生效后10日内支付袁亚欢工资共计170583.33元。一审判决后，华电公司上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）京01民终2609号民事判决书，驳回了华电公司的上诉请求，维持了一审判决。后华电公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）京民申6771号民事裁定书，驳回华电公司的再审申请。2020年1月2日，袁亚欢申请劳动仲裁，要求华电公司：支付2015年4月1日至2017年6月15日工资差额。2020年1月2日，仲裁出具不予受理通知书，袁亚欢不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0114民初15573号民事判决书、（2019）京01民终2609号民事判决书、（2019）京民申6771号民事裁定书、《声明》、不予受理通知书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华电公司虽对《声明》不予认可，但该声明的效力已经生效判决确认，该《声明》约定工资余款251000元，2017年底、2018年底、2019年分三次付清，前二次已支付完毕，2019年应支付的工资余款83666.67元，华电公司应当按约定支付给袁亚欢。原告的诉讼请求，依据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京华电滢欣科技有限公司于本判决生效后10日内向袁亚欢支付工资83666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华电滢欣科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年七月八日书记员  赵霏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执769号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人陈国栋，男，1974年06月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人满丽红，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张德洪，男，1981年12月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人陈冲，女，1983年10月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初818号民事判决书，于2020年5月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人陈国栋、满丽红、张德洪、陈冲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人陈国栋、满丽红、张德洪、陈冲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初818号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十日书记员 王源超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29511号原告：马源，男，1996年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告马源（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告以充值权益卡的形式在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。原告欲申请退款、提现权益卡余额，但显示无法提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款3422元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额2879元；4.请求判令拙朴公司赔偿6844元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1912号原告卢冠荣，男，1987年6月4日出生，汉族，住址深圳市龙华新区，被告董俊，男，1976年4月6日出生，汉族，住址湖北省京山县，原告卢冠荣与被告董俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。在2020年7月29日10时15分原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告卢冠荣撤回起诉处理。案件受理费775元，由原告卢冠荣负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月二十九日书记员 杨国帆（兼）
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初647号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黄廷泗（曾用名：黄廷洄），男，1961年5月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2000年4月10日被江苏省无锡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、2002年10月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年、2007年12月20日减去有期徒刑两年，剥夺政治权利九年不变、2011年9月28日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变、2014年12月26日减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年9月9日止，剥夺政治权利九年不变、2016年6月30日减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月9日止，剥夺政治权利改为五年，2016年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年被判处有期徒刑七个月，2019年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z631号起诉书指控被告人黄廷泗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月22日7时50分许，被告人黄廷泗在重庆市轻轨二号线列车停靠渝中区大坪站时，趁被害人王某某不备之机，扒走其裤包内现金800元。民警在被告人黄廷泗得手后即将乘坐轻轨逃离之际将其捉获并查获全部赃款。被告人黄廷泗到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将查获的赃款发还给被害人王某某。 公诉机关认为，被告人黄廷泗的行为已构成盗窃罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。黄廷泗虽然前罪主刑已执行完毕，但在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应对其没有执行的剥夺政治权利并罚。 另查明，截止2020年6月22日，被告人黄廷泗剥夺政治权利的期限尚有二年五个月十七日未执行。 被告人黄廷泗对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄廷泗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条、第六十九条第三款、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄廷泗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月十七日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年五个月十七日，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2772号原告：朱小伟，1987年1月27日出生，汉族，泗县车门乡朱庄村农民。原告委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：北京安实创业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：裘冲，总经理。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。原告朱小伟与被告北京安实创业科技发展有限公司（以下简称安实创业公司）劳务纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。朱小伟诉称，2017年9月份，经被告公司员工尹利（系泗县人）介绍，原告到位于上海市浦东新区被告所承接的上海JW万豪侯爵酒店相关项目中务工，工种为油漆工。2019年1月20日，原、被告结算，被告共欠付原告工资款2万元，于2019年7月20日被告向原告出具欠条一张，约定2019年9月10日前一次性付清，如逾期，则按照欠款总额的0．1%计息，直至履行清偿义务为止。现被告未履行清偿义务，故诉至法院。请求法院判决被告向原告支付工资款20000元及利息。经查，安实创业公司虽注册地在北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-370室，但上述地址现已实际不存在。本院前往大兴区实地查明，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，在北京市门头沟区没有经营地点，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥