山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1519号原告：刘进，男，汉族，1992年12月4日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。被告：贺宇峰，男，汉族，1985年4月25日，住太原市。被告：李凯，男，汉族，1987年11月4日，住山西省阳曲县。原告刘进与被告贺宇峰、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进委托诉讼代理人倪江涛、被告贺宇峰、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告贺宇峰向原告归还借款本金人民币250000元。二、请求贵院依法判令被告贺宇峰向原告支付以借款本金人民币250000元为基数，按照年利率6%计算,自2019年12月3日起至实际清偿完毕之日止的利息(暂计算至2020年4月3日,利息为:人民币5000元);三、请求贵院依法判令被告李凯对被告贺宇峰250000元借款本金的偿还及第二项诉讼请求与被告贺宇峰承担连带责任;四、请求贵院依法判令本案诉讼费及其他相关费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年7月24日,被告贺宇峰向原告借款人民币250000元,并向原告出具《借款协议》。其中载明:借款期限为2018年7月24日至2018年10月23日。如期满后未及时偿还,按逾期一天2500元/天收取罚金。被告李凯作为保证人在借条上签字,并承诺对借款本金、罚金以及其他费用承担保证责任。2019年11月13日,被告贺宇峰、被告李凯仍未履行偿还借款义务,故当天向原告另行出具《借条》,并明确约定还款期限。截止至2019年12月2日。被告李凯承诺如被告贺宇峰到期不还,愿代被告贺宇峰向原告偿还。《借条》约定的借款期限届满后,被告贺宇峰未按约定还款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告贺宇峰辩称：无意见，倾向调解。被告李凯辩称：原告与被告贺宇峰的借贷关系应是24万元，原告向被告贺宇峰转账25万元的当天或是次日，被告贺宇峰向原告转账1万元。借贷关系发生后，2018年到期后，原告与被告贺宇峰都未与我联系，我以为借贷关系结束。2019年11第二张欠条签署前知道被告贺宇峰未能还款，但已超出保证期。我是在被迫的情况下签署的第二张借条，但第一张借条的担保期限已经过了。我申请法院调取原告与被告贺宇峰2018、2019年的银行流水，他们之间应还存在金钱往来。被告贺宇峰卖车还过原告几万块的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、借款协议，证明2018年7月24日，被告贺宇峰、李凯向原告出具《借款协议》一份。载明被告贺宇峰借到原告人民币250000元，借款期限为2018年7月24日至2018年10月23日，被告李凯为被告贺宇峰向原告借款提供连带保证；借款期满后未及时偿还，按逾期每天2500元收取罚金；2、邮政储蓄银行账户流水、支付宝转账电子回单、微信转账记录，证明2018年7月24日，原告根据被告贺宇峰要求通过银行卡转账、支付宝转账及微信转账方式共计向被告贺宇峰支付250000元本金；3、借条，证明2019年11月13日，被告贺宇峰、被告李凯向原告出具借条。被告贺宇峰承诺于2019年12月2日归还人民币250000元。被告李凯向原告就被告贺宇峰还款提供担保；4、2018年7月3日的借条及银行转账凭证，证明2018年7月3日被告贺宇峰借原告20万元，借款期限为2018年7月3日至2018年8月2日，王兵是该笔借款的担保人，承担连带担保责任。同时银行转账记录，也显示原告本人通过自己的银行卡向被告贺宇峰转账出借款人民币174000元。其余该笔出借款原告以现金形式出借。2018年7月24日，被告贺宇峰向原告转账的一万元，系偿还该笔借款，与本案无关。被告贺宇峰经质证对证据1-4无异议。被告李凯对证据1、2无异议，认为借条上面应该是一般保证而不是连带保证，且银行流水仅显现174000的进账，未有20万元的进账，不认为1万元是利息。如果是20万元的利息，则是月利息5分，是高利贷。被告贺宇峰、李凯没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日,被告贺宇峰向原告向原告出具《借款协议》载明:借款金额250000元；借款期限为2018年7月24日至2018年10月23日。李凯自愿为贺宇峰与刘进所借250000元整提供连带责任保证；如期满后未及时偿还,按逾期一天2500元/天收取罚金；保证范围为上述内容下的借款本金、罚金以及刘进实现债务的费用合计。被告李凯作为保证人在借条上签字,并承诺对借款本金、罚金以及其他费用承担保证责任。2019年11月13日,被告贺宇峰作为借款人，被告李凯作为担保人向原告另行出具《借条》载明：借款金额250000元；承诺于2019年12月2日归还250000元；李凯自愿为贺宇峰担保与刘进所借250000元；上次借条作废。本院认为，根据原告提交的《借款协议》、《借条》和邮政储蓄银行账户流水、支付宝转账电子回单、微信转账记录，本院对原告与被告贺宇峰之间存在民间借贷关系的事实予以认定。原告陆续向被告贺宇峰支付借款250000元，被告贺宇峰未能按约偿付原告本金构成违约,故本院对原告要求被告贺宇峰偿还借款本金250000元予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未对逾期利息明确约定，本院对原告请求借款人贺宇峰自2019年12月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《借条》中载明被告李凯自愿为贺宇峰担保借款250000元，故被告李凯应当承担一般保证责任。被告李凯辩称原告与被告贺宇峰的借贷关系应是240000元，因被告贺宇峰在庭审中对借款金额250000元无异议表示认可，在质证中也认可向原告转账的10000元与本案无关，故本院对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺宇峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘进250000元，并支付从2019年12月3日起至付清之日止的利息（以250000元为基数，按年利率6%计算）；、二、被告李凯对被告贺宇峰所负债务承担本息一般保证责任；三、被告李凯承担担保责任后，有权就其清偿部分向被告贺宇峰追偿。四、驳回原告刘进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元由被告贺宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年七月二十日书记员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。