福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2621号 原告：蔡荔娥，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑成洪，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林春生，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：余倩，该公司员工，特别代理。 原告蔡荔娥与被告郑成洪、林春生、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告蔡荔娥，被告郑成洪，被告林春生，被告保险公司的委托诉讼代理人余倩到庭参加了诉讼。在本院审理期间，被告林春生对被告保险公司提供的投保单上“林春生”签名有异议，向本院提出申请，要求对该投保单上“林春生”的签名进行字迹鉴定，本院委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月30日做出鉴定意见。本案现已审理终结。 蔡荔娥向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费17255.29元、住院伙食补助费30元／天×54天＝1620元、营养费1725.53元、护理费165.78元／天×54天＝8952.14元、误工费96天×165.78元／天＝15914.88元、交通费1080元、精神损害抚慰金2000元，计48547.84元，扣除林春生已支付的5000元，请求被告共同再赔偿43547.84元。事实和理由：2020年2月14日中午，郑成洪无驾驶证且使用伪造、变造的“Ｃ1”机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿园滨东路自仙游县鲤城街道南门桥头往鲤城街道仙游大桥方向行驶，行经仙游县鲤城街道洪桥社区园滨东路553号门前路段，将车停在路右慢速车道内，13时02分许，自路右慢速车道起步往路左进行掉头时，妨碍了同向行驶的由蔡荔娥驾驶的03Ｓ1171号电动自行车通行，致闽Ｂ×××××号小型轿车左侧车体与03Ｓ1171号电动自行车前部在路右快速车道内发生碰撞，造成蔡荔娥受伤及二车受损的交通事故。肇事后，郑成洪驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车逃逸。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，郑成洪承担事故全部责任，蔡荔娥无责任。事故发生后，蔡荔娥在仙游县医院住院治疗54天，花费医疗费17255.29元。出院医嘱继续休息6周。2020年3月27日，经福建闽中司法鉴定所评定蔡荔娥的损伤程度属轻伤二级。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。 郑成洪辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议；郑成洪用伪造的驾驶证向林春生租赁闽Ｂ×××××号小型轿车；蔡荔娥诉求的赔偿项目及金额偏高，郑成洪同意分期分批赔偿给蔡荔娥15000元；请求依法判决。 林春生辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议；林春生所有的闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任；郑成洪向林春生租赁闽Ｂ×××××号小型轿车时，郑成洪有拿驾驶证给林春生，但林春生不知道该驾驶证是假的，林春生在本起交通事故中没有过错；事故发生后，林春生已垫付给蔡荔娥5000元；对蔡荔娥诉求的赔偿项目及金额由法院依法认定；林春生花费字迹鉴定费2500元应由保险公司承担；请求依法判决。 保险公司辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间；本事故中，郑成洪存在无驾驶证、肇事后驾车逃逸的情形，若认定保险公司在交强险中承担赔偿责任，保险公司仅在交强险中承担垫付责任，保险公司有权向驾驶员、车辆所有人进行追偿的权利；根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款约定，驾驶人有下列情形之一，保险公司均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任；营养费偏高；误工费按农村居民标准并按60天计算；住院伙食补助费按实际住院天数并按每天30元计算；交通费按实际住院天数并按每天20元计算；精神损害抚慰金不能认定；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日中午，郑成洪无驾驶证且使用伪造、变造的“Ｃ1”机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿园滨东路自仙游县鲤城街道南门桥头往鲤城街道仙游大桥方向行驶，行经仙游县鲤城街道洪桥社区园滨东路553号门前路段，将车停在路右慢速车道内，13时02分许，自路右慢速车道起步往路左进行掉头时，妨碍了同向行驶的由蔡荔娥驾驶的03Ｓ1171号电动自行车通行，致闽Ｂ×××××号小型轿车左侧车体与03Ｓ1171号电动自行车前部在路右快速车道内发生碰撞，造成蔡荔娥受伤及二车受损的交通事故。肇事后，郑成洪驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车逃逸。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，郑成洪承担事故全部责任，蔡荔娥无责任。事故发生后，蔡荔娥在仙游县医院住院治疗52天，花费医疗费17255.29元。出院中医诊断：损伤疼痛、血瘀气滞证。出院西医诊断：右侧第3、4、5肋骨骨折；多处挫伤；骨质疏松；颈椎间盘突出；腰椎间盘突出；颈椎退行性变；腰椎退行性变等。出院医嘱：继续休息6周。2020年3月27日，经福建闽中司法鉴定所评定蔡荔娥的损伤程度属轻伤二级。事故发生后，林春生已支付给蔡荔娥5000元。闽Ｂ×××××号小型轿车属于林春生。郑成洪用伪造的驾驶证向林春生租赁闽Ｂ×××××号小型轿车。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。林春生申请字迹鉴定花费了字迹鉴定费2500元。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于误工费、护理费问题。蔡荔娥认为，其住院治疗54天，出院医嘱继续休息6周，请求护理费165.78元／天×54天=8952.14元、误工费(54＋42)天×165.78元／天=15914.88元。郑成洪认为，诉求偏高。林春生请求依法认定。保险公司认为，误工费按农村居民标准并按60天计算。本院认为，蔡荔娥住院治疗52天，出院医嘱建议继续休息6周，本院予以认定误工费165.78元/天×(52＋42)天=15583.32元、护理费165.78元/天×52天=8620.56元。 2.关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。本院经审查认为，蔡荔娥在仙游县医院住院治疗52天，本院予以认定住院伙食补助费30元／天×52天=1560元、交通费20元／天×52天=1040元。参照蔡荔娥的医疗费用，本院予以认定营养费1700元。 3.关于精神损害抚慰金问题。蔡荔娥认为，事故造成其身体轻伤二级，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金2000元。郑成洪请求数额偏高。林春生请求依法认定。保险公司认为，精神损害抚慰金不能认定。本院认为，事故造成蔡荔娥轻伤二级，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金2000元符合规定，本院予以认定。 4.关于保险公司是否承担商业第三者责任保险的赔偿责任问题。保险公司认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款约定，驾驶人有下列情形之一，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。本案中，郑成洪无驾驶证，且肇事后驾车逃逸，保险公司根据保险条款约定，保险公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。保险公司提供了投保单及机动车综合商业保险条款证实投保时保险公司就“三者险”中的免责条款对投保人林春生尽了明确告知和说明义务，免责条款合法有效。林春生对保险公司提供的投保单有异议，认为其没有在投保单上签名，保险公司在投保时未就免责条款对林春生尽明确告知和说明，免责条款无效，保险公司应承担商业第三者责任保险的赔偿责任。林春生向本院提出申请，要求对保险公司提供的投保单上“林春生”的字迹进行笔迹鉴定。本院委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月30日做出鉴定意见：保险公司提供的机动车商业保险投单上(投保单号：35001901249372)投保人签名栏“林春生”的签名不是林春生所签。双方当事人对鉴定意见均无异议。保险公司认为，林春生向保险公司缴纳保险费，应视为对代签字行为的追认，林春生将投保车辆出租给郑成洪，改变了车辆使用性质，且郑成洪无驾驶证、肇事逃逸，保险公司应当享有商业险责任免责。本院认为，福建澄源司法鉴定所做出的鉴定意见本院予以采信。该鉴定意见明确投保人签名栏“林春生”的签名不是林春生所签。林春生与保险公司签订的保险合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，按照该条规定，保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确的告知和说明义务，保险公司提供的投保单无法证实保险公司在投保时就机动车综合商业保险条款中的免责条款对林春生尽了明确告知和说明，免责事由归于无效，保险公司主张不承担商业第三者责任保险的赔偿责任，本院不予认定。 本院认为，本事故造成蔡荔娥损失：医疗费17255.29元、住院伙食补助费1560元、营养费1700元、护理费8620.56元、误工费15583.32元、交通费1040元、精神损害抚慰金2000元，计47759.17元，其中交强险医疗费用计20515.29元、交强险伤残赔偿费用计27243.88元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，郑成洪承担事故全部责任，蔡荔娥无责任，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给蔡荔娥37243.88元。事故发生时，郑成洪未取得驾驶资格，保险公司在赔偿范围内可依法向侵权人主张追偿权。超出交强险部分10515.29元（47759.17元-37243.88元），由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以承担。保险公司共应赔偿给蔡荔娥47759.17元。林春生已付的5000元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿42759.17元。林春生辩解其支付的字迹鉴定费2500元应由保险公司承担有理，本院予以支持。林春生就垫付款5000元及字迹鉴定费2500元计7500元，可向保险公司进行追偿。蔡荔娥对郑成洪、林春生的诉求是无理的，应予驳回。对蔡荔娥不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内再赔偿给蔡荔娥损失计42759.17元； 二、驳回蔡荔娥对郑成洪、林春生的诉讼请求； 三、驳回蔡荔娥的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取为175元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗芳菲