贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特63号申请人：陈本芳,女，汉族，1962年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郭青陈，系重庆静昇律师事务所律师。被申请人：遵义市新创艺装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场第三层，统一社会信用代码：915203033222375962。法定代表人：潘显树，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，系贵州张荣律师事务所律师。申请人陈本芳与被申请人遵义市新创艺装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案后进行了审查，现已审查终结。陈本芳申请称：1、撤销遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第191号；2、本案的案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、遵义仲裁委员会超越合同约定的仲裁事项范围受理被申请人仲裁申请并进行仲裁，已严重违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，其作出的仲裁裁决依法应当予以撤销：1、遵义仲裁委仲裁的“解除合同”和“装修款”事项并不属于《室内装饰工程合同》第九条约定的“造价”事项范围；2、《室内装饰工程合同》第九条没有明确指定由遵义仲裁委员会对双方争议进行仲裁，根据仲裁法第16条和第18条及第58条第1款第2项的规定，在没有明确指定的情况下，遵义仲裁委员会无权受理本案仲裁申请并无权超越仲裁事项范围进行仲裁；3、《遵义创艺一口价家装协议书》第5.1条和《室内装饰工程合同》第九条的格式条款都对争议解决有约定，且都对仲裁委员会约定不明，根据《仲裁法》第18条的规定，在约定不明的情况下，仲裁协议条款应为无效，在认定仲裁协议条款无效的情况下，根据《仲裁法》第58条第一款第2项，遵义仲裁委员会无权受理被申请人仲裁申请并进行仲裁；4、《遵义创艺一口价家装协议书》第5.1条仅约定：“本合同自签订之日起生效，双方应共同遵守，如有争议可由相关部门仲裁”，该条仅约定了仲裁使用规则，并没有明确仲裁事项和仲裁委员会，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第4条规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构”的规定，遵义仲裁委员会在没有明确约定并指定的情况下，其亦无权依据《遵义创艺一口价家装协议书》第5.1条的约定受理被申请人仲裁。二、遵义仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第3项的规定，违反法定仲裁程序，损害申请人合法权益，申请人有权申请撤销仲裁裁决：1、其违法受理仲裁后，没有严格按法定程序书面通知申请人开庭，申请人没有收到任何开庭的通知，已严重剥夺当事人的知情权及其他合法权利；2、对申请人提出的中止审理，并拒绝参与仲裁，并指出遵义仲裁委员会对合同没有审查情况，也即对是否属于仲裁事项范围没有明确，当前仲裁事项不属于遵义仲裁委员会的管辖范围，遵义仲裁委员会已严重违反仲裁规则和原则，损害了本申请人的合法权益；3、审理过程中仲裁员询问申请人需不需要鉴定，申请人回答需要鉴定，但其在开庭笔录上写的是申请人回答不申请鉴定，要求继续履行合同，该整改的整改，但申请人完全没有说过这样的言辞，遵义仲裁委员会严重违背申请人的意思表示，剥夺申请人申请鉴定的权利，并在庭审过程中虚假记录不真实开庭言辞，严重违反庭审规定和程序；4、开庭结束后，仲裁员和仲裁秘书要求申请人在开庭笔录上签字，申请人明确表示不是到此开庭，只是来声明要求中止仲裁，但遵义仲裁委员会对此不予理会，并依据没有申请人签字的开庭笔录作出了裁决，其已严重违反开庭笔录的使用规则和庭审规则；5、仲裁秘书对庭审笔录记录前后顺序颠倒错误，并明显偏向于申请仲裁一方，仲裁员严重忽略本申请人的异议，庭审极为不公正，严重违反法律程序；6、申请人要求查阅并复印卷宗，但仲裁秘书严重损害申请人的阅卷权利，拒绝申请人阅卷并拒绝复印主要卷宗，复印件上又不加盖公章也不写明日期，该行为已严重违反法律规定；7、遵义仲裁委员会在没有成功邮寄送达所有文书的情况下，没有进行公告送达其文书内容，严重侵犯申请人的知情权益和及时提出答辩的权利，严重违反法定程序规定；8、仲裁委出具的恢复仲裁程序通知书是2019年7月22日，仲裁庭组成及开庭通知书和仲裁员声明书写的是2019年7月26日，根据仲裁规则第75条仲裁庭组成的规定：“由一名仲裁员成立仲裁庭的，当事人应当在被申请人收到仲裁通知书之日起七日内共同选定或共同委托本会主任指定仲裁员”，但遵义仲裁委员会没有严格按照程序规则在7日内通知本申请人对仲裁员进行选定，也没有通知双方当事人共同委托委员会主任对仲裁员进行指定，在开庭时及之后，申请人都没有发现有共同委托或委托进行指定的材料。同时，遵义仲裁委以邮寄方式送达前述文书时，本申请人并没有签收，也即遵义仲裁委员会没有送达前述文书，同时也没有按照仲裁规则第94条公告送达的规定向本申请人进行公告送达，所以遵义仲裁委员会严重损害本申请人的仲裁权益，违反法律规定和仲裁程序进行仲裁；9、遵义仲裁委员会在审理本案时存在超期裁决的问题，根据仲裁庭组成和开庭通知书显示的仲裁庭组成时间是2019年7月26日，但本申请人收到仲裁裁决书的时间是2019年11月25日，其裁决期限已达4个月之久，严重违背仲裁规则第78条仲裁期限的规定。三、申请人于2019年11月25日收到仲裁裁决书，于2020年5月21日向法院提交撤销仲裁裁决的申请，合法合理，法院应予受理。综上所述，申请人为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：第2项“（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；”和第3项“（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》法释（2017）第21号、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》法释（2017）第22号等法律法规及司法解释的规定，请求依法裁定撤销（2019）遵仲裁字第191号裁决书。被申请人遵义市新创艺装饰工程有限公司答辩称：1、申请人陈述不属实；2、申请人申请书的第一项内容陈述有生效法律文书证明遵义市仲裁委员会有权受理仲裁；3、仲裁程序合法，申请人在仲裁委签收了我方仲裁时提交的仲裁申请书，申请人书写了地址确认书，申请人在庭审通知书指定时间的当天参加了仲裁开庭。综上，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2015年9月13日，申请人陈本芳与被申请人遵义市新创艺装饰工程有限公司签订《室内装饰工程合同》，依据《室内装饰工程合同》约定的仲裁条款，遵义仲裁委员会于2019年3月26日受理遵义市新创艺装饰工程有限公司关于装饰装修合同纠纷的仲裁申请。2019年3月28日，遵义仲裁委员会在遵义仲裁委员会办公室向陈本芳送达了《仲裁申请书》副本、《选择仲裁庭组成书》等仲裁材料，陈本芳并对其送达地址进行了确认。因陈本芳向本院提起诉讼，申请确认仲裁协议效力，遵义仲裁委员会于2019年4月10日作出中止仲裁程序的决定。2019年7月22日，遵义仲裁委员会恢复仲裁程序。因双方当事人逾期未能共同选定和共同委托指定仲裁员，遵义仲裁委员会指定吕显力于2019年7月26日组成仲裁庭。同日，遵义仲裁委员会向陈本芳邮寄送达《仲裁庭组成及开庭通知书》、《仲裁员声明书》。2019年8月2日，仲裁庭依法不公开开庭审理该案，遵义市新创艺装饰工程有限公司的法定代表人潘显树及委托代理人张荣、陈本芳到庭参加仲裁开庭。庭审笔录签名处有仲裁员吕显力、仲裁秘书邓治东、王文洁、张婷、遵义市新创艺装饰工程有限公司的法定代表人潘显树及委托代理人张荣签名，陈本芳未签名。2019年10月15日，遵义仲裁委员会作出（2019）遵仲裁字第191号裁决，裁决：一、解除申请人遵义市新创艺装饰工程有限公司与被申请人陈本芳于2015年9月13日签订的《室内装饰工程合同》；二、申请人遵义市新创艺装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起10日内返还被申请人陈本芳装修款52000元。本院认为，仲裁裁决应否撤销,应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,对申请人申请撤销的理由进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销”。本案中，案涉《室内装饰工程合同》第九条争议解决条款效力已经本院（2019）黔03民特21号民事裁定书和贵州省高级人民法院（2019）黔民终619号民事裁定书确认，故陈本芳以遵义仲裁委员会无权受理本案仲裁申请之撤销理由不成立。案涉《室内装饰工程合同》第九条约定双方发生争议，不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以直接向遵义仲裁委员会申请仲裁，故陈本芳以遵义仲裁委员会仲裁的“解除合同”和“装修款”事项并不属于《室内装饰工程合同》第九条中约定的“造价”事项范围之撤销理由不成立。关于仲裁裁决是否违反法定程序及仲裁规则的问题,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，因双方当事人逾期未能共同选定和共同委托指定仲裁员，遵义仲裁委员会指定仲裁员组成仲裁庭；陈本芳在《当事人送达地址确认书》对其送达地址签名和捺印确认，遵义仲裁委员会据此地址将《仲裁庭组成及开庭通知书》、《仲裁员声明书》、《裁决书》等相关文书邮寄送达；遵义仲裁委员会2019年8月2日开庭审理时，陈本芳参加了庭审；2019年7月26日仲裁庭组庭，经过审批延长审理期限后，于2019年10月15日作出仲裁裁决。综上，仲裁裁决未违反仲裁法规定的仲裁程序和仲裁规则，陈本芳以遵义仲裁委员会违反法定仲裁程序，损害其合法权益之撤销理由不成立。综上，遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第191号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销之情形。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回陈本芳的申请。申请费400元，由申请人陈本芳负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月十七日法官助理周晓易书记员王艳莉