河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1286号原告：鄢陵县新华绿业有限公司。住所地：鄢陵县花木博览园对面。统一社会信用代码：9141102477797813U。法定代表人：马水意，总经理。委托诉讼代理人：王书森，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王亿炳，鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：河南中原岩土工程有限公司。住所地：许昌市许继大道西段。统一社会信用代码：91411000716700803E。法定代表人：董理践，总经理。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。原告鄢陵县新华绿业有限公司与被告河南中原岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县新华绿业有限公司的委托诉讼代理人王书森、王亿炳，被告河南中原岩土工程有限公司的委托诉讼代理人乔宏典、曹振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县新华绿业有限公司向本院提出诉讼请求：（1）要求判令被告支付原告苗木款730,092元；（2）要求被告赔偿利息损失（自2018年3月14日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日）；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告与被告经过协商，由原告向被告承包的襄城县首山矿山地质环境治理工程三标段提供苗木。原告将苗木运送至被告指定的地点，由被告安排人员验收，运输费由原告承担。2016年12月11日，原告开始按双方约定向被告提供苗木。2017年1月19日，双方签订了《绿化苗木合同》，合同对采购的苗木单价、数量、规格、付款时间进行了约定。合同履行中，原告每次供货，被告验收后为原告出具收据。截止2018年3月14日最后一次供货，原告共向被告提供了总价款1,931,981元的苗木。经多次催要被告付款1,201,889元，下欠730,092元未付。以上事实有绿化苗木合同、供苗清单、供货收据等为证。被告应当在验收合格后及时付清货款，被告逾期付款应当承担违约责任，被告除应给付货款外，还应赔偿利息损失。根据《合同法》第107条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，特诉请人民法院依法判决。被告河南中原岩土工程有限公司辩称：原告起诉被告支付苗木款730,092元不属实；被告所欠原告苗木款为453,611.80元。（1）关于欠款金额，因会计报表审计所需，被告曾经在2018年1月24日向原告发送《企业询证函》，要求原告核对账目，并明确说明，如该公司账目与被告在账金额不符，可列明不符金额，并回函至河南远大会计师事务所。但截止到本次开庭，原告收到被告的对账函后，一直没有向远大会计师事务所回函，也没有向被告回函提出应付账款金额的异议。（2）根据双方合同约定，本案苗木款的支付以结算单为依据，原告起诉金额与结算单金额扣除已经支付后的金额明显不符。根据双方结算单，双方总货款金额1,626,600.8元，扣除被告已经实际支付的1,201,889元，欠款金额为424,711.8元。后来原告又供应价值28,900元苗木，所以，在发送询证函时，被告挂账应付原告欠款金额为453,611.80元。综上，根据双方合同约定和结算单，被告应给付原告苗木款金额为453,611.80元，剩余其他款项不属实，请法院依法驳回原告对其他金额的诉讼请求。原告鄢陵县新华绿业有限公司向本院提供的证据有：（1）原、被告签订的《绿化供苗合同》、《供苗清单》各一份。证明原、被告之间签订了合法有效的苗木买卖合同，双方买卖合同关系成立。原告以《供苗清单》向被告供应苗木。（2）被告向原告出具收到苗木的《收据》。证明原告以合同约定向被告供应苗木，经核算供应苗木总价值为1,931,981元（附供应苗木明细表）。（3）转款信息单一份。证明被告支付原告1,201,889元，被告仍欠原告730,092元。（4）原告按被告要求向被告提供了发票。证明原告按照被告要求向被告出具发票共计1,655,500.8元。被告并没有按照发票支付上述金额，只是支付了1,201,889元。（5）现场勘查人员签名表一份。证明鲁学民、黄宇代表被告在收据上签字。（6）企业征询函一份。证明被告把征询函交给原告当天，原告就在征询函上签署了数据不符，按照合同约定应当下欠811,613.2元。该征询函当天已经交付被告公司了。被告河南中原岩土工程有限公司向本院提供的证据有：2017年4月20日、2017年6月2日、2017年10月20日结算单各一份。证明原、被告双方对本案苗木款已经进行了结算。结算的金额为1,626,600.8元。这个结算金额与原告方向被告开具的结算票据金额应该是一致的。刚才原告方已经提供了相应的票据。扣除我公司已经实际支付的1,201,889元，加上我公司在询证函中另外添加苗木款的金额，我公司共计欠原告苗木款项为453,611.8元。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）真实性无异议，但是根据合同，供苗时间是2017年1月20日至2017年5月20日。关于付款方式合同第四条明确约定，交易双方应当以结算单形式结算苗木款。对证据（2）的真实性和相关性均有异议。收据上签名的人员均不是被告公司人员，亦不是被告公司授权的。收款收据上所显示的苗木种类及棵数、时间的真实性均不认可。对证据（3）转款信息单，因为是复印件，而且系原告方单方制作，对真实性不予认可。被告认可被告已经向原告实际支付1,201,889元。但被告不认可下欠七十余万元。该信息单也不能说明欠原告73万多元。对证据（4）真实性无异议，但是并不是按照被告方要求开具的。是原告方根据双方结算单为了结算本案款项，向被告开具的票据。对金额有异议，对方所开具的发票金额为162万元左右。对证据（5）系影印件，鲁学民、黄宇均不是我公司人员，对其真实性不认可。对证据（6），被告在该询证函签章以及被告签章的内容真实性无异议。对于原告方签章以及签章左边所显示记载的内容有异议。原告的签章并不是在当时加盖的，且被告并没有收到原告方的回函。最主要的是被告方向原告发送的询证函，如果原告方根据询证函的内容，在2018年1月份收到询证函后，对询证函上记载的应付账款金额有异议，应当回函至河南远大会计事务所。但是截止到今天，原告方一直没有对询证函上应付账款金额回函至会计事务所并提出异议。这说明原告对被告提供的应付账款金额一直没有异议，说明被告账目记载是正确的，远大会计事务所在对该账务审计时，也是对被告提供的金额进行审计的。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对三个结算单的真实性无异议，但这只能证明本案双方只是对部分苗木进行了结算，且并没有按照已经结算的金额向原告支付苗木款。原告向被告供应苗木直至2018年3月14日，而结算单只是结算到2017年10月20日。因此，就原告供应被告的苗木应当以实际被告收到的苗木为准。而不是以部分结算单为准。且被告出具的收据足以证明被告实际收到原告苗木的数量，以及按供货清单确定的价格计算，被告应当支付原告苗木款是1,931,981元。针对被告对原告提供的证据（1）之异议，本院认为原告提供的证据（1）系双方协商一致的意思表示，并加盖有双方印章，本院依法予以确认。针对被告对原告提供的证据（2）、证据（5）之异议，本院认为原告提供的证据（2）能够与证据（5）相互印证，本院依法予以确认。针对被告对原告提供的证据（3）、证据（4）之异议，本院认为原告提供的证据（1）与证据（3）、证据（4）具有关联性，且被告已认可给付原告1,201,889元，本院依法予以确认。针对被告对原告提供的证据（6）之异议，本院认为原告已在“企业询证函”回复欠款数额与审计数额不符，且证据（6）与证据（1）能够相互印证，本院依法予以确认。针对原告对被告提供的证据异议，本院认为结算单只能证明双方结算至2017年10月20日，此日期以后的苗木未进行结算，故原告的异议成立。本院经审理查明：2017年1月19日，原告鄢陵县新华绿业有限公司（合同中称供方、乙方）与被告河南中原岩土工程有限公司（合同中称需方、甲方）签订《绿化供苗合同》、《供苗清单》。合同主要内容，二、2．苗木交货地点：襄城县首山矿山地质环境治理工程Ⅲ标段，方式：乙方负责将苗木运送到甲方指定地点交货，运输费用由乙方承担。三、2．验收方法：交货时，甲方安排专人到交货地点，按上述质量要求现场验收苗木数量和质量。四、付款方式。本合同中苗木单价为苗木的包干结算价格，包括苗木采购、起挖、包装、装车费用。货到甲方指定工地位置验收合格后，甲方按实计到货苗木数量向乙方支付苗木款的，甲乙双方以结算单形式结算苗木款。《供苗清单》中对苗木的名称、规格、数量、单价进行约定并予以确认。经核算，《供苗清单》中苗木总价为2,003,502.2元。2016年12月11日，原告开始给被告供应苗木，苗木运送至被告指定的地点，鲁学民、黄宇等在收据上签名；截止2018年3月14日，原告共计给被告供应苗木总价款为1,931,981元。2017年4月20日、6月2日、10月20日，原、被告在结算单上签章确认三份结算单苗木总价款为1,626,600.8元。2017年5月12日至7月28日，被告通过银行转账的方式给付原告苗木款1,201,889元。2017年5月26日至12月15日，原告为被告开具了增值税发票，总价款1,655,500.8元。2018年1月24日，企业询证函显示：截止2017年12月31日，应付账款453,611.8元；原告在结论2数据不符，请列明不符金额：按合同应付款2,003,502.2元，已付1,201,889.00元，下余应付811,613.2元。另查明，2017年10月22日，首山矿山地质环境治理绿化项目现场勘查人员签名，签名单位有土地局、建设单位、监理单位及住建局，建设单位的签名人员有张学刚、鲁学民、黄宇。本院认为：原告鄢陵县新华绿业有限公司与被告河南中原岩土工程有限公司签订的《绿化供苗合同》、《供苗清单》，是双方当事人协商一致的真实意思表示，应认定为有效的买卖合同关系。本案的争议焦点在于被告应付原告苗木款的具体数额。被告认可应付原告苗木款金额为453,611.80元，其中包括结算单价款1,626,600.8元，扣除已经实际支付1,201,889元，欠款金额为424,711.8元，同时包括结算单之外原告又供应的苗木价款28,900元。从而可以得出，被告不但认可结算单价，而且也认可结算单之外原告供应的苗木价款，这与被告辩称的苗木款的支付以结算单为依据不符。被告已支付的1,201,889元的苗木款中，收据中显示的有出纳王会旗、经手人鲁学民、孙会锋、黄宇、孙子敬，尚欠苗木款收据中显示的出纳、经手人与上述人员一致，这与首山矿山地质环境治理绿化项目现场勘查人员签名中建设单位张学刚、鲁学民、黄宇相印证。因此，有以上人员签名的收据应视为原告向被告供应的苗木。综合原告提供的证据及以上分析，能够证明原告供应给被告苗木总价款为1,931,981元。该价款未超出双方签订的《供苗清单》价款。扣除原、被告认可的已支付苗木款1,201,889元，下欠苗木款730,092元被告应予给付。故原告要求被告给付苗木款730,092元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，双方当事人对付款期限及是否支付利息未予以约定，本院不予支持。被告辩称下欠原告苗木款453,611.8元的主张，被告未提供证据证明合同标的价值1,626,600.8元，被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南中原岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢陵县新华绿业有限公司苗木款730,092元；二、驳回原告鄢陵县新华绿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告河南中原岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年七月二日书记员  李欢欢