四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初499号 原告：胡玉峰，男，1975年5月14日出生，汉族,陕西省宁强县人，户籍地宁强县，现住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立涛律师事务所律师。 被告：汪亮，男，1988年9月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 被告：王付科，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 被告：刘翠花，女，1976年8月27日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。 被告：邓健，男，1971年12月12日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 被告：胡毅，男，1987年2月9日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。 被告：四川省华兴明宇农业科技有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：刘宗树，执行董事。 六被告共同委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 原告胡玉峰与被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅、四川省华兴明宇农业科技有限公司（以下简称华兴公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉峰及其委托诉讼代理人华平、何芳，被告刘翠花，被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅、华兴公司的共同委托诉讼代理人庄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令六被告连带向原告支付转让费49万元，支付违约金并赔偿损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月15日原告与被告华兴公司签订“书香府邸便民菜市项目”合同，后原告因经营不便，自愿将其所持整体项目49%的股权全部转让给被告华兴公司，2019年2月27日原被告双方经协商一致，签订了相关转让《协议》，载明被告华兴公司以人民币98万元全额收购原告的全部股权，其中协议第八条约定，“若甲方注销、转让或无能力支付协议的余款，由甲方股东按自持股份比例进行签字担保履行此协议中未付完的款项”，也即本案另五被告在被告华兴公司无能力支付转让尾款时，该五被告按持股比例向原告支付未付完的款项；该协议同时约定被告华兴公司付款方式为协议签订之日起三日内向原告支付14万元，余款84万元分期支付，于2020年2月28日前支付完毕。后被告华兴公司在支付了49万元转让款后，至今未支付剩余款项，原告多次找到被告华兴公司支付剩余的49万元，但被告华兴公司无能力支付，后原告又多次找到被告五股东要求支付该49万元，但五股东多次以各种理由推诿搪塞，至今未支付原告该49万元。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告举证：1.六被告含自然人以及公司的身份信息。证明被告参与本案的主体适格，以及五自然人系华兴公司的股东。2.《经营项目合作协议》。证明原被告签订了项目经营协议，其中原告出资245万元，占项目合作的49%。3.《协议》。证明第一2019年2月27日原告与华兴公司签订了合伙清算协议，退伙的原因是原告离合作项目太远合作不便，因此将自己的相应股份转让给被告华兴公司，原告退伙非原告本人的过错，转让价款是98万元；第二2019年2月28日支付了14万元，此后共计12个月，是分期付款，截止时间是2020年12月28日；第三约定了华兴公司未按时支付的违约金计算方式，未付的金额我们这里明确一下，我们选取了有利于被告的方式，按照当月应付而未付的金额进行计算；第四协议假定了几种情况，三种可能中用的是“或”，我们今天用的是无能力支付，在被告答辩中表示其无能力支付相应款项，由公司股东的签字担保，公司股东对这笔债务的确认形式是签字，是按股份比例进行，股东对公司债务担保不违反法律禁止性规定，因此本案中情况不违反法律的禁止性规定，因此该合同合法真实有效；第五该协议进一步明确，诉讼中的相关费用均由败诉方承担，这里明确一点，因为任何公司的股东出资比例属于保密情况，鉴于该证据由各被告持有，我们申请法院责令被告提交，如果被告不予提交，我们请求人民法院依法判定六被告承担连带支付责任。4.四川立韬律师事务所《民事代理委托协议书》、四川立韬律师事务网上银行电子回单、宁强县农村信用合作联社转账单、网银转账电子回单、律师代理费发票。证明原告为收回转让款起诉至法院，支付律师费4万元；同时鉴于2016年四川省律师协会与四川省司法厅收费指导意见，在民事诉讼涉及经济案件中，明确10万元-50万元的部分，因此本案的诉请金额是60余万元，在该指导意见的范围内予以说明。5.不属于证据类，是原告提出的违约金的计算方式《违约金统计表》。证明违约金为119889.00元。 被告华兴公司辩称,1、根据合同相对性原则，原告与被告华兴公司在“书香府邸便民菜市经营项目”上存在合伙关系。原告退出合伙的真实原因是，华兴公司原法人魏巍私刻公司印章、伪造租赁合同骗取项目投资人巨额款项，导致华兴公司无力支付房东房租，需要各投资人再次投入资金缴纳房租的不利情形下原告提出的退伙。考虑到不给房东及时缴纳租金，各投资人前期投入损失将无法弥补，原告又不愿再投入资金，华兴公司被迫同意了原告退伙申请并办理了退伙结算手续，原告退伙时间为2019年2月27日。 2、基于退伙协议约定华兴公司应付原告的剩余未付49万元退伙款项，不是华兴公司不付，而是因原告合伙期间租赁给刘陈用于办教育的商铺产生纠纷并最终引发诉讼导致解除租赁合同，退赔损失造成的，原告对此也是知情的，双方经沟通合意后延迟付款期限的。而后的新冠肺炎疫情爆发，政府强制停业经营餐饮、娱乐等人流聚集业态，转租商户无法正常营业，导致租金迟延支付，对此不可抗力因素所致的迟延付款问题，华兴公司也是积极和原告进行协商，请求延迟付款。 因此，并非华兴公司故意迟延不付原告款项，而是因上述两点客观原因所致，且双方是经电话沟通，协商同意迟延支付的，故华兴公司应付原告剩余49万元退伙结算款项，但不应承担违约责任。 被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅辩称，1、原告诉请的剩余未付退伙款项49万元，应由华兴公司支付，现华兴公司并无注销、转让、破产等法定情形存在，原告诉请股东在公司注册资本认缴制下，加速股东出资义务，按股权出资比例对华兴公司债务承担连带责任，于法无据，请求法院依法驳回原告对被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅的诉讼请求。 2、各股东虽在原告与华兴公司的退伙协议上有签字，但并无明示意思表示，表明是以“保证人”身份的签字，不能推定其在协议甲方处签字即为保证人，原告据此请求各股东承担保证责任，于法无据，请求人民法院不予支持。 被告举证：6.《经营项目合作协议》。证明原告与华兴公司就“书香府邸16号楼整栋”项目进行合作经营的客观事实存在，双方合作的出资系合伙关系。7.2019年2月27日达成的《协议》及原告承诺书。证明原告与华兴公司经协商一致，就原告退出“书香府邸16号楼整栋”项目由华兴公司支付相应款项，原告的退伙时间为2019年2月27日，同日原告签署了书面的承诺。8.《房屋租赁合同》以及（2019）川0191民初14692号民事调解书。证明原告与被告华兴公司合伙经营“书香府邸16号楼整栋”项目期间，作为收款方收取房屋租金，但后因租赁物业与承租户刘陈产生纠纷被诉至法院，经法院调解解除合同退赔损失共计703600.00元，原告对此情况知情，双方是合意延迟支付款项的事实；合伙经营期间对外产生的债务，原告按投资份额49%，应承担3447644.00元。9.2020年5月15日刘翠花、胡毅与胡玉峰的通话录音光盘一张以及我们整理的书面内容。证明原被告因原告合伙经营期间承租商铺产生的纠纷被诉至法院退赔偿费用，以及受新冠疫情对商铺收租产生的客观影响，经协商沟通后就被告应付原告的款项，双方是合意达成延迟支付的意思表示。10.2019年3月14日华兴公司章程修正案。证明华兴公司股东出资额。11.华兴公司退还原告退伙（转让）款交易明细六份。证明退还原告退伙（转让）款时间。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性、合法性无异议的证据1、2、3、4、6、7、9、10、11予以确认并在卷佐证，对于能否达到其证明目的，在本院认为中加以阐述。对证据4，被告认可金额4000.00元；对不属于证据的5《违约金统计表》，被告认为不应承担违约金，且违约金计算过高；证据8与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告与被告华兴公司因合作经营位于成都市“书香府邸便民菜市项目”（书香府邸16号楼整栋），签订了《经营项目合作协议》，约定双方共同出资、共同经营便民菜市场及剩余外租商铺，原告以现金出资245万元，占合作项目的份额49%。2018年5月5日，原告与被告华兴公司五个自然人股东，即本案被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅重新确认了各自在合作项目中（含郫都区新农汇百货超市项目）所占股份比例。后原告因距离合作项目太远，经营不便，自愿将其所持整体项目49%的股权全部转让给被告华兴公司。2019年2月27日，原告（乙方）与被告华兴公司（甲方）双方经协商一致，签订了原告将所持股权全部转让给被告华兴公司的《协议》，载明：1.甲方以人民币98万元全额收购乙方的全部股权；2.自合同签订之日起3日内甲方支付乙方14万元，余款84万元分期支付，自合同生效日的第二个月起，每月28日前支付7万元，支付周期12个月；3.甲方在支付乙方本协议款项过程中，如有违约，违约金按剩余未付款金额的1‰每日计算；4.自协议生效，乙方办理注销郫都区新农汇百货超市执照的手续完毕后，该项目前期的个人借款和担保的债权债务由乙方自行承担，个人签名以超市名义对外的任何债权债务均与甲方无关外，前期其他用于此项目的债权债务与乙方无关，注销后的债权债务与乙方无关；4.若甲方注销、转让或无能力支付协议的余款，由甲方股东按自持股份比例进行签字担保履行此协议中未付完的款项；5.甲、乙双方如有争议或纠纷，可在双方住所地的人民法院进行诉讼，诉讼过程中产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）均由败诉方全部承担。 《协议》签订当日，原告承诺：1.本人名下的所有债权债务，由本人全部承担，与郫都区新农汇百货超市无关；2.本人对外担保债权债务，由本人全部承担，与郫都区新农汇百货超市无关；3.本人用郫都区新农汇百货超市公章对外借款，除刘翠花、王燕松、赵雪、刘秀四笔借款与本人无关外，其他用郫都区新农汇百货超市公章和由本人亲笔签字的对外借款债权债务由本人全部承担，与郫都区新农汇百货超市无关；4.若有债权债务纠纷，本人自愿用股权收购协议中的最后4个月收购款，共计28万元，作为担保保证金，担保期限为股份收购协议生效之日起一年止。 《协议》签订后，被告华兴公司于2019年3月1日通过银行向原告付款140000.00元；于2019年4月30日付款70000.00元；于2019年5月31日付款70000.00元；于2019年7月2日付款70000.00元；于2019年8月5日付款70000.00元；于2019年12月26日付款70000.00元，共计付款490000.00元。 按照《协议》约定的付款时间以及计算违约金的方式，第1笔70000.00元，应于2019年3月28日前支付，实际支付时间为2019年4月30日，违约天数33天，违约金2310.00元；第2笔70000.00元，应于2019年4月28日前支付，实际支付时间为2019年5月31日，违约天数33天，违约金2310.00元；第3笔70000.00元，应于2019年5月28日前支付，实际支付时间2019年7月2日，违约天数35天，违约金2450.00元；第4笔70000.00元，应于2019年6月28日前支付，实际支付时间2019年8月5日，违约天数38天，违约金2660.00元；第5笔70000.00元，应于2019年7月28日前支付，实际支付时间2019年12月26日，违约天数151天，违约金10570.00元；第6笔70000.00元，应于2019年8月28日前支付，原告主张至开庭前的2020年6月2日，违约天数279天，违约金19530.00元；第7笔70000.00元应于2019年9月28日前支付，原告主张至开庭前的2020年6月2日，违约天数248天，违约金17360.00元；第8笔70000.00元应于2019年10月28日前支付，原告主张至开庭前的2020年6月2日，违约天数218天，违约金15260.00元。上述8笔付款，计算的违约金为72450.00元。 因原告承诺最后4笔付款，用于担保自已的债务，期限自收购协议签订之日起一年，也即是担保至2020年2月27日止，由于众所周知的新型冠状肺炎疫情影响，导致被告华兴公司出租的商铺无法正常经营，影响了被告的收益。 被告华兴公司股东及出资额分别为：被告汪亮100万元、被告王付科100万元、被告刘翠花60万元、被告胡毅180万元，被告邓健60万元，出资时间均为2044年8月11日。 原告因本案诉讼，委托四川立韬律师事务所华平律师、何芳律师作为委托诉讼代理人，与该律所签订了《民事代理委托协议书》，并按照《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》，向该律所支付了律师代理费40000.00元。 本院认为,原告与被告华兴公司签订的关于原告退出合伙事务的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，均应遵照执行。被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅作为被告华兴公司的股东，在协议上甲方栏签字确认，协议中对股东义务设定的条款，对于被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅具有约束力。 本案争议焦点之一，被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅是否应当承担责任。协议第八条约定：若甲方（被告华兴公司）注销、转让或无能力支付协议的余款，由甲方股东按自持股份比例进行签字担保履行此协议中未付完的款项。本案中作为甲方的被告华兴公司，在支付周期为12个月，向原告支付退伙（转让款）共计84万元的过程中，在支付第5笔70000.00元后，至今没有向原告支付第6笔70000.00元，应当视为协议约定的“无能力支付”，达到了各股东承担责任的条件，应按约定按自持股份比例承担担保责任。但根据担保约定的条件，被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅承担的是一般保证责任。 本案争议焦点之二，原告主张的律师费是否应当获得支持。协议第九条约定：甲（被告华兴公司）、乙（原告）双方如有争议或纠纷，可在双方住所地的人民法院进行诉讼，诉讼过程中产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）均由败诉方全部承担。本案中，被告华兴公司未按照约定支付原告退伙（转让）款，对原告构成违约，应承担继续履行的责任，并承担相应违约责任，是本案的败诉方，按照该条约定，被告华兴公司应当承担原告主张的律师费。被告华兴公司认可4000.00元，没有事实与法律依据，对于该意见不予采纳。 本案争议焦点之三，如何确定违约责任。协议第六条约定：甲方（被告华兴公司）在支付乙方（原告）本协议款项过程中，如有违约，违约金按剩余未付款金额的1‰／天计算。违约金是对违约一方的惩戒，也是对守约一方损失的赔偿，被告华兴公司与原告约定违约金的计算方法为未付款金额的1‰／天，换算成年利率为36%左右，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”之规定，双方约定的违约金计算方法比例适当，本院予以确认。但是在计算时间上应作适当调整，由于今年初爆发的新型冠状病毒影响，导致被告华兴公司出租的商铺无法正常经营，影响了被告华兴公司的收益，致使其延期支付原告退股（转让）款，被告华兴公司辩称延迟付款理由成立，予以采纳，本院酌情确定延迟付款时间为2个月；也就是说，被告华兴公司应于2020年4月28日支付原告最后4笔转让费，原告主张至开庭前的2020年6月2日，被告华兴公司违约天数为35天，违约金为9800.00元；加上前8笔付款违约金，本院按照双方约定的违约金计算方式，确定违约金数额为82250.00元。 综上所述，原告的诉讼请求经审理成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告四川省华兴明宇农业科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告胡玉峰退伙（转让）款490000.00元； 二、被告四川省华兴明宇农业科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡玉峰违约金82250.00元； 三、被告四川省华兴明宇农业科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡玉峰因本案诉讼支付的律师代理费40000.00元； 四、被告汪亮、王付科、刘翠花、邓健、胡毅按照各自在被告四川省华兴明宇农业科技有限公司的持股比例，在被告四川省华兴明宇农业科技有限公司对本判决第一、二、三项债务不能履行时，对原告胡玉峰承担保证责任； 五、驳回原告胡玉峰的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325.00元，此款已由原告胡玉峰预交，由被告四川省华兴明宇农业科技有限公司负担，直接支付给原告胡玉峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇二〇年七月二日 书记员  仇 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条:合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力，不能免除责任。 《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担担保责任。