wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执365号之一 申请执行人:卓木海，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林海清，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行卓木海与林海清借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2017)闽0524民初1132号民事判决书确定，被执行人林海清应支付申请执行人卓木海款项10000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地执行，被执行人不在家，执行未果。经查,被执行人在本院还有一起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄玉婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9638号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：余建军。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：郭旭明，女，1969年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告郭旭明信用卡纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告所有的价值7万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告郭旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金56969.04元、利息及违约金6901.93元，合计63870.97元（截止2020年4月20日），2020年4月21日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元。事实和理由：2009年9月10日，原告根据被告的申请，为其办理龙卡信用卡一张，卡号为4895××××0881。被告于2012年6月15日开始凭卡消费、透支和还款。信用卡领用协议第七条第4款还约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。2017年5月9日，被告郭旭明向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并签订了分期通业务面谈记录表将资金用于大众消费。被告郭旭明向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，申请支用金额为7万元，支用日期为2017年5月22日。被告于2020年3月8日归还100元之后，未能按约还本付息，至2020年4月20日，被告已透支本金56969.04元，利息、违约金6901.93元，本息共计人民币63870.97元。原告为维护自身合法权益，委托了浙江春森翔律师事务所进行代理，为此支出律师费1200元。现原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郭旭明未提交答辩意见。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用协议、信用卡分期通业务申请表、信用卡分期通业务申请人约定条款、信用卡交易账单、委托代理合同、代理费发票为证。被告郭旭明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭旭明向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告郭旭明应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月20日止，被告郭旭明尚欠原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计63870.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月21日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告郭旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭旭明应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金56969.04元、利息及违约金6901.93元，合计63870.97元（截止2020年4月20日），并支付自2020年4月21日起至款还清日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告郭旭明应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1200元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1427元，依法减半收取713.50元，财保费670.71元，合计1384.21元，由被告郭旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执659号之一 申请执行人:任晓慧，女，汉族，生于1988年2月9日，住四川省江油市。 被执行人：薛建庆，男，汉族，生于1982年2月27日，住四川省江油市。 申请执行人任晓慧与被执行人薛建庆民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）川0781民初4759号民事调解书发生法律效力。权利人任晓慧于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求义务人薛建庆归还借款借款本息259440元、律师费8000元、违约金10440元元及案件受理费2748元，共计280628元。 本案在执行中，本院依法向被执行人薛建庆发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人薛建庆名下无银行存款、车辆及证券，仅有一处位于江油市，本案依法查封不具备处置条件。本案已执行到位0.00元，未执行到位280628元，被执行人薛建庆确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人任晓慧同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人薛建庆的适用限制高消费措施,并将被执行人薛建庆纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人薛建庆经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4759号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任晓慧在被执行人薛建庆有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月十六日 书记员 田 雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3198号 被执行人许雪珍，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许雪珍因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初783号刑事判决已发生法律效力，被执行人许雪珍应缴纳罚金人民币10000元而未履行。 本院依职权于2020年6月2日立案执行后，依法向被执行人许雪珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人许雪珍财产进行了查询，未发现被执行人许雪珍名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人许雪珍高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人许雪珍有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初783号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈韵维
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初356号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张凤林，男，1969年12月5日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月21日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人张凤林犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人张凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年3月28日16时许，被告人张凤林驾驶冀ＤＶ377Ａ号小型轿车行驶至京昆高速昆明方向244ＫＭ＋663Ｍ时，与右侧桥墩相撞，造成乘车人薛振（张凤林亲生儿子）经抢救无效死亡、张凤林受伤、车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。此事故张凤林负全部责任，薛振无责任。2020年5月20日被害人其他家属对张凤林予以谅解。上述事实的证据有户籍证明信、证人王某的证言、被告人张凤林的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、河北盛唐司法鉴定中心法医鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人张凤林的行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人张凤林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张凤林违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张凤林能够如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张凤林取得被害人其他家属谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张凤林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  燕 石 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1646号原告：重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，重庆君策律师事务所实习律师。被告：任杰，男，汉族，1979年7月1日出生，住四川省古蔺县。原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司与被告任杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司委托诉讼代理人胡美燕、王洁到庭参加了诉讼。被告任杰经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款104462.8元。2、依法判决被告向原告支付逾期付款资金占用损失(以尚欠货款104462.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年8月26日起计算至2019年8月19日;以尚欠货款104462.8元为基数，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止)。3、依法判决被告向原告支付律师服务费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。(以上暂计107462.8元）。事实及理由：被告因承建“贵州仁怀机场”工程项目的需要，于2017年7月19日与原告签订《铝单板加工合同》，约定由原告向被告供应铝单板产品，同时合同对铝单板的价款、货款支付方式、违约责任和管辖法院等进行明确约定。前述合同签订后，原告即按合同约定向被告供应铝单板产品，且经双方于2017年8月22日结算确定，被告尚欠原告货款104462.8元未支付，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向你院提起民事诉讼，望依法判决如请求事项。被告任杰未作答辩意见。经审理查明：被告因承建“贵州仁怀机场”工程项目的需要，于2017年7月19日与原重庆西亚新型装饰材料有限公司签订了《铝单板加工合同》，合同约定由原告向被告供应铝单板产品；合同价款129500元；货款支付方式货到工地3天内付清货款，被告所交1万元定金在最后一次提货时冲抵货款；违约责任，律师费、鉴定费、公证费等费用由违约方承以及和管辖法院等进行了约定。前述合同签订后，原告即按合同约定向被告供应铝单板产品，双方于2017年8月22日经对账确定，被告尚欠原告货款104462.8元（扣除被告交的定金10000元），经原告催收无果。另查明，重庆西亚新型装饰材料有限公司于2019年8月21日经工商登记变更为重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司。原告为此次诉讼向重庆君策律师事务所支付代理费3000元，产生公告费560元。上述事实，有原告向本院提交的企业信用信息公示报告，铝单板加工合同，对账单，送货清单，催款函，法律事务委托合同及增值税专用发票，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原重庆西亚新型装饰材料有限公司与被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。原重庆西亚新型装饰材料有限公司现变更为原告，其权利和义务由原告继受。被告在原告处购买铝单板后，双方对货款金额进行了对账，并由被告在对账单上签字进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间，因原、被告在合同中约定货到3天后付清货款，现原告自愿从对账之日起4日后开始计算资金占用损失，不违反合同约定，原告请求被告以所欠货款为基数，分别按不同标准分段计算资金占用损失，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，有合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告任杰在本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司货款104462.80元。二、被告任杰在本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司资金占用损失（以所欠货款为基数，从2017年8月26日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、被告任杰在本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司律师费3000元、公告费560元。如果被告任杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告任杰负担。限被告任杰于本判决生效后十日内直接向原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  周利容人民陪审员  罗庆荣二〇二〇年七月十三日法官 助理  相平平书 记 员  钟 越
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8872号原告：上海牛爸爸贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。法定代表人：焦佳裕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海喀漫餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号二楼。法定代表人：PANHAIYING，该公司执行董事。原告上海牛爸爸贸易有限公司诉被告上海喀漫餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海牛爸爸贸易有限公司法定代表人焦佳裕、委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。被告上海喀漫餐饮有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海牛爸爸贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)239,147.2元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息(以239,147.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日计算至实际支付之日止)。事实与理由：2018年11月，原告与被告协商一致，由原告向被告所经营的餐厅提供货物，双方于次月结清上月货款。此后，原告根据被告需求提供货物，但被告自2019年3月之后，多次拖欠货款。原告经核对，2019年3月至9月以及2019年11月，送货单金额合计305585.3元,被告已经支付原告货款金额66,439元,未支付货款金额239,147.2元。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未付上述拖欠货款。故提起本案诉讼。被告上海喀漫餐饮有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告口头约定，由原告向被告餐厅提供货物，由原告将货物送至被告餐厅。2019年3月至9月以及2019年11月间，共产生104张送货单合计货款305,585.2元，其中，原告确认被告已支付货款66,439元,尚有239,147.2元货款未支付。以上事实由送货单、发票、证人余刚的证人证言、网上银行电子回单等证据，以及原告的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货记录、证人余刚的证人证言等，可以证明事实上原告按约向被告提供了货物，履行了出卖人的主要义务，被告予以签收并支付了部分货款，接受了出卖人主要义务的履行，故应当认为双方成立买卖合同关系。现根据原告举证，原告向被告供货后，被告尚有239,147.2元货款未付，对此，原告有权要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息，原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海喀漫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海牛爸爸贸易有限公司货款239,147.2元。二、被告上海喀漫餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海牛爸爸贸易有限公司支付逾期付款利息(以239,147.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2,443.6元，由被告上海喀漫餐饮有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年七月二十三日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1597号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：张权，男，1996年3月1日生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告张权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9993.3元、利息1077.21元、手续费150.23元、违约金1521.8元，合计人民币12742.54元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月17日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××85），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年9月4日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金9993.3元、利息1077.21元、手续费150.23元、违约金1521.8元，合计人民币12742.54元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告张权未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理本院查明的事实与原告诉称一致，并予以确认。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后，即应按双方合同约定，被告张权在使用信用卡消费后，理应及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持；被告张权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张权于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9993.3元、利息1077.21元、手续费150.23元、违约金1521.8元，合计人民币12742.54元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费119元，减半收取计59.5元，由被告张权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1193号原告：余浩，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：祖小波，男，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余浩与被告祖小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余浩到庭参加诉讼，被告祖小波因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告祖小波返还原告余浩借款6000元；2.案件受理费由被告祖小波承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月19日，被告以其信用卡将逾期暂时没有还款能力为由向原告借款。原告通过招商银行手机银行向被告的交通银行账户转入11000元。当日，被告向原告出具借条一张，承诺一周左右还款，未约定利息。后被告于2018年4月26日通过微信还款5000元，余下的6000元经原告多次催收至今未还。被告祖小波未答辩。原告余浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、招商银行交易明细、微信聊天记录，因被告祖小波未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余浩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余浩与被告祖小波系朋友关系。2018年3月19日，被告以无力偿还信用卡为由向原告借款，原告便通过其招商银行手机银行向被告的交通银行的账户内转款11000元。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今2018年3月19日向余浩借人民币壹万壹仟元整（11000），借款人祖小波，身份证号：，现居住地址XXX，联系电话：XXX。借款人：祖小波，2018年3月19日，长寿区XX镇XX村XX组XXX附X号”。该借条中未约定借期及利息。后被告于2018年4月26日通过微信转账方式向原告还款5000元，剩余的6000元经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告余浩与被告祖小波虽未签订书面的借款合同，但根据原告的陈述及举示的借条、招商银行交易明细、微信聊天记录能够证明被告向原告借款11000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在返还5000元借款后，剩余的6000元经原告催收至今未还，现原告起诉要求被告返还借款6000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祖小波在本判决生效后五日内返还原告余浩借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祖小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  朱建忠人民陪审员  游来华二〇二〇年七月十五日书 记 员  张文亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执533号申请执行人：崔建春，男，1978年2月17日出生，汉族，住吉林省白山市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。崔建春申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0473号调解书已发生法律效力。崔建春向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款47831.23元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人崔建春亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔建春申请执行的支付案款47831.23元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔建春享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人崔建春履行债务的义务。申请执行人崔建春发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1866号原告：中宁县鑫通农业发展有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：八自成，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：尤某，男，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫通农业发展有限公司与被告尤某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告中宁县鑫通农业发展有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取4070元，由原告中宁县鑫通农业发展有限公司负担。审判员 李 玮 二〇二〇年七月九日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱福喜，男，1947年4月12日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大道1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 再审申请人朱福喜因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终360号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱福喜申请再审称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，朱福喜房屋位于中牟县城市规划区内，已于2017年3月19日河南省人民政府批复征收为国有土地，应按照国有土地上房屋予以补偿。农村房屋建设普遍没有经过规划审批，朱福喜虽不是李庄村村民，但在自己宅基地上建房，并非违法建筑。一、二审对朱福喜宅基地上房屋及其他附着物的赔偿仅是按建筑物的重置成本价，并没有考虑土地价值，赔偿房屋价值、过渡费等过低，没有支持附着物价值利息及室内物品损失，不符合实际。请求撤销二审判决，改判支持朱福喜的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，中牟县政府强拆朱福喜房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给朱福喜造成的相应损失，应当依法赔偿。朱福喜的房屋所涉土地系农村集体土地，中牟县政府在强制拆除房屋前，对朱福喜家房屋及附着物进行登记并制作了《郑庵镇征用土地及地上附着物补偿费计算表》，朱福喜虽未在该表上签字确认，但认可登记的房屋面积并自认房屋为砖混结构。二审参照郑政文〔2014〕142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》规定的补偿标准，综合考虑本案实际情况，对朱福喜的房屋价值上浮20%，对其他地上附着物的价值按《郑庵镇征用土地及地上附着物补偿费计算表》赔偿，并酌定赔偿装修和其他附着物损失、过渡费，已充分保护朱福喜合法权益。中牟县政府强制拆除案涉房屋时，已对屋内物品清点并集中封存，朱福喜未提供证据证明室内物品有毁损，可请求中牟县政府予以返还。一、二审对朱福喜关于赔偿室内物品的请求未予支持，并无不当。朱福喜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱福喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱福喜的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初284号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨洪军，男，1970年5月11日出生于吉林省汪清县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省汪清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2020年4月8日被北京市顺义区人民检察院取保候审。指定辩护人刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人杨洪军犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人杨洪军及其指定辩护人刘蔓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月15日14时许，在北京市顺义区×××货物查验区，被告人杨洪军窃取深圳市×××有限公司北京分公司王某暂存在该处的ATM机监控报警设备两箱（内有海康威视硬盘录像机、TP-LINK牌以太网交换机、RUIJIE牌路由器等设备），后低价出售给孙某（另案处理）。经鉴定，部分设备价值人民币5240元。2019年3月25日，被告人杨洪军被公安机关抓获，其到案后如实供述并协助公安机关抓获孙某。涉案部分物品已扣押并发还被害人，被告人杨洪军赔偿被害人损失并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人杨洪军具有如实供述、立功、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人杨洪军判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨洪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：1、本案被盗物品的存放地点和包装方式容易让人认为是遗失物或遗弃物；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人主观恶性小，人身危险性小；4、被告人到案后如实供述；5、被告人自愿认罪，积极赔偿并取得谅解；6、被告人有立功表现，综上，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人王某、程某、刘某、卢某、孙某的证言，被告人杨洪军的供述，辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格评估结论书、中国银行离行ATM改造施工设备清单，受案登记表、到案经过、电话查询记录，和解协议书，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨洪军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨洪军犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨洪军到案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，已赔偿损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人杨洪军犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵 静
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3448号 原告：潘曦，女，1970年8月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴春财（潘曦表弟），住仙游县。 被告：王宗岳，男，1983年12月26日出生，汉族，住仙游县。 原告潘曦与被告王宗岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。潘曦于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现潘曦自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许潘曦撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由潘曦负担。 审判员  陈宝林 二〇二〇年七月七日 书记员  叶 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28997号原告：刘智德，男，1978年06月04日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市千羽商务咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区嘉宾路2018号深华商业大厦2209B，统一社会信用代码91440300MA5FHXL226。法定代表人：陈如矩，系该公司执行董事兼总经理。原告刘智德与被告深圳市千羽商务咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘智德向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘智德的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智德撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月十六日书记员  陈泽云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5828号之一 申请执行人东莞市常平东珠针织机械厂，住所地为广东省东莞市。 经营者曾勇军。 被执行人魏波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为安徽省阜阳市，公民身份号码：342101XXXX4217。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8251号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人魏波向申请执行人东莞市常平东珠针织机械厂支付货款22100元及利息，受理费960元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人魏波至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人魏波的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依法冻结了被执行人魏波在财付通支付科技有限公司账号085e9858eXXXX2c4@wx.tenpay.com内的存款4.19元，冻结时间为2020年6月1日，冻结期限为一年。本院已告知申请执行人如需续冻上述财产的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人魏波户籍所在地法院颍泉区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，颍泉区人民法院至今仍未回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人魏波采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任永发
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9257号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈桂华，男，1954年8月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈桂华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月起至2016年12月的物业服务费人民币7,012元，滞纳金701元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积146.10平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，自2013年1月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告陈桂华未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为146.10平方米。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2013年1月起至2016年12月的物业服务费，金额为7,012元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的物业服务费及违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2013年1月起至2016年12月的物业服务费人民币7,012元；二、被告陈桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保243号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 刘军国、张爱菊、唐风国、吕雪花、刘军坡 正定县汇海小额贷款股份有限公司与刘军国、张爱菊、唐风国、吕雪花、刘军坡为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1714号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95641号原告：崔燕萍，女，1954年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖惠馨，女，1942年2月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告崔燕萍与被告肖惠馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕萍到庭参加诉讼，被告肖惠馨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔燕萍向本院提出诉讼请求：被告肖惠馨立即归还借款12,600元，并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2019年7月起，被告肖惠馨多次以生活所需为由，合计原告借款12,600元，并出具书面借条。经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告肖惠馨未作答辩。原告崔燕萍围绕诉讼请求提交了被告出具的借据等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告崔燕萍与被告肖惠馨系多年老友。2019年7月起，被告以生活急用为由多次向原告借款。2019年9月29日，经双方结算，被告向原告出具书面借条，明确借到原告12,600元，承诺以其工资卡作为抵押直至还清借款。但是，因被告将其工资卡挂失，导致原告无法取款。经原告催讨，被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告肖惠馨以生活急需向原告崔燕萍借款，原告实际交付借款，被告出具书面借条，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告崔燕萍要求被告肖惠馨立即归还借款，并依法支付借款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告肖惠馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖惠馨于本判决生效之日起十日内归还原告崔燕萍借款本金12,600元；二、被告肖惠馨于本判决生效之日起十日内归还原告崔燕萍上述借款之利息(利息计算：以本金12,600元，自2019年12月3日起至被告实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。案件受理费115元，公告费600元，合计715元，由被告肖惠馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 鸣人民陪审员 李 萱人民陪审员 马红军二〇二〇年七月二十一日书 记 员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初1131号原告：林献忠，男，1971年4月23日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：高志强，男，1976年7月14日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告林献忠与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王鹏主持进行了调解。林献忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高志强偿还借款本金20万元及利息211200元，共计411200元；起诉之日至实际还款之日的利息按月息2分另行计算。2.诉讼费用由高志强承担。事实和理由：2014年6月25日，高志强向林献忠借款20万元，双方约定月利率2.7%。由石雪冰、董延臣、扈希军作为担保人为其提供担保。借款到期后，经林献忠多次向高志强催要，高志强曾陆续偿还利息28800元，剩余借款本金及利息始终未予支付。高志强拒不还款的行为已经侵犯了林献忠合法的财产权利，现林献忠特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以实现林献忠的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：高志强所借林献忠本金171200元，于2022年12月30日前付清。如按时付清，林献忠放弃利息主张，如逾期，则以171200元为基数，自2014年6月25日起至实际付款之日止按月利率2%计算利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3734元，由高志强负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 扈译允
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初186号原告：瞿仁礼，男，1970年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：冉茂胜，男，1980年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告瞿仁礼诉被告冉茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告瞿仁礼到庭参加诉讼，被告冉茂胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿仁礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年3月1日起按年利率36%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：被告因做工程资金需要，于2016年3月1日向原告以现金方式借款1万元，借条约定于2016年10月份偿还借款，借款利率为年利率36%，按月结息，到期一次性还本。借款到期后，经原告催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告的身份证复印件和借条原件。被告冉茂胜未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，“冉胜”向原告出具借条一张，载明“今借到瞿仁礼现金壹万元整..于2016年10月份归还。借款人：冉胜.2016.3.1”。原告陈述，原告以现金方式向被告借款10000元，被告按月息3分（每月300元）向原告偿还了两期利息，借条中的“冉胜”即是本案被告“冉茂胜”。至原告起诉之日，被告未向原告偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借条中的“冉胜”，根据原告陈述，又因原告持有该借条，本院推定借条中的“冉胜”即为本案被告“冉茂胜”。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条予以印证，借条约定的还款时间（2016年10月）已到，故被告应向原告偿还借款本金10000元，本院对此予以支持。关于利息，因双方并未在借条中约定利息，原告亦未提交证据证明双方对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情支持以本金10000元为基数，从借款期限届满（2016年10月）次日即2016年11月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，对原告主张超出部分，本院予以驳回。被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉茂胜于本判决生效后十日内偿还原告瞿仁礼借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数从2016年11月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告瞿仁礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告冉茂胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陆恋丽人民陪审员  黄登富人民陪审员  燕 敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  周震眉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11975号原告：柳翠，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码441************064。被告：何家华，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************535。原告柳翠与被告何家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院于2020年5月19日依法向原告柳翠送达了预交诉讼费用通知单，但原告柳翠未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳翠撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇二〇年七月一日书记员  廖建杨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保266号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：任国建，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省西华县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任国建的银行存款84670.18元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结任国建的银行存款84670.18元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费867元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4212号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人东莞市嘉益针织有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA531KDR2E。法定代表人文衍龙。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2333号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币220000元及加处罚款人民币220000元，共计440000元。本院经审查，被执行人东莞市嘉益针织有限公司已经于2019年7月3日核准注销工商登记。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定,该公司在注销工商登记之后其法人资格已经终止，被执行人主体不存在，故申请执行人的申请不符合申请执行的条件。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2333号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币220000元及加处罚款人民币220000元，共计440000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32551号原告：北京阳光一道网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16层1902。法定代表人：陈朝禄，总经理。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：镡风光，男，1961年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告北京阳光一道网络科技有限公司（以下简称阳光公司）与被告镡风光劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光公司之委托诉讼代理人谢雯，镡风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光公司向本院提出诉讼请求：镡风光赔偿经济损失157977.12元。事实和理由：镡风光于2012年4月23日入职阳光公司工作，担任常务副总裁职务，双方签订了期限从2015年4月22日起的无固定期限劳动合同，其中第六条（二）乙方权利义务5、乙方在甲方任职期间，不得从事第二职业，含开设网店、兼职等；6、乙方未经甲方书面同意或与甲方签订相关协议，不得与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，这些职务包括但不限于合伙人、董事、监视、股东、经理、职员、代理人、顾问等，也不得间接为上述企业提供服务：7、乙方有义务遵守甲方各项规章制度和管理规定，如有违反，同意依照上述规章制度和管理规定接受有关违纪、违规处分、处罚措施，乙方对此没有任何异议。镡风光的月工资为9500元，阳光公司每月10日发放上个自然月工资。镡风光辩称，镡风光于2012年4月23日入职阳光公司工作，担任常务副总裁职务，双方签订了期限从2015年4月22日起的无固定期限劳动合同，其中第六条（二）乙方权利义务5、乙方在甲方任职期间，不得从事第二职业，含开设网店、兼职等；6、乙方未经甲方书面同意或与甲方签订相关协议，不得与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，这些职务包括但不限于合伙人、董事、监视、股东、经理、职员、代理人、顾问等，也不得间接为上述企业提供服务：7、乙方有义务遵守甲方各项规章制度和管理规定，如有违反，同意依照上述规章制度和管理规定接受有关违纪、违规处分、处罚措施，乙方对此没有任何异议。镡风光的月工资为9500元，阳光公司每月10日发放上个自然月工资。阳光公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年2月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第693号不予受理通知书，对阳光公司的请求决定不予受理。阳光公司不服，诉至本院。在本次诉讼之前，镡风光曾以阳光公司为被申请人申请至朝阳仲裁委，要求：支付2018年3月1日至2018年11月30日期间的工资85500元。2019年3月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04838号裁决书，裁决：阳光公司支付镡风光2018年3月1日至2018年11月30日期间工资85500元。阳光公司不服起诉至本院，本院于2019年7月11日作出（2019）京0105民初53684号民事裁定书，裁定按照撤诉处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就阳光公司主张的损失问题，阳光公司主张为多给镡风光发放的2018年1月、2月的工资16644.4元，镡风光工作到2018年11月30日，工资支付到2018年2月份，京朝劳人仲字[2019]第04838号裁决书支付到2018年11月30日，还包括多给镡风光缴纳2018年1月至11月的个税4953元，多缴纳社保2018年1月至12月24840元，补缴社保的钱96539.72元，行政让我们补，但是我们还没有去补，还有15000元的律师费，外加酌情3万元的经济损失，隐形的客户资源的流失。阳光公司据此提交了：劳动合同、北京卡尔之旅科技有限公司工商信息、中商旅集团科技股份有限公司、北京知途行互联科技有限公司；2018年1月、2月工资条、个税报告单、银行对账单；北京市朝阳区社会保险责令限期补缴通知书、北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政复议决定书；律师费发票。镡风光对北京卡尔之旅科技有限公司工商信息、中商旅集团科技股份有限公司、北京知途行互联科技有限公司及律师费发票真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，主张北京卡尔之旅科技有限公司不是其成立的，系朋友借用其身份证办理了股东，并未参与实际出资与经营。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04838号裁决书，裁决：阳光公司支付镡风光2018年3月1日至2018年11月30日期间工资85500元。阳光公司主张多支付镡风光2018年1月、2月工资、多为镡风光缴纳社会保险及个税。镡风光2018年1月、2月正常为阳光公司提供劳动，阳光公司应该支付镡风光提供劳动期间的工资，并为其缴纳社会保险及个税，本院对阳光公司的主张不予采信。阳光公司主张补缴社会保险的费用亦是用人单位的法定义务且未实际发生。阳光公司主张的隐形客户流失损失未有证据证明，本院不予采信。阳光公司主张镡风光承担其委托律师的费用于法无据。综上，本院对阳光公司要求镡风光支付相应经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京阳光一道网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京阳光一道网络科技有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  王伟民人民陪审员  汪俊英二〇二〇年七月十五日书 记 员  王佳佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初252号原告：王旭旦。被告：李荷英。原告王旭旦诉被告李荷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭旦，被告李荷英的委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款33000元。事实和理由：二〇—四年十月二日被告李荷英向原告借款人民币贰万玖仟元（29000元），双方约定一个月内全部还清；第二笔是二〇—四年十月十二日借的，第三笔二〇—四年十月二十六日借的，双方约定一个月内全部还清。以上借款全部由李捷英担保。但是约定借款期限届满后，被告不按约定如期归还。此后原告多次苦苦追讨借款未果，为保护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院判令被告李荷英还清所欠原告王旭旦三笔借款合计人民币叁万叁仟元（33000元）。被告答辩称：1.原告请求偿还借款33000元，没有事实和法律依据，本案被告只向原告借款29000元。原告声称被告在2014年10月12日向他借款1000元、2014年10月26日借款3000元不是事实。原告只在2014年10月2日向我出借29000元。2.我分别于2019年2月4日、2019年12月20日向原告还款5000元、10000元应当扣减。3.本案涉案借款没有约定还款期限。本院组织当事人在诉讼中进行了证据交换和质证，具体交换和质证的证据如下：一、原告提交的证据及被告的质证。原告提交的证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.收据，证明被告借到原告29000元的事实。被告的质证意见：对原告提交的上述证据均无异议。二、被告提交的证据及原告的质证。被告提交的证据：收据两份，证明被告分别于2019年2月4日、2019年12月20日向原告还款5000元、10000元的事实。原告的质证意见：对被告提交的证据无异议。根据当事人的陈述，本院经审查后认为，对原告提供的证据及被告提供的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据、庭审笔录，本院确认如下事实：被告因生意需要资金使用，于2014年10月2日借到原告29000元使用，被告出具《收据》给原告收执。收据载明：“今收到王旭旦现金贰万玖仟元正（29000元），借款人：李荷英2014年10月2日。”双方未约定借款利息及还款期限。借款后，原告要求被告还款未果引发纠纷，于2020年1月13日诉至本院要求处理。另查明，被告分别于2019年2月4日、2019年12月20日向原告还款5000元、10000元共计15000元。现被告尚欠原告借款14000元（29000元－15000元）。原告庭审中诉称被告分别于2014年10月12日、2014年10月26向其借到1000元、3000元，但未能提供证据证实。本院认为，原、被告双方之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。原告庭审中诉称被告分别于2014年10月12日、2014年10月26向其借到1000元、3000元使用，但未能提供证据证实，理应承担举证不利的后果。被告庭审中自认于2014年10月2日向原告借到29000元使用，且辩称已偿还了15000元，尚欠14000元。原告对被告已偿还了15000元及尚欠14000元的事实亦予以确认。因此，本院认定被告实际向原告借到29000元使用。双方未约定还款期限，被告在原告催还借款后未在合理期限内归还借款，原告起诉之日视为逾期还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因此原告请求被告偿还14000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告李荷英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14000元给原告王旭旦；二、驳回原告王旭旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告王旭旦负担50元，由被告李荷英负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  刘贤婷人民陪审员  黄梦烨二〇二〇年七月一日法官 助理  罗章鑫书 记 员  叶森祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7470号原告：北京法利膜结构技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼2003。法定代表人：贾红灯，董事长。委托诉讼代理人：滕艳慧，女，1973年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康，董事长。原告北京法利膜结构技术有限公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，现原告北京法利膜结构技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京法利膜结构技术有限公司撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年七月十五日书记员 吕萍萍
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1267号   原告：郭耀新，男，个体，住内蒙古和林格尔县。   被告：刘强，男，个体，住内蒙古和林格尔县。   原告郭耀新与被告刘强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀新、被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭耀新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘强偿还欠款15000元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘强经推荐人介绍向原告郭耀新租赁提升机，因当年未付清租赁款，于2017年1月26日写下欠条，应欠租赁费15000元，原告向被告多次催要未果，事隔两年多仍不支付，无奈原告只能通过诉讼程序诉请被告偿还原告租赁费15000元，以维护原告的合法权益。   刘强辩称，我确实租赁过原告的提升机，欠原告租赁费15000元，具体哪一年租的我记不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告租赁原告的提升机，2017年1月26日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭耀新租赁费15000元（￥15000元），2017年5月30日前归还此款”。   本院认为，债务应当偿还。被告刘强欠原告郭耀新租赁费15000元，有原告提供的欠条予以佐证，且被告刘强在庭审时予以认可，故原告要求被告刘强偿还欠租赁费15000元的诉请，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条   之规定，判决如下:   刘强于本判决生效后十五日内支付郭耀新租赁费15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87元（已减半收取），由刘强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张芝华     二〇二〇年七月十四日     书记员 刘春梅   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。   ……   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1870号 玉林市光大房地产开发有限公司、赖鸿炎、李梅洁： 申请执行人赖鸿炎、李梅洁与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1334号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申345号申请人：方雲，女，汉族，1987年9月21日生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，被申请人：深圳市深空太白网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路11号、13号、15号、海天二路14号、海天二路16号软件产业基地5栋C10层1003C，统一社会信用代码914403003424900381。法定代表人：孔祥宇，董事长。经申请人方雲同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执1352号决定书，以被申请人深圳市深空太白网络科技有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人方雲对被申请人深圳市深空太白网络科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月十六日书记员 杨帆（兼）
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10661号原告：温州市金融投资集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区海事路17号。法定代表人：邱海华。被告：武汉市国债服务部，住所地：湖北省武汉市江岸区南京路63号金丰大厦1210室。负责人：赵文良。被告：武汉市财政局，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1499号。负责人：项波。原告温州市金融投资集团有限公司与被告武汉市国债服务部、武汉市财政局合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州市金融投资集团有限公司诉称，1995年3月15日、8月14日、9月1日、8月8日，武汉市振财证券部南京路代理处向温州市财政局国债服务部借取95年3年期国库券500万元、92年5年期国库券300万元、回购资金503.5万元、回购资金500万元，并约定1996年3月1日前全部归还并支付利息。后武汉市振财证券部南京路代理处未能及时归还，遂于2001年与温州市财政局国债服务部签订《协议书》，约定：经结算确定债权金额为2860万元，武汉市振财证券部南京路代理处以其所有的坐落于武汉市××路××号××大厦××层××层××层××层，共计6168.83平方米，作价2850万元，用以抵偿债务。若武汉市振财证券部南京路代理处无法办妥上述房屋产权转移登记手续，则双方恢复债权债务关系。1997年9月24日，中国人民银行武汉市分行经武汉市财政局申请，撤销武汉市振财证券部及其代理处，债权债务均由被告武汉市国债服务部承接。2012年11月19日，经温州市人民政府决定，将温州市财政局国债服务部全部资产及债权债务划转至原告温州市金融投资集团有限公司。2017年3月16日，湖北中盛拍卖有限公司发布拍卖公告，称受被告武汉市国债服务部委托，拍卖上述《协议书》约定的房地产，并于2017年4月7日被拍卖成功。因此原告以房抵债的目的无法实现，按协议约定，被告武汉市国债服务部应继续履行偿付2860万元本息义务。另，被告武汉市国债服务部系武汉市财政局下属单位，应对上述债务承担连带还款责任。原告温州市金融投资集团有限公司请求判令被告武汉市国债服务部、武汉市财政局立即偿还原告2860万元及暂计至2020年7月10日止的利息33559451.55元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7）第二条第一款的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案经本院释明后，原告明确诉讼请求标的为62159451.55元，故本院对本案没有管辖权，本案应由温州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项、第三十六的规定，裁定如下：本案移送温州市中级人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长 陈 捷人民陪审员 朱 一人民陪审员 朱秀琴二〇二〇年七月十六日本件与原本核对一致书记员潘婕妤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5153号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码913601007670316389。法定代表人：何智韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601200510203285。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601201411882778。被告：祝某某，男，1975年6月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌保利物业管理有限公司与被告祝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬化雨人民陪审员  张晓茜人民陪审员  杨淑莲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  钟芬芬
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4441号 民一庭移送（申请执行人）、林斯华、王景蕊（被执行人）： 民一庭移送与林斯华、王景蕊其他案由一案，申请执行标的共计13063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初6370号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6868号 原告：谌翔，男，汉族，1992年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈灵莎，女，汉族，1984年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告谌翔与被告陈灵莎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄杰于2020年7月27日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谌翔申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谌翔撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告谌翔负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14349号原告：邢黎俊，男，1984年7月21日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：黄嫣，女，1984年12月21日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告邢黎俊、黄嫣与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢黎俊、黄嫣，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢黎俊、黄嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房及办证违约金38,524.48元；2、判令被告支付房屋面积差额1,786元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年8月31日前将系争房屋交付给原告、于2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年5月23日才将房屋交付给原告，于2018年10月9日才取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，被告同意支付逾期交房及办证违约金共计38,524.48元，认可原告主张的房屋面积差额1,786元。本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为3,844,998元。合同第十条约定，甲方承诺在2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2017年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2018年3月28日，恒盛豪庭1-9号楼业主代表与胜通公司相关负责人员召开会议纪要，双方达成协议约定，胜通公司保证在规定期限内向业主赔付逾期交房违约金，其中，按日万分之一标准计算的期限自2017年9月1日起至2018年2月28日止，自2018年3月1日起按照总房款的日万分之三点五计算。另查明，2018年5月22日，胜通公司取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。2018年10月9日，胜通公司取得包括系争房屋在内的大产证。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告支付逾期交房及办证违约金38,524.48元，被告表示认可，本院予以确认。关于原告主张的面积差额款1,786元，被告同意支付，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邢黎俊、黄嫣支付逾期交房及办证违约金38,524.48元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邢黎俊、黄嫣支付面积差额款1,786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十八日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1913号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人崇鹏云，男，汉族，1994年08月14日出生，住甘肃省永靖县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与崇鹏云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初353号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人崇鹏云发出执行通知书，责令被执行人崇鹏云自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崇鹏云至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崇鹏云的银行存款计人民币8931.40元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7946号原告：李毅，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告：邹林卓颖，女，汉族，1986年7月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告委托诉讼代理人：朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告李毅、邹林卓颖与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金457,920元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月29日止，共636天，以已支付的购房款3,600,000元为基数，按支付房屋总价款的日万分之二计算）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年11月30日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年12月04日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.91平方米；五、房屋总价款：3,600,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房购销合同》第九条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张被告支付以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自2018年1月1日起计算至2019年9月29日止的逾期交房违约金457,920元，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李毅、邹林卓颖逾期交房违约金457,920元；二、原告李毅、邹林卓颖的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,169元，减半收取4,084.5元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额4,084.5元退还原告李毅、邹林卓颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月二十一日书记员  汪建娇
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1366号 原告：广州天力物业发展有限公司南平分公司，住所地福建省顺昌县江滨东路富力帝景江湾营销中心，统一社会信用代码91350721MA31YCKK2T。 负责人：卢宁，总经理。 委托诉讼代理人：林丽燕，女。 被告：朱圣文，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告广州天力物业发展有限公司南平分公司与被告朱圣文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。广州天力物业发展有限公司南平分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州天力物业发展有限公司南平分公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州天力物业发展有限公司南平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广州天力物业发展有限公司南平分公司负担。 审判员  王小梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  范黎明
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初492号原告：谢建兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住井冈山市，现住井冈山市新城区。被告：彭万川，男，1992年8月7日出生，汉族，住井冈山市。谢建兵与彭万川委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢建兵及被告彭万川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建兵向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告归还原告8000元。事实与理由：2020年3月17日，谢建兵是佳美房产中介，彭万川欲购买井冈山市新城区的房子，当时约定房款总价为748000元（含过户费），中介费7000元，房屋房主要求半个月之内办理过户手续，并先交定金1万元，但彭万川当时微信没钱，谢建兵帮其垫付了1万元给房主。2020年4月1日，彭万川归还2000元给谢建兵，剩余的8000元尚未归还，但现在由于彭万川家庭情况，并不打算购买该房产，经谢建兵的多次沟通也未能要回剩余的8000元垫付款。为此，为维护原告的合法利益，遂诉至法院，要求判如所请。彭万川辩称，我是委托谢建兵帮我垫付购房定金10000元给房主高某，2020年4月1日我付了2000元给谢建兵，但谢建兵没有给我签订购房协议，所以我不同意返还8000元给谢建兵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢建兵系佳美房产中介。2020年3月中旬，谢建兵、彭万川、高某三方约定：“彭万川以748000元购买房主高某位于井冈山市新城区的房子，中介费7000元，预付定金10000元”。2020年3月17日，谢建兵受彭万川的委托预付定金10000元给房主高某，高某出具收据载明：“收据今收到买方彭万川身份证号3624321992××××××××购买井冈山市新城区映山红路8号（商业步行街）Ｃ幢2单元401室的购房定金壹万圆人民币（￥：10000元）该房产包过户柒拾肆万捌仟圆（￥7480000元）加上中介费柒仟圆（￥：7000元）总共为柒拾伍万伍仟圆（￥：755000元）如买方不买即定金不退，如卖方不卖赔偿贰万圆人民币，收到定金后则半个月之内要求办理过户手续，如超过期限定金不退，业主有权把房子卖给别人，中介方代彭万川缴付定金壹万圆人民币。此据属实！代缴人：谢建兵收款人：高某2020年3月17日”。2020年4月1日，彭万川返还2000元给谢建兵，剩余8000元彭万川以种种理由不返还，为此，谢建兵诉至我院。2020年4月26日，谢建兵与彭万川的微信聊天记录显示：“你好帅哥，房主又说了哈，你让我也交了1万块给了他，一个月之内要过户。他说再不过户1万块钱不算了。你这个事不能拖啊，拖的时间太长啦！人家房主都等了我们一个月啦！如果这个房子不给我卖啦，1万块我肯定找你要了，大家相互理解一下你收到回复。”2020年5月10日，彭万川与谢建兵的聊天记录显示：彭万川说，“哦，临时身份证行不行，我这两天下去拿一下户口本，家里拿出用了，没有拿上来。钱37.5万元够够。”谢建兵回复：“第一个你要把户口本拿过来还有上次写的那份合同。第二好像这个首付还欠1万多。”谢建兵申请证人高某到庭作证，高某陈述，2020年4月份的一天早上九点钟左右，谢建兵叫我到他店里谈一下早点过户的事，当时叫彭万川早点把钱给了要过户，但彭万川说现在筹不到这么多钱，让我等他，我又等了一个月，到了5月底，我又叫彭万川到谢建兵店里谈谈，彭万川说到6月20日给我十万元钱，剩余的钱再等，但到了6月20日，彭万川没有兑现承诺，我在2020年7月9日过户卖给了别人。本院认为，根据谢建兵提交的证据及当庭陈述，本院确认谢建兵与彭万川之间存在事实上的委托关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现谢建兵已提交证据证明其依约定完成受托义务，彭万川理应返还谢建兵为其垫付尚欠的预付房款定金，故谢建兵要求彭万川返还为其垫付尚欠预付房款定金8000元的诉讼请求，理由充分。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不一一评述。综上所述，谢建兵合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条之规定，判决如下：彭万川于本判决生效之日起十日内返还谢建兵为其垫付的购房定金8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由彭万川负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘杜秀二〇二〇年七月二十日书记员  黄晓逸
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1801号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:任一鸣,男,1991年4月4日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1395号刑事判决书，于2020年5月7日向被执行人任一鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任一鸣向本院缴纳罚金人民币2000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年7月13日先后对被执行人任一鸣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人任一鸣名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年5月11日向被执行人任一鸣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人任一鸣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人任一鸣尚有罚金人民币2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人任一鸣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583刑初1395号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121财保74号申请人：何托亮，男，1984年7月19日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：张虹，女，1982年5月30日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人何托亮于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款60000元（甘肃银行，账号：62×××74）进行冻结。申请人何托亮以号牌号码为甘Ｊ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张虹银行存款60000元（甘肃银行，账号：62×××74），期限一年；二、案件申请费620元，由申请人何托亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇二〇年七月二十一日书记员  牛田
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8651号之三 解除保全申请人：任守军，男，1968年11月7日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人：任德纯，男，1946年8月25日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 原告任守军与被告任德纯物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1082民初8651号之一裁定，查封了担保人何旭东名下的位于三河市区房屋（产权证号：三河市房权证泃字第××号），于2019年9月23日作出（2019）冀1082民初8651号之二裁定，冻结了被申请人任德纯名下银行存款2500000元。解除保全申请人任守军于2020年7月28日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人任守军的申请符合法律的相关规定，且不损害他人利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人任德纯名下银行存款2500000元的冻结； 二、解除对担保人何旭东名下位于三河市区房屋（产权证号：三河市房权证泃字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  关 营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘护新，男，1976年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘护新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额3333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘护新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘护新负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14858号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：林剑招，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码：441************731，公司员工。委托诉讼代理人：李力，男，1991年12月16日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************31X。被告：伍琼，女，1982年8月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会湾中五组，公民身份号码：441************924。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告伍琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇二〇年七月一日书记员  李嘉濠
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初344号原告吴海燕，女，1982年12月27日生，定襄县人。委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律服务工作者。被告王付月，男，1973年3月13日生，定襄县人。被告郑希平，男，1961年9月4日生，定襄县人。被告乔志勇，男，1957年10月1日生，定襄县人原告吴海燕诉被告王付月、郑希平、乔志勇合同纠纷一案，原告吴海燕于2020年7月15日向本院提出申请，以原、被告已协商解决为由，要求撤回起诉。本院认为，原告吴海燕以原、被告另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告吴海燕撤回起诉。案件受理费416.56元，由原告吴海燕负担。审判员 刘燕云 二〇二〇年七月十五日书记员 王美杰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2331号 原告：谢月平，男，1970年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：邱祖长，男，1974年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告谢月平与被告邱祖长民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢月平到庭参加诉讼，被告邱祖长经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃上述利息诉讼请求。事实和理由：2019年2月4日，被告因资金紧张向原告借款4000元，并出具借条一张。后被告未还款。 被告邱祖长未作答辩，也未提交证据材料。 原告谢月平向法庭提交原告身份证复印件及借条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邱祖长因资金需要向原告谢月平借款，后被告于2019年2月4日向原告出具借条一张，载明借谢月平现金4000元。后被告未还款。 本院认为，被告邱祖长因资金需要向原告谢月平借款，原告交付借款，双方形成民间借贷关系，债务应当清偿。现原告主张被告偿还借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱祖长经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱祖长应于本判决生效后五日内偿还原告谢月平借款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱祖长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢海英 人民陪审员  俞传福 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  罗春华
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审654号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：谢燕飞，男，该单位工作人员。被执行人：胡朝，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************213。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的（南）应急罚〔2019〕171号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月15日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2020年7月6日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人没有落实安全生产主体责任，对“5.15”大沥沥北高处坠落事故的发生负有责任的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南）应急罚〔2019〕171号《行政处罚决定书》，对被执行人胡朝逾期欠缴的罚款200000元和加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人胡朝负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月十三日书记员  林惠珊