wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审126号申请人平顶山市市场监督管理局，住所地平顶山市新城区清风路**。统一社会信用代码：1141040000545225X8。负责人孙国权，该局局长。委托代理人李云超，系该局经检支队科长。委托代理人杜鹏炎，系该局经检支队工作人员。被申请人浙江姬存希化妆品有限公司，住所地宁波市鄞州区泰康中路****-1。统一社会信用代码：9133021231686098XC。法定代表人：许科辉。申请人平顶山市市场监督管理局于2020年7月1日向本院申请对被申请人浙江姬存希化妆品有限公司涉嫌传销资金的银行账户予以冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人平顶山市市场监督管理局在查处浙江姬存希化妆品有限公司涉嫌传销行为一案中，为防止被申请人转移或隐匿涉嫌传销资金，决定向本院申请对被申请人在相关银行的涉案资金账户予以冻结。本院认为,《禁止传销条例》第十四条第一款规定:“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的,可以申请司法机关予以冻结。”申请人平顶山市市场监督管理局申请对被申请人在银行的涉案资金账户予以冻结符合法律规定，根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款的规定，裁定如下:对被申请人浙江姬存希化妆品有限公司在中国建设银行宁波市鄞州支行开设的账号33×××85准予冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年七月一日书记员  赵子豪附：本裁定适用的相关法律依据《禁止传销条例》第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施:……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。……《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1064号申请执行人徐广斌，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320583787655499J，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道北侧、徐公桥路西侧。申请执行人徐广斌与被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏05民终3863号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付3646475元。本院于2020年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月14日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被其他案件在先冻结；被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，本院无法处置；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下昆山市花桥镇312国道北侧、徐公桥路西侧的不动产，本院已查封。4、因被执行人无力偿还债务，本院已受理了诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）申请对被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司的破产申请，立案案号为（2020）苏0583破申36号。5、2020年5月28日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为3646475元，实际执行金额到位0元，剩余3646475元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执500号申请执行人：宋某（曾用名：宋梦涵），女，2008年3月7日生，汉族，住江苏省金坛市。法定代理人高某，女，1975年9月11日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：徐某，男，1963年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人宋某与被执行人徐某抚养费纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0583民初7942号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，徐某自2016年5月起每月26日前支付宋某当月抚养费700元，至原告宋某独立生活时止。（2016年5月至2016年8月的抚养费2800元于本判决生效后十日内支付）。因徐某未付款,宋某向本院申请强制执行,要求徐某支付2017年4月至2020年1月期间的抚养费23800元。本院于2020年1月13立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人未完全履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年2月6日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年3月18日被执行人来信，表示其现在无经济来源，生活困难暂时无力支付抚养费。7、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年6月3日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山蓬朗支行1292.59元，同日扣划被执行人在微信内资金607.88元。10、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。13、本院工作人员前往被执行人经常居住地调查，未查找到被执行人下落。14、2020年7月8日，通过视频约谈了申请执行人法定代理人，告知其本次执行情况，被执行人对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，表示无要供执行财产线索可提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的本金23800，执行到位1900.47元，剩余21899.53元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月八日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2572号申请执行人:何建良，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人:李秋生，男，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人何建良与被执行人李秋生买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17784号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告李秋生确认结欠原告何建良货款115000元，该款由被告分三期向原告支付完毕：2019年11月30日前支付20000元，同年12月31日前支付30000元，2020年1月31日前支付65000元。二、原告放弃其他诉讼请求。如被告未按照上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，被告应当承担违约金10000元，且原告有权就上述未付款项全额及违约金10000元一并申请法院强制执行。三、原、被告案涉纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告向本院预缴，该款由被告于2020年1月31日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月15日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年7月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的105000元，实际执行到位0元，剩余105000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张晓芳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1751号 原告：常成国。 委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 被告：张征。 被告：刘坤。 原告常成国与被告张征、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告常成国于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常成国自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常成国撤诉。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，由原告常成国负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐梦瑶
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执20号申请执行人：陈雄伟，男,1976年9月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：周舰，男，1973年6月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行陈雄伟与周舰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人限期偿还申请执行人49000元及利息，到期未履行。本院在执行过程中查明：（1）、经法院网络及传统查控系统查明被执行人无存款、无车辆、在房管部门无房地产登记信息、无有价证劵；（2）、被执行人在汉川市农业农村局有工资收入，申请执行人明确表示不冻结、不提取；（3）、被执行人在孝感住房公积金中心汉川办事处有住房公积金，本院于2020年1月17日以(2020)鄂0984执20号之一执行裁定冻结此款，申请执行人明确表示此款冻结额满为此；（3）、申请执行人同意终本；（4）、本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月九日书记员 李德安
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初867号 申请人：唐山市丰南区兴远氧气站，住所地唐山市丰**交通局东300米。 投资人：王汉存，职务站长。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被申请人：王汉涛，男，1988年8月10日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请人唐山市丰南区兴远氧气站与被申请人王汉涛买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰南区兴远氧气站于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王汉涛名下房产一套，该房产坐落于唐山市丰南区。申请人唐山市丰南区兴远氧气站以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人唐山市丰南区兴远氧气站申请查封被申请人王汉涛名下房产一套，并提供了相应担保。虽然申请人诉请被申请人给付货款人民币1233130.25元，被申请人房产价值远远高于所欠货款，但申请人申请可查封房屋为不可分割物，故对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王汉涛名下位于唐山市丰南区房屋一套，期限三年。 案件申请费人民币5000元，由申请人唐山市丰南区兴远氧气站负担。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  么晓梅 二〇二〇年七月六日 书记员  王雨玲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3058号 原告：张兆停，男，1970年12月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：孟宪礼，男，1963年1月3日出生，汉族，住沛县。 原告张兆停诉被告孟宪礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张兆停在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兆停撤回起诉处理。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16459号之二原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市漕溪北路。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：滕云，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：桑昈，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。被告：宁波南车产业基地联合进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：刘羽，执行董事。委托诉讼代理人：左高飞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桥，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：宁波中城海外城市交通投资有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：刘羽，董事长。委托诉讼代理人：左高飞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桥，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司、宁波中城海外城市交通投资有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)沪0104民初16459号民事裁定，冻结被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司、宁波中城海外城市交通投资有限公司银行存款13,428,427.83元或查封、扣押其等值财产。现宁波南车产业基地联合进出口有限公司已向本院缴纳保证金13,428,427.83元。本院认为，本案作为财产纠纷案件，被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司已向本院缴纳全额保证金作为担保，对被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司、宁波中城海外城市交通投资有限公司的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对宁波南车产业基地联合进出口有限公司、宁波中城海外城市交通投资有限公司银行存款13,428,427.83元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  杨 阳人民陪审员  陆新星二〇二〇年七月一日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被告提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8681号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郑廷杉，男，1965年4月4日出生，汉族，住山西省翼城县。 被告：李春义，男，1968年3月7日出生，汉族，住山西省翼城县。 被告：刘强，男，1981年1月5日出生，汉族，住山西省翼城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑廷杉、李春义、刘强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告郑廷杉、李春义、刘强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑廷杉偿还腾铭公司代偿款78206.49元及违约金15641.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计93847.79元；2.判令李春义、刘强承担连带清偿责任；3.郑廷杉、李春义、刘强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，郑廷杉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郑廷杉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑廷杉代偿款项为78206.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑廷杉沟通协商，要求偿还代偿款，郑廷杉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李春义、刘强也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑廷杉、李春义、刘强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑廷杉、李春义、刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郑廷杉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郑廷杉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年6月27日，腾铭公司与郑廷杉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑廷杉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑廷杉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑廷杉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李春义作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向郑廷杉发放了信用卡，但郑廷杉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑廷杉向工行东大支行共计代偿了78206.49元，承担了合同项下的保证责任。郑廷杉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑廷杉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑廷杉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑廷杉追偿。故对于腾铭公司主张郑廷杉支付代偿款78206.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑廷杉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑廷杉还应支付违约金78206.49×20%=15641.30元。李春义自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郑廷杉的上述还款义务，李春义应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向郑廷杉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑廷杉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78206.49元和违约金15641.30元； 二、被告李春义、刘强就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李春义承担连带清偿责任之后，有权向被告郑廷杉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告郑廷杉、李春义、刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2191号之一原告：柯万能，男，1947年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市城市管理和综合执法局，住所地：茂名市茂南区******。负责人：吕国记，局长。委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所律师。第三人：茂名市市政工程总公司，住所地：茂名市茂南区***************。法定代表人：吕周，总经理。委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所律师。原告柯万能与被告茂名市城市管理和综合执法局、第三人茂名市市政工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月16日裁定转为普通程序，并于2020年6月16日向原告柯万能送达补交案件受理费通知。原告柯万能无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告柯万能撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7678元，减半收取计3839元。审 判 长  陈 权人民陪审员  柯雪玲人民陪审员  朱仕献二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨诗丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23145号原告：穆涛，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县刘集乡苏杨村卞台**。被告：杭州贝易物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街******。法定代表人：陈懿焱。本院在审理原告穆涛与被告杭州贝易物联科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告穆涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计69.73元，由原告穆涛负担。审判员  房文佳二〇二〇年七月十七日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江明，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市青云谱区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告江明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币431103.72元(截止2020年1月16日，欠款本金276424.77元、利息52825.85元、违约金68435.86元、现金分期手续费22265.24元、账单分期手续费4752元、大额分期手续费6400元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2020年1月16日止累计欠款431103.72元未付。被告江明辩称，原告是上海招商银行，被告与上海招商银行无关系。原告信用卡业务是否符合银监会规范以及银监会备案。信用卡的利息，被告不清楚，也无人告知我。我认为原告分期手续费不合法。我不确认原告提交账单中每一笔消费。本案中，我没有证据提交。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年1月16日，被告尚欠原告本金276424.77元、利息52825.85元、违约金68435.86元、现金分期手续费22265.24元、账单分期手续费4752元、大额分期手续费6400元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年10月16日起计算至2019年4月16日。诉讼中，被告未提交任何证据。庭审中，被告确认原告提交的账单查询中的还款记录是其偿还。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。在被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》已明确约定利息的计算方式，原告要求被告依约支付利息的请求合理，本院予以支持。在被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定分期业务需收取手续费，且被告向原告申请分期，原告于2016年4月16日向原告收取第一笔分期手续费187.5元，被告随后支付该费用，应视为原、被告之间就分期手续费达成了合意，故原告要求计收分期手续费的请求应当予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年1月16日止的本金276424.77元、利息52825.85元、现金分期手续费22265.24元、账单分期手续费4752元、大额分期手续费6400元；2020年1月17日起的利息以276424.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告不确认原告提交的账单中的每一笔消费，但被告未举证证实，且其在庭审中确认账单中记载的还款是其偿还，被告的上述抗辩明显与常理不符，本院不予采纳，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江明应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金276424.77元、现金分期手续费22265.24元、账单分期手续费4752元、大额分期手续费6400元和利息〔截至2020年1月16日利息为52825.85元，从2020年1月17日起以276424.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费3883元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担616.41元，由被告江明负担3266.59元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3266.59元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6660号原告（反诉被告）：王景冬，男，1978年2月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜晓玫，系辽宁华夏律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘凯，女，1981年9月18日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘旺兴，系辽宁安融律师事务所律师。第三人：肖敏，女，1981年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告（反诉被告）王景冬诉被告（反诉原告）刘凯、第三人肖敏合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景冬及其委托诉讼代理人杜晓玫，被告刘凯及其委托诉讼代理人刘旺兴，第三人肖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）给付其款项31839元及利息(以本金31839元为基数，以银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年3月4日至款项付清之日止，暂计算至2020年7月4日为1847元)；2.诉讼费由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）（以下简称被告）刘凯向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）向其支付支付欠款20512元。2.诉讼费由原告（反诉被告）承担。原告王景冬诉辩称，原告妻子肖敏与被告均系美乐家日用品公司的业务人员，负责销售该公司的产品，并根据销售业绩领取相应的报酬。被告系肖敏的下级，被告的业绩直接影响肖敏的业绩及收入。2018年11月起，被告提出因其资金困难，无钱进货，请求原告出钱帮其进货，并承诺取得报酬后，偿还原告。原告为了妻子的业绩，分16次打给被告款项57552元，并应被告要求代其偿还借款8716元，合计66268元。期间，原告代被告收取货款47021元，并给付了被告。被告陆续偿还了原告部分款项，合计34429元。至此，被告尚欠原告款项31839元，故诉讼至法院，请求判如所请。被告刘凯诉辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告并不欠原告货款。被告已向本院提起反诉，要求原告偿还欠款20512元；2、对原告提供的由原告垫付的货款57552元及返还货款47021元的事实，以及被告给付原告款项34429元的事实及相关的证据，予以认可，并且作为被告反诉的证据使用；3、原告在起诉状中提到的事实错误，被告并未因其资金困难无钱进货请求原告出钱帮其进货。被告并未承诺取得报酬后偿还原告；4、原告并未应被告的要求代其偿还借款8716元，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；5、双方对欠款余额产生的分歧原因在于双方对应当返还给被告的款项数额认定不一致，庭审中被告会向法庭提供相关的证据，所以不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。对于原告的事实与理由没有异议。对于被告的反诉请求，事实是被告进货时，确实没有钱，是我和李某一起出钱为她进货。被告说我威胁她也不是事实，是被告混淆账目。原告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了款项往来统计表、谈话录音，被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了美乐家业绩表，微信截图，转账记录微信截屏，美乐家订单，证人李某、王某出庭作证的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王景冬的妻子即本案第三人肖敏与被告刘凯均系美乐家（中国）日用品有限公司的业务人员，负责销售该公司的产品，并根据销售业绩领取相应的报酬。被告刘凯系第三人肖敏的下线，被告的业绩直接影响肖敏的业绩及收入。2018年11月起，原告王景冬为被告刘凯共计垫付货款57552元，原告代被告收取货款47021元并给付了被告。被告陆续偿还了原告部分款项，合计34429元。庭审中，原告提供了2019年3月4日原告王景冬与被告刘凯和本案证人王某的谈话录音证据一份，谈话录音中原告要求王某、刘凯返还钱款，王某和刘凯也同意返还钱款，但是对于返还钱款数额并未达成一致。本院认为，根据当事人提供的证据和陈述，原告王景冬为被告刘凯共计垫付货款57552元，被告偿还原告款项合计34429元，被告尚欠原告款项应为23123元。原告称其应被告要求代其偿还借款8716元，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明该事实，原告应承担不利的后果。故综上原告诉请被告给付原告款项31839元，本院仅支持23123元，超出部分不予支持。关于原告主张的利息部分，因原告于2019年3月4日在谈话录音时已向被告主张过给付款项事宜，故原告主张自2019年3月4日起按年利率4.35%计算利息应予支持。关于被告要求原告支付拖欠的货款20512元的反诉请求，因原告提供的谈话录音证据已证明被告认可欠付原告款项，只是对欠付的数额和每月偿还的数额没有达成一致，故综合本案证据，对被告反诉请求本院不予支持。关于被告抗辩录音系私自录音一节，被告并未提供证据证明原告提供的谈话录音证据有侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定等情形，故案涉录音证据应作为合法证据予以采信，被告辩称该录音证据不具有合法性，本院不予采纳；关于证人李某、王某证言应否采信的问题，因李某、王某和被告刘凯均为第三人肖敏的下线，李某、王某均与本案当事人有利害关系，且证人的陈述与原告提供的录音证据亦有相悖的部分，故对于李某、王某的证言，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）王景冬23123元；二、被告（反诉原告）刘凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）王景冬以23123元为基数计算的利息（自2019年3月4日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告（反诉被告）王景冬的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘凯的反诉请求。本诉案件受理费600元，由原告（反诉被告）王景冬负担160元，被告（反诉原告）负担440元；反诉费155元，由被告（反诉原告）刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  姜梦迪
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2020)陕0524民初1515号原告：王春侠，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，教师。委托诉讼代理人：魏学军，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，教师，系原告配偶。被告：新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。原告王春侠与被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春侠及其委托诉讼代理人魏学军、被告委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王春侠向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告重大疾病保险金10万元；2、要求判令被告赔偿原告住院医疗保险金14317.8元；3、要求判令被告继续履行双方在2020年1月1日签订的《保险合同》；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2020年1月1日签订《保险合同》，投保险种为：多倍保障重大疾病保险（A1款）、附加特定心脑血管疾病保险、康健华贵B款医疗保险、附加住院无忧医疗保险、附加意外伤害保险、附加(2014)B款意外伤害医疗保险、附加轻症豁免保费疾病保险。原告于2019年12月30日交纳了保费。2020年4月24日原告在陕西省肿瘤医院住院，被确诊为：甲状腺微小乳头状癌，经住院治疗后于2020年5月4日出院，花去大量医疗费用。2020年5月20日，原告按照双方签订的《保险合同》向被告提出理赔申请，被告于2020年6月5日以原告不如实告知为由出具不予理赔决定书，根据我国《合同法》相关规定，原、被告签订的《保险合同》成立并有效，原告确诊的重大疾病发生在保险期间，被告应当按照合同约定进行赔偿，现起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司对原告诉称的原、被告于2020年1月1日签订《保险合同》并投保了多倍保障重大疾病保险（A1款）、康健华贵B款医疗保险、附加住院无忧医疗保险等险种及原告于2020年4月被确诊为甲状腺微小乳头状癌并于2020年4月24日至2020年5月4日在陕西省肿瘤医院住院治疗的事实均无异议，但认为原告投保时故意不履行如实告知义务，根据保险合同第7条及《保险法》第16条第4款之规定，故对于原告的请求，被告不予赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告是否履行了如实告知义务的问题，被告辩称，原告在订立保险合同时未履行如实告知义务，违反了《新华人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第七条之规定，故被告不予赔偿。经当庭举证，被告未提供原告未履行如实告知义务的有力证据。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告发生保险事故时，被告应当按照约定承担保险责任，被告认为因原告未履行如实告知义务，隐瞒了病情，故不予赔偿，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，原、被告订立保险合同时，原告王春侠对被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司业务员询问范围内的内容均进行了如实回答，被告再未提供原告未履行如实告知义务的有力证据，故对被告的辩驳理由本院不予采纳。审理中，原告诉请被告继续履行双方在2020年1月1日签订的《保险合同》，因该纠纷尚未实际发生，本案不予处理。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后20日内给付原告王春侠重大疾病保险金100000元；二、被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后20日内给付原告王春侠住院医疗保险金14317.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员  王建军 二〇二〇年七月八日 书 记 员 强亚妮  1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执816号之一申请执行人：盐城东茂汽车销售服务有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：沈艾筠。被执行人：陈占华，男，1977年2月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨永红，女，1975年7月15日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年3月23日立案执行申请执行人盐城东茂汽车销售服务有限公司与被执行人陈占华、杨永红追偿权纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6205号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年5月11日冻结其名下银行账户，同年7月8日扣划了了杨永红银行账户47357元，7月8日扣划了7815元，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执816号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年七月八日书记员  唐 虹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2366号之一申请执行人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人：阮清泉，男，汉族，1993年8月6日出生，职业不详，住福建省漳州市东山县。陶穗志申请执行阮清泉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13239号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人名下汽车，扣划其银行存款2582.93元。其余未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月9日，被执行人还应偿还申请执行人向陶穗志支付借款本金67771.07（69412元-1640.93）元、违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费817元。申请执行费942元已缴纳。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2366号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月九日书记员  郭 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严艳聪，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告严艳聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××58，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金62008.39元、利息8826.86元、分期付款手续费457.15元、逾期还款违约金6342.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严艳聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金62008.39元、利息8826.86元、分期付款手续费457.15元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告严艳聪负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执440号之十申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**（淮上投资大厦**），统一社会信用代码91340300150060076M。诉讼代表人：安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。被执行人：韩福锁，男，汉族，1988年09月30日生，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩福锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩福锁在财付通支付科技有限公司085e9858e210a0f8845aaca30@wx.tenpay.com账户内存款人民币4198.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  贾梦成
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2618号原告：南通金垒置业有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路南段东侧金游城龙宫酒店**，统一社会信用代码91320612MA1WQTJJ5T。法定代表人：冯家生，董事长。委托诉讼代理人：张峻玮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨灿，男，系该公司员工。被告：王新，男，1969年9月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆萍，女，1971年8月11日生，汉族，住南通市通州区。原告南通金垒置业有限公司与被告王新、陆萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告南通金垒置业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通金垒置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取9725元，由原告南通金垒置业有限公司负担。审判员  吴晓玲二〇二〇年七月六日书记员  袁金君
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1148号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):宿州市埇桥区赵永红饲料店，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇大闸。 经营者:赵永红,女,汉族,1980年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:雷敬席,男,汉族,1965年4月3日出生,住所地安徽省淮北市烈山区。 一审被告:淮北市鑫诚养殖场,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇董圩行政村七对。 负责人:雷敬席，该养殖场经理。 再审申请人宿州市埇桥区赵永红饲料店因与被申请人雷敬席及一审被告淮北市鑫诚养殖场买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖(13)民终1057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宿州市埇桥区赵永红饲料店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月二十六日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执916号 申请执行人：胡伍英，女，生于1972年7月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：王乾伟，男，生于1966年3月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据（2019）川0522民初3286号民事判决书，立案受理胡伍英申请执行王乾伟人格权一案。执行中被执行人王乾伟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王乾伟账户内存款人民币5100元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢53号之一 申请执行人：俞某，男，1959年3月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托执行代理人：叶祥珍，系俞某妻子。 被执行人：曹某，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人俞某与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，本院（2010）霍民二初字第170号民事调解书及（2011）霍执字第60号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人俞某于2020年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院通过张贴公告的方式向被执行人曹某送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人曹某在中国邮政储蓄银行上海闵行区北桥营业所的25549.78元存款、在安徽霍山农村商业银行中兴路分理处的902.41元存款，本院进行了冻结、扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人曹某霍山县××镇××街社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院公告传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2405号原告：冯建星，男，1980年5月15日生，汉族，住如皋市。被告：丁佐斌，男，1975年8月16日生，汉族，住如皋市。原告冯建星与被告丁佐斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冯建星于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建星撤诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告冯建星负担。审 判 员  顾幽二〇二〇年七月七日见习书记员  张琴
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初777号原告：汪华山委托代理人：金燕，湖北泰元律师事务所律师。被告：汪寿高委托代理人：胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。原告汪华山与被告汪寿高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪华山及其委托代理人金燕、被告汪寿高及其委托代理人胡怀珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪华山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款59000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告汪华山诉称，汪华山与被告汪寿高系同一大队村民，原告承包通城县瑞景宏图项目部工程，被告汪寿高想要在瑞景宏图购买房产，但由于资金不足，找到原告，请求原告用工程款代为支付部分房款。因双方相识多年，原告同意用工程款抵付被告房款59000元，2017年1月31日被告汪寿高向原告出具59000元欠条，口头向原告承诺会在两年内返还。两年期满后，原告多次找到被告要求返还欠款，被告以种种理由拖延拒绝，故原告汪华山向法院起诉，请求依法判决被告汪寿高立即偿还原告借款本金59000元；判令被告黄水田、樊艳丽承担诉讼费用。在诉讼过程中原告汪华山增加诉讼请求：1、请求法院判令被告汪寿高自2019年2月1日起按年利率6%支付59000元欠款资金占用期间利息；2、请求法院判令被告支付原告律师代理费3000元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换,本院对双方质证后无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：原告汪华山与被告汪寿高系同一大队村民，原告承包通城县瑞景宏图项目部工程，被告汪寿高想要在瑞景宏图购买房产，但由于资金不足，找到原告，请求原告用工程款代为支付部分房款。2017年1月31日原告汪华山用工程款抵扣被告购房款59000元，被告汪寿高向原告出具59000元欠条，被告口头承诺两年内付清欠款，双方未约定利率。两年期满后，原告汪华山找被告汪寿高催讨欠款本金59000元，被告汪寿高拒不偿付，2020年4月20日原告汪华山短信联系被告汪寿高再次讨要欠款，被告汪寿高对两年内付清涉案欠款及已逾期一年多还款的事实并未否认，但要求原告为其办理瑞景宏图所购房房屋产权证书，否则拒绝偿还原告欠款，引起原、被告成诉。另查明被告汪寿高2017年购买涉案瑞景宏图房屋与湖北强华房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，涉案房屋由被告汪寿高及其家人居住至今。被告汪寿高交给原告汪华山18万元的购房款已由原告转交给瑞景宏图售楼部。原告汪华山因被告汪寿高拒绝偿还本案欠款委托律师代理本案诉讼，花费律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪寿高向原告汪华山出具欠条要求原告汪华山代为支付购房款59000元，口头约定两年内付清的还款期限，未约定利率，出具欠条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告汪寿高应在借款期限届满后按时返还原告欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。本案原告主张自被告自逾期之日（即2019年2月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。本案被告汪寿高明知其拖欠原告汪华山欠款59000元已逾期一年多，在原告汪华山多次讨要下，私自设立办理房产证的无理要求作为还款前提，本庭在审理时多次告知被告汪寿高涉案房屋买卖合同的相对方系房地产开发公司，办理房屋产权证书的义务系房屋买卖合同双方的责任，原告汪华山无义务亦无法为涉案瑞景宏图房屋办理房屋产权证书，但被告汪寿高仍拒绝偿还欠款，被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告汪华山只能支付律师费采取法律途径讨要欠款，该3000元律师费系被告汪寿高拒绝偿还合法欠款给原告造成的直接损失，本院予以支持。综上，为了妥善保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告汪寿高在本判决书生效后十日内偿还原告汪华山欠款本金59000元，并按年利率6%从2019年2月1日起至欠款还清之日止的资金占用期间利息。二、判决被告自本判决书生效后十日内向原告支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由被告汪寿高承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  谢卫东二〇二〇年七月一日书记员  李林春相关法律规定：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)…
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民监7号原审原告：张士胜，男，1969年5月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：施平新，江苏省滨海县五汛法律服务所法律工作者。原审被告：鲍德俊，男，1970年5月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：陈红凤，女，1975年1月2日生，汉族，居民，住江苏省东台市。原审原告张士胜诉原审被告鲍德俊、陈红凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0922民初4705号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止对陈红凤的执行。审判长  张明广审判员  郁光华审判员  姚广建二〇二〇年七月八日书记员  郑 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李冰，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李冰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××19，对应卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金92787.39元、利息4852.45元、逾期还款违约金8738.29元、分期手续费4453.5元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金92787.39元、利息4852.45元、逾期还款违约金8738.29元、分期手续费4453.5元、增值服务费40元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初2902号原告：射阳县机关事业单位养老保险中心，住所地在江苏省盐城市射阳县解放西路**。法定代表人：姜爱红。被告：射阳县合德镇农业技术推广服务中心，，住所地在江苏省射阳县幸福大道**射阳县合德镇政府法定代表人:田文健，主任。被告：朱志明，男，1955年4月8日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告射阳县机关事业单位养老保险中心与被告射阳县合德镇农业技术推广服务中心、朱志明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告射阳县机关事业单位养老保险中心向本院提出诉讼请求：判令射阳县农业技术推广服务中心、朱志明返还机关事业单位养老金65310.8元，并承担诉讼费。事实与理由：朱志明于2015年3月在射阳县农业技术推广服务中心退休，现在连云港监狱服刑。2016年9月28日，射阳县人民检察院向射阳县农业技术推广服务中心发出《机关事业单位工作人员被采取强制措施情况告知书》，告知其单位已退休人员朱志明被刑事拘留。该单位在2017年申报初次参加射阳县机关事业关系保险核定人员时，未申报上事实，仍将朱志明申报为享受待遇的退休人员，直到2018年9月才申报朱志明被刑事拘留的信息，致使朱志明多领取养老金65310.8元。本院认为，社会保险待遇的支付是社会保险经办机构依照法律规定授权从事的行政行为。《中华人民共和国社会保险法》第九十一条规定，违反本法规定，隐匿、转移、侵占、挪用社会保险基金或者违规投资运营的，由社会保险行政部门、财政部门、审计机关责令追回；有违法所得的，没收违法所得；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。故射阳县机关事业单位养老保险中心诉请射阳县农业技术推广服务中心、朱志明返还多领取的机关事业单位养老金并非民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回射阳县机关事业单位养老保险中心的起诉。案件受理费717元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 戴志成二〇二〇年七月六日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2．《中华人民共和国社会保险法》第九十一条违反本法规定，隐匿、转移、侵占、挪用社会保险基金或者违规投资运营的，由社会保险行政部门、财政部门、审计机关责令追回；有违法所得的，没收违法所得；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1781号申请人：戴立存，男，1981年08月10日出生，汉族，住舒城县。被执行人：孔伟，男，1982年07月06日出生，汉族，住舒城县。申请执行人戴立存与被执行人孔伟建设工程施工合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初1459号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币276326元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年七月二十一日书记员  金若梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2079号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码91320583677601123N。被执行人:杜洪林，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：朱芳，女，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人杜洪林、朱芳金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9329号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告杜洪林、朱芳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金253597.52元，支付利息（截至2019年2月14日，欠利息18013.73元；2019年2月15日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告杜洪林、朱芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费损失16480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人朱芳名下有公积金余额875.5元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月19日，本院委托淮安市洪泽区人民法院查询了被执行人杜洪林、朱芳名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月13日，本院查封了被执行人杜洪林名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年5月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5282.31元,扣除本案执行费4263.31元,剩余1019元已发给申请人。11、2020年7月30日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年7月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的290902.25元，实际执行到位1019元，剩余289883.25元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月三十日书 记 员  张晓芳
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特101号申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王学宗，该公司客户经理。申请人：许兴春，男，1984年12月28日出生，汉族，住仪征市。申请人：许宏金，男，1972年7月10日出生，汉族，住仪征市。申请人：周翠琴，女，1961年3月11日出生，汉族，住仪征市。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司、许兴春、许宏金、周翠琴因金融借款合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员翁仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日，申请人许兴春向申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司分支机构申请借款50000元，由申请人许宏金、周翠琴作为其保证人，承担连带保证责任，同时签订了（2016）仪农商高保个借字14第120101号《最高额个人担保借款合同》一份，约定利率按照借款借据利率为准即年利率9.36%，期限至2019年12月1日。2018年12月31日，申请人许兴春借款40000元，目前欠利息2059.20元，合计人民币42059.20元，该款至今未偿还。经仪征市人民调解委员会调解，于2020年7月13日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人许兴春欠申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金4万元相应利息（以40000为基数，按照年利率14.04%自2019年6月21日起计算至实际还款之日止）。申请人许兴春于2020年12月30日一次性偿还给申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司；二、申请人许宏金、周翠琴对上述债务承担连带清偿责任，申请人许宏金、周翠琴承担连带清偿责任后，有权向申请人许兴春追偿；三、若申请人许兴春、许宏金、周翠琴逾期履行，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权就剩余未还款项向法院申请强制执行。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司、许兴春、许宏金、周翠琴因金融借款合同纠纷于2020年7月13日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  翁 仪二〇二〇年七月十四日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4234号之一申请执行人：李胜辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：姜志刚，男，1979年12月6日生，汉族，汝州市号。被执行人：张小锋，男，1980年3月29日出生，汉族，汝州市号。关于李胜辉与姜志刚、张小锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人姜志刚在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜志刚在财付通支付科技有限公司085e9858e2585abae663e2b14@wx.tenpay.com账户内存款人民币1109.65元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月八日书记员  李小强
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初345号之一 原告：蒋跃进，男，1959年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：水利部产品质量标准研究所，注册地杭州市西湖区学院路**，实际经营地杭州市西湖区转塘经济科技园**。 法定代表人：刘德有，所长。 委托诉讼代理人：张博，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告蒋跃进诉被告水利部产品质量标准研究所劳动争议一案中，原告于2020年6月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予蒋跃进撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年七月六日 书记员 申屠书婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初89号原告江苏天圣玻璃有限公司，统一社会信用代码×××866，住所地宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路**。法定代表人王辉，该公司总经理。委托代理人徐威，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××23Ｂ，，住所地宿迁市宿豫区黄山路**法定代表人郑家宝，该局局长。应诉负责人周永泉，该局副局长。委托代理人杨光空、张莉，该局工作人员。第三人姜孝武，男，1973年2月8日生，住宿迁市宿豫区。委托代理人徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。原告江苏天圣玻璃有限公司（下称天圣玻璃公司）不服被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，后依法向被告宿豫人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因姜孝武与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐威，被告应诉负责人周永泉及委托代理人杨光空、张莉，第三人委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿豫人社局于2019年7月22日作出宿豫人社工认字〔2019〕336号《工伤认定书》，认定李某系天圣玻璃公司职工。2019年2月3日上午7时10分许，李某在下班回家途中所驾驶的电动自行车途经宿豫区××大道××＃××电线杆北15米处与一辆小型轿车相撞，致使李某受伤，经宿迁市人民医院抢救无效于当日死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定李某为因工死亡。原告天圣玻璃公司诉称：2019年2月2日当天，公司安排李某休息，她是否又到公司上班，公司不知道。证人周某,朱某,4的证言不能证明李某2019年2月2日当天是否上班。宿豫人社局认定李某为工伤事实错误，适用法律错误。请求撤销被告作出的宿豫人社工认字〔2019〕336号《工伤认定书》。被告宿豫人社局辩称，被告受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了《限期举证通知书》，其在规定时限内未举证。证人朱某,4、周某,4的证言，能够证实2019年2月2日，李某上夜班，3日6时50分下班，与原告提供的证明及工资表相印证。被告经调查后，作出涉案工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，应予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人姜孝武近亲属李某系原告天圣玻璃公司职工。2019年2月3日7时10分许，李某驾驶电动自行车下班回家，行至宿迁市××区××大道××＃××电线杆北15米处与一辆小型轿车相撞，致使李某受伤，后被送至宿迁市人民医院治疗。同日，李某经抢救无效死亡。2019年3月7日，宿迁市公安局交通警察大队作出宿公交认字[2019]第00021号道路交通事故认定书，认定李某在该事故中不承担责任。第三人姜孝武于2019年5月24日向宿豫人社局提出工伤认定申请，宿豫人社局于同年5月27日受理。同年5月28日，宿豫人社局向天圣玻璃公司送达限期举证通知书。天圣玻璃公司收到宿豫人社局送达的上述举证通知后，未在规定期限内提供证据。2019年7月22日，被告经调查核实后作出宿豫人社工认字[2019]第336号《工伤认定书》，认定李某为因工死亡。现天圣玻璃公司不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤调查笔录、道路交通事故认定书、检验意见书、病历资料、证明、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，宿豫人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，宿豫区人社局所举的病历资料、道路交通事故认定书、检验意见书、调查笔录等证据，与原告天圣玻璃公司出具的证明、工资表等证据相互印证，能够证实李某系天圣玻璃公司职工，其在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故。宿豫人社局认定李某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，并认定李某为因工死亡，事实清楚，适用法律正确。关于天圣玻璃公司主张李某2019年2月2日当天放假未上班，李某不是在下班途中发生交通事故的意见。本院认为，对于李某2019年2月2日是否上班的情况，天圣玻璃公司作为用人单位，对其职工是否上班应充分掌握，其在被告宿豫人社局送达限期举证通知书后并未提供李某未上班的证据，根据上述规定，其应当承担举证不能的法律后果。故对其上述主张，本院不予采信。就姜孝武的工伤认定申请，宿豫人社局履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书等程序，后在法定期限内作出涉案工伤认定并向天圣玻璃公司及姜孝武进行了送达，工伤认定程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏天圣玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏天圣玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  余舒宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：植琳，女，1978年1月8日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告植琳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××72，对应信用卡卡号：62×××34、49×××81、51×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金159695.75元、利息7678.1元、分期付款手续费11014.91元、增值服务费124元、逾期还款违约金14716.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告植琳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金159695.75元、利息7678.1元、分期付款手续费11014.91元、增值服务费124元以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担84元，被告植琳负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4253号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1898号原告：丁何，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：丁大平（系原告丁何父亲），男，1963年10月19日出生，汉族，公务员，住址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：盐城市迎宾南路****。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告丁何与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁何的委托诉讼代理人丁大平、被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁何向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告苏Ａ×××**号小型轿车的损失合计46844元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年02月24日10时10分，高某驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿阜宁县阜城街道哈尔滨路由西向东行驶至与福州路交叉路口处时，与沿福州路由北向南行驶由陈某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，后苏Ｊ×××**号小型轿车又与暂停于路边的由丁大平驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致高某、陈某二人受伤，三方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，高某负本起事故的主要责任，陈某负次要责任，丁大平无责任。丁大平驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车为原告丁何所有，在被告太平洋财保盐城公司处投保了保险。事故发生后，双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告太平洋财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了车损险411174元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已代位赔付车损81413元，对于剩余的46844元损失，我司认为车辆总成是外壳损坏，可修复处理，无需更换。我司仅认可修复金额，且不承担诉讼费，请求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年02月24日10时10分，高某驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿阜宁县阜城街道哈尔滨路由西向东行驶至与福州路交叉路口处时，与沿福州路由北向南行驶由陈某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，后苏Ｊ×××**号小型轿车又与暂停于路边的由丁大平驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致高某、陈某二人受伤，三方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，高某负本起事故的主要责任，陈某负次要责任，丁大平无责任。苏Ａ×××**号小型轿车为原告丁何所有，事故当事人丁大平为原告丁何允许的合法的驾驶人员，在被告太平洋财保盐城公司处投保了保险金额为411174元的机动车不计免赔损失险，事故发生保险期间。事故发生后，苏Ａ×××**号小型轿车被送至被告太平洋财保盐城公司同意的盐城东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，被告太平洋财保盐城公司已赔付81413元修理费，对动车转向拉杆总成和发动机盖部分更换的46844元未予赔付。本院认为，原告丁何系作为A58L6R号小型轿车的所有人，为该车辆在被告太平洋财保盐城公司处投保了机动车损失不计免赔保险，缴纳了保费，被告太平洋财保盐城公司出具机动车商业保险单，该保险合同成立并生效。事故发生后，保险人应该按照保险合同的约定，履行赔付义务。关于被告太平洋财保盐城公司辩称的，剩余的46844元损失，是车辆总成外壳损坏，可修复处理，无需更换的辩解意见：双方就保险标的具体修复方式发生争议。原告提供盐城东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司关于车辆修理情况的说明，证明该车动力转向杆总成中部壳体裂缝，发动机盖总成严重变型，动力转向拉杆总成为转向系统配件且内部结构精密，经销店无相应技术支持进行拆检维修，且厂家设定动力转向拉杆总成为不可分解零件，发动机盖总成为铝件，亦无法恢复，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁何保险金46844元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年七月八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王欣雨，女，1988年9月12日出生，彝族，住，住云南省楚雄彝族自治州元谋县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王欣雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月24日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王欣雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告王欣雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执483号 申请执行人：李育蕙，女性，汉族，，住中国台湾。 被执行人：詹辉，男性，1977年01月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：东莞市浩创五金科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石崇公司石崇工业区**A厂房。法定代表人：邱晓艳。 申请执行人李育蕙与被执行人詹辉、东莞市浩创五金科技有限公司民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5197号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李育蕙向本院申请强制执行，要求被执行人詹辉、东莞市浩创五金科技有限公司支付2317651.00元及利息（另计）、并承担本案执行费25577.00元。本院于2020年03月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执483号申请执行人李育蕙与被执行人詹辉、东莞市浩创五金科技有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦