山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3910号 上诉人（原审被告）：辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司。 法定代表人：李庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱凯，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：百威德生物工程有限公司。 法定代表人：张广友，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤、曹路平，山东优克律师事务所律师。 上诉人辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人百威德生物工程有限公司（以下简称百威德公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天鸿公司的委托诉讼代理人朱红利、钱凯，被上诉人百威德公司的委托诉讼代理人王晓彤参加了诉讼。本案现已审理终结。 天鸿公司上诉请求：撤销（2020）鲁0783民初219号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。在（2020）鲁0783民初219号民事判决中，对百威德公司与天鸿公司之间是否存在债权债务关系，及债权债务的具体数额多少的认定依据只是一份天鸿公司在2018年6月对外公布的年报中的数据。并认定上述数据属于天鸿公司自认的事实（见判决第3页第10行）。首先，该数据天鸿公司并不认可，且已经在庭审过程中对上述数据并不能反映双方真实的债权债务关系进行了说明（百威德公司并未给天鸿公司开足发票，天鸿公司对双方的部分数据并未入账；上市公司考虑到利润等相应数据对企业的影响，对相应的公开的财务数据进行了合理的调整，该报表数据并不必然反映真实的债权债务关系）。同时天鸿公司还提供了已还清欠款的相应证据，该证据与年报数据证明的内容完全相反。再者，该数据与百威德公司主张的欠款数据并不一致。鉴于对该年报数据天鸿公司已经提供了足以推翻其证明内容的相反证据，且也合理的说明了年报数据失真的原因，同时该数据与百威德公司主张的数据又完全不同。因此这一无其他有效证据予以佐证的孤证，不足以作为判决的依据。2.一审判决适用法律不当。一审判决认定百威德公司在年报中的数据属于天鸿公司自认的事实，这一认定完全是混淆是非，歪曲证据规则相应规定的认定。在2001年生效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。该条规定的是：在诉讼过程中当事人承认的对己方不利的事实，人民法院再无相反证据足以推翻的情况下应予认定。而本案的年报数据，是2018年天鸿公司对外发布的报表，并非是在庭审过程中对于己不利事实的承认，不能适用上述规定对该证据予以认定。综上所述，请求二审法院依法支持天鸿公司的上诉请求。 百威德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 百威德公司向一审法院起诉请求：1.判令天鸿公司返还货款315716元；2.本案诉讼费用由天鸿公司承担。 一审法院认定事实：2016年以前寿光市百威德生物工程有限公司、辽宁天鸿农资连锁有限公司即发生买卖业务。2016年1月6日，寿光市百威德生物工程有限公司与辽宁天鸿农资连锁有限公司签订购销合同，双方对质量标准、包装要求、付款条件、验收标准等其他内容作了详尽的约定，后双方发生多笔货物买卖交易，货款未全部结清，至2018年6月30日，辽宁天鸿农资连锁有限公司尚欠寿光市百威德生物工程有限公司货款308977.07元。 同时查明：2018年2月9日，寿光市百威德生物工程有限公司变更名称为百威德生物工程有限公司。2016年9月5日，辽宁天鸿农资连锁有限公司变更名称为辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司。变更名称后双方亦有交易往来。 一审法院认为，百威德公司与天鸿公司之间签订的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。百威德公司、天鸿公司发生买卖业务多年，双方当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案当事人的争议焦点为，一、天鸿公司是否拖欠百威德公司货款，若是，数额为多少。二、百威德公司主张货款利息有无法律依据。 一、天鸿公司是否拖欠百威德公司货款及数额的问题。 本院认为，天鸿公司虽然对所欠百威德公司货款不认可，但在百威德公司提供的天鸿公司对社会公开发布的半年报告中记载百威德公司作为债权人享有对天鸿公司的债权权利，该报告为天鸿公司在准备上市过程中对社会发布，应具有真实客观性，对其证明力予以采信，对天鸿公司尚欠百威德公司货款的事实予以确认。关于具体数额，在报告中记载至2018年6月30日为308977.07元，天鸿公司无证据证实在2018年6月30日后偿还过百威德公司货款，故天鸿公司欠百威德公司货款数额确认为308977.07元。 二、关于百威德公司主张利息有无法律依据的问题。 百威德公司、天鸿公司签订的购销合同及双方的口头约定中并未约定逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，因双方未约定逾期付款利息，根据上述规定，出卖人可以自主张权利之日要求买受人支付逾期付款利息。故百威德公司有权自起诉之日即2020年1月9日起主张逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，百威德公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决：一、天鸿公司于判决生效之日起十日内返还百威德公司货款308977.07元及利息（以308977.07元为基数，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回百威德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元（已减半收取），诉讼保全费2170元，由天鸿公司负担5000元，百威德公司负担188元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是天鸿公司是否欠百威德公司货款及数额。天鸿公司与百威德公司发生买卖合同关系至2017年，现天鸿公司主张已不欠百威德公司货款，但其在2018年半年度报告中明确载明欠百威德公司货款308977.07元，且在该报告中天鸿公司声明公司董事会及董事、董事会及其监事、公司高级管理人员保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。公司负责人、主管会计工作负责人及会计机构负责人保证半年度报告中财务报告的真实、准确、完整。该报告系由天鸿公司审议通过，作为上市公司其承诺报告真实、准确，具有公示效力，应视为其对百威德公司所欠货款的认可。现天鸿公司主张该报告不能反映双方真实的债权债务关系，有违诚实信用原则，且与该报告中的声明不符，天鸿公司应对其上述主张负相应的举证责任。天鸿公司在一审中提交的付款凭证系2016年、2017年初的，付款时间均在2018年半年报告之前，且双方均认可该时间段仍有业务发生，故天鸿公司提交的付款凭证不足以推翻天鸿公司2018年半年报告的真实性，天鸿公司亦无其他证据佐证其主张，在此情况下，一审法院采信该半年报告判决其承担付款责任并无不当。 综上，天鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6036元，由上诉人辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静