重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初95号原告邱喻敏，女，汉族，1982年5月28日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告邱喻敏诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，不服被告作出的驳回行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年3月31日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邱喻敏、被告重庆市人民政府的委托代理人谢强到庭参加了诉讼。庭审中，被告的委托代理人未按时到庭，合议庭依法对其训诫。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2020年3月25日作出渝府复[2020]22号行政复议决定，以原告申请的行政复议超过行政复议申请期限为由驳回原告行政复议申请，并驳回原告附带提起的行政赔偿申请。原告诉称，原告房屋坐落于重庆市长寿区XX镇XX村X组，原告全户是该集体经济组织的成员，均拥有承包地。2010年长寿区人民政府利用[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，发布公告后，征收了原告所在的集体经济组织的所有土地。该集体经济组织的所有成员在2010年也全部农转非。原告所在的集体经济组织在2010年被征收时的所有土地共计约9公顷，农村居民户口约107人。原告虽然在2009年、2010年已经知道该征收决定公告的客观事实，但并不知道具体的征收人员名单及征收范围。2019年12月11日，原告在长寿区规划和自然资源局查阅并复印了205号批文的征收红线图时才知晓，原告并不在其征收范围内，故原告申请行政复议并没有超过申请行政复议期限。被告作出的复议决定适用法律错误，请求撤销该复议决定。原告向本院提交以下证据：证据1、长土房征收办信访告字[2017]10号；证据2、XX街道原XX村5、6、9组人员安置补助支付表；证据3、社保接续卡；证据4、户口本复印件；证据5、渝府地[2009]205号批复；证据6、2009年3月10日征收土地公告；证据7、2010年1月18日征收土地公告；证据8、征收土地面积分类统计表；证据9、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局2017年12月12日作出的《情况说明》；证据10、XX街道XX村民委员会2019年9月17日答复书；证据11、重庆市长寿区规划和自然资源局于2019年12月9日作出的政府信息公开告知书；证据12、205号征收批复红线图；证据13、长寿区XX镇XX村5、6、9组联名签名证明单；证据1-13拟证明长寿区政府少批多征的行为，因为该行为在行政判决中向法院提供了错误的证据，隐藏了真实的证据，导致法院作出错误判决。其中证据11还证明原告在2019年12月11日才知道原告房屋及所占土地并未在205号批复范围内，本案属于行政复议法受理范围。证据14、拆迁协议，拟证明原告签订没有明确拆迁项目的拆迁协议，该协议本身存在欺骗性，是原告在对房屋土地使用权性质界定不清楚的情况下签订的，该协议无效，虽然经法院对该案作出生效判决，但原告已向检察院提出诉讼监督；证据15、渝府复[2019]1125号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明205号批文只批准征收六组三个人的承包地0.1967公顷，涉及农转非人员只有三人，原告不在该征地范围内。被告重庆市人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告所作的《驳回行政复议申请决定书》(渝府复[2020]22号)主体适格。二、被告于2019年12月13日收到原告申请，在原告补正材料后，于12月30日立案受理，后经批准延长30日，于2020年3月25日作出复议决定，并将复议决定送达原告，被告所作的《驳回行政复议申请决定书》(渝府复[2020]22号)程序合法。三、原告在参加确认行政协议无效的诉讼中，已经知道重庆市长寿区人民政府分别于2009年3月10日、2010年1月18日作出征收公告这一客观事实，原告于2019年12月13日向被告申请行政复议请求确认征收土地公告违法，超过法定期限。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告诉求。被告向本院提交以下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、《行政复议补正通知书》；证据3、《行政复议答复通知书》(渝府复[2020]22号)及送达回证；证据4、《行政复议答复书》及证据清单；证据5、《驳回行政复议申请决定书》(渝府复[2020]22号)及送达回证。证据1-5拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。证据6、《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》渝府地[2009]205号；证据7、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》(2009年3月10日)。证据6-7拟证明被告作出的行政复议决定事实认定清楚。证据8、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》(2010年1月18日)；证据9、《集体土地上房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；证据10、(2017)渝0115行初227号《行政判决书》。证据11、(2018)渝01行终251号《行政判决书》。证据8-11拟证明被告作出的行政复议决定事实认定清楚。被告对原告举示证据11、15的真实性、合法性认可，但认为不能达到证明目的；对原告举示的其他证据由合议庭认定。原告对被告举示的证据1-5真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为作出的复议决定与法律规定的职责相反；对证据6-11的真实性无异议，合法性有异议。经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据11真实、合法，但不能达到其证明目的；原告举示的其他证据与本案无关联，依法不予采信。经审理查明，2009年3月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。2010年1月18日重庆市长寿区人民政府作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经《征收批复》批准，征收XX村1、2、3、4、5、6、14等组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令55第号和长寿府发[2008]92号文件执行。2015年，原告与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。2017年邱兴继向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，请求确认该补偿安置协议无效。原告邱喻敏作为邱兴继的委托代理人参与诉讼。在该案审理过程中，本案所涉征收土地公告被告作为证据向法院予以举示，并经法庭质证。2018年，重庆市第一中级人民法院对该案作出终审判决，驳回了邱兴继的诉讼请求。2019年12月，原告以重庆市长寿区人民政府为被申请人向被告申请行政复议，请求依法确认被申请人在2010年1月18日作出的征收土地的公告违法；请求依法责令被申请人对申请人房屋的违法征收予以赔偿。被告重庆市人民政府收到原告的行政复议申请后，向原告发出《行政复议补正通知书》，要求原告补正相关材料，明确复议请求。被告收到原告补正后的申请书后，受理原告的行政复议申请，并向重庆市长寿区人民政府发出《行政复议答复通知书》，要求重庆市长寿区人民政府提出书面答辩意见，并提交2010年1月18日作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》行政行为的全部证据、依据、相关材料。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，重庆市人民政府作出《延期审理通知书》决定复议期限延期30日，并将延期审理通知书送达原告及重庆市长寿区人民政府。2020年3月，被告作出涉案行政复议决定，以原告提出的复议申请超过复议申请期限，驳回其复议申请，同时以原告的附带赔偿申请不符合国家赔偿法受理条件为由，驳回原告的赔偿申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告有权受理原告对长寿区人民政府行政行为不服提起的行政复议申请。被告在受理原告的行政复议申请后，向被申请人发送了复议答复通知书。经其审查，认为涉案复议案件重大复杂，依法作出了延期审理通知，并向各方当事人送达了延期审理通知书。经复议后，作出行政复议决定，并将行政复议决定书送达各方当事人。其行政程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。因此，当事人对行政行为不服申请行政复议，申请期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起60日内提出。即使参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，申请复议的期限，从知道或者应当知道行政行为内容之日起也不能超过1年。本案中，原告通过要求确认安置补偿协议无效案件的一、二审审理，对作为证据的2010年1月18日征收土地公告进行了质证。因此，原告至少在此时对重庆市长寿区人民政府征收其所在集体经济组织土地的事项是知晓的。原告于2019年向被告申请行政复议显然超过行政复议申请期限，被告作出驳回其行政复议申请决定并无不当。由于被告依法驳回了原告的行政复议申请，其附带提出的赔偿请求也就失去审理的依据。被告以其不符合受理条件为由，一并驳回其附带提起的赔偿请求，符合法律规定。综上，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱喻敏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱喻敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 谭 彬人民陪审员 罗 戎二〇二〇年七月二十四日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅