wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初29号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人王永强，男，1992年3月22日出生，甘肃省武山县人。2019年8月6日，因涉嫌抢劫罪被武山县公安局刑事拘留，同年8月20日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。 辩护人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人王永强犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员杨乃红出庭支持公诉，被告人王永强及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，1.2019年6月10日23时许，被告人王永强酒后在武山县宁远广场闲逛时，发现武山县城关镇陈门村的魏某某独自一人在宁远广场西草坪北侧玩手机，便产生了抢走魏某某手机的想法，在确定现场无其他人员后，王永强走到魏某某身后用其左胳膊将魏某某脖子拦住，并用右手朝魏某某脸部、头部殴打，同时强行抢走魏某某一部“VIVO”牌Y91型号的红色平板智能手机随即逃离现场，魏某某追赶至武山县人民医院门诊楼负楼后面走廊撕住王永强索要被抢手机，王永强谎称手机不是自己抢走的，并将魏某某推倒在地后继续逃跑，期间将一件武山一中校服掉在地上，在逃跑期间因抢来的手机无法解开密码，便将该手机丢弃到武山县兰州银行西侧的河道内，后逃回自己家中。 2.2019年3月1日10时许，被告人王永强从武山县城关镇“壹号网咖”网吧上网结束后，闲逛至武山县城关镇老干部家属院，看到该院内停放一辆未上锁的自行车，便将该辆自行车盗走，后被公安民警在其单位宿舍内查获并发还被害人杨某某。 3.2019年6月3日11时许，被告人王永强窜至农业银行武山支行洛门营业所一楼楼道口时，看见一辆未上锁的自行车，便将该车盗走，后将该自行车用黑色油漆喷涂，并用迷彩布将该自行车车身包裹，后该辆自行车被公安民警在其单位宿舍内查获并发还被害人李某某。 2019年6月13日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人魏某某的损伤存在于面部、鼻梁部淡青色皮下出血，损伤程度属轻微伤。 2019年9月3日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定:送检的王永强作案后遗留的武山一中校服衣领袖口吸取物中检出混合基因型，不排除包含王永强的DAN分型。 2019年7月3日，经天水市价格认证中心认定:武山县公安局办理的被害人魏某某被抢手机在2019年6月10日的市场零售价价值666.00元。 2019年10月17日，经武山县发展改革局认定:杨某某被盗捷安特牌自行车在2019年3月1日的市场零售价为1198.00元。李某某被盗捷安特牌自行车在2019年6月3日的市场零售价为840.00元。 2019年11月28日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所司法鉴定意见:被鉴定人王永强患慢性酒中毒作案时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。 2019年8月6日被告人王永强经武山县公安局民警在其单位内抓获到案。讯问中，被告人王永强对其抢劫他人财物的犯罪事实供认不讳，并主动交代了三起盗窃他人财物的犯罪事实，被盗财物价值人民币贰仟零叁拾捌元整（￥2038.00元），2019年8月8日，王永强家属赔偿被害人魏某某的损失，魏某某表示谅解王永强的行为。被盗自行车现已发还失主。 针对上述指控，公诉机关列举了证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、价格认证结论书、鉴定文书、视听资料等证据，并据此认为被告人王永强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，依法公诉，请求判处。 被告人王永强对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚,同意适用普通程序。 其辩护人提出1、价格认定主体不合法，没有估价人员签字；2、抢劫罪不能成立；3、认罪态度好、积极退赃4、对盗窃罪成立自首。 经审理的事实证据与起诉书指控一致。 本院认为，被告人王永强以非法占有为目的，采取暴力手段强行抢走他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。对辩护人提出抢劫罪不能成立的辩护意见，本院不予采纳。被告人王永强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永强犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。价格认定不需要认证机关提供资质，也不需要认证人员签名，故辩护人提出价格认定主体不合法，没有估价人员签字的辩护意见于法无据，本院不予采纳。其他辩护意见与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人王永强认罪态度较好，积极退赃，对盗窃有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人王永强一人犯数罪，依法予以数罪并罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人王永强的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条规定，判决如下： 被告人王永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；被告人王永强犯盗窃罪，单处罚金2000元。数罪并罚决定判处被告人王永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月6日起至2023年2月5日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  颉卫平 人民陪审员  韩林霞 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  康 雯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3684号原告：王丽，女，1970年11月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：魏同强，男，1986年10月27日生，汉族，住寿光市，被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：91370700865461156XB。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。原告王丽与被告魏同强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人李斌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李新辉到庭参加诉讼，被告魏同强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失14989元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日17时00分许，被告魏同强驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车由文圣街一号公馆南门口由北向南行驶向西转弯时，与沿文圣街非机动车道由西向东逆向行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，原告王丽受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告魏同强负事故的同等责任，原告王丽负事故同等责任。被告驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。平安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，投保属实。在核实驾驶证行驶证后，先在交强险限额内承担，不足部分由商业险按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费不承担。魏同强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日17时00分许，魏同强驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车由文圣街一号公馆南门口由北向南行驶向西转弯时，与沿文圣街非机动车道由西向东逆向行驶的王丽驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王丽受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201607745号事故认定书认定，魏同强负事故的同等责任，王丽负事故同等责任。鲁Ｖ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王丽在寿光人民医院治疗15天。王丽因本案事故造成的损失为：医疗费6869.51元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费1236.3元（82.42元/天×15天）、护理费1725元（115元/天×15天）、交通费150元，共计10730.81元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院的门诊收费票据、门诊病历等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，魏同强驾驶机动车与王丽驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王丽受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，魏同强负事故的同等责任，王丽负事故同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张医疗费6935元，其中65.49元无发票，不予支持，其余6869.51元有门诊病历、发票等证据证实，予以支持。住院伙食补助费，原告在住院治疗15天，其按50元/天计算主张750元予以支持。营养费，无证据证实，不予支持。交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定150元。车损，无证据证实，不予支持。误工费，对于原告住院期间的误工费予以支持，数额按其主张的82.42元/天计算，为（82.42元/天×15天），住院外45天计算的误工费无证据证实，不予支持。原告住院期15天，其主张护理费1725元不违反法律规定，予以支持。鲁Ｖ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。王丽的损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿10730.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王丽因交通事故造成的损失10730.81元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由王丽负担25元，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担62元。上述赔偿款和案件受理费，汇入王丽中国农业银行寿光支行62×××71账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年七月二十二日书记员  苗秀凤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2056号原告:扎某，所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，统一社会信用代码：92150526MA0N7X9Q6D。经营者：巴达日呼，1979年1月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：×××。被告：二芒，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎某诉被告二芒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎某经营者巴达日呼到庭参加诉讼，被告二芒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告给付欠款27500元及利息19250元[27500元×0.02元×35个月（2017年4月29日至2020年3月29日）]，合计46750元；2.要求被告自2020年3月30日起，以欠款本金27500元为基数，月利息按0.02元计算至还清为止；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告二芒向原告赊购价值27500元的化肥等农资，并向原告出具一枚借据，约定于2017年11月1日给付，还约定如不能按期给付，利息从欠款之日起按月利息2分计算。到期后经原告多次催要至今未给付。被告二芒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告二芒向原告扎某出具一枚借据，载明“人民币贰万柒仟伍佰元整，27500元，上款系二芒从巴达日呼农资处借现金，此借款必须在2017年11月1日前主动到巴达日呼农资结算，到期不还清应由借款人从签字借据之日起承担利息，利息按2分计算。并由借款人承担索款的一切旅费和聘请律师的代理费。由担保人为债务人用担保人的个人财产抵押担保。担保人对债务人所借的现金本息及索款的一切费用，承担连带担保。直到债务彻底得到清偿为止，发生纠纷巴达日呼指定法院裁决。注：上欠款为二芒，自巴达日呼处借现款，如按原定日付27500元，如超期付55000元上交法院起诉。”借款人处二芒用蒙文签名摁手印及公民身份号码。以上事实有，原被告的陈述及原告提举的借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告二芒给原告出具借据，视为认可赊购农资欠款的事实，被告应承担支付货款的义务，故原告要求被告支付农资款的诉讼请求予以支持。关于违约利息问题，被告未按约定还款时间履行还款义务，构成违约，被告应按约定履行支付违约利息的义务，故对原告主张从欠款之日起按月利率20‰计算利息至清偿为止的诉讼请求，本院予以支持。被告二芒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告二芒于本判决生效后立即支付原告扎某农资款27500元、利息19250元[27500元×20‰×35个月（自2017年4月29日至2020年3月29日）]，计46750元，并自2020年3月30日起，以27500元为基数，按月利率20‰计算支付至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已减半收取），由被告二芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年七月二十二日书记员 都来呼
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初993号 原告：王荣安，男。 委托诉讼代理人：王海霞，与原告王荣安系夫妻关系。 被告：张海雷，男。 委托诉讼代理人：王桂香，女，与被告张海雷系夫妻关系。 被告：王桂香，女。 原告王荣安与被告张海雷、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣安委托诉讼代理人王海霞，被告王桂香暨被告张海雷委托诉讼代理人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元以及利息127400元(以70000元为基数，按照月息2分，自2012年10月计算至2020年4月；并自起诉之日以70000元为基数，按照月息2分计算至被告实际给付之日止)；2.本案诉讼费以及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻系同村老乡，被告因生产经营周转向原告提出借款要求，原告将70000元现金出借给被告后，被告向原告书写借条，并承诺借款利息按照月息2分计算。后原告多次向被告主张还款，但被告均进行推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张海雷、王桂香辩称，被告是分两次向原告借款，第一次是2万元，第二次是5万元，第一次借款2万元是按照2分给的利息，后来，被告又给了5万元。被告张海雷将款项放贷给别人，收不回来。庭前被告曾与原告协商，等拆迁房款下来后，先付4万元的借款本金，另3万元分三年付清。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告王荣安提交了借条、电话录音、微信聊天截图等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张海雷与被告王桂香系夫妻关系。 原告王荣安与被告张海雷、王桂香系同村村民，后，被告张海雷因需向原告王荣安借款两次，原告王荣安均通过现金支付的方式分别向被告张海雷支付20000元、50000元，以上原告共计向被告张海雷出借70000元。基于上述借款，被告张海雷于2012年10月11日向原告出具借条一张，该借条载明：今张海雷向王荣安借到现金70000元，月息2分。被告张海雷在该借条中的借款人处签名并捺手印同时备注其身份证号为。之后，被告张海雷未偿还借款本金70000元及利息。 另，庭审中，原告王荣安未提供证据证明被告张海雷将涉案借款用于了夫妻共同生活。 本院认为，借款人应当按约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求债务人偿还债务。本案中，根据原告提交的借条以及当事人陈述能够证实原告王荣安与被告张海雷之间存在借贷合意，且原告已将涉案借款通过现金支付的方式支付给了被告张海雷，原告张荣安与被告张海雷之间的民间借贷法律关系依法成立。被告张海雷尚欠原告王荣安借款本金70000元未偿还，事实清楚，证据充分，对该款项被告张海雷应负偿还义务。对原告主张自2012年10月起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告王桂香对涉案借款承担共同还款责任的问题，因原告并未提供证据证实被告张海雷将涉案借款用于夫妻共同生活，故涉案借款不属于夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣安借款本金70000元及利息（自2012年10月12日起至偿清之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告王荣安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取计2124元，由被告张海雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终519号 上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：沙河市今朝商砼有限公司，住所地河北省邢台市沙河市钢铁路和纬三路交叉口。 法定代表人：陈彩云，该公司总经理。 原审被告：浙江宝业建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西民生路66号天滋嘉鲤商务中心B座604。 负责人：孙国根。 上诉人浙江宝业建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1799号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人《供应合同》第九条有明确约定：甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方及时协商解决，协调不成时，申请市主管部门调解，调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的《授权委托书》，被告宝业河北分公司只是上诉人的分公司，在受托范围内从事生产经营，被告宝业河北分公司与被上诉人在履行（编号：HBJZHT2017—004号）混凝土供应合同过程中，发生争议承担责任的主体是上诉人，上诉人与被上诉人对承担责任的主体进行了约定。根据《民诉法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送至上诉人住所地浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告2017年5月31日签订的《邢台市商品混凝土供应合同》第九条约定有“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，申请市主管部门进行调解，调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”的管辖条款。经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。根据合同约定，甲方也即浙江宝业建设集团有限公司河北分公司所在地人民法院对本案有管辖权。浙江宝业建设集团有限公司河北分公司的企业信用信息公示报告显示，案涉合同签订时该公司的所在地为石家庄裕华区体育南大街262号富金大厦1-604，2018年7月4日变更为河北省石家庄市桥西区民生路66号天滋嘉鲤商务中心B座604，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”之规定，案涉合同签订时原审被告浙江宝业建设集团有限公司河北分公司的住所地在裕华区，故原审法院对本案有管辖权。原审被告作为上诉人的分公司，其签订的合同对上诉人具有约束力，且上诉人2017年5月31日出具的《授权委托书》也明确表明该公司承担原审被告基于该合同产生的一切权利义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵晓月
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初351号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人叶宗祥，男，1976年6月15日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123197606152595，汉族，文盲，住安徽省肥东县店埠镇建设村大叶组。2013年12月31日因盗窃被肥东县公安局行政拘留十二日；2014年9月30日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日;2015年1月16日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月;2016年3月18日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年6月22日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年3月9日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年11月9日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年7月29日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月2日被合肥市公安局指定监视居住，2020年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局监视居住，于2020年3月16日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，于2020年3月17日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准于2020年4月24日被肥东县公安局逮捕，现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]491号起诉书指控被告人叶宗祥犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩出庭支持公诉，被告人叶宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 1.2020年2月10日下午16时许，被告人叶宗祥来到合肥市庐阳区长江中路口腔医院门口处，将被害人刘洋停放在该处的一辆“金箭”牌电动车盗走。经合肥市发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币1925元。 2.2020年2月21日中午12时许，被告人叶宗祥来到合肥市庐阳区长江中路四牌楼路南的地铁口处，将被害人金志敏停放在该处的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经合肥市发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币1881元。 3.2020年2月23日下午15时许，被告人叶宗祥来到合肥市庐阳区宿州路与红星路交口东北角处，将被害人王艳飞停放在该处的一辆“大名”牌电动车盗走。经合肥市发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币1658元。 4.2020年2月24日晚18时左右，被告人叶宗祥来到合肥市庐阳区长江中路口腔医院门口处，将被害人赵大江停放在该处的一辆“斯米特”牌电动车盗走。经合肥市发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币1359元。 5.2020年3月10日上午10时许，被告人叶宗祥来到肥东县店埠镇桥头集路与南环路交口处，将被害人孙军停放在该处的一辆“行乐”牌电动车盗走。经肥东县发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币1904元。 6.2020年3月12日下午18时许，被告人叶宗祥来到合肥市瑶海区临泉路与站塘路万达广场附近，将被害人高林停放在该处的一辆“逸翔”牌电动车盗走。经肥东县发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币2071元。 7.2020年3月13日12时许，被告人叶宗祥来到肥东县撮镇镇金巴兰大酒店对面公交站牌处，将张宏琪停放在该处的一辆“金箭”牌电动车盗走。 8.2020年3月15日上午10时许，被告人叶宗祥来到合肥市包河区徽州大道与青弋江路交口西北角安徽省五八警用装备器材有限公司门口处，将被害人任波停放在该处的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经肥东县发展和改革委员会价格认定，该电动车价值人民币2575元。 公诉机关认为，被告人叶宗祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶宗祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人叶宗祥对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人叶宗祥盗窃犯罪事实成立。 另查明：被告人叶宗祥被抓获到案后能如实供述其全部犯罪事实。公安机关已将被盗“爱玛”牌电动车发还被害人金志敏，将“金箭”牌电动车发还被害人刘洋，将“大名”牌电动车发还被害人王艳飞，将“斯米特”牌电动车发还被害人赵大江，将“雅迪”牌电动车发还被害人任波。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、人口信息，前科查询证明、刑事判决书、到案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人王双红、张自取、叶亚梅的证言，被害人刘洋、金志敏、王艳飞、赵大江、任波、孙军、高林、张宏琪的陈述，被告人叶宗祥的供述和辩解，勘验、辨认、检查笔录及现场图、照片，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力予以确认。 本院认为：被告人叶宗祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述其主要罪行，系坦白。被告人叶宗祥自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法可从宽处罚。被告人叶宗祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶宗祥另有多起盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人叶宗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押5日，即自2020年3月17日起，至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人孙军损失一千九百零四元、退赔高林损失二千零七十一元、退还张宏琪“金箭牌”电动车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9059号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：苏子茵，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************629。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏子茵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告苏子茵的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月一日书记员  冯晓岚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2788号 原告：莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部，住莆田市秀屿区 经营者:余兴建,男,1975年1月24日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师，特别代理。。 被告：陈建新，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告笏石兴建钢材经销部诉被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笏石兴建钢材经销部的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告笏石兴建钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建新立即支付给原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部货款人民币15934元,并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日,被告陈建新向原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部购买钢材货物,经双方结算货款金额为人民币15934元,上述事实有被告在原告的销售单原件上签字确认可以证实。然之后,原告多次向被告催讨上述欠款,被告却以各种理由拖延拒付,经催讨至今无果。为此,为了切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,特具状诉至贵院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作书面答辩。 原告笏石兴建钢材经销部向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、销售单一份，证明被告向原告购买钢材，经结算货款余额为人民币15934元的事实。本院经审查认为，被告未书面异议，上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。两被告未向本院提交任何证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，经审理查明：2018年3月24日,被告陈建新向原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部购买钢材货物,经双方结算货款金额为人民币15934元。销售单上半部分内容是原告罗列出来，被告对欠款金额用大小写重新书写后签名确认。 本院认为：被告陈建新因购买钢材结欠原告笏石兴建钢材经销部货款15934元，有陈建新在销售单上书写的金额及签名在案为凭，足以认定。故陈建新负有偿还货款之义务。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定规定，判决如下： 被告陈建新应在本判决生效之日起五日内归还给原告笏石兴建钢材经销部货款15934元，并自2020年6月4日起至还款之日止按同期银行拆借的利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告陈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月二十七日  书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8925号 申请执行人林珍： 本院于2020年7月14日依法受理执行的申请执行人林珍与被执行人林秋悦借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2020）粤1972民初2125号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执8925号 被执行人林秋悦： 本院于2020年7月14日依法受理执行的申请执行人林珍与被执行人林秋悦借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2020）粤1972民初2125号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14443号原告：北京亿特华成商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1006室。法定代表人：李春连，总经理。委托诉讼代理人：时洪涛，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工。被告：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：余明生，总经理。原告北京亿特华成商贸有限公司与被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告北京亿特华成商贸有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亿特华成商贸有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亿特华成商贸有限公司撤回起诉，因原告北京亿特华成商贸有限公司撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 孟令蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5321号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，该行行长。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被告：徐少举，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告徐少举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人谢飞、谢琳到庭参加诉讼，被告徐少举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐少举立即向原告偿还贷款本金100000元、逾期利息733.54元、逾期罚息22957.52元（罚息按照合同约定暂计算至2020年1月3日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币130691.06元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月12日，徐少举因家庭综合消费（买房）需要,与原告签订了一份文本编码为CMBC-HT-546（小微微贷2014）《额度借款合同》。合同约定：徐少举在原告处的借款额度为100000元，额度有效期限为36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日止，逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。后经徐少举申请，从原告处获得人民币100000元的贷款，贷款期限为2015年2月12日至2018年2月12日，年利率为6.96%，按月付息，到期一次性偿还本金。原告依约履行了合同义务，向徐少举出借100000元。贷款到期后，徐少举未能按照约定及时足额还本付息，截止到2020年1月3日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息733.54元、逾期罚息22957.52元。原告多次催收未果，故诉至本院。 被告徐少举未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证，证明被告诉讼主体适格；2.《额度借款合同》，证明双方对于授信期限、授信额度、利率、还款方式及双方权利义务进行了详细约定及若被告违约原告有权利要求被告提前清偿贷款，并要求赔偿为此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切损失；3.个人贷款审批表、消费性微贷申请表，证明被告对于贷款的数额、期限等已经确认，该贷款属于被告真实意思表示；4.扣款回单及系统截图，证明被告存在逾期还款行为，已构成违约；5.聘请律师合同、发票及转账凭证，证明原告为此次诉讼支付律师费7000元。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院通过审查，对民生银行合肥分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年2月12日，徐少举因家庭综合消费（买房）需要,与原告签订了一份文本编码为CMBC-HT-546（小微微贷2014）《额度借款合同》。合同约定：徐少举在原告处的借款额度为100000元，额度有效期限为36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日止，逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；徐少举违约，原告有权要求提前清偿全部或部分借款，并要求徐少举赔偿原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2017年1月22日，原告依约履行了合同义务，向徐少举发放借款100000元，贷款期限为2017年1月22日至2018年1月22日，年利率为6.96%，按月付息，借款到期一次性偿还本金。贷款到期后，被告徐少举未能按照约定及时足额还本付息。截止到2020年1月3日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息733.54元、罚息20622.39元、复利2335.13元（其中利息的复利153.02元、罚息的复利2182.11元）。民生银行合肥分行诉至本院，要求判如所请。 另查明：原告为本案诉讼支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行提交的证据可以形成证据锁链，确认徐少举与民生银行合肥分行之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在相关合同签订后向徐少举指定的账户履行发放贷款义务，但徐少举未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款并支付逾期利息、罚息的责任。关于复利，民生银行合肥分行既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。关于律师费的承担，双方在合同中已明确约定，且费用在合理范围内，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐少举于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元、逾期利息733.54元、罚息20622.39元、复利153.02元（罚息和复利暂计算至2020年1月3日，之后的罚息以拖欠本金为基数按年利率10.44%标准顺延计算至本金清偿之日止，之后的复利以拖欠的利息为基数按年利率10.44%的标准顺延计算至利息清偿之日止）； 二、被告徐少举于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1457元，由被告徐少举负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执385号 古瑾明、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3655号民事判决书，受理古瑾明申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初3655号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1608号原告：阚正权，男，1962年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：阚正坤，男，1968年12月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告阚正权与被告阚正坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚正权，被告阚正坤及委托诉讼代理人邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚正坤偿还原告阚正权借款36万元；2、本案诉讼费由被告阚正坤承担。事实与理由：原、被告系叔伯兄弟关系，因被告阚正坤承包工程缺乏周转资金，被告阚正坤于2015年6月2日向原告阚正权借款30万元，2015年7月8日向原告阚正权借款10万元，双方约定利息按照月利率3%计算。被告阚正坤支付一年利息后未再支付利息，2019年1月1日，原告阚正权要求被告阚正坤还本付息，但被告阚正坤称政府未支付工程款，双方约定于2020年还清。被告阚正坤至今无还款的意思表示，故原告阚正权诉请依法判决。被告阚正坤辩称，原告阚正权借款40万元属实，但并未约定利息，被告阚正坤已偿还完毕，原告阚正权将借条原件退还给被告阚正坤。2019年1月1日金额为36万元的借条，系原告阚正坤要求以40万元为本金，按照月利率5%，从2015年7月计算至2017年1月的利息，被告阚正坤在受逼迫的情形下出具，因利息过高故未支付。经审理查明，原、被告系叔伯兄弟关系，原告阚正权系贵州务川农村商业银行股份有限公司退休职工。2015年6月2日，被告阚正坤向原告阚正权借款30万元，并出具借条，载明：今借到阚正权现金30万元用于工程资金周转。同日，原告阚正权通过银行转账20万元、现金10万元的方式向被告阚正坤交付借款30万元。2015年7月8日，被告阚正坤向原告阚正权借款10万元，并出具借条，载明：今借到阚正权10万元。同日，原告阚正权通过银行转账向被告阚正坤交付借款10万元。庭审中，双方提交了银行流水记录，被告阚正坤对疑似为偿还原告阚正权借款的记录划线，本院告知原告阚正权如果对双方银行流水记录中支付日期、金额相符的记录有异议，应当于2020年6月24日前提出异议并提交证据。经核对，记录中支付日期、金额相符的有2015年11月3日1.2万元、2015年12月30日2.4万元、2016年3月8日2.4万元、2017年1月15日8万元。原告阚正权未在本院指定期限内提出异议并提交证据。原告阚正权陈述被告阚正坤借款后，以40万元为基数，按照口头约定的月利率3%支付了10个月的利息共计12万元，2016年7月31日偿还4万元，2017年11月因原告阚正权生病，被告阚正坤偿还2万元，2018年1月被告阚正坤偿还2万元。本院告知原告阚正权虚假陈述的法律责任后，原告阚正权陈述，其仅在贵州务川农村商业银行股份有限公司开设账户，无其他银行账户。2019年1月1日，被告阚正坤出具借条，载明：今借到阚正权现金36万元，我在2020年还清。被告阚正坤陈述，出具借条时无胁迫行为，系为了双方关系不恶化出具的借条，双方之前资金往来均未约定支付利息，例如原告阚正权在贵州务川农村商业银行股份有限公司工作期间，为了帮助原告阚正权完成存款任务，被告阚正坤存款上百万元亦未支付利息；2019年1月1日借条上“36万元”系利息，其愿意按照银行贷款月利率1%左右偿还，“我在2020年还清”系在2020年内还清。原告阚正权陈述，其因顾虑2015年借条诉讼时效问题，要求被告阚正坤重新出具借条，鉴于被告阚正坤于2017年11月偿还2万元，2018年1月偿还2万元，故借款金额为36万元，约定在2020年内还清，被告阚正坤重新出具借条后，原告阚正权将2015年借条原件两张交给被告阚正坤，虽然被告阚正坤帮助完成存款任务属实，但存款仅3天。原告阚正权要求被告阚正坤还款36万元，被告阚正坤认为双方借款并未约定利息，借款本金40万元已还清，36万元系利息拒绝偿还，导致纠纷产生，原告阚正权遂诉至本院。上述事实，有原告阚正权出示的借条、银行流水记录，被告阚正坤出示的借条、银行流水记录，及原、被告陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告阚正坤因承包工程缺乏周转资金，于2015年6月2日、7月8日向原告阚正权借款40万元，双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，被告阚正坤对于2015年6月2日、7月8日向原告阚正权借款40万元并无异议，经核实，被告阚正坤通过银行转账方式偿还借款14万元，原告阚正权认可被告阚正坤于2016年7月31日偿还4万元、2017年11月、2018年1月偿还4万元，故被告阚正坤共计偿还借款22万元，尚欠借款18万元未还。原告阚正权主张双方口头约定月利率3%，并无证据证明，且被告阚正坤予以否认，对其主张被告阚正坤转账支付款项中12万元系利息，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告阚正坤并未还清于2015年6月2日、7月8日向原告阚正权借款40万元，应系被告阚正坤2019年1月1日重新出具借条后，原告阚正权将2015年借条原件两张交给被告阚正坤，并非借款已偿还完毕。2019年1月1日借条载明借款金额36万元，并未载明约定利息，即利息计算的基数、利率标准、利息起算截止日期等，应视为对利息未约定及约定不明，故应按照实际未偿还借款金额进行认定。本院对被告阚正坤抗辩理由的合理部分予以采纳。虽然被告阚正坤尚欠原告阚正权借款18万元未还，2019年1月1日借条载明被告阚正坤于2020年还清，庭审中，双方均确认此约定为被告阚正坤于2020年内还清借款，现约定的还款期限未届满，故原告阚正权不能要求被告阚正坤提前偿还借款，对原告阚正权请求被告阚正坤偿还借款36万元，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阚正权的诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由原告阚正权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇二〇年七月二十四日书记员  曾凤梅
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初627号 原告：张富兰，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：胡荣凯，男，1963年11月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 原告张富兰与被告胡荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张富兰及其委托诉讼代理人周学强到庭参加诉讼，被告胡荣凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年2月14日向原告借款20000元，当时原告以现金方式将该笔借款筹集交付被告，被告于当日向原告出具了“借条”一份。约定还款期限届满后原告多次催收该款未果，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告胡荣凯未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；2.借条原件一份，拟证明被告于2013年2月14日向原告借款20000元的事实。因被告未到庭，无法听取其对原告所举示证据的质证意见，经审查，本院认为：原告所提交证据来源合法，符合证据的三性原则，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定如下事实：2013年2月14日，被告因资金困难出据向原告借款20000元，未约定利息及还款期限。被告借款后，仅于2017年3月左右向原告偿还借款1000元，尚欠借款经原告催收未果，引发诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告支付借款后即履行了自己的出借义务，同时就享有了要求被告偿还借款的权利，被告也负有了向原告履行还款的义务。被告向原告借款后，经原告催收仅偿还1000无，尚欠借款19000元至今不予归还，引发本案纠纷，应承担本案全部责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已偿还部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告胡荣凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张富兰借款19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告胡荣凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  丁世杰 人民陪审员  程国良 人民陪审员  李建平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  程心悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严奇，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告严奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告严奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币197,852.85元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息92,498.02元、分期付款手续费3,717.10元、违约金34,065.07元，并偿付以欠款本金197,852.85元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年3月30日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金197,852.85元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金197,852.85元；二、被告严奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,222.00元，减半收取计3,111.00元，由被告严奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1790号 原告：杜景雪，女，1951年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙莉莉，女，1979年3月22日生，汉族，住河北省石家庄市，系原告之女。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托诉讼代理人：石曌、刘媛，河北照海律师事务所律师。 被告：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 原告杜景雪与河北天石企业管理服务有限公司、嘉和建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告杜景雪于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜景雪撤诉。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告杜景雪负担。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周 洁 ——
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3180号原告：郑某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告郑某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款4400元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年12月16日因生活所需向我借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年10月16日还款，利息从借款之日起每月按400元计算。但到期后，经我多次索要，被告于2018年11月只给付了本金20000元，按约定被告应给付我11个月的利息，即每月400元×11个月（2017年12月至2018年11月），望法院支持我的诉讼请求。被告李某、陈某未作答辩。原告郑某在举证期限内提交证据借据1枚，证明被告从原告处借款情况、约定还款日期及二被告未偿还完毕的事实。被告李某、陈某未向法庭提交证据。本院认定事实如下：原告郑某提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日二被告向原告借款20000元，约定每月利息400元（月利率2%），约定还款时间为2018年10月16日，到期后本息一并结清，2018年11月份借款到期后二被告偿还原告20000元，尾欠4400元利息未偿还。本院认为，被告李某、陈某向原告郑某借款并出具借据一枚，表明原告郑某与被告李某、陈某债权债务关系成立。原告郑某要求被告李某、陈某偿还尾欠借款4400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某、陈某未答辩、应诉、质证，视为对自己权利的放弃。综上所述，对于原告郑某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、陈某于本判决生效后立即偿还原告郑某借款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇二〇年七月九日书记员 李新天
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5579号 原告:池州世博物业服务有限公司,住所地:池州市英伦城邦物业服务中心,统一社会信用代码:91341700556329952P. 法定代表人:葛伟伟,330283198707080011。 被告:胡双桃,男,汉族,1968年1月生,住池州市。 原告池州世博物业服务有限公司与被告胡双桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月20日原告池州世博物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州世博物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 池州世博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州世博物业服务有限公司。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪 俊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执960号 申请执行人：刘汉春，男，生于1974年4月17日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈代兵，男，生于1976年6月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行刘汉春与陈代兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2019）川1702民初396号民事判决书，判决陈代兵偿还刘汉春借款本金82200元及其利息。陈代兵未履行，刘汉春于2020年5月12日向本院申请强制执行。 本院于2020年5月14日、2020年6月2日、2020年7月1日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人房产登记信息。 本院于2020年6月12日对被执行人采取限制消费措施。于2020年7月7日将被执行人纳入失信名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于胜审判员高也巧 审判员 李      琴 二〇二〇年七月七日 书记员 陈      刁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初724号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，该行员工。委托诉讼代理人：徐栋梁，该行员工。被告：陈建平，男，1969年10月5日出生，汉族，住泰州市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金135791.43元、应收未收利息8684.03元，合计本息144475.46元（本金计算至2020年4月16日，利息按被告实际履行之日合同约定为准）；2、本案诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈建平于2019年2月25日通过手机银行向原告申请个人自助小额消费贷款13.58万元，并于2019年2月25日支用额度10万元，2019年3月27日支用额度3.58万元，到期日均为2020年2月24日。目前该贷款已经逾期、欠息多月，为维护原告合法权益，特具状请求依法处理。被告陈建平未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建平因个人信用良好获得原告银行线上借款资格。2019年2月25日，被告通过手机银行系统与原告签订《个人自助小额借款合同》的电子合同，约定陈建平向原告申请借款，额度为135800元，借款额度可循环使用，期限为2019年2月25日至2020年2月24日，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准，借款人应于还款日在借款人账户存入足额款项并不可撤销地授权贷款人直接从该账户划收；逾期贷款罚息利率为借款执行利率上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。2019年2月25日、3月27日，被告陈建平分别从手机银行支取贷款100000元及35800元，到期日均为2020年2月24日。另查明，被告陈建平已偿还贷款本金8.57元。后未按约履行还款义务，截至2020年4月16日，被告共欠原告贷款本息144475.46元。其中2019年2月25日支用额度100000元，截至4月16日尚欠本金99991.43元，利息6809.61元；2019年3月27日支用额度35800元，截至4月16尚欠本金35800元，利息1874.42元。本金合计135791.43元，利息合计8684.03元。此款原告经催要未果，故提起诉讼。上述事实有原告提交的个人自助小额借款合同、被告信息查询授权书、被告征信授权书、情况说明、被告银行卡交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈建平通过手机银行申请个人自助小额借款，原被告之间形成的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金135791.43元及利息（截至到2020年4月16日利息为8684.03元，自2020年4月17日起至实际还款之日止，按本金99991.43元、年利率以2019年2月25日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%上加收50%计算；按本金35800元、年利率以2019年3月27日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3180元。审 判 员 李惠平二〇二〇年七月一日法官助理 李沁霖书 记 员 谭晓桐附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初226号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人任某，男，1963年11月4日出生，群众，户籍所在地山西省大同市阳高县，现住内蒙古包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年1月21日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人任某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年09月29日20时46分许，被告人任某驾驶车号为×××燃油普通二轮摩托车，由南向北行驶至东河区环城路与东河东路交叉路口北500米处，实施酒后、未取得机动车驾驶证驾驶报废机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为136.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人任某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人任某拘役一个月，并处罚金。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、驾驶人员信息查询；车辆信息查询单证明；抽血登记表及照片；被告人供述和辩解；鉴定意见书，吸毒检测报告；查获经过；视频光盘等证据证实被告人任某实施危险驾驶犯罪的时间、地点、经过及被查获等相关情况。2、被告人任某户籍证明、无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人任某违反我国道路交通管理法规，未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人无证驾驶达到报废标准的机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郅 飞 二〇二〇年七月八日书记员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10737号之一原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海瀚昱环保材料有限公司，住所地上海市松江区申港路XXX号。法定代表人：刘少光。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海新创华文化发展有限公司与被告上海瀚昱环保材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告上海新创华文化发展有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判员  孙闫二〇二〇年七月三十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋振辉，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宋振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,292.70元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,178.56元、分期付款手续费1,484.62元、违约金11,879.71元，并偿付以欠款本金43,292.70元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年7月15日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,292.70元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,292.70元；二、被告宋振辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345.89元，减半收取计672.94元，由被告宋振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2758号原告：无锡市城市道桥科技有限公司，住所地无锡市丽新路108号，统一社会信用代码91320200135924817J。法定代表人：钱钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：章浩、华倩，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡博达交通工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡港东路8号，统一社会信用代码91320205779678949T。法定代表人：金炳生。被告：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号，统一社会信用代码91320200250142079E。法定代表人：翁大为。原告无锡市城市道桥科技有限公司（以下简称道桥公司）与被告无锡博达交通工程有限公司（以下简称博达公司）、中南无锡路桥集团股份由有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。道桥公司诉称，2017年1月2日，道桥公司与博达公司签订《材料采购合同》，约定由道桥公司为博达公司提供沥青混合料，合同签订后，道桥公司按约供货并且与博达公司进行结算，双方签订《商品（材料）验收清单》以确认供货。2019年年中，道桥公司、博达公司、路桥公司三方签订《委托付款协议书》明确货款6858266.35元由博达公司、路桥公司共同支付，但博达公司、路桥公司至今未支付。路桥公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其与道桥公司、博达公司签订的《委托付款协议书》明确约定，管辖法院为路桥公司所在地法院，同时该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。路桥公司的住所的地为无锡市锡山区，故本案应当由无锡市锡山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，路桥公司住所地属无锡市锡山区人民法院辖区，故本案应当移送无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：中南无锡路桥集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1275号之二申请执行人：李章春，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽顺德水利工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区中国供销大别山农产品物流园互联网+大厦A1栋8层809号，统一社会信用代码91340124MA2N1P902M。法定代表人：王良圣，执行董事。关于申请执行人李章春与被执行人安徽顺德水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人安徽顺德水利工程有限公司在20000×××75账户内余额人民币138274.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽顺德水利工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××75账户内存款人民币138274.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9414号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶菁，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告叶菁金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金201272.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息1454.93元、罚息16.5元、复利3.64元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费12962元及保全费1665元。（暂合计人民币217374.26元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月17日。 三、借款人：叶菁。 四、借款本金：276000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2018年11月17日。 十、实际到期日期：2023年11月16日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：201272.19元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1475.07元。 十五、实现债权费用：律师费12962元、保全费1665元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶菁应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金201272.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为1475.07元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费12962元、保全费1665元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4561元，减半收取计2281元，由叶菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1357号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人朱艳林，女，汉族，1979年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4753号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱艳林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱艳林的银行账户存款48000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7074号 申请人深圳市京华诚晖电子有限公司。 法定代表人黄镇廷。 委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人深圳市智柔达电子有限公司。 法定代表人葛芝慧。 本院在审理申请人深圳市京华诚晖电子有限公司诉被申请人深圳市智柔达电子有限公司加工合同纠纷一案中，于2020年5月14日作出（2020）粤0306执保3629号执行裁定书，保全了被申请人深圳市智柔达电子有限公司价值人民币128331.27元的财产。 现申请人于2020年7月20日向本院申请解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市智柔达电子有限公司价值人民币128331.27元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡铁梅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执883号之一申请执行人：周汶晓，女，1982年4月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郭青，女，1978年8月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：曲中华，男，1978年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行周汶晓与郭青、曲中华机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人曲中华的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲中华名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月二十九日书记员 王肖涵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6493号之一原告：徐厚福，男，1983年12月15日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵阳云岩竣富汽车修理厂，经营场所：贵阳市云岩区改茶路378号。经营者：饶彬。委托诉讼代理人:廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴威元，贵州华尔威律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，地址：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，1976年7月19日生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邯山区，该公司员工。本院于2020年5月19日立案受理原告徐厚福诉被告贵阳云岩竣富汽车修理厂、北汽福田汽车股份有限公司产品责任纠纷一案。被告北汽福田汽车股份有限公司于2020年7月16日以其住所地在北京市昌平区为由，向本院提出管辖异议。经查，本案原告以其购买的被告北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌他棚式运输车在保险期内车辆发动机损坏，被告汽福田汽车股份有限公司应当履行其承诺的“三包”义务，为原告免费修理为由，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”的规定，承担赔偿责任的主体为产品的生产者，即本案被告北汽福田汽车股份有限公司，被告北汽福田汽车股份有限公司的住所地为北京市昌平区。而“三包”义务，系车辆买卖合同的附随义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告北汽福田汽车股份有限公司住所地人民法院管辖，故我院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十三条以及第三十六条的规定，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇二〇年七月二十三日书记员  甘露
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初687号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人乔于，男，1992年9月17日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省保定市唐县北罗镇白家庄村五区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年2月27日被羁押，2020年4月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人乔于犯强奸罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用认罪认罚简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人乔于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年2月26日23时许，被告人乔于在本市丰台区阳光四季小区2号楼102，趁被害人李某醉酒之机，违背被害人李某意志，强行与之发生性关系。被告人乔于于2020年2月27日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。上述事实，被告人乔于在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人谢某、周某、郑某、宋某的证言，辨认笔录，北京市房屋租赁合同，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书、北京天坛医院诊断证明书，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片，被告人乔于的身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔于无视国法，违背妇女意志，趁被害人醉酒之机强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人乔于犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人乔于到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人乔于犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人乔于犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2023年8月26日止。）二、扣押物品由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇审 判 员  曲晓庆人民陪审员  张 强二〇二〇年七月十四日书 记 员  马文平
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3487号 刑庭移送（申请执行人）、覃红建（被执行人）： 刑庭移送与覃红建罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初261号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1221号之二申请执行人:贺勇。被执行人:武汉景杰机械工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2019]第278号仲裁裁决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉景杰机械工程有限公司三日内履行硚劳人仲调字[2019]第278号仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉景杰机械工程有限公司的银行存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1218号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人李海清，男，汉族，1974年4月20日出生。被执行人伊小英，女，汉族，1983年5月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4226号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海清、伊小英3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人李海清、伊小英19200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢419号陈宝磊：本院在恢复执行你与高阳民间借贷纠纷一案中，现因被执行人高阳本次应给付执行款已发放至你提供的银行账户，你本次申请恢复执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢419号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4991号原告：王国兵，男，1974年9月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师。被告：欧勇，男，1975年5月13日生，汉族，住宜兴市。原告王国兵与被告欧勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王国兵的委托诉讼代理人高卓、周洁到庭参加了诉讼。被告欧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国兵向本院提出诉讼请求：1、判令欧勇支付货款119000元并承担该款自起诉之日即2020年6月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由欧勇负担。事实和理由：其经营地砖生意，自2014年开始，欧勇向其陆续购买地砖，截至2019年2月3日，经双方对账，确认欧勇尚欠其货款119000元。经其多次催要未果，故诉至法院。被告欧勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，欧勇向王国兵出具欠条一份，上载：欠十一号仓库（王国兵）地砖款119000元整。嗣后，欧勇未予支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据欧勇出具的欠条以及王国兵的陈述等，能够确认欧勇结欠王国兵款项119000元的事实。现王国兵要求欧勇支付尚欠货款119000元及自起诉之日起的利息符合法律规定，本院对此予以支持。欧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳王国兵的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付王国兵款项119000元并承担该款自2020年6月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元、财产保全费1145元，合计2619元，由欧勇负担。王国兵同意其预交的诉讼费用由欧勇向其直接支付，本院不再退还，由欧勇于本判决发生法律效力之日起十日内向王国兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月十五日书记员  王亚琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3944号 原告：黄翠华，女，1966年10月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖立荣、苏小凤，福建理则达律师事务所律师。 被告：贾殿辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告黄翠华与被告贾殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠华的委托诉讼代理人苏小凤到庭参加诉讼，被告贾殿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄翠华向本院提出诉讼请求：1、判令贾殿辉偿还借款本金460000元及利息（按月利息3000元，自2019年5月12日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费2940元、公告费300元由贾殿辉承担。事实与理由：2015年9月12日、2016年1月24、27日，贾殿辉分别向黄翠华借款500000元、20000元、100000元。借款后，贾殿辉向黄翠华偿还借款70000元。2018年7月12日，贾殿辉向黄翠华出具一份《借条》，确认尚欠借款550000元，承诺每月至少还款10000元，两年内还清。双方口头约定月利息3000元。自2018年8月至2019年4月，贾殿辉逐月向黄翠华还借款本金10000元及利息3000元。自2019年5月份起至今，贾殿辉未按约向黄翠华偿还前述借款。 贾殿辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日、2016年1月24、27日，贾殿辉分别向黄翠华借款500000元、20000元、100000元。借款后，贾殿辉向黄翠华偿还借款70000元。2018年7月12日，贾殿辉向黄翠华出具一份《借条》，确认尚欠借款550000元，承诺每月至少还款10000元，两年内还清。双方口头约定月利息3000元。黄翠华主张自2018年8月至2019年4月，贾殿辉逐月向黄翠华还借款本金10000元及利息3000元。自2019年5月份起至今，贾殿辉未按约向黄翠华偿还前述借款。黄翠华遂诉至法院，支付保全费2940元、公告费300元。 以上事实有：黄翠华提供的《借条》、银行转款凭证、微信聊天记录、发票及黄翠华的庭审陈述为证。贾殿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，贾殿辉所出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。贾殿辉未能依约还款，已经构成违约，黄翠华请求贾殿辉偿还借款本金460000元及其利息和承担保全费2940元、公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾殿辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄翠华借款本金460000元及利息（按月利息3000元，自2019年5月12日起计至实际清偿之日止），同时支付原告保全费2940元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费4280元，由被告贾殿辉负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4219号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市赛威芯电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道同观路3号证通电子产业园6楼C区，统一社会信用代码91440300334970234P。 法定代表人肖腊梅。 被执行人安徽双威微电子有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区信息产业园19号标准化厂房，统一社会信用代码91341700343902145L。 法定代表人肖祥宇。 被执行人肖腊梅，女，汉族，1967年12月12日生，住湖南省望城县。 申请执行人东莞市菱丰塑料制品有限公司与被执行人深圳市赛威芯电子有限公司、安徽双威微电子有限公司、肖腊梅买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1607号民事裁定书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费19601元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4219号。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款人民币2837.97元至执行款账户，经查被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13969号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费得到部分执行，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈子豪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2340号 申请执行人：成都汇森园林有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元21层2110号。 法定代表人：罗庆勇，该公司董事长。 被执行人：四川省魅力传媒有限公司，住所地：四川省巴中市经开区桥河街8号A3-2-1栋。 法定代表人：冯良才，该公司总经理。 本院在执行成都汇森园林有限公司与四川省魅力传媒有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人四川省魅力传媒有限公司已全部履行(2019)川1902民初290号民事判决书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初290号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨俊杰