乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初300号 原告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 主要负责人：董辉；职务：该行行长。 委托诉讼代理人：谢苗，女，该行职员。 委托诉讼代理人：吕新国，男，该行职员。 被告：徐静，女，1976年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨凤阁，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行（以下简称工行友好路支行）与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行友好路支行委托诉讼代理人谢苗、吕新国，被告徐静的委托诉讼代理人杨凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行友好路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金43645.19元，利息6103.83元（利息暂计算至2020年4月21日），共计49749.02元；并偿还自2020年4月22日起至实际清偿贷款本息止期间按借款合同约定的利息，包括迟延履行期间的罚息（逾期利息）和复利。2.被告承担本案的案件受理费、邮寄送达费、公告费等相关为实现债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，借款人徐静向我行申请经营快贷贷款，并与我行签订《经营快贷款借款合同》（编号：03002001952018贷0000275）。当日，原告向被告名下银行卡×××账户足额发放贷款54000元整，期限为6个月，贷款到期日为2018年12月16日。双方约定于还款日，借款人应向还款账户足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于还款日从还款账户中划收。然而至2018年12月16日还期限届满，被告拒不还款，截止2020年4月21日，贷款余额43645.19元，积欠利息合计6103.83元。原告认为，原告、被告之间的借款合同关系合同有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，致使原告遭受损失，原告利益理应得到法律的保护，被告依法应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告徐静对原告工行友好路支行主张的借款事实，截止2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金43645.19元，利息（包含罚息等）6103.83元的事实均没有异议，被告同意偿还借款。 原告工行友好路支行围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.被告的身份信息资料，证明被告徐静的身份信息情况。2.活期开卡凭证、电子银行个人客户注册申请表、《中国工商银行电子银行章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，证明：2018年1月29日，被告徐静在工行北京南路支行柜面办理了储蓄银行卡（卡号为×××）、网银（认证介质为U盾，证书编号为7807954184）、手机银行（绑定手机号码为：182XXXXXXXX），并办理了余额变更提醒业务，发送方式为短信和工银融E联APP消息两种方式。根据《中国工商银行电子银行章程》约定，原告对所有使用客户在原告设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、用户名、电话或手机号码、终端设备等），并按照客户在原告设定的身份认证方式通过身份验证的电子银行操作均视为客户本人所为，并以客户发出的指令作为办理电子银行业务的有效依据。《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，原告向被告提供的客户证书存放介质为“U盾”，被告有妥善保管注册卡号（账号、登陆ID或注册手机号码）、密码、U盾的义务。原告根据被告的电子银行指令办理业务，按照被告在原告设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为被告所为，该操作所产生的电子信息记录均为原告处理电子银行业务的有效凭据。3.《经营快贷借款合同》（2018年网签版）、提款通知书、电子银行U盾指令截图，证明2018年6月18日，被告通过电子银行途径经由原告向其发放的身份认证证书即U盾向原告申请并签订编号03002001952018贷0000275号《经营快贷借款合同》，贷款金额为54000元整，贷款用途为经营，贷款期限为6个月，贷款发放日为2018年6月16日，到期日为2018年12月16日。贷款期限内执行利率为央行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮28.7357%，即5.600003%，还款方式为到期一次性还本付息，还款账户为被告名下的×××号工行卡。4.提款银行卡流水，短信发送明细，电子银行登录、操作及验签明细，贷款偿还明细表，证明被告于2018年6月18日成功申请贷款54000元，并进行提款的事实，且于贷款到期后，被告还款出现异常，陆续发生违约情况，截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金43645.19元，积欠利息合计6103.83元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异，未向法庭提供相关证据。 经本院审查，原告工行友好路支行提交的上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告徐静通过工行向其发放的身份认证证书（U盾）向原告申请并签订了编号03002001952018贷0000275号《经营快贷借款合同》（2018年网签版），合同约定：1.借款金额为人民币54000元，借款期限为自实际放款日期限6个月，借款用途为经营；2.借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准年利率上浮28.7357%，即半年期贷款年利率为5.6%[4.35%×（1＋28.7357%）]；3.还款方式为到期一次性还本付息；4.借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率（8.4%﹦5.6%×150%）按日计收利息（日利率0.023333%﹦5.6%×150%÷360天），对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。被告徐静通过电子银行身份验证并进行了登陆、申请操作和验签流程，向原告申请贷款54000元，原告工行友好路支行于2018年6月16日向被告徐静的工行银行帐号×××工行卡发放贷款54000元。截止2020年4月21日，被告徐静还尚欠原告借款本金43645.19元，利息696.07元，罚息5322.94元，复利84.82元。 另查明，2018年6月份，中国人民银行公布的同期同档次半年期贷款年利率为4.35%。 本院认为，被告徐静向原告申请借款，原告工行友好路支行同意借款，并于被告徐静签订了《经营快贷借款合同》，借款合同对借款金额、借款期限、借款利息及罚息、借款用途、违约责任等进行了约定，双方形成金融借贷法律关系。该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告工行友好路支行根据合同约定于2018年6月16日向被告徐静发放借款54000元，履行了合同约定的义务。而被告徐静收到借款，在借款期限届满后，未依照合同的约定如期全额偿还借款本金，尚有贷款本金43645.19元未予偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还43645.19元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后，产生贷款利息696.07元，截止2020年4月21日，产生贷款罚息5322.94元、复利84.82元，符合双方的约定和不违反法律的规定，且被告予以认可，对于原告的此诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2020年4月22日起诉求被告支付至实际结清之日止产生的罚息、复利，符合借款合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下： 一、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行一次性偿还借款本金43645.19元； 二、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行一次性偿还利息696.07元、罚息5322.94元、复利84.82元（自2018年12月16日起计算至2020年4月21日，借款年利率为5.6%，罚息及复利年利率为8.4%计算）及自2020年4月22日其至借款本息全额清偿之日止的罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043.73元，减半收取521.87元（原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行），由被告徐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 高   宪   伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 （   方   璇 书 记 员 马尔哈巴·木合塔尔