广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初88号原告：郭同铣，男，汉族，1984年9月27日出生，住址江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码362************510。委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。被告：洪锦平（曾用名洪大平），男，汉族，1954年11月8日出生，住址广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码440************334。原告郭同铣诉被告洪锦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告郭同铣的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告洪锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭同铣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告郭同铣车辆维修费用6140元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判决被告向原告支付鉴定费976元。事实与理由：2019年12月14日14时30分，被告驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市枫溪区***自西往东行驶至喜宝儿母婴生活馆前路段时，因操作不当导致依次碰撞陈俊辉停放在此处的粤U*****号小型普通客车、原告停放在此处的粤U*****号小型轿车以及陈荣浩的粤U*****号小型轿车等车。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告与原告达成口头调解协议，约定由原告自行修理车辆，产生的全部损失由被告负担。后原告的粤U*****号车辆送往广东长豪汽车销售有限公司维修产生维修费6140元，被告却拒不赔偿，原告只得起诉维权。请根据《侵权责任法》第l5条、《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条和第l9条的规定，判准所请。事实与理由：2019年12月14日14时30分，被告驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市枫溪区***自西往东行驶至喜宝儿母婴生活馆前路段时，因操作不当导致依次碰撞第三人陈俊辉停放此处的粤U*****号小型普通客车、原告停放此处的粤U*****号小型轿车以及第三人陈荣浩的粤U*****号小型轿车等车。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告与原告达成口头调解协议，约定由原告自行修理受损车辆，所产生的全部损失由被告负担。后原告的粤U*****号车由广东长豪汽车销售有限公司进行维修，产生维修费6140元。然而被告在原告的车辆维修完毕后却食言，拒不赔偿原告的经济损失，原告只得起诉进行维权。鉴此，请贵院根据《侵权责任法》第l5条、《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条和第l9条的规定，判准所请。原告郭同铣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证和行驶证复印件二份二页。二、人口信息查询资料原件一份一页。三、交通事故认定书复印件一份一页。四、维修结算单、维修费发票复印件原件一份二页。五、事故现场相关照片复印件一份四页。六、评估费发票复印件一份一页。被告洪锦平在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能后果。案件在审理期间，原告郭同铣向本院申请对其所有的粤U*****号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行评估，经本院审查，予以准许，并委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年4月24日作出潮州粤潮2020年第0420号鉴定评估报告书，评估结论为：本次事故的损失价格为：维修*项，价格3520元；换件*项，价格1235元；总计：4755元。原告于2020年5月18日向本院提出异议，请求鉴定人对粤U*****号车因本次事故导致右前轮轴承受损进行更换是否合理进行说明或补充。经本院发函潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司，该公司于2020年5月18日作出如下回复：一、该车于2018年10月购置，本次所有更换配件均采用4S店配件价格。二、鉴于该车停放时被粤U*****号车碰撞，致车辆左前侧受损，根据现场照片显示，事故碰撞力度和位置，右前轮轴承未造成损失。三、本司维护“潮州粤潮2020年第0420号”评估报告书评估结果。原告对评估报告书及异议回复有如下质证意见：对该评估意见书回复的三性没异议，评估意见书换件项目及评估意见书回复中第二点有如下意见：根据原告提供的证据五能够显示原告车辆被被告的车辆碰撞后右前轮碰撞到路旁人行道基石，致左右前轮的轮毂及轴承均受损，但评估报告书没有如实将右前轮轴承更换项目列入更换范围，与客观事实不符，损害原告的合法权益。实际上右前轮轴承更换的相片在我方的证据五及我方提出异议时附件中的证明书所示一致。请贵院予以支持。经开庭审理，本院认定如下事实：一、2019年12月14日14时30分，被告洪锦平驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市枫溪区***自西往东行驶至喜宝儿母婴生活馆前路段时，因操作不当导致依次碰撞另案原告陈俊辉停放此处的粤U*****号小型普通客车、原告停放此处的粤U*****号小型轿车以及案外人陈荣浩的粤U*****号小型轿车等车。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告郭同铣、另案原告陈俊辉、陈荣浩均无责任。二、另案原告陈臣钦于上述时间及地点驾驶粤U*****车辆违规停放，与洪锦平驾驶的粤U*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。事故经交警部门认定，洪锦平负主要责任，陈臣钦负次要责任。三、事故发生后，郭同铣、陈俊辉、陈臣钦均向本院起诉请求被告洪锦平承担车辆的损失赔偿责任，本院已受理，案号列（2020）粤5191民初88号、（2020）粤5191民初89号、（2020）粤5191民初90号。陈荣浩经本院告知后放弃起诉权利，故本院不预留洪锦平在交强险范围内赔付给陈荣浩的份额。四、潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司系经由原告申请，本院经法定程序委托的有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，故本院认可该鉴定机构出具的评估维修价格。五、本次事故中，郭同铣所有的车辆粤U*****号小型轿车造成的损失为5731元(车辆评估维修费4755元+鉴定费976元。)六、本次事故造成陈俊辉所有的车辆粤U*****号小型轿车在（2020）粤5191民初89号案件中造成的损失为23724元，陈臣钦所有的车辆粤U*****号小型轿车在（2020）粤5191民初90号案件中造成的损失为15920元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，郭同铣、陈俊辉、陈臣钦各自在交强险范围内可获得的赔偿数额按损失比例确定为12.7%、52.3%和35%。七、被告洪锦平所有的粤U*****号小型轿车没有投保交强险及商业第三者险。本院认为，在本次交通事故中，原告郭同铣所有的车辆粤U*****号小型轿车造成的损失价格为5731元。被告洪锦平系肇事车辆的投保义务人，其未为该车投保交强险，应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费254元（2000元×12.7%），余款5477元，应按事故责任划分，本次事故被告洪锦平负全部责任，原告无责任，故被告洪锦平应全额赔付原告郭同铣5477元。原告请求按实际维修费用6140元赔付，因没有证据证明粤U*****号小型轿车的右前轮轴承受损系因本事故造成，故原告请求的超过部分，本院不予支持。被告洪锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告洪锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内付还原告郭同铣254元；二、被告洪锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭同铣5477元；三、驳回原告郭同铣的其他诉讼请求。本案受理费25元由原告郭同铣负担5元，被告洪锦平负担20元，被告负担的部分已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告受理费20元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  许 纯二〇二〇年七月十三日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿