wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢334号王占龙：申请执行人王占龙与王明民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，王明按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初3230号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为10025元，现（2020）吉0822执恢334号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢334号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十一日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初684号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地安岳县卧佛镇三圣街5号。 负责人：杨桂华，该行行长。 被告：杨晓红，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被告杨晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨桂华到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款30000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告杨晓红于2001年11月17日向原告借款15000元，借款定于2002年11月17日到期；2002年3月23日被告再次向原告借款8000元，该笔借款定于2003年3月23日到期；2003年6月6日被告又向原告借款7000，借款定于2006年6月29日到期。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金30000元及利息。 杨晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2001年11月17日向原告借款15000元，用于生意，并签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，双方约定借款月利率为6.825‰，借款期限为2001年11月17日至2002年11月17日，期间被告支付了借款之日至2003年9月21日的借款利息。2002年3月23日被告再次向原告借款8000元，用于购车，双方约定借款期限为2002年3月23日至2003年3月31日，借款月利率6.63‰，期间被告支付了借款之日至2003年9月21日的借款利息。2003年6月6日被告又向原告借款7000元，用于生意，双方约定借款期限为2003年6月6日至2006年6月30日，借款月利率为6.63‰，期间被告支付了借款之日至2003年9月21日的借款利息。借款到期后，被告并未按照双方约定偿还借款，现被告尚欠原告借款本金共计30000元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款申请书、信用社借款支取凭证、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告杨晓红向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金共计30000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金30000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告杨晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行借款本金30000元及其利息（其中以15000元为基数，从2003年9月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止；以8000元为基数，从2003年9月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止；以7000元为基数，从2003年9月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨晓红负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  欧维淇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初832号 原告：潘勇祝，男，1960年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：潘金鹏（原告之子），住舟山市普陀区。 被告：谢存妙，男，1944年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 原告潘勇祝与被告谢存妙海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按潘勇祝撤回起诉处理。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 燕
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执357号之一 申请执行人：商志远。 被执行人：刘爱举。 被执行人：唐会军。 本院在执行商志远与刘爱举、唐会军建筑设备租赁合同纠纷一案中，刘爱举、唐会军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘爱举名下的津Ｒ×××××号五菱牌Ｋ39机动车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16755号原告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：舒涛，女，重庆胜丰汽车运输有限公司工作人员。被告：王进荣，男，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）与被告王进荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告胜丰公司委托诉讼代理人舒涛到庭参加诉讼，被告王进荣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年5月23日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝BU7586号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2018年4月23日至2020年4月22日的委托服务费8000元；4.判令被告支付原告2018年4月23日至2019年4月22日的利息720元，并以8000元为基数，自2019年4月23日起按年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2016年5月23日签订服务合同，约定被告王进荣将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年4月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告王进荣自2018年4月起未向原告胜丰公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告胜丰公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告王进荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月23日签订服务合同，约定被告王进荣将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年4月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%及违约金5%，原告有权解除车辆委托服务合同。被告王进荣自2018年4月23日起未向原告胜丰公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告胜丰公司向被告王进荣催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。以上事实，结合原告胜丰公司提交的服务合同、机动车登记证书、行驶证等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告胜丰公司与被告王进荣签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告王进荣自2018年4月23日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告按照服务合同约定诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告王进荣系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告胜丰公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告王进荣应在每年4月前支付原告胜丰公司委托服务费4000元，自2018年4月23日起其应向原告支付共计24个月的委托服务费计8000元。原告胜丰公司主张被告王进荣支付2018年4月23日至2019年4月22日期间欠缴委托服务费4000元的利息720元，并以8000元为基数，自2019年4月23日起按月利率1.5%即年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院对原告胜丰公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆胜丰汽车运输有限公司与被告王进荣于2016年5月23日签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告王进荣于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆胜丰汽车运输有限公司将渝BU7586号汽车转移登记至被告王进荣名下；三、被告王进荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司委托服务费8000元；四、被告王进荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司2018年4月23日至2019年4月22日期间的利息720元，并以8000元为基数自2019年4月23日起按年利率18%向原告重庆胜丰汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王进荣负担。此款已由原告重庆胜丰汽车运输有限公司自愿垫付，被告王进荣于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆胜丰汽车运输有限公司50元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 婧人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年七月十六日书 记 员  吴程成
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执241号申请执行人王英明，男。被执行人杨道春，男。本院在执行申请执行人王英明与被执行人杨道春合同纠纷一案中，由于被执行人杨道春暂无财产可供执行，现申请执行人王英明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十四日书 记 员  石浩东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9431号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：许水玮，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许水玮信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许水玮立即支付卡号为43×××77的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计304300.79元，其中本金182943.03元，利息48781.27元，违约金（滞纳金）59686.84元，其他费用12889.65元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 许水玮与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。招商银行股份有限公司信用卡中心与许水玮对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 1、信用卡卡号：43×××77。 2、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为RMB10元或USD1元。 5、其他费用的约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 6、开始逾期时间：2018年8月20日。 7、开卡时间：2010年11月30日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：182943.03元。 10、欠款利息金额：48781.27元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：59686.84元。 12、其他费用金额：账单分期手续费12889.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下： 许水玮应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××77的信用卡欠款本金182943.03元、利息48781.27元、违约金（滞纳金）59686.84元、其他费用12889.65元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5807元，减半收取2904元，由许水玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执247号 申请执行人潘家隆，男，1961年9月6日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人白明权，男，1964年03月20日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省凯里市。 关于申请执行人潘家隆与被执行人白明权买卖合同纠纷一案，本院（2020）黔2622民初207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白明权至今未履行上述法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人白明权在中国建设银行62×××26_156_1账户内存款人民币6325.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人白明权在贵州银行62×××01账户内存款人民币6325.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人白明权在贵州银行62×××01账户内存款人民币6325.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人白明权在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月十四日 书记员 张光祝（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2937号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。   负责人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司职员。   被告：于泽众，男，1992年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告于泽众物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉。   案件受理费43.17元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。   审  判  员   赵金龙   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   安文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13834号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑彬彬，男，1987年7月9日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告郑彬彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告郑彬彬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币187,264.07元；2、被告向原告支付贷款利息35,881.64元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年3月7日，被告郑彬彬向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告郑彬彬向原告贷款人民币200,000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年3月12日，原告向被告郑彬彬指定账户发放200,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告郑彬彬签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告郑彬彬未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告郑彬彬承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告郑彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彬彬应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币187,264.07元；二、被告郑彬彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月9日的利息35,881.64元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告郑彬彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告郑彬彬未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,669元，减半收取2,334.5元，由被告郑彬彬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异255号 案外人:伍燕平，女，1975年7月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：许业阳,男,1975年7月27日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：李志强,男,1976年7月10日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：欧锡海,男,1974年11月8日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：吴雪梅,女,1978年1月14日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 在本院执行申请执行人许业阳与被执行人李志强、欧锡海、吴雪梅民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执恢1204号]中，案外人伍燕平对执行标的欧锡海名下位于中山市石岐区岐峰路8号时尚荟家园9-13幢地下车库306号车位（以下简称时尚荟家园306号车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伍燕平称:一、欧锡海名下时尚荟家园306号车位、中山市石岐区岐员路6号2幢304房及车房（以下简称岐员路6号2幢304房及车房），属于夫妻共同财产，如法院查封、拍卖，应留存50%给伍燕平。二、中山市石岐区岐峰路8号时尚荟家园10幢1901房（以下简称时尚荟家园10幢1901房）是欧锡海抚养家属及伍燕平生活必须居所，依法不应查封、拍卖。法院执行中拍卖上述房产将影响欧锡海及伍燕平的生活。请求终止对上述三处房地产的查封、评估、拍卖措施。 案外人陈绮燕向本院提交议价通知书、（2019）粤2071执恢1204号执行裁定书、结婚证、房屋产权证作为证据。 申请执行人许业阳答辩称，时尚荟家园306号车位、岐员路6号2幢304房及车房登记在欧锡海一人名下，属欧锡海所有。伍燕平与欧锡海于1999年9月15日登记结婚，而财产于2014年登记于欧锡海名下，当时伍燕平并没有及时办理共有财产登记，客观上也不存在办理共有登记的障碍。现因欧锡海的债务问题须对涉案财产强制处置时伍燕平才主张车位共有，其本人存在怠于行使权利的情形，应视为其对外自愿承担相关法律风险。欧锡海有多处房产，时尚荟家园10幢1901房非唯一住房。请求驳回伍燕平的异议。 申请执行人许业阳向本院提交再审申请书、中山市金诺物业管理有限公司证明作为证据。 被执行人李志强、欧锡海、吴雪梅未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于许业阳与李志强、欧锡海、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初9069号民事判决，根据判决内容，李志强向许业阳清偿借款本金210万元并支付利息，欧锡海对上述债务中的200万本金及相应利息承担连带清偿责任。许业阳向本院申请强制执行[（2018）粤2071执5151号]，执行中本院于2018年5月14日查封时尚荟家园306号车位，后案件裁定终结本次执行程序。2019年7月10日，案件恢复执行，案号为（2019）粤2071执恢1204号。恢复执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2019）粤2071执恢1204号之三执行裁定，裁定拍卖涉案时尚荟家园306号车位，并发出公告。 异议审查期间，经向伍燕平释明，伍燕平申请撤回对执行标的岐员路6号2幢304房及车房、时尚荟家园10幢1901房的异议。请求对时尚荟家园306号车位拍卖中，予以保留拍卖款50%份额。 另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果2020年7月8日信息反馈，涉案时尚荟家园306号车位，登记权利人：欧锡海；不动产权证号××；共有情况：单独所有。 本院认为，案外人伍燕平所提异议是基于主张其对涉案车位拥有一半产权，从而主张拍卖后保留50%款项，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，基于执行程序的特点，执行异议审查，是形式审查。根据物权公示、公信的法律原则，涉案时尚荟家园306号车位登记在被执行人欧锡海一人名下，本院据此判断权利人为欧锡海。伍燕平的主张，缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实，因此，伍燕平对涉案车位并不享有能排除执行的权利，对案外人伍燕平的异议主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人伍燕平的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年七月十三日 书记员  林爱敏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1637号 原告：王成武，男，1940年11月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘言，男，其他自然信息不详。 原告王成武与被告刘言民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 原告王成武向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘言偿还原告王成武130000元；2、案件受理费由被告刘言负担。事实和理由：2018年被告刘言因生意资金周转困难，向原告王成武筹钱借款，承诺原告王成武用钱时加倍偿还。2018年6月12日，被告刘言给原告王成武出具凭证。原告王成武的老伴病情加重住院，原告王成武向被告刘言催要借款，可千催万拖，就是找不到人,2019年4月26日退房搬家,现找不到被告刘言，电话也打不通。 本院经审查认为，原告无法提供被告具体的住所及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王成武的起诉。 案件受理费免收，原告王成武已预交1450元，退还原告王成武1450元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 秦  雯 二〇二〇年七月八日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14257号原告：李丽艳，女，1964年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路19弄35门901室。委托诉讼代理人：王泽(系李丽艳之子)。原告：王泽，男，1992年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路19弄35门901室。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李丽艳、王泽与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽艳的委托诉讼代理人暨原告王泽到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽艳、王泽向本院提出诉讼请求：判令何跃公司支付自2013年12月1日起至2020年7月31日止的租金及使用费人民币(以下币种均为人民币)37,362元(何跃公司应付款总额为79146元，何跃公司已付款为41,784元)及以上述欠款为本金计算自2020年8月1日至款项清偿之日止的利息。事实和理由：李丽艳、王泽与何跃公司签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李丽艳、王泽将上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层301号商铺(以下简称“系争商铺”)出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；何跃公司应每年按照李丽艳、王泽实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，何跃公司多次拖欠业主租金，故李丽艳、王泽向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李丽艳、王泽是系争商铺的权利人。2013年，李丽艳、王泽(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李丽艳、王泽将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。2016年3月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议。其中载明，上海市宝山区北上海商业广场第二届第四次业主大会会议就收回被告商场经营监督管理权的事项于2016年3月8日至14日采取书面征求意见的方式组织召开业主大会，全体业主于2016年3月18日就《收回上海何跃实业有限公司商场经营监督管理权的事项》进行了表决。表决票共发放和送达1,738份，占业主人数100%，占建筑物总面积100%，同意1,619票，退信119票。同意票占业主人数比例93.15%，超过全体业主所持投票权的三分之二，同意票占建筑物总面积比例95.62%，超过建筑物面积的三分之二，会议有效，依据有关规定，现作出决议如下：1、收回被告北上海商业广场经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；2、维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；3、寻找新投资方；4、过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；5、托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。2016年4月13日，何跃公司(甲方)与上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(乙方)签订备忘录，主要内容为，因甲方拖欠租金长达九个月，广大业主维权呼声很高，强烈要求业委会收回经营权，并自发组织了多次维权活动，鉴于此，业委会于3月8日至14日召开了业主大会，就相关事宜进行了表决，根据业主大会决议，甲乙双方进行交涉，经友好协商达成如下备忘录：1、根据商铺租赁合同约定甲方保留商场经营管理权；2、甲方同意乙方代表全体业主对本司的财务收支状况集中行使监督权；3、乙方对甲方在运营过程中的资金收入，分配进行严格监督确保业主的利益不受侵犯；4、甲方承诺2015年6月后所欠租金在往后的经营改善后逐步偿还，遵守业主大会决议通过的按实发放决定，根据实际情况暂时每季度不低于合同约定收益率(3.8%)的50%发放，差价部分待商场经营改善后逐步补足；5、租金发放时间调整为先做后付的方式，在每一季度的次月30日前发放前一季度的租金。4月15日，上海市宝山区北上海商业广场业主委员会向何跃公司出具授权函，载明本业委会根据业主大会的决议，授权何跃公司于2016年6月1日起租金发放暂时按不低于商铺租赁合同约定的收益率(3.8%)的50%发放，差价部分在经营改善后逐步补足。审理中，李丽艳、王泽提供民生银行对账单，证明何跃公司截至开庭审理之日支付李丽艳、王泽租金及使用费共计43,424元。本院认为，李丽艳、王泽与何跃公司签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守并履行。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，何跃公司并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由何跃公司统一进行监督管理和运营。李丽艳、王泽要求何跃公司按投资总额年3.8%的标准即每季度2,968元计算，支付2013年12月1日至2020年7月31日止的租金及使用费79,146元，可以准许。何跃公司已付款为43,424元，有银行对账单为证，可以采信。何跃公司应付李丽艳、王泽费用总额为79,146元，已付款为43,424元，还应支付原告35,722元。李丽艳、王泽要求何跃公司支付该款从2020年8月1日起的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李丽艳、王泽支付至2020年7月31日止所欠的租金及使用费35,722元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李丽艳、王泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由原告李丽艳、王泽负担17元，被告上海何跃实业有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年七月三十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执恢65号之一 申请执行人林碧，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人林楠健，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人张素芳，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人茅育斌，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林碧与被执行人林楠健、张素芳、茅育斌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初203号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林楠健、张素芳、茅育斌立即偿还给申请执行人林碧借款人民币385515元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人茅育斌名下的坐落在仙游县的房地产【房产证号：ＬＤ××01】外；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林碧也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初203号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特164号申请人：烟台某某公司。申请人：初某某。本院于2020年7月16日立案受理申请人烟台某某公司、申请人初某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司、申请人初某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：烟台某某公司的隔离栏维护费2826元，由初某某承担；本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司、申请人初某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十日书记员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17430号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯桂仙，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯桂仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年4月20日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金205000元、手续费37789元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月17日利息1912.82元、还款违约金6898.79元，自2020年6月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费5337元、保全费1866元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月20日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度30万元，分期授信额度有效期为60月。手续费率为18%，即手续费为54000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月17日，借款人尚欠借款本金205000元、手续费37789元、利息1912.82元、还款违约金6898.79元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯桂仙于2018年4月20日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯桂仙向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金205000元、手续费37789元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月17日利息1912.82元、还款违约金6898.79元，自2020年6月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5337元、保全费1866元，均由被告冯桂仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初1350号申请人陕西科强建设工程有限公司。被申请人：鸿川建设工程有限公司。陕西科强建设工程有限公司与鸿川建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人陕西科强建设工程有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鸿川建设工程有限公司银行账户项下存款共1612022.79元。申请人陕西科强建设工程有限公司以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鸿川建设工程有限公司银行账户项下存款共1612022.79元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛建彤二〇二〇年七月六日书记员  李 翀
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初589号原告：陈香妹，女，1950年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚国沅。被告：孙克刚，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：何造玲，女，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告陈香妹与被告孙克刚、何造玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香妹及其委托诉讼代理人龚国沅到庭参加诉讼，被告孙克刚、何造玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈香妹向本院提出诉讼请求：1、判令孙克刚、何造玲立即偿还陈香妹借款本金30000元；2、孙克刚、何造玲以30000元为基数，按月利率1%的标准向陈香妹支付自2017年6月7日起至起诉时的借款利息9900元，本息共计39900元；3、孙克刚、何造玲以30000元为基数，按月利率1%的标准向陈香妹支付至清偿之日止的逾期利息；4、由孙克刚、何造玲承担本案诉讼费。事实和理由：陈香妹与孙克刚、何造玲系邻居关系，孙克刚、何造玲系夫妻关系，2017年5月27日，孙克刚、何造玲以儿子结婚为由，向陈香妹借款30000元，约定还款日期为2017年6月7日，并向陈香妹出具了借条。借款到期后，二被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务，陈香妹诉至法院。孙克刚、何造玲未予答辩。陈香妹围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈香妹提交的证据本院认定如下：陈香妹提交的孙克刚、何造玲出具的欠条、证人龚某的当庭证言均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙克刚、何造玲系夫妻关系，二人于2017年5月27日以儿子结婚为由向陈香妹借款30000元，约定还款日期为2017年6月7日。到期后，孙克刚、何造玲未予偿还。后陈香妹索讨无着，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙克刚、何造玲欠陈香妹借款，经陈香妹多次催讨，孙克刚、何造玲未予偿还已构成违约，故本院对陈香妹要求孙克刚、何造玲偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，陈香妹要求按月利率1%计算，但未提交证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故孙克刚、何造玲应按年利率6%的标准向陈香妹支付从2017年6月8日至2020年3月11日的逾期利息4968元[计算方式为30000元×6%×（2＋9/12＋4/365）年]，从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率6%的标准计算。孙克刚、何造玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、孙克刚、何造玲于本判决生效之日起十日内偿还陈香妹借款本金30000元、支付逾期利息4968元，共计34968元，并以30000元为基数按年利率6%的标准支付从2020年3月12日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、驳回陈香妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由陈香妹负担98.6元，由孙克刚、何造玲负担699.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖泓清人民陪审员  万德安人民陪审员  刘佑满二〇二〇年七月十五日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10305号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈雪裕，女，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈雪裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈雪裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金19516.12元、利息2294.11元及逾期还款违约金924.04元(暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止),截止至被告陈雪裕实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额，并承担本案受理费371.86元。因陈雪裕未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27720.57元（含执行费311.14元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱霖静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8844号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄水全，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************455。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄水全因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3684.96元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息115.59元，逾期还款违约金64.36元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄水全向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄水全拖欠信用卡（卡号：625**********386，于201*年8月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张黄水全拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”543.29元。黄水全在上述期间多次还款。本院认为，黄水全拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄水全应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，黄水全清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，黄水全已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张黄水全拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”543.29元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为64.36元，可见差额部分已由黄水全清还。因此黄水全清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月7日，黄水全尚欠透支本金3321.62元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄水全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3321.62元、利息（利息自2019年10月8日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4元，由被告黄水全负担21元（被告黄水全应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十九日书记员  罗文琪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初294号原告叶雨明等12人（名单附后）。诉讼代表人叶雨明，男，生于1968年2月20日，汉族。住址：重庆市綦江区。诉讼代表人谭德江，男，生于1960年6月16日，汉族。住址：重庆市綦江区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。原告叶雨明等12人诉被告重庆市綦江区人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院于2020年6月23日受理后，依法向被告重庆市綦江区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告叶雨明等12人诉称：原告在綦江区赶水镇岔滩村5组合法拥有承包地，2018年1月5日公示将用于渝黔高速公路扩能的拟征土地。同年3月23日公示拟征地安置人口的计算安置方式及安置人口数；8月27日再次公示人口安置数。从公示开始原告就依法对农转非安置的争议问题多次向相关职能部门反映，但一直不给予明确的书面答复和不服争议的救济途径。请求人民法院依法确认被告在取得用地文件自然资办函【2018】518号、渝国土房管【2018】431号后，未依法履行法定的组织征收公告的行为违法。被告重庆市綦江区人民政府辩称：原告叶雨明等12人均系綦江区赶水镇岔滩村5社村民，岔滩村5社不属于自然资办函【2018】518号和渝国土房管【2018】431号批准的先行用地范围，被告是否组织发布征收公告未侵犯其合法权益，故原告不具备行政诉讼主体资格。且被告取得的自然资办函【2018】518号和渝国土房管【2018】431号文件仅是同意先行用地，并不等同于取得用地批文，被告不具有法律上履行组织征收公告的法定职责，行政不作为不成立。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上地方人民政府发布征地公告的前提，是土地征收依照法定程序批准，即取得征地批复。本案中，原告认为被告取得用地文件自然资办函【2018】518号《自然资源部办公厅关于巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的复函》和渝国土房管【2018】431号《重庆市国土房管局关于重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的通知》后，未发布征收公告违法。但上述复函和通知，系基于项目工期紧、部分单体工程施工难度大等原因，对重点建设项目同意先行用地的批准和通知，复函上亦明确要求“抓紧准备该工程正式用地报批”及逾期未报的法律后果。故该复函和通知并非被告正式用地报批后取得的征地批复，原告在被告未取得征地批复的情况下，诉请人民法院确认被告未组织征收公告的行为违法，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶雨明等12人的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎人民陪审员 罗 戎人民陪审员 陈 均二〇二〇年七月十七日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲原告名单:原告叶雨明，男，生于1968年2月20日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告谭德江，男，生于1960年6月16日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告张绍书，女，生于1944年7月12日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告叶雨成，男，生于1971年3月25日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告叶雨桂，男，生于1970年12月25日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告张发万，男，生于1962年2月22日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告谭德招，男，生于1970年10月17日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告谭世其，男，生于1962年2月21日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告文明琼，女，生于1961年6月8日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告谭德强，男，生于1968年5月27日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告谭世千，男，生于1964年1月16日，汉族。住址：重庆市綦江区。原告谭世银，男，生于1962年1月29日，汉族。住址：重庆市綦江区。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保199号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 李**林、卢伟然、卢辰生、李瑞银 正定县汇海小额贷款股份有限公司与李**林、卢伟然、卢辰生、李瑞银为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1571号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1374号申请执行人于长秋，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人赵宝，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人阚秀丽，女，1964年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人邹玉华，女，1968年8月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人于长秋与被告赵宝、阚秀丽、邹玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4946号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付70000元及利息、诉讼费775元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初997号原告：叶文斌，男，汉族，1987年6月26日出生，住址：广东省海丰县***************之19号，身份证号码：441************251。被告：陈悦群，男，汉族，1987年3月15日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：441************11X。原告叶文斌诉被告陈悦群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈悦群经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币（下同）20000元整及利息1200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈悦群因资金周转困难于2018年8月13日向原告借款30000元整。时至2020年1月，被告仅返还l0000元本金，之后原告多次向被告催讨无果，为保护合法权益，诉请贵院照准原告的诉讼请求。被告陈悦群无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件佐证。根据原告当庭陈述及提交的借条原件，本院认定事实如下：被告陈悦群因资金周转困难，于2018年8月13日向原告叶文斌借款30000元整，同时出具借条交原告收执。借条内容:“陈悦群：身份证441************11X，已借到叶文斌人民币叁万元整（30000元）。借款人陈悦群。电话157*****009。时间：2018年8月13日”。被告在借条中签名按指印。2020年3月被告归还原告本金10000元。尚存20000元本金，原告因讨款无果，遂诉至本院，提出上列诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的债权债务关系清楚。原告持被告亲笔出具的借条主张债权，证据确凿，其借条效力本院依法予以采信。原告主张被告支付2020年5月2日至2020年7月2日的借款利息1200元，其借条中未体现利息约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告的利息主张无证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付1200元的利息主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求判决被告支付逾期还款的利息，因其借条中未约定借款期限，故可自原告起诉之日起，计算被告占用资金的利息。被告经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈悦群应在本判决生效之日起3日内归还原告借款本金20000元及自2020年6月4日起至2020年7月2日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年七月十四日书记员  童佳瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：林强，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金52,847.18元，利息6,941.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,767元，以上共计78,555.91元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金52,747.18元，截至2020年4月3日的利息6,941.73元，费用18,767元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告林强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金52,747.18元；二、被告林强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,747.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.68元，减半收取559.34元，由被告林强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9743号原告：林某1，男，1945年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：韩某1，男，1969年7月27日，汉族，住江苏省昆山市。被告：林某2，男，1971年7月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：韩某2，女，1968年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路2号，统一社会信用代码91320583138150490D。法定代表人：潘震前。第三人：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路,统一社会信用代码91320583759670632K。法定代表人：高峰。本院在审理原告林某1与被告韩某1、林某2、韩某2、第三人昆山市阳澄湖房产有限责任公司、昆山市民安房屋拆迁工程有限公司买卖分家析产纠纷一案中，原告林某1未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告林某1不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 于春艳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初764号原告能庆传，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人张学娟，女，1977年11月12日出生，满族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区，系能庆传的妻子。被告张志高，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县（现下落不明）。原告能庆传与被告张志高买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告能庆传的委托诉讼代理人张学娟到庭参加诉讼，被告张志高经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告曾经营塑钢材料，2017年6月7日，被告在原告处赊购塑钢材料，欠款4万元。被告给原告出具欠条。此款经原告多欠索要未果，原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款4万元。被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，欠条一张，拟证明被告于2017年6月7日在原告处赊购塑钢材料，欠款4万元的事实。证据A2，宾县永和乡北兴村民委员会证明一份，拟证明被告张志高是该村村民，与村里没有联系，不知其下落的事实。被告无质证意见，被告未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：原告曾经营塑钢材料，2017年6月7日，被告在原告处赊购塑钢材料，欠款4万元。被告给原告出具欠条。此款经原告多欠索要未果，直至2018年原告再也无法找到被告。原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款4万元。本院认为：原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，被告应履行付款义务。原告诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志高于判决生效后五日内给付原告欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年七月二十日书 记 员  柴玉峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4201号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：宋博，男，30岁，1989年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。被执行人:江学兵，男，29岁，1990年2月15日出生，汉族，出生地河北省泊头市，初中文化，农民，户籍所在地河北省泊头市。被执行人：孙忠祥，男，26岁，1993年1月18日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县莲花镇。宋博、江学兵、孙忠祥犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初1682号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月11日移送执行，执行罚金数额宋博5000元、江学兵5000元、孙忠祥5000元。本院在执行过程中，已向被执行人宋博、江学兵、孙忠祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人江学兵、孙忠祥已履行完毕。本院强制拍卖已扣押的被执行人宋博名下白色小米牌手机一部，成交金额为355.6元。经查，本院未发现被执行人宋博有可供执行的财产。被执行人江学兵应缴纳罚金5000元已执行完毕。被执行人孙忠祥应缴纳罚金5000元已执行完毕。被执行人宋博应缴纳罚金5000元，已执行到位355.6元，尚余4644.4元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋博负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员  李 浩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303财保89号申请人：李涛,男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曹高敏、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。被申请人：温州市益众冷暖设备有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四道525号，统一社会信用代码：913303816725798364。法定代表人：苏明游。本院在审理申请人李涛与被申请人温州市益众冷暖设备有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人李涛于2020年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人温州市益众冷暖设备有限公司名下（开户行：温州龙湾农村商业银行蒲州支行上江分理处，账号：×××12；开户行：中国农业银行瑞安莘塍支行，账号：×××68）的银行存款550000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人温州市益众冷暖设备有限公司名下（开户行：温州龙湾农村商业银行蒲州支行上江分理处，账号：×××12；开户行：中国农业银行瑞安莘塍支行，账号：×××68）的银行存款550000元，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑国友二〇二〇年七月二十日书记员  高和燕——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4946号原告：衡薇，女，1981年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：赵彪，男，1986年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘高原，北京市长安律师事务所律师。被告：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告衡薇与被告赵彪、范强案外人执行异议之诉纠纷一案，原告衡薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡薇撤回起诉处理。审 判 长  沈 光人民陪审员  赵大栓人民陪审员  周 宏二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵 鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执3号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司兴业县支公司,住所地:广西兴业县。 负责人:苏倩伶,经理。 被执行人：卢增勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：卢云良，男，1979年9月7日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兴业县支公司与被执行人卢增勇、卢云良追偿权纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向兴业县人民法院申请强制执行,请求执行被执行人卢增勇、卢云良支付97701.69元,并承担本案的受理费、执行费。本院于2020年1月7日立案受理执行。 在执行过程中，被执行人卢增勇履行偿还金额7699.6元，被执行人卢云良履行偿还金额92547.72元，申请执行人申请执行赔偿款和诉讼费共计97701.69元得以全部受偿，本案受理费1194.63元、执行费1351元也得以缴纳。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初392号民事判决书具有的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费、执行费也得以缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2019）桂0924民初392号民事判决书具有的执行内容执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年七月六日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异239号案外人：岳建斌，男，1979年2月22日出生，汉族，住山西省临汾市。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××房屋（以下简称涉案房屋），案外人岳建斌对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳建斌称，其已于2013年4月22日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意异议人的请求。一、异议人的异议请求无事实根据，不能排除执行。异议人并非涉案房屋的权利人，异议人不持有涉案房屋权属证书，涉案房屋尚未办理不动产登记，涉案房屋所占土地登记在临汾市洋洲房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对涉案房屋的预查封合法。二、异议人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前异议人已合法占有涉案房屋；现有证据不足以证明异议人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明异议人购买涉案房屋用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月9日，本院委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，岳建斌向本院提交以下证据证明其主张：1、岳建斌与洋洲房地产公司于2013年4月22日签订的涉案房屋认购协议书，约定岳建斌向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为414684元，证明岳建斌购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2013年4月22日、4月24日向岳建斌出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计354684元，证明岳建斌支付了全部购房款；3、洋洲房地产公司于2013年5月9日向岳建斌出具的交纳涉案房屋专项维修基金、契税、有线电视接口费、物业管理费、暖气费等费用的收据，证明岳建斌实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人岳建斌对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人岳建斌的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王安成，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王安成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王安成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,364.65元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息12,162.99元、分期付款手续费4,892.89元、违约金32,378.50元，并偿付以欠款本金128,364.65元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年12月20日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金128,364.65元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币128,164.65元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息12,162.99元、分期付款手续费4,892.89元、违约金32,378.50元，并偿付以欠款本金128,164.65元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金128,164.65元；二、被告王安成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,855.98元，减半收取计1,927.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2200号之一 申请执行人:郑钦妹，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:郑梅玉，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑钦妹与被执行人郑梅玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3962号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑钦妹向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息（利息按照月利率1.7%自2018年5月31日起计至还清款项之日止）；二、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2020年4月23日立案执行后，向被执行人郑梅玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人郑梅玉财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑梅玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人郑梅玉高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人郑梅玉部分银行账户。 2020年7月20日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初3962号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3962号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9671号原告：上海欣茂华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王满珍。委托诉讼代理人：雷声，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：桂含保，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海欣茂华装饰工程有限公司(以下简称欣茂华公司)与被告桂含保装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告欣茂华公司向本院提出诉讼请求：判令桂含保返还欣茂华公司多收取的款项140,976.31元。事实与理由：欣茂华公司系案外人深圳茂华建设集团有限公司(原深圳市茂华装饰工程有限公司)(以下简称茂华集团)下属公司。2017年，茂华集团承接碧桂园城市花园(来安)二期郁金苑(以下简称来安项目)装修工程施工，并交由欣茂华公司具体负责工程施工。之后，欣茂华公司与桂含保于2017年8月19日签订《碧桂园城市花园(来安)二期郁金苑精装修工程安装合同书》(以下简称《来安项目装修工程安装合同书》)，约定桂含保承揽项目项下若干墙地砖铺贴工程，具体范围包括楼宇内墙地砖铺贴、窗台转铺贴、踢脚线辅贴等，承包方式均为包人工、包工具、包工期、包质量、保安全及包施工中所有耗材等。2018年底，桂含保针对《来安项目装修工程安装合同书》中桂含保承揽工作部分结算金额，共向欣茂华公司要求结算计1,170,288.92元。但经欣茂华公司事后核对，桂含保向欣茂华公司要求结算的工程量中，将同样承揽欣茂华公司该项目装饰装修工程的另外两个劳务班组严国宝(结算金额为742,163.60元)与周立春(结算金额为232,283.35元)的实际工程量计算进桂含保的工程量中，而桂含保的实际工程量金额应当为195,841.97元。结合欣茂华公司目前共支付给桂含保合同项下的承揽款项1,114,618.28元，而桂含保已向严国宝付款567,000.00元，向周立春付款210,800.00元，故欣茂华公司在来安项目中目前多付给桂含保承揽款项140,976.31元。现欣茂华公司提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，从欣茂华公司提供的《来安项目装修工程安装合同书》的名称和内容来看，本案系争法律关系应为装饰装修合同关系，本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，装饰装修合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院专属管辖。本案系争工程位于安徽省来安县。故本案应由安徽省来安县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省来安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 伟二〇二〇年七月一日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8536号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：张伟，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1.判令张伟偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币12500.00元。2.判令张伟按编号为X20180913337068的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年3月28日，未还利息为人民币1131.21元，未还罚息为人民币344.76元；3.判令本案诉讼费和律师费600元由张伟承担。事实和理由：锦程消费与张伟签订了编号为X20180913337068的《锦程消费个人额度借款合同》并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定张伟向锦程消费贷款人民币15000元，贷款期限为12个月，还款方式：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%，每月按照《还款计划表》偿还。合同签订后锦程消费于2018年9月17日向张伟发放了贷款15000元。但张伟自2018年12月17日起就开始出现逾期，至今未向锦程消费偿还任何款项。截至起诉时张伟仅偿还本金共计12500.00元；利息共计1131.21元。根据锦程消费与张伟双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，张伟不按合同约定按时足额偿还本息的，构成违约。锦程消费有权决定贷款立即到期，并要求张伟立即清偿全部借款本息及相关费用。现锦程消费根据上述约定，要求张伟偿还全部借贷款项，并按照合同第七、八条的约定向锦程消费支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于张伟拒不还款的违约行为，锦程消费起诉至法院。 被告张伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》《公证书》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因张伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月17日，张伟作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率实际执行年利率30%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。甲方确认，本合同载明的及甲方向乙方提交的贷款申请资料中载明的甲方通讯方式为甲方指定接收文件和法律文书的手机号、电子邮箱及送达地址等，截止庭审前未收到变更地址的通知。 合同签订后，锦程消费依约于2018年9月17日向张伟指定账户发放贷款15000元。张伟自2018年12月18日起逾期还款，截至2019年3月28日，张伟尚欠借款本金12500.00元，利息1131.21元，罚息344.76元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费与张伟签订的《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向张伟发放贷款15000元，张伟未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担违约责任。锦程消费要求张伟偿还尚欠贷款本金12500.00元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金12500.00元为基数，从首次逾期之日即2018年12月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张张伟承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金12500.00元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金12500.00元为基数，从2018年12月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由张伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱克亚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理    张予宸 书 记 员   刘  丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初665号原告：欧阳光华，男，汉族，1982年5月26日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金国华、周舟，上海市嘉华律师事务所律师。被告：丁春香，女，汉族，1975年2月7日出生，住上海市浦东新区。原告欧阳光华与被告丁春香定金合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将案外人向天勇列为本案第三人，后申请撤回对其的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告欧阳光华的委托诉讼代理人金国华、周舟，被告丁春香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳光华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的商铺租赁定金协议；2、被告双倍返还定金共计4万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，原被告双方在他人介绍下就位于上海市静安区商铺租赁事宜签订《商铺租赁定金协议》，原告当日依约将定金2万元交付被告，并约定于2019年6月10日签订正式商铺租赁协议。到期后，双方未签订正式商铺租赁协议，经原告了解，系商铺主人不同意转租亦不同意改变房屋营业状态，被告至2019年6月10日亦未取得转租权。被告隐瞒事实致合同目的无法实现，造成原告时间、经济损失，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告丁春香辩称：对于原告的第一项诉讼请求，合同有效期至2019年6月10日，所以合同已经自动解除；对于第二项诉讼请求不予认可，因为合同违约方系原告，不应退还定金；第三项诉请无合同约定也无法律规定，不认可；事实部分原告陈述不实，2019年6月10日系原告未按照双方约定到涉案商铺签订正式合约，且本案合同系加盟合同并非租赁合同，原告后面所述事实与理由与本案无关。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《商铺租赁定金协议》一份，约定甲方提供位于上海市静安区转让给乙方,双方于2019年6月10日签订商铺租赁事宜；乙方在签订本协议时向甲方缴纳定金￥20000.00元（大写贰万元整）等内容。当日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年6月10日，被告未就案涉商铺取得转租权，双方未就案涉商铺签订正式租赁合同，原告为维护合法权益，诉至法院。另查明，案涉上海市静安区一楼商铺系案外人上海开开实业股份有限公司所有，并将案涉商铺于2017年7月12日出租于案外人上海裴芬进出口贸易有限公司（被告丁春香原系该公司法定代表人，于2018年1月22日不再担任该公司法定代表人），租期自2017年8月1日至2023年7月31日，双方签订的《上海市房屋租赁合同》明确约定，租赁期内不得以任何形式转租给他人。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同，原告申请解除《商铺租赁定金协议》，被告同意，系双方协商一致，该合同已经解除。定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金主要分为立约定金、成约定金、违约定金、解约定金等。所谓立约定金是指合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。本案原、被告之间并未签订房屋租赁合同，因此原告支付的定金应当属于立约定金，以此作为签订正式房屋租赁合同的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中未签订房屋租赁合同的原因在于被告无房屋租赁权所致，故应当双倍返还所收定金。原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于“对于第二项诉讼请求不予认可，因为合同违约方系原告，不应退还定金；第三项诉请无合同约定也无法律规定，不认可；事实部分原告陈述不实，2019年6月10日系原告未按照双方约定到涉案商铺签订正式合约，且本案合同系加盟合同并非租赁合同，原告后面所述事实与理由与本案无关”的抗辩，原告不予认可，被告列举的证据亦无法证明其观点，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告欧阳光华与被告丁春香于2019年6月5日签订的《商铺租赁定金协议》。二、被告丁春香于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告欧阳光华定金40000元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告丁春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  张新淮人民陪审员  秦 波二〇二〇年七月十四日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异385号申请执行人：张莉，女，1974年7月1日出生。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2522室。法定代表人：韩学渊。本院在执行张莉与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙企业）仲裁一案中，张莉向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张莉称，请求法院追加汉富资产公司为（2020）京03执743号案件被执行人。我方依据（2020）京仲裁字第0480号仲裁裁决书申请强制执行，汉富资产公司是汉富融信合伙企业的执行事务合伙人，故为汉富融信合伙企业的普通合伙人，汉富融信合伙企业目前无可供执财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，申请追加汉富资产公司为被执行人，对汉富融信合伙企业的债务承担无限连带责任。本院查明，张莉与汉富融信合伙企业仲裁一案，张莉依据（2020）京仲裁字第0480号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在在执行过程中，本院以“申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行”为由作出（2020）京03执743号之一终结本次执行程序裁定。另依据汉富融信合伙企业的工商档案显示，汉富资产公司为汉富融信合伙企业的普通合伙人，并担任该合伙企业的执行事务合伙人。本院认为,作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，法院应予支持。本案中，被执行人汉富融信合伙企业作为合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人汉富资产公司系汉富融信合伙企业的普通合伙人，故张莉申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执743号案的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月十日书记员  王冰