江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初519号原告：徐锋，男，汉族，1983年9月17日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被告：江西省哈文教育发展有限公司，住所地：江西南昌经济技术开发区。法定代表人：张妞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽青，该公司员工。原告徐锋诉被告江西省哈文教育发展有限公司（简称江西哈文公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋，被告江西哈文公司的法定代表人张妞及其委托诉讼代理人何丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年8、9月两个月的工资合计24000元；2.判决被告支付年度奖金50000元；3.判决被告支付2018年9月-2019年9月在公司工作期间公司利润增长部分的1%小计88200元；4.判决被告支付经济赔偿金24000元，庭审中，原告将第三项诉讼请求中的“利润增长部分”变更为利润分享，将第四项诉讼请求变更为18000元。事实与理由：南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日所作的洪劳人仲案字【2019】第698-703号裁决是错误的，有失司法公正。一、裁决驳回原告请求被告支付2019年8、9月两个月工资是错误的。原告于2019年9月30日与被告解除劳动关系，但是直到原告在2019年10月21日向南昌市仲裁委提交《劳动仲裁申请书》时，都没有收到被告发放2019年8、9月两个月工资。在此期间，原告于2019年10月19日收到被告转账250元，并安排人员发送短信“8月工资已发放，注意查收”。二、裁决驳回原告请求被告支付年度奖金50000元是错误的。原告提交的《薪资确认书》中明确注明奖金1-5万元，裁决直接驳回，有失法律公正。原告在被告工作期间，重点工作情况如下：1、期间组织召开过3次全员及骨干代表大会，分别为2018年9月、11月，2019年5月；2、组织协调全公司各分校19届高考艺术生考试2次，分别为2019年11月、12月。3、建立管理规范若干，例如员工入离职管理规范、员工福利政策、员工私车公用政策、规范员工五险一金政策以及推进实施等等。4、处理劳动纠纷案件若干起，分别为刘憧劳动纠纷案件【2019】赣05民终792号、熊琳劳动纠纷案件余劳人仲字【2019】第66号、余洁劳动纠纷协调、黄小华劳动纠纷及经济纠纷协调、张友师劳动纠纷协调、黎璐璐劳动纠纷协调、高冬枝劳动纠纷协调等等。5、新三板上市筹备组织工作，并和余强共同将新三板上市工作推进至金开区、南昌市金融办上市入库环节，并与经开税务机构协调上市税务政策事宜，争取税收“3免2减半”等政策，后因被告一直无法拿出办学资质，上市工作停止不前。6、养成员工日工作汇报、读书学习分享等等体系。因此，原告在被告工作期间可以说是表现突出，奖金应该按照最高额5万元予以支付。三、裁决驳回原告请求被告支付2018年9月-2019年9月在职同期年度增长利润的1%计30000元，没有法律依据。仲裁委以没有相关事实依据为由，驳回原告的诉讼请求。在本案中原告已提交《薪资确认书》，里面内容已明确注明原告享有同期年度增长利润的1%。同时仲裁委未考虑举证倒置，由被告企业方提供相关财务数据说明。原告不可能可以取得被告方财务内部数据。依照原告在职期间负责新三板上市工作时，向经开上市办、南昌市金融办提交的入库申请报告中财务数据作为依据，2018年营业收入为418.2万元，2019年1-6月，营业收入已达620万元，预计全年营业收入突破1300万元。依此作为依据计算，（1300元-418万元）*1%=88200元。因此，被告应当支付原告年度增长利润1%，即为88200元。四、裁决驳回原告请求被告支付经济赔偿金18000元，没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“……。用人单位逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。”原告月工资12000元，2019年8、9月工资合计24000元，均已早早超过30日没有支付。因此，被告应当支付经济赔偿金24000元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告江西哈文公司辩称，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2019]第689号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。第一，双方劳动关系已经解除，且双方均确认双方之间并不存在经济纠纷；第二，被告没有义务支付原告2019年8、9月工资；第三，被告没有义务向原告发放奖金、业务提成。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐锋于2018年9月4日入职被告江西哈文公司，任管理总监一职，双方签订了合同期限为2018年9月4日至2019年10月3日的劳动合同，约定试用期为2018年9月4日至2018年11月1日，工资为依照公司薪酬绩效体系执行（附薪酬绩效确认表）。双方签订的薪酬绩效确认表记载,转正后工资12000元/月（税前），其中基本工资1700元/月，岗位工资8300元/月，绩效工资2000元/月；年底奖金1-5万元；利润分享：每年新增长利润的1%。2019年9月30日，原告向被告提交了辞职信，当日并签署了《劳动关系解除协议》，《劳动关系解除协议》约定：甲（指原告，以下同）、乙（指被告，以下同）双方于2018年9月4日签订劳动合同，该合同的有效期为13个月，起止日期为2018年9月4日至2019年10月2日。现乙方因个人原因提出提前解除劳动关系，双方依据《劳动法》及相关法律法规的规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系有关事宜达成以下协议，并承诺共同遵守：一、甲乙双方自愿于2019年9月30日解除劳动关系；二、乙方对其知悉的甲方尚未公开的商业秘密及工资数据负有保密义务；三、从本协议生效之日起，甲乙双方不再存在任何劳动或经济纠纷等内容。被告分别于2019年9月13日、2019年9月20日发放了原告7月工资6000元、5156元合计11156元，但对于原告2019年8月和9月工资未发放。被告认为其与原告之间的劳动关系截至2019年7月31日止，原告8月连续3天未有考勤打卡，视为自动离职。双方为工资、奖金、经济补偿金等事宜协商未果，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2019年8月工资12000元、9月工资12000元，合计24000元；二、裁决被申请人向申请人支付年度奖金50000元；三、裁决被申请人向申请人支付2018年9月-2019年9月在公司工作期间公司利润增长部分的1%即30000元；四、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金18000元（12000元/月×1.5个月）。2019年12月16日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2019）第698号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁申请。原告徐锋对该仲裁裁决不服，故诉至本院，请求依法处理。另查明，被告向原告发放了2019年8月工资250元。本院认为，原告徐锋与被告江西哈文公司依法建立了劳动关系，双方当事人的合法权益均应受法律保护。虽然被告认为据考勤打卡反映，原告在2019年8月连续3天未有考勤打卡记录，视为自动离职，但该主张与双方签订的《劳动关系解除协议》中载明“双方自愿于2019年9月30日解除劳动关系”等内容相悖，且被告所提供的证据尚不足以证明原告于2019年8月自动离职，被告应按劳动合同的约定支付原告2019年8月工资11750元（扣除被告已付原告工资250元）、2019年9月的工资12000元。关于支付经济补偿金的问题，原告由于个人原因向被告申请辞职，不符合用人单位支付经济补偿金的规定，本院不予支持。另外，原告提供的证据并不足以证明被告应当向其支付奖金50000元及利润分享88200元，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告关于奖金和利润分享的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐锋支付2019年8月工资11750元；二、被告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐锋支付2019年9月工资12000元；三、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年七月二十日书记员  熊 婷