wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28336号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周海林，女，1990年11月23日出生，汉族，住江苏省如东县袁庄镇大袁庄村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周海林归还原告借款本金2,623.79元，支付原告逾期利息210.24元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告周海林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周海林向原告贷款80,000元，用于购买海门金天柯达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71415EL，车架号LSVNN65E6HN129595)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周海林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周海林自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周海林构成违约，截止至2020年5月6日，被告周海林尚欠原告贷款本金2,623.79元，逾期利息210.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周海林在签字表中注明的居住地址为江苏省响水县六套乡同心村朱庄组205号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周海林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周海林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周海林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,623.79元，支付至2020年5月6日止的逾期利息210.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周海林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周海林协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71415EL，车架号LSVNN65E6HN129595)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周海林继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8085号 广州市福荣酒店有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤01民终12670号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4660号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：姜鸿艳，女，1968年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告天津优联物业管理有限公司与被告姜鸿艳物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月二十日书记员  高 倩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1026号 上诉人（原审原告）李怀利，男，1968年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 李怀利因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李怀利的起诉。 李怀利不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9547号原告：麻容英，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，住浙江省武义县，公民身份号码×××。原告：叶翠英，女，1963年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，住浙江省云和县，公民身份号码×××。被告：妈呀电子商务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110113MA003CPL7C。法定代表人：张波，经理。原告麻容英、叶翠英与被告妈呀电子商务（北京）有限公司（以下简称妈呀公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告麻容英、叶翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还麻容英、叶翠英购买巴菲特矿机款717100元；2.赔偿因购买巴菲特手机挖矿而造成的网络光纤费用损失14400元，房屋租金17500元，合计31900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日至2020年1月19日期间，麻容英、叶翠英听信田顺标等人鼓动以妈呀公司巴菲特矿机可以每天每台挖矿赚取25元收入的言论，陆续向妈呀公司汇入人民币717100元，购买巴菲特矿机用于挖矿赚取收入。由于种种原因，挖矿收入远远不能达到妈呀公司承诺的每台每天收益25元的要求。为此妈呀公司发布政策通知，其实际掌控人张浪在微信及录音谈话中均多次申明以现金形式购买巴菲特矿机的可以退回。原告矿机管理人胡建辉、潜桂升将矿机退回妈呀公司，妈呀公司出具了收回收条。之后，原告及原告矿机管理人多次通过短信、电话及上门的方式与妈呀公司进行交涉，但妈呀公司至今未退还给原告上述购机款。妈呀公司违背了其公司的公开承诺，以现金方式购买巴菲特矿机的可以无条件退款。故具状向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2016年，妈呀公司注册地址在北京市顺义区，但并未实际经营。2020年6月17日，妈呀公司登记的注册地址变更为北京市丰台区纪家庙101-01。原告于2020年7月1日向本院递交起诉状，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢47号张世洪：你与邵伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）鄂保康民二初字第00060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵伟于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向邵伟履行案款99000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费1570.00元，案件执行费1409.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年七月七日书记员  陈 尧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3111号原告：董桂平，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：唐灯芹，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张莉，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告董桂平与被告唐灯芹、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款62000元；2.被告张莉对上述还款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月9日，被告唐灯芹因经营需要，向原告董桂平借款62000元，并出具借条一份，由被告张莉在该借条上签名担保。借款时，口头约定月利率2%，还款日期为2019年6月9日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未能归还。故诉至法院，请求判如诉请。被告唐灯芹辩称，借款时，原告向我交付现金50000元，并预加一年的利息12000元，故我向原告出具62000元借条1份。被告张莉是担保人，但我请求原告放弃要求张莉承担连带清偿责任，所借的款项及利息我来偿还。被告张莉辩称，2018年6月9日，被告唐灯芹归还原告利息时，叫我和她一起去。我对涉案的这笔借款不知情，也未为这笔借款提供担保，原告的家属季庆方拿出借条出来叫我在上面签个名，我内心是不想签字的，但由于挪不开面子我就在借条上签名，我也知道担保就要承担偿还责任。原告董桂平围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条1份等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董桂平与被告唐灯芹、张莉之前系同事关系。2018年6月9日，被告唐灯芹因经营需要向原告董桂平借款62000元，并出具借条1份，载明：“借到董桂平陆万贰仟元整￥62000元据：唐灯芹2018年6月9日至2019年6月9日担保：张莉”。被告张莉在担保人处签名，为上述借款提供担保。借款时，双方口头约定月利率2%，原告董桂平实际向被告唐灯芹交付借款现金50000元，并在唐灯芹出具的借条上增加了一年的利息12000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能还款。现原告董桂平就借款诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐灯芹向原告董桂平借款62000元，实际交付借款本金50000元，预加了一年利息12000元，有被告唐灯芹出具的借条为证，亦得到双方当事人的认可，足以认定双方之间的借贷关系成立，且按照约定的12000元的利息符合法律规定，故被告唐灯芹依法应承担偿还该借款本息62000元的责任。关于原告要求被告张莉对上述借款承担清偿责任的诉讼请求，被告张莉辩称，对上述借款不知情，只是在借条上签名，不知签名担保的含义；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告董桂平向本院提交的借条中明确载明了“担保：张莉”，被告张莉对案涉借条的真实性并无异议，认可“张莉”系本人所签，其作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上担保人处签名的行为性质和法律后果，且自签署姓名后至今，被告张莉一直未有采取申请撤销担保等法律行为，故可认定被告张莉自愿为上述借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告张莉为被告唐灯芹向原告董桂平自愿提供连带责任担保，依法应当承担保证责任。原告董桂平主张被告张莉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张莉在承担保证责任后，有权向被告唐灯芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐灯芹偿还原告董桂平借款本息62000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告张莉对上述第一项判决确定的被告唐灯芹的给付义务负连带清偿责任。被告张莉在承担保证责任后，有权向被告唐灯芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告唐灯芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年七月二十九日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17078号原告：司徒志梁，男，1967年4月11日出生，汉族，住所地北京市通州区。被告：曹雪飞，女，1973年8月28日出生，汉族，住所地北京市海淀区。原告司徒志梁与被告曹雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告司徒志梁于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京市佳开原物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司徒志梁撤诉。因原告司徒志梁撤诉，故诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十七日书记员  田力男
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1322号被执行人：高某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。被执行人高某某、马某某因犯贩卖毒品罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初56号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人高某某、马某某履行生效法律文书所确定各缴纳处罚金3000元、2000元之义务，但被执行人高某某、马某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人高某某、马某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人高某某、马某某未实际履行。2.本院于2020年4月15日、2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某、马某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人高某某、马某某银行、互联网银行无存款，无税务、证券、金融、保险，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月20日对被执行人高某某、马某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年4月17日将被执行人高某某、马某某银行账户予以冻结。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人高某某、马某某有可供执行财产，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月三十一日书记员  牛 方
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2626号原告：山东泉乘津泰经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：高艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明，山东淼睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳为为，山东淼睿律师事务所律师。被告：张星，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告山东泉乘津泰经贸有限公司（以下简称泉乘公司）与被告张星买卖合同纠纷一案，本院于2019020年74月429日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泉乘公司委托诉讼代理人李明、柳为为法定代表人司凯华到庭参加诉讼。被告张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉乘公司的诉讼请求为向本院提出诉讼请求：1.判令张星支付偿付货款87571.2元及并支付利息（以87571.2元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2019年11月6日，张星自泉乘公司处购买了线材，共计货款87571.2元。2020年1月14日，张星出具欠条，确认欠泉乘公司货款87571.2元。欠款到期后，张星一直未偿还欠款。为维护合法权益，泉乘公司诉至法院，提出如上诉请。张星未作答辩。本院基于庭审查明如下事实泉乘公司围绕诉讼请求提交欠条一份、电话录音及书面材料一份。经审查，证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：泉乘公司与张星存在买卖线材合同关系。2020年1月14日，张星向泉乘公司出具欠条一份，载明：本人张星于2019年11月6日从泉乘公司采购一批线材，至今仍欠货款87571.2元。庭审中，泉乘公司自述，欠条出具后至法庭调查结束时止，张星未偿付欠款。本院认为：张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。张星出具欠条确认欠泉乘公司货款5757187571.2元未付，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。因此，泉乘公司要求张星偿付货款87571.2元，事实清楚、证据充分，予以支持。因张星未支付泉乘公司货款，给泉乘公司造成资金占用损失，故泉乘公司要求以87571.2元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张星于本判决生效之日起10日内偿付原告山东泉乘津泰经贸有限公司济南泉乘公司有限公司货款87871.2元；二、被告张星赔偿原告山东泉乘津泰经贸有限公司济南泉乘公司有限公司利息损失（以87572.1元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995元，由被告张星负担。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年七月二十二日书记员  王 慧
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2046号 原告：沈某，男，1990年7月14日出生，黎族，住三亚市。 被告：符某，男，1963年8月12日出生，汉族，住万宁市。 原告沈某与被告符某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。经本院主持调解，原告沈某于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈某撤回起诉。 案件受理费94元，由原告沈某负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5415号原告：北京昌安乔门窗工程技术有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街7号2幢，统一社会信用代码91110105580867777F。法定代表人：邓名生，执行董事。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：付德江，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京昌安乔门窗工程技术有限公司（以下简称昌安公司）与被告付德江承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告昌安公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京昌安乔门窗工程技术有限公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初356号 原告：湖南耐普特科技有限公司，住所地：湖南省湘乡经济经技术开发区红仑大道**，统一社会信用代码： 法定代表人：吴方军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王细龙，男，汉族，1975年1月26日出生，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告湖南耐普特科技有限公司与被告王细龙承揽合同纠纷一案中，原告湖南耐普特科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南耐普特科技有限公司不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南耐普特科技有限公司撤诉。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告湖南耐普特科技有限公司负担。 审 判 长 刘 光 华 审 判 员 林 万 翔 人民陪审员 曾  英 二〇二〇年七月十日 代理书记员 欧阳明明
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执106号之一张宁：你与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11017号已发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年七月一日联系人：联系电话：本院地址：辽宁省朝阳市双塔区新华路一段82号邮编：122000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4397号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄细细，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄细细借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1556号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金39998.97元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4397号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初411号原告刘林，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告刘林不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕1975号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘林诉称,2019年12月26日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出被诉告知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告重新作出具体行政行为。被告自然资源部辩称：1.被告负有信息公开的法定职责。2.被诉告知书程序符合法律规定。3.被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年12月26日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开“重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩，被重庆市人民政府征收后自然资源部是否备案内容的政府信息。”2020年1月7日，被告作出被诉告知书，主要内容为：根据政府信息公开条例第三十六条第四款规定，经检索，被告不存在原告申请的政府信息。被告于2020年1月21日向原告邮寄被诉告知书，原告收到后不服，向本院提起本案诉讼。经询问，原告明确，其向被告申请信息公开的内容，是想了解重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩，被重庆市人民政府征收后在被告处是否备案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开的“重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩，被重庆市人民政府征收后自然资源部是否备案内容的政府信息。”经原告确认，其申请实质是向被告了解重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩，被重庆市人民政府征收后是否在被告处备案，该申请实质为咨询事项，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘林。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  范术伟审 判 员  朱一峰二〇二〇年七月二十七日法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34764号原告：瀚动体育传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于凯，董事长。委托诉讼代理人：王靓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京控股篮球俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦**。法定代表人：熊斌，董事长。委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。原告瀚动体育传媒（北京）有限公司（以下简称瀚动公司）与被告北京控股篮球俱乐部有限公司（以下简称篮球公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚动公司的委托诉讼代理人王靓、葛兰，篮球公司的委托诉讼代理人赫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚动公司向本院提出诉讼请求：1.判令篮球公司支付服务费13.2万元；2.本案的诉讼费用由篮球公司承担。事实和理由：瀚动公司与篮球公司于2019年9月开始进行商务洽谈及合作。基于篮球公司迫切的服务需求及对篮球公司的信任，瀚动公司本着诚实守信原则，在篮球公司向瀚动公司提供了《新媒体运营授权书》，但双方未完成协议盖章流程的情况下，按照双方的约定履行了微信、微博、抖音等新媒体运营管理服务工作。瀚动公司完成服务工作后，多次与篮球公司沟通结算问题，双方于2019年12月3日确认结算金额为13.2万元，并于12月10日确定签署《合作确认协议》，瀚动公司按照篮球公司要求将单方已盖章的协议及全额发票并寄送给篮球公司。此后瀚动公司多次催收服务费用，但篮球公司至今仍未支付。篮球公司辩称，不同意瀚动公司的全部诉讼请求。双方未签署任何相关的合作协议，瀚动公司提到的合作确认协议只是瀚动公司单方意思表示，没有与篮球公司达成一致，篮球公司不予认可。基于瀚动公司于2019年10月3日至2019年11月2日在篮球公司抖音平台上发布的信息看，创意、内容、拍摄技巧等方面都有失于一个专业提供新媒体相关服务的公司水平，这也是导致双方不能合作的原因。双方目前已不再合作，瀚动公司提供的服务如何结算的问题，双方正在协商阶段，还没有对支付的标准及价款达成一致。经审理查明：2019年9月×××日，篮球公司向瀚动公司出具《新媒体运营授权书》（以下简称《授权书》），载明：本单位确认授权委托指定瀚动公司为我俱乐部独家新媒体运营机构。负责我司微信、微博、抖音等新媒体官方账户运营管理服务。为新媒体账户日常内容发布维护、管理的运营人，代我俱乐部实施日常运营管理服务。授权时间：2019年9月×××日至2020年9月17日。诉讼中，瀚动公司提交一份《合作确认协议》、钉钉用章申请及《北京控股篮球俱乐部赛季独家运营服务协议书》，证明双方自2019年9月开始进行合作，2019年12月10日确定为结算工作签署协议，并多次确认合同版本。《合作确认协议》载明：自2019年10月2日起至2019年11月4日止，瀚动公司为篮球公司运营线上媒体提供了包括但不限于定妆照拍摄，抖音账号运营及制作等媒体服务活动；双方确认篮球公司为瀚动公司上述服务应支付的服务费用为13.2万元。该《合作确认协议》上仅加盖有瀚动公司的公章。篮球公司上述证据不予认可。瀚动公司另提交微信记录，证明双方对于结算金额达成一致意见。篮球公司仅认可微信记录的真实性，但不认可证明目的。其中，2019年12月3日，篮球公司侯某某向瀚动公司李某某发送微信称，“李总，刚刚我和黄总又说了一下，目前他同意按照13.2万来结账，我催着尽快走流程。”2019年12月27日，篮球公司陈某某向瀚动公司韦某某发送微信称，“宗总回来就付款，差他了，黄总那过了。”诉讼中，篮球公司提交货币资金支出事项审批权限表，证明其公司在营销宣传支出需总经理审批同意。瀚动公司不予认可。为证明履行情况，瀚动公司提交数据明细表、微信、微博、抖音截屏及项目工作组微信记录，证明瀚动公司已完成双方约定的新媒体运营服务管理工作。篮球公司仅认可微信记录的真实性，对其他证据均不予认可。其中，核算表载明：抖音段视频数量45，×××秒，单价2500元，合计112500元；赛季纪录片２个，２分钟，单价3万元，合计6万元；球员介绍１个、１分钟、单价3万元，合计3万元；公益活动宣传片1.5个、1分30秒，单价3万元，合计4.5万元；官方微博×××天，单价600元，合计9000元；官方微信×××个，单价500元，合计9000元；快手，36个，×××秒，合计5000元，经双方协商后总价为13.2万元。微信显示：2019年10月8日，篮球公司的杜某向瀚动公司发送北控男篮微博微信账号，并称，“这是北控男篮微博、微信的登录账号和密码，微信这一块，麻烦袁老师把之后负责运营的老师的微信号给我，我给添加到管理员中，不然你们无法登录。”诉讼中，篮球公司提交微信公众号截屏，证明瀚动公司提供的服务内容不能满足需求，质量低于市场平均水平。瀚动公司仅认可真实性，不认可证明目的。经询，篮球公司认可抖音、赛季纪录片、球员介绍、公益活动宣传片、快手上的内容由瀚动公司制作，但称微信和微博是由其自己发布的。为证明催款情况，瀚动公司提交《催款函》及快递凭证予以证明。篮球公司不予认可。诉讼中，篮球公司提交运营服务报价，证明瀚动公司提供的收费标准不一致。瀚动公司仅认可真实性，不认可证明目的。经查，2019年12月4日，瀚动公司向篮球公司开具金额为13.2万元的设计服务费发票。本院认为，瀚动公司与篮球公司双方虽未签署书面的合同，但篮球公司向瀚动公司出具《授权书》，瀚动公司亦实际向篮球公司提供了媒体运营服务，双方形成事实上的合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方的争议焦点在于篮球公司就瀚动公司提供的服务应支付的款项金额。第一，根据《授权书》内容，篮球公司有委托瀚动公司负责其微信、微博、抖音等新媒体官方账户运营管理服务的意思表示。第二，瀚动公司向篮球公司提供了《授权书》所授权范围内的相关服务。包括抖音、赛季纪录片、球员介绍、公益活动宣传片、快手上的相关内容，篮球公司虽表示微信和微博由其自行发布，但结合现有证据，篮球公司通过微信向瀚动公司发送了微信、微博账号，应视为将微信、微博的运营管理交于瀚动公司。故对于篮球公司主张微信、微博由其发布，本院不予采信。第三，根据微信内容，篮球公司表示，“李总，刚刚我和黄总又说了一下，目前他同意按照13.2万来结账，我催着尽快走流程。”说明双方就上述款项金额进行了协商，且篮球公司向瀚动公司表示同意按13.2万元结账。至于篮球公司所说的审批流程系其公司内部规定，不足以对抗合同关系的相对方。第四，瀚动公司所提交核算表所载金额虽与服务报价表所载金额不同，但核算表最后确定的总价在原价基础上进行了优惠及减少，结合其提供服务的内容与服务报价，13.2万元亦系合理费用。综上，瀚动公司要求篮球公司支付服务费13.2万元，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京控股篮球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚动体育传媒（北京）有限公司服务费13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1470元，由被告北京控股篮球俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 玥
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1654号原告：温美红，女.被告：时景来，男.被告：邵秀明，女.被告：刘晓丽，女.原告温美红与被告时景来、邵秀明、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院2020年6月5日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理，原告温美红到庭参加诉讼，被告时景来、邵秀明、刘晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告温美红向本院提出诉讼请求：一、判令被告时景来、邵秀明偿还借款本息合计78,000.00元，自2020年6月10日起利息按月利率2分计算至判决确定之日；二、被告刘晓丽对上款负连带责任；三、案件受理费由三被告共同负担。事实及理由：2013年底，被告时景来、邵秀明因包工程没有钱，经被告刘晓丽介绍担保，在原告处借款50,000.00元，约定月利率2分。2018年2月9日经过重新核算后，被告时景来、邵秀明、刘晓丽共同为原告出具本金50,000.00元借据一张，约定2019年12月9日还款，月利率2分，利息自2018年2月9日开始计算。到期后三被告均未给付借款，故原告诉至法院。被告邵秀明在答辩期内提交书面答辩状辩称，一、该笔借款最初借的时候自己并不知情，也未签字，并且这笔钱也没有用于家庭生活中；二、原告第一次起诉时，自己分两次偿还利息共计12,000.00元，时景来一分未还；三、自己现在没有稳定工作，还患有静脉曲张、滑膜炎、心肌缺血；四、请法院根据自己的情况酌情判决，应该承担的绝不推脱，请原告能给自己些时间。被告时景来、刘晓丽未提交书面答辩状。本案原告温美红围绕诉讼请求依法提交了证据借据。被告时景来、邵秀明、刘晓丽未提交证据。本院经审查，原告温美红提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，被告时景来经被告刘晓丽担保，在原告温美红处借款50,000.00元，约定月利率2分，后被告邵秀明给付原告该笔借款的利息12,000.00元，本金一直未能偿还。2018年2月9日，经双方核算，被告时景来、邵秀明作为借款人共同重新为原告出具金额为50,000.00元借据一张，约定月利率2分，利息起算时间为2018年2月9日，还款日期为2019年12月9日前，被告刘晓丽作为担保人在借据上签字，并约定担保人的担保期限为借款人偿还完毕全部借款本息时止。借款到期后三被告未能还款。本院认为，被告时景来、邵秀明尚欠原告温美红借款本金50,000.00元及自2018年2月9日至今的利息未能偿还的事实有温美红提交的借据可以证实。被告刘晓丽作为担保人在时景来、邵秀明为原告出具的借据上签字，即与原告形成保证合同关系，双方未约定保证方式，保证人刘晓丽的保证方式为连带责任保证，关于保证期间，因双方约定至借款人偿还完毕全部借款本息时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2019年12月9日起两年。现债务履行期已经届满，原告温美红作为债权人有权向被告时景来、邵秀明主张债权，原告本次起诉亦在保证期间内，故对其要求被告刘晓丽承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告时景来、邵秀明于本判决生效后十日内给付原告温美红借款本金50,000.00元，利息28,000.00元，本息合计78,000.00元，并以50,000.00元本金为基数自2020年6月10日起按月利率2分标准向原告温美红支付利息至判决生效之日；二、被告刘晓丽对上款给付承担连带责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元，减半收取875.00元，由被告时景来、邵秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年七月三十一日书记员 孟繁琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39058号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达M×××年11月14日******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王安明，男，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王安明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王安明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王安明支付剩余未还借款本金37687.23元及截至2020年7月9日的期内未还利息8114.56元;2、王安明按未还本金的5%支付合同违约金1884.36元；3、王安明支付自2020年7月10日起至实际给付之日的逾期利息（以37687.23元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对王安明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告王安明承担。被告王安明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，乙方借款人王安明与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额64606.5元，机动车借款金额55250元，保险费用4400元，GPS费用1880元，管理费3076.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2301.79元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，王安明作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月14日，涉案车辆转移登记至王安明名下，车牌号为×××，并于2017年11月17日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款64606.5元。庭审中，国美公司称王安明自2018年12月15日开始出现逾期，2019年3月14日后未再还款。截至2020年7月9日，王安明尚欠借款本金37687.23元，利息8114.56元未还。本院认为：国美公司与王安明签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王安明应当按期支付利息并偿还本金。现王安明逾期还款，国美公司要求王安明偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37687.23元、借款期限内利息8114.56元；二、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1884.36元；三、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37687.23元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告王安明名下车牌号×××车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王安明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初220号原告:上海寒喜化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区崇教路****。法定代表人：吕旺，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第247805号《关于第30880678号“彩妆学院MUA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽含有“学院”一词，但不会使相关公众对服务来源产生误认，不具有欺骗性。二、大量含有“学院”汉字的商标已经在相关类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30880678。3.申请日期：2018年5月14日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3505）：广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；自由职业者的商业管理；商业企业迁移；人事管理咨询；商业管理辅助。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。本案中，诉争商标“彩妆学院MUA”为文字商标，其中“学院”一般理解为高等教育机构的组织形式。原告上海寒喜化妆品有限公司系企业法人，诉争商标中“学院”所指与其组织形式存在明显差异。诉争商标中包含“彩妆”和“学院”，将该商标指定使用在广告、进出口代理、市场营销等服务上，易使相关公众误认为确实存在“彩妆学院”这一教育机构，并误认为相关服务是由该特定的教育机构提供的，从而对服务的来源等产生误认。被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，并无不当。商标应否核准注册遵循个案审查原则，其他商标在相关服务上的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海寒喜化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海寒喜化妆品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘志文，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额29086.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29086.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29086.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗淑惠，女，1967年7月17日出生，汉族，个体养殖户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省池州市青阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友，男，1965年9月24日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省池州市青阳县。 再审申请人罗淑惠因与被申请人张友饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗淑惠申请再审称,张友养鸡场条件简陋，没有防疫措施，幼鸡本身免疫力较差，存在着一定程度的死亡率，原审对死亡原因处于未查清的状态。张友不仅应当证明涉案鸡死亡的原因是因狗咬伤所致，更要证明死亡原因和罗淑惠的狗存在因果关系，而张友并没有充足的证据表明上述事实。涉案鸡的死亡原因、死亡数目、死亡时间并没有充足可信的证据，一二审法院据此进行判决，属于认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2019年7月20日凌晨，罗淑惠饲养的狗和另一只野狗闯入张友家的鸡场，对鸡场内的鸡进行追赶扑咬，致使张友家饲养的约1700只幼鸡死亡。当日上午9时，安徽省青阳县公安局新河派出所接警后到达现场，对死亡鸡的数量进行了清点核实。上述事实由张友提供的U盘、储丽芬的证明、安徽省青阳县公安局新河派出所出具的证明等证据材料证实。罗淑惠认为案涉鸡死亡并非由其饲养的狗所致，但未提供相应的证据证明。原审认定罗淑惠饲养的狗造成张友饲养的鸡死亡，认定事实清楚，证据确实充分。综上，罗淑惠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗淑惠的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5144号原告：兰运良，男，1965年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王达宁，男，1992年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王德凤，女，1968年5月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。原告兰运良诉被告王达宁物权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰运良、被告王达宁及其委托诉讼代理人王德凤、贾艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰运良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告艾玛牌电动车一辆（价值1600元）、交通费1800元、伙食费3000元、医疗费10000元，共计16400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，在天津市西青区门前，被告把原告撞倒，将原告艾玛电动车撞坏，后被告将原告电动车拉走，给卖掉了，侵害了原告的合法财产权，原告多次找被告解决此事无果。原告无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉请。王达宁辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1.被告不存在侵犯原告所有权的行为，原告诉称被告私自将原告所有的涉案电动车卖掉的情况与事实不符。被告取走涉案电动车是原被告协商一致达成了买卖协议，被告为此支付了购车款350元;2.原告诉请的交通费、伙食费、医疗费等费用与本案无关，不属于本案审理范围，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，兰运良与王达宁因前几日发生电动车与自行车碰撞的事项报警，经天津市公安局西青分局某某派出所民警出警协调，兰运良表示愿意将其被撞坏的艾玛电动车卖给王达宁，王达宁支付款项后，兰运良将电动车交付给王达宁。以上内容有公安机关提供的情况说明及视频予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若举证不能或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，根据公安机关出具的《情况说明》及出警执法记录仪视频显示，兰运良已将受损电动车折价出售给王达宁，并且当场货款两清，故兰运良要求王达宁赔偿艾玛牌电动车1600元的诉讼请求，本院不予支持。兰运良要求王达宁赔偿交通费、伙食费、医疗费的诉讼请求，未提交证据证明与本案具有关联性，也没有证据证明本次碰撞给原告造成了人身损害，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰运良的诉讼请求。案件受理费减半收取105元，全部由原告兰运良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年七月七日书记员 王洪艳附相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执794号之四被执行人：张前锋，男，汉族，1975年05月19日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张前锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张前锋在中国建设银行6227002444030212778_156_1账户内存款人民币344493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月二十二日书记员  王石桥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12190号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：李冠伦，男，其他信息不详。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告李冠伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1758号原告：至本医疗科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王凯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第290484号关于第32330227号“至本医疗科技OrigiMed及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标与13300955号“协领汇科UNIT及图”商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标指定使用的测量复审服务与第23995975号“致·本ZBEssentialTechnology及图”商标（简称引证商标一）核定服务不类似，但指定使用在化学分析等其余复审服务上违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，决定诉争商标指定使用在测量复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在化学分析等其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、含义及读音方面存在巨大差异未构成近似商标，同时原告与引证商标一权利人具有明显区别，相关公众会施以较高注意力，不会造成混淆误认；二、诉争商标经过原告大量宣传推广和使用已经具有一定知名度，与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：323302273.申请日期：2018年7月18日4.标识：5.复审服务（第42类，类似群：4210-4212）：测量；化学分析；生物学研究；化学服务；化学研究;细菌学研究；临床试验；化妆品研究二、引证商标一1.注册人：西安知本医疗科技有限公司2.注册号：239959753.申请日期：2017年5月8日4.专用权期限至：2028年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群：4209；4211-4212；4214）：技术研究；化学分析；生物学研究；临床试验等三、其他事实行政阶段原告提交了其公司介绍、合作协议及对应发票、媒体报道、原告参加论坛及揭牌仪式资料、软件著作权登记证书、发明专利证书、原告资质荣誉资料等证据。诉讼阶段提交了7份证据，主要包括：原告有关情况介绍和引证商标注册人的工商档案；原告参与各类展览、会议和活动的情况、合作协议及发票、宣传推广活动、公益赞助活动、获奖荣誉及有关资质；类似商标共存案例。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标指定使用在测量以外的其余复审服务与引证商标一核定使用服务构成相同或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，主要识别部分为“至本医疗科技”，其中“医疗科技”用于“化学分析；生物学研究”等其余复审服务上易被识别为具体服务行业，显著性较低，引证商标一亦为图文组合商标，显著识别部分为“致·本”，上述标识在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标一使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对提供服务的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告的其他主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告至本医疗科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告至本医疗科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2232号原告：王鹏，男，1997年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区户。被告：杨帅，男，1996年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告王鹏与被告杨帅返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月20日原告王鹏以双方私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王鹏申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费25元，由原告王鹏负担。审判员 马 燕 二〇二〇年七月二十日（法官助理 曹景芹书记员 杨晓帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39776号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：任建亭，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：赵秀花，女，1982年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月17日的借款本金42354.85元、利息1695.22元、罚息2743.2元，以及自2020年4月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告任建亭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额88550元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金42354.85元、利息1695.22元、罚息2743.2元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建亭、赵秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月17日的借款本金42354.85元、利息1695.22元、罚息2743.2元，并支付自2020年4月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金42354.85元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告任建亭所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告任建亭、赵秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖12刑初42-2号 公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕某2，男，汉族，1976年4月24日出生于安徽省阜阳市颍**，住所地阜阳市颍**。系本案被害人王丽君丈夫。 附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1945年3月30日出生于安徽省阜阳市颍**，住所地阜阳市颍**。系被害人王丽君父亲。 附带民事诉讼原告人阚某，女，汉族，1946年4月8日出生于安徽省阜阳市颍**，住址同上。系被害人王丽君母亲。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1999年2月4日出生于安徽省阜阳市颍**，住所地阜阳市颍**。系被害人王丽君儿子。 附带民事诉讼原告人刘某2，女，汉族，1994年11月1日出生于安徽省阜阳市颍**，住址同上。系被害人王丽君长女。 附带民事诉讼原告人吕某1，女，汉族，2010年10月6日出生于安徽省阜阳市颍**，住所地阜阳市颍**。系被害人王丽君次女。 吕某1的法定代理人：吕某2（身份信息同上）。 被告人朱艳峰，男，汉族，1966年4月30日出生安徽省阜阳市，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍**，住所地阜阳市颍**。因涉嫌故意杀人罪，于2019年12月27日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2020年1月9日经颍东区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 本院于2020年5月10日以(2020)皖12刑初42-1号刑事附带民事裁定，对被告人朱艳峰故意杀人一案中止审理。 经查，因本市辖区新型冠状病毒肺炎疫情得到有效缓解，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  李志军 审判员  王来斌 审判员  王 刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张雷 书记员顾海龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省定州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执786号 关于申请人于占申申请执行被执行人天津市渝东建筑工程有限公司、孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行，并于2020年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15079号原告：上海贺寿食品有限公司，住所地上海市嘉定区宝园七路****楼。法定代表人：刘希凡，总经理。委托诉讼代理人：杨川，男，公司员工。被告：上海鼎心餐饮管理有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区嘉松中路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜俊。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贺寿食品有限公司撤诉。案件免于收取。审 判 员 周红军二〇二〇年七月二十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2710号 原告：杨粉华，女，汉族，1974年4月21日出生，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：叶孟升，男，汉族，1983年11月28日出生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告杨粉华与被告叶孟升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨粉华，被告叶孟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨粉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还原告借款100000元；2.从2020年1月1日起，以100000元为基数，按年利率6%计算资金占用费至借款还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我与被告是朋友关系。2018年4月24日，被告因购买轿车向我借款，经被告指示，我向汽车销售商账户转款83125.5元，后，被告因资金周转困难，又向我借现金数次。2018年6月22日，经双方结算，被告共欠借款100000元，并出具借条交由我收执，借条约定，2019年内还清。还款期限届满后，经我多次索要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。被告的行为违反诚实信用原则，严重侵害原告的合法利益，为保护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杨粉华对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据： 1.《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明：杨粉华的身份信息和诉讼主体资格； 2.《借条》原件1份，用以证明：2018年6月22日，叶孟升向杨粉华借款100000元，约定于2019年内还清； 3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份，用以证明：2018年4月24日，因叶孟升购买机动车，杨粉华转款83125.5元至机动车销售商账户。 叶孟升辩称：我与原告是男女朋友关系，相处期间，买了一辆汽车，原告出了83125.5元，剩余的车贷79992元由我偿还。后，双方因性格各异不能相处，协商同意汽车归我，又算了下相处期间的经济往来，2018年6月22日，我写了借到原告100000元的借条交由原告收执。此后，通过微信转账，我已偿还原告借款24000元，现只下欠原告76000元。 叶孟升针对其抗辩，向本院提交手机微信转账截图7份，分别是：2018年5月3日转账2000元，2018年6月25日转账5000元，2018年12月10日转账5000元，2018年12月25日转账5000元，2018年12月29日转账5000元，2019年6月14日转账1000元，2019年10月11日转账1000元。 杨粉华仅认可收到叶孟升还款7000元，尚欠93000元。其理由是：1.2018年5月3日转账的2000元在2018年6月22日写借条之前，借条是双方算账后形成，结算前的转账不属还款；2.以杨粉华名义办理的信用卡被叶孟升使用，该卡信用额度为15000元，叶孟升转账的22000元中有15000元是偿还信用卡欠款，不属偿还借条载明的借款。 叶孟升辩解称：双方分手时，杨粉华的信用卡被其使用欠款，因周转需要，杨粉华同意暂由其使用，购车款杨粉华出了83125.5元，行用卡额度15000元，所以写成100000元的借条交由原告收执。信用卡已于2018年11月至12月期间赔还杨粉华。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是： 叶孟升在双方结算形成借条后转账给杨粉华22000元的款项是否就是全部用于偿还借款。 本院认为，杨粉华与叶孟升自愿将相处期间双方所花费的费用进行折抵，转化为由一方承担欠款的形式并出具《借条》的行为，并不违反法律法规的强制性规定。现杨粉华主张叶孟升所偿还的部分款项系偿还信用卡欠款，与日常生活经验相违背，双方分手结算时，均明知行用卡由叶孟升保管使用，如果不对信用卡欠款的偿还责任进行约定，根据《中国人民银行信用卡业务管理办法》第三十六条：“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。”的规定，信用卡欠款应由持卡人承担偿还责任；同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，现杨粉华未能提交充分、确凿的证据证明其关于叶孟升所偿还的22000元中有15000元是用于偿还信用卡欠款的主张，对其此部分主张，本院暂不予认定。综上所述，《借条》系双方于2018年6月22日结算形成，在此时间点前，叶孟升转账给杨粉华的所有款项均不应视为偿还《借条》载明的借款；在此时间点后，叶孟升转账给杨粉华的所有款项均应视为偿还《借条》载明的借款。 根据庭审和对证据的认证，本院确认如下法律事实： 杨粉华与叶孟升曾是是男女朋友关系，相处期间，互有经济来往，并共同购置广汽传祺GS7机动车一辆。后，双方分手，协商同意广汽传祺GS7机动车归叶孟升所有，2018年6月22日，叶孟升出具借到杨粉华100000元的借条交由杨粉华收执。此后，叶孟升通过微信转账，已偿还杨粉华款项22000元。审理过程中，杨粉华自愿放弃支付资金占用费的诉讼请求，是当事人对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 本院认为，当事人通过清算形成的债权债务，虽然非因民间借贷行为引起，但其内容符合民间借贷法律关系的特征，当事人依据民间借贷关系主张权利的，应按照民间借贷法律关系进行审理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”和第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，杨粉华与叶孟升均是平等的民事活动主体，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。杨粉华作为出借人享有要求借款人偿还借款的权利；叶孟升作为借款人负有偿还出借人借款的义务。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告叶孟升偿还原告杨粉华借款78000元。（本判决生效后30日内付清） 二、驳回原告杨粉华的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶孟升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王黎奇 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡定祥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1934号 申请人：丁少峰，男，1976年5月17日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：万兴成，男，1963年9月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人丁少峰于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人万兴成名下银行账户、微信、支付宝内存款37280元予以冻结。申请人丁少峰以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人丁少峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人万兴成名下银行账户、微信、支付宝内存款37280元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初187号 原告：南中德，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：楼丹丹，女，1992年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告南中德与被告楼丹丹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告南中德申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告楼丹丹赔偿原告南中德经济损失1万元(含合理开支)”，本院经审查予以准许。2020年7月26日，原告南中德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南中德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南中德撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南中德负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2539号之一 申请执行人：卢阿碰,男,1973年3月7日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：杨儒要,男,1968年5月22日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8235号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人杨儒要发出执行通知书，责令被执行人杨儒要立即向申请执行人卢阿碰支付货款人民币149871元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年8月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1649元、执行费人民币2148元，但被执行人杨儒要未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日对被执行人杨儒要的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨儒要名下有闽Ｃ×××××号奥迪牌车辆；被执行人杨儒要名下有址在美林办事处江北大道滨江一号X号楼XXXX室房产【合同号：2XXXXXXX8】／被执行人杨儒要名下址在美林办事处江北大道滨江一号X号楼XXXX室房产【合同号：2XXXXXXX0】；暂查无其他财产登记信息。 2、2020年3月22日，本院依法在淘宝网司法拍卖专栏拍卖被执行人杨儒要名下牌号为闽Ｃ×××××号奥迪牌车辆。2020年3月23日，买受人以16190元的最高价竞得上述车辆；2020年5月3日依法在淘宝网司法拍卖专栏拍卖被执行人杨儒要名下址在美林办事处江北大道滨江一号X号楼XXXX室房产【合同号：2XXXXXXX0】，2020年5月4日，买受人以615496.32元的最高价竞得上述房产；2020年5月3日依法在淘宝网司法拍卖专栏拍卖被执行人杨儒要名下址在美林办事处江北大道滨江一号X号楼XXXX室房产【合同号：2XXXXXXX8】，2020年5月4日，买受人以859356.8元的最高价竞得上述房产；经分配，本案债权实现98242.12元； 3、2019年6月17日，本院向被执行人杨儒要发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年6月2日，作出决定将被执行人杨儒要纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人卢阿碰，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人卢阿碰的债权已实现98242.12元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐光坝
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3018号 原告：王凤云，女，汉族，住延吉市。 委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。 被告：丁俊利，男，汉族，住龙井市。 被告：华艳坤，女，汉族，住龙井市。 原告王凤云与被告丁俊利、华艳坤民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日起诉后，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，本案原告王凤云的委托诉讼代理人韩珠，被告丁俊利、华艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告返还借款本金8.5万元，并支付利息（8万元借款本金的利息，自2018年4月27日计算至清偿之日，按年利率14%计算，5000元借款的利息，自原告起诉之日，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，丁俊利以原龙井市亿健养生堂的名义与原告签订借款合同，约定借款8万元，期限为1年，利息11500元。合同签订之日，原告将8万元借款交付丁俊利。2019年7月19日，丁俊利又从原告处借款5000元，并出具借条，但未写明借款期限和利息。二被告系夫妻，龙井市亿健养生堂的经营者虽为华艳坤，但实际上由二被告共同经营，已于2019年12月27日注销工商登记。经原告多次催款，二被告至今拒不返还借款。 丁俊利、华艳坤辩称，实际借款金额8万元，原告于2018年8月31日从龙井市亿健养生堂购买保健品，被告垫付了30470元，原告于2019年6月还款5000元，还剩25470元，要求从借款中扣除，8万元借款同意计算利息。 本院经审理查明，丁俊利、华艳坤系夫妻关系。2018年4月27日，王凤云与丁俊利签订借款合同，约定丁俊利向王凤云借款8万元，期限1年，自2018年4月27日至2019年4月27日，每年利息11500元。借款合同下方空白处加盖了龙井市亿健养生堂公章。当日，王凤云从中国邮政储蓄银行取款8万元交付丁俊利。丁俊利另行给王凤云出具借款凭证，内容为：“2019年7月19日从王凤云借5000元整”。 另查，因王凤云从龙井市亿健养生堂购买保健品，截止2019年2月26日，丁俊利为其垫付款项28070元。2019年6月，王凤云向丁俊利支付了垫付款5000元。王凤云同意拖欠的款项从借款中扣除。 另查，龙井市亿健养生堂为个体工商户，华艳坤为经营者，于2019年12月27日注销登记。 上述事实有借款合同、借款凭证、中国邮政储蓄银行取款凭证、拖欠保健品款凭证、龙井市亿健养生堂工商登记信息，以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁俊利向王凤云借款8.5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，丁俊利应予返还。因王凤云拖欠丁俊利垫付的保健品款，并同意从借款中扣除，因是拖欠款项，本院确认从借款本金中扣除，故本院确认丁俊利还应向王凤云返还借款本金61930元（85000元-23070元）。关于王凤云要求丁俊利支付利息的诉讼请求，因双方约定8万元借款本金每年利息11500元，王凤云要求按利率14%计算利息未超过双方约定的标准及法律规定的标准，本院按年利率14%计算该笔借款利息，本院确认丁俊利以借款本金8万元为基数，自2018年4月27日计算至2019年2月25日，以借款本金51930（80000元-28070元）元为基数，自2019年2月26日计算至借款本金全部清偿之日，均按年利率14%计算。王凤云于2019年6月支付的垫付款不予计算利息。关于5000元借款本金，因双方未约定利息，本院确认丁俊利自王凤云向其主张还款之日，即2020年4月30日开始，至借款本金全部清偿之日，按年利率6%计算利息。关于华艳坤是否应当一并承担还款责任，因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，华艳坤同意还款，故本院予以支持。二被告关于2019年7月19日5000元借款并非借款，实际为王凤云还款的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。二被告关于为王凤云垫付保健品款为30470元的抗辩意见，因王凤云仅在2019年2月26日欠款金额28070元后面签字，之后未签字，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告丁俊利、华艳坤于本判决发生法律效力后立即向原告王凤云返还借款本金61930元，并支付利息（以借款本金8万元为基数，自2018年4月27日计算至2019年2月25日，以借款本金51930（80000元-28070元）元为基数，自2019年2月26日计算至借款本金全部清偿之日，均按年利率14%计算；以借款本金5000元为基数，自2020年4月30日计算至借款本金全部清偿之日，按年利率6%计算）。 如丁俊利、华艳坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元（原告已预交），退还给原告293元，剩余1920元，减半收取960元，由被告丁俊利、华艳坤负担900.5元，原告王凤云负担59.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十日 书记员 蔡军哲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2045号 原告：芜湖县锦顺运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区港湾明都****，统一社会信用代码91340221695701726B。 法定代表人：王次银，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：梁爱英，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县锦顺运贸有限公司与被告梁爱英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县锦顺运贸有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼、被告梁爱英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县锦顺运贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》；2.被告将拥有产权的皖Ｂ×××××重型厢式货车变更为被告个人所有。事实和理由：被告因经营需要，于2018年7月28日与原告签订了《汽车挂靠经营合同》。双方约定：被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度、积极参加原告安全活动，加强车辆保护，按规定进行正常年检、季检、投保车辆保险；如发现被告车辆不符合安全驾驶规定，原告有权制止车辆运行。皖Ｂ×××××重型厢式货车，在车辆保险到期以及车辆年检时，原告多次电话联系被告总是谎称说，车辆没有从事货物运输活动，经原告查询，皖Ｂ×××××车于2020年6月2日在安徽省庐江县与石头工业园道路交口南向北第一车道行驶，被告在无车辆保险与车辆逾期未检的情况下，对所有的车辆从从事货物运输活动，并在运输期间经常违反交通运输法规。故为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告梁爱英未答辩也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告梁爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告为了运营需要，于2018年7月28日与原告签订了《汽车挂靠经营合同》。双方约定：被告在挂靠期间每年向原告缴纳劳务费200元；被告所有的车辆必须由原告统一为其代办保险手续；必须按规定进行年、季检；必须遵守交通法规等等。但被告车辆保险到期及车辆应该年检，未按原告的要求办理保险手续及车辆进行年检，遂成本诉。 本院认为，原告芜湖县锦顺运贸有限公司与被告梁爱英签订的《汽车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。双方当事人均应依照合同约定，履行各自的合同义务，本案被告没有按合同约定购买车辆保险及办理车辆年检，故原告诉请解除合同的主张、被告协助原告将车辆变更为被告个人所有，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖县锦顺运贸有限公司与被告梁爱英于2018年7月28日签订的两份《汽车挂靠经营合同》； 二、被告梁爱英于判决生效后七日内，将皖Ｂ×××××重型厢式货车变更为被告梁爱英个人所有。 如果未按判决书指定的期间履行其他义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费80元，由原告芜湖县锦顺运贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年七月二十日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初866号原告：苑文通，男，1977年10月11日出生。被告：中铁北部湾华北建设工程有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：齐晨越。原告苑文通与被告中铁北部湾华北建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年7月24日，苑文通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苑文通撤回起诉处理。审判员 贾 茹二〇二〇年七月二十四日书记员 周宇航
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执655号 申请人:朱万&里，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:董森，男，1971年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 申请执行人朱万&里与被执行人董森买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日作出的（2019）新4025民初2175号民事调解书，已发生法律效力。因董森未履行生效法律文书确定的义务，朱万**向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，董森至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月15日、2020年5月22日、2020年6月11日、2020年6月17日、2020年6月27日、2020年7月6日、2020年7月25日通过全国法院执行网络查控系统查询了董森名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈董森所有银行账户无存款，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年6月5日、7月1日两次前往被执行人提供的地址进行实地调查，在当地村警的帮助下得知董森不是温牙尔村户籍，也未在此村居住过，被执行人下落不明。 本院已于2020年4月17日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月24日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行董森8572元及案件执行费50元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十六日 书记员 孟   德   彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7767号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：周士程，经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：李宗然，女，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市永州区。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告李宗然劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国，李宗然的委托诉讼代理人闵立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：李宗然返还提成款6150元。事实和理由：销售量达到一定数量，李宗然有达成奖。2017年10月，李宗然实际销售8台手机，李宗然上报销售了61台手机，虚报销量53台。李宗然每月完成销售44台手机，有达标奖3500元；如果没有达标，就没有3500元奖金。李宗然每销售一台手机，根据手机型号的不同有不同的提成，李宗然虚报53台手机销量的提成为2650元，每台50元左右。我公司向李宗然支付了虚报销量的提成，要求李宗然返还。故诉至法院。李宗然辩称：认可外企公司陈述的工资构成，我的工资构成中有达成奖和销售手机的提成，认可销售44台手机以后有达成奖3500元，认可每台手机的提成大约50元。我不存在虚报销量的情况。现不同意外企公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年5月24日，李宗然入职外企公司，在重庆担任导购岗位。2013年10月22日，李宗然与外企公司签订固定期限的劳动合同书，约定李宗然有虚报销量的行为的，外企公司可以解除劳动合同。2017年10月，外企公司支付李宗然工资6091.34元；外企公司主张李宗然2017年10月工资应发为7286.94元，扣除个税273元、公积金和社保929元。2013年10月22日，李宗然签署声明，承诺遵守员工手册的内容。外企公司提交的员工手册规定：员工虚报销量的，为严重违纪，处分为解除劳动合同。外企公司称李宗然虚报销量，提交1.产品三包凭证副本，显示2017年10月，李宗然销售序列号为352709083844621、352709083847087、352709081745887等手机61台（李宗然对产品三包凭证副本的真实性表示认可）；2.重庆小迪通讯器材有限公司（以下简称小迪公司）的证明，显示小迪公司称序列号为352709083844621等53台手机不是小迪公司系统销售的产品；3.三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）的证明，三星公司称其将序列号为352709083844621等的22台手机提供给京东进行线上销售，不可能在线下门店销售；4.京东线上销售订单详细信息，显示序列号为352709083844621、352709083847087、352709081745887的手机分别于2017年10月21日、22日、23日在广州分公司、京东厦门公司、京东廊坊公司下单；4.产品物流信息，显示序列号为352709083844621等38台手机分别在京东公司的深圳仓、深圳仓、北京仓等。李宗然对小迪公司证明、三星公司证明、线上销售订单详细信息、产品物流信息的真实性均不认可。外企公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李宗然返还提成。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第1618号不予受理通知书决定：对外企公司的仲裁请求不予受理。外企公司不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企公司主张李宗然有虚报销量的行为，外企公司提交的产品三包凭证副本显示李宗然将序列号为352709083844621、352709083847087、352709081745887的手机作为自己的销量上报；而外企公司提交的京东线上销售订单详细信息及产品物流信息显示上述三台手机由京东线上销售；李宗然虽不认可，但不能提交反证，本院采信外企公司的主张。李宗然有虚报3台手机销量的行为，李宗然应返还上述3台手机的提成150元。外企公司提交的小迪公司证明、三星公司证明、产品物流信息，不足以证明李宗然有其他虚报销量的行为，外企公司要求返还其他提成的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告李宗然于本判决生效后七日内返还原告北京外企市场营销顾问有限公司提成150元。二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李宗然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年七月二十七日书记员 刘新颖