wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7175号原告牟方强，男，1956年3月15日生，汉族，住贵州省息烽县。原告刘乘源，男，2000年11月16日生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人牟方强，系刘乘源外祖父。被告李杨，男，1977年4月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告牟方强、刘乘源与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乘源的委托代理人、原告牟方强到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟方强、刘乘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其所欠死者牟丽梅借款本金75000元立即归还二原告；2、由被告承担办案诉讼费用。事实及理由：牟丽梅因病于2016年9月27日去世，现牟丽梅的法定继承人父亲牟方强和儿子刘乘源起诉被告；被告因资金周转困难于2015年10月30日向牟丽梅借款人民币8万元，借款时李杨写明用本人别克君越轿车一辆抵押（因牟丽梅未收取抵押车辆资料，现该车辆已被出售）。2016年9月27日牟丽梅过世，原告至李杨家中及拨打被告电话催款，被告对该笔借款无异议，但因在清镇做土石方工程未结款为由告知无法全额归还借款，会分期还款。随后在2016年9月28日及2017年春节前夕通过微信转款3000元、2000元，共计5000元给牟丽梅弟弟牟勇用于归还借款，并表示工程款结算后会即使归还借款。后因被告李杨多次变更电话号码，原告找到新的联系方式联系被告归还借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李杨未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：牟丽梅于2016年9月27日因病死亡。原告牟方强系牟丽梅父亲，刘乘源系牟丽梅儿子。2015年10月30日，被告李杨向牟丽梅出具一份《借条》，载明：本人李杨今借到牟丽梅现金80000元（捌万元整），以本人小车别克新君越做抵押凭证。后因被告未归还牟丽梅该款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，确认借款事实，因借款金额较小，不能排除现金出借可能。且被告收到本院合法传唤后，亦未对原告主张的借款事实提出异议，故本院认定原被告之间对于借款8万元的借贷关系成立。扣除原告自认收到的5000元，被告还应归还原告借款本金75000元，原告该诉请于事实法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、之规定，判决如下：被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告牟方强、刘乘源借款本金75000元。案件受理费人民币837元（已减半收取），由被告李杨负担（原告已预交）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 李安涛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初184号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人成某，户籍地内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年7月5日20时30分许，被告人成某在扎鲁特旗鲁北镇聚福饭店喝完酒后，驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至鲁北镇原政府路口时，被执勤民警抓获。经对其呼气式酒精检测后发现成某有酒后驾驶机动车的嫌疑，依法提取了其血样后委托通辽市秉信司法鉴定所鉴定。2020年7月7日通辽市秉信司法鉴定所以通秉司鉴字第1249号鉴定意见书检验鉴定，成某血样中乙醇含量为210.07mg/100ml。认为被告人成某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人成某判处拘役二个月，并处罚金。被告人成某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王斯琴二0二0年七月二十七日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1886号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘务鑫，男，1991年11月24日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码450************678，汉族，高中文化，无固定职业，住浦北县************11*，2015年3月20日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月11日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人刘务鑫犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，刘务鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日23时25分许，被告人刘务鑫酒后驾驶粤Y*****号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，刘务鑫的血液酒精含量为183mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘务鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘务鑫认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘务鑫拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人刘务鑫在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘务鑫危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘务鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘务鑫有前科劣迹，酌情从重处罚。刘务鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏低，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘务鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初233号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人叶建忠，男，1978年9月30日出生于福建省延平区，汉族，初中文化，农民，住南平市延平区。2019年2月18日，因无证驾驶被建瓯市公安局行政拘留3日；2019年8月13日，因无证驾驶被建瓯市公安局行政拘留7日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)120号起诉书指控被告人叶建忠犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官姚斌、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人叶建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日23时许，被告人叶建忠饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车（无牌）由建瓯市南雅镇往南平市延平区方向行驶，途经建瓯市时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为85.5ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人叶建忠到建瓯南雅卫生院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检叶建忠血样中的乙醇含量为112.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人叶建忠到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人叶建忠违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人叶建忠拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人叶建忠自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人叶建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人叶建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执2528号陕西定边农村商业银行股份有限公司、徐多富、梁彩琴、徐海飞、李锁玲：申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人徐多富、梁彩琴、徐海飞、李锁玲保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0825民初3827号人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人徐多富、梁彩琴、徐海飞、李锁玲代为案外人徐建龙、谢翠花偿还申请人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，被执行人徐多富、梁彩琴、徐海飞、李锁玲逾期未履行，申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2020年7月21日立案受理，并于同日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。于2020年7月29日被执行人徐海飞偿还28690元，被执行人徐多富偿还29000元，案外人徐建龙偿还7000元，共计64690元。包括利息款3235元，诉讼费655元，执行费800元。法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执2528号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初560号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陶嘉豪，男，1995年3月11日生，汉族，小学文化，无业，捕前住南昌市东湖区。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2019年4月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；2020年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人陶嘉豪犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人陶嘉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日凌晨，被告人陶嘉豪来到本市，见被害人孙某的ＪＥＥＰ自由光ＳＵＶ车停在饭店门口的停车位，陶嘉豪用螺丝刀撬开副驾驶的玻璃，爬进车内，打开车后备箱，盗得联想笔记本电脑一台、ＣＯＡＣＨ手包一个（内有现金人民币1700元）、白酒四瓶（汾酒三瓶、董酒一瓶），当日14时许，陶嘉豪将三瓶汾酒销赃给张某某，获赃款1650元。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1012元；被害人为修复被损车窗玻璃共支付劳务费及修理费计人民币1800元。2020年4月8日22时30分许，被告人陶嘉豪在本市红谷滩新区万达广场被公安人员抓获归案，追缴所有被盗赃款赃物，已发还被害人。陶嘉豪对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陶嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、证人证言、微信转账记录及聊天记录、涉案物证及照片、现场指认照片、刑事判决书、被告人陶嘉豪的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶嘉豪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2712余元以上的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶嘉豪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陶嘉豪自愿认罪认罚，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，但因其未赔偿被害人车辆维修费用，未能与被害人达成调解协议，依最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第18条之规定，在从宽时予以酌减；其采取破坏性手段盗窃，且有多次盗窃犯罪前科并系累犯，依法应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人陶嘉豪违法所得人民币一千六百五十元，上缴国库；三、责令被告人陶嘉豪在本判决生效后十日内退赔被害人孙某经济损失人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫兵审 判 员  罗陆海人民陪审员  魏金花二〇二〇年七月八日书 记 员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执584号被执行人：刘新瑞，男，1964年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。本院受理的刘新瑞罚金一案，奎屯市人民法院作出的（2020）新4003刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因刘新瑞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年5月29日依法向被执行人刘新瑞发送执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2020）新4003刑初46号刑事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年5月29日、2020年6月22日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘新瑞名下的财产。查询结果显示被执行人刘新瑞名下除银行账户有少量存款外，保险、证券和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人名下无车辆和工商登记信息。3、本院于2020年6月19日冻结了被执行人刘新瑞的银行账户，查明被执行人有银行存款合计6.41元，本院已扣划6.41元，已上缴国库。该案件符合终结本次执行的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘新瑞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执584号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   李 晶
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异91号 异议人（案外人）：陈清蘭，女，1986年6月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。 申请执行人:陈丽安,男,汉族,1979年4月1日出生,住福清市。 被执行人:魏文,男,汉族,1970年4月30日出生,住福清市。 本院在执行申请执行人陈丽安与被执行人魏文矿山开采合作合同一案中，异议人陈清蘭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈清蘭异议称：1、撤销本院（2020）闽09执115号之一执行裁定书；2、终止对北京市昌平区产的拍卖、变卖；3、终止对太原市小店区产的拍卖、变卖。事实和理由：异议人陈清蘭与被执行人魏文于2009年1月份举行婚礼并以夫妻名义共同生活，双方于2011年4月6日办理结婚登记手续。由（2020）闽09执115号之一执行裁定书裁定采取拍卖措施的上述两处房产均属异议人夫妻共同财产，因被执行人魏文对申请执行人陈丽安所负债务系其个人债务，故执行法院不应执行上述夫妻共同所有的房产。 经查明，本案执行依据为已经发生法律效力的最高人民法院做出的（2019）最高法民终240号民事判决书，根据福建省高级法院指定，本院于2020年4月9日执行，于同年5月25日作出（2020）闽09执115号之一执行裁定书，裁定：“一、拍卖、变卖被执行人魏文名下位于北京市昌平区全部的房产（房产证号：Ｘ京房权证昌字第××号）；二、拍卖、变卖被执行人魏文名下位于山西省太原市小店区房产（预告证号：Ｙ201207725、Ｙ201207723、Ｙ201207719、Ｙ201207717、Ｙ201207715、Ｙ201207713、Ｙ201207721、Ｙ201207711、Ｙ201207709）。”。 另查明，异议人陈清蘭被执行人魏文于2011年4月6日办理登记结婚。 本院认为,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下财产采取查封等强制执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本案异议指向标的物即位于北京市昌平区房产权属登记（以下简称涉案房产）的权利人均被执行人魏文。异议人陈清蘭在没有依照法律规定对涉案房产确认权属并进行析产分割的情况下,不能仅基于其被执行人配偶身份，即行就涉案房产主张共有人权利并以此排除人民法院强制执行。综上，异议人陈清蘭对涉案房产提出排除执行的异议于法无据，不能成立，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回陈清蘭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  邱立森 审判员  叶益先 审判员  张宗务 二〇二〇年六月三十日 法官助理林滢 书记员林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1305号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：袁冲，男，生于1988年5月28日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告袁冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告袁冲下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年4月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼，被告袁冲经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年3月31日共计30个月的物业服务费3690.72元，违约金500元，共计4190.72元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.52平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”;协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告袁冲未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告袁冲系忠县（X小区）25号11-6（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为102.52平方米。2013年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3690.72元（1.20元/月·平方米×102.52平方米×30个月）。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》，《物业服务催缴通知书》，《房产查询结果证明》，《维修派工单》，《装修完工确认表》，《忠县发展和改革委员会关于X小区物业服务收费标准的函》，《职业资格证》，《违法建筑情况报告单》，照片等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付物业服务费3690.72元，符合上述《前期物业管理服务协议》及相关法律的约定，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁冲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁冲在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3690.72元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 谢雁玲二〇二〇年七月十三日书 记 员 陈艳玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)川行终976号 上诉人（原审原告）成都融辉投资有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市虹口乡光荣村八组。 法定代表人邹晓明，执行董事。 被上诉人（原审被告）雅江县人民政府。住所地：四川省雅江县解放街116号。 法定代表人旦灯，县长。 委托代理人陈玉龙，雅江县人民政府副县长， 委托代理人瞿政，四川简法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅江县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省雅江县木雅广场15楼。 法定代表人张卫星，局长。 委托代理人瞿政，四川简法律师事务所律师。 第三人吴金秀，女，1971年2月2日出生，藏族，住四川省雅江县。 上诉人成都融辉投资有限责任公司（以下简称融辉公司）因诉被上诉人雅江县人民政府、雅江县住房和城乡规划建设局行政强拆一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019)川33行初3号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，2005年，融辉公司与雅江县建设国土资源局签订《雅江县中心文化广场及“两馆一所”项目招商引资开发建设合同》，并取得了“雅江县解放广场”5654.31㎡的国有土地使用权及所对应的商铺建筑面积3467.4㎡及车库建筑面积2186.71㎡，其中所涉222.5㎡的地面玻璃房于2011年9月以178万元的价格卖给吴金秀，双方签订了《商品房买卖合同》，并依约交付了该房屋，后因雅江县人民政府、雅江县住房和城乡规划建设局将该房屋征收并安置给吴金秀，故起诉强拆违法。 一审法院认为，1.关于原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三项）规定公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交与具体行政行为具有利害关系的材料。本案中，融辉公司已于2011年9月9日将案涉222.5㎡的地面玻璃房屋卖与吴金秀，双方签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定同年交付了该房，故本案所涉222.5㎡的地面玻璃房屋的权利人已实际发生了转移，庭审中，融辉公司对该《商品房买卖合同》无任何异议，同时，融辉公司也未向法庭提交该案涉房屋的相关产权证书等证明材料，其不具备法律规定的原告主体资格。2.关于本案是否已过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外…”本案中，雅江县人民政府2013年1月对融辉公司所属“雅江县解放街广场”5654.31㎡的国有土地使用权所对应的商铺及车库”进行了全部拆除，并告知了融辉公司驻雅江县广场物管部经理杨国康，应当视为融辉公司知道了拆除行为的时间及内容。同时，即使融辉公司不知道2013年1月其商铺被拆除，但2015年7月融辉公司向该院起诉雅江县人民政府强拆行为时也应当知道其商铺被拆除的具体时间及行政行为，融辉公司于2019年1月30日才向该院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且没有法定的延期情形。 综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告成都融辉投资有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元由原告成都融辉投资有限责任公司承担。 融辉公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。 1.上诉人提起本案诉讼的主体资格适格。2.本案起诉没有超过起 2.诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 雅江县人民政府答辩称，上诉人不是案涉行政行为相对人或与案涉行政行为没有利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项关于公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交与具体行政行为具有利害关系的材料的规定，上诉人融辉公司已在提起本案诉讼前签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋卖与并实际交付原审第三人吴金秀，不是案涉房屋权利人，诉讼中提交的证据也不能证明其属于本案行政行为相对人或者是利害关系人。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外…”的规定，雅江县人民政府2013年1月实施拆除行为前已告知融辉公司委托的案涉房屋管理人，应当视为融辉公司知道了拆除行为的时间及内容，且融辉公司即使不知道拆除行政行为，但至迟其于2015年7月向该院起诉雅江县人民政府强拆行为时也应当知道其商铺被拆除的具体时间及行政行为，本案于2019年1月30日才提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且没有法定的延期情形为由。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回融辉公司起诉的结果应予维持。一审法院裁定一审诉讼费用50元由融辉公司承担不当，应予退还。融辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初144号 原告：李汉智，男，汉族，1967年8月28日出生。被告：李锋刚，男，汉族，1983年2月2日出生。被告：翟朋，又名翟春鹏，翟春朋，男，汉族，1975年3月10日出生。原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依法向原告送达了开庭传票，原告收到传票后，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元、公告费400元，共计950元（原告已预交），受理费减半收取计275元，原告共计负担675元。 审  判  长    王  军  权人民陪审员    马  富  科人民陪审员    赵  清  再 二〇二〇年七月二十四日 书  记  员    张  向  群1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4221号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巩文华，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 再审申请人巩文华因诉安徽省青阳县人民法院（以下简称青阳县法院）违法裁决一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巩文华申请再审称，其向人民法院提起的并不是行政诉讼，而是申请上级人民法院对下级人民法院审判工作的监督，本案与行政诉讼的受案范围没有关系。一、二审法院裁定不予立案错误，依法应予撤销。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，从巩文华的一审诉请来看，其系对青阳县法院作出的（2017）皖1723行初10号行政判决不服而提起本案诉讼，请求确认青阳县法院作出的（2017）皖1723行初10号行政判决违法，并责令青阳县法院重新作出判决。由于青阳县法院属于国家审判机关，并非行政机关，其作出判决的行为属于司法审判行为，并非行政机关作出的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定对巩文华的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，巩文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回巩文华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20138号原告：孟哲，女，1978年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被告：李建生，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟哲与被告李建生合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孟哲于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟哲撤诉。案件受理费8250元，由原告孟哲负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 萌
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1395号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：朱艳勤，女，住河南省鹿邑县。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1395号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱艳勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱艳勤在中国建设银行62***1账户内存款人民币175240.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月一日书记员  刘 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初951号原告：张丽霞，女，1968年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：胡泊汩，男，1997年2月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人：胡连喜，男，1963年6月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人：张春秀，女，1967年2月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告张丽霞与被告胡泊汩、第三人胡连喜、张春秀保证合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张丽霞于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽霞撤诉。审 判 员  文 利二〇二〇年七月二十日法官助理  任昱坤书 记 员  夏银雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10559号原告：王凤英，女，1957年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区**。委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。被告：杨军，女，1983年11月13日出生，汉族，，住北京市大兴区**被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，1988年1月25日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司法务主管，住北京市。委托诉讼代理人：梁志，女，1989年12月26日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司营销中心职员，住北京市。本院在审理原告王凤英诉被告杨军、北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告明书平于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王凤英撤诉。案件受理费三百元，由原告王凤英负担，已交纳。审判员  李新亮二〇二〇年七月三十一日书记员  崔刘畅-2--1-
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执294号吴兵、黄敬舜：申请执行人吴兵与被执行人黄敬舜民间借贷纠纷一案经本院立案受理，申请执行人申请执行标的为5525元。现扣划被执行人银行账户5575元，其中50元转为本案执行费，余款退还申请执行人。至此，本案全案执行完毕。本院作出的（2019）苏0602民初4073号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4858号原告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：彭延召，执行董事。委托诉讼代理人：彭延超，女，北京钧安房车销售有限公司副总经理。被告：王显光，男，1974年6月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：于超，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告北京钧安房车销售有限公司诉被告王显光买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京钧安房车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1788元，由原告北京钧安房车销售有限公司负担（已交纳）。审判员  王保新二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4394号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张华滨，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张华滨借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1585号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金43638.55元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4394号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4375号上诉人（原审原告）：张良能，男，汉族，1956年8月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人张良能诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张良能上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张良能向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资10041元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年至2018年工资10041元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第951号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司作为用人单位，应掌握原告工资的发放情况，由于被告展宏保安楚雄分公司未提交证据证明尚欠原告的工资情况，原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故一审法院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2017年至2018年年10041元工资未发放。一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2017年至2018年7月工资10041元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良能2017年至2018年工资10041元；二、驳回原告张良能要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人张良能承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3096号上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区。负责人：王连升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张森，该公司职工。委托诉讼代理人：卫豪，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：郭某甲，女，2006年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：李某（系郭某甲之母），住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：郭某乙，男，2009年5月28日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：李某（系郭某乙之母），住河南省内黄县。三被上诉人委托诉讼代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。上诉人天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人李霞、郭某甲、郭某乙意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司委托诉讼代理人卫豪、被上诉人李霞、郭某甲、郭某乙委托诉讼代理人张兰印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判天安保险公司不承担保险责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故发生系郭赵义驾驶未通过安全技术检验的车辆所致，郭赵义的违法行为不应当受到法律保护；2.根据法律规定，我公司对免责条款仅需尽到提示义务即可，本案中，我公司已尽到提示义务，免责条款应该成立。李霞、郭某甲、郭某乙辩称，天安保险公司没有证据证明其就免责条款向投保人尽到了明确的告知和说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李霞、郭某甲、郭某乙向一审法院起诉请求：判令天安保险公司支付李霞、郭某甲、郭某乙保险金100000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月19日，李霞、郭某甲、郭某乙亲属郭赵义在天安保险公司投有“天安人寿个人意外伤害保险”，该保险约定天安人寿交通工具意外伤害保险-驾驶非营运车意外伤害身故伤残保险金为100000元，合同生效日期为2018年3月24日，保险期间为1年。保险条款第2.4.5约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车身故或者伤残的，保险公司不承担保险责任。2018年4月30日22时许，浚县小河镇张宝祥驾驶豫Ｆ×××**、豫E87**半挂货车，沿井店镇西环路由南向北行驶至井店镇梨园村路口时，与由东向西行驶的内黄县井店镇东街村郭赵义驾驶豫豫Ｊ×××**型普通客车相撞，造成郭赵义死亡、两车损坏的交通事故。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，郭赵义系机动车撞击致严重颅脑损伤死亡。××理司法鉴定所鉴定，郭赵义血液中未检测出乙醇含量。郭赵义父母亲均已病故，李霞与郭赵义为夫妻，二人于2004年11月16日登记结婚，二人婚后育有一女郭某甲、一子郭某乙。案涉车辆豫豫Ｊ×××**车主为案外人王卢军，该车辆已处于“逾期未检验”状态。一审法院认为，本案的争议焦点是李霞、郭某甲、郭某乙诉请天安保险公司给付保险金是否符合保险合同约定和法律规定。2018年3月19日，郭赵义在天安保险公司投有“天安人寿个人意外伤害保险”，该保险约定天安人寿交通工具意外伤害保险-驾驶非营运车意外伤害身故伤残保险金为100000元，合同生效日期为2018年3月24日，保险期间为1年。郭赵义身故发生在保险期间内，李霞、郭某甲、郭某乙为郭赵义的法定继承人，天安保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内向李霞、郭某甲、郭某乙给付保险金。天安保险公司辩称郭赵义驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于保险合同的免责情形，天安保险公司不予赔偿的意见，因天安保险公司提供的投保流程并非本案案涉保险合同的投保流程，故天安保险公司提供的投保流程并不能证明其已经向投保人尽到了提示义务，我国保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故天安保险公司辩称的免责条款不能生效。综上所述，李霞、郭某甲、郭某乙主张天安保险公司支付保险金100000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决生效之日起30日内给付给李霞、郭某甲、郭某乙保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中,虽然天安保险公司提交的投保流程显示其对免责条款的文字采用加粗、加黑的形式作出了提示，但整份保险合同条款众多,该提示并不足以引起投保人注意,天安保险公司提供的保险单等证据不能证明其就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释说明，也不能证明在线投保过程中未阅读保险免责条款是否影响继续投保,故天安保险公司认为其已履行明确说明义务而免除保险责任的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  姬世帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初9号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：黄庆功，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨萦，福建瀛坤律师事务所律师。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告黄庆功、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月10日向本院提出对被告上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请。 本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，未违反法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2398号周开香、郑文和：关于申请执行人周开香与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民特7号申请人王尚利，男，1968年3月2日生，汉族，住西安市长安区。申请人王尚利申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王尚利称，他与被申请人系父女关系，被申请人王某某于2001年4月7日走失，申请人一直多方寻找，至今下落不明已长达2年有余。为了维护申请人合法权益，特向贵院提出申请，宣告被申请人王某某失踪。经审理查明：下落不明人王某某，女，1993年XX月XX日生，汉族，住西安市长安区XX街XX村XX村，系申请人王尚利之女。2001年4月9日申请人王尚利向西安市沣东分局沣东大道派出所（原纪杨派出所）报案未果。申请人王尚利申请宣告王某某失踪后，本院于2020年4月23日在人民法院报发出寻找王某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。本院认为，王某某下落不明满2年，符合法律宣告公民失踪的有关规定，王尚利申请宣告王某某失踪理由成立。现法院公告期三个月已届满，王某某仍然下落不明，应依法宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王某某失踪。本判决为终审判决。 审  判  员      樊宝卫 二〇二〇年七月二十三日 书  记  员      种海洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2715号 原告：蔡明卫，男，壮族，1966年4月7日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：杨振策，男，汉族，1961年6月7日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告蔡明卫诉被告杨振策民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭于同年7月27日公开开庭进行审理。原告蔡明卫到庭参加诉讼。被告杨振策经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元；2.判决被告杨振策归还原告借款利息4900元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告由于生意资金周转于2010年2月19日向原告借到现金10000元，立有借条凭据为依据。借款本定于2011年元月19日还清，到现在一直未有归还。还多次到被告家找过被告，没有见过被告。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 2010年12月19日，应被告请求，原告向被告提供10000元的借款，被告向原告出具借条。双方约定2011年元月19日还清借款。还款期限届满后，被告未依约还款。2020年4月29日，原告向本院提起本次诉讼。 庭审中，经辩称，原告确认本院调取的户籍证明中的照片即被告本人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告偿还借款10000元，并提供借条佐证。本院确认被告在2010年12月19日收到原告的10000元借款的事实。被告未在借条载明的期限内偿还借款，已经构成违约，应当向原告偿还借款本金10000元。 原告主张被告支付利息4900元。结合被告逾期将近十年的事实，本院认为，原告的该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨振策偿还原告蔡明卫借款本金10000元及利息4900元。 案件受理费173元，由被告杨振策负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  韦 堂 人民陪审员  韦明标 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39743号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田连石，男，1960年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金43335.14元、利息12.79元、罚息2808.47元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告田连石所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57330元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金43335.14元、利息12.79元、罚息2808.47元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田连石于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金43335.14元、利息12.79元、罚息2808.47元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金43335.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告田连石所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告田连石负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执391号 申请执行人：孙全忠，男，1971年4月5日出生，汉族。住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：150XX****XX。 被执行人：阿不都热依木·米吉提，男，1977年5月30日出生，维吾尔族，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：156XX****XX。 申请执行人孙全忠依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙全忠于2020年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中：本院于2020年4月11日立案，于2020年4月11日向被执行人阿不都热依木·米吉提发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款130000元，案件投递费2984元，向本院缴纳执行费1895元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 1、于2020年4月14日至2020年7月20日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户无存款，对全部账户依法予以冻结； 2、于2020年4月11日，于2020年7月20日对被执行人阿不都热依木·米吉提的证券、工商登记，车辆登记查询，尚未发现有可供执行的财产； 3、于2020年5月18日乌苏市不动产登记中心对被执行人的房产信息进行查询被执行人名无房产信息。 4、于2020年5月15日对被执行人阿不都热依木·米吉提乌苏市不动产中心进行查询被执行人名下有房产，设刑事案件占时无法处置。 5、于2020年5月18日，对被执行人阿不都热依木·米吉提在土地查询，无土地。 6、2020年7月3日，对被执行人阿不都热依木·米吉提适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 7、于2020年7月5日通知申请人孙全忠提供被执行人阿不都热依木·米吉提的财产线索，目前被执行人无法提供可供执行的财产。 本院于2020年7月14日通过谈话将被执行人阿不都热依木·米吉提名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阿不都热依木·米吉提无财产可供执行,且申请执行人孙全忠不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案执行标的132984元向本院缴纳执行费1895元。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人阿不都热依木·米吉提无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 维 乾
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1580号原告：贡日新，男，汉族，1990年8月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。被告：吴坚，男，汉族，1989年2月28日生，住丹阳市。被告：贡白云，女，汉族，1989年8月13日生，住丹阳市。原告贡日新与被告吴坚、贡白云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡日新及其委托诉讼代理人石林飞和被告吴坚、贡白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡日新向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴坚立即偿还借款本金29000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告贡白云承担连带清偿责任；3、被告吴坚、贡白云承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴坚于2019年6月2日向原告借款29000元，约定于2019年12月底前偿还，并由被告贡白云提供担保。借款到期后，被告吴坚未履行还款义务，被告贡白云亦未履行保证还款责任。被告吴坚辩称，借条载明30000元，实际仅从原告处借到29000元，担保人贡白云已经偿还1000元，余款希望分期偿还。被告贡白云辩称，借条上担保人处是其本人签字，后来就本案债务转账给原告1000元，不再承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的借条、支付宝转账记录，被告吴坚、贡白云对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷作证。被告吴坚提供的其与被告贡白云的微信聊天记录，原告质证对真实性无异议，但是认为与原告无关，系两被告之间的聊天记录；被告贡白云对真实性无异议，但是认为相关辱骂的言语均是“气头话”。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告吴坚因欠被告贡白云借款，故经被告贡白云介绍向原告借款偿还债务。原告同意出借给被告吴坚，但要求被告贡白云提供担保。原告通过支付宝向被告吴坚银行账户转账29000元。被告吴坚向原告出具一份借条，确认借到原告现金30000元，定于2019年12月底归还，被告贡白云在借条上担保人处签字。2019年7月，被告贡白云向原告代偿了1000元。借款到期后，被告吴坚未能按约还款，被告贡白云亦未履行保证还款责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。原、被告对实际交付借款本金29000元均无异议，本院依法予以确认。原、被告在借条上未约定利息，故被告贡白云交付原告的1000元，应当认定为代偿借款本金，故对原告要求被告吴坚偿还借款29000元中28000元部分，本院予以支持。被告吴坚未在约定期限2019年12月底前还款，原告可以要求其自2020年1月1日开始承担逾期付款利息至实际给付之日止，标准不超过年利率6%。被告贡白云在借条上担保人处签字，视为对借条所载主债务提供保证担保的意思。原告与被告贡白云未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照担保法规定，应当对全部主债务提供连带责任保证，保证期间为六个月。原告要求被告贡白云对被告吴坚上述给付义务承担连带清偿责任，符合保证方式、保证范围及保证期间的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴坚于本判决生效之日起十日内偿还原告贡日新借款本金28000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不超过年利率6%）；二、被告贡白云对被告吴坚上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贡日新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告贡日新负担25元，被告吴坚负担500元（被告吴坚于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 飞人民陪审员 尹 君人民陪审员 周建平二〇二〇年七月八日书 记 员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终320号上诉人（原审被告）：西藏立鸿商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。法定代表人：邹小林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：四川石化天然气有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。负责人：刘岳欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：普穷，西藏博炜律师事务所律师。上诉人西藏立鸿商贸有限公司与被上诉人四川石化天然气有限公司西藏分公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人西藏立鸿商贸有限公司以与被上诉人四川石化天然气有限公司西藏分公司达成和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人西藏立鸿商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西藏立鸿商贸有限公司撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12 607元，减半收取计6303.5元，由上诉人西藏立鸿商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘一麟审  判  员   拉 珍审  判  员   玉 珍二〇二〇年七月八日书  记  员   郑永霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7578号原告：杨一杰，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省单县,现住北京市房山区。被告:李小兰，女，1990年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨一杰与被告李小兰买卖合同纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一杰及被告李小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨一杰向本院提出诉讼请求,判令李小兰向杨一杰返还铝合金玻璃门货款64000元。事实和理由：杨一杰与李小兰系供需关系，2019年李小兰因销售所需，向杨一杰赊欠铝合金玻璃，经双方确认，李小兰共欠杨一杰货款64000元。李小兰出具货款欠条一张，杨一杰曾多次找李小兰讨要该笔债务，李小兰以各种理由推脱，现为维护合法权益，特起诉至法院。李小兰辩称，同意杨一杰的诉讼请求，但我现在经济比较紧张，因为疫情一直没有上班，现无力偿还债务。本院经审理认定事实如下：庭审中李小兰陈述，其经营铝合金门店，需要从杨一杰处进货，双方未签订买卖合同，门店现在没有营业。杨一杰提交欠条一张，载明“截止到2019年11月27日，因本人资金临时周转不便，欠杨一杰铝合金玻璃门货款共计人民币64000元整。上述所欠款经本人确认无误。”落款处有李小兰的签字。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据杨一杰提交的证据及其陈述，可以认定杨一杰与辛小兰之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。辛小兰理应依约履行付款义务，应当向杨一杰支付货款64000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：李小兰于本判决生效之日起七日内向杨一杰支付货款64000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由李小兰负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年七月二十二日书记员  孔博浩
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1124号原告：金川镇华城门村委会西平塔峰村小组，住所地：新干县金川镇华城门村委会西平塔峰村小组活动中心。负责人：李国平，男，1979年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，系该村小组组长。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被告：蔡学平，男，1982年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告金川镇华城门村委会西平塔峰村小组与被告蔡学平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告金川镇华城门村委会西平塔峰村小组于2020年7月13日以双方已协商好相关事宜为由向本院提出撤诉申请，且被告表示自愿承担本案诉讼费。本院认为，原告金川镇华城门村委会西平塔峰村小组以双方已协商好相关事宜为由的撤诉申请符合法律规定。被告表示自愿承担本案诉讼费，系其行使处分权的表现，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金川镇华城门村委会西平塔峰村小组撤诉。案件受理费8755元，减半收取计4378元（原告已预交），被告蔡学平自愿负担。审判员  黄卫艳二〇二〇年七月十三日书记员  邓美红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初1号原告：济南老板恋上鱼餐饮有限公司，住所地：济南市高新区。法定代表人：李明政，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昊、刘洋，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：敖汉旗惠州锦尚芙蓉佬板恋上鱼酒店，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。法定代表人：王海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。原告济南老板恋上鱼餐饮有限公司与被告敖汉旗惠州锦尚芙蓉佬板恋上鱼酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告济南老板恋上鱼餐饮有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南老板恋上鱼餐饮有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许济南老板恋上鱼餐饮有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由济南老板恋上鱼餐饮有限公司负担。审判长 刘 润 涓审判员 张 国 利审判员 张 淑 丽 二〇二〇年七月一日书记员 召日格图
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6638号 崔杰、欧阳生华、李嘉露： 关于申请执行人崔杰与被执行人欧阳生华、李嘉露房屋租赁合同纠纷一案，被执行人欧阳生华、李嘉露已经履行（2019）粤0114民初11777号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初45号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人苗亚喆，男，汉族，1991年5月3日出生，初中文化，工人，籍贯河北省邯郸市永年区，住邯郸市永年区，现住河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯强奸罪，2019年11月7日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年11月19日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。 辩护人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人苗亚喆犯强奸罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人苗亚喆及其辩护人王凤金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年11月6日中午，在丰宁满族自治县石人沟乡益达铁矿打工的被告人苗亚喆和工友到丰宁满族自治县王某2家喝酒，当日16时许，苗亚喆从王某2家出来，遇见智力残疾的妇女李某1，苗亚喆酒后冲动将李某1带至亢家沟村民王某1家对面地里的棒秸垛处，强行与李某1发生性关系，石人沟乡亢家沟村民发现后报警。经鉴定，被害人李某1无性防卫能力。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人苗亚喆强行与无性自我防卫意识的妇女发生性关系的行为已构成强奸罪，应以强奸罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑三至四年范围内对其判处刑罚。 被告人苗亚喆辩称，其虽在侦查初期的供述中表示过自己已经用阴茎插入老太太的阴道内，但因当时正处酒后，故没有记清实际情况；后经回忆，其在案发当时实际上并没有成功插入，所以才在后期的供述之中更改了上述内容。辩护人王凤金提出的辩护意见是，被告人苗亚喆应属犯罪未遂，且已积极赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，属初犯、偶犯，故建议在二年以下有期徒刑范围内对被告人判处刑罚。 经审理查明：2019年11月6日中午，在丰宁满族自治县石人沟乡益达铁矿打工的被告人苗亚喆和工友到丰宁满族自治县王某2家喝酒，当日下午3点30分左右，苗亚喆从王某2家出来，遇见智力残疾的妇女李某1并将李某1带至亢家沟村民王某1家对面地里的棒秸垛处。在对李某1实施强奸行为过程中，被石人沟乡亢家沟村民当场发现报警，被抓获。同日，丰宁满族自治县公安局委托丰宁满族自治县妇幼保健院对被害人的阴道分泌物进行了提取，经鉴定，被害人李某1的阴道分泌物上未检测出有效ＳＴＲ分型；经鉴定，李某1无性自我防卫能力。 另查明，被告人家属在案发后与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有控、辩双方当庭出示、宣读、且经质证、本院予以采纳的如下证据证实： 1、《受案登记表》、《立案决定书》、到案经过、户籍证明信**，证实本案来源、被告人系传唤到案、被告人及被害人身份情况。 2、证人王某1、李某2的证言及辨认笔录，证实2019年11月6日下午3时30分，王某1在自家的棒秸垛处发现张某1的母亲的裤子被人脱到了大腿的位置，还有一个男的在她身后一顶一顶的。发现以上情况其便赶紧打电话喊来了李某2，该男子看见两人后便穿上了裤子。另证实经二证人分别指认，被告人苗亚喆即是二人证言中在案发时侵犯被害人的男子。 3、证人张某1、张某2、李某3的证言，证实以上证人在是案发后通过电话才知道了本案案发的事实。 4、证人路某1、路某2、张某3、王某2的证言，综合证实案发当天上述证人曾与李某4、苗亚喆一同在王某2家喝酒吃饭。 5、证人李某4的证言，证实案发当天其在王某2家吃完饭后，曾拉着王某2家的狗外出遛狗，刚出门便在王某2家门口看见了一个拄着木棍的老太太。因感觉老太太很可怜，便好心想把她送回家。没走多远其便遇到了苗亚喆，不久后因路某2打电话说张某3喝多了闹起来了，其便让苗亚喆先带着老太太在原地等他，自己就先回王某2家了。 6、被告人苗亚喆的供述与辩解，其供述的前部分内容与证人李某4的证言基本一致，其另称李某4走后不久老太太就到路边的一处棒秸垛处开始尿尿，因为其当时喝了酒，便有些控制不住自己，并开始侵犯老太太，但还未待其成功插入老太太的阴部，路边就来了两个妇女，其见状便停止了侵害行为。 7、现场勘验、检查笔录及载有出警经过视频资料的光盘一组，附有现场图及现场照片、视听资料制作情况说明、移送物品清单。证实案发现场的具体状况。 8、提取笔录、丰宁满族自治县妇幼保健院疾病诊断书、承德市公安局刑事科学技术研究所的ＤＮＡ鉴定书。证实侦查机关于案发当日对李某1阴道分泌物、血卡和苗亚喆的阴茎擦拭物、血卡进行提取，经鉴定苗亚喆的阴茎擦拭物与其血卡的基因座基因型相同；未在李某1的阴道分泌物上检测出有效ＳＴＲ分型。 9、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及李某1的残疾证复印件石人沟乡亢家沟村民委员会证明、丰宁满族自治县公安局刑侦大队的工作说明一组，附鉴定意见聘请书、接受证据清单。证实李某1系言语智力一级残疾的残疾人，不能正常回答问题故不能形成笔录，同时经鉴定其在案发时无性自我防卫能力。 10、协议书、谅解书及收条一组，证实被告人苗亚喆的家属与李某1的家属达成了调解协议，李某1的家属对被告人苗亚喆给予了谅解。 本院认为：被告人苗亚喆强行与无性自我防卫意识的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，应当以强奸罪追究其刑事责任。针对本案的犯罪停止形态部分，被告人苗亚喆在侦查机关有三次供述，第一、二次供述中均称自己已插入被害人的阴道内，但在第三次及当庭的供述当中，又以自己当时喝多了、害怕，故没说清楚、没想清楚为由，将供述更改为自己只是顶蹭了被害人的阴部。被告人供述存在反复，最后否认存在插入；被害人因属言语智力残疾一级的聋哑人，无法对案发经过进行陈述；侦查机关在同日提取的李某1的阴道分泌物上又未检测出有效ＳＴＲ分型，在这种情况下，依现有证据无法形成被告人强奸既遂的证据链。本院对被告人及辩护人的关于被告人属犯罪未遂的意见予以采纳，可比照既遂犯对被告人从轻处罚；被告人认罪认罚，且已同公诉机关签订了认罪认罚具结书，同时在庭审前已与被害人家属达成协议并获得了谅解，故亦可对被告人从轻处罚；本案的被害人系言语智力方面一级残疾，且为老年人，故应对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苗亚喆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2022年11月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张国春 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  宗天瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  金哲宇 书 记 员  王 妍 ——
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初824号 原告：孙玉发（别名孙玉福），男，1961年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：史新山，河北群星律师事务所律师。 被告：任运章，男，1968年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告孙玉发与被告任运章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉发及委托诉讼代理人史新山、被告任运章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉发向本院提出诉讼请求：1、判决任运章偿还孙玉发借款本金20000元及利息4200元，共计24200元；2、诉讼费用由任运章负担。事实和理由：孙玉发与任运章系邻居关系，2016年3月2日任运章借孙玉发现金20000元，双方约定利息1.5分。借款期限为一年。到期后任运章拒不偿还本金，仅给孙玉发支付了利息。后多次向任运章催要未果，故诉至法院。 任运章辩称，所诉是事实，目前没有钱不能偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日任运章因资金周转向孙玉发借款20000元，利息为1.5分，任运章向孙玉发出具了借条，借款期限一年。任运章支付利息至2019年3月2日。后任运章未支付本金及利息。孙玉发庭审称要求任运章支付2019年3月2日至2020年5月1日利息共计4200元，之后的利息孙玉发自愿放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任运章向孙玉发借款，有任运章所写的借条为证，事实清楚，证据确凿，孙玉发要求任运章偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定利息，任运章也支付过利息，孙玉发要求任运章支付2019年3月2日至2020年5月1日的利息共计4200元，庭审中双方均予认可。根据相关法律规定，孙玉发要求任运章支付利息的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息孙玉发自愿放弃，是当事人真实意思表示，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 任运章于本判决生效之日起五日内返还孙玉发借款本金20000元及利息4200元，共计24200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由任运章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13571号原告：约瑟夫阿班克制造公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州休斯顿77072罗杰戴尔路**。法定代表人：A·亚历山大·罗兹，执行副总裁、总法律顾问兼首席合规官。委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：陈雪清，女，1988年5月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省。原告约瑟夫阿班克制造公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家国家知识产权局于2019年7月19日作出的商评字[2019]第166868号关于第8845175号“JOS.A.BANKJACKVICTORANTHROPOLOGIR”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案，原告约瑟夫阿班克制造公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告约瑟夫阿班克制造公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告约瑟夫阿班克制造公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告约瑟夫阿班克制造公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年七月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1096号 原告：浙江鹏昌皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制 革工业区溪革路3号。 诉讼代表人：浙江鹏昌皮革有限公司管理人，温州天原会计 师事务所（普通合伙）。 委托诉讼代理人：陈如文、钱正旦，浙江锦焕律师事务所律 师。 被告：平阳县腾荣皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪 制革工业区B23-1。 法定代表人：郑经荣。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告浙江鹏昌皮革有限公司（以下简称鹏昌公司）与被告平阳县腾荣皮革有限公司（以下简称腾荣公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月35日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈如文、钱正旦、被告的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾荣公司向原告腾空并归还位于平阳县××镇××工业区××楼××楼的厂房；2.判令被告腾荣公司向原告支付自2018年9月10日起至2020年3月9日止的房屋占有使用费765471元；3.判令被告腾荣公司向原告支付自2020年3月10日起至实际腾空、交付房屋之日止的房屋占有使用费（每天按1398元的标准计算）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，本院作出（2018）浙0326破申12号《民事裁定书》，裁定受理鹏昌公司破产清算，并于2018年7月10日作出（2018）浙0326民破12号《决定书》，指定温州天原会计师事务所（普通合伙）担任鹏昌公司管理人。2018年7月13日，管理人通过温州日报公告鹏昌公司的破产清算事项，多次安排工作人员前往案涉厂房所在地，张贴通知书。之后，管理人发现案涉厂房被占有使用，遂进行走访，但未果。经调查，案涉厂房工商登记的经营单位是被告，并从平阳县市场监督管理局调取《租赁协议书》，且案涉厂房周边张贴有被告单位的文件，确信案涉厂房现由被告占有使用。被告未经管理人同意占有使用案涉房屋，管理人要求被告限期腾空、归还房屋并支付占用期间的使用费用，但被告予以拒绝，双方多次协商均未果。 被告腾荣公司答辩称：其于2018年9月10日起，与鹏昌公司签订合同承租厂房面积1000平方米，并非原告主张的5000多平方米，不需要支付每日1398元的租金。被告从未见过类似通知书的张贴，租赁时不知情原告公司的破产情况，请驳回原告不合理的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告鹏昌公司在庭审中出示以下证据：1.法院公告、温州日报公告部样本、照片，证明管理人已经履行公告等相关事宜、被告自2018年9月10日起占有使用原告厂房的事实；2.管理人向平阳县市场监督管理局调取的租赁协议书，证明该协议系鹏昌公司破产之后签订，不具备真实性、合法性；3.评估报告书，证明经瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司对厂房租赁费用评估，涉案厂房面积4169.73平方米及租赁价值。经质证，被告对证据1的通知及公告张贴的事实有异议，认为不能反映已张贴在案涉厂房。对证据2无异议，是真实意思表示。对证据3真实性、合法性无异议，被告仅承租1000平方米，评估报告涉及4000多平方米面积与本案不具有关联性。 被告腾荣公司在庭审中出示以下证据：网上银行电子回单份，证明被告已经支付两年租金给原公司股东练祖团、白楚楚，经练祖团是练祖绸的弟弟，白楚楚是练祖绸的儿媳。经质证，原告对该证据真实性有异议，被告单方面打印，真实性不予认可。即使是真实的，管理人亦不予认可。 本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性、合法性均予以认定，有照片、公告证实管理人履行职务，应予认定。对证据2，在本院受理破产案件之后，且进行合法公告的情况下，被告的该租赁协议书签订时间在鹏昌公司破产清算之后，原鹏昌公司不具有签订租赁的资格，该协议损害了全体债权人的利益，故本院对该证据的合法性、真实性均不予认定。对证据3，管理人依据程序对接管的破产财产价值委托评估，内容合法有效，本院予以确认。根据本院现场勘察情况，并无其他公司占用案涉厂房。上述证据证实被告腾荣公司未经许可占用案涉厂房的二、三楼层，侵害了原告鹏昌公司合法权益的事实。被告腾荣公司辩称其仅占用1000平方米，事实依据不足，经现场勘查，本院不予采信。对被告提供的网上银行电子回单，该汇款对象并非鹏昌公司的管理人账户，对其合法性、关联性均不予认定。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另认定事实如下：2020年4月29日，瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司受管理人委托，对座落于平阳县腾蛟镇南溪制革工业区B23-1地块上生产车间二、三楼房地产（不含楼梯与电梯面积）租赁价值，评估结果为：出租室内面积为5164.34平方米，其中平阳县创元皮件有限公司机器设备占用的室内面积为994.61平方米，其中二楼2582.17平方米，年租金每平方米130元。三楼1587.56平方米，年租金每平方米110元。租赁价值为619721元，其中平阳县创元皮件有限公司租赁价值为109407元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告鹏昌公司系案涉厂房所有权人，在本院受理鹏昌公司破产清算之后，被告腾荣公司非法占用案涉厂房的二、三楼层，侵害了原告鹏昌公司合法权益。现原告要求被告腾荣公司予以腾空，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2018年9月10日签订的租赁合同有效，于法无据，本院不予支持。在人民法院受理破产申请之后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。被告腾荣公司占有厂房4169.73平方米，按每天1398元的标准计算，应赔偿从2018年9月10日起至2020年3月9日止的经济损失765471元及从2020年3月10日起，按日租金1398元／平方米计算至实际腾空之日止的经济损失。经现场勘察，考虑疫情及破产清算等情况，本院酌情减免其111886元的占有费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告平阳县腾荣皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空坐落于平阳县××镇××工业区××楼××楼的厂房； 二、被告平阳县腾荣皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江鹏昌皮革有限公司支付653585元； 三、被告平阳县腾荣皮革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告原告浙江鹏昌皮革有限公司从2020年3月10日起，以占用面积4169.73平方米为基数，按日租金1398元／平方米计算至实际腾空之日止的经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13104元，减半收取6552元，由平阳县腾荣皮革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年七月八日 代书记员 朱诗亮