广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2308号原告：广州市建凌电器有限公司，住所地广东省广州市从化明珠工业园区吉祥一路3号，统一社会信用代码×××00Ｎ。法定代表人：杨楚南，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锑宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州普里斯知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号1605之938房，统一社会信用代码×××8Ｘ1。法定代表人：韦军。被告：韦军，男，1966年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，原告广州市建凌电器有限公司与被告广州普里斯知识产权服务有限公司、韦军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告广州市建凌电器有限公司的委托诉讼代理人谢春雁、罗锑宇到庭参加了诉讼，被告广州普里斯知识产权服务有限公司、韦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州普里斯知识产权服务有限公司向原告返还委托费用100000元及资金占用利息（以本金100000元为基数，自2019年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告广州普里斯知识产权服务有限公司实际履行之日止）；2被告广州普里斯知识产权服务有限公司向原告支付违约金30000元；3.被告广州普里斯知识产权服务有限公司向原告支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；4.被告韦军对被告广州普里斯知识产权服务有限公司应偿还的委托费用以及应支付的违约金、利息、律师费承担连带清偿责任；5.被告韦军向原告回复资金占用利息10000元；6.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告变更第6项诉讼请求为：6.本案诉讼费由两被告承担。起诉的事实和理由：2017年5月22日，原告委托广州普里斯知识产权服务有限公司（以下简称“普里斯公司”）处理商标维权等相关事宜并于当日向普里斯公司支付了现金10万元委托费用。因普里斯公司迟迟未履行合同义务，双方于2019年1月23日达成《协议》，约定普里斯公司必须在2019年5月1日前完成委托事宜，否则普里斯公司应将已支付的委托费用在2019年5月3日返还，如未在期限内退还的，普里斯公司应向原告支付未退还费用的30%作为违约金以及承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。约定期限届满后，被告仍未完成商标维权的代理工作，双方签订的《协议》及口头协议已解除。但普里斯公司未按约定向原告退还委托费用，原告于2019年11月4日向普里斯公司发函要求其立即退款并支付违约金，但普里斯公司对此置之不理。经与韦军沟通，韦军曾向原告承诺对于普里斯公司所欠债务，其个人愿意承担还款责任并承诺向原告额外支付资金占用利息1万元，但至今韦军未偿还任何款项。此外，普里斯公司是一人有限责任公司，被告韦军是其唯一股东，两被告应连带清偿本案债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告广州普里斯知识产权服务有限公司、韦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：广州市建凌电器有限公司的法定代表人为杨楚南。广州普里斯知识产权服务有限公司为自然人独资有限责任公司，韦军为该公司的法定代表人及唯一股东，该公司的经营范围为：商标代理等服务、版权服务等。庭审中，原告自述于2017年口头委托普里斯公司处理原告的商标维权事宜，基于对韦军的信任，未签订书面合同。另外，双方是约定在一定期限内由普里斯公司对已经、可能或将要出现的商标侵权行为进行处理，但因没有确定具体的行为，双方在2017年并未签订书面协议，并口头协商如果在将来的一定期限内出现上述侵权行为，由普里斯公司提出并经原告确认，再根据具体的侵权行为形成书面合同。2017年5月22日，韦军出具《收条》，载明“现收到杨楚南先生人民币壹拾万元整（100000元）。”韦军在落款处签名确认。2019年1月23日，原告与普里斯公司就2017年5月22日普里斯公司收到原告人民币100000元未如期完成该项目工作，签订《协议》。其中约定：一、如普里斯公司未在2019年5月1日前完成该项目，则以前双方约定的所有口头及书面协议在2019年5月1日解除，双方不再另行签订解除协议，普里斯公司不得再要求原告支付任何费用，并普里斯公司应将原告已支付的100000元人民币在2019年5月3日前返还原告，并承担保守原告的商业秘密，未经原告同意不得对外泄露。二、如因普里斯公司未在约定的限期内退还已支付的费用，普里斯公司向原告支付未退还费用30%的违约金，承担由此给原告造成的全部损失。同时，普里斯公司承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、调查取证费用）。《协议》还约定了双方其他权利义务。原告法定代表人杨楚南签名，普里斯公司及其法定代表人韦军盖章确认。2019年9月2日至2020年2月29日，原告通过微信多次向“普里斯韦总”主张债权。其中在2020年2月29日，“普里斯韦总”发出解决方案：“夏总，上午好。关于10万元还款，因为环境严峻，我公司资金确实紧张，近期内不可能归还。我综合考虑之后，解决方案如下：（1）这笔钱，就当你方再借给我三个月周转，时间从今年3月1日起，至5月31日止；（2）这笔钱，之前我拖欠了几个月，再加上这次的三个月时间，我可支付占用利息1万元，以表示诚意；（3）如你方同意，明天我先转1万元利息到指定账户。如果到期我不能还款，你方即走法律程序。”原告方回复“收到，老板，我马上转发给杨老板”原告在庭审中自述聊天记录中提到的夏总是原告方员工，现已离职，该聊天记录已通过广西壮族自治区柳州市公证处予以公证。2019年11月4日，原告通过邮政专递（邮件号：1020361740733）向普里斯公司发出《要求返还款项的函》，通知普里斯公司：“1.我司与你司签订的《协议》及达成的口头协议在2019年5月1日已解除；2.你司需立即返还我司100000元；3.你司需立即支付逾期返还款项、支付利息的违约金（违约金按照逾期支付款项总额的30%计算）。”中国邮政速递物流从化分公司出具《证明》，载明“邮政特快专递邮件（邮件号：1020361740733）于2019年11月4日收寄，于2019年11月5日妥投。”2020年4月30日，杨楚南出具《说明》，载明“本人于2017年5月22日向韦军支付的100000元现金，系本人代广州市建凌电器有限公司向广州普里斯知识产权服务有限公司支付的委托费用，本人与广州普里斯知识产权服务有限公司及韦军之间没有债权债务关系。”杨楚南在说明人签名一栏处签名捺印确认。本院认为：本案为委托合同纠纷。在原告与普里斯公司签订的《协议》中，提到“普里斯公司收到原告人民币100000元，未如期完成该项目工作”，而普里斯公司的经营范围为商标代理、版权服务等，且原告在庭审中自述于2017年口头委托普里斯公司处理原告的商标维权事宜，基于对韦军的信任，未签订书面合同。被告普里斯公司、韦军未到庭抗辩，亦未提交答辩状，对于原告的陈述，本院予以采信。双方的口头委托合同符合事实，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原告与普里斯公司间的委托合同有效。关于原告主张其与被告的委托合同解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，《协议》约定若普里斯公司未在2019年5月1日前完成该项目，则以前双方约定的所有口头及书面协议在2019年5月1日解除，但原告于2019年11月4日才向普里斯公司发出《要求返还款项的函》通知合同解除，该函于2019年11月5日妥投，故本院认定原告与普里斯公司的委托合同于2019年11月5日解除。关于原告主张普里斯公司返还委托费用10万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告已通知普里斯公司解除合同，且原告的法定代表人杨楚南出具《说明》确认已向普里斯公司法定代表人韦军支付现金10万元，韦军也出具《收条》确认在前收到杨楚南支付的10万元，现原告基于合同解除，要求普里斯公司返还10万元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张普里斯公司资金占用利息、违约金3万元、支付资金占用利息1万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方在《协议》中约定“二、如普里斯公司未在约定的期限内退还已经支付的费用，普里斯公司向原告支付未退还费用30%的违约金，承担由此给原告造成的全部损失。”现普里斯公司逾期未返还相关费用10万元，原告主张其支付3万元违约金（10万元×30%），理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中原告主张普里斯公司支付资金占用利息及韦军支付资金占用利息1万元均是要求两被告承担违约责任，而违约责任主要在于弥补损失，双方约定的违约金3万元，已达本金10万元的30%，且原告并未举证证明其产生的实际损失，故违约金3万元已足以弥补原告的损失。根据公平原则、诚实信用原则，原告主张普里斯公司支付利息及主张韦军支付1万元利息，本院不予支持。关于原告主张普里斯公司支付律师费1万元的问题。虽然双方在《协议》中约定普里斯公司承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费），但原告并未举证证明律师费的具体数额，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告该项主张，缺乏依据，本院不予支持。关于被告韦军应否对普里斯公司应偿还的款项承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告普里斯公司为自然人独资公司，韦军为该公司的法定代表人及唯一股东，现被告韦军未到庭抗辩亦未举证证明其财产独立于普里斯公司的财产，应承担举证不能的不利法律后果，故原告主张韦军对普里斯公司应偿还的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州普里斯知识产权服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建凌电器有限公司返还100000元；二、被告广州普里斯知识产权服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建凌电器有限公司支付违约金30000元；三、被告韦军对上述第一、二项判决确定被告广州普里斯知识产权服务有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回广州市建凌电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元（原告已预交），由被告广州普里斯知识产权服务有限公司负担1416元，被告韦军依本判决第三项负连带责任，原告广州市建凌电器有限公司负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年七月二十三日书记员 何靖文