广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2440号原告：广州中粤新材料有限公司（曾用名：广州中粤钢铁有限公司），住所地广州高新技术产业开发区东明二路五号B01、B02房，统一社会信用代码：914401160525915787。法定代表人：张锡红，经理。委托诉讼代理人：王盟、汪碧波，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市德坤建筑有限公司，住所地广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房，统一社会信用代码：91440101068688817U。法定代表人：贺仲文，总经理。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。被告：赵燕红，女，1974年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440101190527857P。法定代表人：张向东，董事长。委托诉讼代理人：何汉初、谢兵，广东金领律师事务所律师。原告广州中粤新材料有限公司（以下简称“中粤公司”）与被告广州市德坤建筑有限公司（以下简称“德坤公司”）、王文彬、赵燕红、富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告中粤公司的委托诉讼代理人王盟、汪碧波，被告德坤公司、王文彬、赵燕红的共同委托诉讼代理人赵辉林，被告富利公司的委托诉讼代理人何汉初、谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粤公司向本院提出诉讼请求：1.被告德坤公司向原告支付货款17018916.7元；2.被告德坤公司向原告支付资金占用费（包括起诉前已发生占用费10539172.25元以及以17018916.7元为本金，按照年利率24%标准计算，自起诉日计算至本金清偿清之日止）；3.被告王文彬、赵燕红就被告德坤公司的债务承担连带清偿责任；4.被告富利公司就被告德坤公司的债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告德坤公司签署《钢筋购销合同》，合同约定德坤公司自原告处采购钢材，用于增城永宁保利i立方项目工程。合同另约定，德坤公司应对货到工地的每批次货款开具三个月延期支票，逾期不能兑付的，按照月息2.5%的标准向原告支付资金占用费。合同履行期间，原告依约向德坤公司供货，但德坤公司未能依约付款。2018年11月2日，被告王文彬作为德坤公司的代表与原告签署“2016年-2018年钢材结算欠款明细表”，确认了2016年9月至2017年1月各月的应付款到期日。2018年11月11日，被告王文彬向原告出具“确认函”，告知王文彬为实际的合同相对人事实，并承诺就德坤公司的债务承担连带清偿责任。被告赵燕红是德坤公司的股东，且系王文彬的配偶；被告富利公司是王文彬为承接保利地产工程项目的挂靠单位。原告认为，德坤公司逾期付款，应当向原告清偿欠款并支付资金占用费；王文彬依确认函就德坤公司债务承担连带清偿责任，且该保证责任应认定为王文彬、赵燕红的夫妻共同债务；富利公司作为被挂靠人应对德坤公司的债务承担补充清偿责任。被告德坤公司、王文彬共同辩称：原告主张的货款本金与实际欠款的数额有差别，我方已在2020年1月23日向原告支付了10万元。另，原告主张的资金占用费太高，我方要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。被告赵燕红辩称：我方不应承担本案的债务。在本案债务发生时，我方已与被告王文彬离婚。即使双方是夫妻关系，我方也不应承担责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告富利公司辩称：一、案涉交易是原告以自己名义与被告德坤公司进行，与我司无关。根据合同相对性原则，原告要求我司承担支付货款的合同义务无据。二、从原告诉称和证据来看，被告德坤公司以自己名义与原告订约和履约，原告所谓的“挂靠”不成立，原告在案涉合同的签订及履行过程中从未认为我司为案涉合同相对方，原告没有理由相信被告德坤公司有代理权。1.依照法律规定，“挂靠”需要以一方使用另一方名义对外经营为构成要件。但是，原告诉述及证据反映被告德坤公司是以自己名义与原告进行交易，不存在所谓的“挂靠”。2.原告已知悉合同相对方不是我司，被告德坤公司与王文彬为两个不同的法律主体。我司既不是王文彬的挂靠单位，更不是被告德坤公司的挂靠单位。3.原告诉称及证据反映，原告一直是与被告德坤公司结算货款，我司从未向原告支付过任何款项。4.原告提交的“王文彬施工队”的相关内容，与案涉合同主体德坤公司无关，不能作为证明存在代理权外观的定案证据。5.原告的证据反映在德坤公司持续拖欠货款的情况下，原告仍继续供货，有悖正常的商业交易习惯，原告主观上不属于“善意且无过失”的情形。6.我司的公司名称出现在原告提交的证据《确认函》当中，应该是有人故意为之，目的是将债务恶意转嫁给我司。该证据不具有可信性，无证明效力。因此，原告已知悉合同相对方不是我司，且德坤公司以自己名义与原告订约和履约，原告所谓的“挂靠”不成立。原告在起诉之前从未要求过我司支付货款，原告在合同履行过程中从未认为我司为案涉合同相对方，原告也没有理由相信德坤公司有代理权。三、原告的诉请求与证据相互矛盾，原告诉请求金额不真实。1.案涉合同第7.1“货款结算”约定，“甲乙双方以确认的材料验收单为依据…”。原告没有提供案涉合同中约定的“材料验收单”，不能证明案涉交易的真实发生。2.从原告诉称“2016年-2018年钢材结算欠款明细表”可知该证据形成时间为2018年11月2日，与原告诉请求的案涉交易时间（2016年9月至2017年1月），两者相距接近2年之久。且双方的确认不是按照案涉合同约定的“以确认的材料验收单为依据”，具有极大的随意性。综上，我司不是合同相对方，原告针对我司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：德坤公司注册成立于2013年12月13日，股东为王文彬、赵燕红，法定代表人为贺仲文。2016年8月1日，中粤公司（供货单位）与德坤公司（订货单位）就钢筋采购事宜签订《钢筋购销合同》，约定：工程名称为增城永宁保利i立方项目；德坤公司指定王颂斌为合同项下工程钢筋购销事宜负责人；货款结算：以双方确认的材料验收单为依据，货款=材料结算单或送货单计量数量乘以合同价，每批货到工地每批货款总额的100%德坤公司需要开具延期三个月的有效支票给中粤公司，德坤公司不得退票，逾期不付，超过10天自逾期第一天起按月息2.5%计算资金占用金；中粤公司指定张锡红、王振负责收款，德坤公司指定贺仲凡、贺安邦计量收货。原告以及德坤公司均在该《钢筋购销合同》上加盖印章，张锡红、王振作为中粤公司的签约代表签字，王文彬、王颂斌作为德坤公司的签约代表签字。2017年6月5日，王文彬向中粤公司出具《付款承诺书》，载明：其系德坤公司的法人和实际负责人，承建增城永宁保利i立方项目和保利从化乌土村桃花源项目，从2016年8月1日至2017年1月30日向原告购买钢材，截止2017年6月5日欠原告钢材货款2400万元（以实际结算单金额为准，包括但不限于支付货款、支付违约金、利息等）未支付。经双方友好协商，其承诺：1.2017年7月30日前至少支付150万元以上；2.2017年8月30日前至少支付200万元以上；3.2017年8月30日至2018年2月12日期间，富利公司每批次收到开发商进度款后，至少每批支付原告240万元以上；4.2018年2月12日前付清全部货款和资金占用金；按照合同先支付资金占用金，再支付货款本金，直到付清中粤公司全部货款和违约金为止。如其未按照以上方式准时足额支付余款，则其在原合同基础上另按应付未付金额每天千分之一违约金给原告。2017年8月31日，德坤公司在《2016年-2017年钢材结算欠款明细表》上加盖印章，确认增城永宁保利i立方项目2016年9月至2017年1月欠中粤公司的货款依次为3069049元、4574090元、4242788元、4141167.8元、991821.9元，月息2.5%，2016年9月货款的资金占用金起算日期为2017年5月31日，2016年10月至12月货款的资金占用金起算日期均为2017年7月20日。王颂斌、王文彬分别于2017年8月31日、2017年9月11日在该欠款明细表上签名确认。该明细表落款收货单位处打印有富利公司的名称，但无加盖富利公司印章。2018年11月2日，王颂斌在《2016年-2018年钢材结算欠款明细表》上签名确认，该明确表中所确认欠增城永宁保利i立方项目2016年9月至2017年1月的货款以及月息标准与《2016年-2017年钢材结算欠款明细表》中一致，但资金占用金起算日期均为2018年5月31日；王文彬于2018年11月9日在该表上签名确认并注明“货款按正常利息收取，利息不再收取利息”。该明细表落款收货单位处打印有富利公司的名称，但无加盖富利公司印章。中粤公司、德坤公司均确认2017年1月货款的资金占用金起算时间为2017年4月24日。德坤公司主张2016年9月至12月的资金占用金起算时间应以《2016年-2018年钢材结算欠款明细表》中确认的日期为准。中粤公司主张2016年9月至12月的资金占用金起算时间应以《2016年-2017年钢材结算欠款明细表》中确认的日期为准，《2016年-2018年钢材结算欠款明细表》是对资金占用金未确认部分的确认。2018年11月11日，王文彬向中粤公司出具《确认函》，确认王颂斌以德坤公司的名义与中粤公司签订的《钢筋购销合同》，约定由中粤公司供应其所负责的富利公司承建的增城永宁保利i立方项目所需钢材，中粤公司履行了供货义务，其本人就该项目付未事宜与中粤公司签订过《补充协议》，还出具过《承诺书》《证明》等文件。并承诺《钢筋购销合同》《补充协议》《承诺书》《证明》等相关文书项下的未付给中粤公司的全部款项，由其承担不可撤销的连带担保责任，直到全部款项付清为止。2020年1月23日，德坤公司委托他人向中粤公司付款10万元。中粤公司主张该款项系用于支付资金占用金，德坤公司则主张该款项系用于支付货款本金。中粤公司主张赵燕红是德坤公司的股东且与王文彬为夫妻关系，因此赵燕红对本案债务应承担连带责任。赵燕红主张其与王文彬已于2013年5月31日登记离婚并提交了《离婚证》。另查明，德坤公司的其他供货商王佳星曾以买卖合同为由向王文彬、赵燕红、德坤公司、富利公司提起诉讼一案中，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20901号生效判决中认定赵燕红作为德坤公司的股东，德坤公司未能提供证据证实其司与赵燕红的个人账户彼此独立并判令赵燕红对德坤公司的债务承担连带责任。中粤公司主张由于王文彬与富利公司之间存在挂靠关系，因此富利公司对本案债务应承担连带责任。对此，提交了：《土建施工劳务及专业分包合同》（CHWQ-15-001）、《土建及水电安装工程施工承包合同》(2015-0008)、《土建及水电安装工程施工承包合同》（冼改合工字2015-003）以及发给王文彬或富利王文彬队的奖状等证据复印件。被告富利公司认为由于原告提供的证据均为复印件，该司无法核查，且相关分包合同均是其他项目的合同，与本案无关。本院认为：中粤公司与德坤公司签订的《钢筋购销合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同及债权债务关系成立。根据2017年8月31日，德坤公司在《2016年-2017年钢材结算欠款明细表》、2018年11月2日，德坤公司的代表王颂斌在《2016年-2018年钢材结算欠款明细表》上签名确认，可以确认德坤公司未支付的货款本金为17018916.7元（3069049元+4574090元+4242788元+4141167.8元+991821.9元）。德坤公司在上述欠款明细表上确认按月息2.5%计算延期付款的资金占用金，现中粤公司将该月息标准调整为每月2%，并按已付款时间节点分段计算资金占用金并无不当，本院予以支持。关于资金占用金起算时间的问题。中粤公司、德坤公司均确认2017年1月货款的资金占用金起算时间为2017年4月24日，本院予以照准。中粤公司主张《2016年-2018年钢材结算欠款明细表》是对资金占用金未确认部分的确认，故2016年9月至12月货款对应的资金占用金起算时间应以《2016年-2017年钢材结算欠款明细表》中确认的日期为准。该主张与两份欠款明细表的内容相吻合，本院对中粤公司的主张予以采信，即2016年9月货款的资金占用金起算日期为2017年5月31日，2016年10月至12月货款的资金占用金起算日期均为2017年7月20日。关于2020年1月23日德坤公司支付10万元的性质问题。中粤公司与德坤公司在《钢筋购销合同》中并未就抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定以及王文彬在《付款承诺书》中关于先支付资金占用金再支付货款本金的承诺，中粤公司主张该10万元用于偿付资金占用金，符合法律规定，本院予以支持。王文彬向中粤公司出具《确认函》，承诺承担不可撤销的连带担保责任，现中粤公司主张王文彬当对德坤公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20901号生效判决认定赵燕红的个人账户与德坤公司账户并非彼此独立并判令赵燕红对德坤公司的债务承担连带责任，现赵燕红对此虽有异议但未能提供证据予以反驳，赵燕红应当对德坤公司上述债务承担连带清偿责任。本案系买卖合同纠纷，富利公司并非买卖合同的相对方，现亦无证据证实富利公司承诺加入债务，故中粤公司要求富利公司承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告广州市德坤建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州中粤新材料有限公司货款17018916.7元及资金占用金（自2017年4月24日起至2017年5月30日止，以991821.9元为本金；自2017年5月31日起至2017年7月19日止，以4060870.9元为本金；自2017年7月20日起至清偿日止，以17018916.7元为本金；以上均按月息2%计算；应扣减广州市德坤建筑有限公司已支付的10万元）；二、被告王文彬、赵燕红对被告广州市德坤建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州中粤新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186465元，由被告广州市德坤建筑有限公司负担，被告王文彬、赵燕红承担连带清偿责任（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费186465元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二〇年七月十七日书记员  林暖梁敏仪