wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2100号申请执行人：蔡梓文，男，汉族，1996年8月20日出生，住武汉市洪山区高新六路40号同心所社区公共户，公民身份号码：429006199608200015。被执行人：游峻豪，男，汉族，1996年12月16日出生，住武汉市洪山区高新六路40号同心所社区公共户，公民身份号码：421125199612167331。关于申请执行人蔡梓文（以下简称：申请人）与被执行人游峻豪（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付欠款140000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。本院以电话及短信的方式敦促被执行人履行法律义务，但被执行人表示无力履行给付义务，亦为向本院申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月6日，本院依法对被执行人游峻豪依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年9月23日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、本院依法冻结被执行人的支付宝、财付通及银行账户，均无可供执行财产。3、本院通过网络查控查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人名下无车辆登记。4、2020年7月21日，本院工作人员前往被执行人的户籍所在地查找被执行人。经查，被执行人不在此地居住，目前下落不明。2019年6月25日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初2372号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初2372号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  邓 文人民陪审员  李 昂二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李俊毫
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初216号原告：曹芳琴，女，1985年12月28日出生，汉族，住当阳市。被告：冯春祥，男，1990年1月1日出生，汉族，住当阳市。原告曹芳琴与被告冯春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，因受新冠××疫情影响，本案于2020年1月23日中止审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹芳琴、被告冯春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芳琴向本院提出诉讼请求：1.依法令被告偿还原告借款人民币100000元及利息9000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：债务人冯春祥于2016年前后陆续从原告处借走人民币合计100000元，并向原告写下欠条一份，承诺2017年1月25日前还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院。被告冯春祥辩称，原告诉请的不成立，被告根本没有找原告借钱，如果说被告找原告借钱，需要提供相应的转账记录，转账记录必须要有十万元，原告开店装修的钱系被告所出。因为当时原、被告双方在闹分手，为了哄好原告给其一个保障，就向原告打了这个借条，实际上没有找原告借钱。时间太久了，当时也没想到会和原告有纠纷，没有保存相关证据。双方之间有很多经济往来，被告为原告也花了很多钱，但是都没有留存单据。本院经审理认定事实如下：曹芳琴与冯春祥曾系男女朋友，在恋爱关系存续期间，冯春祥向曹芳琴出具借条，内容为：今冯春祥借曹芳琴人民币100000元，大写拾万元，于2017年1月25日前还清。曹芳琴向本院提交了20笔银行交易明细，其中由4笔即2015年9月16日、2015年11月5日、2016年9月18日、2016年9月28日发生的交易，金额共计45800元系冯春祥转账给曹芳琴；其中11笔即2016年3月2日、2016年6月19日、2016年8月8日、2016年8月12日、2016年8月20日、2016年9月21日、2016年10月15日、2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月4日、2017年1月22日，金额共计34500元，系曹芳琴向冯春祥转账。其中5笔即2017年3月11日、2017年3月14日、2017年3月25日、2017年4月3日、2017年4月5日，金额共计23500元，发生在借条载明的还款期限之后。本院认为，原告曹芳琴诉称被告冯春祥向其借款100000元，虽提交了借条及转账凭证，但根据原告提交的转账凭证可以看出，双方互相向对方转账，经济往来频繁，部分转账记录发生在还款期限之后，转账数额和借款数额并不吻合，无法认定该借款实际发生，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹芳琴的诉讼请求。案件受理费减半收取1240元（原告曹芳琴已预交），由原告曹芳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年七月十六日书记员 左陈杨
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执恢199号之一申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行负责人：郝东被执行人：正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社法定代表人：哈斯朝鲁。被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族被执行人：正蓝旗蒙元都农牧业开发有限责任公司法定代表人：和德龙被执行人：正蓝旗利民奶制品厂法定代表人：王国民被执行人：内蒙古顺成牛业有限责任公司法定代表人：闫志刚被执行人：正蓝旗上都镇牧乡浓民族工艺经营者：祁志英被执行人：正蓝旗汇通商贸有限责任公司法定代表人：马海龙本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行与被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、哈斯朝鲁、正蓝旗蒙元都农牧业开发有限责任公司、正蓝旗利民奶制品厂、内蒙古顺成牛业有限责任公司、正蓝旗上都镇牧乡浓民族工艺、正蓝旗汇通商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行阶段申请人与被执行人正蓝旗蒙元都农牧业开发有限责任公司、正蓝旗利民奶制品厂、内蒙古顺成牛业有限责任公司、正蓝旗上都镇牧乡浓民族工艺达成和解，正蓝旗蒙元都农牧业开发有限责任公司已向申请人还款413870.34元、正蓝旗利民奶制品厂已向申请人还款394400元、内蒙古顺成牛业有限责任公司已向申请人还款403637.83元、正蓝旗上都镇牧乡浓民族工艺已向申请人还款394400元。剩余欠款申请人放弃对上述四家公司继续追偿。剩余欠款本金126332.13元及利息492238.10元（截止2020年7月16日），在本案执行过程中，本院依法对正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、哈斯朝鲁、正蓝旗汇通商贸有限责任公司采取了下列措施：一、已向被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、哈斯朝鲁、正蓝旗汇通商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明哈斯朝鲁有18719元，本院以进行扣划并向申请人发放。正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、正蓝旗汇通商贸有限责任公司银行账户内无存款登记信息；2.查明被执行人哈斯朝鲁、正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、正蓝旗汇通商贸有限责任公司名下均无车辆登记信息；3.查明被执行人哈斯朝鲁、正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、正蓝旗汇通商贸有限责任公司名下均无证券、股权信息等；4.查明被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、哈斯朝鲁名下无房产及土地登记信息，被执行人正蓝旗汇通商贸有限责任公司在正蓝旗有16套房产，本院均已轮候查封；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、哈斯朝鲁、正蓝旗汇通商贸有限责任公司发出限制高消费令。五、已将被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社、哈斯朝鲁、正蓝旗汇通商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇二〇年七月十六日书记员 琪   哈    日   木
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5496号原告：袁某，男，1943年12月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：罗某，男，1945年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告袁某与被告罗某继承纠纷一案中，原告袁某于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告袁某负担。审判员 李 勇二〇二〇年七月十四日书记员 何佳豪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：刘志强，男，1986年4月12日出生，汉族，住江西省分宜县钤景星城南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘志强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金29999.67元，利息3558.19元，违约金4453.01元，合计38010.87元（利息、违约金暂算至2020年6月11日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××84的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支本金29999.67元，利息3558.19元，违约金4453.01元，合计38010.87元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支款本金29999.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年6月11日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计38010.87元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金29999.67元，利息3558.19元，违约金4453.01元，合计38010.87元（利息、违约金算至2020年6月11日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，财产保全费410元，合计786元（原告已预交），由被告刘志强负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1804号 原告：彭旭梅，女，1973年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。 被告：李萍，女，1967年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告彭旭梅诉被告李萍名誉权纠纷一案中，原告彭旭梅于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭旭梅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭旭梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为200元，由原告彭旭梅负担。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  曾李琴 人民陪审员  万文科 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王海铃
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1912号之一 被执行人：蔡伟福，男，1986年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人蔡伟福罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金20000.00元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封闽Ｃ×××××机动车一辆及已执行到位金额448.23元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初235号原告：黄跃，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李俊俭，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告黄跃与被告李俊俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄跃于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许黄跃撤诉。案件受理费1150元，由黄跃负担（已交纳）。公告费260元，由黄跃负担（已交纳）。审 判 员  孙 竞二〇二〇年七月十五日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5646号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：施辉，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告施辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告施辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.施辉偿还华融公司借款本金79324.09元、利息10813.04元、罚息9579.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.施辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用993元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，华融公司与施辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省南通市启东市汇龙镇世纪家园78幢2单元101室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月12日向施辉发放贷款140000元。施辉按约还款至2019年1月12日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，施辉尚欠华融公司借款本金79324.09元、利息10813.04元、罚息9579.66元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费993元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，施辉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求施辉清偿借款本金79324.09元、利息10813.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9579.66元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7663.73元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费993元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告施辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金79324.09元、利息10813.04元、罚息7663.73元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告施辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费993元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1157元，由被告施辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14844号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********,统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘云高，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省兴宁市************,公民身份号码441************714。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告刘云高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月20日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取493.83元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年七月二十日书记员  冯颖然
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初616号   原告：韩涛，男，1988年3月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。   被告：马忠俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住太原市。   被告：郭会珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住太原市。   原告韩涛与被告马忠俊、郭会珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告马忠俊、郭会珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金81700元、利息44118元，共计125818元（利息暂计至2020年1月20日，之后的利息偿还至本息全部还清之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是二被告儿子的老师。20l5年7月15日,二被告因家庭急需用钱，向原告借款10万元,借期3个月。原告将自己的晋商银行卡交给二被告,二被告自行用卡取款。借款到期后,二被告未偿还原告借款,被告于2016年1月15日给原告出具借条一张,承诺3个月归还。之后二被告偿还原告18300元。2017年10月21日,被告对剩余借款81700元给原告出具借条一张,约定利息为月息二分,之后原告多次向二被告索要借款。原告认为,二被告应当偿还原告借款本息，为了保护原告的合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。   原告韩涛向本院提供了以下证据：   证据一二被告结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系；   证据二晋商银行解放南路支行账户明细查询，证明2015年7月15日、16日，二被告使用原告的银行卡共计取款99900元；   证据三晋商银行肖墙路支行活期支取凭证，证明2015年7月16日，被告郭会珍使用原告的银行卡取款49900元；   证据四晋商银行府东街支行活期支取凭证，证明2015年7月16日，被告郭会珍使用原告银行卡取款12000元；   证据五晋商银行银行卡复印件，证明该卡系原告韩涛的银行卡；   证据六2016年1月15日借条，证明被告郭会珍于2016年1月15日向原告出具借条一张，承诺3个月归还。   证据七2017年10月21日，马忠俊出具的借条，证明2017年10月21日，被告马忠俊对剩余借款81700元给原告出具借条一张，约定利息为月息二分；   证据八短信记录，证明原告韩涛通过短信多次向被告索要借款，被告一再拖延，至今未还。   被告马忠俊、郭会珍未答辩亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。   经审理查明，2015年7月16日10时16分，被告郭会珍使用原告名下卡号为：×××的晋商银行银行卡，支取款项49900元；2015年7月16日11时22分，被告郭会珍使用原告名下卡号为：×××的晋商银行银行卡，支取款项12000元。   2016年1月15日，被告郭会珍向原告出具借条一张，其中记载借款金额为100000元，承诺借期3个月。   2017年10月21日，被告马忠俊向原告出具的借条，记载借款金额为81700元，约定每月按二分利息归还；   审理中，原告主张，二被告在2015年7月15日、16日两天还使用被告的晋商银行卡在自动取款机取款，与2015年7月16日在柜台的两次取款共计支取款项99900元。被告郭会珍向原告出具了100000元借款借条。后二被告偿还借款18300元，就剩余借款再次出具借款金额为81700元的借条。   本院认为，原告提供的证据能够证明，被告郭会珍使用原告的银行卡支取款项61900元，本院予以认定。超出该数额的借款，证据不足，本院不予支持。故原告主张的借款本金应为61900元。核减被告已经偿还的18300元，二被告应当偿还原告借款本金43600元。被告马忠俊在2017年10月21日的借条中承诺，按月息二分支付利息，该约定不违背法律规定，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，且均知悉本案借款，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告马忠俊、郭会珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马忠俊、郭会珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩涛借款本金43600元；   二、被告马忠俊、郭会珍于本判决生效之日起十日内，支付原告韩涛上述款项自2017年10月21日至实际清偿之日止的利息，按月息2%计算；   三、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2816元，原告韩涛承担1926元，被告马忠俊、郭会珍负担890元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审  判  长  吉  莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 刘 宏燕   二〇二〇年七月一日   书 记 员 贾江涛   附：有关法律、法规   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1528号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店，住所地安徽省当涂县姑孰镇东大街96、98号，统一社会信用代码：92340521MA2U1TJQ6N。 经营者：夏丹丹。 本院作出的（2019）皖0521民初4595号民事判决书已经发生法律效力。因当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年7月1日向本院执行庭移送执行。被执行人当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店应缴纳案件受理费550元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4595号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1628号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华、刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人陈丹萍，女，1990年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈丹萍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47811号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年11月13日向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金7692.44元及利息等。福州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2019）闽01执2195号执行裁定书指定由本院执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈丹萍的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月14日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈丹萍有可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47811号裁决书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5390号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计12180.95元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年6月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月6日至2021年6月6日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计12180.95元，故诉至法院。被告陈超未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2017156912YH。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于购买家电，借款期间自2017年6月6日至2021年6月6日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2017年6月6日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2020年2月17，被告共拖欠原告借款本金10833.26元，利息940.50元、罚息407.19元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金10833.26元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息940.50元、罚息407.19元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取53元，由被告陈超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1009号 申请执行人：赵容生,男,1977年1月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：向波,男,1972年1月7日出生,住四川省通江县。 被执行人：雷秀英,女,1971年12月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人赵容生与被执行人向波、雷秀英借款合同纠纷一案中，在执行中，被执行人向波、雷秀英应当偿还申请执行人赵容生借款本金550000.00元申请执行人赵容生未提供被执行人向波、雷秀英其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人谭茂华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。现在申请执行人向波、雷秀英在外打工，通过电话联系，申请人赵容生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  余显仁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱灿中
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘峰，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保26号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，该公司员工。 被申请人：田蒙蒙，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：高利可，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人：杭州雄睿物流有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城38幢320室，统一社会信用代码91330104321971473B。 法定代表人：田可可。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田蒙蒙、高利可、杭州雄睿物流有限公司所有的价值41935.94元的财产予以保全。担保人宁波睿勇担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田蒙蒙、高利可、杭州雄睿物流有限公司名下银行存款41935.94元或查封其等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费439元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁淑丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保85号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司员工。被申请人：王全成，男，住呼和浩特市。被申请人：陈玉芳，女，住呼和浩特市。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王全成、陈玉芳名下在赛罕区黄合少镇南地村村委会的征地补偿款人民币6万元。申请人以其公司名下基本账户内现金存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王全成、陈玉芳名下在赛罕区黄合少镇南地村村委会的征地补偿款人民币6万元。二、冻结申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司名下账户为×××的账户内存款人民币6万元。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年七月十三日书记员 陈丹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3439号原告：尤胜利，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：杨礼丽，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告尤胜利与被告卢长江、杨礼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告尤胜利、被告卢长江的委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼，被告杨礼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤胜利向本院提出诉讼请求：1.被告卢长江、杨礼丽偿还原告尤胜利借款100000元；2.从起诉之日起到付款期间的利息,按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识,2014年4月22日，被告急需用钱,从原告手里借款100000元,当时被告打个借条给原告。现在原告需要用钱,多次向被告催要借款,被告一拖再拖拒付,现在连原告电话也不接听。无奈之下,原告只好向法院起诉。被告卢长江辩称，一、原告重复主张权利，涉嫌虚假诉讼；原被告之间只有一笔借贷关系，只有2014年4月22日借的100000元，2014年4月23日，被告又向原告出具协议一份，用房子作为抵押，在协议中表明借款借据为准，2014年4月23日的协议已经在泗县人民法院起诉并做出判决，原告在诉状中明确有借条，但是并没有向法庭出示，但庭前在陈述事实的时候，说是一份借条、一份借款协议，原告本次诉讼涉嫌虚假诉讼。被告杨礼丽在诉讼过程中没有进行答辩。经审理查明：2014年4月22日，卢长江向尤胜利出具100000元借条一份，2014年4月23日，卢长江向尤胜利出具协议一份，协议内容为：“协义本人卢长江借尤胜利壹拾万元（100000.00），用于屏山涂山安置房，用平山安置房104国道路东东西路北第一幢两套每套二间供四间做抵押，借款借据为准。卢长江2014年4月23日”。卢长江于2020年3月18日持2014年4月23日协议诉讼来院，本院于2020年4月24日依法作出判决，判决卢长江偿还尤胜利借款84000元（扣除支付16000元）。现尤胜利持2014年4月22日借条诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,尤胜利主张卢长江分别于2014年4月22日、4月23日向其借款100000元，卢长江认可其曾向尤胜利借过一笔100000元。尤胜利于2020年3月18日持2014年4月23日协议向本院起诉，本院对该笔借款已作出判决。现尤胜利持于2014年4月22日借条诉讼来院，在庭审中，尤胜利陈述：卢长江分别于2014年4月22日、4月23日向其借款100000元，第一笔借款在泗县南关泗县农商银行高尤支行其母亲田素芹账户支取50000元及家中现金50000元共100000元借给卢长江，第二笔借款是在泗县佳美公司附近农商银行某支行其弟尤胜民账户支取二三万元，加家中现金共100000元借给卢长江。尤胜利在上一案件庭审中却陈述4月23日借款是从泗县农商银行高尤支行支取，但经本院查询，田素芹账户2014年4月22日和4月23日无支取记录，尤胜民账户支取50000元是在泗县农商银行高尤支行支取的，尤胜利两次庭审对取款地点、金额、账户名称陈述相互矛盾。尤胜利要求卢长江偿还100000元的诉讼请求，因其提供的证据不能证实与2014年4月23日协议系两笔债务，故其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尤胜利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告尤胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年七月二十八日书记员  朱天正
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特227号之一 申请人：潘恩富，男，1961年5月18日出生，汉族，住温岭市。 申请人潘恩富因本院公告拍卖“浙岭渔6××××”船，于2020年7月17日向本院申请债权登记，本院于2020年7月31日作出（2020）浙72民特227民事裁定，准予申请人潘恩富债权登记的申请。 经对申请人潘恩富提供的本院（2020）浙72民初51号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人潘恩富申请登记的船员工资39500元、债权登记申请费1000元均予以确认； 二、对申请人潘恩富申请登记的船员工资39500元对“浙岭渔6××××”船享有船舶优先权亦予以确认。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 周倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13581号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：陈纯英，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈纯英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈纯英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈纯英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告陈纯英立即偿还截止2020年5月9日借款本金185293.36元、利息11757.27元(含逾期利息)、复利642.86元；二、判决被告陈纯英立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金185293.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息11757.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由陈纯英承担。被告陈纯英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈纯英。贷款本金：200000元。贷款期限：48个月，自2019年7月11日起到2023年7月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年7月11日，平安银行重庆分行向陈纯英发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈纯英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，陈纯英尚欠平安银行重庆分行贷款本金185293.36元、利息16289.03元、复利1238.52元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈纯英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈纯英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈纯英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈纯英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告陈纯英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纯英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金185293.36元及截至2020年7月3日的利息16289.03元、逾期利息1238.52元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金185293.36元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2127元，由被告陈纯英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9535号原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道良睦路56号303、304、305、306、307室。统一社会信用代码：913301107936658023。法定代表人：翁信岳，执行董事。委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。被告：张水利，男，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱伟英，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告张水利、朱伟英物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周新宇二〇二〇年七月七日法官助理 王 岩书 记 员 孙 瑛?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45023号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：苟三秀，女，1972年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告苟三秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告苟三秀经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告苟三秀归还余欠贷款本金人民币13,550.34元(以下均为人民币币种)；2.被告苟三秀支付计算至2020年6月25日的利息110.13元；3.被告苟三秀支付计算至2020年6月25日的逾期利息838.98元；4.被告苟三秀依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告苟三秀未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“甘A3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告苟三秀负担。事实和理由：2017年3月，原告福特公司与被告苟三秀签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告苟三秀以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款53,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告苟三秀自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告苟三秀未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告苟三秀签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年4月9日,原告福特公司要求被告苟三秀归还余欠贷款本金13,550.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告苟三秀即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告苟三秀签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告苟三秀确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告苟三秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苟三秀应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金13,550.34元；二、被告苟三秀应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息110.13元、逾期利息838.98元；三、被告苟三秀应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金13,550.34元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告苟三秀届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“甘A3XXXX”的车辆与被告苟三秀协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苟三秀所有，不足部分由被告苟三秀继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苟三秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初646号原告：张福河，男，1969年3月14日出生，汉族，住址北京市顺义区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：柳玉红（张福河之妻），1972年6月11日出生，满族。被告：北京市怀柔区北房镇韦里村股份合作社，地址北京市怀柔区北房镇韦里村。法定代表人：李学明，社长。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告张福河与被告北京市怀柔区北房镇韦里村股份合作社（以下简称韦里村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，经北京市第三中级人民法院指定由本院进行审理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福河及其委托诉讼代理人柳玉红、被告韦里村合作社之法定代表人李学明及委托诉讼代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福河向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告大棚租赁费883636元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月1日租赁被告的日光温室大棚9栋，使用年限2016年12月1日至2027年12月1日止，双方签署了协议，当时因被告印章在镇里保存，用的韦里村支部委员会的章，有村支委签字。原告共交纳租赁费108万元，只用大棚2年，还差9年未用，但交租赁费共交了11年的时间，被告应退还原告9年的租赁费883636元，原告多次找到被告解决未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院。韦里村合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。双方2016年签订的《大棚出租合同》，名为出租，实为转让，本意是把建成的大棚以每个大棚12万元的价格转让给原告，村里每年每棚收取2000元管理费，原告在2017年3月6日和2018年3月分二次交了108万元转让费，每次交54万元，双方的真实意思就是韦里村把9个大棚的所有权转让给原告，占地后所有的地上物的补偿都归原告所有。现该大棚所占用的土地因修路被征占，地上物补偿事宜由原告与占地方协商确定，补偿款均由原告领取。现原告要让退还租金，对被告一方不公平，如果原告要求退还租金，亦应该把大棚等地上物的补偿款退还给韦里村。本院经审理查明：2016年，韦里村（甲方）与张福河（乙方）签订了《大棚出租合同》一份，合同中约定韦里村将村西北一倾二（地名）大棚九栋租给张福河，使用年限为2016年12月1日至2027年12月1日；大棚用于各种农作物及经济作物；在使用期间，水电费由乙方自行承担，并由乙方每年支付甲方水电管理费用每棚、每年贰仟元；乙方先付甲方50%的大棚承租费用（伍拾肆万元整），余下50%的大棚承租费用（伍拾肆万元整）待正式协议签字后一次性全部付清，如遇合同期内有征占土地情况按实际租用年限计算租金，剩余租费退回乙方。在合同期内，如因国家占地或上级政策性调整占地，甲乙双方与占地方共同协商，原有大棚建筑物、地上物及经营损失补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有；合同期满后，大棚及地上所有物归乙方所有。合同下方甲方处加盖了韦里村支部委员会的公章，村两委班子成员李学明、李恩祥、冯楠、邢秀梅、李向东、王小东在甲方处签名，张福河在乙方处签名。2017年3月6日和2018年3月，张福河分别缴纳了54万元，总计108万元。2018年5月，因“通怀公路”占地，9栋大棚所在土地被占用，张福河领取了包括大棚在内的地上物补偿款181万余元。韦里村合作社在庭审中陈述，2016年与张福河签订《大棚出租合同》之前怀柔区、韦里镇要求各村已到期的合同不再签订长期合同，如新签订合同期限不得超过一年，当时张福河找到韦里村要求租赁大棚时，我村是“以租代卖”的形式，按一个大棚12万元的价格将大棚及地上物转让给张福河，为了归避镇里的规定才签订的租赁11年的出租合同，加盖的村党支部公章，村两委会委员开会研究同意的，才在合同上签名确认。真实的意思就是将九个大棚转让给张福河，村里只收取每棚每年两千元的管理费。因为双方的合同未经过韦里镇的审核，所以后来也没有签订正式合同，但是已按双方的约定履行完毕了。上述事实，有《大棚出租合同》、村民代表会议记录、村两委会记录、交费收据、非住宅房屋腾退估价结果通知单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为双方在签订《大棚出租合同》时的真实意思表示到底是什么？根据《中华人民共和国合同法》对有名合同的定义，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由此可见，买卖合同转移的是标的物的所有权，而租赁合同转移的只是租赁物的使用、收益权，合同到期承租人要将租赁物返还给出租人。虽然《大棚出租合同》上加盖的是韦里村支部委员会的公章，但因此事是经过村民代表会议和村两委会研究决定的，且有村两委会成员的签字，韦里村合作社主张是“以租代卖”的形式将大棚及地上物转让给张福河，张福河支付的108万元名为租金，实为大棚及地上物的对价，庭审中张福河并未明确否认双方交易的真实意思表示，只是强调按合同约定的内容履行，要求韦里村合作社退还九年的租金。因合同中明确约定“如国家占地或者上级政策性调整占地，甲乙双方与占地方共同协商，原有大棚建筑物、地上物及经营损失补偿归乙方；在合同期满后，大棚及地上所有物归乙方所有”，该约定与合同法中对租赁合同的定义明显相悖，如果双方的真实意思为租赁关系，大棚的所有权不应转移，在合同到期后，乙方应将大棚完整的交付甲方，或者在国家政策性占地时原有大棚的补偿款归甲方所有，且该条约定亦不符合合同法规定的公平原则和诚实信用原则。鉴于韦里村合作社已经收取了张福河名为租金的108万元转让款，涉案大棚也已实际交付张福河使用经营，且在通怀路占地补偿时，张福河已经领取了大棚及地上物补偿款的事实，现张福河再要求返还转让大棚的对价，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院驳回原告的诉讼请求，并不表示对张福河领取补偿款所依据的法律关系的性质及效力做出了认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张福河的诉讼请求。案件受理费六千三百一十八元，由张福河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年七月十四日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2971号 潘劲松： 你与蔡明少民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初290号原告：张建忠，男，1967年1月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：云南四面体建筑工程有限公司。法定代表人：赵文卓，住昆明市盘龙区（未到庭）。被告：吕云付，男，1972年12月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告张建忠与被告云南四面体建筑工程有限公司、吕云付公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告吕云付到庭诉讼，被告云南四面体建筑工程有限公司法定代表人赵文卓下落不明，本院依法于2020年4月30日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告云南四面体建筑工程有限公司法定代表人赵文卓，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建忠向本院提出诉讼请求：判令二被告一次性支付欠原告的货物运输费29460元。事实和理由：被告于2017年在发窝中村下大棚建盖房屋，当时原告开大车跑运输，被告找到原告帮助运输，原告的工作任务是从安宁草铺拉泡沫砖，当时协商只要货物拉到建盖房屋处，被告就支付运费，但是被告一直不予支付，直至2018年，原告找到被告吕云付，被告吕云付打了欠条给原告。至今催讨无果，现诉讼来院。吕云付辩称：原告是我介绍来去四面体公司拉材料的，这是事实，但我只是在四面体打工，赵文卓走掉，我也没有拿到钱，欠原告钱也是事实，但是我现在也没有钱，也没有办法去打工，材料是原告去拉的，现在还没有给付运费，我认为这笔钱应由四面体公司赵文卓给付。张建忠对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明:1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息；2、欠条复印件一份，欲证实二被告所欠原告的货物运输费情况。经质证，被告吕云付对证据材料1、2均无异议。本院予以确认。被告云南四面体建筑工程有限公司未到庭质证，在举证期限内未向法庭提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。被告吕云付在举证期限内未向法庭提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法认定证据的合法性、关联性、真实性，以上证据材料能证明原告的待证事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院依据庭审调查，确认本案如下法律事实：2017年，被告在发窝中村下大棚建盖房屋，被告与原告达成公路货物运输口头协议。原告依约将货物拉到建盖房屋处，货物运输完毕后，原、被告双方结算，被告欠原告运费29460元。经原告催要，被告云南四面体建筑工程有限公司的法定代表人赵文卓于2018年4月25日出具欠条给原告收执，被告吕云付在欠条的经手人一栏签了名，被告至今未支付原告运费。本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但根据原告提供的欠条可以确认双方存在事实上的运输合同关系。故原告要求被告云南四面体建筑工程有限公司支付原告运费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕云付系被告云南四面体建筑工程有限公司的工地管理人员，其行为代表公司行为而非个人行为，在本案中不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南四面体建筑工程有限公司限本判决生效之日起六十日内给付原告张建忠的运费29460元；二、被告吕云付不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告云南四面体建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇二〇年七月二十三日书记员  韩金蓉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2975号原告：北京平谷新华村镇银行股份有限公司，住所北京市平谷区迎宾花园4号楼1-3层。统一社会信用代码：91110117MA00274960。法定代表人：刘琦，董事长。委托诉讼代理人：贾贺峥，男，1992年5月7日出生，北京平谷新华村镇银行股份有限公司客户经理。被告：张君武，男，1987年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京平谷新华村镇银行股份有限公司与被告张君武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京平谷新华村镇银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京平谷新华村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京平谷新华村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1975元，由原告北京平谷新华村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1257号 申请执行人：张淑英，女，1966年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:莫冬群，女，1981年6月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人张淑英与被执行人莫冬群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款27991元及利息予申请执行人并负担案件受理费499.77元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另外，本院已冻结被执行人的村股份分红收入，并提取8600元转退予申请执行人。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2151号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：念小倮，男，1963年2月14日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：谢建祥，男，1968年3月26日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告念小倮、谢建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告念小倮、谢建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告念小倮偿还原告贷款本金98,809.00元及截至2020年3月21日止的利息2,542.38（贷款利率按借款合同约定计算）；二、被告谢建祥对上述“一”借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年11月26日原告与被告念小倮签署0204051195180124140000076号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为100,000.00元；借款期限自2018年1月24日起至2021年1月24日止；单笔借款期限、利率、金额、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为分期还款；其他约定等。当日被告谢建祥承诺为该笔借款担保。2018年11月26日被告念小倮向出具保证担保承诺书，承诺为上述贷款本息提供连带责任保证担保；2018年11月26日，原告与被告签署借款借据，载明：借款金额为100,000.00元，借款利率为年利率6.786%，借款到期日为2019年11月20日。当日，原告向被告念小倮发放贷款100,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告念小倮辩称：差钱是事实，现在我没有办法一次性还清，希望分期还款。被告谢建祥辩称：担保是事实，我没有意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告念小倮、谢建祥的身份证各一份。证实：原、被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年1月24日原告与被告念小倮建立了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3、保证担保承诺书一份。证实：被告谢建祥向原告出具保证担保承诺书，承诺为本次贷款本息提供连带责任保证担保；4、云南省农村信用合作社借款借据一份，证实：2018年11月26日原告向被告念小倮发放了借款100,000.00元；5、贷款帐一份，证实：截至2020年3月21日被告下欠原告借款本金98,809.00元及利息2,542.38元。经质证，被告念小倮、谢建祥无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月24日原告与被告念小倮签署0204051195180124140000076号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为100,000.00元；借款期限自2018年1月24日起至2021年1月24日止；单笔借款期限、利率、金额、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为分期还款；其他约定等。2018年11月26日被告念小倮向出具保证担保承诺书，承诺为被告向原告贷款本息提供连带责任保证担保；2018年11月26日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据，借款借据载明：借款金额为人民币100,000.00元，借款利率为年利率6.786%，借款到期日为2019年11月20日。当日，原告向被告念小倮发放贷款人民币100,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，截至2020年3月21日被告下欠原告借款本金98,809.00元及利息2,542.38元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告念小倮之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告念小倮发放借款本金人民币100,000.00元。原告要求被告偿还借款本金人民币98,809.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息，本院予以支持。原告和被告谢建祥之间形成了保证担保的民事法律关系，其中原告是债权人被告谢建祥是保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，二被告对所负原告的债务负有连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告念小倮在本判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98,809.00元及利息2,542.38元，并支付自2020年3月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）；二、被告谢建祥对上述“一”项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.00元，减半收取1,163.50元，由被告念小倮、谢建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年七月十四日书记员  堵 芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5659号之一 申请执行人李锡祥，男，1973年12月8出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张俊雄、杨沃彬，分别系广东众达律师事务所律师与实习律师。 被执行人叶国庆，男，1973年10月1出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李锡祥与被执行人叶国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内归还借款本金870000元及利息、诉讼费10597.98元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院执行人员于2020年3月30日到被执行人户籍所在地高埗镇××楼进行调查，经核实，现场厂房是空置的，被执行人已不在上述住所居住，其去向不明。另查得被执行人叶国庆名下位于东莞市高埗镇××北××村民小组（××区××）有房屋[产权证号：C1168976，土地证号：（2001）1900321402100、（2001）1900321402101]一幢，2018年11月27日至11月28日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人以人民币1629649元的最高价投得，拍卖所得款已分配完毕。另案（2020）粤1971执1829号已于2020年3月11日轮候查封被执行人叶国庆名下粤Ｓ×××××（松花江牌）、粤Ｓ×××××（丰田牌）汽车，查封期限至2023年3月10日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的880597.98元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人叶国庆纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  单柱傍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1452号申请执行人:郝雅丽，女，1975年3月19日生，汉族，农民，住德惠市。被执行人：吴海军，男，1978年1月2日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行郝雅丽与吴海军民间借贷纠纷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1013号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币25000元,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十九日书记员 马启任
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7265号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：傅军，男，1970年6月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告傅军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨进独任审判。因被告傅军送达地址不明，本院依法向被告傅军公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告傅军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币4,870元，滞纳金1,461元。庭审中，原告变更诉请为：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,545.20元，滞纳金300元。事实和理由：原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为109.42平方米。被告拒不交纳自2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告傅军未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2007年4月16日办理房产登记，房屋建筑面积为109.42平方米，房屋类型为公寓，总层数6层。原告与某业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为某小区提供物业服务。物业收费标准为：多层：0.45元/月/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务。逾期交纳的，原告按应缴费用的每日千分之三向业主收取滞纳金。合同还约定了物业服务标准等其他内容。合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日。合同到期后，原告与某业主委员会分别签订了2012至2016年度的物业管理服务合同，合同内容不变。因被告未交纳2011年1月至2016年12月的物业服务费，原告诉至本院。本院认为，原告与某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应向原告支付相应的物业服务费。被告逾期支付的行为显属不当，理应按约向原告支付滞纳金。原告酌情将滞纳金减少为300元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告傅军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月至2016年12月的物业服务费3,545.20元；二、被告傅军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4997号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林智贤，该公司职员。 被告：洪耀亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告洪耀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员谢清彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林智贤到庭参加诉讼,被告洪耀亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告洪耀亮于2017年11月18日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告洪耀亮立即偿还借款人民币50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年11月20日，尚欠利息、罚息、复利1155.10元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2017年11月18日，因欠缺资金，被告向原告申请办理农e贷贷款，经协商一致，被告通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2017年11月18日起至2020年11月17日止，在贷款本金最高额伍万元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2020年11月17日，借款月利率为11.15‰，按月结息。合同签定后，原告依约向被告洪耀亮发放贷款5万元整。被告分别于2017年11月18日、2017年11月19日、2017年11月19日、2017年11月21日通过手机银行共支用50000元。贷款发放后，被告未能按照合同约定向原告支付利息，截止2019年11月20日，尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利1155.10元未还。根据原告与被告订立的《最高额借款合同》相关条款约定，借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款。 被告洪耀亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月18日，洪耀亮（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年11月18日起至2020年11月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.15‰，按月结息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，洪耀亮通过手机支用借款合计5万元。洪耀亮自2019年12月21日起未能依约偿还借款利息。截至2020年7月20日止，洪耀亮尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利4756.04元。以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、《贷款明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洪耀亮向南安农商银行借款5万元，之后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据《最高额借款合同》约定，南安农商银行有权解除合同，收回贷款。截至2020年7月20日止，洪耀亮尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利4756.04元，应予偿还。洪耀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告洪耀亮于2017年11月18日签订的《最高额借款合同》； 二、被告洪耀亮应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年7月20日利息、罚息、复利为4756.04元）。 本案受理费1079元，减半收取计539.5元，由被告洪耀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢清彬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1082号 申请执行人：熊马，男，汉族，1983年9月11日出生，住四川省通江县。 被执行人：张海波，男，汉族，1983年4月13日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人熊马与被执行人张海波“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年9月3日作出的（2019）川1921民初2815号民事调解书已发生法律效力，被执行人张海波应于2019年12月30日前偿还申请执行人熊马借款本金100000元及利息（利息计算方式：以未清偿的本金为基数从2015年4月23日起按月利率2%计算至清偿时止），并承担案件受理费1150元。被执行人张海波未履行上述义务，申请执行人熊马向本院申请强制执行。本院向被执行人张海波发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担案件执行费1400元，但被执行人张海波至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张海波名下有可供执行的财产；本院向通江县房管局及通江县不动产登记中心等部门查询，均未查询到被执行人张海波名下有可供执行的财产。本院已对被执行人张海波作了限制高消费处理。经本院对申请执行人熊马作终本约谈，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王广浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3107号 申请执行人：陈世贵，男，1947年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛文清，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈世贵与被执行人薛文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4912号民事判决已发生法律效力，被执行人薛文清应偿还申请人陈世贵借款本金836万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年6月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2020）闽0181执438号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林   贝   莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25182号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2871号之一 申请执行人：杨梅子，女，1975年08月01日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈英，女，1983年06月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人杨梅子与被执行人陈英不当得利纠纷一案中,本院实际扣押了被执行人陈英名下的车牌号为皖Ｆ×××××的小型汽车一辆。因被执行人陈英至今未履行相应的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人陈英名下的车牌号为皖Ｆ×××××的小型汽车依法予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执314号 申请执行人王某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，（2020）甘1226民初239号民事判决书确定：由被执行人曹某偿还原告王某借款本息共计108485.38元。判决生效后，被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人曹某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）甘1226民初239号民事判决书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初758号   原告：张丽丽，女，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张丽丽与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、装修垃圾清运、化粪池清理、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、有线电视和平台费共计19956元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息4258元（以19956元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2016年7月17日至2020年2月10止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2016年7月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积126平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、装修垃圾清运、化粪池清理、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、有线电视和平台费共计19956元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、装修垃圾清运、化粪池清理、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、有线电视和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2016年7月19日，被告和东房地产公司与原告张丽丽签订《商品房买卖合同》，约定买受人张丽丽购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户，建筑面积为126平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张丽丽收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元。2016年7月17日，和东房地产公司为张丽丽出具收据载明收取维修基金、契税、装修垃圾、化粪池清理、二次垃圾、智能、楼宇、房本费、有线电视和平台费共计19956元（其中住宅专项维修资（基）金、契税4692元、房本费500元、平台费13400元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告张丽丽与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张丽丽。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。装修垃圾清运、化粪池清理、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、有线电视初装费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还装修垃圾清运、化粪池清理、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、有线电视初装费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张丽丽“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”18592元及利息（以18592元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2016年7月17日直至退清之日为止）。   二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费203元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 张寰     二○二〇年七月一日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2776号原告：太原市长龄现代机械设备销售有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟丽云，经理。委托诉讼代理人：张建亭，男，1966年7月12日出生，汉族，系公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：薛栋，山西百捷律师事务所律师。被告：贺志强，男，1978年5月16日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。原告太原市长龄现代机械设备销售有限公司与被告贺志强合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告太原市长龄现代机械设备销售有限公司于2020年7月15日自愿申请撤回对被告贺志强的起诉。本院认为，原告太原市长龄现代机械设备销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市长龄现代机械设备销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告太原市长龄现代机械设备销售有限公司负担。审判员 王建 二〇二〇年七月十五日书记员 张坤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5915号原告：赵晔，男，回族，1982年9月3日出生，住本市秦淮区。被告：焦健超，男，汉族，1987年12月7日出生，住南京市六合区。原告赵晔与被告焦健超旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵晔诉称，原告与几位朋友原打算2019年9月10日去印尼的美娜多旅游，经其中一位朋友鲁露介绍，认识了被告焦健超，焦健超自称是江苏省中国旅行社有限公司长乐路店导游。原告经被告要求于2019年8月5日支付宝给被告10000元团费。但2019年8月20日左右，原告父亲病重，及时告知了被告，不去印尼美娜多了，也通知了介绍人鲁露。要求其退款，被告同意退款，当时口头承诺退还九千多块，但需要等到2019年11月份再退，到了2019年11月份原告要求被告退款，被告又说只能退还7200元。中间无数次沟通均无果，直至2020年3月15日原告去被告所居住的小区，找到被告，请求当地派出所出面协调，被告给了2000元给原告，并写下欠条，承诺剩余的部分2020年5月15日之前付清。临近5月15日时，原告电话及微信联系被告，被告一直说没钱。时至今日，仍未收到剩余本金8000元。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还剩余本金8000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告焦健超的住所地以及合同履行地均不在本院辖区。经本院向原告释明后，原告申请向被告住所地法院移送管辖，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江北新区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  凌沙沙二〇二〇年七月二十四日书记员  徐雪涵