安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初436号 原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市高新科技工业园，统一社会信用代码91340225762773157G。 法定代表人：叶明竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 被告：天津中冶远大建筑工程有限公司（原名天津大漠飞鹰建筑工程有限公司），住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-3，统一社会信用代码91120112569305263P。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李纪良，该公司员工。 被告：天津冶金集团重型机械制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号，统一社会信用代码911201136877494550。 法定代表人：陈太生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏薇，该公司员工。 原告安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇公司）与被告天津中冶远大建筑工程有限公司（以下简称天津中冶公司）、天津冶金集团重型机械制造有限公司（以下简称天津重型机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人牛东南、被告天津中冶远大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李纪良到庭参加诉讼，被告天津冶金集团重型机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款812181.86元，违约金80000元，合计892181.86元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，原告、二被告签订了《天津冶金集团重型车间变电所采购委托协议》，第二被告委托第一被告向原告采购电缆。同日，原告和第一被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向第一被告供应价值1012181.86元的电缆一批。合同签订后，原告如约向第二被告供应了电缆，并向第二被告开具了增值税专用发票。第一被告支付了20万元货款后以第二被告拒不付款为由拒绝向原告付款。现二被告共拖欠原告货款812181.86元，违约金80000元，合计892181.86元。第一被告系合同相对人，第二被告系该货物的实际使用人，因此二被告对拖欠的货款均应承担还款责任。故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 天津中冶公司辩称，我公司受天津重型机械公司的委托与原告签订的购销合同，原告也直接供货给天津重型机械公司，并向其开具发票。第二被告的账目上也认定其欠原告货款812181.86元，原告应向第二被告主张货款。此外，本案的诉讼时效早已超过，原告依法丧失胜诉的权利。 天津重型机械公司未做答辩。 对本案当事人有异议的证据和事实，本院分别作如下认定：1.原告提供的《工矿产品购销合同》，合同的甲方为华宇公司，乙方为天津大漠飞鹰建筑工程有限公司签订，天津大漠飞鹰建筑工程有限公司后变更为天津中冶远大建筑工程有限公司，对该事实，双方均以确认。审理过程中，被告天津中冶公司对该份购销合同的真实性提出异议，但并未在七日内向本院申请司法鉴定，故对该质证意见，本院不予采信。2.原告提供的《天津冶金集团重型车间变电所采购委托协议》，天津中冶公司对该份证据的真实性有异议，但同样未在规定时限内向本院申请司法鉴定，对该质证意见，本院不予采信。3.第二被告天津重型机械公司欠原告货款的具体数额。原告提交了《工矿产品购销合同》、《安徽华宇电缆集团有限公司产品发货清单》以及《安徽省增值税专用发票》等三份证据，其中增值税发票已于2013年1月18日抵扣认证。该三份证据上的产品型号、规格、数量、金额等互相印证，可以证实原告共向第二被告供应总价款1012181.86元的电缆，扣除第二被告通过第一被告给付给原告200000元，第二被告尚欠原告货款812181.86元。4.原告提供的三方《协议书》，《协议书》上有本案第一被告即天津中冶公司的签章。原告以此证据证明天津中冶公司对上述812181.86元债务知情且同意华宇公司直接向天津重型机械公司主张债权。天津重型机械公司作为买卖合同的实际相对人，华宇公司本就可以直接向其主张债权，要求其给付货款。天津中冶公司在协议书上签章，结合其提交的书面答辩状，可以反映出天津中冶公司对天津重型机械公司欠原告上述812181.86元货款予以认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月6日，华宇公司与天津市大漠飞鹰建筑工程有限公司（后变更为天津中冶公司）、天津重型机械公司签订了《天津冶金集团重型车间变电所采购委托协议》，天津重型机械公司委托天津中冶公司向华宇公司购买电缆。同日，华宇公司与天津中冶公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定华宇公司向天津重型机械公司供应价值1012181.86元的电缆一批。合同签订后，原告如约向天津重型机械公司供应了电缆，并向其开具了增值税专用发票，该增值税发票已于2013年1月18日抵扣认证。天津中冶公司后向原告支付了20万元货款，剩余货款未能给付，成讼。 本院认为，第一被告天津中冶公司和第二被告天津重型机械公司形成委托代理关系，天津中冶公司虽以自己名义与原告签订供销合同，但在签订该供销合同时，原告已经知晓两被告之间存在委托代理关系，该合同直接约束原告与第二被告天津重型机械公司。原告完成合同的约定的供货义务后，有权要求合同的实际相对人即天津重型机械公司履行给付货款的义务。天津中冶公司作为代理人，原告要求其与第二被告共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。本案适格被告为天津重型机械公司，天津中冶公司并非合同债务人，其在庭后提交的书面答辩中提出关于债务诉讼时效超过的抗辩，本院不予审查。天津重型机械公司未按合同约定支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。但合同中没有约定违约金的具体计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华宇公司有权主张逾期利息损失。双方约定的付款期限为货到付款，根据原告提交的发货清单，逾期付款利息应从2012年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，现原告只主张逾期付款利息损失80000元，是对其诉讼权利的处分，没有损害被告的合法权益，本院予以支持。被告天津重型机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津冶金集团重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽华宇电缆集团有限公司货款812181.86元，逾期利息80000元，合计892181.86元； 二、驳回原告安徽华宇电缆集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12722元，由天津冶金集团重型机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邢依群 审 判 员  丁 策 人民陪审员  蔡爱华                                                               二〇二〇年七月十四日                                                    法官助理   王思伟                                                        书记员  魏斌