河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初164号 原告（反诉被告）：王启民，男，1994年2月2日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：苏丹，河北华启律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乔连喜，男，1965年12月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭福友，河北润民律师事务所律师。 原告王启民与被告乔连喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，本案在审理过程中，被告乔连喜提起反诉，本院将原告的起诉和被告的反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启民及其委托诉讼代理人苏丹、被告乔连喜的委托诉讼代理人郭福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即返还原告投资款30万元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至本案执行完毕日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营位于涞源县柏石子厂，2019年3月13日双方签订了合伙协议。原告向被告经营的该石子厂出资30万作为出资。在该协议中双方明确记载了“甲方保证乙方投入款项必须用于石子厂的经营，不得另作他用，如甲方违约，乙方有权将款项全部收回，”2019年3月14日原告按照约定将投资款30万元打到被告指定的农行账户。原告出资不久，被告就将原告投资款全部转移，该沙厂也停止生产经营。原告多次找到被告要求其返还出资款，被告以没钱为由于2019年6月24日将沙厂变压器设备及押金作价21万元转让给原告又为原告出具了9万元借条，并承诺于2019年7月5日前归还。后来得知该变压器设备不是被告所有，协议所涉及的矿山被告亦没有开采权。为维护合法的财产权益，原告起诉至法院，望法院依法查明事实，判准原告诉讼请求。 被告乔连喜辩称，原告以其“出资不久，被告就将原告投资款全部转移，该沙厂（注：应为石子厂）也停止生产经营”为由，要求答辩人退还其全部出资款30万元。对此，原告没有任何证据支持其事实主张。事实上，答辩人根据石子厂的生产经营需要支付了大量的资金，并有充分证据加以证实。所以，原告起诉的这一事实理由完全不能成立。为此，其要求答辩人退还其出资，实际上是对双方签订的《协议书》的反悔，明显属于单方毁约。为此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告乔连喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《转让协议》和《借条》无效；2、双方进行清算，并按协议约定的出资比例承担亏损；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：1、双方所签《转让协议》和《借条》应属无效，反诉被告在本诉诉状中称：“2019年6月24日将沙厂变压器设备及押金作价21万元转让给原告，并写下了9万元的借条”。这里所谓的《转让协议》和《借条》应属无效。真实情况是，反诉被告于2019年6月24日带领两人找到反诉原告，与石子厂主管全面工作的牛某和会计袁龙一起参与对账。经过核对发现：反诉被告和袁龙共同管理的账务账目十分混乱，许多问题说不清道不明。在此情况下，反诉被告带来的两人怨气十足，强行要求反诉原告退款，这才得知反诉被告支付的30万元有其二人的出资。由于反诉原告不同意，其中一人突然把反诉原告手中的《协议书》原件撕毁，进一步威逼反诉原告退款，并让反诉原告按照他们的意愿，亲笔书写了一张9万元的《借条》和《转让协议》，威逼反诉原告在上面签字。反诉原告为了自身安全，无奈之下签字后离开了石子厂。故而应当依法确认其无效。同时，签署所谓的《借条》和《转让协议》，对反诉原告来说显失公平，因为反诉原告没有任何违约行为。所以依法亦应属可撤销的民事行为。正因如此，反诉被告在本诉中并未以此为依据主张权利。二、双方依约应当进行清算，由于反诉被告单方毁约，导致合伙协议无法继续履行，反诉被告强行占有剩余产品并自行销售，致使反诉原告受到经济损失。正常情况下，根据《协议书》第九条关于“石子厂所有财产先用于清偿债务，剩余财产按股权比例分配”之规定，请求人民法院依法对合伙期间的资产进行清算。如果在清算中查明任何人在生产经营过程中存在违法行为，则应追究其相应的法律责任。 反诉被告王启民辩称，在2019年6月24日原、被告双方及证人牛某一起参与对账。因账目全部由反诉原告乔连喜的会计袁龙进行管理，在对账过程中，根据账目显示，反诉原告乔连喜故意混乱账目，将一笔账目反复计算，致使本应盈利的石子厂没有盈利，因账目显示盈利，但账户没有钱。为此反诉被告要求撤股，反诉原告同意。但其以没有现金为由为反诉被告出具了9万元的借条，其在签字的过程中，专门注明了矿山股金并书写了身份证号，剩余21万元，反诉原告以其石子厂的变压器及变压器押金作价21万元转让给反诉被告。反诉原告的行为已经证实其认可了双方解除协议的事实，并不存在其诉状上所说的威逼、胁迫的情形。由于该协议已经解除，反诉被告已经将全部的东西交还给反诉原告的会计袁龙。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日原告王启民与被告乔连喜签订《协议书》一份，合伙协议载明：甲方乔连喜，乙方王启民，甲方在涞源县柏（包括采石矿的开采权），因为发展需要引进投资，乙方自愿投资入股，经过协商，双方就相关事宜，达成如下协议：一、乙方出资30万元，于本协议签订之日，将款项打到乔连喜名下账户号62×××11开户行农行。自此乙方享有石子厂全部股份的40%及甲方享有的采石矿山权益的40%。二、为表示合作诚意，协议签订之日，收到乙方出资款后，甲方自愿将属于石子厂的现有设备中的一半设备赠与乙方，设备现场清点。属于甲方的设备包括：变压器贰台、筛子、皮带架。三、甲方保证乙方投入的款项必须用于该石子厂的经营，不得另作他用，如甲方违约，乙方有权将款项全部收回。四、乙方款项到账后，甲方保证十五天之内石子厂必须启动生产，如不能正常启动生产，乙方有权收回投资款。五、本协议签订之前，石子厂的债务与乙方没有任何关系，协议签订后，石子厂债务乙方只承担40%。六、石子厂生产经营事宜，由甲乙双方共同协商决定。七、经营收益，乙方40%。经营过程中，甲乙双方各派一名财务人员共同看管石子及款项，每月25日双方共同进行结算和收益分配。八、第三人出资入伙、甲乙双方任何一方股权转让，必须由双方同意，如乙方股权转让同等条件下，另一方享有优先权。九、石子厂经营期间，乙方享有与甲方同样的关于采石矿山权益40%的股份，如石子厂不能继续经营，石子厂所有财产先用于清偿债务，剩余财产按股权比例分配。十、本协议系双方真实意思表示，双方共同遵守，如有需要，可以另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。十一、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字按手印后生效。 2019年3月14日，原告王启民向被告乔连喜中国农业银行62×××11账号汇入投资款300000元。石子厂经营一段时间后，双方因账目问题发生分歧，2019年6月24日经双方协商，被告乔连喜同意退还原告王启民投资款300000元双方解除合伙关系。因被告乔连喜无钱给付，被告乔连喜向原告王启民出具90000元的借条一张，借条载明“今乔连喜向王启民借款90000元（玖万元整）现金。于2019年7月5日前归还，借款人：乔连喜（矿山股金）身份证号码1302031965××××××××，证明人：牛某，身份证号码1324241968××××××××，2019年6月24日。”被告乔连喜以其石子厂的变压器及变压器押金作价210000元支付剩余投资款210000元，并签订转让协议一份，协议约定：“今于2019年6月24日王启民与乔连喜达成协议，乔连喜将水堡镇泉塘村西千柏矿山上的两个变压器及变压器压金转让于王启民，现归王启民所有，一切再与乔连喜无任何关系。转让款210000元贰拾壹万元已交清。原拥有人：乔连喜，身份证号码1302031965××××××××，现拥有人：王启民，身份证号码1306301994××××××××，证明人：牛某，身份证号码1324241968××××××××。”协议签订后王启民去拉变压器过程中遭到阻拦，没有拉走变压器也未能退回变压器押金。 以上事实，有原告的身份证复印件、借条、转让协议、证人牛某的证人证言、银行转账记录等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间信任，按照协议，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案中，原、被告在双方自愿的情况下达成合伙关系，原告王启民以现金30万元作为合伙投入，符合个人合伙条件，应认定为个人合伙。关于本诉原告主张已经与本诉被告乔连喜解除合伙关系，要求本诉被告退还投资款30万元的问题。原告与被告合伙经营石子厂，在经营过程中因账目问题发生争议，原告要求退伙，被告向原告出具借条一张，借条载明“矿山股金”，被告与原告签订《转让协议》一份，借条及协议的出具过程中均有证人牛某在场证明，系当时双方真实意思的表示，应视为双方进行合伙清算的结果。因被告乔连喜未按照借条期限返还90000元股金，《转让协议》亦未能实际履行，现原告要求被告返还矿山投资款300000元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告王启民要求被告乔连喜支付利息（自起诉之日起按年利率24%支付至本案执行完毕日止）的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方约定了利息，本院不予支持。 关于反诉诉讼请求部分，反诉原告主张借条及《转让协议》系当时受胁迫所为，应为无效，但反诉原告未向法庭提供有力的证据证明其主张，且反诉原告为完全行为能力人，应当知道出具借条及《转让协议》的法律后果，庭审中证人牛某亦表示没有胁迫行为，故对反诉原告的该项主张本院不予认可。另外，对于反诉原告主张双方进行清算，并按协议约定的出资比例承担亏损的问题，因反诉原告与反诉被告在进行结算后，反诉原告为反诉被告出具了借条及《转让协议》，应视为双方进行合伙清算的结果，对于反诉原告该项诉讼主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本诉被告乔连喜于本判决生效之日起十日内给付本诉原告王启民投资款300000元。 二、驳回本诉原告王启民的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告乔连喜的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由本诉被告乔连喜负担。反诉案件受理费2900元，由反诉原告乔连喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇二〇年七月八日 书记员  高婧