黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3440号原告：闫丽娜，女，1988年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：闫佳伟（系原告弟弟），男，1991年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：刘洪君，男，1983年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告闫丽娜与被告刘洪君不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月4日、2020年1月16日、2020年6月18日三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告闫丽娜，被告刘洪君的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告闫丽娜的委托诉讼代理人闫佳伟、被告刘洪君及其委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告多支付木工工时费14万元及利息7506元（以银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至起诉时为7506元），合计147506元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告将肇源县德伦堡啤酒厂室内装修工程中的木工活发包给被告，由被告负责施工。双方未签订书面合同，口头约定根据施工图纸木工工时费为8万元，因后期工程量增加，双方又约定将工时费总额增加至12万元。被告于2018年3月施工完毕，但部分收尾工程被告未施工，由原告另行指派他人完成。2018年6月12日，原、被告双方签订协议书，原告以其所有的位于肇源县学府新城xxxx室（建筑面积为96.65平方米）作价26万元，抵顶给被告用于支付欠被告木工工时费，剩余款项被告以分期和为原告施工方式抵顶。但此后，被告既未分期给付剩余款项，也未为原告施工抵顶，故诉至法院。刘洪君辩称，原、被告之间没有进行核算，原告用楼房抵顶账目的情况确实存在。原告闫丽娜向法庭出示证据如下：协议书原件1份，欲证明原、被告双方于2018年6月12日签订协议书，约定原告闫丽娜以肇源县学府新城小区XXXX室房屋抵顶拖欠被告装修工时费，房屋价款26万元的事实。经质证，被告对协议书的真实性没有异议，认可原告闫丽娜以肇源县学府新城小区XXXX室房屋抵顶拖欠被告装修工时费，房屋价款26万元，并约定装修工时费多退少补。本院认为，被告对协议书的真实性没有异议，本院对协议书的真实性予以确认。被告刘洪君向法庭出示证据如下：1.鉴定意见书1份，被告对鉴定意见中的人工费单价有异议，提出该鉴定意见书中的人工费单价是按照2010年工程造价定额标准计算的，不是按照2017年肇源县装修行业木工实际人工费市场价格计算，被告方申请用询价法鉴定2017年肇源县装修市场木工日人工费价格。经质证，原告对其中无争议的工费无意见，对鉴定书无意见，对有争议部分要求被告继续举证证明。本院认为，该鉴定意见书为经本院委托的具有工程造价鉴定资质的鉴定机构所作，对该鉴定意见书的真实性本院予以确认。2.律师调查笔录3份及3位被调查人的营业执照原件、身份证复印件，被调查人的法定代表人薛守龙、谭晓伟、林春波出庭接受质证。欲证明根据该3份调查笔录，3位被调查人均为有资质的装饰装修公司，在2017、2018年均处于营业状态，证明2017年、2018年肇源县室内装修行业木工人工费日最低标准为200元。案涉人工费应按照日200元标准计算。调查笔录是被告代理人用询价的方法进行的调查。经质证原告坚持鉴定报告意见，认为3位证人可以作为参考，但提出如按证人所说的日人工费200元标准，人工费数额超支。本院认为，被告出示的三份调查笔录系被告代理人所作，同时三位被调查人作为证人出庭接受质证，对三份调查笔录及三位证人证言的真实性本院予以确认。对被告欲证明的问题本院将结合本案事实综合认定。庭审中，法庭出示证据如下：黑龙江雅歌工程管理咨询有限公司退回鉴定函1份。原告质证称，没有意见。被告质证称，有意见，对第一次鉴定工程量部分及日人工费部分不认可。因该鉴定报告是按照黑龙江省2010年工程造价价格认定的木工日人工费为80元。2010年80元的标准属于土建工程的定额，与本案实际情况不符，显失公平。虽然该鉴定机构认为第一次人工费鉴定合理，但被告得知鉴定被退回后，即咨询了有司法鉴定资质的评估公司，咨询结果是用询价法可以评估鉴定本案当时木工的人工费。本院认为，经被告刘洪君申请，本院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，黑龙江雅歌工程管理咨询有限公司以该案件为二次鉴定，经复核，原鉴定基本合理，申请鉴定人没有提供新的证据，该机构无法对原鉴定更改或补充为由，退回鉴定申请。对该事实本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，原告闫丽娜将肇源县德伦堡啤酒厂室内装修工程中的木工项目发包给被告刘洪君，由被告负责施工，双方未签订书面合同，亦未对工程木工工时费进行结算。2018年6月12日，原、被告签订协议书约定，甲方闫丽娜因欠乙方刘洪君装修工时费，经双方协商，闫丽娜将位于学府新城小区XXXX室房屋，面积为96.65平方米，以总价26万元抵顶给乙方刘洪君。该房屋以刘洪君所施工的工票结算为抵顶具体数额，如不足26万元，余款乙方刘洪君以分期返还和给甲方施工的方式抵顶作为结算依据。本案审理过程中，被告刘洪君于2019年9月4日向本院提出申请，要求对肇源县德伦堡啤酒厂办公楼一、二、三层所有木工人工费进行鉴定，经本院委托大庆彤新原工程咨询有限公司进行鉴定。2019年12月30日，大庆彤新原工程咨询有限公司作出彤新原鉴定[2019]鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肇源县德伦堡啤酒厂办公楼一、二、三层所有木工工程定额人工费：共计101575.55元（定额工日1195.0064个），其中无争议部分88225.25元（定额工日1037.9441个），有争议部分13350.30元（定额工日157.0623个）。后被告对鉴定意见有异议，申请法院重新鉴定，本院经大庆市中级人民法院依法委托黑龙江雅歌工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司以该案件为二次鉴定，经复核，原鉴定基本合理，申请鉴定人没有提供新的证据，该机构无法对原鉴定更改或补充为由，退回鉴定申请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但双方均认可被告刘洪君承包肇源县德伦堡啤酒厂办公楼一、二、三层木工工程。同时，双方协议约定原告将学府新城小区XXXX室房屋以总价26万元的价格抵顶给被告刘洪君用于支付所欠木工人工费。并约定如人工费数额不足26万元，刘洪君以分期返还和为原告施工的方式抵顶。关于该工程木工工时费的数额，双方虽未对此进行结算，但经本院委托大庆彤新原工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：肇源县德伦堡啤酒厂办公楼一、二、三层所有木工工程定额人工费：共计101575.55元，对此数额本院予以确认。原告闫丽娜以以楼抵付的方式向被告支付26万元作为木工工时费，原告多支付被告木工工时费为158424.45元，被告未按约定分期返还，亦未为原告施工抵顶该款项，且被告不能提供合法占有该158424.45元的依据，造成了原告财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，应当返还损失人，即本案的原告。原告主张要求被告返还14万元的诉讼请求未超过被告应返还范围，本院将按照原告主张的14万元予以支持。被告虽对大庆彤新原工程咨询有限公司鉴定意见提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，但经本院再次委托黑龙江雅歌工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司认为原鉴定基本合理，退回被告的鉴定申请。虽被告提出可以询价法作为确定木工工时费的依据，但本院认为，经本院两次委托鉴定机构做出的鉴定意见可以作为木工工时费的参照依据，对被告提出的该项主张本院不予支持。关于原告主张要求被告支付资金占用期间的利息，因双方未对木工工时费实际数额进行结算，同时，双方于2018年6月12日签订的以楼抵付木工工时费协议书亦未对工时费数额及还款期限进行约定，但本案原告已经起诉主张，故对原告主张资金占用期间的利息，应从原告起诉之日，即2019年8月1日起，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故对原告要求被告给付至起诉之日利息款合计7506元的诉讼请求本院不予支持。以后利息，以不当得利款14万元为计算基数，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘洪君于判决生效后立即返还原告闫丽娜不当得利款14万元及利息（利息以14万元为计算基数，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告闫丽娜负担165元，被告刘洪君负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。