wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执786号湖北谷山投资有限公司：你单位与彭涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭涛于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：为彭涛办理房屋不动产权证书二、支付逾期办证违约金三、以书面形式向彭涛说明该房屋分摊的共用部分名称、面积和所在位置四、承担案件受理费191元，执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××89特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年七月七日书记员  陈前洲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4131号 原告:刘敏，女，1986年2月20日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。 被告:李杰，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地成都市金牛区。 本院在审理原告刘敏与被告李杰合同纠纷一案中，原告刘敏于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查原告刘敏的撤诉理由正当，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤回对被告李杰的起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告刘敏负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年七月一日 书记员  赵 鑫
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执949号 申请执行人袁红芬，女，1973年7月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人戎百齐，男，1966年3月13日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人袁红芬与被执行人戎百齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人袁红芬向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人戎百齐给付104778.5元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戎百齐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，实际扣划5688.83元，其余账户内无存款。截至2020年07月21日，本案执行标的已执行到位5688.83元。暂未发现被执行人戎百齐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戎百齐拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人戎百齐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戎百齐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 谢梦婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初967号 原告：陈涛。 委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河三路与渤海四路交叉口，统一社会信用代码91371600MA3CKF7Y6D。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅倩，山东国曜律师事务所实习律师。 原告陈涛与被告滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行、滨州农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。后原告陈涛向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行的起诉。 本院认为，原告陈涛自愿撤回对被告滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回对被告滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行的起诉。 审判员  孙春华 二〇二〇年七月九日 书记员  唐梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7161号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：覃业明，男，1982年8月11日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告覃业明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告支付的赔偿款47370.59元；2、被告以47370.59元为基数，自2018年10月22日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2019年9月26日为10705.75元；3、上述被告承担本案的受理费626元。事实和理由：被告向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向东莞银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《代偿债务确认书》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月3日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。同日，原告签发了保单号CP000000000008594的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为东莞银行股份有限公司，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为11700元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月12日，被告（甲方）与案外人东莞银行（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号为9020180000019736），约定贷款金额50000元，贷款用途为经营周转，贷款期限2018年4月12日至2021年4月12日，贷款利率为年利率8.7%，按月结息，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人东莞银行依约将50000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向东莞银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000008594的保证保险单项下的代偿款47370.59元已于2018年10月22日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款，并从理赔日2018年10月22日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃业明向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款47370.59元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃业明向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以47370.59元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告覃业明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十三日书记员 杜敏华
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2991号原告:尹婷婷,女,汉族,1984年4月15日生,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被告:张星,男,汉族,1991年6月26日生,住安徽省长丰县。原告尹婷婷与被告张星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹婷婷的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告张星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹婷婷向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款人民币53000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算借款利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告曾向原告父亲借款75000元,后偿还22000元。剩余借款53000元转由原告享有,被告同意并于2019年12月3日向原告出具借条一份。内容为“今借到尹婷婷人民币伍万叁千元(53000)”。借条没有约定还款期限。根据法律规定,没有约定还款期限的民间借贷,出借人可以随时主张要回借款。原告父亲好心借款给被告。被告在父亲的葬礼上承诺很快将剩余借款还给原告。现在被告电话都不接,实在让人心寒。张星未答辩，亦未举证和质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，结合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定借款事实客观存在，2019年12月3日张星向尹婷婷出具借条确认债权债务转移事实，故张星应当对尹婷婷负有支付53000元的义务。其次，因双方当事人未约定还款期间及逾期利率，现尹婷婷主张逾期利息，故张星应当从本案起诉之日起按照年利率6%支付尹婷婷资金占用期间利息。综上，对尹婷婷要求张星偿还本金53000元并支付利息（以53000元为基数从2020年6月29日起按照年利率6%计算利息至款清息止）的诉请依法予以支持。超出前述范围原告的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持，被告的其他辩解没有事实和法律规定，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告张星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹婷婷本金53000元并支付利息（以53000元为基数，从2020年6月29日起按照年利率6%计算利息至款清息止）。二、驳回原告尹婷婷的其他诉讼请求。案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告张星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项直接支付至原告账户或汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名长丰县人民法院代管款，账号20000011287110300000018，开户行安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话0551-6667****）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年七月二十八日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告尹婷婷提交的证据及证明目的：证据一户籍证明原件，证明被告的主体资格。借条原件1张（2019.12.3），复印件1张（2018.2.20），证明被告向原告父亲借款75000元,后偿还了22000元，剩余53000元债权由原告享有,告知被告后,被告向原告出具借条。未约定还款期,原告可以随时主张。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执354号 申请执行人：江门市昇泰化工有限公司，住所地广东省江门市新会区会城民营工业园（仓库、办公楼），统一社会信用代码914407050615292900。 法定代表人：莫忠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：何志细，男，汉族，1964年1月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市昇泰化工有限公司与被执行人何志细买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何志细应支付货款人民币132193元及逾期付款违约金人民币23091.93元（违约金以欠款金额为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2016年2月7日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2018年8月31日的违约金为人民币23091.93元）给申请执行人江门市昇泰化工有限公司。因被执行人何志细未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市昇泰化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且没有履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执354号案件终结本次执行程序。 被执行人何志细负有继续向申请执行人江门市昇泰化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴鸿飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初180号原告:兰军，男，汉族，1992年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。被告:李勇,男,汉族，1976年7月10日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告:兰云建,男,汉族,1980年11月3日出生,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。原告兰军诉被告李勇、兰云建提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告兰军及其委托诉讼代理人赫兵兵，被告李勇及其委托诉讼代理人孙超，被告兰云建及其委托诉讼代理人舒万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰军向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告人身损害各项损失合计134314.24元。事实和理由：2018年5月1日起原告到登记经营和实际经营者均是被告李勇的颍泉区临沂商城人家酒楼做厨师,2018年5月27日上午10时许,原告在临沂商城人家酒楼干活时被滑落的蒸箱砸伤。被告李勇开车载带原告有被告兰云建和前台大堂经理(女)一起将原告护送至中国中铁阜阳中心医院住院治疗至2018年9月2日;2018年11月29日、2019年7月4日原告先后两次到复旦大学附属华山医院继续治疗。2019年8月26日安徽公平司法鉴定所对原告伤残等级、三期作出鉴定。被告李勇经营的颍泉区临沂商城人家酒楼里的蒸箱存在设计缺陷,容易滑动,事故发生后,被告李勇对蒸箱进行了固定,被告兰云建和原告兰军都没有厨师资质,酒楼也没提供安全防护措施,原告兰军在工作中受伤自己没有任何过错;在先前起诉庭审笔录中,审判长问被告兰云建,“后厨管理工资是怎么定的?兰军每个月多少钱?你的工资多少?被告兰云建回答,“每个月48000元,不限定人数,兰军每月5500元,给他们后厨发完工资后,就是我的工资有1万多点”,故两被告应对原告损失承担赔偿责任，2019年8月13日,颍泉区临沂商城人家酒楼已经被注销，后多次协商赔偿未果,特具状起诉。按照现在的赔偿新标准，诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失140608.24元。事实与理由：兰军诉李勇、兰云建提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请人根据2020年3月11日安徽省统计局公布的城镇常住居民人均可支配收入37540元的规定，提出如上变更诉讼请求的申请，请准许。李勇辩称，1、原告是受雇于兰云建，并不受雇于答辩人李勇；2、原告诉请要求的精神抚慰金、误工费、营养费、住院伙食补助费等标准过高，依法应予核减；3、原告要求的交通费无事实根据；4、其已为原告垫付医疗等费用7.8万元；5、原告的损伤，是其在工作过程中自己造成的，其本身存在重大过错，依法应承担50%以上的责任。兰云建辩称，1、原告是在被告李勇注册登记的颍泉区临沂商城人家酒楼里受的伤，并且该酒楼确系李勇一个人实际经营，原告在该酒楼掏下水道时被滑落的蒸箱砸伤。兰云建作为李勇酒楼里的厨师长，只是替李勇物色合适的厨师，充当介绍人、传递消息的角色，提供的只是比如菜谱的制订、烹调的加工、代领代发后厨人员的工资等技术性管理工作，原告与兰云建之间并不存在雇佣法律关系，兰云建与李勇之间并不存在承包合同关系，原告要求兰云建承担本案赔偿责任的事实及法律依据不足，法庭应予以驳回对兰云建的起诉。2、原告对自身的损害存在一定的过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。3、原告的部分赔偿请求计算不合理，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日起原告兰军在被告李勇开办的临沂商城人家酒楼做厨师,2018年5月27日上午10时许,原告在酒楼内打扫卫生，清理下水道搬开下水道盖子时碰到蒸箱，被滑落的蒸箱压住了盖子，挤伤到手，当时被送至中铁阜阳中心医院住院治疗，住院116天，2018年11月29日、2019年7月4日先后两次又到复旦大学附属华山医院继续住院治疗，两次住院15天，共计住院131天，花去医疗费69071.36元。2019年8月26日安徽公平司法鉴定所对原告伤残等级、三期作出鉴定：1、构成十级伤残，2、本次外伤后误工期180日、住院期间增加营养并加强护理（以上三期含住院期间的误工期、护理期、营养期）。在原告受伤后治疗期间，李勇共向原告支付医疗等费用7.8万元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。但本案争议的处理，在于当事人之间的责任划分及赔偿比例的承担。关于原告与被告兰云建之间是否存在雇佣劳务关系问题，从本次庭审查明的事实和兰云建在2019年11月7日庭审出庭作证时自认的事实进行分析，被告李勇开办的酒楼后厨厨师人员由兰云建负责召集，人员工资由兰云建确定，如张方方每月4000元、张省委4500元，每个月工资总共定额为48000元，由李勇直接交给兰云建，兰云建发给每人后自认其本人获得1万多元，由此可以认定兰军与兰云建之间雇佣劳务关系成立；另外，兰云建作为厨师长，负责酒店内后厨的日常管理事务，亦未尽到安全管理职责，故对原告的损伤亦应承担相应民事责任；被告李勇作为酒楼的开办者，为迎接卫生检查，安排厨师打扫其酒楼内的卫生清理下水道，在一定程度上超出了厨师们的日常工作，故对原告的损伤应承担一定责任。作为原告兰军在清理下水道搬开下水道盖子时，碰到蒸箱，被滑落的蒸箱压住了盖子，将手挤伤，明显存在粗心大意，未尽到安全注意义务导致受到伤害，自身应承担一定的责任。本院对原告损伤应获到的赔偿数额确定如下：医疗费69071.36元，误工费19760.4元（180天x109.78元），护理费16175.88元（131天x123.48元），营养费3930元（131天x30元），住院伙食补助费6550元（131天x50元），交通费4881元（131天x10元+火车票3571元），伤残赔偿金75080元（37540元x20年x10%），精神抚慰金5000元，伤情鉴定费1300元，合计201748元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告兰云建赔偿原告兰军80699元（201748元x40%）；二、被告李勇赔偿原告兰军80699元（201748元x40%，执行时应扣去已支付的7.8万元）；三、原告兰军自行承担40349元（201748元x20%）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元，由原告负担298元，被李勇告负担597元，被告兰云建负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇二〇年七月二日书记员  任梓纬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫孟川，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫孟川信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××48，对应信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金206864.64元、利息16560.1元、分期付款手续费9320.38元、增值服务费44元、逾期还款违约金44885.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫孟川应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金206864.64元、利息16560.1元、分期付款手续费9320.38元、增值服务费44元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担461元，被告莫孟川负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执854号之二申请执行人：王丹，女，1982年4月15日生，住辽宁省西丰县。被执行人：李晓，男，1966年1月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丹与被执行人李晓借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李晓在银行存款45525元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月十五日书记员  杨继军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4998号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：肖图造，男，1994年12月22日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告肖图造金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告肖图造偿还借款本金9,570.55元，所欠利息、罚息1,025.99元、复息43.83元（暂算至2020年03月24日），共计10,640.37元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告肖图造经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月26日到期的扫码e贷贷款本金9,570.55元、利息52.04元、罚息973.95元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖图造在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,570.55元、截至2020年03月24日的利息52.04元、罚息973.95元、利息复利（计算方式：以利息52.04元为基数，从2018年11月27日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告肖图造负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初492号原告：深圳欧司迈科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：段梅红，总经理。委托诉讼代理人：徐汉，男，系公司员工。被告：东莞郎博五金科技有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区。法定代表人：朗云阳，总经理。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。原告深圳欧司迈科技有限公司与被告东莞郎博五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐汉、被告委托诉讼代理人苟青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款36115元（人民币，下同）及货款利息（自2017年9月5日起，以36115元为基数，利息按中国人民银行同期贷款罚息利率计至全部贷款清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告辩称，被告根本就不存在向原告购买产品的事实，被告也从来没有向原告购买过产品，而是原告一直有向被告购买产品。从原告提供的采购合同、送货单均可以证实购买方是原告、供货方是被告。原告仅提供了两张送货单证明原告向被告送货的证据，根本不能证明双方有买卖关系的。本案的事实就是原告长期向被告采购手表的表壳和表带等产品，原告自己提供的证据均可以得到证实，后面原告由于产品滞销，资金周转困难，一直拖欠被告的货款，被告多次催要，原告一直不予支付，后经双方协商，原告有出货一批给被告，要求被告代销，所得的款项优先抵扣被告的货款，说假如有剩余的到时候再返还给原告。被告委托了第三人深圳市亚利韦科技有限公司返修出售，被告花费返修费17899.5元，因为电子产品市场竞争，产品掉价，至今还有部分产品存放在深圳市亚利韦科技有限公司，所以原、被告根本就不存在买卖合同，是一种委托代理代销关系。另，被告对原告诉讼请求的金额36115元也是不认可的，理由如下:原、被告根本不存在原告所主张的买卖合同关系的，自然也就不存在拖欠货款一说，原告出货给被告不是卖给被告，而是为了抵扣被告的货款，是原告要求被告代销的，即使最终买货有剩余，也属于别的法律关系，而不是买卖合同关系，而不应按买卖合同处理的。原告主张的欠款金额缺乏事实依据和法律依据，也未提供具体的计算方案或者证据，根据谁主张谁举证的原则，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间未签订书面的买卖合同。原告于2017年8月1日向被告送货GT08枪黑8**台（金额28000元）、银黑12**台（金额42000元），金黑10**台（金额35000元），送货金额105000元。2017年8月4日，原告向被告送货GT08银黑9**套（金额32340元、假计步），金黑1**套（金额5110元、假计步），金红29套（金额1015元、假计步），枪黑10套（金额560元、真计步），送货金额39025元，并提供了《送货单》予以佐证。送货单底部备注“1.本送货单给贵公司代表签字后，即为我公司之收据。2.如贵公司对本货单货物之数量及质量有异议，须在七天内提出，否则视为被贵公司接受”。2019年1月4日下午4:13，原告通过段梅红“梅红”与“大明-朗建华”的微信聊天记录显示“款什么时候能帮忙安排一下，还有41165元”，“大明-朗建华”回答“10号左右”。2019年6月3日上午10:33的时候“朗总，款麻烦安排一下，尾款还有36115元。”庭审中，原告称被告向原告采购GT08壳料，之后原告向被告送货GT08手表成品共计144025元，但被告仍欠原告36115元货款未付，经原告多次催促，被告拒不支付货款，故原告提起诉讼。庭审中，被告确认收到送货单的货物，但认为系因原告拖欠被告货款，以其手表成品给被告抵扣货款，后因原告的手表有质量问题，被告委托了第三人深圳市亚利韦科技有限公司返修出售，被告花费返修费17899.5元，且电子产品市场竞争，产品掉价，至今还有部分产品存放在深圳市亚利韦科技有限公司处卖不掉。原、被告之间不是买卖合同关系，不应按买卖合同处理，原告主张的欠款金额缺乏事实依据和法律依据，也未提供具体的计算方案或者证据，根据谁主张谁举证的原则，请求驳回原告的诉讼请求。双方因而成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告对原告提供的《送货单》真实性予以确认，且确认收到了上述货物，结合原告提交的被告认可真实性的微信聊天记录，上述证据形成了一个完整的证据链，故本院对双方的买卖合同关系予以采信。被告收到原告的货物后，应按约定向原告支付款项，关于被告辩称系原告用产品抵扣所欠被告的货款的主张，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。如原告确欠被告的货款未支付，被告可另循法律途径解决。被告未按期支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款36115元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款罚息利率标准支付逾期付款利息，计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应从2019年6月3日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞郎博五金科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告深圳欧司迈科技有限公司货款36115元；二、被告东莞郎博五金科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告深圳欧司迈科技有限公司货款利息（利息以36115元为基数，按中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算，从2019年6月3日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳欧司迈科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费702.88元，保全费381元，共计1083.88元（原告已预交），由被告东莞郎博五金科技有限公司负担。公告费260元，由被告东莞郎博五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  陈术勤人民陪审员  陈正时二〇二〇年七月十日书 记 员  张淑惠
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9311号 林尔深、倪爱芝、邱育花： 申请执行人周小玲、厦门英特华投资咨询有限公司与被执行人林尔深、倪爱芝、邱育花确认合同无效纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初11991号民事判决书确认的林尔深、倪爱芝、邱育花应负担的诉讼费6006元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（20120）闽0203执9311号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1032号 申请人：王天太，男，1953年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张国明，男，1984年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人王天太与被申请人张国明民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款11万元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 韩振海
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1502号 原告：湖南湖大建设监理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山路湖南大学****，统一社会信用代码914301001837827458。 法定代表人：吴方伯。 委托诉讼理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340111002992154J。 原告湖南湖大建设监理有限公司诉被告合肥市包河区住房和城乡建设局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告湖南湖大建设监理有限公司于2020年6月17日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湖大建设监理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南湖大建设监理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2914元，由原告湖南湖大建设监理有限公司负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年七月一日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1494号之二申请执行人刘德龙，男1969年01月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：武海军，男1984年12月15日出生，汉族，住肥东县。本院在执行刘德龙与武海军劳务合同纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮报查，未能实际查控到被执行人有效存款、车辆、证券。本院派干警走访并到不动产登记部门调查，未发现武海军在本辖区有不动产登记记录。另查，武海军犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑七年，目前正在服刑中。申请人在法定期限未能提供武海军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖0122民初1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年七月二十七日书记员  马骏川
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1192号 申请执行人：广元经济开发区融华小额贷款有限公司，住所地广元市利州区莲花路兴和综合楼。 法定代表人：郭万和，总经理。 被执行人：左宗田，男，生于1961年9月12日，汉族，住四川省江油市。 本院（2019）川08民初5386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左宗田未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左宗田银行存款2916242.00元（借款本金1500000.00元、截止到2020年7月6日止的利息1389600.00元、诉讼费9150.00元、执行费17492.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月六日 书记员  向飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保47号申请人：北京市通州区煤炭公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路**。法定代表人：潘国利，经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，北京市通州区煤炭公司员工，住北京市通州区。被申请人：北京众邦恒国际商贸有限公司，住所地北京市东城区新中街****楼**409。法定代表人：卢冬，经理。申请人北京市通州区煤炭公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京众邦恒国际商贸有限公司名下银行账户中存款2065923.66元或者同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市通州区煤炭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京众邦恒国际商贸有限公司名下银行账户中存款2065923.66元或者同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2425号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李翠银，女，1975年5月20日出生，住湖北省咸丰县。 本院在执行被执行人李翠银犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第01082号刑事判决书一案中，责令被执行人李翠银缴纳罚金等人民币6500元，但被执行人李翠银未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李翠银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李翠银有银行账户，本院进行了冻结。本院在执行过程中，已执行到执行款2776.93元。未发现被执行人李翠银有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李翠银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李翠银作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李翠银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李翠银目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2425号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 叶梦娜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1015号之十申请执行人：谭祥锟，男，1972年10月21日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：丁万常，男，1965年06月25日生，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁万常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁万常在交通银行379×××02账户内存款人民币4356.60元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  王同武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5389号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：徐勤彪,男,1970年12月20日出生，汉族,身份证地址江苏省苏州市金阊区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇二〇年七月十六日书记员  黄文昊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2115号原告：周某，女，1966年12月2日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告：郑某，男，1966年10月18日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈冰清，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏德儒律师事务所律师。第三人：祁某，女，1966年7月22日生，户籍地常州市新**，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱小玲，江苏融畅律师事务所律师。原告周某与被告郑某、第三人祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告周某和委托诉讼代理人黄海荣、被告郑某和陈冰清、朱庆丰、第三人祁某的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割夫妻共同财产常州市西夏墅镇浦河降头村东首朱国群东隔壁一间二层房屋、常州市新北区典雅花园23幢2902室房屋，由被告给付原告房屋归并款暂计30万元（庭审中变更为判令依法分割夫妻共同财产常州市西夏墅镇浦河降头村东首朱国群东隔壁一间二层房屋暂计20万元，关于常州市新北区典雅花园23幢2902室房屋不在本案中主张权益）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日原告周某与被告郑某在常州市新北区人民法院调解离婚。2019年7月底，原告周某得知被告郑某购买了第三人祁某所有的常州市首朱国群东隔壁一间二层房屋。故诉至法院请求依法分割。被告郑某辩称：涉案房屋是被告租赁的第三人祁某的房屋，不属于夫妻共同财产，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人祁某辩称：涉案房屋系被告向第三人租赁的，双方是租凭合同关系，并非买卖关系，原告周某的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。被告郑某于2011年2月、2011年12月、2013年8月三次诉至本院要求离婚，后未果。2017年8月，被告再次诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方于2017年10月24日经（2017）苏0411民初5196号民事调解书调解离婚，调解书中对于双方名下2套房屋、2辆车辆、拆迁安置利益及被告支付原告的补偿金均作出了明确约定，同时约定：双方各自名下的其他财产归各自所有，相应的债权债务由各自分别承担。2014年起因做生意，被告郑某租赁的第三人祁某所有的常州市房屋用作仓库，该房产并未领取房屋所有权证。为方便缴纳电费，遂由被告郑某直接与供电公司订立低压供用电合同，并办理了更名过户手续，将电费缴纳户名从第三人祁某变更为被告郑某，办理期间，常州市新北区西夏墅镇浦西村村民委员会于2015年7月14日向当地供电所出具了一份证明称：兹有本村委居民郑某，其自有房产常州市西夏墅镇浦西村降头组113号，因无房产证原因未能提供房产证。2018年9月12日，原告周某向本院提起离婚后财产分割的诉讼，本院已作出（2018）苏0411民初6465号民事判决，驳回原告周某的诉讼请求。2019年11月4日，原告周某又向本院提起离婚后财产分割的诉讼，称被告郑某购买了第三人祁某所有的本案所涉房屋，要求依法分割，后撤回起诉。2020年5月11日，原告周某又以同样事由，诉至本院。在本案审理过程中，第三人祁某于2020年6月又将电费缴纳户名变更回自已名下。上述事实，由原告周某提供的低压供用电合同、更名过户申请表、客户联系信息确认单、缴费记录、村委证明和被告郑某提供的租房合同、收条、微信聊天记录、第三人祁某提供的电费收据以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。但在本案中，被告郑某租用第三人祁某房屋期间，为方便缴纳电费，向供电公司申请变更了电费缴纳户名，浦西村委所出具的证明仅为变更电费缴纳户名所需，上述证据不足以证明房屋产权发生了变更，无法证明该房屋所有权归属被告郑某。为此，原告周某认为被告郑某已向第三人购买了该房屋并要求分割夫妻共同财产的请求，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡剑群二〇二〇年七月九日书记员  恽 茹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初290号原告：周明广，男，1961年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张根全，男，1969年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周国香，女，1969年7月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告周明广与被告张根全、周国香返还垫付款纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周明广到庭参加诉讼，被告张根全、周国香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明广诉称，2013年8月16日，被告张根全请原告周明广帮其介绍一位盖房子的打桩师傅，原告就介绍邱爱国为被告打桩，完工后，被告未付钱，邱爱国向原告索要工钱，原告就当着二被告和刘学民的面将3800元现金交付给邱爱国，并对二被告说，我先把钱垫上，晚一天给我。不久，张根全来郜营办事，又向原告借款100元，后经过原告索要，张根全还款200元。故二被告尚欠原告3700元，原告就该款多次找被告索要，被告以种种理由推诿拒付，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求：1、二被告及时支付原告为其垫付的盖房打桩费用3700元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张根全、周国香在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告张根全、周国香系夫妻关系，原告周明广与被告张根全系“老表”关系，2013年8月，被告张根全找原告周明广介绍个建筑老板给自己盖房子，原告遂将其认识的一个体建筑老板刘学明介绍给被告盖房，刘学明在检查地基时称需要打桩，就经朋友介绍把打桩师傅邱爱国请来为被告打桩，打桩结束后邱爱国找被告张根全索要打桩款，但被告以无钱支付为由拒付，邱爱国与刘学明一起找介绍人即原告周明广索要该款，原告周明广遂为被告张根全、周国香垫付了打桩款3800元给付了邱爱国，被告口头承诺等花生收了后就还清原告垫付的打桩款。后被告张根全仅偿还了原告100元，余款经原告多次索要未果，遂引起诉讼。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，原告为二被告垫付打桩款3800元的事实，有案外人刘学明、邱爱国到庭作证的证人证言证实，二人陈述能相互印证，证据确实充分，故本院对原告诉称为二被告垫付建房打桩款3800元的事实予以认定。二被告理应及时偿还原告该款，其仅偿还100元，余款久拖不还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还垫付的打桩款3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张根全、周国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张根全、周国香于本判决生效后五日内偿还原告周明广垫付款3700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张根全、周国香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年七月八日书记员  马俊超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李中莲，女，1971年5月2日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李中莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额35242.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李中莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35242.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告李中莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1616号之二申请执行人曹冬梅，女1989年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，。被执行人：徐勇，男1978年10月03日出生，汉族，住安徽省肥东县，。本院在执行曹冬梅与徐勇变更抚养权纠纷一案中，经多轮网上报查，未能查询控制到可供实际执行的存款、证券、车辆等。本院多次传唤被执行人，但被执行人均未到庭。申请人也未能提供被执行人可供实际执行的其他财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初1036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  石 磊二〇二〇年七月二十七日书记员  马骏川
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民监2号原审原告：仇树仁，男，1980年11月4日生，汉族，农民，住丰县。原审原告：白敏，女，1982年8月21日生，汉族，农民，住丰县。原审被告：章登连，男，1972年3月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。原审被告：董海侠，女，1978年8月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。原审原告仇树仁、白敏与原审被告章登连、董海侠房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月9日作出的（2016）苏0321民初1081号民事判决书，院长发现生效判决可能存在错误启动再审审查程序。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，且经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，原审判决作出时认定仇树仁、白敏与章登连、董海侠签订的房屋买卖合同有效且能排除执行，因而两被告有协助办理房屋过户义务的事实认定和合同义务判断，所依据的案外人执行异议之诉（2014）丰民初字第0055号民事判决书，经省高院裁定指定徐州中院再审作出的（2017）苏03民再114号生效判决撤销。原审案件符合《民事诉讼法》第二百条第一款第（十二）项规定：“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”这一应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：一、（2016）苏0321民初1081号案件由本院再审；二、再审期间，中止（2016）苏0321民初1081号民事判决书的执行。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年七月二十日书记员  雷含雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20578号原告：孙亚楠，女，1994年10月30日出生，汉族，艾莎同学舞蹈品牌西城校区舞蹈老师，住北京市昌平区。被告：北京艳域东方摄影有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼负**B102a。法定代表人：王百乐，执行董事。委托诉讼代理人：李明军，男，1975年8月13日出生，汉族，北京艳域东方摄影有限公司门市经理，住北京市石景山区。原告孙亚楠（下称原告）与被告北京艳域东方摄影有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告双方于2020年1月8日签订的定单协议，被告在协议撤销后返还原告10001元。事实和理由：2019年9月，被告员工通过微信添加原告为好友，后被告员工通过微信将店内158元、19.9元、2折套餐的活动群发给原告，原告接到信息后于2019年12月20日交了20元的定金。2020年1月8日，原告到店后，被告的两名员工用死缠烂打的方式向原告推销1万元的服务项目，并明确表示不签单不让原告离开。最终原告在违背自己真实意思的情况下签订了定单协议，并支付了价款。原告脱身后，要求解除合同，但被告不同意。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在合同上签字是其真实意思的表示，合同对双方均有约束力。原告主张被告存在欺诈行为，其应承担举证责任。签订合同后，被告为履行合同积极准备，做了很多工作。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告购买被告举办的“年终收官钜惠活动”入场券。2020年1月8日，原告前往被告处，与被告签订《定单协议》，由被告为原告提供拍照服务，套系名称“自由组合”，套系金额10001元，双方并对服装、相册等内容进行了约定。同日，原告向被告支付拍照费10001元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《定单协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告主张撤销《定单协议》，但其未举证证明被告是以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，因此原告应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙亚楠之诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙亚楠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年七月一日书记员  张倩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1916号 原告:季德标，男，1965年11月3日出生，汉族，住址安徽省明光市。 被告:徐友亮，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 本院在审理原告季德标诉被告徐友亮买卖合同纠纷一案中，根据原告季德标提供的信息，无法找到被告徐友亮，本院已限令原告季德标向本院补充材料，提供被告徐友亮准确信息，但其未能提供，应属被告不明确。 本院认为：原告在提起诉讼时应当有明确的被告，现其不能提供被告的准确信息，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告季德标的起诉。 原告季德标不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王焕娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  续壬壬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初786号原告：房双全,男,1977年11月17日生,汉族,住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：石宣龙,男,1981年5月29日生,汉族,住安徽省宿松县。原告房双全与被告石宣龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告房双全的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告石宣龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房双全向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清工资款5万元;2、从2015年2月7日起按银行同期贷款利率(年6%)支付逾期利息,款清息止;3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原告(四人小组)从事建筑瓦工工作,被告系建筑工程包工头,2014年,原告带四人在被告承包的工地(无锡保利国际香樟地产公司)上做瓦工,后在工程结束结算时,被告于2014年10月14日立据欠原告(四人小组)工资款5万元,立据时被告承诺于2014年腊月十八(2015年2月6日)前付清。该款被告每年腊月底都去被告家催讨,被告只在2017年年底付了1000车费(原告雇的出租车),其它几年均避而不见。现原告多次催讨未果,原告为保护其合法权益,特依法起诉,请求人民法院依法判决。石宣龙因下落不明，本院即以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，石宣龙既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。房双全围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条原件，证明原、被告存在劳务关系且尚欠劳务工资5万元。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告劳务报酬5万元的事实。原告所举证据，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑瓦工工作,被告系建筑工程包工头。2014年,原告带四人在被告承包的无锡保利国际香樟地产公司工地做瓦工,该工程完工后，原、被告经结算,确认被告尚欠原告劳务报酬5万元。2014年10月14日，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：欠条/今欠房双全人工工资伍万元整￥50000元/保利香樟国际三期人工工资/2014年腊月十八前付清/今欠人石宣龙（手印）/2014年10月14日/逾期后，原告多次前往被告家催讨,被告仅于2017年年底给付了1000租车费，案涉劳务报酬一直拖欠至今。为此，原告遂涉诉来院。本院认为，根据原告提供的证据，足能认定原告与被告之间的劳务合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。原告完成被告交付的劳务工作后，双方对劳务报酬已经予以了明确，且被告承诺于2014年腊月十八前付清。逾期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于劳务报酬数额。本案所涉劳务报酬5万元，有被告出具的欠条证实，本院依法予以认定。关于劳务报酬的利息损失。被告多年占用原告案涉劳务报酬，给原告造成了一定经济损失的事实客观存在。现原告诉请从2015年2月7日起，按年6%利率标准支付逾期利息至款清为止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宣龙于本判决生效之日起5日内给付原告房双全劳务报酬5万元；二、被告石宣龙于本判决生效之日起5日内给付原告房双全以5万元为基数，按6%年利率标准计算，自2015年2月7日起至清偿日止的逾期给付劳务报酬的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240，公告费600元，合计1840元，由被告石宣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠人民陪审员  罗 钧人民陪审员  何 晗二〇二〇年七月十日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10816号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟榕霞，女，1977年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟榕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××99），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月22日，累计欠款本金10358元，利息14375.81元，滞纳金837.26元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金10358元，利息14375.81元，滞纳金837.26元，其他费用21元，以及从2019年9月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月4日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2641号原告：靖江市长安万事利油粮店，住所地靖江市季市镇长安村12队。经营者：吴东平，男，1960年11月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱月平，系吴东平妻子。被告：丁基郎，男，1937年10月1日生，汉族，住靖江市。被告：丁兴华，女，1969年3月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。本院在审理原告靖江市长安万事利油粮店与被告丁基郎、丁兴华为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市长安万事利油粮店撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月二十二日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执783号黄成国、沈立府：黄成国申请执行沈立府买卖合同纠纷一案，申请执行沈立府给付泥煤款105854.25元，案件受理费1709元，并支付执行费1488元，合计109051.25，并加倍支迟延履行期间的债务利息的义务。现申请人已给付执行款及执行费109051.25元。加倍支迟延履行期间的债务利息申请人黄成国自愿放弃。至此，黄成国向本院申请执行的(2020)黔0222执783号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执363号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**。负责人：王海生，该分行行长。被执行人：高莹，女，1980年8月4日出生,汉族，住锦州市凌河区。被执行人：潘忠义，男，1977年7月7日出生,汉族,住锦州市太和区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人高莹、潘忠义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初985号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高莹、潘忠义银行存款，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年七月七日法官助理汪琳书记员马悦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初621号 原告：刘学灵，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 被告：黄善松，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告刘学灵与被告黄善松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学灵及其委托诉讼代理人胡美恩到庭参加诉讼，被告黄善松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘学灵向本院提出诉讼请求：1.判令黄善松支付模板款642173元及利息（本金642173元自2019年1月1日按年利息24％计算至2019年12月2日为140187元）140187元，违约金（本金642173元自2019年1月1日按642173元的20％计算为128434元）128434元，合计人民币910794元；2.判令黄善松承担本案的诉讼费用、公告费用600元。事实及理由：刘学灵在厦门市集美区经营模板生意，黄善松于2017年5月份购买刘学灵模板价值700000元，后双方签订一份《还款协议书》，协议约定：一、甲方（黄善松）因承建碧桂园永定府总承包工程工地向乙方（刘学灵）购买模板，经结算甲方确认尚欠乙方模板款项人民币柒拾万元，二、甲方应于2018年12月底前还清全部模板款项。三、甲方如果没有按照本协议第二条的约定还款，则甲方应按未付款项的20％向乙方支付违约金，且乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费，聘请律师费用等）由甲方负担。四、本协议签订于福建省厦门市集美区，若因本协议的争议引起的诉讼，由协议签订地（福建省厦门市集美区）有管辖权的人民法院管辖。甲方：黄善松，2017年11月26日。乙方：刘学灵，2017年11月26日，还款到期后，黄善松只付给刘学灵57827元，剩余642173元黄善松拒付。刘学灵为此提起本案诉讼。 黄善松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘学灵围绕本案诉讼依法提交了《还款协议书》、欠条、暂住人口信息查询表、公告费票据作为证据。黄善松未到庭质证，亦未提交证据。对刘学灵提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据刘学灵的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 刘学灵经营模板生意，黄善松因建设工程需要于2017年向刘学灵购买模板。2017年11月26日，黄善松作为甲方、刘学灵作为乙方共同签订1份《还款协议书》，该协议书载明，甲方(黄善松)因承建福建碧桂园永定府总承包工程工地向乙方（刘学灵）购买模板，经结算，甲方确认尚欠乙方模板款项700000元。甲方应于2018年12月底前还清全部模板款项。甲方如果没有按照协议约定还款，则甲方应按未付款项的20%向乙方支付违约金，且乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、聘请律师费用）由甲方承担。黄善松、刘学灵均在协议书上签字确认。刘学灵在《还款协议书》上的落款时间为2016年11月26日，与黄善松落款时间及协议中载明时间不一致，刘学灵在庭审时表示系笔误造成的，实际签订时间为2017年11月26日。协议书签订后，黄善松向刘学灵转账还款57827元。2019年1月23日，黄善松向刘学灵出具欠条，欠条载明，黄善松尚欠货款642173元未付。出具欠条后，黄善松未支付款项。 另查明，刘学灵为本案支出公告费300元。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。刘学灵与黄善松之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。在案证据可以证明黄善松尚欠刘学灵货款642173元未付，已构成违约,故刘学灵要求黄善松支付货款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘学灵还主张黄善松应按年利率24%的标准向其支付利息，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在《还款协议书》中已明确约定了逾期还款违约金，该违约金已可以弥补刘学灵因黄善松违约而造成的损失，且双方并未另行约定利息，故刘学灵主张黄善松按年利率24%的标准支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄善松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄善松应于本判决生效之日起十日内支付刘学灵货款642173元及逾期付款违约金128434元； 二、驳回刘学灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12908元，由刘学灵负担2008元，由黄善松负担10900元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由黄善松负担（金额以实际产生费用为准，该费用已由刘学灵代垫，黄善松应于本判决生效之日起十日内支付给刘学灵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘鹭育 人民陪审员  钟惠芬 人民陪审员  王渊松 二〇二〇年七月二日 法官 助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢195号申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码913205837178821357，住所地昆山市周市镇昆太路**。法定代表人：颜健生,该公司董事长。被执行人：山东德福机械科技有限公司，统一社会信用代码91370882738189452H，住，住所地山东兖州经济开发区庙村南）。法定代表人：胡颖，该公司负责人。被执行人：胡颖，男，1982年9月9日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人山东德福机械科技有限公司、胡颖租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初5442号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付54550.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年04月11日立案执行，经本院执行本院于2019年08月26日作出（2019）苏0583执3704号执行裁定书裁定：终结本次执行程序。现本院于2020年03月10日依依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2018)苏0583民初5442号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、案件受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名名单及限制高消费名单。2、本院先后于2020年03月11日、2020年05月27日、2020年07月23日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人胡颖名下有车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、福建省福州不动产管理局、山东省不动产管理局的不动产登记信息，除发现被执行人胡颖名下有位于山东省济宁市兖州区维多利亚花园15号楼402室房地产外均未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查未发现有不动产的登记信息。5、本院在执行过程中通过苏州法院执行系统点对点查控系统调查了被执行人公积金、不动产、车辆、出入境、购物地址、银行等财产信息，经调查反馈未能发现被执行人名下存在可供执行的财产。6、本院在执行过程，依职权委托被执行人户籍地人民法院山东省济宁市兖州区调查了被执行人户籍地山东省济宁市兖州区的不动产登记信息，经调查反馈两被执行人在其户籍地均没有不动产登记信息。7、本院根据全国执行系统调查反馈的被执行人胡颖名下有位于山东省济宁市兖州区××园××号楼××室房地产。本院委托该不动产所在地人民法院对该房地产进行了查封，查封期限为2020年04月02日至2023年04月01日。但委托查封反馈结果为本院此次查封为轮侯查封，本院无处置权，且该房地产已由山东省济宁市兖州区人民法院正在处置，本院已向山东省济宁市兖州区人民法院寄送了参与分配函，要求将本案纳入分配。8、被执行人胡颖名下位于山东省济宁市兖州区××园××号楼××室房地产，本院依职权进行了查封，查封期限为2020年04月02日至2023年04月01日。申请执行人若需对该房地产进行续封的，应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请的，造成房地产解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。9、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意本院对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的54550.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余54550.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0583民初5442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  何 佳
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0921执1401号 申请执行人：乔雷，男，1980年2月16日生，汉族，居民，住响水县。 被执行人：吴旺东，男，1996年12月19日生，汉族，居民，住响水县。 本院在执行乔雷与吴旺东借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴旺东发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等材料，并查询了被执行人吴旺东银行存款、车辆等财产信息。在执行中，双方自愿达成和解协议，现因短期内无法履行完毕，申请人自愿撤回对被执行人吴旺东的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0921执1401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱加荣 审判员  赵卫卫 审判员  史伟冬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 勇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢619号之二申请执行人:杨如桂，男，1951年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：陆守刚，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：朱钇州，男，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。申请执行人杨如桂与被执行人陆守刚、朱钇州合伙协议纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初1270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:“被告陆守刚、朱钇州于本判决生效之日起十五日内支付原告杨如桂欠款120000元，同时支付逾期付款利息（以120000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年1月15日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元由被告陆守刚、朱钇州负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨如桂向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案首次执行，案号(2017)苏0583执6188号。现申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月17日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2019年7月17日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人陆守刚仅有零星银行存款，被执行人朱钇州有少量银行存款，但被其他法院案件冻结。3、2019年7月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人陆守刚名下无车辆登记；被执行人朱钇州名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的宝马牌汽车一辆（2013年12月11日注册登记），本院已经实际控制并首先查封。4、2019年7月23日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：被执行人陆守刚、朱钇州在昆山无不动产登记。5、2019年7月23日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人在昆山均无公积金登记。6、本院依法委托淘宝网对被执行人朱钆州名下车牌号为苏Ｅ×××**宝马牌轿车进行网络询价，评估价值为人民币164900元，详见阿里拍卖网络询价报告。7、2019年8月14日本院裁定拍卖被执行人朱钆州名下车牌号为苏Ｅ×××**宝马牌轿车以清偿债务。8、2019年9月24日上述车辆经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖，买受人以166000.00元竞得上述车辆。9、上述车辆经本院调查抵押给苏州阜顺融资租赁有限公司，经调查，被执行人朱钇州尚有146772.96元尚未结算，故本院将剩余款项19227.04元发还申请执行人。10、本院委托涟水县人民法院查询被执行人朱钇州在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记。11、本院委托滨海县人民法院查询被执行人陆守刚在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记。12、本院通过点对点查询系统查询被执行人的不动产登记情况，被执行人陆守刚在苏州范围内未见有不动产登记；被执行人朱钇州在苏州市××苏州市××花××室，本院于2020年7月16日在苏州市不动产登记中心虎丘分中心查封，查封期限为叁年，查封至2023年7月15日止，系轮候查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院申请续封。本院已发函给启东市人民法院申请参与分配上述房产的处置款。13、2020年6月23日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且已冻结，此外查询情况同前，查无其他可供执行财产。14、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：130980.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位19227.04元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖资料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4552号 原告：黄素清，女，汉族，1951年11月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任峻宏，四川百柯律师事务所律师。 被告：谢人宇，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省南充市高坪区。 原告黄素清与被告谢人宇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月30日向本院申请，自愿撤回对被告谢人宇的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄素清撤回起诉。 案件受理费3958元，由原告黄素清负担。 审判员  罗英 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵芮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初739号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟；系公司员工。 被告：林夫玉，女，汉族，1977年11月14日出生，住，住浙江省三门县/div> 被告：陈道夫，男，汉族，1978年4月29日出生，住，住浙江省三门县/div> 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告林夫玉、陈道夫追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 郑 忠 陪 审 员 陆 红 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 朱宋芝
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执775号之一被执行人：冀自领，男，汉族，1966年02月03日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冀自领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀自领在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3015900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年七月三日书记员 陈翔伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3298号原告：广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部，住所地广州市白云区太和镇南岭南业北路**8铺。经营者：李健周。被告：郭钜广，男，1978年6月24日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部与被告郭钜广合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部的经营者李健周到庭参加了诉讼，被告郭钜广现下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部诉称：原被告一直是合作伙伴关系，原告是专门做门的，被告接到客户装修工程，就将做门这部分工程分包给原告，从2016年开始合作，2016年9月前安装完成的门，被告已按时付清门款。2016年9月后到2017年共19个套间，也已经全部安装完成，位于龙××、××、××村、××村，在这期间，原告一直电话、微信催促被告交货款时，被告却一拖再拖，到2019年1月20日，被告的电话一直打不通，微信也不复。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告一次性清偿工程款共计138700元、误工费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭钜广缺席未答辩。经审理查明：原告的经营者与被告自2016年开始合作，由被告承接工程后，将安装门的工程交付原告的经营者进行安装。双方的交易习惯为被告通过微信等方式指定安装门的客户及其地址，原告的经营者按照被告的指定前往现场进行安装门，之后由被告向原告支付相应的款项。原告主张被告已经结清2016年9月之前的款项。2016年9月至2017年，原告的经营者根据被告的指示安装位于龙××、××、××村、××村等处共19个套间的门，总工程价款为138700元，被告已经支付30000元，剩余款项未支付。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有微信截图、微信聊天记录、工程量及其工程价款记账单、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告将其承接的安装门的工程，交由原告实施加工、安装，原告根据被告的安排加工安装了位于龙××、××、××村、××村等处共19个套间的门，原告将安装门的总价款通过微信发送给被告进行对账，被告收到账单后虽未予回复，但亦未对该对账单提出异议，视为被告对原告主张总价款的默示认可。原告主张总价款为138700元，被告已经支付30000元，剩余108700元未支付。被告既未到庭就原告安装门的数量、质量及总价款等情况提出抗辩，又未向本院提交已经支付原告相应价款的证据，视为己自行放弃其诉讼权利，被告应承担相应的不利后果。原告主张被告清偿工程款108700元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。超出108700元的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费问题。原告未向本院提供证据证明其主张，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭钜广下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告郭钜广向原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部清偿工程款108700元；二、驳回原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，由原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部负担773元、被告郭钜广负担2401元，被告郭钜广应自本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部迳付案件受理费2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇二〇年七月十日书 记 员  郑 连
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1025号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：913707838656903463。 法定代表人：程建华。 被保全人：张爱玲，女，1970年5月12日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被保全人张爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3472号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款118912.41元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张爱玲银行账户存款118912.41元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 淼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9416号 原告：何模松，男，1962年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告何模松与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何模松，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何模松向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4684.92元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款387296元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为390410元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何模松支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日39.04元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告何模松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1343号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月八日 书记员  陈先虎
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1152号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：临沂市兰山区。被执行人张某某，男，1992年6月1日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2019）鲁1312民初5899号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张某某所有的银行存款5.7万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年七月二十一日书记员  时彦江
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2860号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：孙北平，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告孙北平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤诉。案件受理费975.99元（已减半收取，原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。审判员  熊永尧二〇二〇年七月十四日书记员  赵燕华
1浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2960号 原告：胡水娟，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：扶民，山东康桥（北京）律师事务所 律师。 原告：许金荣，，住浙江省嘉兴市秀洲区，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：扶民，山东康桥（北京）律师事务所 律师。 被告：徐双,住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：季海洋，住浙江省诸暨市。 原告胡水娟、许金荣诉被告徐双不动产登记纠纷一案， 本院于2020年5月28日立案，并依法通知季海洋作为被告 参加诉讼，依法适用简易程序进行了审理。 原告胡水娟、许金荣向本院提出诉讼请求：1、依法确 认季海洋与徐双于2017年8月28日签订的《房屋买卖合同》 【详见杭州市规划和资源局（原杭州市国土资源局）同日颁 发的浙（2017）杭州市不动产权第0××7号不动产权利证 书】为无效合同；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理 由：2010年10月，毛子恩向原告胡水娟借房产证用于保证 借款，胡水娟即同意出借二原告位于杭州市拱墅区××村 218幢203号的房产证，同月28日，毛子恩借款的出借人童 桂花让二原告在一堆材料上签字，说是借款保证。此后，毛 子恩与童桂花之间的借款事宜，二原告一概不知。2017年7 月开始，季海洋、徐双多次带人来原告住处要求原告搬出此 房时，原告才知道童桂花瞒着原告已将此房先过户给季海 洋，然后又由季海洋过户给徐双。二原告因此才得知，2017 年7月17日，童桂花持委托书以二原告的名义与季海洋于 2017年7月17日签订了合同编号为2017转让04690226《杭 州市房屋转让合同》一份，将位于杭州市拱墅区××村×× 幢203号的房屋，建筑面积31.62平方米的住房，以108万 元转让给了季海洋。同日，童桂花涤除了房屋的抵押权，并 与季海洋办理了房屋转移登记手续。2017年8月28日，季 海洋又与徐双签订了合同编号为2017转让0475872《杭州市 房屋转让合同》一份，将位于杭州市拱墅区××村××幢 203号的房屋，以100万元转让给了徐双。双方于当日办理 了房屋产权登记手续。因原告系残疾人，在杭州只有此唯一 住房，原告不得不向当地法院提起行政诉讼和民事诉讼，要 求法院依法确认双方行为的合法性。2019年11月19日，杭 州市拱墅区人民法院作出（2018）浙0105民初4492号民事 判决，判决确认童桂花以胡水娟、许金荣名义与季海洋2017 年7月17日签订的合同编号为2017转让04690226《杭州市 房屋转让合同》对胡水娟、许金荣无效。现该判决书已发生 法律效力。综上所述，因童桂花的行为已侵犯了二原告的合 法权益，现法院已依法确认童桂花以胡水娟、许金荣名义与 季海洋2017年7月17日签订的合同编号为2017转让 04690226《杭州市房屋转让合同》对胡水娟、许金荣无效， 故此行为下的一系列行为均属无效。于此同时，杭州市规划 和资源局先后为季海洋、徐双办理的房屋产权证亦应该予以 撤销。徐双与季海洋在本案涉案的房屋交易中，没有按照相 关房产交易的规定察看房屋情形、了解房产实际情况及实际 3居住人的真实情况，徐双明知此房系童桂花与季海洋的交易 违规，其再买进，又不按照交易规则进行交易，显然属于恶 意交易，不属于善意取得。故其交易行为为无效行为，应当 予以撤销。故此，原告提出上述诉讼请求，恳请法院依法支 持原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告胡水娟、许金荣诉被告毛子恩、 童桂花、季海洋、徐双、杭州市规划和自然资源局（原杭州 市国土资源局）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月26 日立案受理，案号为（2018）浙0105民初4492号。胡水娟、 许金荣在该案中提出的诉讼请求如下：1、确认被告童桂花 与被告季海洋的房屋买卖关系及登记为无效行为；2、确认 被告季海洋与被告徐双的房屋买卖关系及登记为无效行为； 3、判令被告共同赔偿因不当登记造成原告的损失50000元； 4、判令本案诉讼费由被告负担。本院经审理，认为，因现 有证据并不能证明季海洋与徐双是恶意串通签订《杭州市房 屋转让合同》，故胡水娟、许金荣请求确认季海洋、徐双之 间的房屋买卖行为无效，本院难以支持。并于2019年12月 12日作出（2018）浙0105民初4492号民事判决：一、确认 童桂花以胡水娟、许金荣的名义与季海洋于2017年7月17 日签订的合同编号为2017转让0469226的《杭州市房屋转 让合同》对胡水娟、许金荣无效；二、驳回胡水娟、许金荣 的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由胡水娟、许金荣 负担970元，童桂花、季海洋共同负担80元。该判决已经 生效。 本院经审查认为，本案原告与（2018）浙0105民初4492 号案件的原告相同，本案被告同时系（2018）浙0105民初 4492号案件的部分被告；本案所涉及的标的物为杭州市拱墅 区仓基新村18幢203室房屋，与（2018）浙0105民初4492 号案件所涉及的标的物相同；胡水娟、许金荣在（2018）浙 0105民初4492号案件中所提出的第2项诉讼请求为确认季 4海洋与徐双的房屋买卖关系及登记为无效行为，该项诉讼请 求已经涵盖了其在本案中所提出的诉讼请求，本院（2018） 浙01**民初4492号民事判决驳回了其该项诉讼请求，该判 决并已生效。故，现胡水娟、许金荣以徐双、季海洋为被告 提起民事诉讼，请求确认季海洋与徐双于2017年8月28日 签订的《房屋买卖合同》【详见杭州市规划和资源局（原杭 州市国土资源局）同日颁发的浙（2017）杭州市不动产权第 0267337号不动产权利证书】为无效合同，构成重复起诉， 依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第 四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于 适用的解释》第二百四十七条 的规定，裁定如下： 驳回胡水娟、许金荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲