wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1173号原告：汪某，女，1990年6月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1986年5月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告汪某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2由原告抚养，抚养费由原告独自承担，婚生男孩刘某3，抚养费由被告独自承担，男孩刘某5由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2010年间相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某4，××××年××月××日生育男孩刘某5。由于婚前原告对被告了解不深，草率与其结婚，婚后发现被告存在严重的家庭暴力和赌博恶性，原告为此多次规劝被告戒除赌博恶习，但被告置若罔闻不知悔改，为此两人常常产生矛盾并引发吵架，吵架当中被告经常使用粗暴手段殴打原告。因为被告为人脾气性格暴躁，不论原告在生活或工作中顶撞被告，被告就会对原告实施家庭暴力。2019年7、8月间，原、被告在广东省潮州市一陶瓷厂务工期间，因为工作上的事情，被告公然在厂房内对原告进行殴打，将原告殴打致伤。此后原告毅然离开被告独自外出打工至今，两人至此开始分居至今，原告与被告如今形同陌路，夫妻感情彻底破裂，故原告提起离婚诉讼。被告刘某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未到庭举证，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该证据予以认定。2、户口本复印件4张，用以证明原、被告子女的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。3、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告系夫妻关系；该证据加盖有安远县民政局婚姻登记专用章，本院予以认定。4、违法犯罪记录查询表打印件1张（庭后补交），用以证明被告具有赌博行为；该证据加盖有安远县公安局天心派出所印章，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某4，××××年××月××日生育男孩刘某5。被告刘某1曾因赌博被公安机关进行过查处。本院认为，原、被告双方结婚至今已近十年，且共同生育了三个小孩，虽然被告曾因赌博被公安机关进行过查处，但考虑到双方生育的小孩尚某，从稳定婚姻关系有利于小孩成长的角度出发，应当给予原、被告双方一次和好的机会，维护和谐稳定的婚姻关系，给小孩创造更加良好的成长环境。原告未能充分举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月二十日书记员  杜 泺
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执750号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路18号。负责人：严磊，中国银行股份有限公司分宜支行行长。被执行人：钟春生，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初534号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟春生在银行及互联网金融账户的存款计人民币12348.27元；或提取其劳动收入12348.27元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月九日书记员  严 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审466号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人穆清才，男，1957年8月6日出生，住贵州省。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063904号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年9月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063904号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月31日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063904号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063904号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063904号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063904号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063904号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  喻海英
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初341号原告：泾县强国木业有限公司，住所地安徽省泾县蔡村镇泉峰村，统一社会信用代码91341823066533731H。法定代表人：强祖国，总经理。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：汪斌，男，1986年10月13日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽合丰正茂园林景观有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢708号-342室，统一社会信用代码91340104MA2T4T6N4R。法定代表人：许小飞，执行董事。原告泾县强国木业有限公司（以下简称强国木业）诉被告汪斌、安徽合丰正茂园林景观有限公司（以下简称合丰正茂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告强国木业的委托诉讼代理人胡厚毅到庭参加诉讼，被告汪斌、合丰正茂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。强国木业向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪斌、合丰正茂立即支付货款33600元及该款自2019年2月19日起至2020年1月18日止按欠款额33600元每天千分之二计算的违约金22512元以及该款2020年1月19日起至欠款付清止每天按千分之二计算的违约金；2、请求判令汪斌、合丰正茂承担律师代理费3000元；3、诉讼费用由汪斌、合丰正茂承担。事实和理由：2019年2月18日,合丰正茂需要松木桩,与强国木业签订供销合同，由强国木业向合丰正茂供应600根松木桩，合同约定了松木桩规格、价格、付款方式、时间、送货方式、时间、地点以及违约责任等。合同签订后,合丰正茂支付购货定金8400元，强国木业即依约将松木桩送到合丰正茂。合丰正茂的汪斌验收，但合丰正茂收货后，虽经强国木业一再催要，却迟迟拒绝支付余款。汪斌、合丰正茂未作答辩。强国木业为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、强国木业的营业执照复印件、汪斌的身份证复印件、合丰正茂的企业信息打印件各1份，证明强国木业、合丰正茂的基本情况以及汪斌的身份情况。2、供销合同、销货清单各1份，证明强国木业与合丰正茂签订供销合同，约定了违约应承担的责任以及强国木业向合丰正茂送货600根松木桩，合计价款42000元，并由合丰正茂公司监事汪斌签收的事实。3、统一回单查询打印件1份，证明合丰正茂向强国木业支付了定金8400元。4、委托代理合同，授权委托书，律师费发票各1份，证明强国木业委托安徽桃潭律师事务所起诉汪斌、合丰正茂而发生律师费用3000元的事实。经审查，强国木业所举证据1、2、3、4，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日,合丰正茂因生产经营需要松木桩,与强国木业签订供销合同一份。合同约定，合丰正茂向强国木业购买松木桩600根，单价70元，累计价款42000元。强国木业货物送到合丰正茂指定地点当日经合丰正茂验收合格后一个工作日内一次付清送货款，合丰正茂如不按约定延迟付款，应按总欠款额每天千分之二违约金向强国木业承担违约责任，至实际还清之日。同时合丰正茂应赔偿强国木业其他损失（包括但不限于强国木业为收回货款本息所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用）。合同签订后，合丰正茂当日向强国木业支付了购货定金8400元，强国木业当日遂按约向合丰正茂供应了600根松木桩，合丰正茂监事汪斌收货后在销货清单上予以签字确认。上述松木桩货款42000元除去已经支付的定金8400元外，尚欠货款33600元，合丰正茂一直未向强国木业支付。另查明，为起诉汪斌、合丰正茂，强国木业支付了律师代理费3000元。本院认为：合丰正茂与强国木业之间的买卖合同关系有供销合同、销货清单证明，事实清楚。合丰正茂应按照合同约定的数额向强国木业支付货款，合丰正茂至今尚欠强国木业货款33600元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。强国木业要求合丰正茂给付货款33600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合丰正茂监事汪斌收货后在销货清单上予以签字，系履行职务行为，强国木业要求汪斌支付货款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。案涉供销合同约定，合丰正茂如不按约定延迟付款，应按总欠款额每天千分之二向强国木业承担违约责任。上述约定虽系当事人的真实意思表示，但所约定的违约金过高，本院酌定予以调整，对强国木业主张的违约金，以所欠货款33600元为基数，按年利率24%计算，自合同约定的逾期之日起至实际付清之日止。强国木业诉请主张的律师代理费3000元，按照供销合同的约定，合丰正茂应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽合丰正茂园林景观有限公司于本判决生效后十日内给付原告泾县强国木业有限公司货款33600元及违约金（违约金自2019年2月20日起，按年利率24%计算至货款33600元实际付清之日止）；二、被告安徽合丰正茂园林景观有限公司于本判决生效后十日内给付原告泾县强国木业有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告泾县强国木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（原告已预交），公告费300元，合计1015元，由被告安徽合丰正茂园林景观有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年七月二十日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4796号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：毛仕飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人毛仕飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8093号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31818.09元及相应利息等。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林心恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理蒋成坚 书记员陈勇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初534号原告：李美，女，1975年2月9日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢双茏，男，1985年4月6日出生，汉族，住宜都市。原告李美与被告谢双茏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李美于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李美申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李美撤诉。案件受理费10元，由原告李美负担。审判员  陈振远二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 敏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1855号 原告：吕玉燕，女，1959年11月15日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江江临碣律师事务所律师。 被告：周小冬，男，1972年10月1日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县三和驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624072897806K），住新昌省级高新技术产业园区（梅渚马家庄)。 法定代表人：王仁娟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路121号。 主要负责人：钱创。 原告吕玉燕与被告周小冬、新昌县三和驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吕玉燕于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕玉燕撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告吕玉燕负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1282号上诉人（原审被告,反诉原告）：高邮市海跃劳务服务有限公司，住所地高邮市临泽镇西河村。法定代表人：徐佳林，该公司总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王建，男，1974年1月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市云龙山路99号省建大厦A座。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文鹏，男，该公司员工。上诉人高邮市海跃劳务服务有限公司（以下除判决主文外简称海跃公司）因与被上诉人王建、原审被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下除判决主文外简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海跃公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人所出示的结算单是在被上诉人阻止施工的情况下出具，非上诉人真实意思表示，不应作为定案依据；2、一审判决认定错发朱桂林工资94000元非被上诉人导致，系事实判断错误，因被上诉人带领朱桂林及班组人员去清欠办闹事，所发工资全部按照被上诉人及朱桂林所提供的工资表发放，且在一审证据中朱桂林也已承认该事实；3、一审判决采信被上诉人所称的全部工资系由上诉人直接发给工人，未经其手的抗辩意见错误。2017年及2018年工资全部由被上诉人领取，因其未足额发放工资，且2019年组织工人闹事，按照政府要求工资才发放至工人手中。王建辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。建工公司述称，请求二审法院依法判决。王建向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告归还拖欠劳务款466911元；2.本案诉讼费用由两原审被告承担。一审法院认定事实：建工公司（甲方）与海跃公司（乙方）签订施工合同，约定甲方将淮安明发商业广场工程劳务（瓦工工程、木工工程、钢筋工程）承包给乙方施工。后海跃公司与王建签订工程劳务施工协议三份，约定海跃公司将淮安明发商业广场21#-26#楼瓦工砼、砌筑、抹灰工程、22#-26#楼木工工程、A地块18-26别墅屋面油毡瓦工程交给王建施工。2019年9月3日，海跃公司的法定代表人徐佳林向王建出具结算单，内容为：淮安明发商业广场项目王建班组现工程量已核对完成，现结余工程款256000元，不含朱桂林错发工资94000元，该款项追回后归王建所有，共计工程款350000元。一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”。根据以上规定，建工公司与海跃公司之间的劳务分包合同及王建与海跃公司之间的劳务分包合同，均应属无效合同。鉴于王建实际完成劳务施工，其有权主张工程款。关于工程款金额，王建提供海跃公司法定代表人徐佳林出具的结算单一份予以证明，经审查，应认定徐佳林出具结算单的行为应系职务行为，故海跃公司应支付工程款350000元，一审庭审中，王建主张工程款金额为466911元，未提供充分证据，不予支持。关于所涉朱桂林错发工资94000元，该错发行为并非王建导致，海跃公司可另行维权。一审庭审中，海跃公司主张是因为王建闹事阻挠施工才出具结算单，未就此提供证据，不予采信。关于欠款责任承担。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已经付清工程款的，可以相应的免除其给付义务。经审查，建工公司作为海跃公司的前手，未与海跃公司进行结算，其所主张付清工程款，未提供充分证据证明，无法确认建工公司主张已经付清工程款的事实，故建工公司应承担连带责任。关于海跃公司反诉要求判令立即终止其与王建签订的工程劳务施工协议，原审法院认为，无效的合同自始没有法律约束力，鉴于王建与海跃公司所签合同无效，故原审法院无需判令终止。关于海跃公司反诉要求王建赔偿违约金，鉴于双方合同无效，故不予支持违约金诉讼请求。关于海跃公司反诉要求王建返还超付工资，经审查，海跃公司未能提供充分证据，且该主张亦与海跃公司自己出具的结算单相矛盾，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，作出一审判决：一、海跃公司于判决生效之日起十日内向王建支付工程款350000元，建工公司承担连带责任；二、驳回王建的其他诉讼请求；三、驳回海跃公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8304元，减半收取4152元，由海跃公司负担3112元，由王建负担1040元，反诉费用5459元，由海跃公司负担。各方当事人在二审均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人海跃公司主张其法定代表人徐佳林出具的结算单系受被上诉人阻止施工胁迫所致，不是其真实意思表示，不应作为定案依据，因上诉人未提供证据证明其主张，且徐佳林出具结算单的行为应系代表上诉人的职务行为，故一审判决采纳该结算单作为双方工程款的结算依据并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。上诉人认为错发给朱桂林工资94000元，是被上诉人带领朱桂林及班组人员去清欠办闹事所致，但上诉人在结算单中明确表示，结余工程款不含朱桂林错发工资94000元，该款项追回后归王建所有，且一审法院已告知上诉人就该款另行维权，一审法院该项判决并无不当，对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。上诉人主张2017年及2018年工资由被上诉人领取，因被上诉人未足额向工人发放工资导致工人闹事，上诉人迫于政府压力才于2019年直接发放至工人手中，因上诉人海跃公司未能提供充分证据证明其主张，且上述主张亦与上诉人所出具的结算单相矛盾，故一审法院未采信上诉人的抗辩并无不当，对上诉人该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由高邮市海跃劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇二〇年七月九日书记员 呼延嫄嫄
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民初1598号 原告：王之美，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴怀兵，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：黄杰，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告王之美与被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之美及其委托诉讼代理人左增连、戴怀兵，被告黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王之美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购砖款35970元；2.本案诉讼费由被告负担。其诉称的事实和理由：2015年10月26日，原被告协商购买红砖事宜，约定送到家每块0.27元，原告准备建房九间两层半。2015年11月4日，原告付给被告红砖款10000元、2015年12月4日原告付给被告红砖款20000元。2015年10月30日至2015年12月12日，被告向原告交付红砖共89000块，计砖款24030元。2016年1月19日左右，原告向被告支付后期砖款30000元，经原告多次催要，被告至今既不给红砖也不退购红砖款，现迫于无奈提起诉讼，望判如所请。 黄杰庭审中答辩称：我从原告手中接了60000元我承认，我给她拉了160000块砖，原告从别人用拉的石子和沙子有两笔，一笔是6900元的一笔是9000元的，是我从原告给我的60000元中支付的，我实际收到原告的砖款44100元。 本院经庭审调查确认本案的事实如下：2015年，原告王之美因建房与被告黄杰协商从黄杰处购买红砖，双方约定红砖单价0.27元/块。王之美先后共支付黄杰购砖款60000元。王之美从黄某处购买石子三车价款计6900元，王之美、黄杰、黄某三方同意从王之美支付给黄杰的购砖款中抵扣黄某的6900元石子款。黄杰主张的从王之美支付给黄杰的购砖款中抵扣王之美所欠谷某的9000元沙石款事宜，王之美予以否认且黄杰庭审中认可当时并未通知王之美。在原告王之美提供的新马桥派出所出警视频资料中，王之美认可扣除抵扣黄某的6900元石子款之后，原被告双方仅存23000元的争议。黄杰尚欠23000元的红砖未交付王之美。 上述事实，有原告的身份证复印件一份，出警情况说明一份，新马桥派出所出警视频资料一份，证人简某、王某、黄某、谷某的证言，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王之美履行了交付60000元购砖款的义务后，黄杰应履行交付红砖的义务。首先，黄杰辩称60000元红砖款中有6900元系用于抵扣王之美所欠黄某的石子款，对此王之美表示认可并同意在诉请的35790元中予以扣除，故对黄杰的该部分辩解，本院予以采信。其次，黄杰辩称60000元红砖款中有9000元系用于抵扣王之美所欠谷某的沙石款9000元，对此王之美否认存在抵扣谷某9000元沙石款的事实且庭审中黄杰认可抵扣王之美所欠谷某的沙石款9000元时并未通知王之美，故对黄杰主的该部分辩解，本院不予采信。最后，黄杰主张其已实际交付王之美价值44100元的红砖，但未提供证据证实。同时，虽然王之美庭审中仅认可黄杰实际交付24030元红砖，但在王之美提供的新马桥派出所出警视频资料中，王之美认可扣除抵扣黄某的6900元石子款后，原被告双方仅存23000元的争议，故黄杰应返还王之美购砖款23000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告黄杰于本判决生效后十日内返还原告王之美购砖款23000元。 二、驳回原告王之美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，原告王之美负担125元，被告黄杰负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张永俊 二〇二〇年七月十四日 书记员  张良妹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申220号 再审申请人（原审原告）：李妍，女，汉族，1986年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：印楠（系李妍母亲），住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：福建昕丽教育发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦3层。 法定代表人：陈文清，该公司董事兼总经理。 再审申请人李妍因与被申请人福建昕丽教育发展有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李妍申请再审称，一审认定错误，根据该判决结果认定申请人于2017年9月30日后，已不在被申请人处工作，但事实上，申请人在岗上班至2017年10月30日，且在被申请人将申请人非法辞退后，未交付离职证明，而鼓楼法院也认定（另案：（2018）闽0102民初522号），尚未将申请人辞退，故申请人认为，如未将申请人辞退，同时也未安排新岗位工作，也未通知办离职证明的情况下，即使申请人未工作，也应按照《劳动合同法》之规定，支付基本工资。同时一审法院认定的9月份工资发90元有失公允，被申请人的工资是基本工资+提成。现在被申请人发的90元算什么。事实上这90元是申请人在公司时，先自己垫资为公司购买多孔插线板后报销回收的钱。一审法院驳回申请人的诉讼请求，同时未强调全额返还9月份工资实属错误。另再一次请求判被申请人返还所欠2015年10月的工资款。故申请人申请再审，请求依法判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，李妍的委托诉讼代理人参加了一审庭审，充分行使了各项诉讼权利。李妍在收到一审判决书后未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现李妍提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李妍的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保212号申请人：汪小圣，男，1971年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被申请人：佟新，男，1973年7月16日出生，满族，户籍地云南省昆明市西山区。申请人汪小圣向本院申请诉前财产保全，请求查封佟新名下位于北京市朝阳区光华路2号5号楼9至10层1002的房屋。申请人汪小圣以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人汪小圣提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封佟新名下位于北京市朝阳区光华路2号5号楼9至10层1002的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年七月一日书记员 刘靖轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25726号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐言宏,主任。委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被告：夏建忠，男，1961年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：杨爱娟，女，1966年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海市黄浦区住房保障事务中心诉被告夏建忠、杨爱娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海市黄浦区住房保障事务中心于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海市黄浦区住房保障事务中心撤回起诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告上海市黄浦区住房保障事务中心负担。审判员  沈晨玲二〇二〇年七月十四日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19403号原告北京万方永旺厨房设备科技有限公司与被告香草香草（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京万方永旺厨房设备科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万方永旺厨房设备科技有限公司撤回起诉处理。审判长 李 笑审判员 郭晓利审判员 安玉霞二〇二〇年七月一日书记员 扈艳杰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8078号原告:许博淅，女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省保定市。被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7，统一社会信用代码91500113576191823R。法定代表人：魏建国。本院在受理原告许博淅诉被告常青国际养老产业集团股份有限公司合同纠纷案中，本院于2020-06-12向原告许博淅送达了《交纳诉讼费用通知书》，其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内应足额交纳预交的诉讼，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年七月十五日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阎玉明，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告阎玉明信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告阎玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月27日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金25345.5元，利息776.26元，分期付款手续费3863.64元，增值服务费64元，逾期还款违约金2244.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告阎玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25345.5元、利息（截至2020年4月6日为776.26元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3863.64元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担21元，被告阎玉明负担283元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6603号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈娇娇，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县*********，身份证号码：421************722。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金183916.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）9382.42元、复利345.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭后，被告陈娇娇答辩称，对欠款没有异议，当时平安银行业务员直接为我方垫付购买保险的资金后要求我方还款，我方无力偿还，业务员就让我方贷款；起诉后其有部分还款。本院经审理查明：一、贷款金额：440000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月18日发放，2019年11月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年5月25日，尚欠贷款本金183916.98元、利息（含罚息）68023.22元、复利12046.04元；六、其它需要说明的情况：原告陈述案涉贷款目的是以新还旧，原告没有要求被告购买保险，也未委托业务员向其推销保险。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈娇娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金183916.98元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月25日，利息（含罚息）68023.22元、复利12046.04元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086.45元（原告已预交），由被告陈娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月七日书记员  丁慧君陈金连
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11888号原告：林松，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地福建省松溪县郑墩镇林屯村新村XXX号。被告：上海众典房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇赵华路XXX号。法定代表人：韦丁文，经理。原告林松与被告上海众典房地产经纪有限公司(以下简称众典公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告林松、被告法定代表人韦丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松向本院提出诉讼请求：判令众典公司退还林松已付佣金人民币33,000元。事实与理由：林松经由众典公司居间购买坐落于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄合生御庭园360号401室房屋(以下简称涉案房屋)，《佣金确认单》约定林松应于产权证办理完毕当天支付佣金33,000元。但众典公司业务员却要求林松于过户前支付佣金，林松无奈只能妥协同意。2020年3月3日，林松在办理缴税事宜时得知需缴纳增值税高达92,180.24元，与林松在购房时业务员多次计算给出的80,000元相差12,180.24元。经询问得知，出卖方房屋买进价为125万元左右，而众典公司业务员始终以160万元为计算依据。林松认为，1、出卖方自始将涉案房屋委托众典公司出租，林松有理由相信众典公司对房屋买进价知情，为了促成交易，众典公司故意隐瞒房屋买进价；2、众典公司在房屋交接时未尽审查义务，原房东结欠房屋物业费1,478.40元至今未予缴纳。综上，因众典公司工作失职导致林松税费预支增加，众典公司作为居间方未尽到居间义务，存在欺瞒及多处不当行为，严重损害林松合法权益，不应收取佣金。故林松诉诸本院，作如上诉请。众典公司辩称，不同意林松的诉讼请求。1、公司无法核实出卖方陈述的买进价是否真实，只能根据出卖方自报的买进价160万元估算增值税，具体金额由税务部门核算。公司虽代理出卖方出租涉案房屋，但无需了解房屋买进价。林松若不认可税费可不予缴纳，但林松已缴费代表其已认可税费。2、若涉案房屋尚欠物业费用，公司可以协助林松与出卖方沟通解决。综上，众典公司已完成居间义务，林松也已取得涉案房屋，众典公司不应当退还佣金。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，林松(佣金支付人、甲方)与众典公司(佣金收受人、乙方)签订《佣金确认书》，约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行涉案房屋的租售交易，甲方作为涉案房屋购买方支付乙方佣金33,000元，支付期限：产证办理完毕当日；支付方式：现金。2020年1月3日，林松、出卖方与众典公司三方就涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房价款310万元，为出卖方净到手价，交易过程中所产生的所有税费由林松支付。该协议另对其他事项作了约定。同时，众典公司按出卖人自报的涉案房屋买进价160万元计算林松应缴增值税约为8万元。2020年2月20日，众典公司要求林松于次日办理过户手续时支付中介费。林松以《佣金确认书》约定中介费应于产证办理完毕当日支付为由提出异议。次日，林松与出卖方办理房屋过户手续。并于当日支付众典公司佣金33,000元。2020年3月5日，林松支付增值相关税费92,180.24元。同日，涉案房屋过户登记至林松及案外人张某某名下。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、佣金确认书、房地产买卖居间协议、税费计算单、微信聊天记录、税收完税证明、不动产权证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，林松为证明出卖人结欠物业费1,478.40元提供了物业费欠费清单及物业费发票。众典公司对该证据真实性无异议，但表示其非支付义务方，可协助与出卖人沟通。根据庭审查明的事实，本院认为，林松与众典公司签订的《佣金确认书》真实有效，双方应按约履行。现林松提起诉讼要求众典公司返还已经支付的居间报酬。根据双方当事人陈述及在案证据本院分析如下：1、众典公司要求林松于涉案房屋过户时支付33,000元，林松虽提出异议认为应按照《佣金确认书》约定的产证办理当日支付，但未果，为了避免造成违约，林松支付了居间费用，但此时尚未发生税费争议；2、就涉案房屋过户所需税费金额，在林松多次询问下，众典公司仅根据出卖方自报的房屋买进价计算为80,000元，而林松实际支付92,180.24元，致使林松实际支出超出预期，此系众典公司未尽审核义务作出的不真实的回复，此为履约瑕疵；3、林松主张出卖人欠付物业费系众典公司未尽到居间义务，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院酌情确定众典公司居间费用减少4,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告上海众典房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林松居间服务费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告林松负担296.50元，由被告上海众典房地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年七月三十日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9564号上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：唐强，广东深强律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏芹，女，汉族，1991年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：尹智芬，女，汉族，1965年7月12日出生，身份证住址四川省攀枝花市东区，系被上诉人母亲。上诉人**因与被上诉人苏芹房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏芹向一审法院诉请判令：**赔偿苏芹各项损失32492元；本案的诉讼费用由**承担。一审判决主文判令：一、**于判决生效之日起十日内向苏芹赔偿损失25000元；二、驳回苏芹的其他诉讼请求。**上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15367号民事判决书第一项；2.本案一审、二审案件受理费、保全费均由苏芹承担。苏芹答辩称：**无相应证据证实也无相反证据推翻一审判决，理应驳回上诉请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，双方在租赁合同中约定，租赁期满后由**负责拆除墙体隔板。**在租赁到期后没有按约拆除，因此苏芹自行委托他人拆除恢复房屋原状，由此产生费用由**负担。**没有按约履行合同义务，苏芹雇佣他人代为履行，说明**已经放弃了对拆除费用进行议价的权利，在苏芹所支付的费用并未明显畸高的情况下，**应当将上述费用返还苏芹。至于**主张房屋押金应当返还，该问题属于另一法律关系，且其未在一审审理期间提出，因此**应当另循其他法律途径解决。综上，**的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5624号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈兆权，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈兆权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈兆权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈兆权偿还华融公司借款本金112226.56元、利息13914.57元、罚息6152.04元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈兆权承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与陈兆权签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市宝应县安宜北路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月30日向陈兆权发放贷款180000元。陈兆权按约还款至2019年4月30日，之后未再按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，陈兆权尚欠华融公司借款本金112226.56元、利息13914.57元、罚息6152.04元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 2020年2月23日后，被告2020年6月1日还款6407元、2020年7月1日还款6407元。根据原告提交的最新还款明细记载，截至2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金105880.08元、利息14392.05元、罚息10517.83元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈兆权未按约履行还款义务，构成违约。陈兆权应提前清偿借款本金105880.08元、利息14392.05元。关于罚息10517.83元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8414.26元。关于2020年7月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈兆权于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金105880.08元、利息14392.05元、罚息8414.26元（利息和罚息暂计算至2020年7月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈兆权于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1485元，由原告华融消费金融股份有限公司负担36元、被告陈兆权负担1449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01知民初839号 原告:韩俊，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：韩雪梅，女，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系韩俊之姐。被告:西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：郑旭光，该公司经理。原告韩俊与被告西安喜来快递有限公司（以下简称“喜来公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊委托诉讼代理人韩雪梅到庭参加诉讼，被告喜来公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩俊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《城市合伙人县域特许服务合同书》解除；2、判令被告向原告返还品牌使用费、保证金合计80000元并支付利息（自2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月16日签订《城市合伙人县域特许服务合同书》约定，被告作为特许人授权原告在湖北京山县代理运营快递业务，原告需缴纳品牌使用费70000元、城市运营中心质量保证金5000元和特许服务网点质量保证金5000元。合同签订后，原告依照约定于2016年11月16日缴纳了上述费用共计80000元，被告同时向原告出具了收款收据。然而，被告的经营许可范围是陕西省，由于被告未取得国家邮政局关于快递公司跨省经营快递业务的行政许可，也未取得在湖北省经营快递业务的行政许可，致使原告无法根据被告的授权在湖北京山县开展快递业务。原、被告签订的《城市合伙人县域特许服务合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则需按照合同约定以被告制定的统一经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。本案中，被告明知其快递业务经营区域为陕西省，却隐瞒有关信息与原告签订涉案合同，许可原告在湖北京山县经营快递业务，超出了行政许可的经营权地域范围，违反了法律、行政法规的规定。同时，由于我国对快递行业从业有特殊的许可准入制度，被告在其不具备在湖北省经营快递业务资质的情况下，原告加盟该公司亦无法在湖北省京山县办理快递业务从业资质的行政审批，致使原告无法实际开展经营，合同目的无法实现。原告根据《商业特许经营管理条例》第22条、第23条、《中华人民共和国邮政法》第51条、《中华人民共和国合同法》第94条、97条的规定，要求被告返还品牌使用费、保证金并解除合同。被告喜来公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月16日，韩俊与喜来公司签订《城市合伙人县域特许服务合同书》，喜来公司授权韩俊以喜来快递运营中心的名义在湖北省京山县经营快递业务。2016年11月16日，韩俊依照涉案合同约定向喜来公司缴纳品牌使用费70000元、质量保证金10000元。本院认为，涉案合同有效期限为三年，自签字之日起计算，现涉案合同履行期限已届满，韩俊主张解除涉案合同已无事实及法律基础，本院依法不予支持。喜来公司在其不具备在湖北省经营快递业务资质的情况下与韩俊签订涉案特许经营合同，导致涉案合同无法履行，故韩俊因此遭受的损失，即喜来公司收取的品牌使用费70000元和质量保证金10000元其应当依法返还韩俊。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩俊品牌使用费、保证金共计80000元及其利息（以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年11月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回韩俊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元、公告费600元，由被告西安喜来快递有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年七月六日    书 记 员  强   薇  1
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1164号原告：李洪民，男，汉族，1971年8月28日出生，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。被告：黑龙江农垦大农经贸有限责任公司，统一社会信用代码91233008MA19053E4N,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路1069号。法定代表人：孙章敏，该公司经理。原告李洪民与被告黑龙江农垦大农经贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李洪民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  倪海军二〇二〇年七月十六日书记员  武思博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15721号 原告：杜肖，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘锦，女，系原告之妻，住重庆市渝北区。 被告：重庆市人和房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，统一社会信用代码915001032035384330。 法定代表人：李杰，职务不详。 原告杜肖与被告重庆市人和房地产发展有限公司（以下简称“人和房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告杜肖的诉讼请求为:1.判决被告协助原告办理位于重庆市北部新区XX大道XXXX号车库幢负X-X号停车用房的产权登记（如无法办理产权登记，则退还所交购房款104500元）；2.判决被告支付原告违约金11442.75元（自2017年6月15日暂计至2020年6月14日，计算方式:104500×365×3×0.0001）。3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2017年6月15日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同编号：XXXX车位负X-X。合同约定：被告将位于重庆市北部新区XX大道XXXX号车库幢负X-X号停车用房出售给原告，购房价款104500元，付款方式为签约时一次性支付全部价款。合同第十三条约定“关于办理产权登记的约定：1.现售商品房的，自本物业网签合同签订之日起180日内，甲（被告）乙（原告）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得得到房屋登记机构出具的登记受理单。2.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，办理合同备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理，乙方应在接到甲方通知之日3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供资料给甲方。3.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理......”。合同签订当日，原告向被告支付购房款104500元，并按照合同约定履行了全部义务，被告至今为向土地房屋登记机构提交办理本商品房的《房地产权证》所需的资料，导致原告至今未取得产权证书。经原告多次催告，被告一直未办理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人和房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《重庆市商品房买卖合同》中未约定管辖法院，被告人和房地产公司住所地在重庆市渝中区，故应当由重庆市渝中区人民法院专属管辖。因此，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在诉讼中提交的《重庆市商品房买卖合同》[以原告杜肖为买方（乙方）、被告人和房地产公司为卖方（甲方）]显示如下内容：“合同第三条约定，本商品房座落为：商品房座落为重庆市北部新区XX大道XXXX号车库幢负X-X。合同第二十四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1.申请重庆仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。《重庆市商品房买卖合同》尾部的落款处注明签于重庆市渝中区”，双方当事人表明合同的签订地为重庆市渝中区。同时，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》的合同附件五《补充协议》中的第二十五条约定“甲乙双方就履行本合同发生争议，应通过协商；协商解决不成的，依法向本合同签约地有管辖权的法院起诉。”可以说明原、被告双方因合同引起的任何争议，双方明确约定由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案《重庆市商品房买卖合同》中载明的合同签订地为重庆市渝中区，且双方当事人在合同中明确约定合同签约地（即签订地）为管辖权法院，与本案争议有实际联系，故本案当事人书面协议选择的合同签订地法院（即重庆市渝中区人民法院）管辖，没有违反法律规定。因此，被告人和房地产公司的管辖异议申请成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告重庆市人和房地产发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邹富奎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  柯雪梅
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2328民初792号 原告：张建明，男，1970年7月15日出生，彝族，小学文化，住元谋县。 委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：徐会芳，女，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告：郝廷武，男，1959年10月1日出生，汉族，初中文化，住元谋县。 被告：辛增民，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告张建明与被告徐会芳、郝廷武、辛增民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明及委托诉讼代理人李灵，被告徐会芳、郝廷武到庭参加诉讼，被告辛增民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：一、判令徐会芳、郝廷武立即向原告支付购买扁豆欠款共计11000元，并以欠款11000为基数，向原告偿付按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算从2019年12月31日起至欠款付清之日止的逾期付款资金占用利息。逾期付款资金占用利息暂时从2019年12月31日起计算至2020年3月31日为11000元×6%+12个月×3个月=165元，合计11165元。二、判令被告辛增民承担连带责任。三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系种植蔬菜的农户，三被告系合伙在元谋县能禹蔬菜批发市场收购蔬菜，其中郝廷武负责联系货源，徐会芳负责验货看货收购，所谓幕后老板辛增民未露面。2019年11月至12月经郝廷武联系，原告向徐会芳、郝廷武销售扁豆，三被告未向原告付款，经原告多次催要未果。2019年12月22日，经原告到元谋县能禹公安派出所报警，民警通知郝廷武及徐会芳到场询问情况，当天郝廷武及徐会芳均承认欠原告扁豆款11000元未付，郝廷武及徐会芳向原告出具了欠条。请法院支持原告诉请。 被告徐会芳辩称，我对原告起诉欠款金额没有异议。三被告并非合伙关系，我是为辛增民打工，辛增民承诺每天支付200元工钱给我。由于辛增民欠原告的货款，原告报警处理时警察要求我在欠条上签名，我只能尽最大能力找辛增民处理，我不应承担赔偿责任。 被告郝廷武辩称，2019年底，徐会芳找我为辛增民代收蔬菜，辛增民按每车1000元的价格支付代收费给我，我与徐会芳、辛增民并非合伙人，我和徐会芳与辛增民之间系雇佣关系。原告诉我作为被告的主体资格不适格，我只能作为第三人参与诉讼，不应承担赔偿责任。 被告辛增民未进行答辩。 原告张建明向法庭列举了以下证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。 2、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。 3、欠条复印件，欲证明被告欠原告扁豆款未付的事实。 经质证，徐会芳、郝廷武对原告列举的证据三性认可，均无异议。徐会芳称由于找不到辛增民，派出所民警让其在欠条上签名。 被告徐会芳向法庭列举了以下证据： 1、微信聊天记录，欲证明辛增民承诺以每天200元的工资请徐会芳代收蔬菜，从2019年11月中旬到2020年1月20日为辛增民做工的事实。 2、录音，欲证明辛增民与徐会芳说欠原告货款是辛增民的事情，与徐会芳无关的事实。 被告郝廷武向法庭列举了以下证据： 1、农业银行转款流水，欲证明2019年12月2日辛增民分10次用辛晓晓的账户转款280000多元给郝廷武代其收货的事实。 2、录音，欲证明郝廷武系代为辛增民收货，辛增民承认支付欠原告的货款，只不过现在无钱支付，与郝廷武无关的事实。 3、发货单，欲证明郝廷武为辛增民发货到武汉的事实。 经质证，原告对徐会芳列举的证据1、3三性认可，对证明目的不认可。对证据2合法性、关联性及证明目的不予认可。原告对郝廷武列举的证据1三性认可，对证明目的不认可。对证据2合法性、关联性及证明目的不认可，对证据3三性不认可。徐会芳与郝廷武两人对对方列举的证据均无异议。 被告辛增民未到庭对原告及徐会芳、郝廷武列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。 对原告与被告列举的证据本院结合本案全部证据，按照民事诉讼证据三性原则进行综合分析认定本案法律事实。 本院经审理认定本案法律事实如下：2019年11月中旬至2020年1月20日期间，辛增民雇佣徐会芳、郝廷武在元谋县能禹蔬菜批发市场代其收购蔬菜发往外地销售，辛增民安排徐会芳找到郝廷武，辛增民用辛晓晓的账户将货款转给郝廷武，郝廷武联系货源收货，徐会芳验货和看货。2019年11月至12月期间，郝廷武向原告联系收购扁豆后未向原告付款。2019年12月22日，原告向元谋县能禹公安派出所报警，民警通知徐会芳及郝廷武到场，徐会芳、郝廷武向原告出具了欠条，内容为“本人徐会芳2019年12月22日止购买扁豆欠张建明11000元。欠款人徐会芳，证明人郝廷武。”欠原告的扁豆款11000元至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。辛增民雇佣徐会芳、郝廷武在元谋县能禹蔬菜批发市场代其收购蔬菜发往外地销售，辛增民安排徐会芳找到郝廷武，由辛增民将货款转给郝廷武，郝廷武联系货源收货，徐会芳验货和看货。郝廷武向原告联系收购扁豆后未向原告付款，原告向元谋县能禹公安派出所报警后，在未通知辛增民到场的情况下由徐会芳、郝廷武向原告出具欠条，徐会芳作为欠款人签名，但实际欠款人为辛增民。原告主张辛增民、徐会芳、郝廷武系合伙人，由徐会芳、郝廷武向原告支付欠款及辛增民承担连带责任的诉讼请求与本案审理查明的事实不符。双方当事人未约定货款支付期限及利息，故对原告提出由被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辛增民于本判决生效后30日内支付原告张建明扁豆款11000元。 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张建明承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨洪铸 二〇二〇年七月九日 书记员  尹籍翎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1527号之一 申请执行人:黄进阳,男,1985年11月26日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张东明，福建芊杭律师事务所律师。 被执行人:周良伟,男,1983年3月16日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7311号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人周良伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周良伟立即向申请执行人黄进阳支付货款人民币19000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币138元、执行费人民币185元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人周良伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人周良伟名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人周良伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人周良伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人周良伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷建中，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告殷建中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告殷建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币319,025.86元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息205,046.77元、分期付款手续费23,152.79元、违约金59,681.95元，并偿付以欠款本金319,025.86元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年6月18日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金319,025.86元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷建中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金319,025.86元；二、被告殷建中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,869.07元，减半收取计4,934.54元，由被告殷建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1773号原告：潘雨珊，女，1942年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：周梅珍，女，1958年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周丽（系被告周梅珍侄女），1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告潘雨珊与被告周梅珍健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘雨珊的委托诉讼代理人袁海林、被告周梅珍及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告损失10470.93元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日19时20分左右，被告骑二轮电动车沿灌南县326省道由西向东行驶至灌南县326省道58K+700m处时，撞击前方行人原告，造成原、被告受伤及二轮电动车损坏之交通事故，该事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。原告住院花费医疗费八千多元，被告未赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告周梅珍辩称，我不知道，当时我是被汽车灯光照了一下，看不清楚，就摔倒了，什么都不清楚，具体有没有撞到人也不清楚，我头盔都撞坏了。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日19时20分左右，被告骑二轮电动车沿灌南县326省道由西向东行驶至灌南县326省道58K+700m处时，撞击前方行人原告，造成原、被告受伤及二轮电动车损坏之交通事故，该事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。2020年5月15日，原告在灌南县人民医院住院治疗，2020年5月29日出院。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、出院证等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错损害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生交通事故，造成原、被告受伤、电动车损坏之交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，故被告应对原告因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、关于医疗费，原告主张8090.93元，并提供医疗费发票，本院予以支持；2、关于营养费、住院伙食补助费、护理费，原告主张营养费420元（14天×30元/天）、住院伙食补助费560元（14天×40元/天）、护理费1400元（14天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；上述损失合计10470.93，由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘雨珊因交通事故造成的损失10470.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元（原告潘雨珊已预交），由被告周梅珍负担，被告周梅珍于兑现上述款项时一并给付原告潘雨珊。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 浦汉清二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑跟亮书 记 员 陈璐璐法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5136号原告：康蕊，女，1979年8月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：满馨，公司员工，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，特别授权代理。原告康蕊诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）、中豪商业集团有限公司（以下简称中豪商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员苏燕适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹、被告仓储公司委托诉讼代理人满馨、被告中豪商业公司委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告仓储公司向原告支付2020年3月24日至2021年3月23日的收益共计154,498.4元；2、判决被告仓储公司向原告支付自2020年3月24日起至付清之日止就拖欠租金部分按照日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告仓储公司承担；4、判决被告中豪商业公司对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告仓储公司于2012年12月24日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，合同约定原告将其所有的昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼238号商铺委托给被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月24日起至2021年3月23日止，含三个月的装修免租期，2019年3月24日至2021年3月23日，被告仓储公司按照物业投资金额的8%向原告支付收益，第一年的收益在2013年3月24日之前支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付，逾期支付租金等费用，就拖欠部分，按照日万分之三支付违约金。约定商铺所在地法院管辖。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告仓储公司，根据合同约定2020年3月24日之前被告仓储公司应支付2020年3月24日至2021年3月23日的收益，然而被告仓储公司至今未支付，应承担违约责任。被告中豪商业公司是被告仓储公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告仓储公司的债务承担连带责任。被告仓储公司辩称：按照云南省地方税务政策，被告欠付的租金应扣除12%的税收，只同意支付扣除12%税的租金。被告中豪商业公司辩称：被告中豪商业公司不承担责任，两被告是两个独立法人地位的民事主体，应独立承担民事责任。原告、被告中豪商业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院认证如下：被告中豪商业公司提交的审计报告。首先，该证据系复印件，没有原件予以核对，其次，该证据仅能反映中豪商业公司2017年度的财务状况，无法证明被告中豪商业公司的主张，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月24日，原告与被告仓储公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼238号商铺委托被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月24日起至2021年3月23日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年3月24日至2016年3月23日期间的收益每年按物业投资金额1,931,230元的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年3月24日至2019年3月23日期间的收益每年按物业投资金额1,931,230元的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年3月24日至2021年3月23日期间的收益每年按物业投资金额1931230的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。现原告以被告仓储公司未支付2020年3月24日至2021年3月23日期间的收益为由，诉至本院，主张上述请求。另，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告仓储公司的法人股东。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告仓储公司是否应按税前标准向原告支付收益？二、违约金的计算标准及起算时间？三、被告中豪商业公司是否应承担责任？本院认为，针对第一个争议焦点：原告主张被告仓储公司应按税前标准支付收益，被告仓储公司主张收益应先扣除税费。本院认为，原、被告双方在租赁合同中约定被告仓储公司应按税前标准支付收益，且被告仓储公司未能提交其为原告代扣代缴税款或双方达成新的约定的证据，被告仓储公司应按照合同约定向原告支付收益，故本院对原告要求被告仓储公司支付2020年3月24日至2021年3月23日期间的税前收益154,498.4元（1,931,230元×8%）的诉请予以支持。针对第二个争议焦点：本案被告未按约支付租金构成违约，应承担违约责任，但违约金的计付本质应为弥补合同当事人的实际损失，原告主张的违约金过高，本院根据本案实情及合同履行情况，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对第三个争议焦点：本案被告中豪商业公司作为被告仓储公司的法人股东，有义务证明公司财产独立于其股东财产，被告中豪商业公司所提交的证据不能证明被告仓储公司的财产独立于被告中豪商业公司的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告中豪商业公司对被告仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康蕊2020年3月24日至2021年3月23日期间的收益154,498.4元，并支付该款自2020年3月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告康蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,389元，减半收取1,694.5元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担，余额1,694.5元退还原告康蕊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年七月十三日书记员 何婧琳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1406号王某1、王某2：本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2赡养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1066号申请执行人：王云。被执行人：武伟。关于申请执行人王云与被执行人武伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初499号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武伟银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月十五日书记员  郑 星
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2366-2号申请人：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。被申请人：邱某，女，1971年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人长春某物业服务有限公司与被申请人邱某物业服务合同纠纷一案中，申请人长春某物业服务有限公司已申请撤诉，现申请长春某物业服务有限公司申请解除对被申请人邱某采取的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：解除对被申请人邱某名下银行存款、互联网银行存款8000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萌二〇二〇年七月三十日书记员  李洋
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1994号之四申请执行人：王某，男，汉族，住遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：张某，男，汉族，住贵州省仁怀市二合镇。本院在执行王某与张某借款合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币4975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年七月一日书记员  周科发
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8941号 原告：杭州买手文化传媒有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道良路1288号6号楼303-6室。统一社会信用代码：91330110MA27YM7K0M。 法定代表人：颜申。 委托诉讼代理人：张嘉豪，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州巨亿文化传播有限公司，住所地：杭州市建德市乾潭镇子胥西路88号商会大厦1206-200室。统一社会信用代码：91330182MA2GP4JU9P。 法定代表人：高定。 本院在审理原告杭州买手文化传媒有限公司诉被告杭州巨亿文化传播有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州买手文化传媒有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈自勇 二〇二〇年七月一日 书记员  吴佳佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3404号 原告：福建省澳龙环保新材料有限公司，住所地福建省惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。 法定代表人：郭友谊，执行董事。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：李辉，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南省方城县。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币91350元及逾期付款占用资金利息(利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款91350元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款占用资金利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买油漆材料，经双方对账，被告确认截止2019年4月30日尚欠原告货款人民币91350元，以上事实有被告签字确认的《客户对账单》为凭。原告企业原名称为：福建省澳龙树脂化工有限公司，现已更名。现原告要求被告付款，但被告无理拒不履行付款义务。 被告李辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居住证、被告居民身份证复印件各1份，以此证明原告及被告的诉讼主体资格。证据2即客户对账单1份，以此证明被告确认截止2019年4月30日尚欠原告货款人民币91350元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商部门登记，经营范围包括油漆生产、销售的有限责任公司，2018年9月30日，原告的公司名称由原福建省澳龙树脂化工有限公司变更为福建省澳龙环保新材料有限公司。被告因经营需要向原告购买油漆材料，双方于2019年5月4日进行对账，被告确认截止2019年4月30日尚欠原告货款91350元，并出具客户对账单1份交由原告收执。此后，经原告催讨，被告至今未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款91350元，事实清楚，应予认定。被告未能支付原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款91350元，并自2020年6月1日原告起诉催告之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省澳龙环保新材料有限公司货款91350元，并自2020年6月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083.70元，减半收取1041.85元，由被告李辉负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告福建省澳龙环保新材料有限公司预交的受理费2083.70元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月十六日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18668号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9670号原告：灰度环保科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柴爱娜，董事长。委托诉讼代理人：高宇，男。委托诉讼代理人：吕海华，女。被告：刘玉娟，女，1982年2月4日，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区五家镇房身村第三组225号。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。原告灰度环保科技(上海)有限公司与被告刘玉娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灰度环保科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告灰度环保科技(上海)有限公司负担。审判员  马春蓉二〇二〇年七月十六日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1372号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陶广现，男，1981年3月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行陶广现罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初505号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陶广现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款1473元，已转为罚金。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1372号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1611号之一 被执行人：何贵阳，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司惠安县支行、中国建设银行股份有限公司惠安支行、兴业银行股份有限公司泉州分行与何贵阳责令退赔、罚金一案的(2017)闽0521刑初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳款项83091.47元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3159号原告：王国志，男，1943年10月10日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：王秀兵，男，现年53岁，汉族，住址同上。被告：王秀连，女，现年56岁，汉族，住址同上。被告：王秀华，女，现年48岁，汉族，住枣阳市。被告：王秀敏，女，现年44岁，汉族，住枣阳市。原告王国志诉被告王秀兵、王秀连、王秀华、王秀敏赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王国志于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国志撤回对被告王秀兵、王秀连、王秀华、王秀敏的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由王国志负担。审判员  肖志刚二〇二〇年七月十七日书记员  刘 琦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2251号之一 申请执行人：吕振堤，男，1954年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴援文，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初80号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人吴援文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴援文立即向申请执行人吕振堤偿还借款人民币90000元及利息（利息自1999年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8984元、执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴援文未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年7月9日、2020年7月21日对被执行人吴援文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴援文名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月5日作出决定将被执行人吴援文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人吴援文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3884号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：谷海峰，男。 关于中银消费金融有限公司与谷海峰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谷海峰名下人民币52301.92元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 韩娴娴