云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2450号原告：张云富，男，1963年8月20日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，个体户，住陆良县，联系。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赵红，男，1979年8月10日出生，汉族，云南省陆良县人，专科文化，住陆良县，联系。委托诉讼代理人：方定红，云南东新律师事务所律师。（一般授权代理）原告张云富与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张云富及其委托诉讼代理人罗俊、被告赵红及其委托诉讼代理人方定红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云富向本院提出诉讼请求：１.判决被告赵红偿还原告借款本金人民币70,000.00元（大写：柒万元整）2.判决被告赵红支付原告逾期利息约2,300.00元(以实际计算为准，从逾期之日2019年6月1日起至实际支付之日止，暂计算为起诉之日，利息按照年利率24%计算)；3.请求判决被告赵红支付原告律师代理费5,000.00元；4.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告系同小区同单元的邻居，被告系陆良县人民政府的在编人员，同时经营着一家名为汇丰汽贸的二手车交易商铺，被告以其经营的商铺生意急需资金周转为由，分别于2017年11月25日、2018年3月25日、2018年12月20日、2019年2月分四次向原告借款20,000.00元、20,000.00元、40,000.00元、10,000.00元，共计90,000.00元。双方约定了2分的月利率，原告以现金的方式交付了上述借款，被告出具借款协议两份、借条一份给原告持有，借款协议约定还款时间为2019年5月，若到期不还，因双方发生讨债所产生的一切费用由借款人承担全部责任，被告赵红在借款人处签字按印。双方形成借贷关系以后，被告按月利率2分支付了每月1,800.00元的利息，但是双方借款协议约定的2019年5月的还款期到后，被告仅于2019年6月1日偿还过20,000.00元的本金，仍下欠原告70,000.00元借款本金。经原告一再催要，被告仅只是按照2分的月利率陆续支付过14,500.00元的利息，截至起诉之日，仍下欠2,300.00元的利息及70,000.00元的本金。综上所述，原告帮忙出借款项，本来属于一种善举行为，但是被告不能按照约定的期限归还原告借款。原告多次索要无果。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告赵红辩称，原告陈述及举证存在不实，具体理由如下：一、2017年11月25日这张借条已失效，在第一次起诉时才主张过，有诉状为依据，这次主张借款日期为2017年11月25日，落款日期为2018年11月25日，落款日期的“8”明显是“7”改过来的，借据中还有两个“8”写法不一致，请原告三思，虚假诉讼的法律后果，如有争议，可依法鉴定。二、2018年3月25日和12月20日这两笔与第一次起诉一致，但2019年2月没有借过款。借款时双方未约定过利息，除通过微信还款外，于2019年6月1日还过20,000.00元是事实。自2018年3月29日到2019年2月9日共还款65,100.00元，金额不等，并不是原告所说的按月支付月利息1,800.00元。双方关系很好，借款是一种帮助，答辩人很感谢，但现在说要付利息伤害了双方的感情，答辩人后来说过，时间长了适当给点利息，给多少未说，这是一种情感，而不是双方约定的义务，有记录支付的65,100.00元和20,000.00元，共85,100.00元，能证实借到的60,000.00元，已超额还款。三、双方未约定利息，利息的主张不受法律保护。原告说借款共9万元，月息2分，月利息1,800.00元。从原告的证据来看，只能确认借款金额为6万元，还款金额也不是固定的1,800.00元，这不能证实原告的主张，答辩人不间断的还款，还了已超出借款本金。原告一直叫答辩人还款，经核实已多付掉部分，答辩人才未还款。依据查清的事实，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张云富向本院提交《借款协议》两份、《借条》一份，用于证明被告于2017年11月25日、2018年3月25日、2018年12月20日三次向原告借款20,000.00元、20,000.00元、40,000.00元，约定还款期限为2019年5月，如到期未还，因双方发生讨债所产生的一切费用由借款人承担全部责任。经质证，被告赵红对2017年11月25日的《借款协议》真实性不予认可，认为借款已经还了，《借款协议》中的还款日期2019年或者2019年5月，是原告自己添加上的；对2018年3月25日的《借款协议》的借款金额无异议，还款时间是原告自己添加上去的；对借条无异议。原告张云富针对被告赵红的质证异议作了如下说明：2017年11月25日的《借款协议》，改动的日期是因为怕诉讼时效过掉了，找到被告以后，被告让原告改的，指印是原告按的；2018年3月25日的借款协议，还款时间是被告本人书写的，原告没有添加过。本院认为，2017年11月25日的《借款协议》的落款日期虽有改动，改动后的日期为借款日期之后，原告张云富对此做出了合理的解释，此改动并不导致该份协议无效；被告赵红抗辩此笔借款已清偿，按照举证责任的分配原则，被告赵红负有举证证明其已清偿的责任，但其提交的证据不足以证明其已清偿了此笔借款；该份《借款协议》来源合法、客观真实，且与本案有关联，对其证明效力予以确认。2018年3月25日的《借款协议》中的还款时间无论是谁书写或添加，不影响协议的效力，该份《借款协议》来源合法、客观真实，且与本案有关联，对其证明效力予以确认。2018年12月20日的《借条》，被告赵红质证无异议，该份《借条》来源合法、客观真实，且与本案有关联，对其证明效力予以确认。二、原告张云富向本院提交的原被告微信聊天记录截图照片一组（共25张），用于证明：1、被告先后向原告借款共计9万元，被告按照约定的月利率两分按月支付原告1,800.00元的利息；2、被告于2019年6月1日后偿还过14,500.00元的利息；3、截止起诉之日，被告下欠原告70,000.00元的借款本金及2,300.00元的利息。经质证，被告赵红对证据的真实性、客观性无异议，但认为不能证明双方有过利息的约定。原告张云富针对被告赵红的质证异议作了如下说明；微信记录截图第二页被告陈述“明天转利息给你”，之后被告也转了1,800.00元的利息，后付息至6月，可以证实被告支付的是利息，第8页还了20,000.00元的本金后，被告微信称还欠7万元，说明之前还的是利息，后还转了1,400.00元的利息是以7万元为借款本金按月利率2%计算的利息，微信的最后一页的内容也显示本金没有还完，一直是还利息，可以证实原被告双方是有过利息约定的事实。本院认为，原告张云富提交的原、被告的微信记录截图摘抄内容显示：被告赵红[微信名“汇丰汽贸（原曲靖红丰车行）]”于2019年3月2日通过微信转账1,800.00元给原告张云富。2019年3月31日被告赵红微信发出内容为“明天转利息给你”。原告张云富于2019年4月2日凌晨4时13分微信催告“赵红，你答应转的利息呢”。2019年4月2日早上8时42分，被告赵红微信转账1,800.00元。2019年5月1日早上7时2分，原告张云富微信催告“这个月底占时付利息，下个月其中一个赔他一万五就行了”。2019年5月3日，被告赵红通过微信转账1,800.00元。2019年6月1日，被告赵红微信转账20,000.00元、1,400.00元给原告张云富后，又微信称“剩下7万元，每月付5000”。2019年6月2日，原告张云富微信回复“今天早上与他（她）们沟通了，说了很多，但没有松口，让他们考虑，明天再做决定吧”。当日被告赵红微信回复称“只有你做做他们的工作了，下个月真的就无法了”。2019年7月4日，被告赵红微信称“现在不做钱生意了，再说也没得钱做了，但我答应你的我会尽量做到的”，随后微信转账5,000.00元被原告张云富领取。随后原告张云富微信称“下差部分的一分的利率，是我帮你垫上给他（她）们吗？”2019年8月1日，原告张云富又微信催债，被告赵红回复称“只能凑出五千块钱，还要到明天。要算利息就暂时不还本钱了，从现在开始每个月付着利走。”原告张云富微信回复称“罢了，就算我吃着屎，倒霉了，还是快把这件事了完了吧，尽快把本钱还她们。”随后，被告赵红于2019年8月4日微信转账2,500.00元、2019年8月6日微信转账2,500.00元、2019年11月17日微信转账两笔共计3,000.00元、2020年2月9日微信转账1,500.00元。从双方微信聊天摘录的信息内容可知，2019年3月、4月、5月，被告赵红每月等额微信转账1,800.00元被原告张云富领取，被告赵红在2019年4月转账之前也明确转账项目为付息，同时被告赵红在2019年6月微信转账20,000.00元后，明确表示还下欠70,000.00元，这与原告所主张的借款和月利率曾约定过按2%支付的事实相印证，对该部分事实本院予以确认。之后，原、被告双方对还本付息情况协商未能达成一致意见，被告赵红以无能力再付息承诺每月还本5,000.00元，随后被告赵红先后六次微信转账共计14,500.00元，原告张云富无奈的情况下于2019年8月1日微信催告被告赵红尽快还本，并领取了该部分款项，应认定为被告赵红后支付的14,500.00元是返还本金，双方对前期借款月利率的约定变更为不再支付利息。三、被告赵红向本院提交的（2020）云0322民初1203号民事起诉状副本一份、民事裁定书一份及微信还款记录截图数份，用于证明原告张云富就本案借款曾起诉过一次，其主张的借款本金为55,500.00元。微信还款记录用于证明已还款70,700.00元的事实。经质证，原告张云富对证据（2020）云0322民初1203号民事起诉状副本、民事裁定书的真实性、合法性予以认可，证明方向有异议，理由是原告起诉后撤诉，没有做出生效的判决，原告选择起诉的借款是原告的权利与本案无关，不能证明被告2017年11月25日已经偿还的事实；对证据微信还款记录的真实性、合法性认可，但前期的几笔借款与本案无关，本案最早的借款2017年11月25日，被告转给原告的钱都是利息，2019年6月1日还本金20,000.00元，其余的都是利息，原告收到的利息在原告举证的时候也予以认可。本院认为，被告赵红提交的原告张云富曾向本院起诉的民事诉状副本及民事裁定书，针对其中2018年3月25日的借款20,000.00元及2018年12月20日的借款40,000.00元，后原告张云富在证据不充分的情况下选择撤诉，是其自由处分权利的行为，待其证据完善后再次起诉并不违反法律的规定。被告赵红提交的微信聊天记录包含原告张云富已向本院提交的部分，从聊天的记录来看，能够印证双方庭审中认可的存在多次借款，原告张云富的出借资金来源部分属于向他人借的又转借被告赵红的事实，该记录待证其支付的款项全部为偿还本金的证明内容与客观事实不符，对其证明方向不予确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同小区同单元的住户。被告赵红因经营二手车生意急需资金，先后多次向原告张云富付息借款。被告赵红也按约定对前期的借款还本付息，在取得原告张云富的信任后，又分别于2017年11月25日、2018年3月25日、2018年12月20日签订《借款协议》或者出具《借条》，向原告张云富借款20,000.00元、20,000.00元、40,000.00元。2019年2月被告赵红未出具任何借款凭据又向原告张云富借款10,000.00元。原告张云富将自己的积蓄和向他人筹集的资金共计90,000.00元先后交付给被告赵红。被告赵红于2019年3月、4月、5月通过微信转账按月付息1,800.00元给原告张云富。后经原告张云富催要，被告赵红于2019年6月1日偿还借款本金20,000.00元，并付息1,400.00元后，微信确认尚欠借款70,000.00元，告知原告张云富无力再支付利息，承诺每月还本5,000.00元。原告张云富在被告赵红不能付息的情况下，于2019年8月1日微信回复要求被告赵红尽快偿还本金，被告赵红随后自2019年7月起至2020年2月9日止先后六次微信转账偿还本金14,500.00元，还下欠借款本金55,500.00元。之后，被告赵红未再继续还款，原告张云富遂诉至本院。本院认为，原、被告双方主要争议的焦点：一、本案借款有无利率约定？二、债务是否已清偿？针对争议焦点之一：被告签署的《借款协议》或者《借条》虽未书面约定利率，但根据双方提交的微信聊天记录，结合资金支付情况，先期是存在利率的约定，并且被告赵红也依约支付了相应的利息。自2019年6月1日，被告赵红偿还借款本金20,000.00元，同时付息1,400.00元后，确认下欠借款70,000.00元。在告知原告张云富无力再支付利息的情况下，承诺每月还本5,000.00元。原告张云富于2019年8月1日在确认无法收取利息的情况下，同意被告赵红还本，视为双方将有息借款变更为无息借款。针对争议焦点之二：被告赵红于2019年6月1日确认下欠借款70,000.00元，之前所支付的款项应为还本和付息，且所付息标准也未违反法律的限制性规定，所付息不能抵扣借款本金。自2019年7月起，被告赵红在无力支付利息的情况下承诺每月还本，原告张云富于2019年8月1日同意还本的情况下所领取的14,500.00元为偿还本金，故还下欠借款本金55,500.00元，这与原告张云富于2020年3月4日曾提起诉讼后又撤诉所主张的返还借款本金数额一致。被告赵红在有息借款变更为无息借款后，仍未按约定还本，原告张云富主张按照前期约定的借款月利率2%付息应不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故在双方协议变更为无息借款后，被告赵红应以下欠借款本金55,500.00元为基数，按照年利率6%支付自逾期还款之日即2019年8月1日起至还清借款之日止的逾期利息。原告张云富主张被告赵红应支付为追索债务提起诉讼所开支的律师代理费5,000.00元，被告赵红无异议，且双方在《借款协议》中也曾约定过“若双方因讨债所产生的一切后果和费用由借款人承担。”故对该项诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告赵红于判决生效后三十日内返还原告张云富借款本金余额55,500.00元，并以该借款本金余额55,500.00元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息。二、由被告赵红于判决生效后三十日内支付原告张云富为诉讼支付的律师代理费5,000.00元。三、驳回原告张云富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.00元，减半收取866.00元，由被告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二〇年七月十四日书记员 郭文雪