wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20467号原告：刘大磊，男，1978年9月5日出生，汉族，海贸集链国际货物运输代理有限公司，住上海市静安区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告刘大磊与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘大磊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘大磊以与被告国通石油储油卡科技有限公司达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大磊撤诉。案件受理费25元，由刘大磊负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1681号原告：王洋，女，1977年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼5层501内23房间。法定代表人：缪金龙。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：潘世杰。原告王洋（以下简称原告）与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告本金169500.21元，以及2018年10月8日起按年利率9%计算利息至三被告实际给付之日止。事实和理由：原告曾出借给海象公司本金169500.21元。2018年8月23日，复华公司与恒银公司出具《致海象用户的承诺书》，承诺对平台出借人承担连带清偿责任。但三被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告海象公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3828号原告：中国农业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。法定代表人：左言强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘祥武，男，该支行工作人员。被告：石通州，男，1975年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：尹新平，系石通州妻子，女，1977年12月6日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司、住所地新沂市钟吾路98号。法定代表人：金训华，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司新沂支行(以下简称农行新沂支行)与被告石通州、尹新平、新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司(以下简称鄂尔多斯公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行新沂支行的委托诉讼代理人刘祥武、被告尹新平到庭参加诉讼，被告石通州、鄂尔多斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年5月27日，本院依据农行新沂支行的申请，查封了石通州、尹新平所有的位于新沂市新安街道城市花苑三期23幢1单元单元101室房产（保全价值为8万元），农行新沂支行为此支出保全费820元。本案现已审理终结。农行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.判令石通州、尹新平、鄂尔多斯公司偿还贷款本金72339.64元，逾期贷款利息609.34元，合计本息72948.98元（利息计算至2020年5月25日，以后利息按借款合同约定继续计算至结清日）；2.农行新沂支行对石通州、尹新平的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：石通州于2009年7月8日与农行新沂支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定石通州向农行新沂支行借款20万元，购买鄂尔多斯公司开发的城市花苑三期23栋1单元101室住房一套，建筑面积124.46平方米，房屋总价291485元，该笔贷款于2009年7月10日发放，期限15年，到期日为2024年7月9日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%，担保方式为房产预抵押，鄂尔多斯公司自愿为石通州的借款行为承担阶段性保证责任。截止2020年5月21日，该笔贷款已逾期4期，逾期105天，逾期贷款余额72339.64元，逾期贷款利息609.34元，合计本息72948.98元。石通州、鄂尔多斯公司未答辩、未举证。尹新平对农行新沂支行的诉讼请求无异议，称贷款是买房子的，后来因为收入不稳定导致没有及时偿还贷款，现在愿意分期向银行偿还。农行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、徐州市房地产抵押合同、个人贷款发放通知单、拖欠明细清单等作为证据。尹新平对农行新沂支行上述证据均无异议，石通州、鄂尔多斯公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，农行新沂支行所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭认定的证据和农行新沂支行的陈述，可以确认以下事实：2009年7月8日，农行新沂支行与石通州、尹新平、鄂尔多斯公司共同签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：石通州、尹新平向农行新沂支行借款20万元用于购买位于新沂市新安街道的房屋，借款期限自2009年7月8日至2024年7月9日止，年利率为4.158%，逾期上浮50%计收罚息(即逾期年利率为6.237%)，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。该合同还约定，本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，自合同生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交由贷款人之日前，由鄂尔多斯公司提供连带责任保证。合同签订当日，农行新沂支行按约定将贷款20万元汇入石通州、尹新平指定的鄂尔多斯公司账户。截至2020年7月5日，石通州、尹新平拖欠贷款本金68987.97元、利息199.36元未还。另查明，2009年7月15日，农行新沂支行与石通州、尹新平签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，约定石通州、尹新平以其购买的位于新沂市新安街道的房屋抵押给农行新沂支行，但该房屋未在新沂市房产局办理正式的抵押登记手续。本院认为：农行新沂支行与石通州、尹新平、鄂尔多斯公司签订的《个人购房担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。农行新沂支行依照约定向石通州、尹新平支付了借款20万元，农行新沂支行履行了借款合同的贷款发放义务，石通州、尹新平应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还农行新沂支行借款，但石通州、尹新平未按期偿还借款本息已构成违约，农行新沂支行根据合同约定要求石通州、尹新平偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。农行新沂支行主张对石通州、尹新平位于新沂市新安街道的房屋优先受偿，因该房产至今尚未办理抵押登记手续，农行新沂支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。因石通州、尹新平至今未办理商品房现房的抵押登记手续，农行新沂支行也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，鄂尔多斯公司作为保证人应按合同约定对石通州、尹新平的债务承担连带保证责任。综上所述，农行新沂支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石通州、尹新平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新沂支行借款本金68987.97元及利息199.36元（计算至2020年7月5日，以后利息按年利率6.237%计算至实际给付之日）；二、新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司对石通州、尹新平的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向石通州、尹新平追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，保全费820元，合计1632元，由石通州、尹新平、新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘晶晶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢445号 申请执行人:李勇，男，1970年11月12日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:谢大勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:李燕，女，1986年3月1日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2017）川0802民初1662号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢大勇、李燕未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢大勇、李燕银行存款81100.00元（本金80000.00元、执行费1100.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月十四日 书记员  李锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5224号 原告：党建，男，1971年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：定兴县晟源公路建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省保定市定兴县国泰北大街育才路南。 法定代表人：张利，职务不详。 被告：秦立军，男，1983年6年21日出生，住河北省保定市定兴县。 原告党建与被告定兴县晟源公路建筑劳务分包有限公司、被告秦立军租赁合同纠纷一案。原告党建于2020年7月13日向本院提出撤回对被告定兴县晟源公路建筑劳务分包有限公司、秦立军的起诉。 本院认为，原告党建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告党建撤诉。 案件受理费减半收取928.22元（原告已预交），由原告党建自行负担。 审判员 陈 亮 二〇二〇年七月十五日 书记员 胡晓薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民初3号之一申请人：高国旭，男，1962年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：苗伟峰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴续辉，河南千业律师事务所律师（实习）。被申请人：胡宗禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：曹德华，女，1970年7月5日出生，汉族，住河南省光山县。上述二位被申请人委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。申请人高国旭与被申请人胡宗禄、曹德华股权转让合同纠纷一案，申请人高国旭于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹德华持有的河南九环置业发展有限公司98%的股权对应的部分资产：10号楼801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103房，11号楼801、802、803、804、901、902、903、904、1101、1102、1103、1104房。申请人高国旭以天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高国财的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹德华持有的河南九环置业发展有限公司98%的股权对应的部分资产：10号楼801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103房，11号楼801、802、803、804、901、902、903、904、1101、1102、1103、1104房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年七月十六日书记员 汪玉娇
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢71号 周晓洁、张美声、任军： 关于周晓洁诉张美声、任军借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元。经本院立案执行，被执行人自动履行了300000元。至此，申请执行人周晓洁向本院申请执行的(2019)黔2726民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8340号原告：陈继林，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*************，公民身份号码362************316。被告：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4WWYLX49。法定代表人：周某1。被告：林凯，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码440************011。原告陈继林诉被告中山市凯斯林帝木制品有限公司、林凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。2020年7月21日，原告陈继林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告陈继林送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈继林撤回起诉处理。案件受理费1916元（原告已预交），减半收取为958元，由原告陈继林自行负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  梁志权人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李可任冯莹
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0381民初4323号 原告：陆娜，女，1968年9月20日出生，汉族，职工，住新沂市。 委托诉讼代理人：王**，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：张奇，男，1993年5月24日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。 被告：徐州美尔特物流有限公司，住所地新沂市瑞丰公寓。 法定代表人：张艳武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫卫永，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路。 法定代表人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地新沂市上海路。 法定代表人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单彤，该公司员工。 原告陆娜与被告张奇、徐州美尔特物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陆娜于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆娜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陆娜撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由陆娜负担。 审判员  董道平 二〇二〇年七月一日 书记员  孔 明
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4329号起诉人:徐春鸿,男，汉族，1967年12月1日生，住兴化市。本院收到徐春鸿的起诉状，起诉人徐春鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人汪能国向起诉人还款425000元及逾期还款的利息至实际支付之日止（以425000元为基数，按照年利率8.5%为标准，自2019年12月31日起计算），暂计至2020年6月15日为16528.42元；2、判令被起诉人汪国华向起诉人还款425000元及逾期还款的利息至实际支付之日止（以425000元为基数，按照年利率8.5%为标准，自2019年12月31日起计算），暂计至2020年6月15日为16528.42元；3、判令两被起诉人向起诉人支付律师费损失25000元。事实和理由：2017年9月22日起诉人徐春鸿与案外人胡德春民间借贷纠纷一案由江苏省泰州市高港区人民法院调解结案，高港区人民法院出具（2017）苏1203民初2055号民事调解书，后因案外人胡德春未依法履行调解书中应履行的还款义务，起诉人向高港区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）苏1203执296号。后起诉人与案外人胡德春在庭外达成和解协议，协议第1条约定，起诉人与案外人胡德春以90万元了结此案；协议第2条约定若胡德春未按照约定足额按期履行，被起诉人汪能国、汪国华分别自愿代胡德春履行（2017）苏1203民初2055号民事调解书确定的各50%的债务，且两被起诉人放弃一切抗辩的权利。截止目前，案外人胡德春仅在2019年11月21日向原告还款5万元，至此后再无任何还款。因胡德春未按照约定足额按期履行和解协议中的还款义务，故两被起诉人应履行剩余债务的保证责任，依法向起诉人履行剩余850000元还款义务并支付逾期还款的利息。起诉人经与两被起诉人协商未果，遂诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的,应当根据主合同确定案件管辖。本案中两被起诉人均不居住在本市辖区范围内,故本院对该案无管辖权,依法不予受理。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定,裁定如下:对徐春鸿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 徐开勇审 判 员 胡妙江审 判 员 包同英二〇二〇年七月二十八日法官助理 许 薇书 记 员 王楚涵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5387号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计4481.69元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年11月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月4日至2020年11月4日，月利率为1.165﹪，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计4481.69元，故诉至法院。被告陈超未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201630981095。该合同约定：被告向原告借款人民币10000元用于购买家电，借款期间自2016年11月4日至2020年11月4日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.165%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2016年11月4日向合同项下的指定帐户发放贷款10000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金3958.43元，利息327.67元、罚息195.59元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金3958.43元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息327.67元、罚息195.59元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4262号 原告：姚化刚，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区柳埠街道车子峪村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王恩祥，村主任。 原告姚化刚与被告济南市历城区柳埠街道车子峪村民委员会（以下简称：“车子峪村委会”）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚化刚及其委托诉讼代理人刘延明、被告济南市历城区柳埠街道车子峪村民委员会法定代表人王恩祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中姚化刚向本院申请财产保全，本院于2020年6月19日作出民事裁定书。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机机械费87862.5元及逾期利息（以87862.5元为基数自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告保险费500元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：2018年被告施工村内道路工程时，租用原告挖掘机为其施工。工程完工后，双方于2019年12月26日对单结算，机械费共计87862.5元。同日，被告向原告出示欠条3份，未付款。上述款项经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，拖欠至今。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，姚化刚主张车子峪村委会欠其机械设备租赁款87862.5元，并提供欠条予以证明。原告提供的欠条载明：“今有姚化刚80挖掘机整治村口，清理渣土、挖槽、挖石头、装车、倒石头、倒料等包村口大堰44天×1400元/天＝61600元，合计欠陆万壹仟陆佰元整。”“今有姚化刚80挖掘机整治全村路基81.5小时×175元/时＝14262.5元整，壹万肆仟贰佰陆拾贰元伍角。”“今有姚化刚80挖掘机拓宽整修本村路基8天×1400元/天，合计壹万贰仟元（12000元）。”以上欠条中均加盖车子峪村委会公章，王西芝、韩宝玉、王光福、刘甲军、王希国分别在证明人处签名并捺手印。被告对原告提交的三张欠条真实性无异议，但认为该工程并未经村里招标程序，且没有签订租赁合同，仅对欠款数额中的14000元予以认可。原、被告双方虽未进行招投标程序，亦未签订租赁合同，但并不影响被告租赁原告挖掘机施工的事实，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张被告自起诉之日起，以欠款数额为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告主张被告向其支付欠款87862.5元及利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区柳埠街道车子峪村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告姚化刚支付挖掘机机械费87862.5元。 二、限被告济南市历城区柳埠街道车子峪村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告姚化刚支付利息，自2020年6月17日，以87862.5元为基数，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，保全申请费920元，保全保险费500元，由被告济南市历城区柳埠街道车子峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十二日 书记员 曲歆祎
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执436号之三 申请执行人：鞍山钢都混凝土有限公司,住辽宁省鞍山市千山区大屯镇大屯村； 被执行人：张某,男性,1985年10月13日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年7月9日生效的（2020）辽0311民初226号判决，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙晓露
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2524号原告：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社。负责人：董士良职务：主任。委托诉讼代理人：彭跃全。被告：许长武，男，现住内蒙古自治区。被告：陈铁柱，男，现住内蒙古自治区。被告：曹万东，男，现住内蒙古自治区。被告：刘振，男，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告许长武、陈铁柱、曹万东、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社以与被告许长武、陈铁柱、曹万东、刘振自行协商解决为由于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社撤诉。案件受理费768.67元，公告费700元，由原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社负担。审判长 王 鑫审判员 金 鑫审判员 商 智二〇二〇年七月二十一日书记员 鞠美懿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6134号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张永威，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张永威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告张永威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：判令1.张永威偿还华融公司借款本金53330.53元、利息5398.8元、罚息3566.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张永威承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用733元；3.本案诉讼费用由被告负担。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月14日，华融公司与张永威签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月15日向张永威发放贷款100000元。张永威自2019年5月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张永威尚欠华融公司借款本金53330.53元、利息5398.8元、罚息3566.22元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费733元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张永威未按约履行还款义务，构成违约，现借款已经到期，张永威应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求张永威提前清偿借款本金53330.53元、利息5398.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3566.22元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2852.98元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费733元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张永威于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53330.53元、利息5398.8元、罚息2852.98元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张永威于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费733元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计688元，原告华融消费金融股份有限公司负担9元，被告张永威负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆新海，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆新海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陆新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,119.01元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息23,810.21元、分期付款手续费525.86元、违约金14,789.63元，并偿付以欠款本金73,119.01元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年10月31日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,119.01元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆新海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,119.01元；二、被告陆新海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.89元，减半收取计1,272.45元，由被告陆新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1383号申请执行人：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：朱建圣，该行行长。被执行人：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区。法定代表人：张振兴。被执行人：张振兴，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：张翠玲，女，1963年1月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：陆鸣，男，1959年5月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：封一波，男，1962年2月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：殷素祥，男，1958年8月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏众诚电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。法定代表人：封涛。被执行人：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区。法定代表人：刘兵。申请执行人苏州银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、张振兴、张翠玲、陆鸣、殷素祥、封一波、江苏众诚电子科技有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1202民初4418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、张振兴、张翠玲、陆鸣、殷素祥、封一波、江苏众诚电子科技有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司名下银行存款人民币20318913.61元或查封、扣押、提取其同等价值的相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴古贤二〇二〇年七月八日书记员  张璐璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4660号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233。法定代表人：仉超，总经理。委托诉讼代理人：杜红莲，女，1983年12月6日出生，该公司财务，住北京市房山区。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建工时代新型建筑材料有限公司撤诉。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月八日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2157号申请人：成都百禾玻璃有限公司，住所：四川省成都市新都工业东区*******。法定代表人：庞芝强，总经理。委托代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被申请人：东莞扬纳电子科技有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：王某1。被申请人：刘寿春，男，汉族，1982年2月9日出生，住江西省吉安市吉安县***************，公民身份号码：362************718。申请人成都百禾玻璃有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞扬纳电子科技有限公司、刘寿春相应价值合计66660元的财产。申请人成都百禾玻璃有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为66660元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞扬纳电子科技有限公司、刘寿春或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人成都百禾玻璃有限公司于2020年7月30日预交保全费686.60元。本院经审查认为，申请人成都百禾玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞扬纳电子科技有限公司、刘寿春相应价值合计66660元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月三十一日书记员  黄秀文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28934号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：姜春华，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告姜春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金93,279.21元，利息38,720.95元，滞纳金(违约金)391.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,391.49元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金93,279.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金93,279.21元；二、被告姜春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,279.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131.98元，减半收取1,065.99元，由被告姜春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初432号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日生，汉族，住山东省潍坊高新区，单位职工， 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：崔国武，男，1984年11月4日生，汉族，住山东省滨州市， 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行潍坊开发支行”）与被告崔国武、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潍坊开发支行的委托诉讼代理人董滨、王长喜及被告崔国武到庭参加诉讼，被告中安金控公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔国武偿还原告借款本金14632.62元、利息1759.44元、复利、罚息（该利息、复利、罚息暂时计算至2019年4月10日，之后的利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止）；2、确认原告对小型轿车（车辆品牌：三菱牌、车辆型号：CFA2031G、车辆识别代码：LL62H4C088B016897、发动机号TS4851）享有优先受偿权；3、依法判令被告中安金控公司对第一项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告崔国武签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定崔国武向原告借款96265元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分为36个月，首期偿还的金额2930.18元，以后每期偿还的金额2928元，中安金控公司提供连带责任保证。崔国武以其购买的三菱牌车辆作为抵押。至2019年4月10日，被告已连续违约4次，尚有借款本金14632.62元及利息1759.44元未还，原告诉至法院。 崔国武辩称，其未见过车，银行放出贷款后没有打到其账户。 中安金控公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日，崔国武向原告申请中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书，购买中安金控公司销售的三菱牌汽车一辆，崔国武同意以该车抵押给原告作为担保。 2018年5月26日，原告与崔国武签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定崔国武向中安金控公司购买的三菱帕杰罗汽车，车辆销售总价为146000元，崔国武支付首付款49735元，剩余车款由崔国武向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为96265元，以按月分期等额方式向原告偿还借款，分36期还款，首期偿还2930.18元，以后每期偿还的2928元，每期的透支款项应从透支次月的5日前偿还，崔国武应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向原告付款手续费9145.18元；若崔国武没有按时足额偿还透支资金，原告有权按照按约定向崔国武收取透支利息、复利、违约金等，被告中安金控公司自愿为崔国武的上述借款向原告提供全程连带责任保证。 中安金控公司向原告出具担保承诺函，同意为崔国武与原告签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》提供全程连带责任保证和保证金质押担保，约定保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。 崔国武将其购买的车牌号为鲁Ａ×××××（车辆识别代码为LL62H4C088B016897）的三菱牌汽车抵押给了原告，双方于2018年7月13日到济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。 原告按合同约定将借款发放至崔国武的账户，原告再根据崔国武的授权将该款96265元支付给被告中安金控公司。被告在还款过程中出现逾期，至2019年4月10日，被告尚欠借款本金14632.62元、利息1759.44元、复利、罚息，原告主张之后的利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止。 为证明上述事实，原告提交了申请书、合同等证据。崔国武质证称，认可贷款合同中签名的真实性，但称当时签字时合同是空白的，借款金额是后来添加的，当时借款8万元，第一次放款75000元，第二次放款5000元，崔国武还称对信用卡额度也不知情，是放款以后20天左右才收到的信用卡。 另，原告主张实现债权的费用3383.52元，提交委托代理合同予以证明。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告崔国武从原告处借款96265元，但却未依约还款，至2019年4月10日，被告尚欠借款本金14632.62元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息及罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年4月10日的借款利息1759.44元、复利、罚息及之后的利息、复利、罚息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 崔国武将其购买的车牌号为鲁Ａ×××××（车辆识别代码为LL62H4C088B016897）的三菱牌汽车抵押给了原告，并办理了抵押权登记手续，原告要求对该涉案车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告中安金控公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告崔国武未按约还款，故，中安金控公司应对此债务承担连带清楚责任。 原告要求被告支付实现债权的费用，但未提供实际支付凭证，证据不足，本院不予支持。 被告中安金控公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔国武偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金14632.62元、利息1759.44元、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年4月10日，之后的借款利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告崔国武名下鲁Ａ×××××（车辆识别代码为LL62H4C088B016897）的三菱牌汽车享有优先受偿权； 三、被告中安金控资产管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告崔国武追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 案件受理费210元，财产保全费184元，共计394元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐宗昌 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨岩 书记员王琮
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初193号   原告：张启明，男，1968年5月16日出生，汉族，身份号码×××，住青海省德令哈市。   被告：李春朝，男，1970年5月26日出生，汉族，身份号码×××，户籍所在地青海省乐都县。   原告张启明与被告李春朝运输合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启明到庭参加诉讼，被告李春朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张启明诉称，2015年7月，被告雇请原告为其承包的德令哈市柯鲁柯镇环镇路工程运输砂石，同年8月中旬，运输结束。2015年11月19日，原、被告经过结算，被告于同日出具欠条载明“今欠到张启明19车（壹拾玖车），19车×355=6700元(陆仟柒佰元整)。”上述欠款原告多次讨要均未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：1.被告向原告支付劳务费6700元；2.本案诉讼费由被告承担。   原告张启明围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。   2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告运输费6700元。   被告李春朝在举证、答辩期限内未提交答辩意见及证据材料。   经审理查明，2015年7月至8月中旬，原告为被告承包的德令哈市柯鲁柯镇环镇路工程运输砂石。2015年11月19日结算时，被告给原告出具欠条，载明“今欠到张启明19车（壹拾玖车），19车×355=6700元(陆仟柒佰元整)。”但该运输款至今未付。   本院认为，债务应当清偿。现原告主张被告支付运输费6700元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。庭审中原告自认被告已支付3700元，只要求被告支付3000元运输费的意见，系原告真实意思表示，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己诉讼权利的行为。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李春朝于本判决生效后十日内一次性支付原告张启明运输费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元及公告费560元，由被告李春朝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 喇兴儒   人民陪审员 司长海   人民陪审员 谈菊邦     二〇二〇年七月二十四日   书记员 李 超
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3570号陕西建工第八建设集团有限公司、西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司：本院在执行申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司与被执行人西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初14367号民事判决向本院申请执行，执行标的为115166.82元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案款并已发还给申请执行人,本案执行费1627元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初14367号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初1317号 原告:邵俊杰。 被告：金相君。 原告邵俊杰与被告金相君民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系同学关系，在2013年8月1日被告向原告借款20000元，被告当时给原告出具书面欠条，并口头约定月息2分；后于2015年4月2日被告又向原告借款40000元，被告当时给原告出具了书面借条，并口头约定月息2分。现原告具状，要求判令被告立即给付借款本金20000元，并按约定月息2分给付从2013年8月1日至2020年5月1日间的利息30800元；借款本金40000元，并按约定月息2分给付从2015年4月2日至2020年5月2日间的利息48800元。并且给付从立案之日起至偿清之日止的利息。 被告辩称：借款属实，当时没有约定利息。且2013年8月1日的打的欠条20000元我已经偿还30000元。 经审理查明，原、被告系同学关系，双方存在债权债务关系，2013年8月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为“最后下欠人民币贰万元20000元”。2015年4月2日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，双方约定借款月息5分。上述欠款本息被告至今未予偿还。 上述事实，有借条、欠条、录音光盘为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告经原告催要未偿还借款，系违约，应承担相应违约责任，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。被告关于2013年8月1日的欠条20000元已经偿还的辩解，因欠款金额为20000元，而被告出具支款凭证欲证明偿还金额为30000元，上述行为不符合常理，且被告未将欠条要回，原告亦否认被告偿还此笔借款以及曾向其索要过欠条，故对被告此节辩解，本院不予采纳。关于借款20000元的利息问题,因双方对此笔借款未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于借款40000元的利息问题，因双方均提供了录音光盘，可证明曾约定月息5分，现原告主张按月息2给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告金相君于本判决生效后十日内偿还原告邵俊杰借款60000元及利息（其中借款本金20000元，从2020年5月25日起按年利率6%计息，给付至借款还清之日止；借款本金40000元，从2015年4月3日起按年利率24%计息，给付至借款还清之日止）。 如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告金相君负担1232元，由原告邵俊杰负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  魏来 二〇二〇年七月二十七日 书记员  申晨
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2392号原告：杨春洪，男，1970年9月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：王永发，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告杨春洪与被告王永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告以需找被告商议本案相关事宜为由，于2020年7月8日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨春洪撤诉。案件受理费709元，减半后收取354元，由原告杨春洪承担。审判员  袁惠琼二〇二〇年七月八日法官助理李丽艳书记员张莹婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1451号之八 申请人：齐伦，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：董泽永，住址河北省邢台市清河县。 被申请人：庞艳红，住址河北省邢台市清河县。 被申请人：河北新秀羊绒有限公司，住所地河北省邢台市清河县。 法定代表人：董泽永，该公司董事长。 原告齐伦与被告董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人齐伦于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司名下银行存款2519210元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐伦提供担保。 本院经审查认为，申请人齐伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结庞艳红名下中国建设银行股份有限公司清河支行账号为62×××47_156_1的银行存款2519210元，冻结期限为十二个月。 案件申请费5000元，已由齐伦交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孔卫晨
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初558号原告赵丽华（曾用名班锡华），女，1959年10月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被告陈淑华，女，1958年12月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告邹晓宇，男，1982年8月10日生，汉族，住大连市西岗区。原告赵丽华与被告陈淑华、邹晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽华到庭参加了诉讼，被告陈淑华、邹晓宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月15日，被告向原告借款25000元整，约定借款期限为半年至一年，支付利息1000元，被告出具收条确认收到借款。现还款期限届满，被告未还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元并支付利息1000元。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月15日，原告向被告陈淑华转款25000元。当日，二被告书写欠条一份，内容为“2018年5月15日今借到班锡华人民币贰万伍仟元整未还欠款借款人陈淑华邹晓宇”。该欠条由被告陈淑华以图片形式通过微信发送给原告，欠条下附有二被告身份证。另查，原告曾用名班锡华，于1981年11月19日更名为赵丽华。本院所确认的上述事实，有银行客户回单、微信聊天记录、户籍证明等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，通过现有证据结合当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。在无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性及证明力予以确认，二被告应共同偿还原告借款25000元。原告该诉讼请求，本院予以支持。借款虽未约定利息，但因被告拖欠不还，原告有权自起诉日主张逾期利息。现原告主张利息1000元未超出相关法律规定的标准，本院予以支持。二被告未到庭，未陈述案件事实、抗辩意见，亦未向法庭提供证据。依照相关法律规定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑华、邹晓宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵丽华借款本金25000元并支付原告赵丽华利息1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费690元，合计1140元（原告已预交），由被告陈淑华、邹晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  王慧媛人民陪审员  王翠智二〇二〇年七月十日书 记 员  于文文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1565号原告：曾丽，女，汉族，1967年5月6日生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：绰海服饰（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩润昌工业园A栋101-501，统一社会信用代码914403007892446851。法定代表人：梁琛珮。本院在审理原告曾丽与被告绰海服饰（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告曾丽撤回起诉。案件受理费1830元(原告已预交)，由原告曾丽负担。审判员  田阿婷二〇二〇年七月八日书记员  尤玉婷
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保208号 正定县恒山市场华风装饰材料商行 康艳艳 正定县恒山市场华风装饰材料商行与康艳艳为买卖合同纠纷一案，根据申请人正定县恒山市场华风装饰材料商行的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1591号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1006号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。 法定代表人：潘建飞。 委托代理人：潘中宁，童岚。 被执行人：胡洁，女，1977年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市颖立贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道4411号。 法定代表人：朱建辉。 被执行人：温州市硕洋贸易有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢1501室-2。 法定代表人：董仁雷。 被执行人：董绍足，男，1973年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：赵振斌，男，1970年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州中际贸易有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢1501室-3。 法定代表人：赵振斌。 申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为：一、被告温州中际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司得胜支行支付借款利息2662135.08元、逾期利息218652.14元及复利（截止2019年7月26日的复利为529514.99元，之后的复利以2662135.08元为基数，按月利率7.5‰计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告温州中际贸易有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州银行股份有限公司得胜支行有权以拍卖或变卖被告董绍足、胡洁名下坐落于江苏省昆山市××镇××花园××幢的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：昆房权证淀山湖字第2××2号，土地使用证号：昆国用（××）第1××2号］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银729002012年高抵字00115号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2005.1万元为限；三、被告胡洁对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002014年高保字00023号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2600万元为限；四、被告温州市硕洋贸易有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002015年高保字00025号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以550万元为限；五、被告温州市颖立贸易有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002015年高保字00027号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以660万元为限；六、被告董绍足、赵振斌对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002015年高保字00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2600万元为限。七、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、案件受理费31652元，减半收取15826元，由被告温州中际贸易有限公司、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、胡洁、董绍足、赵振斌共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。1、被执行人赵振斌名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；2、被执行人胡洁、董绍足名下坐落于江苏省昆山市××镇××花园××幢的房产，已由本院（2020）浙0302执1006号案件查封并处置，本案已申请参与分配，于本案属非可供执行财产。3、被执行人董绍足名下住房公积金账户有存款，本案已冻结，冻结期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因尚不满足提取条件，暂无法处置。4、被执行人董绍足名下有银行存款，本案依法扣划得款112844.63元，扣除本案及关联案件受理费、执行费后，申请执行人实际未受偿。暂未发现被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司采取布控措施，本院暂不对被执行人胡洁、董绍足、赵振斌、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司及温州中际贸易有限公司的法定代表人作出司法拘留决定。本院已对被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人胡洁、董绍足、赵振斌、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司及温州中际贸易有限公司的法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡洁、温州市颖立贸易有限公司、温州市硕洋贸易有限公司、董绍足、赵振斌、温州中际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 洛
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4794号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：聂克标，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人聂克标借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8095号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币35373.06元及相应利息等。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林心恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理蒋成坚 书记员陈勇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初405号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郑一村，男，1988年11月28日出生，汉族，大学专科文化，捕前系普信恒业科技发展（北京）有限公司设计师，暂住北京市通州区。因本案于2019年12月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人郑一村犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月中旬，被告人郑一村在本市通州区××镇××花园××号楼××单元××号租住房屋内容留王晓瑞吸食冰毒。2019年11月初、2019年11月底、2019年12月2日，被告人郑一村在本市通州区××园××号楼××单元××号租住房屋内容留王某吸食冰毒。2019年12月5日，被告人郑一村被民警抓获归案。民警从其租住地起获甲基苯丙胺1．29克。公诉机关认为被告人郑一村具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人郑一村有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郑一村对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑一村犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人郑一村认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑一村犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年12月5日起至2020年8月4日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局西城分局的冰壶一个及白色心相印纸巾包一个，均予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年七月二十三日书记员 赵智宇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执145号之六 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司,住所地湖北省枣阳市人民路17号。 法定代表人：李辉良，任该公司董事长。 被执行人：徐建全，男，汉族，1990年10月15日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：张玲，女，汉族，1986年10月11日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建峰，男，汉族，1985年02月19日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：张常勇，男，汉族，1977年06月09日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：苏海云，女，汉族，1981年06月18日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐永杰，男，汉族，1978年08月27日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：刘洪玲，女，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：方吉成，男，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：徐道国，男，汉族，1963年01月20日出生，住枣阳市熊集镇街道居委会。 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初4882号民事调解书，确定徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国支付枣阳市金盆担保有限公司标的款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人苏海云的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 一
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2085号原告（反诉被告）：王垒，男，1985年2月26日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱建国，男，1961年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兴红，女，1964年8月19日生，汉族，住河南省中牟县，系朱建国之妻。原告（反诉被告）王垒与被告（反诉原告）朱建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王垒及其委托诉讼代理人尹占杰，朱建国的委托诉讼代理人赵国富、马兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还空气能热泵一台、室内门和门锁27套、窗帘27套、布草120套（财产价值1.5万元）；2.被告给付电梯安装费1.5万元。事实与理由：2014年12月19日，原被告签订了书面的房屋租赁合同，约定原告租赁被告的房屋开办宾馆。为开办宾馆，原告购置了诉请中的财物，并出资4.5万元和被告共同购置加装了电梯。合同约定租期五年，实际使用了三年，三年到期后因生意不好，双方协议解除了租赁合同。后来被告将以上财产连同房屋有出租给其他人继续经营宾馆。原告要求取走自己投资的财产遭到拒绝，为此现诉请人民法院审判。朱建国辩称：1.关于原告索赔门锁、布草问题，被告没有见，不存在返还问题；2.关于原告索赔空气能问题，我方使用时水箱已漏水不能使用，随即更换新水箱花费8.5千元人民币；空气能热泵也因多处问题进行过多次修理。此项费用远远超过1.5万元人民币；3.关于原告电梯索赔问题，因原告单方面造成停止营业，未满足5年租赁，合同未到期期间，我方并未阻止原告方对电梯的使用权，所以我方并未存在违约现象，1.5万元索赔我方不应承担。朱建国向本院提出反诉请求：1.判令王垒支付租金期满后仍占用三个月房屋租金50000元；2.租金期满后私自占用地下室两年的租赁费20000元；3.判令被反诉人王垒支付违反合同约定逾期交纳房屋租赁费违约金10000元及租赁合同不到期私自解除合同违约金20000元。事实与理由：反诉人与被反诉人签订房屋租赁合同，被反诉人将租金交至2018年2月并未经我方同意停止营业。直至2018年5月份过来搬走相应物品。中间三个月未交房租，欠付租金50000元。且其因安装空气能造成房屋结构破坏，出现漏水现象，我方修缮花费8000元，此项费用应由被反诉方承担。且反诉人至今尚未将地下室里的东西拉走，并长期占用反诉人的地下室理应给付地下室租金暂定20000元。王垒反诉辩称：一、双方约定不再租赁，解除合同后，原告并没有占用，被告他要求的这5万元租金不应支持。二、地下室属于整栋楼的附属原告租赁这整栋楼的时候，主物已经租赁不属物的使用权。转移给原告是不应当另行再支付费用。三、反诉说违反约定逾期缴纳租赁费，这个还没有违约。双方协商一致解除合同之前的租赁费已经缴纳完毕，之后不需要再缴纳。经审理查明：2014年12月19日，朱建国作为甲方与王垒作为乙方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定甲方将位于中牟县城关镇顺发路中段路南一栋楼的四、五、六、七层、整层地下室、一楼东边两间门面房租赁给乙方使用。租期为5年，从2015年4月30日起到2020年4月29日止。每年租金18万元，每年租金应于每年4月20日支付，租金每年增加1万元。如若迟延超过15天，需支付违约金1万元。甲方提供合格的电梯给乙方使用，乙方为甲方出资购买电梯费用4.5万元。如若甲方违约，退还乙方出资部分肆万伍仟元。另查明，朱建国于2017年5月16日向张志业出具收据一份，内容显示为“今收到张志业交来房租6000元（陆仟元整），加上上次交44000元（肆万肆仟元整），系付2017年4月29日—2017年7月29日（3月房租）”，收款人处有朱建国的签名。又查明，原、被告经协商已解除双方签订的租赁合同。王垒一方的工作人员在与被告协商时表示“不再要门”。朱建国的委托诉讼代理人当庭表示王垒所有的窗帘27套现在屋内，白色空气能热泵现在楼顶。本院认为，朱建国与王垒签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，关于本诉原告王垒的第一项诉请，原告提交的视听资料里显示朱建国同意解除涉案《房屋租赁合同》，王垒须于2018年1月29日搬离，王垒放弃对室内门的所有权，朱建国认可空气能热泵一台和门帘现在其楼顶和室内的事实。故本院仅支持朱建国返还王垒空气能热泵1台及窗帘27套。关于王垒要求朱建国给付电梯安装费1.5万元的诉请，因未提交充分证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。关于反诉原告朱建国要求王垒支付逾期交纳房屋租赁费违约金10000元的诉请，有朱建国提交的收据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于反诉原告朱建国的其他诉请，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）朱建国于本判决生效之日起十日内返还本诉原告王垒（反诉被告）位于中牟县顺发路中段路南朱建国房屋楼顶的白色空气能热泵1台及位于上述房屋内银灰色窗帘27套；二、本诉原告（反诉被告）王垒本判决生效之日起十日内支付本诉被告（反诉原告）朱建国违约金10000元；三、驳回本诉原告（反诉被告）王垒的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）朱建国的其他反诉请求。本诉案件受理费275元，（已减半收取），由本诉原告王垒负担137.5元，本诉被告朱建国负担137.5元。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉被告王垒负担115元，反诉原告朱建国负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年七月十日书记员 师慧婵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保213号 申请人：郑梅玉，女，1952年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人：张建柱，男，1953年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二申请人的委托诉讼代理人：蒋洪伟，福建建达律师事务所律师。 被申请人：叶玉珍，女，1943年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人郑梅玉、张建柱与被申请人叶玉珍及陈峰、陈惠玉买卖合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4606号】，申请人郑梅玉、张建柱于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶玉珍名下的坐落于福建省福清市上塘边住宅小区整座房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0008303号】，并提供申请人郑梅玉名下的坐落于福建省福清市融城镇融东安泰里12号房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人郑梅玉、张建柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶玉珍名下的坐落于福建省福清市上塘边住宅小区整座房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0008303号】； 二、查封申请人郑梅玉名下的坐落于福建省福清市融城镇融东安泰里12号房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人郑梅玉、张建柱先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  庄秀雅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1709号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市，统一社会信用代码9134000084902xxxx。 被执行人：赵中菊，女，1967年04月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人赵中菊追偿权纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初4540号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币106057.52元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年七月十三日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3075号 原告：易建华，女，1970年4月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。代理期限为一般代理。 被告：冯国斌，男，1968年8月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告易建华与被告冯国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易建华及其委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼，被告冯国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金200000元及相应利息（自2018年3月29日起按月利率2%计算至本息全部清除之日止）；2、判令被告承担自2016年3月29日起至2018年3月29日期间的利息70000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2016年3月26日，被告冯国斌以需要资金为由向原告借款200000元，双方约定借款月利率2%。原告于2016年3月26日向被告转账103000元，2016年3月29日向被告转账90000元并支付现金7000元，被告出具借条一张，载明“今借到易建华人民币200000元整”。被告冯国斌借款后于2016年7月和10月两次微信转账还款10000元（每次5000元），后未还款。2018年3月29日，双方经过结算后，原告将原借条退还给被告，被告重新出具借条载明“今借到易建华现金贰拾柒万元整，每月利息4000元。”同日，双方还签订抵押协议，协议约定借款月利率2%，借款期限为一年，并提供位于岳阳市八字门的房屋抵押给原告。之后经原告多次催讨，被告仅在2020年1月23日以微信转账还款2000元。 被告未答辩。 原告向本院提供了被告原告出具的借条及银行交易明细、电话录音等证据，本院经审查认为原告证据与原件核对无异，能证明待证事实，本院予以采信。 经审理，本院采信原告起诉的事实。另查明，原告经人介绍与被告相识。被告冯国斌办有多张信用卡，原告为被告冯国斌养卡（信用卡透支后，在交付一定费用后，由“养卡人”先垫付透支费用，在自备的POS机上用该信用卡或其他信用卡刷卡虚假消费。），并收取一定费用。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张，提供了被告冯国斌出具的借条及银行交易明细、电话录音等证据，足以证明原告向被告冯国斌出借200000元的事实；被告于2018年3月29日重新出具的借条“今借到易建华现金贰拾柒万元整，每月利息4000元。”表明，自2016年3月26日至2018年3月29日，在扣除借款本金200000元后，被告尚欠原告借款利息70000元，该利息未超过年利率24%的标准，本院予以支持；被告在借条中载明“每月利息4000元”，按借款本金200000元计算，折合借款月利率2%，该利率符合国家关于限制利率的规定，合法有效，本院予以支持，被告应按月利率2%的标准承担自2018年3月29日起至借款本金清偿之日止的利息，被告在2020年1月23日以微信转账还款的2000元抵付利息。被告冯国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯国斌在本判决生效后十日内一次性向原告易建华偿还借款本金200000元及2018年3月29日前的欠付利息70000元，并按月利率2%的标准承担自2018年3月29日起至借款本金清偿之日止的利息（被告在2020年1月23日以微信转账还款的2000元抵付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告冯国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年七月十三日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初14号原告：熊阳，男，1971年3月4日出生，汉族，住枝江市。原告：卢梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上。系熊阳之妻。委托诉讼代理人：熊阳，男，1971年3月4日出生，汉族，住枝江市。被告：熊汉城，男，1972年6月26日出生，汉族，住枝江市。原告熊阳、卢梅与被告熊汉城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊阳、卢梅的委托代理人熊阳到庭参加诉讼；被告熊汉城经本院公告送达应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊阳、卢梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元，并从借款之日起，每年支付利息5000元至还款止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告夫妇与被告原系关系密切的同学、朋友。2013年初，被告以养猪缺少资金为由找原告借款10万元，承诺每年支付利息5000元，每年至少还款2万元。2013年2月17日，原告从银行转账到被告账户。当时，被告并未立字据，后被告既不还本也不付息，原告遂要求被告于2015年3月4日立下借据一张。因原告夫妇早已迁至浙江，与被告很少见面，被告立下字据后仍不予兑现。2019年2月9日，原告找到被告催还款后，再次立下承诺书一张，承诺2019年9月1日前还款3万元，年底全部还清。但被告仍不予偿还。被告熊汉城既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告熊阳通过银行转账方式向被告熊汉城转账100000元。2015年3月4日，被告熊汉城向原告出具借条，内容为：“今借卢梅现金拾万元整，年息5000元（大写伍仟元整）。注：每年至少还贰万元。”2019年2月9日，被告熊汉城再次出具《还款承诺书》承诺：对该款分两期还清，1、9月1日以前还款叁万元。2、年底还清下欠柒万元。另查明，2016年1月至2月间，被告还款2万元，庭审中原告确认返还的是本金。二原告于1994年10月6日登记结婚。本院认为，被告熊汉城欠二原告借款，其应当承担返还借款及逾期利息的民事责任。双方借款实际发生于2013年2月17日，但未有证据证明借款时约定有利息，但在2015年3月4日补写借条时约定有“年息5000元”即年利率5%，因此，原告主张的利息自2015年3月4日起计算。该债权产生于二原告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告熊汉城于本判决生效之日起15日内返还原告熊阳、卢梅借款80000元及利息。利息计算：本金100000元，自2015年3月4日起，按年利率5%计算至2016年1月31日；本金80000元，自2016年2月1日起，按年利率5%计算至还清借款之日止；二、驳回原告熊阳、卢梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，公告费560元，共计2860元，由被告熊汉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院审 判 长  黄亚州人民陪审员  李 雷人民陪审员  张清华二〇二〇年七月十三日法官助理谢周莹书记员刘向囡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17341号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2194号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 被执行人李武。 被执行人舒正容。 被执行人成都宝投房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初3304号民事判决，于2020年4月9日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李武、舒正容、成都宝投房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人李武、舒正容、成都宝投房地产开发有限公司公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人李武、舒正容、成都宝投房地产开发有限公司列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院对被执行人李武、舒正容名下共有的位于XXX（合同备案号XXX）房屋予以查封，因该房屋设有预抵押，暂不具备处置条件。在执行中，本院对被执行人成都宝投房地产开发有限公司位于XXX（不动产权证号：XXX）予以查封，该房屋为农村房屋且为轮候查封，暂不具备处置条件。本院对被执行人银行存款予以冻结。经查询，被执行人李武、舒正容、成都宝投房地产开发有限公司在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3304号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2590号 原告：王秀云，女，1966年12月20日生，住徐州市泉山区。 被告：崔凤，女，1980年12月12日生，住徐州市经济开发区。 原告王秀云与被告崔凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王秀云撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月六日 法官助理 丁 艳 书 记 员 于娜娜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3646号 原告：黄艳如，女，1972年11月11日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高宝成，男，1963年7月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告黄艳如与被告高宝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄艳如到庭参加诉讼，被告高宝成经本院将合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳如向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款57875元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告承包了我市路面修理工程，2012年开始，原告到被告工地打工，当时约定每天工资120元。截至2019年3月2日，被告共欠我工资61875元，当日被告出具欠条一张。经原告索要，2019年7月7日，被告支付我4000元，剩余款项始终未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告高宝成未提交书面答辩意见 经审理查明，原告自2012年开始在被告承包的路面修理工程施工。2019年3月2日经双方核算，被告为原告出具欠条一份载明尚欠原告工资款61875元.2019年7月7日，被告给付原告4000元，剩余款项57875元未付。 上述事实，有原告提交的欠条一份及当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案中被告拖欠原告工资款事实清楚、证据充分，被告应当给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，缺席判决如下： 被告高宝成于判决生效后五日内给付原告工资款57875元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱丽华 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  卓殿强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  褚佳佳
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初281号原告：马某，女，1940年9月18日生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人：张某，男，山西神业律师事务所律师。委托代理人：孙某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住五寨县。被告：刘某1，男，1960年10月17日生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人：杨某，男，1972年12月23日生，汉族，五寨县砚城法律服务所法律工作者。委托代理人：刘某2，男，1984年6月18日生，汉族，五寨县人，系刘某1之子。原告马某与被告刘某1不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人、被告刘某1及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告马某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告占地补偿款829932元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，前所乡右所村委，按照五寨县人民政府关于五寨一中学生宿舍楼建设项目土地征用专题会议纪要精神，办理征占大西头耕地事宜。其中，涉及马某（原户主是刘世裕，已死亡）耕地两块，分别为12.047亩和7.702亩，共计占地面积19.749亩，每亩征地补偿款42024元。右所村委于2019年8月26日，以支票的形式在五寨南峰信用社将829932元占地补偿款打入马某的账内，账号×××。2019年10月，被告以替母亲办理打款手续为由，将马某骗到五寨南峰信用社，信用社为马某照了相后，马某离去，被告随后办理了原账号的挂失，办理了新账号×××。办下的新存折也没有给原告马某。后来，原告马某需要用款时，托三儿子刘志华拿旧存折（实际已挂失）取款时，经过银行的一系列操作，才发现款所剩无几。经过回忆，是被告刘某1以办手续为名换了账号。经查，被告于2019年10月24日将83万元款转走。五寨一中学生宿舍楼占地占用了马某（原户主刘世裕已死亡）总共19.749亩地，占地补偿款829932元，右所村委以支票的形式，在五寨南峰信用社将款打入马某的账内。被告将占地款83万元全部转走，是不当得利，实属不义之举。根据民事诉讼法及不当得利相关法律规定，原告向我院提起诉讼，维护其合法权益。被告刘某1辩称：原告所述不是事实，该款为以刘世裕为户主所有户内成员共有的占地补偿款，马某并未征得所有户内成员同意，实际为占地未签订任何协议的前提下右所村委打入马某账内；马某为具有完全民事行为能力人，她清楚自己的行为造成的后果，在信用社办理挂失等手续后并不是马某照相后就离开，刘某1代为办理，这一事实不符合信用社办理信贷业务的基本规则，马某将存折办理并同意持有原存折实际上是觉得自身无法管理款项，要求刘某1代为管理，这一事实与所在地民俗相一致。刘某1在马某授权代为管理的前提下，户内所有人员并未约定管理形式，自身行为处置，只要在家庭成员形成分配方案时能各自的分配资金及不为管理不当，刘某1没有不当得利的构成要件，并且在我方举证期限内向法庭提交了马某自述的视频资料，来印证马某的授权行为以及对刘某1不进行诉讼的事实。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：马某身份证复印件、右所村委会证明、视频资料、支票复印件、马某原存折复印件及新存折复印件、询问笔录一份。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对右所村委出具的证明无异议，但该证明充分说明占地方未与当事人协商，强行打入马某账内。视频资料不能证明马某真实意思是向刘某1要回补偿款。其余证据无异议。被告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：右所村委会证明及视频资料用以证明马某授权刘某1管理款项。被告对视频资料不认可，对右所村委会证明无异议。在原告申请下，本院依法向五寨县南峰信用社、五寨农商营业部取证，证明是刘某1带马某在五寨县南峰信用社办理了挂失后补办新存折，后将马某新存折（×××）下83万元转入自己的卡内（×××），后分多次以现金取款方式全部取走。本院认为本案的争议焦点是：被告刘某1的行为是否构成不当得利。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告刘某1系母子关系，2018年，前所乡右所村委，按照五寨县人民政府关于五寨一中学生宿舍楼建设项目土地征用专题会议纪要精神，办理征占大西头耕地事宜。其中，涉及马某（原户主是刘世裕，已死亡）耕地两块，分别为12.047亩和7.702亩，共计占地面积19.749亩，每亩征地补偿款42024元。右所村委于2019年8月26日，以支票的形式在五寨南峰信用社将829932元占地补偿款打入马某的账内，账号×××。2019年10月23日，刘某1带其母亲马某在五寨县农村信用合作联社南峰信用社将账号为×××的存折挂失，补办了账号为×××的新存折。2019年10月24日，刘某1将马某账号为×××内的83万元转入自己账号为×××的卡内，后分多次以现金取款方式全部取走。本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利构成要件为：1.一方取得财产利益，2.一方受有损失，3.利益与损失有因果关系，4.没有法律根据。本案中，被告刘某1将原告马某存折内的款项转于自己卡内，又将该款分批次以现金方式全部取走，明显属于不当得利。被告称是其母亲马某让自己保管该笔款项，但其未提供有力证据证明，故对其述称本院不予采信。原告有充分证据证明被告刘某1占有了该笔款项，被告应返还不当得利，本院对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告马某征地补偿款829932元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6050元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 华 韡 二〇二〇年七月二十一日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保71号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：谢瑞乐，男，汉族，1960年5月1日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢瑞乐诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保71号民事裁定，冻结被申请人谢瑞乐在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××02的存款1800元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢瑞乐在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××02的存款1800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋