wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢653号 厦门鑫昇泰贸易有限公司： 申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门鑫昇泰贸易有限公司物权保护纠纷一案，执行依据为（2016）闽02民终1005号民事判决书。原执行案号为（2017）闽0203执887号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢653号。申请执行人向本院确认被执行人已经执行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（（2017）闽0203执887号、2020）闽0203执恢653号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执184号申请执行人：文山市农业生产资料公司第十七农药门市部，统一社会信用代码915326217755651X。负责人：况永万。被执行人：保荣彬，男，苗族，1971年3月4日生，云南省文山市人，住文山市。关于文山市农业生产资料公司第十七农药门市部与保荣彬买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初1996号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年1月16日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年2月17日通过手机短信的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年1月19日、2020年7月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人保荣彬名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，现已冻结但不能满足执行案款的需要。3.2020年2月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2020年2月25日向文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人保荣彬名下号牌为云Ｈ×××**的车辆采取查封措施。5.已通过另案向文山市不动产登记中心和文山市住房管理中心发出协助查询通知书，经查，被执行人保荣彬名下无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年七月十三日书记员  郑 彬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2676号之一 申请执行人：杨志超，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：叶秋香，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈军明，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3512号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金50000元及利息，律师费5000元，公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费1268元。被执行人依法应承担本案执行费1064元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑100号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人明志猛，男，1991年7月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被抓获，同月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人邹良军，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人明志猛犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员向春林出庭支持公诉，被告人明志猛及其辩护人邹良军到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年5月19日15时许，被告人明志猛同阚某、王某、邹某（均已判决）等人在阳新县三溪镇滋悦湖酒店吃饭喝酒，席间因不满酒店未及时替其购买槟榔，与老板明某1产生口角争执，阚某指使邹某、明志猛拿啤酒瓶砸酒店钢化玻璃。嗣后，在酒店门口听见被害人姜某为明某1鸣不平对其言语指责，阚某、邹某、王某、明志猛共同对姜某实施殴打，其中王某持酒精炉将姜某鼻部砸伤。经法医学鉴定，被害人姜某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人明志猛伙同多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年五个月。被告人明志猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人是初犯、偶犯，在共同犯罪中作用较小，且认罪认罚，对指控无异议，望对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，阚某、王某、邹某已赔偿被害人姜某人民币5万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、照片、刑事判决书等书证：证人鲁某、彭某、明某1、李某、石某、骆某、邹某、王某、阚某等人的证言：被害人姜某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；监控录像；被告人明志猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明志猛伙同多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明志猛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同案人已赔偿受害人损失，酌情可从轻处罚。对于辩护人提出被告人在共同犯罪中所起作用较小的意见，经查认为，被告人在案发时首先动手砸玻璃、殴打被害人姜某，本院依据其行为及犯罪情节综合考量。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人明志猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十月十七日起至二Ｏ二一年三月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十三日书 记 员  姜 舟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1095号申请执行人：朱熙，女，1976年3月4日出生。被执行人：盛裕行（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼6层602室。法定代表人：徐子平。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0055号裁决已经发生法律效力，申请执行人朱熙向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行后依法向被执行人盛裕行（北京）贸易有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0055号裁决确定的被执行人盛裕行（北京）贸易有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人盛裕行（北京）贸易有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人盛裕行（北京）贸易有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人盛裕行（北京）贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 蕾
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初881号 原告：江振渠，男，汉族，1963年12月21日生，住河北省邯郸市成安县。 委托代理人：王兵，男，汉族，1970年2月3日生，住成安县。 被告：王利强，男，1981年7月9日生，汉族，住河北省 邯郸市成安县李家疃镇钟楼寺村9组2号（车辆驾驶人及所有人）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地：河北省邯郸市丛台区人民路万融大厦**。 法定代理人：薄世亮。 委托代理人：柳亚奇，该公司员工。 江振渠诉被告王利强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸 中心支公司（平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江振渠委托代理人王兵、被告高飞、平安公司委托代理人柳亚奇到庭参加诉讼，被告王利强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江振渠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项费用共计106746元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日14时30分许，被告王利强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿民有渠由东向西行驶至司家疃村路段时，与由北向西转弯的原告驾驶的电三轮车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察支队大队做出第130424120190000153号事故认定书，认定被告王利强负此事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告车辆在平安公司投保交强险和第三者责任保险500000元。 被告平安公司辩称，对事故真实性无异议。发生事故时间在保险投保内，我司在保险责任内承担。 原告江振渠为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料： 1.医疗费15355元，证据：成安县人民医院医疗费票据九张，诊断书，病例，用药清单各一份； 2.误工费24000元，证据：伤残鉴定报告一份，240天，100元/天（无依据）； 3.护理费11768元，住院期间2人护理、王利强护理天数21天、每天115元；江珍珍护理天数21天、115元/天； 住院外护理天数：60天，一人护理，115元/天，6922元； 提交：护理人员的身份证、户口页、依照居民服务业； 4.伙食费1050元，21天，50元/天； 5.营养费1800元，60天，30元/天；提交：鉴定报告一份； 6.交通费800元，无票据，法院酌情认定； 7.车辆损失费2000元， 8.伤残赔偿金46876元，依据2020年度河北省城镇居民23438元标准计算，20年，伤残系数10%，提交：鉴定报告一份，户口页、身份证； 9.精神抚慰金5000元； 10.鉴定费2200元；鉴定费票据一张； 被告平安公司质证认为，1.对第一组票据无异议； 2.对误工费没提供相应的证明，鉴定书无鉴定误工期，我司认为误工费不予支持； 3.护理费未提供相应的证明，应按农林牧渔业计算； 4.营养费过高，我司不予认可，应按20元/天计算； 5.交通费没票据，请法院酌情认定； 6.伤残赔偿金依据的标准错误，应2019年农村居民计算标准； 7.精神抚慰金过高，我司不予认可，请法院酌情认定； 8.车损无相关依据，请法院酌情认定； 9.鉴定费属于间接损失，我司不承担。 被告平安公司、王利强未提交证据。 经审理查明，2019年9月1日14时30分许，被告王利强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿民有渠由东向西行驶至司家疃村路段时，与由北向西转弯的原告驾驶的电三轮车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察支队大队做出第130424120190000153号事故认定书，认定被告王利强负此事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告车辆在平安公司投保交强险和第三者责任保险500000元。 2、本院认为，此次事故被告王利强负此次事故的同等责任，综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失：1、医疗费15355元。2、误工费，首次入院2019年9月1日至评残前一日2020年5月18日共260天，参照2020年度居民服务业42115元，计算为29900元，原告主张24000元，予以支持。3、护理费，依据鉴定意见书，护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，住院期间21天，护理人员王利强、江珍珍，参照2020年度居民服务业42115元/年，计算为4830元。出院后一人护理，护理天数39天，计算为2990元，合计4485元。护理费合计：9315元。4、住院伙食补助费，21天，50元/天，计算为1050元；5、营养费依据鉴定意见书，营养期限60天，30元/天，计算为1800元。6、交通费酌定400元。7、车辆损失费2000元，原告没有提交证据证实，不予支持。8、伤残赔偿金，鉴定意见书伤残等级10级，参照2020年农村居民人均年可支配收入15373元，20年，系数为10%；计算为30746元。9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2200元。上述费用共计89866元。 被告王利强负此次事故的同等责任，在被告平安公司投保交强险，交强险责任限额内应赔付原告医疗费10000元、误工费24000元、交通费400元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金5000元、护理费9315元，合计79461元，超出部分的医疗费5355元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元合计8205元按照同等责任比例50%被告平安公司第三者责任保险赔付原告4102.5元。鉴定费2200元，被告王利强承担50%1100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 1、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内应赔付原告江振渠医疗费10000元、误工费24000元、交通费400元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金5000元、护理费9315元，合计79461元。在第三者商业险限额内赔付原告医疗费5355元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元的50%，共计4102.5元。 2、被告王利强赔付原告江振渠鉴定费1100元。 3、驳回原告江振渠的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半后收取1218元，由被告王利强承担958元，由原告江振渠承担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛莉莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2520号 原告：寿光恒华实业有限公司，住所地：寿光市圣城东街与东环路交叉口南500米路东。统一社会信用代码：91370783MA3C1JN23N。 法定代表人：韩玉生，总经理。 被告：上海佳捷科技有限公司，住所地：上海市松花江路******。统一社会信用代码：91310118631726043Y。 法定代表人：周继华。 原告寿光恒华实业有限公司与被告上海佳捷科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 寿光恒华实业有限公司诉称，2016年12月6日，原被告签订《年产2.2万吨轮胎胎圈钢丝设备生产线项目技术及产品总承包合同》，该合同为被告总体承包交钥匙合同，被告的义务包括生产工艺的设计、设备的制造、安装、调试、人员培训等，该合同总价款为2300万元。原告按合同约定已向被告支付了合同总价款的60%（即1380万）。但本案被告在履行合同的过程当中从生产工艺、设备的制造交付、安装调试、产品质量等一系列环节都存在严重违约，致使原告的整条生产线至今无法生产运营，给原告造成了巨大损失。特诉至贵院，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的《年产2.2万吨轮胎胎圈钢丝设备生产线项目技术及产品总承包合同》解除；2、依法判令被告返还原告设备款1380万元；3、依法判令被告赔偿原告损失2000万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 上海佳捷科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及山东省高级人民法院立案庭关于管辖的相关规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省内所辖中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的一审民商事案件。本案原告第二项诉讼请求标的额为人民币1380万元，第三项诉讼请求标的额为人民币2000万元，故两项诉讼请求标的额相加达3380万元人民币，已超贵院级别管辖权限，请求移送潍坊市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原告诉讼请求第二项、第三项的诉讼标的共计3380万元。根据最高人民法院法发**《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。该案已超出我院管辖诉讼标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 上海佳捷科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至潍坊市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈升云 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4212号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，系该行董事长。委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：余涛，男，汉族，1987年6月17日生，身份证地址：江西省九江市。原告江西银行股份有限公司诉被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告余涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金9972.13元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年9月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息953.25元，其他费用825.77元，各项总计11751.15元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告余涛未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告余涛向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金9972.13元，利息953.25元、费用825.77元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金9972.13元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金9972.13元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费47元（已减半收取），由被告余涛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十七日书记员 陶志明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2617号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初874号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡云龙，男，满族，1989年9月23日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省承德市，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]505号起诉书指控被告人胡云龙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人胡云龙提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月29日，被告人胡云龙作为北京中宁嘉业房地产经纪有限公司员工，在已经不负责被害人高某房屋租赁业务的情况下，谎称收取续租定金骗取被害人高某人民币4700元。2020年4月10日，被告人胡云龙在已经从北京中宁嘉业房地产经纪有限公司离职的情况下，谎称自己为该公司员工收取房租骗取被害人高某人民币9400元。2020年4月28日12时许，被害人高某报警，同年5月6日，被告人胡云龙被抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人胡云龙及家属已经退赔了被害人高某的损失，被害人对被告人胡云龙表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人胡云龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人胡云龙具有到案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人胡云龙拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡云龙犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡云龙自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人胡云龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡云龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年七月三十一日书记员  高 蕊
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初807号原告：赖厚勇，男，1973年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：江西山村油脂食品有限公司，住所地：兴国县经济开发区新区。法定代表人：程二运，该公司经理。原告赖厚勇与被告江西山村油脂食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告赖厚勇到庭参加诉讼。被告江西山村油脂食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖厚勇诉称：2013年12月9日，原告与被告签订一份协议，协议约定：被告聘请原告为其平整绿化场地。协议签订后，原告陆续装运土壤并平整土方1811立方（其中机械铲平1014立方，办公楼室内797立方），按照约定价格为1014立方×16元=16224元，797立方×20元=15940元。2015年3月30日，被告公司钟有蓉、谢益萍在明细表上代表被告签字确认。原告多次催收未果，现得知法院拍卖被告财产，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.判令被告立即支付工程款32164元；2.诉讼费用由被告承担。原告赖厚勇对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.协议1份、明细单2份，证明双方约定事宜及被告欠款的事实。被告江西山村油脂食品有限公司未提出书面答辩，也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2013年12月9日，原、被告签订《协议》，约定：“项目内容：被告将绿化土壤工程承包给原告”“承包方式：机械铲平16元/立方米，现办公楼室内另加20元/立方米”“施工期限：自接到甲方通知起，十日内完成填土施工（雨天及不可抗力因素除外）”“验收方式：以车载实际方量为准计算”“付款方式：填充完毕，十日内，甲方将其工程款付清”。2015年3月30日，经双方结算，被告向原告出具《黄泥土明细表》2份，其中机械铲平方量为1014立方米，室内填土方量为797立方米。后经原告多次催收未果，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告已向被告交付工作成果，且经被告验收合格并出具《黄泥土明细表》，被告应当及时向原告支付报酬，没有及时支付，构成违约，原告要求被告支付报酬32164元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西山村油脂食品有限公司支付原告赖厚勇报酬32164元。本案受理费604元，原告赖厚勇已预交，由被告江西山村油脂食品有限公司负担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判长  钟先银审判员  谢文程审判员  胡 颖二〇二〇年七月十三日书记员  张荣琳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1801号申请执行人：雷涛，男，汉族，1970年12月10日生。被执行人：申静，女，汉族，1973年4月28日生。关于雷涛与申静追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初5154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  张玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1769号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：冯浙斌，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告冯浙斌物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3556号申请执行人：李旗，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：新华求索求知（北京）图书有限公司（组织机构代码：769937097），住所地址：北京市石景山区八角西单商场**楼**101。法定代表人：胡金安，执行董事。李旗申请执行新华求索求知（北京）图书有限公司民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初23408号民事判决书已发生法律效力。李旗向本院申请执行，要求被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司给付借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司有可供执行的财产。申请执行人李旗亦未提供被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李旗申请执行的借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李旗享有要求被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司负有继续向申请执行人李旗履行债务的义务。申请执行人李旗发现被执行人新华求索求知（北京）图书有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  王福永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39375号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洪军，男，1973年10月19日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张洪军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金100000元、罚息245.4元、违约金2625.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息245.4元、违约金2625.01元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金100000元、罚息245.4元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张洪军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2625.01元；三、被告张洪军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告张洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39446号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高景霞，女，1971年8月28日，汉族，住黑龙江省宝清县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高景霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金135000元、罚息665.63元、违约金3154.55元、；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号无信息。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金135000元、罚息665.63元、违约金3154.55元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高景霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金135000元、罚息665.63元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高景霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3154.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告高景霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执344号 申请执行人：韦某，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：罗某，女，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院于2020年3月2日立案执行的申请执行人韦某与被执行人罗某婚姻家庭、继承一案，根据已发生法律效力的（2019）桂1302民初1898号来宾市兴宾区人民法院作出民事判决书所确定的内容，被执行人应履行金额91495元。执行过程中，被执行人已履行28272.06元。经自愿和解，执行双方对剩余案款63223元达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒙瑞松
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执953号之一 申请执行人：陈霞，女，1992年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄晓焜，男，1992年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人陈霞与被执行人黄晓焜追缴违法所得一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825刑初341号刑事判决书已经发生法律效力，连城县人民法院于2020年5月7日移送立案执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院与执行被执行人黄晓焜罚金执行案件（2020）闽0825执500号；申请执行人陈霞与被执行人黄晓焜追缴违法所得执行案件（2020）闽0825执953号；申请执行人连城县人民法院与被执行人黄晓焜追缴违法所得执行案件（2020）闽0825执954号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人黄晓焜可供执行财产。目前，被执行人黄晓焜在监狱服刑。。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执954号申请执行人连城县人民法院与被执行人黄晓焜追缴违法所得一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执954号申请执行人连城县人民法院与被执行人黄晓焜追缴违法所得一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执953号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年七月十日 书记员 林家斌（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24152号原告：沈雪莉，女，1961年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区商业二村****。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：张旭凤，女，1985年4月30日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区康桥镇沪南路****iv>委托诉讼代理人：姚洪飞(系被告张旭凤丈夫)，住上海市浦东新区康桥镇沪南路****。被告：姚洪飞，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新市浦东新区康桥镇沪南路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈雪莉与被告张旭凤、姚洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈雪莉的委托诉讼代理人董伟中到庭参加了诉讼。被告张旭凤、姚洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币10万元；2、判令两被告支付以10万元为本金、自起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年5月27日，两被告因急需资金向原告借款10万元。被告张旭凤出具借条，言明三个月归还。原告于次日通过银行转账10万元至被告张旭凤账户。时至还款日，两被告未归还分文，原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告张旭凤、姚洪飞未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：被告张旭凤、姚洪飞系夫妻关系。2018年5月27日，被告张旭凤出具借条一份，言明向原告借款10万元，借期三个月归还。2018年5月28日，原告通过银行转账10万元至被告张旭凤账户。后原告通过短信向被告姚洪飞催讨借款：“姚洪飞，你们俩去年5月27号向我借的拾万元钱，侬老婆张旭凤什么时候还我呀？”被告姚洪飞回复：“我在外地要债，估计月底前可以全部解决的。”现原告于2020年1月6日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金10万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告通过短信向被告姚洪飞催讨借款，被告姚洪飞未表示异议，且表示月底前可以解决，应视为对被告张旭凤签字借条的追认，故本案债务应为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭凤、姚洪飞于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪莉借款本金10万元；二、被告张旭凤、姚洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告沈雪莉以10万元为基数、自2020年1月6日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元,由被告张旭凤、姚洪飞负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异93号异议人（案外人）：王忠海，男，1960年3月6日出生，汉族，河北省张家口市村民。公民身份号码：×××。委托代理人：王英明,男，1992年7月18日出生，北省张家口市村民。申请执行人：张丽苹，女，1982年10月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被执行人：郑勇，男，1966年1月25日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住河北省三河市。公民身份号码：×××。本院在执行张丽苹与郑勇民间借贷纠纷一案中,案外人王忠海向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人王忠海称,请求法院解除河北省张家口市下花园区花园路(铁路家属楼)X房屋(以下简称涉案房屋)的查封。事实和理由:涉案房屋是我在2018年2月12日通过中介花费26万元向郑勇购买的。2020年5月8日，我得知涉案房屋被北京市平谷区人民法院查封，故请求法院解封。申请执行人张丽苹辩称，王忠海应对自己的请求提供证据予以证明，并由法院依法审查。被执行人郑勇辩称,我于2018年2月12日通过中介将涉案房屋以26万元价格出售给王忠海，当时为了省过户税，没有办理过户，后王忠海联系我协助办理过户，但我在外地没有回来，我回来后涉案房屋已经查封。双方签订的买卖合同真实，对王忠海的请求我没有异议。本院经审查查明:(2019)京0117执279号张丽苹与郑勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案，该案执行过程中，本院对涉案房屋采取了查封措施。另查一,2018年2月12日,王忠海与郑勇签订《房地产居间服务合同》,约定郑勇将涉案房屋以260000元的价格卖与王忠海,同日,郑勇向王忠海出具收据,载明:“今收到王忠海交来购房款(花园路X室)人民币贰拾陆万元整”，其中250000元由王忠海通过银行转账支付。另查二,为证明在法院查封前已合法占有涉案房屋,王忠海向本院提交了水电费交款明细、供暖费、供水费收据。另查三,根据王忠海提交的张家口荣家地产经纪有限公司出具的证明显示,自2018年12月9日起,王忠海要求郑勇配合办理房屋过户手续、但郑勇未予及时配合。本院认为,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应子支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,案外人王忠海与被执行人郑勇在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同;王忠海提交了水电费交款明细、供暖费、供水费收据等证据,应视为其己合法占有该不动产;王忠海已支付全部价款;未及时办理过户存在客观原因,故应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。因此,案外人王忠海所提异议请求,具有事实和法律依据,本院应予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最离人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:中止对郑勇名下位于河北省张家口市下花园区花园路X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐凯声审判员  孙 瑜审判员  张振宇二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6706号原告：杜某，女，1962年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某1，女，1987年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，女，1971年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告杜某诉被告张某1、张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杜某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杜某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费581元，由原告杜某负担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2112号申请人：东莞市天绎模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区********。法定代表人：蔡英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思伊，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被申请人:惠州市正集源工业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区*********民小组（厂房一、二、六）。法定代表人：徐某1。申请人东莞市天绎模具制品有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市正集源工业有限公司相应价值286000元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市天绎模具制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人惠州市正集源工业有限公司价值286000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1950元，由申请人东莞市天绎模具制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十九日书记员  邵雪文李晓幼
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1991号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 被执行人：周庭财，男，汉族，1951年8月11日生，住江西省高安市，身体证号码：362××××118111。 申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省宜春市中级人民法院（2020）赣0983民终124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款36968元及执行费454.52元。 执行过程中，1.本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付志平
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执468号之一申请执行人张军，男，1981年11月5日出生，现住多伦县。被执行人王大伟，男，1982年7月2日出生，现住锡林浩特市。我院在执行张军与王大伟承揽合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初73号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王大伟的存款或其他款项人民币45,240.47元及利息（自2020年1月13日至2020年7月15日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年7月16日至实际给付之日为止，按照日利率0.0175%计算迟延履行期间的债务利息），案件受理费1,267.75元，执行费598.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月二十日书记员  诺 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6261号原告：王镇柱，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：韩帆，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王镇柱与被告韩帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王镇柱到庭参加诉讼，被告韩帆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王镇柱向本院提出诉讼请求：1、韩帆偿还王镇柱借款本金15万元并支付利息（利息自2018年8月6日至实际清偿之日止，按照月利率24%计算）；2、韩帆承担本案诉讼费用。事实与理由：王镇柱的女儿李杰与韩帆是朋友关系，韩帆通过李杰向王镇柱借款，据说用于投资或做生意。2017年12月19日，王镇柱借给韩帆借款15万元，通过招商银行账户转账给韩帆。次日，韩帆签订借条和收条，由李杰转交给王镇柱。双方约定月利率3%，借款期限至2018年12月20日。后韩帆偿还了2017年12月至2018年8月6日的利息，是按照月息3%的标准支付的。除此之外再没有其他还款。现借款已到期，故诉至法院。韩帆未向本院提交答辩意见。王镇柱围绕诉讼请求提交了借条、收条、手机银行转账凭证、银行账户交易明细等证据材料；韩帆未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2017年12月19日，王镇柱通过其名下招商银行账户向韩帆账户转账15万元。2017年12月20日，韩帆出具借条，载明今借到王镇柱15万元，于2018年12月20日还清，每月利息3个点。同日，韩帆还出具收条，载明2017年12月20日收到王镇柱银行转账15万元。庭审中，王镇柱主张其丈夫李道修与韩帆还另有借贷纠纷。经查，本院于2019年6月17日作出（2019）京0102民初364号民事判决书，查明2017年6月30日，李道修通过银行向韩帆转账17万元。韩帆出具借条，载明今借到李道修17万元，于2018年6月30日还清，月息3个点。此后，韩帆陆续支付李道修自2017年7月1日起至2018年7月31日止的利息，每月5100元，共计66300元。王镇柱向本院提交了其名下招商银行的账户明细，该账户明细显示，2017年12月21日韩帆向王镇柱转账9600元，2018年1月21日转账9600元，2018年2月22日转账9600元，2018年3月21日转账9600元，2018年4月21日转账9600元，2018年5月22日转账9600元，2018年6月22日转账9600元，2018年7月21日转账6600元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王镇柱以民间借贷为由诉至法院，其提交的证据与其陈述的事实能够相互印证，故本院认定王镇柱主张的民间借贷法律关系成立。现约定的借款期限已经届满，韩帆应当向王镇柱偿还借款本金15万元并支付利息。庭审中，王镇柱主张韩帆收到借款后，于当月21日支付下个月利息共计9600，其中包括支付给李道修的利息5100元，剩余4500元（2018年7月21日剩余1500元）是支付给王镇柱的利息。经核算，王镇柱主张的利息支付时间和金额与借条记载的内容，以及生效法律文书查明的李道修与韩帆借款的事实能够相互印证。故对于王镇柱的主张，本院予以支持。韩帆最后一次向王镇柱支付利息是2018年7月21日，扣除李道修的5100元，剩余1500元，大约相当于10日左右的利息。现王镇柱要求韩帆自2018年8月6日起继续按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告韩帆偿还原告王镇柱借款本金15万元并支付相应利息（以15万元中未还部分为基准，自2018年8月6日至实际清偿之日，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发生额为准），由被告韩帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张笑竹二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭晓婷书 记 员 肖 迪
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初3281号 原告：葛乃波，男，1986年10月26日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。 被告：朱虎，男，1974年3月14日生，汉族，住如皋市。 被告：汤瑞兰，女，1972年10月10日生，汉族，住如皋市。 两被告委托诉讼代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 原告葛乃波与被告朱虎、汤瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛乃波及其委托诉讼代理人颜永刚与被告朱虎及两被告委托诉讼代理人丁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛乃波向本院提出诉讼请求：1、被告朱虎、汤瑞兰共同向原告葛乃波归还借款40万元。2、被告朱虎、汤瑞兰共同向原告葛乃波偿付借款利息，自2015年2月22日起至被告还清之日止，按年利率6%计算(其中至2020年2月22日为24000元)。3、被告朱虎、汤瑞兰负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，被告朱虎向原告葛乃波借款用于做生意，双方约定借款40万元。原告葛乃波将40万现金交给被告朱虎，朱虎立下借条一份。此后，被告朱虎未能及时归还原告借款。此借款系被告夫妻共同债务，原告葛乃波多次催要未果。 被告朱虎辩称，1、原告葛乃波与被告朱虎的借贷行为未实际发生。2013年1月1日，被告朱虎至江安滨江书店向案外人宗安定借车，借车时发现被告朱虎的堂兄朱冬建及其妻子、宗安定、葛乃波在场，宗安定在向朱冬建要钱，被告知道朱冬建欠宗安定借款，因朱冬建暂时还不起，宗安定提出让朱虎向葛乃波出具借条，借款40万元，钱交给朱冬建，让朱冬建将该款项还款给宗安定。被告朱虎碍于兄弟情面向葛乃波出具了借条，借条出具之后立即将宗安定汽车开走，朱虎并未实际收到该款项，葛乃波是否将款项支付给朱冬建，被告也不知情。2、即使原告葛乃波将款项交付给朱冬建，朱冬建是实际借款人，应由朱冬建承担还款责任。本案被告虽向原告出具借条，但出借人及在场人宗安定均清楚该实际使用人是朱冬建，朱虎仅是名义借款人，并未参与借款关系，也未享受借款利益，实际使用人即为实际借款人，该款应由实际借款人朱冬建承担还款责任。3、原告主张案涉借款是被告夫妻共同债务，无事实和法律依据。4、本案已超过诉讼时效。原告于2015年2月22日向被告主张过权利，而自2015年2月22日其至原告起诉，原告一直未向被告主张还款，根据法律规定，该案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告汤瑞兰辩称，原告与被告朱虎是否存在借款，被告汤瑞兰并不知晓，且汤瑞兰未在借条上签名，事后也未追认，无论该借款是否存在，其借款的数额也远远超过家庭的日常所需，因此该案不应当以夫妻共同债务处理，请求法庭驳回原告对汤瑞兰的还款责任。 经审理查明，原告葛乃波与被告朱虎素不相识，2013年1月1日，经案外人宗安定介绍，被告朱虎向原告葛乃波出具借条一份，借条载明：“今借到葛乃波现金肆拾元整（400000.00元）借款人朱虎2013年元月1日”。 该借条出具后，原告葛乃波于2013年、2014年均电话联系朱虎要求还款。2015年2月22日，原告葛乃波与刘某,4至被告朱虎家中索要上述款项未果。原告葛乃波于2020年4月30日诉至本院。 另查，原告葛乃波当庭陈述案涉借款为短期借款，借款期限最晚一个月。其于2016年、2018年正月至被告朱虎家中索要债务，但均未遇到朱虎本人。 经查询本院审判执行系统，在本次起诉前，未查询到原告葛乃波就案涉债务向本院起诉被告。 以上事实，有借条，取款记录，证人黄某,刘某,4的证言及原被告当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被告朱虎于2013年1月1日向原告葛乃波出具金额为40万元的借条，借条中虽未约定借款期限，但原告葛乃波当庭陈述案涉借款为短期借款，借款期限最迟一个月，故案涉借款的还款时间应认定为2013年2月1日。原告葛乃波最迟应当于2015年2月1日前向被告朱虎主张权利。2013年、2014年，原告均向被告朱虎主张权利，故诉讼时效发生中断。2015年2月22日，原告葛乃波向朱虎主张权利，诉讼时效再次产生中断，原告葛乃波最迟应当在2017年2月22日前向被告主张权利。原告葛乃波虽主张其于2016年、2018年正月至被告朱虎家中索要债务，仅提供证人刘某,4的证言予以佐证，未提交其他证据予以证明，且原告亦陈述自2015年2月22日之后其至朱虎家中，再未遇到朱虎本人，故即使原告所述2016年、2018年正月至被告朱虎家中，因该主张权利行为未实际通知到被告朱虎，故不产生主张权利的法律效力。现原告葛乃波于2020年4月30日向本院起诉，已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。 关于被告汤瑞兰是否承担责任的问题，本院认为，原告并未提交证据证明案涉债务为夫妻共同债务，且案涉借条由朱虎出具，原告诉讼朱虎已超过诉讼时效，故原告要求汤瑞兰承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告葛乃波的诉讼请求。 案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告葛乃波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7660元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  李来忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王树春
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终782号 上诉人周厚聪，女，1971年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人周厚聪因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初350号行政裁定，向本院提起上诉。 周厚聪上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，周厚聪为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。周厚聪以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，周厚聪的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。周厚聪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9865号原告：谢一凡，男，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，被告：谢继云，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，原告谢一凡诉被告谢继云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢一凡到庭参加诉讼，被告谢继云因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告谢一凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元，以及支付2019年10月10日起的逾期还款利息（按银行同息计算）；2.判令被告支付原告因起诉往来广州的路程费用和误工费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，但被告长住广州，双方近20年几乎没有任何联系。2019年8月22日，被告亲弟谢冬波通过微信与原告联系，称被告要找原告借款。被告当晚添加原告为微信好友，并与原告电话联系，向原告借款20万元。原告告知被告“没有这么多钱，而且我在10月份也要急用”。被告说他在创业初期，买了两辆车，缺少资金周转。最后双方约定原告出借5万元给被告，被告于10月初（国庆后）归还。原告遂通过工商银行向被告的中国银行账户（卡号：62×××15）转账5万元。2019年10月6日到12月，原告多次向被告催款，被告一直推拖。被告谢继云未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的银行转账记录、微信聊天截图等证据及当事人陈述认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原、被告系亲戚关系。2019年8月22日，被告弟弟谢冬波向原告转达了被告的借款意向。其后，原、被告通过微信、电话进行联系，双方达成借贷合意。2、借款凭证及约定。原告于2019年8月22日以银行转账方式向被告尾号为3915的银行卡转入50000元。原告称双方并未约定借期内利率和逾期利率，双方约定的还款日期为2019年10月7日后。3、借款交付情况。原告于2019年8月22日以银行转账方式向被告尾号为3915的银行卡转入50000元。4、还款情况。诉讼中，原告称被告未向原告清偿任何欠款。5、催收情况。诉讼中，原告称其多次通过微信、电话向被告催收欠款。原告提供的部分微信聊天记录如下：2019年10月6日，原告：“现在周转过来了没”。2019年10月7日，被告：“现在还没转过来，到时候到账，我第一时间转回给你”。2019年10月15日，原告：“超时半个月了”、“该还钱了”。被告：“收到！”。2019年10月25日，原告：“这个月快过去了，我都不信别人没给你打款”。被告：“哥，我这边尽快还给你”。2019年11月22日，原告：“限你在下月6号前还清5万，另外再加3千作为我的精神损失费和利息。”被告：“好的”。之后，原告多次向被告催收欠款，被告一直未向原告支付任何欠款。裁判理由与结果本院认为，原告依据银行转账凭证主张原、被告存在民间借贷关系，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金，原告提供的银行转账凭证足以证实原告已向被告交付50000元借款本金，且被告未到庭对原告主张提出抗辩，原告要求被告支付50000元借款本金合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，鉴于原、被告并未明确约定借期内利率和逾期利率，且原告自2019年10月6日起多次向被告催收欠款，原告在2019年10月15日称“超时半个月”，被告未提出任何质疑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告自2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费和误工费2000元，双方并未对该项费用承担作出过明确约定，原告也没有提供证据证明上述损失已经实际发生，且上述费用并非原告提起本案诉讼产生的合理必要支出，原告要求被告承担该项费用缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢继云于本判决生效之日起十日内向原告谢一凡支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢一凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告谢一凡已预交），由被告谢继云负担，并由被告谢继云于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴子晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3709号原告：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：马克勤，男，1944年7月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：石占祥，男，1955年8月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：丁占其，男，1956年8月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：保希孟，男，1955年9月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：刘占祥，男，1956年7月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。共同委托诉讼代理人：闫麒，男，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马建华，男，1956年2月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高彩风，女，1956年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。原告闫麒、马克勤、石占祥、丁占其、保希孟、刘占祥与被告马建华、吕希斌物权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多 二○二〇年七月二十七日法官助理 田进花书记员 杨 兰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2836号原告：毛家胜，男，1985年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市泗县平山镇枯河村农民。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：北京安实创业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：裘冲，总经理。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。原告毛家胜与被告北京安实创业科技发展有限公司（以下简称安实创业公司）劳务纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。毛家胜诉称，2017年4月份，经被告公司员工尹利（系泗县人）介绍，原告到位于上海市浦东新区被告所承接的上海JW万豪侯爵酒店相关项目中务工，工种为油漆工。2019年元月初，原、被告结算，被告共欠付原告工资款15000元，于2019年1月20日被告向原告出具欠条一张为证，约定2019年9月10日前一次性付清，如逾期，则按照欠款总额的0.1%计息，直至履行清偿义务为止。现被告未履行清偿义务，故诉至法院。请求法院判决被告向原告支付工资款15000元及利息。经查，安实创业公司虽注册地在北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-370室，但上述地址现已实际不存在。本院前往大兴区实地查明，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，在北京市门头沟区没有经营地点，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1149号 申请人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被申请人：黄山，女，1986年10月15日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对黄山价值29444.79元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在判后转移财产而损害其合法权益，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人黄山的财产29444.79元，期限为一年，自2020年7月20日至2020年7月19日止。 案件申请费314元，由申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲华智 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁权升
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4248号申请执行人：毛翔凌，男，1983年7月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人:北京泽来科技有限公司（组织机构代码：56369XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区康定街****楼**。法定代表人：时桂强，总经理。毛翔凌与北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1105号调解书已发生法律效力。毛翔凌向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付提成、补助、报销款、工资、利息共计292151.86元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人毛翔凌亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛翔凌申请执行的提成、补助、报销款、工资、利息共计292151.86元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛翔凌享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人毛翔凌履行债务的义务。申请执行人毛翔凌发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员  吉卓烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1818号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：李晶鑫，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇安邦路草原街统建****。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告李晶鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告李晶鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晶鑫返还借款本金50899.70元，支付借期利息3038.92元，合计53938.62元；2.判令李晶鑫以50899.70元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年4月7日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令李晶鑫以3038.92元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年4月7日起至借款清偿之日止的复利；4.案件受理费由李晶鑫负担。事实和理由：李晶鑫于2019年4月8日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为50900元，借款期限一年，到期日为2020年4月7日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35%计算，实际执行年利率为5.8725%/年。借款到期后，李晶鑫尚余借款本金50899.70元、利息3038.92元未付清。现因李晶鑫未还清借款，农行诉至本院。李晶鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晶鑫于2019年4月8日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额50900元，借款期限自签约日起至2020年4月7日止，借期内年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。李晶鑫于2019年4月8日获得涉案借款。借款到期后，李晶鑫拖欠借款本金50899.70元、借期利息3038.92元未付。现农行以李晶鑫未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、银行卡流水、利息试算、员工基本情况及自己收入对应表在卷佐证。李晶鑫未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。李晶鑫未向法院提交证据。本院认为，李晶鑫与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。李晶鑫应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请李晶鑫返还借款本金并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晶鑫返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金50899.70元，支付借期利息3038.92元，合计53938.62元，于本判决生效之日付清；二、李晶鑫支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年4月7日起至借款付清之日止，以50899.70元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息；三、李晶鑫支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年4月7日起至借期利息付清之日止，以3038.92元为基数，按年利率8.80875%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.46元，减半收取计574.23元，由李晶鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1808号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告:徐惠，女，1980年12月30日出生，汉族，住所吉林省珲春市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告徐惠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心、李俊植到庭参加诉讼，被告徐惠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：、判令被告立即支付原告中国财产保险股份有限公司延边分公司赔偿款19788.04元、保费11510.39元，并支付违约金（暂记）395.76元（自2017年4月28日起，以19788.04元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止)。共计31694.19元。二、案件受理费，由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告作为投保人，向原告申请办理保险，并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司延边支行（下称光大银行)办理个人贷款。2016年,被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款20000元。但被告未按期还款，光大银行向原告申请索赔。原告于2017年4月28日支付光大银行保险金19788.04元。故原告诉请判令被告支付原告理赔款19788.04元、保费11510.39元，并支付违约金(暂记)395.76元（自2017年4月28日起，以19788.04元为基数,按每日千分之一计至实际还款之日止)。共计31694.19元。综上所述,原告认为作为保险人承担了保证保险责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。徐惠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，徐惠与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。次日，人保延边分公司为徐惠出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为2万元，保险费12949.92元，每月应还保险费为359.72元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2016年9月7，徐惠持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币2万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。同日，中国光大银行延边向徐惠银行账户放款2万元。自2016年9月起至2017年1月，徐惠向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借还本金及保费4次。2017年4月28日，人保延边分公司代替徐惠向中国光大银行延边分行偿还19788.04元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括代偿贷款本金18349.16元、其中利息380.03元、本金罚息9.04元、利息罚息1.77元、表外息2.5元、表外息复息0.01元、表内息366.71元，未支付保费为11510.39元，共计31694.19元。上述款项至今未支付。另查，2020年7月13日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，费率表，面签记录单，投保人身份证明，工作收入证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据中国光大银行个贷管理系统截图，中国光大银行延边分行流水明细及原告当庭陈述。本院认为，徐惠与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为2万元。徐惠取得中国光大银行延边分行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款19788.04元，徐惠应向人保延边分行偿还理赔款。徐惠在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费11510.39元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以31694.19元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2017年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求徐惠支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款31694.19元，并支付违约金（以31694.19元为基数，自2017年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告徐惠于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告徐惠未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费592元、（原告已预交），减半收取296元，由被告徐惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二〇年七月二十七日书记员  金梅花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39437号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程春艳，女，1970年3月20日，汉族，住黑龙江省。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程春艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金92417.13元、利息3786.56元、罚息290.29元、违约金2492.46元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96950元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金92417.13元、利息3786.56元、罚息290.29元、违约金2492.46元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春艳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金92417.13元、利息3786.56元、罚息290.29元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告程春艳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2492.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告程春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11375号原告：王增利，男，1956年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：南绍武，男，1949年6月12日出生，汉族，住河北廊坊香河县盛东熔岩石业**。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：迟令亮，男，1973年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告王增利与被告南绍武、被告迟令亮委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王增利于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王增利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王增利撤诉。案件受理费6900元，由原告王增利负担25元（已交纳），余款6875元退还原告王增利。审判员  吴可加二〇二〇年七月二十四日书记员  杨思涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2025号之一 申请执行人：徐河冰，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：王巧莲，女，1975年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆乐丰贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**东方花园第********。法定代表人：周碧华，该公司总经理。被执行人：周碧华，女，1945年6月5日出生，汉族，新疆乐丰贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：赵春艳，女，1973年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人徐河冰、王巧莲与被执行人新疆乐丰贸易有限公司、周碧华、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初291号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆乐丰贸易有限公司、周碧华、赵春艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐河冰、王巧莲于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆乐丰贸易有限公司、周碧华、赵春艳向申请执行人徐河冰、王巧莲支付1000000元。执行中，申请执行人徐河冰、王巧莲与被执行人新疆乐丰贸易有限公司、周碧华、赵春艳于2020年7月2日达成执行和解协议：被执行人新疆乐丰贸易有限公司、周碧华、赵春艳自2020年7月开始，每月向申请执行人徐河冰、王巧莲偿还案款1500元，直至本案全部还清。本院认为，申请执行人徐河冰、王巧莲与被执行人新疆乐丰贸易有限公司、周碧华、赵春艳民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）新0103执2025号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓  杰审  判  员   魏  震审  判  员   毛  博二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   童和秀子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢333号 申请执行人：顾某，男，1990年4月20日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：苏某，男，1992年3月18日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人顾某与被执行人苏某合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0109民初3366号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为11980元，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初3366号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏某在银行和其他金融机构帐户存款11980元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执  行  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   李 明
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2489号原告：吉学银，男，1975年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。被告：冯维英，女，1964年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吉学银与被告冯维英财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇二〇年五月八日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年六月十五日公开开庭进行了审理，原告吉学银及其委托诉讼代理人邓书文、被告冯维英均到庭参加诉讼。二〇二〇年七月二十七日，原告吉学银以需要继续收集证据为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告吉学银的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉学银撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吉学银负担。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  常吕鹏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再133号上诉人（原审被告）：乔建志，男，1969年4月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：杜振仁，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人乔建志与被上诉人杜振仁劳务合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2019年5月21日作出（2019）内0403民初1946号民事案件调解书。杜振仁不服，向赤峰市元宝山区人民法院申请再审。赤峰市元宝山区人民法院于2019年10月14日作出（2019）内0403民申13号民事裁定再审本案,2019年12月4日作出（2019）内0403民再11号民事判决。乔建志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乔建志的上诉请求：请求改判，驳回杜振仁的诉讼请求。事实与理由：原审法院未查清事实，法官仅凭主观想象以“根据乔建志欠杜振仁劳务费不积极给付，致使杜振仁提起诉讼这一事实，不能排除杜振仁签字后乔建志不秉持诚实，未实际付款的可能存在”作为依据判令上诉人给付被上诉人杜振仁2600元，是错误的。双方对打工天数及工资数额均无争议，开支时是现金方式，所有工人都是先领钱后签字，这是常理（银行转帐凭证，签字领工资后核对）。被上诉人杜振仁所说签字没给钱是不存在的。被上诉人杜振仁辩称：钱没给够我，还差2600元钱，已经欠很长时间了。杜振仁向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工资5600元。一审法院认定事实：自2018年5月3日至11月15日，乔建志雇佣杜振仁做建筑力工，约定日工资120元。双方之间存在劳务关系期间，杜振仁主张是145个工作日，乔建志主张是143.5个工作日。期间乔建志给杜振仁分几次支付了部分劳务费，原审期间杜振仁主张还欠劳务费5600元，乔建志认可欠劳务费2048元。双方争议焦点在于乔建志提交的2018年八月节个人借支明细，杜振仁主张虽在上面签字，但未实际付款，乔建志主张是付款3000元后杜振仁才签的字。一审法院认为，对杜振仁申请再审的理由经本院审查，符合相关法律规定，本院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定裁定再审，说明原调解结果确有损害再审申请人民事权益的情形。另外，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据乔建志欠杜振仁劳务费不积极给付，致使杜振仁提起诉讼这一事实，不能排除杜振仁签字后乔建志不秉持诚实，未实际付款的可能存在。至杜振仁提起诉讼，乔建志应欠再审申请人劳务费5600元。故对杜振仁的再审请求应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。原审时杜振仁未主张利息和交通费，故对其主张的该费用本院不予考虑。判决：乔建志于本判决生效后五日内，再给付杜振仁劳务费2600元。本院再审查明事实与一审再审认定事实一致，予以确认。本院再审认为，被上诉人杜振仁受上诉人乔建志雇佣做建筑工人，乔建志提供了2018年八月节个人借支明细中有杜振仁签字。杜振仁称给付工资为银行卡转账，此笔3000元虽有其签字，但乔建志并未实际支付，乔建志亦无其他证据证明给付工资过程。结合本案实际情况，杜振仁主张乔建志给付剩余5600元劳务费应予支持。综上所述，上诉人乔建志的上诉理由不能成立，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔建志负担。本判决为终审判决。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 乌 江 二〇二〇年七月二十四日书记员 闫慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33046号原告：王青春，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省津市。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告王青春与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青春，被告瀚峰资本公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王青春向本院提出诉讼请求：1.判令瀚峰资本公司支付设备及安装费147858元；2.诉讼费由瀚峰资本公司负担。事实和理由：2016年初，案外人白某要求王青春将监控设备（价值147858元）安装在北京市朝阳区三间房双桥东星广场内，至今设备及安装费并未支付。王青春多次前往瀚峰资本公司东星广场办公处找相关人员索要设备及安装费，相关人员表示，该笔款项已经与白某结清了。故王青春诉至法院。被告瀚峰资本公司辩称：不同意王青春的诉讼请求。第一，王青春与瀚峰资本公司没有法律关系。瀚峰资本公司并未与王青春签订任何施工合同，其所提供的施工结算清单既无瀚峰资本公司法定代表人签字，也没有瀚峰资本公司公章，亦没有授权莫某某的授权委托书，施工结算单无瀚峰资本公司名称。故瀚峰资本公司没有付款的义务。第二，王青春仅提交了一份施工结算单，无施工合同、施工清单、验收报告、设备购买发票、人力成本报价清单。王青春仅凭一份施工结算清单就要求瀚峰资本公司承担付款义务，证据明显不足。第三，莫某某因违反公司规定被辞退，其与瀚峰资本公司有较深的矛盾。且莫某某在2016年3月25日在结算单上签字时，并非瀚峰资本公司员工，王青春起诉主体不适格，无权向瀚峰资本公司主张。故请求法院驳回瀚峰资本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，白某将北京市朝阳区东星时尚广场外围监控安装项目介绍给王青春。王青春于2016年3月16日至2020年3月25日进行施工。庭审中，王青春提交工程竣工预验收单、工程结算清单。工程竣工预验收单载明：工程名称为东星时尚广场外围视频监控工程，日期2016年3月25日，审查意见为，该工程预验收结论为合格，可组织正式验收。莫某某在建设单位处签字。工程结算清单列明工程金额共计147858元。备注处载明：本工程于2016年3月16日施工，2016年3月25日安装调试完毕正式交付使用，工程款项未支付。莫某某在甲方代表处签字。王青春另提交施工现场照片以及施工人员王某某、李某、杨某某的证人证言，证明王青春已履行施工义务。瀚峰资本公司对王青春提交的上述证据均不予认可。庭审中，王青春申请证人白某出庭作证，白某在庭审中称，白某听说莫某某要安装监控设备，故将王青春介绍给莫某某，关于王青春与莫某某如何沟通，白某并不清楚。经询，瀚峰资本公司称，莫某某自2016年4月20日至2017年12月在瀚峰资本公司工作；2016年3月，莫某某并非其公司员工，瀚峰资本公司提交2016年3月四险缴费月报人员明细过录表予以证明。王青春对该份证据不予认可。庭审中，瀚峰资本公司无法出示其与莫某某签订的劳动合同。经询问，瀚峰资本公司有东星时尚广场一部分的承租经营权和运营管理权，并表示东星时尚广场一层部分是瀚峰资本公司的。在本院立案庭组织的诉前调解中，瀚峰资本公司认可其公司安装了该套监控设备，但称是白某安装的，且已同白某结账。上述事实，有王青春、瀚峰资本公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于王青春是否与瀚峰资本公司成立承揽合同关系。王青春提交的工程竣工预验收单、工程结算清单以及相应施工照片、证人证言，无相反证据推翻，本院对上述证据真实性予以确认。莫某某在工程竣工预验收单、工程结算清单上签字，亦可以证明王青春履行了承揽义务。关于莫某某身份问题，瀚峰资本公司称莫某某于2016年4月20日才入职，其提交的2016年3月四险缴费月报人员明细过录表不足以证明莫某某的入职时间。瀚峰资本公司主张莫某某在2016年3月不是其公司员工，本院不予采信，且瀚峰资本公司在庭审中认可其拥有东星时尚广场的部分承租经营管理权与运营管理权，综上本院认为莫某某在工程竣工预验收单、工程结算清单上签字的行为构成表见代理，王青春与瀚峰资本公司成立事实上的承揽合同关系。王青春履行了承揽义务，瀚峰资本公司应支付相应款项。现无证据证明瀚峰资本公司有过付款行为，王青春要求瀚峰资本公司支付设备及安装费147858元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青春设备及安装费147858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年七月三十一日书记员  邱 堃