wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1960号                               立案时间                       2020年3月26日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。                               被告                       阚洪亮，男，1988年9月12日生，汉族，住吉林省梨树县。                               原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14367.49元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计2090.67元；本金及利息、罚息、复利合计16458.16元）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2017第RLx号]                               借款人                       阚洪亮                               签订时间                       2017年2月15日                               贷款金额                       60000元                               贷款用途                       其他消费性用途                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       按期等额还本付息                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       60000元                               实际贷款期限                       自2017年2月15日起至2020年2月15日                               借款人逾期还款时间                       2019年8月15日                               欠付本金（截止日期）                       14367.49元（截止2020年7月10日）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告阚洪亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金14367.49元；             二、被告阚洪亮自2019年8月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费470元（含案件受理费210元，公告费260元），由被告阚洪亮负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程 鑫             人民陪审员 毕艳玲             人民陪审员 于 江             二Ο二Ο年七月十七日                         书记员 于晓丽
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初467号公诉机关如皋市人民检察院。被告人赵海峰，男，1991年10月9日出生，务工，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住山西省寿阳县（西村口）。被告人赵海峰因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年1月21日变更为取保候审。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人赵海峰犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官李国平、检察官助理李先铸出庭支持公诉。被告人赵海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵海峰于2019年12月29日，将其问道海外版游戏中的游戏宠物“齐天大圣”宝宝，以人民币3000元的价格出售给被害人王某，并在游戏中约定坐标完成交付。后被告人赵海峰于2020年1月3日，通过向客服申诉，恶意找回该游戏宝宝。经鉴定，该游戏宝宝价值人民币7000元。案发后，被告人赵海峰能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书；自愿退还游戏宝宝，取得被害人谅解。如皋市公安局自被告人赵海峰处扣押白色金河田牌电脑主机1台、黑色电脑主机1台、手机2部、银行卡2张，上述物品均暂存于如皋市公安局。上述事实，有证人张某的证言，被害人王某的陈述，江苏中瑞华资产评估有限公司资产评估报告，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、清单及提取笔录、发还清单，被害人王某提供的手机聊天、转账截图、情况说明及谅解书，如皋市公安局自被告人赵海峰游戏账号及手机内提取的电子数据、自被害人王某手机内提取的电子数据，被告人赵海峰的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵海峰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵海峰拘役四个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。被告人赵海峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人赵海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人赵海峰能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵海峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人赵海峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人赵海峰退出赃物发还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵海峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、如皋市公安局自被告人赵海峰处扣押的白色金河田牌电脑主机1台予以没收，上缴国库；黑色电脑主机1台、手机2部、银行卡2张，由该局依法发还被告人赵海峰（上述物品均暂存于如皋市公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年七月十七日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执241号申请执行人：唐荣坤，男，1950年2月8日生，汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：朱进，男，1964年10月2日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。本院在执行唐荣坤与朱进为债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执241号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年七月二十一日书记员 陆力铭
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7022号原告：冯周啟，男，汉族，1967年3月14日出生，住济宁市任城区。被代：山东宁建建设集团有限公司第三分公司，统一社会信用代码：×××ＫＸ8Ｃ，住所地：济宁市高新区崇文大道南、康泰路西、同济路东。负责人：王亚楠，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨贺（特别授权），男，汉族，1988年8月2日出生，系该公司员工，住山东省金乡县。被代：山东宁建建设集团有限公司，统一社会信用代码：913708001659228471，住所地：济宁市任城区建设南路**。法定代表人：杨根才，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：李继谭（特别授权），男，汉族，1987年12月30日出生，系该公司员工，住山东金乡县。原告冯周啟与被告山东宁建建设集团有限公司第三分公司、山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定。裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于发春二〇二〇年七月一日书记员  朱艺园
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初955号 原告：王保国，男，1958年8月6日出生，汉族，教师，住河北省石家庄市行唐县。 被告：付合群，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 被告：王脏样，男，1948年7月13日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 原告王保国与被告付合群、王脏样民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王保国到庭参加诉讼，被告付合群、王脏样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王保国诉称：2016年5月29日，被告付合群向我借款20,000元，约定利息1.5分，由被告王脏样作为保证人出具一份借条。2018年2月25日二被告重新出具借条，原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令二被告归还20,000元借款及利息。 被告付合群未到庭亦未答辩。 被告王脏样辩称，约2012年，我介绍过被告付合群向原告借款10,000元。我不知道2018年2月25日借条是如何形成的，我没有在上面签过字。 经审理查明，2015年4月，被告付合群向原告借款10,000元，2016年5月被告再次向原告借款10,000元。2018年2月25日，被告付合群为原告补写“借条今借王保国现金20,000元整贰万元整借款人付合群保人王脏样2016年5月29日借2018年2月25号立字”的借条。原告述称双方约定月利率1.5%，借条是被告付合群与被告王脏样电话沟通后书写的“保人王脏样”，现场仅有二人。被告王脏样辩称其仅为被告付合群介绍过到原告处借款10,000元。原告向被告催要借款，被告拒付引起诉争。 上述事实，有被告付合群书写的借条、被告王脏样的询问笔录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告付合群二次向原告借款合计20,000元，有被告付合群书写的借条为证，足以认定。在原告催要后应及时偿付原告，推付至今，有违诚信。原告诉称借款时约定月利率1.5%，被告王脏样为保证人，被告王脏样否认，辩称仅介绍被告付合群到原告处借款10,000元，原告对其上述主张未提交证据证明，依法不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付合群于本判决生效后五日内偿还原告王保国借款20,000元。 二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告付合群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杜军平 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 普
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4279号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1276号之一申请执行人：陈学林，男，1996年8月6日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被执行人：余涛，男，1992年2月26日出生，汉族，住陕西省岚皋县。申请执行人陈学林与被执行人余涛合伙协议纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0583民初11696号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告余涛于本判决生效后十日内返还原告陈学林15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费250元，减半收取125元，由被告余涛负担。”。由于余涛未履行法律文书确定的义务，权利人陈学林向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向被执行人余涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人余涛未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余涛的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人余涛名下除银行存款4000余元外，无其他财产。3、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余涛的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人余涛名下除银行存款900余元外，无其他财产。4、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余涛的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人余涛名下除少量银行存款外，无其他财产。5、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余涛的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人余涛名下除少量银行存款外，无其他财产。6、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余涛的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人余涛名下除少量银行存款外，无其他财产。7、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余涛的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人余涛名下除少量银行存款外，无其他财产。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人余涛名下的不动产登记信息，经查，被执行人余涛在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人余涛名下的公积金信息，经查，被执行人余涛在昆山范围内无公积金。10、本院委托被执行人余涛户籍所在岚皋县人民法院对其不动产登记信息进行查询，经查，被执行人余涛在户籍所在地无不动产登记信息。11、本院依法对被执行人余涛名下银行存款4767.58元进行扣划。12、因被执行人余涛未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人余涛采取限制高消费措施。13、本院书面约谈申请执行人陈学林告知本案执行情况，申请执行人陈学林无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：15125元，执行到位4767.58元，扣除执行费127元后实际到位4640.58元，剩余10484.42元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月二十一日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初3282号原告：王秀华，女，1941年10月31日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：王中泰（太），男，1952年9月20日出生，汉族，住睢宁县。原告王秀华与被告王中泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告王秀华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告王秀华的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王秀华撤诉。案件受理费减半收取172元，由原告王秀华负担。审判员 吕 超二〇二〇年七月二十七日书记员 张业楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3241号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，经理。 被告：刘露露，女，1990年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被告：临沂科盛汽车服务有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣二路与山松路交汇北200米路西山水口村div> 负责人：梅向东，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼div> 负责人：亓君，总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告刘露露、临沂科盛汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员 武 威 二〇二〇年七月十日 书记员 齐学进
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1704号原告：钱志娟，女，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被告：黄翠丽，女，1983年2月4日，汉族，住安徽省砀山县。原告钱志娟与被告黄翠丽赠与合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。黄翠丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告赠与合同纠纷一案砀山县人民法院没有管辖权。本案所涉案外人端琼支付给被告的钱均发生在上海市松江区，且被告实际也不在砀山县唐寨镇居住，而是一直居住在上海市松江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及其司法解释第四条的规定“被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由被告经常居住地或赠与发生地法院即上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为：被告黄翠丽虽然提供了松江区中山街道五龙社区居民委员会的居住证明，但该证据不足以表明黄翠丽在松江区居住一年以上。因此，本院对该案件有管辖权，黄翠丽提出的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，裁定如下：驳回被告黄翠丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年七月八日书记员  姬撑附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢287号 申请执行人：广德鼎立精密钢管有限公司，住所地安徽广德经济开发区。 委托代理人：王建明，该公司执行董事。 被执行人：张家港鑫鋐进出口有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐西村****。 法定代表人：张敏，该公司执行董事。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院（2016）皖1822民初2105号民事判决书 立案标的：113320.3元（原立案标的：407720.3元） 本院（2020）皖1822执恢287号【原执行案号（2017）皖1822执161号】执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2749号 原告：李泉，男，1959年7月27日生，汉族，住如皋市。 被告：金满明，男，1952年2月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。 原告李泉与被告金满明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉，被告金满明及其委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25000元，承担利息损失。承担本案受理费用。事实与理由：2012年10月17日，被告的儿子金朱健向原告借款125000元，保证在2013年6月18日前归还，至2013年6月18日金朱健又推迟还款期限至2014年2月18日，后经原告多次追要，被告金朱健偿还了10万元，余款25000元由其被告金满明立下借据，写明借到原告人民币25000元，保证于2018年12月30日前归还，并以部分房产作抵押，之前所有借条及承诺作废，后被告未能按期偿还借款。原告认为被告自愿为儿子金朱健所欠债务承担偿还责任，理应践约，现原告为维护其合法权益，特具状请求判如其请。 被告金满明辩称，1、可以看出2017年11月10日虽然本案被告向原告出具借条一份，但是原告并未实际借款给被告，而作为民间借贷合同纠纷应当是由借款人出借资金交付时才生效，因为原告没有实际借款给被告，所以该借条本身并未生效。2、按照原告在诉状中陈述是基于2012年10月17日被告的儿子向原告借款125000元，被告儿子于2014年5月26日通过其银行卡向原告偿还10万元，在2017年至2019年期间被告儿子一直神志不清，2019年年底被告儿子回来之后被告向其子询问，其子告诉被告他与原告之间所有款项均给付完毕，而当时写125000元借条并未实际借得125000元，具体数额记不清，但已经全部还给原告。 原告李泉为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、金满明写的借条，证明金满明愿意承担债务。 证据2、金朱健写的借条，证明与金朱健存在借贷关系。 被告金满明质证认为： 对证据1、真实性没有异议，但并没有实际借到该资金。 对证据2、对借款人中签名是金朱健不持异议，但是该借条在原告处保存，虽然根据原告的诉状是在金满明再次打25000元给原告的情况下，按照常理，原告应当将借条退还被告。借条中原告涂盖的部分应该是记载的金朱健还款的金额和时间。原告不希望别人懂得金朱健已经偿还的额度，所以在借条中将已经还款部分作了充分的涂盖。 被告金满明为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、2014年5月份金朱健在开发区农村商业银行卡62×××30流水清单，证明2014年5月26日金朱健通过银行卡转10万元给原告的事实。 原告李泉质证认为：没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日被告之子金朱建向原告李泉借款125000元并出具借条一份，内容为：“今借软件园桃园镇育华村三十组李泉人民币壹拾贰万伍仟元正，保证在2013年6月18号上午12点钟前归还。借款人：金朱建上面的壹拾贰万伍仟元人民币保证在2014年2月18号上午12.钟。借款人金朱建2012年10月17号下午4点钟。2013年6月18号”。 2013年6月18日金朱建出具承诺书一份，内容为：“金朱建是金满明的儿子，本人2013年6月18号中午12点钟借的现金人民币壹拾贰万伍仟元，保证在2014年2月18日上午12点钟归还，如不逾期归还此款，本人愿意以银行的借款利息四倍罚款，另外李泉借的我父亲金满明楼房305室，所有权归还给李泉所有。承诺人金满明见证人陈某,4。” 2017年11月10日，被告金满明向原告李泉出具借条一份，内容为：“今借到李泉人民币贰万伍仟元整，保证于2018年12月30日前归还，并以桃园农贸市场B座三层楼梯南第一、第二两间标准房（面积约80㎡）作抵押，如到期不还，此两间标准房归李泉所有。即日起此前所有借条及承诺作废。借款人：金满明见证人：陈拥军左方刘”。 2014年5月26日被告金朱建通过农村商业银行向原告李泉偿还10万元。 庭审中，被告金满明称，2014年5月26日当天金朱建还给付原告李泉25000元现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金满明之子金朱建向原告李泉借款125000元，有被告之子金朱建多次向原告出具的借条、承诺书等佐证，且金朱建亦偿还了部分借款，2017年被告金满明又以借条的形式予以确认，故本院认定原告李泉与被告之子存在借贷关系。被告金满明自愿为其子金朱建偿还债务且得到原告李泉的同意，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告金满明辩称金朱建只收到100000元借款且已经全部偿还，庭审中又表示2014年5月26日其子金朱建转账偿还原告10万元的当天又给付现金25000元，前后陈述矛盾且不符常理，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，被告金满明承诺于2018年12月30日前归还，但未按约履行，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告承担利息损失，与法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告金满明于本判决生效后立即偿还原告李泉借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取215元，由被告金满明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年七月十日 书记员  徐启阳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初760号原告：张壮竹，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。被告：邓森林，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告张壮竹与被告邓森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邓森林下落不明，本院于2020年4月20日裁定转为普通程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张壮竹及其委托诉讼代理人许霈珍到庭参加诉讼，被告邓森林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。原告张壮竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款662359.30元及逾期付款利息（利息以662359.30元为基数，暂从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告清偿货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告所在工地（即鹤山市*********林配套项目）供应石粉等建筑材料，并按双方确定的价格结算货款。合同签订后，原告依约向被告供应石粉等建筑材料，被告并未按约支付相应的货款给原告。2020年1月12日，经原、被告双方对账，原告供应给被告的总货款金额为922359.30元。截至2019年3月30日，被告合计支付原告货款260000元，至今仍有货款662359.30元未向原告清偿。虽经原告多次催讨，但被告仍无理拒绝。鉴于此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告邓森林未作答辩，在举证期间也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，邓森林为甲方（需方）、张壮竹为乙方（供方），双方签订了一份《采购合同》，约定：张壮竹供应河沙、碎石、石粉等建筑材料给邓森林用于鹤山共和镇高尔夫豪科园林配套项目；送货单需经邓森林工地现场收货人员或李亚荣签字确认，以实际收货数量为准；供货期间，张壮竹每月6号前到邓森林工地核对上月的总货款，邓森林须在收到结算单后三个工作日内对张壮竹提供的结算单进行确认，如邓森林逾期没有对结算单进行签字或盖章，则视为邓森林同意按结算单结算，即以送货单为准；李亚荣是邓森林指定的对数人员之一；结算单对清后双方盖章签字确认，次月月底之前支付100%结货款，等等。合同签订后，2018年3月7日至2019年6月26日，张壮竹依约多次向邓森林的工地供应建筑材料，并每月制作对账明细表或对账清单，由邓森林指定的收货和对账人李亚荣签名确认。在此期间，邓森林向张壮竹支付了部分货款。2020年1月12日，张壮竹与邓森林指定的对账人员李亚荣再次进行对账，并签订《邓森林（共和高尔夫项目）送货、收款对数表》，李亚荣签名确认2018年3月至2019年6月期间张壮竹共向邓森林供货922359.30元，邓森林已支付260000元，未结货款为662359.30元。同日，张壮竹通过微信将该对数表发送给邓森林，并询问：“邓总，这个李亚荣已确认了，还要不要盖章确认的”、“未付款一共662359.30元”，邓森林次日回复：“张总，这个金额你以李亚荣和你这个确定的为准就行了。啊，这个我安排李亚荣跟你去确定了”。此后，邓森林没有再向张壮竹付款。就上述欠款，张壮竹经催收未果，于2020年3月11日诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据、本院调取的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张壮竹与邓森林之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。邓森林截至2020年1月12日尚欠张壮竹货款662359.30元未付的事实，有邓森林指定的收货和对账人员李亚荣签名的对数表在案佐证，本院依法予以认定。由于2020年1月12日对账后，邓森林并没有再向张壮竹支付货款，故张壮竹要求邓森林支付货款662359.30元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另外，由于邓森林没有及时付清货款，造成张壮竹资金被占用的损失，故张壮竹可向邓森林主张逾期付款利息。张壮竹要求邓森林以实欠货款为基数从起诉之日即2020年3月11日起至货款实际清偿之日止支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持；但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故张壮竹要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的主张，本院不予支持。涉案逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本案逾期利息应以实欠货款662359.30元为基数，自2020年3月11日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邓森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓森林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张壮竹支付货款662359.30元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款662359.30元为基数，从2020年3月11日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张壮竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10423.59元，由被告邓森林负担（原告已预交的本案受理费10423.59元，本院向其退回；被告邓森林负担的受理费10423.59元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年七月二十八日书记员  冯凯颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16115号原告：林家剑，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：胡伟超，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：戎铭浩，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告林家剑与被告戎铭浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林家剑及其委托诉讼代理人胡伟超到庭参加了诉讼。被告戎铭浩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林家剑提起本案诉讼请求：1.判决戎铭浩向林家剑支付货款62277.50元、违约金（罚款）1000元以及逾期付款的利息（以63277.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年4月20日起计算至实际支付完毕之日)。2.由戎铭浩承担本案诉讼费用。事实与理由：林家剑长期以来为广州市天河区林和蜀渔壹人餐饮店(下简称蜀渔餐饮店)配送水产品，蜀渔餐饮店未及时结清货款。2020年3月26日，蜀渔餐饮店出具对账单确认：截至2020年3月26日，共计拖欠林家剑货款62277.50元（广州东站店28453.7元，太古汇店33823.8元）。承诺每月20日付款，从4月20日起违约将罚款1000元，蜀渔餐饮店的经营者戎铭浩签字确认。后戎铭浩拒不支付到期货款，截至起诉之日，戎铭浩仍拖欠林家剑货款62277.50元未付。被告戎铭浩未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2020年3月26日，戎铭浩签具对账单，明确车站12月-3月各月应付款及合计欠款28453.70元，太古汇12月-3月间各月应付款及合计欠款38823.80元，扣减已付款5000元，应付33823.80元(合计欠款62277.50元)，另标注双方协议于每月20日支付，从4月20日起违约罚款1000元。另加盖蜀渔餐饮店发票专用章。另庭审时，林家剑向本院提供自2019年12月至2020年3月间的送货单以确定每月送货额。蜀渔餐饮店成立于2017年10月20日，为个体工商户，经营者戎铭浩，于2020年5月26日申请注销。本院认为：戎铭浩以其所经营的个体工商户蜀渔餐饮店名义向林家剑订购货物，故双方的买卖关系成立。现蜀渔餐饮店已办理注销手续，故该店债务依法由戎铭浩承担。戎铭浩收货后理应按约付款，逾期支付的依法应支付逾期付款的利息。虽上述对账单已明确“双方协议于每月20日支付，从4月20日起违约罚款1000元”，但没有明确每月或总额罚款，现林家剑即主张1000元，再另行主张逾期付款的利息不当，应调整按罚息利息计收为宜。戎铭浩经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎铭浩于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告林家剑款62277.50元及利息(按本金62277.50元，自2020年4月21日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计)；二、驳回原告林家剑的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告戎铭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月二十三日书记员  万利娟杨春霞
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1010号 原告：中国工商银行股份有限公司安居支行，住所地遂宁市安居区安居大道与凤凰大道交汇处国贸广场金融大厦****。统一社会信用代码：91510904742290641R。 负责人：张勇军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：申国华，女，1968年1月11日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司安居支行（以下简称工商银行安居支行）与被告申国华信用卡纠纷一案，本院2020年6月24日立案后，本案依法由审判员何世华适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行安居支行的负责人张勇军的委托诉讼代理人崔清、被告申国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行安居支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告申国华立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金356267.99元以及利息、违约金等，其中截止到2020年3月19日的利息346.17元，利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹信用卡领用合同》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告申国华立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金196763.69元以及利息170834.38元、违约金5073.8元，利息按照合同约定计算。事实和理由：2016年3月29日。被告申国华向原告申办工银信用卡（卡号：62×××75）。申办后，被告申国华多次逾期，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》被告的逾期行为已构成违约。 被告申国华辩称，对欠款金额无异议，透支额用于了农业生产，国家有政策对利息进行减免，希望减少利息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告申国华向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申办牡丹信用卡（卡号：62×××75），牡丹信用卡领用合约约定：被告申国华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告申国华按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告申国华发放信用卡后，被告申国华透支款项合计196763.69元。原告工商银行安居支行多次向被告催收，被告均未返还款项。截止2020年7月17日，被告申国华尚欠本金196763.69元、违约金5073.8元、利息170834.38元。 本院认为，被告申国华向原告申请办理信用卡并与原告签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告申国华发放了信用卡，被告申国华使用后，未按约定返还款项，其行为已构成违约，被告申国华理应返还款项并支付利息及违约金。故原告要求被告申国华立即返还透支款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 申国华在本判决生效之日立即返还中国工商银行股份有限公司安居支行信用卡透支款196,763.69元、利息170,834.38元、违约金5,073.8元及利息（利息的计算方式为：以本金196,763.69元为计算，从2020年7月18日起计算至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之五计算利息）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国工商银行股份有限公司安居支行可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费3,322元。由申国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1447号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王文君，曾用名唐文君，男，1983年12月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地安徽省南陵县，初中文化，上海晟垣金融信息服务有限公司客服主管，户籍在安徽省芜湖市，住本市浦东新区航头镇，2007年8月因犯寻衅滋事罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪由上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初1447号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人王文君犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  周 嘉人民陪审员  吴静娟二〇二〇年七月二日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2662号之二原告：阳谷古运建材有限公司，住所地：聊城市阳谷县郭屯乡寿郭路姜邢村加油站对过。法定代表人：焦磊，总经理。被告：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司度假区分公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇幸福家园**。负责人：刘玉凤，经理。被告：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区利民西路3-1。法定代表人：邵广峪，经理。本院在审理原告阳谷古运建材有限公司与被告聊城市裕兴建筑安装有限责任公司度假区分公司、聊城市裕兴建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告阳谷古运建材有限公司于2020年7月20日以已与对方达成和解（货款已结清）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的权利具有处分权，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阳谷古运建材有限公司撤回起诉。原告阳谷古运建材有限公司交纳的案件受理费3802元，本院依法退回。审 判 长  刘洪峰审 判 员  翟 婷人民陪审员  李 星二〇二〇年七月二十日法官助理李海魁书记员杨丽慧
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初224号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王智美，女，1951年5月5日出生，汉族，文盲，农民，住淇县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2020年3月30日被淇县公安局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人王智美犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人王智美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年年底，被告人王智美在位于淇县北阳镇玉女观村自己家院内非法种植罂粟509株。2020年3月20日10时许，被公安民警发现并全部铲除。被告人王智美到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王智美非法种植罂粟509株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。王智美到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处王智美管制一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人王智美供述和辩解，现场勘验笔录，河南省农业技术推广协会物种检验鉴定报告，淇县公安局证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、被告人户籍证明、前科证明查询、立案决定书、强制措施证明等证据。被告人王智美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王智美非法种植罂粟毒品原值物509株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王智美到案后能如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王智美犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年七月二十三日书记员  冯 时
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1378号 原告：曾荣四，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：宋其林，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告曾荣四与被告宋其林劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  黄 燕 人民陪审员  陆文龙 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈雨婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3598号申请执行人李都望，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘醒辉，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人李都望申请执行被执行人刘醒辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11905号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘醒辉银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人刘醒辉收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1943号之一原告：如皋市长兴建材经营部，住所地长江镇长新街(朱来胜私宅内)。经营者:郭夕明。委托诉讼代理人:薛飞、顾倩倩，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：河海科技工程集团有限公司,住所地泰兴市高新技术产业开发区环溪路北侧,实际经营地点：泰兴市国庆中路**。法定代表人:俞建国。委托诉讼代理人：王斌，系河海科技工程集团有限公司员工，特别授权。被告:泰兴市河海围堤造地工程有限公司，，住所地泰兴市泰兴镇国庆东路**法定代表人:李耀泉。原告如皋市长兴建材经营部与被告河海科技工程集团有限公司、泰兴市河海围堤造地工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月19日转为普通程序，并于2020年6月30日向原告送达了补交案件受理费的通知，通知原告七日内向本院补交案件受理费3905元，原告无正当理由未按期补交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告如皋市长兴建材经营部撤诉处理。已经收取的案件受理费3905元，减半收取1952元。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张远燕人民陪审员  严建平二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖学良，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖学良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××42，对应卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金65913.28元、利息6466.94元、逾期还款违约金2896.78元、增值服务费12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖学良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金65913.28元、利息6466.94元、增值服务费12元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担32元，被告赖学良负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4538号原告：赵兴雄，男，1972年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：高菲，男，1984年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李帆，女，1991年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：余慧慧，女，1987年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵兴雄与被告高菲、李帆、余慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴雄及其委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告高菲、李帆、余慧慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款25467元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高菲与李帆系夫妻关系，二人共同经营超市，余慧慧系高菲与李帆超市的雇请人员。2018年1至4月份，三被告从原告处批发服装共计货款26607元，后退货1140元，尚欠货款25467元，并由三被告出具欠条，后原告多次找被告索要无果，故诉至法院。被告高菲、李帆、余慧慧未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：高菲、李帆系夫妻关系，余慧慧系二人雇员。高菲、李帆向赵兴雄购买服装，2018年3月7日购买9640元，由李帆签字确认；4月11日购买5835元，由高菲签字确认；4月22日购买1190元，由余慧慧签字确认；5月1日购买2280元，由余慧慧在2张金额均为1140元的《采购收货单》上签字“余慧”确认；5月2日购买1140元，5月17日购买1030元，由余慧慧分别在2张《采购收货单》上签字“余”；5月30日购买1535元，由余慧慧在2张金额分别为1235元和300元的《采购收货单》上签字“余”；6月1日购买320元，由余慧慧在《采购收货单》上签字“余”；6月9日购买1057元，由余慧慧在《采购收货单》上签字“余”；6月10日购买320元，由余慧慧在《采购收货单》上签字“余慧”；6月13日购买1545元，由余慧慧在《采购收货单》上签字“余慧”；8月21日购买715元，由余慧慧在《采购收货单》上签字“余慧”。以上共计向赵兴雄购买服装26607元。高菲、李帆分别于8月25日、6月3日、6月13日退货40元、140元和960元，剩余货款25467元未付，故赵兴雄诉至法院。本院认为，高菲、李帆与赵兴雄因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。高菲、李帆向赵兴雄购买服装，应履行支付货款的义务，其二人剩余货款25467元未付，构成违约，故本院对赵兴雄请求高菲、李帆支付货款25467元的诉讼请求，依法予以支持。余慧慧受高菲、李帆雇请，其对所欠货款的签字确认属于履行职务行为，应由雇主高菲、李帆承担责任，故本院对赵兴雄请求余慧慧承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。高菲、李帆、余慧慧未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高菲、李帆于本判决生效之日起十日内向原告赵兴雄支付货款25467元；二、驳回原告赵兴雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告高菲、李帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  周 英人民陪审员  王玉敏二〇二〇年七月十六日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2170号王锡成申请被执行人李廷兵司法确认纠纷执行一案，现已全部履行完毕，特此结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月三日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1258号原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人:杨世敏，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告:田守凯,男,1978年5月28日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被告田守凯借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 彦人民陪审员  陆惠文人民陪审员  贺明儒二〇二〇年七月八日书 记 员  袁苓睿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4997号之一被执行人：赵琦，男，1989年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。被执行人赵琦盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初779号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人赵琦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年5月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月25日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年5月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年5月27日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年7月20日，本院委托西平县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1000元。实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 磊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1606号 原告：张仁忠，男，汉族，1976年9月4日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何文程，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：向道荣，男，汉族，1969年10月13日出生，住四川省通江县。 原告张仁忠与被告向道荣“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁忠的委托诉讼代理人何文程到庭参加了诉讼，被告向道荣经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向道荣立即支付原告劳动报酬114149元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张仁忠与被告向道荣系朋友关系，2013年至2015年被告向道荣在甘肃省兰州市新区承包工程，叫原告张仁忠做工，工程完工后，被告向道荣向原告支付了一部分劳务费后，双方通过结算，被告于2017年1月30日向原告书立114149元欠据一份，并定于2018年还清。后原告多次催收无果。为了维护原告的合法利益，现起诉，请求实现原告诉请。 被告向道荣未作答辩。 围绕原、被告双方向本院提交的证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2013年4月，被告向道荣在甘肃省兰州市承包工程，被告雇请原告张仁忠及其妻子郭秀英、原告的侄子张和平在被告向道荣承包的工地上做工，并口头约定了三人的工资报酬。该工程完工后，2015年3月16日，经原、被告双方结算，被告向道荣应向张仁忠、郭秀英、张和平共支付工资114149元，案外人郭秀英、张和平自愿把其在向道荣处的债权转让于张仁忠，双方结算后，被告于当日向原告书立欠据一份，后因未支付其劳动报酬，双方于2017年1月30日重新更换条据，其载明：“欠到张仁忠壹拾壹万肆仟壹佰肆拾玖元（114149元），在2017年、2018年还清，向道荣，2017年1月30日，注：2015年3月16日欠到（条）作废”。2020年6月4日被告向道荣向原告张仁忠支付了2000元后一直未履行偿还义务，现原告起诉来院，要求实现其诉请。 同时查明：本院在给被告向道荣送达相关的法律文书时，被告对此笔债务无异议，称自己已向原告偿还了2万多元，原告张仁忠对此不予以认可，被告未向本庭提供偿还债务的证据。 本院认为，被告向道荣因承包工程，雇请原告及其妻子和侄子为其做工，在双方结算时，原告的妻子及其侄子自愿将其债权转让于原告，后被告立据确认尚欠原告劳动报酬114149元（包括原告妻子郭秀英、侄子张和平的工资款），被告立据后向原告支付了2000元劳动报酬，现原告凭其欠据向被告主张112149元的债权，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告向道荣在本判决生效后十日内支付原告张仁忠工资款112149元，并从2019年1月1日起以本金112149元为基数按年利率6%支付其资金占用利息至清偿时止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告向道荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢坤英
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢816号 申请执行人张桂兰，女，汉族，生于1962年10月，住巴中市巴州区。 被执行人黄升发，男，汉族，生于1972年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张桂兰与黄升发民间借贷纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初233号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初233号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 威
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2718号申请执行人：卢胜军，男，1984年2月25日出生，汉族。被执行人：湖南省龙人司法鉴定中心，住所地长沙市天心区南湖路86号润沁园小区A栋301室、1901室。法定代表人：刘峻树。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月20日审结，该案（2020）湘0103民初309号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人500000元，并应承担案件执行费7400元，以上共计507400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省龙人司法鉴定中心的银行账户存款507400元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年七月十七日代理书记员  李蔚
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2176号 原告：段连杰，女，1992年3月6日出生，汉族，居民，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：赵志亚，男，1996年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李辉，男，1997年6月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告段连杰与被告赵志亚、李辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连杰及其委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼，被告赵志亚、李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段连杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失21000元、律师代理费4000元，合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵志亚于2020年2月3日凌晨借用原告车辆，后驾驶车辆行驶至沛县汉源宾馆附近时发生交通事故致使原告车辆受损。2020年2月17日，赵志亚向原告出具欠条一张，载明扣除之前赔偿的费用外还欠原告21000元，被告李辉在该欠条担保人处签字。经原告催要，两被告至今未支付。 赵志亚、李辉未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年10月23日，原告段连杰购买奥迪牌A3小型轿车（车辆识别代号）一辆。2019年11月6日，河南省驻马店市公安局交通警察支队为原告颁发了车牌号为豫Ｑ×××××号机动车行驶证。 二、原告段连杰与被告赵志亚系朋友关系。2020年2月3日凌晨2点左右，被告赵志亚驾驶从原告段连杰处借用的涉案车辆行驶至沛县汉源宾馆附近时，撞向了路边护栏，造成护栏损坏。该事故交警部门未进行责任认定。同日，赵志亚向沛县公安局交通巡逻警察大队缴纳了4080元道路交通设施损坏赔偿款。 事故发生后，原告将涉案车辆送至徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司进行维修并支出费用37747元。 三、2020年2月17日，经原、被告共同协商维修赔偿事宜，后原告书写借条一张，内容：“现收到段连杰（身份证号）以现金借出的￥21000元（人民币贰万壹仟元整），借期7个月（自2020年2月17日起至2020年9月17日止），每月20号前偿还借款￥3000元（人民币叁仟元整），如有一期未按约定偿还借款，出借人段连杰可就剩余未偿还借款人赵志亚（身份证）及担保人李辉（身份证号）主张，因借款人赵志亚违约而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费由违约方承担。”赵志亚在该借条下方借款人处签名捺印，被告李辉在担保人处签名捺印。 借条出具后，两被告未偿还过原告相关费用。 本院认为，一、公民的合法财产受法律保护。本案为因借用汽车而产生的财产损害赔偿纠纷。事故发生后，原告与两被告就涉案车辆的赔偿问题达成一致意见并出具借条一份予以确认，该借条是双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,当事人应依约履行约定义务。出具借条后，赵志亚未依约履行，故对原告要求被告偿还21000元及支付律师费4000元的主张本院予以支持。 二、被告李辉在借条担保人处签名捺印,可确认被告李辉承诺对本案涉案款项承担担保人的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任承担保证责任”的规定,因原告与被告李辉对保证方式没有约定,被告李辉应对该款项承担连带支付责任，故对原告在保证期间内要求保证人李辉承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志亚于本判决生效后十日内支付原告段连杰25000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-009475开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 二、被告李辉对上述债务承担连带保证责任；被告李辉承担保证责任后,有权向被告赵志亚追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为213元，由被告赵志亚、李辉负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年七月二十二日 书记员 蒋丽莎
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1445号 申请执行人：王林林，男，1988年9月12日出生，现住广饶县。 被执行人：张晓峰，女，1981年9月4日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2019年12月30日作出的（2019）鲁0523民初5841号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓峰在中国工商银行股份有限公司东营市分行银行卡业务部62×××92，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 任翠玉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3015号之二原告：唐景新，男，1962年3月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：朱琦宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告唐景新诉被告朱琦宇合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，称双方协商调解达成一致意见，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告唐景新撤诉。案件受理费减半收取计40元，保全费4307元，合计4347元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 娜
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13463号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。 被告：沈剑，男，1982年6月21日生，汉族，住昆山市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告沈剑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈燮根、史建明参加评议，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人邵冰妍、周文到庭参加诉讼，被告沈剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州太保诉称，2017年11月2日，被告沈剑为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告沈剑未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款80389.88元，故要求判令被告支付保险理赔款80389.88元、违约金6591.97元（自2019年8月21日暂算至2019年11月10日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。 被告沈剑未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年11月2日，被告沈剑与中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款150000元，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，首期执行年利率为6.09%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。 2017年10月30日，被告沈剑为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于2017年11月1日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为沈剑，被保险人为光大银行，保险金额178350元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.7%，每月保险费2550元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年11月2日，光大银行依约向被告沈剑支付借款150000元。此后，被告沈剑累计还款18期后自2019年6月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2019年8月21日向光大银行支付了代偿款本息80389.88元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。 上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告沈剑的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告沈剑应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告每月收取2550元保费虽有合同约定为依据，但该约定显失公平，在被告逐月归还本金的情况下，原告无视保险责任的减少而仍按借款金额计算保费有悖公平，依法应予调整，根据被告的实际还款情况按约定费率1.7%计算，经本院核算，原告累计多收取保费约为10110元，该部分款项应抵冲被告应向原告归还的理赔款，故被告尚应向原告支付的理赔款应为70279.88元。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定结合本案实际情况，本院依法对违约金调整为按同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈剑于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款70279.88元； 二、被告沈剑于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由原告苏州太保负担399元，被告沈剑负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  陈燮根 人民陪审员  史建明 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张筱莉
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初270号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张肓元，男，1984年3月28日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化程度，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月18日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；3月30日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。辩护人陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人张肓元犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘晓莉出庭支持公诉，被告人张肓元及其指定辩护人王虹理、陈姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日19时26分许，被告人张肓元持C1型驾驶证驾驶粤Ｓ×××××哈弗牌白色小型轿车，沿襄洪线由西向东行驶，行至襄阳市襄州区××镇××村1组路段时，将横过马路的行人袁某1发生碰撞，致袁某1倒地受伤。事故发生后，被告人张肓元未停车继续往前行驶，袁某1的家属发现后立即报警并追撵张肓元至襄州区××水库，被告人张肓元拨打120急救电话，随后被赶到现场的民警带走。当日，袁某1经救治无效死亡。襄州区交警大队认定张肓元负事故的全部责任。事故发生后，张肓元赔偿被害人近亲属18.03万元，并取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人肖某、袁某2的证言、现场勘查笔录、身份证复印件、户籍证明、机动车行驶证复印件、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、现场监控视频、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张肓元违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人张肓元到案后如实供述犯罪事实，并自愿接受刑事处罚，赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，建议判处被告人张肓元有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人张肓元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：被告人张肓元到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，其赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，建议对张肓元从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2020年3月17日19时26分许，被告人张肓元持C1型驾驶证驾驶粤Ｓ×××××白色“哈弗”牌小型轿车，车载肖某（女，11岁）沿襄洪线由西向东行驶，当车行至襄洪线襄阳市襄州区××镇××村1组路段时，与横过马路的行人袁某1（男，殁年83岁）发生碰撞，致袁某1倒地受伤。事故发生后，被告人张肓元未停车继续往前行驶，袁某1的家属发现后立即报警并追撵张肓元至襄阳市襄州区罗岗水库，后被告人张肓元拨打了120急救电话，接警后赶到现场的黄龙派出所民警将张肓元带至派出所。当日，袁某1经救治无效死亡。2020年3月18日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某定，袁某1系交通事故致颅脑、颈髓及胸腔脏器严重复合伤死亡。2020年3月23日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人鉴定，1.事故发生过程：西东向行驶的粤Ｓ×××××小型轿车右前部碰撞路面北南向横过的行人袁某1。2.粤Ｓ×××××小型轿车事发时的行驶速度不具备鉴定条件。3.按GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关条款判定，粤Ｓ×××××小型轿车的静态安全技术状况检验为合格。2020年3月24日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，张肓元驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶且肇事逃逸，此过错是事故发生的原因，负此事故的全部责任；袁某1无责任。事故发生后，被告人张肓元与死者袁某1近亲属达成协议，被告人张肓元赔偿死者袁某1近亲属18.03万元。死者袁某1近亲属对被告人张肓元表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人肖某、袁某2的证言、现场勘查笔录、身份证复印件、户籍证明、机动车行驶证复印件、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、现场监控视频、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张肓元违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人张肓元到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，其赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，建议对张肓元从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人张肓元到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张肓元赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张肓元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年七月七日书 记 员  翟璐璐
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执570号申请执行人荆州市百世腾饲料有限公司，住所地：湖北省荆州市城南开发区学堂洲西环路西侧。法定代表人：周维力。被执行人胡杰，男，汉族，1985年11月9日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人荆州市百世腾饲料有限公司与被执行人胡杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市百世腾饲料有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡杰在金融机构的存款或提取在其他部门的收入462427.5元【货款337327.5元、利息114916元（暂计算至2020年7月2日）、案件受理费3500元、执行费6684元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月二日书记员  周海燕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1465号原告：张建新，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证号码：441************030，住五华县******玉田。委托诉讼代理人：张大远，男，汉族，1973年4月18日出生，身份证号码：441************772，住五华县******为角。被告：张建华，男，汉族，1959年9月7日出生，身份证号码：441************019，住五华县******玉田。原告张建新与被告张建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托代理人张大远、被告张建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告0.19亩土地，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四年前要求原告位于玉田段二块水田共0.19亩（一块为0.15亩，另一块为0.04亩又土地确权证）给其耕种，原告在2018年要求被告退回上述水田未果，被告变本加厉在上述水田种上树木，并发生多次争执，原告投诉村委出面调解，并报警，均未收回，为了维护原告的合法权益，要求法院判如诉请。被告张建华辩称：争议的田地属于被告的，虽然争议地登记在原告名下，但一直由被告耕种，是分给被告子女的责任田，与分家没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经审理查明，原告张建新与被告张建华为兄弟关系，现原、被告均居住在五华县******。案涉争议地一块位于五华县*******队外排，该地土地确权证书中的地块编号为01058，东至张建新、西至张宁夫、南至张建华、北至道路；另外一块争议的耕地面积为0.15亩，地块编号为01059，东至张建华、西至张建新、南至张建华、北至道路。庭审中经双方确认，上述两块争议地承包经营权现均已确权登记在原告名下，但两块争议地近年一直由被告耕种。土地经营权确权登记后，原告要求被告返还前述两块争议地，但被告则以该两块地为其子女名下的份额且相关政府部门确权登记错误为由拒不同意交还原告。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，双方争议的土地承包经营权已经确权登记在原告张建新的名下，原告提交了农村土地承包经营权证为据，虽然被告辩称政府相关职能部门确权登记错误，但并未提供任何确凿证据予以证实，也未向本院提交任何证据予以推翻原告主张，且经本院告知其相关权利后，被告在本院指定期限内仍未到政府相关部门要求更正处理。现被告已无正当、合法理由继续耕种，涉案土地经营权依法应以登记为准，原告诉请被告返还争议地，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建华在本判决生效后十五日内将位于五华县*******队外排，地块编号为01058的耕地0.15亩（具体四至：东至张建新、西至张宁夫、南至张建华、北至道路）及地块编号为01059的耕地0.04亩（具体四至：东至张建华、西至张建新、南至张建华、北至道路）交还给原告张建新。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年七月十三日书记员  陈丽静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3595号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴回龙片**101，统一社会信用代码为914***********551C。法定代表人：程某1。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款48790元及逾期付款利息（以48790元为基数，自起诉之日即2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的出货单、发票均有原件以供核对，本院予以采信。被告于2019年3月至5月期间向原告购买了69024元的货物，有上述证据予以证实，本院予以确认。原告自认被告退货20234元，对被告有利，本院亦予以确认。双方未书面约定付款期限，原告主张口头约定月结30天，对被告有利。现付款期限已届满，被告未举证证明其已依约付款，原告诉请被告支付货款48790元并统一自2019年12月26日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司有限公司支付货款48790元及逾期利息（以48790元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1019.75元，由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  张凤清人民陪审员  张少轩二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初87号 原告孙小柱,男,1977年10月23日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告肥东县店埠镇人民政府,地址合肥市肥东县第四中学北侧，统一社会信用代码11340122003006096B。 负责人吴刚,镇长。 委托代理人王家彩,安徽持优律师事务所律师。 委托代理人马卫华，店埠镇国土分局副局长。 原告孙小柱诉被告肥东县店埠镇人民政府土地行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙小柱诉讼请求为：一、确认被告与合肥东部新城投资建设有限公司于2019年5月28日签订《协议书》，处分原告土地行为侵权无效；二、判令被告供地行为违法； 事实与理由：2013年7月25日,被告、合肥东部新城建设投资有限公司与原告,签定征收孙滩村集体土地的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》,拆迁前场后院及菜地,约1.5亩。原告为核实征地拆迁行为合法性,向法院提起诉讼;经合肥市中级人民法院(2015)合行终字第00079号文书认定,拆迁并未改变涉案土地属性。2019年5月28日,合肥东部新城建设投资有限公司因涉案《肥东县城初期雨水污染治理工程》用地,与(被征收人)店埠镇人民政府签定征收孙滩村的《协议书》;随后东部新城建设投资有限公司将协议书作为取得国有土地使用权出让合同,办理了《建设用地规划许可证》。2019年11月20日,肥东县自然资源与规划局制作的东国土资监责字(2019)01035号《责令《责令停止违法建设通知书》,确认《肥东县城初期雨水污染治理工程》用地行为违法。理由一、原告孙滩房屋拆迁土地未征收、未补偿,《协议书》内容侵权原告。详见证据《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》(2015)合行终字第00079号文书复印件。理由二、店埠镇人民政府无权处分原告土地,协议供地行为违法。详见证据(2015)合行终字第00079号文书、《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》肥东县自然资源与规划局制作的东国土资监责字(2019)01035号《责令停止违法建设通知书》。理由三、协议中出现征收孙滩集体土地内容,构成违法批地。理由四、《协议书》征收集体土地内容无效,被国土部确认涉案土地仍为集体土地。详见证据肥东县自然资源与规划局制作的东国土资监责字(2019)01035号《责令停止违法建设通知书》综上所述,被告违法事清楚,望法判如所请。 被告肥东县店埠镇人民政府辩称：一、原告不能证明被告与第三人之间的案涉行为,处分了其土地,其与被诉的具体行政行为不具有法律上的利害关系,并对其合法权益亦产生实际影响。1、被告与原告就位于对河社区孙滩一组的房屋的拆迁补偿安置事宜,于2013年7月25日签订的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》。该协议已经（2017）皖0122民初4642号民事判决和（2017）皖01民终7999号民事判决的两份生效判决书确认合法有效。原告位于对河社区孙滩一组的房屋被拆除后,被告对其进行了相关拆迁补偿安置,原告已领取了一套迎河家园3号楼2703室107.96ｍ2房屋一套,以其行为表明其认可该拆迁协议的内容。被告认为,原告在接受被告的拆迁补偿安置后,实际即已丧失对被拆房屋宅基地的使用权,该宅基地的使用权已不属于原告,被告对被拆房屋的原所占用的宅基地已不再具有法律上的利害关系；2、本案第三人使用涉案的土地,没有原告的承包土地。原告在孙滩一组的承包地位于龙城路以南、××国道以北××1.402亩承包地均已被征收,其下剩的3.76亩承包地被确权位于北至312国道以南至合宁高铁一东至沿河西路一西至坟场大幽范围,在位于312国道以北的案涉土地范围；3、原告在本案中,亦无证据证明其对案涉土地享有其他权利,并具有其他法律上的利害关系。二、因原告不能证明其对案涉土地具有法律上的利害关系,以及被告的行为侵犯了其合法权益。因此,被告的所谓“供地行为”是否违法与原告无关,原告对此不享有原告诉权。综上所述,原告不能证明被告与第三人之间的案涉行为,处分了其土地,以及被告的“供地行为”是否违法,均与原告之间不具有法律上的利害关系,且对其合法权益亦产生实际影响。原告对案涉事项不享有诉权,不具备原告的诉讼主体资格。被告请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告与合肥东部新城投资建设有限公司于2019年5月28日签订《协议书》，处分原告土地行为侵权无效；判令被告供地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2013年7月25日原、被告签订《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》，将原告位于对河社区孙滩一组的房屋拆迁，此后原告接受了被告的补偿安置，并领取安置房一套。原告对被拆迁房屋的宅基地已不再具有法律上的利害关系。故原告既不是被诉行政行为相对人，且与该行政行为无行政法上的利害关系，不具有起诉的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙小柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙小柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  谢亚松 人民陪审员  李成柱 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4140号原告：王杰，男，1992年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：刘平，男，1986年8月21日生，汉族。原告王杰诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人庞国珍到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还其借款本金47970元，并支付利息（自2019年12月13日起算，以47970元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2019年12月6日向其借款港币30000元（按出具借条日的汇率兑换成人民币为26970元）及人民币21000元，并出具借条一份，上述借款已至还款期，但是被告至今仍分文未还，其多次索要无果，故诉至本院。被告刘平未应诉。本院经审理认定事实如下：原告王杰与被告刘平系2019年12月在去澳门旅游的路途中认识。被告刘平因资金需要，向原告王杰借款。2019年12月7日，刘平向王杰出具了两张借条，分别载明：今借王杰人民币伍万壹仟元整￥51000，于2019年12.12之前全部还清。另一张载明：今王杰借给刘平伍万壹仟元整即￥51000元，自2019年12月6日至2019年12月8日，期限三天，于2019年12月8日一次性偿还。原告陈述两张借条是同一笔借款，均是表明被告向其借款51000元，只是约定的还款期限不一致。关于款项交付，原告陈述在2019年12月6日分两笔向被告微信转账5000元和16000元，合计21000元。另外30000元系被告要求需要港币，其通过支付宝转账给旅行社30000元，兑换成现金港币，交付给被告。审理中，原告王杰变更诉请将出借给刘平的港币30000元按出具借条日的汇率兑换成人民币为26970元，加上转账出借的21000元，故要求刘平归还借款本金为47970元。另查明，原告王杰于2019年12月12日向被告刘平发送微信消息“过了12点你即使还也不是51000那么简单了，我劝你珍惜时间，别后悔”，刘平回复“谢谢给我的机会，我一定珍惜，钱我肯定还给你”。2020年7月22日上午，原告王杰再次发微信消息给被告刘平，并与刘平微信通话，刘平未否认涉案借款事实。以上事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，中国银行网页截屏打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘平向原告王杰借款，并向王杰出具了借条，王杰向刘平微信转账21000元，另交付现金港币30000元，结合双方微信聊天记录等，可以印证双方之间存在的借贷事实，双方之间的借贷关系成立，被告刘平应按约承担还款责任。现王杰将出借给刘平的港币30000元兑换成人民币为26970元，加上转账出借的21000元，主张要求刘平归还借款本金47970元，本院予以支持。关于利息，借条中未约定，从双方之间的微信聊天记录来看，2019年12月12日借款到期，当日原告即向被告催要，被告迟延还款，造成原告利息损失，故对于原告要求被告支付利息（自2019年12月13日起算，以47970元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王杰借款本金人民币47970元及利息（自2019年12月13日起，以人民币47970元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取550元，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 祥二〇二〇年七月二十三日法官助理  胡健志书 记 员  魏 静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2844号 原告：张靖笙，男，1992年4月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：许沈杨，男，汉族，原住诸城市。 本院在审理原告张靖笙与被告许沈杨民间借贷纠纷一案中，原告提供的送达地址无法送达被告许沈杨，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告许沈杨的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张靖笙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵楷文