wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执219号之一 申请执行人：赵雅娟，女，1966年3月23日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：金付明，男，1970年12月31日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人赵雅娟与被执行人金付明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵雅娟向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人金付明支付申请执行人赵雅娟款项240000元、逾期利息3465.20（以所欠本金为基数,自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2458元。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人金付明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金付明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金付明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金付明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金付明名下无银行存款、及有价证券等财产。被执行人金付明名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人金付明名下的位于平湖市房屋，本院已登记查封，系轮候查封并该房屋抵押于平湖安信小额贷款股份有限公司，故本案不作处置。本院暂未发现被执行人金付明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款240000元及相应利息3465.20元和案件受理费2458元未执行到位。 鉴于被执行人金付明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金付明作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人金付明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵雅娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金付明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年七月十六日 书记员  马志跃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保226号 申请人：周国辉，男，1986年6月20日生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：邹丹，男，1979年6月10日生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：伊犁港森家俬制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：邹丹，该公司总经理。 被申请人：伊犁港深房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：邹丹，该公司总经理。 申请人周国辉于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹丹、伊犁港森家俬制造有限公司、伊犁港深房地产开发有限公司6,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人周国辉提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的6,000,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁港深房地产开发有限公司所有的位于×××在建工程（保全价值以6,000,000元为限），期限为3年； 二、申请人周国辉申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人周国辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执635号 申请执行人：栾励民，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人：王旭芬，女，汉族，住吉林省吉林市。 被执行人：腾振秋，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：韩景武，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人栾励民、王旭芬与被执行人腾振秋、韩景武民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1704号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款460300.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人名下不动产均被另案查封，且有抵押，在本案不具备执行条件； 5、被执行人的退休工资已被另案冻结，在本案不具备执行条件。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭明伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)桂10行终89号 上诉人（原审原告）陈勇贞，女，1970年9月25日出生，汉族，原东笋纸厂职工，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人曾隆德，男，1965年10月3日出生，汉族，临时工，住广西百色市右江区。系原告的丈夫。 被上诉人（原审被告）百色市人力资源和社会保障局，住所地：百色市右江区东合二路1号。 法定代表人韦鹰，局长。 委托诉讼代理人卢臣山，该局农工科科长。 委托诉讼代理人颜惠民，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈勇贞诉被上诉人百色市人力资源和社会保障局（以下简称百色市人社局）不履行法定职责一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002行初17号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行庭询。上诉人陈勇贞及其委托代理人曾隆德，被上诉人百色市人社局的法定代表人韦鹰局长因公务未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人卢臣山、颜惠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告陈勇贞出生于1970年9月25日，系就业困难人员。2011年6月17日，经原告申请百色市就业服务中心向其发放《就业失业登记证》，该证检验合格至2017年3月15日。2015年11月18日，原告首次向被告百色市人力资源和社会保障局申报就业困难人员灵活就业社会保险补贴，经被告审核后向原告发放2015年5月至12月共8个月的社会保险补贴。此后，被告又为原告办理了2016年和2017年的社会保险补贴。2018年11月29日，原告向被告申请办理2018年社会保险补贴。被告以原告从2015年至2017年12月已享受灵活就业社会保险补贴共32个月。原告初次享受就业社保补贴的时间为2015年5月，初次享受灵活就业社会补贴时的年龄为44岁，未满45周岁，不符合《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于印发广西壮族自治区就业补助资金管理办法的通知》（桂人社规〔2018〕5号）“就业困难人员社会保险补贴期限，除对距法定退休年龄不足5年的可延长至退休外，其余人员最长不超过3年（就业困难人员享受企业吸纳就业社会保险补贴、公益性岗位社会保险补贴和灵活就业社会保险补贴期限可独立计算，每项社会保险补贴享受年限以初次核定其享受该社会保险补贴时的年龄为准）。”文件规定为由，未给予办理。原告遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，被告百色市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门,负责对社保补贴的发放，其行政主体适格。根据《财政部人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社［2011］64号）文件、《广西壮族自治区财政厅人力资源和社会保障厅关于印发广西就业专项资金有关补贴管理办法的通知》(桂财社〔2011〕213号)文件、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于进一步做好就业困难人员就业帮扶有关问题的通知》（桂人社发〔2016〕27号）文件、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于印发广西壮族自治区就业补助资金管理办法的通知》（桂人社规〔2018〕5号）文件规定,就业困难人员社会保险补贴的期限，除对距法定退休年龄不足5年的可以延长至退休外,其他人员最长不超过3年。对初次申请灵活就业社会保险补贴的女性就业困难人员，2002年12月31日（含）前参加基本养老保险缴费的，除年满45周岁以上的享受期限可延长至50周岁以外，其余人员最长不超过3年。本案诉辩各方争议的焦点是原告陈勇贞享受社会保险补贴期限是3年还是5年的问题。根据以上文件规定，每一项社会保险补贴享受期限以初次核定其享受社会保险补贴时的年龄为准。本案中，原告初次申领社会保险的时间是2015年11月，经人社部门核定原告于2015年5月起享受灵活就业人员社会保险补贴，原告此时年龄为44岁多，未满45周岁，依照文件规定其享受的期限应为3年。被告于2015年至2017年已向原告发放了3年的社会保险补贴，已履行了法定职责。原告要求被告办理2015年5月至2020年社会保险补贴的诉讼请求理由不成立,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈勇贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈勇贞负担。 陈勇贞上诉称，根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于印发广西壮族自治区就业补助资金管理办法的通知》(桂人社规(2018)5号)文件约明确规定:“对灵活就业后缴纳社会保险费的就业困难人员,给予一定数额的社会保险补贴,补贴标准原则上不超过其实际缴费的2/3。就业困难人员社会保险补贴期限,除对距法定退休年龄不足五年的可延长至退休外,其余人员最长不超过三年(就业困难人员享受企业吸纳就业社会保险补贴、公益性岗位社会保险补贴和灵活就业社会保险补贴期限可独立计算,每项社会保险补贴享受年限以初次核定其享受该社会保险补贴时年龄为准)。”上诉人在2015年11月18日填写“百色市就业困难人员灵活就业社会保险补贴个人申请审批表”并办理相关手续,12月份批准应从2015年12月认定上诉享受灵活就业社会保险补贴的年龄,故社会保险补贴初次核定应为12月,上诉人享受补贴时己年满45周岁,离退休不到五年,故应享受5年社会保险补贴。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误,请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人为上诉人办理五年（2015年5月至2020年5月）的灵活就业保险补助。 百色市人社局辩称，上诉人认为办理审批时间已到达法定年龄的问题，与法律规定不符。上诉人申请办理的实际时间是2015年5月至12月，被上诉人于2015年底为上诉人审批办理。被上诉人已经按期发放了灵活就业补贴，不存在不履行法定职责的情况。上诉人要求发放5年的补贴不符合法律规定。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审确认证据合法。据此，本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，百色市人社局具有依照申请发放社保补贴的法定职责。经审查，2015年11月，上诉人陈勇贞向被上诉人百色市人社局初次申领百色市就业困难人员灵活就业社会保险补贴，经被上诉人核定，上诉人于2015年5月起享受灵活就业人员社会保险补贴，此时，原告44岁多，距法定退休年龄超过5年，百色市人社局认定事实清楚。依照《广西就业专项资金社会保险补贴管理办法》第六条的规定，除对距法定退休年龄不足5年（以初次核定其享受社会保险补贴时年龄为准）的就业困难人员可延长至法定退休年龄外，其余人员最长不超过3年。被上诉人经审核后，认定上诉人应享受的年限最长不超过3年，并于2015年至2017年三年间向上诉人发放共32个月的社会保险补助，符合法律规定及地方管理规定，并无不当，已履行了相应的法定职责。上诉人提出应以被上诉人批准的时间（2015年12月）认定上诉人享受社会保险补贴的年龄与上述管理办法不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈勇贞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 盘宏权 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年七月一日 法官助理 劳 珍 书 记 员 苏燕艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6565号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：王振斌，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省梅县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告王振斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告王振斌经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月26日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××71）为媒介向原告借款50000元，分48期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方式。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月14日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计28063.01元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约还款，原告依照约定有权向被告主张一次性收回所有欠款。故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2020年2月14日共计28063.01元（其中本金23943元，手续费3668.87元，利息98.88元，还款违约金352.26元），其后的利息按照日万分之五计收并收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息和还款违约金均计算至欠款实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、《申请表》。2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、面签信息表。3、借款借据、pose单、放款信息表。4、卡账户交易流水、未还款查询表，5、律师催款函。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为50000元，分期期数为48期。同年9月26日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方约定合同项下的分期额度为50000元，分期还款期数为48期，每月一期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。合同项下的分期手续费率是使用分期额度的16%，分期手续费计算方式为使用额度×分期手续费费率。本合同项下的分期手续费金额为8000元，采取分期扣收的方式收取。借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至借款人指定的专用账户深圳深美昌汽车服务有限公司在中国工商银行深圳东门支行账号为40×××34的银行账户。借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息包括透支利息、复利等、手续费、还款违约金）全部或部分提前到期，借款人还应承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告于2017年9月26日向约定的收款账户汇入借款50000元。合同履行期内，被告开始逾期还款。据原告提供的信用卡未还款查询表显示，截止2020年2月14日，被告共计欠款本金23943元，手续费3668.87元，利息98.88元，还款违约金352.26元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告多期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告一次性支付全部欠款，有合同依据，其主张的手续费、利息和还款违约金的计算标准与双方约定的一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金23943元、手续费3668.87元，及利息、还款违约金（利息和还款违约金暂计至2020年2月14日分别为98.88元、352.26元；自2020年2月19日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。案件受理费251元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年七月十六日书记员  周玲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初695号原告：刘嘉，女，1999年11月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张文韬，男，2000年1月20日生，汉族，住仪征市。被告：徐武军，男，1979年5月20日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：吴靖，该公司员工。本院在审理原告刘嘉与被告张文韬、徐武军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘嘉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘嘉撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 员  王 玥二〇二〇年七月二十日法官助理  周婷婷书 记 员  许 媛
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保24号 申请人：辜建平，男，1962年2月15日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人辜建平与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵1201民初39号   原告：阿娜尔古丽·木力坦，女，1985年7月20日出生，现住新疆哈密市巴里坤县。    被告：杨建军，男，1977年10月28日出生，现下落不明。   原告阿娜尔古丽·木力坦与被告杨建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年7月6日，原告阿娜尔古丽·木力坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告阿娜尔古丽·木力坦撤诉处理。   案件受理费1500元，减半收取750元，由原告阿娜尔古丽·木力坦负担。           审判长叶 滨   人民陪审员 宋 金 红   人民陪审员 努尔萨拉·吐尔得别克     二〇二〇年 七月 六 日     书记员柯  苗  苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初748号原告：宗卫东，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市金杆子高尔夫投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈曾荣。被告：陈曾荣，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告宗卫东与被告广州市金杆子高尔夫投资管理有限公司（以下简称“金杆子公司”）、陈曾荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗卫东的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告金杆子公司、陈曾荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宗卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付双倍定金剩余款项10000元；2.判令本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2019年12月18日，原告与被告金杆子公司签订《会籍委托购买协议书》，约定被告金杆子公司向原告出售其公司清远狮子湖高尔夫俱乐部18洞会籍，出售总价为10万元整。合同签订后，原告向被告金杆子公司法定代表人兼唯一股东被告陈曾荣银行转账支付定金10000元。此后，原告多次要求办理会籍过户手续，被告金杆子公司均称其拟过户会籍因欠费太多不予办理过户手续予以拒绝。之后被告金杆子公司单方向原告退还已支付的定金10000元，但据前述协议书约定，被告金杆子公司的行为明显构成单方严重违约，无论是依据法律规定还是协议书第七条第三款的约定，均应向原告承担双倍返还定金20000元，故原告多次向被告索要剩余定金款项10000元，被告均以各种理由推诿至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金杆子公司未作答辩。被告陈曾荣未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，宗卫东（购买方）与金杆子公司（卖方）签订《会籍委托购买协议书》约定，宗卫东向金杆子公司购买清远狮子湖高尔夫俱乐部18洞会籍，会籍总价人民币100000元，办理过户当天余款一次付清。协议签字之日，购买方须交付卖方购买会籍之定金人民币10000元，卖方在收到定金后，需向球会递交相关会员资料。资料审核无误后，双方须在约定时间到清远狮子湖高尔夫俱乐部办理转让过户手续，签约合同以收到定金为准，合同正式生效。办理完转让手续当天，购买方扣除定金以及服务费，支付余款人民币90000元。卖方须保证该会籍已缴清球会所欠费用（年费和其它费用）。卖方在协议期无故撤回此次协议，卖方退回已收到的订金，同时支付违约罚款壹万元给买方。协议有效期为30个工作日。上述协议书签订后，宗卫东向金杆子公司的法定代表人陈曾荣转账支付了10000元，并附言注明为购买狮子湖会籍定金。后金杆子公司告知宗卫东因会籍卖方欠款而无法再交易，并通过陈曾荣向宗卫东退还了定金10000元。宗卫东要求金杆子公司双倍返还定金未果，遂提起本案诉讼，提出上述请求。另查明，金杆子公司成立于2008年4月24日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈曾荣，股东为陈曾荣。上述事实，有宗卫东提交的《会籍委托购买协议书》、中国工商银行电子回单（支付定金10000元）、金杆子公司企业信用信息公示报告、金杆子公司刘小姐短信记录截图、微信聊天记录截图以及中国工商银行电子回单（退还定金10000元）予以证明。本院认为：宗卫东与金杆子公司签订的《会籍委托购买协议书》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。关于宗卫东要求金杆子公司支付双倍定金剩余款项10000元的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据查明事实，《会籍委托购买协议书》明确约定宗卫东需向金杆子公司支付定金10000元，现宗卫东支付定金后，因金杆子公司的原因无法履行上述协议书，宗卫东要求金杆子公司双倍返还定金有事实及法律依据。因此，宗卫东要求金杆子公司支付双倍定金剩余款项10000元本院依法予以支持。关于宗卫东要求陈曾荣承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”金杆子公司为自然人独资的有限责任公司，陈曾荣为金杆子公司的唯一股东，现陈曾荣未提交证据证明其财产独立于金杆子公司，且其为实际收取宗卫东定金一方，故宗卫东要求陈曾荣承担连带责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告金杆子公司、陈曾荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市金杆子高尔夫投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗卫东支付双倍定金剩余款项10000元；二、被告陈曾荣对被告广州市金杆子高尔夫投资管理有限公司在本判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市金杆子高尔夫投资管理有限公司、陈曾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  梁细女人民陪审员  叶少冰二〇二〇年七月八日书 记 员  余颖蓉
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初923号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，该行行长。 委托诉讼代理人：熊美芳，女，该行职工。 委托诉讼代理人：赖文琴，女，该行职工。 被告：廖志恒，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡彬彬，女，1988年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖煜章，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖旺洋，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑兴荣，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告廖志恒、胡彬彬、赖煜章、赖旺洋、郑兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行在2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以廖志恒、胡彬彬、赖煜章、赖旺洋、郑兴荣已归还了全部借款本息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 本案受理费2,356.5元，减半收取1,178.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员  张志芳 二〇二〇年七月十七日 法官助理罗玉婷 书记员赖玉珍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3173号原告：孙根林，男，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：枣庄市枣安水泥有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：潘广亮，总经理。第三人：南通海天建材有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇。法定代表人：殷克如。原告孙根林与被告枣庄市枣安水泥有限公司、第三人南通海天建材有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙根林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙根林撤回起诉处理。审 判 长  王新兵人民陪审员  白继峰人民陪审员  苏益峰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  孟良燕书 记 员  陈欣妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4685号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈露，女，1997年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈露诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××街道办）行政协议一案,福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初170号行政裁定：对陈露的起诉，不予立案。陈露不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终417号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈露仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈露请求本院依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部××街道征迁工作小组（以下简称××街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，××街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。××街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据××街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人陈露以涵江区政府、涵江区住建局××街道办为被告提起行政诉讼，请求撤销××街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由××街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由××街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议的、作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可××街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈露的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈露的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年七月一日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2688号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：张旭，该单位工作人员。被告：杨玉镯，女，1967年8月23日出生，住新沂市。被告：沈学昌，男，1972年3月18日出生，住新沂市。被告：何培州，男，1975年12月22日出生，住新沂市。被告：刘朝军，男，1974年5月18日出生，住新沂市。被告：沈艺夫，男，1971年8月26日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨玉镯、沈学昌、何培州、刘朝军、沈艺夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告杨玉镯、沈学昌、何培州、刘朝军、沈艺夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨玉镯、沈学昌偿还原告贷款91836.88元，包含本金40900元及利息（计算至2020年4月15日为50936.88元，逾期利息按合同约定年利率20.7%计算至实际还清之日止）；2.何培州、刘朝军、沈艺夫对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：借款人杨玉镯、沈学昌于2014年12月30日在原告所属阿湖支行贷款50000元用于借新还旧，约定2015年12月10日到期并签订《个人保证借款合同》，由何培州、刘朝军、沈艺夫提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，贷款本息至今未足额偿还。杨玉镯、沈学昌、何培州、刘朝军、沈艺夫均未答辩。经审理查明：2014年12月30日，杨玉镯、沈学昌作为共同借款人，何培州、刘朝军、沈艺夫作为保证人与江苏新沂农村商业银行阿湖支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年12月30日起至2015年12月10日止，自愿为借款人在原告处本金余额为50000元的借款提供连带责任保证，年利率为13.8%，按季结息。如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%即年利率20.7%。另约定保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。在该合同的借款人栏中，有杨玉镯、沈学昌的签名捺印，在该合同的保证人栏中有何培州、刘朝军、沈艺夫的签名捺印。2014年12月30日，杨玉镯、沈学昌向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款50000元并出具借款借据一张，约定该款于2015年12月10日到期，年利率为13.8%，当日江苏新沂农村商业银行股份有限公司向杨玉镯账户发放贷款50000元。贷款后，江苏新沂农村商业银行股份有限公司在借期内分多次从杨玉镯账户扣划本金合计9100元，期间共收回利息5.01元。对于其他款项经催要未果，为此引起诉讼。截至2020年4月15日，尚欠贷款本金为40900元、利息为50936.88元。其中，借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期后利息（含复息）按年利率20.7%计算。本院认为，杨玉镯、沈学昌作为借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，何培州、刘朝军、沈艺夫为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护，杨玉镯、沈学昌应承担偿还贷款本息及违约的责任。原告主张何培州、刘朝军、沈艺夫承担连带责任，对此，何培州、刘朝军、沈艺夫作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，故何培州、刘朝军、沈艺夫应对杨玉镯、沈学昌的债务承担连带清偿责任。何培州、刘朝军、沈艺夫在承担保证责任后，有权向借款人杨玉镯、沈学昌追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨玉镯、沈学昌于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40900元及利息（计算至2020年4月15日为50936.88元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、何培州、刘朝军、沈艺夫对上述款项承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向杨玉镯、沈学昌追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1048元，由杨玉镯、沈学昌、何培州、刘朝军、沈艺夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雪莲二〇二〇年七月二十一日书记员  顾佳丽
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初236号 原告：彭德均，男，1965年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：蔡有联（特别授权），四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104201011794259。 被告：张天燕，女，1992年10月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县，（未到庭） 原告彭德均与被告张天燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭德均及其委托诉讼代理人蔡有联到庭参加了诉讼。被告张天燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书等法律文书，现公告期已届满，并未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭德均向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款72111元；2.判令被告按年息6%支付原告3个月的逾期利息1081.65元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为翁媳关系，2017年3月7日被告与原告之子彭伟离婚。2019年，被告以送原告孙女（彭伟与张天燕之女）读书为由，向原告借款买车，双方约定借期3个月。随后，原告为被告支付了购车款65900元及税费、上户费6211元，共计72111元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至法院。 被告张天燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告彭德均围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.常住人口登记卡。拟证明：原、被告的身份信息；被告原系原告的儿媳；被告结婚后其户口从麻陇彝族乡迁至原告处；原告之子彭伟与被告婚后育有一女彭燕。 2.结婚证。拟证明：原告之子彭伟与被告于2013年6月28日结婚。 3.离婚证。拟证明：原告之子彭伟与被告于2017年3月7日离婚。 4.四川省农村信用社借记卡明细清单。拟证明：2019年8月13日，原告为被告支付了购车款65900元；2019年8月20日，原告为被告支付了购车税款6211元。 被告张天燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。本院认为，原告提交的证据均真实有效，予以确认。 经过庭审，本院认定事实如下： 原告彭德均之子彭伟与被告张天燕于2013年6月28日登记结婚，于2014年11月5日生育一女彭燕，于2017年3月7日办理了离婚登记。离婚时，二人约定彭燕随彭伟生活。离婚后，张天燕离开彭伟家单独生活。2019年8月，张天燕以需购车方便接送彭燕上幼儿园为由向彭德均提出借款，并承诺借期为3个月。彭德均同意后，于2019年8月13日为张天燕支付了购车款65900元，于2019年8月20日为张天燕支付了车辆购置税等费用6211元，两次付款总额为72111元。张天燕在接送彭燕约一月后，连人带车去向不明。为此，彭德均诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张天燕向彭德均提出借款并承诺借款期限，彭德均同意后按照约定为张天燕支付了购车款和相关费用，双方之间已经建立起了合法有效的民间借贷关系。张天燕逾期未还借款本金65900元，应当承担偿还责任。彭德均要求张天燕支付逾期后3个月的利息1081.65元，符合相关法律规定。为此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。张天燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由张天燕于本判决生效之日起十五日内偿还彭德均借款本金72111元、利息1081.65元，合计73192.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由张天燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  徐国明 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄 聪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9880号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：邱向金，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告邱向金金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令邱向金立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金209029.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为5002.93元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计214432.39元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱向金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月10日。 三、借款本金：229000元。 四、借款期限：2019年3月10至2024年3月9日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年3月10日。 十二、实际到期日期：2024年3月9日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月20日。 十五、欠款本金：209029.46元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5002.93元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱向金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金209029.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为5002.93元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由被告邱向金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执598号之五申请执行人：余朝光，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区桥湾镇。被执行人：陈勇，男，生于1966年9月14日，汉族，住四川省达县檀木镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初1809号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在成都农村商业银行账户内存款人民币39159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7518号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：李秋茹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16751号民事判决书，于2020年5月19日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李秋茹偿还借款本金106205.45元及利息、罚息、逾期违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李秋茹负担案件受理费3195元，被执行人李秋茹依法应承担本案执行费2094元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年6月10日扣划了被执行人名下尾数9700的公积金账户余额，实扣105594.45元。经查询福建法院执行案件流程信息管理系统，截至2020年6月10日，涉及到被执行人李秋茹的而要参与本次提取的公积金款项分配的本院案件共三件：即本案、（2020）闽0203执2183号案件和（2018）闽0203执2614号案件。针对上述扣划的公积金款项如何分配，本院依法制作了分配方案并于2020年7月6日召集上述三个参与分配案件的申请执行人，各申请执行人均对分配方案无异议。据此，上述扣划到的公积金款项105594.45元，在分配给（2020）闽0203执2183号案件40524.18元、（2018）闽0203执2614号案件38730.45元，及收取本案的诉讼费3195元、执行费2094元后余21050.82元发放给本案的申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、被执行人于2020年6月5日向本院书面报告财产：其刚被单位辞退，2020年7月份始就没有工资收入了，目前没有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿21050.82元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李秋茹名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月八日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执576号申请执行人：崔冬冬，男，1990年12月22日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏新风光能源技术有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MUMKT7E，住所地盐南高新区。法定代表人：周方金，该公司董事长。申请执行人崔冬冬与被执行人江苏新风光能源技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案盐城市劳动人事争议仲裁委员会2020年5月9日作出盐劳人仲案字【2020】第257号仲裁裁决书。申请执行人于2020年7月21日依据上述仲裁裁决书向我院申请强执行，要求被执行人江苏新风光能源技术有限公司履行给付义务。本院经审查发现，上述仲裁裁决书作出后，被执行人江苏新风光能源技术有限公司已向我院起诉，故该案执行依据盐劳人仲案字【2020】第257号仲裁裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人崔冬冬的强制执行申请。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 钊书 记 员 杨 斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2735号申请执行人：施桐杰男，1991年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李昊天，男，1995年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。施桐杰申请执行李昊天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11158号民事判决书已发生法律效力。施桐杰向本院申请执行，要求被执行人李昊天给付借款本金50000元，案件受理费1050元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李昊天发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李昊天有其他可供执行的财产。申请执行人施桐杰亦未提供被执行人李昊天可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人施桐杰申请执行被执行人李昊天的50000元，案件受理费1050元，公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李昊天确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施桐杰享有要求被执行人李昊天继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李昊天负有继续向申请执行人施桐杰履行债务的义务。申请执行人施桐杰发现被执行人李昊天有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执498号申请执行人：杨鑫蕾，女，1994年2月16日出生，汉族，住北京市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。杨鑫蕾申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0585号调解书已发生法律效力。杨鑫蕾向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款11249.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨鑫蕾亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨鑫蕾申请执行的支付案款11249.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨鑫蕾享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人杨鑫蕾履行债务的义务。申请执行人杨鑫蕾发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
北京市石景山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京0107刑初97号之一公诉机关北京市石景山区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省萝北县，系本案被害人。诉讼代理人李云，北京市法硕律师事务所律师。诉讼代理人黄勇，北京市法硕律师事务所律师。被告人陈荣华，男，1958年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区包头市，高中文化，户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1984年8月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，1993年6月20日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月10日被执行逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。本院于2020年6月28日以（2020）京0107刑初97号刑事附带民事裁定书，对北京市石景山区人民检察院起诉的被告人陈荣华故意伤害一案中止审理。经查，本案现已具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 婧审判员 路琳艳审判员 牟芳菲二〇二〇年七月十三日书记员 周 颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1086号申请执行人：王国华。被执行人：何春明。关于申请执行人王国华与被执行人何春明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民特22号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何春明银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保60号申请人：北京市中发包装材料厂，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村。法定代表人：王文忠，总经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被申请人：金国奎，男，1969年4月11日出，汉族。申请人北京市中发包装材料厂于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人金国奎名下存款6000000元或其他等额价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市中发包装材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人金国奎的银行存款6000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年七月九日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初752号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金38378.69元、利息1650.21元及费用2016.59元，共计42045.49元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金38378.69元、利息1650.21元及费用2016.59元，共计42045.49元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中,原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金38367.11元、利息3519.92元及费用5517.1元，共计47404.13元（截止到2020年6月29日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告王娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金38378.69元、利息1650.21元及费用2016.59元，共计42045.49元。此后被告于2019年12月至2020年2月累计归还原告部分金额，截至2020年6月29日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金38367.11元、利息3519.92元及费用5517.1元，应收未收违约金0元，应收利息1.51元，以上共计47405.64元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、被告工作证明及个体经营营业执照信息、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约格式合同等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计47404.13元，对于应收利息1.51元，原告并未主张，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行47404.13元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  韩祖豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6035号原告：高中强，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：周福刚，男，1976年12月29日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。原告高中强与被告周福刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中强的委托诉讼代理人赵辰、刘欣欣，被告周福刚的委托诉讼代理人桑春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中强向本院提出诉讼请求：1.判令周福刚支付欠款190000元；2.判令周福刚支付逾期还款违约金（以190000元为基数，自2019年10月31日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：周福刚向高中强购买鸭胚，周福刚于2018年1月26日向高中强出具欠条，确认欠款金额为190000元元，同时约定2018年2月28日起每月还款1万元至2019年10月31日还清欠款，但周福刚未履行，故诉至法院。被告周福刚辩称：不同意高中强的诉讼请求。2018年1月26日签订欠条之后，周福刚通过其母亲、妻子、弟弟的账号陆续向高中强支付了货款82600元。该违约金约定的过高，申请法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，周福刚向高中强购买鸭胚。2018年1月26日，周福刚向高中强出具欠条一张，载明：周福刚于2017年6月、7月、8月、9月、10月向高中强购买鸭胚，今欠金额19万元。经双方协商定于2018年2月28日，按每月还1万元，至2019年10月31日还清。如果超出还款期限未还，违约金为每日剩余金额万分之五十执行。2018年1月26日，周福刚通过马立会账户支付高中强货款14600元、2018年4月2日支付5000元、2018年4月20日支付3000元、2018年6月25日支付5000元、2018年8月31日支付13000元。2018年11月3日，周福刚通过周福根的银行账户转账高中强5000元、2018年12月20日转账5000元、2019年5月3日转账5000元、2019年3月17日转账10000元。2018年5月19日，周福刚通过微信转账高中强5000元。2019年7月8日，周福刚通过李焕清转账高中强5000元、2019年8月12日转账7000元。案件审理的过程中，高中强称认可收到周福刚已付款项82600元，但该款项中2018年1月26日的14600元是支付的2017年5月货款，并非支付涉案欠条项下的款项，涉案欠款高中强已还68000元。周福刚称该笔款项在欠条出具当日支付，当时是先签的欠条后支付的14600元，故就涉案欠条上所载货款，周福刚已支付82600元。本院认为，高中强与周福刚之间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。高中强履行了供货义务，周福刚亦应支付相应货款。本案的争议焦点为周福刚于2018年1月26日转账的14600元是否系偿还的涉案欠条下的货款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高中强主张该14600元系支付的2017年5月的货款，但未提交证据证明，故对于高中强的主张，本院不予采信。现周福刚尚欠高中强货款107400元未付，故高中强要求周福刚支付欠款190000元的诉讼请求中107400元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于高中强要求周福刚支付逾期还款违约金的诉讼请求，周福刚称该违约金的金额过高，申请法院调整，根据合同性质及违约金情况，本院酌定调整违约金的计算方式为以107400元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周福刚于本判决生效之日起十日内支付高中强货款107400元；二、周福刚于本判决生效之日起十日内支付高中强违约金（以107400元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回高中强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由高中强负担891元（已交纳），由周福刚负担1159元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7043号原告：孙某1，女，1953年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙某2，男，1957年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘立峰，北京市京师律师事务所律师。被告：孙某3，女，1973年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告孙某1、孙某2与被告孙某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2的共同委托诉讼代理人赵根、刘立峰，被告孙某3及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1．依法继承被继承人滕某遗留的银行存款；2．依法分割滕某去世后发放的抚恤金212622元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人滕某与前夫孙某生育有大女儿孙某1、大儿子孙某2、小女儿孙某3。被继承人滕某于2019年5月5日死亡。现原、被告就滕某遗产分割问题无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。孙某3辩称，1．被继承人名下没有房产；工行账户还有余额1元，可以分割。2．对于抚恤金，被继承人生前，二原告对被继承人不管不问，原告不应该分得抚恤金。请求法院依据法律进行判决。本院经审理认定如下事实：孙某与滕某原系夫妻关系，二人于1953年登记结婚，婚后生育一子二女，分别是长女孙某1、长子孙某2、次女孙某3（曾用名孙某4）。孙某与滕某于1984年5月22日离婚。滕某于2019年5月5日死亡。2005年5月16日，滕某订立自书《遗嘱》一份，载明北京某号房产（以下简称某号房屋）一套，该房产的所有权证书编号为199649（建筑面积86．36㎡）属于我个人财产，我共有三个子女，分别为孙某1、孙某2、孙某4，为防止我去世后为房产问题产生误会、纠纷，特立此遗嘱：在我去世后将上述房产全部由我小女儿孙某4继承。其他法定继承人均无权继承该房产。滕某在“立遗嘱人”处签名，遗嘱上注明了“2005年5月16日”。2006年9月15日，滕某与孙某4签订《房屋买卖合同》，约定滕某将上述某号房屋以267716元的价格出售给孙某4。当日，滕某将某号房屋转移登记至孙某4名下。2013年5月8日，孙某3取得了某号房屋的所有权证（证号：X京房权证昌字第XXXX号）。滕某名下北京银行账号×××在2019年5月5日尚有余额为911．99元；滕某名下北京银行医保账号×××在2019年5月5日尚有余额1．63元；滕某名下中国工商银行卡号×××在2019年5月5日尚有余额425．25元，该账户在2019年5月13日、5月14日分别打入补贴5030元、基养6790．2元，该工行账号内款项由孙某3支取。孙某3在滕某住进养老院之前一直与其共同居住生活，尤其在滕某患病之后，孙某3对滕某尽了主要赡养义务；滕某去世后，亦由孙某3为其办理的丧葬事宜。另查，滕某原系北京歌剧舞剧院离休干部，经法院向该单位调查了解，滕某去世后，单位将发放抚恤金212622元、丧葬费5000元，因各继承人不能协商一致，故上述抚恤金、丧葬费暂未发放。上述案件事实，有北京市文艺院团服务中心的证明、常住人口信息查询打印表、遗嘱、房屋买卖合同、不动产登记信息查询结果告知单、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证、离婚证、户口本、委托协议书、骨灰海葬协议书、骨灰撒海业务登记单、银行账户历史明细清单、对账单及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。具体到本案，涉案某号房屋，被继承人滕某已在生前作出处分，且房屋在滕某去世前已转移登记至孙某3名下，故该房屋并非滕某遗产。故孙某1、孙某2提出将某号房屋的出售款267716元作为遗产进行分割，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被继承人滕某遗留的银行存款属于其个人遗产，应由孙某1、孙某2、孙某3按照法定继承分割。同时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。孙某3与被继承人滕某共同生活，也对其尽了主要扶养义务，故在分割滕某遗留的银行存款时，本院酌情对其予以多分。根据银行交易明细和流水清单，滕某遗留的银行存款共计13159．07元，对于该部分款项，本院酌定由孙某3继承6581．07元，由孙某1和孙某2分别继承3289元。鉴于滕某的银行卡（存折）、密码由孙某3保管和掌握，亦有一部分款项在滕某去世后已经支取，本院认定上述银行存款由孙某3继承，孙某3支付孙某1和孙某2相应的折价款。关于滕某去世后，生前工作单位发放的抚恤金212622元、丧葬费5000元，虽上述款项并非滕某遗产，但滕某的法定继承人均参与本案诉讼，且孙某1和孙某2均主张在本案中一并处理，故为减少诉累，本院在本案中一并处理，酌情认定上述抚恤金和丧葬费合计217622元，由孙某1、孙某2各享有72540元，由孙某3享有72542元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人滕某遗留在北京银行账户×××、北京银行医保账号×××及中国工商银行卡×××内的存款余额由孙某3继承，孙某3于本判决生效后七日内分别给付孙某1、孙某2上述银行存款折价款3289元；二、滕某去世后，生前工作单位发放的抚恤金212622元、丧葬费5000元，由孙某1、孙某2分别享有72540元，由孙某3享有72542元；三、驳回孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由孙某1、孙某2负担2000元（已交纳）；由孙某3负担381元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二〇年七月九日书记员  陈 曦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1591号 原告：薛理明，男，1982年09月10日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：刘涛，男，1986年09月07日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告薛理明与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛理明到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛理明向本院提出诉讼请求：1．判令刘涛偿还薛理明借款本金255000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金100000元自2014年4月2日起计至款项还清之日止，其中本金100000元自2014年6月19日起计至款项还清之日止，其中本金55000元自2015年5月2日起计至款项还清之日止）。2．案件受理费由刘涛承担。事实与理由：薛理明与刘涛系朋友关系。2014年4月2日、6月19日和2015年5月2日向薛理明分别借款100000元、100000元、55000元，每次借款均约定月利率2%。借款时，薛理明根据刘涛的要求，将相关款项汇入刘涛的银行卡上。事后经薛理明催讨无果。 刘涛未作答辩，亦未提交证据。 薛理明围绕诉讼请求依法提交了借条两张、中国建设银行活期个人交易明细查询6张。刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对薛理明提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，薛理明与刘涛之间的借贷关系，其中253000元有薛理明提交的借条及中国建设银行活期个人交易明细查询单为据，本院予以确认。其中2000元薛理明未能提供银行转账凭证予以证明，应负举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。薛理明主张本案借款按约定利息2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。薛理明当庭承认刘涛于2019年2月1日偿还其利息5000元，2019年6月6日偿还其利息30000元，故刘涛已经偿还的35000元利息应予以扣除。 刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘涛应于本判决生效之日起十日内偿还薛理明借款本金253000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金100000元自2014年4月2日起计至款项还清之日止，其中本金100000元自2014年6月19日起计至款项还清之日止，其中本金53000元自2015年5月2日起计至款项还清之日止，应扣除已经偿还的利息35000元）； 二、驳回薛理明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，减半收取4890元，其中4603元由刘涛承担，其中287元由薛理明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年七月十日 书记员  林芳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异172号 异议人（被执行人）：毛开良，男，1958年4月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 申请执行人：蒋文校，男，1952年6月28日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人蒋文校与被执行人毛开良民间借贷纠纷一案中，被执行人毛开良向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月14日进行听证，被执行人毛开良及其委托诉讼代理人楼旭东、申请执行人蒋文校参加了听证。现已审查终结。 被执行人毛开良向本院提出异议请求：请求贵院立即终止执行（2020）浙0681执3323号案件。事实与理由：贵院于2018年4月12日作出（2017）浙0681民初16466号民事判决，判令毛开良归还蒋文校借款327000元，并支付该款自2016年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。判决生效后，经双方协商达成一致意见，由毛开良归还蒋文校327000元结清所有债务。毛开良已支付蒋文校327000元，由蒋文校出具的收条为凭，双方之间已无债权债务关系。现蒋文校向贵院申请执行民事判决的行为，缺乏相应的事实及法律依据，请驳回蒋文校的执行申请，并终结本次执行。 申请执行人蒋文校称，收到毛开良人民币327000元及在收条上写明所有债务已结清的情况属实。但我们两人私下有协议，毛开良承诺利息私下会给我，不要让他老婆知道。但毛开良不肯出书面手续，故向法院申请执行，请驳回被执行人的异议请求。 本院查明：2018年4月12日，本院对蒋文校诉毛开良民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0681民初16466号民事判决：毛开良应归还蒋文校借款本金327000元，并支付该款自2016年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，2018年7月25日，毛开良支付蒋文校现金327000元，蒋文校出具收条一份，载明：“今收到毛开良归还款叁拾贰万柒仟元整（327000.00），所有债务已结清”。听证时双方均陈述，两人之间无其他债权债务。2020年4月17日，蒋文校给毛开良打电话催讨利息，毛开良回答如果有钱会付利息的。2020年4月21日，蒋文校对（2017）浙0681民初16466号民事判决书确定的利息部分申请执行，本院于2020年4月22日以（2020）浙0681执3323号立案执行。在本院采取的查询、冻结银行存款等强制执行措施后，毛开良遂向本院提出上述执行异议。 上述事实，由（2017）浙0681民初16466号民事判决书、强制执行申请书、执行案件移送表、执行案件立案审查流程管理信息表等证据，蒋文校提供的电话录音资料、毛开良提供的收条等证据所证实。 本院认为，根据双方当事人提供的证据和在听证时的陈述，可以确认（2017）浙0681民初16466号民事判决生效后，当事人蒋文校与毛开良就如何履行判决确定的义务达成了和解协议，且义务人毛开良已履行完毕，故双方之间判决确定的债权债务关系已消灭。蒋文校在债权债务关系消灭后，再另行向毛开良催要利息，与生效判决所涉纠纷系不同的法律关系，不受原生效判决的既判决力约束，蒋文校应另行依法主张权利，而不得再就已履行完毕的原生效民事判决提起执行申请。现毛开良以执行依据生效之后双方之间的债权债务已消灭为由提出排除执行的异议，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对本院（2017）浙0681民初16466号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 洒
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初109号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人蔡东林，男，1972年11月11日出生于湖北省宜城市，汉族，专科文化程度，中共党员，宜城市交通局规费办公室工作人员，住湖北省宜城市。因本案，2020年4月14被抓获，次日被宜城市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人蔡东林犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人蔡东林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2020年4月13日晚，胡某与李某（深圳市公安局协警）两人商量以需要毒品为由，将开出租车的蔡东林调出来抓获，两人商量好通过网上聊天购买500元的毒品。胡某（网名战狼）从网上微信给被告人蔡东林打了500元，蔡东林收到钱后，给一个叫“唯”（在逃）的微信打去460元，购买了一袋毒品。被告人蔡东林在宜城市汉江路东段窑湾六组一厕所内拿到毒品后，送到两人商量好的宜城五条路加油站交易，胡某、李某两人在蔡东林拿出毒品时，将其按住并同时报警。民警赶到现场后查获蔡东林交易的一袋毒品（内装红色麻古一颗，冰毒少许），经现场称重红色麻古0.10克、冰毒0.12克，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从红色麻古、白色冰毒中均检出“甲基苯丙胺”成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、抓获经过、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡东林贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡东林自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人蔡东林判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人蔡东林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月13日晚，胡某（网名战狼）与李某（深圳市公安局协警）商量以需要毒品为由，将开出租车的蔡东林引出来抓获，并商量好通过网上聊天购买500元的毒品。胡某从微信给被告人蔡东林转了500元，蔡东林收到钱后，给一个叫“唯”（在逃）的微信转去460元，购买了一袋毒品。被告人蔡东林在宜城市汉江路东段窑湾六组一厕所内拿到毒品后，送到两人商量好的宜城五条路加油站交易，胡某、李某两人在蔡东林拿出毒品时，将其按住并同时报警。民警赶到现场后查获蔡东林交易的一袋毒品（内装红色麻古一颗、冰毒少许），经现场称重：红色麻古净重0.10克、冰毒净重0.12克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验：从送检的上述毒品检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。另查明，被告人蔡东林归案后如实供述了自己的罪行，于2020年6月4日在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。同时，宜城市人民检察院还向本院提出对被告人蔡东林判处有期徒刑六至八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人蔡东林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、胡某的证言，扣押清单，称重笔录、取样笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，宜城市公安局鄢城派出所出具的抓获经过说明及办案说明，微信聊天记录，指认照片，视听资料，宜城市人民检察院认罪认罚具结书及量刑建议书，被告人蔡东林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡东林贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人蔡东林犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蔡东林归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人蔡东林违法所得人民币五百元；扣押的涉案毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李朝阳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾凌霄
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保754号 申请人：王西美，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：赵法军，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王西美因诉前财产保全于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人赵法军驾驶鲁Qxxxx号小型普通汽车（保全标的50000元）；并提供50000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人赵法军驾驶鲁Qxxxx号小型普通汽车予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员 邵 月
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1126号原告：陈益祥，男，1967年2月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：闫怀山，男，1971年12月29日出生，汉族，住新沂市。原告陈益祥与被告闫怀山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益祥委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告闫怀山经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈益祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫怀山偿还陈益祥借款本金160000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由闫怀山负担。事实和理由：陈益祥、闫怀山系表兄弟关系。自2017年2月1日至2018年4月5日，闫怀山因资金周转所需从陈益祥处累计借款160000元，并向陈益祥出具借据一张，借据中载明了具体借款时间、金额、支付方式等。借条出具后经多次催要，闫怀山一直未偿还，故诉至法院，请依法支持陈益祥诉请。闫怀山未作答辩。经审理查明：自2017年2月1日至2018年4月5日，闫怀山陆续从陈益祥处借款。2019年5月16日经双方结算，闫怀山共欠陈益祥160000元，并向陈益祥出具借据一张，内容为：“2017年2月1日借壹万，在陈益祥家中；2017年4月2日借壹拾万元整，在窑湾街上汽车站农村银行现取现给；2017年6月28日借柒仟元整，浙江省邮局邮寄；2017年7月12日借，邮局转账壹万捌仟元整，在浙江省邮局邮寄；2017年11月29日微信转账伍仟元整；2017年12月6日借壹万元整在村窑厂对面运河公路边上；2018年4月5号在浙江省方桥邮局邮寄壹万元整。手上给钱合计借壹拾贰万元整，浙江省邮局邮寄叁万伍仟元整，微信转账伍仟元整，总合计借壹拾陆万元整。闫怀山2019.5.16日本人身份证：”。借据出具后经陈益祥多次催要，闫怀山一直未偿还，为此引发诉讼。本院认为，陈益祥与闫怀山基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现陈益祥持有闫怀山出具的借据，并以此主张其偿还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因涉案借款双方未明确约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。现陈益祥主张自起诉之日（2020年3月4日）起按年利率6%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。闫怀山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：闫怀山于本判决生效之日起十日内偿还陈益祥借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自2020年3月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由闫怀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 陈 然人民陪审员 史广群二〇二〇年七月十四日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更535号 罪犯杜成田，男，1960年7月28日生，汉族，文盲，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2003年9月17日作出（2003）临刑二初字第35号刑事判决，以被告人杜成田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年7月21日经减刑一年九个月；2013年7月26日减刑一年九个月；2015年9月16日减刑十一个月；2016年12月30日减刑十个月。 山东省临沂监狱以罪犯杜成田有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜成田在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。 本院认为，罪犯杜成田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯杜成田准予减去有期徒刑二个月二十二天的刑罚执行（刑期自2006年1月23日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8093号原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所地惠州市********富丽中心酒店10层06、07号。负责人李义畴。委托代理人邓湘君，女，汉族，1989年5月1日出生，公民身份号码440************729，住广东省惠州市惠城区*****方直城市时代花园13栋2602房，该司员工。被告惠州市惠城区信诚装饰材料商行，住所地惠州市******。经营者林祖阳。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告惠州市惠城区信诚装饰材料商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月三日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2610号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：王涛，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曾义平，女，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5579号民事调解书，于2020年7月14日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行王涛、曾义平金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：1、被执行人王涛、曾义平偿还四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金665290元及利息626339.94元（截至2019年8月2日），并从2019年8月3日起以借款本金665290元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本息付清之日止；2、被执行人王涛、曾义平支付申请执行人律师费1000元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、申请拍卖被执行人抵押给申请执行人的财产，在折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、被执行人支付由申请执行人垫交的案件受理费8217元。在执行过程中，本院以（2020）川1521执157号之一法律文书查封了被执行人王涛所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）房产一套（权证号：xxx号）及被执行人曾义平所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）房产一套（权证号：xxx号）。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请对前述房屋（现状）进行拍卖，以实现其债权。经当事人议价，确定了房屋（现状）的网络拍卖起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖执行人被执行人王涛所有的位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）房产一套（权证号：xxx号）；二、拍卖被执行人曾义平所有的位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）房产一套（权证号：xxx号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年七月二十八日书记员 李小红
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初77号原告：蒲春梅，女，1978年7月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：岳建英，女，1977年11月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人陆丹：纪元法律服务所法律工作者，特别授权。原告蒲春梅与被告岳建英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒲春梅与岳建英及其委托诉讼代理人陆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲春梅向本院提出诉讼请求：请依法判决由岳建英偿还蒲春梅的借款60000元及资金占用费10800元共计70800元。事实与理由：蒲春梅与岳建英是朋友关系。2015年9月20日，被告以资金周转困难为由出具借条向原告借款20000元，并约定利息;2016年2月23日，岳建英又出具借条向原告借款20000元;同年7月28日，岳建英再次出具借条向原告借款20000元共计60000元。被告在借款到期后未能偿还致诉讼来院。岳建英辩称：被告先后三次向原告借款共计60000元属实，但自2016年1月19日至2017年10月20日期间，被告通过用农村信用卡(6223692285534642)及微信、支付宝转帐等方式，先后偿还原告的借款本息共计74400元，被告已全部履行还款义务，请依法驳回原告的诉讼请求。综合围绕原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：岳建英向蒲春梅借款60000元是否已偿清？蒲春梅的诉请是否支持？在庭审中，原、被告均提交证据，并在本院主持下进行举证质证。一、原告提交的证据和被告质证意见。1.身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.《借条》三张，用以证明被告分别于2015年9月20日、2016年2月23日、2016年7月28日先后三次向原告借款共计60000元的事实;3.抵押证明、股权证复印件，用以证明被告向原告借款并承诺支付原告利息，并用股权证作为抵押的事实。上述证据，被告的质证意见是：对1号证据无异议；对2、3号证据认可，但被告向原告借款后通过微信转帐等方式，将所借之款本息均全部偿清，但没有向原告要回借条是事实。二、被告提交的证据和原告质证意见。广南县农村信用合作联社交易明细和手机微信及支付宝转帐单，用以证明被告在2016年1月19日至2017年10月20日期间，用信用社卡和手机微信及支付宝转帐，先后偿还原告的借款本息共计74400元的事实。对上述证据，原告的质证意见是：对被告提交的证据部分认可，但是时间太长了，不知原告偿还被告多少钱，被告支付原告之款，不是借款本金而是利息。本院认为，原告提交的1号证据经被告质证无异议，本院给予采信;对2、3号证据，虽具有证据的三性，但被告在列举广南县农村信用合作联社交易明细和手机微信及支付宝转帐单的证据时，证明被告已全部偿清原告的借款本息的事实，故本院不予采信。对被告提交的证据能充分证明被告已向原告偿清借款及利息的事实，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：蒲春梅与岳建英是朋友关系。2015年9月20日，被告以资金周转困难为由出具借条向原告借款20000元，并约定利息;2016年2月23日，岳建英又出具借条向原借款20000元，但双方未约定利息及还款期限;同年7月28日，岳建英再次出具借条向原告借款20000元，但双方仍未约定利息及还款期限。岳建英先后三次向原告借款共计60000元。后被告在2016年1月19日至2017年10月20日期间，用信用社卡和手机微信及支付宝转帐等方式，先后偿还原告的借款本息共计74400元，但被告未向原告要回借条原件。2020年1月7月，原告以被告尚未偿还借款为由诉讼来院。本院认为，岳建英曾向蒲春梅借款属实，但岳建英在向原告借款后已在2016年1月19日至2017年10月20期间，用信用社卡和手机微信及支付宝转帐等方式，先后偿还原告的借款本息共计74400元，岳建英对蒲春梅已全部履行还款义务，且岳建英在第二、三次向蒲春梅借款时，双方均未约定借款利息及还款期限，而蒲春梅在时隔2年之后，以岳建英出具的借条为据提起诉请，在庭审中，岳建英抗辩其所借之款本息已全部偿请，但蒲春梅只认可岳建英支付其借款利息，但又提供证据进行佐证，故蒲春梅应承担举证不能的法律后果，因此，蒲春梅诉请的事实及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉玜法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒲春梅的诉讼请求。案件受理费1570元，由蒲春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年七月一日书 记 员 熊亚丹阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保198号申请人：新疆腾格斯律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。法定代表人：海波，系该所主任。委托诉讼代理人：宁志品，系新疆腾格斯律师事务所律师。被申请人：康明英，女，1975年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人新疆腾格斯律师事务所于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康明英价值117,688元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人新疆腾格斯律师事务所的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人康明英价值117,688元的财产。案件保全费1,108.44元，由申请人新疆腾格斯律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   彭振兴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢49号 申请执行人：熊友富,男,1962年4月15日出生,汉族,住湖北省罗田县。 被执行人：陈世明,男,1968年11月10日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人熊友富与被执行人陈世明民间借贷纠纷一案,向本院申请恢复执行。本院在执行中，通过网络执行查控系统未查找到被执行人有银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产登记信息，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定告知申请执行人。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢49号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11170号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王文婧，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆西路93号附30号，公民身份号码420************060。被告：肖寅峰，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码420************059。原告兴业消费金融股份公司与被告王文婧、肖寅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币76405.73元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金76405.73元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为4873.22元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年8月10日起至2020年8月10日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年8月7日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：王文婧4.借款本金：150000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：76405.73元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：肖寅峰2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年8月7日，被告王文婧与原告签订了签订编号为“HT201********0006878090”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金76405.73元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年10月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1500元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告王文婧未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告王文婧违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告王文婧应向原告支付。被告肖寅峰与被告王文婧系夫妻关系，肖寅峰自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，肖寅峰应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文婧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金76405.73元，并以本金从2019年10月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告王文婧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告肖寅峰对被告王文婧的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计928.49元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈