山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0303行初25号 原告张明，女，1969年4月4日生，汉族，住张店区。 委托代理人贺延平，男，1965年7月22日生，汉族，住张店区，系原告丈夫。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告淄博市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370300004224087L。住所地，淄博市张店区人民西路30号。 法定代表人王瑛，局长。 委托代理人陆洋，被告单位办公室副主任。 委托代理人韩佳，山东大地人律师事务所律师。 原告张明诉被告淄博市住房和城乡建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告张明、委托代理人贺延平、邬宏威，被告淄博市住房和城乡建设局委托代理人陆洋、韩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市住房和城乡建设局于12月12日作出(2019)第38号《政府信息公开申请答复书》，答复原告申请公开的“张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息”。经查，温馨家园25号住宅楼建筑安装工程中标通知书已于2006年发放给建设单位。中标通知书相关信息包括：工程名称：温馨家园25号住宅楼；建设单位：淄博众成置业有限公司；中标单位：淄博中岳建设有限公司；建筑面积及个数：4400m/1栋；结构类型层数：砖混/6层；中标总造价：308万元；质量等级：合格；开竣工日期：2006.3.1-2007.4.1；总工期：395天；工程地点：淄博市张店区联通路8号；项目负责人：张伟；定标时间：2006.1.23。 原告张明诉称，原告系张店区联通路温馨家园25号楼4单元的业户，2019年8月12日原告所居房屋的地下室进水受灾。开发商山东众成齐盛置业有限公司及施工单位淄博中岳建设有限公司修复受损地下室过程中，原告发现打开的现场与之前的原设计要求相差甚远，地下室未采取防水措施且回填土均为垃圾，存在严重的偷工减料及违规违法行为。原告经查发现温馨家园25号楼在建筑节能不达标，竣工备案资料全部造假的情况下，竟然通过了工程竣工验收。 淄博市张店区联通路8号温馨家园系淄博市第一个经济适用房小区，当年做为淄博市的重点项目及惠民的形象工程，竟然被山东众成齐盛置业有限公司建设成为名副其实的“豆腐渣工程”，存在严重的工程质量问题，严重危害原告的生命及财产安全。2019年10月17日原告依法向被告发出《信息公开申请书》要求公开：张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息。 2019年10月18日被告签收。因被告未在法定期限内依法答复，原告于2019年12月17日向淄博市人民政府提起行政复议。 2019年12月17日原告收到被告超期作出的《政府信息公开申请答复书》(2019)第38号，被告拒不履行法定职责，选择性公开部分信息，隐瞒大部分真实信息。因此，该答复书属认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当依法予以撤销。基于此，为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》(2019)第38号；2、依法判令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。 原告张明向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书（11）及邮寄单、查询单，证明事实依据。2、（2019）第38号《政府信息公开申请答复》，证明被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3、《行政复议申请书》，证明事实依据。4、淄政复[2019]163号《行政复议决定书》，证明被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误。 被告淄博市住房和城乡建设局辩称，一、被答辩人所诉行政行为不属于人民法院受案范围，依法应当驳回被答辩人起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”被答辩人向答辩人申请公开内容为“张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息”，因此被答辩人申请公开内容无具体名单，需对各个部门进行汇总。其中的中标通知书已于2006年发放给建设单位，但本着便民原则，答辩人仍将其中记载的信息告知了被答辩人。因此，被答辩人申请公开的信息需要行政机关进行主观判断、分析加工和汇总的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，人民法院依法应当驳回被答辩人起诉。 二、被答辩人及其家人存在明显滥用政府信息公开申请权的行为，违背了《政府信息公开条例》的目的和宗旨，其行为不具有正当性，依法应当驳回起诉。 2019年，因台风利奇马自然灾害，导致温馨家园25号楼地下室进水，被答辩人提起信访投诉。答辩人收到其所反映的问题后，组织工作人员前往受灾现场进行了现场勘查，认真听取住户意见，作出《信访事项处理意见书》。事后，答辩人已敦促开发企业积极与受灾住户进行协商沟通，解决后续修复事宜。据开发企业反映，其他住户地下室进水事宜基本已妥善解决。自2019年10月起，被答辩人及其家人不断从上述《信访事项处理意见书》中截取词组，申请信息公开，截至本案答辩之日，被答辩人及其家人已累计向答辩人提交信息公开申请书多达43份，且大部分信息公开申请均已进入行政复议程序。答辩人认为，知情权是公民的法定权利。但公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，方能够实现立法目的。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的申请事项或诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起信息公开申请或行政诉讼，人民法院应对其起诉严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。 因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条、第九十三条第二款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，依法应当驳回被答辩人的起诉。 三、答辩人虽无法为被答辩人加工、汇总材料，但是已经在《政府信息公开申请答复书》中对其进行信息告知。因此被诉行为对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响，被答辩人提起本案诉讼缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件。 2019年10月18日，答辩人收到被答辩人邮寄的《信息公开申请书(11)》，申请公开信息描述为：张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息。 2019年11月15日，经答辩人行政机关负责人同意并告知被答辩人，延长答复期限20个工作日。 2019年12月12日，答辩人作出(2019)第38号《政府信息公开申请答复书》，并于2019年12月16日以挂号信形式邮寄被答辩人。答复书中，答辩人已告知被答辩人已知的中标通知书中记载信息，并告知了其复议和诉讼权利。 因此，被答辩人实际上已经获知温馨家园25号楼招投标相关信息，本案所诉行为对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响。被答辩人提起本案诉讼缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，依法应当驳回被答辩人起诉。 综上，被诉行政行为对被答辩人合法权益不产生实际影响，本案不属于人民法院受案范围；且被答辩人滥用诉权，浪费本就有限的司法资源和行政资源，依法应当驳回起诉。 被告淄博市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书（11）及中国邮政件信封各一份，证明被告于2019年10月18日收到原告邮寄的《信息公开申请书（11）》，申请公开内容描述为：张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息。2、《政府信息公开延期答复告知书》及邮件交寄单（收据）各一份，证明在收到信息公开申请20个工作日内，经负责人同意并告知原告后，延长答复期限20个工作日。3、《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据各一份，证明被告在合法期限内向原告作出书面答复，答复书适用法律依据正确、程序合法。4、原告申请信息公开汇总表一份及信息公开申请书一宗，证明原告及其家人反复多次提起相同的或者类似的申请事项，缺乏诉的利益，属于滥用诉权行为，依法应当驳回起诉。 经庭审质证，原告对被告淄博市住房和城乡建设局提交的证据质证如下：证据1真实性认可。证据2真实性认可，合法性不认可，依据《政府信息公开条例》规定，延期答复必须有法定是由，并且经过领导审批，但是被告1未提供上述证据，行政程序违法。证据3真实性认可，合法性不认可，依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第3条第5项规定，涉及到商品住宅和经济适用房必须要经过招投标，涉案小区均存在上述两种类型的房屋，依据《建筑工程设计招标投标管理办法》第7条规定，涉案的建设单位必须持有关材料到被告处备案，第9条1-11项规定了招标的具体内容。第25条、26条规定了招标的相应过程，可见涉案的信息必须有被告制作获取或保存，其应当按照上述规定予以提供，但是其答复中仅仅涉及涉案工程的表面信息，不对招标文件的具体情况根本没有涉及，另外《山东省建设工程招标投标管理条例》第3条对涉案工程招投标所涉及的总承包、勘察设计、施工、设备供应、建设监理等内容均有明确规定，但是被告也没有按照该规定公开涉案信息，可见被告做出的答复认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。证据4真实性认可，合法性不认可，原告依据上述法律法规的要求，申请了涉案信息，被告既没有按照上述法律进行审查，也没有按照国家招投标相关规定进行审查，直接认定原告属于滥诉，充分证明其不懂法不学法严重违法，且欺骗政府欺骗住建部。因此对被告的证明目的不认可。 被告淄博市住房和城乡建设局对原告张明提交的证据质证如下：证据1-4真实性无异议，证明内容不认可。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据真实、与本案关联，本院认定为有效证据。 经审理查明，2019年10月17日，原告通过挂号信方式向被告邮寄《信息公开申请书(11)》，称2019年9月29日收到被申请人作出的《信访事项处理意见书》，该意见书中声称“张店区联通路8号温馨家园为经济适用房小区，系淄博市政府的重点工程，申请人十温馨家园25号楼业户，现依法提起信息公开申请，因此原告要求被告公开“张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息”。10月18日，被告收到该邮件。11月7日，被告作出淄建公开延字[2019]38号《政府信息公开延期答复告知书》，并于11月15日邮寄送达原告，告知原告其申请的政府信息需要进一步调查研究，决定答复期限延长20个工作日。12月12日，被申请人作出(2019)第38号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“经查，温馨家园25号住宅楼建筑安装工程中标通知书已于2006年发放给建设单位。中标通知书相关信息包括：工程名称：温馨家园25号住宅楼；建设单位：淄博众成置业有限公司；中标单位：淄博中岳建设有限公司；建筑面积及个数：4400m/1栋；结构类型层数：砖混/6层；中标总造价：308万元；质量等级：合格；开竣工日期：2006.3.1-2007.4.1；总工期：395天；工程地点：淄博市张店区联通路8号；项目负责人：张伟；定标时间：2006.1.23”。并于12月16日向申请人邮寄上述答复书。原告因在2019年12月17日没有收到被告的答复，向淄博市人民政府申请复议，请求：1、依法确认被告申请人未在法定时间内对申请人提出的额《信息公开申请书》予以答复的行为违法；2、责令被申请人对申请人提出的申请依法予以答复。淄博市人民政府经复议认为，被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，依法进行了延期并告知申请人，但最后作出并送达政府信息公开答复的时间超过了40个工作日的法定期限。鉴于被申请人已经作出了政府信息公开答复并送达给申请人，责令其对申请人的政府信息公开申请进行答复义无实际意义。申请人如对答复不服，可以另行依法提起复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，本机关决定：确认被申请人未在法定期间内对申请人提出的政府信息公开申请予以答复的行为违法。原告在收到被告淄博市住房和城乡建设局的上述《政府信息公开申请答复书》后不服，诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。 指导全市建筑活动，组织实施房屋建筑和市政工程项目招标投标活动的监督执法是被告淄博市住房和城乡建设局法定职责，建筑的招投标信息属于政府信息公开的内容，原告申请被告淄博市住房和城乡建设局公开与自己利益密切相关的“张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息”符合法律规定。被告淄博市住房和城乡建设局在收到原告张明信息公开申请后，法定期限内没有作出答复，行为违法。其答复的内容只有中标信息，而没有招投标的相关信息，其行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定。因此，原告张明诉求符合法律规定，证据充分，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：之规定，判决如下： 一、撤销被告淄博市住房和城乡建设局《政府信息公开申请答复书》（2019）第38号； 二、被告淄博市住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十日内对原告张明申请的“张店区联通路8号温馨家园25号楼招投标的相关信息”重新作出答复。 案件受理费50元，由被告淄博市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  戴京笛 人民陪审员  徐学红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  年家慧