山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3955号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石明美，女，1935年10月29日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：岳明，男，1983年3月18日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘树森，高密永宏法律服务所法律服务工作者。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人石明美、岳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2020）鲁0785民初1686号民事判决书中商业险赔偿500000元；案件受理费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书记载一审被告岳明事故发生后驾驶车辆逃逸，其行为触犯了《道路交通安全法》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人对条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审被告岳明庭审时拒不承认上诉人已交付其保险单及保险条款，但在车辆检车及处理交通事故的过程中，均需要用到保险单，若无保险单需要到保险公司拉取证明，而岳明自事故发生至判决未向保险公司报案，存在故意规避保险公司的查究的事实。根据以上情形，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人石明美答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人岳明答辩称：岳明在本次事故中并非故意逃逸，事故发生是因对方拐弯车辆侧翻后受伤，在车辆翻倒过程中与岳明的车辆发生接触，事故责任认定中已经明确查清该事实。岳明的车辆投保及车辆年检上线均由检测线工作人员办理完成，上诉人未直接向岳明送达车辆保单及保险手续，其工作人员也未告知岳明相关事项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原告石明美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告石明美的儿子唐绍顺住院抢救费6029.3元，伙食补助费50元，抚养费33413.75元，死亡赔偿金677264元，丧葬费37562.5元，施救费200元，车损1160元，评估费100元，运尸费500元，交通费600元，共计756879.55元。被告承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年10月26日12时32分许，岳明驾驶鲁G273**号重型普通货车沿高密二斗路由南向北行驶至瑞丰食品厂北侧路口处时，与由西向东左转弯的唐绍顺骑的电动三轮车发生交通事故，致车辆等物品损坏，唐绍顺经医院抢救无效死亡。事故发生后，岳明驾车逃逸。高密市公安局交通警察大队勘查认定:岳明承担事故的全部责任，唐绍顺不承担事故责任。 死者唐绍顺，1955年10月18日出生，住高密市，农村居民。 经原告石明美委托，由潍坊志信价格评估事务有限公司对事故受损亨迪牌电动三轮车进行评估，评估结论为：亨迪牌电动三轮车的损失评估金额为人民币壹仟壹佰陆拾元整（￥：1160.00）。 原告主张的损失情况：1、住院抢救费6029.3元，提供住院发票一份，病历一份，用药清单一份；2、伙食补助费50元，住院1天、每天50元；3、抚养费33413.75元（26731×5年÷4子女）,母亲石明美1935年10月29日出生，5年，提供身份证、村委证明一份；4、死亡赔偿金677264元（42329×16）提供尸检报告、火化证明、死亡证明各一份；5、丧葬费37562.5元；6、车损1160元，提供评估报告一份；7、评估费100元，提供评估费单据一份；8、施救费200元，提供发票一份；9、运尸费500元，提供发票一份；10、交通费600元，共计756879.55元。 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司质证称，对道路交通事故认定书、医疗费、施救费无异议；当天入院当天死亡，不再承担伙食补助费；抚养费、死亡赔偿金应按照农居民村标准计算；丧葬费由法院酌定；车损金额过高，且为单方委托，只认可800元；评估费属于间接损失，不予承担；死者唐绍顺事故发生后入院抢救后死亡，运尸费为停车场出具，不符合规定，不予认可；没有交通费票据，不予认可。被告岳明的质证意见同安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的意见。 本案被告岳明事故车辆鲁G273**号重型普通货车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 经高密市人民调解委员会委托，由山东浩德司法鉴定所对“2019年3月6日”《投保人声明》中“岳明”签名字迹是否其本人所写进行了鉴定，具鉴定意见为：2019年3月6日《投保人声明》中“岳明”签名字迹不是岳明所写。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元，2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元。 被告岳明答辩称，事故发生后，其向原告方支付110000元赔偿款，原告对此认可，并同意超出保险公司赔偿数额的部分不要求被告岳明赔偿。 上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命权受国家法律保护。唐绍顺与被告岳明发生交通事故，高密市交警部门出具的道路交通事故责任认定书是经现场勘验后依法作出的，真实、合法、有效，予以采信，根据交警部门的责任认定情况，确认岳明承担事故责任比例为100%。本案被告岳明事故车辆鲁G273**号重型普通货车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司质证称，被告岳明驾车逃逸的行为属于商业三者险免责情形，提交保险条款及投保单复印件，被告岳明称投保单上投保人声明签字“岳明”非岳明本人所写，经鉴定，2019年3月6日”《投保人声明》中“岳明”签名字迹不是岳明所写，确认关于该免责条款被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司未对投保人尽到提示告知义务。按有关规定，原告主张的合理损失应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内依保险合同的约定按照100%的赔偿比例赔偿。 根据原、被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的相关损失，确定如下：关于医疗费6029.3元、施救费200元，原告提交了相关证据且被告无异议，予以支持；关于死亡赔偿金677264元、被扶养人生活费33413.75元、丧葬费37562.5元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规，予以支持；关于住院伙食补助费50元，事故发生当日，唐绍顺经抢救无效后死亡，无实际伙食支出，不予支持；关于运尸费500元，属丧葬费赔偿范围，不予支持；关于车损1160元，被告质证认为系单方委托评估且评估数额过高，认可800元，对被告的质证意见予以采信，确认车损为800元；关于评估费100元，系原告为确定自己损失而支出的必要且合理的费用，予以支持；关于交通费600元，原告未提交证据，不予支持。原告的损失共计755369.55元。 上述损失：医疗费6029.3元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金677264元、被扶养人生活费33413.75元、施救费200元、车辆损失800元、评估费100元，合计755369.55元，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿616829.3元（6029.3元+110000元+800元+500000元）。因被告岳明已向原告方支付110000元赔偿款，原告同意超出保险公司赔偿数额的部分不要求被告岳明赔偿，故被告岳明本案中不再承担赔偿责任。 被告岳明支出笔迹鉴定费3100元，根据鉴定结论该项费用应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告石明美616829.3元，（由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至石明美在昌邑市农村商业银行股份有限公司高阳支行开户的62×××90账号中）；二、驳回原告石明美的其他诉讼请求；三、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告岳明3100元（由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至岳明在高密市农村商业银行阚家支行开户的62×××91账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元，减半收取5789元，由原告石明美负担1199元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4590元（因原告石明美已预交，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至石明美在昌邑市农村商业银行股份有限公司高阳支行开户的62×××90账号中）。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张被上诉人岳明肇事逃逸，其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。提示义务是投保人在投保时保险人应当主动履行的义务；提示应当引起投保人或者被保险人的注意与警醒，达到足以使投保人注意的程度。一审中，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交投保人声明经鉴定并非被上诉人岳明本人所写，且无其他证据证明其针对肇事逃逸等免责情形向投保人尽到了提示义务，故上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张应当免除其商业三者险保险责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月二十日 书记员 牟姣姣