wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8214号原告：黄开友，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省随县唐县******，公民身份号码429************619。委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。被告：顺德区均安镇祖莫哥制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区***********，注册号440********9768。经营者：陈德泽，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码360************710。被告：陈德泽，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码360************710。原告黄开友与被告顺德区均安镇祖莫哥制衣厂（以下简称祖莫哥厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年4月10日申请追加陈德泽为本案被告，本院依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈月洁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祖莫哥厂向原告支付加工费119474元及违约金（违约金计算方式：以119474元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告陈德泽对被告祖莫哥厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告租赁佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的厂房和设备对外从事服装加工，2019年5月起为被告祖莫哥厂进行服装洗水，当时原告与被告祖莫哥厂口头约定由原告上门收货，服装洗好后再送回被告祖莫哥处，每月对账一次，结算期为两个月。原告依约为被告祖莫哥厂进行服装洗水，但被告祖莫哥厂未按约付款，拖欠2019年6月、7月的加工费未付，经原告多次催讨，被告祖莫哥厂于2019年11月25日出具《欠条》确认尚欠原告加工费119474元，并承诺于2020年5月30日前付清，且被告陈德泽承诺于2019年12月30日付款50000元。另，被告陈德泽作为被告祖莫哥厂的经营者，应对被告祖莫哥厂的债务承担连带清偿责任。但《欠条》出具后两被告均未按约付款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的营业执照、《厂房设备租赁合同》《6月对账明细》《7月对账明细》以及《欠条》等证据客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租赁佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的厂房及设备以天豪（红森林）的名义对外开展洗水加工业务。2019年6月及7月，被告祖莫哥厂分别为原告加工服装40295元、79179元。2019年11月25日，被告祖莫哥厂出具《欠条》一份，内容如下：我公司顺德区均安镇祖莫哥制衣厂、公司负责人陈德泽，2019年6月至7月欠天豪红森林、黄开友洗水加工费119474元，经双方协商，债务人必须于2020年5月30日前全部还清。另，被告陈德泽在《欠条》上手写注明：2019年12月30日付50000元货款，并作为承诺人签名确认。另查明，被告祖莫哥厂为个体工商户，经营者为被告陈德泽。因两被告拒不支付加工费，原告于2020年4月7日向法院起诉。本院认为，原告为被告祖莫哥厂提供洗水加工服务，有《6月对账明细》《7月对账明细》以及《欠条》予以佐证，原告与被告祖莫哥厂之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。被告祖莫哥厂逾期向原告支付加工款已构成违约，原告据此诉请被告祖莫哥厂支付加工费119474元及违约金（违约金计算方式：以119474元为基数，从起诉之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告祖莫哥厂是个体工商户，被告陈德泽为经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，对于被告祖莫哥厂所负的债务，应由被告祖莫哥厂的财产及被告陈德泽的个人其他财产予以清偿。原告主张被告陈德泽对被告祖莫哥厂的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法调整为涉案债务由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告顺德区均安镇祖莫哥制衣厂、陈德泽于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄开友支付加工费119474元及违约金（违约金计算方法：以119474元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689.48元，减半收取计1344.74元(原告黄开友已预交)，由被告顺德区均安镇祖莫哥制衣厂、陈德泽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年七月六日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初903号原告：曹培江，男，1978年5月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：宫哲，女，1983年11月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告曹培江与被告宫哲产品责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告曹培江于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已庭外和解并履行，现原告曹培江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹培江撤诉。案件受理费151元，由曹培江负担。审判员 徐岚 二〇二〇年七月二十三日书记员 姜琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41367号原告：杨某某，男，1982年7月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：袁某某，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。原告杨某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了缺席审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告袁某某下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40000元；2、被告向原告支付利息（2018年2月9日至2018年9月9日期间，以70000元为本金，按年利率10%计算；2018年9月9日至2019年1月21日期间，以70000元为本金，按月利率2.5%计算；2019年1月22日至实际清偿之日止，以40000元为本金，按月利率2.5%计算）。事实和理由:2018年2月6日，被告向原告提出借款100000元，并向原告出具《借条》，原告2018年2月9日将借款70000元汇入被告银行帐户。双方约定2018年2月9日至2018年8月9日利息为年化10%，到期本息一起归还。2018年8月9日，被告向原告出具《借款延期字据》，写明因暂时无力归还，延期至2018年9月9日，延期期间借款利息为每月2.5%，如再延期利息均为月息2.5%。2019年1月22日，被告向原告归还30000元。被告袁某某无答辩，也未交证据。经审理查明：原告提交的日期为“2018年2月6日”的“借条”复印件（原告称原件已遗失）载明：“今有袁某某：，向杨某某：4222019******6210拆借现金10万元（壹拾万元正），借款期限：2018.2.9-2018.8.9借款利率年息10%（年息百分之十），到期本息一同归还，如遇特殊情况双方协商确定后期事项。借款人：袁某某。收款账号：农业银行：62×××13，广州五羊支行。”2018年2月9日，原告通过中国建设银行向被告名下账号为62×××13的账户转账70000元。2018年9月9日，被告向原告出具《借款延期字据》，其中载明：“袁某某（身份证号：）2018年2月9日向杨某某借款70000元（柒万元）整，已经到期，因资金周转不过来，双方约定，该借款还款时间延期至2018年9月9日，借款用途为用于项目投资，延期期间的借款利息为每月2.5%，到期还本。特此立据。借据打印两份，双方各留一份。出借人杨某某，开户银行招商银行广州林和支行，银行账号62×××25；借款人袁某某，银行账号62×××13”。被告通过微信转账方式向原告转款，具体为：2018年11月30日微信转帐1400元、2018年12月15日微信转帐1750元、2019年1月7日微信转帐1750元、2019年2月14日微信还款1000元、2019年3月4日微信转帐1000元、2019年4月13日微信转帐1000元、2019年5月9日微信还款1000元。以上共计还款8900元。另2019年1月22日被告通过银行转账方式向原告还款30000元。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交其与被告的微信聊天记录。庭审中，原告自述：1.原告于借款前一两个月经朋友介绍认识被告后，双方成为朋友关系；2.原告是从事互联网的。被告是开咖啡馆的；3.原告于2018年2月9日通过中国建设银行转帐7万元至被告名下中国农业银行帐户，但当时用以转帐的银行卡在2019年12月份已注销；4.被告还款情况：2018年11月30日微信转帐1400元、2018年12月15日微信转帐1750元、2019年1月7日微信转帐1750元、2019年2月14日微信转账1000元、2019年3月4日微信转帐1000元、2019年4月13日微信转帐1000元、2019年5月9日微信转账1000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提交“借条”复印件、《借款延期字据》、微信转账明细、银行流水、聊天记录等证据证明，现被告没有正当理由未到庭答辩亦未提交反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金，原告于2018年2月9日向被告交付借款本金70000元。原告诉称双方在借条中约定2018年2月9日至2018年8月9日期间利息为年利率10%，原告虽没有提供借条原件核对，但被告未提供反驳证据，亦未到庭应诉抗辩，被告应承担举证不能的责任，故本院采纳原告所称，认定被告按月利率10%向原告支付上述期间的利息。被告于2019年1月22日向原告归还30000元，原告自认该30000元是偿还借款本金，视为原告对自身权益之处分，现原告主张被告偿还剩余借款本金40000元，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，如前所述，被告应以借款本金70000元为基数，按年利率10%，向原告支付2018年2月9日至2018年8月9日的利息。因双方在《借款延期字据》中约定延期期间利息为月利率2.5%，而该利率超过法定年利率24%，故本院依法予以调整。据此，本院认定：2018年8月10日至2019年1月21日期间的利息，应以70000元为本金，按月利率2%计算；2019年1月22日至被告实际清偿之日止的利息，应以40000元为本金，按月利率2%计算；被告已向原告支付的利息合计8900元应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告袁某某应向原告杨某某偿还借款本金40000元及利息（其中2018年2月9日至2018年9月9日以70000元为本金，按年利率10%计算；2018年9月10日至2019年1月21日以70000元为本金，按月利率2%计算；2019年1月22日起至被告袁某某还清借款之日止，以40000元为本金，按月利率2%计算，并需扣减被告已经支付的利息8900元）。二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12830号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180706105018104.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保221号 申请人：陈波，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、何尚云，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：陈乃新，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈波与被申请人陈乃新民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4772号】，申请人陈波于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人陈乃新名下的坐落于福建省福清市马山村香匯融江Ｂ区21号楼1902单元房产【预告登记号：闽（2017）福清市不动产证明第0036895号】，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＰＰ20350140230000000024）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人陈乃新名下的坐落于福建省福清市马山村香匯融江Ｂ区21号楼1902单元房产【预告登记号：闽（2017）福清市不动产证明第0036895号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3020元，由申请人陈波先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄秀雅
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初213号 原告张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人赵毅，工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市福新中路128号。 负责人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，工作人员。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 原告张林强诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”），被告福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）不履行法定职责一案，福州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）闽01行终592号《行政裁定书》。该《行政裁定书》认定本院作出的（2019）闽0103行初44号《行政裁定书》认定有误，适用法律错误，裁定撤销（2019）闽0103行初44号《行政裁定书》，指令本院继续审理。本院于2019年11月19日重新受理该案。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告张林强，被告新店镇政府的委托代理人赵毅、杨孙勇，被告晋安区政府的委托代理人林同兰、郑玉彤到庭参加了诉讼。庭审中，经合议庭向原告张林强释明其存在错列被告之情形，原告张林强于2020年7月6日向本院提交书面申请，以其将变更被告另行向福州铁路运输法院提起诉讼为由，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张林强的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张林强撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告张林强负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  林 由 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘诗丽 附本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4353号 原告：万进，男，1976年4月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告万进与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万进的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万进向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款156576元（4800元／平方米×32.62平方米）；2、判令被告赔偿原告房屋套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价31743元／平方米，房屋面积127.13平方米（其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊建筑面积32.62平方米），总价4035488元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告万进（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为127.13平方米，其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊建筑面积32.62平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为31743元/平方米，总价款4035488元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，万进签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告万进与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价31743元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告万进的全部诉讼请求。 本案受理费3632元，减半收取1816元，由原告万进承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3632元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审78号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人刘少华，男，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】136号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积180平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】136号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】136号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】136号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1808号申请人：深圳市新金九五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区****观澜樟坑径上围工业区上围工业一路4号A栋三楼。法定代表人：张宏斌,总经理。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师被申请人：东莞市和鸣宇五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：胡某1。申请人深圳市新金九五金制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司价值561753.25元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人深圳市新金九五金制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市新金九五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司价值561753.25元的财产。本案保全费3329元，由申请人深圳市新金九五金制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1753号申请人：东莞市昕茂塑胶五金制品有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区宝山工业区****。法定代表人：刘光明，经理。委托代理人：陈振烽、毛学俊，分别为广东莞恒律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：吴某1。申请人东莞市昕茂塑胶五金制品有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计147139.16元的财产。申请人东莞市昕茂塑胶五金制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为147139.16元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市昕茂塑胶五金制品有限公司于2020年7月9日预交保全费1255.7元。本院经审查认为，申请人东莞市昕茂塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计147139.16元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十三日书记员  黄秀文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30620号原告：瞿承康，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：宿迁浙富置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：孙峰。被告：上海雷舟股权投资基金管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐淳源。原告瞿承康与被告宿迁浙富置业有限公司(以下简称宿迁公司)、被告上海雷舟股权投资基金管理有限公司(以下简称雷舟公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告瞿承康向本院提出诉讼请求：1.被告宿迁公司归还原告借款本金利息共计32,750元；2.被告宿迁公司支付利息(自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以30,000元本金为基数，按照日利率0.5%计算)；3.被告宿迁公司支付律师费损失10,000元；4.以上所有款项由被告雷舟公司共同偿还；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系马慧珍独生子，2018年10月10日，马慧珍与两被告签订《借款合同》，约定原告提供30,000元给被告宿迁公司使用，借款期限11个月，自2018年10月10日至2019年10月10日，借款年利率为10%。到期后，被告宿迁公司需支付马慧珍利息2,750元，如逾期，被告宿迁公司按借款本金的日千分之五计算违约金。被告雷舟公司对本合同项下的所有费用提供连带保证责任。当日，马慧珍支付借款，被告出具《收款确认书》，明确到期日期及应归还的本息等。《借款合同》到期后，两被告均未履行还款义务。2019年12月5日，马慧珍死亡。原告催讨无果，遂诉至本院。本院在审理中发现，《借款合同》系由马慧珍、被告宿迁公司及被告雷舟公司共同签订，两被告采取与不特定投资人签订《借款合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告瞿承康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年七月二十七日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6388号上诉人（原审原告）：昆明市五华区胡润美发室，经营场所云南省昆明市五华区顺城购物中心D2-17号。经营者：胡润平。委托诉讼代理人：李佳璐，云南博政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘中宝，男，汉族，1981年4月29日出生，住四川省遂宁市安居区。上诉人昆明市五华区胡润美发室（以下简称美发室）因与被上诉人刘中宝劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。美发室上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方之间没有签订书面劳动合同，不存在事实劳动关系。美发室提供了与员工的合同作证，证明美发室严格按照劳动合同法的规定与员工签订劳动合同以确认劳动关系，但是一审法院却认为该证据与本案无关未采信。刘中宝受伤是被蒲锋砍伤，此案公安机关立案受理，属于刑事案件。刑事案件事实未清，原由未定的情况下，本案应当等待刑事案件的处理结果。刘中宝答辩称，请求驳回上诉，维持原判。美发室向一审法院起诉请求：1.判决双方之间不存在事实劳动关系；2.由刘中宝承担本案的诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：美发室系2009年10月22日注册成立的个体工商户,经营者为胡润平，经营范围为理发、烫发的服务。2017年10月刘中宝开始到美发室从事美发师工作，后担任店长。2019年3月17日下午案外人蒲锋在美发室店内用刀砍伤刘中宝的脸部、手臂、手指后逃走。美发室员工张兰心拨打110报警，新村派出所民警出警至昆明市五华区。依据《接处警登记表》记载的处警情况：“2019年3月8日上午蒲锋与美发室员工田东因玩游戏的琐事发生口角，后刘中宝作为店长为蒲锋与田东调解，但蒲锋反而与刘中宝发生口角，后蒲锋于2019年17时30分许将刘中宝砍伤。”刘中宝受伤后被送至医院治疗。2019年6月19日刘中宝向一审法院提起劳务者受害责任纠纷诉讼［案号（2019）云0102民初11165号］起诉美发室，请求赔偿提供劳务受伤的各项费用698323元。该案经过审理，一审法院判决驳回了刘中宝的全部诉讼请求。该判决现已于2019年8月14日发生法律效力。后刘中宝向昆明五华区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，申请确认从2017年10月1日起申请人与美发室存在劳动关系。仲裁院经过审理，于2019年12月16日作出（2019）五劳动人仲字504号仲裁裁决书，裁决：“刘中宝与美发室自2017年10月1日起存在事实劳动关系”，美发室不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案双方争议的焦点是刘中宝和美发室之间是否是存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和守劳动保护。用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。劳动关系中的一方应是符合法人条件的用人单位，另一方只能是自然人，而且必须是符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适用能力的自然人。本案审理中美发室明确与刘中宝的法律关系因为涉及刑事案件，双方法律关系不能明确。刘中宝的年龄未超过劳动法规定的劳动年龄，美发室具备劳动法中用人单位的主体资格。刘中宝提交的第二组证据工资月结表，工资月结表项目为业绩、底薪、办卡业绩、消卡业绩、扣款、奖金、考勤、实结等组成，证实美发室按月向刘中宝支付工资，刘中宝接受美发室的管理，从事美发室安排的有报酬的劳动，刘中宝在美发室处提供美发服务亦是其业务的组成部分。且依据(2019)云0102民初11165号案件查明刘中宝在美发室担任店长职务。刘中宝从2017年10月起为美发室提供工作至受伤时止。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；…（五）其他劳动者的证言等。…”虽双方之间没有签订书面的劳动合同，但通过查明的案件事实可以认定双方之间自2017年10月1日起存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、美发室与刘中宝自2017年10月1日起存在事实劳动关系；二、驳回美发室的全部诉讼请求。案件受理费予以免收。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，美发室对：“2017年10月刘中宝开始到美发室从事……手指后逃走。”有异议，美发室认为，刘中宝并非其员工，事发当天的情况不清楚，需要等待刑事案件调查，对张兰心的报警陈述不认可，刘中宝并非美发室的员工或者店长。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：美发室与刘中宝是否存在事实劳动关系？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，美发室要求确认其与刘中宝之间不存在事实劳动关系。经本院审查，业已生效的云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11165号民事判决已经确认，2017年10月刘中宝开始到美发室从事美发师工作，后刘中宝担任店长。现美发室并没有相反证据足以推翻该事实，故一审法院认定双方之间自2017年10月1日起存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。本院对美发室二审所提事实异议亦不予确认。窗体底端综上，美发室的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆明市五华区胡润美发室承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月十六日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13551号原告：深圳市百强自动化喷砂设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉六路16栋、17栋、18栋，统一社会信用代码9144030055032195X2。法定代表人：朱勇仁，总经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：丘志强，男，汉族，1963年11月23日出生，住址辽宁省大连市沙河口区，原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告退还辅导费用98199元并支付利息（以本金98199元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至本金清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉请的辅导费用金额为98190元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况2019年3月16日，原告与被告签订《外贸出口辅导合同（合同号：JG-20190316）》，约定被告对原告外贸整体人员进行外贸出口辅导，辅导服务费用总额98199元，其中包括课程开发费和资料费等，期限为一年，2019年3月16日起至2020年3月15日止。在该合同签订之前的2018年11月和12月，原告通过微信向被告支付了相应辅导费用98190元。原告称双方签订合同及原告向被告支付辅导费用后，被告并未履行相应的合同义务。判决理由及结果本院认为，《外贸出口辅导合同（合同号：JG-20190316）》是原告与被告的真实意思表示，各方均应履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定向被告支付了相应的辅导费用98190元，被告应当依约提供相应的外贸出口辅导服务。对于合同的履行，被告负有举证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告的陈述，即被告并未履行相应的合同义务。因此，原告主张被告退还辅导费用98190元并支付从起诉之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘志强在本判决生效之日起十日内向原告深圳市百强自动化喷砂设备有限公司退还辅导费用98190元并支付利息（以98190元为基数，从2020年5月7日起按年6%计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年七月二十一日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1316号之一 申请执行人:张瓦木，男，1950年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:张群辉，男，1968年2月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张瓦木与被执行人张群辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9069号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1228号起诉人：李桂凤，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2020年7月15日，本院收到起诉人李桂凤的起诉状，认为黑龙江伊品生物科技有限公司、杜尔伯特伊利乳业有限责任公司向杜尔伯特蒙古族自治县一心乡团结村民委员会和杜尔伯特蒙古族自治县一心乡人民政府修建的排水渠排放污水，污水经过养鱼池流至起诉人家附近，导致水位上升，渗漏导致其房产及7亩土地受淹，故要求二被告赔偿各项损失150000元。经审查，本院认为：起诉人李桂凤没有提供证据证明对上述土地具有承包经营权。经本院释明告知后，起诉人李桂凤仍不能补充先关证据。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条之规定：对李桂凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇二〇年七月十六日书记员  胡学文
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1376号之一申请执行人:当涂县小晋农资经营部,住所地安徽省当涂县石桥镇万济村钱村自然村。经营者：晋入胜,男,1986年8月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:张卫平,男,1963年10月3日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人当涂县小晋农资经营部与被执行人张卫平买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初3014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县小晋农资经营部于2020年6月3日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,张卫平银行存款过低,亦无房产、车辆、证券等可执行财产。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人同意本院终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2525号 原告：牟志刚，男，1974年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘盛国，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告牟志刚与被告刘盛国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告牟志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牟志刚撤回起诉处理。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保138号 申请保全人：程玉平，男，1960年3月18日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：安阳万通投资有限公司，住所地河南省安阳市高新区彰德路南段。 法定代表人：刘现民，该公司执行董事兼经理 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷财产保全执行一案，本案于2020年7月9日立案，保全标的28.5万元。经查询，未发现可供保全的财产。结案方式为无标的物可实施保全，结案日期为2020年7月20日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年七月二十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2533号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人蔡天色，男，1959年09月18日出生，住石狮市。 被执行人苏丽亮，女，1960年04月30日出生，住石狮市。 被执行人石狮市蓉芳服饰织造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇容卿工业区，统一社会信用代码：91350581158230500G。 法定代表人蔡天色。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡天色、苏丽亮、石狮市蓉芳服饰织造有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡天色涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡天色所涉执行案件合并在(2020)闽0581执5612号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月九日 书记员  王雅梅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1405号申请执行人曹俊德，男，1982年4月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张勇利，男，1976年6月12日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。本院在执行申请执行人曹俊德与被执行人张勇利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初1155号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张勇利给付12000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初2546号原告：曾焱，男，土家族，1990年3月1日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：周丽，女，现住贵州省贵阳市云岩区，（其余信息不详）。本院受理原告曾焱诉被告周丽买卖合同纠纷一案，原告曾焱于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾焱申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾焱撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元由原告曾焱负担。审判员  江洪二〇二〇年七月二十日书记员  秦洒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯俊桂，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯俊桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告冯俊桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,325.44元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,708.18元、分期付款手续费2,119.63元、违约金15,752.70元，并偿付以欠款本金33,325.44元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年6月14日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,325.44元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,325.44元；二、被告冯俊桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197.65元，减半收取计598.82元，由被告冯俊桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执604号董淑娟、宿迁市宿城区新启鞋店：本院执行的董淑娟申请执行宿迁市宿城区新启鞋店劳动争议纠纷一案，现双方达成和解并已执行完毕。至此，董淑娟向本院申请执行的（2020）苏0703执604号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1209号 申请执行人：永城市天瑞运输有限公司，住所地河南省永城市陈集镇政府西500米，统一社会信用代码91411481678075372T（1-1）。 法定代表人：宋振华，该公司经理。 被执行人：张小卫，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吴超，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被执行人：怀远县新陕汽运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。 法定代表人：胡大勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人永城市天瑞运输有限公司与被执行人张小卫、吴超、怀远县新陕汽运输有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1504元。 在执行过程中，被执行人怀远县新陕汽运输有限公司已按照协议内容全部履行完毕。通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人张小卫、吴超有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人张小卫、吴超可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1166号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6540号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：周俊，男，1988年9月7日出生,汉族,住湖南省新邵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，周俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司诉讼请求：1.周俊偿还华融公司借款本金13267.86元、利息679.24元、罚息1297.89元,合计15244.99元（利息及罚息暂计算至2020年5月19日,此后利息及罚息以本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止）；2.周俊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费152元；3.周俊承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月27日，华融公司、周俊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率11.5‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（新邵县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月2日，华融公司向周俊发放贷款50000元。周俊按约还款至2019年6月2日，之后未还款。华融公司提交的还款明细记载，截至2020年5月19日，周俊尚欠华融公司借款本金13267.86元、利息679.24元、罚息1297.89元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费152元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，周俊未按约还款，构成违约。华融公司要求周俊偿还借款本金13267.86元、利息679.24元、罚息1297.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费152元，符合合同约定，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金13267.86元、利息679.24元、罚息1297.89元（利息和罚息暂计至2020年5月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费152元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计92元，由周俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1265号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：59770XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：张杨敏,女，1980年8月14日出生，彝族，住贵州省凯里市。被执行人：方国正,男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：汤丽娜,女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：郑文同,男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行与张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22064号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同给付借款本金499958.37及利息、罚息、复息共48590.62元、案件受理费8800元、公告费560元以及逾期利息、罚息、复息、迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张杨敏名下×××车辆以及郑文同名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人方国正名下位于北京市昌平区北清路1号院6号楼5层2单元612室（不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）房产以及被执行人郑文同名下位于北京市昌平区发展路8号院3号楼9层904室（不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金499958.37及利息、罚息、复息共48590.62元、案件受理费8800元、公告费560元以及逾期利息、罚息、复息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张杨敏、方国正、汤丽娜、郑文同有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月一日书记员 王占军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初705号原告：段风学，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李晓明，男，1962年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：喀喇沁旗小牛群镇人民政府。住所地喀喇沁旗小牛群镇小牛群村。法定代表人：乌彬彬，镇长。委托诉讼代理人：吕晓敏，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告段风学与被告李晓明、第三人喀喇沁旗小牛群镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，于2019年5月20日作出（2019）内0428民初787号民事判决书，宣判后，李晓明不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终3545号民事裁定书撤销本院（2019）内0428民初787号民事判决，发回本院重审，本院依职权追加喀喇沁旗小牛群镇人民政府为本案的第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2020年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓明的起诉。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段风学撤回对李晓明的起诉。案件受理费减半收取702元，由原告负担。审 判 长  郑士军人民陪审员  齐 磊人民陪审员  王海龙二〇二〇年七月二十四日书 记 员  朱洪锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1800号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：杨建宏,男,1976年5月25日出生，汉族,送达地址：广东深圳市龙岗区，身份证地址：广东省龙川县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨建宏借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨建宏给付案款共计119816.48元。被执行人依法应承担执行费1697.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为119816.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1038号 朱艺洪、孔涛： 本院在执行朱艺洪与孔涛追索劳动报酬纠纷一案中，孔涛已履行完（2019）粤0785民初2787号民事调解书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1038号案件执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13896号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：张志民，男，1956年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告张志民给付自2009年5月至2019年12月期间物业管理费人民币8,217.60元；2、被告张志民偿付滞纳金821元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2009年5月至2019年12月期间的物业管理费人民币8,217.60元；二、被告张志民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币821元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告张志民负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执715号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：代立刚，主任。被执行人：太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道古城营村。法定代表人：刘铁旦，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初886号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币12605元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费90元由被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月十日书记员 赵 琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2064号原告：李艳丽，女，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：鲁忠军，男，1983年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。原告李艳丽与被告鲁忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告李艳丽到庭参加诉讼，被告鲁忠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁忠军立即归还欠款45700元及利息800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告从原告处借走45700元，并出具欠条两份，约定于12月20日前归还。到期后，被告以各种理由为借口迟迟不肯归还借款。原告提供了下列证据：1.借条两份，证明被告向原告借款45700元，约定2019年12月30日前归还；2.微信、支付宝转账记录，证明原告实际向被告出借了45700元，并承担利息800元。被告鲁忠军未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告李艳丽与被告鲁忠军原系同事关系。原告于2019年8月25日、8月26日、9月16日、9月17日、11月16日、11月21日分别向被告转账1000元、1500元、1500元、26000元、4000元、11000元、700元。后被告鲁忠军向原告补出了两份借款日期为2019年9月16日的借条，约定借款于2019年12月20日前归还。到期后，被告未能偿还借款。审理中，原告陈述利息800元是其通过花呗向被告提供借款11000元所产生的利息和手续费。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当庭陈述足以证明被告欠原告借款45700元，双方之间的借贷关系真实合法。借款到期后，被告未能按约偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息800元，因原告未能举证证明该费用应由被告承担，故对原告要求被告承担利息800元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁忠军于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳丽借款本金45700元；二、驳回原告李艳丽要求被告鲁忠军承担利息800元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为480元，由原告李艳丽负担10元，被告鲁忠军负担470元。上述应由被告鲁忠军负担的受理费已由原告李艳丽垫付，被告鲁忠军于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年七月二十四日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3572号 原告：宋县才，男，1982年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：徐连平，女，1983年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。 共同委托诉讼代理人：甘发昌，男，1954年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市，系兴义市洒金街道办事处坝美社区居民委员会推荐，特别授权代理。 被告：蒋仲科，男，1990年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道。 负责人：张明忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 原告宋县才、徐连平诉被告蒋仲科、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋县才及二原告共同委托诉讼代理人甘发昌，被告蒋仲科、人民财保黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋县才、徐连平向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述二被告受害人宋思金死亡赔偿金，丧葬费，后事安排服务费，精神抚慰金及交通费共计:701030.60元；2.本案诉讼费由上述二被告承担。事实与理由：2020年2月9日，蒋仲科醉酒（血液中乙醇含量为182.34ｍｌ（100ｍ1）后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由洒金方向往小店子方向行驶,20时07分许，行驶至兴义市西南环线坝美小学路口时，追尾撞上同向行驶由李先亚驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：宋思金），造成宋思金当场死亡，李先亚受伤及两车，行道树损坏的道路交通事故,2020年3月16日兴义市交警大队下达道路交通事故责任认定书，蒋仲科负事故的全部责任，李先亚，宋思金无事故责任。事故发生后，兴义市交通警察大队出事故现场，将宋思金尸体送往兴义市殡仪馆存放冰冻42天，于2020年3月20日火化安葬，原告参照贵州省统计部门公布的数据及最高人民法院《关于道路交通事故人身损害赔偿的相关规定》，上述二被告应赔偿原告下列费用，宋思金死亡赔偿金31591.93元／年Ｘ20年＝631838.60元，丧葬费31462元，精神抚慰金30000元，遗体存放冰冻费4200元，殡葬服务费票据2张1530元，交通费2000元，共计701030.60元，减除蒋仲科已支付50000元，赔偿余款651030.60元，由于保险公司在强制保险赔偿限额范围内不配合，无法协商履行。 蒋仲科辩称，对交通事故认定书无异议，事故发生后向原告支付过50000元，对原告的诉请无异议。 人民财保黔西南分公司辩称，对交通事故认定书无异议，蒋仲科驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车在我司投有交强险，事故发生在保险期限内。我司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。由于本案中，蒋仲科系醉酒驾驶机动车上路行驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害若干问题司法解释》的第18条规定，醉酒驾驶我司在交强险范围内，垫付赔偿后我司保留向蒋仲科追偿的追偿权。本案中，系一死一伤，事故发生后我司为伤者李先亚在交强险限额范围内垫付医疗费10000元，该笔款项应在交强险限额范围内扣减。 本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，蒋仲科醉酒（血液中乙醇含量为182.34ｍｌ／100ｍ1）后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由洒金方向往小店子方向行驶，20时07分许，行驶至兴义市西南环线坝美小学路口时，追尾撞上同向行驶由李先亚驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：宋思金），造成宋思金当场死亡，李先亚受伤及两车、行道树损坏的交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定蒋仲科负事故的全部责任，李先亚，宋思金无事故责任。蒋仲科驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保黔西南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。人民财保黔西南分公司已向李先亚赔付10000元，蒋仲科已先向宋县才、徐连平支付50000元。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口册、证明，在卷为据。 本院认为，蒋仲科醉酒驾车与李先亚驾车（后载宋思金）相撞，造成造成宋思金当场死亡，李先亚受伤及两车，行道树损坏的道路交通事故，蒋仲科承担事故的全部责任，李先亚、宋思金无事故责任，事实清楚。因蒋仲科驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保黔西南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人民财保黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内向宋思金的近亲属进行赔偿。宋县才、徐连平因宋思金死亡产生的损失有： 死亡赔偿金，原告请求按照31951.93元/年计算20年并未违反法律规定，本院予以支持； 丧葬费，原告请求按照31462元计算并未违反法律规定，本院予以支持； 精神抚慰金，宋思金因本次交通事故死亡，符合精神抚慰金的赔偿要求，但其请求30000元过高，本院酌情支持20000元； 遗体存放冰冻费、殡葬服务费属于丧葬费，本院不再重复支持； 交通费未提交票据予以佐证，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，宋县才、徐连平因宋思金在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下： 1、死亡赔偿金631838.60元； 2、丧葬费31462元； 3、精神抚慰金20000元； 前述1-3项共计683300.60元，人民财保黔西南分公司应在交强险122000元的范围内向宋县才、徐连平赔偿，人民财保黔西南分公司已在交强险范围内向李先亚赔付了10000元，故交强险范围内仅剩余112000元。因蒋仲科系醉酒驾驶，人民财保黔西南分公司在上述交强险范围内承担赔偿责任后有权向蒋仲科追偿。超出交强险范围的571300.60元，由蒋仲科承担赔偿责任。蒋仲科已垫付的50000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿宋县才、徐连平因宋思金在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等112000元；中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司承担上述赔偿义务后，有权向侵权人蒋仲科追偿； 二、由蒋仲科于本判决生效之日起十日内赔偿宋县才、徐连平因宋思金在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等521300.60元； 三、驳回宋县才、徐连平其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元，减半收取1903元，由蒋仲科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘信艳（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2445号之一 申请执行人:李建加，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许叔瑶，男，1952年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李美珠，女，1960年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11140号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人许叔瑶、李美珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许叔瑶立即向申请执行人李建加偿还借款人民币27000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李美珠对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人许叔瑶缴纳案件受理费人民币431.25元、责令被执行人许叔瑶、李美珠缴纳案件执行费人民币305元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人许叔瑶、李美珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许叔瑶、李美珠名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人许叔瑶、李美珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人许叔瑶、李美珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许叔瑶、李美珠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29913号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：唐卫国，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告唐卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告唐卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款85,019.80元(截至2020年6月12日，欠款本金79,985.39元，利息5,034.41元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,985.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金79,985.39元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息5,034.41元，合计85,019.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.49元，减半收取计962.75元，由被告唐卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6106号申请执行人：上海翼锋建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层EP1049室。法定代表人：茅汉，总经理。被执行人：上海丽英建筑设备租赁有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金星村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郝振林，总经理。申请执行人上海翼锋建筑工程有限公司与被执行人上海丽英建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初42634号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海丽英建筑设备租赁有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币596,362.63元、迟延履行的债务利息及执行费8,363.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海丽英建筑设备租赁有限公司银行存款人民币604,726.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年七月二十七日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14001号原告：郭子乾，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区天宝路XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。被告：彭刚，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县茆圩乡寇塘村八组13号。被告：戚双双，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县青伊湖镇戚庄村一组017号。原告郭子乾与被告彭刚、戚双双房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭子乾于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解且双方已办理房屋过户手续为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭子乾撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年七月十五日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初201号                  立案时间              2020年1月3日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              栾法玉，男，汉族，1969年5月22日生，住大连市甘井子区。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告栾法玉经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。                  诉讼请求              依法判令被告偿还原告借款本金56 382.52元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，被告尚欠原告利息17 807.91元、罚息131 124.67元、复利123 170.2元），暂合计328 485.3元。                  被告答辩意见              被告栾法玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              栾法玉                  签订时间              2013年10月10日                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款信用额度              235 000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率              月利率1.69%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              235 000元                  实际贷款期限              2013年10月10日至2016年10月10日                  借款人逾期还款日期              2015年7月10日                  欠付本息（截止日期）              截至2020年7月24日，尚欠本金      56 382.52元、利息17 807.91元、罚息131 124.67元未还。经核算，实际欠付复利为14 111.24元。                  起诉后还款              偿还了借款本金26 500元，已扣减。                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，应当继续偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、 被告栾法玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56 382.52元、利息17 807.91元，及截至2020年7月24日的罚息131 124.67元、复利14 111.24元，合计219 426.34元；      二、 被告栾法玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金56 382.52元为基数，复利以利息17 807.91元为基数，按年利率30.42%，自2020年7月25日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费5350元、公告费260元，由被告栾法玉负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    魏继禄                               人民陪审员    刘丽杰      人民陪审员    杨  燕                                           二〇二〇年七月二十七日                                        书  记  员    姜梦迪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1359号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人夏鹏飞，男，汉族，1993年8月28日出生。被执行人俞婷婷，女，汉族，1989年10月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初488号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏鹏飞、俞婷婷3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人夏鹏飞、俞婷婷78000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13544号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：游礼清，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游礼清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告游礼清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告游礼清签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告游礼清立即偿还截止2020年5月9日借款本金69712.15元、利息4202.73元（含逾期利息）、复利199.22元；二、判决被告游礼清立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金69712.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以被告欠付利息4202.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由游礼清承担。被告游礼清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：游礼清。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2019年2月15日起到2022年2月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年2月15日，平安银行重庆分行向游礼清发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向游礼清宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，游礼清尚欠平安银行重庆分行贷款本金69712.15元、利息5548.64元、逾期利息840.89元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与游礼清签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，游礼清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求游礼清立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求游礼清支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告游礼清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游礼清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金69712.15元及截至2020年7月2日的利息5548.64元、逾期利息840.89元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金69712.15元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取826元，由被告游礼清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初103号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯凌，女，1989年10月13日出生，汉族，大专文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省远安县，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被宜昌市公安局取保候审。2020年7月27日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]95号                               2020年5月6日21时许，被告人冯凌饮酒后驾驶鄂ExxxxxFU112号宝马牌小型越野客车沿宜昌市西陵区沿江大道由东向西行驶，当行驶至沿江大道宜昌市烟草专卖局路段时，被公安机关查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人冯凌血样酒精含量值为170.88mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人冯凌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯凌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯凌如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人冯凌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 彭 军             二O二O年七月三十一日             书 记 员 张 曼 莉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审53号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院5号楼5层605。法定代表人杜超，经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2020年7月7日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第017号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年7月25日接到王涛对被执行人北京华越长盛投资管理有限公司（以下简称：华越公司）自2017年7月15日起至今未为其缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行了稽核检查。经查，华越公司欠缴职工2017年10月至2019年6月的社会保险费共计73816.27元，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定。2019年8月19日，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人华越公司作出京开社保责字[2019]第017号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，责令华越公司补缴2017年10月至2019年6月未按时足额缴纳的社会保险费共计73816.27元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人华越公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人华越公司履行京开社保责字[2019]第017号《社会保险费责令限期缴纳通知书》中的补缴社会保险费共计73816.27元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人华越公司作出的京开社保责字[2019]第017号《社会保险费责令限期缴纳通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京华越长盛投资管理有限公司作出的京开社保责字[2019]第017号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月八日法官助理 范少方书 记 员 王月纯