汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民事判决书                          （2020）陕0702民初562号     原告：张志安，男，汉族，生于1947年10月24日，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：李潜泽，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。   被告：付彦斌，男，汉族，生于1968年1月4日，现住陕西省汉中市城固县。   委托诉讼代理人：魏纪明，城固县文川法律服务法律工作者。   被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。    委托诉讼代理人：郭初旸，该公司职工。   委托诉讼代理人：李彩霞，中国联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司职工。   原告张志安诉被告付彦斌、中国联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志安委托诉讼代理人左志桥，被告付彦斌委托诉讼代理人魏纪明、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人李彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张志安向本院提出以下诉讼请求：1、依法请求被告付彦斌赔偿原告张志安医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用共计203829.73元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险与商业险内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告付彦斌承担。原告当庭将医疗费变更为28227.66元、将残疾赔偿金变更为57756.8元、将交通费变更为10759.5元，将第一项诉讼请求中的赔偿总损失变更为208903.96元。事实与理由：2019年2月4日8时，付彦斌驾驶川AXXX**号小型轿车，沿汉台区108国道（1635公里）由东向西行驶至大寨村口路段，与张志安骑两轮自行车沿该路由被向南横过道路时发生碰撞，致张志安受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经汉中市交警部门认定，原告张志安无责任，被告付彦斌承担事故的全部责任。原告在汉中市人民医院住院治疗182天，出院时被诊断为：1、甲型流行性感冒（危重型）；2、重症肺炎、Ⅱ型呼吸衰竭代谢性碱中毒；3、左胫骨干开放性粉碎性骨折术后骨外露、腓骨干开放性粉碎性骨折；4、右侧股骨颈及右侧髂骨、骶骨、右侧髋臼、右侧耻骨上下支多发骨折；5、左足挤压伤：左足第1远节耻骨及第2中远节耻骨骨折、晦骨外侧软组织裂伤；6、左侧锁骨骨折；7、胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折；8、右肘皮肤裂伤；9、右侧颜面部皮肤擦伤；10、颅脑损伤：脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；11、胸部闭合性损伤：右侧第3-6及左侧第9肋骨骨折、双肺渗出、双侧胸腔积液、心包积液；12、中度贫血；13、低蛋白血症；14、双侧气胸。2019年11月7日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定与评估，意见如下：1、张志安右股骨颈骨折行人工股骨头置换术，其伤残程度评定为九级伤残；2、张志安左胫腓骨开放性粉碎性骨折等伤情其误工期综合评定为425日，护理期综合评定为210日，营养期综合评定为240日；3、张志安左胫腓骨开放性粉碎性骨折、胫骨骨折内固定术后，其后期医疗费评估为6000元，住院时间评估为25天左右。原告为此支出鉴定费2280元。被告付彦斌驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。因被告付彦斌的侵权行为给原告人身和财产造成了严重损害，二被告应向原告承担赔偿责任。   被告付彦斌辩称，被告对本次事故发生的事实以及交警部门认定的事故责任无异议。被告在第二被告处投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险，对于原告的损失应由第二被告赔偿。被告在原告住院期间垫付了住院医疗费168000元、门诊医疗费2280.72元、护理费31620元、生活用品费用166元，以上费用应在本案中一并处理。   被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对本案的事故事实及交警部门认定的事故责任没有异议。被告付彦斌驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。对于原告主张的医疗费，超出交强险部分按照与第一被告的商业保险合同，非医保不予赔偿，对于自费药及乙类药的10%—20%应由第一被告自行承担。对于原告主张的误工费被告不予认可，精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费标准均过高。原告后期住院的时限不应重复计算误工期、护理费及营养期。鉴定费不在保险范围内，被告不予承担。     经审理查明，2019年2月4日8时，付彦斌驾川AXXX**号小型轿车，沿汉台区108国道（1635公里）由东向西行驶至大寨村口路段，与张志安骑二轮自行车沿该路由北向南横过道路时发生碰撞，致张志安受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经汉中市交警部门认定，原告张志安无责任，被告付彦斌承担事故全部责任。张志安在汉中市中心医院住院治疗182天，被诊断为：1、甲型流行性感冒（危重型）；2、重症肺炎、Ⅱ型呼吸衰竭代谢性碱中毒；3、左胫骨干开放性粉碎性骨折术后骨外露、腓骨干开放性粉碎性骨折；4、右侧股骨颈及右侧髂骨、骶骨、右侧髋臼、右侧耻骨上下支多发骨折；5、左足挤压伤：左足第1远节耻骨及第2中远节耻骨骨折、晦骨外侧软组织裂伤；6、左侧锁骨骨折；7、熊12、腰1、腰2椎体压缩性骨折；8、右肘皮肤裂伤；9、右侧颜面部皮肤擦伤；10、颅脑损伤：脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；11、胸部闭合性损伤：右侧第3-6及左侧第9肋骨骨折、双肺渗出、双侧胸腔积液、心包积液；12、中度贫血；13、低蛋白血症；14、双侧气胸。原告张志安共产生医疗费189096.37元。   2019年11月7日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定与评估，意见如下：1、张志安右股骨颈骨折行人工股骨头置换术，其伤残程度评定为九级伤残；2、张志安左胫腓骨开放性粉碎性骨折等伤情其误工期综合评定为425日，护理期综合评定为210日，营养期综合评定为240日；3、张志安左胫腓骨开放性粉碎性骨折、胫骨骨折内固定术后，其后期医疗费评估为6000元，住院时间评估为25天左右。原告为此支出鉴定费2280元。   再查明，原告甲流（危重型）确诊后，在院陪护及看望原告的所有近亲属进行了甲流抗原检测，产生医疗费471.3元。原告住院期间，为入厕购买坐厕椅一把，支出256元。原告在住院期间，被告付彦斌支付了医疗费170280.72元，并聘请了护工李亭护理原告至2019年年7月24日。自7月25日开始护工李亭由原告方聘请。双方共支出护理费33780元。   经双方举证质证，以下证据双方无异议，确认在卷：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、被告付彦斌驾驶证及行驶证复印件；3、川AXXX**号小型轿车投保的保险单；4、汉中市交警支队一大队出具的第610702120190000016号事故认定书及调解终结书；5、张志安住院费用结算票据；6、张志安在汉中市中心医院的住院病历及费用清单；7、被告付彦斌垫付的金额为168000元住院费预交款凭证21张（审理过程中办理出院手续时已交回医院）；8、被告付彦斌垫付的门诊费票据22张；9、原告提交的署名为“张志安”的收据联门诊费票据23张及缴费通知单。   对于双方有争议的以下证据，评议如下：1、对于原告提交的医疗费票据，其中26张为医保或记账联，非收据联，以上票据与收据联重复，故不予认可 ；对于原告提交的药店外购药票据，无相关医嘱佐证，故不予认可；对于原告提交的家属检测流感而产生的医疗费票据13张，该费用虽不是治疗原告而直接产生，但因本案原告确诊疾病具有传染性这一特性，对家属及护理人员进行甲流检测也在情理之中，故对于原告提交的以上票据予以确认；对于购买护理品及日用品票据，被告保险公司不予认可，以上票据亦没有相关医嘱佐证，故不予认可。2、对于原告提交的购买坐厕椅票据，结合原告全身多处骨折的实际情况，购买坐厕椅亦是客观需要，故予以确认。3、对于原告提交的交通费票据，以上票据均是原告亲属探望原告及解决本案纠纷产生的费用，非因就医而产生，故不予认可。4、对于原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，被告保险公司认定伤残等级的鉴定，但不认可三期的评估意见，认为三期均是按照上限确定，原告全身多处受伤，加之年纪较大，评估意见按照上限确定并无不妥，故对于鉴定意见书及鉴定费票据予以确认。5、对于原告提交的误工证明，其中铺镇李冲村村委会出具的证明，证明原告在事发之前一直从事农业劳动，该证明内容与农村居民生活现状较相符，予以认可；对于证人王保全出具的证明原告在事发之前一直在木材加工厂干活，每天80元收入的证言，该证人无正当理由没有出庭作证，故不予采信。5、对于原、被告提交的证明护理费的证据，原告住院期间雇佣了护工，其提交的雇佣协议、护工人员身份证及上岗证复印件、支付护理费用的票据，可以证明原告雇佣的事实以及支付劳务费的事实，故予以认可。 6、对于被告提交的购买日用品票据，同原告提交的票据意见一致，不予认可。   本院认为，双方对本案交通事故发生的事实及汉中市交警支队一大队认定的事故责任和肇事车辆的投保情况均没有异议，本案争议的主要焦点在于原告主张的各项赔偿项目应如何确定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《交强险条例》的相关规定，对于原告的合理合法损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告付彦斌承担，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司按照保险合同的约定代被告付彦斌向原告赔偿。   现对于原告的合理损失确认如下：1、医疗费，被告保险公司虽抗辩了剔除非伤（甲流）费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现被告保险公司无证据证明甲流与治疗交通事故无关联，故被告保险公司应承担举证不能的责任。依据医疗费票据及住院病历、用药清单、鉴定意见等确认原告张志安直接产生的医疗费为195096.37元；因张志安住院家属检测甲流间接产生的医疗费为471.3元；以上合计195567.67元。2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数及二次手术评估天数确认总天数为207天，每天30元，共计6210元。 3、营养费，营养期原告已委托鉴定机构进行了综合评估，故营养期综合认定为240日，每日20元，共计4800元。4、误工费，误工期结合鉴定机构意见，综合确定为425天，误工费标准，原告事发时确已71周岁，但结合农村居民的实际生活情况，大部分年满60周岁的农村居民都在从事农业劳动，故应酌情支持误工费，结合原告的年纪及农村居民平均年收入等因素酌情确定误工费标准为每日30元，误工费共计12750元。5、护理费，护理期依司法鉴定意见书确定为210日，因没有医院相关医嘱，护理人员原则上确认为1人，护理标准，住院期间雇佣了护工，以雇佣护工的实际支出为准，出院后原告未提交护理人员收入证明，故参照居民服务业年平均工资确认为120元每日，护理费确认为37140元（2160元+31620元+3360元 ）。6、伤残赔偿金53310.4元双方均无异议，予以确认。7、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及被告付彦斌的过错程度，酌情认定6000元。8、鉴定费，依据票据确认为2280元。9、交通费，原告虽提交了交通费票据，但票据均非原告就医产生，故交通费参照原告实际住院天数182天，每天20元的标准认定为3640元。10、复印费，原告虽主张，但无证据支持，故不予认可。11、坐厕椅费用256元，依据票据确认。   综上，原告张志安因本次交通事故产生的总损失为321954元。其中医疗费，被告保险公司抗辩超出交强险范围内的费用需剔除非医保用药，但被告无证据支持该主张，故不予采纳。对于原告家属检测甲流产生的费用471元及原告购买坐厕椅的费用256元，虽无明确的赔偿项目，不在保险公司代为赔偿的范围，但以上费用亦是因本案事故产生的合理费用，故以上727元由侵权人付彦斌承担。   现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险范围内向原告张志安赔偿医疗费项下费用10000元、伤残赔偿限额项下费用110000元，以上共计120000元；   二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者责任险范围内向原告张志安赔偿198947元；   三、被告付彦斌向原告张志安赔偿甲流检测费用471元、坐厕椅费用256元、鉴定费2280元，以上共计3007元（付彦斌先期垫付201900元，扣除3007元后，剩余198893元由张志安在领取赔偿款时予以返还）；   上述金钱给付项目限本判决生效后30日内付清。   四 、驳回原告张志安其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1520元，由被告付彦斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判员陈琴     二〇二〇年七月三十日   （院印）   书 记 员 张缘              1