山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2202号 上诉人（原审原告）：徐景栋，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王圣香，山东保亿律师事务所律师，执业证号：13713201511531936。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师，执业证号：13713201510197710。 被上诉人(原审被告)：山东信科环化有限责任公司，住山东省临沭县城西工业区。 法定代表人：韩效冲，董事长。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师，执业证号：13713201810023277。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所律师，执业证号：13713199310526708。 上诉人徐景栋因与被上诉人山东信科环化有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐景栋及其委托诉讼代理人王圣香、高学本，被上诉人山东信科环化有限责任公司的法定代表人韩效冲、委托诉讼代理人郇恒高、史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐景栋上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法对一审判决发回重审或进行改判；2.请求本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、本案借款事实明确。上诉人提交借款合同、借据、收款确认书、银行转账记录等证据，能够证明双方借款合同成立并生效，且上诉人已完成出借义务。借款合同、借据上载有被上诉人“山东信科环化有限责任公司”的法人印章。上诉人按照被上诉人的指示将600万借款打入指定账户，被上诉人仅偿还400万元和48000元利息。二、上诉人订立借款合同善意无过失。赵士勇是被上诉人的公司董事长及控股股东，负责被上诉人的实际经营，掌管着被上诉人的公章及法定代表人私章，对此被上诉人在一审庭审中也予以认可。上诉人徐景栋有充分的理由相信，赵士勇有权大力被上诉人订立借款合同。被上诉人亦没有证据证明上诉人与赵士勇恶意串通侵害其合法权益，且其一审中的抗辩系其内部管理的不规范，由此造成相关的后果不应由上诉人承担。三、一审法院不能以赵士勇涉嫌犯罪的事实而否认本案借贷事实。应根据处理民刑交叉案件的相关法律规定，查清案件事实作出判决。且赵士勇涉嫌犯罪的事实与本案借贷事实无关。四、一审法院举证责任分配不当。本案中上诉人提交借款合同、借据、收款确认书、银行转账凭证，已经完成了举证责任。被上诉人应就借贷关系不成立或者借款已清偿等抗辩承担举证责任。五、上诉人曾就本案借款事实将案涉借款人及保证人一并诉至一审法院，因赵士勇、王丽伟、临沂金正汇国际贸易有限公司多次送达未果，一审法院作出（2019）鲁1302民初2808号裁定书驳回徐景栋的起诉。 被上诉人山东信科环化有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。一、本案借款合同、借据、收款确认书等证据系徐景栋与赵士勇恶意串通事后伪造。2018年12月22日王丽伟未担任我公司法定代表人，我公司法定代表人是邱会建，2018年12月25日我公司法定代表人才变更为王丽伟，明显借款合同及借据等材料为事后伪造。本案涉案借款交付亦有违常理，按照上诉人主张被上诉人因公司经营资金周转向其借款，出借人应将借款打入被上诉人账户，但本案借款实际打入赵士勇控制的临沂金正汇国际贸易有限公司，而临沂金正汇国际贸易有限公司正是赵士勇从被上诉人处挪走大笔款项的接收款项公司。一审法院据此认定本案有虚假操作的合理怀疑认定准确。二、本案借款事实与实际情况不符。被上诉人公司登记的股东等信息是赵士永（身份证号3701021972××××××××），赵士勇（身份证号5107021972××××××××）冒用赵士永的名义于2017年10月26日作为临沂金正汇国际贸易有限公司的联络员进入被上诉人公司。2018年12月10日，赵士勇因涉嫌挪用资金罪被临沭县公安机关立案侦查，此后被上诉人公司停产，根本不需要经营资金，该期间赵士勇正应公安机关要求，四处借款返还挪用被上诉人公司的资金。三、本案不能构成表见代理，上诉人不是善意。上诉人徐景栋作为职业放贷人，在被上诉人公司登记信息登记的股东赵士永与其签订合同的赵士勇不一致，法定代表人亦不一致的情况下，仍然与其签订合同，不能认定为善意。四、本案不是民刑交错的案件，一审上诉人主张的借款没有交付给被上诉人，被上诉人没有义务返还与赵士勇的个人犯罪行为产生的借款。五、上诉人依据借款合同仅起诉山东信科环化有限责任公司没有起诉保证人赵士勇、王丽伟、临沂金正汇国际贸易有限公司明显的看出上诉人在绕开赵士勇和临沂金正汇国际贸易有限公司，与被上诉人主张的赵士勇与上诉人恶意串通相印证。 徐景栋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2019年1月22日起计算至实际付清本息之日止。）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、律师费等都由被告负担。 一审法院认定事实：徐景栋主张2018年12月22日信科环化公司因公司经营资金周转需要向原告借款600万元，赵士勇、王丽伟、临沂金正汇国际商贸有限公司自愿为上述借款提供担保，为证实主张的事实，原告提交《借款合同》、借据、中国民生银行电子业务回单、收款确认书予以证实，上述中国民生银行电子业务回单显示2018年12月22日原告分12次每次50万元共计600万元将款项转入临沂金正汇国际商贸有限公司账户，《借款合同》、借据、收款确认书均盖有信科环化公司的公章，法定代表人没有签字，法定代表人处盖有王丽伟的个人印章，同时查明，根据信科环化公司企业信息及变更情况登记载明内容显示：“赵士勇”自2017年10月26日至2019年3月22日期间属于该公司控股人，“赵士勇”担任董事长职务，在2018年12月22日该公司法定代表人为邱会建，2018年12月25日法定代表人变更为王丽伟。赵士勇因涉嫌挪用资金罪，于2018年12月10日被临沭县公安局立案侦查。还查明，临沂金正汇国际商贸有限公司在日照银行股份有限公司临沂分行的账户交易明细显示，2019年12月19日原告向临沂金正汇国际商贸有限公司账户转入1000万元，当日下午临沂金正汇国际商贸有限公司向原告转款515,000元，原告对此陈述，该1000万元是12月19日赵士勇联系我帮忙，在我的办公室，借了1000万，我也是借别人的，同一天这钱就归还了，515,000元是赵士勇自愿给我的，前一段时间临沭公安局找到我，我也说明了事情经过。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案徐景栋主张2018年12月22日信科环化公司因公司经营资金周转需要向原告借款600万元，为证实主张的事实，原告提交《借款合同》、借据、中国民生银行电子业务回单、收款确认书予以证实，通过原告所举证据来看，《借款合同》、借据、收款确认书没有时任公司法定代表人邱会建的签字或盖章确认，公司法定代表人签字处所盖印章为王丽伟印章，王丽伟系该公司2018年12月25日以后登记的法定代表人，且《借款合同》中载明的借款人信科环化公司所借款打入了临沂金正汇国际商贸有限公司的银行账户，加之信科环化公司控股人赵士勇因涉嫌挪用资金罪，于2018年12月10日被临沭县公安局立案侦查，综合以上情况，上述《借款合同》、借据、收款确认书不能排除有虚假操作的合理怀疑，对证实原告主张的与被告之间的有效民间借贷关系达不到高度盖然性的证明标准，因此，一审法院认为原告举证不足，所举证据不能形成一完整的证据链条，不足以证明待证事实，原告应承担举证不能的法律后果。此案结束后，原告为追索借款，可考虑将利害关系人信科环化公司、赵士勇、临沂金正汇国际商贸有限公司一并列为诉讼当事人，并确定真正的借款人主体，从而再行主张债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐景栋的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告徐景栋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年12月22日徐景栋作为出借人甲方，山东信科环化有限责任公司作为借款人乙方，赵士勇、王丽伟、临沂金正汇国际贸易有限公司作为保证人丙方，签订了《借款合同》，约定借款金额600万元，借期30天，自2018年12月22日至2019年1月21日，借款利率及费用为月息3%。同时双方在第九条违约责任第三项约定，乙方未按本合同约定足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利：乙方未按本合同约定的借款用途使用借款的，甲方有权对违约使用的借款按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。山东信科环化有限责任公司加盖公章，并在法定代表人处加盖王丽伟私账，赵士勇签字捺印，王丽伟在保证人处加盖私章，临沂金正汇国际贸易有限公司在保证人处加盖公章并在法定代表人处加盖王丽伟私章。2018年12月22日，山东信科环化有限责任公司出具《借据》，双方约定收款账户为临沂金正汇国际贸易有限公司在日照银行临沂分行开户的81×××29。2018年12月22日，徐景栋中国民生银行62×××28账户以每笔50万元，分12笔向临沂金正汇国际贸易有限公司日照银行81×××29账户转款共计600万元。同日，临沂金正汇国际贸易有限公司以每笔200万元，分三笔向山东信科环化有限责任公司转款共计600万元。山东信科环化有限责任公司主张，该600万元系赵士勇偿还挪用的资金。 徐景栋以山东信科环化有限责任公司、赵士勇、王丽伟、临沂金正汇国际商贸有限公司为被告，就本案借款事实诉至山东省临沂市兰山区人民法院，山东省临沂市兰山区人民法院2019年3月19日作出（2019）鲁1302民初2808号民事裁定，以徐景栋不能提供被告准确的送达地址为由，认定该案被告不明确，驳回徐景栋的起诉。 2018年12月19日，秦壮交通银行62×××99账户向徐景栋中国民生银行62×××28账户转账1000万元，徐景栋中国民生银行62×××28账户向临沂金正汇国际贸易有限公司日照银行账户转账1000万元。同日，临沂金正汇国际贸易有限公司以每笔190万元，分五笔向秦壮交通银行62×××99账户共计转账950万元，向徐景栋中国民生银行62×××28账户转账51.5万元，徐景栋国民生银行62×××28账户向秦壮交通银行账户转账50万元。 上述事实，有当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所证实，相关证据均已收集并记录在卷。 本院二审查明的其他案件事实与一审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否形成借贷关系。上诉人徐景栋提交《借款合同》、《借据》、中国民生银行电子业务回单，证明双方之间形成借贷关系，其已经履行完毕出借义务。被上诉人山东信科环化有限责任公司提交《立案决定书》、《取保候审告知书》、《部分往来款专项审计报告》、《网络防伪印章刻制印模证明》，证明《借款合同》、《借据》中法定代表人处加盖的私章为王丽伟，2018年12月22日时王丽伟不是山东信科环化有限责任公司的法定代表人且私章并未刻制，2018年12月10日赵士勇因涉嫌挪用资金罪被临沭县公安局立案侦查，主张公司公章2018年一直由实际控制人赵士勇控制，《借款合同》、《借据》系赵士勇与徐景栋串通伪造，双方之间借贷关系不成立，2018年12月22日由临沂金正汇国际贸易有限公司汇入山东信科环化有限责任公司的600万元系赵士勇退回的挪用资金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，山东信科环化有限责任公司在《借款合同》、《借据》加盖公章，其与徐景栋之间借款合同成立并生效，出借人徐景栋按双方约定将600万元打入指定账户已经履行完毕出借义务。山东信科环化有限责任公司主张赵士勇与徐景栋恶意串通，缺乏证据证明，对此不予采信。上诉人徐景栋主张已经偿还400万元属于自认，对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，双方《借款合同》约定的逾期利息超出法律规定，应按照年利率24%支付逾期利息。上诉人徐景栋的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人徐景栋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6647号民事判决； 二、山东信科环化有限责任公司于本判决生效后十日内偿还徐景栋借款200万元及逾期利息（逾期利息以200万元为基数，自2019年1月22日起按照年利率24%计付至实际履行完毕之日止）； 三、驳回徐景栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费22,800元，均由山东信科环化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 白 华