wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初102号 原告：闻学锋，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623，统一社会信用代码91130108MA0D1J5AXE。 法定代表人：张英超，总经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告闻学锋与被告中祥运输服务有限公司（以下简称中祥运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻学锋委托诉讼代理人付强、被告中祥运输公司委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻学锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付统筹金78490元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：闻学锋为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告公司参统了车损统筹，统筹金额为87514元。在统筹期间内，2019年9月10日5时30分许，郭少安驾驶上述车辆在河北省唐山市滦州市，与王林宝驾驶的冀Ｂ0679Ｅ号车发生交通事故，此事故经滦州市公安交通警察大队责任认定，郭少安承担全部责任，王林宝无责任。事故发生后，针对统筹金额理赔问题，原被告未达成协议，故原告提起诉讼。 中祥运输公司辩称，事故车辆在我司统筹车辆损失险，附加不计免赔，统筹金额87514元，事故发生在统筹期间，我司在驾驶人驾驶资格合法、车辆年检合格并且没有其他免责事由的情况下，对原告合法损失承担统筹责任；诉讼费、鉴定费不是我司赔偿范围，不承担赔偿责任；事故发生后，我司并未拒绝赔偿，原告单方向法院提起诉讼存在骗取保险金的可能性，原告主张的损失已经达到车辆价值的90%，该车不具有维修的合理性，应该按照报废处理，因此对原告的主张我司不承担赔偿责任；其他意见待质证时发表。 原告为支持其主张提交如下证据：1.由滦州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、经过及损失等情况；2.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆及驾驶人员均合法；3.统筹单一份。证明统筹单的约定，且事故发生在统筹期间内；4.公估报告书一份。证明车损为67514元；5.公估费发票一张。证明原告已经实际支付公估费6476元；6.施救费发票一张。证明原告支付施救费4500元；7.二手机动车转让协议书、授权委托书、夏广军身份证复印件、索赔权转让书各一份。共同证明原告具有诉讼主体资格。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性不认可，是复印件，不具有证明效力；对证2无异议；对证3真实性无异议；对证4真实性不认可，鉴定过程我司未参与，并且鉴定的价格过高，不具有真实性、合理性，因车辆推定全损，应提交公安机关出具的报废证明以证实车辆确实报废，我公司申请重新鉴定；证5公估费金额过高，不具有合法性，依据河北省物价局规定，10万元以内的收费标准为3%，该票据金额超过收费标准，不具有合法性；证6施救费没有列明施救明细，金额过高，不具有合理性、合法性。证7本质是证人证言，应到庭进行陈述，否则不能证明车辆转让的真实性、合法性。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：夏广军所有的冀Ｃ×××××号车登记在青龙满族自治县德明汽车运输有限公司名下，该车在中祥运输公司参统了机动车损失统筹（统筹金额87514元）、第三者责任统筹等，统筹期间自2019年2月23日至2020年2月22日；被统筹人为夏广军。2019年4月26日，夏广军将冀Ｃ×××××号车转让给闻学锋。2019年9月10日5时30分，郭少安驾驶冀Ｃ×××××号车，在河北省唐山市滦州市，与王林宝驾驶的冀Ｂ0679Ｅ号车发生交通事故。滦州市公安局交通警察大队认定，郭少安负事故全部责任，王林宝无责任。2019年10月14日，夏广军将冀Ｃ×××××号车的统筹金索赔权转让给原告。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××号车损毁严重，作全损处理，损失金额为67514元。原告支付公估费6476元、施救费4500元。 本院认为，本案立案案由为财产保险合同纠纷，结案案由应为合同纠纷。冀Ｃ×××××号车在被告中祥运输公司参统后，被告签发的统筹单系双方真实的意思表示，合法有效。被统筹车辆发生交通事故后，夏广军将冀Ｃ×××××号车的统筹金索赔权转让给原告行使，被告应按统筹条款的约定向原告赔付。本次事故造成被统筹车辆损失67514元，在车辆损失统筹金额内，被告应予赔偿；原告支付被统筹车辆施救费4500元，系为防止或减少统筹标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付公估费6476元，系为查明和确定统筹标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解不能得到支持；被告的不承担公估费、诉讼费的主张，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告中祥运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告闻学锋统筹金78490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,762.0元，减半收取计881.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李明月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14529号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店，住所地重庆市渝中区。原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李洪岩于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9594号原告：赵晶，女，1987年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮。原告赵晶与被告北京云集投资有限公司（以下简称云集公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。赵晶诉称，2018年7月11日，赵晶认购成功并签署《北京云集创赢投资基金合同》，并于当日向云集公司账户汇入100万元。赵晶当天收到云集公司下发的《基金份额确认书》，约定投资期限为12个月，自2018年7月11日起至2019年8月8日止。投资金额100万，年化收益为10%。合同到期后经过赵晶多次索要，云集公司均拒绝支付本金和剩余收益，为维护自身合法权益，赵晶特诉至法院请求：1.判令云集公司向赵晶偿还投资本金100万元以及收益25000元（按年化收益10%计算）及逾期违约金42332.5元（按日万分之1.75计算）截止至2020年3月31日；2.本案诉讼费、保全费由云集公司负担。云集公司经本院依法送达未发表答辩意见。本院经审查认为，赵晶与云集公司于2018年7月11日签订《北京云集创赢投资基金合同》，合同第二十五条约定，“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断，并由败诉方承担相关诉讼费用”。合同签订时云集公司注册地位于北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1383室，2019年6月6日云集公司变更注册地为北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座374，2019年10月8日云集公司又变更注册地为北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故本院对于本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林文彪二〇二〇年七月十四日书记员  杨 慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2923号 原告：权红利，女，1978年1月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：申丽晓、韩静，河北天捷律师事务所律师。 被告：高岩，男，1985年2月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告权红利与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申丽晓、韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高岩偿还借款本金45000元并支付逾期利息（自2019年8月27日至给付之日按年利率6%计算）。2、请求判令本案诉讼费由被告高岩承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，基于同事关系，被告高岩于2019年8月10日借用原告权红利浦发信用卡刷卡45000元，并于同日出具借条一份。借条载明：“今8月10日借权红利信用卡45000元（肆万伍仟元整），于8月27日归还。落款人为高岩，日期为2019年8月10日。”但还款日到了以后，经原告多次催讨，均遭搪塞，无奈为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，2019年8月10日由被告出具，证明在2019年8月10日被告借原告信用卡刷了45000元，约定于2019年8月27日归还。 2、浦发银行信用卡微信交易提醒（截图），证明在2019年8月10日，通过原告浦发银行信用卡刷走了45000元，该笔钱就是被告借用的。 3、信用卡柜面账单查询回单，证明内容同证据2。 经审理查明，2019年8月10日，被告高岩向原告权红利借用浦发银行信用卡一张，在石家庄老代二手车销售有限公司消费人民币45000元。同日，被告高岩向原告权红利出具借条一份，载明：今8月10日借权红利信用卡45000元（肆万伍仟元整），于8月27日归还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告权红利向被告高岩出借45000元的事实。借款到期后，被告未能按约还款，原告有权要求被告还本付息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高岩于本判决生效之日起十日内偿还原告权红利借款本金45000元及利息（自2019年8月27日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  殷春潮
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9717号原告：温州市航星木业有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路温州大厦二层商场98号。法定代表人：郑新星。委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。被告：谢作杰，男，1960年3月26日出生，汉族，住苍南县。原告温州市航星木业有限公司与被告谢作杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款及利息损失共计71249.48元（利息损失以30000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2018年5月起计至实际还清之日止；另外以37705元为基数，按银行同期同类贷款利率从2018年6月1日起计至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系从事木材销售的厂家，被告有向原告采购木材。2018年4月9日，被告向原告出具还款计划一份，载明“本人欠徐海郎货款合计总金额67705，现承诺在2018年4月30日之前还款30000，在2018年5月30日之前将剩余的37705元还清。”上述还款计划出具后，被告未偿还任何款项。另查明，徐海郎向本院确认其曾在原告处担任业务经理，被告出具的还款计划，债权实际属于原告所有。本院认为，本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款67705元，有还款计划、徐海郎的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款67705元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢作杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢作杰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市航星木业有限公司货款67705元，并赔偿逾期付款利息损失（暂算至2019年8月19日的利息为3701元，之后的利息以67705元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告谢作杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  林笑微人民陪审员  薛慧慈二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12768号原告：许曾丽妙，女，1991年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇半径区。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：罗乐，男，1991年4月22日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第175836号关于第18470356号“Fldiler”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2020年7月1日被诉裁定认定：诉争商标在“照明器械及装置、壁炉”两项商品上未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，在其余商品上违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在“照明器械及装置、壁炉”两项商品上予以维持，在其余商标上予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告近几年一直从事照明器械、燃气炉等设备的经营，并在此基础上创新性的设计出新标志，赋予其丰富含义并力求将品牌做大做好。诉争商标与第三人的第12570471号“Flalre”商标（简称引证商标一）、第18165935号“Flalre”商标（简称引证商标二）在字母构成、呼叫、整体外观等方面存在一定差别，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用具有一定的知名度，可以起到区分商品来源的功能，诉争商标与各引证商标共存于市场不会造成相关消费者混淆误认。综上，诉争商标在“烹调器、冷却设备和装置、厨房用油烟机、电暖器、消毒碗柜、水净化设备和机器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、炉子”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在“烹调器、冷却设备和装置、厨房用油烟机、电暖器、消毒碗柜、水净化设备和机器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、炉子”商品上应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184703563.申请日期：2015年11月30日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：烹调器；冷却设备和装置；厨房用油烟机；电暖器；消毒碗柜；水净化设备和机器；洗涤用热水器（煤气或电加热）；炉子；照明器械及装置；壁炉。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：125704713.申请日期：2013年5月13日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：煤气热水器；燃气炉；电热水器；电炊具；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；电压力锅（高压锅）；卫生器械和设备；消毒碗柜；电暖器。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：181659353.申请日期：2015年10月27日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电热水壶;织物蒸汽挂烫机;空气调节设备;空气净化装置和机器;水过滤器;淋浴热水器;消毒设备;水净化设备和机器;饮水机;洗涤用热水器（煤气或电加热）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了产品包装图片、产品说明书。另查，根据国家知识产权局2019年4月20日发布的第1644期注册商标宣告无效公告中记载，引证商标一在第11类全部商品上被宣告无效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标一自被诉裁定作出后、至本案审理时已被宣告无效，故引证商标一不构成诉争商标的在先权利障碍，但引证商标二仍为诉争商标的在先权利障碍。鉴于引证商标二核准注册时间晚于诉争商标的申请日，故本案的争议焦点为：诉争商标在“烹调器、冷却设备和装置、厨房用油烟机、电暖器、消毒碗柜、水净化设备和机器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、炉子”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定。诉争商标为字母“Fldiler”，引证商标二为字母“Flalre”，诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、视觉效果等方面较为相似，相关公众在隔离比对下施以一般注意力不易将诉争商标与引证商标二相区分，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“烹调器、冷却设备和装置、厨房用油烟机、电暖器、消毒碗柜、水净化设备和机器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、炉子”商品与引证商标二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有一定的知名度能够与引证商标相区分，故原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标在“烹调器、冷却设备和装置、厨房用油烟机、电暖器、消毒碗柜、水净化设备和机器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、炉子”商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告许曾丽妙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告许曾丽妙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  高丽新人民陪审员  何 丽二〇二〇年七月十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6802号原告：倪维鹏，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：初克堡，北京恒都律师事务所律师。被告：王有彪，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告倪维鹏与被告王有彪提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方庭下和解，现原告倪维鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪维鹏提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪维鹏撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年七月十六日书记员  张瑞瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3369号上诉人（原审原告）：汪海，男，1966年9月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡能（又名胡伦），男，1960年6月19日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：熊灿禹，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：田云义，男，穿青人，1980年1月30日出生，住贵州省织金县。上诉人汪海因与被上诉人胡能、熊灿禹、田云义提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2623号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。汪海预交的二审案件受理费1,317.43元，自行到本院退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十四日法官助理 代 珊书 记 员 谢贤聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13379号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。被告：莫小成，男，1988年12月28日，住广西河池市金城江区拔贡镇拉电村拉干屯一组30号，公民身份号码452701198812281116。被告：佛山市金色恒辉铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘联村委会士名为“大罗气”自编2号，统一社会信用代码91440605095626902B。法定代表人：唐春林。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。本院在审理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇二〇年七月六日书记员  李海蓝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘显楷，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘显楷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘显楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金45,442.66元，支付利息2,240.22元、逾期还款违约金3,691.99元、分期付款手续费2,571.36元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,442.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘显楷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘显楷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金45,442.66元；二、被告潘显楷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,442.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.07元，减半收取计468.03元，由被告潘显楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1398号 申请执行人福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街107。 法定代表人方贤伟，镇长。 被执行人严承志，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市江阴镇人民政府与被执行人严承志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费56390元、租金29万元及滞纳金，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院划拨被执行人在银行账户的存款41423.91元。本院于2020年4月17日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2849号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林连钦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1477号申请执行人：徐秀梅，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张成生，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐秀梅与被执行人张成生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张成生有可供执行财产。本院已依法向被执行人张成生发出限制消费令，并将被执行人张成生纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的194920.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9278号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄任华，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞大埠里1号，身份证号码440************753。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄任华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：413**********405）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄任华立即向原告清偿信用卡欠款本金96179.66元、利息8917.2元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告黄任华承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，自逾期之日2019年1月5日起至2019年8月14日止利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄任华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金96179.66元，以及依据相关协议的约定计收至2019年8月14日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年1月5日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告黄任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓妮
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初290号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人徐某，男，1975年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人黄静静、姜新平，江苏天九律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］334号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官杨晴，被告人徐某及其辩护人黄静静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年4月10日8时53分许，被告人徐某驾驶牌号为吉×××××套牌中型自卸货车，沿盘乌线由南向北行驶至10.45公里处时，遇前方同向车道内被害人毛某1驾驶的无牌电动自行车向左斜穿机动车道，徐某避让不及，撞倒毛某1驾驶的电动车，致毛某1当场死亡。徐某负事故主要责任。 案发后，被告人徐某主动报警并在案发现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人徐某的户籍资料、发破案经过、情况说明、机动车驾驶证、驾驶证查询记录、交通事故责任认定书等书证；证人毛某2的证言；被告人徐某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；南京市公安局浦口分局制作的现场勘验笔录等；现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某有自首的法定从轻处罚情节；有无证驾驶无牌车辆的酌定从重处罚情节。建议对其判处有期徒刑一年二个月。提请依法判处。 被告人徐某对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 辩护人黄静静发表辩护意见如下：1、被告人徐某系自首；2、被告人徐某认罪认罚；3、被告人徐某系初犯。建议对被告人徐某宣告缓刑。 经审理查明： 2020年4月10日8时53分许，被告人徐某驾驶牌号为吉×××××套牌中型自卸货车，沿盘乌线由南向北行驶至10.45公里处时，遇前方同向车道内被害人毛某1驾驶的无牌电动自行车向左斜穿机动车道，徐某避让不及，撞倒毛某1驾驶的电动车，致毛某1当场死亡。徐某负事故主要责任。 案发后，被告人徐某主动报警并在案发现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，有证人毛某2的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的查获经过、当事人血样提取登记表、回复函、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询记录、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、交通事故现场图、视听资料，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的鉴定书、尸检照片，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人徐某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人徐某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人徐某无证驾驶无牌车辆，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人徐某虽表示愿意赔偿对方经济损失，但是并未与被害人亲属达成和解协议，亦未实际进行赔付，不宜判处缓刑。辩护人建议对被告人徐某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，经查，均与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月11日起至2021年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  蓝顺菊 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  钦一航
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2496号之一原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行，住所地如东县。负责人：张智勤，支行长。委托诉讼代理人：周爱华，银行职员。被告:缪金高，男，1968年10月31日出生，汉族，住如东县。被告:吴爱平，女，1972年1月9日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行与被告缪金高、吴爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行撤诉。案件受理费减半收取914元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行负担。审判员  马小英二〇二〇年七月二十日书记员  沙 丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2168号 原告：林慧斌，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：王俊伟，男，1994年1月9日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省漳州市漳州开发区。 被告：赖巧密，女，1991年4月26日出生，汉族，住址。 原告林慧斌与被告王俊伟、赖巧密民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慧斌到庭参加诉讼，被告王俊伟、赖巧密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林慧斌向本院提出诉讼请求：1、判令王俊伟、赖巧密偿还其借款15,500元及利息，利息从2020年1月20日起至还款日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由王俊伟、赖巧密承担。事实和理由：王俊伟、赖巧密系夫妻关系。2019年12月13日，王俊伟、赖巧密夫妻因购房需要资金为由，向林慧斌借取现金15,500元，王俊伟、赖巧密夫妻共同出具借条一份交林慧斌收执。上述借款，约定借款期限至2020年1月20日还清，但双方未书面约定借款利率。事后，经林慧斌催讨，王俊伟、赖巧密夫妻均未偿还借款。 王俊伟、赖巧密在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，王俊伟、赖巧密夫妻共同出具借条一份，交给林慧斌收执。借条载明，王俊伟、赖巧密夫妻共同向林慧斌借到现金15,500元，借款期限至2020年1月20日止；借条落款为王俊伟、赖巧密各自的签名及按捺指印。2020年5月7日，林慧斌以王俊伟、赖巧密未予偿还上述借款为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：林慧斌提供的借条一份，以及林慧斌在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：林慧斌以借条一份为据，主张王俊伟、赖巧密夫妻共同向其借款15,500元至今均未偿还，王俊伟、赖巧密在本院依法向其送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。林慧斌与王俊伟、赖巧密之间的借贷关系，以及王俊伟、赖巧密拖欠林慧斌借款15,500元未还的事实，本院予以确认。王俊伟、赖巧密未按约定期限返还借款构成违约，林慧斌请求王俊伟、赖巧密偿还其借款15,500元及利息，应当支持，但利率应自2020年1月21日起至还款日止按年利率6%计算；超出上述确认利息的诉讼请求，应予驳回。王俊伟、赖巧密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、王俊伟、赖巧密应于本判决生效之日起十日内偿还林慧斌借款15,500元及逾期还款利息，利息自2020年1月21日起至还款日止按年利率6%计算； 二、驳回林慧斌的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.70元，减半收取计96.85元，由王俊伟、赖巧密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年七月一日 书记员  林顺妹
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1392号本院受理的方铁安申请执行贵州省安顺汽车运输公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4440元。本院受理后，被执行人自动履行4440元，交纳执行费50元，共计人民币4490元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4942号原告：中山市古镇蕲阳玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路5号首层第8卡。主要负责人：徐道成。被告：徐珊，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区*************。原告中山市古镇蕲阳玻璃门市部（以下简称蕲阳门市部）诉被告徐珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告蕲阳门市部的负责人徐道成到庭参加诉讼，被告徐珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲阳门市部向本院提出诉讼请求：徐珊向蕲阳门市部清偿货款236930元。事实和理由：蕲阳门市部与徐珊素有业务往来，双方达成订购协议，约定徐珊向蕲阳门市部购买灯罩。经对账，徐珊至2020年4月29日尚欠蕲阳门市部货款236930元。经蕲阳门市部多次催促未果,请求法院依法判决。徐珊未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：蕲阳门市部与徐珊之间存在买卖合同关系，蕲阳门市部向以“亿能”名义经营的徐珊供应玻璃灯罩。蕲阳门市部提交了2017年12月到2018年6月期间的送货单，这些送货单均载明了货物的名称、数量、货款金额等内容，其中收款单位载明亿能，收款签署处有徐珊、余达梓、姚荣钦等人签名，上述送货单的货款金额合计237653.20元，其中2017年12月送货单金额为70595.50元，2018年1月到同年6月送货单的货款金额为167057.70元。蕲阳门市部提交的落款日期为2018年7月22日的《货款欠条》载明：亿能徐珊于2018年1月1日到2018年6月30日止，确认共欠中山市古镇成源（蕲阳）玻璃门市部货款合计136770元，亿能徐珊计划上述货款于2018年9月10日前全部付清，徐珊在《货款欠条》上签名确认。蕲阳门市部提交的另一份无落款日期的《货款欠条》载明：亿能徐珊于2018年6月1日到2018年6月30日止，确认共欠中山市古镇成源（蕲阳）玻璃门市部货款合计100160元，亿能徐珊计划上述货款于2018年7月28日前全部付清，余斌在《货款欠条》上签名确认。诉讼中，蕲阳门市部述称其主张的涉案货款为2017年12月到2018年6月期间尚欠的货款；余斌签名确认的《货款欠条》系徐珊交付的支票跳票后确认的货款，该《货款欠条》对应的是2017年12月及2018年1月的部分货款；双方交易期间，蕲阳门市部以“成源”的名义向以“亿能”名义经营的徐珊供货，“成源”、“亿能”均未进行工商登记。本院认为,蕲阳门市部与徐珊之间存在买卖合同关系，徐珊拖欠货款的事实，有蕲阳门市部提交的送货单、《货款欠条》及其当庭陈述等予以证实。关于蕲阳门市部主张徐珊尚欠的2018年1月1日到同年6月30日的货款136770元已有徐珊签名确认的《货款欠条》予以证实，本院予以确认。关于蕲阳门市部主张徐珊尚欠的2017年12月货款提交了相应的送货单（金额为70595.50元）予以证实，本院予以确认。蕲阳门市部提交的100160元《货款欠条》因未经徐珊签名确认，蕲阳门市部未就余斌的身份作出说明并提供相关证据，本院对该《货款欠条》不予确认。综上，徐珊拖欠货款的行为构成违约，现蕲阳门市部诉请徐珊支付货款，理据充分，本院予以支持，但应以本院认定的207365.50元（136770元+70595.50元）为准。徐珊未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果。徐珊未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇蕲阳玻璃门市部支付货款207365.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取计2427元，由原告中山市古镇蕲阳玻璃门市部负担222元（原告中山市古镇蕲阳玻璃门市部已交2427元），被告徐珊负担2205元（该款原告中山市古镇蕲阳玻璃门市部已预交，被告徐珊于本判决生效之日起五日内迳付给原告中山市古镇蕲阳玻璃门市部，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年七月十三日书记员  廖静怡林晓霜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初642号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张通，男，汉族，1987年1月11日出生，户籍地上海市长宁区。辩护人钱加阳、曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1274号起诉书，指控被告人张通犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月26日，被告人张通在本市普陀区丹巴路XXX号，以3000元人民币的价格向吸毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)，净重约1克。2019年7月11日，被告人张通被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张通到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应予从轻处罚；建议判处被告人拘役五个月并处罚金之刑罚，可以适用缓刑。被告人张通对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张通犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张通系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张通犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张通回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱铁军二〇二〇年七月二十七日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1239号申请人：浙江正泰新能源开发有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1335号1幢B号厂房2楼。法定代表人：仇展炜，董事长。被申请人：山东新华联智能光伏有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路星光财富中心415室。法定代表人：王平红，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初8584号民事裁定书，于2020年8月3日立案执行。申请保全人浙江正泰新能源开发有限公司向本院提出申请，要求查封被申请人山东新华联智能光伏有限公司银行存款3801700元。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东新华联智能光伏有限公司银行存款3801700元。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇二〇年七月二十九日书记员  杨士鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初539号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘荣光，男，蒙古族，1981年8月13日出生于黑龙江省富裕县，大专文化，系黑龙江垦区龙垦建设工程总公司第四公司员工，户籍地黑龙江省富裕县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留，次年1月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人刘荣光犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员姜海楠出庭支持公诉，被告人刘荣光及其辩护人蓝东升到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年12月28日至2019年1月26日期间，在哈尔滨市南岗区西宁南路与南兴街交叉口的中国农业银行，被告人刘荣光虚构能够帮助被害人陈某1的父亲陈某2办理取保候审事宜，分多次诈骗陈某1共计30万元，赃款用于其工程资金周转。案发后赃款已全部返还，已取得被害人的谅解。经侦查，刘荣光于2019年12月18日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘荣光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人刘荣光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，希望从轻处罚。辩护人认为刘荣光系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，已经返还被害人钱款并得到谅解，提出缓刑的量刑意见。经审理查明，2018年，被害人陈某1的父亲因涉嫌刑事犯罪被羁押于黑龙江省黑河市孙吴县看守所。同年12月28日上午，陈某1经王某介绍认识被告人刘荣光，刘荣光谎称认识黑河市检察院领导，能够给刘荣光的父亲办理取保候审。2018年12月28日至2019年1月26日期间，刘荣光以需要办事款为由多次向陈某1索要钱款，陈某1分六笔共计向刘荣光指定的孙某的中国农业银行账户（卡号62×××78）汇款共计60万元。刘荣光将钱款用于工程施工、资金周转。2019年3月，因陈某1的父亲一直被羁押，陈某1遂提出不再需要刘荣光为其父亲办理取保候审事宜，并要求刘荣光返还60万元办事款。因陈某1多次索要，刘荣光于案发前分多笔共计还款30万元。2019年12月18日，侦查人员在哈尔滨市南岗区将被告人刘荣光抓获。同年12月23日，刘荣光家属代为向陈某1赔偿30万元，现刘荣光已得到被害人谅解。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，谅解书、收条，公安机关出具情况说明，陈某1提供的微信聊天记录、中国农业银行汇款凭证，陈某1、孙某赵某农业银行交易明细，刘某2提供的转账汇款凭证，被害人陈某1陈述，证人王某、刘某1、孙某、刘某2证言，被告人刘荣光供述，辨认笔录。本院认为，被告人刘荣光以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荣光到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；鉴于刘荣光家属已经代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，予以从轻处罚。我国缓刑制度设立的目的在于对判处拘役、三年以下有期徒刑，且具有犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险等情节的犯罪分子暂缓执行原判刑罚，本案中刘荣光谎称认识司法机关领导，能够为被害人陈某1的父亲办理取保候审，并以办事为由多次向被害人索要钱款，主观恶性较深、社会危害性较大，案发后虽已赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，但不宜适用缓刑，辩护人提出对刘荣光适用缓刑的量刑意见，不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合案件事实与法律规定，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘荣光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年12月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周航宇人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年七月九日书 记 员  钟家希
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1363号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人谢云庆，男，土家族，1984年11月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4733号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢云庆3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人谢云庆13300元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25133号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1413号原告：梅小芳，男，1957年3月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：杨小新，男，1952年5月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：杨飞，男，1979年11月25日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：蒋中美，女，1982年2月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：宿州飞煌建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区鞋城七路以北、西昌南路以东。法定代表人：杨飞。原告梅小芳与被告杨小新、杨飞、蒋中美、宿州飞煌建筑劳务有限公司（以下简称“飞煌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小芳的委托诉讼代理人孙玉清、被告杨小新到庭参加诉讼，被告杨飞、蒋中美、飞煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅小芳向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告立即归还原告借款本金320000元及利息（利息按约定计算至实际付清之日止，截至起诉之日为167288元），并承担律师费18000元；二、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年6月起，四被告因经营需要共同陆续向原告借款。其中2016年6月26日向原告借款50000元,约定月利率为1.5%；2016年9月19日借款50000元，约定月利率为2%；2016年10月6日借款15000元，约定月利率为1%；2016年10月29日借款50000元，约定月利率为1.5%;2017年7月18日借款40000元，约定月利率为1%；2017年7月23日借款15000元，约定月利率为1%；2017年1月27日借款100000元，约定月利率为1.5%，借款本金共计320000元。以上借款均由被告杨小新、杨飞、蒋中美当场出具借条并签字，被告蒋中美系杨飞妻子，被告杨小新系杨飞父亲，被告飞煌公司系杨飞为法定代表人的公司。后原告多次催促要求归还借款，但各被告均以各种借口拖延归还。被告杨飞于2018年8月26日向原告出具承诺书，承诺于2018年9月20归还200000元，但被告未按期还款，后四被告于2020年1月18日、2020年1月22日分别出具两份还款计划，后仅于2020年1月18日还款10000元，其余款项均未归还。现诉至法院，请求判如所请。被告杨小新辩称，借款属实，借款均用于杨飞承建工程；借款后共还款16500元，余款需待杨飞工程回款后于今年归还。被告杨飞未应诉答辩，也未向法庭提交证据。被告蒋中美未应诉答辩，也未向法庭提交证据。被告飞煌公司未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年6月26日，杨小新向梅小芳借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章，借款后，杨飞共支付了6个月的利息计4500元。2016年9月19日，杨小新向梅小芳借款50000元，约定利息按月利率2%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章，借款后，杨飞共支付2个月利息计2000元。2016年10月6日，杨小新向梅小芳借款15000元，约定利息按月利率1%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章。2016年10月29日，杨小新向梅小芳借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章。2017年1月27日，杨小新向梅小芳借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章。2017年7月18日，杨小新向梅小芳借款40000元，约定利息按月利率1%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章。2017年7月23日，杨小新向梅小芳借款15000元，约定利息按月利率1%计算，杨飞在借条上签字并加盖飞煌公司印章。借款后，杨飞未及时还本付息，其多次出具承诺书及还款计划给梅小芳。2020年1月20日，在公安机关调解下，杨飞向梅小芳还款10000元，并在还款计划上签字并加盖飞煌公司印章，承诺于2020年3月22日前归还100000元，如违约，需承担律师费等费用。后杨飞、飞煌公司未按约还款，经梅小芳催要未果，引发纠纷。另查明，梅小芳就本案委托江苏镜湖律师事务所代理诉讼事务，支出律师代理费18000元。再查明，杨飞与蒋中美原系夫妻关系，双方于2004年8月8日登记结婚，于2018年5月14日离婚。上述事实，有经庭审举证、质证的借条、承诺书、还款计划、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨小新向梅小芳借款后，杨飞、飞煌公司亦在借条上签字确认，且案涉借款由杨飞实际使用，因此杨飞、飞煌公司为共同借款人，案涉债务应由杨小新、杨飞、飞煌公司共同归还。案涉借条虽由蒋中美书写，但其未在借条上签字，原告也未举证证明案涉债务为杨飞与蒋中美的夫妻共同债务，故蒋中美不承担还款责任。杨飞及飞煌公司在还款计划中承诺如未按约履行付款义务，需承担律师费等费用，故杨飞、飞煌公司应承担梅小芳支出的律师费18000元。杨飞于2020年1月20日的10000元还款，未明确约定系归还本金还是利息，根据法律规定，应在利息中扣减。被告杨小新、杨飞、飞煌公司未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小新、杨飞、宿州飞煌建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告梅小芳借款本金320000元及利息（其中以50000元为基数，自2016年12月26日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算；以50000元为基数，自2016年11月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；以15000元为基数，自2016年10月6日起至实际支付之日止，按月利率1%计算；以50000元为基数，自2016年10月29日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算；以100000元为基数，自2017年1月27日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算；以40000元为基数，自2017年7月18日起至实际支付之日止，按月利率1%计算；以15000元为基数，自2017年7月23日起至实际支付之日止，按月利率1%计算，并扣除已支付的利息10000元）；二、被告杨飞、宿州飞煌建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告梅小芳支出的律师费18000元；三、驳回原告梅小芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8609元，由被告杨小新、杨飞、宿州飞煌建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审150号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人张爱霞，女，1974年12月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人刘立国，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]113号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]113号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人张爱霞、刘立国在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]113号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7271号原告：罗辉泽，男，1989年5月27日出生，住北京北京市石景山区公民身份号码：×××被告：北京全季国际瑜伽健身有限公司，住所地北京北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-240号。法定代表人：北京全季国际瑜伽健身有限公司。原告罗辉泽与被告北京全季国际瑜伽健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告罗辉泽在本院电话告知其缴纳诉讼费并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗辉泽撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二〇年七月十四日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初664号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕1711号起诉书指控被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月，被告人刘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，自己办理并介绍身边朋友李某某（另案处理）办理银行卡、U盾并开通网银功能用以出售获利。被告人刘某某本人办理农业银行卡、工商银行卡以及李某某办理的农业银行卡被用于收取、转移董某某、苏某某、刘某某、郑某、何某某、金某、王某某、伊某某等人的被骗资金达人民币25万余元，3张银行卡支付结算金额达人民币75万余元。其中董某某系在自己位于上海市青浦区某单位接到诈骗电话后将人民币1,800元汇入上述李某某尾号为9579的农业银行卡中。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人刘某某处依法扣押作案工具手机1部。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年11月12日止。）二、被告人刘某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年七月十六日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初176号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人刘盛林，男，汉族，1982年8月25日出生，安徽省太湖县人，初中文化，务工，住安徽省太湖县。被告人刘盛林曾因赌博、为他人赌博提供条件于2017年8月8日被太湖县公安局处行政拘留二十日，罚款2500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月28日被太湖县公安局取保候审。2020年7月20日，本院决定对被告人予以逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 指定辩护人王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人刘盛林犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察官严国华出庭支持公诉，被告人刘盛林及其辩护人王进舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2017年4月至5月，被告人刘盛林伙同詹某1（已判决）为牟取非法利益，先后多次在太湖县县城区域内的“汇通国际酒店”、“世纪缘酒店”、“格林豪泰酒店”开房间，组织赵某1、赵某2、洪某、周某等人以推“二八杠”的方式进行赌博活动，从中抽取“台费”，并为参赌人员提供资金借贷及结算服务。刘盛林累计抽取“台费”非法获利11500余元。案发后，被告人刘盛林主动投案，如实供述了其犯罪事实。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解等证据证实。认为被告人刘盛林伙同詹某1共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。且系共同犯罪。被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一万至一万五千元。提请依法判处。 被告人刘盛林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见：1、被告人刘盛林具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘盛林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人犯罪情节一般，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年4月至5月，被告人刘盛林伙同詹某1（已判决）为牟取非法利益，先后多次在太湖县县城区域内的“汇通国际酒店”、“世纪缘酒店”、“格林豪泰酒店”开房间，组织赵某1、赵某2、洪某、周某等人以推“二八杠”的方式进行赌博活动，从中抽取“台费”，并为参赌人员提供资金借贷及结算服务。刘盛林累计抽取“台费”非法获利11500余元。 另查明：1、被告人刘盛林曾因赌博、为他人赌博提供条件于2017年8月8日被太湖县公安局处行政拘留二十日，罚款2500元。 2、被告人刘盛林因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月31日被太湖县公安局上网追逃，后民警获悉刘盛林在菲律宾务工，2019年12月26日，民警与刘盛林取得联系并规劝其主动投案自首，2019年12月27日，刘盛林乘机回国投案自首，民警前往厦门市高崎机场将刘盛林接回，被告人刘盛林归案后如实供述了其犯罪事实。 3、2020年6月18日，被告人刘盛林向太湖县公安局退缴违法所得11500元。 4、2020年6月24日，被告人刘盛林签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有书证太湖县公安局晋熙派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、在逃人员登记表、违法犯罪记录查询证明、太湖县公安局太公（晋熙）行罚决字[2017]396行政处罚决定书、本院（2019）皖0825刑初130号刑事判决书、旅馆业查询记录复印件、太湖县公安局扣押决定书、扣押清单、被告人刘盛林退缴违法所得交款凭据、《认罪认罚具结书》、证人刘某、占某、周某、洪某、汪进、赵某1、戴某、胡某1、胡某2、王某、詹某2、韩某、朱某、赵某、刘某、赵某2的证言、同案人詹某1的供述、被告人刘盛林的供述、詹某1等人开设赌场案现场照片（汇通国际大酒店、世纪缘酒店）等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得等辩护意见，本院予以采纳。 本院认为：被告人刘盛林伙同詹某1共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。且系共同犯罪。被告人刘盛林具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾因赌博、为他人赌博提供条件受过行政处罚，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘盛林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。罚金已缴纳。) 二、被告人刘盛林违法所得人民币一万一千五百予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓晴 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯 罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初506号 原告：徐州李堂矿业有限公司，住所地丰县首羡镇李堂。 法定代表人：段崇平，该矿矿长。 委托诉讼代理人：庄磊，男，1988年12月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。 被告：葛长青，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 原告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂矿业公司）与被告葛长青劳动争议一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂矿业公司的委托诉讼代理人庄磊、宋然然，被告葛长青及其委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李堂矿业公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿44000元，无需支付工资20000元。事实和理由：被告系原告职工，被告与原告因经济补偿金事宜产生纠纷，被告向丰县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月8日作出丰劳人仲案字（2020）第17号仲裁裁决书，后于2020年1月11日送达至原告，现原告不服该裁决，原告认为仲裁裁决有悖事实，未对经济补偿金的计算基数及被告的工资发放情况进行详细核实，导致对经济补偿金及工资金额作出错误的认定，为此，原告特提起诉讼。 被告葛长青辩称：2009年2月底被告入职原告处工作，2019年10月底，因为原告没有及时为被告发放工资和缴纳社会保险离职，2019年11月19日向原告邮寄了解除劳动关系告知书，后原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出2020第17号仲裁裁决书，原告在诉状中提及的经济补偿金的计算基数和工资发放情况，经济补偿金计算基数是被告在劳动合同解除前12个月的平均工资，工资发放情况是被告提供的2018年及2019年工资发放银行交易明细，原告的诉请不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月1日，被告在原告处工作，至2013年2月20日，因被告连续旷工超15天，原告向被告送达了解除劳动合同通知书，与被告解除了劳动合同，被告葛长青在通知书上签字确认。2013年10月7日，被告与原告另行签订了一份劳动合同书，被告继续在原告处工作。被告于2019年底离职，并于2019年11月19日向原告邮寄解除劳动关系通知书解除了与原告的劳动关系，解除劳动关系通知书的内容为单位未及时发放工资及缴纳社保。 后被告因向原告索要经济补偿金事宜向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月8日作出丰劳人仲案字﹝2020﹞第17号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年7月至10月份工资20000元，经济补偿金44000元，共计人民币64000元。原告不服该上述裁决内容，向本院提起诉讼。 另查明，原告分别于2019年12月26日，2020年1月17日，2020年4月20日向被告发放了2019年8月、9月、10月份工资，剩余2019年7月份工资2013.87元未发放。根据原被告双方提供的工资台账及流水，被告与原告解除劳动关系前12个月的工资分别为：2018年11月为3927.25元、2018年12月为3275.25元、2019年1月为4433.25元、2019年2月为593.25元、2019年3月为270.11元、2019年4月为845.87元、2019年5月为3439.87元、2019年6月为3753.87元、2019年7月为2013.87元、2019年8月为3789.87元、2019年9月为4971.87元、2019年10月为5422.87元。经计算平均工资为3061.43元。 本院认为：《江苏省劳动人事争议证据暂行规则》第四条规定，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；第五条规定，属于用人单位掌握和管理的证据一般有：在保存年限（二年）内的职工工资、福利支付记录、职工工资发放花名册。原告向本院提交了其向被告葛长青最近十二个月的工资发放台账及向被告葛长青发放2019年8月、9月、10月份工资的记录，该事实被告葛长青予以认可，对于原告欠付的2019年7月份工资2013.87元双方也予以确认，故，原告应向被告葛长青支付欠付工资2013.87元。 关于终止劳动合同经济补偿金应否支持及计算期限和标准的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告无正当理由拖欠被告2019年7月份工资未付，被告于2019年11月9日向原告邮寄送达解除劳动合同申请书，应认定为原被告之间的劳动合同终止，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定支付被告终止劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算期限，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”同时，该法第三十九条还规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与其解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。原被告虽于2009年3月1日建立劳动关系，但因被告连续旷工超15天，原告于2013年2月20日向被告送达了解除劳动合同通知书，与被告解除了劳动关系，被告葛长青在通知书上签字确认，因此该期间内原告无需向被告支付经济补偿金。原被告于2013年10月7日另行签订了一份劳动合同书，被告再次到原告处工作，因此原告应自2013年10月7日开始为被告计发终止劳动合同经济补偿金。至2019年11月19日被告主动与原告解除劳动关系，原告应该支付被告6.5个月的终止劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准问题，经济补偿金的计算月工资指的是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原告提供的证据显示，终止劳动关系前十二个月被告的月平均工资为3061.43元。经计算，经济补偿金为19899.3元（3061.43元/月×6.5）。被告主张**均工资应当包括原告代扣的社会保险费，对此本院认为，参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用不属于工资范围。因此，被告的上述主张，与法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，判决如下： 一、被告徐州李堂矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告葛长青支付工资2013.87元，经济补偿金19899.3元，合计21913.17元。 二、驳回原告徐州李堂矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告徐州李堂矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李晓侠 二〇二〇年七月十日 法官助理 孙金财 书 记 员 刘秉昂
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2641号原告：司振南，男，1987年2月5日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：朱瑞兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住单县。原告司振南与被告朱瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司振南及其委托诉讼代理人张苏华到庭参加诉讼，被告朱瑞兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。司振南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及诉后利息(以20000元为基数，自2020年6月17日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因建鸭棚急用钱，于2015年7月11日向原告借款20000元，并向原告出具了借条为证。该借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求法院依法判决。朱瑞兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告朱瑞兵借原告现金2万元的事实。2.证人郑某出庭证实明，其是卖饲料的，原、被告均是其客户。2015年7月份一天早上，原告在被告建设的新鸭棚给了被告2万元，同天晚上在刘海的夜市上又给了被告2万元，在这之前几天，原告给了被告3万元，都是现金，都给原告出了手续，每次都是原告带着欠条，给了钱，就打欠条，没有担保人，没有约定利息。原告提交的上述证据。虽被告朱瑞兵未到庭质证,但本院审查认为，上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，证明本案基本事实，其证据效力应予确认。根据以上审查确认的证据，本院认定如下事实：原告司振南系鸭饲料经营、代理商，被告朱瑞兵系养殖户，被告朱瑞兵因建鸭棚需要，于2015年7月11日向原告借款20000元，并给原告出具了欠条为证，其内容为：“欠款条债权人：司振南欠款始日2015年7月11日今欠人民币（大写）贰万元正￥20000元欠款事由欠建鸭棚款贰债务方经办人朱瑞兵……”。此借款经催要，被告未进行偿付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金20000元及诉后利息(以20000元为基数，自2020年6月17日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算)。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告朱瑞兵向原告司振南借款，有被告朱瑞兵向原告出具的欠款条，并有证人郑某出庭证明借款发生现金给付的事实，原告与被告朱瑞兵民间借贷法律关系成立生效。原告司振南与被告朱瑞兵借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告朱瑞兵偿付借款本金的请求，予以支持。原、被告借款没有约定利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告朱瑞兵按照年利率6%支付利息的请求，符合上述法律规定，予以支持，对其要求利息自2020年6月17日开始计算，因双方无约定，本院不予支持。被告朱瑞兵依法应自原告起诉之日即2020年7月8日起，以欠款本金20000元为基数，按照年利率6%计算利息支付至借款清偿日止。被告朱瑞兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱瑞兵偿付原告借款本金20000元及相应利息（以20000元本金为基数，自2020年7月8日起，按年利率6%计算利息支付原告至借款清偿之日止）于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦绪清二〇二〇年七月二十八日书记员  杜玉品
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保27号申请保全人何国宝与被保全人余隆球、贵州玉屏鲁盖矿业有限公司、何传坤、陈高明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初353号民事裁定书已发生法律效力，并于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院采取以保全措施：一、涉及何传坤的财产。以300万元为上限，对何传坤中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵支行62×××45_156_1（实控资金95.06元）、中国农业银行股份有限公司福州左海支行62×××16（实控资金452.33元）的账户予以冻结，期限一年。二、涉及余隆球的财产。1、以300万元为上限，对余隆球贵州玉屏农村商业银行股份有限公司城中支行62×××46_1（实控资金0元）、工行贵州省毕节黔西支行24×××02（实控资金0元）、铜仁农村商业银行股份有限公司大江路支行62×××72_1（实控资金0元）、贵州玉屏农村商业银行股份有限公司田坪支行62×××15_1（实控资金0元）、贵州玉屏农村商业银行股份有限公司亚鱼支行62×××01_1（实控资金0元）、贵州独山农村商业银行股份有限公司6228930001010786816_1（实控资金0元）、铜仁农村商业银行股份有限公司黔东支行62×××96_1（实控资金0元）、铜仁农村商业银行股份有限公司中华路支行62×××55_1（实控资金0元）、铜仁农村商业银行股份有限公司河西支行62×××94_1（实控资金0元）、贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行29×××26_1（实控资金0元）、铜仁农村商业银行股份有限公司中华路支行62×××42_1（实控资金0元）、贵州银行股份有限公司铜仁分行营业部62146020120008758700001（实控资金0元）、贵州银行股份有限公司铜仁分行营业部62146020120009560010001（实控资金0元）、中国建设银行股份有限公司铜仁河西支行62×××55_156_1（实控资金0元）、工行贵州省铜仁九龙支行24×××52（实控资金0元）、工行贵州省毕节黔西支行24×××02（实控资金0元）的账户予以冻结，期限一年。2、对余隆球所有的位于浙江省平阳县万全镇榆垟榆南路47号，产权字号为“温房权证平阳县字第××号”，面积为143.22平方米的房屋予以查封，期限三年，自2020年7月9日至2023年7月8日止。（注明：该房屋无土地使用权证。另经实地调查，根据余隆球父母反映，该房屋的实际建造者为余隆球父母，建造年限约38年。）三、涉及贵州玉屏鲁盖矿业有限公司的财产。以300万元为上限，对贵州玉屏鲁盖矿业有限公司工行贵州省铜仁玉屏支行24×××16（实控资金0元）的账户予以冻结，期限一年。四、涉及陈高明的财产。1、以300万元为上限，对陈高明中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行62×××16（实控资金0.34元）、工行四川省成都市银行卡业务部6222340054575146（实控资金0元）、工行福建省宁德分行牡丹卡中心6222370265143285（实控资金0元）的账户予以冻结，期限一年。2、查封陈高明名下牌号为贵Ｄ×××××奥迪牌、贵Ｄ×××××东风牌，查封期限为一年（2020年6月17日起至2021年6月16日止）。3、因被保全人陈高明名下晋Ｄ×××××（注册时间2005年4月13日）、晋Ｌ×××××（注册时间2008年1月9日）、晋Ｌ×××××（注册时间2008年4月10日）车辆，注册年限较长，经判断保全价值不高，经申请保全人何国宝同意，未对该三辆车采取保全措施。另通过最高人民法院网络查询系统，贵州省玉屏侗族自治县、贵州省铜仁市、浙江省平阳县、福建省福清市、福建省福安市不动产登记中心，未发现被保全人有其他财产可供保全。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保27号执行案件执行完毕，于2020年7月16日结案。二〇二〇年七月十六日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3660号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:曾林冬，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告曾林冬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月七日书记员 李志红
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更388号 罪犯辛绍华，男，1973年11月22日生，汉族，初中文化，山东省邹城市人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于2016年9月2日作出(2016)鲁0828刑初186号刑事判决，以被告人辛绍华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5万元；退赔被害人经济损失184464元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月14日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯辛绍华有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯辛绍华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯辛绍华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯辛绍华准予减去有期徒刑三个月二十四天的刑罚执行（刑期自2016年4月7日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2478号原告：柳明，男，汉族，住武汉市黄陂区,被告：余成祥，男，汉族，住武汉市黄陂区,原告柳明诉被告余成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告柳明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为柳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳明撤回起诉。案件受理费减半收取计X元，由原告柳明负担。审判员  李大兴二〇二〇年七月十三日书记员  张雅平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保260号申请人：某公司1，住所地北京市房山区。法定代表人：郝某，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：王某。申请人某公司1与被申请人某公司2供用热力合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币653700元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币653700元。案件申请费3785元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月九日书记员  路小娜
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执256号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，董事长。 被执行人：张作安，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 被被执行人：孙红娥，女，1982年5月13日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张作安、孙红娥合同纠纷一案，（2018）粤0491民初868号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告张作安于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款41314.18元及利息（其中，本金16519.9元，以每日万分之六的标准，自2017年9月26日计至实际付清之日止；本金24794.28元，以每日万分之六的标准，自2018年2月9日计至实际付清之日止）；二、被告孙红娥对本判决第一项被告张作安的债务承担共同还款责任。案件受理费904元，由被告张作安、孙红娥共同负担。根据浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务。通过最高人民法院查控系统查询,被执行人无银行存款、房产等财产，查封被执行人张作安名下粤Ｃ×××××车辆，但没能扣押到车辆，通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。本院依职权调查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执256号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡林晶
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1179号原告：黄文超，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：余国华，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住湖南省娄底市娄星区。原告黄文超与被告余国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文超、被告余国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文超向本院提出诉讼请求:1、支付欠款壹万贰仟陆佰玖拾玖元整(￥:12699.00元)；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日原告黄文超与被告余国华将2017年在湖南合伙期间债权债务分割，明确追讨责任。2018年5月31日，原告黄文超、被告余国华及胡敬乐三人，清算2018年经济账目后结束合作，经核算，余国华欠黄文超12699元，并由余国华出具书写欠条，但是随后原告多次讨要，被告分文未付，为维护自身的权益诉讼至法院，请求法院支持原告诉求。被告余国华辩称：我们算账算了三天，欠原告12699元是事实。当时一起合作的工程有问题，还需要另外维护资金，按照预算还需要三万。我不是不给他这个钱，我现在没现金给。我给了黄文超，以后房东需要维护我也会问黄文超要这个钱。本院经审理认定事实如下：2017年下半年，原告黄文超、被告余国华在湖南省合伙做房屋外墙工程。2018年，原告黄文超、被告余国华、案外人胡敬乐三人合伙亦在湖南省合伙做房屋外墙工程。2018年5月31日，原、被告进行了清算，被告余国华出具欠条给原告黄文超，欠条载明：“2018.5.31.欠￥：壹万贰陆百玖玖元整.余国华”。后经原告黄文超多次催要无果，故此成诉。上述事实有经过庭审质证的原告黄文超身份证复印件、欠条原件一张及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告黄文超、被告余国华合伙做房屋外墙工程。2018年5月31日，原、被告进行了清算，被告余国华出具欠条给原告黄文超，系双方真实的意思表示，被告余国华也认可欠款12699元是事实，原告提供的证据亦能够证明原告黄文超与被告余国华之间的合伙已进行了清算。被告余国华辩称合作的工程有问题，还需要维护资金三万元。因该事项未发生，业主亦未明确主张该项权利，且被告余国华也未提供证据来证明该事项的真实性，因此被告余国华的辩称理由，本院不予支持。故原告黄文超要求被告余国华给付工程清算款12699元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告余国华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄文超人民币12699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由被告余国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年七月十六日书记员  贾佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3079号原告：杨秀芬，女，1962年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地无锡市梁溪区金太湖国际城1232号。法定代表人：陈锁坤。原告杨秀芬与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬到庭参加诉讼。被告金太湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令金太湖公司支付自2017年7月1日至2020年4月30日的租金共432533.83元及利息（以152659元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、判令金太湖公司支付违约金10000元。事实和理由：2011年2月，其在无锡金太湖房地产开发有限公司购置无锡市金太湖国际城1772单元1层商品房，并与金太湖公司签订使用权确认书、商铺租赁协议，约定租期自2017年7月1日起至2018年6月30日，年租金152659元，金太湖公司于每租赁年度的7月30日前支付次年租金。现金太湖公司未按约支付，故诉至法院。金太湖公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月，杨秀芬与被告金太湖公司订立《商铺租赁协议书》1份，约定：自2017年7月1日至2018年6月30日，金太湖公司每年7月30日前支付杨秀芬次年度租金152659元，金太湖公司代为开具发票，税金在应付租金中扣除。同时，合同约定到期未支付，需要另行支付违约金10000元。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。金太湖公司与杨秀芬签订的租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。金太湖公司应按约定向杨秀芬支付扣除税金后的租金，其未按约支付的行为，构成违约，应承担违约责任。同时金太湖公司与杨秀芬约定如未按约支付租金，应当向杨秀芬支付违约金10000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨秀芬2017年7月1日至2020年4月30日的租金432533.83元（杨秀芬应承担的税金予以扣除）及利息（以152659元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨秀芬支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元减半收取3969元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月二十七日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢406号张志民、毛伟东：张志民与毛伟东民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：张志民与毛伟东民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱保军，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱保军小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯