wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39414号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁贺，男，1993年3月1日，汉族，住河北省保定市高阳县邢家南乡南于八村**。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁贺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金125567.3元、利息1104.92元、罚息222.12元、违约金3456.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.24387％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金125567.3元、利息1104.92元、罚息222.12元、违约金3456.57元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁贺于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金125567.3元、利息1104.92元、罚息222.12元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁贺于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3456.57元；三、被告梁贺于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告梁贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7482号原告：陈沛，女，1983年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红，经理。本院在审理原告陈沛与被告北京华嬉云游文化产业有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告陈沛于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈沛申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予陈沛撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十日书记员  董 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保141号申请人：颇尔（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路**。法定代表人：李冰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙天曈，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：江苏贝辉节能科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**法定代表人：李金龙。申请人颇尔（中国）有限公司因与被申请人江苏贝辉节能科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏贝辉节能科技有限公司名下银行账户资金8056034.62元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人颇尔（中国）有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人颇尔（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏贝辉节能科技有限公司名下银行账户资金8056034.62元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12520号原告：翁琼瑛，女，1963年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区哈密路******。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海钧尚贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**30-168。本院在审理原告翁琼瑛与被告上海钧尚贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告翁琼瑛自动撤回起诉处理。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年七月二十四日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1164号之一申请执行人:张某，男。被执行人:吕某，男。张某与吕某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初5668号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告吕某于本判决生效后偿还原告张某借款本金40150元及利息7789元（自2019年7月14日至2020年4月30日止，按年利率24%计算）,承担案件受理费844元、执行费619元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月29月，本院向被执行人吕某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月、5月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执1164号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  李明洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申533号申请人：北京金坛大厦有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：耿锦录。委托代理人：常明国，北京金坛大厦有限公司监事。北京金坛大厦有限公司（以下简称金坛大厦公司）以该公司无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，金坛大厦公司于1993年12月17日经北京市工商行政管理局东城分局（现北京市东城区市场监督管理局）登记成立，注册资本4800万元。公司经营范围为改造、装修规划范围内的房屋、出租批发、零售商业用、饮食娱乐业用商业设施；提供保龄球服务、体育健身服务、婚纱摄影；向在本大厦工作及接受服务的客人提供打字、复印、传真服务及零售日用百货、工艺美术品；台球。2020年3月31日，北京晟泰盈和会计师事务所（普通合伙）出具的晟泰盈和审字【2020】第050号《北京金坛大厦有限公司净资产审计报告》显示，截至2020年3月31日，公司所有者权益为-4019899.49元。本院认为，本案为申请破产清算案件。金坛大厦公司住所地位于北京市东城区，登记机关为北京市东城区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，金坛大厦公司提交的审计报告显示，该公司所有者权益数额为负数，可以认定金坛大厦公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，故对金坛大厦公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京金坛大厦有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年七月二十四日书记员  段宜林
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2657号 罗时杰、王丽萍： 申请执行人罗时杰与被执行人王丽萍离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终4112号民事判决书。申请执行人确认被执行人已强制履行完毕，本院收取执行费43234元。至此，（2020）闽0203执2657号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4374号 原告：王昌城，汉族，男，1963年12月16日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。 被告：梁国志，男，汉族，1988年8月10日生，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 被告：黄泽连，女，汉族，1987年8月24日生，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 原告王昌城与被告梁国志、黄泽连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌城的委托诉讼代理人幸华芳到庭参加诉讼，被告梁国志、黄泽连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌城向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款10万元，并从2019年1月1日起按月利率0.9%计算利息至还清款之日止；2、判令两被告承担原告的律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在南康从事家具经营。原、被告有多年的业务来往，原告销售木制半成品给被告。到2018年12月底，被告共欠原告货款10万元。2019年8月17日，被告出具欠条，约定了付款时间。到期后被告未付款，又出具了保证承诺书，保证在2019年11月27日前付5万元，2019年12月27日前付清，逾期未还并承担该货款起诉的律师费、诉讼费等费用，并承诺从2019年1月1日起按0.9%的利率计息。到期后，被告一直未付款。 被告梁国志、黄泽连未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告王昌城向法庭提交了身份证复印件、被告婚姻登记信息、销售凭证、欠条及保证承诺书等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告梁国志、黄泽连系夫妻关系，二人于2010年11月1日登记结婚。2018年10月9日及11月24日，被告梁国志向原告王昌城购买木制半成品欠下货款。2019年8月17日，被告梁国志向原告出具欠条一张，确认欠原告材料款10万元。2019年10月，被告梁国志就所欠货款向原告出具保证承诺书一份，载明欠王昌城货款10万元，在2019年11月27日前付5万元，2019年12月27日前付清，逾期未还承担该货款起诉的律师费、诉讼费等费用，并承诺从2019年1月1日起按0.9%的利率计息。后被告支付了5000元，尚欠95000元。 本院认为，被告梁国志向原告王昌城购买木制半成品，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告梁国志支付所欠货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉债务凭证均系由被告梁国志个人出具的，现原告亦未提供充分证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，要求被告黄泽连共同还款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按月利率0.9%计算利息，因保证承诺书上的利息约定0.9%并未明确系月利率，故对原告该主张标准，本院不予支持，根据法律规定，本院支持自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清。原告主张被告梁国志承担原告的律师费损失，因双方有相关约定，本院予以支持，但结合当地经济生活水平及本案案情，本院酌定支持5000元。原告主张被告黄泽连共同承担律师费损失，依据不足，本院不予支持。被告梁国志、黄泽连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁国志应于本判决生效后二十日内支付原告王昌城货款10万元； 二、被告梁国志支付货款同时，以应付货款为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清； 三、被告梁国志应于本判决生效后二十日内支付原告王昌城律师费损失5000元； 四、驳回原告王昌城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告梁国志负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗春华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4992号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币41558.22元（其中本金31386.42元、利息6404.31元、违约金1899.33元、其他手续费1868.16元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王龙曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王龙在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，王龙的上述信用卡拖欠欠款本金31386.42元、利息6404.31元、违约金1899.33元、其他手续费1868.16元，合计41558.22元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王龙向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计41558.22元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王龙向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元、公告费560元，由被告王龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1424-1号 徐颖： 本院已受理中国工商银行股份有限公司建昌支行诉吴亮、徐颖信用卡纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月七日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    (2020)陕01民终8688号 上诉人（原审被告）于玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人鲁春阳，陕西克利律师事务所律师被上诉人（原审原告）王蕊，女，1992年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托代理人朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师上诉人于玲因与被上诉人王蕊合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1.判决原审被告支付原审原告欠款本金110000元。2.本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原审原告通过亲戚认识原审被告，原审被告明确告诉原审原告可以帮其介绍工作，并向原审原告承诺可以帮其在银行找到一份有编制的正式工作，但是需要原审原告支付一定的费用，如果没有成功帮原审原告找到一份在银行的正式编制工作，就可以全额退费。随后原审原告分别在2017年9月14日向原审被告银行卡转入50000元，在2017年9月25日向原审被告的银行卡转入72000元，在2017年11月7日通过微信转账给原审被告3000元。截止2019年8月，工作始终没有着落，原审原告便要求原审被告退款费。截至2019年8月26日，原审被告向原审原告退款15000元。2019年9月1日。原审被告就剩余110000元在其家中出具了欠条。随后，原审被告以各种借口拒绝退还款项。故原审原告提起诉讼，望判如所请。原审被告答辩称，原审原告诉称的通过原审被告找工作而交纳125000元，以及原审被告向原审原告退还15000元并出具110000元欠条的内容属实。但原审被告出具欠条只是证明原审原告向原审被告转款，款项是经原审被告之手交给张某某的事实。欠条所载款项并不是原审被告真正欠付原审原告的款项。因原审被告未实际取得原审原告的110000元，故原审被告不同意退还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条等证据材料。法院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，法院认定事实如下：2017年9月至11月，原审原告拟通过原审被告找工作而向原审被告支付款项合计125000元。截至2019年8月26日，原审被告向原审原告退还15000元。2019年9月1日，原审被告就余款110000元向原审原告出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠王蕊人民币壹拾壹万整（110000￥）”。原审原告后向原审被告索要款项但未果，遂提起本案诉讼。原审法院认为，原审被告就余款110000元向原审原告出具《欠条》，说明双方就退款事宜达成协议，成立合同关系。该合同关系并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原审被告应根据《欠条》的约定向原审原告退款。原审原告现依据《欠条》要求原审被告退还款项，有事实和法律依据，法院予以支持。至于原审被告辩称的《欠条》只是证明款项流转的问题。经查，《欠条》所用文字“欠”的释义中包含了归还的意思。另外，在日常生活中，特别是经济往来中使用“欠”或者出具“欠条”即表示了出具人负有还款义务的意思。故法院对原审被告关于欠条证明款项流转的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原审被告于玲于本判决生效之日起十日内向原审原告王蕊退还110000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原审原告已预交），由原审被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原审原告。宣判后，于玲不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。我将12500给了张某某，具体是被上诉人和张某某联系，我只是介绍人，没有收钱。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。王蕊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。于玲虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。我将12500给了张某某，具体是被上诉人和张某某联系，我只是介绍人，没有收钱。但其上诉理由与书面条据不一致，原审法院认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间有其他经济关系可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，于玲预交，由于玲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2841号原告：尹李飞，男，1988年3月13日出生，汉族，安徽省宿州市泗县黑塔镇三葛村农民。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：北京安实创业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：裘冲，总经理。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。原告尹李飞与被告北京安实创业科技发展有限公司（以下简称安实创业公司）劳务纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。尹李飞诉称，2017年4月份，经被告公司员工尹利（系泗县人）介绍，原告到位于上海市浦东新区被告所承接的上海JW万豪侯爵酒店相关项目中务工，工种为油漆工。2019年1月20日，原、被告结算，被告共欠付原告工资款60000元，并向原告出具欠条一张为证，约定欠原告的工资款，被告于2019年9月10日前一次性付清，如逾期，则按照欠款总额的0.1%计息，直至履行清偿义务为止。现被告未履行清偿义务，故诉至法院。请求法院判决被告向原告支付工资款60000元及利息。经查，安实创业公司虽注册地在北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-370室，但上述地址现已实际不存在。本院前往大兴区实地查明，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，在北京市门头沟区没有经营地点，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65194号原告:郭加良，男，1934年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告郭加良（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金2万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年10月19日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款2万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告郭加良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初549号 原告：张家口润佳医药有限公司。 法定代表人：夏永飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：桥西区堡子里社区卫生服务中心。 住所地：桥**西河沿街**。 法定代表人：周晗，该中心主任。 被告：张家口瑞源投资有限公司。 住所地：张家口市桥**西坝岗路****楼**05。 法定代表人：周晗，该公司总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：张博，单位职工。 被告：张家口市桥西区卫生健康局。 住所地：张家口市桥**清水河北路** 负责人：胡声龙，该局局长。 委托诉讼代理人：冀红斌，该局副局长。 原告张家口润佳医药有限公司（以下简称润佳医药）与被告桥西区堡子里社区卫生服务中心（以下简称堡子里卫生服务中心）、张家口瑞源投资有限公司（以下简称瑞源公司）、张家口市桥西区卫生健康局（以下简称卫健局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素花，被告堡子里卫生服务中心、瑞源公司委托诉讼代理人张博，被告卫健局委托诉讼代理人冀红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口润佳医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带给付所欠原告药款438045.62元及迟延给付的利息、迟延支付的利息从2020年1月起诉之日计算，计息标准按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率标准计算至实际归还日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告不间断向堡子里卫生服务中心出售药品，后者按月向原告结算药品销售款，双方形成口头常年供药关系。在履行药品销售过程至2018年初，被告桥西区堡子里卫生服务中心开始不能按期结算药款，因被告不能按期结款。原告于2018年12月停止供药，开始向被告催要药款，至现在还欠原告药款438045.62元。 经查被告堡子里卫生服务中心的主管部门为张家口市桥西区卫生健康局，在双方履行合同过程中堡子里卫生服务中心由被告瑞源公司承包实际经营管理。在2018年堡子里卫生服务中心涉及违法经营被迫停止营业。 基于以上情况，原告认为原告与被告堡子里卫生服务中心系买卖合同法律关系，双方履行买卖合同过程中，被告违约欠原告药款，双方金额已经确认，被告堡子里卫生服务中心应予归还。而被告瑞源公司承包经营过程中管理不善，作为实际经营人应与堡子里卫生服务中心承担连带归还责任。张家口市桥西区卫生健康局作为堡子里卫生服务中心批准业务的主管部门，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》六、“党政机关及所属编制序列的事业单位及干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任。”之规定，应与违法经营单位承担连带责任。现原告为了维护原告的合法权益不被损害，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告堡子里卫生服务中心辩称，对原告主张的欠款金额无异议，我方希望原告提供计算迟延给付利息相关证据。 被告瑞源公司辩称：我公司是第一被告的托管单位，没有规定对第一被告的债务承担连带责任，现在已经暂停托管关系。第一被告现处于停业整顿状态，关于债权债务现在政府在审计，相关债务由政府负责。 被告卫健局辩称：我方作为区政府下属机构只负责业务监管，履行行政行为，不应承担第一、二被告的债务，现在第一被告的经营进展情况政府都在做整体规划，包括人员、资产及债权债务情况都在做审计，还没有定论，审计结束后政府会对相关问题做整体计划。 本院经审理认定事实如下：原告与被告堡子里卫生服务中心存在供药关系，已拖欠原告药款438045.62元。庭审中，原告提交北京中永焱会计师事务所于2019年9月3日出具并附有原告公司签章确认的《询证函》一份、药品出库单一组，拟证明欠付药款438045.62元的事实。三被告对原告举证均表示认可。 另查明，堡子里卫生服务中心系社区卫生服务中心，所有制形式为全民所有制，第三人瑞源投资与被告堡子里卫生中心法定代表人均为周晗，从2016年年初瑞源公司代为管理堡子里卫生中心的行政事务，堡子里卫生中心负责公共卫生事务。 本院认为，原告润佳医药向堡子里卫生服务中心供应药品，被告接受表示认可，双方之间形成买卖合同关系。关于欠付药款438045.62元，原、被告均表示认可，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告堡子里卫生服务中心作为独立民事责任主体，依据合同相对性应对上述债务承担责任。依据现有证据，被告瑞源公司及卫健局均不属于买卖合同的当事人，要求其承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桥西区堡子里社区卫生服务中心于本判决生效后十日内一次性支付原告张家口润佳医药有限公司药款438045.62元及相应的逾期利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元（已减半），由被告桥西区堡子里社区卫生服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初491号原告：陈家幸，男，1961年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济技术开发区,被告：陈甲绿，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告陈家幸与被告陈甲绿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家幸及被告陈甲绿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30.7万元及利息（利息从2014年7月10日起计算至债务全部清偿日止，利率按月1分五厘计算，暂计算至2019年12月约30万元）。2、判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息（利息从2015年3月8日计算至债务全部清偿日止，利率按月一分五厘计算，暂算至2019年12月约20.5万元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，被告因需资金周转，向原告提出借款请求。原告借给被告30.7万元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金30.7万元，使用期3年，月利息一分五厘。后被告于2015年3月再次向原告提出借款请求，原告再次借给被告24万元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金24万元，使用期1年，月利息1分五厘。此后至今，被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，故现依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈甲绿辩称：(原告所诉)是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告陈甲绿向原告陈家幸借款30.7万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限3年，月息1.5%；2015年3月8日被告陈甲绿再次向原告陈家幸借款24万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限1年，月息1.5%。2018年10月2日，被告陈甲绿在两份借条上备注：“本人认可，属实，承担债务”。案件审理中，被告陈甲绿认可两笔借款原告均以现金方式向其交付，其中本金为30.7万元的借款，被告仅偿还利息至2014年10月10日；本金为24万元的借款分文未还。因被告拖延还款，引起诉讼。本院认为，被告陈甲绿现欠原告陈家幸两笔借款本金54.7万元及利息未还属实，双方约定的借款利率符合法律规定，被告逾期履行，应当向原告支付逾期利息。综上所述，原被告之间的债权债务关系属实，被告陈甲绿应当向原告清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈甲绿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈家幸借款本金54.7万元及利息（其中：30.7万元借款利息自2014年10月11日起至借款清偿完毕时止，按年利率18%计付；24万元借款本金利息自2015年3月8日起至借款清偿完毕时止，按年利率18%计付）。二、驳回原告陈家幸其他的诉讼请求。案件受理费14268元减半收取后为7134元，由被告陈甲绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇二〇年七月二十四日书记员  王 晓
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初38号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人臧朝广，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，现住址重庆市渝北区。1995年5月29日犯贩运伪造的国家货币罪，被判处有期徒刑四年。辩护人张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。辩护人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人臧朝广涉嫌合同诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、安某出庭支持公诉，被告人臧朝广及辩护人张瑞宏、鲁继龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2011年7月3日，被告人臧朝广通过向被害人陈年付出示其与达州市巨力工程机械有限公司（吉亚图）签订的井子沟《灭火工程施工合同》，与陈年付签订了位于石拐区五当召五大队狸猫渠的《灭火工程合作协议》，约定由被告人臧朝广负责施工设备、人员安排以及煤炭销售，被害人陈年付负责投入资金和双方利润分配比例等事项。被害人陈年付遂联系其弟陈年重、陈言伍共同筹资，以现金和转账方式共付给被告人臧朝广人民币496万元。被告人臧朝广将上述款项用于个人支出。经查，达州市巨力工程机械有限公司（吉亚图）未与被告人臧朝广签订灭火工程协议，也不存在狸猫渠灭火工程。被害人陈年付等人多次向被告人臧朝广催要上述投资款项，被告人臧朝广拒不归还并逃匿。被告人臧朝广自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人臧朝广以非法占有为目的，虚构承揽到灭火工程的事实与被害人陈年付签订合同，使被害人陷入错误认识，共骗取财产496万元人民币，犯罪数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人臧朝广到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人臧朝广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。其辩护人辩护称，被告人在与被害人签订履行合同过程中不具有非法占有的目的；被告人在签订、履行合同过程中，没有采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段；臧朝广也是本案被害人，本案不排除龚锐锋隐瞒真相欺骗臧朝广签订合同的行为；金额认定有异议，导致量刑不适格；臧朝广不存在逃匿行为。经审理查明：2011年7月3日，被告人臧朝广通过向被害人陈年付出示其与达州市巨力工程机械有限公司（吉亚图）签订的井子沟《灭火工程施工合同》，与陈年付签订了位于石拐区五当召五大队狸猫渠的《灭火工程合作协议》，约定由被告人臧朝广负责施工设备、人员安排以及煤炭销售，被害人陈年付负责投入资金和双方利润分配比例等事项。被害人陈年付遂联系其弟陈年重、陈言伍共同筹资，以现金和转账方式共付给被告人臧朝广人民币496万元。被告人臧朝广将上述款项用于个人支出。经查，达州市巨力工程机械有限公司（吉亚图）未与被告人臧朝广签订灭火工程协议，也不存在狸猫渠灭火工程。被害人陈年付等人多次向被告人臧朝广催要上述投资款项，被告人臧朝广拒不归还并逃匿。另查明，被害人陈年付对被告人臧朝广的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：一、书证1.到案经过，证实被告人臧朝广被抓获的事实。2.灭火工程施工合同、灭火工程合作协议、包头市煤田（煤矿）火区治理工作领导小组办公室文件，证实被告人臧朝广虚构其已经承揽到灭火工程，与被害人陈年付签订狸猫渠灭火工程合作协议的事实。3.人口信息表、刑事判决书，证实臧朝广已达到完全刑事责任年龄，曾被判处刑罚的事实。4.银行流水明细表、收条、欠条，证实被害人陈年付、陈言伍、陈年重将496万元工程款交付臧朝广的事实。5.辨认笔录，证实张旭认识龚锐锋的事实。6.2020年4月9日陈年付提供的一份谅解书及谈话笔录，证实陈年付对被告人的行为表示谅解的事实。二、证人证言1.周某的证言，证实达州市巨力工程机械有限公司并未与臧朝广签订灭火工程的事实。2.龚锐锋的证言，证实其并未与臧朝广签订灭火工程合同，也未收取到臧朝广相关工程款的事实。3.张旭的证言，证实其认识龚锐锋，并介绍臧朝广与龚锐锋认识的事实。三、被害人陈述被害人陈年付、陈言伍、陈年重的陈述，证实三名被害人陷入错误认识后与臧朝广签订灭火工程合作协议，并将496万元工程款交付臧朝广，且臧朝广未归还并逃匿的事实。四、被告人臧朝广的供述与辩解，证实因臧朝广虚构事实，被害人陈年付、陈言伍、陈年重陷入错误认识后与臧朝广签订灭火工程合作协议，并将496万元工程款交付臧朝广，且臧朝广未归还的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人臧朝广以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被害人对被告人的行为表示谅解，酌定从轻处罚。臧朝广具有犯罪前科，酌定从重处罚。对辩护人提出臧朝广不构成合同诈骗罪的辩护意见，因被告人臧朝广在公安机关的供述以及本案其他证据均能够佐证被告人臧朝广虚构灭火工程，利用虚假协议，骗取496万元的事实，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人臧朝广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年08月20日起至2030年06月19日止。）二、被告人臧朝广涉案的违法所得人民币4960000元继续予以追缴，依法分别返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 李 慧 二〇二〇年七月二十日书 记 员 徐佳伟书 记 员 王 磊附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2291号原告：张玉华，男，汉族，1966年1月24日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区。法定代表人：苏孟元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被告：谷亚军，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省潢川县。被告：喻树海，男，汉族，1980年11月24日出生，住河南省潢川县。谷亚军、喻树海的委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县，系村委推荐。原告张玉华与被告河南北方城建集团有限公司、谷亚军喻树海（以下简称“北方城建公司”）承包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人王迎波、被告北方城建公司的委托诉讼代理人杨会军及被告喻树海、谷亚军的共同委托诉讼代理人唐义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告给付原告劳务工程款85212元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告北方城建公司亿嘉十里画廊住宅建设项目部（甲方）订立“架子班工期、质量、安全经济责任书”，约定有原告为被告北方城建公司在栾川××庙子高崖头的“亿嘉十里画廊暨会展中心楼工程”搭建外墙架，对劳务范围有明确约定，搭建价格12元/m2,被告喻树海在合同甲方处签字。合同签订后，原告即按照约定进行了脚手架搭建，并于次年1月搭建完毕，后又按被告要求全部拆卸完毕，2015年1月6日结束后，被告确认原告共搭建17851m2，另有施工电梯安装费用3000元。结算后被告先后支付了132000元，剩余费用至今未再给付。另外，被告喻树海与谷亚军合伙借用被告北方城建公司资质施工该项目。被告北方城建公司辩称：1、原告所述与客观事实不符，我公司没有亿嘉十里画廊住宅建设项目，也没有同原告之间有过合同关系。我公司对外签订合同均是用行政章或者是合同章，我公司没有项目章，同原告之间存在合同关系的系喻树海和谷亚军，而喻树海和谷亚军同我公司没有任何关系，依据合同相对性原则，我公司不是涉案合同相对方，不应承担任何责任。2、原告起诉已超诉讼时效。被告喻树海、谷亚军辩称：1、该项目是北方城建公司与亿嘉集团签订的建设项目，我方只是该项目的建设施工人，是通自己的劳务取得劳务费用，因此该项目所形成的债权债务均与我们二人没有关系；2、该项目合同签订及该劳务合同的签订均系北方城建的项目负责人予以签章确认的，喻树海只是劳务负责人。因此对该劳务工程所产生的所有债权债务没有承担的义务。本院认为：根据原被告双方争议的事实，涉案合同北方城建公司公章及其亿嘉十里画廊住宅建设项目部公章真伪系本案关键，是否存在私刻，需要移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常玉红审判员  张晓莉审判员  刘小伟二〇二〇年七月二十七日书记员  祁延飞
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执256号 申请执行人东风汽车财务有限公司，社会统一信用代码91420000178766767H，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人乔阳。 委托诉讼代理人于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人李亚，广东广和律师事务所律师。 被执行人方贺岭，男,1971年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市金万通物流有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道**花样年花港家园**23K社会统一信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人王小卫，男,1974年7月23日出生，汉族，身份证住址河南省宜阳县。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人方贺岭、深圳市金万通物流有限公司、王小卫金融借款合同纠纷三案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11547、11551、11553号民事判决和本院作出的（2017）粤0308民初256、260、262号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付129442.85元、130224.31元、130224.31元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人王小卫的银行存款共计14062.83元。经本院敦促，被执行人王小卫主动缴纳款项396912.17元至本院执行款账户。上述款项扣除三案申请执行费5975元，执行款405000元支付申请执行人。申请执行人亦书面确认被执行人已履行完毕上述三案生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）粤03民终11547、11551、11553号民事判决及（2017）粤0308民初256、260、262号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11547、11551、11553号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初256、260、262号民事判决执行完毕，三案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张文莉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执217号之一 申请执行人：徐凯琪，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：杨梦菲，女，1995年1月10日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 关于申请执行人徐凯琪与被执行人杨梦菲犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212刑初655号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿人民币52717.53元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月14日、2020年6月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2020年7月7日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执217号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1007号 原告：福泉市小吴铝合金艺术门窗加工经营部，统一社会信用代码91522702MA6E669744。 住所：福泉市陆坪镇报老组**。 投资人：吴举林，男，汉族，1987年11月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：冯文举，贵州煜众律师事务所律师。 被告：邓爱平，男，汉族，1972年5月29日生，湖北省潜江市人，现住湖北省潜江市。 原告福泉市小吴铝合金艺术门窗加工经营部（以下简称小吴门窗加工经营部）诉被告邓爱平合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告小吴门窗加工经营部的投资人及其委托代理人冯文举到庭参加诉讼，被告邓爱平经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告小吴门窗加工经营部向本院提起诉讼：一、被告支付材料款及安装费20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在陆坪、牛场、凤山等地承包工程后与原告合作，由原告为工程安装门窗，被告因资金周转困难，拖欠原告材料款及安装费用，经双方结算，被告尚欠原告20000元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。 被告邓爱平经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：原告在福泉市从事门窗加工，被告在福泉市上经营德贵门业，原、被告双方约定：由原告为被告承揽的工程提供窗框、玻璃并进行安装后，被告向原告支付费用。2017年至2018年度，被告向原告支付了部分费用，2018年年底被告回湖北后未再返回陆坪镇继续经营，2019年，被告认可尚欠原告20000元材料款、安装费未付。 上述事实，有原告提供的投资人与被告的聊天记录以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，结合被告与原告投资人聊天时所陈述的“明天马田的窗芯确定装不？”、“你真不知道我的难处，外面账也收不回，只有一堆欠条，最近我也困难，我说了年底收款给你，你非要逼我，还有前几年你做的窗户我的门都没收到款”、“年底给你结，你看行不？”、“钱、年底会给你结清”、“如果我想欠你的，那三万我就不会转你，你也换位思考一下，我不是赖账的人”、“在贵州我早就来你那了，不就2万元吗？你至于吗？”，能证实原告为被告承揽的工程安装窗户配件以及被告尚欠原告20000元未支付的事实。原告诉请，本院予以支持。被告邓爱平经本院传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓爱平于本判决书生效之日起十五日内向原告福泉市小吴铝合金艺术门窗加工经营部支付材料款、安装费二万元整。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告邓爱平承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 霍星妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17058号原告：北京艺创阀门制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区百朝公司西侧10米。法定代表人：赵亲亲，董事长。被告：玉环凯嘉阀门有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城（瑶坑村）。法定代表人：黄国华，总经理。原告北京艺创阀门制造有限公司与被告玉环凯嘉阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京艺创阀门制造有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京艺创阀门制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京艺创阀门制造有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月三十一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18112号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：赣州市稳当当木业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南黄金大道老虎坑。法定代表人：曾宪洪，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告赣州市稳当当木业有限公司（简称赣州稳当当公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告赣州稳当当公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“赣州市稳当当木业有限公司”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令赣州稳当当公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告赣州稳当当公司未经原告许可，在其新浪微博“赣州市稳当当木业有限公司”中，将原告的美术作品《00196-新生儿》作为微博配图使用，且并未给原告署名。赣州稳当当公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告赣州稳当当公司、微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《00196-新生儿》，于2010年5月29日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2015年3月10日，账号名称为“赣州市稳当当木业有限公司”的新浪微博发布标题为《新生儿医保：街道为宝宝办全民医保》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告赣州稳当当公司。原告另向本院提交公证费发票一张，显示金额为1300元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费及合理费用无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）豫许魏证内民字第341号公证书截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告赣州稳当当公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，赣州稳当当公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑赣州稳当当公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告赣州市稳当当木业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费21元；二、被告赣州市稳当当木业有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“赣州市稳当当木业有限公司”中向原告黄嵘赔礼道歉，连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告赣州市稳当当木业有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告赣州市稳当当木业有限公司负担8元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2020）陕0116民初2608号原告翟旭，男，1984年10月3日生，汉族，住西安市长安区（XX村XX街**），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李艳、李密，（实习），陕西宽明律师事务所律师。被告潘毅刚，（现名潘岗），男，1981年9月21日生，汉族，，住陕西省西咸新区身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人胡西平、种谱，陕西泽诚律师事务所律师。被告翟宝红，男，1959年3月3日生，汉族，，住陕西省西咸新区（XX村XX街**）身份证号：610XXXXXXX********，系原告翟旭之父。原告翟旭与被告翟宝红、潘毅刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟旭及其委托代理人李艳、李密，被告翟宝红、潘毅刚及其委托代理人胡西平、种谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告翟宝红与被告潘毅刚于2016年9月3日在原告不知情的情况下签订《房屋买卖合同》，该合同约定XX城XX镇XX村XX组的房屋及宅基地转卖给被告潘毅刚。原告认为，被告翟宝红未经原告同意，擅自处分原告所属房屋的行为已严重侵害了原告的权益，同时此合同也已严重违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，该条明确农民集体所有的土地的 使用权不得出让、转让；其次，被告潘毅刚也并不属于合同中房屋所在村的集体经济组织成员，因此该合同应属无效合同。故原告提出诉讼请求：1.请求确认被告翟宝红与被告潘毅刚于2016年9月3日签订的房屋买卖合同无效；2.请求判令被告潘毅刚返还原告位于XX城XX村XX组的房屋七间及宅基地（约价值30万元）；3.本案诉讼费由二被告承担。被告翟宝红辩称，原告所述属实，其也同意原告诉请。被告潘毅刚辩称，一、案涉土地为XX村XX村集体非耕空地，并非宅基地；二、案涉房屋并非原告所有：1.根据涉案合同第一条第二款载明：XX房XX组宅基地共七间，长宽＿＿已建房三间；……”依文理解释，该款含义是案涉土地七间款，已建房三间，并未七间；2.2017年被告潘毅刚在案涉土地上自筹资金新建房屋四间，归被告潘毅刚所有，与原告无关；三、案涉《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护；四、原告主体不适格，且涉嫌恶意诉讼，应依法驳回起诉；五、张村2017年被政府统一接收，原告与翟宝红已经分得补偿，因此原告不是适格的主体。经审理查明，2007年5月，原告翟旭在XX街XX村XX组XX街道、西至胡寿荣、南至村道、北至关治国处获批一块长24.5米、宽22米的宅基地，其后，原告在该块宅基地上建造房屋七间。2016年9月3日，被告翟宝红与被告潘毅刚签订《房屋买卖合同》，该合同约定将原告翟旭位于该处的已建房屋七间及院落八分地以37万元的价格出卖给被告潘毅刚。被告翟宝红已于合同签订当日收取被告潘毅刚37万元购房款并于当日向被告潘毅刚交付了上述案涉的房屋及宅基地。原告认为两被告在其不知情的情况下签订《房屋买卖合同》，擅自处分原告所属房屋的行为侵害了原告权益，同时该份合同也违反了《土地管理法》的有关强制性规定，遂向本院提起了确认合同无效及返还房屋、宅基地之诉。庭审中，原、被告各执己见，调解不立。上述事实，有开庭笔录、房屋买卖合同、村民宅基地审批登记表、堰下张村收款收据、建房协议、村委会证明、证人证言等材料佐证，足以认定。本院认为，本案所涉房屋买卖合同，实为农村宅基地买卖合同。被告翟宝红非案涉宅基地的使用人，与被告潘毅刚签订房屋买卖合同。被告潘毅刚不属于案涉合同中宅基地所在村组的集体经济组织成员。被告翟宝红与被告潘毅刚签订房屋买卖合同的行为，侵犯了原告的合法权益，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及农村宅基地管理政策的相关强制性规定，故该房屋买卖合同应确认为无效合同。被告应承担因该房屋买卖合同所产生的法律后果，即被告翟宝红应返还被告潘毅刚购房款37万元，被告潘毅刚应返还原告案涉房屋及宅基地。被告潘毅刚辩称主张无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告翟宝红与潘毅刚2016年9月3日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告潘毅刚在本判决生效后立即返还原告案涉的房屋及宅基地；三、被告翟宝红在本判决生效后立即返还被告潘毅刚购房款370000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案受理费5800元，原告已预交，减半收取，由被告潘毅刚、翟宝红各承担1450元，其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       樊宝卫 二○二〇年 七 月 十七 日 书  记  员       种海洋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初659号原告：天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会，住天津市武清区石各庄镇敖北村。法定代表人：沙立春，职务村委会主任。被告：丁雪青，男，1972年2月2日生，汉族，住天津市武清区石各庄镇敖北村。委托诉讼代理人：黄纯香，女，1969年7月1日生，汉族，住天津市武清区石各庄镇敖北村，系丁雪青之妻。被告：丁雪芹，女，1974年8月16日生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会与被告丁雪青、丁雪芹不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沙立春，被告丁雪青及委托诉讼代理人黄纯香、被告丁雪芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告款项192384.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:丁玉华系原告村村委会会计，于2019年10月18日突然去世，其生前保管原告村委会款项192384.5元。丁玉华去世后，二被告作为丁玉华继承人，拒绝交出上述款项。原告多次催要未果，故成诉。丁雪青、丁雪芹辩称，不同意原告的诉讼请求。丁玉华系二被告之父，二被告系兄妹关系。丁玉华生前在原告村担任村委会会计一职。2019年10月18日，丁玉华因心梗突然去世。丁玉华去世时，其农商银行卡中有17万余元，是家里的承包地款以及丁玉华的养老金，农业银行卡中留下的50000元系被告母亲留给丁玉华，故丁玉华银行卡中的余款属丁玉华的遗产，不应返还。本院经审理认定事实如下：二被告系兄妹关系，丁玉华系二被告之父。丁玉华于2019年10月18日因心梗去世，生前其担任原告村村委会会计一职，年工资收入为33000元左右。截止到丁玉华去世，丁玉华在天津农商银行账号为6223********的银行卡中尚有存款余额171818.71元。后原告于2019年11月13日支取20000元，现账户余款152155.84元，该卡尚在原告处保管，但已被二被告申请冻结。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张丁玉华上述银行卡中尚有丁玉华代原告保管的款项共计192384.5元，二被告应予以返还。其中包括1、2016年2月6日沙立新交给原告的坑塘承包费10万元，该款项由丁玉华暂收保管，有丁玉华出具的收款条予以证明；2、2016年6月26日张美齐交给原告的土地承包费4万元，该款项由丁玉华暂收保管，有丁玉华出具的收款收据予以证明；二被告对上述收条及票据的真实性不予认可，认为不能证明系丁玉华所签，且上述收条票据上亦有其他人签名，不能证明系丁玉华收款。本院认为，丁玉华作为村委会会计，有职责保管村委会的款项。现原告提供的收条及收据上均有丁玉华在经手人及收款人处签字，应当认定该两笔款项收取后由丁玉华保管。原告另主张2019年1-4月果蔬合作社的工人工资34320元以及村里统一出售秸秆的款项由丁玉华收取后尚有18064.5元未发放，后村委会将该款项垫付，因被告对此不予认可，原告亦未提供充足证据予以证实，故本院对上述两笔款项由丁玉华收取并保管的事实不予认可。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，丁玉华在天津农商银行账号为6223********的银行卡自2016年至2019年10月，有多笔大额转入转出业务，且银行卡现尚存放于原告处，二被告对密码均不知情，结合丁玉华的收入状况，可以认定丁玉华的上述银行卡用于存放原告村委会的公款。如事实查明所述，现原告主张的共计14万元应认定由丁玉华收取并保管。现经本院核实，丁玉华在收取上述款项后未进行入账，故二被告作为丁玉华的继承人，应将上述款项共计140000元返还给原告。原告主张其余两笔款项证据不足，本院不予支持。由于原告在丁玉华去世后自丁玉华的农商银行卡中已取出20000元，故该20000元应在被告返还的款项中予以扣除。与此同时，原告也应将丁玉华的上述银行卡返还给二被告。综上，原告请求合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁雪青、丁雪芹于本判决生效之日起五日内共同返还原告天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会不当得利款120000元；二、驳回原告天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会负担788元，由被告丁雪青、丁雪芹共同负担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年七月十三日书记员 李晓静附判决所依据法律及条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初432号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李洪强，男，1984年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李洪强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月10日21时许，被告人李洪强酒后驾驶牌号为鲁ＮＪ××**名爵牌小型轿车，自天津市东丽区万科金色雅筑底商出发，途经××路××津滨大道、外环线，沿外环线辅路由北向南行驶至张贵庄街惠民里小区附近时被民警查获。经酒精检测，被告人李洪强血液中乙醇含量为178.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李洪强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洪强具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李洪强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20030号原告：卢某某，女，1986年4月3日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新中街******。被告：黄俊钦，男，1989年5月4日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区联民路****>委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。原告卢某某与被告黄俊钦教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某,被告黄俊钦的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费10,828元。事实和理由：2019年2月26日,原告从上海万朵文化传播有限公司(以下简称“万朵公司”)处购买波士顿少儿美语课程两学年,共计384节课时,支付人民币18,000元。2019年7月，培训班的工作人员告知其培训班由万朵公司转让给被告，但一切课程照旧，被告也认可其继续上课。2019年10月，被告将培训的老师由外教换成一位中教和一位外教。2019年12月，被告告知其培训班要搬迁到新地址，并将培训老师全部换成中教，在其方反对并围堵之后，被告口头承诺恢复成一半中教一半外教。原告在被告处上课到2020年1月3日,之后放寒假，再之后因为疫情没再上课，现在培训班人去楼空,也联系不上被告。原告尚有231课时未上完,折合人民币10,828元。2020年4月8日之后，其通过其他途径找到了转让合同书，万朵公司已经将培训班明确转给被告，其现在认可转让协议，相关的权利义务应由被告承接，所以诉至法院。被告黄俊钦辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系与万朵公司签订的合同，相关钱款也直接支付到万朵公司，与其方没有直接的权利义务关系。转让合同中第3.2条明确，转让费包含学生剩余费用，如发生争议，学生的费用应由万朵公司负责。补充协议的第4点，是针对合同签订后新产生的债权债务，不包含之前的债权债务。另外，万朵公司至今未按照合同约定履行，其方也起诉万朵公司，要求解除合同并返还转让费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告卢某某与万朵公司签订《国际美语教学课程销售合同》一份，内载：“学员姓名：朱某某……家长姓名：卢某某……”同日，双方又签订《国际美语教学课程订单》，内载：学生姓名：朱某某，课程类别：常规课，课时数量：340课时+44课时；学费：18,000元。”当日，原告以微信方式支付被告万朵公司18,000元，万朵公司开具发票。2019年4月22日，案外人万朵公司(甲方)与被告黄俊钦(乙方)签订转让合同书一份，合同主要内容：一、转让美语班基本情况，美语班名称：波士顿国际少儿英语，美语班地址：上海市闵行区莘福路XXX号310。二、美语班转让。1.甲方同意出售而乙方同意收购美语班，包括该美语班在2019年4月22日以后所产生有的附带权益及权利。2.合同签订并生效日为2019年4月22日，甲方自签约日起不再管理美语班相关工作，日常运营工作及权利义务由乙方管理并承担。三、美语班转让价款及支付方式。1.甲方同意以65万元，将美语班转让给乙方，包括经营权、营业执照资质、固定资产、租约使用权、目标场地装修款及空调款、全部现况设备款(列清单)、乙方同意以此价格受让该美语班。2.该费用包含甲方负责办理培训营业执照及培训资质费用，房屋租赁押金及学生生育课时费用。合同还对其他权利义务作了约定。2019年5月17日，案外人万朵公司(甲方)与被告黄俊钦(乙方)签订补充协议一份，其中协议第四点约定：自协议签订之日起，美语班经营管理取消原定两个月过渡期，由乙方全面接手该美语班运营；美语班相关权利和义务、债权和债务、学生和教师等产生的权利和义务均由乙方承担。但甲方应支持乙方做好运营工作并承诺不聘用该培训机构现有在职人员(乙方主动辞退的除外)。庭审中，双方一致确认，原告尚有231课时未使用。本院认为，原告卢某某与万朵公司签订的《国际美语教学课程销售合同》、《国际美语教学课程订单》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。之后，万朵公司将培训班转让给被告黄俊钦，本院认为，万朵公司已将其权利和义务、债权债务等一并概括转让给被告，被告在转让后亦也接受原告在其方上课，故被告应继续为原告提供服务。虽然被告辩称其和万朵公司因转让问题可能会涉诉，但这是被告和万朵公司之间的纠纷，与原告方无涉。被告黄俊钦无故关闭培训班，以其实际行为表明无法再履行合同，故原告要求提前解除合同并要求被告返还剩余学费的诉请，本院予以支持。被告黄俊钦应在扣除已使用时间对应的金额后将剩余时间段的相应服务费退还原告，具体数额本院根据原告预交的学费总金额、约定的总课时及实际使用情况，确认被告黄俊钦应退还原告学费为10,828元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项之规定，判决如下：被告黄俊钦于本判决生效之日起十日内退还原告卢某某培训费10,828元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.35元，由被告黄俊钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年七月二十二日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2090号之一 申请执行人：魏某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：魏某，女，住江苏省南京市。被执行人:魏某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人魏某、魏某与被执行人魏某共有纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月18日做出的（2019）新0109民初5770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请,申请执行人的债权20352元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执2090号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39380号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨少波，男，1969年6月28日，满族，住吉林省九台市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨少波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金100000元、罚息245.39元、违约金2625.01元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息245.39元、违约金2625.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金100000元、罚息245.39元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨少波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2625.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告杨少波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更255号罪犯李丹，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）赣07刑初62号刑事附带民事判决，认定被告人李丹犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31735元。宣判后，被告人李丹不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）赣刑终113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李丹在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李丹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李丹在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李丹的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月二十日书记员  万 俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执302号 申请执行人：熊文辉，男，汉族，1970年11月22日生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：江西海纳实业发展有限公司，住南昌市东湖区。 法定代表人：郭文华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0289号裁决书，向被执行人江西海纳实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西海纳实业发展有限公司银行存款108.13038万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 义
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6934号申请人：吴丽华，女，1954年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张春啸，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：岳德俊，男，1958年11月26日出生，汉族，住天津市河**。吴丽华与岳德俊委托合同纠纷一案，申请人吴丽华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人岳德俊名下价值1945487元的财产采取财产保全措施。担保人利宝保险有限公司天津分公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人岳德俊名下价值1945487元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年七月二十四日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9734号 申请执行人：东莞市南城梓金华鞋材厂，住所地：广东省东莞市南城区石鼓村大龙路**之三。 经营者：李数文。 被执行人：东莞市登祥鞋业有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区祥新街** 法定代表人：李登寿。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24468号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2064209.12元及利息、本案执行费24342元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。查无财产（三）本院已向被执行人发出限制消费令以及，依法对其限制高消费，本院已将被执行人列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39997号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张亚兰，女，1993年11月1日出生，汉族，住裴介镇裴介村。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月29日的本金47569.82元、利息1826.81元、罚息144.29元、违约金1826.81元；2、判令被告支付自2019年10月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48702.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1614.83元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月29日，被告尚欠本金47569.82元、利息1826.81元、罚息144.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张亚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月29日的本金47569.82元、利息1826.81元、罚息144.29元，并支付自2019年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张亚兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1287.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张亚兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告张亚兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1040号 上诉人（原审原告）高爱华，女，1963年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 高爱华因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告高爱华的起诉。 高爱华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初977号原告：张继明，男，1972年2月17日生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张继承，原告张继明弟弟。原告：张继承，男，1976年9月16日生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。被告：营口市城乡建设与公用事业中心，住所地营口市站**市府路**。法定代表人：刘智弘，该单位主任。委托诉讼代理人：黎江、李健铭，该单位员工。被告：王作彬，男，1943年8月15日出生，汉族，住营口市。第三人：营口市自然资源事务中心，住，住所地营口市民生路**/div>法定代表人：石晓华，该单位主任。委托诉讼代理人：陈瑜，该单位员工。原告张继明、张继承与被告营口和心房地产开发有限公司、营口市城乡建设与公用事业中心、王作彬、第三人营口市自然资源事务中心所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继承并作为原告张继明的委托诉讼代理人、被告营口市城乡建设与公用事业中心的委托诉讼代理人黎江、李健铭、第三人营口市自然资源事务中心的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告王作彬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继明、张继承向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于营口市西市区房屋归原告所有，三被告及第三人配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：张万丰（己故），生前住营口市西市区，系两原告父亲。2008年4月20日，张万丰与被告营口市第一拆迀公司（后并入营口市城乡建设与公用事业中心）签订《动迁安置往房协议书》，约定营口市第一拆迁公司给付张万丰安置往房一户，建筑面积27平方米。2010年11月8日，营口市人民政府动迁安置办公室（后并入营口市城乡建设与公用事业中心）向张万丰出具《住宅分配通知书》，将位于西市区，建筑面积26.85平方米房屋分配给张万丰。之后，张万丰缴纳往房维修基金，水电费，同时到营口星光物业管理有限公司处办理进户验收，并缴纳物业费832元。2010年11月29日，张万丰取得营口市地名办公室颁发的营口市住户门牌证。2011年张万丰开始对该房屋进行装修并使用。2019年8月5日，原告到营口市自然资源事务中心处为该套房屋办理不动产权登记时被告知，该套房屋已于2009年6月30日办理房屋备案，备案主体为被告王作彬，使原告无法进行产权登记。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口和心房地产开发有限公司未作答辩。被告营口市城乡建设与公用事业中心辩称，张万丰是一个动迁户，动迁过程中我们与其签订协议，给其安置，安置结算后其就与我们没有任何关系了。案涉房屋被王作彬备案，是和心开发公司一房多卖造成的。张万丰的房屋原始是私房动迁，我们还他面积与回迁楼，王作彬备案行为应该不具有法律效力，原告和我们对备案情况都不清楚，都是和心公司法定代表人贾志杰一人操作的。第三人营口市自然资源事务中心述称，1.我单位与二原告之间不是平等的民事主体，本案属于民事所有权确认纠纷，故二原告诉我单位无事实和法律依据；2.二原告如对我单位针对案涉房屋所实施的房屋备案登记或不予办理登记的具体行政行为不服，应对我单位提起行政诉讼，而不能是民事诉讼。综上，我单位认为二原告对我单位提起民事诉讼，无事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告对我单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月20日，营口市第一拆迁公司（后并入营口市城乡建设与公用事业中心）与张万丰签订《动迁安置往房协议书》，约定营口市第一拆迁公司给付张万丰安置往房一户，建筑面积27平方米。2010年11月8日，营口市人民政府动迁安置办公室（后并入营口市城乡建设与公用事业中心）向张万丰出具《住宅分配通知书》，将位于西市区，建筑面积26.85平方米房屋分配给张万丰。2010年11月21日，张万丰办理进户手续。2010年11月22日，张万丰缴纳住宅专项维修资金、水电费及物业费。2010年11月29日，营口市地名办公室就上述房屋向张万丰出具营口市住户门牌证。张万丰一直在该房屋居住。另查，张继明、张继承系张万丰之子。张万丰现已死亡，其配偶董秀兰于2013年1月4日死亡。案涉房屋于2009年6月30日备案在王作彬名下。本院认为，被告营口市城乡建设与公用事业中心将案涉房屋分配给张万丰后，张万丰即办理了房屋进户手续，缴纳相关费用并居住，其已通过动迁补偿安置的合法形式取得该房屋的所有权。张万丰死后，该房屋成为其遗产，根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理。法定继承第一顺位继承人为配偶、父母、子女。张万丰配偶已死亡，故案涉房屋应由其子原告张继明、张继承进行继承。《物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”根据上述法律规定，本案原告张继明、张继承在张万丰死亡发生继承时，已取得案涉房屋的所有权。因此，原告张继明、张继承请求该房屋归其所有，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于营口市西市区房屋归原告张继明、张继承所有。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司、营口市城乡建设与公用事业中心、王作彬承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  刘 丽人民陪审员  曲 波二〇二〇年七月二十九日法官助理王春龙书记员刘姝名