江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终452号上诉人（原审原告）：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇（通讯地址江西省抚州市临川区中央钻石广场），统一社会信用代码91361002162590293Ｅ。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李渊，男，1988年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市水磨沟区，被上诉人（原审第三人）：沙迪克·沙塔尔，男，1965年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，上诉人江西临川建设集团有限公司（以下简称临建集团）因与被上诉人李渊、沙迪克·沙塔尔劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人临建集团的委托诉讼代理人黄厚刚到庭参加诉讼，被上诉人李渊通过互联网参加诉讼。被上诉人沙迪克·沙塔尔经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临建集团上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判临建集团不予支付李渊工资73700元；2、本案一、二审诉讼费用由李渊负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。临建集团从未出具临建字（013）号文件，更未任命沙迪克·沙塔尔为相关项目工程负责人。临建字（013）号任职书上所加盖公章系伪造。经我方申请鉴定，鉴定意见为该印文与样本印文不是出自同一印章印文。我方提供的沙迪克·沙塔尔于2017年5月8日出具的承诺书，证明我方承建的新疆华泰·天山佳苑一期工程项目已承包给沙迪克·沙塔尔施工，全部开支由沙迪克·沙塔尔承担。双方是平等民事主体，不存在管理与被管理、监督与被监督关系，更不可能由我方给其任职书。虽然另案判决书确认沙迪克·沙塔尔为项目工程负责人的事实，但在本案审理过程中，我方已提供前述鉴定意见及承诺书以及李渊于2018年1月27日出具的收条等相反证据。李渊需要重新证明自己的主张。从收条内容看，沙迪克·沙塔尔个人于2018年1月27日向李渊发放工资，并非一审认定的其代表临建集团向李渊发放工资。2、我方与沙迪克·沙塔尔存在承包关系，与李渊之间既不存在合同上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。一审判决将我方与沙迪克·沙塔尔之间的承包关系认定为代表关系，将沙迪克·沙塔尔与李渊之间的雇佣关系认定为系我方与李渊之间的劳动关系，适用法律错误。3、一审判决我方向李渊支付工资73700元，会使实际用工主体沙迪克·沙塔尔逃避责任，增加企业负担，造成权利义务失衡。李渊辩称，关于临建集团不承认沙迪克·沙塔尔持有的任职书是其出具，据我所知2014年项目负责人是黄强，有同样的一份任职书，我有黄强撤职书复印件。我是看到网络发布招施工员信息，我去应聘后在项目上班，管理施工技术工作，2015年沙迪克·沙塔尔是新的项目负责人。关于任职书印文经鉴定与样本印文不一致问题，沙迪克·沙塔尔在劳动仲裁时出具的是任职书原件，我是从劳动仲裁拿到与原件比对一致的复印件，临建集团未参加仲裁庭审，不利后果应由其自己负责。关于临建集团主张其与沙迪克·沙塔尔在案涉工程中是平等民事主体，根本不存在管理与被管理、监督与被监督的关系，更不可能由临建集团给沙迪克·沙塔尔任职书，因临建集团从未向我、向仲裁、向法院提供与沙迪克·沙塔尔签署的案涉工程合同和协议之类的文件，我无从知晓。不能以此抗辩善意相对人我讨要工资的权利。关于临建公司称相关生效判决对任职书的事实认定，现在司法鉴定对任职书加盖的印章予以否定，并提供沙迪克·沙塔尔于2017年5月8日出具的承诺书及李渊出具的收条，有相关证据足以推翻该事实，需要被上诉人李渊重新举证，举证不能的，则需要李渊承担相应的风险。对此，据我所知临建公司就案涉工程向开发商讨要工程款，新疆高院作出的生效判决已经认定任职书事实。临建集团向开发商讨要工程款就承认沙迪克·沙塔尔负责人，我和我的同事讨要工资，临建集团就急于撇清关系，临建集团是歪曲事实，没有法律依据，且临建集团是案涉工程总承包单位法律主体事实存在。对2017年5月8日沙迪克·沙塔尔的承诺书，我不知晓，和我并无关系。我讨要的是2015年上班工资。沙迪克·沙塔尔支付现金工资，我打收条，理所当然。况且我同事多人在场，都可证明。我在劳动仲裁和一审法院均出示了劳动合同原件，2014、2015年乌鲁木齐市天山区成天乐园商住综合楼项目上班两年是铁的事实，临建集团是案涉工程总承包单位法律主体事实存在，项目中标通知书证据已经提交一审法院。建筑法规定总包单位主体工程禁止分包，而且我是项目施工管理人员。依据建筑法规定，工程项目管理人员的工资应从建筑承包单位企业管理费里出，让分包人给项目管理人员发放工资没有法律依据。沙迪克?沙塔尔未作答辩。临建集团向一审法院提出诉讼请求：1、判决临建集团不予支付李渊工资73700元；2、案件诉讼费用由李渊承担。一审法院认定事实：2015年6月3日，临建集团以临建字（013）号文件，任命沙迪克·沙塔尔（公民身份号码：）为新疆成天房地产开发有限公司的新疆成天乐园商住综合楼、新疆华泰博远房地产开发公司的华泰·天山佳苑一期1＃～8＃住宅楼、地下车库两项目工程的负责人，全面负责该工程质量、安全、技术、财务等管理工作。2014年4月1日，临建集团与李渊签订一份聘用劳动合同，确定双方之间劳动关系。2017年12月22日，李渊向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，沙迪克·沙塔尔作为临建集团项目负责人参与调解，并代表该公司于2018年1月31日向李渊支付工资1万元，并于同日以临建集团所承揽的华泰·天山佳苑一期1至8号住宅楼项目负责人的身份向李渊出具拖欠工资证明，证明载明李渊2015年工作期间剩余未发放工资为73700元，该工资在2018年5月30日前一次性发放。之后，李渊撤回仲裁申请。后因临建集团没有履行支付工资的义务。2018年12月12日，李渊再次向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求临建集团支付拖欠的工资73700元。该仲裁委审理后于2019年1月30日裁决临建集团支付李渊拖欠的工资73700元。临建集团不服该仲裁裁决，在起诉期限内以邮寄方式向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，但均被拒收。2019年5月6日，临建集团向一审法院提起诉讼，要求判决其不予支付李渊工资73700元。另查明，2017年5月8日，沙迪克·沙塔尔向临建集团出具承诺书，承诺书主要确认如下内容：沙迪克·沙塔尔垫资完成施工临建集团中标承建的新疆华泰博远房地产开发公司开发的华泰·天山佳苑一期工程项目、中标承建的新疆成天房地产开发公司开发的成天乐园商住综合楼工程，全部的工程款收入归本人所有；上述工程的材料款、工人工资、租赁费及其他全部开支由沙迪克·沙塔尔承担，在今后收到开发商支付的工程款后由沙迪克·沙塔尔有限偿还临建集团垫付的钢材款、工人工资、租赁费及其他费用（以法院扣划的实际数额或者实际支付的数额为准）；临建集团因为上述项目与材料供应商、劳务公司、工人、设备出租方、开发商发生诉讼产生的诉讼费用、保全费用、律师费用、差率费用全部由沙迪克·沙塔尔承担（按照相关票据支付），在今后收到工程款后先行支付……。另查明，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终348号民事判决书（上诉人中建西部建设股份有限公司乌鲁木齐分公司、临建集团与被上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案）查明：临建集团2015年6月3日任命沙迪克·沙塔尔（身份证号码：）为华泰·天山佳苑一期1＃～8＃住宅楼及地下车库两项目工程的负责人，全面负责该工程质量、安全、技术、财务等管理工作，沙迪克·沙塔尔对外签字的行为代表临建集团等内容。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终158号民事判决书（上诉人临建集团与新疆华泰博远房地产开发有限公司及被上诉人新疆福泓晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案）查明：沙迪克·沙塔尔是临建集团华泰天山佳苑一期1＃-8＃住宅楼及地下室工程项目负责人等内容。乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1644号民事判决书在马元洪与临建集团劳动争议纠纷一案中认定沙迪克·沙塔尔系临建集团任命的项目负责人。另查明，李渊依据乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字（2019）第331号仲裁裁决书向一审法院申请执行，一审法院立案后，依法对临建集团进行执行，并于2019年5月10日将本案涉及的工资款73700元给付李渊。一审法院认为，华泰·天山佳苑一期1＃-8＃住宅楼项目由临建集团中标承建，沙迪克·沙塔尔是临建集团该项目部的负责人，对该工程项目的质量、安全、技术、财务等管理工作全面负责。2014年4月1日，双方签订一份聘用劳动合同，该合同证明双方之间存在劳动合同关系。沙迪克·沙塔尔于2018年1月31日以临建集团项目负责人的身份向李渊出具拖欠工资证明，沙迪克·沙塔尔出具拖欠工资证明的行为代表临建集团，即临建集团尚欠李渊工资报酬73700元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”临建集团作为用人单位应该向劳动者支付尚欠的工资73700元。临建集团要求判决不予支付李渊工资73700元的诉请没有事实和法律依据，不予支持。临建集团以沙迪克·沙塔尔于2017年5月8日向临建集团出具承诺书为由，认为华泰·天山佳苑一期工程项目由沙迪克·沙塔尔垫资承建，工人工作由他安排，工人工资由他发放，从而认为李渊是沙迪克·沙塔尔雇请的，没有事实和法律依据。同时，李渊提出临建集团起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回起诉。一审法院认为，临建集团在收到仲裁裁决书后，在法律规定的时间内以邮寄的方式向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，因被拒收才提起诉讼，不应当认定临建集团的起诉超过了起诉期限。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回临建集团的诉讼请求；二、临建集团在本判决生效之日起15日内向李渊支付工资73700元(此款临建集团已于2019年5月10日支付了李渊)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由临建集团承担。本院二审期间，临建集团提交以下证据：证据一、民事判决书三份，拟证明一审法院在与本案情形相同的另案中认定临建集团与对方当事人不存在劳动关系；证据二、司法鉴定意见书两份，证明沙迪克·沙塔尔任职书上加盖的临建集团公章与临建集团经过备案并使用的公章不一致。李渊质证认为，证据一不能达到对方的证明目的。对其他案件的情况我不清楚，我认为是对方提供的证据不够充分。对证据二不予认可。沙迪克·沙塔尔当时提供了原件，鉴定是针对复印件，2017年另案中法院对于任职书也做了认定。李渊提交以下证据：证据一、中标通知书一份，证明双方劳动争议发生地，是李渊工作地点；证据二、网上查询郭德生的身份信息资料一份，证明临建集团中标通知书项目负责人郭德生，至今仍就职于临建集团，与李渊工作期间是同事关系；证据三、为郭德生购买飞机票淘宝记录一份，证明在郭德生要求下，李渊在其淘宝网上，为郭德生购买过飞机票；证据四、李渊的施工员岗位证原件一份，证明李渊上班期间，施工员岗位证留存在公司，证件到期需继续教育培训及缴纳费用，都由公司经理杨燕代为办理，该证件上单位名称为临建集团原公司名称；证据五、银行明细一份，证明临建集团给李渊发放工资，有过三笔银行交易记录，其中二笔是临建集团经理杨燕通过银行汇款，另一笔是沙迪克·沙塔尔通过银行汇款；证据六、考勤表四张，证明李渊在临建集团上班；证据七、撤销委托书一份，证明之前的负责人是黄强，2015年是沙迪克·沙塔尔。临建集团质证认为，对证据一没有异议。关于证据二，郭德生是否是项目负责人，与本案无关，恰恰证明沙迪克·沙塔尔不是项目负责人。证据三与本案无关。证据四与本案无关，岗位证上的单位“新疆临川第一建筑工程有限公司（分公司）”与临建集团没有关系，我方没有这么一个分公司。对证据五没有异议，恰恰证明其与沙迪克·沙塔尔是雇佣关系，工资是由沙迪克·沙塔尔发放，和临建集团无关。对证据六的真实性不认可。证据六如果是原件，应由临建集团持有，不可能由李渊持有，和本案及类似案件有关人员都不在考勤表上。证据七为复印件，不能作为认定事实的依据，并且与本案没有关联性。本院对双方当事人提交的证据经审查认定如下：临建集团提交的证据一并非生效裁判文书，不能作为认定案件事实的依据。证据二与本案当事人之间是否构成劳动关系不具有关联性，本院不予认定。李渊提交的证据一、证据二、证据三，主要证明为郭德生代购机票的事实，与本案待证事实并无关联。证据四，岗位证发证时间为2015年5月10日。经查，临建集团原名称为江西省临川第一建筑工程有限公司，于2014年10月28日变更为现名。岗位证上的单位名称与之不能对应，临建集团亦不予认可。故其与本案的关联性不能确认。证据五，有两笔发生在2014年11月，金额分别为30000元、20000元，另一笔发生在2016年2月，付款人为沙迪克·沙塔尔，金额为10000元，因均系个人转账，且时间不定、金额不等，其性质不能确定。证据六，临建集团对其真实性有异议，且考勤时间仅有2014年5、6月份，不足采信。证据七为复印件，真实性不能确认，与本案亦无关联。李渊提供的以上证据不能达到其证明目的，本院不予采信。临建集团对一审法院认定的，临建集团以临建字（013）号文件，任命沙迪克·沙塔尔为新疆成天房地产开发有限公司的新疆成天乐园商住综合楼、新疆华泰博远房地产开发公司的华泰·天山佳苑一期1＃～8＃住宅楼、地下车库两项目工程的负责人，以及沙迪克·沙塔尔代表该公司于2018年1月31日向李渊支付工资1万元等事实提出异议，认为临建集团从未向沙迪克·沙塔尔出具任职书，也未委托沙迪克·沙塔尔向李渊支付工资。李渊对一审法院查明的事实没有异议。此外，一审期间李渊提交劳务聘用书一份，签订时间为2014年4月1日，甲方处加盖江西省临川第一建筑工程有限公司印章，乙方为李渊，合同期限自2014年2月13日至2014年11月13日。临建集团一审庭审时质证认为，其上加盖的公章不属实，其公司没有聘用李渊。对当事人有异议的事实，因涉及本案争议焦点，将在下文中阐述。本院对一审查明无争议的事实予以确认。本院认为，本案系李渊向临建集团追索2015年欠付工资引发的诉讼。本案二审的争议焦点为：一、临建集团与李渊之间是否构成劳动关系？二、临建集团是否应向李渊支付工资73700元？关于争议焦点一，本院认为，对于当事人之间是否存在劳动关系应当结合双方是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否按用人单位的要求提供劳动、是否由用人单位定期发放工资、是否接受用人单位的管理监督、是否受其规章制度约束等因素进行判断。本案中，虽然李渊提供了一份劳务聘用书，但该合同期限至2014年11月13日止。临建集团对该劳务聘用书的真实性不予认可，亦无其他证据能够佐证临建集团与李渊之间存在建立劳动关系的合意。李渊系由沙迪克·沙塔尔管理，其工资发放由沙迪克·沙塔尔负责，实际上是受沙迪克·沙塔尔个人雇佣。故一审判决认定李渊与临建集团之间存在劳动关系，依据不足，本院予以纠正。关于争议焦点二，本院认为，基于雇佣关系，沙迪克·沙塔尔应当向李渊足额支付劳动报酬。沙迪克·沙塔尔向李渊出具拖欠工资证明，证明李渊2015年工作期间剩余未发放工资为73700元。故沙迪克·沙塔尔负有偿还双方雇佣关系存续期间拖欠李渊劳动报酬的义务。现李渊要求临建集团承担付款义务，是否有依据？对此，本院认为，案涉工程由临建集团承建，但临建集团提供的沙迪克·沙塔尔于2017年5月8日签订的承诺书明确载明案涉项目由沙迪克·沙塔尔垫资施工，其实质是沙迪克·沙塔尔借用临建集团的资质进行施工，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，原劳动和社会保障部、原建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，对于沙迪克·沙塔尔因案涉项目产生的欠付工资，临建集团应当承担连带清偿责任。沙迪克·沙塔尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上，李渊与临建集团之间不构成劳动关系，但临建集团应对沙迪克·沙塔尔的欠付工资承担连带清偿责任。一审判决对案涉法律关系认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2429号民事判决；二、沙迪克·沙塔尔在本判决生效之日起十日内向李渊支付拖欠工资款73700元；三、江西临川建设集团有限公司对本判决第二项承担连带责任(此款临建集团已于2019年5月10日支付给李渊)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由沙迪克·沙塔尔负担；二审案件受理费10元，由沙迪克·沙塔尔负担。本判决为终审判决。审判长 彭 珺审判员 范 宣审判员 邹志伟二〇二〇年七月二十四日法官助理周超书记员戢亚倩