北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7907号原告：沧县诚信建筑有限公司，住所地沧州市南环东路**。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：闫江涛，男，该公司员工。被告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：唐爱军，男，该公司员工。被告：北京住总首开置业有限公司，，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园中路**院**楼204-3法定代表人：程越，董事长。委托诉讼代理人：王朝花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高军，男，该公司员工。原告沧县诚信建筑有限公司（以下简称诚信建筑公司）与被告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键建设公司）、被告北京住总首开置业有限公司（以下简称首开置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信建筑公司的委托诉讼代理人闫江涛，被告百键建设公司的委托诉讼代理人唐爱军，被告首开置业公司的委托诉讼代理人王朝花、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令百键建设公司给付诚信建筑公司质量保证金602266元，及自2020年2月5日起以所欠质量保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿逾期付款损失至质量保证金付清之日；2.判令首开置业公司在欠付百键建设公司工程款范围内对诚信建筑公司承担给付责任；3.本案诉讼费用由百键建设公司、首开置业公司承担。事实和理由：2016年9月23日，诚信建筑公司与百键建设公司签订《建设工程劳务扩大分包合同》，约定诚信建筑公司以扩大劳务分包方式分包1#楼及车库工程，工程质量保证金为工程结算款总额的5%，在工程竣工2年后一个月内付清。该工程竣工验收时间为2018年1月4日。2018年3月27日，诚信建筑公司与百键建设公司办理结算，确认工程价款为11997614元，质量保证金为599880元。2019年1月17日，诚信建筑公司与百键建设公司就上述工程办理了补充竣工结算，增加分包工程价款47718元，质量保证金为2386元。因百键建设公司拖欠诚信建筑公司工程款，诚信建筑公司起诉百键建设公司，要求百键建设公司支付包含质量保证金在内的全部工程款。该案业经北京市大兴区人民法院审理并作出（2019）京0115民初13746号民事判决书，该判决书已于2019年12月21日生效。该判决书认定质量保证金付款期限未届满，判决百键建设公司支付质量保证金以外的工程款，未支持诚信建筑公司要求百键建设公司支付质量保证金的请求，该判决书认为诚信建筑公司可在约定的工程质量保证金返还条件具备后另行主张。根据合同约定，质量保证金返还期限为竣工2年后一个月内付清，竣工时间为2018年1月4日，故2020年2月4日为质量保证金付款期限届满之日，百键建设公司已逾期支付质量保证金。诚信建筑公司为维护自身合法权益，特诉至本院。被告百键建设公司辩称，对于诚信建筑公司主张百键建设公司给付大兴亦庄新城B01工程1号楼质量保证金602266元的诉讼请求不予认可。诚信建筑公司施工的1号楼散水多处开裂下沉，发包方首开置业公司给百键建设公司下发几次维修通知，百键建设公司维修负责人多次与诚信建筑公司联系维修事宜未果；首开置业公司就1号楼工程质量保修延长8个月，百键建设公司现与首开置业公司沟通延长保修期，首开置业公司给百键建设公司一份房屋工程质量保修书。双方签订的合同第九条工程质量保修第9.4条约定，“对于建设工程保修期内发现的质量问题，经维修的部位，保修期限应自相关单位确认对维修部位验收合格之日起重新计算。”百键建设公司认为诚信建筑公司未履行完毕维修事宜，诚信建筑公司请求百键建设公司返还质保金的诉求不当，请求法院驳回诚信建筑公司的诉讼请求。被告首开置业公司辩称，不同意诚信建筑公司的诉讼请求。首开置业公司已经向百键建设公司履行完毕全部义务。诚信建筑公司与百键建设公司之间的结算义务与首开置业公司没有关系。根据百键建设公司的实际产值量，首开置业公司已经结算了103%。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，百键建设公司（总包方，甲方）与诚信建筑公司（分包方，乙方）签订了《北京百键开发建设有限公司建设工程劳务扩大分包合同》（合同编号YZHZH-LW-03）（以下简称《扩大分包合同》），百键建设公司以扩大劳务分包（包工包料）的分包方式将大兴区亦庄新城Ⅱ-1街区的亦庄新城B01R1-2地块（1#楼及1#地下车库工程）1标段（以下简称1#楼及车库）工程分包给诚信建筑公司，《扩大分包合同》约定，工程质量保证金为工程结算款总额的5%，质量保证金在工程竣工验收两年后一个月内付清（不计利息，若有施工质量问题，应扣除因施工质量问题引起总包发生的费用后，一次性返还分包单位）。对于建设工程保修期内发现的各类质量问题，均先由实际施工的分包负责维修，对于其经济责任再按有关规定进行划分并由相关单位承担。1#楼及车库工程的竣工验收时间及监理人颁发（出具）工程接收证书的时间均为2018年1月4日。另查，截止到1#楼及车库工程竣工，百键建设公司累计向首开置业公司报送并经监理公司审核确认的产值（工程量总和）为79398971元，目前首开置业公司累计付款81689515元，付款比例为103%。百键建设公司与首开置业公司之间因百键建设公司未积极配合而尚未就1#楼及车库工程进行竣工结算。2018年3月27日，百键建设公司与诚信建筑公司就1#楼及车库工程办理竣工结算，分包工程款的结算金额为11997614元（其中应扣工程质量保证金599880元）；2019年1月17日，百键建设公司与诚信建筑公司就1#楼及车库工程办理补充竣工结算，分包工程款的结算金额为47718元（其中应扣工程质量保证金2386元）。诉讼中，诚信建筑公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，冻结了百键建设公司对首开置业公司的65万元的工程债权。以上事实，有民事判决书、《扩大分包合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”根据该项法律规定，当事人未进行明确约定的，工程质量保证金的返还期限应当为建设工程通过竣工验收之日起满二年。本案中，诚信建筑公司、百键建设公司签订的《扩大分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《扩大分包合同》约定，1#楼及车库工程的工程质量保证金应在工程竣工验收2年后的一个月内付清，1#楼及车库工程的竣工验收时间为2018年1月4日，即百键建设公司与诚信建筑公司约定的工程质量保证金返还期限为2020年2月4日。庭审中，百键建设公司主张双方签订的合同约定对于建设工程保修期内发现的质量问题，经维修的部位，保修期限应自相关单位确认对维修部位验收合格之日起重新计算。诚信建筑公司未履行完毕维修事宜，现请求返还质量保证金的诉求不当。诚信建筑公司施工的1#楼散水多处开裂下沉，首开置业公司多次向百键建设公司下发维修通知，百键建设公司维修负责人多次与诚信建筑公司联系维修事宜未果，并提供维修维保工作单及图片予以证明。诚信建筑公司对百键建设公司提交的证据真实性不予认可。本院认为，百键建设公司提交的维修维保工作单上显示的受理时间分别为2019年12月4日、2020年4月21日、2020年4月28日，维修维保工作单未加盖公章也不能证明签字人员的身份，后两份的受理时间已超出工程质量保证金的返还期限，且发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务，故本院对百键建设公司的答辩意见不予采信，诚信建设公司关于要求百键建设公司支付分包工程款中的工程质量保证金部分的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院对此予以支持。关于诚信建设公司主张的赔偿逾期付款损失一节。涉案《扩大分包合同》约定，百键建设公司应在2020年2月4日前支付诚信建筑公司工程质量保证金602266元，《扩大分包合同》以及双方虽未就逾期支付工程质量保证金的违约责任进行明确约定。但百键建设公司怠于履行合同义务，确实给诚信建筑公司造成一定损失，诚信建筑公司要求百键建设公司以602266元为基数，自2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿逾期付款损失的主张，并无不当，本院对此予以支持。至于首开置业公司是否应当承担责任。本案中，首开置业公司并非涉案《扩大分包合同》的当事人，而且综合该工程的竣工验收时间、百键建设公司就该工程向首开置业公司报送的经监理公司审核确认的产值（工程量总和）、首开置业公司已向百键置业公司支付的工程款的数额以及各方陈述意见，本院认为首开置业公司拖欠百键建设公司的到期应付工程款依据不足。故诚信建筑公司关于要求首开置业公司在欠付百键建设公司工程款范围内对其承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）＞》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沧县诚信建筑有限公司支付工程质量保证金602266元及逾期付款的损失（以602266元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月5日起至实际付清之日止）；二、驳回原告沧县诚信建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元、保全费3770元，均由北京百键开发建设有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向沧县诚信建筑有限公司交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅