wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陶大威，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶大威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陶大威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金76,871.19元，利息10,831.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,463.31元，以上共计111,166.45元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告陶大威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶大威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金76,871.19元；二、被告陶大威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,871.19元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.78元，减半收取860.89元，由被告陶大威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初489号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：范丽兰、杨姗姗，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、律师助理。被告：徐伟荣，男，1973年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐伟荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告徐伟荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：一、被告向原告清偿欠款本金158947.5元及利息、分期手续费23850元（手续费一期按450元计算，剩余53期未还）、逾期还款违约金（暂计至2019年8月19日，利息为10327.97元、逾期还款违约金为8730.47元；自2019年8月20日起计至被告清偿欠款之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；二、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡，并向原告申请“易百分”专项分期额度。原告向被告发放贷款，被告未按期还款。被告徐伟荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申领信用卡及申请18万元分期，用于房屋装修。上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附件《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。上述《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》附件《“易百分”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；到期还款日前偿还“本期全部应还款项”，享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关规定支付利息、逾期还款违约金和其他费用；银行授予分期额度后，申请人未按时足额还款构成违约，银行有权宣布提前收回分期资金或贷记卡分期额度，并收取利息、复利、逾期还款违约金、手续费、诉讼费、律师费等费用。2018年4月20日，原告向被告发放18万元分期额度。原告提供的个人业务凭证载明，分60期，分期总手续费27000元，分期收取手续费，首期应还本金3000元、首期应还手续费450元。原告提供的基本账户资料及交易流水显示：截止2019年8月19日，被告拖欠本金158947.5元、利息10327.97元、违约金8730.47元、其他费用1800元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：被告徐伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金158947.5元、分期手续费23850元（450元/期×53期）及利息、逾期还款违约金（截止2019年8月19日，利息为10327.97元、逾期还款违约金为8730.47元；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元、财产保全费1419元，均由被告徐伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年七月二十日书记员  谢宜静刘婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2343号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层。统一社会信用代码：91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：占丽榕，女，汉族，住福建省平潭县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称华安保险福建分公司）与被告占丽榕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险福建分公司的委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告占丽榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险福建分公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付已赔付的代偿款35515.71元，并以35515.71元为基数按每日万分之五计算支付自2020年3月24日起至被告还清代偿款之日止的违约金(暂计至2020年5月12日为887.89元）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月12日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被告向浙江网商银行贷款84000元，还款方式为等额本息，贷款期限自2018年2月12日至2021年2月12日。同日，被告作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120180000034）。经原告预核保审批通过，同意在浙江网商银行为其完成借款后对其承保，保险费为4902.05元，并约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担;争议处理依法向保险人所在地人民法院起诉。上述合同、投保单等材料签署后，浙江网商银行依约于2018年2月12日向被告支付了贷款本金84000元，但被告自2020年1月起未按约定足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2020年3月24日向浙江网商银行支付代偿款35515.71元，浙江网商银行于2020年3月27日向原告出具《代偿证明》。原告依约代偿后多次向被告主张权利未果。请求支持原告的诉讼请求。 占丽榕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，华安保险福建分公司就其诉称的事实，提供了《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单》、福建增值税普通发票、《代偿证明》、贷款流水、《情况说明》为证，上述证据可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。 因占丽榕向浙江网商银行借款，原告与占丽榕成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告占丽榕未依约向浙江网商银行偿还借款，原告代其偿还后，有权按照保险单约定向占丽榕追偿代偿款并请求其支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告占丽榕应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付代偿款35515.71元，并以代偿款35515.71元为基数按每日万分之五的标准向原告支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告占丽榕负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年七月九日 书记员  林 熠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1223号申请执行人：张才珠，女，1961年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：秦如珍，女，1968年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人张才珠与被执行人秦如珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年7月15日陈述被执行人已经自行履行了义务，向本院请求撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月十五日书记员  陈志
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4085号 原告：李光明，男，汉族1968年12月1日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：王国玺，男，汉族，1976年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告李光明与被告王国玺运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼，被告王国玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光明提出诉讼请求：一、请求被告支付运费29860元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月至12月，原告用预付货款的方式为被告王国玺运油煤至遵义三合、正安官坝等地。2015年12月21日，双方进行了结算，被告向原告出具了《2015年运遵义油煤结算清单》，载明被告共欠原告59860元未予支付。2016年1月，被告支付向原告支付了30000元，至今被告仍有29860元未向原告支付，为维护合法权益，原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告王国玺未答辩。 审理过程中，原告就诉称的事实提交了结算清单及微信记录，结合原告陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告用预付货款的方式为被告王国玺运输货物，双方成立运输合同关系，合法有效。现原告请求被告未支付的费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，本院对原告请求予以支持。被告王国玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国玺于本判决生效后五日内支付原告李光明29860元； 二、驳回原告李光明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，由被告王国玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5206号原告：北京凯弘德信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：王金虎，经理。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：北京科海新世纪书局有限责任公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号202房间。法定代表人：鄢德平，董事长。委托诉讼代理人：亢丽平，女，北京科海新世纪书局有限责任公司职员。原告北京凯弘德信息咨询有限公司与被告北京科海新世纪书局有限责任公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京凯弘德信息咨询有限公司委托诉讼代理人芦岩，被告北京科海新世纪书局有限责任公司委托诉讼代理人亢丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京凯弘德信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告合同款项93000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月24日签订《新媒体原创文章合作协议》，合作期限自2018年4月13日至2018年11月12日，被告按原告要求在原告运营的新媒体公众号发布原创图文文章400篇。合作期间每月向原告提供不少于50篇的原创文章，被告对微信原创文章有完整的著作权，并在原告运营的新媒体平台享有作者署名权。合作项目总金额20万元，原告于2018年5月23日支付被告12万元。后因被告未按合同约定履行义务，原、被告于2018年8月10日签订《天津旅游微信原创文章补充协议》，变更《新媒体原创文章合作协议》双方约定的合作方式，不再履行该协议的第一条、第二条、第三条，变更后的内容为：1.被告不再为原告提供原约定中的各项合作内容，即不提供《新媒体原创文章合作协议》第一条、第二条的内容，不再按第三条约定向被告付款；2.双方按微信完成实际数量结算，原告支付被告微信原创文章费用27000元；3.被告于2019年12月底前返还原告已经支付的款项，共计人民币93000元；3.若原协议与本协议有不同之处，以本协议约定为准。因被告至今未返还93000元，故起诉要求被告返还合同款项。被告北京科海新世纪书局有限责任公司答辩称：对原告所述事实认可；现同意返还原告93000元合同款项，但不能确定返还时间；其余诉讼请求不同意；请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告（甲、乙方）于2018年4月24日签订《新媒体原创文章合作协议》，约定：一、合作内容。2018年4月13日始-2018年11月12日止，乙方按甲方要求，在甲方运营的新媒体公众号发布原创图文文章400篇。二、甲乙双方责任。2.乙方负责原创文章的创作及搜集。确保每月按时向甲方提交不少于50篇的原创文章。3.乙方拥有其所提供的微信原创文章完整的著作权。4.乙方提供的原创文章在甲方运营的新媒体平台享有作者署名权。三、付款方式。项目总金额为人民币20万元。1.合同签订日后，甲方在10个工作日内支付合同费用总额的60%，即人民币12万元；乙方开具相应金额的增值税专用发票。原告于2018年5月23日支付被告12万元。2018年8月10日，原、被告（甲、乙方）签订《天津旅游微信原创文章补充协议》，载明甲乙双方在2018年4月签订了《天津旅游微信原创文章》合作协议，现在平等自愿的基础上，就天津旅游微信原创文章合作事宜达成了新的如下协议：一、原协议约定。二、变更合作方式。截至合同结束，乙方共提供的微信原创文章乙方共提供稿百余篇。甲乙双方经过友好协商，达成一致，同意变更该项目双方既定的合作方式：1.乙方不再为甲方提供原约定中的各项合作内容。2.双方按微信完成实际数量结算，甲方支付乙方微信原创文章费用27000元整。3.乙方于2019年12月底前返还甲方已经支付的款项，共计人民币93000元。三、若原协议与本协议有不同之处，以本协议约定为准。被告现未返还原告93000元款项。双方认可《天津旅游微信原创文章补充协议》中的“《天津旅游微信原创文章》合作协议”指2018年4月24日签订的《新媒体原创文章合作协议》。上述事实，有《新媒体原创文章合作协议》《天津旅游微信原创文章补充协议》、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订《新媒体原创文章合作协议》后，另行通过《天津旅游微信原创文章补充协议》对前述协议进行了变更，均系原、被告真实意思表示，该合同未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依法履行各自的义务。现被告未按补充协议确定的许可使用费的金额、给付时间履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故现被告未依《天津旅游微信原创文章补充协议》付款，原告要求其返还合同约定的款项并支付自应付款之日起至付清之日的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京科海新世纪书局有限责任公司返还原告北京凯弘德信息咨询有限公司合同费用93000元，并自2020年1月1日起以93000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告北京科海新世纪书局有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘世红二〇二〇年七月十五日书记员  高 旭
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审564号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人康钊，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月1日向本院提出申请，要求被执行人北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）履行京房公积金法改〔2019〕02825号《北京住房公积金管理中心责令限期改正通知书》（以下简称02825号责改通知）所确定的补缴住房公积金义务，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2019年9月2日对万佳通公司作出并送达的02825号责改通知认定：职工李春亭在万佳通公司工作期间，该单位涉嫌存在为李春亭逾期少缴2010年1月至2018年11月的住房公积金共计36288元的违法行为。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，根据该规定，责令万佳通公司自收到通知书之日起七个工作日内到昌平管理部（分中心）改正上述违法行为。在法定期限内，万佳通公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月2日向万佳通公司送达京房公积金法告〔2020〕1160003号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金的义务。万佳通公司至今未履行责改通知确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，02825号责改通知系公积金中心在履行住房公积金监督管理职责过程中对万佳通公司发出的要求履行法定义务的命令，不是对违法行为的最终处理，并未对万佳通公司的权利义务产生实际影响，故该责改通知不具备强制执行的法定条件，对公积金中心提出的强制执行申请，本院依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第(十四)项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月二日作出的京房公积金法改〔2019〕02825号《北京住房公积金管理中心责令限期改正通知书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  孟德英审判员  杨鹏英审判员  胡 柳二〇二〇年七月十四日书记员  王晴雪
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初441号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕444号。 受理日期：2020年7月20日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：段飞箭，男，1982年7月18日生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月19日被江苏省南京市栖霞区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人段飞箭于2019年8月4日23时13分许，醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｕ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道塘南新村57幢南侧道路由南向北行驶，在向东右转弯时，与被害人沈某停放在路边的苏Ｅ×××××的小型普通客车、被害人宣某停放在路边的苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，导致三车受损，事故发生后被告人段飞箭离开现场。在该起事故中，被告人段飞箭负事故全部责任。 经鉴定，被告人段飞箭血液中乙醇浓度为120mg/100ml。苏Ｕ×××××车损为人民币14746元，苏Ｅ×××××车损为人民币6204元，苏Ｅ×××××车损为人民币2361元。 被告人段飞箭归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人段飞箭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人段飞箭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段飞箭自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段飞箭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2737号 申请执行人：安徽瑞讯电梯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路金中环大厦B座1606室，统一社会信用代码913401007627809045。 法定代表人：尹子荷，总经理。 被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新海大道15号，统一社会信用代码91340100149860850E（5-6）。 法定代表人：阚宏明，总经理。 本院依法作出（2019）皖0102民初10867号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款593330元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十四日 书记员  单春宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1435号 上诉人（原审原告）：张惠明，女，1959年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：梁世耀，男，1949年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会，住所地：玉林市石和镇爱国村。统一社会代码45250196308016532。 法定代表人：林胜标，主任。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 上诉人张惠明、梁世耀与被上诉人玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初1542民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张惠明、梁世耀上诉请求：撤销玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初1542号民事判决；判令被上诉人按承包地征收补偿青苗（剑麻）款约30万元（具体以政府发放为准）支付给上诉人。事实和理由：2003年1月1日，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同书》一份，约定由上诉人承包被上诉人所有的马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭共131.49亩的坡地，承包期限至2018年1月30日止。上诉人签订承包合同后，上诉人在坡地上种植剑麻。2017年7月24日玉林市政府发布征地公告，征收上诉人的承包地用于工业园区建设。按政策规定，征收土地后地上的青苗补偿费一同支付给集体土地所有人，被上诉人既不与上诉人协商、不提供领款的相关文件材料，也不付款给上诉人。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿的，应予支持。为此，上诉人请求法院判令被上诉人按承包地征收补偿青苗（剑麻）款约30万元（具体以政府发放为准）支付给上诉人。 玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会辩称，上诉人诉求不明，主张的青苗补偿款理据不足。上诉人主张的合同履行期限至2018年1月30日已经届满，说明涉案土地已无青苗。上诉人主张涉案土地2017年被征收地的情况属“移花接木”，不符合事实。涉案土地是玉林市人民政府于2018年11月15日才发布拟征收公告，于2019年征收，上诉人的合同法律关系早已结束，上诉人主张权益无理据。 张惠明、梁世耀向一审法院起诉请求：判令原告与被告签订的《土地承包合同书》所指向的马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地被征收后的青苗补偿款归原告所有（约30万元，具体以政府发放为准）。 一审法院认定事实：原告与被告于2003年1月1日签订《土地承包合同书》，约定由原告承包被告所有的位于福绵区石和镇爱国村马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭共131.49亩的坡地，承包期限从2003年1月1日起至2018年1月30日止。原告在承包土地上种植剑麻，合同期满前原告将剑麻收割完毕，剩下剑麻躯干。合同期满后，被告没有将土地发包给他人。2019年6月10日玉林市人民政府发出【2019】21号《玉林市人民政府关于玉林市2018年第十五批次乡镇建设用地征收土地的公告》，公告载明：“……2019年5月17日《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2018年第十五批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（9）【2019】6号】同意将玉林市市辖区石和镇爱国村村民委员会及爱国村第12、13、14村民小组……的集体土地67.6261公顷（……）征收为国有，作为玉林市2018年第十五批次乡镇建设用地。被征收土地权属单位及面积：爱国村民委员会17.5530公顷。” 一审法院认为，原告请求，原告与被告签订的《土地承包合同书》所指向的马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地被征收后的青苗补偿款归原告所有（约30万元，具体以政府发放为准）,原告没提供到证据证明玉林市人民政府征收马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地是否存在有青苗补偿款和具体数额的证据。原告主张青苗补偿款归其所有，证据不足，依法不予支持，予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告张惠明、梁世耀的诉讼请求。案件受理费减半收取为2900元，由原告张惠明、梁世耀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会提供的村委存折及福绵区空港产业园附属设施项目征收土地补偿安置方案来源合法、内容真实，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2017年玉林民用机场开始征地，此后征地部门对相关土地进行现场勘查、实地测量。2018年2月8日玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会法人代表林胜标在征地部门制作的土地补偿款签领表上签名，2018年4月9日征地部门将16494639元土地补偿款转账支付到玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会的银行账户。2018年5月23日征地部门组织人员对被征土地开展清表施工，并将张惠明、梁世耀原承包土地上的残留作物清理铲除。为此张惠明、梁世耀于2018年6月5日向一审法院提起诉讼，请求判决玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会、玉林市福绵区征地办公室、玉林市福绵区石和镇人民政府共同向其支付青苗补偿费394470元。一审法院经审理认为玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会并没有得到青苗补偿费，也不能证实是征地部门为玉林市福绵区征地办公室、玉林市福绵区石和镇人民政府，遂作出（2018）桂0903民初578号民事判决：驳回张惠明、梁世耀的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包方要求发包方给付地上附着物和青苗补偿费的前提是，发包方已经收到相关的费用，玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会至今并未收到涉案土地的青苗补偿费，张惠明、梁世耀也不能证实被征收土地存在青苗补偿费，其要求分配青苗补偿费的条件尚未成就，其请求确认马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地被征收后的青苗补偿款归其所有，本院不予支持。张惠明、梁世耀应在玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会收到相关款项后另行解决。 综上所述，张惠明、梁世耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由张惠明、梁世耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈桂全 书 记 员 庞 晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5785号原告：刘凤兰，女，汉族，1950年1月14日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：华昌和泰（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈悦。原告刘凤兰与被告华昌和泰（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘凤兰撤回起诉处理。审判员  荣慧二〇二〇年七月十四日书记员  李倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初90224号原告：高丽国，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区，公民身份号码×××。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林，经理。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。委托诉讼代理人：董靖，女，圆通速递（北京）有限公司职员。被告：曾庆龙，男，2000年5月23日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，公民身份号码×××。被告：北京众圆三站快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡下辛堡村345号。法定代表人：周庆和。原告高丽国与被告圆通速递（北京）有限公司、曾庆龙、北京众圆三站快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月2日立案，原告高丽国在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高丽国撤回起诉处理。案件受理费50元、公告费260元，由原告高丽国负担。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年七月八日法官 助理 张小鸥书 记 员 王兆博
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申56号 申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称“农商行垛田支行”），统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田镇翟家村。 负责人：徐万洋，行长。 被执行人：兴化市汇农食品有限公司（以下简称“汇农食品”），统一社会信用代码913212817746894891,住所地兴化市垛田镇新联合村。 法定代表人：黄付勇，执行董事兼总经理。 执行过程中，经农商行垛田支行同意，于2020年6月18日决定将汇农食品作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对汇农食品作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。汇农食品在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：汇农食品于2005年5月27日设立，注册资本为5500000元，股东为黄付勇和徐海前，住所地兴化市垛田镇新联合村，法定代表人为黄付勇，经营范围为蔬菜制品、调味料加工、销售等。本院关于汇农食品执行案件共3件，因无财产可供执行而终结本次执行程序2件，因被执行人提出执行异议，申请人撤回而终结执行1件，所涉申请标的总额6475468元。在执行过程中通过参与其他被执行人名下房产拍卖款的分配，申请执行人实际受偿50857.67元。依据（2016）苏1281民初5435号民事判决书，汇农食品应给付农商行垛田支行借款本金2800000元及利息、罚息、复利。本院立案执行后，农商行垛田支行未受偿。 本院认为：农商行垛田支行对汇农食品享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，农商行垛田支行未能实际受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。汇农食品为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对汇农食品作为被执行人案件的执行过程中，已采取冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿到期全部债务，具有破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案被执行人汇农食品住所地位于本院所辖的兴化市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行对兴化市汇农食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年七月一日 书记员  李 康
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执459号之十 申请人：司佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初193号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人章俊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章俊伟在安徽省农村信用社联合社62XXXXX740账户内存款人民币52309.93元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  阮宏芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3348号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：杨亚妹，女，1978年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人杨亚妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5794号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，杨亚妹应向广州农商行清偿信用卡欠款本金37263.82元、利息（截至2019年3月18日为2668.76元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3978元。因杨亚妹未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行，立案标的为44832.58元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨亚妹发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下以下财产：一、被执行人名下车牌号为桂AH××S的机动车辆；二、被执行人名下中国银行账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额1738.12元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1688.12元。被执行人杨亚妹经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3348号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执876号之一 申请执行人：洪瑞泉，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢燕川，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2762号民事调解书，于2020年3月20日向被执行人谢燕川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢燕川立即向申请执行人洪瑞泉支付借款人民币40万元及利息（利息自2017年8月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月20日、2020年4月7日、2020年5月6日、2020年6月29日先后对被执行人谢燕川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢燕川名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××奥德赛汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人谢燕川名下银行存款人民币2550元，但该款尚不足缴纳本案案件执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向未能实际扣押并交付拍卖处置。 3、2020年3月31日向被执行人谢燕川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢燕川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人谢燕川采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕彬
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执736号 申请执行人:柴道友，男，1970年2月7日生，汉族，住来安县。 被执行人：沐昌庭，男，1957年2月22日出生，汉族，住滁州市城北新区。 本院在执行申请执行人柴道友与被执行人沐昌庭买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）皖1122民初879号民事判决书，确定沐昌庭于本判决生效后十日内支付柴道友欠款46850元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月2日、7月1日及7月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执579号 申请执行人：张仕华，男,1959年8月生，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人：潘汉松,男,1977年6月出生,壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 申请执行人张仕华与被执行人潘汉松民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂1281民初2885号具有执行内容的民事调解书，被执行人潘汉松应支付申请执行人张仕华借款本息150000元，潘汉松于2020年1月20日之前偿还50000元，2020年2月20日前偿还本息100000元。承担案件受理费2637元、执行费1815元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持双方于2020年7月1日达成如下执行和解协议：1、截止2020年7月10日，潘汉松尚欠张仕华借款95000元。潘汉松自2020年7月起至2020年11月止每月20日前偿还5000元，余款70000元（95000-5000*5）于2020年12月30日之前还清。2、潘汉松自愿补偿张仕华5000元，该款于2020年12月30日之前支付。3、如果潘汉松未按时还款，按月3%对未还款项加收违约金。4、双方达成协议后，申请人同意终结案件执行。执行费1815元已缴纳。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行程序已没有必要。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执579号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明栗 二〇二〇年七月十日 书记员  谭多淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈健明，男，1971年7月18日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************218。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈健明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金95142.76元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息12209.81元、分期手续费7479.1元、年费2000元、违约金19361.29元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计136192.96元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********356)截止至2019年11月28日的欠款共计136192.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年1月20日，被告尚欠本金95112.76元、利息12209.81元、违约金19361.29元、手续费7479.1元、年费2000元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年1月20日的信用卡欠款本金95112.76元、利息12209.81元、手续费7479.1元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2020年1月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3023.86元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1399号 被执行人：蓝丽香，男，1979年11月25日出生，畲族，住漳浦县。 本院在执行被执行人蓝丽香借款合同纠纷一案中，被执行人蓝丽香已履行缴纳案件受理费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1399号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更489号 罪犯马晓春，男，1989年7月17日生，汉族，小学文化，山东省日照市岚山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省日照市岚山区人民法院于2018年3月6日作出（2017）鲁1103刑初213号刑事判决，以被告人马晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，责令被告人马晓春继续退赔被害人其余经济损失。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯马晓春有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马晓春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯马晓春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯马晓春准予减去有期徒刑一个月十三天的刑罚执行（刑期自2017年3月14日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1364号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人姜秀芳，女，汉族，1983年3月22日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4755号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜秀芳3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人姜秀芳11000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊廷樟，男，1971年12月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告樊廷樟信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告樊廷樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月10日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金28067.53元，利息1961.13元，增值服务费40元，逾期还款违约金1387.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告樊廷樟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28067.53元、利息（截至2020年4月6日为1961.13元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担13元，被告樊廷樟负担280元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初754号原告：谭笑敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：郑涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住江西省德兴市。原告谭笑敏与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告及其委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告郑涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭笑敏提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款76500元及利息（从2019年2月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分多次向原告借款共计86500元，经多次催要，仅还款1万元，余款至今未还。被告郑涛未到庭应诉答辩。经审理查明：原告提供被告于2019年1月27日向其出具《借条》一张，确认收到借款86500元，并承诺于2019年2月2日偿还36500元，其余5万元从2019年3月开始每月偿还1万直至2019年7月31日还清。原告另提供微信转账截图、手机银行转账截图、支付宝转账截图及招商银行账户交易明细等证据证明其于2018年8月至9月期间通过微信、支付宝及银行账户共向被告转账出借86500元。原告自认被告于出具上述《借条》后已向归还1万元。本院认为：本案借款事实有《借条》及款项转账记录予以证明，本院予以确认。因被告未到庭应诉并举证证明借款后已依约履行还款义务，原告要求其偿还剩余未还借款76500元合法有据，本院予以支持。因借贷双方未对借款利率作出约定，原告依法可自被告违约之日起按照年利率6%的标准计收资金占用期间的利息损失。现原告要求按照银行同期贷款利率计算利息亦属合理，但鉴于该标准已于2019年8月20日取消，故自该日期后应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，但应不超过年利率6%为限。被告郑涛经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭笑敏清偿借款本金76500元及逾期利息（自2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至的标准支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止，并以年利率6%为限）。如果被告郑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月二十日书记员 谢宜静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1740号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈培斌,男,1973年11月24日出生，汉族,送达地址：广东省佛山市南海区，身份证地址：广东省佛山市南海区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈培斌借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈培斌给付案款共计122688.54元。被执行人依法应承担执行费1740.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为122688.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。主要负责人：梅玫，该支行行长。委托代理人：余振坤，该支行员工。被告：吴波，男，汉族，1964年11月20日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请：1、判令被告吴波立即归还借款本金199,758.29元，利息及罚息1,485.15元（暂算至2019年1月14日），利息及罚息自2019年1月15日起按年利率6.786%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告吴波同原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告发放贷款20万元。原告于2017年12月5日向被告吴波发放贷款20万元后，被告未按合同约定归还贷款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼情形，向本院提交以下证据：1、被告吴波的身份证、户口簿复印件，拟证明被告的主体适格。2、小额贷款额度借款合同、支用申请单、支用审批单、放款单、借据复印件，拟证明原、被告签订合同后于2017年12月5日向被告发放贷款20万元，并约定贷款期限、贷款利率以及逾期利率。3、2019年1月14日系统截屏一份，拟证明被告共计拖欠贷款本金199,758.29元、利息及罚息1,485.15元，合计201,243.44元。被告吴波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口支行（贷款人、甲方）与被告吴波（借款人、乙方）签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：第一部分、通用条款。第五条、乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日为止，以借据记载为准。第十二条、12.1、贷款利率。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定。12.2、罚息利率。12.2.1、对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息……罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二部分、专属条款。第二条、本合同项下授信额度金额为人民币贰拾万元整。第三条、3.1、额度存续期最长为36个月……额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告吴波在上述合同额度存续期内申请支用借款20万元，并与原告在《小额贷款额度借款支用审批单》中约定：……同意借款人申请借款20万元，期限12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本。还款日为按月对日还款。二、贷款利率。本笔贷款利率为年利率5.22%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。2017年12月5日，原告向被告吴波发放贷款20万元，借款期限从2017年12月5日至2018年12月5日，年利率为5.22%，逾期利率为6.786%，被告吴波在原告出具的《个人贷款借据》上前签名捺印予以确认。上述借款发放后，被告吴波仅支付了部分利息，拖欠剩余本金及利息至今。截至2019年1月14日，被告吴波尚欠原告借款本金199,758.29元，拖欠利息及罚息1,485.15元，本息合计201,243.44元。本院认为：原告与被告吴波之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按被告方的要求发放贷款后，被告吴波即应依约按期付息、到期还本，现借款期限已过，被告吴波未依约还款，故对于原告请求判令被告吴波立即归还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金199,758.29元并支付利息、罚息（截至2019年1月14日，尚欠利息及罚息1,485.15元；2019年1月14日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率6.786%计算至本案借款本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减4,319元，由被告吴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波人民陪审员  殷海锋人民陪审员  赵 庆二〇二〇年七月七日书 记 员  王 红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：袁伟，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告袁伟经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111441.86元（截止2019年11月18日，欠款本金74712.1元、利息9044.05元、违约金19228.49元、账单分期手续费4703.05元、现金分期手续费3754.17元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××72。截至2019年11月18日止累计欠款111441.86元未付。被告袁伟无答辩。经审理查明，2014年5月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年1月30日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款10000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费75元，总手续费900元，每期应偿还本金833.33元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年3月16日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款6000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期10期偿还，该笔贷款每期手续费45元，总手续费450元，每期应偿还本金600元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年3月26日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款5000元，还款方式为等额分期，被告于2017年3月27日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费37.5元，总手续费450元，每期应偿还本金416.67元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年4月29日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款35000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费262.5元，总手续费3150元，每期应偿还本金2916.67元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年5月19日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款5000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费37.5元，总手续费450元，每期应偿还本金416.67元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年6月6日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款7000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费52.5元，总手续费630元，每期应偿还本金583.33元，每期手续费费率0.75%。截至2019年11月18日，被告尚欠原告本金74712.1元、利息9044.05元、现金分期手续费3754.17元、账单分期手续费4703.05元、违约金19228.49元（其中个人消费账单欠款本金32895.44元、利息3974.45元、现金分期手续费27元、账单分期手续费4703.05元、违约金7971.12元；e招贷账单欠款本金41816.66元、利息5069.6元、现金分期手续费3727.17元、违约金11257.37元）。原告称上述违约金计收起止时间为2017年10月18日到2018年5月18日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告申请e招贷贷款时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月18日，被告尚欠原告本金74712.1元、利息9044.05元、现金分期手续费3754.17元、账单分期手续费4703.05元；2019年11月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74712.1元、现金分期手续费3754.17元、账单分期手续费4703.05元及利息（截至2019年11月18日利息为利息9044.05元，自2019年11月19日起的利息以74712.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担218元，被告袁伟负担1046元，被告袁伟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 越
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初2802号原告：么金聚，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住冠县。法定代理人：王某，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住址同上，系么金聚之兄。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：么保安，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：郭付云，男，1960年6月26日出生，汉族，退休职工，住冠县，系么保安的叔伯妹夫。原告么金聚与被告么保安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么金聚于2020年7月1日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告么金聚撤回对被告么保安的起诉是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告么金聚撤回起诉。案件受理费50元，由原告么金聚负担。审判员  雷洪江二〇二〇年七月二十日法官助理张红书记员徐泽超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7543号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：杜英强 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杜英强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告杜英强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11145.23元； 2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）4028.41元（以11145.23元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月07日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。 3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由： 2018年4月07日，杜英强向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3749630444003，申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款额945.9元，首次还款日2018年5月07日，每月还款日07日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970014454803，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”杜英强在借款人签名处进行了电子签名。 杜英强（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月07日，捷信公司向杜英强62×××75的银行账户转账15000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了7期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金11145.23元，利息4028.41元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 杜英强未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，杜英强《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：杜英强向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向杜英强发放了贷款，借款期限内，杜英强未能按期偿还借款本息，显属违约。杜英强多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张杜英强偿还借款本金11145.23元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，杜英强应支付捷信金融公司利息4028.41元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜英强于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金11145.23元及截至2020年5月13日的利息4028.41元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由被告杜英强负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保187号申请人：广州市励拓房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区***********之自编04单元，统一社会信用代码914***********708C。法定代表人：朱杰明。委托代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴泽宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人：佛山市南海宝邦房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区*********，统一社会信用代码914***********782P。法定代表人：刘臻。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码9144*****95196109D。负责人：熊力。申请人广州市励拓房地产经纪有限公司于2020年6月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海宝邦房地产开发有限公司的银行存款731436.6元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。2020年6月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海宝邦房地产开发有限公司的银行存款731436.6元或查封其相应价值的财产。案件申请费4177.18元，由申请人广州市励拓房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月二十九日书记员 文丁辉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1153号 申请执行人：邓华飞，男，1990年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王光涛，男，1989年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工作单位：江西省上饶市广丰区五都镇人民政府，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初702号民事判决书，向被执行人王光涛发出执行通知书，责令被执行人王光涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王光涛的银行帐户，限额15000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 翾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申秋梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市老城区人民政府，住所地河南省洛阳市老城区环城西路58号。 法定代表人：夏磊，该区人民政府区长。 再审申请人申秋梅因诉河南省洛阳市老城区人民政府行政撤销及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申秋梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1255号 申请执行人：魏晓峰，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：刘彬，海南誉善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南誉善律师事务所律师。 被执行人：海南馨淇贸易有限公司，住所地海口市。 法定代表人：王定生。 被执行人：王定生，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人魏晓峰与被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2470号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人魏晓峰支付50000元；二、向申请执行人魏晓峰加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费650元。四、向本院报告财产。但被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生名下有可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生有其他可供执行的财产。 二、本院线下向海口不动产登记中心查询，未发现其名下有相关登记；向海南省公积金管理局查询发现被执行人王定生名下有存款3825.17元，已于（2020）琼0107执1253号案件内划拨，其中1275元支付给本案申请执行人魏晓峰，本案剩余案款48725元及执行费650元未执行完毕。此外经本院到海南馨淇贸易有限公司住所地海口市琼山区下坎西路69号1层、王定生住所地海南省海口市府城街道办事处建国路3号进行实地调查，未发现其财产信息。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人海南馨淇贸易有限公司法定代表人王定生、王定生拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 四、被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南馨淇贸易有限公司法定代表人王定生、王定生纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南馨淇贸易有限公司法定代表人王定生、王定生在网络平台上予以曝光。 申请执行人魏晓峰未向本院提供被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生的财产状况，亦未提供被执行人海南馨淇贸易有限公司、王定生的证据及线索，经征求申请执行人魏晓峰委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 陈宝军             审 判 员 李 轩             审 判 员 苏祥虎                                                             二〇二〇年七月八日                         法 官 助 理 刘婧洋             书 记 员 谭智木
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3639号 原告：栗岗，男，汉族，1983年5月7日生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：段崇玺，男，汉族，1989年10月29日生，住济南市钢城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。 负责人：康锋，总经理。 委托诉讼代理人：王军，汉族，1989年3月31日出生，住章丘市，系单位职工。 原告栗岗与被告段崇玺、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告栗岗于2020年7月17日向本院提出撤回对被告段崇玺的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栗岗撤回对段崇玺的起诉。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  周亚男
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1204民初1608号 原告：江苏昊科新能源有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道科技路西侧。 法定代表人：戴文妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。 法定代表人：王俊泽。 原告江苏昊科新能源有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，于2020年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏昊科新能源有限公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼，被告泰州口岸船舶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款753333.23元并承担相应逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以749165.07元为基数自2019年12月6日计算至实际给付之日）；被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原、被告自2018年起存在业务往来合作关系，双方签订了《热镀锌、酸洗磷化加工合同》，约定原告为被告的船管、舾装件等产品进行镀锌、酸洗磷化加工，该合同约定了加工费的价格及结算方式。合同签订后，原告按约为被告多次进行加工，但被告却未按合同约定付款。截至2019年12月6日,原、被告经对账，被告确认尚结欠原告749165.07元加工款。此后双方又发生了4168.16元加工业务，现被告结欠原告加工款合计753333.23元，经原告多次催要，被告均却屡屡推诿。 被告泰州口岸船舶有限公司未答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原被告签订的热镀锌、酸洗磷化加工合同，证明原被告之间存在长期加工业务关系，并签订合同，约定了加工费、价格以及结算方式。 2、企业询证函，证明截止到2019年12月6日，原被告进行对账，被告结欠原告加工费749165.07元。 3、江苏增值税专用发票（复印件）两份，以及相应送货单，证明在原被告对账之后，双方又新增业务，被告新欠原告加工费4168.16元。 经审理，原告诉称的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效。被告结欠原告加工费，依法应承担继续履行的民事责任。原告要求被告给付尚欠加工费753333.23元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告泰州口岸船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏昊科新能源有限公司加工费753333.23元及利息（利息计算方式为以749165.07元为基数，自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11460元，依法减半收取5730元，保全费4420元，合计10150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11460元。 审判员  江学道 二〇二〇年七月二十日 书记员  吉晨成 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6979号原告：李光锡，男，1961年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：庞锐，男，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李光锡诉被告庞锐健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原适用简易程序，因被告庞锐下落不明，本案依法转为普通程序，依法由审判员李雄担任审判长与人民陪审员张娅、何英组成合议庭共同负责对案件公开开庭进行了审理。原告李光锡的委托代理人黎先进到庭参加诉讼，被告庞锐下落不明，本院在人民法院报向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告庞锐仍未参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李光锡提出诉讼请求：一、依法判决被告履行《协议书》支付原告受伤的医疗等赔偿费用5000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，在2019年10月5日凌晨21分许，被告庞锐驾驶三轮车在南川区南城派出所门前与行人李光锡发生碰撞，致使行人李光锡受伤。原告李光锡受伤后，当即被送到南川区人民医院急诊科检查、治疗。李光锡腰部软组织挫伤，手、脚等多处皮外伤。在南川区人民医院急诊科里，经南川区南城派出所民警（警号XXXX）调解，原告李光锡与被告庞锐达成《协议书》，协议约定：由庞锐支付李光锡5000元费用，支付时间到2019年10月15日凌晨止，支付后，双方不得因此再发生纠纷。随后，原告李光锡与被告庞锐到南川区交警队完善交通事故的处理，原、被告双方签订了《自行协商协议书》，自行协商事项内容为：三轮车驾驶员庞锐与行人李光锡已自行协商解决，三轮车庞锐向行人李光锡支付5000元整作为赔偿，双方同意。协议达成后，原告李光锡回家自行负责治疗。在2019年10月5日，原告李光锡向被告庞锐催讨5000元赔偿费用，被告庞锐至今不付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告庞锐未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月5日凌晨21分许，被告庞锐驾驶三轮车在南川区南城派出所门前与原告李光锡发生碰撞，致使原告李光锡李光锡腰部软组织挫伤，手、脚等多处皮外伤。事故发生后，经派出所民警组织协商，双方签订了《协议书》，协议由庞锐支付李光锡5000元整费用，支付后双方不得因此再发生纠纷。达成协议后双方到重庆市南川区公安局交通巡逻交警大队完善交通事故的处理，并签订了《自行协商协议书》，自行协商事项内容为：三轮车驾驶员庞锐与行人李光锡已自行协商解决，三轮车庞锐向行人李光锡支付5000元整作为赔偿，双方同意。嗣后，原告多次向被告催要赔偿款，被告未支付赔偿款，原告遂起诉至法院，故引发本诉。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了《协议书》、《自行协商协议书》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告庞锐，经本院公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对参加诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。原告提交的《协议书》、《自行协商协议书》系双方协商签订，能够证明被告庞锐驾驶三轮车与原告李光锡于2019年10月5日发生挂撞，导致李光锡受伤的事实，原、被告双方签订的《协议书》、《自行协商协议书》系双方当事人的真实意思表达，且不违反法律规定，应当受到法律的保护，被告庞锐应当按照《协议书》、《自行协商协议书》约定的内容对李光锡进行赔付。故对原告主张被告支付赔偿款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞锐于本判决生效后立即支付原告李光锡赔偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告李光锡已预交），由被告庞锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李雄人民陪审员  张娅人民陪审员  何英二〇二〇年七月二十四日法官 助理  张行书 记 员  韦维
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保251号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 相月歧、赵芹玉、相锐、王丽晓 正定县汇海小额贷款股份有限公司与相月歧、赵芹玉、相锐、王丽晓为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1748号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10823号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：贾纯保，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告贾纯保金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令贾纯保归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金45190.54元；2.判令贾纯保支付截至2020年5月19日止拖欠利息2097.77元、本金罚息1365.24元、利息复利136.59元，并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45190.54元为基数按照年利率14.25%计付本金罚息，以拖欠利息2097.77元为基数按照年利率14.25%计付利息复利；3.判令贾纯保支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如贾纯保不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0513672的东风标致牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贾纯保继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 贾纯保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月28日。 三、借款人：贾纯保。 四、借款本金：123700元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮100%，为年利率为9.5%。 八、罚息、复利约定：按年利率9.5%加收50%，即年利率14.25%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年8月28日。 十三、抵押物权属：贾纯保。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0513672的东风标致牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月28日。 十七、放款日期：2017年9月7日。 十八、实际到期日期：2020年9月7日。 十九、逾期还款日期：2019年10月7日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 二十一、欠款本金：45190.54元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息2097.77元、罚息1365.24元、复利136.59元，合计3599.6元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾纯保应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金45190.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为3599.6元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为14.25%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告贾纯保未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告贾纯保名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0513672的东风标致牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取计542元，由被告贾纯保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。