wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2173号原告：怀某。经营者:刘亮，系怀某业主。委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：张某。原告怀某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀某委托诉讼代理人潘某、被告大同公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失费4618元，施救费33500元，车辆损失费160160元，评估费9000元，合计207278元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的×××/×××车在被告大同公司投保交强险、机动车损失险(主车的保险限额为403800元、挂车的保险限额为96400元)及不计免赔特约险,保险期间为2020年4月14日至2021年4月13日。2020年5月20日23时35分许,王尚明驾驶×××/×××车沿G18荣鸟高速(由西向东)行驶至1442M+200MO时因操作不当致使所驾车辆驶入道路右侧排水沟后,侧翻于应急车道与行车道之间,造成车辆与公路设施不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣鸟高速公路大队认定,王尚明承担全部责任。事故发生后,原告第一时间向保险公司报险,保险公司出险后,迟迟未对原告的车辆进行定损、理赔。原告只能申请法院对其车辆损失委托有资质的鉴定机构进行鉴定,待鉴定结果作出后,变更具体的诉讼请求。本次事故致使原告的车辆受损严重,车辆无法上路行驶支出吊车费18000元、施救费8000元,第三方路产损失4618元。综上所述,被告大同公司与我公司订立保险合同,理应全面履行合同义务,足额赔偿我公司在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具文提起诉讼,请求人民法院判如所请,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保交强险，责任限额122000元；投保商业三者险，主车责任限额2000000元，投保机动车损失险，主车责任限额403800元，挂车责任限额96400元，保险期间均自2020年4月14日至2021年4月13日，事故发生在保险期间。另查，2020年5月20日23时35分许,王尚明驾驶×××/×××车沿G18荣鸟高速(由西向东)行驶至1442M+200MO时因操作不当致使所驾车辆驶入道路右侧排水沟后,侧翻于应急车道与行车道之间,造成车辆与公路设施不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣鸟高速公路大队认定,王尚明承担全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.路产损失费，原告主张4618元，并提供了公路路政管理赔偿通知书、公路路政管理赔偿清单、收据，被告无异议，因证据形式合法，内容明确，本院认定为4618元。2.施救费，原告主张33500元，并提供了施救费发票3张，其中现场施救费8000元，吊车费18000元，二次施救费7500元，被告认可10000元。因现场吊车、施救费用合法，本院认定为26000元。3.车辆损失费，原告主张160160元，并提交了委托评估报告，被告认可100000元。因该鉴定证据形式合法，内容明确，故本院认定为160160元。3.评估费，原告主张9000元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。以上各项赔偿费用合计199778元。本院认为，他人的合法财产受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致路产、车辆受损，被告大同公司应在交强险责任限额内赔偿原告路产损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告路产损失费2618元，在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费26000元，车辆损失费160160元，评估费9000元，以上合计199778元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失原告需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告怀某各项损失199778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2205元，由原告负担80元，由被告负担2125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年七月二十日书记员 张培
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6920号上诉人（原审被告）：杨绍文，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：张亦斌，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人杨绍文因与被上诉人张亦斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨绍文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0114民初1995号 原告：叶红军，男，土家族，1969年12月22日出生，住重庆市黔江区。 被告：陈**淑，女，土家族，1969年11月20日出生，住重庆市黔江区。 原告叶红军诉被告陈**淑民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭审理。原告叶红军庭参加诉讼，被告陈**淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10400元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在泰康人寿购买了一份分红型人寿保险，保险快到宽限期时，被告找原告借款缴纳保险费用，当日未给原告出具借条。事后原告找到被告并给被告交保险费发票时，被告没有资金偿还，就给原告出具借条一张。借款到期后经多次催讨未果，为此，原告为了维护其自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 叶红军向本院举示了借条原件一份。 陈**淑未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告陈**淑向原告叶红军借款，并于2017年3月4日向原告出具借条，载明“今借到叶红军现金壹万零肆佰元正。借款人：陈**淑2017年4月底。2017年3月4日”。原告陈述，借条上标注“2017年4月底”是因为出具借条时，被告陈**淑承诺于2017年4月底之前偿还借款。之后，被告陈**淑一直未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈**淑向原告叶红军借款10400元，有借条予以印证。借款时，从借条上看不出双方约定了还款期限，视为原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。结合本案实情，原告叶红军起诉被告陈**淑还款日，视为该笔借款期限届满日，借款期限届满后，被告应偿还原告借款。对原告起诉主张要求被告返还10400元借款的请求，本院支持。陈**淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈**淑于本判决生效后五日内偿还原告叶红军借款10400元； 二、驳回原告叶红军的其他诉讼请求。 如果被告陈**淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈**淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  刘维声 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 霞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终852号上诉人（原审被告）：珲春秋光经贸有限责任公司。法定代表人：崔某。被上诉人（原审原告）：泰林世界（韩文名：태림글로벌）。法定代表人：朴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。原审被告：崔某，女1963年6月7日出生，中华人民共和国公民，住中华人民共和国吉林省珲春市。上诉人珲春秋光经贸有限责任公司因与被上诉人泰林世界及原审被告崔某买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珲春秋光经贸有限责任公司于2020年7月7日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，珲春秋光经贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珲春秋光经贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4266元，减半收取2133元，由上诉人珲春秋光经贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 池东波二〇二〇年七月十三日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5139号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段振武，男，该公司员工。被告：陈彬，女，1963年12月30日出生,汉族,住北京市西城区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人段振武到庭参加诉讼，被告陈彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告交纳2010年12月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）的物业费4709.32元；2.判令被告交纳从欠交物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的滞纳金；3.由被告交纳从欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳诉争期间的物业费，且多次催缴未果，故诉至法院。陈彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉争期间，陈彬系北京市海淀区五棵松路x号美丽园（二期）x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为152.9平方米。2006年12月11日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准以及逾期交费违约金约定与之前合同一致。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。陈彬未交纳诉争期间的物业费。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。庭审中，物业公司放弃利息主张。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为美丽园小区提供了物业管理服务，陈彬作为该小区的业主在享受物业管理服务后，未按约定向物业公司支付物业费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付物业费并承担相应的违约责任。现物业公司要求陈彬支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。陈彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈彬于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2010年12月11日至2012年8月10日的物业费4709.32元并支付滞纳金471元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由陈彬负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由陈彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年七月十日书记员  王晓涵
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执64号 被执行人宋云征，男，1973年10月17日生，居民身份证号码4127271973********，汉族，农民，住河南省淮阳县四通镇宋洼村**。 被执行人宋云征犯盗窃罪案，本院作出的（2019）苏8601刑初78号刑事判决已发生法律效力，宋云征应缴纳刑事罚金1千元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 执行过程中扣划被执行人宋云征银行存款1千元整。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：强制执行。 二〇二〇年七月二十日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执恢13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行，住所地北屯市博望东街**。 代表人：周新伊，行长。 委托诉讼代理人：吴江海，男，1970年2月4日出生，汉族，该行客户经理，住北屯市。 被执行人：北屯市民生农牧专业合作社，住，住所地北屯市/div> 法定代表人：李国江，理事长。 被执行人：李国江，男，1964年7月28日出生，汉族，北屯市民生农牧专业合作社法定代表人，住第十师一八一团。 被执行人：赵保成，男，1972年10月11日出生，汉族，住新疆第十师一八一团。 被执行人：李亚洲，男，1974年4月8日出生，汉族，第十师一八一团职工，住第十师一八一团。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行与被执行人北屯市民生农牧专业合作社、李国江、赵保成、李亚洲借款合同任纠纷执行一案中，查明本案执行金额439504.1元，执行费6492.56元。在执行中经查明被执行人北屯市民生农牧专业合作社、李国江、赵保成、李亚洲暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1334号原告：宋润生，男，1971年5月1日生，汉族，住卢氏县。被告：仇军，男，1990年7月11日生，汉族，住卢氏县。原告宋润生诉被告仇军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告宋润生于2020年7月30日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，宋润生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋润生撤诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告宋润生承担。审判员  宋延松二〇二〇年七月三十一日书记员  薛凯元
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执536号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曹辉仁，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省廉江市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行曹辉仁罚金一案,本院作出的（2018）粤06刑初120号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1414号刑事裁定已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：对被告人曹辉仁并处罚金190万元。因义务人曹辉仁未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，移送执行金额190万元。 在执行过程中，本院查核被执行人曹辉仁的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹辉仁发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）轮候查封被执行人曹辉仁名下的粤Ａ×××××小型汽车； （二）轮候查封被执行人曹辉仁名下的广州市番禺区*【不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第*号】，该房产登记的抵押权人为交通银行股份有限公司广州番禺支行，被广州市番禺区人民法院查封。 （三）除此以外，未发现被执行人曹辉仁有可供执行的财产。 三、委托广东省湛江市赤坎区人民法院调查被执行人曹辉仁住所地的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产。 四、经核查，曹辉仁作为被执行人的民商事执行案件9件，因未发现被执行人有财产可供执行，均已终结本次执行程序。 五、对被执行人曹辉仁采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中未执行到财产。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执536号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2039号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：杨福兴，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告杨福兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进、被告杨福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款48670.92元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨福兴答辩称：我认为本质上并非向中国对外贸易信托有限公司借款，而是向维信金融担保公司。维信的借贷业务是否经过业务主管部门的许可，对其金融资质有质疑。另外，利息过高请法院审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月14日，被告杨福兴（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告杨福兴向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款3267.44元；还款日为贷款发放后的每月14日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告杨福兴（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月346.5元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告杨福兴与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年12月15日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告杨福兴逾期还款，案外人外贸信托于2018年2月22日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年5月19日履行保证责任，代被告杨福兴向案外人外贸信托偿还借款本金46666.72元、利息1734.44元、逾期违约金269.76元，合计48670.92元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告杨福兴向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告杨福兴提出并非向中国对外贸易信托有限公司借款，而是向维信金融担保公司借款的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持11101.28元（48670.92元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨福兴于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款48670.92元。二、被告杨福兴于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11101.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半预收），由被告杨福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十七日书记员 何亚光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3307号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。法定代表人：罗军。 被执行人：陈世明，男，1978年10月09日出生，汉族，住广西横县。 广西北部湾银行股份有限公司与陈世明银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初4989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月八日 书记员  唐丽云
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执249号 申请执行人：刘龙兴，男，1936年12月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人：张德英，女，1937年10月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人：刘兴志，女，1980年10月22日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人：刘兴书，女，1983年11月27日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人：刘兴溢，男，1989年11月16日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人：刘兴艳，女，1985年10月13日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:唐跃，男，1980年5月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 申请执行人刘龙兴、张德英、刘兴志、刘兴书、刘兴溢、刘兴艳与被执行人唐跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐跃应偿还申请执行人借款15000元及利息，并承担案件受理费50元，执行立案费125元。因被执行人唐跃未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人唐跃采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人唐跃发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人唐跃发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询无果，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人唐跃司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人唐跃居住地村委会调查，被执行人长期在外，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执249号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李少平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1772号 申请执行人：成某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人成某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年8月1日做出的（2019）新0109民初4717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4717号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某某在银行和其他金融机构账户存款6565元（其中案款6515元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   潘乐梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8007号原告：史海松，男，1985年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：伍政策，男，34岁。被告：邓阁，男。原告史海松与被告伍政策、邓阁租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告史海松于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史海松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史海松撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月二十九日书记员  朱雅迪
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更200号罪犯聂海学，男，汉族，生于1950年6月20日，初中文化，甘肃省永登县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）甘01刑初63号刑事附带民事判决，以被告人聂海学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,并处民事赔偿51774.50元。宣判后，聂海学不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）甘刑终132号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2017年12月15日交付执行。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自入监服刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制勤杂组劳动，严守操作规程，注重安全文明生产。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯聂海学在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。未履行民事赔偿。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯聂海学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂海学减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25716号原告：苏州工业园区温妮美容店，住所地苏州工业园区星港街**东方之门****。经营者：李文君，女，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区星港街**东方之本**，身份证号×××。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。被告：余春桃，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告苏州工业园区温妮美容店（以下简称原告）与被告余春桃（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还培训费21100元。事实和理由：原告系PIKAPIKA品牌加盟商，拟聘请被告为美甲师。原、被告于2017年5月19日签订岗前培训协议，品牌商已完成对被告的培训服务，原告并已支付培训费21100元。但培训完毕后，原告就联系不到被告了，被告亦从未联系过原告，被告未按合同约定接受培训考核，亦未与原告签订劳动合同，应全额退还培训费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原告作为甲方，与被告作为乙方，及案外人玉肌秀（北京）美容科技局开发有限公司作为丙方（以下简称玉肌秀公司）于2017年5月19日签订《PIKAPIKA（连锁）特许经营合同附件：PIKAPIKA（连锁）特许经营岗前考核协议》，约定玉肌秀公司授权原告在合同期间内特许经营苏州地区唯一特许经营商，原告负责为被告提供北×××总部为期日的培训机会；具体专项培训所产生的费用：日式美睫美甲课程费用12600元、产品使用费7500元、住宿费1000元、吃饭补助1000元、往返交通费1100元；如果考核合格并达到原告要求，原告七日内与被告正式签订劳动合同，若考核未达到原告要求，原告有权解除与被告的所有协议原告有权追究被告违约责任，培训期间原告所负责被告的一切费用，由被告负责赔偿；被告接受原告出资提供的专项培训，应在原告店铺内最少服务满一年，被告的服务期从劳动合同签订之日起开始计算。上述合同落款处，玉肌秀公司未盖章确认。庭审中，原告向本院提交了：1、玉肌秀公司于2019年7月15日出具的《证明》，写明被告于2019年5月19日到达PIKAPIKA北京总部进行岗前技能培训，共计33天，培训费用共计22200元（具体明细见岗前培训协议）；2、《收据》，写明收到加盟商李文君培训费21100元。就此，原告表示因吃饭补助1000元系其直接向被告给付，但就此未能提交证据，因此仅按收据显示的21100元主张。本院认为：原、被告于2017年5月19日签订的《PIKAPIKA（连锁）特许经营合同附件：PIKAPIKA（连锁）特许经营岗前考核协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告举证证明被告确已接受培训服务，原告并已负担培训费21100元，被告未按合同约定接受培训、签订劳动合同，应按合同约定退还培训费，就原告诉讼请求，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余春桃于本判决生效之日起七日内退还原告苏州工业园区温妮美容店培训费二万一千一百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费560元，由被告余春桃负担（于本判决生效之日起七日内给付原告苏州工业园区温妮美容店）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月二十九日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39716号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王云峰，男，1993年2月1日出生，汉族，住山东省安丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金24703.69元、利息172.28元、罚息1473.96元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王云峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金24703.69元、利息172.28元、罚息1473.96元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金24703.69元、利息172.28元、罚息1473.96元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24703.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王云峰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1310号 黄凯文、鹤山东风新能源科技有限公司： 关于申请人黄凯文与被执行人鹤山东风新能源科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执1310号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4012号 上诉人（原审原告）：潍坊久宇纺织品有限公司，住所地潍坊市坊子区坊安街道办事处驻地。 法定代表人：黄永俊，总经理。 委托诉讼代理人：周海林，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威海峰科斯进出口有限公司，住所地威海高区沈阳路**高发商厦****。 法定代表人：胡月芝，经理。 被上诉人（原审被告）：向阳，男，1973年6月2日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:王瑞光，山东德衡（威海）律师事务所律师。 上诉人潍坊久宇纺织品有限公司因与被上诉人威海峰科斯进出口有限公司、向阳买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，上诉人潍坊久宇纺织品有限公司在一审程序中提出的诉讼请求包含要求判令被上诉人向阳对涉案债务承担连带责任，一审法院对此并未作审理、判决，二审中，当事人亦未对此调解成功，故应发回重审。威海峰科斯进出口有限公司目前为一人有限公司，股东为向阳，一审法院在重审中应就向阳自己的财产是否独立于威海峰科斯进出口有限公司财产进行审查，从而进一步认定向阳对涉案债务是否承担连带清偿责任。综上，因一审法院遗漏当事人诉讼请求，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2432号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊久宇纺织品有限公司预交的二审案件受理费2788元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6931号原告：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**。法定代表人：董奇，校长。委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。原告北京师范大学诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告北京师范大学于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京师范大学撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许北京师范大学撤回对国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由北京师范大学负担（已交纳）。审 判 长 赵英波审 判 员 武德全审 判 员 袁 伟二〇二〇年七月二十日法官助理 肖俊逸法官助理 贺景峰书 记 员 杜静暘
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更255号罪犯马亚东，男，汉族，生于1987年11月15日，初中文化，甘肃省渭源县人，住所甘肃省渭源县北寨镇麻地湾村黑儿社**，现在甘肃省定西监狱服刑。定西市安定区人民法院于2012年3月2日作出（2012）安刑初字40号刑事判决，以被告人马亚东犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金5000.00元。宣判后，马亚东服判，判决生效后于2012年3月19日交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）定中刑执字第192号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更291号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更449号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,该犯自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加三课学习，成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，获得2018年度、2019年度积极分子2个，中式烹饪证书。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马亚东自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2018年度、2019年度监狱改造积极分子各1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马亚东自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马亚东减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2829执11号 申请执行人那某，男，2004年12月3日出生，蒙古族，现住博湖县。 委托代理人那木开，男，蒙古族，1975年8月8日出生，农民。 被执行人胡勤君，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，现住博湖县。 被执行人胡修波，男，1982年3月2日出生，汉族，新疆民政厅救助站干部，现住乌鲁木齐市。 那某申请胡勤君、胡修博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）新2829民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人胡勤君、胡修波于2020年1月15日给付案件款50000元；于2020年3月10日给付案件款26437.84元；于2020年4月6日给付案件款30000元；于2020年5月29日给付案件款12900元，双方当事人自行达成执行和解协议，协议内容为：被执行人胡勤君、胡修波将本人每月工资交至法院来履行案件款，直至给付完所有案件款。申请人那某的委托代理人那木开于2020年7月7日向我院申请终结对（2019）新2829民初2号民事判决书的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 一、终结我院的（2019）新2829民初2号民事判决书的执行程序。 二、被执行人胡勤君、胡修波不能按照和解协议履行义务，申请人可申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 伊力哈木赛依提 审判员 王     辉 审判员 王  建  刚 二〇二〇年七月七日 书记员 依  明  江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5488号原告：宋易轩，男，1992年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘璐，女，28岁，汉族，住北京市朝阳区。原告宋易轩与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告宋易轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元整及利息（利息计算从借款日起，至债务清偿之日止，以人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，有被告向原告借款时的微信聊天记录，和银行卡转账记录为证。原告于2020年5月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款29000元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼请求依法裁判。本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告宋易轩不能提供被告刘璐明确的身份信息，经法院告知后仍未予以补正，故原告宋易轩的起诉不符合法定条件。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宋易轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年七月二十九日书记员  王竹萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4430号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁江云，女，1979年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁江云金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金167500元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年3月20日起至2019年9月25日的利息为10613.76元、罚息为8777.88元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费8910元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告梁江云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191357350的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：梁江云。 三、借款额度：167500元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年3月20日至2019年3月20日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费8910元。 八、逾期情况：原告自2018年3月20日至28日期间向被告放款共计167500元。借款期限届满后，梁江云未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，梁江云尚欠原告借款本金167498元、利息10613.76元、罚息22657.83元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告梁江云支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁江云清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁江云偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金167498元； 二、被告梁江云向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息10613.76元、罚息22657.83元，此后至实际清偿之日止，以本金167498元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告梁江云赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费8910元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2108元，由被告梁江云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2456号原告：蒋洪彩，女，1963年4月18日出生，汉族，无业，住山东省郯县。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：北京三全食品销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：赵爽，总经理。委托诉讼代理人：全慧娟，女，1976年4月29日出生，汉族，北京三全食品销售有限公司职员，住河北省石家庄市深泽县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市东城区安外西滨河**院路首府大厦**楼iv>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，1977年1月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告蒋洪彩起诉被告北京三全食品销售有限公司（下称三全公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪彩之委托诉讼代理人张玲、被告三全公司之委托诉讼代理人全慧娟、被告中华联合保险公司之委托代理人张捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费185432元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、家属误工费20000元、交通费10000元、医疗费1000元、其他财产损失30000元，以上共计1874214元，分责后主张的金额为993607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日10时40分许，案外人吴志强驾驶车牌号×××的轻型厢式货车行至北京市南五环路内环主路31公里200米处时，与驾驶车牌号为×××普通两轮摩托车的案外人刘彬发生交通事故，致使刘彬当场死亡。该事故经公安交通管理部门认定，吴志强与刘彬负此次事故同等责任。吴志强为被告三全公司驾驶员，其所驾车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。原告系刘彬的母亲，因此次事故遭受较大损失，故诉至法院。被告中华联合保险公司辩称：对于事故发生的事实及事故责任认定没有异议。案外人吴志强所驾车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，仅同意按照农村标准赔偿死亡赔偿金及被扶养人生活费。被告三全公司辩称，对于事故发生的事实及事故责任认定没有异议，吴志强系我公司司机，事发时系履行职务行为。事故发生后我方垫付了50000元丧葬费，要求在本案中一并解决，其他意见同中华联合保险公司。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日10时40分许，案外人吴志强驾驶车牌号×××的轻型厢式货车行至北京市南五环路内环主路31公里200米处时，与驾驶车牌号为×××普通两轮摩托车的案外人刘彬发生交通事故，致使两车损坏，刘彬当场死亡。当月28日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为刘彬符合颅脑损伤死亡。2019年6月10日，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，吴志强与刘彬负此次事故同等责任。刘彬生前未婚，无子女，原告蒋红彩系刘彬母亲。蒋红彩有子女五人，分别为刘彬、刘莹、蒋译漫、刘艳秋、刘露艳。上述事实，有道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、公证书、村委会证明及双方当事人陈述在案佐证。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费，原告按照城镇标准主张，而被告仅同意以农村标准赔偿。关于刘彬生前工作、居住情况，原告提供了微信照片截图、银行账户流水、仲裁裁决书等证据，足以证明其生前长期在城市工作、生活，并且郯城县红花镇沟北社区村民村委会开具的证明显示原告无工作及其他经济来源。故原告主张以城镇标准赔付死亡赔偿金及被扶养人生活费，本院予以支持。被告辩称应按照农村标准进行赔偿，并无法律依据，本院不予认可。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，本院予以调整。关于丧葬费，原告主张合理，本院予以支持。关于医疗费，经本院核算，刘彬在事故发生后被送往医院过程中共计花费1000元，其中240元系医疗费，本院予以认可。关于其他财产损失30000元，因原告未能提交相关证据予以佐证，本院不予支持。关于家属误工费及交通费，本院予以酌定为10000元及2000元。被告三全公司主张要求一并解决垫付的丧葬费50000元，原告表示认可，本院一并处理，此笔款项由保险公司在赔偿金额中直接支付给三全公司。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，案外人吴志强驾驶车辆与刘彬发生交通事故，致使刘彬当场死亡，经公安交通管理部门认定吴志强、刘彬负事故同等责任。事发时吴志强系被告三全公司司机，其系履行职务行为，其所驾车辆在被告中华联合保险公司处投保有交强险、商业三者险150万元含不计免赔。故对于继承人蒋洪彩损失，应先由中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告三全公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告蒋洪彩医疗费240元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计110240元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额项下赔偿原告蒋洪彩死亡赔偿金801206元，丧葬费25401元，家属误工费5000元、交通费1000元共计832607元（其中50000元支付给北京三全食品销售有限公司）；三、驳回原告蒋洪彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元由被告北京三全食品销售有限公司负担6364元，原告蒋洪彩负担504元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1992号原告：程某某，男，1974年2月3日出生，汉族，住长春市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告程某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告程某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初147号 原告：刘某，住内蒙古自治区。 被告：朱某，住内蒙古自治区。 被告：额某，住内蒙古自治区。 原告刘某与被告朱某、额某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告额某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱某及时偿还借款18000元；2.要求被告朱某给付原告逾期利息，自2019年12月23日至本息全部还清之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算(截止到2020年5月7日利息为1621.48元)；3.要求被告额某对上述款项承担连带保证责任；4.要求被告朱某承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月23日，朱某以资金周转困难为由向刘某借款18000元，额某作为该笔贷款的保证人。于当日额某、朱某给刘某出具《借条》一枚，借条中明确记录借款金额、借款日期及上述借款占用期间的利息按月利率2%计算。额某、朱某承诺刘某上述借款于2020年2月23日一次性还清，后有二人签字予以确认。但到了约定的给付日期，二人却没有如约给付借款，一再推托，无奈诉至法院。 朱某未作答辩。 额某辩称，这个钱不是额某借的，是朱某借的。借钱的时候额某不知道，怎么拿的钱，干什么用的也不知道，拿了多少也不知道。后来打条子的时候朱某打电话让额某在条子上签的字。条子上写的18000元，但是说过几天就给，让额某做的担保，之前借多久不知道，后来还不上了才找额某担保的。 本院经审理认定事实如下：借款人朱某、保证人额某为刘某出具金额为18000元的《借条》一枚，借条载明借款日期为2019年12月23日，还款日期为2020年2月23日，并载明如逾期，自借款日按2分计算利息。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告刘某为贷款人，被告朱某为借款人，被告额某为保证人。原告刘某与被告朱某、额某之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效。被告朱某到期未偿还借款本金及利息的行为构成违约，依法应当向原告刘某偿还本金18000元并支付相应利息。原告刘某要求被告朱某按照年利率24%支付借期内及逾期利息的主张，未超出双方约定范围，亦符合法律规定，本院予以准许。被告额某作为保证人，依法应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告朱某追偿。综上，支持原告刘某全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某给付原告刘某借款本金18000元，给付时间：本判决生效之日起三日内； 二、被告朱某给付原告刘某自2019年12月23日至借款清偿之日的利息（以欠付本金为基准，按年利率24%计算），给付时间：本判决生效之日起三日内； 三、被告额某对上述第一、二项内容确定的给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告朱某追偿。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元（原告刘某已预交145元），由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终897号抗诉机关西安市未央区人民检察院。原审被告人蔡子芳，男，1973年2月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，系西安市名旺建材有限责任公司法定代表人，户籍地在南安市，居住地西安市未央区，2017年10月13日因本案被抓获，同月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现被取保候审。指定辩护人张学清、袁嘉楠，（实习），陕西恒达律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人蔡子芳犯诈骗罪一案，于2019年11月21日作出（2018）陕0112刑初1352号刑事判决书。宣判后，西安市未央区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持抗诉，被告人蔡子芳及其辩护人张学清、袁嘉楠到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人蔡子芳与靳某相识十余年。2016年9月9日，被告人蔡子芳作为借款人出具借款协议，称因在高新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室XX房要办理过户手续，急需周转资金，向靳某借款76万元整两个月，商定月息2%。同年9月13日，被告人蔡子芳及其妻子洪某与靳某签订借款合同，约定借期为一个月，借款用途为自用。当日，靳某在中国工商银行凤城八路支行向蔡子芳转账76万元，被告人蔡子芳与洪某出具收款确认书，该76万元当日从蔡子芳工商银行账户被取出。另在当日，西安市公证处工作人员在本市未央区XX号楼XX室就该借款合同办理了赋予强制执行效力的公证。同月18日，蔡子芳、洪某、靳某在西安市公证处领取了（2016）西证经字第11205号公证书。2017年5月17日，靳某向未央法院申请依据公证书、执行证书对被申请人蔡子芳、洪某采取强制执行措施。同年9月14日，因被申请执行人蔡子芳、洪某无财产可供执行，经靳某申请，未央法院终结执行程序，并将蔡子芳、洪某纳入失信被执行人名单。2017年7月24日，靳某向公安机关报案称：2016年9月9日，被告人蔡子芳与其签订了一份借款合同，谎称在本市高新区XX小区有一套房子，向其借款76万元，承诺将该房屋赎出售卖后还钱，后其将钱借给被告人后，被告人无法联系。经其调查，被告人蔡子芳所称房屋并不存在。2017年10月13日，公安机关将被告人蔡子芳抓获。上述事实有报案材料、被害人靳某的陈述、抓获经过、辨认笔录、靳某转发短信截图、通话录音及情况说明、借款协议、借款合同、2016年9月13日银行转账记录、收款确认书、公证文书、未央法院强制执行法律文书等、公安机关出具的情况说明、被告人蔡子芳及洪某银行流水、户籍证明、证人证言、被告人蔡子芳的供述及辩解等证据证实，原审法院据此认为现有证据不能证实涉案钱款为被告人所占有，无法认定被告人蔡子芳非法占有目的。认定被告人蔡子芳虚构事实或隐匿真相，骗取他人钱财的证据不足，本案不能排除的合理怀疑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决被告人蔡子芳无罪。西安市未央区人民检察院抗诉认为，蔡子芳有虚构事实的行为，被告人蔡子芳及证人洪某的证言相互矛盾，本案证据已经能够排除合理怀疑。一审判决引用的银行账户明细未经法庭质证，违反诉讼程序。请二审法院依法予以处理。西安市人民检察院认为,本案事实不清，证据不足。惟一审法院将未质证的银行账户明细作为证据使用，在审理过程中严重违反程序，可能影响公正判决，请二审法院依法纠正。原审被告人蔡子芳辩称，涉案76万元是其2015年向靳某借款50万元（扣除利息等费用后实得40万元）计算利息后的金额，并非2016年9月发生的借款。被害人靳某向公安机关所递交的短信是经过修改的，其本人未虚构房产事实，故其不构成诈骗罪。辩护人提出，本案事实不清，证据不足，现有证据不能证明被告人虚构事实，非法占有财物。一审判决所引用的银行账户明细与本案76万元无关，故一审程序合法，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且据以证明上述事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，现有证据认定蔡子芳虚构事实的证据不足，且本案赃款去向不明，不能证实原审被告人蔡子芳主观上具有非法占有他人财物的目的，故认定蔡子芳构成诈骗罪的事实不清，证据不足。本案公安机关调取在案的蔡子芳银行账户虽在原审庭审中控、辩双方均未出示，法庭亦未组织控、辩双方进行质证，但该证据系侦查人员依法取得，取证程序合法，内容客观真实，且该证据仅是对证人洪某的证言和原审被告人蔡子芳供述与靳某原有经济往来的印证，并非是本案事实认定的根据，该证据的使用也并未影响本案的公正审判。综上，西安市未央区人民检察院的抗诉意见及西安市人民检察院的支持抗诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 龙审 判 员  张 鹏审 判 员  裴 祎二〇二〇年七月二十日法官助理  秦 博书 记 员  胡力凡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1670号上诉人（原审原告）：解景丛，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：胡志国，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤云，女，1962年12月9日出生，满足，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：罗志明，男，1968年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹明赫，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人解景丛因与被上诉人胡志国、罗志明土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019)内0428民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解景丛上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审时，上诉人提交了王爷府镇喇嘛地村村民委员会为上诉人颁发的《喀喇沁旗土地有偿承包经营合同书》，证明上诉人依法取得小坑地1.46亩承包地，其中长弓23米、宽弓5.6米计0.55亩的土地，现宽弓仅有2.6米，有3米被二被上诉人挤占拒不偿还。2、二被上诉人对上诉人提交的《喀喇沁旗土地有偿承包经营合同书》记载的小坑地亩数、长弓、宽弓并不持异议。3、一审法院应到实地核实上诉人及被上诉人的实际土地数量，但未到实地核实。4、一审法院应当以人民政府颁发的《喀喇沁旗土地有偿承包经营合同书》记载的土地亩数为依据进行判决，而不应该以界石为依据进行判决。事实上，二被上诉人小坑地的宽弓多于土地台账记载的宽弓，而多出来的宽弓数就是侵占上诉人的土地。二、一审判决证据不足，适用法律错误。胡志国辩称：当时分地埋的界石，分完地就一直这么种，我们家的地一分一厘都不多，并且现在已经确权发证了。罗志明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人罗志明不存在挤占上诉人耕地0.297亩的事实。经过实地测量，上诉人的耕地与承包本登记一致。被上诉人罗志明多出的宽弓是自己开垦东侧坝沿而增加出来的，并未挤占上诉人耕地。解景丛向一审法院起诉请求：1、撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书喀土仲农案（2019）第13号（以下简称仲裁书）；2、确认原告“小坑地”土地地块实际耕种数量少于土地台账和承包合同的0.297亩（长弓66米，宽弓3米）在二被告实际耕种的地块里；3、判决二被告共同返还原告承包地0.297亩（长弓66米，宽弓3米）。一审法院认定事实：原告解景丛与被告罗志明、胡志国系同村同组村民。二轮土地承包时，三人在本小组“小坑地”的承包地东西相邻，按土地台账，自西向东分别是李文军（0.94亩）、解景丛（1.46亩）、胡志国（1.32亩）、罗志明（0.394亩），四家土地界石没有发生变化，胡志国的土地从二轮土地承包一直耕种至今，没有变化。在土地确权时，原告解景丛发现其“小坑地”土地与土地台账不符，以被告胡志国、罗志明侵占其土地为由，向土地仲裁委员会申请土地仲裁，喀喇沁旗农村土地仲裁委员会作出了喀土仲农仲案（2019）第13号仲裁裁决书，驳回了原告解景丛的仲裁请求。解景丛不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。一审法院认为，解景丛、胡志国、罗志明自第二轮土地承包分得“小坑地”土地地块后一直耕种至今，并且土地界石自分地后没有变化，原告主张被告胡志国、罗志明侵占其土地并撤销土地裁决书，但其提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告胡志国经法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告解景丛的诉讼请求。本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，解景丛、胡志国、罗志明自第二轮土地承包分得“小坑地”土地地块后一直耕种至今，并且土地界石自分地后没有变化。解景丛、罗志明对胡志国的“小坑地”土地亩数及长弓、宽弓数均无异议，现胡志国的案涉“小坑地”已经喀喇沁旗人民政府确权，并颁发给胡志国土地承包经营权证。上诉人主张被上诉人胡志国、罗志明侵占其土地并要求二被上诉人返还其承包地0.297亩，但其提供的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人解景丛负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张欢欢 二0二0年七月十日书记员 徐雁飞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初417号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人常青，男，汉族，1964年5月23日出生，大专文化，案发前系北京复兴商业城职员，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人常青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，通过云法庭公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月29日18时许，被告人常青酒后驾驶车牌号为×××黑色“大众”牌小型轿车在北京市西城区莲花河胡同中国邮政储蓄门前倒车时，其车辆后部与被害人王某接触，造成王某左足软组织损伤，被告人常青车辆受损，后被民警当场查获。《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书》确定被告人常青为全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为239.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人常青到案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，鉴于被告人常青具有醉酒驾驶机动车并发生交通事故，取得被害人谅解，如实供述，认罪认罚等情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人常青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人常青认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2020年6月29日起至2020年10月28日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年七月二十九日书记员 杨思佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终509号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏炜，男，汉族，1981年9月28日出生，硕士研究生，原昆明市仲裁委员会工作人员，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，同年6月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人魏炜犯招摇撞骗罪、非法拘禁罪一案，于2020年5月9日作出（2019）云0103刑初1492号刑事判决。宣判后，原审被告人魏炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年以来，被告人魏炜在以云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部或者昆明仲裁委员会西部大开发仲裁中心调解部的名义调解纠纷的过程中和接受媒体采访的过程中，明知自己不是警察，仍多次非法穿着警用制式服装，佩戴单警装备，制作接处警登记表，让认为涉嫌犯罪的当事人签署《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，冒充警察，招摇撞骗。2017年12月24日晚上，高某某与被害人张某某因借款纠纷，在昆明市盘龙区经济合同仲裁咨询中心综合调解部调解的过程中，被告人魏炜以被害人张某某涉嫌诈骗为由，对被害人张某某进行了搜身、尿检，让被害人张某某签署《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，并用手铐将被害人张某某铐起来，非法剥夺其人身自由，一直到12月25日凌晨，高某某与被害人张某某签订了协议，才让被害人张某某离开。2019年5月7日，被告人魏炜被民警抓获。案发后，公安机关对昆明市盘龙区金领时代B1幢1楼、附1楼云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部、昆明仲裁委员会西部大开发仲裁中心调解部进行了搜查，扣押了卷宗、接处警登记表、文件、会计凭证等材料。扣押了警服、警徽、警号、警用多功能腰带（内有警用甩棍、警用催泪喷射器、警用手铐、警用执法记录仪等）等物品。原判认为，被告人魏炜明知自己不是警察，仍非法穿着警用制式服装，佩戴单警装备，冒充警察，被告人魏炜非法使用械具剥夺他人人身自由，其行为已构成招摇撞骗罪和非法拘禁罪。招摇撞骗罪侵犯的是社会管理秩序的正常运转，损害的是国家机关的形象、威信和正常的活动，被告人魏炜明知自己不是警察，仍非法穿着警用制式服装接受采访，让认为涉嫌犯罪的当事人签署《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，其行为已扰乱了社会管理秩序的正常运转，损害了国家机关正常的活动，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，关于被告人及其辩护人所提的被告人不构成招摇撞骗罪的意见，不予采纳。被告人魏炜当庭对指控其犯非法拘禁罪认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十九条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏炜犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月。二、扣押的涉案物品依法予以没收。宣判后，原审被告人魏炜提出上诉，认为其不构成招摇撞骗罪，请二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判其不构成招摇撞骗罪。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的抓获经过，户籍证明，证人证言，被害人陈述材料，辨认笔录，书证，接处警登记表，提取扣押清单以及魏炜的供述和辩解等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人魏炜明知自己不是警察，仍非法穿着警用制式服装，佩戴单警装备，冒充警察，上诉人魏炜非法使用械具剥夺他人人身自由，其行为已分别构成招摇撞骗罪和非法拘禁罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据可以证实上诉人魏炜犯招摇撞骗罪、非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人魏炜在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人魏炜所提认定其构成招摇撞骗罪的事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由与一审审理时辩护意见相同，一审法院已作充分评判，本院予以确认，该上诉理由本院不予采纳。且经二审审理查明，上诉人魏炜无其他法定、酌定从轻、减轻的量刑情节，因此，一审法院综合上诉人魏炜的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院审理本案审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张冲开审判员  李石友审判员  程思进二〇二〇年七月二十日书记员  汪熙然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4147号 起诉人：陈慧群，女，1965年09月07日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院于2020年07月11日收到起诉人陈慧群诉被起诉人来宾市兴宾区良江镇中心卫生院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、撤销《来宾市兴宾区良江镇中心卫生院关于解除陈慧群同志劳动合同决定》。二、来宾市兴宾区良江镇中心卫生院恢复陈慧群劳动合同。事实和理由：起诉人系1993年09月09日经来宾县劳动局审批的合同制工人，同日与被起诉人签订《劳动合同制工人劳动合同书》，劳动期限为20年，是固定职工。工作期间，起诉人发现该院领导有不良行为，为此该院领导针对起诉人，请假不批准并每天排班。被起诉人于2004年07月27日作出《来宾市兴宾区良江镇中心卫生院关于解除陈慧群同志劳动合同决定》，该决定存在错误。 本院经审查认为，起诉人起诉提出撤销《来宾市兴宾区良江镇中心卫生院关于解除陈慧群同志劳动合同决定》、恢复陈慧群劳动合同的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，起诉人陈慧群的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈慧群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员黄金文 二〇二〇年七月十三日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执115号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司董事长。 委托代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被执行人：安庆市中原绿水休闲有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场****。 法定代表人：陈善旭,该公司经理。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人安庆市中原绿水休闲有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）皖08民初235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下的银行账户上无存款信息； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无网络资金开户信息； 3、于2020年5月25日在安庆市不动产登记部门查询了被执行人名下不动产登记信息，根据反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、于2020年6月1日到被执行人安庆市中原绿水休闲有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5、2020年6月20日，本院依法作出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安庆市中原绿水休闲有限公司名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖08民初235号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年七月二十日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1539号原告：葛宥铭，男，2013年8月28日生，汉族，住上海市杨浦区波阳路****。法定代理人：葛文君(系原告之父)，住上海市杨浦区波阳路****。被告：李京州，男，1997年5月5日生，汉族，住江苏，住江苏省丰县凤城镇新丰解放路**iv>原告葛宥铭与被告上海夏雅体育咨询有限公司(以下至判决主文前简称“夏雅公司”)、李京州教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。因夏雅公司注销，原告申请撤回对夏雅公司的起诉，本院予以准许。原告葛宥铭之法定代理人葛文君到庭参加诉讼，被告李京州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛宥铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告剩余学费3000元；2.要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月24日，原告之父葛文君代表原告向夏雅公司购买轮滑课程年卡。当日，葛文君支付教育培训费7800元。2019年2月26日，夏雅公司之法定代表人李京州书写承诺书，承诺在2019年4月30日之前退还轮滑课程学费3000元。之后，李京州未能按期退款。故请求判如所请。被告李京州未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告之父葛文君代表原告向夏雅公司购买轮滑年卡。当日，葛文君支付教育培训费7800元。2019年2月26日，夏雅公司与原告之父葛文君合意解除教育培训合同关系，夏雅公司之法定代表人李京州书写承诺书，承诺于2019年4月30日之前退还轮滑课时费30000元。另查明，夏雅公司股东为李京州，已于2019年9月注销。根据工商登记材料显示，夏雅公司向工商登记部门申请注销时提供了2019年8月29日的注销清算报告等材料，其中注销清算报告记载：因公司一直无业务，经公司股东决定解散公司；清算组成员由李京州、王淑婉、梁小燕组成，李京州为清算组负责人；清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2019年6月13日在《青年报》刊登了公告；清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕；股东确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。且注销清算报告中，李京州除作为清算组成员签字确认外，亦作为股东签字确认。以上事实，有原告提供的还款承诺、企业信用信息公示报告、营业执照、李京州身份证复印件、付款凭证、学生报名基本信息、情况说明、单方解除合同通知书、通知、调解决定告知书、承诺书、微信聊天记录、照片及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告通过预付费方式一次性支付课程全部费用，夏雅公司向原告提供约定数量的课程培训服务，原告与夏雅公司之间成立教育培训合同关系。现原告与夏雅公司已解除了双方间教育培训合同关系，夏雅公司也承诺退还原告培训费，然夏雅公司未按约定退款，应属违约，夏雅公司应承担相应的民事责任。现原告要求夏雅公司退款，于法有据，本院予以支持。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在夏雅公司提交给工商登记部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据。上述基本事实显与夏雅公司注销清算报告中记载的“公司债务已全部清偿”相矛盾，被告李京州作为夏雅公司股东，亦系清算组成员，在夏雅公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取工商登记部门办理公司注销登记，存在过错。被告李京州向工商登记部门及原告作出的承诺，系自愿承担夏雅公司债务，故被告李京州应当对夏雅公司结欠原告的培训费承担清偿责任。被告李京州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京州于本判决生效之日起十日内退还原告葛宥铭培训费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李京州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  龚 华二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1862号盘州市鼎盛鑫石业有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司：盘州市鼎盛鑫石业有限公司申请执行中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异172号异议人（被执行人）：韩小清，男，1963年4月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人：刘初诺，北京百朗律师事务所实习律师。异议人（被执行人）：李素芹，女，1965年4月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。异议人（被执行人）：李艳梅，女，1974年8月27日出生，住河北省河间市。委托代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。申请执行人：西藏知合壹号资本投资中心（有限合伙），住所地拉萨市纳金乡甲冲村普布国庆私房。执行事务合伙人：程涛。委托代理人:王正平，北京市金台律师事务所律师。本院在执行西藏知合壹号资本投资中心（有限合伙）与韩小清、李素芹、李艳梅仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1481号裁决书；执行案号：（2019）京01执315号]过程中，韩小清、李素芹、李艳梅向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，韩小清、李素芹、李艳梅向本院撤回所提执行异议。经审查，本院认为，韩小清、李素芹、李艳梅提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许韩小清、李素芹、李艳梅撤回所提执行异议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1856号之一申请执行人：胡宝英，女，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙国辉，男，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人胡宝英与被执行人孙国辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙国辉在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国辉在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马春强，男，1989年11月21日出生，汉族，身份证住址：南京市溧水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马春强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额25320.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25320.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马春强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25320.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告马春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执898号之一申请执行人：中信重工机械股份有限公司,住所地：洛阳市涧**建设路**。被执行人：二连浩特阿拉泰矿业有限公司,住,住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市友谊北路**/div>中信重工机械股份有限公司与二连浩特阿拉泰矿业有限公司为买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告二连浩特阿拉泰矿业有限公司偿还原告中信重工机械股份有限公司936.45万元及利息。因二连浩特阿拉泰矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中信重工机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结上述存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9364500元未能实现。本院认为，除上述已冻结未扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人二连浩特阿拉泰矿业有限公司负有继续向申请执行人中信重工机械股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年七月二十七日书记员  赵海龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初459号之一原告：如皋市发永商贸有限公司，住所地：如皋市如城街道苏浙市场39栋3号。经营者：冒小青。被告：南通市中盛物业服务有限公司，住所地：如皋市如城镇解放西路(中华长寿博物馆206室)。法定代表人：杨忠美。原告如皋市发永商贸有限公司与被告南通市中盛物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告如皋市发永商贸有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市发永商贸有限公司撤诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告如皋市发永商贸有限公司负担。审 判 长 左建明审 判 员 金 铎审 判 员 刘 斌二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘雅娟书 记 员 陈 雨
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执449号之一     申请执行人：刘文全，男，汉族，1974年9月17日出生。   被执行人：程婷，女，汉族，1989年3月11日出生。   被执行人：郭波波，男，汉族，1987年2月24日出生。   申请执行人刘文全与被执行人程婷、郭波波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，查封被执行人郭波波名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,已冻结被执行人名下银行账户，并扣划被执行人名下银行账户存款83168.97元已发还给申请执行人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人程婷名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人程婷、郭波波名下暂无其他可供执行财产，申请执行人刘文全也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员黎晓琦   审判员王超       二〇二〇年七月二十八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执243号 申请执行人：王飞，男，1969年8月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：宋富权，男，1980年1月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初357号民事调解书，依法受理了王飞申请执行宋富权劳务合同纠纷一案，并依法向被执行人宋富权发出执行通知书，责令被执行人宋富权收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王飞劳务费25150元，并以25150元为基数，按月利率2%计算，支付从2019年9月1日至2020年3月20日的利息3270元，负担案件受理费277元，承担执行费330元，但被执行人宋富权至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控，查实被执行人宋富权名下无银行存款、网络资金、证券信息；经线下对不动产登记进行查询，查实被执行人宋富权名下位于册亨县（建筑面积137.14㎡，预告登记：Ｙ2015XXXXX），该房屋设立预告抵押，本院已对该房屋进行查封。2020年6月29日被执行人宋富权向本院提出履行计划，承诺于2020年12月底前履行完毕生效法律文书确定的义务。经征求申请执行人王飞的意见，申请执行人同意被执行人的履行计划。 本院认为，双方达成执行和解，没有违反法律规定，本案符合终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执243号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月三十一日                                                                              法官助理梁人巾                                                                              书记员  张皇胜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初82号原告：龚德会，女，生于1963年7月22日，住重庆市黔江区。被告：刘凤菊，女，生于1964年5月16日，住重庆市黔江区。原告龚德会与被告刘凤菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民审判员钟桂荣、吴雪芳组成合议庭，于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚德会到庭参加诉讼，被告刘凤菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚德会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转缺少资金为由于2014年9月24日向原告借款2.5万元，并向原告出具借条一张。后原告多次催收，被告未予偿还，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供借条一张。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告于2013年9月24日向原告借款2.5万元，双方未约定借款期限及利息。后被告未及时还款，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款2.5万元，有原告举示的被告向其出具的借条及原告当庭陈述为据，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤菊于本判决生效之日起五日内偿还原告龚德会借款2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  吴雪芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  庞春天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执571号申请执行人：杭州天思商务服务有限公司，住所地杭州市下城区白石路******，组织机构代码:MA27WK444。法定代表人：瞿福孟。被执行人：彭良品，男，1987年12月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人：万阿义，男，1984年11月12日出生，住浙江省乐清市。杭州天思商务服务有限公司与彭良品、万阿义追偿权纠纷一案，杭州仲裁委作出的（2018）杭仲裁字第1301号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人彭良品归还申请执行人借款本金200000元、支付利息158.36元及逾期罚息137030.13元。被执行人万阿义对上述债务承担连带保证责任。被执行人彭良品、万阿义共同承担仲裁费14436元，并支付本案执行费5174元。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）浙03执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年七月二十九日代书记员 蔡卓怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执955号申请执行人：李琼，男，汉族，1987年6月16日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北东方悦建筑工程有限公司，住所地：襄阳高新区江山南路******。法定代表人：柳建军，该公司总经理。申请执行人李琼与被执行人湖北东方悦建筑工程有限公司劳动争议一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄高劳人仲调字（2019）044号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人湖北东方悦建筑工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北东方悦建筑工程有限公司在银行的存款107780元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年七月十日书记员  陈刘坤