北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4062号原告：郭秀兰。被告：王蔚。被告：王玉琦。原告郭秀兰与被告王蔚、被告王玉琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰、被告王蔚、被告王玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令王蔚立即偿还郭秀兰借款本金23万元及利息（自2019年5月31日，按年息24%计算，计算至实际还清之日止）；2．判令王玉琦对前述债务承担担保责任；3．判令王蔚、王玉琦承担本案诉讼费用。事实与理由：郭秀兰与王蔚系朋友关系，经王玉琦介绍与王蔚相识。2019年1月31日，王蔚因需资金周转，向郭秀兰提出借款，王玉琦承诺提供担保，并向郭秀兰提供其还款能力证明，其父母的房本及遗嘱公证书均放在郭秀兰处保管。郭秀兰拿出自己的积蓄30万元借给王蔚，王蔚出具一张借条，王玉琦提供担保。此后王蔚既未向郭秀兰支付利息，也未偿还借款本金。郭秀兰多次要求王蔚清偿借款本金及利息，但均未果，王蔚现在拒不还款，王玉琦也未按约定偿还。为维护自身权益，故原告郭秀兰诉至法院。被告王蔚辩称，认可借款23万元，认可约定了利息，同意偿还按照24%的利息和本金。被告王玉琦辩称，有一张借条是我签字了，我后来给了王蔚35万元让她还郭秀兰的钱，但是她没有还，后来她们又有一张新的借条，让我签字我没有签。现在不同意承担担保责任。原告郭秀兰围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、借条。被告王玉琦围绕答辩意见依法提交了银行转账记录、短信截图及借条。对于本案事实本院认定如下：原告郭秀兰提交两张借条，第一张借条内容为：今借郭秀兰叁拾万元整（小写30万元）借用肆个月，利息按年息30%计算。自2019年1月31日至2019年5月30日还本息共计叁拾叁万元整（小写33万元）以现金形式还本息。以王玉琦担保，把房本放在郭秀兰处，房本姓名：王振培，遗嘱一份，3月底换回，用王玉琦、何庭表房本。王玉琦自愿负担保，王蔚到期未能还，王玉琦还（33万元）叁拾叁万元整。王玉琦，王蔚，日期为2019年1月31日。该借条上方备注：“如果超额一天按100%赔付，以*2019年2月3日，知道了（手机告知，已收藏）（4月30还款）（3个月）。”郭秀兰认可备注内容系其本人书写。第二张借条为复印件，郭秀兰称该借条原件丢失，内容为：备注：连接上页（2019年1月30日），王蔚2019年4月30日借郭秀兰贰拾捌万捌仟元（288000元），借款期限到2019年12月31日，利息按年30%计。借款人处王蔚签字按手印，日期为2019年10月21日。王蔚和王玉琦对该借条的真实性认可，郭秀兰称借条备注连接上页即连接2019年1月31日的借条。关于第二张借条中的金额288000元，郭秀兰称是在王蔚偿还10万元后结合其向第三人借款的利息计算得出的。关于借条中借款，郭秀兰提交其名下中国建设银行明细，显示2018年12月5日郭秀兰向王蔚转账30万元。2019年5月16日，王蔚向郭秀兰转账10万元，备注为还款，王蔚及郭秀兰均认可还款为利息和本金。此后，王蔚未还款。王玉琦提交两张借款条及转账记录、短信截图，证明其向王蔚转账35万元，王玉琦让王蔚向郭秀兰偿还借款，王蔚认可收到王玉琦的钱。2019年5月13日的借款条载明：王蔚2019年5月13日向王玉琦借款30万元（大写叁拾万元整），2019年11月12日归还本息33．3万元（大写叁拾叁万叁仟元）。借款人处王蔚签字，出借人处王玉琦签字。2019年5月13日的借款条载明：王蔚2019年5月13日向王玉琦借款2万元（大写贰万元整），2019年11月12日归还本息22200元（贰万贰仟贰佰元）。借款人处王蔚签字。2019年11月29日的借条载明：2019年11月12日归还本息贰万伍仟元整。借款人处王蔚签字。王玉琦提交其名下平安银行明细，显示：2019年5月13日向王蔚转账32万元。王玉琦提交短信，显示：2019年5月13日信用卡消费2万元、5000元和5000元。庭审中，王玉琦称郭秀兰因找不到王蔚，在2019年10月、11月一直找王玉琦催要，要求还款。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王蔚向郭秀兰出具借条，郭秀兰向王蔚转账，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现第二张借条中约定的还款期限届满，王蔚理应偿还借款。关于王蔚应偿还的借款金额，因第一张借条约定的还款日期为2019年5月30日，而王蔚提前于5月16日偿还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。现郭秀兰主张王蔚拖欠其借款本金23万元，王蔚同意偿还本金23万元，经本院核算，截至2019年5月16日，王蔚借款30万元，偿还利息3万元，未超过法律规定。故本院认定王蔚应偿还郭秀兰借款本金23万元。关于利息的起算时间，第二张借条约定的金额及计算标准均高于郭秀兰主张的自2019年5月31日起算，按照年24%标准计算的标准，故对郭秀兰的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于郭秀兰要求王玉琦对王蔚应偿还的债务承担保证责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案第一张借条中王玉琦同意对王蔚向郭秀兰的借款承担保证责任，第二张借条中郭秀兰与王蔚将借款金额变为288000元，借款期限变为2019年12月31日，王玉琦未签字，经本院核算，按照年息36%标准计算，截止到2019年10月21日的借款本息低于288000元，第二张借条加重了王蔚的债务，故王玉琦对加重的部分不承担保证责任。郭秀兰与王蔚对借款的期限作了延期，未经王玉琦书面同意，保证期间为第一张借条约定的期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，第一张借条中还款期限为2019年5月30日，王玉琦认可郭秀兰在保证期限内要求其承担保证责任，故对于郭秀兰的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于王玉琦辩称的其已经向王蔚转账不应该承担保证责任的意见，因保证合同关系的债权人为郭秀兰，王玉琦应向郭秀兰承担保证责任，其向王蔚转账并不能免除其向郭秀兰承担担保责任，王玉琦向王蔚转账形成的法律关系与本案并非同一法律关系，其可另行起诉，故对于王玉琦的该意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王蔚于本判决生效之日起7日内偿还原告郭秀兰借款本金23万元及利息（以23万元应还未还部分为基数，自2019年5月31日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告王玉琦对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告王玉琦承担保证责任后，有权向被告王蔚追偿；三、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告王蔚、被告王玉琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年七月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪