四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异335号 异议人（被执行人）：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路116号。 法定代表人：刘小忠，执行董事。 委托诉讼代理人：高黎，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。 申请执行人：成都市旭翔贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段一号（祥福苑E幢1单元13楼B座）。 法定代表人：王如凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被执行人：四川省莱克汽车有限公司，住所地四川省成都市武侯区九兴大道长益路88号。 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：康洪波，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李晓风，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区双塘乡涧桥村4组。 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：四川莱克投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋3单元16层。 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈跃，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：黄楷，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人成都市旭翔贸易有限公司（以下简称旭翔公司）申请执行被执行人达州莱克实业有限公司（以下简称达州莱克公司）、四川省莱克汽车有限公司（以下简称四川莱克公司）、康洪波、李晓风、自贡莱克资产管理有限公司（以下简称自贡莱克公司）、四川莱克投资有限公司（以下简称莱克投资公司）、张奋利、陈跃、黄楷借款合同纠纷一案中，异议人达州莱克公司对本院（2017）川01执1444号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年8月28日作出（2018）川01执异836号执行裁定，驳回其异议请求。达州莱克公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2019年12月20日作出（2018）川执复276号执行裁定：撤销本院（2018）川01执异836号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年4月15日举行了听证。异议人达州莱克公司的委托诉讼代理人张倍铭、高黎，申请执行人旭翔公司的委托诉讼代理人苏畅参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 异议人达州莱克公司称，债务人四川莱克公司所欠旭翔公司的借款本金仅3000万元。四川莱克公司在2014年借款之时，借款实际使用人自贡莱克公司向旭翔公司提供了2014年时就价值46030.84万元的抵押担保，同时，自贡莱克公司的所有股东提供了100%的股权为该3000万元债权本息提供质押担保。前述抵押物和质押物的价值早已超过了债权本息，然而，本院在执行时不仅查封了前述抵押物和质押物，还查封了达州莱克公司价值1.6亿多元的财产，属于明显的超标的额查封财产，请求解除超过标的范围的达州莱克公司财产的查封措施。 本院查明，本院在审理旭翔公司与四川莱克公司、达州莱克公司、康洪波、李晓风、自贡莱克公司、莱克投资公司、张奋利、陈跃、黄楷借款合同纠纷一案中，根据旭翔公司的财产保全申请，于2016年1月作出（2016）川01执保45号执行裁定：1.查封自贡莱克公司所有的位于自贡市贡井区的房产；2.查封自贡莱克公司所有的位于自贡市贡井区Ｂ2-01-1的土地使用权［权证号：自国用（2013）第××号］；3.冻结张奋利持有自贡莱克公司10%股权，冻结四川莱克公司持有自贡莱克公司65%的股权，冻结陈跃持有自贡莱克公司10%股权，冻结黄楷持有自贡莱克公司15%股权。以上查封、冻结期限为三年，自2016年3月21日起至2019年3月20日止。以上查封、冻结系轮候查封、冻结。 2016年12月8日，本院就该案作出（2016）川01民初751号民事判决：1.四川莱克公司于该判决生效之日起十日内归还旭翔公司借款本金3000万元并支付利息、罚息（利息、罚息构成：利息以3000万元为本金，按年息6%自2015年9月21日起计算至本息付清之日止；罚息以3000万元本金为标准，按日息0.02%自2015年12月10日起计算至本息付清之日止）；2.达州莱克公司、康洪波、李晓风对四川莱克公司的上述给付义务承担连带保证责任，达州莱克公司、康洪波、李晓风在承担连带保证责任后，有权向四川莱克公司追偿；3.自贡莱克公司对四川莱克公司的第一项给付义务在3000万元的范围内以其位于自贡市贡井区的在建工程（抵押权证：自房建2014字第11260384Ｘ）承担抵押担保责任，旭翔公司有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额3000万元范围内享有优先受偿权，自贡莱克公司承担抵押担保责任后，有权向四川莱克公司追偿；4.莱克投资公司、张奋利、陈跃、黄楷对四川莱克公司的第一项给付义务在3000万元的范围内以各自持有的自贡莱克公司的全部股权承担质押担保责任，旭翔公司有权就该质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额3000万元范围内享有优先受偿权，莱克投资公司、张奋利、陈跃、黄楷承担质押担保责任后，有权向四川莱克公司追偿；5.驳回旭翔公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院受理了旭翔公司的强制执行申请，执行案件案号为（2017）川01执1444号，执行标的为本金30197737元。 执行过程中，2017年6月27日，本院作出（2017）川01执1444号执行裁定，查封达州莱克公司位于四川省达县土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］、在建工程（精品商城、汽车广场共计14784.83平方米）及125套房屋。当日实际查封的仅为土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］及在建工程（精品商城、汽车广场共计14784.83平方米）。 另查明，四川省自贡市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）川03破申8号民事裁定，受理四川友合建筑工程有限公司对自贡莱克公司的破产申请。次月，该院作出（2019）川03破申8号之一民事裁定，该案由四川省自贡市贡井区人民法院审理。 再查明：1.2017年5月27日，达州莱克公司将位于四川省达县土地使用权［达国用（2013）第03456号］设立抵押权，抵押权人为达州市商业银行股份有限公司，担保债权金额为2755万元。同月，达州莱克公司将位于四川省达县土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］占有范围内的在建工程设立抵押权，抵押权人为达州市商业银行股份有限公司，担保债权金额为9015万元。 2.2015年5月18日，达州市达川区人民法院作出（2015）达达民保字第110号民事裁定，查封位于四川省达县房屋。2016年3月7日，达州市通川区人民法院作出（2016）川1702财保31号民事裁定，除轮候查封前述精品商城的房屋外，还查封了前述精品商城1-16号、1-17号、1-18号、1-19号、1-20号、1-21号、1-22号、1-23号、1-24号房屋。2016年4月12日，成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初2309号民事裁定，查封位于四川省达县土地使用权［达国用（2013）第××号］；次月12日，成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107执230号执行裁定，轮候查封前述土地使用权。 上述事实，有执行裁定书、民事判决书、民事裁定书、不动产登记查询结果通知书、《土地登记信息表》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”根据这一规定，本院查封、冻结财产的价值，应以（2016）川01民初751号民事判决确定的债权额及执行费用为限。本案中，本院在诉讼阶段查封了自贡莱克公司的财产，但该案在执行过程中，自贡市贡井区人民法院受理了对自贡莱克公司的破产申请，且该案尚在审理中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款关于“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”的规定，前述查封的财产均应纳入破产财产进行处理，本院应解除对该财产的查封、冻结措施。 本院（2017）川01执1444号执行裁定查封了达州莱克公司位于四川省达县土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］及在建工程。根据查明的事实，查封的土地使用权及在建工程中，达国用（2013）第××号土地使用权，以及在建工程中的达州莱克汽车博览园精品商城1层共24套房屋已被其他法院先行查封，本院系轮候查封，故本院对该土地及在建工程的查封尚未发生法律效力，该部分财产不应计入查封财产的价值范围。且本院（2017）川01执1444号执行裁定查封的土地使用权及在建工程在查封前均已为案外人设立抵押权，担保的债权金额高达11770万元，该债权实现后，剩余可用于本案执行的金额很小且尚不确定。 综上所述，达州莱克公司异议主张本院明显超标的额查封财产，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回达州莱克实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 审 判 员  邱家德 二〇二〇年七月十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。