文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4131号原告：陶群云，女，汉族，生于1972年10月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：陶铭，男，汉族，生于1979年2月11日，住重庆市开州区。被告：龙丹，女，汉族，生于1979年8月24日，住重庆市开州区。原告陶群云与被告陶铭、龙丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陶群云的委托诉讼代理人张斌、被告陶铭到庭参加诉讼，被告龙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶群云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶铭、龙丹立即归还原告陶群云借款本金600000元及利息，利息以600000元为基数从2015年1月10日起按月利率20‰为标准计算至本金还清之日止。2、本案案件受理费由被告陶铭、龙丹承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2013年10月8日，二被告因投资需要向原告借款300000元，原告向被告交付借款后，被告陶铭出具《借条》一份，同时约定利息按月利率20‰计算。同年11月10日，二被告以同样的理由又向原告借款300000元，原告交付借款后，被告陶铭再次出具《借条》一张，也约定利息按月利率20‰计算。二被告借款后，一直支付利息至2015年1月。2017年4月27日，原被告经过协商，由被告陶铭再次向原告出具600000元《借条》一份。被告陶铭收回了原《借条》两张。现原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，均无果，诉至法院。被告陶铭辩称：1、2013年原告给我300000元，我把这笔钱投资到我朋友那里，我按月支付利息。2013年年底的时候，我再次向原告借款300000元，进行投资。原告起诉的借款是事实。2、2015年，经营困难，导致不能足额支付利息。我会还钱，但是我需要一定时间。3、被告龙丹和我已经离婚，借钱的事情她也不清楚，不应该由被告龙丹承担还款责任。被告龙丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陶铭因资金周转需要，分别于2013年10月8日、2013年11月10日向原告陶群云借款300000元、300000元，原告通过银行转账方式，分别向被告陶铭账户汇入300000元、300000元。上述两笔借款，双方均约定利息按照月利率20‰。2017年4月27日，双方进行结算，并由被告陶铭重新出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“今借到陶群云现金人民币600000.00元，月息0.02元/月，大写：陆拾万元整，本金从2013年10月起算。借款人：陶铭2017年4月27日该款由陶群云于2013年10月8日打入陶礼权农商行账号6228851XXXXXXXXX228330万元；2013年11月10日打入陶礼权农商行账号：62288510XXXXXXXXX228330万元。共计60万元”。借款发生后，原告认可被告已经按月将利息支付至2015年1月10日，2015年1月10日后，共计支付5000元利息(利息详细记录已经无法提供，部分银行转账明细如下：被告龙丹于2014年5月12日支付利息12000元；被告陶铭于2014年7月18日支付利息24000元；被告陶铭于2014年8月20日支付利息12000元；被告陶铭于2014年9月16日支付利息12000元；被告陶铭于2014年10月16日支付利息12000元；被告陶铭于2015年1月12日支付利息36000元；被告陶铭于2015年12月18日支付利息20000元；被告陶铭于2016年4月1日支付利息10000元；被告陶铭于2014年4月8日支付利息10000元；被告陶铭于2016年8月18日支付利息10000元)。另查明，案外人陶礼权系被告陶铭的父亲。被告陶铭、龙丹于2010年3月22日进行结婚登记，并于2013年2月19日办理离婚手续；2015年3月26日复婚，并于2017年9月5日再次办理离婚手续。以上事实，有原告陶群云及被告陶铭的陈述、原告陶群云身份证复印件一份被告陶铭、龙丹身份信息各一份，《借条》复印件三张(其中2017年4月27日出具的《借条》已经核对原件，另外两张原件已经销毁)，重庆农村商业银行转账凭证两张（证明原告支付借款本金情况），中国建设银行流水一份（被告陶铭、龙丹支付借款利息情况），二被告《离婚审查处理表》及《离婚协议》复印件各两份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶铭因需要资金周转，分两次(2013年10月8日、2013年11月10日)向原告陶群云共计借款共计600000元，原告陶群云分别于2013年10月8日、2013年11月10日通过银行转账的方式向被告陶铭指定的案外人陶礼权账户汇入300000元、300000元，被告陶铭认可其收到了原告两次转账的款项。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2017年4月27日，被告陶铭重新出具《借条》时，并未明确约定具体还款时间，应视为陶群云有权随时向被告陶铭要求返还借款本金。据此，原告主张被告陶铭归还借款本金的诉讼请求合法、有效，应受到法律保护，本院予以支持。关于利息的问题。庭审中原告认可在二被告已经将2015年1月10日前的利息支付完毕，2015年1月10日后产生的利息共计归还50000元(详细归还情况前文已经罗列，此处不再赘述)，并提交了部分银行流水（证明二被告支付利息情况），该证据虽然无法反应二被告全部支付利息情况，但与原告陶群云的陈述可以互相印证。且该证据及陈述均为原告陶群云于己不利的自认，同时被告陶铭亦认可原告陶群云陈述的利息支付情况，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方原来约定的利率标准为年利率24%，且已经将2015年1月10日前产生的利息实际履行完毕，该利率标准并未超过法律强制性规定，应受到法律保护。同时，被告陶铭此后共计支付了50000元利息，亦应从未支付部分的利息中予以扣除。根据计算，被告陶铭已经将利息支付至2015年5月16日。据此，原告主张从2015年1月10日起计算后续未支付部分利息的诉讼请求，本院予以支持，但时间调整为2015年5月17日。针对原告陶群云主张该借款为夫妻共同债务，要求二被告共同清偿的诉讼请求。经审理已经查明，二被告于2010年3月22日进行结婚登记，并于2013年2月19日办理离婚手续；2015年3月26日复婚，并于2017年9月5日再次办理离婚手续。本案诉争的借贷关系发生在2013年10月8日及2013年11月10日，借款发生时，二被告并非夫妻关系存续期间。原告提交的中国建设银行流水中，被告龙丹支付利息时间为2014年5月12日，亦非二被告夫妻关系存续期间。原告陶群云主张二被告系应承担夫妻共同债务，既缺乏法律依据，亦缺乏事实依据。此外，即便本案诉争借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，三次出具的《借条》均只有被告陶铭一人的签字，原告亦将款项汇入案外人陶礼权的账户。仅凭被告龙丹2014年5月12日支付12000元利息的流水，亦无法证明被告陶铭的借款系用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同的意思表示。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶铭在本判决生效之日起十日内归还原告陶群云借款本金600000元及利息(利息以600000元为基数，按年利率24%为标准从2015年5月17日起支付至本金还清之日止)。二、驳回原告陶群云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元由被告陶铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年七月二十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云