wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10918号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：罗亮，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告罗亮合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11605号 原告：谢宏燕,女,1983年8月22日出生,汉族,住广西合浦县。 被告：南宁韩成医疗美容门诊部有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道**现代国际**商场。统一社会信用代码：91450103MA5NAAY13Q。 法定代表人：苏海英 案由：医疗服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月30日 开庭时间：2020年1月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告谢宏燕到庭 被告方：被告南宁韩成医疗美容门诊部有限公司法定代表人未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭 原告诉请要点 一、判令被告立即返还原告12780元； 二、判令解除原、被告之间的医疗服务合同。 被告答辩要点 一、被答辩人起诉错对象，答辩人不是本案的适格被告。 二、被答辩人提出的诉讼请求主张，已超过我国民法总则规定的三年诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2014年3月16日，原告到一家美容机构购买了帕洛玛PALOMAR亮肤产品及服务，支付26380元，该机构向原告出具了一张“南宁韩国故事K.story”的收款单及一张盖有“韩国故事医疗美容K.story收费专用章”的卡片。2014年5月至10月，原告因面部、颈部皮肤不适，先后到广西医科大学第一附属医院、广西中医药大学第一附属医院、武鸣县更昌医院就诊。 另查明，被告南宁韩成医疗美容门诊部有限公司于2018年7月12日登记成立。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在“南宁韩国故事K.story”这一机构购买产品及服务，与该机构之间或存在相关合同关系，但原告未能提供证据证实其与被告南宁韩成医疗美容门诊部有限公司存在医疗服务合同关系，亦未能证实被告南宁韩成医疗美容门诊部有限公司应承担“南宁韩国故事K.story”这一机构的合同义务，故原告主张由被告退款，证据不足，应予驳回。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢宏燕的全部诉讼请求。 案件受理费120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  韦杏蓓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3779号 原告：林伟坚，男，1991年1月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章。 被告：康钦平，男，1986年5月15日出生，汉族，住惠安县。 原告林伟坚与被告康钦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟坚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭困难需要资金于2019年10月10日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告仅支付利息1000元，经原告多次催讨未果。 被告康钦平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条(附收条)1份，以此证明被告于2019年10月10日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条(附收条)，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年10月10日向原告借款30000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条(附收条)1份交原告收执。原告自认被告已于2020年4月间支付利息1000元。被告未偿还借款本金及尚欠利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率24%支付自2020年1月10日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康钦平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟坚借款30000元，并按年利率24%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告康钦平负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月十日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之三十四申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈瑞在中国建设银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25523号原告：沈磊，女，1957年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区巨鹿路**。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地上海市武昌路**南部**。原告沈磊与被告梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告沈磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告200,000元。事实与理由：2019年5月29日，被告向原告借款200,000元用于资金周转。经原告多次协商还款未果,特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案原、被告，在本院另有(2019)沪0101民初25510号民间借贷纠纷一案，该案中因被告涉嫌经济犯罪，本院依法裁定驳回起诉，移送公安处理。因本案当事人、案情与该案相类似，在审理中亦发现，原告现有证据无法证明双方之间系单纯的借贷关系，可能涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院依法裁定予以驳回，作移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  顾国建审 判 员  蔡妙妙二〇二〇年七月二十七日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执977号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：许某某，男，现住乌鲁木齐市，系该公司职员。被执行人：杨某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：沙某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：冯某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：虎某，女，住宁夏西吉县。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：摆某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2019年3月20日做出的（2019）新乌米东证执字第42号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行，立案标的：296621.8元，并要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，多次与其打电话未接听，故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月12日、2020年6月6日、2020年6月10日对被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某共计提起3轮网络查控，于2020年7月4日对被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。累计冻结6名被执行人名下16个账户内存款共计28677.09元，申请执行人要求扣划28038.9元。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某五人名下无房产信息，摆某名下位于××区，已被本院执行的（2019）新0109执551号首封，现在正在处置中，本案系轮后查封。三、申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某无固定职业，未发现可供执行财产。2、本院于2020年6月30日前往被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、摆某无固定职业，马某某涉及刑事案件，被公安机逮捕，未发现可供执行财产。3、经本院查询被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某在本院暂无终本案件，马某某、摆某在本院尚有6件终本案件，案号分别为：（2019）新0109执1427号；（2019）新0109执1667号；（2019）新0109执1669号；（2019）新0109执551号；（2019）新0109执1427号；（2020）新0109执377号；（2020）新0109执378号。五、因被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司申请，本院于2020年5月9日对被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月7日向被执行人邮寄失信决定书，被执行人接收成功。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月3日对申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28038.9元，本案债权尚余268582.9元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某、沙某某、冯某某、虎某、马某某、摆某负有继续向申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39504号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱修广，男，1963年8月26日，汉族，住河南省鹿邑县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱修广（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金146000元、利息2047.88元、罚息262.73元、违约金4036.93元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.37157％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金146000元、利息2047.88元、罚息262.73元、违约金4036.93元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱修广于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金146000元、利息2047.88元、罚息262.73元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱修广于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4036.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告邱修广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3260号申请执行人：赵岚，女，1977年5月18日出生，住太原市。被执行人：山西盛安投资管理有限公司，住所地太原市小店区长治路**国际写字楼******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈俊，执行董事兼总经理。申请执行人赵岚与被执行人山西盛安投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）小民初字第1301号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西盛安投资管理有限公司在判决书生效后拒不履行。本院于2020年6月10日立案执行，2020年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月27日，对被执行人山西盛安投资管理有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西盛安投资管理有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）小民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年七月二十七日书记员 张瑞荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39713号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何中元，男，1991年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金21338.53元、利息240.54元、罚息1220.11元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告何中元所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额42700元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金21338.53元、利息240.54元、罚息1220.11元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何中元于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金21338.53元、利息240.54元、罚息1220.11元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金21338.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告何中元所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告何中元负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3151号原告：高志庆，男，1945年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：韩纪海，男,1963年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告高志庆与被告韩纪海相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告高志庆及其委托诉讼代理人秦学森到庭参加了诉讼，被告韩纪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清除非法占用街道的砖及杂物；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。原告居西，被告居东，几十年来双方共用一条胡同，2020年4月被告非法将垃圾、杂物堆放在胡同上，造成原告无法正常出入，严重影响了原告的正常生产、生活，经村委会、派出所多次调解，被告不听调解，原告无奈只得起诉。被告韩纪海未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告为天津市武清区汊沽港镇一街和四街村民。原告的宅院与被告的宅院东西相邻，原告宅院居西，被告宅院居东，双方共用一条胡同，因被告将砖等杂物堆放在该胡同上，造成原告无法正常出入，且此事经村委会协商并未能得到解决，故成讼。以上事实有集体土地建设用地使用证、照片、证明、证人证言、录音等证据证明属实。本院认为，本案中原、被告双方相邻居住，应该和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好邻里关系问题。本案中被告将其所有的砖头等杂物堆放在其院墙西侧，对原告的出行造成了一定的影响，故原告主张要求被告清除非法占用街道的砖及杂物是合理的，本院予以支持。鉴于被告韩纪海经本院传票传唤拒不出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩纪海于本判决生效之日起3日内将紧邻其院墙西侧通道上堆放的砖及杂物清除。案件受理费40元，由被告韩纪海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年七月十三日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3507号之一 被执行人藤井教仁（ＦＵＪＩＩＮＯＲＩＨＩＴＯ），男，1981年1月11日出生，日本国籍，高中文化，无固定职业，户籍所在地日本，现住福建省福州市仓山区。 被执行人藤井教仁追缴违法所得纠纷一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初828号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳违法所得69万元。本院于2020年6月10日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人藤井教仁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人藤井教仁的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月12日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执3491号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3491号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5682号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。被告：梅昊，男，1984年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇秦安路******。上列当事人间因保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用普通程序(独任制)，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海贝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款419,057.51元。事实和理由：2017年4月10日，被告通过广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行”投融资平台勾选投融资平台服务协议后发布优选投资项目XXXXXXXXXXXXXXXX，发布规模40万元。4月11日，被告通过该平台与林红等投资人就其发布的上述优选投资项目签订借款协议22份，均约定：借款期间自2017年4月11日至2018年4月7日(即362日)，起息日2017年4月11日，借款利率年4.8%(日利率为年化利率/360)，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日2018年4月7日，合计借款金额40万元。同时，被告以林红等投资人为被保险人就前述贷款向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，保险金额40万元，保险期间自2017年4月11日至2018年4月7日止。当日，林红等投资人即通过上述平台向被告支付了借款40万元。上述借款到期后，被告未按期还款，尚欠各投资人借款本金合计40万元、利息合计19,306.54元。后，林红等投资人向原告索赔，原告于2018年4月11日通过上述平台向林红等投资人赔偿了保险金419,306.54元并取得了代位求偿权。现原告尚有419,057.51元保险理赔款未获清偿，故涉诉。被告未作答辩。原告提供了以下证据：1.支付证明、融资款清单、投资款清单；2.《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版)/融资人版》、《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版)/投资人版》；3.借款协议22份；4.借贷关系证明；5.永安白领融个人借款保证保险单及明细表；6.未还款证明；7.索赔申请书；8.定损协议书；9.保险金支付凭证；10.权益转让书；11.公证书。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案保证保险合同合法有效。因被告未履行还款义务，导致出借人即被保险人的债权发生损害，属于保险事故，原告作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅昊应于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款419,057.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,585元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年七月三十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3256号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：王小玲，女，生于1975年12月9日，汉族，住四川省大竹县。 被告：李后伟，男，生于1978年1月18日，汉族，住四川省大竹县。 二被告共同委托诉讼代理人：邓飞，四川皓宇律师事务所。系特别授权代理人。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告王小玲、李后伟合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文、被告委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1判决解除原被告双方于2014年9月23日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订了《市场委托培育协议》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告王小玲、李后伟辩称，不同意解除合同，且原告无单方合同解除权。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、快递回执单、租赁合同及补充协议；被告提交了商品房买卖合同及补充协议、不动产权属登记证书；以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，王小玲、李后伟作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》两份（以下简称《协议》），该协议约定：1.王小玲、李后伟将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期**栋*层*号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：13944/半年；第七至十年装修补贴金为15687元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向王小玲、李后伟送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除王小玲、李后伟于2014年9月23日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 原告将被告“广安川渝家居建材城”一期**栋*层*号、***号商品房与该楼层其余商铺一起于2014年4月18日出租给杜建斌，签订了租赁合同及补充协议，约定合同期限为2014年8月1日至2022年7月31日，合同免租期为54个月。原告向被告支付了案涉房屋2017年10月1日至2017年12月31日期间的装修补贴金后，因市场不景气，未能收到租金且无力支付本案房屋其余装修补贴金，故起诉至本院要求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议书的内容一是委托部分，被告将其所有的房屋委托原告川渝宏泰公司进行市场经营、培育及经营管理，以培育打造大市场提升商铺价值；二是租赁部分，主要表现在原告向被告支付装修补贴金（实质上是租金），故案涉协议是委托兼具租赁合同的双重特性。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向王小玲、李后伟付清装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向王小玲、李后伟发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。经济形势、市场环境的变化难以预料，并非原告所愿，被告称原告恶意解除合同的理由不足，本院不予采信。该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，双方可在合同解除后另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告王小玲、李后伟于2014年9月23日就“广安川渝家居建材城”一期**栋*层*号商品房签订的《市场委托培育协议书》。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年七月二十七日 书记员  楚陈
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初1439号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1978年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**。系本案被害人。被告人史玉海，男，汉族，1966年1月24日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京某公司职员，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1365号起诉书指控被告人史玉海犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某，被告人史玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人史玉海于2020年1月22日23时许，在北京市朝阳区东坝乡某小区一修脚店，因感情纠纷，持械将被害人线某（女，47岁，北京市人）、崔某（男，41岁，黑龙江省人）砍伤，致线某面颈部及左手皮肤裂伤，左手第5掌骨完全性骨折，面部皮肤瘢痕长度5.6厘米，经鉴定损伤符合轻伤二级；致崔某左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折，左手第3-5掌骨骨折，其中第3、4掌骨完全骨折，左手多发肌腱、神经断裂，左颞部、左上肢疤痕长度累计达49.5厘米，并左肘、左手功能部分丧失，经鉴定所受损伤综合评定为轻伤一级。被告人史玉海于2020年1月23日向公安机关投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人史玉海的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人崔某诉称，由于被告人史玉海的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人史玉海赔偿医疗费125000元、护理费20800元、护理用品费90元、住院伙食补助费2000元、误工费60000元、交通费5000元、营养费5000元，共计人民币217890元。附带民事诉讼原告人崔某向法庭提交了医疗票据、诊断证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。被告人史玉海对公诉机关指控的内容不持异议，表示认罪认罚；对附带民事部分表示现在没有能力赔偿，请依法裁判。经审理查明，2020年1月22日23时许，被告人史玉海在北京市朝阳区东坝乡某小区一修脚店，因感情纠纷，持械将被害人线某、崔某砍伤：致崔某左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折，左手第3-5掌骨骨折，其中3、4掌骨完全骨折，左手多发肌腱、神经断裂，经治疗及恢复左颞部、左上肢遗留疤痕长度累计达49.5厘米，并左肘、左手功能部分丧失（综合评定为轻伤一级）；致线某面颈部及左手皮肤裂伤，左手第5掌骨完全性骨折，经治疗遗留面部皮肤瘢痕长度5.6厘米（符合轻伤二级）。2020年1月23日，民警打电话将史玉海约至北京市朝阳区双桥医院，将其拘传。被害人线某表示谅解被告人史玉海。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人线某、崔某的陈述，勘验检查笔录，现场及物证照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人史玉海的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人史玉海的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人崔某造成的经济损失有：医疗费96984.19元、护理费10000元、护理用品费90元、住院伙食补助费1900元、误工费28421元、交通费2000元、营养费5000元，共计人民币144395.19元。附带民事诉讼原告人崔某提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。本院认为，被告人史玉海持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人史玉海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人史玉海自动到案，能够如实供述所犯主要罪行，系自首，取得部分被害人的谅解，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人史玉海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某造成的经济损失，依法应由被告人史玉海承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人崔某关于护理用品费、营养费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认。综上，根据被告人史玉海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人史玉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2022年3月22日止）。二、被告人史玉海赔偿附带民事诉讼原告人崔某医疗费、护理费、护理用品费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计人民币十四万四千三百九十五元一角九分（本判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年七月三十一日书记员 谢金霖
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初866号 原告：殷云，男，1973年10月6日生，汉族，住如皋市。 被告：宗飞燕，女，1991年10月27日生，汉族，住如皋市。 被告：宗建梅，女，1968年12月6日生，汉族，住如皋市。 两被告共同委托诉讼代理人:宗建冬,男,1974年11月23日生,汉族,住如皋市,系被告宗飞燕的叔叔,被告宗建梅的弟弟。 原告殷云与被告宗飞燕、宗建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告殷云两次到庭参加诉讼，被告宗飞燕、宗建梅的委托诉讼代理人宗建冬第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷云向本院提出诉讼请求：1.宗飞燕、宗建梅偿还殷云借款本金25000元，并按银行同期贷款基准利率支付自判决生效之日起至实际还款之日止的利息；2.案件受理费由宗飞燕、宗建梅承担。事实与理由：殷云系宗飞燕的舅舅，宗建梅系宗飞燕的姑姑。宗飞燕与案外人顾红波婚约财产纠纷一案，殷云系宗飞燕的委托诉讼代理人。经调解，宗飞燕需于2016年7月10日前返还彩礼45000元。调解后，宗建梅提出向殷云借款25000元用于履行调解义务。宗飞燕、宗建梅至今未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告宗飞燕、宗建梅辩称，宗飞燕、宗建梅现不欠殷云的钱。宗飞燕的事情由宗建冬全权处理,宗建冬委托殷云代为处理宗飞燕婚约财产纠纷,2016年7月份宗建冬向殷云转账20000元,另在殷云向法院缴款前交付现金25000元给殷云。 本院经审理认定事实如下：本院2016年4月19日就顾红波与宗飞燕婚约财产纠纷一案作出（2016）苏0682民初2187号民事调解书，本案的原告殷云系宗飞燕的委托诉讼代理人，调解协议载明宗飞燕应于2016年7月10日前返还彩礼45000元及四金，如逾期未履行，则需另行承担违约金15000元。 宗建冬于2016年7月9日向殷云转账10000元，于7月10日转账10000元，另25000元由殷云先行垫付。 2019年10月12日，殷云因索要案涉款项与宗建冬发生纠纷并报警，如皋市公安局江安中心派出所第二警务区民警出警，接处警工作登记表中载明“季军、周峰处警。2019年10月12日上午，因为之前殷云为宗飞东（燕）处婚一事赔偿时，除宗飞燕支付的贰万元之外，殷云代垫付贰万伍仟元，殷云为此事到宗飞燕家来索要此款，与宗飞燕叔叔发生争执……”，经民警调解，宗建东就此事赔偿殷云40**元。派出所在纠纷发生后于2019年10月12日、10月13日传唤宗建冬至派出所，宗建冬在询问笔录中均陈述宗飞燕要返还45000元给顾红波，殷云垫付了25000元，殷云至其家中向其要钱，其称钱是宗飞燕借的，应该向宗飞燕要。 宗建梅于2019年1月1日通过微信向殷云发送如下内容“留华（原告小名）建东说到年底”，10月14日发送“建冬他说你去走法律”，10月16日发送“留华不好意思我不回去签字建东说他只给两万一千元每月十五号给五百用的我微信转给你”，宗建梅于2019年11月15日通过微信向殷云转账500元，殷云未收款。 本院认为，债务应当清偿。在本院（2016）苏0682民初2187号案件中，宗飞燕负有返还彩礼45000元的义务，殷云作为宗飞燕的委托诉讼代理人垫付了25000元，宗飞燕应当偿还给殷云。原告主张被告按银行同期贷款基准利率支付自判决生效之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止的利息。 被告辩称宗建冬已经向殷云交付现金25000元，殷云对此不予认可，宗飞燕、宗建梅未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。另，宗建冬在2019年10月12日、10月13日的询问笔录中并未陈述其已经交付现金25000元给殷云，而是要求殷云向宗飞燕索要25000元，结合宗建梅与殷云的微信聊天记录中宗建梅陈述宗建冬只同意给付21000元这一细节，可以认定被告未偿还款项。 关于宗建梅是否应当承担责任的问题。本案中，案涉款项是原告代宗飞燕垫付的款项，现有证据无法证明宗建梅与原告之间有借贷合意，无法认定宗建梅是借款人，故殷云要求宗建梅承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宗飞燕于本判决生效后立即偿还原告殷云250**元及利息（以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告殷云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告宗飞燕负担（此款原告已经垫付，由被告宗飞燕履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  李** 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1545号原告：程喜梅，女，汉族，1969年9月3日出生，住西峡县。被告：张小虎，男，汉族，1976年3月28日出生，住西峡县。被告：贾中远，男，汉族，1975年4月18日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：谢江林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。原告程喜梅与被告张小虎、贾中远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程喜梅、被告贾中远及其委托诉讼代理人谢江林到庭参加了诉讼，被告张小虎经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程喜梅向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金150000元及利息53800元（2017年-2020年5月）；2.被告张小虎承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友介绍认识，2013年11月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，另有担保人贾中远承诺，拿出积蓄15万元借给被告，被告出具一张借条，注明借款15万元。此后被告仅支付三年半利息，未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，均未果。被告贾中远辩称，担保属实，但是贾中远以担保人身份在借条上签字，对于借款15万元是否实际发生，是否约定有利息，贾中远均不知情。贾中远在借条上签字至今已近7年时间。对于借条上的借款，张小虎是否向原告归还及归还多少，贾中远均不知情。截止本案起诉前，程喜梅从未向贾中远主张过保证责任，担保期限已过，贾中远不需要承担保证责任。被告张小虎未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年11月24日，被告张小虎因资金周转需要，向原告借款150000元，未约定借款期限及利息，由被告贾中远提供担保，未约定担保方式和保证期间。被告张小虎给原告出具借条一张，贾中远在借条上签名担保人贾中远。之后原告自述称被告张小虎支付利息共计66000元后，未再支付，自2018年5月开始向被告张小虎索要该借款，被告张小虎未予支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小虎向原告借款，有原告出具的借据为证，原告和被告张小虎之间形成民间借贷法律关系。该借款被告张小虎理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告张小虎偿还借款，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原被告双方均为自然人，原告未提供证据证明在借款时约定了利息，原告主张借期内利息没有事实依据，本院不予支持，对被告张小虎已还的66000元，应当从借款数额中扣除。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在2018年5月原告开始向被告张小虎索要借款，由于本案借款对还款期限未做明确约定，原告可以随时要求履行，原告于2018年5月向借款人张小虎主张债权可认定为该案借款履行期限届满日，故自2018年5月1日后的利息应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告贾中远在借据中担保人处签字，未约定担保方式，根据《担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告和被告贾中远未约定保证期间，原告有权在借款到期之日起六个月内要求被告贾中远承担保证责任，之后被告贾中远辩称至本案起诉前原告从未向贾中远主张过保证责任，原告未提供证据证实其在六个月内要求被告贾中远承担保证责任，因此被告贾中远免除保证责任，原告要求被告贾中远承担保证责任的主张，本院不予支持。张小虎未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小虎于本判决生效后十日内偿还原告程喜梅借款本金84000元及利息（以84000元为基数，按年利率6%，支付自2018年5月2日至实际履行之日止）。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程喜梅的其他诉讼请求。案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告程喜梅负担1354元，被告张小虎负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月十三日法官助理朱江伟书记员王梦洁
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执191号 申请执行人桂荣，男，1955年1月31日生，汉族，贵州省贵定县人，退休工人，住贵州省贵定县。 被执行人任图龙，男，1982年10月1日生，汉族，贵州省贵定县人，现住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1892号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人任图龙发出执行通知书，责令被执行人任图龙向申请执行人桂荣支付房租费及水费共计65000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费713元，并承担申请执行费875元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，本院网络查询、冻结、并扣划被执行人任图龙银行存款及网络资金共计2757.84元，其中875元交纳申请执行费，713元支付申请执行人案件受理费，1169.84元支付申请执行人房租费及水费，因申请执行人与被执行人还有案件需申请执行，待申请执行人查找到被执行人及其具体房产信息后，两案一并申请执行，申请执行人桂荣于2020年7月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 军
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初765号 原告徐宏安，男，1971年5月9日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：雷玺宏，（曾用名雷玺），男，1977年3月27日，汉族，西安市周至县，现住西安市周至县。 原告徐宏安与被告雷玺宏借款合同纠纷一案，由原告徐宏安于2020年5月21日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告徐宏安在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告雷玺宏的地址查找不到被告雷玺宏。 本院认为，原告徐宏安不能提供被告雷玺宏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告雷玺宏的送达地址，本院多次联系被告雷玺宏均无法联系到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐宏安的起诉。 案件受理费2420元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 洁 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39340号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李少东，男，1970年5月5日，汉族，住广东省东莞市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李少东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金81749.62元、利息1438.36元、罚息231.29元、违约金2140.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.47281％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月12日，被告尚欠贷款本金81749.62元、利息1438.36元、罚息231.29元、违约金2140.68元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金81749.62元、利息1438.36元、罚息231.29元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李少东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2140.68元；三、被告李少东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李少东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告李少东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1407号 原告：游亦文，女，1994年4月1日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：江陈龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王家木，男，1951年4月30日出生，汉族，住霞浦县。 原告游亦文与被告江陈龙同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游亦文及诉讼代理人邓盛良、被告江陈龙及诉讼代理人王家木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游亦文向本院提出诉讼请求:依法判决非婚生女儿江某随游亦文共同生活并抚养，江陈龙每月承担女儿抚养费2000元到孩子18周岁；及支付从2020年1月至6月份女儿江某的抚养费12000元（即6个月，每月2000元）。事实与理由：游亦文与江陈龙经人介绍认识并恋爱，于2018年11月间，依民俗举办婚礼，并同居生活，后于××××年××月××日生育女儿江某。双方由于草率结合，缺乏感情基础，加上性格不符，难以共同生活，在孩子出生三个月后，游亦文就带着孩子回娘家生活并抚养孩子至今，刚开始江陈龙每月有支付孩子生活费2000元，但自2020年1月起至今，近6个月江陈龙拒不支付孩子生活费。 江陈龙辩称：双方于2018年11月间，依民俗举办婚礼同居生活，于××××年××月××日生育女儿江某，现跟随游亦文生活。双方至今未领结婚证系事实；女儿江某虽然未满2周岁，现跟随游亦文生活；但女儿江某出生后是喂养奶粉的，不是母乳，且游亦文没有稳定收入，而江陈龙有稳定收入、有自己的住房、父母年龄不大能够帮忙照顾孩子，抚养孩子条件比游亦文优越，双方解除同居关系后，孩子应由江陈龙直接抚养更有利于孩子的成长。双方订婚时，游亦文向江陈龙索取彩礼合计17万多元，除了订婚当日游亦文返还江陈龙3.6万元外，余款14万多元，要求游亦文返还。 本院审理认定事实如下：游亦文与江陈龙于2018年11月间依民俗举办婚礼以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿江某，现跟随游亦文生活。双方同居后至今未领结婚证。孩子出生后江陈龙每月支付孩子抚养费2000元至2019年12月止。同居期间双方无共同财产及共同债权债务。 上述事实，有双方当事人的陈述及江陈龙提供的孩子出生医学证明予以证实。 本院认为，游亦文与江陈龙未经政府登记结婚同居生活，属非法同居关系，依法不受法律保护。对于期间双方非婚生女儿江某的抚养问题，因女儿江某长期跟随游亦文生活，改变生活环境对孩子成长不利，且女儿江某至今未满2周岁，本院综合孩子的年龄及双方的抚养条件，从有利于孩子的健康成长考虑，认为女儿江某跟随游亦文生活较为适宜，故游亦文要求非婚生未成年女儿江某由游亦文直接抚养的诉请，予以支持；江陈龙要求非婚生未成年女儿江某由江陈龙直接抚养的诉请，不予支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的抚养费至子女能独立生活时止；参照当地生活水平，游亦文要求江陈龙每月承担女儿抚养费2000元偏高，江陈龙愿意每月承担女儿抚养费800元偏低，应予调整为每月1000元。江陈龙要求游亦文返还彩礼款14万多元，因与本案不属于同一法律关系，应另行起诉，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，判决如下： 游亦文与江陈龙非婚生未成年女儿江某由游亦文直接抚养；江陈龙应于2020年1月起每月20日支付女儿江某的抚养费1000元给游亦文至女儿江某满18周岁且能独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由游亦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院的若干意见》 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《最高人民法院的若干具体意见》 第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 二、执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执955号之一申请执行人恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路**恒大绿洲****。法定代表人贾飞，男，系该公司经理。被执行人马玉龙，男，汉族，1988年03月27日出生，住河南省洛阳市偃师市。恒大地产集团洛阳有限公司与马玉龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0304民初353号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，解除原告恒大地产集团洛阳有限公司和被告马玉龙于2014年11月15日签订的合同编号为YS0274183的《商品房买卖合同》；被告马玉龙执本判决生效之日起10日内配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同编号为YS0274183的《商品房买卖合同》的备案撤销手续及预告登记撤销手续。本案受理费100.00元，公告费600.00元，共计700.00元，由被告马玉龙承担。因被执行人马玉龙未按生效法律文书履行义务，申请人恒大地产集团洛阳有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行案号为（2019）豫0304执955号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，后本院又向其公告送达。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院于2019年11月21日、2020年2月10日、3月27日、4月29日、7月10日通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有证券、互联网账号存款。被执行人马玉龙名下有房产一套，该房产已被洛阳市瀍河回族区人民法院查封，因银行抵押权未予解除，暂无法解除预售备案合同。被执行人马玉龙名下有豫Ｃ×××**号和豫Ｃ×××**号车辆两辆，该车辆已被洛阳市偃师市法院予以查封，因本案属于行为执行，本院未将该车辆予以轮候查封。被执行人马玉龙名下无公积金存款。申请执行人申请的总数额为750.00元及解除合同编号为YS0274183的《商品房买卖合同》，本院均为执行到位。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年7月10日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执955号案件终结本次执行程序。被执行人马玉龙负有继续向申请执行人恒大地产集团洛阳有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年七月十日书记员  赵亚雷
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执164号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：陈笑笑，女，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人陈笑笑借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第86号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1952号原告：巴音宝力格，男，1977年11月14日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：格日勒图，男，1964年2月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。被告：乌云图雅，女，1979年6月21日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：郭某，男，1978年12月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。原告巴音宝力格与被告乌云图雅侵权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告巴音宝力格及其委托代理人格日勒图、被告乌云图雅委托搭理人郭某、阿木尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴音宝力格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止其阻拦原告耕种的侵权行为。2、请求判令被告赔偿因其阻拦原告耕种，导致原告各种机械窝工损失20000元。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由，2020年3月24日，原告从巴林右旗西拉沐沦苏木巴彦塔拉嘎查村民嘎毕雅图、达胡白音、额尔德木图、图力古尔、孟和白音、孟根巴根、阿拉坦胡、白音、宝音达来处承包了92亩耕地，承包期间为1年（2020年3月24日至2020年12月1日），承包费为每亩360元。原告从2020年5月28日起开始扣地，扣到50亩起被告开始阻拦，原告多次劝阻，但被告置之不理。无奈原告向西拉沐沦苏木派出所报警并向司法所报告。派出所民警和司法所工作人员到现场，劝阻被告停止侵害，但被告并没有停止其非法行为，其行为连续至今。被告的侵权行为给原告造成的直接经济损失已经达到20000元，若不采取有效措施制止其侵权行为，原告将丧失2020年度的耕种机会，其损失更巨大。故原告向人民法院起诉，侵权判令被告立即停止其阻拦原告耕种的侵权行为，请求判令被告赔偿因其阻拦原告耕种，导致原告各种机械窝工损失20000元。望贵院依法准许原告的诉求。原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃诉讼请求第二项，即请求判令被告赔偿因其阻拦原告耕种，导致原告各种机械窝工损失20000元的诉讼请求。被告乌云图雅辩称，一、本案原告巴音宝力格与案外人嘎比雅图等九个人之见签订的土地承包合同为无效合同。因为涉案92亩土地是案外人郭某于2007年从敖日布、哈斯宝力格、布仁满都拉、阿拉坦巴图、布和朝鲁、斯琴朝格拉、杨金香、乌日塔、那音太、额尔德木图、斯钦其木格、迎春、图雅、斯琴巴图等14人处承包的土地。而涉案土地属于尚森毛都嘎查，嘎查并把涉案土地承包给了上述14人。而且在涉案92亩土地当中包括被告所分得的8亩土地。所以嘎比雅图等九个人对涉案92亩土地没有使用权、处分权和收益权。其与本案原告之间签订的土地承包合同也未取得涉案土地使用权人的追认，原告与嘎比雅图等九人之间签订的合同属无效合同。二、答辩人与敖日布等14人于2007年签订土地承包合同以后经营至2015年，期间一直没有争议，但是2016年郭某将涉案土地转包给其他人经营以后，西拉沐沦苏木巴彦塔拉嘎查村民开始阻挠耕种涉案土地，不让郭某继续经营涉案土地。所以，嘎比雅图等人才是侵权行为人员，应当承担停止侵权、返还原物并赔偿损失的责任。三、本案被告乌云图雅与涉案土地承包人郭某系夫妻关系。涉案土地当中包括被告8亩土地，共计94亩土地。郭某于敖日布等14人签订的土地承包合同至今有效。而本合同约定土地承包期限为2007年3月20日起至2032年3月20日，承包期25年。所以涉案土地的合法承包人是乌云图雅（八亩）及郭某。综上，原告与嘎比雅图等九人之间签订的土地承包合同无效。而涉案土地的实际承包人是被告及其丈夫郭某，而被告阻止原告的行为属于自救行为，不属于侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告停止侵害，原告称涉案土地属于西拉沐沦苏木巴彦塔拉嘎查，而被告称涉案土地属于西拉沐沦苏木尚森毛都嘎查，原、被告双方均未向本院提交该涉案土地权属的证据，该案因涉及土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，不属于本院受案范围，而应由争议土地所在乡级人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回原告巴音宝力格的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 斯钦毕力格 二O二O年七月七日书记员 李   阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保142号申请人：上海凌云工业科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路******。法定代表人：牟月辉，执行董事。被申请人：前途汽车（苏州）有限公司，住，住所地苏州高新区科灵路**/div>法定代表人：陆群。申请人上海凌云工业科技有限公司因与被申请人前途汽车（苏州）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人前途汽车（苏州）有限公司名下银行账户资金1250043.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海凌云工业科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海凌云工业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人前途汽车（苏州）有限公司名下银行账户资金1250043.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 红
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4457号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：俞培恩，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人俞培恩银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2421号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9788.11元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1662号 申请人：王永贵，男，1963年1月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州木垒县。被申请人：色日克·艾布德，男，1978年12月17日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：努尔古丽·加列力，女，1975年10月26日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王永贵于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人色日克·艾布德、努尔古丽·加列力名下银行账户、微信、支付宝内存款65000元予以冻结。申请人王永贵全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人色日克·艾布德、努尔古丽·加列力名下银行账户、微信、支付宝内存款65000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初128号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人于利强，男，1985年1月12日生，汉族，小学文化，黑龙江省林口县人，农民，户籍所在地黑龙江省林口县。现住鹤庆县。2019年7月4日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人于利强犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍、书记员程紫东出庭支持公诉，被告人于利强及其指定辩护人寸菊彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年1月24日12时40分，因被告人于利强将三轮摩托车停放在七坪村委会大营村杨四兴户旁的村路上导致道路发生拥堵，后赵某在围观过程中用瓦片将于利强驾驶的三轮摩托车前挡风玻璃砸坏，随后于利强从三轮摩托车驾驶室内拿出一把镰刀将赵某左手臂、左胸部、左腰部砍伤。经鉴定：赵某左上臂锐器伤，左胸部锐器伤，腰部锐器伤的损伤程度为轻伤二级；肱二头肌裂伤，肱间肌离断，腰大肌离断的损伤程度为轻微伤。针对指控，公诉机关提供了户口证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证明材料，证实被告人于利强的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。鉴于被告人于利强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。并当庭建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人于利强当庭对公诉机关指控的事实无异议，但辩解自己的行为属于正当防卫。愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；提出被告人于利强具有以下从轻、减轻处罚情节：1．自首；2．自愿认罪认罚；3．被害人赵某对案件的发生有明显的过错；4．被告人系初犯偶犯；5．被告人无人身危险性，对其适用缓刑不致再危害社会；综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月24日，鹤庆县西邑镇七坪村民委员会大营村村民杨四兴户新房竣工在家请客。12时许，因到杨四兴户做客的客人的轿车与被告人于利强的三轮摩托车对向停放在杨四兴户旁的村路上，两车驾驶员均离开现场，导致道路发生拥堵。村小组长杨某电话通知被告人到现场挪车。被告人于利强到现场后遭到村民赵某等人指责并围观，在此过程中赵某与被告人于利强理论并用从路边墙上取下的瓦片将于利强驾驶的三轮摩托车前挡风玻璃砸坏，于利强便下车并从三轮摩托车驾驶室内拿出一把镰刀将赵某左手臂、左胸部、左腰部砍伤。12时40分许，被告人于利强通过电话向鹤庆县公安局西邑派出所报警。经鉴定：赵某左上臂、左胸部、腰部锐器伤的损伤程度均为轻伤二级；肱二头肌裂伤，肱间肌离断，腰大肌离断的损伤程度均为轻微伤。庭审中，被告人于利强与被害人赵某自愿就民事赔偿达成协议。上述事实有公诉机关当庭提供和出示的以下证据予以证实：1．正侧面照片、户籍证明、现实表现证明，证实被告人的体貌特征、身份自然情况及此前无犯罪前科。2．案件来源、归案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实本案的来源、受、立案过程以及被告人到案经过、被采取强制措施的时间。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片（经被告人当庭辨认，已被其确认无误），证实鹤庆县公安局对本案的案发现场进行勘查，查明现场所处位置、现场状况。经勘查，现场位于鹤庆县西邑镇七坪村委会大营村杨某户门口的水泥路上。中心现场一位于杨某户正门东边的水泥路上，水泥路上有110ｃｍ×140ｃｍ的血迹，水泥路东侧为水沟，水泥路西侧是杨某户大门，大门北侧有两件染血衣服，分别是赵某的黑色西服和白色短袖衬衣，两件衣服被血液浸染后背被剪开。黑色西服左侧袖子距离左袖口13ｃｍ处、左侧袖子距离肩部0.5ｃｍ处、左袖子距离左肩3ｃｍ、左腰包往上3ｃｍ处和外侧有大小不一的破口；白色衬衣左肩、左腰、后背有大小不一的破口。中心现场二位于杨某户墙角处，此处停放着一张红色三轮车，挡风玻璃被损毁、在三轮车前地上有破碎的玻璃碴，其余未见明显异常。4．现场辨认记录、指认照片（经被告人当庭辨认，已被其确认无误），证实被告人于利强对故意伤害的地点、拿作案工具和交出作案工具的地点进行了辨认，其辨认故意伤害的地点为鹤庆县西邑镇七坪村委会大营村杨某户门口的水泥路上，作案工具镰刀是从停放于杨某户门口的三轮车驾驶室取出，在七坪村委会大营村王某户门口交出。5．伤情鉴定告知书、鉴定委托书、鉴定意见告知书及告知记录，证实经鉴定，被害人赵某第1至4腰椎左侧横突单纯性线性骨折、左上臂、左胸部、腰部锐器伤的损伤程度均为轻伤二级；肱二头肌裂伤，肱间肌离断，腰大肌离断的损伤程度均为轻微伤。鉴定意见已分别告知当事人于利强、赵某，均未申请补充鉴定或者重新鉴定。6．被害人赵某的陈述、证人李某、杨某、王某等人的证言，被告人于利强的供述与辩解，证实赵某用瓦片将于利强驾驶的三轮摩托车前挡风玻璃砸坏，案发前腰部曾受伤，被告人于利强用镰刀砍伤赵某的事实、经过。7．认罪认罚具结书，证实公诉机关、辩护律师已如实告知被告人认罪认罚从宽制度等司法政策，被告人在知情和自愿的情况下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。8．情况说明、受案登记表、行政处罚决定书，证实因故意伤害损毁公私财物，鹤庆县公安局对赵某处以拘留5日的行政处罚。9．刑事附带民事调解书，证实在庭中在本院主持下，被告人于利强与被害人赵某自愿就民事赔偿达成协议。被告人于利强及其指定辩护人对公诉机关当庭提供和出示的证据均无异议。公诉机关当庭提供和出示的证据，来源、形式要件合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人于利强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人关于自己的行为属于正当防卫的辩解无依据证实且不符合本案实际，不予采纳。其指定辩护人的辩护意见有法律及事实依据且符合本案实际，予以采纳。被告人于利强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚。本案系为停车引发，被害人对案件的发生有一定的过错，可酌情减轻被告人的罪责。鉴于被告人无犯罪前科，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。在庭审中被告人自愿与被害人达成赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人于利强作从轻处罚并适用缓刑。公诉人的量刑建议符合本案实际，予以采纳。为保护他人的身体健康，维护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人于利强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人于利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  田桂美人民陪审员  张灿珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 雪
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1383号 原告：陈永强，男，1960年4月9日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。 被告：李强，男，1964年7月19日出生，个体工商户，住包头市。 原告陈永强与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息306000元（2014年6月13日至2020年5月13日），后续利息按照月利率2%，从2020年5月14日起计算至实际付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告因为急需用钱，向原告借款300000元，口头约定月利率为2%，同时向原告出具借条一份，承诺近期偿还。借款后，被告陆续支付了部分利息。此后，原告多次向被告催要借款。被告于2016年1月13日，向原告重新出具借条一份。于2016年1月28日，向原告出具了利息欠条一份。时至今日，被告以各种理由推诿拒绝偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼。当庭变更诉讼请求：要求被告支付利息金额为256000元。 被告李强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告李强向原告陈永强借款300000元。2016年1月13日，被告李强向原告陈永强出具《借条》，写明：借陈永强现金叁拾万元整（300000元），押峰源公司转账支票一张，金额叁拾万元整，支票号04274427。2016年1月28日，被告李强向原告陈永强出具《欠条》，写明：欠利息截止到2016年元月13日柒万元整（70000元）。2014年6月13日-2016年2月13日共计120000元，已付50000欠70000元。2014年11月30日至被告李强支付利息30000元，2015年7月31日，支付利息20000元，2016年9月30日支付利息20000元，2017年6月16日支付利息50000元，2018年1月12日支付利息50000元，共计支付利息170000元。 本院认为，被告李强向原告陈永强借款的事实，有被告李强向原告陈永强出具的借条予以证实。2016年元月28日，被告李强向原告陈永强出具的《欠条》，可以认定双方约定了利息。2014年6月13日至2016年2月13日，为期20个月，被告李强认可的利息为120000元，每月利息为6000元，可以认定双方约定的利息为月息2%。2020年7月14日本院与被告李强通话，被告李强认可2014年向原告借款，本金为300000元，之前支付过利息，但支付的金额需要核实。后未向本院提供其具体的还款明细。关于原告陈永强请求被告李强偿还借款300000元的请求，本院予以支持。被告李强已支付的利息，其支付的数额均未超过双方约定，无需核减本金，故原告陈永强要求被告李强支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李强偿还原告陈永强借款本金300000元； 二、被告李强支付原告陈永强借款本金的利息，利息以300000元为基数，按年利率24%，自2014年6月13日支付至实际付清之日（被告李强已支付170000元）。 以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终929号 上诉人（原审原告）：桐城市万佳置业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇鸿苑家园**楼**。 法定代表人：汪翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，男，2014年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：杨斌，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，系杨某父亲。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所律师（实习）。 上诉人桐城市万佳置业有限公司因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经本院组织双方当事人对双方经济往来账目进行核实，双方一致认可桐城市万佳置业有限公司此前与杨斌存在民间借贷法律关系，并对部分还款流水进行了核实，但对于案涉房屋买卖合同的性质以及具体的还款数额双方仍存在争议。双方当事人同意就目前争议问题再行协商，如协商不成将根据案件客观事实另行诉讼。基于此，桐城市万佳置业有限公司向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉，杨某对此表示同意。 本院认为，上诉人桐城市万佳置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5367号民事判决； 二、准许桐城市万佳置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费案件受理费6713元，减半收取3356.5元，由桐城市万佳置业有限公司负担；二审案件受理费6713元，减半收取3356.5元，由桐城市万佳置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈世拥 审判员  高 平 审判员  程 顺 二〇二〇年七月十三日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40053号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王二彦，女，1987年8月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：李向，男，1989年4月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月9日的本金58788.2元、利息580.78元、罚息188.19元、违约金1464.52元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额90480元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期2637.37元，第36到36期2637.45元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.26275％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金58788.2元、利息580.78元、罚息188.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二彦、李向于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的贷款本金58788.2元、利息580.78元、罚息188.19元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王二彦、李向于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1464.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王二彦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告王二彦、李向负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终773号 上诉人杨明常，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人杨明常因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初328号行政裁定，向本院提起上诉。 杨明常不服一审裁定上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，杨明常为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。杨明常以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，杨明常的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。杨明常的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6230号原告：珀金斯控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国彼得伯勒东菲尔德。法定代表人:奈杰尔·伯勒，职务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000265667号《关于第34710041号“PERKINS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年5月25日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的第34710041号“PERKINS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标完整包含了原告在先注册使用并知名的“珀金斯”和“PERKINS”商标，显然是对原告在先商标的恶意抄袭、复制和模仿。二、原告已对引证商标提起了无效宣告申请，因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34710041。3.申请日期：2018年11月16日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3507;3509）广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标一1.注册人：吴高全。2.注册号：22679244。3.申请日期：2017年1月19日。4.注册公告日期：2018年2月21日。5.专用权有效期至：2028年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3509）：特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于无效宣告程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珀金斯控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告珀金斯控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告珀金斯控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异180号申请变更人：北京一路向北咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：范征帆，执行董事。委托代理人：洪金生，男，1966年5月10日出生，北京一路向北咨询服务有限公司职员，住福建省三明市。申请执行人：光大鼎泰投资管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**818（园区）iv>法定代表人：王政伟，董事长。委托代理人：杨建樟，男，1982年9月12日出生，光大鼎泰投资管理有限公司职员，住福建省建瓯市。被执行人：北京世纪绿洲投资有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基国际大厦附楼**>法定代表人：袁野。本院在执行光大鼎泰投资管理有限公司（以下简称鼎泰公司）与北京世纪绿洲投资有限公司（以下简称绿洲公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）一中民初字第5510号民事判决书]过程中，申请变更人北京一路向北咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。咨询服务公司述称，2020年4月13日，鼎泰公司与咨询服务公司签署了《债权转让协议》，协议约定鼎泰公司把对被执行人绿洲公司享有的全部债权依法转让给咨询服务公司，2020年4月15日，在《中国改革报》刊登债权转让通知。请求法院依法变更本案申请执行人为咨询服务公司。本院经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京复兴路支行（原名中国农业银行北京复兴路支行，以下简称农行复兴路支行）与绿洲公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年7月15日作出（2005）一中民初字第5510号民事判决书，判决：“一、解除原告中国农业银行北京复兴路支行与被告北京世纪绿洲投资有限公司签订的编号为（万寿路）农银借字（NO）第11101200400003465号《借款合同》;二、被告北京世纪绿洲投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行北京复兴路支行借款本金人民币五千万元及利息(自二〇〇四年十二月二十一日起至判决书生效之日止，按借款合同约定的利率计算；自本判决生效之日第二日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期逾期归还贷款的有关规定计算)；三、被告北京世纪绿洲投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行北京复兴路支行律师费人民币五万元；四、在被告北京世纪绿洲投资有限公司不能按上述第二项、第三项确定的期限和金额偿还原告中国农业银行北京复兴路支行借款本金、利息时，原告中国农业银行北京复兴路支行有权以被告北京世纪绿洲投资有限公司的抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”判决生效后，农行复兴路支行向本院申请强制执行。2018年1月15日，本院作出（2018）京01执异10号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2005）一中民初字第5510号民事判决书的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。”2019年3月5日，本院作出（2019）京01执异66号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2005）一中民初字第5510号民事判决书的申请执行人变更为光大鼎泰投资管理有限公司。”2020年4月13日，鼎泰公司与咨询服务公司签订《债权转让协议》，约定鼎泰公司将对被执行人绿洲公司享有的全部债权转让给咨询服务公司，2020年4月15日，鼎泰公司在《中国改革报》刊登债权转让暨债务催收公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，鼎泰公司与咨询服务公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。咨询服务公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2005）一中民初字第5510号民事判决书的申请执行人变更为北京一路向北咨询服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年七月二十日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执913号 申请执行人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区长江北路**。 负责人：周智，系该行行长。 被执行人：陈湘云，男，1984年12月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区市体育中心。 法定代表人：刘红波，系该公司董事长。 本院依据已经产生法律效力的（2018）湘0211民初446民事判决书。于2018年4月9日，以(2018)湘0211执保105号民事裁定书查封了被执行人陈湘云名下位于株洲市天元区滨江北路789号富基滨江公园3栋2601（不动产权证书号：1000307916）房产，并责令被执行人陈湘云、湖南亿帆房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈湘云名下位于株洲市天元区滨江北路789号富基滨江公园3栋XXX房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 奇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2617号 原告：李瑞波，男，1974年1月29日生，汉族，住诸城市。 被告：王先艳，女，1982年2月21日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李瑞波与被告王先艳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提交撤诉申请书，主张因被告合肥鼎运运输有限公司已还款428792.56元，合同项下欠款已还清，故申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告李瑞波撤回起诉。 案件受理费8512元，减半收取4256，诉讼保全费2924元，由原告李瑞波负担。 审判员  王有森 二〇二〇年七月三日 书记员  沈 卿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7789号原告：陆红，女，1970年9月12日出生，住北京市石景山区。被告：郭相日，男，1973年3月21日出生，住北京市石景山区。原告陆红诉被告郭相日民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陆红于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆红请求撤回对被告郭相日的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆红撤诉。案件受理费25元，由原告陆红负担。（已交纳）审 判 员  宋 颖二〇二〇年七月二十九日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙