wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初34号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人李正委，男，1988年2月3日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市云台山风景名胜区。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2007年10月29日被原新浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯故意毁坏财物罪，于2014年3月21日被原新浦区人民法院判处罚金人民币三千元；因犯非法侵入住宅罪，于2019年5月22日被连云港经济技术开发区人民法院判处拘役两个月；曾因殴打他人，于2010年8月31日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留五日。被告人李正委因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李正委犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同年3月20日中止审理，6月24日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于7月3日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人李正委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月15日16时许，被告人李正委前往连云港市云台山风景名胜区云台街道西山村48号被害人董某甲家，无故用剪刀将董某甲左腿大腿处戳伤，用刀将董某甲头部砍伤。 2019年8月18日，李正委赔偿董某甲人民币五千元，双方和解。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了相关书证，物证，证人证言，被告人李正委的供述与辩解，被害人董某甲的陈述，鉴定书，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李正委持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李正委归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李正委主动赔偿被害人损失，双方和解，可以酌定从轻处罚。被告人李正委有多次犯罪前科，酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李正委对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年8月15日16时许，被告人李正委前往连云港市云台山风景名胜区云台街道西山村48号被害人董某甲家，无故用剪刀将董某甲左腿大腿处戳伤，用刀将董某甲头部砍伤。 2019年8月18日，被告人李正委与被害人董某甲达成和解协议，赔偿董某甲人民币五千元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：剪刀一把、带血卫生纸等物证照片,户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、入院记录、病程记录、出院记录、和解协议、通话记录等书证，证人李某甲、李某乙、董某乙、李某丙的证言，被害人董某甲的陈述，被告人李正委的供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，视听资料等证据。 本院认为，被告人李正委持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李正委犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李正委归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李正委具有赔偿情节，酌情从轻处罚。被告人李正委有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李正委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李正委刑期自2019年11月28日起至2020年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  金 红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1891号原告（兼吴某法定代理人）：吴佳鸿（吴某之母），1985年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：吴某，女，2010年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田素霞，女，1968年12月19日出生，汉族，住山东省单县。被告：丁卫东，男，1969年12月21日出生，汉族，住山东省单县。原告吴佳鸿、吴某与被告田素霞、丁卫东物权确认纠纷一案，本院立案后，原告吴佳鸿、吴某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吴佳鸿、吴某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴佳鸿、吴某撤诉。审判员 梁 钰二〇二〇年七月二十二日书记员 李津楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保325号申请人：尤金山，男，1957年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高爱娣，女，1965年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京汉唐中土生态环境科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼A单元1601室。法定代表人：高爱娣。申请人尤金山与被申请人北京汉唐中土生态环境科技有限公司、高爱娣申请诉前财产保全一案，本案审查过程中，申请人尤金山向本院提出撤回保全申请。本院认为申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许尤金山撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二〇年七月一日书记员 李泳泽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢285号 申请执行人龙再权，男，苗族，1980年7月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人杨伟华，男，苗族，1965年10月1日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律的（2018）黔0628民初1467《民事调解书》，于2020年7月13日立案受理申请执行人龙再权申请执行被执行人杨伟华买卖合同纠纷一案，并于2020年7月15日向被执行人杨伟华发出《执行通知书》，责令被执行人当日内支付申请执行人预付货款100,000.00元并缴纳执行费1,400.00元的义务。 在执行过程中查明，被执行人杨伟华有银行存款，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人杨伟华的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人龙再权应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1358号 原告：河北普信房地产开发有限公司（以下简称普信公司）。统一社会信用代码：91130682561960933Y。 诉讼代表人：普信公司破产管理人，负责人，甄玉波。 委托诉讼代理人：刘俊廷、王国强，河北冀华律师事务所律师。 被告：定州市开关设备制造有限公司（以下简称开关设备公司）。统一社会信用代码：91130682F77707566H。 原告普信公司与被告开关设备公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊廷、王国强到庭参加诉讼，被告开关设备公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普信公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告2689925元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年至2014年期间，被告向李松枝借款92万元、向翟亚敏借款30万元、向赵立磊借款42万元。2016年下半年，被告无力偿还借款本息2587925元，原告用自己开发的国泰新城项目同等价值的房屋及车位偿还了上述借款本息，其中2-1-2104室及车位一个登记在姚军辉名下，价值566168元；2-1-2504室及车位一个登记在许松力名下，价值297016元；2-1-2404及车位一个登记在李松枝名下，价值666080元；1-1-1302室登记在翟亚敏名下，价值390139元；1-1-1604室登记在赵立磊名下，价值668522元。同时，被告分别于2017年11月15日、2018年3月14日向原告借款10万元和2000元，上述款项合计2689925元。 被告开关设备公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年至2014年期间，被告向李松枝借款92万元、向赵立磊借款42万元。2016年下半年，被告无力偿还借款本息2197786元，原告用自己开发的国泰新城项目同等价值的房屋及车位偿还出借人上述借款本息，其中2-1-2404及车位一个登记在李松枝名下，价值666080元、2-1-2104室及车位一个登记在姚军辉名下，价值566168元、2-1-2504室及车位一个登记在许松力名下，价值297016元，姚军辉和许松力的房屋价款来源于李松枝的借款本息；1-1-1604室登记在赵立磊名下，价值668522元。同时，被告分别于2017年11月15日、2018年3月14日向原告借款10万元和2000元，上述款项合计2689925元。 上述事实，有普信公司破产程序中的司法鉴定意见书中应收开关设备公司的明细表、李松枝、许松力、姚军辉、赵立磊的债权申报材料、开关设备公司的借款收据、杨国昌在公安机关审讯中对开关设备厂借李松枝、赵立磊款的确认笔录等证据证明。 此外，原告主张的开关设备公司借翟亚敏的90万元，用价值390139元一套房屋偿还了债务，虽然司法鉴定意见书有该笔记录，但没有翟亚敏的有关确认，也没有公安机关和审判机关让普信公司原法定代表人杨果昌质证的笔录佐证。 本院认为，被告借李松枝、赵立磊的款后，未能偿还借款本息，原告用自己开发的国泰新城项目同等价值的房屋和车位偿还了其借款本息，基于代偿行为产生了原被告之间的债权债务关系，被告对上述代偿债务以及直接借普信公司的12万元负有清偿义务。因普信公司现已进入破产程序，且李松枝等人也已申报债权，故普信公司的管理人有权请求被告履行债务清偿责任。 关于原告主张的开关设备公司借翟亚敏的款由原告代偿的问题，因原告未提交开关设备公司借翟亚敏借款款的有关证据，也未提交普信公司原法定代表人杨果昌对该笔借款事实以及代偿问题的确认和质证意见，因此，对该笔借款的代偿问题，本案不作处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告给付原告款2299786元，判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259198元（缓交），减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月九日 书记员  马 蕊
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2955号原告：王艺澄，女，1982年11月7日生，汉族，住泸西县。被告：泸西跃超时尚健身俱乐部。法定代表人：苏跃超，系该公司总经理。住所地：泸西县。原告王艺澄与被告泸西跃超时尚健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王艺澄于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艺澄自愿申请撤回对被告泸西跃超时尚健身俱乐部的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艺澄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艺澄负担。审判员  赵保明二〇二〇年七月二十三日书记员  叶云雁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4826号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：高新区渝都雅宝帝威家私厂，住所地四川省成都高新区中和街道朝阳社区4组。经营者：郭继兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码为510************41X。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告高新区渝都雅宝帝威家私厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款23050元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率自起诉之日即2019年11月22日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的出货单、对账签回单、发票均有原件以供核对，本院予以采信。上述证据足以证明被告于2018年11月向原告购买了23050元的货物。双方未约定付款时间，被告应在收货的同时付款。被告未举证证明其已依约付款，原告诉请被告支付货款23050元并自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告高新区渝都雅宝帝威家私厂（郭继兴）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款23050元及逾期利息（以23050元为基数，从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费367.25元，由被告高新区渝都雅宝帝威家私厂（郭继兴）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李志芳人民陪审员  李皓平二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3019号原告：孙智勤，女，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：王续云，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告孙智勤与被告王续云民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙智勤撤回起诉。本案受理费减半收取为350元，由原告孙智勤负担。审 判 员 卞贞林二〇二〇年七月二十日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万小红，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告万小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告万小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金67,059.22元，支付利息1,036.01元、逾期还款违约金3,626.20元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,059.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金67,059.22元；二、被告万小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,059.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.48元，减半收取计738.24元，由被告万小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27720号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邝伟恒，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告安吉租赁有限公司与被告邝伟恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告邝伟恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,041.51元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为682.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告邝伟恒与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邝伟恒以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH1GF531200，发动机号：BM02G102491)，融资总额为80,525元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,705元，每月租金为2,137.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邝伟恒名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邝伟恒仅支付部分租金共计44,896.61元，之后虽经原告催讨，但被告邝伟恒一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告邝伟恒需向原告支付租金32,041.51元及留购价款1元，滞纳金682.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邝伟恒签字确认其送达地址为广东省增城中新镇福和永兴村永兴二路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH1GF531200，发动机号：BM02G102491)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金32,041.51元及留购价款1元、滞纳金1,648.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邝伟恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝伟恒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,041.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH1GF531200，发动机号：BM02G102491)归被告邝伟恒所有；二、被告邝伟恒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金1,648.42元，并以逾期租金32,041.51元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元,减半收取计309元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1575号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：魏贵桥，男，1991年1月17日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院执行魏贵桥罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初689号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人魏贵桥犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1575号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17909号 申请执行人：佛山市南海金淘物业代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园首层114号商铺，统一社会信用代码91440605669826437D。 法定代表人：黎桂玲。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：张军。 申请执行人佛山市南海金淘物业代理有限公司与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付172130元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共3251.95元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13832号原告：上海伍玲餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙来伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海闵鑫工业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：瞿国弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原告上海伍玲餐饮有限公司与被告上海闵鑫工业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙来伍、委托诉讼代理人甘文，被告的委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将发包情况书面告知原告,告知内容包括但不限于承包期限、承包价格和支付方式等；2.确认原告对上海市闵行区龙吴路5388弄上海田都大酒店在2029年12月31日前享有优先承包权；3.被告将上述标的对外发包时应提前10日以书面形式告知原告，告知内容包括承包期限、价格、支付方式、发包对象。事实和理由：2009年11月24日原告、被告及陈绪兰就位于上海市闵行区龙吴路5388弄的上海田都大酒店的经营场所和经营权发包事宜签订了《承包协议书》，该协议书第三条第1款约定承包期限为自2010年1月1日至2019年12月31日，第十条第4款约定“协议期满日前三个月，乙方有权书面提出续包意向，否则视为放弃优先权”。原告已于2019年8月28日向被告提出了书面的续包意向，但被告却要求原告清场搬离，且正在对外发包寻找新的承包人。被告的所作严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告所有诉请。被告没有将田都大酒店对外发包，现已收回自营，不存在需向原告告知的内容。此外，双方合同有期限，不能无限扩大优先承包权、优先经营权。双方合同已到期，原告无权约束被告今后的行为。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.承包协议书；2.续签承包协议申请书；3.告知函2份；4.关于终止承包协议书的回函。被告对原告的证据1、3三性均无异议。对证据2、4表示没有收到，真实性不认可，且与本案无关。被告未提供证据材料。本院认定本案事实如下：2009年11月24日，被告作为甲方、原告作为乙方、案外人上海田都大酒店有限公司作为丙方、案外人陈绪兰作为担保人签订承包协议书，载明经协商一致，由丙方的主管部门甲方就上海田都大酒店发包和承包事宜签订本协议。协议约定甲方将上海田都大酒店经营场所和经营权发包给乙方承包。承包期限为十年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。协议第10.4条约定：协议期满日前三个月，乙方有权书面提出续包意向，否则视为放弃优先权。2020年6月16日的庭审中，双方确认田都大酒店现在处于空关状态，没有对外发包。本院认为，双方签订的承包协议书，系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。协议中虽然约定原告有权提出续包意向，否则视为放弃优先权，但该优先权的行使是在协议期满日前三个月，且并未明确优先权的期限。若如原告主张的优先权期限为承包协议书到期后十年，将导致被告始终受到该优先权的限制与约束，显然不利于被告正常开展经营活动，亦超出了被告在签订承包协议书时能够预期的义务范围。至本案开庭之日，协议已到期近半年，被告并未对外发包，亦表示考虑将田都大酒店收回自营，并未侵害原告的优先权。综上，原告对田都大酒店已不再享有优先承包权，故对原告的第2、3项诉讼请求不予支持。关于原告的第1项诉讼请求，被告已在庭审中明确现在并未将田都大酒店对外承包，本院已经记录在案，故无需再将原告主张的内容书面告知原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海伍玲餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告上海伍玲餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年七月十六日书记员 顾育佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保515号申请人：刘松波，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王凤龙，囡，1970年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请人刘松波（以下简称申请人）与被申请人王凤龙申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王凤龙名下20000000元财产。2020年7月9日，申请人向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被申请人王凤龙名下20000000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月十四日书记员  马悦
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初763号   原告：张继所，男，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张继所与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继所的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张继所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、物业、装修垃圾清运、房本费、暖气费、等杂费、装修保证金和平台费共计19841元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息7154元（以19841元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9100元自2012年9月27日至2020年2月10日利息4022元；基数10741元自2015年3月27日至2020年2月10日利息3132元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2012年9月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积91平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业、装修垃圾清运、房本费、暖气费、等杂费、装修保证金和平台费共计19841元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业、装修垃圾清运、房本费、暖气费、等杂费、装修保证金和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2012年9月27日，被告和东房地产公司与原告张继所签订《商品房买卖合同》，约定买受人张继所购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为91平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张继所收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2015年3月27日，和东房地产公司为张继所出具收据载明收取物业、装修垃圾清运、楼道照明、房本费、取暖费、等杂费、维修基金、契税、装修保证金共计10741元（其中住宅专项维修资（基）金、契税、3185元、房本费500元、装修保证金3000元），2012年9月27日，和东房地产公司为张继所出具收据载明收取平台费9100元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告张继所与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张继所。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”、“装修保证金”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、装修保证金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业、装修垃圾清运、暖气费、杂费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业、装修垃圾清运、暖气费、杂费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张继所“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、装修保证金及平台费”15785元及利息（以15785元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9100元为平台费，自2012年9月27日直至退清之日止；基数6685元为住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、装修保证金，自2015年3月27日直至退清之日止）。   二、驳回原告张继所的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年七月六日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2601执2101号之二 申请执行人：卓某，男，1981年10月3日出生，汉族，住黄平县。 被执行人：司马晋某，1983年2月16日出生，汉族，住金沙县。 申请执行人卓某与被执行人司马晋某买卖合同纠纷一案，因被执行人司马晋某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初号民事调解书确定的义务，即司马晋某应支付卓某空调款40000元、净水设备款6000元，并承担案件受理费1910元。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费590元。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，依法对被执行人名下银行账户进行冻结（实际冻结3195元），但因系统原因，实际扣划成功存款金额为2001元。2.对被执行人名下贵Ｆ×××××号、贵ＦＢ5055号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。3.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。4.到铜仁市江口县雅斯特酒店对被执行人司马晋某的收益进行调查，该公司财务告知我们被执行人及其妻子均不是该公司股东，在该公司也无收益可供执行。5.向黔东南州舒美科技发展有限公司（前述调解书载明实际经营者为司马晋某）法定代表人韩丽萍进行调查，发现该公司已不经营，未发现被执行人有可供执行收入。6.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 执行过程中查明，申请执行人从黔东南州舒美科技发展有限公司法定代表人韩丽萍丈夫处退得款项6000元。 2020年6月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人卓某在本次执行程序中实现债权8001元（抵扣预缴案件受理费1910元、净水设备款6000元、空调款91元），尚未受偿的空调款39909元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人卓某发现被执行人司马晋某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年七月七日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初907号原告：佛山市南海区平洲成达鞋料店，住所广东省佛山市南海区*******民小组猪兜围工业区聚贤商业城内数码城首层3号铺，注册号440********8956。经营者：王伟民。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师（于2020年6月11日撤销对律师谢梦琪的委托）。委托诉讼代理人：徐玲玲，广东度明律师事务所实习律师。被告：林源州，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************238。被告：梁丽珍，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************02X。原告佛山市南海区平洲成达鞋料店（以下简称“成达鞋料店”）与被告林源州、梁丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健珍、徐玲玲到庭参加了诉讼，被告林源州、梁丽珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成达鞋料店向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款32877.25元；2.两被告以货款32877.25元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予原告；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖皮革业务，从2017年9月至2019年1月，原告一直向两被告提供皮革材料，2018年12月23日，原、被告对账，两被告尚欠原告货款36856.25元。其后，两被告向原告支付货款4000元。原告于2019年1月2日向两被告提供价值21元货物，且被告梁丽珍已签收，但两被告未向原告支付货款。原告于2018年至今多次向两被告催收货款32877.25元未果。原、被告买卖关系合法有效，被告理应支付货款，原告多次催款，被告未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。庭审中，原告明确利息请求：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林源州、梁丽珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年5月17日，个体工商户佛山市南海区国兴鞋厂（以下简称“国兴鞋厂”）登记成立，经营者为被告林源州，经营范围为皮鞋。2017年3月29月，国兴鞋厂登记注销。原告持有2017年8月至2018年12月23日期间的送货单原件一套，共计货款45352元。其中2018年12月1日至2018年12月23日期间送货单有6张，货款共计1853元。该些送货单显示收货单位均为“国兴”，收货单位处有梁丽珍、国兴成、国兴州、珍等手写签名。原告持有抬头为“国兴”的对账单一份，内载：2018年12月2日至12月23日期间送货单共6张，金额为1853元，收款人王伟民（成达）……截至2018年12月23日，国兴尚欠成达鞋料店货款36856.25元。落款处有手写签名“国兴厂州”，原告主张该签名为林源州本人签名。2019年1月2日，原告再次向“国兴”送货21元，收货单位及经手人处手写签名“珍”。另查1，被告林源洲与被告梁丽珍为夫妻关系，两人于1995年1月5日登记结婚。2020年1月10日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告确认2018年12月23日之后被告向其偿还了款项4000元。本院认为：案涉送货单、对账单发生在国兴鞋厂注销之后，以及林源洲与梁丽珍夫妻关系存续期间。因送货单上有梁丽珍、“国兴州”，对账单上有“国兴厂州”的签名，现两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不举证证明其还款情况，本院采信原告所称，确认经营者林源州注销国兴鞋厂后仍与其妻子梁丽珍以国兴鞋厂的名义共同继续对外经营、两被告尚欠原告货款32877.25元（32877.25元=36856.25元+21元-4000元）应予返还。因两被告未能履行付款义务，原告诉请两被告支付利息于法有据，本院予以支持并核定被告林源洲、梁丽珍应以32877.25元为本金从起诉之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计付利息予原告。被告林源洲、梁丽珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：林源洲、梁丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区平洲成达鞋料店支付货款32877.25元，并应以该货款为本金从2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海区平洲成达鞋料店。林源洲、梁丽珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费为621.92元（佛山市南海区平洲成达鞋料店已预交），由林源洲、梁丽珍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区平洲成达鞋料店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  范健良人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年七月六日书 记 员  唐梓恩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初5122号原告：董贺，女，1986年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告董贺与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贺及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2018年3月31日至2020年5月18日合计778天逾期交房利息88981元，并支付时间段从2018年3月31日至2020年5月18日合计778天违约金7217元2、本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：2016年10月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为927682元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年10月26日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定董贺购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号××，房屋总价款为927682元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年5月18日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2020年5月18日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为51302.09元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为6809.19元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付董贺自2018年4月1日至2020年5月18日（扣减45天）逾期交房已付款利息51302.09元、违约金6809.19元，合计58111.28元。二、驳回董贺的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担667元，由董贺负担460.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保75号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：刘付华，男，汉族，1969年2月19日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘付华诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保75号民事裁定，冻结被申请人刘付华在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××26的存款1200元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘付华在洞口县农商银行股份有限公司南泥支行账号为81×××26的存款1200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8447号 申请执行人：陈艳会，女，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：深圳高科新农技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码91440300056157058P。 法定代表人：毛越东。 申请执行人陈艳会与被执行人深圳高科新农技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]1683号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳高科新农技术有限公司向其支付工资29158.01元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳高科新农技术有限公司名下财产，后本院划拨被执行人名下账户内存款29495.38元。本院已依法通知申请执行人领取本案执行款；已将执行费337.37元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳高科新农技术有限公司名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]1683号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳高科新农技术有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江 艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山火炬开发区自来水有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区明珠路。法定代表人：李卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东信盈物业管理有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地4期会所。法定代表人：邹力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。再审申请人中山火炬开发区自来水有限公司（以下简称自来水公司）因与被申请人广东信盈物业管理有限公司（以下简称信盈公司）供用水合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。自来水公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.自来水公司与信盈公司存在供用水合同关系，信盈公司是涉案四个水表的用水申请人及供用水服务协议的责任主体。2.信盈公司向涉案四个水表后的住户提供了二次供水的转售服务，自来水公司与住户不存在直接的供用水关系。3.二审法院否定信盈公司用水主体地位错误，信盈公司用水人主体身份具体且明确体现在《供用水服务协议》《用水业务受理表》及履约行为中。4.信盈公司既不是小区业务的委托代理人，也不是自来水公司的委托代理人，信盈公司二次出售用水赚取差价的行为可证明其为用水人。（二）二审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》的位阶高于《物业管理条例》，二审法院仅适用《物业管理条例》不符合实际情况。2.信盈公司作为《中华人民共和国合同法》所称的用水人，是供用水合同的最终用户，为适格的用水责任主体，二审法院认定信盈公司为委托代理人错误。据此，自来水公司请求依法再审本案。信盈公司提交答辩意见称，1.信盈公司不是最终用水人，实际用水人为小区业主，信盈公司签署相关文书的行为是基于《物业服务合同》产生的代理行为。2.根据有关法律规定，供水设施设备的所有权应归全体业主共有，根据“谁使用谁付费”原则，水费应由业主承担。3.信盈公司签署《水表过户申请表》及《用水业务受理表》是为了满足小区业主的用水，不能因此而认定信盈公司为供水合同的相对方。4.供水是国家明确限制经营的行业，信盈公司不具备经营供水的资质。综上二审判决认定事实清楚，适用法律正确，自来水公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为供用水合同纠纷。《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收欠款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”根据一、二审法院查明的事实，虽然信盈公司与自来水公司签订了相关供用水协议，但信盈公司并非最终用水人，涉案自来水最终是供应给小区业主使用。因此，二审法院依据上述规定认定涉案小区的实际用水主体为各小区业主，信盈公司仅应履行代收代缴义务，处理并无不当。自来水公司在没有充分证据证明信盈公司代收水费之后拒绝向自来水公司代缴的情况下，依据《水表过户申请表》及《用水业务受理表》要求信盈公司直接向其清偿所签水费，缺乏事实和法律依据。自来水公司申请再审亦未提交足以推翻本案二审判决的新证据，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，自来水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山火炬开发区自来水有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇二〇年七月九日书记员 曹丽霞
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督83号申请人：刘儒，男，汉族，1986年9月25日生，住址陕西省宝鸡市凤县。被申请人：李荣颉，男，汉族，1979年7月28日生，住址四川省通江县。申请人刘儒于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人刘儒称，申请人为被申请人制作广告牌等,被申请人共欠申请人制作费5682元，至今未付。要求被申请人李荣颉给付申请人刘儒广告制作费5682元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李荣颉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘儒5682元。申请费25元，由被申请人李荣颉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 林二〇二〇年七月三日书记员 雷晓明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25941号原告：顾卫龙，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海避风塘美食餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶锡铭。原告顾卫龙与被告上海避风塘美食餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。顾卫龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金112,861元。事实和理由：原告以诉请事项申请仲裁，但仲裁未予受理。原告对此不服，诉至法院。经审理查明，原告于2019年2月14日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法终止劳动合同的赔偿金101,200元以及2018年度年终奖2,500元。该会于2019年3月26日作出闵劳人仲(2019)办字第1066号裁决书，由被告支付原告2018年度奖金1,658.48元，对原告的其余请求未予支持。原告未向本院提起诉讼。该裁决业已生效。2020年5月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法终止劳动合同的赔偿金50,600元。该会于2020年5月8日作出闵劳人仲(2020)通字第37号不予受理通知书，以原告之请求已由相关案件予以处理为由，认为原告系重复申请仲裁，故对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，原告要求被告支付其违法终止劳动合同赔偿金之请求已经生效仲裁裁决处理。现原告再就违法终止劳动合同赔偿金事宜申请仲裁，并诉至法院，显不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾卫龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年七月十五日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7528号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：吴伟康 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告吴伟康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告吴伟康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27069.49元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9617.18元（以27069.49元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月08日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月08日，吴伟康向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3722042079003，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1353.05元，首次还款日2018年6月08日，每月还款日08日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004070748，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”吴伟康在借款人签名处进行了电子签名。 吴伟康（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月08日，捷信公司向吴伟康62×××59的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金27069.49元，利息9617.18元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 吴伟康未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，吴伟康《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：吴伟康向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向吴伟康发放了贷款，借款期限内，吴伟康未能按期偿还借款本息，显属违约。吴伟康多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张吴伟康偿还借款本金27069.49元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，吴伟康应支付捷信金融公司利息9617.18元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴伟康于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27069.49元及截至2020年5月13日的利息9617.18元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计358.5元，由被告吴伟康负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1323号原告：袁某1，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁某2，现住锡林浩特市，系原告袁某1儿子。被告：邓某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古经远律师事务所律师。原告袁某1与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人王某、袁某2、被告邓某的委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付木材款105050元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至还清之日的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告袁某1在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付木材款133050元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至还清之日的利息。事实与理由：自2014年3月24日起,被告邓某因建筑施工需要,陆续在原告处赊欠各种木方、模板等木料,并分别于2014年3月24日、3月25日、3月26日、以及2014年4月4日、4月8日、4月9日给原告出具收料单据共计7份,合计欠木料款523050元。此后,被告陆续向原告支付了部分欠款,剩余105050元欠款一直不予给付。后原告多次向被告索要欠款,但是被告一直找各种借口拖延,至今分文未还。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告邓某辩称，1.原告与被告互有经济往来，原告所诉称的债务没有事实和证据，从2014年至今长达6年时间，原告从未提及该笔债务问题，被告已经想不到给原告所欠木材款，根据我国《民法总则》第188条规定，诉讼时效已超过。2.被告平时的交易习惯是均有签订合同，明确约定双方权利义务，有根有据，现在原告与被告之间没有买卖木材合同和所欠款凭据。原告袁某1针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、7张收据复印件，证明原告主张的被告未付款数额。2、1张欠款明细表复印件，证明被告邓某欠款的时间及金额。3、1组视频影音资料，证明被告邓某与原告袁某1之子袁某2对账，双方确认欠款金额为105050元。经质证，被告邓某质证称对原告提交的证据的7张收据复印件不认可，该组证据非原件且无被告签字，按一般交易习惯，欠款结清后原件收回；被告对1张欠款明细表复印件不予认可，该组证据非原件且无被告签字确认，被告对视频资料的真实性予以认可，但是质证称视频中被告未明确表明被告欠原告货款的事实，双方对账后，确认价款为105050元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同示范成立作出认定。本案中，原告提交的证据2中所载的523050元为对其所提交的证据1进行汇总得到，原告提交的视频显示，被告邓某与案外人袁某2（系原告袁某1的儿子）根据证据2进行结算，原、被告双方在视频中的均认可未付货款数额为105050元，被告邓某对视频的真实性不持异议。原告提交的证据虽均为复印件，但是可以同其提交的视频资料相互印证，形成完整证据链，通过原告提交的证据，可以认定双方之间存在事实买卖关系。原告已就其主张履行了举证责任，被告邓某抗辩双方不存在买卖合同关系但未向法庭提交证据，依法应当承担举证不利的法律后果。因买卖双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的，债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算，被告邓某应就原告的起诉已过诉讼时效的主张应向法庭提交证据，因被告未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。原告袁某1主张未付款为133050元无证据证明，本院确定以原告、被告双方对账时确认的数额105050元为被告未付货款，因双方未约定逾期付款违约金，对于原告袁某1主张逾期付款利息的诉讼请求，本院支持其以105050元为基数从起诉之日（2020年4月28日）起至付清货款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第四款之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某1欠款105050元及利息（以105050元为基数，自2020年4月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（已减半收取），由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月二十一日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执468号 周本惠、陈俊羽、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2661号民事判决书，受理周本惠、陈俊羽申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2661号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保22号申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚博，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：王泽忠，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：付居新，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，新新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽忠、付居新名下哈密市商业银行二堡支行所有账户依法查封、冻结。以上查封、冻结保全标的1000000元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王泽忠、付居新名下1000000元的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日 书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初102号原告:姜春其，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：裴文进，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：洪建华，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告姜春其诉被告洪建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春其的委托诉讼代理人裴文进，被告洪建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款，原告依被告的要求将60000元转账至被告指定的张冬堂农业银行卡上，被告亲笔写下了借条一份。之后，经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖欠。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告洪建华辩称，1、欠钱是事实，但不是借钱，只是为了办事；2、我分三次通过转账还给了原告侄子姜小昌45000元，目前只欠原告15000元，事情过了这么久，我同意给付原告20000元了结本案。本院经审理认定事实如下：原告姜春其与被告洪建华经朋友介绍相互认识。2017年6月5日，被告因急需资金周转向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式向被告指定的张冬堂账户汇入该笔款项，同日，由被告出具借条一份，该借条载明：“今借到姜春其人民币陆万元整（此款转入农业银行卡号62×××74名字张冬堂”。被告在借款人一栏签名。出具借条后，被告分文未还。为此，原告曾多次向被告催要，但均未果。原告遂于2020年1月3日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。2020年6月7日，本院为查明事实依职权到工商银行抚州文昌支行调取被告提供卡号（62×××05）的流水明细，但因该银行卡系跨省而无法查询。被告在本案判决前也未能提供该银行卡的相关流水明细。以上事实，有原、被告的身份信息，借条复印件一份，转账凭证一份，自动柜员机客户凭条6张，当事人的陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，经庭审和庭后质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否归还原告借款45000元？针对争议的焦点，本院认为，被告为证明已归还原告45000元向法庭提供了6张自动柜员机客户凭条，但原告对该组证据的真实性不予认可。经审查，该六份凭条虽然载明的总金额是45000元，但未显示收款方的账户名，被告也不能提供该银行卡的流水明细，因而无法证明系归还原告的借款。故本院对被告抗辩称已归还原告借款45000元不予采信。若被告今后确能提供证据证明归还了原告借款，则可另行通过诉讼途径解决。被告因急需资金周转向原告借款6万元，并由被告出具了借条，原告也通过银行转账的方式将上述款项交付给了被告，双方由此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告对尚欠原告的借款6万元至今不予归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定,判决如下：洪建华在本判决生效之日起十日内一次性偿还姜春其借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由洪建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  陈琴香人民陪审员  万林昌二〇二〇年七月六日书 记 员  周芷丹
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民终735号 上诉人（原审原告）：蒋某某，男，汉族，重庆市铜梁县人，住贵阳市花溪区。 上诉人（原审原告）：程某某，男，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市林城西路28号。 法定代表人：曹明强，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖仕刚、李园园，、实习律师。 上诉人（原审被告）：贵州贵安文化旅游投资集团有限公司，住所第：贵州省贵安新区湖潮乡集镇。 法定代表人：刘玉双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建国。 委托诉讼代理人：马茂源。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，1974年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的财智中心A座13楼。 法定代表人：余晓明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍良华。 上诉人蒋某某、程某某，上诉人贵州省建筑设计研究院有限责任公司、贵州贵安文化旅游投资集团有限公司因与被上诉人黄某、贵州宏科建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1257号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。 上诉人蒋某某、程某某、贵州省建筑设计研究院有限责任公司、贵州贵安文化旅游投资集团有限公司分别预交的二审案件受理费52358元予以退回。 审判长 刘 熹 审判员 李德江 审判员 黎福伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王爽 书记员张颖（代）
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执386号 申请执行人郑占军，男，1960年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人王鸿雁，女，1986年X月X生，汉族，住X省。 申请执行人郑占军与被执行人王鸿雁机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初2948号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月28日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王鸿雁向申请人赔偿损失费65846.21元，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费1908元，保全费820元，申请执行费887.69元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。 二、于2020年4月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财等可供执行的财产，依法冻结并扣划被执行人银行存款63.76元，除此外未发现可供执行的财产。 三、于2020年4月28日委托被执行人住所地法院进行传统查询，查询被执行人土地、房产、住房公积金、收益类保险等可供执行财产情况，未有发现可供执行的财产。 四、本院委托被执行人住所地法院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、于2020年7月9日进行第二次网络查询，未发现可供执行的财产。 六、于2020年7月7日本院依法将被执行人王鸿雁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年7月6日与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并请申请人继续提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的、案件受理费未有执行到位，执行费887.69元，执行到位63.76元。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔文霞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民申3号 再审申请人（原审被告）：赖华凤，女，1974年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 被申请人（原审原告）：邵日真，男，1986年10月9日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住呼伦贝尔市。 再审申请人赖华凤因与被申请人邵日真民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）康民二初字第613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖华凤申请再审称，邵日真把2012年6月至12月付的购房款，采取套取转账信息的办法，说成是付给其的借款6万元，并以骗取的借条提起诉讼。为此，请求撤销原判，驳回邹日真的诉讼请求。 被申请人邵日真辩称，我和赖华凤之间签订了买房协议，我每个月通过建设银行按期给赖华凤1200元，我也陆陆续续给赖华凤转了60000多元的购房订金，后来赖华凤想把房子卖给其他人，后经双方结算，1200元算房屋租金，出去房屋租金等其他费用，赖华凤向我出具了一张60000元的借条。 本院经审查认为，赖华凤称6万元的借条是骗取的，转账凭证系支付的购房款，但并未提供证据予以证明，故赖华凤的辩解，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请事由不成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖华凤的再审申请。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  朱 源
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1340号 原告：杨友木，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨秀平，系杨友木妻子，住福建省永泰县。 被告：罗义香，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告杨友木与被告罗义香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友木的委托诉讼代理人杨秀平到庭参加诉讼，被告罗义香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 杨友木向本院提出诉讼请求：1.判令罗义香偿还借款本金8万元；2.由罗义香承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，罗义香向杨友木借款8万元，杨友木以现金的方式交付，当日罗义香出具《借款收据》予以确认，承诺杨友木随叫随还。嗣后，杨友木多次催讨罗义香偿还借款未果，遂涉诉。 杨友木围绕其诉讼请求向本院递交了罗义香于2014年8月1日出具《借款收据》一份用于证明其诉称事实。 罗义香未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，认为罗义香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对杨友木提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年8月1日，罗义香向杨友木出具《借款收据》一份，主要内容为：“借款收据本借款人因急需资金需要按借款合同约定兹向出借人借款并收到人民币捌万元（80000元整），利息等按借款合同约定。此据（以下无正文）借款人：罗义香法定代表人：借款人：罗义香法定代表人：2014年8月1日”。嗣后，罗义香未在还款，杨友木催讨未果，遂于2020年7月1日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案讼争《借款收据》虽未载明债权人，但该《借款收据》由杨友木持有，基于日常经验规则及到庭当事人的庭审陈述，符合日常生活经验，予以认定。庭审中杨友木的委托诉讼代理人杨秀平对借款的出借经过、借条出具过程的陈述，较为详细且杨友木的举证具备高度盖然性要求，故认定讼争借贷关系已实际发生，罗义香应按约定偿还借款。讼争借款并未约定还款期限，依法杨友木可以随时主张偿还，现杨友木主张罗义香偿还讼争借款本金8万元，有事实和法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗义香应于本判决生效之日起十日内偿还杨友木借款本金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由罗义香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2764号原告：吴浩，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：陈胜沂，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住新沂市。原告吴浩与被告陈胜沂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人朱林，被告陈胜沂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈胜沂给付水泥欠款66885元及利息(以66885元为本金自2011年10月1日起按年息百分之六计算至实际还款之日止)；2.由陈胜沂承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴浩经人介绍给陈胜沂承建的新沂钢材市场送水泥，其中有66885元未付，后经多次催要无果，故起诉请求支持吴浩诉讼请求。陈胜沂辩称，吴浩以前未向陈胜沂索要过水泥款，在其起诉前一个月陈胜沂接到吴浩电话说欠钱的事情，陈胜沂表示有这回事，可以见面谈一谈，后来接到传票就到法院了。水泥不是陈胜沂接收，欠条也不是陈胜沂签名，对上述欠款需要回去核实账目再予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：陈胜沂曾承建新沂市钢材市场建设工程。吴浩于2011年通过案外人×××介绍向陈胜沂承建的钢材市场工地运送水泥，由陈胜沂安排段彩尚予以接收。后经结算，共计欠水泥款66885元未有支付，段彩尚于2011年8月8日给吴浩出具欠条一张，载明“今欠到中联水泥壹佰零壹吨，每吨叄佰捌拾伍.吨共计叁万捌仟捌佰捌拾伍元正（38885）永固水泥捌拾吨每吨叄佰伍拾元正.共计贰万捌仟元正（28000）经手人：段彩尚2011年8月8日”。后因该款未有支付，吴浩遂起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴浩向陈胜沂承建的位于新沂市钢材市场的建筑工地供应水泥，陈胜沂安排段×××予以接收，双方对所欠水泥款进行了结算，×××出具了欠条，陈胜沂予以确认。因段彩尚受雇于陈胜沂，其在从事雇佣活动过程中接收水泥并出具欠条的行为的法律后果应由陈胜沂承担，所以吴浩和陈胜沂之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，本院对吴浩要求陈胜沂给付尚欠水泥款的诉讼请求予以支持。吴浩主张陈胜沂按照年利率6%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算；对于逾期付款利息起算时间，因双方未有约定，应从双方结算之日即2011年8月8日起算，吴浩主张从2011年10月1日起算符合法律规定，本院予以支持。因上述利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期付款利息的具体计算方法为：以66885元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈胜沂主张的非其本人接收水泥且欠条亦非其本人出具故不承担付款责任的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈胜沂于本判决生效之日起十日内给付吴浩水泥款66885元及逾期付款利息（以66885元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回吴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736元，由陈胜沂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年七月十七日书记员  张金艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1696号之一 被执行人林瀚，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 被执行人林瀚犯贩卖毒品罪一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初444号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退出违法所得人民币2000元。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人林瀚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、松溪县不动产登记中心对被执行人林瀚的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年7月14日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退出违法所得的义务。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初444号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 静
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初931-1号 申请人:胡欣慧，汉族，女，1991年10月5日出生，江西省万安县人，务工，现住。 委托诉讼代理人:邝宪平，江西映山红律师事务所律师。 被申请人:邱余，男，汉族，1986年7月21日出生，江西省万安县人，住万安县，现羁押在监狱。 被申请人:胡芸芸，女，汉族，1989年8月13日出生，江西省万安县人，现住万安县。 申请人胡欣慧与被申请人邱余、胡芸芸民间借贷纠纷一案，申请人胡欣慧向本院申请财产保全，请求对被申请人邱余、胡芸芸名下银行存款126000元财产实施保全。 本院认为，申请人胡欣慧的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱余、胡芸芸在银行的存款126000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁平华 二〇二〇年七月九日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1904号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：潘卫忠，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院执行潘卫忠罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初273号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人潘卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行及财付通账户内存款合共1695.37元，已转为罚金。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1904号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤