山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0786民初1395号原告：刘强，男，1975年1月5日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告：闫艳磊，曾用名闫磊，女，1983年4月16日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人：李旭九，昌邑浩信法律服务所法律工作者。原告刘强与被告闫艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告以投资理财、为原告注册会员为名从原告处收到现金12000元，并于当天给原告出具收到条一份。现被告未按约定给原告注册会员，原告多次向被告讨要说法，被告至今不返还该款。为维护原告的合法权益，特提出以上请求。被告闫艳磊辩称：原告所诉严重失实，12000元并不是投资理财，是原告自愿缴纳到山东健科生物科技有限公司（以下简称山东健科）的会员会费12000元，不存在返还一说。因山东健科被昌邑市人民法院（2018）鲁0786刑初298号判决书确认为非法传销组织，被告被确认参加了非法传销活动并给予判决有期徒刑二年缓期三年的刑事处分。在本案中原告的起诉存在以下问题：一是主体错误。被告既不是传销组织的法人代表，又不是原告的上线，被告只是代表纪新华即被告的上线代收了入会费12000元，原告应告山东健科，被告是职务行为，不承担责任。二是被告既是受害者也是害人者。被告被他人欺骗，拉到传销组织当中，是受害人，不但自己交了会费还让自己的亲戚朋友也交了会费，同时也介绍别人参加了该传销组织，原告是该组织的受害人之一。原告不是被告拉到传销组织去的，原告的受害与被告无关。三是该传销组织的会员分3600元、6000元、12000元三个档次，12000元的回报和奖金高，返还额高，原告为了得到高利益自愿主动加入并交纳会费12000元，不应返还。综上，健科公司的会员成千上万，原、被告都是被传销组织拉入的会员，都是受害人，被告没有得到原告的一分钱，被告不应返还该款。原告违法交纳的会费已经被国家罚没也不应返还，请求法院调查核实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告为原告出具工商服务业统一收款收据一份，裁明：收到刘强12000元整用于注册健科会员，填票人131××××****，收款人闫磊（系被告闫艳磊的曾用名），单位名称山东健科（未加盖公章）。2019年7月29日，王秀兰、闫艳磊等12人因犯组织、领导传销活动罪，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786刑初298号刑事判决书，其中闫艳磊被依法判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元。后因王秀兰等人不服一审判决，提出上诉，该案经潍坊市中级人民法院二审审理，依法作出（2019）鲁07刑终447号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。在（2018）鲁0786刑初298号刑事判决书中经本院审理查明认定：自2015年8月至2017年初，健科公司以推销五谷菌丝粉、金花葵排毒口服液等商品为名，宣称即将与美国澳宝红公司合作上市，要求会员购买3600元、6000元、12000元三个不同档次的公司产品获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬、返利依据，并设立积分奖、拓展奖、平衡奖、见点奖、静态分红等奖项引诱参加者继续发展他人加入会员。截至2017年6月，健科公司已发展会员账号5145个，形成层级56层。闫艳磊作为公司教育部人员，负责给会员讲课并且发展会员。李玉凤作为公司财务人员，主要负责管理公司财务，控制会员系统。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一是被告是否为原告注册了会员的问题。原告在起诉状中称被告收到其12000元后未按照约定给原告注册会员，且在庭审中提出收款收据上并没有山东健科的盖章，不认可收款单位是山东健科，被告无法证明将款交到了公司，应由被告予以返还。被告称12000元是原告注册山东健科会员的会费，该款已经交给山东健科，并不是被告个人所得，山东健科因刑事案件所涉及的会员会费已被罚没，被告收款是职务行为，不应由被告返还。本院认为，2016年5月14日收款收据所载明的内容显示，被告收到原告12000元是用于刘强注册山东健科会员，结合本院调取的（2018）鲁0786刑初298号刑事卷宗正卷二中潍坊经侦支队调取的山东健科分析数据（会员等级表）和山东健科财务人员李玉凤提供的会员信息、会员钱包光盘，光盘内容显示山东健科编号为D563987会员姓名刘强，会员等级22级，推荐人为纪新华，安置人为于海花，会员刘强的身份信息与本案原告刘强一致。据此，能够证实刘强系山东科健的会员，原告主张被告收到12000元后未给其注册会员的意见，本院不予支持。二是12000元是否是为借款的问题。原告称对注册会员等事项不知情，注册信息是被告与山东健科之间约定的，与原告无关，被告没有充足的证据证明将钱交给了公司。原告在庭审过程中将起诉状上要求被告返还不当得利的诉讼请求变更为返还借款12000元，主张原、被告之间系借贷关系，是原告将12000元钱借给被告进行了投资理财，双方口头约定借款期限一年半，到期后本息共计返还18000元。被告称12000元不是借款，收款收据上已经标明该款是注册会员，原告所述与起诉状矛盾，不能自圆其说。本院认为，原告所称对注册会员一事不知情，明显与其提供的收款收据内容相悖。在（2018）鲁0786刑初298号刑事判决书中被告人王秀兰等人的供述及本院调取的公安刑事侦查卷宗（第三卷）135-141页对纪新华的询问笔录中均可以看出，山东健科注册会员需要提供个人身份证和银行卡等信息，原告在对其所称的投资理财内容不知情的情况下，向他人提供个人信息并出借现金，有违常理。该笔录138页纪新华供述“我又发展刘强入了健科会员，他把12000元钱交给了闫艳磊，闫艳磊帮我把他安在了我的下面了……”这部分内容与原告2020年7月27日向本院提交的报警自述材料中提到“纪新华领着我到闫（艳）磊办公室，她们一同宣扬公司实力，……出于对公司实力的信任，我把钱给了闫（艳）磊……”等内容能够相互衔接并证明原告是由纪新华介绍到闫艳磊处交的钱，由闫艳磊将原告安排在纪新华的下线。上述内容与（2018）鲁0786刑初298号刑事判决书中所认定闫艳磊在传销组织中负责发展会员的身份亦相符合。由此可以通过分析认定，若闫艳磊未将原告交纳的款项交至山东健科并向该公司提交原告个人信息，健科公司的会员列表中不可能出现刘强的会员账号及身份证等信息。山东健科运营一个宠大的传销体系，有具体的财务人员负责管理财务、控制会员系统，并非闫艳磊个人能够具体运作和操纵。由此，原告提出被告未将款项交至山东健科的理由无法成立，并且原告也未提供能够证明12000元是被告向其借款的关联证据加以证实，因此对原告的上述相关主张，本院不予采信。综上，本院认为，规范的民事法律行为，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明被告欠款提交的收款收据所载明的内容，不符合借款合同成立的要件，原告亦未能提供其他关联证据证明其交付给被告的款项为借款，故对原告主张被告向其借款12000元的事实，本院不予认定。对原告要求被告向其返还借款12000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝晓敏二〇二〇年七月二十九日书记员  寇知方