wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1207号 原告：王子刚，男，1984年2月25日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：秦国亮，男，1983年7月20日出生，汉族，住保定市雄县。 原告王子刚与被告秦国亮委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子刚、被告秦国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间签订的《房屋托管合同》。2、要求判令被告退还支付的房屋租金1283元，房屋装修、保洁费用1500元，支付给张子文房屋租赁违约金400元。3、请求判令被告支付合同违约金12767元（11个月的租金）；4、请求判令被告支付上述总赔偿金额15950元加利息（利息从2019年9月1日起计算180天，即至2020年3月，共计6个月）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月9日签订《房屋托管合同》，合同约定由被告将坐落于鹿泉区安联青年城小区9-2-1302的房屋托管于原告，托管期限自2019年7月9日至2024年7月8日，月租金前2年为1250元，后3年月租金1300元，租金以银行转账形式季度支付，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。托管期有5个月的空置期，第一年有15天的装修期不转房租。原告于签订合同后3日内支付给被告第一季度租金1583元整，其余金额为原告缴纳以前所欠的物业费、水费，还有之前安装空调垫付的100元安装费。另双方约定在租赁期内，甲方第一年不能提前收回房屋，或乙方不能提前退租的，如单方违约需支付对方剩余全部租金，后四年如违约支付年租金的30%，合同签订完原告就安排了房屋重新装修、保洁等事项总费用为1500元，并在2019年7月14号把房屋以1600元每月租给张子文，张子文缴纳200元为定金，商量好房子装修完毕她搬进家，但在2019年7月15日被告的房屋抵押债主来到房子内拿出被告和他们签订的以租还贷的合同叫我们搬离，原告联系被告，被告承认了以租还贷的合同，说他自己跟债主商量房子还会给原告继续出租，但是在这期间被告把房屋的水表、电表全部摘走，房屋锁芯摘走把门封死强行收回了房屋。张子文联系原告提出解除租赁合同并赔偿，协商后原告退还200元定金并赔付张子文400元。后在原告不断的联系下被告退还300元，其余费用一直不予解决，说我现在没钱要钱没有要命一条，要钱的话你去法院起诉我吧。在这期间原告2次报警，民警1次出警拍照取证，1次电话告诉原告去法院起诉。到起诉之日前被告不接电话，不回原告微信。原告无奈，只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。 被告秦国亮答辩：同意解除托管合同。1283元是原告转给我的租金，我同意退，无异议。保洁费、房屋租赁、违约金、利息损失不应支付。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、托管合同。 2、装修保洁费票据。 3、违约金张子文收条，7月13日左右张子文来看房，当时交了200元定金，交完定金后，被告的债主知道房子有人入主，14日晚上9点左右张子文给我打电话说房子有债务纠纷，让张子文搬离，我就双倍赔偿了违约金，为了解决事，所以退给了张子文200元定金，又给了张子文400违约金。 4、合同违约金依据托管合同第三条第6项约定及补充协议约定。利息标准参照银行存款利息按照每天千分之一主张。 被告质证：我没有违约，钱我确实应退，原告起诉各项费用保洁费、违约金我不知道，房子没有保洁，当时装修口头说的是800元，现在说是1500元，房子现在也没有人住。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日原告王子刚（乙方）与被告秦国亮（甲方）签订房屋托管合同，合同约定，甲方将其所有的位于鹿泉区安联青年城9-2-1302的房屋托管给乙方。甲方从2019年7月9日起将房屋交付乙方托管，至2024年7月8日收回，其中免租期一个月。房屋租金每月1250元，付款方式为季付，支付日期为租金到期前三天之内。另第三条第4款约定，“托管的房屋如因产权、拆迁等发生纠纷，一律由甲方负责解决，由此造成乙方及承租方经济损失的，由甲方负责赔偿。”第三条第6款：“本合同期限未满前，乙方拟终止合同，需提前通知对方，并征求对方意见。托管期间甲乙任何一方不得单方面擅自终止合同，如有单方违约需支付对方剩余全部租金。”合同签订后，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳租金1583元（该费用系前三个月的租金1250×3扣除原告替被告交纳的水电、物业等费用），并对托管房屋进行简单装修、保洁，花费1500元。2019年7月14日原告将房屋出租给租户张子文，次日因该房屋抵押权人前来催要借款，张子文遂与原告解除房屋租赁合同，原告赔偿张子文400元。之后被告找原告协商，被告退还原告300元，其他事宜双方未能达成一致意见，原告起诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告主张解除合同，被告同意解除，本院应予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还租金1283元，被告无异议；原告主张的装修、保洁费1500元及租户定金损失400元，亦均提交了相应证据；上述费用共计3183元及其利息，被告均应予以支付。关于原告违约金的主张，本院认为，原告并未提交证据证明被告单方擅自终止合同，故被告不构成违约，原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦国亮于本判决生效之日起三日内支付原告王子刚3183元及其利息（利息自2019年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2010年3月1日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半收取），由被告秦国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月八日 书记员  樊 晓
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1066号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：张某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈某（陈某2），原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某2，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李某、张某1与被告陈某、张某2合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、张某1到庭参加诉讼，被告陈某、张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、张某1向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈某、张某2偿还二原告土地转让费5000元，违约金5000元，合计10000元；2.案件受理费由被告陈某、张某2承担。事实和理由:2015年1月11日二原告李某、张某1（二人系夫妻关系）与二被告陈某、张某2（二人系夫妻关系）处承包土地15亩，共计6年，约于2020年12月12日到期，承包费6年共计10000元，一次性付清。合同签订后，二原告李某、张某1只耕种3年，后国家要求林地植树造林，不允许继续耕种，二原告随即向二被告提出继续履行合同。后二被告没有履行合同，根据土地转让协议第5条、第6条的约定，因二被告的原因导致本合同目的无法实现，将双倍返还承包费。故此，二被告后三年合同违约，应返还二原告共计10000元。事后，二原告多次找二被告讨要该款，二被告却以种种理由拒不返还，无奈，诉至法院，望法院给予判决。被告陈某、张某2未作答辩。针对本案诉讼请求原告李某、张某1向法庭提交两份证据，证据1.土地转让协议1份，证明二原告从二被告处承包土地的事实；证据2.某嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告外出打工，无法联系及陈某和陈秀云系同一人的事实。被告陈某、张某2未向法庭提交证据。经审查认为，原告李某、张某1提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，二原告李某、张某1从二被告陈某、张某2处承包土地15亩，双方签订土地转让协议，约定转让期限6年（2015年1月1日至2020年12月12日），转让费共计10000元整。二原告李某、张某1耕种三年后国家要求林地植树造林，不允许继续耕种，无法继续履行合同。本院认为，二原告李某、张某1与二被告陈某、张某2之间签订土地转让协议，并支付土地转让费，说明原、被告之间的合同关系明确，应按照协议约定积极履行自身义务。原告李某、张某1要求被告陈某、张某2返还二原告土地转让费5000元的诉讼请求，因原告李某、张某1在庭审中自认实际耕种三年，后因国家政策要求，植树造林，导致无法继续履行合同，未能履行期间的承包费应予返还，故本院予以支持；原告李某、张某1主张的违约金5000元，因无法履行合同系国家政策变化导致，并非二被告原因所导致，并且二原告提供的土地转让协议属于格式合同，未对约定违约部分采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也未履行说明义务，且被告陈某、张某2仅在协议的转让金与签名处签字按印，无法证实原、被告之间对违约部分进行了约定的事实，故原告李某、张某1要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、张某2经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告李某、张某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《合同法》第九十四条、第一百一十七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、张某2于本判决发生法律效力后立即返还原告李某、张某1土地承包费5000元；二、驳回原告李某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林二○二○年七月二十一日书记员 李新天
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2570号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄兴泽，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市南川市********，公民身份号码512************214。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄兴泽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄兴泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9948.72元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息1441.21元、逾期还款违约金579.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********056的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金9948.72元、利息1441.21元、逾期还款违约金579.68元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月7日被告尚欠原告本金9948.72元、利息1441.21元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄兴泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9948.72元及利息（利息暂计至2019年9月7日止为1441.21元，此后的利息以透支款本金9948.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为99.24元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.24元，被告黄兴泽负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1804号之二申请执行人:刘世龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人：张吉田，男，汉族，1970年05月11日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉田在中国银行491××××2CNY0账户内存款人民币8855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1806号 原告：梁伟平，男，1979年12月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：梁建政，男，1958年10月6日出生，汉族，住昌邑市。 原告梁伟平与被告梁建政追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁伟平到庭参加了诉讼，被告梁建政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付垫付款14800元及利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实与理由：被告梁建政与昌邑市农村商业银行借款合同纠纷一案，经昌邑市人民法院强制执行，扣划了作为担保人的原告梁伟平的银行存款，被告已偿付原告部分垫付款，现尚欠14800元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁建政未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告梁伟平向本院提交了被告出具的欠据一份，经审查以上证据，本院认定如下事实： 原告梁伟平曾为被告梁建政担保向昌邑市农村商业银行借款，到期后被告梁建政未偿还借款，原告作为担保人代被告偿还了44800元。后被告陆续偿还了原告30000元，剩余14800元被告至今未还。2019年1月10日被告为原告出具欠据一份，内容为：因贷款被扣欠梁卫平现金壹万肆仟捌佰圆￥14800元（2020年2月1号还）。 本院认为，被告梁建政作为借款人向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款，原告梁伟平作为担保人为被告梁建政偿还部分银行借款，被告现尚欠原告14800元，事实清楚，证据充分，原告有权向被告追偿，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃利息的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 被告梁建政偿还原告梁伟平14800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告梁建政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付晓菲
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执980号贵州小糊涂仙酒业有限公司：长沙市芙蓉区舒志生烟酒商行：申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市芙蓉区舒志生烟酒商行侵害商标权纠纷一案，在执行中，当事人双方自行达成执行和解，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初4813号以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)吉0602刑更11号 罪犯刘敬堂，男，1965年1月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省临江市，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被白山市公安局直属分局取保候审，于2020年5月19日被本院取保候审。 本院于2020年5月28日作出了（2020）吉0602刑初94号刑事判决书，以被告人刘敬堂危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，罪犯刘敬堂以患有疾病为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯刘敬堂经白山市中级人民法院作出的罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯刘敬堂患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯刘敬堂符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯刘敬堂暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1054号之一 申请执行人：杨东辉，男，1960年4月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢硕煌，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人杨东辉与被执行人谢硕煌罚金、退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2015）惠刑字第225号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人谢硕煌应支付申请执行人杨东辉款项10700.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3941号 原告：张某1，男，1974年7月16日出生，汉族，住高密市。 被告：张某2，女，1975年12月2日出生，汉族，住高密市。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张某1诉称：请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月6生育儿子张某3，现上大学二年级，婚姻期间，双方常因家务琐事发生矛盾，双方自2018年12月分居生活至今，原告曾于2019年3月起诉双方离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未合好，故原告再次起诉，双方离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某1与被告张某2离婚； 二、婚生男孩张某3现上大学二年级，生活、上学费用由原告承担； 三、双方共同财产，位于高密市经济开发区301号2幢5单元302室楼房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）归被告张某2所有、位于高密市13号楼东单元302室楼房一处（购房合同中购买人是张某2）及车库一个归双方婚生子张某3所有，该楼房房贷由被告负责偿还（在办理房权证时，原、被告应予协助），位于沂水县间（房权证号：沂房字第××号）归原告张某1及婚生子张某3所有，被告应协助办理过户手续；起亚牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｖ×××××）归原告所有； 四、双方无其他共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还； 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初960号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。负责人：邹俊，该支行行长。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，系一般授权代理。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，系一般授权代理。被告：李明忠，男，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告李明忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查查明，庭审前，本院已向工商银行人民路支行送达了《开庭传票》，本案定于2020年7月27日上午9时00分在本院十二审判法庭开庭，但该行无正当理由拒不到庭，本院据此认定工商银行人民路支行未在本院确定的开庭时间参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司常德人民路支行撤回起诉处理。案件受理费4692元，减半收取2346元，由中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。审 判 长  曾宪元人民陪审员  王立娟人民陪审员  唐曼林二〇二〇年七月二十七日法官助理吴宁辉书记员刘萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9160号 罗士泉： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人罗士泉与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】647号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初419号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人郭军，男，1978年10月11日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市霍山县。因本案于2020年3月18日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z388号起诉书指控被告人郭军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月15日10时51分，被告人郭军驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车，搭载被害人张某1沿广州市从化区大广高速公路由北往南行驶至大广高速公路西侧3351公里施工辅道时，因被告人超速且未按操作规范安全驾驶车辆，导致车辆失控向右侧侧翻，造成被害人张某1当场死亡，郭军受伤，车辆、车上货物及以道路交通设施损坏的交通事故。经调查认定：被告人郭军承担此事故的全部责任，张某1无责任。被告人郭军于2020年3月18日到广东省广州市公安局交警警察支队高速公路二大队投案。事后，被告人郭军与被害人张某1家属达成调解协议，取得了被害人张某1家属的谅解。公诉机关认为被告人郭军具有自首、赔偿及取得谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人郭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭军犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了调解协议，并取得了谅解，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。被告人郭军系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年七月十五日书记员  黄乐诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9981号之一 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：王少峰，男，汉族，1973年2月3日出生，住厦门市思明区。 被告：曾丽丽，女，汉族，1975年4月27日出生，住厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告王少峰、曾丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，招商银行股份有限公司厦门分行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17428号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《大号女性停车位是关爱？更像性别歧视》（共计1686字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《大号女性停车位是关爱？更像性别歧视》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”发表的文章《大号女性停车位是关爱？更像性别歧视》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失101元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初411号 原告张忠，1979年9月22日出生（身份号码：×××），个体户，现住察右后旗。 被告刘强，1995年1月13日出生（身份号码：×××）。 原告张忠诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠诉称，2019年12月4日，被告刘强以家里有事为由向原告借款22300元，用于家庭生活事宜。当时被告写下了借条并约定于2019年12月30日先还10000元，其余的于2020年一月前全部还清。借款到期后，被告拒绝归还。原告为了维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求法院判决被告返还所欠原告的22300元整。诉讼费用由被告承担。 被告刘强未作答辩。 经审理查明，2019年12月4日，被告刘强为原告张忠出具《借条》一份。内容为：今借到张忠现金22300元，到2019年12月30日付10000元，如果不付移交法律处理。22300元借款，系原告张忠以现金交付的方式支付被告刘强的，用于被告偿还其购车贷款及家庭生活开支。原、被告对22300元借款没有约定支付利息，被告没有返还原告借款。 上述事实，可从原告张忠的陈述及其向法庭提供的《借条》得以证实。 本院认为，原告张忠与被告刘强形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告刘强为原告张忠出具《借条》向原告张忠借款22300元人民币属实，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘强于判决发生法律效力后10日内返还原告张忠借款22300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初356号 原告：姜辉，男,1979年9月9日生,汉族,住定州市。 委托诉讼代理人：刘书民，男，1948年4月17日生，汉族，住定州市。 被告：刘悦，男，1992年3月5日生，汉族，住保定市南市区。 原告姜辉诉被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告姜辉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜辉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜辉负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年七月三日 书 记 员  韩祖豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9504号原告：张伟，男，1971年9月15日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。原告张伟与被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称美邻公司）委托合同纠纷一案，本院依法立案。张伟向本院提出如下诉讼请求：1．因美邻公司违约，原合同解除，张伟收回房屋；2．被告将已收取租户而未付给张伟的房租付给张伟，共计49800元；3．因美邻公司违约，美邻公司退还张伟给美邻公司的两个月的免租费15000元；4．判令美邻公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，张伟与美邻公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定张伟将xx市xx区科xx号房屋委托给美邻公司出租，租期自2019年2月1日至2020年7月31日止，免租期为两个月。合同签订后，美邻公司仅支付2019年4月至10月的租金，未支付2019年10月15日应支付的下一季度的租金。经张伟了解，美邻公司实际已经将房屋对外出租，并收取租金49800元，但美邻公司未将该笔款项支付给张伟，故美邻公司的行为已经构成违约。因此，张伟诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张伟与美邻公司未在《房屋出租委托代理合同》中约定合同履行地点，且根据张伟的诉讼请求可知，双方争议的标的是美邻公司是否给付租金，故应当由接收货币一方所在地作为合同履行地。虽然张伟的户籍地位于xx市xx区xx号，但该地点的房屋恰为张伟委托美邻公司出租的房屋，张伟不可能居住于此。经本院向张伟核实，张伟称其并未实际居住在该地，该地已对外出租数年，其经常居住在xx市xx区xx，因此，可以认定张伟的经常居住地位于北京市昌平区，本案的合同履行地也位于北京市昌平区。另外，美邻公司的住所地位于武汉市武昌区，并不在本院辖区内。因此，本院既不是合同履行地的人民法院，也不是被告住所地的人民法院，本院对本案没有管辖权，应当移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 代 策二〇二〇年七月十日书记员 高铭泽
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初59号原告：桑冬梅，女，1973年10月28日生，汉族，住韩家园林业地区。被告：王伟，男，1983年12月23日生，汉族，住本村。原告桑冬梅与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。桑冬梅到庭参加诉讼，王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令王伟偿还借款100,000.00元；2、判令王伟承担本案案件受理费。事实和理由：2017年5月10日，王伟向我借款100,000.00元，并以王伟名下集体土地作为抵押。王伟一直未偿还借款。王伟未提交书面答辩意见。桑冬梅围绕诉讼请求依法提交了借据和微信聊天记录作为证据使用。本院经审查认为，桑冬梅的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据桑冬梅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟于2014年1月向桑冬梅借款50,000.00元，约定年利率30%。2017年5月10日，双方结算后王伟欠桑冬梅本息合计100,000.00元。王伟为桑冬梅出具借据，对欠款事实予以确认。王伟曾偿还过桑冬梅借款利息6,000.00元。本院认为，王伟向桑冬梅借款理应及时偿还借款本金并按法律规定给付利息。由于双方约定的利率高于法律规定的月利率2%的限额，故王伟应按月利率2%计算应给付的利息。经计算，桑冬梅诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：王伟偿还桑冬梅借款本金50,000.00元、给付利息50,000.00元，本息合计100,000.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元（桑冬梅已预交），由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二〇年七月八日书记员  王 岚附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审132号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男。 被执行人 童士郎，男，1949年7月15日出生（公民身份号码：330226194907××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年11月6日作出的宁自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的722.3平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用722.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用722.3平方米土地现状类别为水田（农用地）的土地每平方米25元的罚款，计罚款人民币18057.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年五月九日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月十三日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的722.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用722.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县一市镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年七月二十日 代书记员徐晓晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2265号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：章洪伟，男，1973年1月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)诉被告章洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告章洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：章洪伟立即向宁波银行返还信用卡欠款本金266042.9元，并支付利息（截至2020年7月16日为27839.85元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以266042.9元为基数，按照日万分之五计算）、违约金及费用30458.55元。事实和理由：2016年1月26日，章洪伟在宁波银行开设信用卡用于消费，截至2020年7月16日，结欠其6227780492457107号信用卡项下本金266042.9元、利息27839.85元、违约金及费用30458.55元。违约金及费用均为2017年1月1日之前收取。章洪伟未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有宁波银行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、对账单、系统数据截图等证据在卷证实，章洪伟未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。章洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章洪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金266042.9元，并支付利息（截至2020年7月16日为27839.85元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以266042.9元为基数，按照日万分之五计算）、违约金及费用30458.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6276元减半收取3138元、保全费2120元，合计5258元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由章洪伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月二十日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初1242号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人谢卫华，男，1971年9月23日出生于湖南省衡东县，公民身份号码430************418，汉族，初中文化，务工人员，住衡东县**********民小组，2020年1月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 指定辩护人黄少春，广东正念律师事务所律师。 佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1266号起诉书指控被告人谢卫华犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于同月30日中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，谢卫华及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日18时许，被告人谢卫华在广东省佛山市南海区*****城区金盛广场工地工作期间，因怀疑被害人李宁拿走了其装修工具，因此与被害人李宁、李青华、彭聪发生口角，继而双方互殴。谢卫华被殴打后电话纠集其儿子谢崇智（另案处理）等人到场，谢崇智等人到场后，即与谢卫华一同拳脚殴打李宁、李青华、彭聪，致使被害人李宁受伤倒地，被害人李青华、彭聪也有不同程度受伤。民警接报后到场，现场抓获谢卫华，参与殴打的谢崇智等人则已逃离现场。 经鉴定，被害人李宁系受钝性暴力作用致面部、背部软组织损伤，左侧第7、8肋骨及腰4椎体右侧横突骨折，腹腔积血、回肠系膜破裂并出血、部分回肠缺血坏死、回肠浆膜破裂、肝右后叶挫裂伤，属重伤二级，伤残程度评定为九级；被害人李青华系受钝性暴力作用致头面部、肢体软组织损伤，属轻微伤；被告人谢卫华系受钝性暴力作用致躯干软组织损伤，未构成轻微伤。 就上述指控，公诉机关向本院出示了被害人李宁、李青华的陈述及辨认笔录，证人彭聪、李绍凯、邓少芬的证言及辨认笔录，证人曹松柏、段建军的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、健康检查笔录及现场检测报告书，手机开户资料及通话清单，被告人谢卫华的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为谢卫华故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；谢卫华归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人谢卫华对指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见为：1.引发本案第二次争吵的过错方为被害人一方。2.被告人谢卫华归案后如实供述其罪行。综上，请求对谢卫华从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人谢卫华故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人谢卫华明知他人报警而留在现场等候。 本院认为，被告人谢卫华故意伤害他人身体，致一人重伤，九级伤残，又致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。谢卫华犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且被害人一方对于本案存在一定的过错，综上，依法对谢卫华减轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2022年6月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李静芳 人民陪审员  卢宋丽 人民陪审员  苟小琳 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  徐传村 书 记 员  张 欣 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11062号原告：上海依盛装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358_368号4幢1层E区J4383室。法定代表人：朱连群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京南隆建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号22层。法定代表人：戴炳山，总经理。委托诉讼代理人：胡平，女，该公司员工。原告上海依盛装饰材料有限公司（以下简称上海依盛公司）与被告北京南隆建筑装饰工程有限公司（以下简称北京南隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海依盛公司委托诉讼代理人任梦与被告北京南隆公司委托诉讼代理人胡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海依盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币437155元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款违约金（以437155元为基数，自2018年8月1日起至实际货款支付完毕之日止，按年利率6%的标准计算，暂计算至2020年1月2日，为人民币37813.91元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日、2017年8月15日原被告双方签订《购销合同》及《购销合同补充协议》，约定被告向原告采购HVA化学锚栓、HIT-CS倒锥化锚等产品，原告在收到被告通知后将货物运至被告在国内的指定地点，最终交货数量和日期以双方确认为准。被告在每批货物到场并检验合格后30天内付清该批货物的全部货款。2018年7月30日，原被告双方就前述合同签订《对账单》，明确截止2018年7月30日，被告共欠原告货款587155元，《对账单》签订后，被告分别于2019年1月28日、2019年2月3日向原告共计支付货款15万元，剩余货款虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，至今尚欠437155元。北京南隆公司辩称，对原告的诉请金额不同意。2020年1月23日，我公司已向对方支付100000元，应在本金及违约金计算中扣除，其他无异议。本院经审理认定事实如下：北京南隆公司（甲方）与上海依盛公司（乙方）于2017年5月3日签订《购销合同》、于2017年8月15日签订《购销合同补充协议》，约定甲方向乙方购买HVA化学锚栓、HIT-CS倒锥化锚等产品。后双方签订了《上海依盛公司——对账单》，载账款日期：2018.1.16至2018.7.30，期初应收货款372627元，期末应收货款587155元。北京南隆公司于2019年1月28日、2019年2月3日、2020年1月23日向上海依盛公司共计支付了货款250000元。关于违约金，上海依盛公司表示截至2018年7月30日北京南隆公司仍欠货款437155元，已经构成违约，北京南隆公司对此认可，但认为违约金过高,且2020年1月23日已经支付了100000元。本院认为，北京南隆公司与上海依盛公司签订的《购销合同》、《购销合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，北京南隆公司应当支付相应货款。上海依盛公司主张逾期付款违约金，于法有据，但具体计算方式本院依据查明的事实酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京南隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付上海依盛装饰材料有限公司货款337155元及违约金（违约金自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率以437155元为基数计算，自2019年8月20日起至2020年1月22日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以437155元为基数计算，自2020年1月23日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以337155元为基数计算）；二、驳回上海依盛装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元（上海依盛装饰材料有限公司已预交），由上海依盛装饰材料有限公司负担964元，已交纳；由北京南隆建筑装饰工程有限公司负担3248元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年七月一日书记员  武京鸽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2950号 申请执行人：谢财坤，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢财坤与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4889号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及代垫受理费400元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2950号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914************454，住所大埔县**************—7号。负责人：连志烽，行长。委托代理人：何保国，该行职员。委托代理人：余贤可，该行职员。被告：罗贤勇，男，汉族，1975年5月13日出生，住址广东省大埔县************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮储银行大埔支行）诉被告罗贤勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何保国、余贤可到庭参加诉讼，被告罗贤勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤勇还其所持信用卡1(信用卡号:625**********436)项下的透支本金6236.69元，透支利息503.40元，费用(违约金)2152.21元；信用卡2(信用卡号:622***********643)项下的透支本金10391.66元，透支利息985.41元，费用(违约金)2808.74元；计至2020年4月7日本金、利息、费用(违约金)合计为23078.11元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗贤勇向邮储银行大埔支行书面申请信用卡二张。2016年7月13日被告罗贤勇向邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张，邮储银行大埔支行总行于2016年7月29日通过对申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元。2017年2月22日被告罗贤勇向邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张，邮储银行大埔支行总行于2017年4月7日通过对申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告罗贤勇持有二张信用卡同时从2018年9月21日开始逾期，现已逾期18期，于2018年9月21日最后一次偿还信用卡部分欠款后，就未在偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经邮储银行大埔支行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，请求人民法院判令被告罗贤勇偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算:（1）利息：邮储银行大埔支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮储银行大埔支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第二十一条利息及费用。经原告核算，卡1被告透支本金6236.69元，透支利息503.40元,费用（违约金）2152.21元；卡2透支本金10391.66元，透支利息985.41元，费用（违约金）2808.74元；计至2020年4月7日本金、利息、费用(违约金)合计为23078.11元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告罗贤勇在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2016年7月13日，被告罗贤勇向原告邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张并于2016年7月29日通过对申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元，卡号为625**********436。2017年2月22日，被告罗贤勇又向邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张并于2017年4月7日通过对申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元，卡号为622***********643。被告罗贤勇所持两张信用卡同时于2018年9月21日开始逾期。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条约定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起，以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款金额时除按上述第二十一条计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2020年4月7日，被告罗贤勇所持两张信用卡拖欠本金、利息、费用(违约金)合计为23078.11元。其中，信用卡号为625**********436项下的透支本金6236.69元，透支利息503.40元，费用(违约金)2152.21元；信用卡号为:622***********643项下的透支本金10391.66元，透支利息985.41元，费用(违约金)2808.74元。因被告罗贤勇已于2020年5月21日向原告偿还500元，现仍有22578.11元未清偿。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，《信用卡逾期详细信息》、《中国邮政储蓄银行广东省分行逾期客户催收台账》、《催款信函》、《历史交易查询》、身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗贤勇向原告邮储银行大埔支行申请办理信用卡两张，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告罗贤勇在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定进行使用并按规定还款。截至2020年4月7日，被告罗贤勇所持信用卡号为625**********436项下的透支本金6236.69元，透支利息503.40元，费用(违约金)2152.21元，其所持信用卡号为622***********643项下的透支本金10391.66元，透支利息985.41元，费用(违约金)2808.74元。除去被告于2020年5月21日归还的500元，被告所持两张信用卡拖欠本金、利息及相关费用合计告22578.11元。经原告多次催收，被告仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和相关费用的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告罗贤勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告罗贤勇应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还计至2020年4月7日的透支本金、透支利息和相关费用等计22578.11元。如果被告罗贤勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费188元，由被告罗贤勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年七月十六日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2242号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号。负责人龚立新，总经理。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人朱双文，男，1967年2月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被执行人朱双文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部在接到本院执行通知书后自动履行（2012）开民二初字第1919号民事判决书确定的给付义务，但被执行人朱双文至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人朱双文名下位于长沙市雨花区（权证号码：00××03）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱双文名下位于长沙市雨花区（权证号码：00××03）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年七月七日法官助理李亦雯书记员喻娟
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执964号 吴小芹（申请执行人）、吴吉成、吴松泽（被执行人）： 吴小芹与吴吉成、吴松泽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计550000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位562550。至此，吴小芹（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1921民初3278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。 委托诉讼代理人樊大谋，陕西百望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。 法定代表人包洪文。 再审申请人李华因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李华以其与羊某标等人合作修建的案涉“福生公寓”属于合法建筑，其享有物权，三亚市政府征收决定违法，应向其赔偿偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》〔国办发（2007）71号〕规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。经原审查明，李华并非案涉房屋所在地的海坡村集体经济组织成员，故其与羊某标等人合作建造案涉房屋，并未取得案涉房屋所有权，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益的情形，无权取得国家赔偿。一、二审判决驳回李华的赔偿请求和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李华的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1407号 原告：金沙县农村信用合作联社新化信用社，营业场所：贵州省金沙县新化乡街上，统一社会信用代码91520523MA6EGNFL8B。 负责人：张莎，系该社副主任（主持工作），联系。 委托诉讼代理人：冷和珊。 被告：黄世方，男，1970年6月12日生。 原告金沙县农村信用合作联社新化信用社（以下至裁判主文前称新化信用社）诉被告黄世方金融借款纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新化信用社负责人张莎及委托诉讼代理人冷和珊到庭参加诉讼；被告黄世方经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新化信用社向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告贷款本金200,000.00元及截至2019年4月30日的利息46,049.56元，并以本金为基数，从2019年5月1日起按月利率11.754‰的标准计算支付利息至本息清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，黄世方因承包工程资金不足向原告申请贷款200,000.00元。同日，双方签订了《最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款200,000.00元，借款期限自2017年1月19日起至2019年1月18日止（以借据为准），月利率为7.836‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收100%。2017年1月19日，原告通过银行转账向黄世方发放了贷款200,000.00元。此后，被告未按约还款，故原告向本院起诉。 新化信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告《居民身份证》复印件、《借款申请书》、《借款借据》、《最高额循环借款合同》。用以证明：被告诉讼主体适格。被告向原告借款200,000.00元。以上证据经庭审出示，被告黄世方未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 黄世方未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄世方于2017年1月19日向原告借款200,000.00元，双方约定借款期限自2017年1月19日起至2019年1月18日止，年利率9.4032%，约定逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。按季结息，到期还本。借款后，被告未还本付息，故原告提起诉讼。 本院认为，《借款借据》、《最高额循环借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，除逾期罚息利率约定过高以外，其余内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求被告偿还借款，应予支持，即被告应偿还原告借款200,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，被告黄世方应按约定支付借款期内的利息，即自2017年1月19日起至2019年1月18日止按年利率9.4032%计算支付原告利息。按照双方约定，借款期内未按期支付的利息，还应以逾期罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告至今未偿还原告借款，应当支付原告逾期罚息。原告主张逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即黄世方应从2019年1月19日起以未还本金为基数、月利率11.754‰（7.836‰×150%＝11.754‰）计算支付逾期罚息至借款还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄世方在本判决生效后十日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社新化信用社偿还借款本金200,000.00元及支付利息、逾期罚息、复利（利息从2017年1月19日起至2019年1月18日止以本金200,000.00元为基数、月利率7.836‰计算，逾期罚息从2019年1月19日起以未还本金为基数、月利率11.754‰计算至借款还清之日止，借款期内未按期支付的利息，按月利率11.754‰计付复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,000.00元，由被告黄世方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  蒋明杰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李 霖
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初408号   原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91150223078357499G。   法定代表人：李世亮。   委托诉讼代理人：陈新晓。   委托诉讼代理人：钱丽娜。   被告：邢永祥，男，1989年4月28日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司(以下简称华茂物业公司)与被告邢永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告华茂物业公司委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告邢永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告华茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付503室物业管理服务费1768元；2、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：根据物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利及义务，依法对小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务，但被告自2017年7月25日起无故拖欠物业管理费至2019年8月20日，共计人民币1768元【89.03㎡*0.8元*24.83个月】，依法要求被告交清所欠物业费。   被告邢永祥未到庭、未提供证据和书面答辩意见。   原告提交的证据有：   1、达茂联合旗住房和城乡建设局下发的达住建发【2014】217号文件，《关于包头市华茂物业服务有限公司进驻达茂旗开展物业管理工作的说明》复印件一份和达茂联合旗百灵庙镇人民政府下发的达百政发【2014】106号文件，《关于同意包头市华茂物业服务有限公司进驻百灵庙镇开展物业管理工作的说明》复印件一份，证明原告入驻鹿鸣山莊小区从事物业管理服务工作是经过达茂联合旗住房和城乡建设局和达茂联合旗百灵庙镇人民政府批准许可的事实。   2、、《前期物业服务合同》复印件一份，证明原告与开发商包头市国玺置业有限公司存在物业服务合同关系的事实，所以我们公司有资格对鹿鸣山莊的所有业主收取物业管理费。   3、《鹿鸣山莊6#楼自来水管断裂，物业雇人抢修现场拍摄的图片》复印件3张，证明在2019年4月18日鹿鸣山莊6#楼自来水管发生断裂后，原告及时雇人抢修的事实，同时证明了原告及时履行物业管理义务的事实。   4、《小区项目维修单》复印件4张，证明原告接到业主的保修电话，就及时的进行维修，可以证明原告平时积极对小区业主履行物业管理服务义务的事实。   根据原告陈述以及经审查确认的证据，结合本院审理的原告华茂物业公司起诉的鹿鸣山荘小区的其他业主的案件，本院认定事实如下：鹿鸣山荘小区业主未成立业主委员会。邢永祥系鹿鸣山荘小区业主，物业类型为住宅，房屋建筑面积为89.03平方米。华茂物业公司从2013年9月开始管理鹿鸣山荘小区物业，之前是包头市祥和物业服务有限责任公司为鹿鸣山荘小区提供物业服务。2017年7月25日起被告的物业服务费一直未交纳。   另查明，华茂物业公司向本院起诉追索物业费所依据的合同是包头市国玺置业有限公司（甲方）与包头市华茂物业服务有限公司（乙方）于2014年8月20日签订的《前期物业服务合同》，该合同约定，鹿鸣山荘小区物业管理费为住宅0.8元/平方米/月。   本院认为：物业管理服务行为具有明显的公共性，涉及诸多主体和群体利益，关乎公共利益。鉴于自2013年9月起，华茂物业公司为鹿鸣山荘小区提供了物业服务，被告邢永祥作为该小区业主也享受了原告的物业服务，双方已形成事实上的物业管理服务关系，故邢永祥应当交纳物业费。关于物业服务费收费标准的确定，目前物业服务收费标准一般为两种，即市场调节价和政府指导价。邢永祥居住的小区应当按照市场调节价以及提供质价相符的服务内容来确定物业服务费的收取标准。参照本地区同类物业服务项目收费标准，结合本院审结的该小区其他案件，对邢永祥的物业费本院酌情按0.6元/平方米/月予以确定。邢永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：   被告邢永祥给付原告包头市华茂物业服务有限公司2017年7月25日至2019年8月20日物业服务费1326元(89.03*24.83个月*0.6元)，此款于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告邢永祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 李桂英     二〇二〇年七月九日   书记员 马立成   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初538号之一原告：石泉县三和建材有限责任公司，统一社会信用代码916109225637747719。法定代表人：罗利平，董事长。地址：石泉县城关镇双桥村高速路汉江大桥北200米。特别授权委托代理人：刘平，陕西云森律师事务所律师。被告：陈长江，男，1986年10月7日出生。被告：李家海，男，1986年9月24日出生。原告石泉县三和建材有限责任公司与被告陈长江、李家海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，因李家海外出无法联系。本院认为，通过审查，发现该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗金忠二〇二〇年七月十五日书记员  周和巧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：祁曼，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祁曼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告祁曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款人民币117，537.98元(币种下同)(本金95,230.08元、截止至2020年4月28日的利息6,027.03元、分期付款手续费1,708.29元、违约金14,572.58元)并偿付以欠款本金95,230.08元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年6月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金95,230.08元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金95,130.08元、截止至2020年4月28日的利息6,027.03元、分期付款手续费1,708.29元、违约金14,572.58元，并偿付以实际欠款本金为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁曼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,130.08元；二、被告祁曼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.25元，减半收取计1,089.13元，由被告祁曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执745号之一 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：陈在镇，男，1984年1月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人陈在镇其他案由一案，本院做出的（2020）闽0213民初544号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈在镇未主动履行生效法律文书所确定的支付诉讼费义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。执行过程中，本院查明（2020）闽0213民初544号民事案件原告陈丽芳已向本院申请执行，案号为（2020）闽0213执971号。本案可依法终结执行，并入该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 卢合为
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之三十一申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国建设银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6953号原告张朗奎，男，汉族，1971年10月25日出生，公民身份号码441************017，住广东省丰顺县******高罗寮。委托代理人阳永红，系广东江畔律师事务所律师。被告江山，男，汉族，1977年12月27日出生，公民身份号码441************011，广东省惠州市惠城区************。被告张珊，女，苗族，1986年8月9日出生，公民身份号码422************064，住广东省深圳市福田区*********皇福苑C1003。原告张朗奎与被告江山、张珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朗奎及其委托代理人阳永红到庭参加诉讼，被告江山、张珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年7月2日，被告江山因急需资金周转，向原告借款80万元整。双方签订借款合同，约定借款时间为6个月，自2019年7月2日至2020年1月2日止；并约定借款利息按月收取，月利率为借款额的2%（即被告每月应付利息16,000元）。合同签订后，原告向被告江山转账800,000元，被告确已收款。被告支付了三个月的利息共计48,000元后再无支付其他利息及本金。至起诉时，被告仍未归还原告借款及利息。另，被告江山以其拥有的（位于惠州市桥东东湖6街东湖花园4号小区406栋151房的面积为94.79㎡）住宅为其上述借款及利息提供抵押担保，双方已在惠州市国土资源局办理抵押权登记手续【房地产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0052147号】。原告认为，被告不按期归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法判决。诉讼请求：一、判决被告立即向原告返还借款800,000元及暂计4个月利息共计864,000元（利息以800,000元为本金，从2019年11月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止。目前暂计从2019年11月12日起至2020年3月11日止4个月利息64,000元）。二、判决原告对被告提供的【位于惠州市东湖6街东湖花园4号小区406栋151房的面积为94.79㎡的住宅，房地产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0052147号】的抵押房产享有优先受偿权。三、判决本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告江山、张珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年7月2日，被告江山、张珊与原告张朗奎签订《借款合同》，约定：借款人张珊、江山，因急需资金周转，共同向出借人借款，借款金额为80万元；借款时间为6个月，自2019年7月2日起至2020年1月2日止；借款利息按月收取，月利率2%；借款人承诺自觉履行本合同和条款的义务，无论任何原因导致出借人的合同利益和合同权利受到损害，借款人将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，被告江山、张珊出具《收据》，载明：张珊、江山于2019年7月2日通过银行转账方式向本人指定账户汇入80万元，以实际收到金额为准。上述借款合同及收据均有二被告签字捺印确认。2019年7月2日，原告向被告江山转账15万元；2019年7月22日，原告向被告江山转账42万元；2019年8月12日，原告向被告江山转账23万元，上述转账款项共计80万元。2019年8月9日，被告江山将其位于惠州市桥东东湖6街东湖花园4号小区406栋151房（房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第0074640号）抵押给原告，抵押方式：一般抵押；担保债权数额：80万元；债务履行期限（债权确定期间）：2019年8月8日至2020年8月7日。原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2019）惠州市不动产证明第0052147号】。另查明，原告于2019年9月12至2019年10月12日期间收到被告支付的款项共计48000元，原告主张该笔款项系自被告借款之日起至2019年11月11日期间的利息。借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂将被告江山、张珊起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借款合同》、《不动产权属证书》、《不动产登记证明》、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。双方约定借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告请求被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定借款月利率2%，原告主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的款项48000元作为被告借款期间（自被告借款之日起至2019年11月11日）的利息，故本案借款利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%，自2019年11月12日起计算至本息清偿之日止。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告江山同意以其名下位于惠州市桥东东湖6街东湖花园4号小区406栋151房（房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第0074640号，面积：90.55平方米）的房产为其上述借款本息及费用提供抵押担保，并依约办理了抵押登记手续，故原告主张对上述抵押财产的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告江山、张珊未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江山、张珊应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张朗奎借款本金80万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%，自2019年11月12日起计算至本息清偿之日止）。二、原告张朗奎在上述债权范围内对处置被告江山名下位于惠州市桥东东湖6街东湖花园4号小区406栋151房（房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第0074640号，面积：90.55平方米）所得款项享有优先受偿权。案件受理费6220元（原告已预交），由被告江山、张珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月二十日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初513号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王某1，男，1984年11月21日出生于宁夏回族自治区银川市永宁县，公民身份号码×××，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。2019年9月27日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2020年7月6日被本院取保候审。辩护人郑金宇，内蒙古扬阳律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人郑金宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日22时45分许，被告人王某1驾驶×××/×××号重型仓栅式半挂车沿G6京藏高速公路乌海段由北向南行驶至1006KM+800M处时，与前方同方向行驶的由被害人高某驾驶的×××小型面包车发生碰撞，造成高某及乘车人崔某受伤、乘车人曹某当场死亡、乘车人刘某经乌海市人民医院抢救无效死亡及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告人王某1负事故的全部责任。另查，案发后被告人王某1所驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司及其亲属赔偿了死者刘某、曹某及伤者高某、崔某的经济损失，并得到了刘某、曹某亲属及高某、崔某的谅解，被害人具书建议法院对被告人王某1从轻处罚。以上事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶证、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书及现场勘验照片、调查笔录、谅解书及收条等书证；被害人高某、崔某的陈述；被告人王某1的供述；法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，驾车造成二死二伤的交通事故，并负事故的全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人王某1犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，积极赔偿了所有被害人的经济损失并得到了谅解，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。辩护人提出王某1具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，望法庭从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。经本院发函至被告人王某1居住地司法机关进行判前社区矫正调查评估，司法机关认为王某1适用社区矫正条件，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院采纳控方提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院》第四条第一项之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吴建勋人民陪审员 刘纪军人民陪审员 李 静 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 王 凤附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院》第四条第一项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初283号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张建，男，1996年5月30日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，无业，住四川省荣县。因本案于2020年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人张建犯放火罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，同时征得被告人张建的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年3月22日7时许，被告人张建因对房东催收房租不满，在本市新北区府西花园4栋甲单元304室租住的房间内，用垃圾袋和衣服将床、衣柜、桌子等连接起来，用打火机将被子和衣物点燃后离开，后火势被他人扑灭。被告人张建犯罪以后自动投案，如实供述上述事实。被告人张建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、韩某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张建认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人张建无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张建犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月23日起至2022年9月22日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁审 判 员  冒巧燕人民陪审员  崔建文二〇二〇年七月二十一日书 记 员  顾丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执异49号 案外人：邹丽君，女，汉族，1995年3月13日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：汪彩平，系案外人父亲，一般代理。 申请执行人：桂林建安建设集团有限公司，住所地：桂林市临桂路18号。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：李林琪，该公司员工，一般代理。 被执行人：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城南二路111号。 法定代表人：颜家伟，董事长。 委托代理人：黎呈忠，公司员工，一般代理。 在本院执行桂林建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）与桂林市德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）一案中，案外人邹丽君对执行被执行人德天公司名下的3栋1单元13层3号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹丽君称，桂林市象山区人民法院裁定查封桂林市德天房地产开发有限公司开发的桂林德天广场3栋1-13-3号房，该房是申请人已于2017年购买。法院的查封行为损害了申请人的合法权益，故对查封该处房产的裁定提出异议。申请人于2016年10月19日向桂林市德天房地产开发有限公司交付定金5千元用于购买该公司开发的桂林德天广场3栋1-13-3号，并于2017年6月9日支付了首付款598000元。申请人认为，申请人已经按照公司的置业计划支付了大部分了购房款，已经善意取得该房产。至于公司有没有到房产局进行备案登记，不影响申请人是该房产的合法所有人。因此贵院查处该房产，申请人有提出异议的权利。请法院依法审查。 申请执行人建安公司称，异议人邹丽君的异议请求无法律依据，请法院予以驳回。 被执行人德天公司称，邹丽君已于2017年5月9日向我公司购买德天商业广场2栋1-13-3号房屋，并于2017年6月13日通过中国工商银行信用卡支付了598000元，并结清了所有购房款，我公司也将开具相应收据，因此，该房屋已经出给第三人，不应再进行拍卖。 本院查明，本院在审理建安公司与德天公司、桂林市象山区人民政府合同纠纷一案中，于2019年10月13日作出（2019）桂0304民初2787号民事裁定书，预查封了德天公司名下位于德天商业广场2栋1单元13层3号房等18套房产。2019年12月14日，本院作出（2019）桂0304民初2787号民事判决书，判决德天公司向建安公司交付安置铺面、支付过渡费、欠款及拆迁补偿款的逾期资金占用利息等，由于德天公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建安公司依法向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2020年6月3日作出（2020）桂0304执523号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人德天公司名下位于德天广场2栋1-13-3号等14套房屋。 本院另查明，案外人邹丽君提供的置业计划书载明：房号3栋1-13-3，建筑面积138.09㎡，套内面积115.62㎡，标准建面单价6620元/㎡，标准总价914156元，付款方式银行按揭，优惠9.7折，折后建面单价6421.39元/㎡，标准总价886731元，首付款（25%）226731元，按揭金额66万元等基本信息、其他费用外，无其他内容。邹丽君提供一份德天公司出具的收据，载明其于2016年10月19日向德天公司支付5000元，收款事由为定金，收款方式为刷卡；另一份德天公司出具的收据，载明邹丽君于2017年6月9日支付598000元，收款事由为房款。 本院认为，本案的焦点在于审查异议人邹丽君是否符合商品房消费者物权期待权的保护条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，若异议人邹丽君符合上述全部三个条件，则支持其异议请求，否则不予支持。从异议人邹丽君提供的证据材料和本院的调查情况来看，异议人邹丽君并未与德天公司签订书面的商品房买卖合同，本院对此向异议人邹丽君的委托代理人汪彩平和德天公司进行了调查，其告知是由于德天公司的原因一直未能签订书面的商品房买卖合同，因此仅仅只有一份置业计划书。对该置业计划书的法律性质，本院认为，对于房地产经营者开发的商品房销售而言，一般都签订有规范的商品房销售合同，而本案中的置业计划书仅仅载明房屋的信息和费用情况，没有具体的合同条款，也无双方当事人的签字认可，因而对异议人邹丽君和德天公司之间并不产生商品房买卖合同的效力，不属于商品房买卖合同。因此，异议人邹丽君的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人邹丽君的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕瑞飞
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2019）陕01民初2051号 原告陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳东路清渭楼广场18号楼1层11号。法定代表人王光宇，该公司经理。委托代理人刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告陕西泰恒工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路北段21号。法定代表人张建军，该公司总经理。被告西安嘉隆实业发展有限公司，住所地西安市太白路新科大厦1号楼3层。法定代表人曹玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告陕西万福企业管理有限公司与被告陕西泰恒工贸有限责任公司、被告西安嘉隆实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告诉称，1997年10月15日，被告陕西泰恒工贸有限责任公司和中国工商银行陕西省分行营业部《人民币短期借款合同》，约定：借款金额人民币壹仟伍佰万（小写15000000元），借款期限自1997年lO月15日至1998年10月10日止；月息千分之9.24，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。1998年10月IO日借款期限届满后，贷教人分支机构中国工商银行西安西新街支行、中国工商银行西安东新街支行多次催收，二被告仍未履行合同约定的还本付息义务。2005年1月10日，为保障涉案债权实现，中国工商银行西安东新街支行与被告陕西泰恒工贸有限责任公司、被告西安嘉隆实业发展有限公司签订《担保协议书》，约定：为确保被告陕西泰恒工贸有限责任公司基于中国工商银行陕西省分行营业部工临字(1997)第106号借款合同项下的1500万元还款义务的切实履行，被告西安嘉隆实业发展有限公司自愿向工行东新支行提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借教本金、利息、复利、罚息、违约金等。2005年7月，中国工商银行陕西省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。同年9月26日，双方在《陕西日报》发布债权转让通知暨债权催收公告，就此次债权转让通知二被告，并对二被告进行催收。2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让至陕西毅力实业有限公司。同年12月5日，双方在《陕西日报》发布债权转让通知暨债权催牧公告，就此次债权转让通知二被告，并对二被告进行催收。2017年10月26日，陕西毅力实业有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告。同年IO月28日，双方在《陕西日报》发布债权转让通知暨债权催收公告，就此次债权转让通知二被告，并对被告进行催收。至此，原告对被告享有合法债权本金15000000元及利息。现二被告未能按照借款合同履行还本付息的义务，损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求本院依法判令：1、被告陕西泰恒工贸有限责任公司偿还原告借款本金15000000元及利息；2、被告西安嘉隆实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西泰恒工贸有限责任公司、被告西安嘉隆实业发展有限公司未答辩。本院经审查认为，原债权人中国工商银行相关分支机构基于工临字(1997)第106号《人民币短期借款合同》及《担保协议书》等债权资料，对陕西泰恒工贸有限责任公司、西安嘉隆实业发展有限公司享有债权，债权本金数额为1500万元。后上述债权历经多次转让，2017年原告陕西万福企业管理有限公司成为上述债权的合法权利人。现陕西万福企业管理有限公司已将上述全部债权（包括但不限于本金、利息、要求法院退还诉讼费的权利以及其他权利）转让给了北京悦中达资产管理有限公司，北京悦中达资产管理有限公司成为了合法债权人，故原告陕西万福企业管理有限公司作为原告主体不适格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陕西万福企业管理有限公司的起诉。案件受理费111800元(原告陕西万福企业管理有限公司已预交)，本院退还原告陕西万福企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年七月十七日 书记员 员丹妮 1