wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3644号原告:祁秀英,女,1947年4月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:方海波,男,1987年9月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:卜光军,男,1987年9月28日出生，汉族,住上海市区迎园中路415弄1号401室。被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元，统一社会信用代码91310000662495655K。主要负责人:曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告祁秀英与被告方海波、卜光军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀英的委托诉讼代理人章彩霞、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告方海波、卜光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令方海波、卜光军赔偿祁秀英因交通事故造成的各项损失合计27998.9元;2、依法判令人寿财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年8月5日18时45分,方海波驾驶C4WJ67号“福克斯”牌小型轿车,沿庐江县越城路道路中心线的东侧由南向北行驶至众发世纪城门前,与对向王永华驾驶“中国淮海”牌电动三轮车发生碰撞,造成祁秀英和电动三轮车上乘坐人祁秀英受伤,两车损坏的道路交通事故。事故发生后，各方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。方海波、卜光军未作答辩。人寿财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；祁秀英主张的医疗费我司不承担中应扣除非医保费用，门诊医疗费发票没有相应的门诊病历，人寿财险上海分公司不予承担；祁秀英已超过法定退休年龄，且无相应劳动能力，所以诉请误工费没有法律依据；祁秀英未构成伤残，诉请精神损害抚慰金没有依据；人寿财险上海分公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日18时45分,方海波驾驶C4WJ67号“福克斯”牌小型轿车,沿庐江县越城路道路中心线的东侧由南向北行驶至众发世纪城门前,与对向王永华驾驶的“中国淮海”牌电动三轮车发生碰撞,造成王永华和电动三轮车上乘坐人祁秀英受伤,两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定方海波负本起事故的全部责任，王永华无责任，祁秀英无责任。祁秀英受伤后被送往庐江县人民医院进行治疗,伤情经该院诊断为:颈部损伤。2019年8月11日出院，共住院5天,用去医药费2665.15元。祁秀英于2019年8月30日在庐江县人民医院门诊治疗，用去门诊治疗费1771.09元。出院医嘱：1、建议颈托共制动四周,适当功能锻炼,预防相应并发症;2、暂建议休养四周,加强营养,需人护理,活血等对症治疗;3、定期(1个月后)门诊复查不适随诊。C4WJ67号“福克斯”牌小型轿车驾驶人系方海波，实际所有人系卜光军。该车在人寿财险上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，方海波负本起事故的全部责任，王永华无责任、祁秀英无责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。祁秀英的医疗费经本院核实为4436.24元。根据祁秀英的伤情及医嘱建议，本院酌情确定祁秀英营养期、护理期均为33日，故祁秀英的住院伙食补助费可确定为250元（50元/天×5天），营养费可确定为1650元（50元/天×33天）、护理费可确定为4472.82元（49472元/年÷365天×33天）。祁秀英已年满72周岁，其提交的证据不足以证明其实际收入减少的情况，故祁秀英主张误工费7680元，无事实及法律依据，本院不予支持。祁秀英因治疗所需的交通费，本院酌情确定为100元。祁秀英的伤情未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，祁秀英的各项经济损失合计为10909.06元。C4WJ67号“福克斯”牌小型轿车驾驶人系方海波，实际所有人系卜光军。该车在人寿财险上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。方海波在本起事故中负全部责任，王永华无责任，祁秀英无责任。祁秀英与本起事故另一伤者王永华协商一致，由人寿财险上海分公司在交强险限额内优先赔付王永华的损失。故祁秀英的各项损失应先由人寿财险上海分公司在交强险限额内赔付4572.82元，不足部分由人寿财险上海分公司商业三者险限额内按责赔付6336.24元[（10909.06元-4572.82元）×100%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祁秀英各项经济损失4572.82元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告祁秀英各项经济损失6336.24元；三、驳回原告祁秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方海波、被告卜光军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年七月二十九日法官助理徐晓娟书记员王娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4103号 原告：张均，男，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祺甜，浙江信顺律师事务所实习律师。 被告：李家伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张均与被告李家伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理，本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张均的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼。被告李家伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款计人民币38000元整，并以欠款额为基数按银行同期贷款利率计算支付自起诉日起至款清日止的利息损失。庭审中，原告变更利息的诉请为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告向原告购买绣花机设备，在2018年经双方对账，被告确认尚欠原告货款100000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告仅支付62000元，对佘款38000元经多次催讨均以各种理由拖欠拒付。 被告李家伟未作答辩，亦未提交证据。 原告张均围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。被告李家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在绣花机买卖业务往来。2018年，双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款100000元。后经原告催讨，被告仅支付了62000元，剩余38000元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李家伟尚欠原告货款38000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款及逾期利息的民事法律责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李家伟应支付原告张均货款38000元，并支付该款自2020年3月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李家伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  周建治 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  何姬媛
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初177号原告关光营，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人程杰，广东公勤律师事务所。委托诉讼代理人周志文，广东公勤律师事务所。被告茂名市自然资源局。住所地：广东省茂名市********。法定代表人梁荣杰，局长。本院在审理原告关光营诉被告茂名市自然资源局行政处罚一案中，原告关光营于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告关光营在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告关光营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关光营负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告关光营。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年七月二十四日书记员  梁 莉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2311号 原告：刘秦涛，男，1996年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：赵忠杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川惠森装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区黉门街31号。 法定代表人：帅伟，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 原告刘秦涛诉被告四川惠森装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秦涛的委托诉讼代理人赵忠杰，被告四川惠森装饰工程有限公司（以下简称“惠森公司”）的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秦涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2.请求判决被告向原告支付拖欠的工资41080元。3.请求裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同5个月的双倍工资41080元。事实与理由：2019年12月28日，原告接受被告的指派，前往被告眉山市东坡区蒲眉路维也纳酒店处从事墙体拆除工作，商定工资为7800/月，但未签订劳动合同。2020年1月8日，原告在现场施工时发生工伤事故，后被送往眉山市中医医院进行医治。事后，被告未向原告支付工资报酬。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告惠森公司辩称，1.被告与原告之间不存在劳动关系。2.被告并没有委派原告从事墙体拆除工作。3.被告也没有约定工资7800元。4。原告实际上是和秦某1形成的其他法律关系，与被告之间不存在劳动用工关系，受伤以及支付工资、双倍工资、拖欠工资的事实和理由均不成立，与被告不具有劳动法律关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年12月28日，原告到被告在维也纳酒店承包的装饰装修工程从事墙体拆除和垃圾清理工作，于2020年1月8日在施工过程中受伤，并被其父亲送至眉山市中医医院进行治疗。但在庭审中，原告称接受被告的指派到该工地从事的工作，没有劳动合同，商定工资为7800元／月。原告为证明其主张，申请了证人秦某1出庭证实该事实。秦某1作为证人，当庭证实，原告系秦某1的亲侄子。秦某1在被告处作为班组长，以45元／平方米的价格对维也纳国际酒店的墙体进行拆除和垃圾进行清理工作，工人由秦某1自行喊去进行墙体拆除和清理，与被告之间无合同关系，秦某1通知去做工的人员的安全帽均由工人自行购买。秦某1通知了原告的父亲刘中华前去务工，刘中华又自行叫上了原告等人一同前去。在工地上，原告及刘中华由秦某1安排，并听从秦某1的指挥。工资由刘中华在秦某1处领取后，再由刘中华去支付原告。 2020年6月4日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书，故原告诉至法院。 以上事实，有原告的身份信息、被告工商登记信息、原告施工现场照片两张以及事发时原告被工友救治出施工现场送往医院的照片三张、眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人秦某1、秦某2的证言及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬的法律关系。本案中的主要证据为原告申请的证人秦某1证言，该证人证言双方当事人均无异议，符合证据规定，该证言本院依法予以采纳。本案中，原告提交的身份信息、酒店工地照片、情况说明等证据及申请的证人均不能证实其与被告具有劳动关系。原告不接受被告单位的管理，无须考勤打卡，工资并非由被告公司直接发放。原告主张的事实与本院查明的事实相悖，双方之间不具备劳动关系的基本特征，也未形成事实劳动关系，故原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。原被告之间无劳动关系，原告要求被告支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘秦涛与被告四川惠森装饰工程有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告刘秦涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告刘秦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张诗晨
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执611号被执行人:邬俊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邬俊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年七月九日书记员  廖文超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2344号原告：王振国，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙涛，云南展腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师。被告：云南瑞复升房地产经纪服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路152号蓝色金典B栋2层202室。法定代表人：曹启明，职务总经理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南迪恒律师事务所律师。原告王振国与被告云南瑞复升房地产经纪服务有限公司（以下简称瑞复升公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振国的委托诉讼代理人孙涛、被告瑞复升公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元，以及该款项自2019年9月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息(暂计至2020年5月21日的利息为1265元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告欲购买被告代理销售的“XXXX”项目商品房，经协商后，原告向开发商大理XX文化旅游投资有限公司支付了购房定金55000元。2019年9月10日，被告的销售人员联系原告，要求原告补交购房定金30000元，原告将该款项支付给被告后，被告为原告出具了收据。后因办理按揭贷款事宜，原告与XX公司终止了商品房买卖，该公司退还了原告购房定金55000元，但被告拒不退还原告支付的30000元，现原告诉至人民法院以主张权利。被告瑞复升公司辩称，被告与XX公司之间系商品房委托代理销售合同法律关系，原告与被告之间不存在法律关系，被告向原告收取的30000元的性质是XX公司应支付给被告的佣金，因此瑞复升公司并非本案适格被告，不应向原告承担返还30000元的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告代理销售XX公司开发的“XXXX”项目商品房。2019年9月，原告通过被告销售渠道向XX公司购买“XXXX”项目商品房一套，并支付给XX公司购房定金55000元。2019年9月10日，原告应被告要求，支付给被告30000元，被告出具了收据。后因办理按揭贷款事宜，原告与XX公司终止了商品房买卖，XX公司将购房定金55000元返还给原告。本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告以原告支付给其的30000元属佣金为由拒绝返还该款项，但被告自认其与XX公司之间存在商品房委托代理销售合同法律关系，与原告之间不存在法律关系，则即使被告应得佣金，其也应向XX公司主张，而无权向原告收取。综上，被告收取原告30000元无法律根据，其应当返还本金及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告云南瑞复升房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王振国30000元，以及该款项自2019年9月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告云南瑞复升房地产经纪服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年七月二十一日书记员  和雨馨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申307号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莫龙太，男，汉族，1968年8月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志斌，河南禹铭律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：崔伟，男，汉族，1968年10月21日生，住林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄良泽，男，汉族，1965年2月16日生，住安阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘国潮，男，汉族，1973年3月30日生，住河南生安阳市文峰区。再审申请人莫龙太因与被申请人崔伟、黄良泽、刘国潮建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4319号民事判决和本院（2020）豫05民终139号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。莫龙太申请再审称，本案争议的是申请人的施工工程量。申请人提交的证据足以认定申请人完成的工程量为诉求工程量，被申请人作为合伙人应共同承担给付申请人工程款的责任。一、二审对申请人提交的证据不予认定，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定举证责任错误，加大了申请人的证明责任，明显违反法律规定。虽然没有签订书面的工程承包合同，但依据申请人提交的证据，一、二审不能否认申请人实际施工工程量。被申请人崔伟抗辩申请人只是一层主体工程完工，无证据证明，且违反日常逻辑和客观事实。请求撤销一、二审判决，依法再审。刘国潮提交答辩意见称，一、二审适用法律正确，程序合法。申请人申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。崔伟提交答辩意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。一、二审申请人提供的证据，不能证明是在案涉工地施工，也未经答辩人确认，不能作为定案依据。申请人陈述称其承包被申请人工程约定是包工包料，与其提供的大量施工证据所载明的内容不符，相互矛盾。黄良泽提交答辩意见称，申请人提交的录音光盘非原始载体，不符合法律规定。申请人提交的工作日志、单据、记工表等，不能作为认定申请人是否施工及完成工程量的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张在案涉施工地实际施工并完成工程量，应充分举证证明。申请人在一、二审期间提交的书面证据均无被申请人签字，被申请人对此亦不予认可，且相关证人证言因与申请人有利害关系，证明力较差，申请人据此主张其完成工程量一、二审不予支持并无不当。申请人未能提出其他证据证明所完工工程量，且拒不配合鉴定，应承担举证不能的不利后果。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，莫龙太的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫龙太的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十五日书记员  周 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8854号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱殷飞，男，2000年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱殷飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告上海开祥物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海开祥物业管理有限公司负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6703号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初403号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人朱富平，丹阳市界牌镇皋翔电器公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)50号起诉书指控被告人朱富平犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱富平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日19时许，被告人朱富平酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市界牌镇界牌河西路由南向北行驶，行至该道路张家桥处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱富平血液中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人朱富平归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人朱富平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人朱富平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱富平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱富平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱富平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱富平具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人朱富平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年七月十六日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执730号之一 申请执行人：郑接冰，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：欧庭枝，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郑接冰与被执行人欧庭枝买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。本案申请执行金额45124元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1914号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执683号之一申请执行人：蚌埠市联合钢铁物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300772840835M。法定代表人：包桂珍，执行董事。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区，统一社会信用代码91321203141866115G（1/8）。法定代表人：程建国。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300083661591Q。法定代表人：杨雪东，公司经理。本院在执行××人蚌埠市联合钢铁物资有限公司与被执行人江苏华泰建设工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年七月十五日书记员 白宏雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执275号申请执行人：谢纯真，男，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李军，男，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行谢纯真与乔瑞、李军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人乔瑞、李军履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人乔瑞、李军进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人李军名下有房产一套，但该房产暂不宜处置，除上述财产外，未发现被执行人乔瑞、李军有其他可供执行的财产，且申请执行人谢纯真也暂无法提供被执行人乔瑞、李军的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月七日书记员  张 坤
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初452号 原告：邓自英（曾用名邓治英），男，1961年5月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。特别授权。 被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告邓自英与被告邓勤建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓自英及其委托代理人喻细水到庭参加诉讼，被告邓勤建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓自英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告于2013年4月27日向原告所借的4万元自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。 被告邓勤建未作答辩。 经审理查明，2011年1月30日，被告邓勤建向原告邓自英借款11万元，并出具了借条一份。2013年4月27日，被告又向原告借款4万元，约定每月利息600元（即月利率1.5%），并出具了借条一份。2015年3月11日，被告再次向原告借款5万元，并出具了借条一份。被告向原告支付利息至2015年12月31日止。借款本息原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及三张借条予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应负偿还借款的义务。故原告要求被告返还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付其中4万元借款的利息，月利率为1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓勤建于本判决生效之日起十日内返还原告邓自英借款本金20万元； 二、被告邓勤建于本判决生效之日起十日内向原告邓自英支付利息（以借款本金4万元为基数，自2016年1月1日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，由被告邓勤建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李晓颖 此页无正文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9891号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：张正好，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告张正好金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令张正好立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金201493.86元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为5046.94元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计206940.80元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张正好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月17日。 三、借款本金：225000元。 四、借款期限：2019年1月17日至2024年1月16日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年1月17日。 十二、实际到期日期：2024年1月16日。 十三、逾期还款日期：2019年4月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月20日。 十五、欠款本金：201493.86元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5046.94元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张正好应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金201493.86元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为5046.94元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告张正好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4027号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地江苏省启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。负责人：崔件宏，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡洪兵，该公司员工。被告：薛金平，女，1969年5月21日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行（以下简称启东农商行秦潭支行）与被告薛金平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行秦潭支行委托诉讼代理人蔡洪兵到庭参加诉讼。被告薛金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行秦潭支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19922.08元及逾期利息1913.41元，支付违约金1909.28元（计算至2019年8月17日），合计23744.77元；并支付自2019年8月18日起至实际还清之日按照本金19922.08元，按照日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告薛金平向原告申办信用卡一张。原告于同日同意被告办理信用卡额度为2万元的圆鼎贷记卡。被告于使用期间累计透支19922.08元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年8月17日，被告应付逾期利息1913.41元、违约金1909.28元。原告多次催要但被告拒不还款。根据以上事实，依照民事诉讼法及相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告薛金平未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告薛金平向原告启东农商行秦潭支行申请开设额度为20000元的普通圆鼎贷记卡。原告于同日核准后为被告开立了账号为62×××07的圆鼎贷记卡。被告在申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。被告自开户后开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年8月17日，被告结欠原告信用卡透支本金19922.08元、逾期利息1913.41元、违约金1909.28元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告薛金平向原告启东农商行秦潭支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告薛金平使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年8月17日，被告结欠原告信用卡透支本金19922.08元、逾期利息1913.41元、违约金1909.28元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金19922.08元为基数，自2019年8月18起至实际还清之日止按日利率万分之五计收利息，与法有据，本院予以支持。被告薛金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛金平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行信用卡透支本金19922.08元，并支付逾期利息1913.41元、违约金1909.28元（计算至2019年8月17日），同时支付自2019年8月18日起，以尚欠贷款本金19922.08元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元（原告已预交），由被告薛金平负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴启飞二〇二〇年七月十三日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1599号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市******。负责人：吴志华。委托诉讼代理人：朱发生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范兰平，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************937。被上诉人（原审原告）：范元就，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************964。被上诉人（原审原告）：范兰就，女，1968年5月15日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：440************947。被上诉人（原审原告）：范兰茶，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省英德市****************，公民身份号码：441************925。被上诉人（原审原告）：范永就，女，1973年7月3日出生，汉族，住广东省翁源县*************，公民身份号码：441************926。被上诉人（原审原告）：范兰翠，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省安仁县**********，公民身份号码：441************920。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴超，男，1990年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县*************，公民身份号码：362************533。被上诉人（原审被告）：南城县腾邦物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县*******。法定代表人：杨某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司因与被上诉人范兰平、范元就、范兰就、范兰茶、范永就、范兰翠、吴超、南城县腾邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少上诉人129524元的保险理赔责任；2.本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决确定涉案死亡赔偿金按照城镇标准计算，认定错误。上诉人委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司前往受害人范秀禄居住地址走访调查后作出的《调查报告》及英德市*******委会出具的证明，完全可证实受害人范秀禄生前一直在联雄村做保洁员并由村委发放工资。一审法院向广东电网有限责任公司清远英德供电局调取的受害人范秀禄事故发生前用电情况可以确定其房屋每月用电均达一百多度，且一审法院对该村村民所作调查笔录亦反映受害人范秀禄的儿女都在东莞做生意，只有范秀禄仍在村中居住，由此可见，受害人范秀禄于事故发生前均在农村居住，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，为85840元。二、一审判决确定上诉人承担案件受理费5034元，认定错误。上诉人并非涉案侵权行为的侵权人，其仅因与被上诉人南城县腾邦物流有限公司的保险合同关系参加本案诉讼，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条及《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，上诉人无需承担本案的案件受理费。被上诉人范兰平、范元就、范兰就、范兰茶、范永就、范兰翠辩称，六被上诉人提供的证据可以证明事故发生前受害人范秀禄一直跟随其唯一的儿子在东莞生活居住，很少回村居住，故一审判决认定本案损失按照城镇居民标准计算合法合理。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人吴超、南城县腾邦物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月29日作出（2019）粤1881民初2916号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿范兰平、范元就、范兰就、范兰茶、范永就、范兰翠各项损失合计297180.62元。二、驳回范兰平、范元就、范兰就、范兰茶、范永就、范兰翠其他诉讼请求。本案一审受理费5194.89元，由范兰平、范元就、范兰就、范兰茶、范永就、范兰翠负担160.89元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担5034元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1.涉案死亡赔偿金应按何种标准进行计算；2.上诉人是否需承担本案诉讼费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于涉案死亡赔偿金应按何种标准进行计算的问题。上诉人虽上诉认为受害人范秀禄的户籍地住所仍存在用电支出及其在联雄村担任保洁员，故主张本案死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。但在一方面，受害人范秀禄户籍地住所的用电支出情况并不能直接反应范秀禄是否长期在农村居住生活，故该用电情况尚无法作为认定本案事实的依据。另一方面，由一审法院所作的《调查笔录》可见，两被调查人均确认受害人范秀禄仅在村里做过一段时间的保洁员，并非长期固定的工作人员。而受害人范秀禄虽为农村家庭户籍，但其在涉案事故发生时已年满77周岁，被上诉人主张受害人范秀禄与儿女共同生活居住，生活来源和消费地均为城镇，符合一般的生活常理，此亦可与被上诉人范兰平提供的《个体工商户营业执照》《租赁合同书》相互印证。因此，一审判决确认涉案死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算，并无明显不当，本院予以维持。关于上诉人是否需承担本案诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外。上诉人作为本案的一方当事人，因其不履行法定赔偿义务而引起的本案诉讼，上诉人应承担因部分败诉引起的法定不利后果。而人民法院亦有权依据案件的具体情况决定各方当事人应负担的诉讼费数额，故上诉人关于其无需承担本案诉讼费的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。上诉人已预交5757.70元，对其多交纳部分可申请本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 禹 莉审判员 曾文东审判员 杨 玲二〇二〇年七月九日法院助理彭凤平书记员朱丽飘
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初357号 原告：陈立海，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：李榕森，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，总经理。 原告陈立海与被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈立海于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立海以其已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立海撤诉。 因原告陈立海提出撤诉之日尚未超过本院规定的缴交诉讼费日期，本案未收取案件受理费。 审 判 员 朱小菁 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 慧 代书记员 黄书欣 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1469号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：陈昌福，男，1970年9月7日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈昌福在银行其账户内的存款人民币133678.14元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈昌福在银行其账户内的存款人民币133678.14元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1188元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3859号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场，统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：张克书，男，1966年10月5日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：夏秀虹，女，1969年9月6日出生，汉族，住址同上。 被告：王成义，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：夏燕，女，1971年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告张克书、夏秀虹、王成义、夏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月十三日 书记员  王妍力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10864号之二 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林秋玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告林秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1324行审36号申请执行人：宿州市泗县生态环境分局，住所地安徽省泗县环城西路9号，统一社会信用代码11341324003202978E。法定代表人：姚森，局长。被申请执行人：邹其贺，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人宿州市泗县生态环境分局以被申请执行人邹其贺在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行宿州市泗县生态环境分局作出的泗环罚字【2019】220号行政处罚决定为由，于2020年7月8日向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院在审查期间，申请执行人宿州市泗县生态环境分局自愿撤回强制执行申请。本院审查认为：申请人宿州市泗县生态环境分局自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人宿州市泗县生态环境分局撤回强制执行申请。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  张 均二〇二〇年七月二十九日书记员  苗瀚元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1722号申请人：东莞市铜兴电子有限公司，住所地：广东省清溪镇清溪清凤路247号2号楼401室。东莞市法定代表人：蓝锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：厦门翊凯电子科技有限公司，住所地：厦门市湖里区*******第五层510-511。法定代表人：陈某1。申请人东莞市铜兴电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门翊凯电子科技有限公司价值19000元的财产进行保全。申请人东莞市铜兴电子有限公司的法定代表人蓝锦辉提供等额现金作担保。本院经审查认为，申请人东莞市铜兴电子有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门翊凯电子科技有限公司价值19000元的财产。本案保全费210元，由申请人东莞市铜兴电子有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月六日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2485号 杭州建工集团有限责任公司安徽分公司： 你与翁世礼劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ    ××××年七月二日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2072号 原告：连亚能，男，汉族，1961年8月1日，住泉州市泉港区。 被告：张俊强，男，汉族，1985年9月12日出生，住泉州市泉港区。 原告连亚能与被告张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告连亚能于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连亚能以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连亚能撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告连亚能负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年七月十日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28960号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄秀夏，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秀夏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄秀夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金64,364.6元，利息39,978.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,698.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,042.11元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金64,364.6元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄秀夏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀夏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金64,364.6元；二、被告黄秀夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,364.6元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.12元，减半收取704.56元，由被告黄秀夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审691号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******豸下股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李润芬，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2011年12月28日作出的狮府行决[2011]485号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***豸下股份经济合作社向李欣倩发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱1000元（上述三项合计5550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******豸下股份经济合作社向李欣倩发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱1000元（上述三项合计5550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******豸下股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2037号 杨才勋： 你与成都周文容家具有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初9621号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人成都周文容家具有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 一、被告杨才勋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都周文容家具有限公司支付231988元及逾期付款利息（以16129元为基数，自2018年10月21日起计算；以215859元为基数，自2018年12月31日起计算。以上利率标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告成都周文容家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（已减半收取），由被告杨才勋负担。（此款原告? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨才勋(9558854402007721726) 特此通知。 二〇二〇年七月一日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初2830号 原告:太南均（已故金今玉的儿子)，男，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:李明德，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告:延吉市小营镇理化村第六村民小组，住所地：延吉市小营镇理化村。 负责人:孙哲洙，该小组组长。 委托诉讼代理人：李钟山，吉林敖联律师事务所律师。 原告太南均与被告延吉市小营镇理化村第六村民小组（以下简称为理化村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷，本院于2020年6月2日立案后，2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太南均的委托诉讼代理人李明德，被告理化村六组的负责人孙哲洙及委托诉讼代理人李钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太南均向本院提出诉讼请求：1、理化村六组支付金今玉（已故）份额征地安置补偿费54万元；2、理化村六组承担本案诉讼费。 事实和理由：1995年1月太南均一家五口人（太南均、朴玉山、金今玉、太相哲、太龙哲）在理化村承包了0.9997垧耕地。延吉市人民政府在2010年4月22日发布通告，决定征用理化村的土地。2011年5月9日，理化村向吉林省国土资源厅提供证明，确认了征地面积。同年5月9日，延吉市国土资源局向理化村发布征收土地听证告知书，理化村答复无需听证。同年5月19日，吉林省土地勘测规划研究院勘测队作出建设用地勘测技术报告。在勘测技术报告中，确认了理化村征用土地面积、范围、地类等。同年5月13日延吉市政府、延边州国土资源局、理化村,经过被征地农民基本情况调查、制作了占用土地权属情况汇总表、征地补偿及安置补助具体意见。同年5月13日由州国土资源局、理化村、理化村村民代表在征用土地确认单上签字盖章，形成了征地现状确认书，太南均在确认单上签字。2011年10月8日延边州国土资源局征地和征地补偿、安置方案公告内容与2011年5月13日确认单上的内容完全一致。上述事实足以证明，理化村征地方案(征地范围、面积、参加征地人口、户数、征地补偿、安置补助、青苗补偿均予以了确认）已在2011年5月13日予以确认。太南均的母亲金今玉于2011年7月22日去世。金今玉生前征地补偿方案已经确认，确认单统计的人员中，包括已故金今玉，由征用土地方将全部补偿费支付到小营镇经营管理站，理化村决定集体组织成员，按人头分配安置补偿费54万元。但理化村六组以2011年10月18日定为死亡人员是否分配安置补偿费的基准日，认为太南均的母亲金今玉在基准日之前去世，故不能分配安置补偿费，这是没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予以支持”的规定，太南均的母亲金今玉参加了理化村第二轮土地承包，在征地方案确认时,具有理化村村民资格,在理化村征用土地补偿费中有份额。民事权利始于出生，终于死亡，死亡的人没有权利，但其利益还存在，已故金今玉生前已确认征用土地补偿费份额，应作为遗产由其法定继承人予以继承。太南均多次与理化村六组协商无果，故诉至法院。 本院经审查认为，涉案土地补偿费分配方案系由理化村六组通过召开村民代表大会讨论决定，分配方案中确定的2011年10月18日为基准日是否支付金今玉份额的补偿费或如何分配补偿费，属于村民自治的范畴不属于人民法院受案范围。利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，太南均对于分配方案可以依法请求撤销。依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告太南均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号。 法定代表人孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人乔超超因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）信息公开及阜阳市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：一、二审判决认为乔超超申请公开的信息不属于太和县政府答复范围，属认定事实不清，证据不足；一、二审判决适用法律错误看，太和县政府未向法庭提供作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销阜阳市人民政府阜复字〔2019〕51号《行政复议决定书》，并确认阜阳市人民政府在法定期限内对乔超超行政复议申请未作出行政复议决定的行政行为违法；3.撤销太和县政府太政办信复〔2019〕17号《政府信息公开答复书》；4.责令太和县政府在法定期限内重新答复乔超超的政府信息公开申请；5.本案诉讼费用由太和县政府、阜阳市人民政府承担。 本院经审查认为，太和县政府于2019年4月2日作出太政办信复〔2019〕17号《政府信息公开答复书》，应当适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。太和县政府在太政办信复〔2019〕17号《政府信息公开答复书》中，对其保存的《关于太和县2016年第10批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1248号）及《太和县人民政府征收土地方案公告》（太政地〔2016〕102号）以复印件形式向乔超超公开；对不属于其公开或保存的其他信息告知乔超超到太和县国土局及太和县城关镇人民政府查询，并告知联系方式。太和县政府已履行法定答复义务，尽到勤勉责任。阜阳市人民政府作出的阜复字〔2019〕51号《行政复议决定书》符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔超超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈小小
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18683号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终624号上诉人（原审被告）：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码：9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。代理权限：特别授权。622号案被上诉人（原审原告）：王品，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。623号案被上诉人（原审原告）：曾启祥，男，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。624号案被上诉人（原审原告）：刘贵英，女，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。625号案被上诉人（原审原告）：陈钦利，女，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。626号案被上诉人（原审原告）：穆伟，男，1989年8月8日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。627号案被上诉人（原审原告）：马晓玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。628号案被上诉人（原审原告）：陈渔华，男，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。629号案被上诉人（原审原告）：邓胥，男，1983年9月4日出生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。630号案被上诉人（原审原告）：陈坤杨，女，1987年3月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。以上九被上诉人分别委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。代理权限：特别授权。上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司因分别与被上诉人王品、曾启祥、刘贵英、陈钦利、穆伟、马晓玲、陈渔华、邓胥、陈坤杨（以下简称“王品等九人”）商品房销售合同纠纷九案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院分别作出的（2019）黔0203民初2875号、（2019）黔0203民初2886号、（2019）黔0203民初2896号、（2019）黔0203民初2900号、（2019）黔0203民初2902号、（2019）黔0203民初2907号、（2019）黔0203民初2911号、（2019）黔0203民初2916号、（2019）黔0203民初2920号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人喻江，九被上诉人的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本九案现已审理终结。王品等九人一审诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；5、判令被告退还原告的“三通”费2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。一审法院判决：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告于判决生效之日起三十日内提供办理商品房转移登记的相关材料，协助原告到有权机关办理案涉合同中约定房屋的转移登记手续；三、被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的相应违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。六枝特区易朗房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销上述判决第二项、第三项，改判支持上诉人不支付违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人延迟办理房屋产权证书或延迟交付房屋属认定事实错误，上诉人已经按照合同约定交付房屋，但办理产权证是上诉人与被上诉人的共同行为，不能办理是双方的共同责任，不是上诉人一方的责任，且产权办理需要经过房屋主管部门的审批，政府审批对于上诉人来说是不可抗力。2、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，不可抗力属于免责事项，双方应按照各自过错承担责任，上诉人不应支付违约金。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。王品等九人辩称，该九案未能办理产权证的原因系上诉人单方造成，并非不可抗力，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本九案的二审争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人提供办理商品房转移登记的相关材料，并协助办理房屋产权转移登记手续；2、上诉人是否应向被上诉人支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项的约定，上诉人应于2014年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交给被上诉人，上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人提供办理商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，一审判决上诉人承担继续履行合同约定的交付商品房转移登记的有关文书的义务，并向被上诉人支付违约金，符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定，本院予以确认。上诉人上诉提出存在不可抗力及因被上诉人有过错导致不能办理房屋产权登记，因上诉人未提供充分证据予以证实，该上诉人理由不能成立。综上所述，上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费分别为50元，由上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年七月十五日法官助理张欢予书记员熊艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1234号原告：覃某，男，1947年8月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：朱某，男，1955年9月17日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告覃某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼，被告朱某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元，并以借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至借款本金还清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不灵，向原告借款，2015年1月26日，原告将5000元以现金方式借给被告，被告向原告出具借条，并口头承诺一年内退还。被告未按时还款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告朱某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2015年1月26日，被告朱某向原告覃某出具《借条》一张，内容为“今借到覃某现金伍仟元正（5000元）。”原告为诉讼花费公告费1200元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告覃某出示的《借条》原件，足显示原、被告之间具有借贷合意；原告覃某亦按照被告要求将借款5000元提供给了被告朱某。虽双方未约定借款期限，但出借人有权随时要求借款人还款，故本院对原告覃某主张被告朱某归还借款本金5000元的诉请予以支持。关于原告覃某主张的借款期间内利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院对该部分利息不予支持。因双方未约定借期内的利息、或逾期利息，但是，被告朱某不按照《借条》约定的期限归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告覃某曾于2019年10月9日向被告主张过本案的诉讼标的，故本院对自2019年10月9日起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。原告花费的公告费是因被告违约导致的必要费用，故应当由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告覃某借款本金5000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月9日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告覃某公告费1200元；三、驳回原告覃某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱某负担25元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  吴道萍人民陪审员  林 莉二〇二〇年七月二十四日法官助理郭颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5438号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：胡芝庆，男，1978年9月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告胡芝庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣，被告胡芝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金37941.81元，利息370.31元，违约金626.31元，共计38938.43元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告胡芝庆辩称，当时我们第三个月的贷款晚了一点时间还，在车辆使用三个月的时候担保公司就把车辆强行抢走了，现在车辆我们也不清楚在哪里，如果现在原告要求我方偿还贷款，那么我们需要担保公司及原告方向我方出具收据及说明等。经审理查明，2017年10月16日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年10月19日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为132900元，分期付款申请人自行支付首付款36300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为96600元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3130元，以后每期偿还的金额为3082元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9273元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年10月30日，被告胡芝庆通过其卡号为62223……1586的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支101200元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金37941.81元、利息370.31元、违约金626.31元。同时查明，2017年11月24日，对被告胡芝庆提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别代号为ＬＢ37752Ｓ5ＨＢ105287），双方办理了抵押登记。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付101200元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金37941.81元、利息370.31元、违约金626.31元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡芝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金37941.81元及利息370.31元、违约金626.31元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告胡芝庆所有的车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别代号为ＬＢ37752Ｓ5ＨＢ105287的吉利牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告胡芝庆负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月八日法官助理徐丹书记员许微巍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22114号原告：钱中强，男，1956年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭黎琴、贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。被告：江苏科能电源有限公司，住所地江苏省新沂市新沂经济开发区。法定代表人：孙尉轩。被告：孙修平，男，1963年8月22日生，汉族，住江苏省新沂市新安镇公园小区。原告钱中强与被告江苏科能电源有限公司(以下简称：江苏科能)、孙修平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告钱中强的委托诉讼代理人郭黎琴到庭参加诉讼。被告江苏科能、孙修平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱中强向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏科能向原告归还借款本金12,000,000元。2.判令被告江苏科能向原告支付期内利息1,200,000元(以12,000,000元为本金,自2018年7月1日起按200,000元/月计算至2018年12月31日为止。3.判令被告江苏科能向原告支付期外利息(以12,000,000元为本金,自2019年1月1日起按月息2%计息至支付之日止)。4.判令孙修平对被告江苏科能的上述偿付义务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由被告江苏科能和孙修平承担。事实和理由：2014年10月16日及10月17日,被告江苏科能向原告借款共计5,000,000元，月息2%，借款期限至2014年12月31日。借款到期后被告未归还借款，2015年1月1日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告江苏科能向原告借款12,000,000元(其中7,000,000元系案外人中某(上海)贸易有限公司转某的债权)，月息2%，借款期限至2015年6月30日。后因被告未还款，2015年7月1日，双方续签了《借款协议》，约定借款期限自2015年7月1日至2016年12月31日,借款到期后,被告仍未还款。原、被告又分别于2016年12月30日、2017年12月29日签订2份《续借协议》，将借款期限延长至2018年12月31日。续借期限到期后,被告仍未向原告归还借款,自2018年7月后，被告再未支付过利息，在原告催讨过程中，孙修平承诺清偿上述债务，构成连带清偿责任。被告江苏科能、孙修平未应诉答辩。经审理查明，2014年10月16日及10月17日,原告钱中强与被告江苏科能先后签订了2份《借款协议》，约定被告江苏科能分别向原告借款3,000,000元及2,000,000元，月利率均为2%，按月支付利息，借款期限均至2014年12月31日。协议签订后,原告按约向江苏科能转账支付出借款共计5,000,000元。借款期满后，被告江苏科能未归还借款。2015年1月1日，原告钱中强与被告江苏科能另行签订一份《借款协议》，约定被告江苏科能向原告借款12,000,000元，月利率为2%，按月支付利息，到期归还本金，一旦逾期，利息将在原借款利息基础上增加50%，借款期限自2015年1月1日至2015年6月30日。因被告到期未还款，原告与被告江苏科能先后于2015年7月1日、2016年12月30日、2017年12月29日签订《借款协议》、《续借协议》，最终将借款期限延长至2018年12月31日。其中2017年12月29日的《续借协议》约定，被告江苏科能应按每月20万元支付利息，如超过借款期限仍未还款，从超过之日起至还款日，利息将在原借款利息基础上增加50%。续借期限届满后,被告江苏科能仍未归还借款。以上事实，有《借款协议》、《续借协议》、银行业务回单、转账凭证、银行对账单等为证，本院予以确认。审理中，原告申请撤回对被告孙修平的诉讼，同时提出，12,000,000元的借款中有7,000,000元系案外人转某的债权，要求另行主张权利，本案仅主张5,000,000元的借款；被告于2018年4月后曾向原告归还共计800,000元利息，2018年7月起的利息，被告未再支付，现原告不主张5,000,000元借款的期内利息，仅要求被告支付自2019年1月1日起的逾期利息。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告江苏科能向原告归还借款本金5,000,000元。2.判令被告江苏科能向原告支付逾期利息(以5,000,000元为基数,自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)。3.本案诉讼费用由被告江苏科能承担。本院认为，原、被告签订的《借款协议》《续借协议》是双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告江苏科能支付出借款5,000,000元，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金5,000,000元和逾期还款利息，依法有据，予以支持。原、被告约定的逾期还款利率过高，现原告要求被告按2%月利率承担逾期利息，无不妥，予以准许。审理中原告要求撤回对被告孙修平的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏科能电源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告钱中强借款5,000,000元；二、被告江苏科能电源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告钱中强逾期利息(以借款5,000,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币46,800元，公告费人民币560元，诉讼保全费5,000元，共计52,360元，由被告江苏科能电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王敏莹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1116号上诉人（原审被告）：金某。被上诉人（原审原告）：延吉市正万堂养护院。经营者：李英子，1969年6月2日出生，朝鲜族局子街兴安信合小区1号楼。原审被告：李某，住所吉林省延吉市。上诉人金某因与被上诉人延吉市正万堂养护院合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金某于2020年7月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，金某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费217元，减半收取108.5元，由上诉人金某负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年七月七日书记员  董香花
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020））黔2622执97号之一 申请执行人刘国宏，男，1984年2月27日生，汉族，广西博白县村民。 被执行人吴昌包（曾用名吴国平），男，1985年10月28日生，苗族，贵州省凯里市居民。 关于申请执行人刘国宏与被执行人吴昌包租赁合同纠纷一案，本院（2019）黔2622民初1040号已经发生法律效力，但被执行人吴昌包至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴昌包在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1862.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张光祝（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3490号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：欧锦伟，男，1967年7月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告欧锦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告莆田市嘉亿物业服务有限公司未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初697号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄耀刚，男，1973年8月22日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］64号起诉书指控被告人黄耀刚犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人黄耀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月13日23时57分许，被告人黄耀刚驾驶赣Ｃ×××××黄牌货车行驶至宜春市袁州区红绿灯处等红灯时睡着，被巡逻特警发现查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为174ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，其血液中乙醇含量为183．45ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄耀刚醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄耀刚认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人黄耀刚的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人黄耀刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄耀刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄耀刚到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄耀刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年七月三十日代书记员 张雨棋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3275号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：解喜军，男，1969年5月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与解喜军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初7201号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人解喜军名下冀Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆。本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月八日 书记员  杨迎
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢252号之一 申请执行人：李妙华，女，1966年3月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：高艳峰，男，1985年8月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人李妙华与被执行人高艳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高艳峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李妙华向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人高艳峰向申请执行人李妙华支付68000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人高艳峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人高艳峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高艳峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高艳峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人高艳峰尚应履行执行款68000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高艳峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高艳峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高艳峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月22日，本院向申请执行人李妙华发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执恢252号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈 达
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1225号之三申请执行人:周鲜萍。被执行人:黄柳华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初817号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄柳华三日内履行(2019)鄂0104民初817号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄柳华的银行存款23888.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆