wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2937号 原告：寿光市腾锐汽车配件有限公司，住所地：寿光市稻田阁后张北村，统一社会信用代码：91370783MA3ET45EOT， 法定代表人：孙文宾，总经理。 委托诉讼代理人：殷向利，公司职工。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：仉志明，男，1963年9月3日生，汉族，住寿光市，职业：个体。 原告寿光市腾锐汽车配件有限公司（以下简称“腾锐汽配公司”）与被告仉志明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪艳菊、殷向利、被告仉志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾锐汽配公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《车间租赁合同》；2.依法判令被告返还原告租赁费39583元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人殷向利代表原告与被告仉志明于2019年1月25日签订了《车间租赁合同》，约定将案涉车间一处租赁给原告经营使用，期限一年，但是，自2019年4月起，由于被告与车间所属村委之间的经济纠纷，导致村委不止一次阻挠原告公司生产，且由于被告出租的车间没有办理土地证，导致原告公司不能办理环评手续，以致原告自4月15日起不能继续生产。被告的行为已经构成根本违约，导致原告不能达到合同目的，原告于2019年7月17日解除了本合同，并正式通知了被告，现原告起诉，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 仉志明辩称，因原告寿光市腾瑞汽车配件有限公司诉答辩人租赁合同纠纷一案，现提出如下答辩：一、我方与原告在2019年1月25日签订《车间租赁合同》之前，已经连续两年签订过车间租赁合同，并履约完毕，这是原告与答辩人第三次签订租赁合同，并且在此期间一直生产经营，所以原告对于不能办理土地证事项是明确知晓且认可的。同时，我方与原告在《车间租赁合同》第七条约定了因乙方生产经营、依法经营、照章纳税等事项产生的损失由乙方自行承担，乙方在认可租赁车间条件的情况下，应该由乙方自身承担所有法律责任。二、原告诉称的因车间与村委之间的纠纷，村委阻挠其生产的情况是完全不存在的。村委从始至终并未进入车间阻碍生产，也没有对原告行使其它方式阻碍生产，因为在此期间，在我方出租的同一院落里的其它车间都一直在正常经营生产，不存在因村委阻扰无法经营的情况。三、我方与原告之间的《车间租赁合同》，从合同签订日至政府拆迁时原告一直在实际使用我方的车间进行生产，并且使用车间储存设备和物资等，同时原告一直掌握着车间的钥匙，对车间具有实际的占有与使用。原告在前期法院调解过程中也多次承认在此期间一直使用车问储存设备和物资等，所以车间租赁合同实际一直履约中，直至2020年1月政府拆迁。综上所述，不存在因我方原因导致原告无法正常使用车间的情况，车间租赁合同实际已经履约完毕。请求贵院查清事实，根据合同法的有关规定，驳回原告诉讼请求，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三份租赁合同、（2020）鲁0783民初1181号民事裁定书、寿光市稻田镇人民政府通知书、解除合同通知书、视频资料、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 腾锐汽配公司主张其于2019年4月15日停止生产，并于同年7月17日将解除通知书送达仉志明，进而主张其实际租赁期间为2019年1月25日至同年4月15日。仉志明主张：从合同签订之日至政府拆迁之日（2020年1月15日），腾锐汽配公司一直使用所租赁的车间。本院认定：其一，腾锐汽配公司提交的2019年7月29日的通话录音表明其联系转租事宜。其二，腾锐汽配公司未举证证明返还租赁物。综上两点，本院认定腾锐汽配公司在送达解除通知书后未及时返还租赁物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 腾锐汽配公司自2017年12月21日起租赁仉志明的车间房屋用以加工制作车厢，并由殷向利代表公司签订合同。2019年1月25日，双方又签订车间租赁合同，约定租期至2020年1月26日，年租赁费55000元，租期内承租方安全生产、依法经营，如遇政府拆迁，则按拆除日期计算返还租赁费，合同还约定了其他事项。合同签订当日，腾锐汽配公司支付租赁费50000元。同年1月30日，寿光市稻田镇人民政府向腾锐汽配公司送达通知书，要求其停产、限期清除。同年5月6日和5月11日，租赁场地的大门被当地村委以欠款为由封堵。同年7月17日，腾锐汽配公司给仉志明送达解除合同通知书。2020年1月15日，仉志明出租的车间等被拆除。同年4月2日，殷向利对仉志明提起租赁合同诉讼，同年4月30日，本院以主体不适格为由驳回起诉。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、腾锐汽配公司是否可以通知解除合同；二、腾锐汽配公司主张返还的租赁费如何确定。 关于第一个焦点问题。腾锐汽配公司主张依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定通知解除合同，本院认为，最高人民法院研究室于2013年6月4日对上述第二十四条的理解与适用作出法研（2013）79号答复，该答复规定：当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。根据该答复，首先本案的租赁合同未约定腾锐汽配公司相关的合同解除条件；其次，腾锐汽配公司主张承租的车间无土地证不能办理环评手续而导致不能达到合同目的，而车间无土地证不属于仉志明的过错，不能办理环评更不是仉志明的过错，故腾锐汽配公司无适用合同法第九十四条的事实基础，其亦无权依据该条规定通知解除合同。 关于第二个焦点问题。本院认为，其一，腾锐汽配公司于2019年7月17日向仉志明送达解除合同通知书，而其又主张自同年4月16日起算返还的租赁费，该主张与通知书时间相矛盾；其二，腾锐汽配公司提交2019年7月29日的通话录音，该录音表明腾锐汽配公司的殷向利为减少损失而在联系转租，该录音亦与同年7月17日的解除通知书不一致；其三，腾锐汽配公司未举证证明已将租赁的车间等返还给仉志明。综上分析，本院对腾锐汽配公司自2019年4月16日起返还租赁费的主张不予采信。 综上所述，本院认为，仉志明与腾锐汽配公司之间的车间租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。腾锐汽配公司解除合同的理由不当，其相应的诉讼请求不应予以支持；其又主张自2019年4月16日起算返还租赁费，证据不足，本院亦不予支持。仉志明主张自政府拆迁之日返还租赁费符合合同约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一第条七项、第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、仉志明返还寿光市腾锐汽车配件有限公司租赁费1808元（55000元÷365天×12天），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回寿光市腾锐汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由寿光市腾锐汽车配件有限公司负担375元，由仉志明负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月十日 书记员  晋一凡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6106号 原告：郑慧玲，女，1992年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：青羊区爱乐乐享教育咨询服务部，住所地：成都市青羊区光华东二路******附**。 经营者：周梦林。 委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都润承科技有限责任公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路******附**iv> 法定代表人：刘润天，职务不详。 委托诉讼代理人：唐晓林，四川蜀西律师事务所律师。 原告郑慧玲与被告青羊区爱乐乐享教育咨询服务部（以下简称爱乐教育）、成都润承科技有限责任公司（以下简称润承公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告郑慧玲的委托诉讼代理人向永刚、被告爱乐教育的委托诉讼代理人祝娟、被告润承公司的委托诉讼代理人唐晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《爱乐会员服务协议》；2.被告爱乐教育退还原告剩余课程费用12126.67元及资金利息损失727.6元（暂计算至2020年6月10日，剩余利息计算至实际支付完毕之日）；3.被告润承公司对上述债务承担共同赔偿责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，郑慧玲与爱乐教育签订《爱乐会员服务协议》，约定郑慧玲的幼儿在爱乐教育接受教育课程培训的服务，课程培训费为13600元，课程节数为120节。协议签订后，郑慧玲的幼儿在爱乐教育已上课程为13节，还剩余107节课程。2020年1月20日左右，郑慧玲收到爱乐教育的停课通知；4月初，爱乐教育单方通知终止合同，并自行提出转课和退费方案，爱乐教育违反协议约定及法律规定，严重损害郑慧玲的合法权益。另，爱乐教育为个体工商户，其实际经营者为周梦林，故周梦林应对其债务承担无限连带赔偿责任。同时，润承公司也有声明，其参与爱乐教育日常经营活动，且周梦林也作为润承公司的股东，故润承公司应对爱乐教育的债务承担共同赔偿责任。郑慧玲为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告爱乐教育辩称，其一直在按照协议约定履行合同义务，并无违约行为；爱乐教育有权进行转课，系对郑慧玲利益给予更好的保护，其不接受转课方案而要求解除双方合同关系且退费是基于自身实际情况作出的选择，但是按照协议约定，郑慧玲于合同到期前解约应当扣除相关费用后才退费，其不能要求按照未扣除赠送课程的剩余课时全额退费。故请求驳回郑慧玲全部诉讼请求。 被告润承公司辩称，与爱乐教育的答辩意见一致；本案中并未体现与润承公司有关联，润承公司不应承担任何责任。故请求驳回郑慧玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，郑慧玲（甲方）与爱乐教育（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定甲方的幼儿作为乙方会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。郑慧玲向爱乐教育支付120节课时费用13600元，赠送2节课时。后爱乐教育作出《致“爱乐”会员告知书》，因“爱乐”品牌总部倒闭，导致其无法持续更新课程服务。郑慧玲总的普通课时为122节，剩余普通课时为107节，已完成课时为15节。 本院认为，郑慧玲与爱乐教育签订的《爱乐会员服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑慧玲向爱乐教育支付培训费用后，因“爱乐”品牌总部倒闭而不能继续为郑慧玲提供协议约定的相关课程，致使其不能实现合同目的，故对郑慧玲要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于退还剩余课程的费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，爱乐教育应当向郑慧玲退还的金额为11927.9元[13600元÷122节×107节]。关于资金占用利息，若爱乐教育逾期退还前述培训费，则还应向郑慧玲支付资金占用利息（以11927.9元为基数，从本判决确定的履行期限届满之次日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于润承公司承担赔偿责任的诉请，因郑慧玲并未提交充分的证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除郑慧玲与青羊区爱乐乐享教育咨询服务部于2019年6月30日签订的《爱乐会员服务协议》； 二、青羊区爱乐乐享教育咨询服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向郑慧玲退还培训费11927.9元； 三、若青羊区爱乐乐享教育咨询服务部未按前述期限退还费用，则还应向郑慧玲支付资金占用利息（以11927.9元为基数，从本判决确定的履行期限届满之次日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回郑慧玲的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由青羊区爱乐乐享教育咨询服务部负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭 丹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2350号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：罗兵，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。 法定代表人：李毅，董事长。 再审申请人罗兵因与被申请人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗兵申请再审称，其提交的相关材料虽属复印件，但可以证明罗兵的身份及工作年限，证据材料之间也能相互印证，二审判决应当合理分配举证责任，未予采信上述证据认定罗兵入职中建四局六公司的时间是2007年3月，导致认定事实错误。依法办理社保是用人单位的法定义务，中建四局六公司作为社保的缴费主体，应自觉履行义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，罗兵提供案外人金转的工作牌及证言、载有金转签字的劳动合同，以证明2007年3月与中建四局六公司建立劳动关系，因工作牌及证言均显示金转是中建四局六公司北京分公司的人事部经理，金转签字的劳动合同并没有加盖中建四局六公司的印章，二审判决对上述证据的证明效力不予确认，对罗兵关于其与中建四局六公司2007年3月建立劳动关系的主张不予支持，并无不当。本案并无人民法院应当依职权或依申请调查取证的法定情形，亦无举证责任的例外分配，一、二审法院对举证责任分配并无不当。二审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，对罗兵关于中建四局六公司为其补缴社会保险的诉请不予审理，亦无不妥。 综上，罗兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗兵的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十四日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1345号之一 申请执行人高法,男,汉族,1982年3月13日出生,住安徽省肥东县。 被执行人林琳,男,汉族,1975年5月26日出生,住肥东县。 申请执行人高法与被执行人林琳劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初7483号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人林琳存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初7483号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年七月二十日 法官助理刘杨 书记员丁哲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1423号申请执行人：马保廷，男，1967年7月23日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:许昌金博利箱包股份有限公司，住所地：鄢陵县金汇大道南侧**。法定代表人：孙占雨，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）豫1024民初2263号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌金博利箱包股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金博利箱包股份有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌金博利箱包股份有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十七日书记员  李林霞
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初133号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李先钦，曾用名姚志新，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省监利县，住监利县。2019年12月7日因本案被监利县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月20日被监利县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年7月16日由监利县公安局执行。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞55号起诉书指控被告人李先钦犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院于同月12日立案，因本案不宜适用速裁程序，本院依法转为简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人李先钦到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年12月5日下午，被告人李先钦饮酒后持C1驾驶证驾驶无号步步先牌正三轮轻便摩托车，从监利县网市镇三圣村出发，前往监利县龚场镇。同日18时27分许，李先钦驾驶该车由西向东行驶至网市镇公道村一组路段时，其所驾车辆前部右侧将行人吴某1撞倒在地。事故发生后，李先钦拨打120急救电话，吴某1被送往监利县人民医院抢救，因救治无效于次日死亡。监利县公安局法医分析意见书认定，死者吴某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。李先钦拨打电话后即在案发现场等候处理，后被监利县公安局民警传唤到案。民警使用呼气式酒精检测仪对李先钦进行了呼气式酒精检测，结果为38mg／100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，无号步步先牌正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴，其制动系、照明信号装置均不符合安全技术条件。监利县公安局交通警察大队认定，李先钦负事故的全部责任，吴某1无事故责任。案发后，被告人李先钦赔偿了被害人近亲属经济损失280000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人李先钦违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞53号量刑建议书，认为被告人李先钦具有以下量刑情节：1、无驾驶资格驾驶机动车辆；2、明知是无牌证的机动车辆而驾驶；3、酒后驾驶机动车辆；4、明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶；5、自首；6、赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。建议判处被告人李先钦有期徒刑八个月至一年。被告人李先钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据:1、无号步步先牌正三轮轻便摩托车照片；2、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证信息查询结果单、遗体火化证明、户口注销证明、交通事故调解协议书、收条、谅解书等书证；3、证人吴某2、黄某、徐某的证言；4、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、监利县公安局监公交﹝2019﹞法鉴字151号法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2019]痕鉴字第3110号司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、现场图；6、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先钦违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先钦无驾驶资格驾驶机动车辆；明知是无牌证的机动车辆而驾驶；酒后驾驶机动车辆，明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶，均应从重处罚。被告人李先钦主动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李先钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8564号原告：王**，男，1993年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱蓓蓓，女，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：猎兔（北京）人力资源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱蓓蓓。本院受理了原告王**诉被告朱蓓蓓、猎兔（北京）人力资源科技有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王**向本院提出撤诉申请。本院认为，王**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年七月二十二日书记员  成维影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1753号之一 申请执行人：管某，女，1966年3月4日出生，住河南省新蔡县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。管某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第346号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月4日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月4日对被执行人发出限制消费令，2020年7月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月22日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权20758.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   程婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初547号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：高密市柴沟镇信誉商店，经营场所山东省高密市柴沟镇驻地。 经营者：王跃珍。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告高密市柴沟镇信誉商店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王建民
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔金明，男，1980年7月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。法定代表人：郭长亮，村委会主任。委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人崔金明因与被申请人天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（以下简称八口村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6373号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔金明申请再审称，《龙津园购房合同》约定崔金明购买八口村委会涉案房屋，同日崔金明将购房款全额支付八口村委会，八口村委会开具《收据》后将涉案房屋卖与他人。八口村委会认为崔金明《龙津园购房合同》（以下简称崔金明合同）中公章与该村委会备案公章不一致。八口村委会可能不仅有一枚公章。原判决未查明崔金明合同来源及八口村委会销售涉案房屋过程中是否使用过崔金明合同版本这一焦点事实。崔金明提交涉案小区业主录像，证明崔金明合同版本确在八口村委会销售过程中使用。另案（2018）津0111民初4540号民事案件中也有与崔金明合同版本一致的《龙津园购房合同》。崔金明曾申请对上述两份合同版本、公章是否一致进行鉴定，原审法院却未准予鉴定。原判决未能查明事实，径直判决驳回崔金明的诉讼请求，难以令人信服。综上，崔金明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。八口村委会提交意见称，请求驳回崔金明的再审申请。（一）崔金明主张八口村委会可能不仅有一枚公章，应负举证责任，崔金明提交涉案小区业主录像无法确认对话人身份，且对话含糊不清，也未提交其他证据加以证明，该证据无法证明待证事实。另案（2018）津0111民初4540号民事案件中的《龙津园购房合同》真实性、合法性和证明目的未经八口村委会及人民法院认可，对该合同印章进行鉴定对本案审理无意义。（二）八口村委会与崔金明未签订合同，也未收到崔金明支付购房款，双方不存在房屋买卖合同关系。（三）崔金明主张与八口村委会签订合同并支付全部购房款，距今长达五年，在此期间崔金明从未以任何方式向八口村委会主张交房、退款、明显不符常理，存在虚假诉讼嫌疑。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔金明主张合同相对人系八口村委会，但崔金明合同及《收据》中均无八口村委会经办人员签字，且八口村委会对崔金明合同及《收据》中加盖印章真实性不予认可，崔金明亦认可崔金明合同及《收据》中加盖印章与八口村委会保存使用的印章并不一致。崔金明主张另案（2018）津0111民初4540号民事案件中也有与崔金明合同版本一致的《龙津园购房合同》，但在该另案中，八口村委会同样认为《龙津园购房合同》中印章与八口村委会所有印章不符，且该另案最终以撤诉结案，该案人民法院并未对其中留存前述印章的相关证据进行认定，即使崔金明本案证据与该另案证据印章一致，也不足以认定该印章曾由八口村委会使用。故此，原审法院对崔金明提出的相关鉴定申请未予准许并无不当。崔金明提交的涉案小区业主录像无证据证明对话人具体身份，原判决对该证据真实性及证明目的均不予认可正确。此外，崔金明提交的《收据》涉及款项726660元，该笔大额款项并无取款、付款银行流水转账记录予以佐证。综上，原判决综合在案证据及事实，认为无法认定崔金明与八口村委会存在真实合同关系，对崔金明的诉请不予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔金明的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年七月二十九日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初731号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，总经理。 委托诉讼代理人：周阳佳、曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市普罗地亚服装有限公司，住，住所地福建省石狮市古宅达利街**楼一社会信用代码91350581MA32TUDA9P。 法定代表人：吴栋梁，执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳、林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告泉州市普罗地亚服装有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海竞耐服饰有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十三日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1717号原告：刘晶晶，女，1983年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：天津高远房地产经纪有限公司（中蓟不动产龙泽店），住所地天津市宁河区芦台镇芦台一中宿舍北楼底商105。法定代表人：高福玲，经理。委托诉讼代理人：刘秀月，女，该公司职工，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马迎亚，女，该公司职工，住天津市宁河区。原告刘晶晶与被告天津高远房地产经纪有限公司（中蓟不动产龙泽店）（以下简称中蓟不动产）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶，被告中蓟不动产的委托诉讼代理人刘秀月、马迎亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晶晶向本院提出诉讼请求：请求中蓟不动产返还刘晶晶居中介服务费4700元。事实和理由：经中蓟不动产王亚楠介绍，买家张立新对刘晶晶名下天津市宁河区房屋看房后同意购买，于2019年10月28日下午，刘晶晶与张立新及中蓟不动产三方签订了《房屋买卖合同》。在此期间，王亚楠只询问刘晶晶把户口迁出问题，并未提醒刘晶晶与买家去户籍科查明房屋上是否还有其他户口，最后致使刘晶晶与买家因为户口问题房屋未能成交，且被诉到法院。刘晶晶认为，中蓟不动产未能做到中介公司应尽的责任和义务，有不可推卸的责任。故要求中蓟不动产退还中介服务费4700元。刘晶晶为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．宁河区人民法院民事判决书一份，证明房屋买卖合同不成立，且已被解除，中蓟不动产有责任；2．收据一张，证明刘晶晶按合同约定给付中蓟不动产中介服务费4,700元；3．刘晶晶与中蓟不动产工作人员的录音一份，证明签合同之前中蓟不动产没有告诉刘晶晶应该查询户口；4．《房屋买卖合同》一份，证明刘晶晶与张立新在中蓟不动产签订了房屋买卖合同，中蓟不动产没有尽到义务，后续也没有进行服务。中蓟不动产在法定期限内未提出书面答辩意见，在庭审中辩称，不同意刘晶晶的诉讼请求。中蓟不动产作为居间方已经做到了应尽的义务，并积极促成合同成交；刘晶晶称中蓟不动产只询问了能否将户口迁出的问题，而中蓟不动产在带看、谈判、签约等多处向刘晶晶提出户口是否可以迁出问题，因为当时的买方是以落户口为前提才购买此房屋，所以中蓟不动产在买卖三方合同上明确指出，在买卖双方签订协议之前，将此房屋上的户口全部迁走，并非刘晶晶所说的只迁走他们一家三口的户口。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中蓟不动产的质证意见为，对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，在该证据中明确提出合同的有效性，不是由于中蓟不动产的原因导致此合同解除，在《房屋买卖合同》4.2条中明确指出，非因经纪方原因导致合同不能履行的，不影响经纪方收取的居间服务费及贷款服务费，已经收取的不予退还，买卖双方尚未支付的应当继续支付；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，该证据明显是在为上一场官司做准备，而且言语都是诱导性的，至于刘晶晶所说的中蓟不动产说的三人户口迁出问题，其实是刘晶晶一直在陈述；对证据4的真实性没有意见，证明目的有异议，刘晶晶所说中蓟不动产没有尽到义务，作为居间方的义务已经积极的带看、推广、以至于最后成交，而且中介费是在签约的时候收取，至于刘晶晶所说的后续没有进行服务，后续是中介公司衍生的免费的服务不存在是否尽到义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日下午，刘晶晶、张立新与中蓟不动产三方签订《房屋买卖合同》，卖方为刘晶晶，买方为张立新，中蓟不动产系经纪方。合同约定刘晶晶将自己名下坐落于天津市宁河区××镇××楼××幢××单元××号房屋卖给张立新，房屋总价470000元。合同4.2条约定，卖方应向经纪方支付居间服务费4700元，非因经纪方原因导致合同不能履行的，不影响经纪方收取约定的居间服务费及贷款服务费，已经收取的不予退还，买卖双方尚未支付的应当继续支付。合同同时约定，卖方承诺在打款协议前将此房上的户口全部迁走。合同签订后，刘晶晶向中蓟不动产交纳中介服务费4700元。在合同履行过程中，买卖双方发现涉诉房屋尚有他人的户口没有迁出，故买方张立新向本院提起诉讼，要求解除该合同。本院于2019年12月26日作出（2019）津0117民初5055号民事判决书，该判决书认定：“涉诉房屋尚有案外人的户籍没有迁出，该情形双方在签订购房合同时均不知情，且居民户籍变动受国家户籍政策限制，刘晶晶无力强制案外人将户籍迁出，对此合同不能履行双方均无过错”，故判决该合同被解除。刘晶晶因此要求中蓟不动产退还中介费4700元，经协商未果。本院认为，刘晶晶与张立新及中蓟不动产签订《房屋买卖合同》系三方真实的意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在刘晶晶与中蓟不动产的整个居间过程中，中蓟不动产已经完成了居间义务，《房屋买卖合同》未能实现合同目不属于中蓟不动产不作为而致。刘晶晶无证据证实中蓟不动产在合同履行过程中存在过错，故刘晶晶要求中蓟不动产返还居间服务费4,700元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘晶晶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年七月二十七日书记员  杜红红法律链接：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执473号谢世文、宜兴市建工建筑安装有限责任公司：你们劳务合同纠纷一案，在执行过程中，宜兴市建工建筑安装有限责任公司已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1032号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：张少飞，该社天度信用社主任。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族。 被告：苏某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人张少飞、马海平及被告王某某到庭参加诉讼。被告苏某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王某某、苏某某归还借款65000元及截止2020年3月21日下欠利息44281.61元；2020年3月21日以后利息按月息9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告扶风县信用社申请借款75000元。2015年5月8日，原告扶风县信用社同意向被告借款65000元，双方签订了借款合同，借款期限从2015年5月8日到2017年5月7日，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放借款65000元。借款后，被告累计清息20.18元。2020年3月21日以前被告未偿还借款本息。截止2020年3月21日，被告尚欠本息合计109281.61元。 被告王某某辩称，借款属实。被告现在经济困难，只能逐步慢慢归还。 被告苏某某未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.利息清单；6.照片；7.身份证复印件等；8、客户谈话备忘录；9、夫妻共同承担借款承诺书等。被告王某某对证据予以认可。被告苏某某未到庭，放弃其质证权利。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，被告王某某向原告扶风县信用社申请借款65000元。同日，扶风县信用社与王某某签订陕农信天度借字[20150508]第001644号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为65000元；第三条约定：借款期限自2015年5月8日至2017年5月7日；第四条约定：本合同项下借款用途为归还借款合同20130510000762项下借款；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。被告苏某某签署夫妻共同承担借款承诺书。 2015年5月8日，原告扶风县信用社依约向被告王某某发放借款65000元。借款后，被告累计共清息20.18元。2020年3月21日以前被告未偿还借款本息。截止2020年3月21日，被告尚欠本息合计109281.61元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告王某某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某某未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某某作为共同借款人，应与被告王某某共同承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王某某、苏某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告扶风县农村信用合作联社借款65000元及截止2020年3月21日下欠利息44281.61元；2020年3月21日以后利息按月息9.3‰上浮40%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告王某某、苏某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇二〇年六月十六日 书记员  李家鸽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4670号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：杨富春，男，1964年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告天津优联物业管理有限公司与被告杨富春物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月二十日书记员  高 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初667号 原告：冯占功，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托代理人：冯晓娜，女，1996年5月3日出生，汉族，住址同上，系原告之女。 委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告：赵阳阳，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：赵红岩，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 负责人：韩刚，董事长。 委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告冯占功与被告赵阳阳、赵红岩、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告冯占功申请撤回对被告赵红岩的起诉，本院准予撤回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占功的委托代理人冯晓娜、赵桢，被告安心财险的委托代理人王伟才到庭参加诉讼。被告赵阳阳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 冯占功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费62933.93元、住院伙食补助费2800元、误工费24500元、护理费9700元、营养费9000元、交通费3000元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费11741.5元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2500元、后续治疗费15000元、司法鉴定费1746元，共计219397.43元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月22日18时30分，被告赵阳阳驾驶冀Ｒ×××××号车在廊万路空港孔雀城处由东向西行驶时，与停放在道路上等待通行的原告冯占功所骑电动自行车碰撞，造成原告冯占功受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵阳阳负事故的全部责任，原告冯占功无责任。事故给原告造成人身损害和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 赵阳阳经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 安心财险辩称，被告赵阳阳驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失我公司予以赔偿，我公司不承担本案的间接损失。 经审理查明，2018年11月22日18时30分，被告赵阳阳驾驶冀Ｒ×××××号车在廊万路空港孔雀城处由东向西行驶时，与停放在道路上等待通行的原告冯占功所骑电动自行车碰撞，造成原告冯占功受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵阳阳负事故的全部责任，原告冯占功无责任。2018年11月22日至2018年12月20日，原告冯占功于廊坊市人民医院住院治疗28天，诊断为左双踝骨折、左踝关节半脱位、头外伤脑神经反应、右眉弓挫伤、左足舟骨骨折，支付医疗费62933.93元，其中被告安心财险支付10000元，原告冯占功支付52933.93元。2019年12月18日，原告冯占功经安次司法医学鉴定中心鉴定，左踝关节功能丧失57.1%：十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费1746元。原告冯占功受伤后由其妻子赵金芳护理，赵金芳系廊坊市广阳区九州镇吉顺禽类养殖场员工，月收入4850元。原告冯占功系廊坊市安巢装饰装修工程有限公司员工，月工资4900元。张北县战马乡马囫囵村村民委员会出具证明，冯海与贾玉连系原告冯占功的父母，冯海出生于1945年4月26日，贾玉连出生于1943年5月10日，二人育有四名子女，因年事已高，无劳动能力和收入来源，由四名子女共同扶养。冯占功与赵金秀婚后生育两女，长女冯晓娜出生于1996年5月1日，次女冯晓悦出生于2004年8月1日。原告冯占功自20017年3月租住在廊坊市房屋，其次女冯晓悦在事故发生时就读于廊坊市。 另查明，被告赵阳阳驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安心财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员工资证明、护理人员工资表、原告工资证明、原告工资表、张北县战马乡马囫囵村村民委员会证明、房屋租赁协议书、中学生在校证明、户口页、房屋租赁备案登记证、廊坊市居住证、保险单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告赵阳阳负事故的全部责任，原告冯占功无责任。被告赵阳阳驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安心财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人赵阳阳负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为62933.93元，扣除已赔付医疗费10000元，被告安心财险尚应赔付原告冯占功医疗费52933.93元。住院伙食补助费，原告住院28天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2800元。误工费，原告经鉴定误工期为150日，原告月收入4900元，误工费计算为4900元／月÷30日×150日＝24500元。护理费，原告经鉴定护理期为60日，护理人员月收入4850元，护理费确认为9700元。营养费，原告经鉴定营养期90日，本院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1500元。残疾赔偿金，应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年×20年×10%计算为71476元。被扶养人生活费，原告父亲冯海的被扶养人生活费应按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出12372元／年×6年×10%÷4计算为1855.8元。原告母亲贾玉连的被扶养人生活费应按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出12372元／年×5年×10%÷4计算为1546.5元。原告之女冯晓娜被扶养人生活费应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出23483元／年×3年×10%÷2计算为3522.45元。被扶养人生活费共计6924.75元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。后续治疗费，尚未实际发生，可待发生后另行主张。车辆损失，事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失800元。司法鉴定费，结合票据确认为1746元，此款不属于保险赔偿范围，应由被告赵阳阳负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯占功医疗费52933.93元、住院伙食补助费2800元、误工费24500元、护理费9700元、营养费4500元、交通费1500元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费6924.75元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失800元，共计180134.68元； 二、被告赵阳阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯占功司法鉴定费1746元。 上述赔偿款汇入原告冯占功银行账户：62×××69，开户行：廊坊市城郊农村信用合作联社爱民道信用社。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取计2283元，由原告冯占功负担374元，被告赵阳阳负担1909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李朝阳
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终241号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王志民，男，1979年9月7日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月28日被沈丘县公安局监视居住，2012年2月27日解除监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被广东省东莞市公安局虎门分局北栅派出所抓获，2019年8月16日被沈丘县公安局刑事拘留。经沈丘县人民检察院批准，2019年9月12日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的原审被告人王志民故意伤害一案，于2020年5月13日作出（2020）豫1624刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王志民不服，以“一审量刑过重”提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1999年12月31日晚7时许，被告人王志民去沈丘县槐店镇北关小学附近的桃源饭店参加霍亚威（已判刑）的生日聚会，当时参加聚会的还有普振伟、王新伟（二人已判刑）、刘刚、王军伟、孙玉飞、杨二磊（四人另案处理）、李晓曼、欧某、贾某等人。吃饭期间，霍亚威与李晓曼出去，在任某的新建房处，霍亚威与任某及其妻子芦玉民发生争执并引起厮打。后李晓曼返回饭店对屋内的人说亚威出事了，王志民伙同他人赶到现场，并对任某进行殴打，致使任某头部严重颅脑损伤死亡。另查明：被害人任某当晚受伤后，即被送往沈丘县人民医院抢救，2000年1月2日死亡，期间花费医疗费7386.50元。还查明：被害人任某之父母共五个子女，均已成年；被害人任某有三个子女。附带民事诉讼原告人芦玉民等人的各项经济损失数额187911.27元（其中73000元已受偿）。又查明，被告人王志民因涉嫌故意伤害犯罪于2011年8月28日到沈丘县公安局投案，当日被沈丘县公安局监视居住，后因在监视居住期间多次传唤不到，于2012年2月27日被解除监视居住，2012年7月16日被沈丘县公安局刑事拘留，网上追逃；因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月7日被广东省东莞市公安局虎门分局北栅派出所民警抓获，并临时羁押在东莞市第二看守所。上述事实有以下证据予以证实：被告人王志民的供述与辩解；同案犯霍亚威、王新伟、普振伟的陈述；证某、贾某、欧某、芦玉民等人的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，以被告人王志民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王志民赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币114911.24元，与普振伟、王新伟、霍亚威等致害人互负连带责任。上诉人王亚民称，系从犯，量刑重，请求二审法院发回重审或依法改判。其辩护人辩称，对案件定性不持异议，但量刑偏重，建议二审从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王志民伙同普振伟、霍亚威等人，故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。关于上诉人王志民及其辩护人辩称“应当认定为从犯”的辩护理由，经查，上诉人王志民伙同他人积极主动殴打被害人任某，应认定为主犯。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人王志民及其辩护人辩称“上诉人有自首情节，原判量刑过重”的辩护理由，经查，上诉人王志民虽然主动投案，但在被监视居住期间多次传唤不到，逃避侦查，后被公安机关抓获，其行为不构成自首。在量刑时原审法院已综合考虑上诉人王志民的犯罪性质、危害后果、自愿认罪等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理郑晓寒书记员付泽宇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初587号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，统一社会信用代码：914************，经营场所：梅州市梅县**********。负责人：张水灵。委托诉讼代理人：杨卓新，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾振，系该公司员工。被告：姚志文，男，汉族，1978年8月14日出生，住址：平远县大柘镇清河**2-2，公民身份号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行（以下简称：梅县农行）与被告姚志文银行卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告梅县农行的委托诉讼代理人杨卓新、曾振到庭参加诉讼。被告姚志文经本院本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告银行卡卡号：625**********,透支欠款本息合计：23305.59元，其中本金19294.16元，利息2887.48元，违约金1123.95元。利息计至2020年3月13日帐单日止（以后利息、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率约定另计）。2、判令被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：姚志文于2016年11月30日向我行申请金穗信用卡一张，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均己知悉并自愿遵守合约、章程的约定，开户日期为:2016年12月6日，卡号:62********,批准永久信用额度****。姚志文于2016年12月13日开始消费透支，于2018年2月14日逾期，我行按照《中国农业银行广东省分行金穗信用卡授信操作规程》等办法相关要求进行催收被告却违背诚信原则，经我行多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2020年3月13日止，累计欠本金19294.16元，利息2887.48元，违约金1123.95元，合计23305.59元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明及开卡资料、交易流水等为证。综上所述，上述被告的行为严重损害了我方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告姚志文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姚志文于2016年11月30日向原告梅县农行申请金穗信用卡一张，被告向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均表示己知悉并自愿遵守合约、章程的约定，并由被告签名确认。原告遂向被告发放中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号:625**********,信用额度****，开户日期为2016年12月6日，约定还款期限为每月账单日13日后的25天前偿还已消费、已透支的金额。2018年2月14日，被告开始逾期偿还已消费、已透支的金额，至2020年3月13日止，累计欠本金19294.16元，利息2887.48元，违约金1123.95元，合计23305.59元。原告经多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易相关信息及本息余额打印件、交易流水打印件、本息证明打印、催收证明材料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梅县农行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告未按约定按时还款，原告诉请判令被告偿还透支本金19294.16元有理，依法应予支持。被告拒不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告已就利息和费用条款履行了明确告知义务，原告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计收被告利息2887.48元，违约金1123.95元（计至2020年3月13日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚志文应在本判决生效之日起10日内偿还银行卡（信用卡卡号：625**********）透支本金19294.16元、利息2887.48元、违约金1123.95元，共23305.59元给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行（此利息、违约金计至2020年3月13日止，2020年3月14日以后至欠款还清日产生的利息、违约金按中国农业银行信用卡章程中约定利率另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告姚志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  曾 俊审 判 员  刘伟梅人民陪审员  廖学德二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 焰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保233号吴细山、李守华：本院于2020年7月21日受理的申请保全人吴细山与被保全人李守华借款合同纠纷一案。申请保全人吴细山向本院申请保全被保全人李守华银行账户存款2,037,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法查封、冻结被申请人李守华名下所有的位于奎屯市房产手续，本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2145号原告：邓志辉，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：冯焕烈，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告邓志辉与被告冯焕烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员徐贵发、梁连敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓志辉及其委托诉讼代理人曾祥茂到庭参加了诉讼，被告冯焕烈经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓志辉诉称：原、被告经人介绍认识，被告承诺分包工程给原告经营，但其经营工程需要资金周转，于2018年6月30日在原告处借款150000元，约定于2018年8月30日还清。可被告至今向原告偿还过18000元后就拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款132000元，并承担讨债费用12500元，合计144500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯焕烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友。2018年6月30日，被告冯焕烈因工程需要，在原告处借款150000元，并于当日出具《借条》一张，载明借款金额150000元，约定于2018年8月30日前付清。款项到期后，被告偿还原告18000元，尚欠132000元未支付。以上事实：有原告提供的借条、银行流水、证明等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款原告款项，有借条及银行取款记录佐证，说明双方之间的债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”之规定，被告应当偿还借款132000元。针对原告主张的追讨费用12500元，原告未向本院提供证据佐证，本院不予采信。综上，判决如下：一、被告冯焕烈于本判决生效后十日内偿还原告邓志辉借款本金132000元。二、驳回原告邓志辉其他诉讼请求。案件受理费3190元，公告费400元，由被告冯焕烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  徐贵发人民陪审员  梁连敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王德川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢564号申请执行人：张鲁庆，男，1959年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:张德荣，女,1957年5月27日出生,汉族，大兴交通局退休职员，住北京市大兴区。被执行人:李树军(），男,1957年5月26日出生,汉族，住北京市大兴区。张鲁庆申请执行李树军、张德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6910号民事调解书已发生法律效力。张鲁庆向本院申请执行，要求被执行人李树军、张德荣给付借款本金100000元、利息80000元及迟延履行期间的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李树军、张德荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行187409元。经查，本院未发现被执行人李树军、张德荣有可供执行的财产。申请执行人张鲁庆亦未提供被执行人李树军、张德荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张鲁庆申请执行的借款本金100000元、利息80000元及迟延履行期间的利息，现已执行187409元，尚余迟延履行期间债务利息部分未受清偿。经申请执行人张鲁庆确认，被执行人李树军、张德荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张鲁庆享有要求被执行人李树军、张德荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李树军、张德荣负有继续向申请执行人张鲁庆履行债务的义务。申请执行人张鲁庆发现被执行人李树军、张德荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  张 冰
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执935号申请执行人思治林，男，傣族，1971年7月23日生，住址：云南省盈江县。被执行人岳小办，女，傣族，1992年11月7日生，住址：云南省盈江县。关于思治林申请执行岳小办买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳小办未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人思治林向本院申请强制执行，申请执行标的额15639元（执行款15506元、执行费133元）。本院于2020年6月8日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人岳小办名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人岳小办名下银行仅有零星存款，其它反馈信息显示无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人岳小办名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人岳小办列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执935号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执935号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十七日法官助理雷智强书记员刀明威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6943号原告：冯文勇，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯文义，男，1960年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶苑（冯文义之妻），1963年2月14日出生，汉族，住同冯文义。冯文勇与冯文义所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，因冯文勇未按照本院通知的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  史金凤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  崔 维
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保441号 梁添松、黄皆憬： 关于申请人梁添松与被申请人黄皆憬财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1554号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日冻结被申请人黄皆憬名下的银行存款100900元（中行、农行、建行），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年7月24日至2021年7月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1554号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1507号申请执行人:中国银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人:韩卫，系该行行长。被执行人：张超，男，汉族，生于1989年1月22日，住白银市白银区。申请执行人中国银行股份有限公司白银分行与被执行人张超其他案由一案。本院作出的（2018）甘0402民初1124号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张超的银行存款13332.59元（其中执行费99元）；二、扣留、提取被执行人张超的收入13332.59元（其中执行费90元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张超应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十二日书记员  蔺敬伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0722刑初168号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人关祖富（绰号大傻二），男，1964年3月4日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】130号起诉书指控被告人关祖富犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人关祖富到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2020年6月10日凌晨0时许，被告人关祖富趁年过七旬的被害人陈某1不备进入陈某1房间盗窃了陈某1的现金1734元。案发后，公安机关已将被盗现金追缴发还了被害人。 公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人关祖富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人盗窃老年人财物，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪人罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判决被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 在审查起诉阶段，被告人关祖富在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 公诉机关指控的事实，被告人关祖富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的现金，书证受案登记表、搜查笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，被告人关祖富的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人关祖富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，认定的量刑情节准确。 提出的量刑建议适当，本院予以支持和采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人关祖富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。 审判员  陈德忠 二〇二〇年七月七日 书记员  韩家富
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1347号 原告:邱玉灿，男，1958年4月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。 被告：管桥生，男，1984年3月7日出生，汉族，住永安市。 原告邱玉灿与被告管桥生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉灿的委托诉讼代理人温秋香,被告管桥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉灿向本院提出诉讼请求：1.判令管桥生立即偿还邱玉灿借款本金43000元；2.判令管桥生支付邱玉灿利息从起诉日至本金还清日止每日7.2元（利息按6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：邱玉灿与管桥生于2018年11月26日签订《车辆转让协议书》，约定管桥生将名下闽Ｇ×××××车辆转让给邱玉灿，价格为85000元，同时对其他事项进行约定。协议签订后邱玉灿依约将款项支付给管桥生，但管桥生迟迟不办理过户手续，后经邱玉灿催促才知该车辆在狮桥融资租赁（中国）有限公司处有抵押借款，管桥生未将款项还清无法办理过户手续。此时管桥生提出由邱玉灿借其43000元先将车辆抵押的款项还清，办理过户手续，之后管桥生在于2020年2月30日底还清邱玉灿借款。邱玉灿考虑到如车辆不解押、之前已经支付的车款管桥生一时也无法还清，随即同意借款43000元并要求管桥生出具借条一份，现借款期限已到，管桥生迟迟不归还借款，邱玉灿为维护自身合法权益只能起诉至人民法院，请求法院依法支持邱玉灿诉请。 管桥生辩称：邱玉灿所述属实，要求分期还款。 本院认为，合法的借贷受法律保护，管桥生对邱玉灿主张的诉讼请求无异议，本院予以确认。邱玉灿要求管桥生支付借款本金及利息的请求，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、管桥生应于本判决生效之日起三日内返还邱玉灿借款本金43000元； 二、管桥生应于本判决生效之日起三日支付邱玉灿借款利息(该利息以43000元为基数，按年利率6%，从2020年5月26日计算至判决确定的还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，因适用简易程序审理，减半收取437.5元，由管桥生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4809号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第30152号关于第35879083号“伍零壹车间清池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月5日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35879083号“伍零壹车间清池”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、文字构成、含义、显著识别部分、整体外观等方面明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定。二、诉争商标为原告限定高端系列白酒，引证商标二实际为洋酒品牌，消费者往往会仔细挑选，注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成消费者混淆。三、在先已有大量与本案诉争商标和引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也可以与引证商标二共存注册。四、原告拥有“五粮液”等驰名商标，诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35879083。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：DETURCON,S．L．。2．注册号：G700279。3．注册日期：1997年12月17日。4．专用期限至：2028年9月8日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：赫雷斯白兰地。三、其他事实庭后，原告向本院补充提交了引证商标二的国际注册商标档案，用以说明引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。针对上述证据，被告明确表示放弃质证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“伍零壹车间清池”。虽然诉争商标部分为采用繁体字“伍零壹”，但“伍零壹”系常见字，通常情况下相关公众可以将其识别为“501”。引证商标二为图形文字组合商标“BRANDYDEJEREZ501及图”，其中文字“501”在商标中所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标的文字完整包含引证商标二的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二核定使用的“赫雷斯白兰地”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。对此，本院认为，即使引证商标二为指定颜色商标，也不是排除诉争商标与引证商标二混淆误认的当然理由。此外，原告关于消费者注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成混淆误认的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执688号 申请执行人：苏东宇，男，1989年2月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初237号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币24500元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31137号原告：王瑞耕，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告王瑞耕（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值权益卡，后拙朴公司迟迟未将原告所购球鞋发出，原告欲申请退款、提现余额，但发现无法退款、提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款6838元；3.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源-2--1-
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执179号   申请人：马某，公民身份号码：×××.   被执行人：昝某。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人马某与被执行人昝某借款合同纠纷一案中，查明，被执行人昝某不在本辖区居住，无法查找被执行人下落，家中无任何可供执行的财产。经网络查询系统多次查询，被执行人昝某个人名下银行账户及手机财付通账户均无存款，现已将被执行人昝某名下所有银行账户及个人财付通账户冻结。被执行人昝某名下有×××江淮牌汽车一辆、×××众泰牌一辆，本院已在另案查封该车车辆手续，因车辆无法查找并控制故未进行评估拍卖，被执行人名下无登记商品住房   根据被执行人昝某的失信情形，本院已将被执行人昝某纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人昝某的其他财产线索，未执行标的101150元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人马某亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人昝某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 鲁  云   审 判 员 蔡 永 禄   审 判 员 马 剑 龙     二〇二〇年七月七日   法官助理 达娃仁青   书 记 员 马 生 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26545号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**法定代表人：马化腾。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：奚丹。原告北京百度网讯科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告腾讯科技（北京）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京百度网讯科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年七月三十一日书记员  何 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2442号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1985年3月20日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1653号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月13日15时许,上海市公安局浦东分局高桥派出所民警顾某某带领辅警黄某等人在上海市浦东新区和龙路、和雅路口对行人及非机动车违法行为设卡整治。被告人王某某驾驶电动自行车途径该处，因其交通违章被民警顾某某查获。民警顾某某对其进行处罚时，被告人王某某拒不服从，后其趁民警不备，抢夺民警的罚款单据并威胁民警顾某某撤销对其的处罚。在民警顾某某与辅警黄某对其口头传唤过程中，被告人王某某拒不服从，用手抓、拿钥匙戳民警顾某某、辅警黄某的手，致顾某某遭受外力作用致手挫擦伤面积10.0c㎡以上，黄某遭受外力作用致右手腕软组织损伤，经法医学鉴定，民警顾某某的伤势已构成轻微伤，辅警黄某的伤势尚不构成轻微伤。被告人王某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某、黄某的陈述，证人吴某的证言，公安机关出具的执法证明、顾某某同志简要信息，接受证据清单、光盘，验伤通知书、照片，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理简易程序处罚决定书，案发经过表格，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3113号原告：北京行人管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**(呼家楼集中办公区**)。法定代表人:王广忠，职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000326406号《关于第35999540号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月24日。本院受理时间：2020年3月30日。开庭审理时间：2020年6月24日。被告以原告申请注册的第35999540号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标由专业设计公司独立创作而成，具有特定含义及深厚的民族文化底蕴，具有极强的显著性，相关公众即使在隔离观察并施以一般注意力的情形下，亦完全能够以其识别商品来源的。三、诉争商标与引证商标的创意灵感和表达均来源于公有领域中公众所熟知的动物老虎的形象，任何个人或企业均不可通过商标注册的形式垄断其专用权而据为己有。四、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，违反了“审查标准一致性原则”，破坏了行政相对人的信赖利益保护原则，违背了商标法的立法本意，不利于申请人在市场环境下的有序竞争。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35999540。3.申请日期：2019年1月17日。4.标识：5.指定使用商品（第26类，待删类似群2601-2602；2606；2609）：花哨的小商品（绣制品）；小饰物；人造花等。二、引证商标1.注册人：泛骏华国际物流（中国）有限公司。2.注册号：25182349。3.申请日期：2017年7月6日。4.注册公告日期：2018年9月28日。5.专用权有效期至：2028年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第26类，类似群：2601-2604；2606；2609）：衣服饰边；衣服装饰品；发夹等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了诉争商标设计过程稿、在先判决书、商标筛选结果等证据，证明诉争商标具有可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为经艺术设计后的虎头图形，在构成要素、图形构造、整体视觉效果、表达寓意等方面相近，商标整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标分别构成近似商标。另外，原告还诉称被诉决定有违审查一致原则。本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。而商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，各引证商标被核准注册共存的事实也不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京行人管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京行人管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1122号上诉人（原审被告）：深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。法定代表人：李向前，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西紫宸科技有限公司，住所地江西省宜春市奉新县工业园区，统一社会信用代码：913609210588363379。法定代表人：陈卫，该公司执行董事。上诉人深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克公司）因与被上诉人江西紫宸科技有限公司（以下简称紫宸公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。比克公司上诉称：请求撤销一审判决，发回原审法院重审；本案一、二审诉讼费由紫宸公司承担。事实与理由：一审案件程序错误，一审未送达过传票及诉讼材料，却以比克公司无正当理由未到庭参加诉讼进行缺席判决，属于程序违法。比克公司的实际经营地与工商注册地一致，一审法院完全有线索可以送达相关诉讼材料，然而比克公司却从未收到原审法院的应诉通知书等相关法律文书，直到2020年3月16日收到法院向比克公司送达的民事判决书，比克公司才知道该案诉讼的存在。原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定，属于程序违法。原审法院未依法通知比克公司应诉，导致比克公司不能参加庭审，无法行使合法享有的辩论权，对紫宸公司提交的证据无法进行质证。被上诉人紫宸公司未答辩。紫宸公司向一审法院起诉请求：1．判令比克公司立即支付货款1059000元及自2019年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失（暂计至2019年10月31日的利息为37065元）；2．本案诉讼费和保全费由比克公司负担。一审法院经审理查明：紫宸公司与比克公司自2016年开始建立石墨产品买卖合同关系，比克公司需要采购石墨产品时，先行向紫宸公司发送产品采购订单，紫宸公司据此拟定销售合同并加盖公章后，通过QQ或微信方式发送给比克公司，比克公司确认盖章后再通过QQ或微信方式将合同发送给紫宸公司。根据紫宸公司提交的销售合同显示，双方于合同中约定：乙方（比克公司）在收到货物15日，按本合同专用条款约定的质量标准进行验收，如有异议，乙方应在前述验收期限内提出。否则，视为货物验收合格。任何一方不履行或不完全履行本合同项下的任何义务，守约方有权书面通知其更正，违约方应在接到通知后7日内更正，逾期未更正的，违约方应向守约方支付违约金人民币5000元。因履行本合同发生的纷争，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，甲乙双方同意由甲方（紫宸公司）所在地法院管辖。待到期款付清一部分后再发货，月结30天，供方同时提供16%增值税专用发票。紫宸公司提交的2019年2月对账单中，比克公司在对账单上注明“我司2019年2月入库单74100元，截止2019年2月28日，我司应付余额1059000元，其中未开票金额74100元”并加盖了公章。2019年3月14日，紫宸公司为比克公司开具了金额为74100元的增值税专用发票。2019年4月，双方再次进行了对账，比克公司在对账单上注明“截止2019年4月30日，我司应付余款1059000元，无未开票明细”并加盖了公章。2019年8月15日，双方发生一笔总金额为45000元的交易，比克公司付清了该份合同的货款45000元，紫宸公司亦就该笔货款开具了增值税专用发票。比克公司仍欠紫宸公司货款1059000元，经紫宸公司催索未予支付。紫宸公司遂提起本案诉讼。一审法院认为：紫宸公司、比克公司就石墨产品的买卖达成合意并签订销售合同，双方的买卖合同关系已有效成立并发生法律效力。双方均应按合同约定履行合同义务。紫宸公司按合同约定履行了供货并开具增值税专用发票的义务，比克公司应按合同约定按期足额支付货款，其拖欠紫宸公司货款1059000元已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，紫宸公司要求比克公司支付货款1059000元并自2019年4月1日起按6%的年利率计付逾期利息损失的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：比克公司应于判决生效后二十日内支付紫宸公司货款1059000元并自2019年4月1日起按6%的年利率计付逾期利息至付清款止。案件受理费14665元，财产保全费5000元，合计19665元，由比克公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是一审法院送达程序是否违法的问题。经查，一审法院按照比克公司工商注册登记的住所地地址向比克公司邮寄送达了起诉状、传票等相关诉讼文书，邮件回执亦显示为“本人签收”。比克公司在本案二审期间确认的送达地址亦为该公司工商注册登记地址，可见一审法院邮寄地址并无错误，送达程序合法，比克公司上诉提出一审法院未依法通知比克公司应诉与事实不符，本院不予采纳。综上所述，比克公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14665元，由上诉人深圳市比克动力电池有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年七月十三日书记员  吴晓琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13241号上诉人（原审被告）：赵桂荣，女，汉族，1962年12月25日出生，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。上诉人赵桂荣因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，赵桂荣收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，亦没有提出缓交、减交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵桂荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 尚 彦 卿二〇二〇年七月二十九日书记员 单静（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50018号原告：魏晓辉，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住山东省xx市**xx镇xx村**。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海米地信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路****楼****。法定代表人：冯印陶，执行董事。原告魏晓辉与被告上海米地信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月31日以未能向被告有效送达，需核实地址为由向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏晓辉撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 徐 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初27号原告王渡超，男，1960年8月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告王渡超不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告王渡超诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告王渡超对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王渡超的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 于 水审判员 谷震墀审判员 张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2156号 原告：陈某1，男，2012年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人：陈某2，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。系陈某1父亲。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告:霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组，住所霞浦县溪南镇霞塘村。 负责人：雷友邦，该村民小组组长。 原告陈某1与被告霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某1撤回起诉处理。 审判员  黄家华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘惠珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7219号之一原告：黄忠华，男，1971年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区**********，公民身份号码为452************316。委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。被告：段永辉，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省**********，公民身份号码为412************512。本院在审理原告黄忠华与被告段永辉买卖合同纠纷一案中，原告黄忠华于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告黄忠华撤回起诉。案件受理费减半收取计701元（原告已预交1402元，应予以退回701元），由原告黄忠华负担。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  邓剑锋二〇二〇年七月十七日书记员  李敏仪罗戍娜