杭州市西湖区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0106行赔初2号 原告沈建新，男，1961年6月15日出生，汉族，户籍地龙游县，现住杭州市西湖区。 委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 委托代理人林挺旭。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告沈建新（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）房屋行政赔偿一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告沈建新及其委托代理人王咸刚、被告的委托代理人林挺旭和毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告房屋的基本情况及强拆经过。原告在××街道××村××区拥有合法住宅。因转塘街道（南村、缪家）整村连片搬迁整治项目，该房屋被纳入征收范围内。由于补偿标准不合理，原告尚未与任何单位达成安置补偿协议。2018年11月30日，被告组织大量人员将原告的房屋强行拆除，给原告造成了重大经济损失。二、被告强拆原告房屋的行为已经法院判决确认违法。原告针对被告的强制拆除行为诉至杭州市西湖区人民法院，法院作出（2018）浙0106行初36号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，该判决已生效。三、原告是适格的国家赔偿请求人，被告是适格的赔偿义务机关。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项、第六条、第七条规定，原告作为适格的国家赔偿请求人，有权请求赔偿；被告因实施了违法的行政行为侵害了原告的合法财产权，是适格的国家赔偿义务机关。四、被告应当对因实施违法强拆行为给原告造成的损失承担行政赔偿责任。根据《国家赔偿法》第十一条、第三十六条第一款第（四）项规定，结合原告遭受损失的实际情况，被告应赔偿原告所遭受的损失共计11433017元。五、原告依法向被告申请国家赔偿的相关情况。原告于2019年9月16日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告于9月17日签收，直到起诉时被告未作出赔偿或不予赔偿的决定。另，被告应承担原告一家的搬迁过渡费，以每平方米每月36元，共225平方米，暂计两年，共计194400元。因原告一家六口应安置面积为330平方米，扣除被告已提供的一套房子100多平方米，过渡费按225平方米计算。诉请判令：被告向原告赔偿因违法强拆造成的经济损失11433017元。 原告向本院提交了以下证据： 1、（2018）浙0106行初36号《行政判决书》。证明被告强拆原告房屋的行为被生效判决确认违法。 2、房屋赔偿清单（原告根据房屋被强拆后的实际损失情况计算的损失清单）。证明被告强拆原告房屋造成的损失。 3、《行政赔偿申请书》、邮寄单、邮件投寄情况查询结果截图。证明原告依法向被告提出行政赔偿申请，且被告已经签收，未在法定期限内予以答复。 4、被拆除房屋周边商品房市场价格截图两张。证明原告被拆除房屋周边商品房售价在3万元左右。 5、房屋被拆除前外观及内部装饰装修照片（房屋被强拆之前）。证明原告房屋外观及内部装饰装修情况，房屋内部大部分家具都是组合式不可移动的。 被告辩称，一、原告非法占地建造房屋的事实已由国土部门调查确认，涉案房屋系违法建筑的事实清楚、证据充分，不属于国家赔偿的范围。2018年11月10日，杭州市国土资源局之江度假分局转塘管理所出具《认定函》，载明：沈建新户于1997年未经批准，占用南村社区集体土地163平方米建房，属非法占地行为；且沈建新户非本地在册人口，不符合农村私人建房审批条件，该户占用南村社区集体土地建房属非法占地。2018年11月14日，南村社区居民委员会出具《情况说明》，载明：沈建新于1997年在南村社区建造建筑面积约350平方米的主房，因户口不在南村社区所在地，故该房屋无法办理建房手续。2018年11月26日，西湖区转塘街道清理和拆除违法建筑工作领导小组作出转拆告0000211号《公告》，告知原告：你位于南村社区违法建筑已由有关执法机关查处移交本办处置。根据《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市市区违法建筑处置办法》等法律法规之规定请于11月29日前自行拆除。否则，本办将于11月29日依法强制拆除。因原告未在规定期限内拆除，被告于2018年11月30日对涉案房屋进行了强制拆除。2018年12月10日，原告不服被告对涉案房屋的强制拆除行为向提起诉讼，法院判决确认被告于2018年11月30日实施强制拆除行为程序违法。根据涉案房屋建造时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1988修正）第三十八条第一款规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。……使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，本案涉案房屋强制拆除行为虽然已被生效判决确认违法，但仅强制拆除行为被确认违法并不必然导致国家赔偿的发生，国家赔偿法保护的利益范围仅限于合法权益，不包括非法权益。原告位于××街道××村的房屋属于违法建筑的事实清楚、证据充分，不属于国家赔偿的范围。二、原告主张赔偿的房屋损失、装修损失、过渡费及精神损失费无事实与法律依据。公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告的房屋未办理过批地建房手续，没有合法的审批材料，属于违法建筑，原告就其主张的行政赔偿申请未提供相应的证据证明被告的行政行为造成其财产损失。本案不存在侵犯人身权的情况，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应当支付精神损害抚慰金的情形。因原告方户口不在本地，所以也不存在过渡费的赔偿问题。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《认定函》。 2、《情况说明》。 3、(2018)浙0106行初361号行政判决书。 证据1-3，证明原告于1997年在南村未经审批非法占地建造房屋的事实已由国土部门调查确认，并经法院生效判决确认，南村社区居民委员会出具情况说明认定涉案房屋无法办理建房手续。 4、户口本。 5、宅基地使用权审批表。 证据4-5，证明原告非南村社区在册村民，且其名下已有一处宅基地。 6、转拆告0000211号《公告》。证明被告于2018年11月26日已通知原告于11月29日前自行拆除其位于南村社区的涉案违法建筑，否则将于11月29日进行强制拆除。 7、公证书（附录像光盘）。证明被告在进行强制拆除时对过程进行了录像并公证的事实。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（1988修正）第38条第一款、第45条；《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第62条、第76条第一款、第77条第一款；《中华人民共和国国家赔偿法》第2条第一款、第15条第一款、第35条； 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：证据1，合法性、证明目的有异议，杭州国土资源局之江度假区分局转塘管理所并非独立行政机关，不能以自己的名义对外作出行政行为，其作为派出机构无权出具认定函，该文件的作出主体不合法。证据2，合法性、关联性和证明目的均不认可，只有南村社区居委会的盖章，没有盖章人的签字；依据民事诉讼法规定，单位盖章出具相关证明的，除应加盖公章外，还须盖章人的签字。证据3，证明目的有异议，该份判决书是确认被告强拆行为违法的判决，并不能证明原告房屋属于违法建筑。证据4-5，户口本的关联性和证明目的不认可，原告在其他地区的村落拥有宅基地，并不能证明涉案房屋是违法建筑，且该处宅基地上的房屋在原告离婚时已经分给了原告前妻，不属于原告所有；宅基地使用权证审批表的证据三性和证明目的均不认可。证据6，真实性没有异议，合法性、关联性和证明目的均有异议，公告已被法院生效判决予以撤销，不能作为证据使用。证据7，证明目的有异议，只是对原告房屋内部物品的录像，并不是一个强拆过程的录像；其次，也不是对屋内物品进行清点登记及搬离和向原告交付这一过程的公证。 被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但强拆违法并一定要给予原告赔偿。证据2，原告自行制作，不能证明损失情况。证据3，被告收到了，但原告的申请不属于行政赔偿范围，未予答复。证据4，真实性、合法性、关联性有异议，真实市场价无法确定，即使周边商品房是这样，但跟本案农村建房无关，本案是违法占地未经审批的建筑，更不能跟商品房作比较。证据5，真实性无异议，但拍摄时间应是强拆之前一段时间内，不是强拆之时；被告提供的公证视频是强拆当天，反映强拆当天的屋内现状；房屋外观情况无异议；关于不可拆卸的家具等的损失是原告方违法建房造成的，不应由被告负担。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据。证据1，为生效法律文书，无须认证。证据2，为原告单方制作，不符合证据的形式要件，不予采信。证据3，为原告的行政赔偿申请，真实性本院予以采信。证据4，不具有证明力，本院不予采信。证据5，真实性本院予以采信。 二、被告提交的证据。证据3，同原告证据1，前已作认证。证据6，已被生效判决（2018）浙0106行初347号 撤销，不予采信。其他证据均具有真实性，本院予以采信。 经审理查明: 原告的户籍地位于龙游县××镇××村××巷××号。1997年，原告在××街道××村建有一处房屋。 2018年11月10日，杭州市国土资源局之江度假区分局转塘管理所出具《认定函》，载明：沈建新户于1997年未经批准，占用南村社区集体土地163平方米，建房属非法占地；且沈建新户非本地在册人口，不符合农村私人建房审批条件，该户占用南村社区集体土地建房属非法占地。11月14日，杭州市西湖区社区居民委员会出具《情况说明》，载明，沈建新于1997年在南村社区建造建筑面积约350平方米主房。因户口不在南村社区所在地，故该房屋无法办理批地建房手续。11月26日，西湖区转塘街道清理和拆除违法建筑领导小组办公室作出转拆告0000211号《公告》，告知原告：你位于南村社区违法建筑已由有关执法机关查处移交本办处置。根据《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市市区违法建筑处置办法》等法律法规之规定，请于11月29日前自行拆除。否则，本办将于11月29日依法强制拆除。因原告未在规定期限内拆除，被告于2018年11月30日对涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。2019年4月23日，本院作出（2018）浙0106行初347号行政判决，撤销转拆告0000211号《公告》。2019年4月24日，本院作出（2018）浙0106行初361号行政判决，确认被告于2018年11月30日对原告位于南村的房屋实施强制拆除的行为违法。2019年9月16日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿原告各项损失：包括房屋损失10727832元（按转塘周边房价赔偿）、房屋装修价格460785元、过渡费安置赔偿（根据杭州市拆迁过渡费标准，转塘为6级地段，每平方按36元计算，按六口之家应该是325平方减政府给安置的100平方计225平方，从2018年11月30日至赔偿终结止）、精神损失费50000元，合计11238617元。9月17日，被告签收上述申请。因被告未予赔偿，也未作出不予赔偿决定，原告诉至本院。 庭审中，原告明确其申请赔偿的过渡费安置计194400元。 另查明，1996年1月3日，原告（乙方）与南村村经济合作社（甲方）签订《租地购房协议书》一份，约定，因乙方缺乏住房问甲方原三组购买平房三间计9000元，问甲方租基地一个包括屋前道地计租金8000元……。当日，原告（乙方）与杭州市转塘镇南村村村民委员会签订《土地承包合同》一份，约定，因我村有零星废地一块计80平方米，有村二委会研究并在村民代表大会通过同意给沈建新承包建房使用，总共承包款8000元，该款当场一次性付清。使用要求……。 再查明，1991年，原告作为户主向原龙游县土地管理局申请办理了龙游县溪口镇灵上村土地登记。现该处宅基地不动产权利人为吕美竹（原告称系其前妻）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。《中华人民共和国土地管理法》（1988修正）第三十八条第一款规定：农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。 本案中，被告提交的证据显示，原告的户籍位于龙游，其在龙游拥有一处宅基地。其在西湖区南村的涉案房屋建于1997年，应适用1988年《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民建房的审批规定。根据该法规定，农村居民用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地建住宅的，必须经过乡级人民政府批准。但原告未能举证证明涉案房屋建造时已取得相应行政审批，未能举证补办了建房审批手续，不能认定涉案房屋具有合法性。故原告要求被告按转塘周边房价赔偿其房屋损失并赔偿房屋装修费用、过渡费安置的主张，不具有法律依据，本院不予支持。本案系因财产权受损害而提起的行政赔偿诉讼，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条规定的侵犯人身权的情形，原告要求被告赔偿精神损失费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回沈建新的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王伟成 人民陪审员  张嶢皎 二〇二〇年七月二日 书 记 员  章晓婷