山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5343号 原告：张某1，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 被告：管某，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张某2，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张某3，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张某4,女,汉族,住青岛市黄岛区。 第三人：张某5，女，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 第三人：张某6，女，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 原告张某1与被告管某、张某2、张某3、张某4，第三人张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘静，被告管某，被告张某2，第三人张某5、张某6的共同委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。被告张某3、张某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割各继承人的拆迁利益的份额（位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村103号、106号房屋的拆迁利益）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1系被继承人张文智与妻子宋淑花之子。1960年农历6月宋淑花去世。宋淑花去世后，张文智与被告管某于××××年××月××日结婚，婚后育有被告张某2、张某3、张某4。被继承人张文智于2015年1月2日去世。张文智去世前，其名下有两处位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村的房屋，户号分别为x号、x号，张文智于2012年12月30日与牛齐前社区居委会签订了针对两处房屋的安置补偿协议。因原被告之间未就财产分割达成一致意见，经析产，黄岛区人民法院于2016年4月15日作出判决确认：原告张某1对于xx号房屋拆迁利益享有七分之一的权利，对于x号房屋的拆迁利益享有二十四分之五的权利，张某5、张某6对x号房屋的拆迁利益各享有三十二分之一的权利。但各被告间的份额未涉及，致使原告权利无法实现，现为了进一步明确各继承人之间的份额，诉至法院，请求依法分割。 被告管某辩称，原告有房子，不应该再要别人的，且原告没有牛齐前村户口，无权分割房屋。一个儿子四间屋，原告的房子在东北，他不应该分房子，而且管某没有房子。 被告张某2辩称，已经分家很多年了，老人去世就留下几间房产，其留在老家对家庭贡献帮助最大。老人在世的时候说了他死后房子是张某2的，原告已经有房子了，不应该再来分房子。 被告张某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告张某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、张文智与宋淑花系夫妻关系，张文智生于1929年11月11日，2015年1月2日去世，1960年6月宋淑花去世。张文智与宋淑花生育张某1、张某5、张某6。××××年××月××日，张文智与管某结婚，生育张某4、张某3、张某2。张文智父亲张玉柱1960年农历4月去世(对应阳历为同年5月)，母亲张李氏1970年农历11月去世。位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村103号房屋对应的集体土地建设用地使用证编号为南集建（1991）字第××号，对应的地号为xx号（以下简称x号房屋），x号房屋是张文智自其父母处继承的祖房，1970年该房屋进行了翻建。位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号房屋对应的集体土地建设用地使用证编号为南集建（1991）字第××号，对应的地号为GW-18-1号（以下简称106号房屋），x号房屋系1973年审批，1980年建造。该两处房屋集体土地建设用地使用证均登记在张文智名下，张文智生前就两处房屋分别与牛齐前社区签订了房屋安置补偿协议，现该两处房屋因建设工程拆除。张文智去世后未对上述房屋进行分割。 因对上述财产继承分割产生纠纷，张某1、管某、张某5、张某6、张某4、张某3起诉张某2，张某1请求享有103号房屋的七分之一份额，请求享有106号房屋二十分之八的份额。2016年4月15日，本院作出（2015）黄民初字第8303号民事判决，该判决作出后，当事人均未提出上诉。 2、本院（2015）黄民初字第8303号民事判决书中查明事实部分记载，庭审时，张某2提交张文智书写的给张某2的“分家单”一份，记载，“张文智为了三子因家庭浩繁难以料理今同三子立分家人-张某1、张丕国、张丕胜分家立业房产工具土地山林按合理均分自分之后各执单管理使用永无反复等恐后无凭立分单各执一份存照开列如下南屋四间张丕胜暂住东二间半西间半父亲住父老去之后有张丕胜管业南平房父用东平房丕胜父老之后全归丕胜…给张某1任盖屋料一间定任瓦300页砖200块檩9根其中明间5根暗间4根极才10寸全都是一班料…”。该“分家单”另外记载了工具、土地、菜园、养老费的负担等。张某1质证称，分家单上张文智阐述的是房屋的居住，并非是房屋所有权的处分。处分的房屋是张文智祖传房屋，张文智父亲去世时，宋淑花还在世，张文智处分了宋淑花的财产，侵犯了宋淑花的财产权，该房屋张文智在生前已经与村委会签订了拆迁补偿协议，按照当地拆迁惯例，如果父母将房屋处分给了子女，应当由子女与村委会签订拆迁补偿协议。张文智签订拆迁补偿协议，说明张文智生前没有将房屋处分给张某2。该分家单最后显示张某2应该给张某1承担物料等，实际上，张某2未履行。 庭审时，张某2提交张文智书写的给张某1的“分家单”一份，记载，“张文智为了三子因家产浩繁难以料理今同三立分家单人-张某1、张丕国、张丕胜分家业房产工具土地山林合理均分自分之后各执单管理使用永无反复等恐后无凭立分单各执一份存照开列如下因房屋不够只给你（张某1）出房料盖屋张丕国、张丕胜给任瓦600页砖400块梁檩17根其中明间8根暗间9根极才10寸全都是一班料养老费每年交300元”。该“分家单”落款时间为1991年。张某1质证称，该分家单书写时其不在场，也不知情，其他意见同给张某2的分家单。 庭审时，张某3提交张文智书写的给张某3的“分家单”一份，记载，“张文智为了三子因家庭浩繁难以料理今同三子立分家人-张某1、张丕国、张丕胜分家立业房产工具土地山林按合理均分自分之后各执单管理使用永无反复等恐后无凭立分单各执一份存照开列如下北屋四间张丕国暂住东二间半西间半母亲住（母）老去之后有张丕国管业南屋两间南平房两间有母亲使用东平房张丕国使用母亲老去之后全归张丕国管业…给张某1任盖屋料一间定任瓦300页砖200块檩9根其中明间5根暗间4根极才10寸全都是一班料…”。该“分家单”另外记载了工具、土地、菜园、养老费的负担等。张某1质证称，该分家单书写时其不在场，也不知情，其他意见同给张某2的分家单。 庭审时，张某2提交“赠送契约”一份，记载“张文智为了张某1没有分到房屋全家同意把东场地方送给张某1使用四至界限…赠送人张文智管某”。张某1质证称，当时其不知情，没有耕种“东场地方”，也不能证明房屋的处分情况。实际上，张某1没有收到“赠送契约”记载的“东场地方”。 1975年张某1去东北谋生，1996年张某1从东北回黄岛老家后没有在老家申请宅基地盖房，而是直接在城区购买楼房居住。张某3、张某2没有实际给张某1任盖屋料：瓦、砖、檩等。 （2015）黄民初字第8303号民事判决认为，本案为继承纠纷。张玉柱、宋淑花、张文智先后去世，其遗留的财产至今未予分割，张某1提起的诉讼虽要求分割其应继承的份额，但在处理遗产时应先分清遗产中是否包含其他人的财产，即遗产继承，遗留财产需要分出其他人财产的，应该先行析产，再按照继承法的规定分割遗产。本案x号房屋建造时，张某1虽为其推过石头，但不足以说明其对该x号房屋享有三分之一的共有权利。x号房屋应该属于张文智与管某共有，张某1只是对该x号房屋有一定的贡献而已。张文智处分该x号房屋中属于自己的部分有效，处分管某部分无效，除非管某追认。本案x号房屋系张文智祖传房屋，即，x号房屋系张文智父亲张玉柱、母亲张李氏的共同财产。张玉柱1960年去世，张玉柱的份额（二分之一）由张李氏、张文智继承，张文智继承该房的四分之一，该四分之一系张文智与宋淑花的夫妻共同财产，即，张文智自张玉柱继承所得四分之一的房屋归张文智和宋淑花共同所有，各得该房屋的八分之一。宋淑花去世，张文智、张某1、张某5、张某6共同继承，各继承得宋淑花（八分之一）的四分之一，即各继承得该房的三十二分之一。张某1、张某5、张某6对xx号房屋自母亲宋淑花处继承所得部分不属于张文智遗产。张文智以遗嘱形式处分了x号房屋中属于张某1、张某5、张某6应继承部分无效。《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，有遗嘱、遗赠的，首先按照遗嘱、遗赠继承，没有遗嘱、遗赠的，按照法定继承顺序继承。尽管张某2提交的三份“分家单”和一份“赠送契约”记载的内容不止有房屋的“居住”、“管业”，还有土地、菜园、工具、养老费用的负担等问题，但分析“分家单”和“赠送契约”记载的内容：“…父老之后全归丕胜…给张某1任盖屋料一间定任瓦300页砖200块檩9根其中明间5根暗间4根极才10寸全都是一班料…”、“（母）老去之后有张丕国管业南屋两间南平房两间有母亲使用东平房张丕国使用母亲老去之后全归张丕国管业…给张某1任盖屋料一间定任瓦300页砖200块檩9根其中明间5根暗间4根极才10寸全都是一班料…”、“因房屋不够只给你（张某1）出房料盖屋张丕国、张丕胜给任瓦600页砖400块梁檩17根其中明间8根暗间9根极才10寸全都是一班料养老费每年300元”，该“分家单”和“赠送契约”兼具分家性质和遗嘱性质。“分家单”和“赠送契约”中对房屋在“父”、“母”老（死亡）后处分的记载部分为遗嘱性质。但对xx、xx房屋处分时是附条件的，即，张某3、张某2在继承房屋的同时须附义务：每人应负担张某1房屋一间的盖房料-砖、瓦、檩等，说明张文智在遗嘱中给张某3、张某2附设了相当于每人各给张某1一间平房的对等价值的义务，这也为张某2提交的张文智于1991年书写的“分家单”中记载的“因房屋不够只给你（张某1）出房料盖屋张丕国、张丕胜给任瓦600页砖400块梁檩17根其中明间8根暗间9根极才10寸全都是一班料养老费每年300元”内容所佐证。书面“遗言”虽未记载具体财产的分配，但表达了让张某1安排张文智后事及全家人和睦相处的愿望。联系张文智的书面“遗言”以及xx号房屋翻建、xx号房屋建造时，张某1已近成人和已是成人，对两处房屋均有一定的贡献，三份“分家单”及一份“赠送契约”记载的张某3、张某2因“分得”并“继承”房屋等财产应该补偿张某1盖一间房料-砖、瓦、檩条等，而事实上，张某3、张某2没有实际补偿张某1盖房料的事实情况，本院酌予认定张某1对x号房屋和x号房屋另应享有各二十四分之五的份额。但张某1对x号房屋自愿要求继承其中七分之一的份额，本院予以照准。最后判决，张某1对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号房屋拆迁利益享有七分之一的权利，张某6对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号房屋拆迁利益享有三十二分之一的权利，张某5对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村xx号房屋拆迁利益享有三十二分之一的权利，张某1对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号房屋拆迁利益享有二十四分之五的权利；驳回张某1的其他诉讼请求。 上述事实有原告提交的民事判决书、父母子女关系证明、集体土地建设用地使用证等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为继承纠纷。本院（2015）黄民初字第8303号民事判决系生效判决，对于位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号、x号房屋的继承分割问题，就张某1、张某5、张某6的份额进行了确认，但未明确其他继承人的份额，现当事人请求予以依法分割，符合法律规定，应予以分割。根据本院（2015）黄民初字第8303号民事判决查明的事实及分析意见，关于103号房屋，由张某5、张某6各继承三十二分之一的份额，考虑分家单及张某1的贡献及张某1的自己处分权利，由张某1享有七分之一的份额，其他份额一百一十二分之八十九由张某2享有。关于106号房屋，属于张文智和管某的夫妻共有财产，管某应先分得二分之一的份额，在扣除张某1享有的二十四分之五的份额，剩余二十四分之七应由张某3享有。张某4对两处房屋利益不享有分割权益。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条规定，判决如下： 一、被告张某2对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村xx号房屋（集体土地建设用地使用证编号为南集建（1991）字第××号，对应的地号为xx号）拆迁利益享有一百一十二分之八十九的权利； 二、被告管某对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号房屋（集体土地建设用地使用证编号为南集建（1991）字第××号，对应的地号为xx号）拆迁利益享有二分之一的权利； 三、被告张某3对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处牛齐前村x号房屋（集体土地建设用地使用证编号为南集建（1991）字第××号，对应的地号为xx号）拆迁利益享有二十四分之七的权利。 案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由原告张某1负担677元，由被告管某负担819元，由被告张某2负担1301元，由被告张某3负担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年七月一日 书记员  侯衍玲