山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1601号 原告：滕祖亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住昌乐县昌盛二期东区。 原告：陈高峰，女，1970年11月15日出生，汉族，住昌乐县昌盛二期东区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：张金生，男，1960年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春荣，女，1962年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告滕祖亮、陈高峰与被告张金生、刘春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕祖亮、陈家峰共同委托诉讼代理人吴进杰，原告陈加峰均到庭参加诉讼。被告张金升、刘春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕祖亮、陈家峰向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金500000元及利息（其中：300000元，按年利率24%，自2015年9月24日计算至还清之日；200000元，按年利率18%，自2015年1月31日计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2012年两被告因经营需要多次从原告处借款，2015年1月24日原告与被告双方对之前借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金500000元，并约定其中300000元自2015年1月24日起按月息3分计算利息，200000元自2015年1月31日起按月息1.5分计算利息。此后原告就此两笔借款向两被告催要，被告至今尚未还清。两被告对夫妻共同债务应当依法承担还款责任。 被告张金生、刘春荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告滕祖亮、陈高峰主张300000元、200000元都是2015年之前的借款，两被告与原告清账后重新出具的借条，300000元借款被告一直按每月9000元支付当月利息至2015年8、9月份；200000元借款被告偿还了29000元的利息；并围绕诉讼请求提交如下证据：1、2015年1月24日借款人张金生出具的《借条》一份，载明“今借人民币叁拾万元正，月息按3分计算（一月一付利息），2015年1月24日起”；2、被告张金生出具的《借条》一份，载明：“今借人民贰拾万元正，月息按1分5厘算起，2015年1月31始”；3、被告张金升与被告刘春荣《补发婚姻登记审查处理表》一份，显示两被告于1983年1月23日登记结婚，于2014年3月6日补领结婚证；4、2020年5月24日陈高峰（189××××0079）与18753629033号码（原告称实际使用人为被告刘春荣）的通话录音一份，录音中对方（原告称姐姐）认可夫妻二人向原告方借款500000元，由男方（姐夫）出具的借条，女方未签字；5、通话详单及电信业务缴费票据各一份，显示2020年5月24日7时58分，189××××0079号码与18753629033号码通话16分22秒；18753629033号码的登记机主为案外人刘宝亮；6、原告滕祖亮62×××98账户明细一份，明细显示2014年2月24日、3月24日、4月24日、5月26日、7月24日、8月25日、9月24日、10月24日、11月24日12月24日，2015年1月24日、2月26日、3月25日、5月24日、6月24日、7月24日、8月25日由被告张金生62×××60账户向原告滕祖亮账户分别转账9000元（其中2015年1月24日、2月26日的转账中被告注明用途为“还款”）；另，2014年6月24日、2015年4月24日、2015年10月5日、2015年10月27日由案外人张凤鸣（张凤鸣系被告张金生的儿子）62×××37账户向原告滕祖亮账户分别转账9000元，原告亦认可系被告张金生偿还的涉案300000元借款的利息。 被告张金生、刘春荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。对上述证据本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、6证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证；原告提交的证据4、5因无法确认通话录音中18753629033号码一方系被告刘春荣，无法确认证据与本案的关联性，对该两份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、2015年1月24日被告张金生出具的《借条》一份，载明“今借人民币叁拾万元正，月息按3分计算（一月一付利息），2015年1月24日起”。被告张金生另出具的《借条》一份，载明：“今借人民贰拾万元正，月息按1分5厘算起，2015年1月31始”。 2014年2月24日、3月24日、4月24日、5月26日、7月24日、8月25日、9月24日、10月24日、11月24日12月24日，2015年1月24日、2月26日、3月25日、5月24日、6月24日、7月24日、8月25日由被告张金生62×××60账户分别向原告滕祖亮62×××98账户转账9000元（其中2015年1月24日、2月26日的转账中被告注明用途为“还款”）；2014年6月24日，2015年4月24日、10月5日、10月27日案外人张凤鸣（被告张金生儿子）62×××37账户分别向原告滕祖亮62×××98账户转账9000元。 另查明，被告张金生与被告刘春荣于1983年1月23日登记结婚。 本院认为，原告虽未提交有效证据证实涉案300000元借款的交付，但是被告张金生自2014年2月24日至2015年8月25日，每月24日左右向原告滕祖亮账户转账9000元，规律性较为明确，且数额与《借条》中约定的利息数额相符，足以印证该笔300000元借款原告已经实际向被告张金生交付且被告已按照约定每月向原告支付利息。关于2014年6月24日，2015年4月24日、10月5日、10月27日案外人张凤鸣62×××37账户分别向原告滕祖亮62×××98账户转账9000元；原告自认系被告张金生偿还的借款利息，本院予以确认。原告诉讼中主张被告按照月利率2%支付该笔借款利息，低于原、被告合同约定的借款利息标准且不违反相关法律的规定，予以支持；因被告自述每月24日系偿还的本月利息，故该笔300000元借款欠付利息应自2015年10月25日起计算至还清之日止。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的200000元借款数额较大，原告仅提供被告张金生出具的《借条》，但对借款的交付未能提供有效证据予以证实，亦未能就借款发生的原因、时间、地点、款项来源等进行明确的说明；综合现有证据无法认定原告是否向被告张金生实际交付该笔200000元借款；对原告的相关诉讼请求，不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张。 另，原告未能提交有效证据证实涉案300000元借款系被告刘春荣与被告张金生的夫妻共同债务，对原告关于被告刘春荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告张金生、刘春荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金生偿还原告滕祖亮、陈高峰借款300000元及利息（以300000元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告滕祖亮、陈高峰的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告滕祖亮、陈高峰负担1500元，被告张金生负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年七月十八日 书记员  肖梦竹