wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2044号原告：朱义琼，女，1961年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：陈克红，女，1964年1月26日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张文化，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱义琼、陈克红与被告张文化民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱义琼、陈克红及其委托诉讼代理人黄自强、何跃辉、被告张文化委托诉讼代理人朱士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结朱义琼、陈克红请求本院判令：1.张文化向朱义琼、陈克红支付借款本金及利息600000元（利息171500元），支付自2019年7月1日起至2020年5月13日止的利息89315元；2.张文化按照月利率2分的标准向朱义琼、陈克红支付利息至本息还清之日止；3.张文化承担本案诉讼费及保全费。张文化答辩要点：1.朱义琼、陈克红主张的事实与客观实际不符，张文化与案外人周用豫共同向朱义琼、陈克红借款100万元，借款直接转账至常德德华医院，张文化与案外人周用豫已向朱义琼、陈克红偿还100多万元债务，故本案债务不存在；2.张文化及案外人周用豫向朱义琼、陈克红出具的原借条只约定了前两年的利息，后面的利息约定不明，故利息标准应予调整；3.朱义琼、陈克红主张的60万元借条的借款并未实际支付，故该借条无效。综上，请求驳回朱义琼、陈克红的全部诉请。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月16日张文化与案外人周用豫向朱义琼、陈克红出具一张《借条》，约定如下内容：今借到朱义琼、陈克红现金100万元，第一年月息2分，一年到期后一次性付清利息23.88万元。第二年月息2.5分，一年利息为30万元，利息半年结算一次（15万元），借款期限为5年。利息不再递增。如不能按时支付，贷借方有权随时收回借款。并注明以前所签关于合伙办常德德华医院合同作废。2014年12月16日、2015年1月4日朱义琼分别向张文化指定的常德德华医院银行账户支付借款800000元、200000元，共计1000000元。此后，张文化及案外人周用豫向朱义琼、陈克红支付了部分利息。2019年6月30日，张文化与案外人周用豫同朱义琼、陈克红协商将债权债务分割，经结算，张文化向朱义琼、陈克红出具一份《欠条》，约定：张文化欠朱义琼、陈克红现金60万元（按期还款不计息），2019年9月30日前还5万元，10月30日前还10万元，11月30日前还5万元，12月30日前还5万元，2020年1月30日前全部结清。（如未按期还款、余款按2分计息），并注明以前欠条废，此条为准。但张文化未按约还款，朱义琼、陈克红催讨未果，故向法院提起诉讼，提出上列之诉讼请求。另查明，朱义琼、陈克红主张600000元欠款中本金为428500元、利息171500元，张文化表示认可。朱义琼、陈克红就本案债权向本院申请诉前保全，支付保全费4020元，保险服务保费700元。关于张文化主张的其与案外人周用豫已经偿还了共计100多万元本金及利息的事实，张文化提交了银行流水、转账凭证予以证明，朱义琼、陈克红对此不予认可，并提交了《银行交易明细》，拟证明2016年4月1日至2019年2月27日，张文化和案外人周用豫向朱义琼、陈克红共计偿还借款利息471000元的事实。本院认为，张文化提交的证据不能体现其在2019年9月30日结算后向朱义琼、陈克红还款的事实，故对张文化主张的上述事实，本院不予采信。以上事实有提供的《借条》、《转账凭证》、《银行流水》、《保全费发票》、《保函费发票》等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。张文化向朱义琼、陈克红出具《借条》、《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文化虽抗辩涉案60万元欠款并未实际支付，但庭审查明该欠款系承继张文化及案外人周用豫向朱义琼、陈克红的100万元借款，经双方结算而来，应认定欠款事实清楚，张文化应按欠条约定予以偿还。张文化未按照《欠条》的承诺履行还款义务，应承担违约责任。张文化抗辩欠条约定了前两年利率标准，但此后利率约定不明，应予调整。本院认为，欠条约定还款期限为5年，约定前二年利息标准后，再约定“利息不再递增”，按日常生活经验，应理解为利息在第二年约定的月息2.5分的基础上不再递增，亦为此后三年月息均为2.5分。现朱义琼、陈克红主动调整利息标准，只要求按月息2分标准计算，没有违反国家限制利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张文化于本判决生效之日起十日内向朱义琼、陈克红偿还借款本金428500元、利息171500元，并以借款本金428500元为基数按月利率2%标准支付自2019年7月1日起至借款本金清偿之日止的利息；二、张文化于本判决生效之日起十日内向朱义琼、陈克红支付保全费4020元，保险服务保费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10693元，减半收取5346.5元，由张文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇二〇年七月十四日法官助理白璐代理书记员  李思瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1088号原告：范启敏，男，1972年9月6日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：易革生，男，1968年10月27日出生，汉族，住宜城市，被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称阳光财险公司),营业场所襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城国际23层2301、2302号，统一社会信用代码91420600667685642F。负责人：王传啸，阳光财险公司经理。委托诉讼代理人：杨程，阳光财险公司员工。原告范启敏与被告易革生、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告范启敏及委托诉讼代理人袁凤霞，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人杨程到庭参加诉讼。被告易革生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。范启敏向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故造成的医疗费8435.50元、住院伙食补助费8500元、误工费7981.50元、护理费9061元、交通费500元、车辆损失费1000元，合计35478元，由被告阳光财险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，保险赔偿不足部分由被告易革生赔偿；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年12月29日19时40分许，范启敏驾驶“福田雷沃”牌504拖拉机(以下简称拖拉机)沿346国道上安线由东向西行驶至1199KM+100M处，被易革生驾驶的鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型仓栅式货车(以下简称货车)追尾相撞，造成范启敏受伤、车辆受损的交通事故。经宜城市交警大队事故责任认定，易革生负事故主要责任、范启敏负事故次要责任。易革生在阳光财险公司为货车投保了交强险和商业三者险，该公司应承担赔偿责任。易革生未答辩。阳光财险公司辩称，事故发生的事实及责任划分无异议，我公司在保险限额内赔偿原告的损失，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.身份信息；2.易革生的驾驶证、货车行驶证、保险单；3.道路交通事故认定书；4.医疗费票据、出院记录、疾病诊断书、病历、用药清单；5.修车费票据及明细；6.交通费票据。被告未提交证据。经庭审质证，被告阳光财险公司对原告的1.2.3.5.6号证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。阳光财险公司对原告的4号证据质证认为，原告的出院记录载明的住院时间为85日，与其长期医嘱和临时医嘱中记载的住院治疗用药截止时间2020年1月13日不符，本案计算赔偿费用时应予核减。为此，本院经询问原告并向宜城市人民医院查询，确定范启敏实际住院的时间为2019年12月29日至2020年1月20日，合计23日。综合原告证据、被告质证及本院认证，本案确认的事实为：2019年12月29日19时40分许，易革生持“B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的货车沿346国道上安线由东向西行驶至1199KM+100M处，与同向前方范启敏驾驶的拖拉机发生追尾相撞，造成范启敏受伤、双方车辆受损的交通事故。2020年1月10日，宜城市交警大队对事故作出第420684120190000578号道路交通事故认定书，认定，易革生负事故主要责任；范启敏负事故次要责任。范启敏受伤后到宜城市人民医院住院治疗，于2020年1月20日离开医院回家，当年3月23日办理出院手续，支付医疗费8435.50元。出院伤情诊断为，腰部挫伤，神经损伤？创伤性脑损伤，腹部损伤，多处软组织损伤。出院复诊医嘱为，院外继续活血化瘀对症治疗，注意休息等。本次事故发生时，货车在阳光财险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险。本院认为，本次事故造成原告的身体受伤和车辆受损，原告对受到的损失有权依法要求被告赔偿。事故的侵权事实、责任认定、货车在阳光财险公司投保的交强险和商业三者险，当事人无异议，因此，原告的损失由阳光财险公司在货车投保的交强险限额先予赔偿，交强险赔偿不足部分在商业三者险内按照事故主要责任(70%)赔偿。综合本案证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(以下简称《道交赔偿标准》)规定，原告的损失确定为：1.医疗费。以原告实际支出的医疗费为准，该费用为8435.50元。2.住院伙食补助费。参照2019年度湖北省机关公务人员出差生活补助费100元/日标准，以原告实际住院时间23日计算，该费用为2300元(100元/日×23日)。3.误工费。原告因治伤造成的误工损失应当获得赔偿，根据《道交赔偿标准》确定的农、林等行业在岗职工人年均工资收入34280元标准，结合实际住院时间23日，以及出院医嘱中确定的注意休息意见，本院酌定院外休息时间为15日，计算误工费的时间为38日(住院23日+院外休息15日),该费用为3568.88元(34280元/年×38日)。4.护理费。根据《道交赔偿标准》确定的其他服务行业在岗职工人年均工资收入38897元标准，以原告实际住院治疗时间23日计算，该费用为2451.04元(38897元/年×23日)。5.原告请求赔偿的交通费500元和车辆损失费1000元，被告未提出异议，以原告请求赔偿的数额为准。综上，原告因本次事故造成的损失合计18255.42元，由阳光财险公司在交强险“医疗费用赔偿限额”10000元内限额赔偿10000元(医疗费8435.50元+住院伙食补助费2300元=10735.50元);在“伤残赔偿限额”110000元内赔偿6519.92元(误工费3568.88元+护理费2451.04元+交通费500元=6519.92元);在“财产损失赔偿限额”2000元内赔偿车辆损失费1000元，交强险限额未赔偿的735.50元(10735.50元-10000元=735.50元)在商业三者险内按照70%赔偿，计款514.85元(735.50元×70%=514.85元)，阳光财险公司赔偿原告的损失合计18034.77元，原告下余的损失由其自行承担。原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告范启敏的损失费用合计18255.42元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿18034.77元，于本判决生效之日起十日内直接付至原告范启敏的农业银行宜城鄢城支行账户(账号62×××79)；原告范启敏下余的损失由其自己承担。二、驳回原告范启敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告易革生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年七月二十九日书记员  唐文姝
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执177号申请执行人:袁怀皎，男，1983年7月6日出生，汉族，湖北省阳新县军垦农场河头屋村。公民身份号码420222198307068717。被执行人：刘勇，男，1984年5月14日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇彭山村下刘寿15号。公民身份号码420222198405140030。本院在执行申请执行人袁怀皎与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘勇暂无财产可供执行，现申请执行人袁怀皎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十日书 记 员  石浩东
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执134号申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：黄瑜辉，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人黄瑜辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第369号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初305号原告：刘玉莲，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：肖勇，男，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘玉莲与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲到庭参加诉讼。被告肖勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出如下诉讼请求：请求被告归还欠款2.2万元。事实与理由：被告肖勇于2017年3月12号以购买内部指标房为由向本人收取6万元款项，并写下借条。事实并未帮本人购买。被告收取的6万元款项当时承诺于当年年底归还，事实仍有2.2万元未还。被告肖勇未答辩，亦未提交任何证据。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告向原告出具欠款6万元的借条；2、微信聊天记录截图，证明被告承诺归还剩余欠款2.2万元。经审理查明：被告以帮原告购买指标房为由，收取了原告6万元，并于2017年3月12日向原告出具借条载明：“今借到刘玉莲人民币陆万元整（￥60000元整）年底前归还，另外可算2分利息，每月付一次”。后被告陆续偿还原告欠款3.8万元，剩余2.2万元未归还，原告多次催要无果，故酿成纠纷。本院认为：被告收取原告款项时是以购买指标为名，但之后被告向原告出具借条。双方之间的关系转化为借款关系。被告应当按照约定的时间归还原告借款，经庭审查明，被告现尚欠原告2.2万元，对于原告要求被告归还欠款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖勇于本判决书生效之日起十日内归还原告刘玉莲欠款2.2万元。本案案件受理费350元，由被告肖勇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董 燕人民陪审员  周觉军人民陪审员  袁 琼二〇二〇年七月一日代理书记员  李梦洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2616号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧，统一社会信用代码91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：覃锡，男，1958年8月27日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告覃锡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贵港市家美物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月十三日 书记员 凌逸凡
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1421号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、成都天府科创科技有限公司、刘明： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行成都天府科创科技有限公司、刘明追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费14133元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2018）川0402民初4173号民事判决书中由成都天府科创科技有限公司、刘明承担的案件受理费14133元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周渝浩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3453号起诉人：王超，男,1977年4月14日出生，身份证号码：×××，住包头市××区。2020年7月3日，本院收到起诉人王超的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈利宁归还原告款项贰拾壹万元整(￥210000元)及利息(从2019年12月1日以贰拾壹万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息)；2、判令被告二邵艳霞对上述款项承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费，律师费，保全费，评估拍卖费由二被告承担。事实和理由：2019年7月30日原告、被告双方对账，确认被告一截止该日，尚欠原告款项170000元，并于2019年7月31日被告一向原告借款40000元，双方约定于2019年11月30日前偿还原告210000元，并承担诉讼费、律师费、保全费等费用，被告二自愿为被告一所欠款项承担连带担保责任，担保期限为两年。到期后被告不能清偿债务，原告多次向二被告主张未果。故诉至法院。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告住所地均不在包头市昆都仑区，还款协议约定由合同签订地昆区法院管辖，经向原告委托诉讼代理人核实，其表示合同签订地不在包头市昆区，故双方所约定的管辖法院包头市昆区法院与本案争议并无实际联系，该约定不符合法律规定。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年七月八日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1741号 原告：章琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程钲锋，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：唐娟，女，1963年2月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告章琴与被告唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章琴及其委托诉讼代理人程钲锋、被告唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元及资金利息（自2017年4月6日起以本金20万元为基数按年利率6%计息至付清时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年2月20日被告唐娟因资金需要向原告借款20万元并出具了《借条》，该《借条》载明借款期限一年，月息1.5分，同日原告以转账的方式向被告交付了借款。借款到期后，由于被告资金周转紧张暂无力归还借款，遂向原告提出继续借款，并于2015年4月6日重新出具了《借条》，《借条》载明借款期限两年。该借款再次到期后，原告多次向被告催收要求归还借款，但被告均以种种理由拖延，至今拒不归还借款，故原告诉至法院。 被告唐娟辩称，原告2014年2月20日给我的钱，我放到投资公司里面的，钱没有拿出来，2014年12月1日我向原告还款20万元，2014年期间按照月息1.5分向原告支付利息3.6万元，2015年借条载明的20万元不成立，没有转款依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资需要于2014年2月20日向原告借款20万元，约定借款期限为一年，月息1.5分。同日，原告通过银行转账方式向给被告支付借款20万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到章琴现金20万元正，大写：贰拾万元正，借款期限一年，月息壹分伍”。2014年4月18日，被告向原告支付利息6000元；2014年6月20日，被告向原告支付利息6000元。 2014年7月3日，原告再次通过银行转账向被告支付借款20万元，双方约定月息1.5分。2014年8月25日，被告向原告支付利息1.2万元；2014年10月25日，被告向原告支付利息1.2万元。2014年12月1日，被告向原告偿还了借款本金20万元。 2015年4月6日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到章琴现金20万元正，大写：贰拾万元正，借款期限二年”。 同时查明，原告于2012年4月1日从中国银行股份有限公司达州老车坝支行取款18万元。 2012年12月4日，被告向原告支付7200元。2013年3月28日，被告向原告支付8万元。2013年6月4日，被告向原告支付4000元。2013年7月24日，被告向原告支付4000元。2013年9月18日，被告向原告支付103060元，以上合计198260元。 以上事实，有当事人的陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告按照约定履行出借义务后，被告理应按照约定偿还借款本息。关于被告是否下欠原告借款本金20万元的问题。被告对其于2014年2月20日从原告借款20万元的事实予以认可，但主张其已于2014年12月1日偿还了该笔借款，同时主张其于2014年7月3日收到的20万元系原告向其偿还的发生于2012年12月4日至2013年9月18日期间的借款198260元，并否认收到2015年4月6日出具借条载明的20万元款项。原告认可被告向其偿还了20万元的借款，并认为被告向其支付的198260元系偿还其于2012年4月1日以现金方式出借给被告的借款18万元及按月利率2%计算的利息，同时原告陈述2015年4月6日的借条系基于被告于2014年2月20日、2014年7月3日共计向其借款40万元，因尚有20万元借款到期未偿还而重新出具的借条。结合双方的陈述以及提交的证据，本院认为，被告除了其自身陈述，仅提供了2012年12月4日至2013年9月18日期间向原告支付198260元的银行交易明细，以证实2014年7月3日原告向其支付的20万元系偿还该198260元的借款。原告否认其下欠被告借款未偿还，并提供了其于2012年4月1日取款18万元的银行交易明细以证实被告支付的198260元系被告偿还2012年4月1日在原告处的借款18万元。按照常理，若原告下欠被告借款198260元未偿还，则2014年2月20日，原告向被告支付20万元时，应当先行偿还在被告处的借款，而不应当由被告向原告出具借条。同时，被告于2014年2月20日借款后，按照月息1.5分的约定每两月支付一次利息6000元至2014年7月3日原告再次向其转账支付20万元后，按月息1.5分的约定每两月向原告支付一次利息12000元，并在2012年12月1日向原告偿还借款本金20万元后，于2015年4月6日再次向原告出具20万元的借条。以上事实及不符合常理的地方，足以证实被告向原告支付的198260元与案涉借款无关，系被告偿还双方之间的其他债务，截止2015年4月6日，被告仍下欠原告借款本金20万元未偿还。因此原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金利息的诉讼请求。因被告于2015年4月6日向原告出具的借条中约定还款期限为两年，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张自逾期还款之日即2017年4月6日起以20万元为基数按年利率6%计算至借款付清时止的资金占用利息。故对该诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告唐娟于本判决生效之日起十日内向原告章琴偿还借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%从2017年4月6日起计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告唐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈韵朵
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初21633号原告：张杰成，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：王鑫，男，1993年6月12日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市。原告张杰成诉被告王鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰成到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰成诉称，原告在西安做瓦工，经人介绍为被告提供劳务，从2017年6月开始，陆续为被告提供劳务，共计干完三处，三个工地劳务费共计18050元，原告催促被告支付，但被告一直未付。经双方结算，2017年12月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：今王鑫借（欠）张杰成18000元整，于2018年年底结清。但被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告劳务费18000元，迟延支付利息552元（从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日），原告要求支付利息至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王鑫经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其为被告提供劳务，工程结束后按双方结算的价款进行付款，截止2017年12月5日，欠付其劳务费18000元。张杰成为了证明其主张提交《欠条》，内容载明：“今王鑫借张杰成18000元整，于2018年年底付清。欠款人：王鑫”落款日期为2017年12月5日。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务费。原告提交的《欠条》能够证明截止2017年12月5日，被告王鑫欠付原告18000元，并约定2018年12月31日前付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，原告主张被告支付劳务费18000元，本院依法予以支持。因双方未约定逾期支付劳务费的利息计算方式，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付，本院依法予以支持。被告王鑫应支付原告以18000元为基数，自2019年1月1日至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后十日内向原告张杰成支付劳务费18000元及以18000元为基数，自2019年1月1日至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费260元,共计524元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王      丹人民陪审员      田      峰人民陪审员      田  芳  芳 二〇二〇年  七  月  三  日 书  记  员      孙  曌  琳打印：相丽华       校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14467号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180524094238441.html中使用了涉案图片7张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3150元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2164号原告：东莞市长安华辉模具维修店，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河南工业区*********，统一社会信用代码为92441900L47441914E。经营者：吴玉兰，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市***********，公民身份号码为350************02X。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。被告：谭杰，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为432************313。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告加工款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告加工款80913元及滞纳金80913元；2.被告承担原告为本案支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，可以认定原、被告之间形成合法有效的加工合同关系。在《还款协议书》签订后，除原告确认被告已支付的5000元加工款外，尚无证据显示被告存在其他付款的情况，被告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付剩余加工款80913元的主张依法予以支持。被告未按约定履行付款义务，原告主张按照《还款协议书》的约定，要求被告自逾期之日起每日按逾期货款的5%支付滞纳金，并自愿将滞纳金总额调整为以80913元为限。结合本案的具体情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对原告主张的滞纳金予以准许。截至庭审当日，按照《还款协议书》约定计算得出的滞纳金数额已超过80913元，故被告应当向原告支付的滞纳金为80913元。原告为本案支出律师费5000元的事实，有《委托代理合同》及律师费发票为证，本院予以确认，被告应当按照《还款协议书》约定向原告支付该律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安华辉模具维修店支付加工款80913元及滞纳金80913元；二、限被告谭杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安华辉模具维修店支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告谭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  文桂好人民陪审员  黎占弟二〇二〇年七月十四日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9407号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：苏亮林，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告苏亮林金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金145849.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息1054.31元、罚息11.96元、复利2.63元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费9395元及保全费1350元。（暂合计人民币157663.42元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏亮林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月9日。 三、借款人：苏亮林。 四、借款本金：200000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2018年11月9日。 十、实际到期日期：2023年11月8日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：145849.52元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1068.9元。 十五、实现债权费用：律师费9395元、保全费1350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏亮林应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金145849.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为1068.9元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费9395元、保全费1350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，减半收取计1727元，由苏亮林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6575号原告：贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。法定代表人：王浩，任总经理。委托诉讼代理人：杨赟，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冠青，贵州鼎尊律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1986年8月9日生，苗族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵亮，男，1984年11月14日生，系杨某之夫。第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，地址贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。负责人：张晓军，任支行长。委托诉讼代理人：曾华东，男，1994年7月17日生。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司与被告杨某，第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨赟，被告的诉讼代理人赵亮，第三人的诉讼代理人曾华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告利息向原告偿还垫付的按揭款11954.99元；2.本案件诉讼费、保全费由被告承担。被告杨某辩称：认可事实。现在经济紧张，无法一次性支付。第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行述称：代偿金额我方认可。原告诉请与我行无关。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2010年9月30日。二、合同约定房屋坐落：云岩区市北路148号保利·云山国际12号楼1单元34层5号。三、合同约定房屋总价款：329333元。四、房屋价款支付方式：2010年9月30日支付69333元，余款260000元由买受人向银行申请按揭贷款。五、按揭贷款情况：2010年10月18日，杨某与中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行签订《个人商业用房贷款合同》，为购买前述房屋，贷款260000元，分期360期。六、担保合同签订情况：2009年8月27日，原告与第三人签订《个人房屋贷款合作协议》，符合第三人贷款条件的购房借款人购买原告销售的位于贵阳市云岩区保利·云山国际的房产，可向第三人申请个人房屋贷款，原告按约定为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。七、保证责任的履行：杨某未按约履行《个人商业用房贷款合同》，原告于2019年6月27日向第三人代偿3677.55元，原告于2019年9月25日向第三人代偿8277.44元。以上事项，双方无争议。本院认为：原告依据《个人房屋贷款合作协议》代被告向第三人归还房贷11954.99元，是其诚实履行保证义务，原告作为保证人可就此向债务人杨某行使追偿的权利，因此，本院对原告主张被告返还11954.99元的诉请予以支持。由于本案未发生保全费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决生效之日起十日内归还原告贵阳保利海明房地产开发有限公司11954.99元；二、驳回原告贵阳保利海明房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元由被告杨某负担49元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十六日法官助理郭颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6882号原告：江敏，女，苗族，1965年2月1日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王冰，女，汉族，1970年12月12日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告江敏与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘笑春到庭参加诉讼，被告王冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元、借款期间利息1600元、截止被告足额清偿原告借款之日止的资金占用期间利息（以欠付金额为基数按月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月2日被告向原告借款4万元并向原告出具了借条，约定月利率4%，至迟2019年9月30日前归还。借款期限届满后，经原告多次催收但被告至今未归还。双方虽约定月利率4%，原告主动降低至月利率2%。被告王冰未提交答辩意见及任何证据。经审理查明，2019年8月2日被告王冰向原告江敏借款4万元并向原告出具了借条，约定月利率4%，2019年9月30日前归还。被告至今未偿还借款，亦未支付利息。本院认为，民事活动中各方当事人均应遵守诚实信用原则。被告王冰应按时偿还欠款。原告江敏要求被告王冰偿还借款本金及按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冰于本判决生效之日起五日内偿还原告江敏借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，按月利率2%自2019年8月2日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），财产保全费492元，共计982元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年七月十四日法官助理张静书记员  张梦杨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1152号之四 被执行人：王振东，男，汉族，1975年01月12日生，居民身份证号码2108041975××××××××，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振东在中国银行6259072111ＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  隋 军  二〇二〇年七月三十日 书记员  沈国纬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1247号之三申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：吴闯，男性，1985年02月12出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与吴闯合同纠纷一案中，经查，被执行人吴闯未履行（2019）辽0203民初1102号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴闯在中国银行30×××96账户内存款人民币12807.69元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年七月二十一日书记员  洪 琛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6747号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1791号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曹锦萍，女，汉族，1993年03月02日出生，安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人曹锦萍借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人曹锦萍的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1791号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初7811号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路103号，统一社会信用代码：91370811746586626M。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：薛永青，女，单位员工。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被告：王某，男，1982年1月1日出生，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。原告济宁市大地物业管理有限公司（以下简称大地物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地物业委托诉讼代理人薛永青、杨厚萌，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的物业费8596元（自2013年1月1日起至2019年12月31日止）；2.判令被告支付逾期违约金2063.04元（自2013年1月1日起暂计至2019年12月31日，按年息24%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系都市春天小区二期1号楼2单元302室房屋业主，房屋建筑面积102.32平方米。2009年5月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定：第四条、物业管理费按房屋建筑面积每月每平方人民币1元计收；每月应缴物业管理费102.32元，每年费用为1228元，物业管理费按年度收取，预交一年。第九条、违反本协议，不按本协议约定的缴费标准和时间交纳水电费、物业管理费等项费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按应交费用的3‰按日交纳滞纳金。被告自2013年1月1日起至2019年12月31日止共拖欠原告物业费8596元。期间，经原告多次催要未果，依照双方协议约定，从逾期之日起被告应按应交费用的3‰按日交纳滞纳金。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，小区楼道防盗门及楼梯间木门损坏，暖气改造费用不应该收，要求抵扣物业费。消防设施未及时检修，小孩车辆丢失，物业公司因我未缴物业费断电。另外广告收入收支不公开，车位不对外租赁。厨房下水管道原告未维修系自行维修。不缴物业费原因同物业服务合同纠纷案件审判要素表。原告大地物业围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.《前期物业服务协议》、承诺书及被告身份证复印件；2.收据；3.律师函邮寄回执。被告王某围绕其抗辩理由，依法提交了收据、照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某系都市春天小区二期1号楼2单元302室房屋业主，房屋建筑面积102.32平方米。2009年5月18日，大地物业与王某签订了《前期物业服务协议》，约定：由济宁市大地物业管理有限公司为都市春天二期小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务。协议第四条约定，物业管理费按房屋建筑面积每月每平方人民币1元计收；物业管理费按年度收取，自交房之日起一个月内为每年交费期限。第九条约定了违约责任。在合同约定的服务期限内，大地物业履行了相关权利义务，按照物业服务合同的约定为王某所在的小区提供了物业管理服务。另查，2011年12月29日，王某按照约定的标准，向大地物业交纳了当年度的物业费。王某自2013年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠大地物业的物业费8596元。2020年4月份，原告大地物业向被告王德利邮寄了“催收物业费律师函”。现大地物业诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告王某提交了原告大地物业共所提供的物业服务存在瑕疵的照片。本院认为，大地物业与王德利订立的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同对业主有约束力。原告大地物业对被告所在的小区进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。但依据被告王某提交的原告所提供的物业服务存在瑕疵的照片等，鉴于原告大地物业在物业服务质量上存在瑕疵，基于物业服务收费应与服务水平相适应的原则，被告应缴纳的物业费予以酌减10%。对于被告辩称的暖气改造费用事宜，与本案非同一法律关系，可另行处理。被告王某基于物业服务瑕疵的原因未交纳物业费，因此，大地物业主张支付违约金的诉求，本院不予支持。原告作为物业管理服务公司，如服务确存在瑕疵，应与业主加强沟通，予以改进和提供服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，业主向公司反映情况、意见和建议，应采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但拒交费用的方式欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效后五日内支付原告济宁市大地物业管理有限公司2013年1月1日起至2019年12月31日止的物业费7736.40元（8596元×90%）；二、驳回原告济宁市大地物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告济宁市大地物业管理有限公司负担2.5元，由被告王某负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月三十日书记员  张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10302号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：伍喜昌，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍喜昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告伍喜昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3792.42元、逾期还款违约金191.44元及利息（暂计至2020年1月7日为241.09元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金3792.42元、利息241.09元、逾期还款违约金191.44元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金3792.42元、利息241.09元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告伍喜昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3792.42元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为241.09元，此后的利息以透支款本金3792.42元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告伍喜昌负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18552号之一 申请执行人钟某某，女，汉族，1943年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人程某某，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈某某，女，汉族，1975年7月31日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钟某某与被执行人程某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初46057号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助将深圳市福田区南园路住宅区3栋501房屋过户至申请执行人钟某某名下，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院作出（2020）粤0304执18552号执行裁定书，并向深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书，将被执行人程某某、陈某某名下各50%份额的深圳市福田区××××栋501房屋[粤（2018）深圳市不动产权第025××××7号]过户至申请执行人钟某某名下，现申请执行人已办完过户手续，向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈金兰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3476号 原方：陈志民，男，1982年5月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈嘉祥，男，1971年3月11日出生，汉族，住惠安县。 原告陈志民与被告陈嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施慧婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2016年1月30日向原告借款现金50000元，口头约定月利率2.1%，未约定书面利率及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告不予还款。 被告陈嘉祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月30日向原告借款50000元，并出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，应予支持。原告主张双方约定口头月利率2.1%未能举证证明，原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起的利息，应予调整为按年利率6%付息，原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈嘉祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志民借款50000元，并按年利率6%支付自2020年6月1日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告陈志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈嘉祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈志民预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执7227号何文浩、广州葡业进出口有限公司：关于何文浩与广州葡业进出口有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州葡业进出口有限公司已还款4250元（其中本金4200元、执行费50元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10217号原告:北京宏宇翔市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路166号。法定代表人：闫学飞，经理。委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，女，1985年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中铁城建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖路695号。法定代表人：罗海滨。本院在审理原告北京宏宇翔市政工程有限公司与被告中铁城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京宏宇翔市政工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京宏宇翔市政工程有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京宏宇翔市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费4345元，由原告北京宏宇翔市政工程有限公司负担（已交纳）。审判员  何杨彪二〇二〇年七月八日书记员  刘 仙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22568号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：李琳玲，女，1982年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告李琳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币156185.77元、贷款利息人民币13800.21元、罚息人民币7314.88元、复利人民币1278.57元，合计人民币178579.43元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之曰）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；以上第1、2项费用总计为181579.43元。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第19520号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币330000元，额度期限从2017年10月24日起至2020年10月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月25日，原告向被告发放贷款人民币330000元，贷款起止日期自2017年10月25日起至2020年10月25日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告李琳玲未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年10月24日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第19520号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为330000元，期限从2017年10月24日起至2020年10月24日止；贷款利率为15.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。二、2017年10月25日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额330000元，贷款起止日期自2017年10月25日起至2020年10月25日止，利率为年利率15.5%。同日，原告向被告名下指定账户转入贷款330000元。三、被告于2019年9月开始逾期支付贷款本息，根据原告提交的《本息计算表》显示，截止到2020年5月8日被告尚欠本金人民币156185.77元、贷款利息人民币13800.21元、罚息人民币7314.88元、复利人民币1278.57元。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月8日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琳玲应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币156185.77元、贷款利息人民币13800.21元、罚息人民币7314.88元、复利人民币1278.57元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告李琳玲应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965.79元，由被告李琳玲负担。该费用已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，本院予以退回。被告李琳玲应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1965.79元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员巴小品
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢282号之一 申请执行人：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区凤凰城2幢1层2-6号。 法定代表人：孙晓东，系该公司执行董事。 被执行人:于舰，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:张亚妮，女，汉族，1978年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司申请执行本法院作出的（2017）川0703民初546号民事判决书一案，判决确定被执行人于舰、张亚妮应向申请执行人偿还借款本金60万元及利息；申请人对被执行人于舰、张亚妮所有的位于绵阳市涪城区住宅折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，依法评估拍卖了被执行人于舰、张亚妮所有的位于绵阳市涪城区住宅，该房屋网络拍卖成交价格为808000元。支付给申请人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司案款共计698206元，给被执行人于舰、张亚妮支付了房屋租金10万元，本院收取执行费9794元。截至2020年7月20日，已执行到位金额698206元，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初546号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  梅雨生
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初388号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人尤士辉，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月9日被羁押。辩护人王文琦，北京元辅律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人尤士辉犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尤士辉于2020年1月9日14时许，在北京市西城区地铁2号线积水潭站西厅，拒不配合民警核查身份，在民警赵岩对其进行强制带离过程中，咬赵岩左手，致赵岩左手虎口处软组织损伤。公诉机关认为被告人尤士辉如实供述，认罪认罚，建议判处被告人尤士辉有期徒刑七个月。被告人尤士辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人尤士辉的辩护人提出被告人尤士辉如实供述自己罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人尤士辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤士辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年七月十四日书记员  袁 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4579号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：贾仁群，女，1976年8月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告贾仁群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告贾仁群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：贾仁群立即偿还借款本金39758.51元；并支付期内欠息1886.41元（截至2020年5月21日）、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以39758.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月21日为43.92元，自2020年5月22日起至实际给付之日止，以1886.41元为基数，按年利率24%计算），以及律师费5535元。事实和理由：借款人是贾仁群；借款于2017年6月17日发放，于2020年6月17日到期；借款本金为24.7万元；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算。诉讼中，贾仁群已经结清全部借款本息，现仅结欠律师费5535元。贾仁群未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、备案证明等证据在卷证实，贾仁群未到庭答辩，本院予以确认。诉讼中，贾仁群已结清全部借款本息，对于平安银行主张律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。贾仁群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾仁群应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费5535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元减半收取为421元、保全费520元,共计941元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由贾仁群负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初3260号 原告:卫瑞华,男,1975年9月19日生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:**武,男,生,汉族,住安徽省舒城县。 原告卫瑞华与被告**武建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫瑞华委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼，被告**武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款45000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初原告从被告处承包了舒城县公安局南地块园林、绿化、道排附属工程。工程承包后,原告按照被告要求在2018年5月份完成施工,双方按照协议要求进行了决算,并将工程交付被告,被告支付了部分工程款,截止2019年2月3日被告尚欠原告工程款45000元,被告承诺在2019年6月底与原告结清所欠工程款。至诉讼前被告仍没有按照承诺支付所欠工程款,并编制各种理由拖延拒付,原告特诉至此。 原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份信息一份，证明被告身份信息及本案适格主体；证据3、欠条一张，证明被告尚欠原告工程款45000元。 被告**武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告卫瑞华主张的从被告处承包舒城县公安局南地块园林、绿化、园路附属工程，并按照被告要求在2018年5月份完成施工,双方按照协议要求进行了决算,并将工程交付被告,被告支付了部分工程款,截止2019年2月3日被告尚欠原告工程款45000元,并出具欠条一份，承诺在2019年6月份付清。此后原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告之间建设工程合同关系事实存在，权利义务关系明确，由原告提供的欠条等在卷佐证，足以认定。原告在完成约定工程量后，被告理应支付相应工程款。鉴于双方进行了结算，被告对结欠款项承诺了付款期限，对原告主张的逾期付款利息请求一并予以支持。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**武给付原告卫瑞华工程款45000元，并自2019年7月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告**武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马月月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执286号 申请执行人：黄柱辉，男，汉族，1989年7月11日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严剑虹，男，汉族，1985年8月23日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黄柱辉申请执行被执行人严剑虹合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4652号民事判决已发生法律效力。因严剑虹没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立（2020）粤0608执286号案执行。本案执行费440元。 在执行过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人严剑虹有可供执行的财产信息。本院已对被执行人严剑虹采取了发布限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2020年7月10日发出执行情况告知书告知申请人本案的执行情况，申请人没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人严剑虹有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十五日 书记员  李学政
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3405号原告：郑章强，男，汉族，1987年7月25日出生，住天津市北辰区。（未到庭）原告：史冬雪，女，汉族，1987年9月10日出生，住天津市北辰区。（未到庭）委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师，特别授权。被告：刘志勇，男，汉族，住天津市北辰区。原告郑章强、史冬雪与被告刘志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郑章强、史冬雪于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑章强、史冬雪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡学芬负担。审判员  赵志刚二〇二〇年七月十三日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初107号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈武昌，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化程度，宜昌市工贸家电员工。出生地湖北省兴山县，住湖北省宜昌市兴山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被宜昌市公安局取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]97号                               2020年5月26日22时03分许，被告人陈武昌饮酒后驾驶车牌号为鄂Bxxxxx的“五菱”牌小型面包车沿宜昌市体育场路由西向东行驶，至体育场路与常刘路交汇处时，被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队民警现场查获。             经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人陈武昌血液中酒精含量为189.37mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人陈武昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈武昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈武昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈武昌有悔罪表现，可以适用非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定。                               判决结果                       被告人陈武昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 廖 健 薇             二〇二〇年七月三十一日             书 记 员 张 曼 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25136号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执950号徐雪莲、周艳与王在英、史贤刚民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0402民初1135号民事调解书确定的义务，于2020年6月1日向本院申请执行。执行过程中，本院依法通过网络查控冻结被执行人王在英贵州银行存款10384.4元，并向两被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，电话通知被执行人积极到本院履行生效裁判文书确定的义务。2020年7月8日，申请执行人徐雪莲、周燕与被执行王在英到本院核算具体金额,本案中被执行人欠二申请执行人款项共计657950元，被执行人承诺两周内将核算金额打入本案一案一账户。2020年7月14日，本院一案一账户如数收到执行款项人民币657950元及本案执行费人民币8980元，并于7月17日将执行款发放到徐雪莲、周燕提供的账户。本院作出的（2019）黔0402民初1135号民事调解书确定的还款义务已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5168号 原告:周继奭，男，1978年12月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告周继奭与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告周继奭向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款294220元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周继奭的起诉。 案件受理费3696元，由本院退回原告周继奭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初730号原告：郭培生，男，1956年5月7日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：程淋，山西正泽律师事务所律师。被告：周跃锋，男，1980年8月20日出生，汉族，太原市人。原告郭培生诉被告周跃锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭培生及其委托诉讼代理人程淋到庭参加诉讼，被告周跃锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息3000元(利息按照年利率6%计算，暂计算至2020年6月4日，剩余利息计算至被告付清全部借款之日止)，共计83000元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右，被告因资金困难向原告借款10万元，原告将现金10万元交付被告。2019年2月4日，原告向被告索要借款时，被告承诺每月还款5000元，并向原告重新出具借条一张，借条载明:“今借到郭培生现金拾万元正，借款人周跃锋，身份证:×××，每月还5000元正，用途做移动车库用”。截至目前，已有多笔借款到期，然借条出具至今，被告未按照借条约定向原告偿还任何款项。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告逾期偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周跃锋在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告从原告处借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到郭培生现金拾万元正，借款人周跃峰身份证×××，用途做移动车库用，每月还5000元正”。后被告未依承诺还款，截至2020年6月4日已有80000元到期未还，故原告诉至本院。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告所主张按照年利率6%计算至2020年6月4日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未作出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周跃锋在本判决生效后十日内偿还原告郭培生借款80000元，并支付截至2020年6月4日的逾期还款利息3000元，共计83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告周跃锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年七月十三日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1333号之一原告:天津展晨化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-2-302。法定代表人：张原，职务总经理。被告:巴赤赤曼木业（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦616室-1（集中办公区）。法定代表人：于美丽，职务总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依原告申请于2020年1月13日作出（2020）津0114民初1333号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人巴赤赤曼木业（天津）有限公司名下银行账户存款123597元或查封、冻结其他等值财产；二、冻结王祎成提供的担保财产。本院经审查认为，2020年6月4日天津市第二中级人民法院受理顾家集团有限公司申请巴赤赤曼木业（天津）有限公司破产清算一案，依据天津市第二中级人民法院民事裁定书（2020）津02破申39号、决定书（2020）津02破20号、通知书（2020）津02破20号之四以及巴赤赤曼木业（天津）有限公司管理人申请书，应依法解除对巴赤赤曼木业（天津）有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人巴赤赤曼木业（天津）有限公司名下银行账户存款123597元的冻结或其他等值财产的查封、冻结；二、解除对王祎成提供的担保财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹凤增二〇二〇年七月二十三日书记员  刘俊森附：《中华人民共和国企业破产法》第十九人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。第二十人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10208号 原告：袁周跃，男，1982年11月19日出生，汉族，住诸暨市暨南街道联想路68号联想科技城1幢3单元902室。 被告：李连友，男，1970年11月2日出生，汉族，住缙云县。 原告袁周跃与被告李连友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁周跃到庭参加诉讼。被告李连友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资材料款5000元，并赔偿原告自2018年2月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期公布的同档次贷款四倍利率计算的利息。事实和理由：原告经营橱柜，被告经营装修公司的。2017年12月，被告在诸暨市9-2-1302两处装修，到原告处购买橱柜，原告包工包料安装完毕，两处一共是7081元。被告当时向原告支付2081元后，尚欠5000元，被告承诺过些时间支付。后被告一直没有向原告支付该笔款项。经原告多次催讨，被告一直认欠不付。 被告李连友提交书面答辩意见：被告系做管理的，其未签字认可，只凭微信上聊天记录就要求其支付款项，其不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录，拟证明被告欠款的事实。被告李连友未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据被告的答辩意见，其未对聊天记录的真实性提出异议，仅对证明目的有异议，表明该聊天记录确系在原被告之间发生。聊天的内容显示，被告曾于2018年2月12日向原告表示“2个单子共计7081，先付2081吧。余款正月底给你吧”，随后向原告微信转账支付2081元。后原告于2018年5月28日向其催讨，其表示“下个月吧，下个月我就能给你准备钱给你们。不好意思啊，这么久了啊”。上述聊天内容均能证明其认可尚欠原告款项5000元的事实，故本院对聊天记录作为有效证据予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：被告因装修需要向原告购买材料。经双方微信结算，被告尚欠原告货款7081元。后被告仅支付2081元，剩余款项经原告多次催讨，被告仍未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款5000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息损失的民事法律责任。原告的诉请，除利息部分应调整为自2020年6月17日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之外，其余的于法有据，本院予以支持。被告李连友辩称该笔款项应由公司承担付款责任，但未能提供相应证据证明，本院不予采纳。被告李连友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连友应支付原告袁周跃材料款5000元，并支付该款自2020年6月17日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 ? 二〇二〇年七月二十七日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初754号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安浐灞生态区XX店，经营场所：西安市浐灞生态区XX村XX号。经营者：杨玉花。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市浐灞生态区XX村XX号侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告卡宾公司于2020年7月13日提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。  审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月二十一日  书 记 员  强   薇 1