安徽省明光市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1182行初11号 原告:刘加荣，女，1951年9月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市外贸路**，现住安徽省明光市老丝绸厂院内，身份证号码：342327195109280026. 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，住安徽省明光市明珠苑********，身份证号码：3411821959********。 委托诉讼代理人：赵树和，男，1957男4月2日生，汉族，住安，住安徽省明光市耿家巷**证号码：342327195704020018。。 被告:明光市城市管理行政执法局，住所地：安徽省明光市龙山路（原市医院爱婴大楼）。统一社会信用代码：113411826679314609 法定代表人：张正飞，任局长 出庭单位负责人：龚定球，任副局长。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺倩，女，1986年5月4日生，汉族，住安徽省明光，住安徽省明光市金港世纪天城小区******34118219860504642X，明光市城市管理行政执法局法制股工作人员。 第三人：涂生才，男，1954年3月15日生，汉族，住安徽省明光市育才路，住安徽省明光市育才路**27195403150239。 原告刘加荣诉被告明光市城市管理行政执法局、第三人涂生才城市规划管理（规划）不履行法定职责一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告刘加荣的委托代理人宋锦宝、赵树和，被告明光市城市管理行政执法局的负责人龚定球及委托代理人马玉真、贺倩，第三人涂生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加荣诉称：原告与第三人涂生才因相邻权纠纷历经数年诉讼,经明光市人民法院、滁州市中级人民法院判决确认,第三人涂生才违反规划部分的加高楼层属违法建筑,且已严重影响原告的居住条件,给原告带来生活危害,按照相关法律规定应予以拆除。因此,明光市城市管理行政执法局于2016年10月14日向第三人涂生才下达了(明行执)限改决字(2016)001号《明光市城市管理行政执法局限期改正公告书》及明光市城市管理行政执行局“公告”。但时至今日,第三人涂生才应拆除的违法建设部分依然存在,被告在下达上述三份决定书、公告书、公告后也未见任何付诸实际的拆违行为,在此情况下,被告应当履行自己下达的三份决定书、公告书、公告义务,由于第三人涂生才不履行,被告应当作出强行拆除 职责义务。至今,被告也不履行自己作出的行政决定书,导致原告被迫起诉。 综上,原告现依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定,向法院提出前列诉请。为此请求法院：1、请求依法判决被告履行2016年10月14日其下达的(明行执)限改决字(2016)001号强制拆除决定书。2、请求依法判决被告履行对第三人明光市韩山路447号12-13(丝绸厂院内)违反规划部分的违法建设予以拆除。3、案件诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、2015年7月7日明光市城乡规划局关于对涂生才户建设工程规划许可证（证号2003-06078-135）内容的补正说明及龙山住宅小区（工艺丝绸总厂）效果图。证明明光市城乡规划局根据安徽省明光市人民法院行政判决书（2015）明行初字第00017号的相关判决内容，并对涂生才户下达了建设工程规划许可证（证号2003-06078-135）内容的补正说明。以及龙山住宅小区（工艺丝绸总厂）效果图。2、2016年10月14日明光市城市管理行政执法局限期改正决定书（明行执）限改决字（2016）001号、明光市城市管理行政执法局限期改正公告书（明行执）限改告字（2016）001号、明光市城市管理行政执法局公告。证明明光市城市管理行政执法局根据安徽省明光市人民法院判决书（2015）明行初字第00017号及明光市城乡规划局对涂生才户下达的建设工程规划许可证（证号：2003-06078-135）内容的补正说明及龙山住宅小区（工艺丝绸总厂）效果图。并对涂生才户于2016年10月14日下达了限期改正决定书，限期改正公告书，行政执法局公告等三份文书。3、2007年3月17日责令停止违法行为通知书、2007年10月29日明光市城市管理行政执法局对涂生才户下达了行政处罚决定书（明）罚决字（2007）第21号。2009年1月7日明光市城市管理行政执法局对涂生才户下达了行政处罚决定书（明行执）罚决字（2009）第001号。证明涂生才于2007年年底在丝绸厂院内持规划许可证建设时，其建第三层时改变图纸，变跃层为三层。明光市城市管理行政执法局先后三次对涂生才下达了共三份行政处罚决定书。4、2015年6月28日明光市人民法院（2015）明行初字第00017号行政判决书、2010年5月28日安徽省滁州市中级人民法院（2010）滁行终字第0012号行政判决书、（2009）年滁行终字第42号行政裁定书。证明涂生才超过规划批准的建筑面积，属违法建设。 被告明光市行政执法局辩称:原告所诉没有事实根据和法律依据，依法判决驳回原告起诉请求或裁定依法驳回原告起诉。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1、原告刘加荣从没有向被告提出过申请；2、被告也没有收到过原告要求履行保护人身权、财产权申请；3、本案所涉的行政行为与刘加荣“合法权益”毫无关系；鉴于上述事实与法律规定，依法应驳回原告起诉。 其次，从原告刘加荣诉状陈述中可以证明：刘加荣2016年10月14日就知道了（明行执）限改决字（2016）001号决定书，在2020年2月29日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。显然，原告刘加荣提起诉讼，超过诉讼时效。 第三，原告诉请程序错误。被告向涂生才下达的是限期改正决定书，不是强制拆除决定书，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，不能作为行政强制执行的依据，原告要求明显违反了《中华人民共和国行政强制法》的程序规定。 原告所诉没有事实根据和法律依据，依法判决驳回原告起诉请求或裁定依法驳回原告起诉。 明光市行政执法局为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、书证：明光市城管执法局案件处理审批表、（明行执）限改决字[2016]001号限期改正决定书、（明行执）限改告字[2016]001号限期改正公告书、明光市城管执法局公告、2016年10月14日对涂生才户公告送达《限期改正决定书》照片2张。证明：明光市城管执法局向涂生才下达的是限期改正决定书，不是强制拆除决定书，原告依据该决定请求被告履行拆除明显程序错误，依据该限期改正决定尚不具备履行拆除的法定条件。证明原告的两个诉讼请求均不存在，起诉的对象错误。2、书证：2015年7月7日明光市城乡规划局关于对涂生才户建设工程规划许可证（证号2003-06078-135）内容的补正说明及附图。证明：明光市城乡规划局2015年7月7日对涂生才建设规划许可证载明的189平方米的房屋重新作出具体的尺寸高度等规划要求。3、书证：2016年1月20日李士芸询问调查笔录；李士芸身份证、户户口本复印件；016年1月20日拍摄的涂生才户房屋照片1张。明光市城管执法局2016年5月9日对涂生才作出的询问调查笔录和送达回证。证明：明光市城管执法局根据明光市城乡规划局2015年7月7日作出的关于对涂生才户建设工程规划许可证（证号2003-06078-135）内容的补正说明重新对涂生才超面积违法建设进行调查取证。明光市城管执法局向涂生才送达了明光市城乡规划局关于对涂生才户建设工程规划许可证（证号2003-06078-135）内容的补正说明。4、书证：法规，1、中华人民共和国行政诉讼法第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3、中华人民共和国行政强制法第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。证明作出的行政决定书，程序合法，事实清楚，使用法律正确。原告所诉程序不当，违反法律规定。 第三人涂生才述称:这个房子2008年就已经盖了，也是通过合法途径取得的，如果超面积的也就是第三层跃层超的，而且附近基本家家都是这样盖的。因此我已经被政府处罚过了，处罚已经履行2000元罚款。房屋总体没有影响城市规划和其他人家庭生活。如果我的房屋影响原告的采光，我可以扒掉，因为我们不是一条脊，相隔十几米。 第三人涂生才为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：规划平面图，证明跃层以下是合法的，跃层以上也是合法的。 经庭审质证，被告明光市行政执法局对原告提供的证据1、2、3、4质证证据的合法性均没有异议，但是真实性和关联性均有异议。认为：1、上述证据只能证明当时的实际情况，且这些证据有发生在2009年，无法证明现状。2、上述证据无法与原告主张的请求有因果关系。也无法证明原告的主张。3、也无法证明第三人房屋与刘加荣的合法权益，有任何的法律关系。4、也无法证明第三人的房屋对原告的房屋产生实际影响。 第三人涂生才对原告提供的证据1、2质证认为：证据1不知道、证据2没有收到；对原告提供的证据3质证认为：我面积超出，其他家的房屋都超出。要拆除都拆除。对原告提供的证据4质证认为：同明光市行政执法局的质证意见。 原告刘加荣对被告明光市行政执法局提供的第一组证据质证认为：根据行政诉讼法相关规定，应当在十个工作日向原告提供，因为被告没有向原告提供相关证据，今天出示不能作为证据使用。被告应当履行[2016]001号限期拆除的义务。对被告明光市行政执法局提供的第二组证据质证认为：证明了被告已经向第三人作出谈话笔录，因原告申请第三人案涉的房屋属于违法建筑，对原告的采光、生活带来的危害，原告多次申请被告知情，所以被告在作出2015年7月7日的笔录，完全可以证实原告不断向被告申请的事实。对被告明光市行政执法局提供的第三组证据质证认为：被告举证这组证据恰恰证明了被告未履行上述的证据义务，应当履行。对被告明光市行政执法局提供的第四组证据质证认为：被告适用的法律条款由人民法院审核，被告所举证的法律条款，不能推翻原告所提起诉讼的请求事项。 第三人涂生才对被告明光市行政执法局出示的第一组证据质证认为：这个证据我不知道，我没有收到。因为我房屋不违法，不存在改正。对被告明光市行政执法局出示的第二组证据质证认为：超出的是跃层，跃层是规定允许的。不是我一家占用的。对被告明光市行政执法局出示的第三组证据质证认为：这个我不清楚，我没有收到。对被告明光市行政执法局出示的第四组证据质证认为：这个我不懂。 原告刘加荣对第三人涂生才提供的证据质证认为：我们认为跃层以下是合法的，跃层以上应当不合法。跃层变三层属于违法建筑。被告明光市行政执法局对第三人涂生才出示的证据质证意见为：没有异议。 因各方当事人提供的证据来源合法，且相互印证，故对上述证据的真实性本院予以确认。但就各方当事人的证明目的而言，本院认定如下：被告明光市行政执法局提供的四组证据，证据2、3均能达到证明目；但证据1的证明目的无法达到；因为被告下达的不论是限期改正决定书，还是强制拆除决定书，原告均可以提起诉讼，至于其诉讼的内容是否包含拆迁，并不影响其诉讼的提起；证据4的证明目的也无法达到，因为《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；……”且行政诉讼法四十七条亦作出了在特殊情况下不受起诉期限限制的规定。故本院认为原告的诉讼不受起诉期限的限制。 原告刘加荣提供的四组证据，证据1、2、4均能达到证明目，但证据3的证明目的却不能达到，因为该证据拟证明当事人涂生才于2007建第三层时改变图纸，变跃层为三层，明光市城市管理行政执法局先后三次对涂生才下达了共三份行政处罚决定书；但结合原被告提供的其它证据加以分析，可以证明被告是因为第三人涂生才超面积建房约140平方米才对其进行处罚的，而非“变跃层为三层”。至于第三人提供的证据，因无其他证据证明其“跃层以下是合法的，跃层以上也是合法的”，对该证据的证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系前后邻居关系，2006年底，第三人涂生才在原明光市丝绸厂院内自建住房一栋，共三层，面积为329.28平方米，原明光市建设局对该房屋的建设颁发了证号为2003-06078-135的建设工程规划许可证，该许可证许可的建筑面积为189平方米，未载明具体的标高、层数、长宽等内容。后原告向相关部门举报，明光市城市管理行政执法局于2009年1月7日作出(明行执)罚决字［2009］第001号处罚决定，认定涂生才建设超出规划面积，因规划证附图没有对建筑物的长、宽、高、层数、造型等作出具体规划要求，决定：待明光市建设局对涂生才的建筑物重新作出具体规划后，由涂生才按照规划批准的各项设计条件为标准，进行整改。对涂生才的违法建设行为处以2000元罚款。原告对该处罚决定不服，于2009年向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书，本院于2010年2月2日作出(2009)明行初字第0077号行政判决书，维持了该处罚决定。刘加荣上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2010年5月28日作出终审判决，维持本院上述判决。此后因规划部门一直未对该房屋的规划要求具体化，而明光市城乡规划局已经与原明光市建设局分立，成为独立法人并承担规划等相关职责，故原告于2015年4月23日以明光市城乡规划局为被告再次向本院提起诉讼，本院于2015年6月28日作出(2015)明行初字第00017号行政判决书，判决：明光市城乡规划局于判决生效之日起三十日内对证号为2003-06078-135的建设工程规划许可证内容进行补正，依法明确长、宽、高、层数等规划条件。依据该判决，明光市城乡规划局于2015年7月7日作出《关于对涂生才户建设工程规划许可证（证号2003-06078-135）内容的补正说明》，该说明中载明“许可建筑面积189平方米，为两层带跃层，平面外包尺寸为总面宽10.5米，进深9米，总高度8.9米（其中一层3.4米、二层3.7米、跃层1.8米）”；2016年10月14日明光市城市管理行政执法局作出（明行执）限改决字﹝2016﹞001号限期改正决定书、公告书及公告，责令第三人涂生才在收到该决定书之日起10日内按照规划许可证（证号2003-06078-135）的补正说明进行整改，对于违反规划部分进行拆除。 本院认为：第三人涂生才在明光市韩山路447号12-13（丝绸厂院内），未按规划审批，建三层住房，面积达329.28平方米（规划审批为189平方米），违法超出批准面积140.28平方米，属违法建筑；该房产始建于2006年底，当时明光市建设局颁发给涂生才的许可证并没有明确该房产的长、宽、高及层数等具体标准；虽然明光市城乡规划局于2015年7月7日就（证号2003-06078-135）规划许可证作出了补正说明，但补正说明却是在第三人涂生才涉案房产建成近10年后作出，这就造成了在具体标准作出前，违建房产就已形成的事实；故在此情况下，被告明光市城市管理行政执法局就第三人的违法建房作出限期改正而非强制拆除的决定并无不当。现原告请求依法判决被告履行2016年10月14日其下达的(明行执)限改决字(2016)001号强制拆除决定书，但被告并未作出过强制拆除决定书,仅作出过（明行执）限改决字﹝2016﹞001号限期改正决定书；并且就限期改正决定书的内容来看，虽然该决定书中有“对于违反规划部分进行拆除”的内容，但决定书仅认定涉案房产超面积，并未载明该房产目前的实际长、宽、高等具体指标是多少，尚未对该房产中属于“违反规划部分”进行认定，在这种情况下原告要求被告履行对第三人违反规划部分的违法建设予以拆除缺乏事实依据。因此本院对原告请求判决被告履行2016年10月14日下达的(明行执)限改决字(2016)001号强制拆除决定书及判决被告履行对第三人明光市韩山路447号12-13(丝绸厂院内)违反规划部分的违法建设予以拆除的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘加荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 任 仁 人民陪审员 马 海 人民陪审员 赵 新 二〇二〇年七月五日 书 记 员 李雪娇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。