湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初364号 原告刘宇光，男，1947年9月14日出生，汉族，住涟源市石马山镇东轩村东升组。 委托诉讼代理人方学文，涟源市明德法律服务所法律工作者。 被告廖湘林，男，1984年3月15日出生，汉族，住涟源市石马山镇青烟村建新组。 被告湖南顺丰速运有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路**金丹科技创业大厦**东头。 法定代表人王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人龙秋平，男，1982年10月29日出生，汉族，住涟源斗笠山镇香花台社区居委会红卫村散户**。 被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。 负责人李建民。 委托诉讼代理人陈庆，湖南宇能律师事务所律师。 原告刘宇光与被告廖湘林、湖南顺丰速运有限公司（以下简称湖南顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定变更适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月12日、7月20日二次公开开庭审理，原告刘宇光及其委托诉讼代理人方学文、被告廖湘林、被告湖南顺丰公司的委托诉讼代理人龙秋平、被告阳光财保深圳分公司的委托诉讼代理人陈庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇光向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖湘林、湖南顺丰公司赔偿原告刘宇光后续治疗费3000元、伤残赔偿金64588.48元（36698元/年×8年×22%）、误工费18000元（2700元/月×200天）、陪护费11050元（170元/天×65天）、交通费1200元、生活费6500元（100元/天×65天）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神抚慰金10000元、法医鉴定费1600元，共计117738元；2.由被告阳光财保深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月20日15时40分许，被告廖湘林驾驶无牌电动三轮车（车驾号8159700）在涟源市人民中路石马山中学旁公路地段，不慎撞到路上行人原告刘宇光，造成原告刘宇光受伤的交通事故。涟源市公安局交警大队认定被告廖湘林承担此次事故的全部责任，原告刘宇光不承担此次事故责任。事故发生后，原告刘宇光在涟源市人民医院住院治疗65天，用去医药费27051.78元。被告廖湘林支付了原告的住院医药费。经鉴定，原告的伤情构成一处玖级伤残、一处拾级伤残、需继续治疗费3000元、误工5个月、住院期间护理1人、营养期2个月。被告廖湘林驾驶的无牌电动三轮车系被告湖南顺丰公司所有。被告湖南顺丰公司为该车在被告阳光财保深圳分公司办理了第三者责任保险。本次事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 在审理中，原告变更第一项诉讼请求中残疾赔偿金的计算标准，要求按39842元/年计算70121.92元。 被告廖湘林的答辩要点：1.对本次交通事故发生的事实、责任划分有异议，他愿意赔偿原告合理合法的损失，因他驾驶的车辆已入保险，他要求由被告阳光财保深圳分公司承担赔偿责任；2.他是在上班期间发生的事故，要求被告湖南顺丰公司承担责任；3.事故发生后他已支付预付款1万元，被告湖南顺丰公司垫付了住院费用2.7万元，他要求在本案中一并处理。 被告湖南顺丰公司的答辩要点：1.他公司对于本次事故发生的事实及责任的认定无异议，因他公司在被告阳光财保深圳分公司投保了第三者责任保险，应当由被告阳光财保深圳分公司承担赔偿责任；2.原告的部分证据与事实不符，部分费用不合理，请求法院依法审核，驳回原告不合理的诉讼请求；3.他公司已垫付了医药费用27051.78元，请求返还。 被告阳光财保深圳分公司的答辩要点：1.对于本次交通事故发生的事实与责任划分有异议，他公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保费用（医疗费用的15%）；2.他公司对原告的伤残等级鉴定不认可，已申请重新鉴定，原告要求的各项赔偿标准过高，请求法院依法核减认定。 原、被告针对自己的主张提交了证据，本院依法亦调取了相关证据，并依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了入院记录、出院记录、病历复印件各一份、会诊记录复印件三份、诊断报告单复印件三份。拟证明原告因本次事故所受到的伤害。三被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告左耳听力下降及头部以外的部分旧伤，与本次交通事故无关。本院认为，被告虽对于原告提交的上述证据的关联性有异议，但并未提交有效证据予以反驳，且被告对其真实性并无异议，上述证据均来源合法，内容客观真实，故本院对其予以采信； 2.原告提交了工作证明一份。拟证明原告的工作及收入情况。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。在审理中，本院依法向出具上述工作证明的涟源德纯清洁服务有限公司核实情况，该公司出具了说明一份。本院依法当庭向原、被告出示。原告与被告廖湘林、湖南顺丰公司均无异议，被告阳光财保深圳分公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明原告有误工损失。本院认为，原、被告对涟源德纯清洁服务有限公司出具的说明的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于原告提交的工作证明，其内容与上述说明的内容相矛盾，故本院对该工作证明不予采信； 3.原告提交了宗申电动车合格证及发票复印件各一份。拟证明被告廖湘林驾驶的电动车系被告湖南顺丰公司所有。被告阳光财保深圳公司对该证据不清楚，认为应当由其余被告核实，被告廖湘林、湖南顺丰公司均无异议。本院认为，被告廖湘林、湖南顺丰公司对于上述证据均无异议，本院予以采信； 4.原告提交了征地记录表复印件、证明、东轩村2019年认证人员名单。拟证明原告系失地农民，已享受失地农民待遇。三被告对上述证据均有异议，认为不能达到其证明目的。经审核，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信，对其拟证目的，结合其余有效证据予以综合认定； 5.原告提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。拟证明原告所受损伤及原告所花费的司法鉴定费用。三被告对该二份证据不予认可，认为系原告单方委托，且被告阳光财保深圳分公司以原告委托鉴定流程与鉴定报告编制不合规，鉴定过程只有原告一方参与，鉴定材料为原告在医疗治疗时的病历资料，原告所受伤并不严重，且鉴定报告未见原告听力经年龄修正的认证为由，申请对原告的伤残等级、误工期限、营养期限进行重新鉴定。原告不同意重新鉴定。 本院在审理中依法向娄底市星光司法鉴定所调查，该所出具《关于“刘宇光鉴定报告中未见伤者听力经年龄修正的论证”的说明》一份，提出本次鉴定采用听觉诱发电位测试，只需减去修正值15db，无需按纯音气导听阈级年龄因素修正的意见。本院当庭出示由原、被告质证。原告与被告廖湘林、湖南顺丰公司均无异议，被告阳光财保深圳分公司认为司法鉴定所仅依照医院结果作出鉴定，不客观严谨，无法确保医院诊断结果的真实可靠，且该鉴定所系原告第一次鉴定的机构，他公司不认可，坚持申请重新鉴定。 本院认为，本院依法调取的上述说明与原告提交的鉴定费发票，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的司法鉴定意见，由具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，且该鉴定机构对被告阳光财保深圳分公司提出的年龄修正问题作出了科学解释，三被告并未提交有效证据证明该鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，故本院对被告阳光财保深圳分公司的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的司法鉴定意见予以采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告廖湘林受第三方劳务派遣公司派遣为被告湖南顺丰公司提供劳务。2019年4月20日15时40分左右，被告廖湘林驾驶被告湖南顺丰公司所有的无牌电动三轮车（车辆型号ZS8C0DQZH，车架号（*8159700）在涟源市人民东路石马山中学旁公路地段撞到行人原告刘宇光，造成原告刘宇光受伤的交通事故。2019年4月20日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出第20190293号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告廖湘林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，原告刘宇光不承担此次事故责任。 原告刘宇光受伤后，于2019年4月20日至6月24日在涟源市人民医院治疗，共计65天，用去医疗费27051.78元。该费用已由被告湖南顺丰公司垫付。事故发生后，被告廖湘林支付给原告10000元。 娄底市星光司法鉴定所受原告的委托，对原告的伤情作出评定，于2019年11月11日出具了娄星光司鉴所【2019】临鉴字第338号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：“五、分析说明……1.被鉴定人“创伤性蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫伤并血肿形成，头皮挫裂伤，左侧第7、8肋骨折，肺挫伤，左耳听力下降，右额颞叶脑软化灶”诊断予以认定，其损伤形态特征符合交通事故外力作用所致。……六、鉴定意见1.被鉴定人刘宇光之损伤构成玖级伤残、拾级伤残。2.被鉴定人伤后误工期为伍个月，住院期间护理壹人，营养期贰个月。3.受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。4.自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元。”。原告刘宇光支付了鉴定费1600元。 另查明，被告湖南顺丰公司为无牌电动三轮车（车辆型号ZS8C0DQZH，车架号*8159700）在被告阳光财保深圳分公司投保了每人每次事故赔偿限额为40万元的电动自行车第三者责任保险。双方约定保险期限自2018年8月1日至2019年7月31日，在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿，对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿，保险人不负责精神损害赔偿、任何间接损失，对于属于保险责任的伤残鉴定费用保险人同意按100%进行赔付等。 另查明，事故发生前，原告刘宇光的部分田地被征收，已享受被征地农民补贴。原告与其妻均曾在涟源德纯清洁服务有限公司从事道路清扫工作。原告刘宇光年满七十周岁后即从该公司离职，帮助其妻在该公司从事道路清扫工作。事故发生时，原告刘宇光正在清扫道路。 本案争议的焦点：一、原告刘宇光的具体损失如何确定；二、各被告应当如何赔偿原告的损失。 本院认为，对于争议焦点一，结合原告刘宇光的诉讼请求及实际损失，其经济损失可认定为：1.医疗费27051.78元；2.住院伙食补助6500元；3.营养费1800元；4.后续治疗费3000元；5.原告主张的护理费未超过湖南省2019年居民服务业的工资标准，故对其主张的11050元予以认定；6.原告的残疾赔偿金参照司法鉴定意见认定为70121.92元（39842元/年×8年×22%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费800元；9.鉴定费1600元。共计131924元。 对于原告主张的误工费，原告提交的证据不足以证明其损失，故本院不予支持； 对于争议焦点二，涟源市公安局交警大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，适用法律正确，本院予以认定，由被告廖湘林承担本次事故的全部责任。被告廖湘林、阳光财保深圳分公司虽提出异议，但并未提交有效证据予以反驳，故本院不予采纳。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告刘宇光可以要求被告廖湘林承担赔偿责任。被告廖湘林受劳务派遣公司派遣为被告湖南顺丰公司履职时发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款之规定，其赔偿责任应当由接受派遣的用工单位即被告湖南顺丰公司承担。被告湖南顺丰公司为肇事车辆在被告阳光财保深圳分公司处投保了限额为40万元电动自行车第三者责任保险,原告的合理损失应由被告阳光财保深圳分公司按合同约定在该保险赔偿限额内予以赔付。经审核，根据合同的约定，原告的精神损害抚慰金10000元应当由被告湖南顺丰公司承担，其余损失121924元，均应当由被告阳光财保深圳分公司承担。鉴于原告上述损失中的医疗费27051.78元由被告湖南顺丰公司垫付，为减少当事人的诉累，该费由被告阳光财保深圳分公司直接赔付给被告湖南顺丰公司。剩余94872元，由被告阳光财保深圳分公司直接赔付给原告。 被告阳光财保深圳分公司虽提出他公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费的答辩意见，但对于非医保用药费用的承担并未提交有效证据予以证明，且不承担鉴定费、诉讼费的意见与双方签订的保险合同相悖，故本院对该意见不予采纳。 原告受伤后，被告廖湘林垫付了10000元，为减少当事人的诉累，本院一并处理，由原告予以返还。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十四条第二款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在电动自行车第三者责任保险限额内赔偿原告刘宇光后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计94872元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在电动自行车第三者责任保险限额内赔偿被告湖南顺丰速运有限公司垫付的医疗费27052元； 三、由被告湖南顺丰速运有限公司赔偿原告刘宇光精神损害抚慰金10000元； 四、由原告刘宇光返还被告廖湘林支付的10000元； 以上款项限在本判决生效后10日内履行（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号：9430050100********）。 五、驳回原告刘宇光的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费889元，由原告刘宇光负担173元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李卫华 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  刘洪文 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  周 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。