山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2765号 上诉人（原审被告）：周玉伟，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨永胜，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君、毛爱华，山东明清律师事务所律师。 原审被告：张祥，男，1992年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审被告：岳云臣，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原审被告：姜效罡，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审被告：王建东，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人周玉伟因与被上诉人杨永胜，原审被告张祥、岳云臣、姜效罡、王建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周玉伟上诉请求：一、依法撤销安丘市人民法院(2019)鲁0784民初3785号民事判决书，依法改判驳回对上诉人周玉伟的起诉或发回重审。二、本案上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人周玉伟承担连带赔偿责任，属于法律理解和适用错误。1、上诉人在将该肇事车转让给原审被告王建东，王建东对该车未年检是明知的，并且承诺转让后由该车所产出的所有债权债务风险都由王建东承担。2、一审作出的判决没有区分行政违法性与民事违法性的关系，认为行政违法则当然承担民事责任，这种理解是片面的，根据最高人民法院法官解释，如能证明未年检车辆符合安全技术标准，就可以免责，且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条的规定的“依法禁止行驶的机动车”应当是指“拼装车、报废车和未达到国家机动车安全技术标准的机动车”，而“未达到国家机动车安全技术标准的机动车”应当是指在发生事故时系因该车未达到国家机动车安全技术标准，且是该事故发生的原因之一。在“转让时车辆符合国家机动车安全技术标准现在也符合国家机动车安全技术标准和车辆转让时不符合国家机动车安全技术标准现在符合国家机动车安全技术标准”的情形，根据最高人民法院的解释转让人周玉伟是免责的，只有在“肇事时车辆不符合国家机动车安全技术标准也不能证明该车在转让时是符合国家机动车安全技标准的机动车”的转让方才承担事故连带责任的。而本案事故发生时，肇事车辆仅脱审不到2个月的时间，违法上路的后果是扣3分，罚款200元，受让人王建东完全可以在受让该车后依法补审。案涉事故是2019年7月15日发生的，系王建东受让车辆两个半月以后，王建东的违法行为不应由上诉人承担。因此原审判决依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条等法律系理解和适用法律错误，混淆了行政违法与民事违法存在区别，应依法改判。二、上诉人在2019年4月1日从孙金强处受让该肇事车辆时该车辆也已未年检，保险也早已到期。若依照原审的判决理由和逻辑，属于遗漏了孙金强，因孙金强也是连带赔偿责任人。综上所述，原审认定事实错误，适用理解法律错误，且遗漏了孙金强，作出错误判决，望二审查明事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人的上诉请求。 杨永胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张祥、岳云臣、姜效罡、王建东未予陈述意见。 杨永胜向一审法院起诉请求：判决张祥、岳云臣、姜效罡、王建东、周玉伟赔偿其车辆损失120000元，并承担诉讼费。诉讼过程中，杨永胜将诉讼请求变更为：张祥、岳云臣、姜效罡、王建东、周玉伟赔偿其车辆损失175433元，并承担诉讼费用、鉴定费用。 一审法院认定事实：2019年7月25日23时40分，张祥驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号重型货车，沿安丘市滨河路由东向西行驶至处违反禁止直行的交通信号，与沿青龙湖路由南向北行驶的张明忠驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车发生交通事故，致张祥、张明忠受伤，两车及绿化带、路面等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，张祥承担本次事故的全部责任，张明忠无事故责任。依杨永胜申请，法院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对其车辆鲁Ｇ×××××号欧曼牌重型自卸货车损失价值进行评估，该公司于2019年9月18日作出潍凯价评字【2019】第0376号价格评估结论书，结论为：涉案车辆因车身、发动机、变速箱、车架等损失严重已无维修价值，推定为全损，结合车辆使用状况，事故前市场价值为182033元，扣除该车事故后残值15000元，该车实际价值为人民币167033元。为此，杨永胜支出评估费8400元。经质证，张祥对该份报告及评估费不予认可，认为数额过高，请求评估人员出庭接受质询，但后又放弃。杨永胜主张因本次交通事故已造成如下损失：车辆损失167033元、评估费8400元，共计175433元。张祥驾驶的辽Ｈ×××××号重型货车检验有效期至2019年3月，该车登记在岳云臣名下，经过多次买卖转让后，2019年4月1日，孙金强将此车转让给周玉伟，同年5月12日，周玉伟将此车以42000元的价格转让给王建东，双方在车辆转让协议书备注中约定：自2019年5月12日16时30分起涉案车辆所有违章、交通事故与周玉伟无关。诉讼过程中，张祥称因其系雇员，申请追加为其支付替班工资的姜效罡作为被告参加诉讼；岳云臣称其系登记车主，申请追加实际车主王建东作为被告参加诉讼；因张祥驾驶辽Ｈ×××××号重型货车检验有效期至2019年3月，杨永胜根据本案案情及相关事实，申请追加孙金强及周玉伟作为被告参加诉讼，后又申请撤回对孙金强的起诉。审理过程中，姜效罡陈述与王建东是一起干活，但否认系合伙关系，称起仅负责联系并有时管理车辆，其与张祥并不认识，是通过另外司机联系的；王建东认可由姜效罡垫付驾驶员工资。一审法院认为，张祥驾驶机动车发生交通事故造成杨永胜财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张祥承担事故的全部责任，对此予以确认。因该交通事故致使杨永胜财产权受到侵害，其起诉要求赔偿损失，理由正当，予以支持。根据张祥在此次事故中所负的责任，确定对杨永胜的损失，由张祥一方应承担全部的赔偿责任。关于杨永胜主张的各项损失，审理中经法院委托潍坊市凯诚价格评估事务所出具评估报告，认定车辆推定全损，损失价值为167033元，并为此支持评估费8400元，张祥认为评估数额过高，不予认可，但无反驳证据予以提交，亦放弃申请评估人员出庭接受质询，岳云臣对该评估报告无异议，姜效罡、王建东、周玉伟未提交反驳证据予以证明，故对该评估报告确定的损失数额予以确认。本案争议的焦点是承担赔偿责任的主体。依据庭审查明的事实，姜效罡辩称其为王建东垫付的驾驶员张祥的工资，王建东予以认可，可以认定王建东为张祥的雇主。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由王建东承担赔偿责任，姜效罡不承担责任。张祥虽系雇员,但本次交通事故的发生是因为其违反禁止直行的交通信号，存在故意或重大过失的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应当与雇主承担连带赔偿责任。因张祥驾驶的辽Ｈ×××××号重型货车年检到期时间为2019年3月，孙金强将张祥驾驶的辽Ｈ×××××号重型货车转卖给周玉伟时及王建东从周玉伟处购买时，该车辆均已未投保交强险及未年检。张祥驾驶的辽Ｈ×××××号重型货车在发生交通事故时没有依法购买交强险及未年检，已属于依法禁止行驶的机动车，杨永胜请求该车转让人周玉伟和受让人王建东承担连带责任并无不当，予以支持。但岳云臣作为辽Ｈ×××××号重型货车的登记车主，转让车辆时并无过错，并不属于禁止行驶的机动车的情形，故岳云臣不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条规定，判决如下：一、王建东赔偿杨永胜各项损失175433元，于判决生效之日起十日内付清；二、张祥、周玉伟连带赔偿杨永胜上述第一项各项损失175433元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杨永胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由王建东、张祥、周玉伟负担。 二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，辽Ｈ×××××号重型货车年检到期时间为2019年3月，上诉人从孙金强处受让该车辆的时间为2019年4月1日，上诉人将该车辆转卖给王建东的时间为2019年5月12日，案涉事故发生时间为2019年7月25日。本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，当事人对事故发生，事故责任的认定以及杨永胜的损失均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人对被上诉人杨永胜的损失应否承担赔偿责任；本案是否漏列主体。张祥所驾驶的案涉辽Ｈ×××××号重型货车检验有效期至2019年3月，该车经多次转让，最后一次转让人为上诉人，其受让该车辆时为2019年4月1日，其转让车辆的受让人为王建东，该次转让时间为2019年5月12日。本案上诉人受让及转让该机动车时，车辆虽未年检，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。故，法律强制规定登记后上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验，即一般所称的年检。关于机动车年检的间隔时间，《道路交通安全法实施条例》第16条做了明确的规定，在该规定的时间内，机动车没有进行检验或者没有通过检验的，根据有关规定作如下处理：（1）年检的不合格车辆，应限期修复，逾期仍不合格的，车管所收缴其行车牌证，不准在继续行驶；（2）无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转借；（3）符合报废条件或者使用超过规定年限的车辆，不予检验，并收回牌证，注销档案，予以报废。因此，对无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准上道路行驶，该系广义上的禁止行驶车辆。对该类机动车发生交通事故责任承担具体表现为：如果年检因存在不符合国家机动车安全技术标准的问题而未检验合格，则转让人应对该机动车发生的事故与受让人一起承担机动车一方的责任；若是无故不参加年检，既有可能是因遗忘、不知或者嫌麻烦等，又有可能是因机动车不可能达到国家机动车安全技术标准而有意逃避，因此在无故不参见年检情形下，当事人应举证证明该未年检的机动车在其转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，本案中，无证据证明案涉机动车存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，且根据交通事故认定书载明的事故成因系:“张祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关’第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’之规定之规定。”,违反禁止直行的交通信号，并非因车辆的安全技术性能造成，故一审认定上诉人承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院予以纠正。另，辽Ｈ×××××号重型货车经过多次转让，一审根据杨永胜的申请申请追加最后一次转让中受让人的前手，即上诉人为被告并无不当。 综上，上诉人周玉伟的关于其不承担赔偿责任的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3758号民事判决第一项、第三项；即“王建东赔偿杨永胜各项损失175433元，于判决生效之日起十日内付清”、“驳回杨永胜的其他诉讼请求”。 二、变更山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3758号民事判决第二项为：张祥连带赔偿杨永胜上述第一项各项损失175433元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3808元，由王建东、张祥负担。二审案件受理费3808元，由被上诉人杨永胜负担1904元，由原审被告王建东、张祥负担1904元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 张守现 审 判 员 崔恒心 二〇二〇年七月十三日 法官助理 丁 颖 书 记 员 童瑶涵