wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1804号原告：臧卫国，男，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：徐铁军，男，1975年11月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：范伟，女，1978年5月29日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告臧卫国与被告徐铁军、范伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧卫国的委托诉讼代理人李贤飞、李泽秋到庭参加诉讼，被告徐铁军、范伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧卫国向本院提出诉讼请求：1.判令徐铁军、范伟共同偿还臧卫国代偿贷款本息117119元及案件受理费5200元，合计122319元，并自2015年11月30日按照年利率6%支付利息至本息还清为止；2.案件受理费等费用由徐铁军、范伟承担。事实与理由：2011年5月13日，徐铁军、范伟以购买材料为由向江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称“新沂农商行”)借款525000元，由臧卫国等人提供连带责任保证担保。到期后徐铁军、范伟未能偿还贷款，新沂农商行将包括臧卫国在内的保证人诉至法院，法院做出(2013)新商初字第0298号民事判决。该判决生效后，臧卫国履行了117119元贷款代偿义务并支付了该案的案件受理费。为充分维护自身合法权益依法提起诉讼，臧卫国起诉请求支持上述诉讼请求。徐铁军、范伟未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2011年5月13日，徐铁军、范伟（系夫妻关系）向新沂农商行所属城南支行申请贷款600000元，由臧卫国及刘开俭为该借款提供担保，并与该行签订了《最高额个人保证担保借款合同》，主要约定：徐铁军、范伟向该行借款600000元用于购买材料，期限自2011年5月13日至2013年2月18日止，在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息，臧卫国等为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。上述合同签订当日，该行即向借款人发放了借款600000元，约定月利率10.8‰，借款期限自2011年5月13日起至2012年5月11日止。贷款到期后，经多次催收，借款人及担保人均未履行还款义务，为此，该行于2013年4月24日起诉来院，要求徐铁军、臧卫国等偿还借款本金525000元及利息（按合同约定计算至本金付清之日，扣除刘开俭已经偿还的部分利息），并承担相关诉讼费用。在诉讼过程中，因刘开俭于2013年5月13日向该行偿还担保款91875元（其中本金75000元，利息16875元），又因徐铁军、范伟下落不明，故该行于庭前申请撤回对徐铁军、范伟、刘开俭的起诉。本院审理后作出“(2013)新商初字第0298号”民事判决，判决臧卫国等于判决生效后十日内偿还该行借款本金525000元及利息（计算至2013年4月18日的利息数额为135324元，此后利息按月利率16.2‰继续计算至判决确定给付之日，扣除刘开俭已偿还的利息16875元）；案件受理费减半收取5200元，由臧卫国等负担。该判决生效后，臧卫国等未按时履行还款义务，该行申请执行，2015年10月21日本院自臧卫国×××账户冻结扣划303317元，其中117119元用于代偿徐铁军涉案贷款，该行于同年11月30日向臧卫国出具了收贷收息凭证，显示代偿贷款本金117119元[剩余款项用于支付（2013）新商初字第0253号中案款]。上述代偿款徐铁军、范伟至今未还，臧卫国遂起诉。本院认为，债务应当清偿。臧卫国代徐铁军、范伟向江苏新沂农村商业银行偿还贷款本金117119元，其有权向徐铁军、范伟追偿，故本院对臧卫国要求徐铁军、范伟偿还代偿款117119元的请求予以支持。臧卫国主张其还代为偿还案件受理费5200元，但未提供相应证据予以证明，故本院对臧卫国要求徐铁军、范伟偿还代偿5200元案件受理费的请求不予支持。关于利息，臧卫国主张徐铁军、范伟以122319元为基数，无事实和法律依据，应以117119元为基数；其主张自代偿之日即2015年11月30日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐铁军、范伟于本判决生效后十日内偿还臧卫国代偿款117119元及利息（以117119元为基数，按年利率6%自2015年11月30起计算至还实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由徐铁军、范伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  魏春莲二〇二〇年七月一日法官 助理  徐勤超书 记 员  乔毓涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10402号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周丹丹，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍地河北省郸城县。被告：杨峰，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告周丹丹、被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周春梅在线参加诉讼，被告周丹丹和被告杨峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款共计372144.68元，以及自2019年11月26日至欠款实际清偿之日止的利息和费用（按照合同约定的标准计算）；2、判令原告对×××号抵押车辆享有优先受偿权；3、判令二被告承担律师费5000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，协议约定，原告向被告提供信用卡分期额度62万元，分60期，自被告实际交易日起算。同日，原告与周丹丹签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。合同签订后，原告于2017年2月20日，按约定向被告购车供应商支付购车款62万元，但自2019年9月起被告未正常还款，截至2019年11月25日，被告未还款金额53784.82元，未抛账金额318359.86元。原告多次催收未果，故诉至法院。中国银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国银行信用卡汽车专项分期付款合同；2、信用卡申请表及领用合约；3、付款回单；4、欠款明细；5、抵押合同及登记证明；6、委托代理合同及律师费发票。周丹丹和杨峰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周丹丹和杨峰均未向本院提交证据材料。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，经审查，中国银行提交的证据符合有效证据的形式，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、2017年2月9日，周丹丹向中国银行申请办理信用卡，经审核，中国银行向周丹丹发放了卡号为×××的信用卡。信用卡申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。二、2017年2月17日，中国银行与周丹丹、杨峰签订了《中国银行信用卡汽车专项分期付款合同》，该合同附件一为《信用卡“汽车专向分期付款”（抵押类）通用条款》，附件二为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合同要素如下：共同借款人为周丹丹和杨峰，借款额度为62万元，共分60期，自实际交易日起算；用途为购买×××特斯拉汽车；手续费共计114700元，分期支付；收款人为特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，账号为×××；还款方式为本金月均等额、取整入账、免息还款方式，逾期还款的不适用免息规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还透支本金、利息及手续费的构成违约，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款方承担。三、同日，中国银行与周丹丹签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。合同要素有：主债务为上述专项分期付款合同项下的全部债务，抵押财产为以涉诉借款购买的登记在周丹丹名下的特斯拉汽车，车架号为5YJSA7E23HF140095。四、2017年2月20日，中国银行依约向周丹丹和杨峰发放贷款62万元。2017年5月3日，周丹丹名下的涉诉抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行。五、合同履行过程中，周丹丹和杨峰出现逾期还款。截至2020年6月25日，周丹丹名下涉诉信用卡账户逾期本金113663元、利息9122.43元、费用35310.16元，未抛账金额232647.59元，共计390743.18元。六、2020年1月9日，中国银行与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，中国银行委托北京天驰君泰律师事务所处理涉诉纠纷。2020年5月19日，中国银行向北京天驰君泰律师事务所支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。周丹丹向中国银行申领信用卡后，通过信用卡汽车专项分期业务支付购车款62万元，同时杨峰作为共同借款人在借款合同上签字，故周丹丹和杨峰应承担共同还款责任。按照信用卡领用合约和分期付款合同的约定，周丹丹和杨峰应按期足额偿还分期欠款，其逾期还款的行为构成违约，中国银行有权宣布信用卡透支欠款立即全部到期，并有权计收相应的利息和费用，同时有权要求周丹丹和杨峰承担中国银行为实现债权产生的律师费和诉讼费用。中国银行要求二被告归还所有透支欠款并承担中国银行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。中国银行作为抵押权人，有权在债务人不履行还款义务时对抵押财产行使优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，周丹丹和杨峰共同偿还中国银行股份有限公司北京宣武支行信用卡透支欠款390743.18元，以及自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息和费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡汽车专项分期付款合同》的约定计算）；二、本判决生效后十日内，周丹丹和杨峰共同支付中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费5000元；三、中国银行股份有限公司北京宣武支行有权对周丹丹名下的车架号为XXX的特斯拉汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元以及公告费（以实际发生数额为准）由周丹丹和杨峰共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年七月十三日法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保450号申请人：新疆永城商品混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村长春路北延168号。法定代表人：王永平，职务：总经理。被申请人：徐涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司与被申请人徐涛申请诉前财产保全一案，申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐涛价值2328549元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐涛价值2328549元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日书  记  员   贺晓燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1110号申请执行人：王攀。被执行人：王宇。关于申请执行人王攀与被执行人王宇不当得利纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初152民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宇银行存6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保480号 申请人：顾志祥，男，1964年11月8日出生，汉族，江苏省建湖县人，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请人：吴志乐，男，1962年6月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人：黄铿，男，1961年12月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：熊岳刚，男，1957年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人顾志祥、吴志乐与被申请人黄铿、熊岳刚、第三人江苏泓益交通工程有限公司合同纠纷一案中，申请人顾志祥、吴志乐请求：1、判令被申请人归还申请人人民币160万元及逾期归还的利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5%倍为标准，自2014年9月6日起计算至被申请人实际清偿之日）；2、判令被申请人承担本案诉讼费、财产保全费。为防止被申请人转移财产，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款160万元或冻结其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人申请财产保全提供担保。 本院认为，申请人顾志祥、吴志乐的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄铿、熊岳刚银行存款160万元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人顾志祥、吴志乐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  付 锋 人民陪审员  邓淑辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 樱
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2071号之一 申请执行人：梁小艺,女,1983年7月26日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：梁明星,男,1964年2月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7038号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人梁明星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁明星立即向申请执行人梁小艺支付借款人民币12万元及利息（利息自2019年2月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1481元、执行费人民币1700元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月15日、2020年7月15日先后对被执行人梁明星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人梁明星仅有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人名下银行存款2302.02元，用于缴纳本案受理费1481元、执行费821.02元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月25日向被执行人梁明星发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人梁明星纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月20日将上述执行情况告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求其提供财产线索。申请执行人的委托诉讼代理人表示现未能向本院提供被执行人梁明星可供执行的财产线索，对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5913号原告：化子豪，男，1994年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：刘全平，女，1951年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号楼6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。本院在审理原告化子豪与被告刘全平、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告化子豪于2020年7月16日向本院提出自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告化子豪撤回起诉。审判员 路 军二〇二〇年七月十六日书记员 张梦爽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4213号原告：陈俊威，男，住呼和浩特市。被告：张志锋，男，住呼和浩特市。原告陈俊威与被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告陈俊威于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊威自愿撤回对被告张志锋的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊威撤诉。案件受理费25元，由原告陈俊威负担。审判员 高飞宇二〇二○年七月二十一日书记员 董 斌
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执990号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人，鲁汪琼，支行行长。 被执行人：祝体增，男，1974年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张启，女，1976年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭君，男，1979年12月生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：田奇，男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与祝体增、张启、郭君、田奇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人祝体增、张启、郭君、田奇自收到通知书之日起向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行给付借款本金16万元、利息44000.36元（计算至2019年6月28日），之后的相应利息按照借款合同约定的利率支付至借款本金还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2960元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝体增、张启、郭君、田奇名下的银行存款206960.36元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19121号原告：杨帆，男，汉族，1982年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：周广华，男，汉族，1983年8月10日出生，户籍地址广东省惠东县，被告：徐玉英，女，汉族，1984年11月1日出生，户籍地址广东省惠东县，原告杨帆诉被告周广华、徐玉英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋子雄到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，原告和被告周广华商议共同购买一辆汽车用于出租给租车公司获得收益，原告为此支付购车全款221290元（人民币，下同）。后被告周广华为了其个人借款背着原告私自将车辆抵押给第三人，因被告周广华未能向第三人还款，车辆已被第三人处置，原告利益遭受损失。2020年1月3日，被告周广华及其妻子被告徐玉英共同向原告出具欠条，被告周广华承诺向原告返还购车款22万元，被告徐玉英为还款提供担保，逾期未还按日万分之五计算利息，并承担原告因实现债权所花费的包括律师费在内的一切合理费用。综上，因原告发现两被告还有其他欠款，并正在转移财产。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告支付欠款22万元；2、判令两被告自2020年5月1日起以22万元为基数按日万分之五的标准向原告支付利息至所有款项清偿完毕之日止；利息暂计至2020年5月31日为3410元；3、判令两被告承担原告因本案支付的律师费4万元；4判令本案诉讼费由两被告共同承担。两被告均未作答辩。经审理查明，原告与被告周广华商定共同购买一辆本田奥德赛七座小汽车，用于出租获得收益。双方商定由原告出资，由被告周广华负责运营管理。后因被告周广华个人债务问题导致涉案车辆被处置，原告的利益受损。2020年1月3日，被告周广华向原告出具《欠条》，声明于2020年4月30日之前偿还原告购车款22万元，逾期未还按照未偿还金额以日利率万分之五计算利息，且愿意承担原告因实现债权所花费的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、误工费等）。被告徐玉英作为担保人在上述《欠条》上签字捺印。两被告签署上述欠条后，未向原告偿还过款项。原告因与两被告合同纠纷一案于2020年4月22日与广东新东方律师事务所签订《委托代理合同》，并于当日向广东新东方律师事务所支付了律师费4万元。原告称，本案是在欠款到期之前就起诉了，原告之所以早于欠款到期之前就起诉，是原告在与两被告沟通的时候意识到被告无力还款，且可能转移财产。原告希望起诉并且采取财产保全措施，所以委托律师及支付律师费均是在欠款到期之前，只是在起诉之后，法院要求提供详细的财产线索以供保全，由于原告无法提供准确的银行信息以及所了解到的被告的唯一的房产也已经抵押给第三人，所以意识到做财产保全并不能达到预期效果还要先付保全费，所以经律师与原告沟通，原告放弃财产保全。本院认为，被告周广华未按期清偿所欠原告的债务，事实清楚，被告周广华应立即偿还原告22万元，并按照约定以日利率万分之五的标准向原告支付自2020年5月1日起直至款项清偿之日止的利息。原告因本案而支付的律师费4万元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广华自本判决生效之日起五日内向原告杨帆支付欠款22万元，并支付利息（利息以22万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2020年5月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告周广华自本判决生效之日起五日内向原告杨帆支付律师费4万元；三、被告徐玉英对被告周广华的上述支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元（原告已预交），由被告周广华、徐玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年七月二十一日书记员  庄锦蓬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执441号之四 被执行人:侯胜，男，汉族，1988年9月13日生，山西省阳泉市盂县人。 被执行人:赵东芳，女，汉族，1989年7月14日生，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人侯胜与被执行人赵东芳民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日冻结了被执行人赵东芳银行账户内的存款，现被执行人赵东芳已经缴纳执行款，履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵东芳在中国银行XXXXXX账户内存款人民币7050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥                                                           二〇二〇年七月月二十七日                                                               法官助理赵元圆                                                                  书记员 张垚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6754号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执986号之四被执行人：徐玉山，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初120号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉山在安徽省农村信用社联合社10025×××32账户内存款人民币31200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  姚先明
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2047号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘文洁，男，1986年8月12日出生，汉族，系该公司职工，被告：曲泽刚，男，1984年6月4日出生，汉族，住昌乐县，被告：亓艳静，女，1983年6月1日出生，汉族，住昌乐县，被告：曲泽强，男，1986年10月1日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人刘文洁到庭参加诉讼。被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲泽刚、亓艳静偿还借款本金259000元及利息；2、被告曲泽强对借款本息负连带保证责任；3、判令被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强承担诉讼费。事实和理由：被告曲泽刚于2018年7月1日由被告曲泽强担保从其单位处借款259000元，该借款于2019年6月25日到期，被告曲泽刚、亓艳静系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告曲泽强作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。三被告未对原告提供编号为No.065460784号的贷转存凭证（借款借据）、（北岩）个借字（2018）年第070101号个人借款合同、（北岩）高保字（2018）年第070101号最高额保证合同、被告偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告曲泽刚与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告曲泽刚可在2018年7月1日-2019年6月25日向原告借款259000元，用于塑料加工，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年7月1日，被告亓艳静、曲泽强与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与曲泽刚在2018年7月1日-2019年6月25日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额388500元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年7月1日，被告曲泽刚向原告借款259000元，还款期限为2019年6月25日，月利率为4.7125‰。同日，原告向被告曲泽刚指定账户中汇入259000元。该笔借款自发放后被告曲泽刚未偿还借款本金，自2019年5月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告曲泽刚签订《个人借款合同》，被告曲泽强与原告签订《最高额保证合同》为被告曲泽刚向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告曲泽刚发放了贷款，被告曲泽刚应按约还款付息。被告曲泽刚未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率4.7125‰计收利息、逾期后按照约定月利率4.7125‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告曲泽刚与被告亓艳静婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告亓艳静亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告曲泽刚、亓艳静应对该笔债务承担共同清偿责任。被告曲泽强作为保证人，为被告曲泽刚、亓艳静从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告曲泽强应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告曲泽强在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告曲泽刚、亓艳静追偿。被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲泽刚、亓艳静偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金259000元及利息、罚息、复利（以本金259000元为基数，自2019年5月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告曲泽强对上述借款本息在388500元内负连带责任保证；被告曲泽强在承担连带保证责任后，有权向被告曲泽刚、亓艳静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，减半收取2593元，由被告曲泽刚、亓艳静、曲泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年七月二十日书记员  李 娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1632号原告：于向前，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：阮丽峰，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市黄岛区。被告：童丹丹，女，1974年6月24日出生，汉族，讷河市石油公司职工，住黑龙江省讷河市。原告于向前诉被告阮丽峰、童丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员于晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于向前的委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼，被告阮丽峰、童丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向前向本院提出诉讼请求：被告共同给付劳务费23,000元。事实与理由：2012年5月至11月期间，被告阮丽峰承包克山农场小区热力改造工程，雇佣原告做风电焊日工资200元，被告欠原告劳务费23,000元。2015年2月15日出具了10,000元欠条，另13,000元被告认可，因原告多次索要未果，故诉至法院。被告阮丽峰、童丹丹未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告于向前为证明自己的诉讼主张向本院提交了阮丽峰出具的欠条1份，金额10,000元；通话录音资料光盘1张及摘录的文字版。证明被告自认欠原告劳务费23,000元；（2016）黑0281民初971号民事判决书1份，证明二被告身份信息、夫妻关系，2016年1月27日二被告已经离婚，及被告2012年5月至11月期间雇佣原告等人的事实。二被告经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。经过本院对证据的综合分析，对原告提供的欠条1份和（2016）黑0281民初971号民事判决书1份，本院认为该两份证据来源合法、内容客观真实，故对该两份证据予以采信。对原告提供的录音光盘及摘录的文字版，本院认为该证据无法单独证明欠款的事实及数额，原告的陈述不符合客观事实，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。经过本院对证据的认证，本案查明的事实如下：被告阮丽峰与被告童丹丹原系夫妻关系，二人于2016年1月27日登记离婚。被告阮丽峰2012年承包克山农场小区热力改造工程期间，雇佣原告于向前做风电焊工作，拖欠原告劳务费10,000元。被告阮丽峰于2015年2月15日给原告于向前出具欠条1张，载明：“欠于向前壹万元整”。本院认为，原告于向前为被告阮丽峰承包的工程从事电焊工作，双方已形成劳务关系，应按双方的约定履行各自的权利和义务。虽被告阮丽峰拖欠原告于向前的劳务费是其与被告童丹丹婚姻存续期间所负，但依据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，虽然该劳务费系在二被告夫妻存续期间所欠，但原告未提供能够证明该债务用于共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告于向前请求童丹丹给付款项的诉讼主张，不予支持。原告于向前主张阮丽峰还欠其13,000元的诉讼主张，在其证据充足后可另行主张。被告阮丽峰、童丹丹经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阮丽峰于判决生效后7日内给付原告于向前劳务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.50元，由原告于向前负担137.50元，被告阮丽峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二〇年七月二十一日书记员  赵宏宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执135号申请执行人黄亚祥，男。被执行人钟道权，男。本院在执行申请执行人黄亚祥与被执行人钟道权民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额20275元。在执行过程中，依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位查询，经查明被执行人钟道权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月六日书 记 员  石浩东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28897号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：曾周建，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾周建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告曾周建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金97,196.09元，利息14,567.22元，滞纳金(违约金)2,586.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,350.13元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金97,196.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾周建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾周建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金97,196.09元；二、被告曾周建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,196.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229.9元，减半收取1,114.95元，由被告曾周建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6696号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：孟悦林，男，1967年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告北京鼎欣倍捷科技有限公司起诉被告孟悦林挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鼎欣倍捷科技有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年七月八日书记员  秦 杨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3360号原告：生命技术公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州卡尔斯巴德范艾伦路5781号。法定代表人：詹姆斯·E.布鲁尼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289848号关于国际注册第1410880号“ION540”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月9日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与二引证商标在文字构成、发音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商品为特殊用途商品，消费者会施以较高注意义务，结合商品来源、功能、用途等方面区分开，在实际使用中不会导致混淆误认。四、引证商标二权利状态不稳定，请求法院核实引证商标二最终状态，再对本案作出判决。五、诉争商标为原告独创，并非通用名称或具有直接指示性，与其指定使用的第9类商品无任何关联，并未仅仅直接指示商品原料、功能或用途，具有显著性，且诉争商标在中国有使用。六、多件包含“ION”的商标已在第9类商品上被核准注册，被诉决定违反审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1410880。3.申请日期：2018年7月5日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0913）：带集成传感器的核酸测序用半导体芯片。二、引证商标一1.注册人：惠州量子照明科技有限公司。2.注册号：7625352。3.申请日期：2009年8月17日。4.专用权期限至：2021年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0906；0913）：光学纤维（光导单纤维）；集成电路；自动指示牌。三、引证商标二1.注册人：伊利诺斯工具制品有限公司。2.注册号：19978317。3.申请日期：2016年5月17日。4.专用权期限至：2028年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0904-0908；0910；0912-0916；0918；0920-0924）：测量器械和仪器;电线;半导体;电阻材料;集成电路;电容器;光学纤维（光导纤维）;动画片;照蛋器;装饰磁铁;电栅栏;电解装置;非空气、非水处理用电离设备;灭火设备;工业用放射设备;报警器;太阳镜;避雷针;叫狗哨子;训练动物用电子项圈等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，引证商标二经商标异议程序后已被核准注册。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定；第二，诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。一、诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标“ION540”中“ION”的中文含义为“离子”，“540”紧跟其后，易被理解为离子的编号，“离子”与该商标指定使用的商品“带集成传感器的核酸测序用半导体芯片”具有较强的关联性，故“ION540”用在上述商品上，不易被相关公众识别为商标，缺乏固有显著性。诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否具有固有显著性没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，但由于其不易被相关公众识别为商标，也不具有固有显著性。此外，原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定使用的商品上经使用达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，被诉决定认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，并无不当。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。二、诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标诉争商标指定使用的商品“带集成传感器的核酸测序用半导体芯片”与引证商标一核定使用的“集成电路”商品以及引证商标二核定使用的“集成电路”等商品，在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，并无不当，本院予以确认。诉争商标“ION540”的显著识别部分“ION”与引证商标一“离子”在含义上相同，构成近似商标。引证商标二易被分割为“SIMCO”与“ION”这两个独立的显著识别部分，诉争商标的显著识别部分与引证商标二的显著识别部分之一“ION”在字母构成及其排序上完全相同。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，引证商标二经商标异议程序后已被核准注册，仍系诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。原告主张诉争商标指定使用的商品为特殊用途商品，消费者会施以较高注意义务，但未提供相关证据予以证明，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告生命技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告生命技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告生命技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 楠人民陪审员  高 睿二〇二〇年七月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1040号申请执行人：谢建平。被执行人：李星星。关于申请执行人谢建平与被执行人李星星买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初275号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李星星银行存款12000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3122刑初136号 公诉机关新疆维吾尔自治区疏勒县人民检察院。被告人张学林，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，群众，户籍所在地及家庭住址甘肃省山丹县，在新疆喀什无固定住址。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被疏勒县公安局取保候审。指定辩护人蒲雷雷，新疆骏马律师事务所律师。疏勒县人民检察院以疏勒县检一部刑诉【2020】114号起诉书指控被告人张学林犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。疏勒县人民检察院指派检察员曹海英、古丽娜尔·库尔班出庭支持公诉，被告人张学林及其指定辩护人蒲雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。疏勒县人民检察院指控，2019年7月4日22时许，被告人张学林酒后在疏勒县张骞公园游玩时，无证驾驶张希林的×××号小轿车去买水，将车开出停车场时将停在路边的一辆电动车挂倒，电动车碰到停在旁边的一辆小轿车上，被执勤民警查获。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，作出金陆验字（2019）2231号司法鉴定意见书，鉴定张学林血液样品中乙醇含量为82.57mg/100ml。被告人张学林属于醉酒驾驶机动车。张学林归案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人张学林在开庭审理中无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人发表意见称，对被告人危险驾驶的事实和罪名无异议，被告人认罪态度好，犯罪情节轻微，希望从轻处罚。公诉机关提供的1.物证；2.书证；3.被告人供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录;6.视听资料等证据证实所指控的犯罪事实，足以认定。本院认为，被告人张学林具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张学林无驾驶证醉酒驾驶机动车的行为应从重处罚，鉴于被告人案发后能配合侦查机关开展调查工作，在公诉机关起诉前自愿签写了认罪认罚具结书，在庭审过程中当庭认罪认罚，本院根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，予以从宽处罚。对公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议，予以采纳。辩护人的意见与查明的案件事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张学林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月26日起至2020年8月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   杜 骐二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   白金华
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复82号复议申请人（异议人、被执行人）：关明仕，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人：贾荣杰，男，1962年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人关明仕不服襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院)（2020）鄂0606执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关明仕异议称：请求撤销（2019）鄂0606执1423号之三执行裁定书。樊城法院审查查明，贾荣杰诉关明仕、陆定菊民间借贷纠纷一案，樊城法院于2018年12月17日作出（2018）鄂0606民初6360号民事判决书，判决：一、关明仕于本判决生效之日起十日内向贾荣杰偿还借款本金43.17万元。二、关明仕于本判决生效之日起十日内向贾荣杰偿还借款利息：第一笔借款利息自2007年9月13日起至2007年11月12日期间，以10万元为基数，按年息24%支付利息4000元；第二笔借款利息按年息24%标准，自2008年4月7日起，以211700元为基数计算至借款偿还完毕之日止；第三笔借款按年息24%标准，自2009年7月29日起，以220000元为基数计算至借款偿还完毕之日止。三、驳回贾荣杰的其他诉讼请求。上述判决生效后，被执行人关明仕未按照生效判决履行自己的支付义务。贾荣杰向樊城法院申请强制执行。樊城法院于2019年5月14日作出（2019）鄂0606执1423号之三执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人关明仕在保康县九里川保神磷化有限责任公司（以下简称保神公司）探矿安全保证金60万元。樊城法院另审查查明，2019年，保康县中孚磷化工有限公司（以下简称中孚公司）作为案外人以樊城法院（2019）鄂0606执1423号之三执行裁定书中扣留、提取的探矿安全保证金60万元属于其所有为由提出了执行异议，要求撤销（2019）鄂0606执1423号之三执行裁定书。樊城法院于2019年12月6日作出（2019）鄂0606执异326号执行裁定书，裁定驳回案外人保康县中孚磷化工有限公司的异议请求。并依法告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。樊城法院认为，本案中关明仕系作为被执行人以樊城法院执行的财产属于案外人中孚公司，而不属于其所有为由提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。据此，关明仕提出执行异议的前提是认为执行行为违反法律规定。而本案被执行人关明仕所提异议为认为樊城法院执行的标的物系案外人所有，系对执行标的的权属提出异议，目的在于排除对执行标的的执行，其主体不适格，对其提出的异议申请，应予驳回。权属争议属于实体审查问题，应通过案外人异议及案外人异议之诉的程序处理。樊城法院经审查查明，案外人中孚公司在此之前已经以涉案执行标的属于其所有为由提出过案外人标的异议，樊城法院已经作出了执行裁定书。中孚公司作为案外人应依法律规定提起执行异议之诉进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人关明仕的异议申请。关明仕向本院申请复议称：请求撤销（2019）鄂0606执行1423号之三、（2020）鄂0606执异47号执行裁定。事实与理由为：1.本人是中孚公司的股东、总经理，代表公司与保神公司进行业务往来及协议签订，主体适格；2.公司根据2017年4月6日与保神公司签订《探矿协议》之约定，于协议签订当日由公司法人王子乔代表公司向保神公司汇款65万元保证金；3.执行裁定书认定60万保证金为我个人所有缺乏法律及事实依据。本院复议审查查明的事实和异议中樊城法院审查查明的事实一致。本院认为，樊城法院在作出（2019）鄂0606执1423号之三执行裁定书后，扣押、提取被执行人关明仕在保神公司探矿安全保证金60万元。中孚公司提出执行异议，樊城法院审查后作出（2019）鄂0606执异326号执行裁定书，驳回了中孚公司的执行异议，并依法告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。此后，中孚公司既未申请再审，亦未提起执行异议之诉，应视为中孚公司认可了樊城法院的强制执行措施，不再对争议款项主张所有权。在中孚公司已不再主张其对60万元保证金享有权利的情形下，复议申请人关明仕仍主张争议款项系中孚公司所有，明显违背常理，其请求应予以驳回。综上，樊城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人关明仕的复议申请；维持襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异47号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年七月十三日书记员 郭梦月
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执402号申请执行人：刘琳，女，1964年6月25日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：巢柏平，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市天宁区。。被执行人：吴菊，女，1972年2月25日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。申请执行人刘琳与被执行人巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1355号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告巢柏平、吴菊于本判决生效之日起十日内向原告刘琳归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告巢柏平、吴菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理。执行过程中，本院冻结巢柏平、吴菊名下若干银行帐户（冻结到期日2021年5月19日），基本无存款；查封被执行人巢柏平名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日2022年3月2日），因未实际扣押无法处置；查封被执行人巢柏平、吴菊与案外人吴文英、吴敏、吴志平、巢荷珍、吴听远、史文赛按份共有的位于本市不动产（查封到期日2023年2月27日），本院为轮候查封且不宜处置，申请执行人同意暂不处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人巢柏平、吴菊名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人巢柏平、吴菊限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年七月七日法官助理  马晗珺书记员张琦
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初498号 原告：打足巫卡，男，彝族，1992年2月2日出生，住四川省甘洛县。 被告：李伯强，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省盐亭县，（缺席）。 原告打足巫卡诉被告李伯强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告打足巫卡到庭参加了诉讼，被告李伯强经公告送达开庭传票，未提出任何理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告人工工资38920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月，原告在被告处做暖气片安装等工作。经结算，被告尚欠原告人工工资38920元，于2019年9月23日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收无果。 被告李伯强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告打足巫卡通过朋友介绍认识被告李伯强后，原告等9人打工人员到山西省阳泉市石铁官方街小区给被告施工承建的商品房工程安装暖气片和做垃圾通道，工期十余天，当时原告等9人均未与被告签订合同，口头约定被告按每天每人280元的标准向原告等9人支付劳务费。原告等9人在务工期间，被告向原告等9人一共支付了劳务费6000元。2019年9月23日，被告对原告等9人所做的劳务经与原告等9人结算后，亲笔向原告出具书面《欠条》一份，载明：今欠到原告人工工资38920元，此款定于2019年10月5日发放。被告李伯强在欠款人处签名并捺指印。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未支付尚欠原告等9人的劳务费。 以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、《欠条》等证据在卷证实。 本院认为，本案系因被告未支付原告等9人劳务费而引发的诉讼。根据原告提供的《欠条》原件和在庭审中的陈述，足以证明原告与被告存在劳务合同关系，且被告亲笔出具给原告的书面《欠条》客观、真实，系被告的真实意思表示，受法律保护，对被告具有约束力。欠款到庭期后，被告未按约定期限支付尚欠的劳务费，原告可以在欠款逾期后向本院主张收回案涉欠款的法定权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告在2020年2月27日向本院起诉主张权利未超过法定诉讼时效。为此，要求被告支付尚欠劳务费38920元的主张成立，证据确凿充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李伯强在本判决生效之日起十日内一次性向原告打足巫卡支付尚欠的劳务费计人民币38920元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告李伯强负担（此款，限被告李伯强在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 人民陪审员  赵 胜 人民陪审员  赵林凤 二〇二〇年七月六日 书 记 员  侯晓凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35471号原告：马彦芬，女，1955年3月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪萍，女，1986年8月31日出生，汉族，北京知润律师事务所实习律师,户籍地北京市门头沟区。被告：李景林，男，1965年12月21日出生，汉族，户籍地山西省夏县。原告马彦芬（以下简称原告）与被告李景林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元；2、要求被告支付利息（以20万元为基数，自2019年2月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月11日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，借期半年。同日，被告向原告出具借条。2016年5月16日，原告向被告转账20万元。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告现金20万元整。落款处被告签字捺印予以确认。2016年5月17日，原告向被告转账20万元。2018年10月10日，被告向原告出具借条，内容为：今借到原告现金20万元整，2018年10月10日，借款人被告。2016年8月份借的款至现在没还，半年还清，由大姐处理原告。2018年10月10日。经询，原告称:“2018年10月10日借条中的2016年8月写错了，应该是2016年5月。上述两张借条均指同一笔款项。借款时被告口头承诺半年还清，但半年后，被告以各种理由拒绝还款，2018年10月10日，被告在原告多次催要的情况下重新出具了借条，但至今未还款。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了付款义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在两张借条中均并未约定，但在2018年10月10日的借条中约定半年还清，现被告未依约还款，确存在逾期行为，原告有权要求被告支付逾期利息，但原告主张的逾期利息起算时间有误，本院予以调整，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以20万元为基数，自2019年4月10日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景林于本判决生效之日起七日内偿还原告马彦芬借款本金200000元；二、被告李景林于本判决生效之日起七日内向原告马彦芬支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月10日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告马彦芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李景林负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告李景林负担（原告马彦芬已交纳，被告李景林于本判决生效后七日内给付原告马彦芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 袁 伟人民陪审员 赵荣勉二〇二〇年七月十五日书 记 员 陈文超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王季瑶，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王季瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告王季瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款人民币75,601.42元(币种下同)(本金57,662.82元、截止至2020年4月28日的利息6,008.73元、违约金11,929.87元)并偿付以欠款本金57,662.82元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年6月17日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,662.82元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王季瑶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,662.82元；二、被告王季瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.57元，减半收取计620.79元，由被告王季瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4355号 原告：李粉兰，女，1969年4月30日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告李粉兰与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李粉兰的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李粉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款142464元（4800元／平方米×29.68平方米）；2、判令被告赔偿原告房屋套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价32333元／平方米，房屋面积124.18平方米（其中套内建筑面积94.5平方米，共有共用分摊建筑面积29.68平方米），总价4015112元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告李粉兰（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为124.18平方米，其中套内建筑面积94.5平方米，共有共用分摊建筑面积29.68平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为32333元/平方米，总价款4015112元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，李粉兰签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李粉兰与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价32333元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李粉兰的全部诉讼请求。 本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告李粉兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3350元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9417号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张镇海，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张镇海金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金205973.95元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日利息1522.72元、罚息12.44元、复利3.26元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费13082元及保全费1676元。（暂合计人民币222270.37元）2.本案诉讼费由被告承担。。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张镇海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月31日。 三、借款人：张镇海。 四、借款本金：246000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2019年6月1日、2019年6月2日。 十、实际到期日期：2024年5月31日、2024年6月1日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月7日。 十三、欠款本金：205973.95元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1538.42元。 十五、实现债权费用：律师费13082元、保全费1676元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张镇海应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金205973.95元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日的利息、罚息、复利为1538.42元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费13082元、保全费1676元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，减半收取计2317元，由张镇海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9812号原告：北京市长久达茂灯饰经营部（经营者李军平，男，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市导墅镇下琴桥6号），住所地北京市丰台区西四环南路8号（兴隆灯饰批发市场7010号）。委托诉讼代理人：谢泽光，北京市致诚律师事务所律师。被告：叶筱丹，女，1975年4月23日出生，汉族。原告北京市长久达茂灯饰经营部（以下简称长久达茂经营部）与被告叶筱丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告长久达茂经营部的经营者李军平及其委托诉讼代理人谢泽光到庭参加诉讼，被告叶筱丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长久达茂经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5.5万元；2.被告支付逾期付款利息（以5.5万元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日止按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系批发零售灯具、电工和电料的个体经营户，被告自2013年开始从原告处购买灯具，交货方式为上门提货或送货上门，货款按月支付，但双方未签订书面买卖合同。2016年3月至12月，基于信任关系，原告继续为被告提供了总金额11万元的灯具。2017年1月4日，原告要求被告付款，被告表示资金紧张无法支付，故出具欠条一份，但此后仅支付了5.5万元，余款始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告叶筱丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，叶筱丹出具欠条一份，载明：“欠李军平灯具款11万元整”。现长久达茂经营部主张，叶筱丹此后仅支付了5.5万元，剩余5.5万元始终未付，故来院起诉。以上事实，有原告长久达茂经营部提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶筱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。长久达茂经营部向叶筱丹提供灯具，叶筱丹向长久达茂经营部出具欠条，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。长久达茂经营部履行供货义务后，叶筱丹应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故长久达茂经营部要求叶筱丹支付剩余货款5.5万元及利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。叶筱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、叶筱丹于本判决生效之日起十日内给付北京市长久达茂灯饰经营部货款5.5万元；二、叶筱丹于本判决生效之日起十日内给付北京市长久达茂灯饰经营部利息（以5.5万元为基数，自二〇一七年一月四日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由被告叶筱丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年七月八日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢366号申请执行人：蒲建武，男，汉族，农民。被执行人：原娟丽，女，汉族。本院在执行蒲建武与原娟丽民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初159号民事调解书已发生法律效力，被执行人原娟丽应履行案款64000元及利息（利息未计算）、案件受理费1920元、执行费2195元，但被执行人原娟丽未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原娟丽银行存款68115元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二十日书记员  谢丽丽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1456号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1784号执行证书，于2020年2月26日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请执行张洪瑞公证债权文书一案。在执行过程中，被执行人张洪瑞已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2048号 原告：施红春，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山南路西侧。 法定代表人：张守辉。 原告施红春与被告淮北市广厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告货款170000元，并支付利息3400元（暂自2020年1月1日计算至2020年4月30日，年息6%;以后的利息仍主张，以此标准计算至实际给付之日），合计173400元。事实与理由：2018年，案外人李东因被告的工程需要向原告购买大理石，2019年春节前，被告给付李东工程款，其中包括一张金额为20万元的商业承兑汇票（出票人安徽中控农林科技有限公司、收款人淮北市广厦商业管理有限公司、出票日期2019年1月28日、金额200000元、票号22600694)，李东将上述承兑汇票交付给原告作为给付原告的货款。该商业承兑汇票到期后，原告通过银行托收没有兑付。就该200000元被告于2019年9月8日向原告出具欠条，约定当日还款30000元，下欠170000元，于2019年10月底还款70000元，2019年12月底还款100000元，并在欠条上载明欠款缘由。但被告仅在出具欠条当日给付了30000元，余款170000元未能给付。经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告未到庭，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 2018年，案外人李东因被告的工程需要向原告购买大理石，后被告以商业承兑汇票（金额200000元，票号22600694，汇票到期日2019年7月27日）的方式给付李东工程款，李东以该商业承兑汇票支付原告大理石款。原告于2019年7月16日委托如东宇泽建材经营部进行托收，但未能兑付。2019年9月8日，被告法定代表人张守辉将上述商业承兑汇票的原件收回，并出具欠条，载明：今欠到施红春工程款200000元，2019年9月8日还款30000元，下欠170000元，同时附情况说明：淮北广夏房地产付李东工程款商票贰拾万元，李东转商票（226006947）给施红春材料款，商票到期没能兑付，故商票收回，出具该欠条，余下还款时间：计170000元，2019年10月底还70000元，2019年12月底还100000元。被告法定代表人在欠条上签名并加盖公司印章。因被告至今未能给付上述所欠款项，原告故提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。被告确认结欠款项的数额，并出具欠条，其应当按照欠条上约定的还款期限、金额按约还款，其逾期未还的行为显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告主张自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院核定至2020年4月30日计算为3400元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮北市广厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施红春货款170000元并支付利息损失3400元（计算至2020年4月30日），合计173400元；自2020年4月31日起至实际给付之日止的利息按照年利率6%继续计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1884元，由被告淮北市广厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3768元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 王小荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 许滢滢 书 记 员 康 乐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初581号原告：邱英，女，1955年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室，统一社会信用代码91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴。被告：孟凡忠，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，原告邱英与被告广州天地和智能装饰设计有限公司（下称“天地和公司”）、孟凡忠、张志强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱英、被告孟凡忠的委托诉讼代理人刘创松到庭参加了诉讼，被告天地和公司及被告张志强经本院合法传唤，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱英向本院提出诉讼请求：1.三被告双倍返回定金共40000元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：邱英于2018年6月中旬在南方和珠江频道看到天地和公司的电视宣传广告上的地址和联系电话，于是电话咨询后告知要按照约定时间到天地和公司展厅参观。邱英于2018年6月19日中午11点左右到达广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆负一层、首层自编号1140-1200房间、二层自编号2070-2095房间现场参观，在天地和公司接待员不断忽悠只剩一个优惠名额的诱惑下，与天地和公司当场签约并交定金20000元，约定2018年底先出三份设计图纸给邱英选择后进行装修。但是到了2019年元旦后与天地和公司联系问及设计图纸情况，被告知设计人员很忙，春节后再联系，结果春节后所有联系人都失联了。经多方了解，得知天地和公司搬到现在注册地址，于是在2019年6月21日上门了解情况，发现天地和公司人走楼空，于是马上报警，派出所警员告知这是经济纠纷，必须通过法院诉讼解决。为了维护邱英的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，特提起本案诉讼，请求贵院查明事实真相，判如所请。孟凡忠辩称：不同意邱英的诉讼请求，理由如下：一、邱英提交的证据、收款收据的真实性是存疑的，邱英没有证据证明其已经支付了20000元的定金。二、邱英起诉孟凡忠没有法律依据，孟凡忠不是适格的主体，公司是独立的法人，依法独立承担民事责任，孟凡忠只是天地和公司的小股东，公司设立时，公司章程已明确约定采用认缴出资制，出资期限为2027年1月22日，孟凡忠并没有违反公司法关于股东出资责任的规定，依法享有期限利益，因此请求法院驳回邱英对孟凡忠的诉讼请求。天地和公司及张志强均无答辩。经审理查明：2018年6月19日，邱英（甲方）与天地和公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定：甲方以活动团购定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动（内容详见活动单页）。甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求完成设计、预算等一系列服务，因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。甲方应在本合同签定之日预付20000元作为活动团购费，详见活动单页。邱英为证明其向天地和公司交纳了定金20000元，提交了《收款收据》（编号1253279）一张。其载明：“今收到客户邱英交来定金20000元。”该收据载明落款日期为2018年6月19日，尾部加盖“广州天地和智能装饰设计有限公司财务专用章”盖章印样。经质证，孟凡忠对上述收款收据真实性、合法性和关联性不予确认。经本院释明，孟凡忠不申请对上述收据中印章的真实性进行鉴定。邱英提供其支付宝支付截图和广发银行信用卡中心交易明细，显示2018年6月19日，邱英通过支付宝向天地和公司支付19999.9元，并扣除红包0.1元。天地和公司章程载明股东有孟凡忠及张志强，出资数额分别为800000元及9200000元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2027年1月22日。庭审中，邱英及孟凡忠确认了以下内容：《住宅装饰装修工程预定合同》系装饰装修合同的预约合同，邱英与天地和公司并无签订装饰装修合同的本合同，邱英交纳的20000元系定金性质。邱英在庭审中陈述未签订上述本合同的原因系因为天地和公司已经联系不上，且公司营业场所已经人去楼空；至于邱英提出天地和公司名下的财产不足以清偿债务的主张，邱英陈述称其已经无法联系上天地和公司，且很多人因天地和公司涉嫌诈骗进行了报案，但并未提供相应证据予以证实。本院认为：邱英与天地和公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。邱英及孟凡忠均确认涉案合同系装饰装修合同的预约合同，根据邱英的陈述及天地和公司的经营状况，邱英主张天地和公司违约未与邱英签订装饰装修合同，已构成根本违约，致使合同目的不能实现，本院予以采信。邱英向天地和公司支付了定金20000元，邱英诉请天地合公司双倍返还定金40000元，于法有据，本院予以支持。关于孟凡忠及张志强是否应当承责的问题。根据天地和公司的公司章程显示，天地和公司的股东即孟凡忠、张志强认缴出资的出资日期均为2027年1月22日。在公司注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。除非存在公司作为被执行人的案件在人民法院穷尽执行措施下无可供执行财产，已具备破产原因但不申请破产的情况，或具备公司债务产生后公司有通过股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形，否则债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任，不应予以支持。邱英未提供证据证实存在上述情形，因此邱英的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。天地和公司、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州天地和智能装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱英返还双倍定金40000元；二、驳回原告邱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  梁小红人民陪审员  陈金好二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1463号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：吴耀辉，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************059。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告吴耀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告吴耀辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴耀辉立即偿还欠原告信用卡透支款本金19614.87元、利息732.15元、违约金1146.28元、手续费591.26元，合计22084.56元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告吴耀辉不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人吴耀辉于2017年10月24日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2017年10月30日发放卡号：625**********336信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月8日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月13日止，持卡人尚欠透支款本金19614.87元、利息732.15元、违约金1146.28元、手续费591.26元，合计22084.56元；8.起诉后还款情况：起诉后被告吴耀辉没有偿还过任何款项。本院认为，被告吴耀辉截至2020年4月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********336）透支款本金19614.87元、利息732.15元、违约金1146.28元、手续费591.26元，合计22084.56元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告吴耀辉经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********336）的透支款本金19614.87元、利息732.15元、违约金1146.28元、手续费591.26元，合计22084.56元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年4月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告吴耀辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初546号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检二部刑诉［2020］1773号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 江绍进 性别 男 职业 务工 出生日期 1985.6.25 民族 汉 文化程度 初中 身份证号 330327198506257137 住址 苍南县灵溪镇坑源村221号。 前科劣迹 强制措施 因本案于2020年6月22日被苍南县公安局取保候审，同年7月8日被苍南县人民检察院取保候审。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2018年4月12日，被告人江绍进的机动车驾驶证因记分达到12分被公安机关扣留且公告停止使用。2020年6月22日凌晨，江绍进醉酒后（血液中乙醇含量为99ｍｇ／100ｍｌ）驾驶年审超过有效期的浙ＣＤ××××小型轿车（该车强制责任保险已过期），由苍南县灵溪镇河滨东路往灵溪镇坑源村方向行驶，当日0时26分许，途经苍南县××镇××路××号××路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人及辩护人意见 被告人江绍进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人江绍进犯危险驾驶罪罪名成立。被告人有前科劣迹及驾驶证被停止使用，可酌情从重处罚；但其有坦白情节，且认罪认罚，本院决定对其从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人江绍进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 江永鹏