新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初3178号   原告（执行案外人）：高梦君，女，1973年8月19日出生，汉族，中国人寿员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：梁贝贝，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张士磊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告(申请执行人)：郝旭东，男，1960年6月14日出生，汉族，新疆九通矿业有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市。   被告(被执行人)：孙勇，男,1966年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。   原告高梦君与被告郝旭东、被告孙勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梦君委托诉讼代理人梁贝贝、张士磊，被告郝旭东、被告孙勇委托诉讼代理人李洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高梦君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对位于乌鲁木齐市××区中国人寿高层办公、住宅楼××栋的房屋（房产证号：乌房权水字第XXXXX）停止执行、解除查封措施；2、请求法院判令位于乌鲁木齐市××区中国人寿高层办公、住宅楼××栋房屋（房产证号：乌房权证水字第XXXXXX）归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告孙勇于2013年1月25日在沙区民政局登记结婚，2014年原告出资购买位于乌鲁木齐市××区中国人寿高层办公、住宅××栋房屋，涉案房屋的首付款及银行贷款均由原告支付。2017年4月26日原告与被告孙勇签署《离婚协议》并办理了离婚证，离婚协议约定该房屋归原告所有，原告多次催促被告孙勇办理过户手续，但被告孙勇总是找各种理由拖延不予办理，为此原告已于2019年3月向水区法院提起诉讼，要求孙勇办理过户手续。2019年5月13日，涉案房屋被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105执441号执行裁定书查封，随后原告向法院提起执行异议，要求法院对涉案房屋予以解封，但法院2019新01**执异25号裁定以原告与被告孙勇未办理所有权登记手续，《离婚协议》中对房屋所有权的约定不足以形成优先于一般债权的利益为由，驳回原告的异议请求。原告认为，原告对涉案房屋享有足以安排除强制执行的民事权益。第一，从两种请求权产生的时间来看，原告对涉案房产享有的请求权基于2017年4月26日其与孙勇签订的离婚协议产生，而被告郝旭东享有的请求权是基于2019年2月14日作出《民事判决书》产生。原告的请求权在成立在前，且离婚协议经过民政局备案，郝旭东的请求权于原告的请求权相比较，在时间上不具有优先性。第二，没有办理房产更名手续并不意味原告就没有房产所有权。婚姻法规定夫妻存续期间的财产为夫妻的共同财产，即使房产证登记孙勇的名字，但不能排除婚姻存续期间原告对该房产的所有权享有共同共有的权利，而离婚协议对涉案房产的权属变更进行约定，可以直接引起物权的变动。虽然物权法对不动产物权的变更规定登记为生效要件，但原告取得房产的所有权自离婚协议后即产生，基于婚姻法对夫妻婚姻存续期间双方的权益保护，对涉案房产的权属变更有其特殊性，并非一般的买卖行为或交易行为。第三，本案申请执行人郝旭东在申请执行时，查封房产时对原告与孙勇离婚的事实明知，也对涉案房屋离婚时归原告所有明知对其具有公示效力，郝旭东并非不知情的善意第三人。综上请求人民法院停止对乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路139号中国人寿高层办公、住宅楼××栋房屋的强制执行、解除查封措施。   被告郝旭东辩称：对原告的诉讼请求不认可，涉案房屋是之前的案子查封的房屋，不动产登记在被告孙勇名下，与原告无关，涉案房产是被告孙勇购买的，并且使用的是被告郝旭东的委托金购买的。被告孙勇与原告是假离婚，在多次开庭中被告孙勇陈述是逃避债务采取的假离婚的措施，被告孙勇承担债务，原告享有资产。涉案的房产是被告孙勇的名义出租，但是房租是原告在收。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告孙勇辩称：离婚协议违背被告孙勇的意思，涉案房屋的财产，是婚姻存续期间约定的是属于被告孙勇的个人财产，并且被告孙勇支付首付和贷款，原告与被告孙勇的债务是在婚姻存续期间发生的应当共同承担。原告与被告孙勇离婚后还是在共同生活，所以请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提交如下证据：证据1（组）.离婚协议、离婚证1份，证明原告与被告孙勇在2017年4月26日协议并登记离婚，协议中约定涉案房产归原告所有。离婚协议经民政局备案，加盖备案章。并于离婚协议当天取得离婚证。证据2（组）.房屋买卖合同1份、收条1张、转款凭证4张,证明2014年6月25日原告与被告2共同向出卖人购买的房产，出卖人李疆出具收条，载明收到原告交付的购房款30万元，转账凭证证明原告向李疆支付购房款60万元，包含5万元定金，原告给出卖人李疆支付的银行卡是原告的工资卡，不是被告孙勇所称给被告孙勇给现金支付的购房款。证据3.房产证，证明涉案房屋登记在被告孙勇名下。但不证明涉案房屋是被告孙勇的婚前财产或被告孙勇的个人财产，是夫妻双方的共同财产。证据4.银行流水，还贷凭证22张，证明银行贷款还贷号9423的，该银行卡是双方共同办理的，但是登记在被告孙勇的名下，是原告将钱存入该卡中还贷款，并且证明还贷和首付均是原告支付的。证据5.物业费收据2张，暖气费发票2张，水费收据1张，证明直至开庭，涉案房屋的相应使用的费用均是原告缴纳，并且房屋是原告使用的。证据6.2018新01**民初37号，2018新01民终4294号民事判决书，证明被告郝旭东申请之中的依据的法律文书，在该案中原告作为该案的被告已经向法庭提交离婚协议，陈述离婚的事实，说明在2017年被告郝旭东对原告和被告孙勇离婚的事实是知情的，并且二被告对原告所说的已经离婚的事实没有提出异议。在该案中没有判令原告承担付款责任，不存为了逃避债务与被告孙勇与原告假离婚的情况。该判决法院认定的事实是被告孙勇用被告郝旭东的钱办理采矿证的事宜，二被告均没有提出异议，并陈述钱是用于办理采矿证的事宜。所以被告孙勇没有用被告郝旭东的钱购买涉案房屋。证据7.结婚证，证明原告与他人已经2019年5月20日登记结婚，不存在原告与被告孙勇假离婚的情况。证据8.（2019）新01民终3784号民事裁定书1份,证明：原告在本案之前已经先起诉了被告孙勇，确定涉案房屋的所有权归原告所有，经乌鲁木齐中级人民法院裁定认为对涉案房屋的归属在水区法院的执行异议之诉中进行解决，所以我方增加的第二项诉讼请求。证据9.尾号为9481的工行银行卡流水2张,证明：之前被告郝旭东所称的60万元打入原告的工商账户，从该证据中可以显示自2014年1月20日-2月7日，半个月的时间60万元在取款机上被取走。可以看出被告孙勇所说该60万元用于购买涉案房屋与事实不符。因为在被告郝旭东和被告孙勇的诉讼案件中，被告郝旭东和被告孙勇都认可该笔款项是用来办理采矿证的，并且被告孙勇给被告郝旭东出具收条，证明该笔钱是用来办理采矿证的。原告购买房屋是2014年5月的事情，该流水可以显示该60万元已经被取走了，无法证明被告孙勇所说的60万元是购买涉案房屋。证据10.银行还贷凭证10张,证明：自2019年9月开始至今该涉案房屋的银行贷款一直是原告在偿还的。被告郝旭东质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但证明问题不认可，原告与被告孙勇之间是存在假离婚的情况的，被告孙勇承担债务，涉案房屋是被告孙勇拿的被告郝旭东的钱购买的，这个购买房屋的钱是我应被告孙勇的要求转给原告的，涉案房屋不是原告享有的。且该房产在执行被告孙勇的过程中被法院查封了。且原告也提了执行异议，水区法院也以裁定书的形式驳回了原告的执行异议。理由是涉案房屋在被告孙勇名下，不在原告的名下。我也与被告孙勇对涉案房产达成了以物抵债的协议，并且被告孙勇于2019年8月7日在晚报上登报声明涉案房屋的房产证已经丢失作废了。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可，房屋买卖合同签字的是两个人，钱是被告孙勇的名义去支付的，在登记中应当登记两个人的名字，但只登记被告孙勇一个人的名字，被告郝旭东有权进行执行，是属于夫妻共同财产。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可，登记在被告孙勇的名下就可以执行该房产。并没有登记原告的名字。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可，只能证明这些证据在原告手中，因为原告与被告孙勇当时是夫妻关系。对证据5真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可。对证据6的证据的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可，在该份判决中原告称与被告孙勇已经离婚，60万元是我给被告孙勇的100万元中的，但被告孙勇给我的是原告的银行卡号，被告孙勇给我出具欠条，钱直接汇给原告的。案件中原告称述的是该笔60万元我不清楚，没有收到是被告孙勇直接取走的。所以最后法院没有判决原告与二被告共同承担责任。但是原告代理人称有60万元购房款是原告支付的不符合事实。恰恰可以证明在我的委托金办证中是假离婚。对证据7的真实性合法性认可，关联性不认可，与本案无关。对民事裁定书的真实性、合法性、关联性均认可。对工行银行卡流水2张的真实性、合法性、关联性均认可。对原告证明的问题不认可。取款机上的钱只能本人能取走，可以证实60万元的钱是打到原告账户上了。原告取出这笔钱是干什么了，只能是买房子了。这个钱是被告孙勇和原告夫妻的钱。对银行还贷凭证10张的真实性、合法性、关联性均认可，贷款在被告孙勇的名下，涉案房屋租给一家律师事务所了，每年租金是7万元，签订租房协议是原告以被告孙勇妻子的名义签订的，并收取7万元的房租。原告用一年的房租还的银行按揭，按揭款名义上是原告还的实际上原告用涉案房屋的房租还的，我认为按揭还款人实际上是孙勇。被告孙勇质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对涉案房屋归原告所有不是被告孙勇的真实意思表示，被告是为了躲避债务进行的房产分割，对证明问题不认可，协议不是被告孙勇的真实意思表示。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，在婚姻存续期间购买房子没有异议，原告提出被告孙勇没有房屋所以购房款由被告孙勇的父母出，房屋归被告孙勇所有。对收条真实性认可，合法性，关联性认可，但不能证明30万元全部都是原告个人支付的。转账凭证尾号2161合法性真实性认可，关联性不认可，显示原告给李疆付过钱但不能证明是支付的购房款。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可，房产证写明房屋的产权归被告2单独所有。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，证明后续所有按揭款均是由被告孙勇支付的，该还款卡是在被告孙勇名下。对证据5的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可，不能证明房屋是原告所有。对证据6的真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可。对证据7的真实性、合法性认可，关联性不认可。与本案无关。对裁定书的真实性、合法性、关联性均认可。对证明问题不认可，涉案房屋归被告孙勇所有。对工行银行卡流水2张的真实性、合法性认可、关联性不认可。该证据只能证明这笔钱的支出，金钱的本意是占用及所有，原告有自主权利支出，这笔钱是购买房产支出的。对银行还贷凭证10张的真实性、合法性、关联性均认可。对证明的问题不认可，是被告孙勇办的按揭贷款，签订离婚协议时为了躲避债务将涉案房屋分给原告，不是被告孙勇的真实意思表示，双方真实意思是由原告用孙勇的钱去支付按揭贷款。涉案房屋出租给其他人，约定用房租偿还贷款。本院离婚证、房屋买卖合同、转款凭证、房产证、银行流水，还贷凭证、物业费收据，暖气费发票，水费收据、民事判决书、结婚证、民事裁定书、银行卡流水、还贷凭证真实性予以确认，对曾形成过离婚协议的真实性予以确认。   被告郝旭东提交如下证据：证据1.协助执行通知书1份，证明：涉案房屋登记在被告孙勇名下。证据2.执行裁定1份，证明：原告对法院的执行提出异议，法院执行在先，涉案房产法院查封。执行异议第2页写的“原告与被告孙勇签订的离婚协议，虽约定该房产系原告所有，但并未办理所有权转移登记手续，因此离婚协议书中对房产的约定不直接产生物权登记的法律效力，原告享有要去孙勇协助办理物权变更的请求权，在完成不动产登记之前，该请求权并不足以形成优先于一般债权的利益，故原告与被告孙勇签订的离婚协议书中关于房屋权属的登记不能排除执行”该裁定书已经说明了，因为没有变更房屋所有权所以不能排除执行，被告孙勇也表述是为了躲避债务才达成假的协议。证据3.收条1张，证明2014年1月20日出具给被告2收条，被告孙勇将60万元打给原告，被告孙勇承认钱是用于购买涉案房屋，在该案件开庭时原告称没有收到这笔钱。所以原告出具的个人支付全部购房款不符合事实。原告提供的60万元银行流水足以证明这笔钱被告郝旭东已经打给原告了，并且原告也收到了这笔钱，并通过ATM机全部取走了。被告孙勇已经证明用了这笔钱购买的涉案房屋。证据4.收条1张，证明：该份收条是30万元，被告孙勇承认是支付涉案房屋的首付款。证据5.以物抵债协议书1份，证明：该协议书中就是涉案房屋，被告孙勇将该房产抵押给了被告郝旭东，以折抵法院的执行案件。证据6.报纸1份,证明：孙勇在2019年9月7日在晚报上登记了遗失声明，声明孙勇涉案房屋的产权证已经丢失予以作废。在原告没有提起异议之诉之前，在法院执行局调解之下，我和被告孙勇达成以物抵债的调解协议，并且孙勇也通过报纸将原告来的房产证作废了。我和被告孙勇的以物抵债协议是在原告提起执行异议之诉之前。原告质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对被告郝旭东想要证明的问题不认可，在执行异议时被告郝旭东称没有申请查封涉案房屋，被告郝旭东是知道涉案房屋在原告与被告孙勇之间有离婚协议，归原告所有，是法院依职权查封的。被告郝旭东起诉原告与被告孙勇时已经出示过离婚协议。对执行裁定1份的真实性、合法性、关联性认可，对被告郝旭东的证明目的不认可。该证据并未生效，本案执行异议之诉正是因为对执行裁定存在争议才引发的执行异议之诉，未生效的执行裁定没有证据的证明力，不能证明被告郝旭东所说的房屋所有权及能否排除执行的问题。对收条2张的真实性、合法性、关联性不认可，收条是被告孙勇打给被告郝旭东个人的。且收条上载明的是收到款项用于办矿证的，并不能证明被告所说的收到这笔钱是用于购买房产的，且该收条在被告1、2的诉讼案件中经过被告1、2质证，双方均认可该款项是用来办理采矿证的。对以物抵债协议书1份的真实性、合法性、关联性均不认可。二被告知道原告与孙勇离婚是发生在被告郝旭东诉被告孙勇一案中，当时被告郝旭东就已经得知原告与被告孙勇离婚，当时被告孙勇向法院提交离婚协议，离婚协议上了写明了涉案房屋归原告所有，二被告在得知房屋归原告所有的情况下，达成以物抵债协议损害原告的权利。且在第一次开庭时也没有提到以物抵债协议，这是后补的，该协议不能证明是在法院执行局的调解下签订的，执行局知道该房屋提起执行异议之诉，不可能在达成以物抵债的协议。本案执行异议裁定是2019年7月30日作出的，原告在15天内提起执行异议之诉。以物抵债协议出现在执行裁定之后。涉案房屋在婚姻存续期间属于原告与被告孙勇的共同财产，被告孙勇单方无权做任何处分，被告孙勇在离婚时将房屋分给了原告。对报纸1份的真实性、合法性认可，关联性和证明问题不认可。报纸的时间是2019年8月7日，这时我方已经提出执行异议，二被告在明知涉案房屋所有权存在纠纷和争议的情况下，明知房产证在原告处的情况下，依然发公告称房产证丢失作废显然是恶意为之。就是为了自身的债务强加给原告损害原告的合法权益。这两份证据恰恰证明二被告恶意串通，转移债务。被告孙勇质证意见为:对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。   被告孙勇提交如下证据：被告孙勇本人陈述意见1份，微信聊天记录1份，证明原告与二被告离婚后仍然在一起生活。原告质证意见为：原告对被告的证据真实性、合法性、关联性认可，不符合证据形式，系被告孙勇自行书写，只能作为被告孙勇的答辩或辩论意见。陈述的内容与事实情况不符。被告孙勇陈述的内容没有相应证据证明，被告孙勇没有提供付房款或还按揭款，或者在离婚前原告与被告孙勇串通的相应证据。微信聊天记录均不认可，无法确认是否删除过，无法确认真实性和完整性。只能证明双方离婚后因为孩子有过联系，不能证明双方以夫妻的名义进行同居或生活。当时我为了不和被告孙勇闹僵，所以才有来往。在（2019）新0105民初2354号案件中，被告孙勇出示过收条，收条载明的内容是被告孙勇将属于原告的银行卡返还给原告并由原告向被告孙勇出具了收条。这个恰恰证实原告与被告孙勇离婚后没有共同生活和假离婚的情形。否则不可能存在夫妻之间拿银行卡还要出具收条。后，在庭审中，原告对微信聊天记录质证意见为：是被告郝旭东与原告的聊天记录，但是内容存在删减，剩余载体上显示的内容是否真实无法确认，原告手机上无此聊天内容了。被告郝旭东质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性认可。被告孙勇为了躲避债务，跑到福建去了。本院对上述证据中微信聊天记录真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月20日，被告郝旭东账户向原告账户汇入60万元。2014年，原告和被告孙勇与案外人签订房屋买卖合同，购买乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路XXXXXX（以下简称涉案房屋）。该房屋尚有银行作为抵押权人。该房屋登记在孙勇（本案被告）名下。   2017年4月26日，原告和被告孙勇协议离婚，离婚协议书中有：位于新疆乌鲁木齐市××区房屋一套，×××标致车一辆归女方所有（房产证号：XXXXXX，车辆识别代码：LDCT81XXXXXXX），男女双方婚姻存续期间产生的任何债权、债务纠纷全部由男方孙勇承担等。   另查，郝旭东（原告）起诉孙勇（被告）、高梦君（被告）至水磨沟区人民法院，本院在2018年1月8日立案，案号为（2018）新0105民初37号。郝旭东请求被告返还办理采矿证款1155000元；承担同期银行利息200000元；承担本案诉讼费、律师费、差旅费等。（2018）新0105民初37号判决中“本院经审查认定事实”中包括：2014年1月20日原告郝旭东通过本人名下的中国工商银行卡（卡号：×××）向被告高梦君名下的中国工商银行卡（卡号：×××）转账600000元，同日被告孙勇向原告郝旭东出具收条一张，载明：“今收到陆拾万元的办理矿证等费用”。对上述判决不服，孙勇曾上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，案号为（2018）新01民终4294号，（2018）新01民终4294号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。   另，我院作出（2019）新0105执441号协助执行通知书，查封涉案房屋所有权及所对应的土地使用权，查封开始时间为2019年5月13日。原告曾向我院提出执行异议，请求法院依法停止对涉案房屋的执行措施，我院作出（2019）新0105执异25号执行裁定书，驳回高梦君的异议申请。   被告孙勇出具的微信聊天记录（截屏）（原告在庭审发问环节中对此质证意见包括：是被告孙勇与原告的聊天记录，但是内容存在删减，剩余载体上显示的内容是否真实无法确认，原告手机上无此聊天内容了）显示有以下内容，显示时间2017年10月26日，原告说：今雨夹雪，你出门穿厚点，开车注意安全被告孙勇回复：好，谢谢老婆关心，我现在出门。原告说：老公到没？被告孙勇回复：到了。微信聊天记录（截屏）显示时间2017年11月13日，原告说：老公周三咱们一家去吃个饭吧。被告孙勇回复：好呀，想吃什么。原告说：我请你们吃，蛋糕（这里用的是表情）定好了。被告孙勇回复：谢谢老婆不要买蛋糕了，不好吃，还贵，吃饭就行了。原告说：订个小的。被告孙勇回复：吃饭就行了。   另，结婚证显示：2019年5月20日，原告高梦君与案外人艾新杰结婚。   本院认为，本案的争议焦点为：高梦君对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益及请求涉案房屋为原告所有的诉讼请求有无事实及法律上的依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民裁定驳回；（二）在明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原告高梦君上述诉讼请求符合法律关于案外人执行异议之诉受理的相关要求，本院依法就高梦君的上述诉讼请求予以审理。原告与被告孙勇在离婚协议中对涉案房屋不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案鉴于涉案房屋一直登记在被告孙勇名下，原告和被告孙勇在协议离婚后微信聊天记录仍然以“老公”、“老婆”互称及相关较为亲密的微信聊天内容且存在被告郝旭东向原告账户曾打入60万元等情形，原告现有证据并未达到高度盖然性的证明标准，并不能足以排除强制执行，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告高梦君全部诉讼请求。   案件受理费11800元（原告高梦君已预交），由原告高梦君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   唐 楠   人民 陪 审员   郭新霞   人民 陪 审员   李东生   二 Ｏ二 Ｏ 年 七 月 二 十 日   书  记  员   齐 敏