wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2358号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 法定代表人：温涛,该公司总经理。 被执行人崔海军，男，1969年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王风芹，女，1968年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人崔海军、王风芹因担保追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司根据已发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4224号民事判决书,于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人崔海军、王风芹履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2019年12月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔海军、王风芹采取以下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过法院司法专邮形式向被执行人崔海军、王风芹送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，后于2020年6月10日直接送达给当事人；2、于2019年12月31日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，执行人名下有松花江汽车一辆，已经报废注销无法处置，未发现被执行人名下其他可供执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月26日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人崔海军、王风芹名下不动产登记信息，已查封被执行人王风芹名下位于丛台区民政局住宅2-2-10号房产，该房产已抵押，暂时不具备处置条件；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人崔海军、王风芹纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年1月13日在市本级公积金管理部未查询到被执行人崔海军、王风芹的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的75170.66元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  于 宙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 康
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5735号原告：王国剑，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。被告：张新义，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告王国剑诉被告张新义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告王国剑的委托诉讼代理人何向东到庭参加了诉讼，被告张新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国剑向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失15968.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2020年3月5日21时许，在白云机场中国邮政广州航空处理中心东31号门，原告王国剑和被告在开展货物装卸工作时，被告张新义调整运输带伸缩长度致使运输带撞到原告王国剑腿部，被告张新义不但不向原告王国剑道歉，反而用拳头猛打原告王国剑头部三次，打伤原告头部。原告的伤经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左前额头皮挫伤。被告殴打原告造成了原告损失，损失有：1、医疗费7475.72元；2、误工费4822.73元(4195.78元／月÷22×25天)；3、护理费1500元（150元／天×l0天=1500元）；4、护工服务费170元；5、住院伙食补助费1000元（100元／天×l0天=1000元）；6、营养费500元；7、交通费500元。以上共计15968.45元。原告认为，公民的生命、健康权受法律保护，被告殴打原告的行为造成了原告损失，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权利，特起诉，请人民法院按原告前述请求裁决。被告张新义未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。2020年3月5日21时许，原告王国剑和被告张新义在白云机场中国邮政广州航空处理中心东31号门装卸货物时，因被告张新义调整运输带伸缩长度致使运输带撞到了原告王国剑的腿部，原告就跟被告理论，被告张新义便用拳头猛打原告王国剑头部三次，导致原告头部受伤。原告被送到花东镇中心卫生医院住院10天，产生医疗费7475.72元。原告第一次住院时间为2020年3月5日至3月11日，住院6天；第二次住院时间为2020年3月13日至2020年3月17日，住院4天。第一次住院后医嘱建议全休2周；第二次住院后建议全休1周。原告每月工资为4195.78元。本院认为：文明礼让是中华民族的传统美德，也是现代社会每个公民应遵守的社会公德。原告与被告本为同事，理应和谐共处。双方因琐事发生口角，即而发生打架，以致造成原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，应依法承担侵权责任，赔偿原告因此造成的损失。原告的损失依法计算如下：1、医疗费7475.72元；2、误工费2657.3元（4195.78元/月÷30×19天)；3、护理费1200元（120元／天×l0天）；4、护工服务费170元；5、住院伙食补助费1000元（100元／天×l0天）；6、营养费500元；7、交通费300元。以上共计13303元。综上，被告应赔偿原告13303元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，违反了法律规定，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新义于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告王国剑赔偿13303元。二、驳回原告王国剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月二十七日书记员 王思华温馨
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终211号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭艳标，男，汉族，1987年7月9日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月10日被取保候审。现在居住地。 辩护人姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 辩护人李天麒，安徽谷水律师事务所实习律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人郭艳标犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月22日作出（2020）皖1621刑初116号刑事判决。郭艳标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月3日22时许，丁亚、丁洒洒等人在涡阳县临湖镇郭营集醉浪漫KTV包厢内唱歌期间，丁洒洒不慎将KTV舞台玻璃砸碎后赔偿老板郭祖标2000元。在丁亚等人准备离开时，丁洒洒与郭祖标发生口角，郭祖标便对丁洒洒进行殴打。被告人郭艳标接到郭祖标妻子李彦的电话得知其哥郭祖标与人发生打架，遂赶到KTV,与郭祖标等人一起对丁亚、丁洒洒进行殴打。经鉴定，丁亚腰部伤情损伤程度为轻伤二级；丁洒洒伤情为轻微伤。 另查明，案发后，被告人郭艳标主动到公安机关，并如实供述犯罪事实；其赔偿二被害人经济损失共计人民币19万元，并取得谅解。 上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以认定。 原判认为：被告人郭艳标的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，郭艳标积极参与殴打二被害人，与同案犯郭祖标所起作用相当，不宜区分主从。其具有自首、认罪认罚及赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。依照相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人郭艳标有期徒刑十个月。 郭艳标上诉提出，原判认定事实错误，对案件定性错误，其行为应构成故意伤害罪；其有自首、积极赔偿受害者损失取得谅解、认罪认罚等情节，原判对其量刑过重。 二审经审理查明的事实、证据与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 关于上诉人提出的原判认定事实错误，其并未随意殴打他人，属事出有因，应构成故意伤害罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经审查认为，郭艳标与二被害人事前并无矛盾，其受邀到现场后即对二被害人实施殴打，郭艳标殴打行为及原因均具有随意性，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为应当认定为随意殴打他人，原判对犯罪事实的定性正确。故对上诉人的上诉理由和辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。 本院认为：上诉人郭艳标因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，对上诉人郭艳标自首、认罪认罚及赔偿二被害人经济损失并取得谅解的情节已予认定，并在量刑时有所考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  杜 奇 审判员  罗 炜 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初9991号原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。负责人：赵启柱，行长。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。被告：李艺宾，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告李艺宾金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李艺宾偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金643075.28元及利息34480.34元、罚息1043.31元、复息1321.02元【合同贷款利率按贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮5%计收（浮动利率，次年对应日调整），之后罚息以逾期本金（包括宣布提前到期）为基数，按合同贷款利率上浮50%按日计收，复息以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率按日计收，罚息、复息均计至实际还款之日止，暂计至2020年7月7日。】2.判令李艺宾承担招商银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权支出的律师代理费39213元、保全费4137元。3.判令招商银行股份有限公司厦门分行有权将李艺宾名下位于福建省漳州市漳州台商投资区欣悦华庭5幢1305号房产折价或拍卖、变卖，并对依法拍卖、变卖的款项优先受偿。4.本案案件受理费由李艺宾承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实李艺宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人购房贷款及担保合同》。二、借款合同签订时间：2016年6月15日。三、借款人：李艺宾。四、借款本金：740000元。五、借款期限：2016年6月15日起到2041年6月15日止。六、还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。七、借款利率：按贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮5%计收（浮动利率，次年对应日调整）。八、罚息、复利约定：贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利息按日计收复息。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时还本或复息的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。十一、抵押合同名称：《个人购房借款及担保合同》。十二、抵押合同签订时间：2016年6月15日。十三、抵押物权属：李艺宾。十四、抵押物名称：福建省漳州市漳州台商投资区欣悦华庭5幢1305号。十五、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。十六、办理抵押登记时间：2019年1月4日。十七、放款日期：2016年6月17日。十八、实际到期日期：2041年6月17日。十九、逾期还款日期：2019年5月14日。二十、欠款最新截至时间：2020年7月7日。二十一、欠款本金：643075.28元。二十二、最新欠款利息、罚息、复利：36844.67元。二十三、实现债权费用：律师费39213元、保全费4137元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李艺宾应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金643075.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日为36844.67元，之后的罚息按贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮5%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费39213元、保全费4137元；二、若李艺宾未按时履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权以被告李艺宾名下的福建省漳州市漳州台商投资区欣悦华庭5幢1305号折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11035元，减半收取计5518元，由李艺宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 旷洁玉二〇二〇年七月三十日法官助理 吴夏青代书记员 康金玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督523号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：蒋光霞，女，1968年2月210日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505196802216220。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人蒋光霞申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督523号支付令，限令被申请人蒋光霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督523号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十九日书记员  魏美晨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4369号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场一层101号店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 被执行人：张木山，男，1981年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李美琴，女，1982年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张玉辉，男，1962年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张清彬，男，1969年3月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张海清，男，1981年10月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被执行人张木山、李美琴、张玉辉、张清彬、张海清信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2020年7月27日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱培阳
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执277号 申请执行人张琪，男，1982年10月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人尚庆林，男，1977年1月21日生，汉族，江苏省灌云县人，户籍所在地江苏省灌云县，现住贵州省都匀市。 被执行人贵州格力重工机械有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJJWRXE。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人尚庆林。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2019号民事判决，于2020年3月27日向被执行人尚庆林、贵州格力重工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人尚庆林、贵州格力重工机械有限公司向申请执行人张琪支付借款本金150000元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元，并承担申请执行费2150元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询、冻结并扣划被执行人尚庆林网络资金1583.11元用于交纳申请执行费，被执行人尚庆林需补交申请执行费566.89元。2020年6月9日，双方当事人经协商达成如下执行和解协议：借款150000元加上资金占用费45675元，迟延履行期间的债务利息3675元，案件受理费1650元，共计201000元由被执行人尚庆林从2020年起至2023年，每年12月30日前向申请执行人支付40000元，在2024年12月30日前付清剩余尾款41000元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张琪向本院撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2019号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨 军
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执859号贵州鲁班建工（集团）有限公司、安顺市保障性住房建设中心：本院受理的贵州鲁班建工（集团）有限公司申请执行安顺市保障性住房建设中心建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人要求：一、被执行人向申请执行人支付工程质量保证金719740.1元及利息（利息的计算方式：从2017年11月23日起，以质保金719740.1元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向申请执行人支付案件受理费4000元；四、将被执行人纳入失信被执行人名单；五、被执行人承担本案申请执行费。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款826463元，扣除执行费9597元后，余款816866元（包括本金719740元、案件受理费4000元、利息86703元、迟延履行期间的债务利息6423元）支付给申请人。故本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1216号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人江松，男，土家族，1993年11月22日出生。被执行人江发展，男，汉族，1966年11月29日出生。被执行人覃万梅，女，土家族，1965年2月22日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3236号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江松、江发展、覃万梅3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江松、江发展、覃万梅24600元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2244号之二原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。委托诉讼代理人：张玲玲，该公司员工。被告：臧玉林，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：詹武玲，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告臧玉林、詹武玲金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因臧玉林、詹武玲已偿还借款,安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2549元，减半收取1274.5元，保全费1082元,合计2356.5元,由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  易明安二〇二〇年七月一日书记员  高 原
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初528号 原告：叶茂海，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：郑春华（与原告叶茂海系夫妻关系），女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈庆都，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告叶茂海与被告陈庆都民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂海到庭参加诉讼，被告陈庆都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：2013年5月1日，被告陈庆都因资金周转需要向原告叶茂海借款20000元。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。2017年10月4日，被告向原告出具了一份《借条》，口头约定按月利率1.2%向原告支付利息。《借条》出具后，被告至今仍分文未还。故现原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告陈庆都未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告叶茂海向被告陈庆都出借资金，依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金20000元，合法、合理，本院予以支持。被告陈庆都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈庆都于本判决生效之日起十日内向原告叶茂海偿还借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈庆都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 陈秀丽
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3694号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人苏超。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人苏超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx7号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人苏超在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金66400元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为4129.86元，罚息为1392.18元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算，利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）；二、被执行人苏超在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3596元；三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，因适用简易程序减半收取848元，公告费300元，由被执行人苏超承担。由于被执行人苏超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人苏超名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人苏超采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人苏超户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人苏超的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人苏超户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金66400元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx7号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初967号 原告：邓应才，男，1966年1月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：方克明，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告邓应才与被告方克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告邓应才及其委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼。被告方克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓应才向本院提出诉讼请求：1.判令方克明偿还借款50000元及利息（按照年利率24%计算，自2018年2月16日至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由方克明承担。事实和理由：邓应才与方克明系朋友关系，方克明以需要周转资金为由，向邓应才借款50000元，口头约定月利息2%，并于2017年6月12日出具借条一张。2018年2月6日，方克明按照约定支付给了邓应才利息，并在借条上更改了借款日期，后方克明没有再向邓应才还款。 方克明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓应才与方克明系朋友关系。2017年6月12日，方克明以搞工程周转资金为由，向邓应才借款50000元，并出具借条一张，借条落款日期为2017年6月12日，借条未注明利息，亦未注明还款日期，借条上出借人为“邓应财”。2018年2月16日，方克明支付邓应才利息8000元，并将借条落款日期更改为2018年2月16日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系属民间借贷纠纷，邓应才主张方克明向其借款50000元，有方克明出具的借条为凭，双方之间借款事实清楚。邓应才以起诉方式要求方克明返还借款50000元，不违反法律规定，本院应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；且邓应才未向本院提交催要借款的具体时间的证据，本院酌定方克明自邓应才向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。至于方克明诉前支付的8000元利息，系其自愿支付，于法不悖，本院不予干涉。此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方克明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告方克明于本判决生效之日起五日内返还原告邓应才借款本金50000元并支付利息（自2020年4月8日起，以50000元为基数、按照年利率6%计算至50000元借款实际付清之日止）； 二、驳回原告邓应才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告方克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  江国伟 人民陪审员  张家荣 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6657号原告：薛芳芳，女，1969年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京众邦尚品装饰有限公司，住所地北京市密云区东部渠镇政府办公楼210室-761。法定代表人：刘潇楠，其他不详。原告薛芳芳诉被告北京众邦尚品装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告薛芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛芳芳撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月十三日书记员  高陆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4690号原告：蒋某，女，1949年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：李某1，男，1975年8月18日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现在江苏省宜兴市。被告：李某2，女，1969年6月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：赵铭枫（系李某2之子），男，1996年12月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告蒋某、原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某和原告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人赵铭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某、原告李某1共同诉称：蒋某、李某1因死者李孝义去世后遗留银行存款，蒋某、李某1到宜兴公证处公证遗产需李某2到场签字公证，李某2多次拒接电话，拒绝签字，导致公证处无法公证，故蒋某、李某1被迫撤销公证，由此产生遗产继承纠纷。为此蒋某、李某1诉至法院，请求法院依法分割蒋某之夫、李某1及李某2之父李孝义死亡后所留的银行存款100346.25元；判令本案诉讼费用由李某2承担。被告李某2辩称：1、李某2因身体原因和蒋某、李某1各种复杂情况无法出面签署公证，后于2020年4月27日离开宜兴到了新疆，李某2因住院不想接蒋某、李某1的电话；2、李某2不承认李某1的继承资格，请求法院依法判定李某2和蒋某的继承份额。经审理查明：蒋某与李孝义系夫妻关系，育有一子李某1、一女李某2，李孝义（男，居民身份证号码3202231940××××××××）于2020年4月6日因脑梗塞死亡并于2020年4月17日注销户口。李孝义于2020年4月6日死亡后，继承开始。李孝义生前的银行存款情况为：1、李孝义存于中国农业银行宜兴龙溪支行账号分别为19×××14、19×××33的存款分别为16000元、6000元；2、李孝义存于中国工商银行宜兴丁蜀支行账号为11×××40的存款为20000元；3、李孝义存于江苏银行宜兴丁蜀支行账号分别为20×××90、20×××79、20×××34的存款分别为23000元、5070.36元、10000元；4、李孝义存于宜兴农村商业银行陶瓷城分理处账号分别为3202230101109020935795、3202230411010000005227的存款分别为271.57元、4.32元；5、李孝义存于中国邮政储蓄银行宜兴川埠营业所账号为03×××77的存款为20000元；以上共计100346.25元。本案诉争银行存款系李孝义与蒋某的夫妻共同财产，蒋某分割一半份额后，剩余的一半份额作为李孝义的遗产由蒋某、李某1、李某2平均按份继承，即对本案诉争银行存款蒋某可享有2／3的份额，李某1、李某2各享有1／6的份额。蒋某、李某1为继承李孝义的银行存款，于2020年6月2日诉至本院要求解决。审理中，蒋某确认李某1系李孝义与蒋某的亲生儿子。上述事实，有蒋某、李某1提供的证明、死亡注销登记、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、存款查询情况通知书，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。根据蒋某、李某1提供的证据及双方当事人的陈述，应当认定：本案诉争遗产即李孝义的银行存款100346.25元为李孝义与蒋某的夫妻共同财产，李孝义、蒋某各享有二分之一的份额，李孝义于2020年4月6日死亡后继承开始，李孝义的份额由蒋某分割一半份额后，剩余的一半份额由蒋某、李某1、李某2平均按份继承。经核算，对本案诉争银行存款，蒋某享有2／3的份额，李某1、李某2分别享有1／6的份额。被告李某2针对自己的主张，未能提供证据证明，应视为李某2举证不能，由此产生的不利法律后果由李某2自行承担。综上，蒋某、李某1的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：对李孝义生前的银行存款：1、李孝义存于中国农业银行宜兴龙溪支行账号分别为19×××14、19×××33的存款分别为16000元、6000元；2、李孝义存于中国工商银行宜兴丁蜀支行账号为11×××40的存款为20000元；3、李孝义存于江苏银行宜兴丁蜀支行账号分别为20×××90、20×××79、20×××34的存款分别为23000元、5070.36元、10000元；4、李孝义存于宜兴农村商业银行陶瓷城分理处账号分别为3202230101109020935795、3202230411010000005227的存款分别为271.57元、4.32元；5、李孝义存于中国邮政储蓄银行宜兴川埠营业所账号为03×××77的存款为20000元；以上共计存款本金100346.25元及相应利息，确认蒋某继承享有2／3的份额、李某1继承享有1／6的份额、李某2继承享有1／6的份额。本案案件受理费减半收取1153元，由蒋某、李某1负担769元、由李某2负担384元。蒋某、李某1同意其预交的案件受理费384元由李某2向其直接支付，本院不再退还，李某2于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋某、李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2306元。审判员  史伟中二〇二〇年七月二十八日书记员  史俊达
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初1699号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：简雨，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该行工作人员。被告：陈继容，女，生于1976年10月28日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告陈继容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告陈继容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金（截至2020年1月3日）15000元；2.请求法院判令被告立即偿还原告的利息、罚息（截至2020年1月3日欠息合计18261.41元，从2020年1月4日起，以未偿还本金20000元为基数，按照年利率14.58%计算。）；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，原告与被告签订了贷款合同。合同约定：1、借款金额为15000元，借款期限为2010年4月29日至2012年4月29日止，执行年利率9.72%，贷款方式为信用。同日，原告按照约定向被告发放贷款15000元，贷款期限届满后，被告未履行清偿义务，截至2020年1月3日被告尚欠原告贷款逾期本金15000元及利息18261.41元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。陈继容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人贷款合同》。该合同第十二条第一款约定，贷款金额为15000元；第二款约定，贷款期限为2年，即自2010年4月29日起至2012年4月29日止；第五款约定，贷款利率为年利率9.72%，在有效期间内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息；第六款约定，逾期罚息从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%，向甲方支付罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；第十款约定，还款方法为按季结息，到期还本，最后一次结息日为该笔贷款到期日；第十一款约定，还款方式为委托扣款，乙方应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入甲方指定存款账户内，乙方不可撤销地授权甲方直接从该存款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，此种授权行为不再另行签发授权书，指定账户为XXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告签订了借据，借据载明的贷款金额、贷款期限、贷款利率与合同一致。原告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年1月3日，被告尚欠本金15000元、利息（含罚息）18261.41元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，陈继容尚欠本金15000元，故对原告要求李超偿还贷款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息、罚息，原告主张截至2020年1月3日的利息、罚息共计18261.41元，与本院查明的事实一致，故予以支持；对于之后的罚息，按照合同约定，自2020年1月4日起，应当以本金15000元为基数，按年利率14.58%计算。对于保全费，因截至开庭之日未发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈继容本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金15000元及利息（截至2020年1月3日的利息、罚息共计18261.41元；2020年1月4日至清偿之日止的罚息，以15000元为基数，按年利率14.58%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告陈继容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  罗福华人民陪审员  陈明凯二〇二〇年七月十六日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审163号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号，统一社会信用代码91371600768744998G。 法定代表人徐文涛，该公司总经理。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第11号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第11号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2019]第11号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3119号原告：江西联发投资管理有限责任公司，住所地：宜春市袁州区宜春北路592附5号6栋1层27号，统一社会信用代码：91360902076856876D。法定代表人：杨艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：涂源平，男，1963年6月24日出生，汉族，宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县。被告：胡文生，男，1971年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。原告江西联发投资管理有限责任公司（以下简称为原告）与被告涂源平、胡文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏初军、被告涂源平以及被告胡文生的委托诉讼代理人余江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息600000元（利息暂自原告起诉之日起按银行同期年贷款利率6%计算至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告涂源平以购买厂房、资金周转需要为由向原告公司提出借款100万元，经双方确认出具借条一张，借条明确约定：今借到江西联发投资管理有限公司金额（人民币）计100万元整，被告胡文生作为担保人自愿在借条上签字确认，对被告涂源平的上述借款承担担保责任。2014年6月9日，原告委托公司管理人员谢峰将上述借款支付至被告涂源平的账户。此后，被告陆陆续续偿还了40万元，剩余60万元拖延至今拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告涂源平的答辩要点：借款属实，但借款是我代我亲戚闵云山向谢峰的亲戚乐金华借的，借条反映的不是当时的真实情况，是我之后补签给原告的。闵云山共向原告偿还了800000元借款，我代闵云山偿还了230000元借款，故本案借款已经还清，我无须再向原告偿还借款。被告胡文生的答辩要点：1、本案已过保证期限，保证人无须承担保证责任；2、在出具借据之后、起诉之前，原告方从来没有找过担保人要求其承担担保责任；3、因本案涉及的是一般担保责任，故应在被告涂源平没有任何清偿能力的情况下才承担担保责任，而被告涂源平在之前已经清偿了40万元，是具有清偿能力的。综上，担保人无须承担担保责任。原告、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂源平与原告公司的股东乐金华以及被告胡文生等人均系朋友关系。2014年6月9日，被告提出向原告借款1000000元用于购买厂房资金周转，原告通过其原法定代表人谢峰账号为62×××17的中国工商银行账户向被告涂源平账号为62×××37的中国工商银行账户转账支付了1000000元借款。同日，被告涂源平向原告出具一张借据，内容为：“今借到江西联发投资管理有限责任公司金额（人民币）计壹佰万元（1000000元）。借款用途用于：购买厂房。借款人：涂源平借款人身份证号：3622321963××××××××担保人：胡文生担保人身份证号：×××0034。2014年6月9日至2015年2月16日之前还清。”原告诉称被告涂源平借款后，陆续通过案外人王文娟向原告偿还了400000元，被告涂源平对该事实亦予以认可。后拖欠余款经原告多次催讨未果后诉至本院。以上事实，有原告提交的借据、银行转账清单、声明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的借贷合意是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系成立。因双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告一直拒不还款违反了法律规定。原告有权要求被告履行继续还款义务，故对原告请求判决被告涂源平偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向原告清偿所欠借款，但未向本院提交任何证据证明其该项辩称，故应承担举证不能的法律后果。对于被告胡文生是否应承担连带还款责任的问题。根据担保法规定，被告胡文生未约定担保方式，应属于连带责任保证。根据担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定借款到期之日为2015年2月16日，此后6个月内缺乏证据证实原告要求过被告胡文生承担保证责任，故被告胡文生的保证责任免除，被告胡文生不应承担连带还款责任。对于原告要求被告承担利息的诉请。本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的规定，原告主张自逾期还款之日起至被告偿还之日止按照年利率6%支付利息，人民法院应当予以支持。因原告诉请的是“请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息600000元”，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涂源平于本判决生效之日起十日内向原告江西联发投资管理有限责任公司偿还借款及利息合计人民币600000元；二、驳回原告江西联发投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告涂源平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 郭佳二〇二〇年七月八日代书记员 彭玲
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执942号之一 申请执行人：李开祥，男，1982年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：林道帆，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市。 被执行人：海南友耀营销策划有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：林道帆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李开祥与被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7680号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1.被执行人海南友耀营销策划有限公司向申请执行人李开祥退还意向金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月26日起计算至付清之日止），被执行人林道帆对上述债务承担连带责任；2.向申请执行人李开祥加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费1400元；4.向本院报告财产。但被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、在诉前财产保全阶段，本院根据申请人李开祥的申请，冻结了被申请人林道帆在中国建设银行股份有限公司凤翔路支行内存款130000元。进入执行程序后，本院查询到该账户有余额50622.17元。本院划拨到被执行人林道帆上述账户内的存款50622.17元。本院将其中2480元转到（2020）琼0107执1376号案件（被执行人为林道帆）中作为案件受理费和执行费上缴国库，剩余48142.17元已支付给申请执行人李开祥。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。 三、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询及委托海南省文昌市人民法院到文昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、本院工作人员前往被执行人海南友耀营销策划有限公司的住所地海口市琼山区振兴路80号椰岛华庭小区1号铺面进行查找，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院已将被执行人林道帆纳入失信被执行人名单。本院作出决定对被执行人林道帆拘留十五日，因其已被刑事拘留，故未实际拘留。 六、被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人林道帆及海南友耀营销策划有限公司法定代表人林道帆纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司在今日头条网络平台上予以曝光。 七、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。同时申请执行人同意收到的上述款项抵扣两被执行人应退还意向金48142.17元。截止本裁定作出之日，两被执行人尚有意向金51857.83元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、执行费1400元未履行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴淑珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保133号申请人：程国福，男，1966年9月15日出生，汉族，现住新疆巴州。被申请人：武金科，男，1966年12月26日出生，汉族，现住新疆巴州。被申请人：孟凡钦，女，1973年5月2日出生，汉族，现住新疆巴州。本院受理申请人程国福诉被申请人武金科、孟凡钦民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人武金科、孟凡钦名下价值335000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人武金科、孟凡钦名下价值335000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   董紫嫣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2095号 原告：蒋素梅，女，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14）层，统一社会信用代码913403008498611179。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蒋素梅与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称人财保险蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素梅及其委托诉讼代理人张云培，被告人财保险蚌埠公司的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋素梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告皖Ｃ×××××车施救费4300元、车辆维修费68500元，合计72800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告的车辆驾驶员郭新驾驶原告所有的半挂车（牵引车皖Ｃ×××××，挂车皖Ｃ×××××）在蒙城振华水泥厂卸货时。皖Ｃ×××××车发生翻车，单车肇事。事故发生后，原告找来道路施救公司前来施救，花去施救费4300元以及车辆维修费68500元。因原告于2019年4月16日在被告处为皖Ｃ×××××投保了机动车损失险，原告多次找被告理赔，被告均不予理睬。为此,原告诉至法院，望判如所请。 被告人财保险蚌埠公司辩称，对事故发生的事实无异议，对原告所主张的赔偿损失，该事故挂车属平板自卸半挂车，该车在人保公司投保了机动车损失保险115960元，车上货物责任险40000元，事故发生时保险公司现场勘查该车辆挂车三面加装了围板，属改装车辆；该车辆改变了使用用途，平板自卸半挂车平时用于装备机械设备为主，不具备装运砂石、水泥等散装货物，且在装卸散装货物时，千斤顶顶起时容易发生重心不稳，车辆容易发生侧翻，根据相关法律规定规定原告对车辆改装后不及时通知保险公司，导致危险程度显著增加，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：皖Ｃ×××××重型平板自卸半挂车登记在蚌埠浩宇物流有限公司，实际车主为蒋素梅，蒋素梅将涉案车辆挂靠在该公司名下进行经营。涉案车辆于2019年4月16日在人财保险蚌埠公司处投保了机动车损失险，保险金额115960元，车损不计免赔率，保险期间自2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止。2019年10月1日，原告的车辆驾驶员郭新驾驶原告所有的半挂车（牵引车皖Ｃ×××××，挂车皖Ｃ×××××）在蒙城振华水泥厂卸货时，皖Ｃ×××××车发生翻车，造成车辆受损。事故发生后，原告花去施救费4300元，支付维修费用68500元，合计72800元。 以上事实有原告提交的身份证复印件、车辆挂靠协议、挂靠单位营业执照复印件、法定代表人身份证明、挂车行驶证、警情记录事件单、事故现场施救照片、驾驶员郭新的驾驶证和道路运输资格证、车辆维修清单、施救费、维修费发票、商业保险单、车头受损维修发票、赔款短信通知、微信聊天记录、车辆照片、证人证言，被告提交的营业执照复印件、光盘、照片、投保单、免责条款、投保人声明以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据予以证明。涉案车俩的挂靠公司蚌埠浩宇物流有限公司与人财保险蚌埠公司之间的保险合同关系，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告系涉案车辆实际车主，诉讼主体适格。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，根据车辆行驶证记载，涉案车辆皖Ｃ×××××车系重型平板自卸半挂车，车辆照片显示其装载货物的平板四周无挡板及车厢。事故发生时，涉案车辆的平板上安装了可拆卸的栏板，内部装有黄沙。人财保险蚌埠公司抗辩称涉案车辆改变了使用性质，加装围板改装成了厢式货车，属于改装车，原告在车辆改装后不及时通知保险公司，导致危险程度显著增加，保险公司不承担赔偿责任。根据查明的事实，皖Ｃ×××××车确实加装了栏板，根据人财保险蚌埠公司提供的涉案车辆《机动车综合商业保险条款》第九条五项内容，“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”，可以看出因“加装、改装或改变使用性质”而免责还须有“导致被保险人机动车危险程度显著增加的”的因素。皖Ｃ×××××车发生事故后，人财保险蚌埠公司未提供证据证明涉案车辆加装栏板违反了车辆管理的相关规定，未提供证据证明加装栏板如何导致危险程度显著增加，亦未提供证据证明车辆发生事故与安装栏板具有因果联系。因此，人财保险蚌埠公司要求适用免责条款的抗辩主张，不能成立，人财保险蚌埠公司应在保险金额范围内对涉案车辆损失和相关费用承担保险理赔责任。原告提供了涉案车辆施救费发票4300元、维修清单和发票68500元予以佐证。涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，根据涉案车辆行驶证登记信息及车辆照片，货箱是原告在车辆使用过程中安装栏板组成的，维修清单中新货箱不属于理赔范围，对该部分费用20000元应予扣除。因此，原告在车损险范围主张人财保险蚌埠公司赔偿施救费、车辆损失费用共计52800元，本院予以支持。 综上，依照合同法《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋素梅支付保险赔偿金52800元； 二、驳回原告蒋素梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告蒋素梅负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年七月十四日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1849号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄贵兴，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：詹立培，男，该联社工作人员。 被告：邱镛良，男，1994年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄青青，女，1993年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告邱镛良、黄青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林春国 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 周世明 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0110行审33号申请执行人：杭州市余杭区林业水利局，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街92号。法定代表人：蒋伟琦，该局局长。委托代理人：田奇斌，该局工作人员。委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。被执行人：杭州市余杭区百丈镇人民政府，住所地杭州市余杭区百丈镇竹城路213号。法定代表人：宋亮，该镇人民政府镇长。行政机关负责人：王再良，该镇人民政府副镇长。申请执行人杭州市余杭区林业水利局依据已经发生法律效力的余林罚书字〔2019〕第17号《林业行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区百丈镇人民政府强制执行以下事项：恢复林地原状（林业生产条件）。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区林业水利局作出的余林罚书字〔2019〕第17号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区林业水利局作出的余林罚书字〔2019〕第17号《林业行政处罚决定书》第一项：责令限期陆个月内恢复林地原状（林业生产条件）。由杭州市余杭区林业水利局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  李旭红二〇二〇年七月十四日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞佳，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告俞佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师、被告俞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币193,404.30元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息15,232元、分期付款手续费1,399元、违约金16,012.24元，并偿付以欠款本金193,404.30元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年8月24日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金193,404.30元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辩称：信用卡是被告本人申请的，但总金额中万用金的费用原告没有说清楚，万用金被告确实使用过。对于原告主张的费用金额认可，但是无还款能力，还存在其他银行欠款，没有能力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未提供证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告俞佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金193,404.30元；二、被告俞佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690.71元，减半收取计2,345.36元，由被告俞佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执349号之一 被执行人：任元元，男，汉族，1965年01月01日生，住乌兰察布市丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任元元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任元元在中国农业银行×××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 霍 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初676号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室，统一社会信用代码为：9143XXXXB5TB56。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：深圳市芸杰迪贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道1092号亿利达大厦商务中心302，统一社会信用代码：×××701。法定代表人：俞福田。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码为×××28Ａ。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告深圳市芸杰迪贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。2020年7月8日，原告湖南旻一生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担，余款人民币525元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  徐步安人民陪审员  夏华强二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙明华，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙明华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,133.48元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息24,022.14元、违约金12,045.41元，并偿付以欠款本金78,133.48元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年12月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,133.48元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金77,433.48元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息24,022.14元、违约金12,045.41元，并偿付以欠款本金77,433.48元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,433.48元；二、被告孙明华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.02元，减半收取计1,292.01元，由被告孙明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29261号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石樟辉，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石樟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告石樟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金177,287.95元，利息23,874.56元，费用9,661.31元(其中滞纳金和违约金6,451.99元，其他费用3209.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计210,823.82元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金177,287.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石樟辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石樟辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金177,287.95元；二、被告石樟辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金177,287.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,845.76元，减半收取计1,922.88元，由被告石樟辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5161号原告：刘钊，男，1985年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：齐颖，女，1978年8月17日出生，回族，住北京市昌平区。原告刘钊与被告齐颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加了诉讼。被告齐颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金5000元。事实与理由：2018年7月22日，被告因需要资金，向原告借款5000元，口头约定还款日期为一周内。但被告未按期还款。2018年9月及2019年期间，原告多次催讨借款未果。为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告齐颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘钊于2018年7月22日向齐颖转账5000元，虽然该笔转账未显示款项的性质，但因齐颖未出庭应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，且结合刘钊与齐颖的微信聊天记录可以看出该笔款项系齐颖向刘钊的借款。故本院采信刘钊的主张，认定双方针对5000元款项形成民间借贷关系，故对于刘钊要求齐颖偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：齐颖于本判决生效之日起七日内偿还刘钊借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐颖负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 长 王辉二〇二〇年七月十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1096号之一申请执行人:胡四九。被执行人:胡爱芳。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1857号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡爱芳三日内履行(2019)鄂0104民初1857号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡爱芳的银行存款550000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月二十日书记员  邹思兆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2063号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市中宝木业有限公司、邹武、徐碧云、广东沃林投资发展有限公司、东莞众利农林开发有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13539号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：程亚，女，1993年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告程亚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告程亚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告程亚立即偿还截止2020年5月9日借款本金162661.65元、利息8958.39元（含逾期利息）、复利427.59元；二、判决被告程亚立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金162661.65元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算，；复利是以被告欠付利息8958.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算，）；三、本案诉讼费用、保全费用由程亚承担。被告程亚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程亚。贷款本金：210000元。贷款期限：36个月，自2019年3月28日起到2022年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月28日，平安银行重庆分行向程亚发放贷款210000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向程亚宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，程亚尚欠平安银行重庆分行贷款本金162661.65元、利息12553.44元、逾期利息1132.29元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程亚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程亚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程亚立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求程亚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告程亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程亚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金162661.65元及截至2020年7月2日的利息12553.44元、逾期利息1132.29元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金162661.65元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1870元，保全费1375元，由被告程亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢657号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 被执行人：张治敏，男，生于1973年7月15日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区（北门滨河路）。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与张治敏金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5380号民事判决书已发生法律效力，执行中申请执行人已领取12410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5380号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  罗小杰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异92号异议人：周力文，男，1955年6月12日出生，住重庆市涪陵区。异议人：夏利平，女，1973年10月18日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：高勇，男，1971年7月22日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人高勇与异议人周力文、夏利平合伙纠纷一案中，异议人周力文、夏利平于2020年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。异议人周力文、夏利平称，贵院在执行申请执行人高勇与异议人周力文、夏利平合伙纠纷一案中，于2020年6月10日作出了(2020)渝0102执2222号执行通知书，责令异议人支付合伙利润款721308.30元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。负担申请执行费10916元。异议人认为贵院的执行行为不当，支付的利息计算有误。故请求贵院对（2020）渝0102执2222号执行通知书中对异议人应付款项的利息重新计算。理由有：一、异议人周力文与申请执行人高勇合伙纠纷一案，贵院审理后作出（2014）涪法民初字第05118号民事判决书判决，申请执行人高勇应付异议人周力文工程款60万元。该判决生效后高勇未履行，异议人周力文向贵院申请强制执行。执行中，申请执行人高勇将60万元打到法院帐户。后申请执行人高勇又将异议人周力文、夏利平诉至贵院，并对应给付异议人周力文的工程款进行了诉讼保全。扣除其他费用后实际保全585075元。此款始终未支付申请给异议人。2019年12月29日，贵院以（2016）渝0102民初6462号民事判决书判决，异议人周力文、夏利平支付申请执行人高勇合伙利润款721308.30元，并支付该款从2015年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付该款从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。后异议人周力文、夏利平对贵院的判决不服向重庆市第三中级法院上诉。重庆市第三中级人民法院以（2020）渝03民终395号民事判决书驳回了异议人周力文、夏利平的上诉。后贵院于2020年6月10日开始执行。异议人认为，异议人申请执行高勇时虽有585075元在法院帐上，一直未支付给异议人，该款异议人没有支配权。故高勇申请执行异议人时，对本金585075元也不应计算利息，对于超过585075元的判决金额计算利息才正确。二、法院判决支付工程款的利息的起算时间从2015年9月30日不正确。因为异议人与高勇的合伙纠纷不是一个合同，而是多个合同。且案件也不是一个案件，而是多个案件，双方也经过多个诉讼，最后确定的合伙争议应当是本案终结日，而非争议开始之日。而判决书是从异议人周力文与中慧公司结算后的次月即2015年9月30日开始计算利息，是不正确。综上，法院在执行本案时，依法不应当计算利息，即使计算利息，也不能从2015年9月30日起计算。法院摆明将申请人从2015年至2020年6月的585075元本金产生的利息强行占有，而不支付给异议人，且此款产生的利息另外计算在异议人身上是不公平的，现异议人对此依法提出异议，请求重新计算利息。本院查明，异议人周力文诉申请执行人高勇合伙纠纷一案，本院审理后于2015年6月5日作出(2014)涪法民初字第05118号民事判决书判决，由申请执行人高勇支付异议人周力文工程款600000元。该判决生效后，申请执行人高勇未履行，异议人周力文向本院申请强制执行。执行中，执行到位613475元后，该执行案件以执行完毕结案。执行到位的613475元兑现款扣除执行费8400元、支付给了周力文20000元，剩余585075元因高勇申请诉讼保全，本院依法将585075元扣留在本院执行专户上，未支付给异议人周力文。申请执行人高勇诉异议人周力文、夏利平合伙纠纷一案，本院于2019年12月29日作出(2016)渝0102民初6462号民事判决书判决，周力文、夏利平支付高勇合伙利润721308.30元并支付该款从2015年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付该款从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。后异议人周力文、夏利平对该判决不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院以（2020）渝03民终395号民事判决书驳回了周力文、夏利平的上诉，维持原判。该判决生效后，异议人周力文、夏利平未履行，申请执行人高勇向本院申请强制执行。执行中，本院依据上述判决计算资金利息，异议人周力文、夏利平对此提出异议。本院认为，异议人周力文申请执行申请执行人高勇合伙纠纷一案，申请执行人高勇按照本院(2014)涪法民初字第05118号民事判决书履行了全部义务，该案执行完毕。本院扣留应支付给异议人周力文的工程款585075元，是因申请执行人高勇向本院申请诉讼保全而扣留，符合法律规定。申请执行人高勇申请执行异议人周力文、夏利平合伙纠纷一案，本院依照本院（2016）渝0102民初6462号民事判决书计算资金利息并无不当。故异议人周力文、夏利平异议理由不能成立，本院不予支持。异议人周力文、夏利平提出判决的利息起算日期不正确的请求不属于本异议审查范围，依法应提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人周力文、夏利平的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 王 钟二〇二〇年七月九日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1610号 原告：丁景声，男，1963年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李开军，男，1982年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告丁景声诉被告李开军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁景声到庭参加诉讼，被告李开军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁景声向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告70000元并支付逾期利息（逾期利息从2019年12月31日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年在贵州做工程时认识。被告从2017年10月开始以投资、还款为由多次向原告借款共计70000元。被告承诺于2018年底还清给原告，但未依约履行，经原告多次催要，被告才于2019年6月6日向原告出具借条，承诺于2019年12月30日还清。借款期限届满后，被告又以各种理由拒绝归还，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李开军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丁景声与被告李开军于2017年在贵州紫云县做工程时认识。自2017年10月起，被告陆续以承包工程需要资金、归还债务为由向原告借款共计70000元。2019年6月6日，被告以其名义向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人李开军身份证号（）于2017年10月6号借到丁景声（70000）柒万元整，定于2019年6月10号还15000元（壹万伍仟元整），剩余定于2019年12月30日还清”。双方未约定利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于原告诉请被告归还70000元借款本金是否合法有据的问题。本案中，原告丁景声与被告李开军之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款完成后，被告李开军至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告李开军归还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付逾期利息是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告以70000元本金为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计付逾期利息至被告还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李开军于本案判决生效之日起三日内归还原告丁景声借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以70000元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年七月九日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢500号吉林省某担保投资有限责任公司：王瑞刚、张晓雪：申请执行人吉林省某担保投资有限责任公司与被执行人王瑞刚、张晓雪追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月21日作出了（2018）吉0702民初279号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中二被执行人履行了全部欠款，执行费50元由被执行人王瑞刚交付。至此吉林省某担保投资有限责任公司向本院申请（2018）吉0702民初279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年七月七日
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3818号原告：王建南，男，1973年12月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：南通雅博园林建设发展有限公司，住所地南通市教育新村10幢302室。法定代表人：薛巍巍。被告：张跃进，男，1982年6月18日生，汉族，住南通市。原告王建南与被告南通雅博园林建设发展有限公司、张跃进劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建南撤回起诉。案件受理费200.5元（已减半），由原告王建南负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员 朱冰鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3250号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：吕艳芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与吕艳芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6314号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕艳芳至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人吕艳芳名下车牌号为冀Ｄ×××××本田牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨迎
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初109号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林修杰，男，1964年9月27日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人林修杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月19日22时5分许，被告人林修杰酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇诗墩往浔中镇城东加油站方向行驶，行驶至德化县浔中镇诗泰街与举人路路口前路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人林修杰血样乙醇浓度为152.09ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2019年10月21日，被告人林修杰经公安机关电话通知后在指定地点等候处理，归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人林修杰的行为构成危险驾驶罪，无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林修杰拘役一个月，并处罚金。 被告人林修杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林修杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林修杰无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人林修杰具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人林修杰犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人林修杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5262号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人陈照明在我公司任前厅部经理一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向陈照明支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。陈照明在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向陈照明支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向陈照明支付2020年1月至2020年4月工资差额5582.59元及解除劳动关系经济补偿金44451.47元；2、本案诉讼费由陈照明承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人陈照明之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]590-594号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉陈照明的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉陈照明的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 余