山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1826号原告：王瑞婷，女，1991年2月17日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人:郭姣辰，山东天俊律师事务所律师。被告：任长虎，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。代表人:赵培东，总经理。委托诉讼代理人:耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。被告：北京畅行信息技术科技有限公司，住所地北京市。法定代表人:宋中杰，总经理。委托诉讼代理人:靖春广，男，1985年3月18日出生，汉族，该公司员工，住天津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。代表人:孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人:闫秋红，女，1990年9月3日出生，汉族，该公司员工，住山东省嘉祥县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人:李洁冰，总经理。委托诉讼代理人:李新保，山东易济律师事务所律师。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号1301室。代表人：刘贵民，总经理。原告王瑞婷与被告任长虎、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保聊城公司）、北京畅行信息技术科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称人保德州公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称中华联合公司）、中意财产保险有限公司上海分公司（简称中意保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞婷的委托诉讼代理人郭姣辰，被告任长虎的委托诉讼代理人孔令珍，被告人保聊城公司的委托诉讼代理人耿国勇，被告中华联合公司的委托诉讼代理人李新保均到庭参加诉讼，被告北京畅行公司、人保德州公司和中意保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26020.91元、住院伙食补助费800元、误工费17395.5元、护理费6726.5元、营养费1500元、鉴定费2080元、住宿费1500元、交通费1382元、精神抚慰金1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告通过“嘀嗒出行”软件平台预约并乘坐被告任长虎驾驶的鲁P9T559号车辆出行，任长虎行驶至无影山中路山东省立第三医院上桥口闸道时，追尾于张关驾驶的鲁NJ795Q小型客车以及杨伟驾驶的鲁AS36Y1小型客车，致使王瑞婷受伤，三车损坏，该事故经交警部门认定，任长虎承担全部责任。任长虎驾驶的车辆在人保聊城公司投保有车上人员险，每座限额2万元；张关驾驶的车辆在人保德州公司投保有交强险，杨伟驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险。故上述保险公司应在保险范围内进行赔偿，超出部分应由任长虎和北京畅行公司承担连带赔偿责任，不足部分由中意保险公司承担补充责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告任长虎辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议，原告合理合法的损失应先由无责车辆的交强险承保公司在保险范围内赔付，不足部分由人保聊城公司在车上人员险范围内赔付，不足部分由北京畅行公司和中意保险公司赔付。被告任长虎通过网络注册成为顺风车司机，车辆认证以后有资格开车，在平台上接顺路拼车的人，平台为每单车都订好了费用并收取信息管理费；中意保险公司承诺为每单拼车承保最高20万元的保险。被告任长虎是顺路接单，正常行驶中出了事故第一时间报警，通知了平台公司，并安排乘客去医院检查治疗，并向保险公司报案，因此任长虎不应承担赔偿责任。被告人保聊城公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，任长虎驾驶的车辆在我公司投保车上人员险、每座限额2万元，对原告合理合法的损失应先扣除无责车辆交强险赔付的部分。任长虎的车辆系家庭自用轿车，其从事非法营运改变了车辆性质，故我公司商业险拒赔，不承担诉讼费和鉴定费。被告北京畅行公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见辩称，我公司运营的平台只负责发布匹配信息并收取部分信息服务费，符合居间合同的特征，与本案不属于同一法律关系。我公司在本次交通事故中既没有过错也没有侵权行为，故我公司不应承担赔偿责任。被告人保德州公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见辩称，张关驾驶的鲁NJ795Q号小型客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效的情况下，同意按交警认定及保险合同对原告合理合法的损失予以赔偿。本案涉及三车事故，如果原告的损失不超出两个无责限额之和，我公司应按比例承担赔偿责任。被告中华联合公司辩称，我公司承保的车辆与原告乘坐的车辆无接触，本次事故为三重追尾，我方承保的车辆是最前面的车辆，与原告受伤不存在事实和法律上的因果关系，不符合侵权构成要件，故我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无争议的事实，本院确认如下：被告任长虎通过网络注册成为被告北京畅行公司运营的嘀嗒出行平台顺风车。2019年4月7日，原告通过该软件平台预约并乘坐任长虎驾驶的鲁P9T559号车辆出行，该车沿无影山中路行驶至山东省立三院上桥口闸道时，追尾张关驾驶的鲁NJ795Q小型客车及杨伟驾驶的鲁AS36Y1小型客车，至鲁P9T559号小型客车乘车人原告王瑞婷受伤，三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告任长虎负全部责任。被告任长虎驾驶的车辆登记车主系其本人，该车在人保聊城公司处投保有车上人员险、每座限额2万元，张关驾驶的鲁NJ795Q号小型客车在人保德州公司投保有交强险，杨伟驾驶的鲁AS36Y1号小型客车在中华联合公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。王瑞婷伤后被送至原中国人民解放军第四五六医院治疗，经诊断为：肩锁关节脱位，住院5天，于2019年4月12日出院。后原告于2019年9月28日再次入住该院取出内固定物，住院3天，于2019年10月1日出院。本案诉前调解阶段，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、误工期限进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2020年1月18日出具泰正司鉴所﹝2019﹞临鉴字第1407号鉴定意见书，鉴定意见为：王瑞婷不构成伤残等级；误工期限为150日；护理期限为50日，伤后住院期间为2人护理，余为1人护理。后原告申请对其营养期限进行补充鉴定，该所于2020年2月28日出具补充意见：营养期限为30日。原告王瑞婷对其各项诉讼请求举证及被告的质证情况如下：1、医疗费26020.91元，原告提交门诊病历一份、门诊收费票据四份、住院收费票据两份、住院病案两份、费用清单两份，证明原告住院、换药、取内固定等共计花费医疗费25940.91元。经质证，任长虎认为第二次住院时间距离本次事故发生时间较长，不能认定与本次交通事故有关，故对原告第二次住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费等不予承担。被告人保聊城公司同意上述意见，另认为原告花费较高，应扣除10%的非医保用药。被告中华联合公司认为与其无关。2、住院伙食补助费800元，原告两次共计住院8天，按每天100元主张。被告任长虎、人保聊城公司和中华联合公司认为标准过高，应按每天50元计算5天。3、误工费17395.5元，原告根据鉴定意见主张误工期限为150天，按山东省2019年度城镇居民人均收入42329元计算。被告任长虎认为误工期限过长，认可90天。被告人保聊城公司认为应按农村标准计算50天。被告中华联合公司认为与其无关，不同意赔偿。4、护理费6726.5元，原告根据鉴定意见主张其护理期限为50天，住院期间为2人护理，余为1人护理；提交身份证两份、户籍证明一份、关系证明一份、结婚证一份，证明原告的护理人员系其丈夫及婆婆，护理费的计算标准同误工费。被告任长虎和人保聊城公司对证据真实性无异议，认为应按农村标准计算。被告中华联合公司认为与其无关，不同意赔偿。5、营养费1500元，原告根据鉴定意见主张营养期限为30天，按每天50元主张。被告任长虎和人保聊城公司认为每天应按30元计算。被告中华联合公司认为与其无关，不同意赔偿。6、鉴定费2080元，原告提交鉴定费发票一份予以证实。经质证，被告任长虎认为原告未构成伤残，应扣除鉴定伤残等级的费用。被告人保聊城公司认为不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告中华联合公司认为与其无关，不同意赔偿。7、住宿费1500元，原告提交住宿费发票一宗，证明其住院期间因需两人护理支出住宿费1500元。经质证，被告任长虎、人保聊城公司、中华联合公司认为不能证明该费用与本次交通事故有关，原告该诉求无事实、法律依据，不同意赔偿。8、交通费1382元，原告提交订单照片三张、增值税发票两份、交通费发票一宗，证明原告受伤后产生的交通费损失，含因取消机票所扣的退票费。经质证，被告任长虎认为上述证据不能证明与事故有关，主张过高，认可200元。被告人保聊城公司认为数额过高，认可300元。被告中华联合公司认为与其无关，不同意赔偿。9、精神抚慰金1500元，原告认为其因本次事故受伤住院，对其经济和精神均造成一定伤害，故主张该项费用。被告任长虎、人保聊城公司、中华联合公司认为原告未构成伤残，故不同意赔偿该费用。另查明，事故发生后，被告任长虎为原告垫付医疗费8220.6元，该款包含在原告主张的医疗费中。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案中，原告王瑞婷乘坐被告任长虎驾驶的车辆追尾鲁NJ795Q和鲁AS36Y1小型客车，导致王瑞婷受伤，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的“任长虎承担事故的全部责任，王瑞婷无责任”的认定，符合法律规定，本院予以采信。因任长虎所驾车辆直接追尾的鲁NJ795Q车辆在人保德州公司投保有交强险，故应由该公司在交强险无责限额内先行承担赔偿责任；超出部分由任长虎车辆的车上人员险承保公司人保聊城公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人任长虎进行赔偿。原告要求北京畅行公司和中意保险公司以及未和任长虎的车辆直接接触的鲁AS36Y1车辆的交强险承保公司中华联合公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告王瑞婷主张的各项损失，本院根据举证质证情况、结合相关法律规定认定如下：1、医疗费26020.91元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告提交的证据，能够认定其共计花费医疗费26020.91元，该费用由人保德州公司在交强险范围内赔偿1000元，由人保聊城公司在保险范围内赔偿2万元，余款5020.91元，由任长虎赔偿。2、住院伙食补助费800元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；该费用已超保险范围，由任长虎进行赔偿。3、误工费17395.5元，原告主张的误工期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项请求予以支持；该费用由人保德州公司在交强险范围内赔偿1.1万元，其余6395.5元由任长虎负责赔偿。4、护理费6726.5元，原告主张的护理人数和期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项请求予以支持，该费用已超保险范围，应由被告任长虎负责赔偿。5、营养费1500元，原告主张的营养期限有鉴定意见为证，本院予以采信，但其主张的计算标准稍高，本院酌情按每天30元计算，共计900元；该费用已超保险范围，应由被告任长虎负责赔偿。6、鉴定费2080元，该费用系原告在主张权利过程中实际支出的合理费用，且有发票为证，本院对其该项请求予以支持，该费用已超保险范围，应由被告任长虎负责赔偿。7、住宿费1500元，原告该主张于法无据，本院不予支持。8、交通费1382元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；根据原告的伤情、治疗及护理情况，本院酌情支持600元，该费用已超保险范围，应由任长虎负责赔偿。9、精神抚慰金1500元，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王瑞婷（户名：王瑞婷，开户行：招商银行北京分行清河支行，账号：6214831018063146）医疗费1000元、误工费1.1万元，共计1.2万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起10日内在车上人员险范围内赔偿原告王瑞婷医疗费2万元。三、被告任长虎赔偿原告王瑞婷医疗费5020.91元；四、被告任长虎赔偿原告王瑞婷住院伙食补助费800元；五、被告任长虎赔偿原告王瑞婷误工费6395.5元；六、被告任长虎赔偿原告王瑞婷护理费6726.5元；七、被告任长虎赔偿原告王瑞婷营养费900元；八、被告任长虎赔偿原告王瑞婷鉴定费2080元；九、被告任长虎赔偿原告王瑞婷交通费600元；十、上述第三至九项共计22522.91元，扣除其已经支付的8220.6元，余款14302.31元，被告任长虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告王瑞婷。十一、驳回原告王瑞婷的其他诉讼请求及对被告北京畅行信息技术科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、中意财产保险有限公司上海分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取636元，原告王瑞婷负担136元，被告任长虎负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月二十七日书记员  崔玉祺