wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10157号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黎结弟，女，1985年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************144。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎结弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告黎结弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币259532.72元（其中借款本金206180.02元、利息30400.88元、罚息16581.34元、复利6370.48元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金206180.02元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********072号《个人信用贷款合同》。合同第二条的约定，原告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《人人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月22日向被告划款人民币318000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息259532.72元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年11月22日发放，于2020年11月22日到期。首次还款日为2017年12月22日，每月还款日为22日。被告自2019年3月22日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市顺德区*************，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296646694）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月12日已签收。截止2020年5月12日，被告尚欠本金206180.02元、利息31722.48元、罚息20953.69元、复利7554.4元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月12日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月12日尚欠的借款本金206180.02元、利息31722.48元、罚息20953.69元、复利7554.4元；对于从2020年5月13日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月13日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎结弟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金206180.02元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月12日的到期利息31722.48元、罚息20953.69元、复利7554.4元；自2020年5月13日起的利息以借款本金206180.02元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2596.5元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担36.5元，被告黎结弟负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执449号之一申请执行人苏海燕，女，1990年12月1日出生，现住正蓝旗上都镇。委托代理人恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。被执行人张占军，男，1983年11月10日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人刘思思，女，1990年12月1日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行苏海燕与张占军、刘思思借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张占军、刘思思的存款或其他款项人民币55,500.00元及利息（自2019年4月9日至实际给付之日为止按照月利率2%计算），案件受理费594.00元，执行费741.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月十六日书记员  诺 明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8957号原告：仇磊，男，1983年11月6日出生，土家族，住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：×××。被告：北京尚达文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5069号。法定代表人：庞立超。统一社会信用代码：91110107MA00FHL41K。原告仇磊与被告北京尚达文化发展有限公司（以下简称北京尚达公司）缔约过失责任纠纷一案中，本院立案后，原告仇磊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由,请求撤回其对被告北京尚达公司的起诉。本院认为，原告仇磊撤回本案对被告北京尚达公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇磊撤回对被告北京尚达文化发展有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告仇磊负担（已交纳）。审判员  张英周二〇二〇年七月二十一日书记员  车玉龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10372号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘进武，男，汉族，1967年1月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘进武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘进武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80750.73元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金71030.57元，利息7326.59元，费用2393.57元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为30×××08。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘进武在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘进武在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金71030.57元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘进武于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为30×××08的信用卡欠款本金71030.57元及利息、费用（利息、费用以欠款本金71030.57元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告刘进武已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为909元，由被告刘进武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3440号 原告：盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省巢湖市巢湖南路东侧裕溪路南侧，统一社会信用代码913401815970924965（1-1） 负责人：云品先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁警，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙侨，该公司员工。 被告：张劲松，男，1974年5月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告张劲松物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陶媛
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1187号罪犯冯小玲，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定兴县人民法院于2010年10月27日作出（2010）定刑初字第75号刑事判决,以被告人冯小玲犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日，2016年5月8日和2018年1月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、十一个月和六个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯小玲在2018年2月9日至2019年6月7日，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币25000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯小玲减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2010年2月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2766号原告：谢文东，男，1985年1月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：任浩，男，1971年10月21日出生，住江苏省泗阳县。原告谢文东与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文东到庭参加诉讼，被告任浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款193000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告任浩从原告谢文东手中陆续借款共计193000元，用于生意周转及生活用度，承诺2018年年底归还，但至今未归还。被告任浩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告多次使用原告信用卡。原告提供的借条主要载明：被告借到原告款193000元，信用卡利息由被告承担，身份证。借条落款时间为2018年10月1日。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款193000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任浩于本判决生效后十日内返还原告谢文东款193000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告任浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杨，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金129,805.95元，支付利息7,778.23元、逾期还款违约金19,698.07元、分期付款手续费14,264.18元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金129,788.95元，支付原告截至2020年6月8日的利息7,778.23元、逾期还款违约金19,698.07元、分期付款手续费14,264.18元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金129,788.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金129,788.95元；二、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,788.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895.78元，减半收取计1,447.89元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初292号原告王达福，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************310。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人谭韬，该局工作人员。委托代理人黄炽标，广东理正明律师事务所律师。被告广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广东省广州市越秀区********粤财大厦，统一社会信用代码：114***********461J。法定代表人陈奕威，该厅厅长。委托代理人刘映妮，该厅工作人员。第三人东莞理工学院，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，统一社会信用代码：124************124。法定代表人马宏伟，该学院院长。委托代理人龙春华，广东名道律师事务所律师。委托代理人翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。原告王达福诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“广东人社厅”），第三人东莞理工学院社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告王达福，被告东莞人社局的委托代理人谭韬、黄炽标，被告广东人社厅的委托代理人刘映妮，第三人东莞理工学院的委托代理人龙春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告东莞人社局于2020年1月15日作出东人社工伤认字第GSRD2203706905号《不予认定工伤决定书》，认为王达福报称其于2019年8月26日10时0分许，在东莞理工学院工作时，感到其脚痛和眼睛痛，当日前往东莞松山湖泓德中医诊所诊治，2020年1月8日被诊断为“1.痛风性关节炎；2.左眼睑肿”。经查，根据有关证据核实，王达福报称事故当日无发生外伤事故，另查，由于“1.痛风性关节炎；2.左眼睑肿”属于人体自身疾病，且不属于职业病，故王达福在本次事故所出现的“1.痛风性关节炎；2.左眼睑肿”不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告不服，向被告广东人社厅申请行政复议，广东人社厅于2020年3月25日作出粤人社行复〔2020〕37号《行政复议决定书》，决定维持被告东莞人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》。二、原告诉讼请求：1.撤销广东人社厅作出的粤人社行复〔2020〕37号《行政复议决定书》；2.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203706905号《不予认定工伤决定书》，并责令东莞人社局依法重新作出工伤认定决定；3.两被告承担本案诉讼费用。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：王达福。2.用人单位：东莞理工学院。3.伤亡时间及情形：王达福报称2019年8月26日10时0分许，在东莞理工学院工作时，感到脚痛和眼睛痛，当日前往东莞松山湖泓德中医诊所诊治，2020年1月8日被诊断为“1.痛风性关节炎；2.左眼睑肿”。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2019年11月7日。2.工伤认定作出时间：2020年1月15日。3.工伤认定送达时间：2020年1月18日送达给原告、2020年1月21日送达给第三人。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条。（四）认定结果：非工伤。四、复议情况：（一）复议请求：撤销案涉《不予认定工伤决定书》；（二）申请复议时间：2020年2月15日；（三）复议受理时间：2020年2月17日；（四）复议决定作出时间：2020年3月25日；（五）复议结果：维持案涉《不予认定工伤决定书》；（六）复议决定送达时间：2020年4月5日送达给原告、2020年4月7日送达东莞人社局；五、其他情况：本案原告、两被告、第三人对各方提交的证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。本案争议焦点：被告东莞人社局所作案涉《不予认定工伤决定书》以及被告广东人社厅所作出案涉《行政复议决定书》是否合法有据。判决结果《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”、第十条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，本案中，王达福作为东莞理工学院的员工，向东莞人社局提出工伤认定申请，要求认定其2019年7月25日至2019年9月3日期间左、右眼睑肿、痛风等情形为工伤。根据东莞松山湖泓德中医诊所的《泓德中医门诊处方笺》《东莞松山湖泓德中医诊所诊断证明书》等显示，王达福于2019年8月2日被诊断为“左眼睑肿”，2019年8月27日被诊断为“痛风性关节炎”。古某健、郭某宇、李某娴等三人证明，王达福于2019年8月26日突发脚痛。但无证据证明王达福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了事故伤害，亦无证据证明王达福患职业病，故王达福不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或者视同工伤的情形。原告提出其患疾病是因为单位安排其负责装修办公室等工作造成，因而应予以认定工伤的说法，并无事实根据，也不符合工伤法定情形，本院不予采纳。因此，被告东莞人社局作出案涉不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。被告广东人社厅经审查作出案涉复议决定，亦于法有据，处理恰当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王达福的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告王达福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  秦文萍人民陪审员  苏燕仪二〇二〇年七月十三日书 记 员  殷振贤书 记 员  詹懿晴附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1739号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘平，男，1969年4月7日出生于四川省仪陇县，公民身份号码512************293,汉族，小学文化，无固定职业，住仪陇县*******1****，因本案于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1548号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年10月13日21时许，被告人刘平来到佛山市南海区***********网吧门口，盗走被害人胡*停放该处的一辆黑色电动车，后销赃得款200元。二、同年11月19日早上8时许，被告人刘平来到佛山市南海区************KTV门口，盗走被害人符*梅停放该处的一辆银灰色电动车，后销赃得款180元。三、同年12月8日20时许，被告人刘平来到佛山市南海区************购物商场门口，盗走被害人王*停放在该处的一辆蓝色电动车，后销赃得款200元。同年12月9日，公安机关经侦查将被告人刘平抓获。2020年1月10日，被告人刘平家属赔偿三名被害人并获得谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了被告人刘平作案工具电动车钥匙1串。本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的作案工具电动车钥匙1串（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初106号原告吴世平，男，1960年6月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人余钢(一般授权代理)，湖北汉武律师事务所律师。委托诉讼代理人吕文浩(一般授权代理)，湖北汉武律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，该局局长。委托诉讼代理人余楚清(一般授权代理)，系该局政策法规处工作人员。委托诉讼代理人刘倩(一般授权代理)，湖北中和信律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，系市长。委托诉讼代理人潘湘南(一般授权代理)，系武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人任善有(一般授权代理)，湖北灜楚律师事务所律师。原告吴世平诉被告武汉市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)社会保险行政管理及诉被告武汉市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日受理后，依法向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员刘敬东担任审判长，与审判员夏露、石珏参加的合议庭。在案件审理过程中，原告吴世平自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告吴世平的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告吴世平撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告吴世平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘敬东审判员  夏 露审判员  石 珏二〇二〇年七月二日书记员  胡 川
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执474号之三 被执行人：王春生。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春生在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月十三日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：04598887006
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2362号原告：沈志琴，女，1953年2月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨洋，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚文柳，江苏江海明珠律师事务所实习律师。被告：周娟娟，女，1982年12月24日生，汉族，住启东市。原告沈志琴与被告周娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志琴及其委托诉讼代理人杨洋、褚文柳到庭参加诉讼。被告周娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告周娟娟归还借款本金100000元，并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告周娟娟归还借款本金100000元，并支付自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息”。事实与理由：2018年1月29日，周娟娟因资金周转所需，向原告提出借款100000元，约定十个月后归还，原告当日即从银行取款100000元交付被告，被告收到借款后向原告出具借条。被告借款后仅向原告支付首月的利息3000元，对借款本金以及之后的利息未能履行。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周娟娟未到庭应诉、答辩。经审理，本院确认以下基本事实：2018年1月29日，周娟娟向沈志琴出具借条一份，上载明“本人周娟娟借沈志琴拾万元整，每月利息三千，月月付”，下方由周娟娟签名确认。同日，沈志琴从广发银行取款100110元。2018年2月28日，周娟娟通过微信向沈志琴转账3000元。上述事实由原告提供的借条、银行交易明细、微信转账记录等相关证据佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告自认被告于2018年2月归还过3000元、3月归还过500元，本院对此予以确认。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告归还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的借条中约定月利率为3%，超出法定月息2分的标准，故本院认定2018年2月28日被告归还的3000元系归还的2018年1月29日至2月28日期间产生的利息2000元以及本金1000元。被告于2018年3月底归还500元，该期间产生利息1980元，故被告尚欠2018年3月1日至3月31日的利息1480元。综上，截至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金99000元以及2018年3月1日至3月31日期间产生的利息1480元。对原告主张的自2018年4月1日起以99000元为本金，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，本院亦予以支持。被告周娟娟经本院多次传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周娟娟于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈志琴借款本金99000元及利息（1.自2018年3月1日起至2018年3月31日止按月利率2%计算为1980元，已还500元，尚欠1480元；2.自2018年4月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告沈志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计1150元（原告已预交），由原告沈志琴负担12元，被告周娟娟负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年七月十三日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执711号申请执行人：叶义昌，男，1965年08月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。被执行人：孙廷伦，男，1974年07月14日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人叶义昌与被执行人孙廷伦买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民终1920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶义昌于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人孙廷伦支付20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人孙廷伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙廷伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人孙廷伦的银行账户，被执行人孙廷伦暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月8日向被执行人孙廷伦户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月23日依法将被执行人孙廷伦纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙廷伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人叶义昌，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20000元，到位标的0元，被执行人孙廷伦尚欠申请执行人叶义昌20000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙廷伦暂无财产可供执行，申请执行人叶义昌亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙廷伦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执711号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十四日书记员  秦 庆
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4786号 被执行人：梁伟坚，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人梁伟坚责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初62号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人石某退赔1960元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人梁伟坚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈少珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1448号原告：丰社国际控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B栋5层512室。法定代表人：石利金，执行董事。被告：西藏楚鑫贸易有限责任公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园A区3号宿舍楼309室。法定代表人：翁浩，职务不详。被告：翁方平，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张西伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：赫海林，男，1962年3月14日出生，满族，住拉萨市城关区原告丰社国际控股有限公司与被告西藏楚鑫贸易有限责任公司、翁方平、张西伟、赫海林借款合同纠纷一案，原告丰社国际控股有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初127号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       陈家林                               被告人 基本情况                       被告人罗胜佳，男，1971年5月6日生，布依族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年6月5日被取保候审。                               指控事实                       2020年5月15日22时许,被告人罗胜佳饮酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至环城东路官塘路口+400米处时被查获。经鉴定,被告人罗胜佳血液乙醇含量为214.95mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人罗胜佳饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人罗胜佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年七月十六日             书 记 员 黎 德 喜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1372号原告：江子全，男，1954年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：汪洪平，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告江子全与被告汪洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江子全及其委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼。被告汪洪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江子全向本院提出诉讼请求：判令被告汪洪平偿还原告借款50000元及利息（从2020年2月15日起以50000元为基数按照年利率24%计算）至借款还清时止。事实和理由：被告汪洪平在葛兰镇兰兴村4组承包田地种植莲耦缺乏资金向我借款，并于2019年5月3日向我出具借条，借条载明了借款时间、内容、金额及还款期限，并约定如到期不还每天加收100元。借款到期后，被告未还款，经原告催收未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告汪洪平未作答辩。原告江子全围绕诉讼请求依法提交如下证据：2019年5月3日被告汪洪平出具的《借条》、2018年6月8日江子全在中国农业银行长寿葛兰支行业务凭证，证明被告向原告借款及原告支付借款的事实。上述证据符合证据形式要件，被告汪洪平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告江子全的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，被告汪洪平在长寿区葛兰镇兰兴村及龙井村等村承包田地进行莲耦种植，原告江子全在被告处务工，主要工作为摘耦及除草等。2018年6月，被告汪洪平因缺乏资金购买肥料，因此向原告江子全借款。2018年6月8日，原告江子全通过其在中国农业银行重庆长寿葛兰支行整存整取存单提前支取后将本金及利息共计54032.40元以转账方式转入被告汪洪平的账户内，被告收到该款后返还原告现金4032.40元，故实际借款为50000元，并约定于2019年6月归还。后因借款临近期满，原告向被告催要，被告因无钱归还于2019年5月3日重新向原告出具《借条》，载明：“今借到长寿区葛兰镇兰兴村四组江子全的人民币现金（伍万元正）50000元，归还时间2020年正月20日前一次性还清。借款人：汪洪平2019年5月3日归还时间2020年2月15日前一次性还清如不还清每天加100元”。借款到期后，被告汪洪平未能还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪洪平向原告江子全借款并出具借条且有相应的转账记录，故双方的借贷关系成立并生效。被告汪洪平未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。借条虽未明确约定利息的标准，但有“如不还清每天加100元”的约定，原告认为该每天100元系被告应付的利息，且原告认为每天100元利息过高自愿调整为以借款本金为基数按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院准予。故对原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洪平于本判决生效后十日内返还原告江子全借款50000元，并支付以此为基数，从2020年2月15日起至借款还清时止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  刘应义人民陪审员  钟金杭二〇二〇年七月八日书 记 员  席 鑫
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1536号原告：南通辉腾道路工程有限公司，住所地南通市桃坞路89号莘园大厦560室。法定代表人：陆萍，总经理。委托诉讼代理人：管宇，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：南通市风云市政工程有限公司，住所地南通市港闸区新宁路19号。法定代表人：袁雄健，职务不详。原告南通辉腾道路工程有限公司与被告南通市风云市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，南通辉腾道路工程有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回对南通市风云市政工程有限公司的起诉。本院认为，南通辉腾道路工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通辉腾道路工程有限公司撤诉。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由南通辉腾道路工程有限公司负担。审 判 员 张亚松二〇二〇年七月二十八日法官助理 邓述勇书 记 员 翟冬辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1977号 原告：薛峰，男，1968年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京江北新区产业投资集团有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路1号3号楼。 法定代表人：高亮，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告薛峰与被告南京江北新区产业投资集团有限公司（以下简称江北产业集团）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰、被告江北产业集团的委托诉讼代理人吴苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理南京高新区××室房屋过户手续，将该不动产过户至原告名下，并由被告承担税收滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年11月18日，原告为购买××室房产与南京高新技术经济开发总公司（被告曾用名）签订《房地产买卖契约》，并依约向被告支付全部价款，后被告将该房产实际交付原告占有使用，但截至目前，被告仍未能配合原告办理房产过户登记手续，导致房产仍登记在被告名下。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告江北产业集团辩称：认可原告陈述的事实与理由，涉案房屋现在已经具备办证条件，同意协助原告办理过户手续，因为涉及到过户交易中的税务处理，我方不同意承担超额的税务滞纳金，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1999年11月18日，南京高新技术经济开发总公司（甲方）与原告薛峰（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将座落于南京高新技术产业开发区××室（房屋建筑面积97.22平方米）出售给乙方；成交价106942元，乙方于2001年12月31日前分三次付清给甲方，付款方式为1999年12月31日前付购房款42776.8元，2000年12月31日前付购房款32082.6元，2001年12月31日前付购房款32082.6元；双方同意于1999年11月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。上述协议签订后，原告向南京高新技术经济开发总公司支付了全部购房款106942元。 2015年3月11日，南京高新技术经济开发总公司更名为南京高新技术经济开发有限责任公司；2017年12月11日，南京高新技术经济开发有限责任公司更名为南京江北新区产业投资集团有限公司。 上述事实，有原、被告当庭陈述、房地产买卖契约、公司准予变更登记通知书、发票等证据予以证实。 本院认为,原、被告签订的房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。 关于原告主张被告配合办理南京高新区××室房屋过户手续。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋系原告购买并付清全部购房款，现涉案房屋已具备过户条件，原告主张被告配合办理过户手续并承担税收滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下: 被告南京江北新区产业投资集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内配合原告薛峰办理南京高新技术产业开发区××室房屋过户手续，将该房屋产权过户至原告薛峰名下；办理过户手续中产生的税收滞纳金由被告南京江北新区产业投资集团有限公司承担，其他相关费用由双方各自承担。 案件受理费80元，已减半收取40元，由被告南京江北新区产业投资集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许莉莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初853号 起诉人：长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村小南河南屯长东公路14公里处。 被起诉人：刘爽，女，汉族，1987年4月16日生，住所地长春净月高新技术产业开发区。 起诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村村民委员会与被起诉人刘爽土地承包经营权纠纷一案，起诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村村民委员会向本院递交民事起诉状，诉称被起诉人刘爽系案外人刘振海和王秀芝长女。王秀芝系净月区新立城镇新立城村十社村民，1986年1月25日，王秀芝与净月区新立城镇新立城村八社村民刘振海结婚，但王秀芝未将户籍迁入新立城村八社，属于应迁未迁入人员。在第二轮农村集体土地承包中，刘振海在新立城村八社分得承包地，被起诉人因为属于应迁未迁人员，只能分半份承包地（整份每人0.19公顷，半份每人0.095公顷）。1997年7月1日，被起诉人王秀芝作为承包户代表与起诉人签订土地承包合同，包含刘爽0.095公顷份额的承包土地。2019年，被起诉人向长春净月高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2020年5月12日，仲裁委员会作出长净农土仲裁字（2019）第055号仲裁裁决书（以下简称“仲裁裁决”），裁决确认被起诉人在长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村小南河南屯享有整份的土地承包资格；裁决起诉人于裁决生效之日起补分被起诉人0.095公顷承包土地。起诉人认为该仲裁裁决违法，故提起本诉，具体如下：一、被起诉人申请裁决时已经超过仲裁时效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定：“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为两年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被起诉人在1997年分得半份地，其在耕种二十余年后申请仲裁，明显超过仲裁时效，对其仲裁请求不应受理。二、起诉人与被起诉人签订的土地承包合同合法有效，被起诉人要求变更没有任何法律依据。1997年7月1日，起诉人与被起诉人母亲王秀芝签订土地承包合同，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。被起诉人要求补分承包地，其实质是要对土地承包合同进行变更，没有任何法律依据。三、农村集体土地承包方案属于村民自治范畴，对应迁未迁人员按半份分配承包地是当年统一执行的政策，仲裁裁决要求起诉人向被起诉人补分承包地没有任何法律依据。起诉人按半份地向被起诉人发包土地，并非针对被起诉人一家的歧视性待遇，而是统一执行当年的政策，其他应迁未迁入人员也是一样的待遇。实际上，不仅在起诉人村，在整个新立城镇乃至净月高新区，第二轮集体土地承包时对于应迁人员在发包时最多也只能给半份地。这种发包方式不是起诉人自行决定的，而是村民代表会议集体讨论的结果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包方案属于村民自治范畴，由村民会议或者代表会议决定。即使按照裁定书中引用的《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》第二条第五款和《中共南关区委南关区政府关于稳定完善土地承包关系的实施细则》第十九条、第二十条第九款的规定，也仅是要求向有关人员发包土地，并没有对整份地还是半份地作出规定。综上，仲裁裁决无视村民自治权利，擅加干涉，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉”之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、确认被起诉人在长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村小南河南屯不享有整份的土地承包资格；2、确认起诉人无需向被起诉人补分0.095公顷承包土地；3、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：本案起诉人与被起诉人之间的纠纷属于土地承包经营权确认纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，本院认为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。终上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 强 二〇二〇年七月二十三日 书记员 聂雪丽
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异26号案外人：王国言，男，汉族，1964年6月20日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：泰州市海陵区盛联船厂。住所地：江苏省泰州市海陵区农业开发区中菱村六组。统一社会信用代码：91321292792339175R。投资人：陈社平。被执行人：吴士传，男，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：陈建军，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省鹿邑县，本院在执行申请执行人泰州市海陵区盛联船厂与被执行人吴士传、陈建军船舶建造合同纠纷一案中，案外人王国言于2020年6月30日对冻结“豫周祥和7799”轮船舶所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王国言称：为了方便船舶在周口办理入户，案外人于2013年12月11日与陈建军签订协议，约定案外人将其所有的“豫周祥和7799”轮50%的份额登记在陈建军名下。该轮一直由案外人实际经营并偿还银行贷款。陈建军在另案审理中亦自认不是“豫周祥和7799”轮的所有权人。本院在执行××人××海××区盛联船厂与被执行人吴士传、陈建军船舶建造合同纠纷一案中，冻结了“豫周祥和7799”轮船舶所有权。为此，案外人王国言向本院提出执行异议，请求解除对“豫周祥和7799”轮的执行措施。本院查明，在执行××人××海××区盛联船厂与被执行人吴士传、陈建军船舶建造合同纠纷一案中，本院作出（2019）鄂72执678号执行裁定书，并据此对“豫周祥和7799”轮所有权采取了冻结措施。在本院采取上述措施时，“豫周祥和7799”轮所有权登记为陈建军、王国言共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2019）鄂72执678号执行裁定书，并据此对被执行人陈建军为共有人的“豫周祥和7799”轮所有权采取冻结措施，符合法律规定。在本院采取执行措施之时，“豫周祥和7799”轮所有权登记为陈建军和王国言共有，仅凭案外人王国言提交的协议书、还款流水等证据，不能认定“豫周祥和7799”轮系案外人单独所有。案外人王国言据此请求排除本院对“豫周祥和7799”轮的执行，本院不予支持，案外人王国言的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王国言的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年七月十五日书记员  陈玮
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初364号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张贵霞，女，1969年2月5日生，土家族，小学文化程度，户籍所在地贵州省德江县，现住正定县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月28日被正定县公安局刑事拘留，同年5月19日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人张贵霞犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人张贵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年8月至2018年10月间，被告人张贵霞对被害人杨某谎称自己叫杨晓萍，并以给杨某儿子介绍对象为由，在正定县弘文中学附近租住房多次骗取杨某钱款共计人民币3万余元。2020年5月4日被告人张贵霞家属退还杨某人民币3万元并取得被害人谅解。上述事实公诉机关提供书证户籍证明信、证人陈某1、陈某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人张贵霞的供述与辩解，检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张贵霞诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人张贵霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张贵霞以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张贵霞能够如实犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻处罚；被告人张贵霞已经退赔并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张贵霞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金45000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  燕 石 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申347号申请人：詹敏，女，汉族，1992年9月6日生，身份证住址广东省高州市，被申请人：深圳市文桦餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道凯宾斯基大厦商场一楼19、20号，统一社会信用代码91440300MA5ERADE0N。法定代表人：陆权华，总经理。经申请人詹敏同意，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执11462号决定书，以被申请人深圳市文桦餐饮管理有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人詹敏对被申请人深圳市文桦餐饮管理有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月十六日书记员 杨帆（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2449号原告:杜红艳，女，1986年12月27日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告杜红艳与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告杜红艳到庭参加诉讼，被告美银公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜红艳向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金35578元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，被告应于2018年10月30日之前交付房屋。合同还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。因被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2018年10月30日至2020年5月28日期间的违约金35578元。被告美银公司未到庭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第3幢2单元17层1707号商品房一套，房屋总价为413946元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。另查明，被告至今未取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告杜红艳逾期交房违约金35578元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元由被告美银公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初3102号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：李占明，男，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告李占明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾、被告李占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令李占明立即支付借款本金83000元、复利158.41元（截至2020年7月28日），逾期罚息（截至2020年7月28日为5022.42元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以83000元为基数，按照月利率0.54375%再上浮50%计算）；2.判令李占明支付中信银行无锡分行律师代理费用15299元；3.判令李占明支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人李占明；借款金额83000元；借款期限一年；借款用途为家用电器；期内利率为月利率0.54375%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由李占明承担本案律师费用等内容。李占明对中信银行无锡分行在本案中所主张的事实，但希望分期付款。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、江苏省律师服务收费标准、委托合同等证据证明，李占明表示认可，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与李占明之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李占明于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金83000元、复利158.41元（截至2020年7月28日）、逾期罚息（截至2020年7月28日为5022.42元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以83000元为基数，按照月利率0.54375%再上浮50%计算）；二、李占明于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费15299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由李占明负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，李占明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执943号之一申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。被执行人:张徐平。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4692号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张徐平三日内履行(2019)鄂0104民初4692号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张徐平的银行存款220141.57元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月十六日书记员  邹思兆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1498号之一 申请执行人:袁清华，男，1968年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人:陈国勋，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人袁清华与被执行人陈国勋劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9055号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14500元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执313号 申请人：王某1，住山东省淄博市。 被执行人：青海和兴碳素有限公司。 法定代表人：王某2，系该公司董事长。 被执行人：高某，住山东省淄博市。 本院在执行申请人王某1与被执行人青海和兴碳素有限公司、民和县冉昌工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，2019年11月25日民和县人民法院作出（2019）青0222民初2561号民事调解书确定被执行人支付申请人借款及保全费，诉讼费由被执行人承担，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2020年3月10日申请人申请执行，2020年4月1日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆；传统调查查询到被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人青海和兴碳素有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人王某1未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人青海和兴碳素有限公司确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人王某1意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执313号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 江
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更505号 罪犯丁相富，男，1965年11月22日生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2015年7月28日作出（2014）临河刑初字第453号刑事判决，以被告人丁相富犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元；被告人丁相富退赔28.3万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯丁相富有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁相富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯丁相富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯丁相富准予减去有期徒刑五个月零五天的刑罚执行（刑期自2014年1月6日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初6823号 原告：上海迎宏房产经纪有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陆银春，总经理。 被告：上海房优圈网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陆成，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，男。 原告上海迎宏房产经纪有限公司与被告上海房优圈网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月27日，原告经传票传唤未按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海迎宏房产经纪有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海迎宏房产经纪有限公司负担(已付)。 审 判 员 李晓蕾 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28999号原告：魏彩凤，女，1983年05月07日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：深圳市千羽商务咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区嘉宾路2018号深华商业大厦2209B，统一社会信用代码91440300MA5FHXL226。法定代表人：陈如矩，系该公司执行董事兼总经理。原告魏彩凤与被告深圳市千羽商务咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告魏彩凤向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告魏彩凤的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏彩凤撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月十六日书记员  陈泽云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2937号 廖坤山、廖锐： 你与河南南亚工程机械有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：劳剑雄，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告劳剑雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告劳剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,823.05元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息10,982.94元、分期付款手续费503.40元、违约金14,907.74元，并偿付以欠款本金82,823.05元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2011年3月16日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,823.05元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳剑雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金82,823.05元；二、被告劳剑雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.34元，减半收取计1,242.17元，由被告劳剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3207号之一原告：潘远锋，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海市闵行区浦江镇鑫玮餐饮店，住所地上海市闵行区。经营者：高桂花。原告潘远锋与被告上海市闵行区浦江镇鑫玮餐饮店劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘远锋撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告潘远锋负担。审 判 员 **二〇二〇年七月一日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1503号申请执行人:郭洪彬，男,1968年2月3日生,汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人:赵云雷,男,1989年5月1日生,汉族，个体,住吉林省双辽市。被执行人:赵云生,男,1964年7月24日生，汉族,个体，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李淑娟（赵云生妻子），女，1966年4月6日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被执行人:王东海,男,1973年5月22日生，汉族,公务员，往吉林省长岭县。本院在执行郭洪彬与赵云雷、赵云生、王东海买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020）吉0722民初600号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币62466元,本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十九日书记员 马启任
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7861号原告：成明忠，男，1971年11月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:吕文彦,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱省伟,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希科技广场2楼，统一社会信用代码证号码913205835558337942。法定代表人：戴春毛。原告成明忠与被告昆山东企科技园发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱省伟到庭参加诉讼，被告昆山东企科技园发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《昆山市东创科技中心商品房购销合同》之约定办理房屋交付备案证；2.判令被告为原告所有的昆山市XX东路XXX技中心第X、X单元XX号房屋办理房地产权属证书；3.判令被告向原告支付违约金(以331022元为基数，自2016年12月31日起按照日万分之一的标准计算至实际交付之日)；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原被告签订《昆山市东XX商品房购销合同》，约定原告购买位于XX技园第X、X单元XX号房产。合同签订后，原告依约向被告支付房款合计331022元，但被告并未按期履行合同义务。按照合同约定，被告应支付违约金。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告昆山东企科技园发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原、被告签订《昆山市XXX商品房购销合同》，约定：原告购买昆山市XX路X号XX中心第X、X单元XX号房屋；房屋总价331022元，原告于签约当日支付房款171022元，剩余房款于2018年6月25日前分期支付完毕；被告应当在2016年12月30日前将取得昆山市建设局合法的交付备案证书的房屋交付原告使用，被告未按照合同约定如期交房的，逾期不超过180日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，原告有权解除合同。现原告已支付了全部房款，因被告至今未办理交付备案证书、房屋权属证书，原告遂诉诸本院。以上事实有当事人提交的《昆山市东创科技中心商品房购销合同》、结算一览表、付款凭证、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。原告要求违约金按照合同约定自2016年12月31日起按照每日万分之一计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，该违约金以已付房款331022元为基数，计算至被告具备交付条件之日止。原告自认被告无法办证，故原告要去被告按照商品房购销合同之约定办理交付备案证书、办理房屋产权证书的请求，因目前实际履行不能，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告成明忠逾期交房违约金（以331022元为基数，按照每日万分之一的标准自2016年12月31日起计算至被告具备交付条件之日止）。二、驳回原告昆山东企科技园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费806元，减半收取403元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月二十七日书记员  俞 林
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1321民初895号原告：邢斌，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：陈良洪，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路。公司负责人：陈军，总经理。委托代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。原告邢斌诉被告陈良洪、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢斌的委托代理人刘金宇、被告人保朝阳公司的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。被告陈良洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢斌诉称：2020年2月13日，被告陈良洪驾驶辽Ｎ×××××号小型汽车与我所有的邢庆彬驾驶的辽Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成我车辆受损，我要求赔偿施救费1,000.00元和评估后的车辆损失。被告陈良洪未提交答辩意见。被告人保朝阳公司辩称：如肇事车辆确在我公司投保，我公司同意赔偿合理损失；不承担诉讼费、评估费。经审理查明：2020年2月13日，被告陈良洪驾驶辽Ｎ×××××号小型汽车与原告邢斌所有的邢庆彬驾驶的辽Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成原告邢斌车辆受损。事故发生后，原告邢斌支付施救费1,800.00元，其车辆损失经司法评估，评估结论为“损失价格为人民币306,820.00元”，评估费5,000.00元。本次事故经交警部门认定，陈良洪承担全部责任。辽Ｎ×××××号小型汽车在被告人保朝阳公司投保了交强险和第三者责任保险，投保时车牌号为辽Ｎ×××××。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、施救费收据、《评估结论书》、评估费收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告陈良洪驾车致原告邢斌车辆损失，侵害了他人的财产权益，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告邢斌要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告陈良洪驾驶的车辆在被告人保朝阳公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告人保朝阳公司应在交强险及第三者责任保险项下承担赔偿责任。原告邢斌请求赔偿的施救费1,800.00元，车辆损失人民币306,820.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险和第三者责任保险项下共赔偿原告邢斌人民币308,620.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邢斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担5,929.00元，原告邢斌承担3,181.00元；鉴定费5,000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞海龙人民陪审员  刘 颖人民陪审员  苏宇航二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨 寒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保240号申请人：余德宝，男，1996年1月21日出生，汉族，住广东省高要市，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。被申请人：广州市守德物流有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区萝岗街萝岗社区***********，统一社会信用代码914***********910J。法定代表人：梁某1。被申请人：罗振平，男，1989年4月3日出生，住广东省佛冈县，公民身份号码。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭某1。申请人余德宝于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人广州市守德物流有限责任公司名下号牌为粤A*****的重型半挂牵引车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队桂城中队暂扣。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：扣押被申请人广州市守德物流有限责任公司名下号牌为粤A*****的重型半挂牵引车（本案标的额为100000元）。案件申请费1020元，由申请人余德宝负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十三日书记员 文丁辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保279号申请人：徐超，男，1984年10月17日出生，汉族，腾讯科技（北京）有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢鼎亮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱豪，北京市京师律师事务所律师。被申请人：刘承柱，男，1954年7月18日出生，汉族，北京宣开开发公司退休职工，住北京市西城区。申请人徐超于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘承柱名下的位于北京市丰台区鸿业兴园二区10号楼5单元201号的房屋，并提交中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险限额为4941100元的保单、担保书（保单号为0220110107000402000333）作为担保。本院经审查认为，徐超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘承柱名下的位于北京市丰台区鸿业兴园二区10号楼5单元201号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏亚南二〇二〇年七月十四日书记员  都一达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7175号 申请人：深圳市捷普森电路技术有限公司。 法定代表人：刘红军。 被申请人：深圳市柯瑞精密电路有限公司。 法定代表人：陈郁香。 上述申请人深圳市捷普森电路技术有限公司与被申请人深圳市柯瑞精密电路有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币827613元的财产，经本院作出（2020）粤0306执保6270号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人深圳市柯瑞精密电路有限公司名下价值人民币827613元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市捷普森电路技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市柯瑞精密电路有限公司名下价值人民币827613元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡铁梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7895号原告：北京瑞驰汇商贸有限公司，住所地北京市东城区永外车站路6号13幢04室。法定代表人：沈龙舟，经理。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：北京创源空间科技发展有限公司，住所地北京市东城区永外车站路6号13幢01室。法定代表人：李春超，经理。原告北京瑞驰汇商贸有限公司与被告北京创源空间科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞驰汇商贸有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞驰汇商贸有限公司撤诉。审判员  王亮二〇二〇年七月一日书记员  杨闻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2562号原告：史玉恩，女，1938年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：田建雨，男，1963年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告史玉恩与被告田建雨排除妨害纠纷一案，本院已经立案。2020年7月13日，史玉恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史玉恩撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二〇年七月十三日书记员  刘开委
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，汉族，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路18，公民身份号码420222197105030417，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈仙桃，女，1967年8月12日出生，汉族，住阳新县,中国农业银行股份有限公司阳新支行与陈仙桃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。审理过程中，本院按照原告起诉状中提供的地址无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供被告陈仙桃其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费577元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  王红玲二〇二〇年七月十五日书记员  魏敏敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保417号申请人裴俊彪向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人罗西子、北京辉豪益琪科技有限责任公司、北京豪尔琪佳科技有限公司银行存款8748240.53元或查封同等价值的其他财产。裴俊彪向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，胡建新提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许裴俊彪撤回诉前财产保全申请。审判员 杨 杰二〇二〇年七月十六日书记员 赵紫依
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1412号原告：上海和胤企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林大泳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：曾建，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告：陈伟东，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省。第三人：上海御猫餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号XXX楼1072C。法定代表人：王平。原告上海和胤企业管理有限公司与被告曾建、陈伟东及第三人上海御猫餐饮管理有限公司其他执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海和胤企业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海和胤企业管理有限公司撤诉。本案受理费减按人民币40元收取，公告费人民币560元，以上合计人民币600元，由原告上海和胤企业管理有限公司负担。审 判 长  但振华人民陪审员  王绩云人民陪审员  王敏莹二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2721号申请执行人：童隆泉，男，1948年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区长兴岛金淼路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初16594号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人竺洪昌银行存款229，000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年七月二十三日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。