江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1561号 原告：朱兴山，男，1938年8月13日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：范开春，男，1986年5月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：安丘弘运物流有限公司，住所地山东省安丘市。 法定代表人：秦亮。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。 原告朱兴山与被告范开春、安丘弘运物流有限公司（以下简称安丘物流公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱兴山（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人蔡健、被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告范开春、安丘物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因道路交通事故而形成的各项损失251725元,庭审中明确为242933元，其中被告安华保险潍坊公司在交强险及商业险责任范围内承担责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日9时46分左右，被告范开春驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿228线由东向西行驶至3242公里850米路口处，遇有原告由南向北行驶驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告范开春承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告范开春驾驶的车辆在被告安华保险潍坊公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能对原告进行赔偿。为此，原告特向法院起诉，请求判准所求。 被告范开春未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 被告安丘物流公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 被告安华保险潍坊公司辩称，对事故事实和事故责任认定没有异议；鲁Ｖ×××××号重型普通货车在答辩人处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内；医药费需要剔除15%的非医保用药，以及不是本次交通事故造成的用药；原告是在民营骨科医院进行治疗，不是县级以上的公立医院进行治疗，因为民营医疗机构的收费标准远远高于公立医院，所以医药费我司要求按照80%打折处理；假肢费用过高，原告鉴定过两次，应当以鉴定低的一次为准；护理期、营养期过高，应当予以调整；原告已经超过80周岁，误工费不应支持；原告主张的精神抚慰金过高，应当按照责任认定进行打折；没有发生的费用，含每年假肢维修费用等，在本次不应予以支持，应当待实际发生后另行主张；交通费用过高，酌情计算400元；没有进行定损，所以物损不予承担；诉讼费和鉴定费属于间接损失，答辩人不予承担。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月1日9时46分左右，范开春驾驶鲁Ｖ×××××号重型普通货车沿228国道由东向西行驶至3242公里850米路口处，遇有由南向北行驶的朱兴山驾驶的电动自行车，发生交通事故，致朱兴山受伤，两车不同程度损坏。2.2018年12月3日，如东县公安局交通警察大队作出第320623420180011797号道路交通事故认定书（简易程序），认定范开春负主要责任，朱兴山负次要责任。3.朱兴山受伤后于2018年12月1日被送往如东县第三人民医院救治，并于当日转入南通中山骨科医院进行住院治疗，于2018年12月24日办理出院手续，期间支付医疗费40986.66元。2019年3月16日，朱兴山因在优邦假肢矫形器（上海）有限公司装配普通适用型大腿假肢，为此支付假肢款30000元。4.鲁Ｖ×××××号重型普通货车的车辆所有人为安丘物流公司，在安华保险潍坊公司处投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。5.本院曾于2019年7月8日立案受理原告朱兴山与被告范开春、安丘物流公司、安华保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，在该案起诉时朱兴山向本院提出申请，请求对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限及二次手术费用、误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，2019年8月14日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所〔2019〕临鉴字第1200号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、综上所述，被鉴定人朱兴山因交通事故致右小腿毁损伤，右股骨颈骨折，右大腿截肢术后，其右大腿截肢术后，构成六级伤残。2、被鉴定人误工期为210日，护理期为150日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。3、被鉴定人后续若并发股骨头坏死，需行人工关节置换，费用以实际发生为准。其右下肢假肢费用为30000元，一般假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%。朱兴山为此支付司法鉴定费2820元。在该案审理过程中，朱兴山向本院提出申请，请求对其安装假肢的费用、假肢使用的年限、每年的维护费用、安装假肢的食宿费、陪护人员进行鉴定。经本院委托，2019年12月23日，江苏省伤残人康复中心作出苏康〔2019〕第204号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为39250元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元/天，住院康复训练期间需陪护一名。朱兴山为此支付鉴定费3000元。后朱兴山于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。 本案审理过程中，朱兴山表示后期若并发股骨头坏死，需行人工关节置换及后续假肢装配费用待实际发生后另行主张，并表示误工费、康复训练期间的住宿费用及护理费在本案中不予主张。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人因健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿。本案中，范开春所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型普通货车在安华保险潍坊公司投保交强险，故对于朱兴山主张的损失应首先由安华保险潍坊公司在承保的交强险限额内予以赔偿。对交强险限额之外的损失，由当事人按责承担，鉴于范开春负事故的主要责任，因范开春、安丘物流公司均未答辩且未提交相关证据，以致范开春驾车发生案涉事故时两者之间系何种法律关系无法查清，故本院确定由范开春、安丘物流公司承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和鲁Ｖ×××××号重型普通货车在安华保险潍坊公司投保商业三者险的事实，范开春、安丘物流公司按责任承担的赔偿责任，由安华保险潍坊公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。 对于朱兴山因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，确认如下：医疗费40985元（不超过本院审核的范围）、住院伙食补助费432元（18元/天×住院24天）、营养费1200元（10元/天×鉴定意见120天）、护理费20880元〔120元/天×（住院期间24天×2人+出院后126天）〕、残疾赔偿金131150元（52460元/年×5年×0.5）、残疾辅助器费36000元〔含假肢费用30000元（以实际发生费用计算）及维修费6000元（30000元×5%×4年）〕、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元（本院酌定），合计251647元。安华保险潍坊公司没有就其主张的非医保用药范围及与之可以替代的医保范围内同类用药提出方案，且朱兴山是受害人，而非专业人员，不可能在就医过程中判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故本院对安华保险潍坊公司要求扣除15%非医保用药的抗辩不予采信。朱兴山在南通中山骨科医院治疗是其系因伤情救治所需，且朱兴山系受害人，在事故发生后急需救治时要求其选择公立医院救治过于苛责，故本院对安华保险潍坊公司要求医疗费按照80%打折处理的抗辩亦不予采信。安华保险潍坊公司未能对其主张的医疗费中非本起交通事故造成的用药提交证据或提出具体意见，故本院对其要求扣除部分用药费用的抗辩亦难以采信。安华保险潍坊公司抗辩朱兴山已安装假肢有一年之久，本次诉讼中未能提供修复发票，据此认为假肢维修费非必要或待其实际发生后再主张；朱兴山对此表示因今年发生了疫情，在今年3月份根本就不可能去维修，如果待实际发生后再主张，会增加当事人的讼累。本院认为，安华保险潍坊公司并未对江苏省伤残人康复中心出具的司法鉴定意见书提出异议，假肢维修费用已经司法鉴定，且假肢需定期维修系正常使用所需，因今年疫情影响以致朱兴山未能如期进行维修，实属无奈，为减少当事人的讼累，故本院对朱兴山提出的假肢维修费一并予以处理。安华保险潍坊公司并未对南通市第一人民医院的司法鉴定意见书提出异议，且鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定内容客观公正，故本院对其要求扣减护理期、营养期的抗辩不予采信。朱兴山主张的护理费标准120元/天未超出2018年度江苏省农业在岗职工平均工资121元/天，本院以其主张计算。朱兴山就其主张的财物损失未能提供相关证据予以证实，且安华保险潍坊公司对此亦不予认可，故本院难以认定。上述损失中，由安华保险潍坊公司在交强险内赔偿120000元，对超出交强险部分的损失131647元，由安华保险潍坊公司在其承保的商业三者险内赔偿105317.60元。 综上所述，原告朱兴山因本起交通事故致使其健康、身体遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。被告范开春、安丘物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他民事政策精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱兴山因本起交通事故造成的各项损失由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在承保交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿105317.60元，合计225317.60元，于本判决生效后十五日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-013090）。 二、驳回原告朱兴山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取829元，鉴定费5820元，合计6649元，由原告朱兴山负担1371元，由被告范开春、安丘弘运物流有限公司负担5278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹