wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8098号原告：松原市德泰商贸有限公司。法定代表人：孙育红，执行董事。委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。被告：蜂了时尚科技（上海）有限公司。法定代表人：吴满元，总经理。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。原告松原市德泰商贸有限公司与被告蜂了时尚科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市德泰商贸有限公司的委托诉讼代理人夏建，被告蜂了时尚科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市德泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签署的《协议书》；2、被告返还货款162,000元；3、被告支付货款占用利息，以162,000元为基数，自2019年3月18日起算至实际支付之日止，按年利率4.15%计算。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签署《协议书》，约定以换购维密系列产品核销货款162,000元。该协议签署后因被告原因至今无法履行，合同目的无法实现。故向法院提起诉讼。被告蜂了时尚科技（上海）有限公司辩称，解除合同的理由不成立，被告一直在履行发货义务，是原告拒绝提货。原告主张利息没有法律依据，原告无权主张利息，协议应继续履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，某管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》。约定，经双方协商甲方未核销孙育红的货款162,000元，现予以换购维密系列产品做货款，零售价298元一盒，现以VIP价198元换算。原产品162,000元以当时货款单价35元/盒折算为4,629盒，先按当时单价35*3=105元/盒折算（原产品单价3：1折算），现折算货款162,000元，按105元单价，折算为1,543盒，来解决货款问题。系甲方保证产品质量，后续更换产品可以按照乙方需求调整。协议签订后，原告从被告处换购产品共计90盒，按照协议折算货款9,450元。之后，原告再未从被告处换购过任何产品。另查明，被告曾用名“某管理有限公司”，2015年9月24日变更为“某服务有限公司”，2019年8月19日变更为现有名称。审理中，被告表示，愿意继续履行协议，按照协议约定的105元/盒核销，具体需要什么产品由原告自行决定。如果法院判决解除合同，原告应赔偿损失。原告已经换购的90盒产品，应当按照298元/盒核销货款。原告从被告处获得了3-5个去韩国旅游的名额，人均消费5,000元左右。此外，公司组织活动也会产生费用。协议中约定的产品成本为84元/盒，按照协议价105元/盒计算，利润为21元/盒。原告表示，被告的产品没有市场需求，所以原告不会再换购被告的产品。在签订《协议书》之前，原告与被告的关联公司有过业务往来，即使有去韩国旅游的活动，也是第三方公司提供的，与被告无关。协议内容与之前的业务无关。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定以及双方陈述的合作模式，被告须根据原告的选择向其提供相应的产品，用于核销货款。但协议并未对履行期限进行约定，原告已经长时间未从被告处提货，并明确表示不会再换购被告的产品，双方事实上已经陷入合同僵局。被告在合同履行中虽没有违约情形，但如放任合同僵局持续下去，将导致双方的利益显著失衡。在商业行为中，合同交易并非零和游戏，而是互利共赢的关系，当事人均应善意行使权利。在能够找到替代方式保障被告利益的情况下，被告仍拒绝解除合同，有违诚实信用原则。而且，从社会经济角度看，合同僵局会降低商业活动的效率，造成经济效率的损失。依据诚信和公平原则，双方之间的合同应当予以解除。合同解除后，被告应返还未核销货款152,550元（162,000元-9,450元）。同时，原告应赔偿被告因合同解除造成的损失，以保障被告的利益。根据被告的陈述，按照协议价105元/盒计算，利润为21元/盒。原告已换购了90盒产品，还剩1,453盒未履行完毕。如原告履行完合同剩余部分，被告的利润为30,513元（21/盒*1,453盒）。该部分利润系合同履行后被告的可得利益，原告应当予以赔偿。被告主张已购的90盒产品按照298元/盒核销货款，没有依据，不予采纳。至于被告主张的组织旅游等费用，没有相应的证据予以佐证，即便存在前期投入，也应包含在成本内。因此，原告应赔偿被告损失30,513元。原告要求被告支付货款占用利息，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、第一百一十条之规定判决如下：一、解除原告松原市德泰商贸有限公司与被告蜂了时尚科技（上海）有限公司于2019年3月18日签订的《协议书》；二、被告蜂了时尚科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告松原市德泰商贸有限公司货款152,550元；三、原告松原市德泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告蜂了时尚科技（上海）有限公司损失30,513元；四、驳回原告松原市德泰商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,820元，由原告松原市德泰商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年七月十日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申151号 再审申请人（原审被告）：刘先高，男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄玉平，女，1985年1月17日出生，汉族，现住福建省晋江市。 再审申请人刘先高因与被申请人黄玉平民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘先高申请再审称：一、原审法院在审理过程中并未依法向申请人送达应诉材料与判决书，程序错误。送达应诉材料没有人签收，送达民事判决书显示是刘亚华代收，申请人的同住亲属中没有一个是叫刘亚华，申请人也不认识刘亚华。原审法院未采取直接送达方式，而是直接采取邮寄送达，且送达的邮件中并没有本人签收或者同住成年家属签收，直接剥夺了申请人的诉讼权利，严重违法。二、被申请人虚假陈述，故意隐瞒双方系男女朋友关系及并未实际向申请人出借款项的事实，直接导致原审法院错判。三、依据申请人向被申请人支付款项的凭证，可以证实申请人自2012年开始就长期多次向被申请人转账，欠条出具后至少也向被申请人转账人民币140000元，该事实与被申请人在原审中的陈述高度不一致，仅凭被申请人陈述与《欠条》，不能证明双方存在真实借贷关系。 黄玉平未提供书面意见。 本院经审查认为，2016年6月13日晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初4779号民事判决，并依法向刘先高的户籍所在地邮寄送达民事判决书，专递邮件详情单注明“2016.6.28刘亚华代收”，该送达程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该民事判决生效后刘先高未能在六个月内提出，现申请再审已超过六个月的再审申请期间。刘先高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘先高的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执981号之一 申请执行人：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇洒溪桥街**，统一社会信用代码：913507817380179769。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：危移光，男，部长，住。 被执行人：柳州市和一汽配有限责任公司，住所地柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城******，统一社会信用代码：914502045892457L。 法定代表人：周忠怀。 被执行人：周锡铭，男，1987年8月2日出生，汉族，住柳州。 申请执行人福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司与被执行人柳州市和一汽配有限责任公司、周锡铭买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为189530.51元，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。除被执行人周锡铭所有的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆本院已查封，但未实际扣押。除此之外，被执行人柳州市和一汽配有限责任公司、周锡铭名下无其他可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。被执行人柳州市和一汽配有限责任公司、周锡铭名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2396号 原告：项良云，男，1958年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高强，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告项良云因与被告高强民间借贷纠纷，于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令高强偿还项良云借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2018年6月1日起计算至借款还清之日止；2.判令由高强承担本案的诉讼。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年6月1日，高强向项良云出具一份借条，载明向项良云借款5万元，未载明借款利息及还款期限。2020年1月16日，高强向项良云出具一份承诺书，内容为：“本人在2018年6月1日借项良云人民币现金伍万元加利息合计人民币陆万元，本人承诺在2020年1月23日之前先付叁万伍仟元，剩余贰万伍仟元在2020年4月10日前结清”。项良云自认高强于2020年1月25日偿还17300元，2020年6月30日偿还17700元，合计35000元。 本院认为，高强向项良云借款5万元，有项良云提供的借条、承诺书及项良云的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，高强应当偿还。项良云主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但其提供的借条未载明借款利息，承诺书也仅体现本金5万元，本息合计6万元，无法证明双方之间具体的利息约定情况，项良云也未提供其他证据证明双方进行口头约定，故本院对项良云的上述主张不予支持。根据相关法律规定，双方在未约定债务清偿顺序的情况下，债务人的给付不足以清楚全部债务时，优先抵扣借款利息，后抵扣借款本金，故项良云自认的35000元还款中的10000元用于抵扣承诺书中明确载明的借款利息，剩余25000元用于抵扣借款本金，现高强尚欠项良云借款本金25000元应当偿还，且应按年利率6%自逾期之日起支付资金占用期间的利息。高强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告项良云借款本金25000元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月11日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告项良云其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由原告项良云负担1061元（已交纳），由被告高强负担557元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢145号 申请执行人:彭新兵; 被执行人:努尔麦麦提·赫力勒,艾买提彭新兵与努尔麦麦提·赫力勒、艾买提合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45575.00元，彭新兵（申请执行人）向本院申请执行的（2016）新2325民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 九 日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39091号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王彬，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王彬偿还借款本金11000元;2、王彬偿还借款期限内利息1306.8元；3、王彬支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王彬承担。被告王彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人王彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王彬约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称王彬自2018年12月10日开始逾期，截至2019年10月9日，王彬尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王彬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王彬应当按期支付利息并偿还本金。现王彬逾期还款，国美公司要求王彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢821号 曾旭荣、邝智伟： 关于申请执行人曾旭荣与被执行人邝智伟借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执3124号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人邝智伟已经履行（2017）粤0114民初2317号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3577号原告：崔国，男，1985年4月27日出生，住吉林省延吉市。被告：赵玉刚，男，出生年月不详，住吉林省延吉市。原告崔国与被告赵玉刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告崔国于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔国撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告崔国负担。审判员  郑善花二〇二〇年七月八日书记员  王持铨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2134号上诉人（原审原告）：徐智显，男，1984年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宁宗杰，赤峰市巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫、范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人徐智显因与被上诉人黄超、彭湃追偿劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐智显上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，发回重审或改判一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在雇佣关系，同时被上诉人认可条据的签字，被上诉人应支付上诉人劳务费。黄超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。彭湃未作答辩。徐智显向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计71500元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：徐智显持有三份“证明”该份证据有彭湃签字，但是没有数额。一审法院认为，按照谁主张谁举证的原则，徐智显对其主张有提供证据的义务，但本案中，虽然证据上有彭湃签字，但是没有具体数额，无法证实徐智显主张的数额，徐智显的证据不足以证实其主张，应该承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐智显的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐智显申请以下证人出庭：证人彭某，是彭湃的叔叔，证明是其介绍上诉人到被上诉人处干活，约定每车每天1000元工资。上诉人对上述证人证言的质证意见为：证人上述意见具有真实性。被上诉人黄超对上述证人证言的质证意见为：彭湃承认这笔欠款，关于数额问题需要向彭湃询问。经审查，本院对彭某的陈述予以采信。本院经审理查明，上诉人在巴林右旗索博日嘎镇为被上诉人承包的“十个全覆盖”工程清理各村垃圾，约定每车每天1000元工资，并由彭湃承担吃住及工程车的燃油费用，三辆车分别由孙永磊、范勇亮、党福杰驾驶，施工日期共计七十一天半，施工完毕后彭湃为其出具三枚施工证明，至今未给付工资71500元。本院认为，彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣徐智显工作，徐智显与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，彭湃为其出具了证明。现上诉人申请证人彭某出庭对工资数额问题予以确认，彭湃、黄超应当履行偿还欠款71500元的义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人徐智显的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2211号民事判决；二、被上诉人黄超、彭湃于判决生效立即给付上诉人徐智显欠款71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费794元，二审案件受理费1588元，财产保全费735元，由被上诉人黄超、彭湃负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1387号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周淑兰，女，生于1965年5月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告周淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周淑兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年4月28日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告周淑兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费1439.39元、公摊费81元，共计1520.39元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道X小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X1小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为84.67平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年6月起至2020年3月期间的物业管理费及自2018年1月起至2020年3月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告周淑兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告周淑兰系忠县29号附3号601室的业主，其房屋建筑面积为84.67平方米。2016年12月17日，原告与忠县X1小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告与忠县X1小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年6月起至2020年3月期间的物业管理费1439.39元及自2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《业主委员会成立资料》，《请示报告》，房产查询结果证明，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X1小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年6月起至2020年3月止的物业服务费1439.39元（0.50元/月·平方米×84.67平方米×34个月）、2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元（3元/月·户×27个月）。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告周淑兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周淑兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年6月起至2020年3月止的物业服务费1439.39元，自2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元，共计1520.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈艳玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终283号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈东，男，1974年2月25日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市宽城区，住所地长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2008年3月3日被判处有期徒刑十三年，2018年6月7日刑满释放；曾因吸毒，于2019年3月17日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈东犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月18日作出（2020）吉0104刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中陈东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈东撤回上诉。长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年七月二十七日书记员  温 恒
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2143号 原告：陈凤清，女，1997年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告:霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组，住所霞浦县溪南镇霞塘村。 负责人：雷友邦，该村民小组组长。 原告陈凤清与被告霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈凤清撤回起诉处理。 审判员  黄家华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘惠珍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3381号 上诉人（原审被告）：李宝锋。 委托诉讼代理人：王欣，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市鑫凯包装有限公司。 法定代表人：张秀芳，经理。 委托诉讼代理人：马逍川、葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 原审被告：张北源润生态农业开发有限公司，住所地河北省张家口市沽源县二道渠乡**胡成房屋。 法定代表人：李宝锋，执行董事。 上诉人李宝锋因与被上诉人寿光市鑫凯包装有限公司（以下简称鑫凯公司）及原审被告张北源润生态农业开发有限公司（以下简称张北源润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宝锋的委托诉讼代理人王欣，被上诉人鑫凯公司的委托诉讼代理人马逍川参加了诉讼。本案现已审理终结。 李宝锋上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0783民初6264号，依法改判或发回重审；2.由鑫凯公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院程序违法，导致作出损害李宝锋合法权益的错误判决。一审李宝锋因家中老人去世向法院申请延期审理，但一审法院没有同意李宝锋的申请，导致申请人无法出庭行使自己的诉讼权利，维护自己的权益。2.一审法院事实不清，证据不足。一审法院在李宝锋无法出庭查明事实的情况下，仅凭鑫凯公司单方面的发货清单就认定李宝锋已经接受货物，并且欠款的事实。（1）一审中认定的鑫凯公司提交的2017年6月22日的发货单载明7.5kg（15高）的箱子数量为1980个，10kg（27高）的箱子数量9170个，但鑫凯公司提交的双方6月20日微信聊天记录中显示，李宝锋要求的7.5kg纸箱的数量为1700个，明显与发货单数量不符。（2）双方2017年7月11日在微信聊天记录中对价格的讨论并非是李宝锋在收到货后的沟通，而是在下订单之前与对方的协商，仅凭该证据无法证明双方之间该笔交易达成。（3）一审法院对2017年7月14与7月24日认定双方达成交易的事实不清，李宝锋在聊天记录中表明的“收到”等表述，系对鑫凯公司单方表示对货物数量的认可，并非表明已经收到货物。（4）2017年7月26日双方是对货物图案的交流，且交流中显示的货物数量与7月27的发货清单数量明显不一致。（5）2017年8月14日因鑫凯公司的货物质量出现了问题，李宝锋在微信聊天记录中已经明确表明了货物损失与鑫凯公司共同承担。一审中，鑫凯公司自诉发货清单上所有收货人签名并非李宝锋及其公司工作人员所签，且其它交易金额与鑫凯公司记载的发货清单上也并不一致，以上事实都足以说明一审法院未能查明事实。综上，为维护李宝锋的合法权益，特提起上诉，望依法处理。 鑫凯公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审认定本案事实主要依据双方于2018年8月3日微信对账，不是每月发货清单的累加，具体数额有出入，其他意见在法庭调查中提出。 鑫凯公司向一审法院起诉请求：1.判令李宝锋、张北源润公司共同偿还鑫凯公司包装款92645元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至实际还清之日；2.诉讼费用由李宝锋、张北源润公司承担。 一审法院认定事实：鑫凯公司与李宝峰自2017年开始建立买卖关系，由鑫凯公司按李宝峰的口头要求制作纸箱，未签订书面买卖合同，交易过程系由李宝锋通过电话说明数量、规格并商定单价等，鑫凯公司向李宝锋发货后据实与李宝峰通过双方微信进行对账，李宝峰根据对账的数额向鑫凯公司支付货款。李宝峰已支付货款280590元，经双方于2018年8月3日微信对账，尚欠92645元。 一审法院认为，鑫凯公司与李宝峰之间虽未签订书面买卖合同，但鑫凯公司向李宝锋提供纸箱、李宝锋向其支付货款的行为符合买卖合同的特征，双方之间的买卖合同依法成立、有效，双方均应依约履行。鑫凯公司提交的发货清单、微信聊天记录、微信号截图、银行转账记录截图相互印证，可以证明货款总金额、已付款金额、交易双方主体等事实，鑫凯公司要求李宝锋支付所欠货款92645元，合法有据，应予支持。鑫凯公司仅能证明李宝峰在交易过程中向其披露过张北源润公司的信息，但不能证明该张北源润公司系适格的合同相对人享有合同权利、承担合同义务，因此，对鑫凯公司要求张北源润公司共同承担付款责任的主张，不予支持。李宝峰经鑫凯公司催告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，鑫凯公司要求其自起诉之日起以所欠货款92645元为基数支付逾期付款利息的主张，合法有据，予以支持，但利率计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。李宝锋、张北源润公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李宝峰于判决生效后十日内支付鑫凯公司货款92645元并支付利息（以92645元基数，自2019年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回鑫凯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，保全申请费1020元，均由李宝峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是一审程序是否合法；二是李宝锋是否欠鑫凯公司货款。 关于第一个焦点问题。李宝锋上诉主张其在一审期间因家中老人去世申请延期审理，一审法院未予准许。对此，李宝锋并未提交证据证明其曾向一审法院提出过延期开庭申请，李宝锋收到一审法院邮寄的开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理程序并无不当。 关于第二个焦点问题。李宝锋与鑫凯公司之间通过电话或微信协商确定供货纸箱的规格、数量、价格等，并通过物流向李宝锋供货。鑫凯公司一审提交的微信聊天记录、发货清单、微信截图等证据能够相互印证证明2017年6月22日发货后，鑫凯公司将发货数量告知李宝锋，2017年7月14日、24日、27日发货后鑫凯公司均将发货清单发送给李宝锋，发货清单中均载明了发货的规格、数量、单价及金额，李宝锋并未提出未收到货物的异议或数量异议，且在2018年8月3日，鑫凯公司将所欠货款数额明细发送给李宝锋，李宝锋亦未提出异议，现其上诉主张对鑫凯公司的供货数量不予认可，但无相关证据佐证其主张，故其应承担举证不能的法律后果。李宝锋关于2017年8月14日的货物存在质量问题的主张，仅有其单方陈述，无相关证据佐证其主张，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。 综上，李宝锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2116元，由上诉人李宝锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7757号 原告：金荣泽，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。 被告：温州小状元鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区环球路**第**。 法定代表人：黄志才。 被告：黄志才，住湖北省咸丰县。 第三人：易贤秒，住湖北省巴东县。 原告金荣泽与被告温州小状元鞋业有限公司（以下简称“鞋业公司”）、黄志才、第三人易贤秒买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，被告鞋业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查依法驳回被告鞋业公司对管辖权提出的异议。被告鞋业公司不服本院的管辖裁定，并提起上诉。2020年4月13日浙江省温州市中级人民法院作出（2020）浙03民辖终127号民事裁定书维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣泽的委托诉讼代理人杨克春，被告鞋业公司、黄志才到庭参加诉讼，第三人易贤秒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣泽向本院提出诉讼请求：1、被告温州小状元鞋业有限公司、黄志才共同偿还原告货款113397元及利息（以113397为计息基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告认为可以扣减部分货款，要求被告支付100000元左右。事实和理由：2018年开始被告黄志才因需多次向原告购买皮革，2018年的货款被告还有2笔共计61697元至今未偿还也未结算；后于2019年11月3日就2019年的6笔货款进行结算并出具一份51700元欠款单。第三人易贤秒作为被告公司员工在多张收款收据上签名。后经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、身份证，证明原告的身份；2、被告工商登记信息等，证明被告与第三人的身份；3、收款收据2张，证明2018年未偿还的2笔货款61697元，第三人易贤秒签收；4、收款收据6张，证明2019年6笔货款，其中2笔由第三人易贤秒签收；5、便笺、欠款单，证明双方就2019年货款进行结算，被告尚欠原告货款51700元的事实。 被告温州小状元鞋业有限公司、黄志才答辩称：原告提供的2018年的二笔货物（3000双鞋子）有质量问题，已经跟原告说了，原告承认是原材料问题，此二笔6万多元的货款就搁置了，我的成本至少要20万元左右，原告甚至还要赔我的钱。原告在2019年送货，我方结欠51700元。 被告温州小状元鞋业有限公司、黄志才在举证期限内未向本院提供证据，但在庭审中出示聊天记录，证明原、被告就2018年货物的质量存在争议的事实。 第三人易贤秒未作陈述。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1-4及证据5中的便笺无异议，对证据5中的欠款单的真实性无异议，但认为出具欠款单是承认2019年无质量问题的货物金额，2018年的有质量问题先放一边待处理。原告提供的证据1-4及2019年的货款，双方均无异议，本院予以确认。被告提出2018年的货物质量存在问题，但原告不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的主张在本案中不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日、8月30日，被告鞋业公司的员工易贤秒签收原告皮革计价款32858元、28839元。原告于2019年3月13日、4月24日、5月14日、6月9日、7月20日、8月29日供应皮革给被告,价款分别为13158元、7515元、9096元、12553元、7435元、11960元，共计61717元。被告黄志才用微信支付原告10000元，并于2019年11月3日出具给原告欠款单一份，其中载明：“今欠三杰皮业金荣泽货款51700元”。另查，被告鞋业公司系被告黄志才的个人独资企业。 本院认为，原告金荣泽与被告鞋业公司之间形成的买卖合同，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鞋业公司欠原告货款，至今未付清，应承担继续支付货款并赔偿原告利息损失等违约责任。个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告鞋业公司系被告黄志才的个人独资企业，被告黄志才应对被告鞋业公司不足以清偿的货款承担清偿责任，本院予以支持。被告辩称2018年涉案皮革的质量存在问题，庭审后原告同意扣减部分货款13397元（113397元-100000元），本院予以采纳。若被告有证据证明因质量问题的损失超过13397元，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告温州小状元鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金荣泽货款100000元及利息损失（以100000元为计息基数，自2019年12月13日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄志才对上述款项中被告温州小状元鞋业有限公司不能清偿部分承担清偿责任。 三、驳回原告金荣泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由温州小状元鞋业有限公司、黄志才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年七月七日 代书记员 苏忠鑫
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初932号 原告：徐小珍，女，1979年5月4日出生，壮族，住马山县。 被告：蓝春花，女，1966年7月9日出生，壮族，住马山县。 原告徐小珍与被告蓝春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐小珍到庭参加诉讼，被告蓝春花经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐小珍向本院提出诉讼请求：判决被告蓝春花偿还借款本金27000元。事实与理由：2016年10月24日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款27000元，限于2018年9月20日还清。借款当日被告给原告立下借条，并口头约定按年利率24%计付。借款期限届满后，被告未能按期还款。经原告多催还，被告均以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蓝春花未作答辩。 原告徐小珍围绕诉讼请求提供了1张《借条》作为证据，证明2016年10月20日被告向原告借款27000元的事实。被告蓝春花未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告徐小珍提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年10月24日，被告蓝春花以做生意资金周转困难为由向原告徐小珍借款27000元，限于2018年9月20日还清。借款当日被告给原告出具了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为：“今向徐小珍借到人民币贰万柒仟元整，即27000.00元，借款期限自2016年10月24日至2018年9月20日止。立此为据借款人蓝春花身份证号码2016年10月24日”。还款期限届满后，经原告多次催还，被告未能还款。2020年6月4日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：原告徐小珍与被告蓝春花的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，本院对原、被告之间存在借贷关系的真实性予以认定。原、被告之间的借贷行为没有违反法律规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告于2016年10月24日向原告借款27000元，在借款期限届满的情况下，拒不偿还原告的借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失等违约责任，现原告要求被告履行返还借款27000元的义务，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝春花应向原告徐小珍返还借款27000元，限于本判决生效之日起10日内还清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告蓝春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费475元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1774号 原告：杨家福，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周树明，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩二组，住所地：弥勒市虹溪镇。 负责人：李井云，系该小组组长。 原告杨家福与被告周树明，第三人弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩二组（以下简称啥咩二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 杨家福向本院提出诉讼请求：1.判决《弥玉高速公路项目建设用地租用啥咩二组公示表》序号08项中的土地补偿款11455.2元、青苗费2960元以及林地安置补助费5328元，共计19743.2元由原告享有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告均系啥咩**的村民。我在啥咩二组有林地一块，地名为“马脖子”，四至为：东接周树敏自由山界、南接放牛小路、西接杨家忠自留山界、北接周树德自留山界。2008年弥勒市人民政府将原告手中的自留山证收回并颁发林权证，林权证号：弥勒林证字（2008）第08020200XX号。该林地自第一轮土地承包以来一直由我管理使用，我外出务工后才没有继续管理。2012年被告周树明在我林地南边（放牛小路北）随意开挖土地并栽种农作物，面积1.48亩。被告开挖我的林地时，我就出示过林权证，但被告不听，仍然在我的林地上继续栽种农作物。2020年4月，国家建设弥玉高速公路，我林地南侧被征用，补得土地补偿款11455.2元、青苗费2960元以及林地安置补助费5328元，共计19743.2元。因被告主张相关补偿应当由其享有，导致我无法领取该款项，经多次调解无果。综上，争议补偿款应该由我享有，请依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告以其持有的林权证主张要求确认本案争议款项归原告享有，被告认为该土地属于其管理使用的土地，不在原告的林权证范围，所得款项应归被告所有。原告提供的林权证载明的面积为1.6亩，现原告主张的争议款项所涉土地面积为1.48亩，同时原告依据同一林权证在（2020）云2504民初1777号案件中向他人主张面积为3.77亩土地所涉款项应归其所有，原告依据弥勒林证字（2008）第08020200XX号林权证所主张的林地面积已远远超过其林权证上登记的1.6亩。原、被告双方对争议款项所涉土地的使用权存在争议。根据前述法律规定，该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨家福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李维斯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15380号原告：芦垭宁，男，1972年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：路占涛，男，1980年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告芦垭宁与被告路占涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦垭宁到庭参加了诉讼，被告路占涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告芦垭宁向本院提出诉讼请求：判令路占涛偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：2019年3月6日，路占涛向芦垭宁借款30万元，约定路占涛于2019年5月10日前分期还清。后路占涛未按期还款，故芦垭宁诉至法院。被告路占涛未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月6日，路占涛向芦垭宁出具借条，载明：今借到芦垭宁（出借人）30万元整，于2019年5月10日前分期还清。首期2019年4月10日还款15万元，最后一期2019年5月10日还款15万元。借款人按照%月利率支付利息，于本分期还款的时间分期支付。关于借款给付，2017年10月1日，芦垭宁向路占涛名下银行账户转款10万元；2018年10月6日，芦垭宁向路占涛名下银行账户转款10万元；芦垭宁称其于2019年3月6日向路占涛给付现金10万元，共计30万元。芦垭宁申请证人姚某出庭作证，姚某当庭陈述其于2019年3月6日见到芦垭宁以现金形式付路占涛借款10万元。经询，芦垭宁称双方未约定借款利息，借款期限自2019年3月6日至2019年5月10日。关于还款，芦垭宁称路占涛未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：路占涛向芦垭宁借款并出具借条，根据芦垭宁提交的转款凭证及庭审陈述，与借条形成完整的证据链，可以证明芦垭宁向路占涛履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系，借款本金30万元。路占涛未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。芦垭宁要求路占涛偿还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定了还款期限，现路占涛逾期还款，应向芦垭宁支付逾期利息，但芦垭宁主张的计算标准、起算时间有误，本院予以调整。路占涛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路占涛于本判决生效之日起十日内偿还原告芦垭宁借款本金30万元及利息（以15万元为基数，自2019年4月11日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；以15万元为基数，自2019年5月11日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告芦垭宁之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由被告路占涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十七日书记员 边美琛
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执77号 吴水文、刘凤龙： 关于吴水文与刘凤龙仲裁一案,经本院立案执行，当事人双方达成执行和解并已履行完毕。申请执行人已确认本案结案。至此，吴水文申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6143号仲裁裁决确定被执行人刘凤龙应履行的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5560号 上诉人（原审原告）：中铁城际规划建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路**。 法定代表人：苏灵芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兰梅。 委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶毅存，女，1977年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 上诉人中铁城际规划建设有限公司因与被上诉人陶毅存劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁城际规划建设有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初115号民事判决书，依法改判上诉人不支付被上诉人二倍工资差额。2、诉讼费用由被上诉人承担。 陶毅存答辩称，中铁城际规划建设有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中铁城际规划建设有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告二倍工资差额11,200元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2019年3月5日到原告处入职，2019年5月21日离职，劳动关系存续期间双方并未签订劳动合同。《新员工入职承诺书》中显示陶毅存入职人力资源（科技部）部门任职培训岗位。《员工薪资确认单》载明原告薪酬标准为4,000元，在全勤情况下，应发工资为4,600元。实际，原告在2019年3月向被告发放工资2,661.43元；2019年4月发放工资3,922.78元，2019年5月发放工资3,922.78元。原告称，被告怠于履行自己的工作严重失职，恶意不与单位签订劳动合同，且存在欺骗公司的行为，原告已经履行自己的注意义务，没有过错，不应支付二倍工资差额。1．陶毅存担任原告人事主管一职，具体负责中铁公司员工劳动合同的签订、员工档案的管理工作。被告明确知晓其职责和权限，本应及时安排包括自己在内的所有员工签订劳动合同，而她却怠于履行自己的职责，恶意不与单位签订劳动合同，意图获取不当利益；2．被告具有相关的人事工作经验，也曾作为原工作单位的诉讼代理人参加过同类案件的处理，对单位不签订劳动合同的法律后果有充分认识。其作为劳动合同签订事项的具体负责人，却不与单位签订劳动合同，显然其本身存着严重的过错，被告应当自行承担其个人过错产生的不利后果，而非归责于单位中铁公司；3．在被告各项其他入职文件均已全部签署的情况下，原告人资总监曾多次催促被告及时签订劳动合同，但其以种种理由推脱，后被告又告知单位已经签订劳动合同。虽然原告在庭审前没有在被告档案中找到劳动合同，但公司已经履行了单位注意义务。因被告具体负责原告员工劳动合同的签订和保管工作，且被告有欺骗公司已经签订了劳动合同的行为。因此，未签订劳动合同的不利后果，应由被告承担。原告提交：劳动争议冲裁裁决书及送达回执证明、入职登记表、新员工入职承诺书、培训签到表、人资部部门职责、人资主管岗位说明书、员工面谈记录表、（2018）冀01民特170号民事裁定书、应聘人员登记表、新员工入职调查表、徐雪园、李云鹃等劳动合同、工作沟通记录、入职审批表、李帆证人证言、保密协议、职称评定协议、培训教育协议、考勤及工资表、辞职报告予以佐证。被告对上述证据真实性没有异议，对关联性有异议，称上述证据与本案无关。2019年陶毅存向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：中铁城际规划建设有限公司支付陶毅存因未签订书面劳动合同支付的双倍工资差额11,200元。该仲裁委员会于2019年11月14日裁决中铁城际规划建设有限公司支付陶毅存因未签订书面劳动合同支付的双倍工资差额11,200元。中铁城际规划建设有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”依据上述法律规定可知，订立书面劳动合同是属于用人单位应履行的法定义务。原告公司主张的未签订劳动合同的理由，不属于法律规定的免责事由，因此，原告主张无需向被告支付未订立书面劳动合同两倍工资差额的理由不成立。被告每月工资4,000元，原告应根据上述法律规定向被告支付2019年4月5日至2019年5月21日期间未订立书面劳动合同的两倍工资差额6,942.53元（4,000元＋4,000元除以21.75天乘以16天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：原告中铁城际建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陶毅存未签订书面劳动合同二倍工资差额6,942.53元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中铁城际建设有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了李雪薇与被上诉人内部通信工具的聊天记录，用以证明上诉人已经通知被上诉人签订相关合同，被上诉人表示需要对合同考虑，上诉人主张系被上诉人故意拖延签订合同，但是被上诉人否认该聊天情况。上诉人提交（2018）冀01民特170号民事裁定书，用以证明被上诉人作为河北和邦电子科技有限公司人事经理代理该公司参加劳动争议诉讼，该诉讼内容涉及未签订合同的法律后果。应聘人员登记表显示被上诉人自2005年至2019年在两个公司任人资部经理或主管。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人曾任十几年的人资部经理和主管，且曾代表用人单位参加涉及未签订劳动合同纠纷的诉讼，故其对劳动法律、法规的熟悉程度应远超一般员工，应明确知道用人单位未与劳动者签订劳动合同的不利后果，即便公司未主动与其签订劳动合同，其本人也应当提出与公司签订，但其未能证实已向上诉人提出过签订合同的要求。上诉人提交了双方通过内部通信工具证实通知被上诉人签订合同的事宜，虽然被上诉人对此不认可，但其在入职两个月后即辞职并对于未签订书面劳动合同事宜提起诉讼，本院认为被上诉人存在主观上的过错，对其诉讼请求不应支持。 综上所述，中铁城际规划建设有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初115号民事判决； 二、中铁城际规划建设有限公司无需支付陶毅存未签订书面劳动合同二倍工资差额11,200元。 一审案件受理费5元，由陶毅存负担。二审案件受理费10元，由陶毅存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽 ——
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1388号 原告：泰顺县徐斌汽车修理厂，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇金都花园****。 经营者：徐良斌。 委托代理人：饶大飞，该厂员工。 被告：彭珍，女，汉族，1994年1月22日出生，住浙江省泰顺县。 被告：林宝藏，男，汉族，1989年7月14日出生，住浙江省泰顺县。 泰顺县徐斌汽车修理厂与彭珍、林宝藏修理合同纠纷一案，泰顺县徐斌汽车修理厂于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泰顺县徐斌汽车修理厂在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泰顺徐斌汽车修理厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泰顺县徐斌汽车修理厂负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39520号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘金涛，男，1985年11月26日，汉族，住河北省保定市唐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘金涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月13日的本金101000元、罚息404.63元、违约金2360.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额101000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月13日，被告尚欠贷款本金101000元、罚息404.63元、违约金2360.07元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金涛于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月13日的贷款本金101000元、罚息404.63元，并支付自2019年12月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘金涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2360.07元；三、被告刘金涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘金涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5182号 申请执行人广西南宁得亿方机械设备有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：刘安。 被执行人广西开鑫建材有限公司，住所地钦州市钦北区。法定代表人：何霞。 本院在执行广西南宁得亿方机械设备有限公司与广西开鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103执5182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西开鑫建材有限公司名下银行账户存款48354元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  欧 涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1320号之一 申请执行人：彭国忠，男，1963年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人:柯真志，男，1964年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行彭国忠与柯真志民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2017）新2301民初4617号民事调解书于2020年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的506630元，已执行标的0元，未执行标的506630元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月23日、2020年6月20日、2020年7月22日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款136.46元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人在车辆管理部门登记的×××比亚迪汽车因使用时间较长，申请人申请不查封；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；三、2020年7月22日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月24日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张 松
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4370号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李加钦，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李加钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1612号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金35091.49元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4370号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执141号   申请执行人：何伟，男，汉族，1969年7月2日出生，系新疆生产建设兵团第七师职工，住该师。    被执行人：李冬，男，汉族，1974年11月8日出生，系第七师个体养殖户，住该师。   申请执行人何伟与被执行人李冬买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）兵0702民初114号民事判决书，被执行人李冬在期限内未予履行，申请执行人何伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案标的71389.6元，申请执行费970.84元。   执行过程中：1、本院已于2020年5月26日向被执行人直接送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务；   2、本院已依法对被执行人采取限高制消措施；   3、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人的银行账户、车辆登记、房产登记。经查明，被执行人账户无存款，其名下银行账户本院已全部冻结，被执行人亦无证券、车辆、房产等信息，无可供执行的财产；   4、2020年7月13日，本院前往被执行人李冬住所地社区调查走访，未能查找到可供执行财产；   5、本院通当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人汪忠平，并要求其提供新的财产线索。申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序且作出终本申请，本案尚有执行标的72360.44元未执行到位。   综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长   段 峰 民   审判员   宋 海 军   审判员 王 国 军                           二〇二〇年七月二十二日     书记员   李  宁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王俊成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高丽芹，系王俊成之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国网陕西省电力公司略阳县供电分公司。住所地：陕西省略阳县中学路。 法定代表人：叶小江，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司略阳县支公司。住所地：陕西省汉中市略阳县嘉陵广场（广电大楼**） 负责人：张健，该公司副经理。 再审申请人王俊成、高丽芹因与被申请人国网陕西省电力公司略阳县供电分公司（以下简称为略阳电力分公司）、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司略阳县支公司（以下简称为略阳广电公司）生命权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王俊成、高丽芹申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审并改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决最大的漏洞在于一方面认为申请人主张王建荣系触电死亡的证据不足，不支持申请人的诉讼请求，另一方面不明确说或者认定王建荣真正死亡原因是什么。故申请人认为判决认定事实错误，证据不足，判决结果不公，应予纠正。事发现场的视听资料、急诊病例、黑河镇政府《关于“2017.7.16”事故的报告》，与原告提供的其他证据相互印证，理应认定电击死亡的事实并据此裁判。（二）二审法院对于本案举证责任分配适用法律错误，死者王建荣当时从事的是带电作业，也是高空作业，属于高危作业，应按照特殊侵权举证证明分配，略阳电力分公司否认系触电死亡，对此应当承担举证责任。 本院经审查认为，二申请人之子王建荣在略阳县黑河镇李家坪村刘家坝社07号电杆维修有线广播电视宽带网络线路时，从电线杆上滑下并倒挂在电线杆底部导致死亡。后经略阳县兴州街道办事处人民调解委员会主持调解，申请人与略阳网络公司达成《王建荣工亡待遇给付协议书》，由略阳网络公司向原告支付丧葬费、一次性工亡补助金合计700768元，鉴于王建荣家庭条件困难，另外给予原告99232元经济补助合计800000元。并约定：申请人收到800000元的工亡待遇后不得再与略阳广电公司发生争议或纠纷，也不得采取其他手段或措施与各级政府、村委会或涉事单位发生纠纷。申请人在收到工亡赔偿款后，对王建荣的死亡原因提出异议，略阳县相关部门作出事故调查报告，只是对事故的直接原因、间接原因、事故性质经行了阐述，而并没有认定事故的性质和事故责任。现王俊成、高丽芹起诉请求其子王建荣因电击死亡各项赔偿费用，原审法院认为，申请人提交的黑河镇镇政府情况报告只是行政机关内部向上级部门报告的文件，没有相应证据佐证，亦非专门部门对事故的认定，且与联合调查组出具的《关于陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司略阳县支公司“2017.7.16”事故调查报告》载明内容不一致，对于王建荣的死亡原因及电杆上缠绕的拉线是否带电均没有提供充分的证据来证明，所提交的证据不能证明其子王建荣系被电击死，原审法院认为申请人负有举证责任，现有证据不足以支持申请人的诉讼请求，判决驳回其诉讼请求并无不当。关于申请人主张死者王建荣当时从事的是带电作业，也是高空作业，属于高危作业，应按照特殊侵权举证证明分配的问题，因无法律依据不能成立。 综上，王俊成、高丽芹申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊成、高丽芹的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 仪永莉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2467号申请执行人:宋风彩，女，汉族，1984年1月8日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：赵福斌，男，汉族，1979年9月8日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人宋凤彩申请执行被执行人赵福斌买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初874号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执2467号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇二〇年七月九日书记员  孙洪生
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7115号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：孙文星，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初893号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙文星偿还信用卡欠款本金4997.86元及利息、违约金（滞纳金）、费用6112.03元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年7月3日首先查封被执行人与案外人共有的位于河南省平顶山市卫东区东侧矗琳开发2号楼3单元5层西户房产，查封期限为三年；申请执行人表示因上述房产为被执行人与他人共有，暂不要求处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙文星名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1050号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘耀武，该社午井信用社职工 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族。 被告：张甲某，男，汉族。 被告：赵某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社(以下简称扶风县信用社)与被告张某某、张甲某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼 代理人刘耀武、马海平及被告张某某到庭参加诉讼。被告张甲某、赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张某某归还借款17998991元及截止2020年3月21日下欠利息167045.27元：2020年3月21日以后利息按月息9.3％0上浮40％计算至还清之日止：2.被告张甲某、赵某某承担连带清偿责任：3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年月29日，被告张某某向原告扶风县信用社申请借款18000元。2012年9月29日，原告扶风县信用社同意向被告借款180000元，双方签订了借款合同，借款期限从2012年9月29日到2014年9月28日，借款利率为月利率9.3％0，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40％。同日，原告与被告张甲某、赵某某签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告张某某发放借款18000元。借款后，2014年9月28日以前被告累计清息29864.11元。2014年9月28日以后被告未偿还借款本息。截止2020年3月21日，被告尚欠本息合计167045，27元。经原告多次催要，被告一致推诿至今。 被告张某某辩称，当时田某在原告处有一笔贷款未归还，原告与自己及自己父亲商量在自己名下转贷，清偿田某的贷款，自己实质没见到钱。 被告张甲某、赵某某未到庭，亦未作答辩 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借 款申请;2.借款合同;3.借款借据：4.保证担保合同：5.利息清单;6.身份证复印件;8、担保人资格审定书等。被告张某某对证据予以认可。被告张甲某、赵海俠未到庭，放弃其质证权利。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月28日，被告张某某向原告扶风县信用社申请借款18000元。同日，扶风县信用社与被告张某某签订陕农信午井借字[2012]第207号《个人借款合同》。该合同第条约定：借款种类为中期借款(一年以上，三年以内，含三年);第二条约定：借款金额为180000元：第三条约定：借款期限自2012年9月29日至2014年9月28日：第四条约定：本合同项下借款用途为落实债务;第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9，3％0，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，每季末20日付息;第七条约定：借款到期次性归还借款;第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。 2012年9月28日，扶风县信用社与被告张甲某签订陕农信午井保字201기]第2079号《保证担保合同》。该合同第条约定：保证方式为连带责任保证;保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害賠偿金和实现债权的费用;保证期间为借款到期之日起两年 如借款展期，则未展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2012年9月29日，原告扶风县信用社依约向被告张某某发放借款180000元。借款后，2014年9月28日以前被告累计共清息29864.11元。此后，被告未偿还借款本息。截止2020年3月21日，被告尚欠本息合计347035.18元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告张某某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张甲某、赵某某的保证担保期限为借款到期之日起两年，已超过担保期限，被告张甲某在原告扶风县信用社2020年4月16日逾期贷款催收通知书上的签字也不构成借款展期协议，故被告张甲某、赵某某不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干间题的解释》第三十一条、第 三十六条之规定，判决如下 被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款179989，91元及截止2020年3月21日下欠利息167045.27元;2020年3月21日以后利息按月息9.3％0上浮40％计算至还清之日止 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告张甲某、赵某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇二〇年六月十六日 书记员  李家鸽
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1776号申请人：陈相秀，女，1980年08月12日出生，汉族，住舒城县。被执行人：梁昌宁，男，1970年01月26日出生，汉族，住舒城县。申请执行人陈相秀与被执行人梁昌宁民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初3756号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币636566元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年七月二十日书记员  金若梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4395号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：薛建英，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人薛建英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1598号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金59797.33元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4395号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7554号 原告：西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**银河新坐标**楼****。 法定代表人：任剑，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：厦门享联科技股份有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼5F-A> 法定代表人：李伟平。 本院受理原告西安摩摩信息技术有限公司与被告厦门享联科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告西安摩摩信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安摩摩信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安摩摩信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告西安摩摩信息技术有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44109号原告：李颖，女，1943年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：姜超，男，1989年3月7日出生，汉族，住山东省东阿县，公民身份号码：×××。原告李颖与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼。被告姜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求，请求依法判令姜超：偿还剩余借款本金7950元。事实和理由：2018年11月4日，姜超向李颖借款3万元用于上货并出具借条，承诺2018年11月15日一次性还清，利率为每十天900元。到还款日，姜超提出需再打5万元到其信用卡上才能一次性转出8.14万元，并出具借条合计8.14万元。此后，李颖到八里庄派出所报案，警方监督姜超偿还了20000元，姜超姐姐是担保人，担保2019年1月30日前还清。截至2020年7月20日，姜超还欠李颖7950元，现姜超已经联系不上。故李颖诉至法院。姜超未作答辩。李颖围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜超向李颖借款，2018年11月4日，姜超向李颖出具借条，载明：今向李颖借人民币大写：叁万元整小写：30000元整，期限为10天。于2018年11月15日一次性还清。利率为每10天3%计算，利息为900元。同日，李颖以现金形式向姜超交付3万元。2018年11月15日，李颖向姜超汇款5万元。2018年11月17日，姜超向李颖出具证明，记载：姜超向李颖借到人民币81400元，由于周六日POS机不到账，2018年11月19日下午3点全款归还，特此证明。庭审中，李颖称共向姜超出借本金8万元，证明中记载的8.14万元中有1400元系利息。对于还款情况，李颖称截至2020年7月19日，尚欠本金7950元。另查，姜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李颖提交的证据及双方当庭陈述，本院确认李颖与姜超之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李颖依约交付借款本金，姜超逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。李颖自认尚欠借款本金7950元，本院对此不持异议。故对李颖要求姜超偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜超于本判决生效后十日内偿还李颖剩余借款本金7950元。如果姜超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李颖已预交），由姜超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡英骏-4--1-
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执479号 申请执行人：吴子纲,男,1982年5月12日出生,汉族,,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李雷,男,1981年10月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：王榕,女,1992年1月25日出生,汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：李新利,男,1959年4月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行吴子纲与李雷、王榕、李新利借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初1330号民事调解书于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款171986元，执行费2480元。 执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月29日、2020年5月22日、2020年6月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年7月2日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执240号之一 申请执行人许新峰，男，1962年6月3日出生，住新疆哈密市。 被执行人袁文忠，男，1971年3月15日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人许新峰与被执行人袁文忠借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月28日、2020年7月14日对被执行人袁文忠进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终9764号   上诉人（原审原告）：窦凯，男，1988年12月28日出生，汉族，住西安市长安区斗门街道办事处冯三村北三街**。   上诉人（原审原告）：胡社会，男，1963年11月5日出生，汉族，，住陕西省淳化县南新街药厂巷**   上诉人（原审原告）：张莲彩，女，1966年7月26日出生，汉族，住址同上。   上诉人（原审原告）：窦骏杰，男，2015年3月18日出生，汉族，住西，住西安市长安区斗门街道办事处冯三村北三街**span>   法定代理人：窦凯，男，1988年12月28日出生，汉族，住西安，住西安市长安区斗门街道办事处冯三村北三街**杰之父。   共同委托诉讼代理人：冯韧、谭梦馨（实习），陕西毕达律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：田兴，男，1986年10月3日出生，汉族，住西安市长安区斗门街道办事处八一村田家寨北街166号。   被上诉人（原审被告）：田野，女，1989年8月19日出生，汉族，住西安市长安区斗门街道办事处八一村田家寨北街166号。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。   负责人桂文东，系该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：侯周，男，1997年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区高新一路129号。   被上诉人（原审被告）：周详，男，1974年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区高新一路129号。   被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市雁塔区南二环东段**秦电大厦**，统一社会信用代码：9161011378357267X7。   负责人：左涛，系该公司总经理。   上诉人窦凯、胡社会、张莲彩、窦骏杰与被上诉人田兴、田野、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、侯周、周详、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（20192020）陕0116民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人窦凯、胡社会、张莲彩、窦骏杰于2020年7月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人窦凯、胡社会、张莲彩、窦骏杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许窦凯、胡社会、张莲彩、窦骏杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长 唐      洁                        审判员 郝     卫                       审 判员 刘     溪      二Ｏ二Ｏ年七月十七日     书 记 员  白润          1
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执93号之五申请执行人：李海明，男，汉族，1961年08月17日出生，现住内蒙古杭锦后旗三道桥镇蒙海村10社**。被执行人：苗永清，男，汉族，1965年6月27日出生，，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****被执行人：狄玉俊，女，汉族，1964年11月14日出生，现住乌拉，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****v>本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄玉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人狄玉俊在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090700598121_000000账户内存款人民币4600.00元。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年七月二十九日书记员 沙其日图
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6893号原告：震安科技股份有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：付庭娥，女，1985年12月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道鹿门路**。法定代表人：张德明。原告震安科技股份有限公司诉被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告震安科技股份有限公司的委托诉讼代理人付庭娥到庭参加诉讼，被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款238,000元并从2018年10月20日至被告实际付清款项之日止，按合同第八条款违约责任的第5项约定“甲方应按照约定的时间及时支付货款。逾期付款的甲方应按逾期支付货款的总金额以每日千分之一向乙方支付违约金”支付违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月18日原告和被告签订了一份《隔震橡胶支座供货及技术服务》合同，约定由原告就尼勒克县第三小学建设二期项目（二标段）建设项目隔震橡胶支座的供货合同及橡胶支座安装的技术指导合同总金额680,000元。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却未按合同约定来履行支付义务，至今尚欠238,000元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：收货单5张、隔震橡胶支座供货合同、收款回执、银行回单、对账单一份，欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。另查明，被告在签订合同时向原告出具收货人授权委托书，确定案外人张俊强为指定收货人。原告依约发货并由张俊强签收货物后，被告分别付款120,000元、84,000元、238,000元，现尚欠原告货款238,000元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条公寓“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对违约金的诉请。原告诉请按照《隔震橡胶支座供货合同》中的约定第八条款违约责任的第5项“甲方应按照约定的时间及时支付货款。逾期付款的甲方应按逾期支付货款的总金额以每日千分之一向乙方支付违约金”之约定确定违约金数额，本院认为该约定过高，且原告未针对实际损失情况向本院举证，故本院依法调整为按欠款金额的年利率10%计算违约金；至于违约金的起算时间，被告在2018年10月20日收到货，合同约定在六个月后的5个工作日支付剩余30%的货款，但被告违约未能支付，原告诉请自2019年4月29日起开始计算，有事实和法律依据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告震安科技股份有限公司支付尚欠货款238,000元；二、被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款238,000元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2019年4月29日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,870元，减半收取2,435元由被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司负担，其余2,435元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十九日书记员  严忠兰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初829号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张文强，男，1985年10月2日出生于黑龙江省嫩江县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，系上海乔点电子科技有限公司法定代表人、实际经营者，户籍所在地黑龙江省嫩江县铁西街七委****，现住上海市浦东新区竹柏路******，因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2020年4月13日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月20日被取保候审。辩护人周佳明，上海沪泰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]965号起诉书指控被告人张文强犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张文强及其辩护人周佳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2018年1月，被告人张文强经营注册地在上海市奉贤区四团镇的上海乔点电子科技有限公司(以下简称“乔点公司”)期间，为牟取不法利益，在没有真实业务情况下，以支付开票费的方式，让上海寰盾信息科技有限公司为其虚开增值税专用发票16份，价税合计人民币XXXXXXX元，税款合计人民币774324.1元。上述发票均已向税务部门申报抵扣。上述事实，被告人张文强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人李萌发的供述，证人陈某的证言，乔点公司营业执照副本复印件，增值税专用发票复印件，税收完税证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文强在经营企业过程中，为偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张文强有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人张文强已补缴国家被骗税款并预缴了罚金款，可酌情从轻处罚。综上，采纳控辩双方建议对被告人张文强从轻从宽处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保国家对增值税发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人张文强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 红审 判 员 朱 秦人民陪审员 周 婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1503号 原告：覃彦东，男，1978年7月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄道星，男，1980年6月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃彦东与被告黄道星劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，原告覃彦东于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃彦东的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃彦东撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告覃彦东负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。