广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终966号上诉人（原审被告）：阳春市甲小学，住所地：广东省阳春市。法定代表人：徐万富，该校校长。委托诉讼代理人：李孟升，该校副校长。委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某乙，女，2007年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市。法定代理人：黄祖便，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某乙的父亲。法定代理人：陈文玉，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某乙的母亲。被上诉人（原审被告）：黄某丙，女，2007年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。法定代理人：黄汝湾，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某丙的父亲。法定代理人：肖业媛，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某丙的母亲。被上诉人(原审被告)：黄汝湾，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：肖业媛，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人阳春市甲小学（以下简称甲小学）因与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄汝湾、肖业媛教育机构责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2019）粤1781民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲小学上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或者判决甲小学无须赔偿黄某乙的损失。事实与理由：一、一审法院不同意追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为共同被告，程序违法。甲小学已为黄某乙、黄某丙购买校园责任险，涉案事故发生在校园内，法院可能判决甲小学承担责任，为防止法院判决后，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司不同意赔偿，亦为防止讼累，一次性解决当事人之间的纠纷，甲小学申请追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司为共同被告，但一审法院裁定不予准许。事实上，一审判决后，甲小学与天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司协商赔偿黄某乙的损失，但天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司不同意赔偿，如果二审判决甲小学需赔偿黄某乙的损失，可能天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司仍然不同意承担保险责任，甲小学不可避免需起诉天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，故一审法院不同意甲小学追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为共同被告的申请，不利于一次性解决当事人的纠纷，造成当事人讼累，是错误的。司法实践中，人民法院在交通事故案件中一贯同意车辆的保险公司作为共同被告并判决保险公司在保险限额内为被保险人承担赔偿责任，一审法院亦应参考适用。二、甲小学已提供充分证据证明学校在涉案事故中尽了教育、管理职责，没有过错，不应承担责任。（一）甲小学在平时会对包括黄某乙、黄某丙在内的学生进行安全教育，主要包括：1.班主任在开学第一天、每周的周会上都会强调学生注意安全，教育学生不得在校园内奔跑、追逐、打闹等。2.学校课间语音长期提醒学生课间休息时不得在校园内奔跑、追逐和打闹。3.甲小学在校内张贴的标语、班级公约都有禁止奔跑、跳跃、打闹的内容。上述事实足以证明甲小学对黄某乙和黄某丙已尽教育职责。（二）甲小学的管理没有过错。首先，事故发生在中午放学后，学生需要休息，不应当在老师的严密监管下活动，否则不利于学生的休息。其次，中午放学后，学生分散在教室、操场、宿舍、饭堂等地方，甲小学无法安排老师全方位、密集地监管学生；尤其老师也需要休息，以便努力在上课时完成教学任务。另外，放学时适当放松监管学生是所有学校的做法，甲小学并未违反规定，管理制度上没有漏洞。再次，从甲小学提供的监控录像可知，黄某乙开始是慢慢走过值班老师身边，然后突然折返奔跑并与黄某丙相撞。经核查，黄某乙从离开老师身边突然开始奔跑到相撞，时间不到2秒，这么短的时间内，值班老师根本不能发现黄某乙和黄某丙奔跑，即使发现黄某乙和黄某丙的奔跑行为，也来不及制止，故一审判决认定甲小学没有及时发现并制止黄某乙和黄某丙奔跑、相撞，甲小学存在过错是错误的。最后，事故发生后，甲小学立即进行处理、通知家长和送医救治，甲小学没有过错。（三）甲小学的教学楼是经过专业机构设计建设并经过专家验收，一审认定教室门前的“T”字型走廊存在视觉盲点，存在安全隐患是错误的。首先，发生事故的教学楼经过专业部门设计、建造，并经过专业验收部门验收才投入使用。其次，任何教室进出门口的方向与走廊都是“T”字型，不可能不存在视觉盲点，一审以此认为甲小学教学设施存在安全隐患不符合常理，依据不足。再次，黄某乙、黄某丙长期在涉案教学楼学习，对事故地点非常熟悉，跑动时没有注意视觉盲点，应对事故承担全部责任。本案中，甲小学已提供充分证据证明学校是涉案事故中已尽教育、管理的职责，一审判决甲小学承担责任错误，应予以纠正。黄某乙辩称：一、一审法院不同意追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为共同被告，不存在程序违法。本案属于教育机构责任纠纷，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对甲小学的拒赔事由属于保险合同纠纷，两者并非同一法律关系。二、甲小学辩称其在本案事故中已尽了教育、管理职责，没有过错，不应承担责任，没有事实及法律依据，因为甲小学自始至终没有提供证据证明其所主张的事实。三、甲小学教室门前的“T”字型明显存在视觉盲点，存在安全隐患，否则，甲小学也不会在事故发生后加装护栏。四、甲小学在学生中午放学后为学生提供午饭和休息场所，是需要收取费用的，故甲小学有义务进行管理，即便没有收取费用，但允许学生在校园内逗留也应承担管理职责。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，甲小学的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应予以驳回。黄某丙、黄汝湾、肖业媛辩称：一、对于甲小学所提出的一审法院不同意追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为共同被告，程序违法的问题由法院依法认定。二、从甲小学提供的监控录制可见到，黄某丙缓慢走动停止后，突然被快速奔跑的黄某乙碰撞到，从而导致双方受伤，甲小学的值班老师发现黄某乙快速奔跑没有及时制止，导致意外发生。黄某丙、黄汝湾、肖业媛认为黄某丙的缓慢走动并且已在停止的状态不应是造成黄某丙受伤的因素，而黄某乙的快速奔跑和值班老师没有制止才是本次意外发生的全部因素，黄某丙在本案中不存在过错，不应对黄某乙的损失承担赔偿责任，请求判决黄某丙、黄汝湾、肖业媛不承担赔偿责任。黄某乙向一审法院起诉请求：一、判令甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛共同赔偿黄某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚恤金、鉴定费共56131.01元；二、本案诉讼费用由甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛共同承担。一审法院认定事实：黄某乙是甲小学五年级8班的学生，黄某丙是甲小学四年级9班的学生，上学期间两人均在学校提供的宿舍住宿。2017年9月13日中午，黄某乙、黄某丙吃完午饭后在教室门前的走廊上散步休息等待下午上课，甲小学安排一名老师坐在走廊上值班。约11时30分，黄某乙突然在教室门前的“Ｔ”字型走廊上奔跑，在转角处与同样在走廊上奔跑的黄某丙碰撞，造成黄某乙受伤的事故。发生事故后，在走廊上值班的教师即前往察看，甲小学的工作人员随即通知黄某乙、黄某丙的家长到场，并将黄某乙送往阳春市岗侨医院治疗。阳春市岗侨医院建议转阳春市人民医院治疗，黄某乙在阳春市人民医院住院治疗至2017年10月4日出院，住院21天，用去医疗费共18744.27元(其中阳春市岗侨医院门诊医疗费204元，阳春市人民医院住院治疗医疗费18205.83元，出院后门诊医疗费334.44元)。阳春市人民医院诊断为：1、右胫骨隆突撕脱性骨折；2、右膝前软组织挫伤；3、头皮挫伤。2017年9月19日行右膝关节镜检查及胫骨隆突骨折切开复位内固定术。黄某乙2017年10月4日出院，出院医嘱：出院后1个月、3个月、6个月门诊随访;普食；建议休息2个月；右下肢管型石膏固定1月，1月后来院拆除石膏;嘱患者适度下床活动，预防跌倒；适度进行患肢功能锻炼。本案审理期间，黄某乙申请伤残等级及后续医疗费鉴定，一审法院经摇号选定广东漠江法医司法鉴定所进行鉴定。2019年5月16日，广东漠江法医司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2019]临鉴字第198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄某乙的损伤为钝性外力（碰撞着地）作用所致；2、右侧胫骨平台骨折累及骨骺，评定为人体损伤十级伤残；3、内固定物为缝线，不存在后续医疗费。黄某乙为此支付了鉴定费2934元。另查明，黄某乙住院期间，甲小学分两次共支付了黄某乙医疗费3939.5元。发生本案事故后，甲小学在走廊的转角处加装了护栏。诉讼中，甲小学提交了黄某乙所在的五（八）班班主任李冰朝和黄某丙所在的四（九）班班主任李冰阳于2017年9月1日、9月4日、9月11日的班会记录，用以证明班主任对学生进行了安全教育，强调学生不得在校园内奔跑、追逐和打闹。还提交了光盘影像资料，用以证明校内张贴有禁止奔跑的标语、班级公约，上下楼梯有禁止奔跑的标语等。还查明，黄某乙向医保部门报销了医疗费12657.26元，自己实际支付医疗费6087.01元。黄某乙称主张的交通费300元是黄某乙住院期间家长照顾黄某乙从医院往返家里所产生的费用，但未提供相关的票据。一审法院认为：根据黄某乙起诉的理由及甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛的答辩，本案的案由为教育机构责任纠纷。教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，致使在其中学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害，应当承担的侵权责任。针对受害人行为能力的不同和造成损害责任的不同原因，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十九条、第四十条分别规定了教育机构不同的责任归责原则和责任方式。对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间遭受人身损害的，适用过错推定归则原则；限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间遭受人身损害的，适用过错责任原则；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间遭受人身损害，是由第三人的行为造成的，由实施侵权行为的第三人承担侵权责任，教育机构在其未尽到管理职责的过错范围内承担补充责任。本案是黄某乙与黄某丙在甲小学学习、生活期间因相互碰撞造成黄某乙人身损害而引起的民事责任纠纷。本案事故发生在2017年9月13日，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，黄某乙与黄某丙当时均未满10周岁，均是无民事行为能力人，对于甲小学的责任适用过错推定归责原则，对于黄某乙与黄某丙之间的责任适用过错责任原则。未成年人的父母等法定监护人将学生送到学校后，教育机构在特定的区域内和特定的时间内，对未成年学生负有教育、管理、保护的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”根据上述法律规定，除非教育机构能够举证证明其已尽到教育、管理职责，否则就应承担责任，因此本案中作为教育机构的甲小学，应当对作为无民事行为能力人的原告在校学习期间所受的伤害举证证明其已尽到教育、管理职责，否则就应承担举证不能的法律后果，对黄某乙的损失承担赔偿责任。本案中，甲小学虽然在日常教育活动中已对学生进行了安全教育，如要求学生课间不得在教室走廊奔跑、追赶、打闹等。事发时学校虽然安排了教师在走廊值班，但对黄某乙、黄某丙在走廊上奔跑没能及时发现及制止，以致事故的发生。教室门前的“Ｔ”字型走廊存在视觉盲点，本身也存在安全隐患。综合上述情况，甲小学未完全尽到教育、管理职责，应对黄某乙的人身损害承担相应的责任。考虑到本案黄某乙受伤的直接原因是黄某乙与黄某丙在走廊奔跑过程中碰撞而引起，黄某乙与黄某丙年纪虽然尚幼，但对基本的可能受伤的风险应当有基本的认知能力，因此黄某乙与黄某丙亦有过错，亦应应承担相应的责任。本案事故是甲小学、黄某乙、黄某丙的混合过错造成，结合本案的实际情况，应认定甲小学对黄某乙的损失承担50%的赔偿责任，黄某丙对黄某乙的损失承担25%的赔偿责任，剩余的25%的责任由黄某乙自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，核定黄某乙的经济损失如下：1.医疗费6087.01元。黄某乙用去医疗费共18744.27元，向医保部门报销了医疗费12657.26元，自己实际支付医疗费6087.01元，有黄某乙提供的医疗费发票及病历等证实，甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛对此无异议，应予以认定。2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）。黄某乙住院21天，主张住院伙食补助费按每天100元计算，未超出《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，且甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛无异议，予以认定。3.住院护理费2100元（100元/天×21天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，黄某乙未提供护理人的收入情况，结合黄某乙伤残情况，并参照一审法院同类案件护理费的判决标准，酌定黄某乙的护理费按每天100元计算。4.残疾赔偿金31560元（全省农村居民人均可支配收入15780元／年×20年×10%）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄某乙是农村户口，其伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。黄某乙生于2007年10月13日，残疾赔偿金的计算年限为20年。黄某乙经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金的计算系数为10%。5.精神损害抚慰金8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。黄某乙经评定为十级伤残，结合本地区的生活水平，黄某乙请求精神损害抚慰金8000元，应予以支持。6.伤残鉴定费2934元。关于黄某乙请求营养问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医嘱未建议出院后加强营养，黄某乙请求赔偿营养费2000元，不予支持。甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛对黄某乙请求赔偿营养费的答辩意见，予以采纳。关于黄某乙请求赔偿交通费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，黄某乙未提供相关的交通费发票，其请求赔偿交通费300元，不予支持。甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛对黄某乙请求赔偿交通费的答辩意见，予以采纳。综上，上述1至6项合计为52781.01元。根据一审法院确定各方当事人的责任，甲小学应赔偿黄某乙经济损失26390.5元（52781.01元×50%），减去已赔偿的3939.5元，还应赔偿22451元。黄某丙应赔偿黄某乙经济损失13195元（52781.01元×25%）。由于黄某丙是未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，黄某丙应承担的赔偿责任由其监护人即黄汝湾、肖业媛承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、甲小学在判决生效之日起十日内赔偿黄某乙各项损失22451元；二、黄汝湾、肖业媛在判决生效之日起十日内赔偿黄某乙各项损失13195元；三、驳回黄某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费1203元，由黄某乙负担512元，由甲小学负担435元，由黄汝湾、肖业媛负担256元。二审中，甲小学向本院提交了以下证据：一、（2019）粤1781民初288号《民事判决书》，拟证明，1.一审法院在该案准许校园责任险的保险公司作为被告参加诉讼；2.一审法院不准许甲小学申请追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司参加本案诉讼，未能同案同判，程序违法。二、微信聊天记录，拟证明天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司不同意按法院判决赔付，一审法院不予追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，不利于一次性解决当事人的纠纷，导致当事人讼累。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是教育机构责任纠纷，争议的焦点问题是，一、甲小学在本案事故中是否尽到教育、管理职责，应否承担赔偿责任；二、一审是否遗漏当事人参加诉讼。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，审查甲小学在本案事故中是否存在过错，就要判断甲小学是否尽到了教育、管理职责。首先，甲小学提供了证据证明学校在平时有教育学生不得在校园内奔跑、追逐和打闹，在校内亦张贴有禁止奔跑等标语，中午休息时亦安排有一名老师在走廊上值班。其次，本案事故发生后，在走廊上值班的老师即前往察看，甲小学的工作人员随即通知黄某乙、黄某丙的家长到场并将黄某乙送往阳春市岗侨医院治疗。上述事实可证实甲小学平时对学生有尽到一定的教育、管理职责，在本案事故发生后亦及时采取了相关措施。而本案事故发生在甲小学的中午用餐、休息时间，起因是黄某乙在教室门前走廊上突然奔跑起来，与同样在走廊上奔跑的黄某丙碰撞，整个过程时间较短。事发时，黄某乙距十周岁差一个月，黄某丙距十周岁不到两个月，两人即将年满十周岁，对自己的行为有一定的认定能力，平时在学校亦有接受相关的安全教育，故两人理应知道在教室外走廊奔跑会有导致危险后果发生的可能，但两人仍然在走廊上奔跑，最终直接造成两人相撞以及黄某乙受伤事故的发生，黄某乙、黄某丙对黄某乙的受伤均存在过错，且两人过错程度较高；甲小学未能及时发现并制止在走廊上奔跑的黄某丙，造成黄某丙与突然奔跑起来的黄某乙发生碰撞的事故，确未尽到相应的管理责任，亦有过错，但过错程度小于黄某乙、黄某丙的过错程度。结合本案整个事件的发生过程以及甲小学所采取的教育、管理措施，对于黄某乙的受伤，本院酌定由黄某乙、黄某丙各承担40%的过错责任，甲小学承担20%的过错责任。甲小学称其没有过错，不应承担责任，理据不足，本院不予采纳。一审判决对各方当事人的过错责任认定不当，应予以纠正。经一审法院核对，黄某乙的经济损失包括医疗费6087.01元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、残疾赔偿金31560元、精神损害抚慰金8000元以及伤残鉴定费2934元，共52781.01元，故甲小学应赔偿黄某乙损失10556.2元（52781.01元×20%），扣减甲小学已支付的医疗费3939.5元，甲小学还应赔偿6616.7元（10556.2元-3939.5元）；黄某丙应赔偿黄某乙损失21112.4元（52781.01元×40%），黄某丙的赔偿责任由其监护人黄汝湾、肖业媛承担。关于争议焦点二，本案是黄某乙因其受伤而请求甲小学、黄某丙、黄汝湾、肖业媛赔偿损失所引起的纠纷，与甲小学和天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司之间的保险合同纠纷并非同一法律关系，故一审法院不予追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为当事人参加诉讼，不构成程序违法，甲小学以一审程序违法为由请求将本案发回重审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，甲小学的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳春市人民法院（2019）粤1781民初454号民事判决第三项；二、变更阳春市人民法院（2019）粤1781民初454号民事判决第一项为：阳春市甲小学在本判决生效之日起十日内赔偿黄某乙各项损失6616.7元；三、变更阳春市人民法院（2019）粤1781民初454号民事判决第二项为：黄汝湾、肖业媛在本判决生效之日起十日内赔偿黄某乙各项损失21112.4元。四、驳回黄某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1203元，由黄某乙负担609元，阳春市甲小学负担142元，黄汝湾、肖业媛负担452元；二审案件受理费361元，由黄某乙负担127.5元，阳春市甲小学负担106元，黄汝湾、肖业媛负担127.5元。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年七月十日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。