北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7792号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：海南动态网传媒有限公司，住所地海，住所地海南省海口市龙华区玉沙路海岸金城商住楼****v>法定代表人：羊敏，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告海南动态网传媒有限公司（以下简称动态网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、被告动态网公司法定代表人羊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品共10幅；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元，以上共计30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中经核实，原告称被告已经断开网站链接，撤回了第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失8000元及取证费2000元，以上共计10000元；在本案中只保留图片编号为EP-392055676、EP-392054915、EP-392055275、EP-413771742的4幅摄影作品，其他摄影作品另行起诉。事实与理由：涉案摄影作品的著作权人已将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案摄影作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其网站（hainandt.com）中使用了涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。被告动态网公司辩称，一、原告并非涉案摄影作品的合法权利人，无权就涉案摄影作品向被告主张任何权利。原告未能提交与涉案摄影作品著作权人签订的权利转让书面合同以及向著作权人支付对应转让价金的凭据，而仅提交了涉案摄影作品的《著作权登记证书》、《版权声明书》以及图片的编号列表，上述证据无法证明原告通用合法转让取得了涉案摄影作品的著作权，且《版权声明书》系由原告单方开具，其内容的真实性存疑，不具有著作权转让的法律效力。二、被告并非涉案摄影作品的使用人，也即不属于本案实际侵权人，而仅为内容发布平台的提供者，且被告已对相关文章及时删除，无需承担任何赔偿责任。涉案摄影作品所属文章系由“动态发现”作者发布到“海南动态网”，涉案摄影作品的实际使用者为该文章作者，而并非作为内容发布平台的“海南动态网”，且该网站在每位作者发布的文章底端都注有版权声明，被告在性质上仅属于网络平台服务的提供者，且被告并未向在平台发布动态的作者收取经济利益，也在收到原告通知后及时删除了相关文章，被告无主观意识侵权行为，根据我国《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，依法无需承担任何赔偿责任。三、原告提起诉讼的主观恶意明显，已构成利用版权诉讼进行投机性牟利行为，极大地破坏了我国知识产权的保护秩序，浪费了我国的司法资源。因此，恳请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求，甚至追究原告的相关法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品权属事实作品编号作者姓名创作完成时间授权情况EP-392055676黎伟宇二〇一五年四月二十一日2018年10月16日，黎伟宇（授权人）与河图公司（被授权人）签署EP-BQV2.2b-第1325810号《授权》协议，将附件所涉及作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利。附件所列图片编号及样稿包括4幅涉案摄影作品。2020年5月17日，黎伟宇出具《说明》：“本人黎伟宇自愿与河图公司签署EP-BQV2.2b-第1325810号合同，其中信息网络传播权为独家转让，本人未向其他第三方转让信息网络传播权。”EP-3920549152016年6月4日EP-3920552752017年4月15日EP-4137717422017年11月1日河图公司为证明其享有涉案摄影作品的信息网络传播权，提交了涉案摄影作品的电子底稿、作者签发的《授权》及附件、《说明》、作者身份证以及涉案摄影作品在河图公司官网的销售页面截图。其中，电子底稿显示了涉案摄影作品的拍摄日期、图像属性、拍摄器材、技术参数等信息；作者及授权情况详见上表；销售页面截图显示：右侧为涉案摄影作品缩略图，左侧为图片详情，下侧版权申明载明“本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司亦当庭出示了涉案摄影作品的原图信息。二、被控侵权事实河图公司于2019年3月7日、2019年5月6日申请证据保全，浙江省绍兴市国信公证处出具的（2019）浙绍国证存函29795、67359号电子数据存证公证函显示：域名为hainandt.com的海南动态网系动态网公司主办；2019年2月21日，上述网站发布了一篇题为《来嗨！保亭的这些景点原来可以这么美！》的文章（以下简称涉案文章），使用了4幅涉案摄影作品作为配图。河图公司当庭在浙江省绍兴市国信公证处电子证据服务平台上对取证过程进行了验证。河图公司未就取证费提交证据。三、其他事实动态网公司称涉案文章系由网络用户“动态发现”的作者发布，并提交了涉案网站的后台数据截图，显示昵称为“动态发布”的网络用户注册时间为2018-08-0414:16:02，登录时间为2018-08-0414:16:36，登录ip为113.58.110.109，登录次数为1次。动态网公司另提交了网页截图，显示涉案文章尾部载有版权声明：“凡注明为其他来源的信息，均转载自其他媒体、单位或个人自媒体发布，目的在于传递更多正能量信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，第三方公司单位或个人可能在本网站宣传发布他们的内容或服务，不过您跟第三方的任何交易与本网无关，本网将不会对可能引起的任何损失负责，其观点及真实性不能代表本网，仅提供信息发布平台”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权的证据。本案中，河图公司提分别提交了4幅涉案摄影作品的电子底稿、作者签发的《授权》及附件、《说明》、官网销售截图等证据，并当庭出示了原图信息，在动态网公司无相反证据的情况下，本院认定河图公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于动态网公司是否构成侵权。动态网公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其仅为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，动态网公司提交的后台数据截图显示昵称为“动态发布”的网络用户登录时间及次数与涉案文章发布时间并不一致，故不能证明涉案文章系由该网络用户发布。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，虽然动态网公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案摄影作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在河图公司有初步证据证明动态网公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，动态网公司的上述主张不能成立。动态网公司未经河图公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了河图公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于动态网公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于动态网公司已经断开涉案网站链接，河图公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未能提交证据证明其经济损失或动态网公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权行为方式等因素酌情确定，河图公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。河图公司主张取证费2000元，虽未提交相应票据，但鉴于确有证据保全的事实,本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告海南动态网传媒有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2300元、取证费40元，合计2340元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告海南动态网传媒有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员袁建华二〇二〇年七月二十日法官助理刘慧超书记员袁雪梅