北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14820号原告：王某1，男，1994年11月19日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：王某2，男，1937年5月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：吕某，女，1941年10月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1965年5月1日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：周某，女，1976年3月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告王某1（以下称原告）与被告王某2、被告吕某、被告王某3、被告周某（以下合述四被告、分述称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁征，王某3、周某到庭参加了诉讼，王某2、吕某经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于北京市朝阳区孙河XX家园XX区X号楼X单元703号房屋享有排他性居住使用权；2、判令王某2、吕某支付原告上述房屋自2013年1月1日起至2019年12月31日止的租金280000元；3、判令王某2、吕某支付原告腾退奖励、补助费共计55000元。事实和理由：原告与王某2是爷孙关系，与王某3是父子关系，与周某是继母关系。依据生效判决，已经确认原告及四被告对702室、703室、301室房屋都具有使用权，后又确认王某3、周某对702室房屋享有排他居住使用权，301室一直由王某2、吕某居住使用至今。所以原告只能主张703室房屋的排他性居住使用权。1、依据孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议及孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法，认定原告是被腾退人在册人口，是被拆迁安置人员之一，享有定向安置房屋指标。2、依据2013朝民初字第XXXX号民事判决书、2014二中民终字第XXXX号民事判决书，判决原告享有对703室的使用权。3、依据2015朝民初字第XXXX号民事判决书、2015三中民终字第XXXX号民事判决书，法院认定朝阳区孙河XX家园XX区X号楼X单元301室自交付房屋至今一直由王某2、吕某实际居住。4、依据2018京01**民初XXXX号民事判决书，2019京03民终XXXX号民事判决书，判令朝阳区XX家园XX区X号楼X单元702室房屋排他性居住使用权归王某3、周某享有。王某3、周某的安置指标己经安置完毕。王某3、周某辩称，同意703号房屋由原告排他性居住使用，但是我们二人多出的25.58平方米的安置面积指标由原告使用，所以我们主张对703号房屋享有30%的权益份额。对原告其他两项诉讼请求，我们没有意见。王某2、吕某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案院落的房屋均是其建造，由女儿王某4、王某5出资，原告的父母离婚后应由其父王某3抚养，但是实际上是由二人从九岁抚养到二十五岁，703号房屋现由二人对外出租，原告可以住，但不同意将该房屋给原告，涉案院落的拆迁补偿款由王某2领取，尚未进行内部分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年3月29日，王某2根据法院生效判决继承取得位于北京市朝阳区孙河乡XXX村XX号院北房5间、西厢房3间及所属院落的权利。2009年10月21日，王某2作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室（以下简称孙河乡腾退办）作为腾退人（甲方）签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定腾退XXX村XX号所有房屋。《补偿协议》第二条约定，乙方在腾退范围内有正式房屋28间，建筑面积560.88平方米；乙方现有在册户籍**，户籍人口4人，实际居住5人，分别为户主吕某、之夫王某2、之子王某3，之孙王某1，周某。第三条约定，被腾退房屋补偿款合计3276983元。第四条约定，甲方支付乙方腾退补助费合计506842.6元，包括：1、工程配合奖80000元；2、提前搬家奖10000元；3、限期搬家补助费160000元；5、搬家补助费11217.6元；6、过度费10000元；7、回迁周转费86400元（两年）；8、空调移机费800元，电话移机费235元，有限补助费350元；9、停产停业一次性综合补助费147840元。第五条约定，甲方应当在本协议签订之日起十五个工作日内，将腾退补偿款、补助费，共计3783825.6元。经询，原告、王某3、周某均称未在XXX村XX号院落出资建房。经查，《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》（以下简称《安置办法》）第三条规定，被腾退户认定按照公安机关核发的居民户口薄认定，一个户口薄认定为**，除外情况为：配偶双方各持一个户口薄的，认定为一个被腾退户；不满18周岁的未成年人员持一个户口薄的不予认定。第六条规定，在腾退奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间内搬家交房的、每户给予工程配合奖4万元，提前搬家奖励费5000元和限期搬家补助费6万元。过渡补助费：一次性补偿每户5000元。第七条规定，定向安置用房为XX家园，安置房按被腾退人在册人口每人50平方米安置购买。被腾退人购买安置房面积原则上不得超过应安置面积。可根据所选户型调剂面积。因户型的限制，所购安置房总面积最多可超出应安置面积30平方米，且超出面积按超出价付款。经询，原告、王某3称《补偿协议》所确认的在册户籍**是指王某2、吕某作为1户，原告、王某3作为1户；周某称其户口不在XXX村**。另查，本次腾退安置房屋3套。王某2作为乙方（受让方）与北京市孙河农工商联合公司作为甲方（以下简称孙河农工商公司，转让方）于2009年11月7日签订三份《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议》（以下简称《购房协议》）并于2013年5月6日签订补充协议，上述协议约定，甲方将其集体所有的房屋使用权有偿转让乙方，乙方受让房屋情况为：位于北京市朝阳区孙河乡XX家园****楼******，实测面积113.87平方米，转让价款455820元，补交房款29266.2元；位；位于北京市朝阳区孙河乡XX家园****楼******测面积90.99平方米，转让价款377145元，补交房款17296.65元；位于北；位于北京市朝阳区孙河乡XX家园****楼******积86.56平方米，转让价款437760元，补交房款23571.9元，转让价款中包括：优惠面积56平方米的房价每平方米为4335元、超面积30平方米的房价每平方米6000元、加超面积2平方米的房价每平方米7500元。购房款在腾退补偿款中扣除后，余款由王某2领取。经询，四被告与原告未就腾退补偿款进行过分割。上述房屋已交付使用，坐落分别为：北京市朝阳区孙河XX家园XX区X号楼X单元301室（以下简称XX家园301室房屋）、北京市朝阳区孙河XX家园XX区X号楼X单元702室（以下简称XX家园702室房屋）、北京市朝阳区孙河XX家园XX区X号楼X单元703室（以下简称XX家园703室房屋）。上述房屋均未办理权属登记。XX家园301室房屋由王某2、吕某居住使用，XX家园702室房屋的排他性居住使用相关权益由生效判决确认归王某3、周某享有，XX家园703室房屋由王某2、吕某对外出租。经询，原告、王某3、周某均同意王某2、吕某对XX家园301室房屋享有排他性居住使用权。再查，2013年11月，王某3、周某将王某2、吕某及原告诉至本院，主张对XX家园703室房屋的享有使用权，本院作出（2014）朝民初字第XXXX号民事判决书，判决确认四被告及原告共同对XX家园703室房屋享有使用权。后王某2、吕某不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）三中民终字第XXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月，王某3、周某和原告将王某2、吕某诉至本院，要求确认对XX家园702室房屋、XX家园301室房屋享有使用权，本院作出（2015）朝民初字第XXXX号民事判决书，判决确认原告、四被告共同对XX家园702室房屋和XX家园301室享有使用权。后王某2、吕某不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月24日作出（2015）三中民终字第XXXX号判决书，驳回上诉，维持原判。2018年2月，王某3、周某将王某2、吕某及原告诉至本院，要求确认对XX家园702室房屋享有排他性居住使用权，王某2、吕某将XX家园702室的房屋腾空交付给二人居住使用，并支付腾退奖励补助费、支付XX家园702室房屋和XX家园703室房屋的租金，在该案审理中，王某3、周某同意将其未使用的安置指标转让给原告使用，原告亦表示同意，但因原告未在该案中就安置房提出明确的权利主张，故该案暂未处理王某3、周某就其未实际使用的安置指标的补偿问题。本院作出（2018）京0105民初XXXX号民事判决书，判决：一、XX家园702室房屋的排他性居住使用相关权益归王某3、周某享有；二、王某3、周某于判决生效之日起七日内给付王某2房屋价款三十九万四千四百四十一元六角五分；三、王某2、吕某于判决生效之日起七日内给付王某3、周某租金收益九万元；四、驳回王某3、周某的其他诉讼请求。后王某2、吕某不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2019年9月29日作出（2019）京03民终XXXX号判决书，驳回上诉，维持原判。关于腾退奖励及补助费。原告主张按照工程配合奖每户40000元、提前搬家奖每户5000元、限期搬家补助费每户60000元、过渡补助费每户5000元的标准，原告与王某3为一户，原告应享有上述款项的一半数额，即55000元。关于租金。原告主张按照7年、每年4万元的标准计算租金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原告能否基于其安置面积主张对XX家园703室房屋的相关权益。原告认为王某3、周某每人的应安置面积为50平方米，二人在XX家园702室房屋中已使用90.99平方米的安置面积，在XX家园703室房屋中使用王某3剩余9平方米的安置面积，现基于原告的安置面积对XX家园703室房屋主张相关权益，并表示按照购买价格给予占用王某3安置面积的补偿。王某3、周某称实际购房总面积超过了总安置面积，所以多出面积均摊后每人实际享受58平方米的安置面积，据此主张对XX家园703室房屋享有30%的使用权益。根据《安置办法》的规定，本院确认原告、四被告每人享有50平方米的应安置面积，但结合本次腾退所购安置房的总面积及购买价格，在291.42平方米的总购房面积中有260.86平方米是按照优惠价计算购房价款，超出该平米数的面积是按照超出价计算购房价款，据此核算原告、四被告每人实际享有的优惠价购房面积为52.172平方米、超出价购房面积为6.112平方米，故本院对王某3、周某关于每人实际享有58平方米安置面积的意见不予采纳。在另案审理中，王某3、周某表示同意将其未使用的安置指标转让给原告使用，原告亦表示同意，但在本案中王某3、周某坚持对原告使用其二人的安置面积主张确认使用权益的份额，本院认为为避免当事人之间就安置房使用权益问题再次发生纠纷，不宜分割诉争房屋的使用权益份额。庭审中，经本院释明，王某3、周某均不向原告主张超出标准安置面积的补偿款，但同意法院参照房屋市场价格予以酌定，本院不持异议。原告、王某3、周某均同意王某2、吕某对XX家园301室房屋享有排他性居住使用权，本院不持异议。综合涉案院落腾退中购买安置房屋的数量及总面积，被安置人数、应安置面积及优惠价购房面积等情况，法院生效判决书的认定情况等因素，本院对原告要求对XX家园703室房屋享有排他性的居住使用权益的诉讼请求予以支持，因XX家园703室房屋的购房款均系从涉案院落的腾退补偿款中支付，故原告应将购房价款461331.9元支付给王某2。同时，因XX家园703室房屋的优惠价购买面积、超出价购买面积均大于原告实际享有的对应面积，故原告应就占用王某3、周某未使用的3.828平方米优惠价购买面积、12.224平方米超出价购买面积给予补偿，本院参照购房时同等地段商品房市场价格予以酌定。关于腾退补偿款一节。根据《补偿协议》的约定及本次腾退的补偿标准，原告作为被安置人应享有相应的奖励及补助利益，原告主张腾退奖励、补助费55000元，具有合同依据，本院予以支持。诉讼中，原告表示同意将其应给付王某2的购房款与应享有的补偿款相折抵，故本院在折抵后确定原告应予给付王某2购房款的数额为406331.9元。关于房屋租金收益一节。根据查明的事实，法院生效判决书已经确认原告、四被告对XX家园703室房屋享有使用权，但该房屋由王某2、吕某对外出租并收取租金，故原告有权向其主张应得的房屋租金。本院综合考虑该房屋的出资购买情况情况、租金变化情况等对原告该项诉讼请求酌情予以支持。王某2、吕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、位于北京市、位于北京市朝阳区孙河XX家园****楼****房屋的排他性居住使用相关权益归原告王某1享有>二、原告王某1于本判决生效之日起七日内给付被告王某2房屋价款四十万零六千三百三十一元九角；三、原告王某1于本判决生效之日起七日内给付被告王某3、被告周某补偿款十二万元；四、被告王某2、被告吕某于本判决生效之日起七日内给付原告王某1租金收益四万元；五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11763元，由原告王某1负担4896元（已交纳），被告王某2、被告吕某负担4133元（原告王某1已预交，被告王某2、被告吕某于本判决生效之日起七日内给付原告王某1），被告王某3、被告周某负担2734元（原告王某1已预交，被告王某3、被告周某于本判决生效之日起七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 陈 蕾审判员 黎伟伟二〇二〇年七月三十一日书记员 栾晨焕