wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保64号 申请人：张家口蚂蚁商贸有限公司，住所地张家口市柳树屯村九龙水宾馆院内**，统一社会信用代码：91130702583629360T。 法定代表人：贾利，公司经理。 被申请人：张家口新城房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇工业街**，统一社会信用代码：91130729788650884M。 法定代表人：田万春，公司经理。 被申请人：侯万军，男，1968年10月10日出生，汉族，住址河北省张家口市尚义县。 申请人张家口蚂蚁商贸有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口新城房地产开发有限公司、侯万军名下银行存款、车辆、房产或其他财产进行保全，价值共计1003134元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张家口新城房地产开发有限公司、侯万军名下银行存款、车辆、房产或其他财产，价值共计1003134元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审43号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区南口镇龙潭村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇龙潭村。法定代表人孟凡华，村主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第267号《行政处罚决定书》,本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。()审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2515号 原告：葛春生，男，1976年1月6日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：郑菊连，女，1977年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。 本院在审理原告葛春生与被告郑菊连民间借贷纠纷一案中，原告葛春生以原、被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛春生撤诉。 案件受理150元（已减半收取），由原告葛春生负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4225号原告：徐如才，男，1945年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：何树青，女，1992年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐如才诉被告何树青合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，本案在审理过程中，原告徐如才于2020年7月29日向本院提出撤回对被告何树青的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐如才撤回对被告何树青的起诉。案件受理费4449元，减半收取2225元，由原告徐如才负担。审判员  韦建军二〇二〇年七月二十九日书记员  芮彬玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8676号原告：冯波涛，男，1982年12月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯波涛与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯波涛、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波涛向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3181.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月7日起至2014年6月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2014年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年6月6日，退款金额：1722元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯波涛差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2014年6月6日退还房款1722元，未退还的差额房款为4903.6元-1722元=3181.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告冯波涛的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯波涛顺义区×××房屋面积差房价款三千一百八十一元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月二十一日起至二○一四年六月六日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一四年六月七日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4440号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张立志，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张立志借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2157号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金67386.74元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4440号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申112号再审申请人（原审原告）：王小迎，女，1975年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：赵迅，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项宇伟，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人（原审被告）：温州苏荷文化传媒有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路南汇锦园****-2。法定代表人：徐仲策。被申请人（原审第三人）：温州胡桃里餐饮有限公司，住所，住所地温州市鹿城区瓯江路******div>委托诉讼代理人：赵雪慧，女，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人王小迎因与再审被申请人赵迅、温州苏荷文化传媒有限公司、温州胡桃里餐饮有限公司合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初12152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小迎申请再审称：(一)一审法院认定事实错误。1、一审法院认为当事人对合伙体名称不同的理解存在错误。根据涉案合伙协议的约定，开设的项目名称为“温州胡桃里音乐餐厅”，即明确了合伙体的名称为“温州胡桃里音乐餐厅”。而一审法院对此认为“未对合伙成立的公司名称进行约定”明显错误，因为双方约定成立合伙体，而不是成立公司，当然无需对合伙成立的公司名称进行约定。一审法院混淆了《合伙企业法》与《公司法》的相关概念，错误认为合伙就能成立公司，从而错误推导出“未对合伙成立的公司名称进行约定”的结论。同时，一审法院认为“项目名称与公司名称不符也不足以导致合同目的的无法实现”也是完全错误的，与一审法院自己认定的“双方应全面履行合同所确定的义务”也是自相矛盾的。因为名称不一致势必导致法律主体不同，势必影响投资人的身份，现并无任何证据表明双方对项目名称的变更达成合意，苏荷公司这一违约事实清楚。此外，从涉案合伙协议整体内容来看，完全是按照《合伙企业法》的相关要求及法律规定作出，双方对于合作项目是明确约定采用合伙制，所以一审法院认为双方并未明确约定所要开设的餐厅在成立后的工商登记性质也是完全错误的。合伙制和公司制属于两种不同的经营类型，受不同法律规制，在纳税、责任承担方式亦不相同。2、一审法院认定合伙协议对总投资额保留了不确定存在错误。涉案合伙协议第五条约定“温州胡桃里音乐餐厅总投资柒佰万元整，投资总股权分为70股，每股认购金额拾万元整，乙方(王小迎)以现金方式出资，计人民币壹拾万元整占出资总额的1/70”，上述约定表明双方对总投资金额及投资所占比例的约定是明确的，而非一审法院认定的对总投资额保留了不确定性。3、一审法院对合伙负责人赵迅未按协议约定将超过10万元的资金使用事先告知出资人的认定存在错误。涉案合伙协议明确约定赵讯做为合伙负责人，对于涉及财务、账目及借款、还款、日常投资等资金使用事项超过106万元额度，应须事先通知其他合伙人方可进行。（二）一审判决适用法律错误。一审法院适用的是合同法第八条及第六十条规定，上述规定均要求当事人全面履行自己的合同义务，遵循诚实信用原则，不得擅自变更或者解除合同。由此，法院理应支持守约方王小迎的诉讼请求，而非驳回诉请。实际是赵迅意图通过一系列移花接木的手段，达到侵占王小迎投资款及相应合法权益的目的，其作为合伙负责人，完全没有按照合伙协议所规定的事项予以履行。现提供浙江省温州市中级人民法院(2018)浙03民终3453号判决书及该案生效证明为新证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。被申请人赵迅答辩称：（一）申请人请求撤销的判决于2017年5月份作出，之后申请人自动放弃上诉，接受了判决，现在申请再审已经超过了申请再审的法定期限。（二）该判决生效之后，王小迎以温州胡桃里餐饮有限公司股东投资人的身份，提起胡桃里与第三人转让合同无效的诉讼。王小迎以其实际的行为对该生效判决作出了认可，并以之为基础作出了后续的一系列的诉讼的法律行为。现在由于看到类似的案件的判决而提出对该判决认定的再审，有违诚实信用原则和禁止反言法律规定。（三）申请人提交的孙金案判决书，并非法律上的申请再审的新证据，因为该证据并不引起本案的相关事实认定的任何变化，只是一个参考的类似案件。（四）退一步讲，在孙金案中，承担法律责任的温州苏荷文化传媒有限公司也已经进入破产清算程序，并且已经清算完毕，类似的改判也没有任何的意义，只是浪费诉讼资源。建议驳回再审申请。本院经审查认为：申请人王小迎在一审判决宣告后，没有提出上诉，当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。一审判决于2017年6月20日生效，申请人于2019年11月19日申请再审，再审申请已超过法定期限。申请人提供的同类判决，并非民诉法规定的新证据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王小迎的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年七月二十九日代书记员 吴慧慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执93号之一申请执行人唐志红，男,汉族，1986年1月8日生，住所地四川省广安市龙台镇小桥村1组。被执行人卢静，男，汉族，1989年8月25日生，住所地贵州省桐梓县。本院执行申请人唐志红申请强制执行被执行人卢静买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7600号民事判决书，向被执行人卢静发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人卢静向申请人唐志红支付货款等共计139860.50元，并承担案件执行费1997.00元，但被执行人卢静至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下：1、本院于2020年1月8日、2020年4月27日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询到被执行人卢静名下无车辆登记信息，冻结了被执行人卢静名下零星银行存款账户，但一直未有资金往来，其余未发现被执行人卢静有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产；2、2020年7月20日本院对被执行人卢静纳入全国法院失信被执行人名单；3、2020年7月14日对被执行人卢静采取限高消费，并在中国执行信息网上公布；4、查封被执行人卢静名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋，上述房屋于2016年抵押给广大银行遵义分行，该套房屋虽为首封，因被执行人表示2020年8月31日前履行所欠申请执行人欠款，申请执行人虽不同意，但表示可在被执行人承诺还款期到后如不履行再申请处置该房产；5、委托贵州省桐梓县人民法院向遵义市住房公积金管理中心查询到被执行人卢静名下无公积金缴存账户；6、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人卢静名下无房产登记信息；7、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人卢静名下无公积金缴存账户；8、委托贵州省桐梓县人民法院执行工作人员到被执行人卢静住所地贵州省桐梓县调查时，该地工作人员告知，被执行人卢静在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于卢静的其他信息，现被执行人卢静下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人唐志红代理人肖冰茹，并要求其提供财产线索。申请执行人唐志红代理人肖冰茹表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人卢静下落不明，经传唤未到庭，申请人唐志红代理人肖冰茹同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人唐志红代理人肖冰茹释明被执行人的财产情况，申请执行人唐志红代理人肖冰茹表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执93号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 婕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9603号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨秀堂，男，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息4076.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨秀堂、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨秀堂天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年11月1日起至2020年7月7日的利息。      二、原告杨秀堂与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年七月三十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2137号之二 申请执行人：刘仁秀，女，汉族，1955年12月9日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：陈莉，女，汉族，1971年3月14日生，住广安市岳池县。 被执行人：李恕泗，男，汉族，1968年8月26日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4902号民事调解书，立案受理刘仁秀、陈莉与李恕泗借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人李恕泗的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人李恕泗银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院于2020年6月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人李恕泗与案外人共有的位于南充市顺庆区明宇帝壹家二区15号楼1单元1层1号（不动产权证书号：00399151）房屋，因该房屋属轮候查封，暂无法处置。无住房公积金。 4、本院于2020年6月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1212482元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1212482元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月一日 书记员  李 仁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2176号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：吴春华，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴春华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4337号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金344259.88元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人吴春华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2176号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3719号   原告：徐桂德，男，1983年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：郑宏杰，女，1965年出生，汉族，现服刑于通辽监狱。   原告徐桂德与被告郑宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徐桂德于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐桂德提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐桂德撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告徐桂德负担。   审判员 王颖   二〇二〇年七月二十日   书记员 毕丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28331号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜国红，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县丹桂镇白良村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜国红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杜国红归还原告延保贷款本金2,201.50元，支付原告利息34.53元、逾期利息计13.83元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告杜国红于原告处贷款购买仁怀申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杜国红向原告申请车辆增值贷款授信额度20,893元。据此，被告杜国红向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杜国红延保产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜国红构成违约，截止至2020年5月6日，被告杜国红尚欠原告贷款本金2,201.50元，利息34.53元、逾期利息13.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杜国红在签字表中注明的居住地址为四川省泸州市古蔺县丹桂镇白良村七组54号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,201.50元、利息46.39元、逾期利息31.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜国红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杜国红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜国红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,201.50元，支付至2020年7月14日止的利息46.39元、逾期利息31.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初284号原告王洪亮，男，1965年12月4日出生，回族，户籍所在地河南省商丘市梁园区。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人程敏敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告王洪亮因认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）未履行查处违法评估的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告王洪亮及其委托代理人许玉龙，被告住建部的委托代理人程敏敏、李海壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪亮诉称：其拥有的位于商丘市梁园区归德北路西侧东风市场丙区1号的商业用房因高铁核心区棚改项目需要被纳入征收范围，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司河南分公司（以下简称深圳国房评估河南分公司）对其房屋进行了评估，并出具豫郑国房评字[2016]120716C号《房屋征收分户评估报告》。该次评估存在众多违法之处，涉嫌严重虚假评估，致使其合法权益受到侵害。因此，其于2019年11月21日通过邮寄方式向被告提交《违法评估行为查处申请书》，然而被告于同年次日签收后至今未就上述申请作出答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条、《注册房地产估价师管理办法》第八条、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条的规定，被告作为注册房地产估价师的管理部门及注册房地产估价师执业证书的发证机关，有职责对深圳国房评估河南分公司及涉案注册房地产估价师的违法行为进行查处。被告应当对其提出的查处申请依法受理，并履行法定职责，但被告至今未对其作出任何答复，也未进行调查，怠于履行法定职责，属于行政不作为，严重侵害其合法权益。故其诉至法院，请求法院依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令被告履行职责，查处深圳国房评估河南分公司对其位于河南省商丘市梁园区归德北路西侧东风市场丙区1号商业用房的违法评估行为，对涉案注册房地产估价师进行处罚；本案诉讼费用由被告承担。被告住建部辩称：1.评估报告的功能在于为政府作出征收补偿决定提供依据，被征收人的利益也最终体现在征收补偿决定之中。原告已就其被征收房屋相应的征收补偿决定提起了行政诉讼，法院裁定驳回了原告的起诉；且法院已作出生效裁定，准予执行原告被征收房屋相应的征收补偿决定。原告举报的违法评估行为不能影响征收补偿决定的效力，被告对原告的投诉举报无论作出何种处理答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，原告提起的本案诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。2.被告对原告反映的问题不具有法定查处职责。原告反映的问题不属于房地产估价师出具虚假或有重大差错的评估报告的情形，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定。根据《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，原告反映的问题应由地方人民政府房地产主管部门负责查处。被告收到原告的查处申请后，已依法转河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）调查核实，并要求其提交书面核查意见报告。根据调查核实情况，涉案注册房地产估价师不存在出具虚假房地产评估报告的情况。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年11月21日，王洪亮通过邮寄方式向住建部提交《违法评估行为查处申请书》，请求住建部依法对深圳国房评估河南分公司的违法评估行为进行查处，并对涉案注册房地产估价师进行处罚，书面告知处罚结果。2019年11月22日，住建部收到王洪亮邮寄的查处申请，并于同年11月29日对河南省住建厅作出交信转（2019）72号《群众来信来访转送单》，将有关材料转河南省住建厅，请其对相关情况包括所涉评估报告是否涉及诉讼等进行调查核实，并将调查核实情况进行反馈。2020年2月13日，河南省住建厅将调查核实情况书面反馈住建部。王洪亮认为住建部未履行查处的法定职责，未对其作出答复，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。另查，王洪亮有商业用房一处，位于商丘市梁园区归德北路西侧东风市场丙区1号，被纳入征收范围内。2017年11月22日，商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补〔2017〕10号房屋征收补偿决定（以下简称10号房屋征收补偿决定）。王洪亮不服该补偿决定，向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求撤销10号房屋征收补偿决定。2018年9月11日，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行初217号行政裁定书，裁定驳回王洪亮的起诉。王洪亮不服该裁定，提起上诉。2019年3月14日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3194号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月17日，河南省商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402行审12号之一行政裁定书，裁定对10号房屋征收补偿决定准予执行，由商丘市梁园区人民政府组织实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因此，房屋评估报告的功能在于为政府作出征收补偿决定提供依据，而被征收人的合法权益也最终体现于征收补偿决定的相关认定中。本案中，商丘市梁园区人民政府已经针对原告作出10号房屋征收补偿决定。在法定期限内，原告未针对该决定提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。且在非诉执行审查过程中，法院亦对该补偿决定的合法性进行了审查，并作出准予执行的裁定。在此情况下，无论被告是否立案调查，是否作出相应处理决定，均对原告的权利义务不产生实际影响，属于上述司法解释规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的情形。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王洪亮的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王洪亮。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  何君慧审 判 员  王 阳二〇二〇年七月二十四日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初642号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：刘志阳，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳、梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告刘志阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2693号原告：北京宏隅新型建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****1504。法定代表人：张巧玲，总经理。委托诉讼代理人：路阔，男，北京宏隅新型建材有限公司职员。被告：北京振雅装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1424（云创谷经济开发中心集中办公区）iv>法定代表人：朱振军。本院受理的原告北京宏隅新型建材有限公司诉被告北京振雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京宏隅新型建材有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京宏隅新型建材有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月二十日书记员  朱雅迪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2276号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄世春申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2223号 原告：晋中保利城房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区顺城西街。 法定代表人：刘实，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史鸿清、田早春，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：屈海军，男，1989年12月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告晋中保利城房地产开发有限公司与被告屈海军追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中保利城房地产开发有限公司委托诉讼代理人田早春、被告屈海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代付的代偿款40795.68元，并从原告代付之日起按银行同期贷款利率支付原告利息直至本息付清，同时支付原告律师代理费5000元，诉讼费由原告负担。 事实和理由：2018年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告出售给被告房屋一套，总价款为1133595元，被告支付原告首付款233595元，余款90万元以银行按揭贷款形式支付。2019年1月14日，被告从农行晋中分行迎宾支行贷款90万元，原告为其贷款提供阶段性保证责任。因被告未能如约偿还贷款，原告于2019年11月28日和2020年6月30日承担了约定的保证责任，代被告偿还银行逾期贷款本息共计40795.68元。因被告未能归还原告以上代偿款，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，被告购买过原告诉称的房屋，对于原告所起诉的代偿事实及代偿金额均无异议。因资金紧张，现暂时无力偿还。 经审理查明，2018年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于晋中市榆次区房屋出售给被告，价款共计1133595元，被告首付房款233595元，余款90万元向银行贷款支付。2018年11月6日，原告又与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定被告在原告向其送达告知函之日起15日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项支付给原告，否则原告因诉讼产生的费用包括律师费均由被告承担，同时从原告代偿之日起到被告清偿之日止，被告应向原告支付代付款项的同期银行贷款利息。2019年1月14日，被告以及原告与农行晋中迎宾支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该银行借款90万元，借款期限为360个月，由原告为以上借款提供阶段性保证责任。2019年11月28日，相关贷款银行给原告出具《关于屈海军按揭款的代偿函》，载明被告屈海军已欠4期按揭款20394.45元，要求原告依约代偿。原告于2019年11月28日以银行转账方式支付了相关银行20394.45元。2020年6月30日，相关贷款银行再次给原告出具《关于屈海军按揭款的代偿函》，载明被告屈海军已欠4期按揭款20401.23元，要求原告依约代偿。原告于2020年6月30日以银行转账方式支付了相关银行20401.23元。因被告未能及时偿还原告以上代偿款，原告已经于2020年4月委托北京德恒（太原）律师事务所律师向被告主张权利，支出律师费5000元。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同、银行给原告出具的代偿函、原告给银行的打款凭证、原告与律师事务所签订的委托代理合同、付款凭证及律师费发票以及原被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉的商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同，均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，均为有效合同。被告作为合同相对方，应当按照约定如期归还银行贷款，在其未能正常归还贷款的情况下，原告必然会依约承担阶段性保证责任，被告亦应当依约及时归还原告代偿的款项。被告未能如期归还原告代偿款，应当承担合同约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告屈海军于本判决生效之日起十日内付清原告晋中保利城房地产开发有限公司代偿款共计40795.68元，其中20394.45元代偿款本金从2019年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清；其中20401.23元代偿款本金从2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清。 二、被告屈海军于本判决生效之日起十日内付清原告晋中保利城房地产开发有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由被告屈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邱 煜
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖36号墨江哈尼族自治县人民法院：被告人王红萍、王梅涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪；被告人张传芬涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人王红萍、王梅涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪；被告人张传芬涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年七月二日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初909号原告：徐树华，男，1963年12月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：徐思阳（徐树华之女），1991年5月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴丽艳，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，北京求远律师事务所实习律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路**。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，1986年12月8日出生，该公司员工，住北京市门头沟区。第三人：徐贵德，男，1968年12月19日出生，汉族，北京天创兴旺物业有限公司项目经理，住北京市门头沟区。第三人：徐淑英，女，1965年12月26日出生，汉族，城子办事处社会退休人员，住北京市门头沟区。第三人：徐贵利，男，1972年3月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告徐树华与被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树华的委托诉讼代理人吴丽艳，被告中铁三局四公司的委托诉讼代理人彭玉龙，第三人徐贵德、徐淑英、徐贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐树华向本院提出诉讼请求：1、确认原告徐树华对北京市门头沟区三家店西宁路3楼1单元1**房屋（以下简称1**号房屋）具有唯一排他性占有、使用、居住权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐树华的父亲徐万祥曾是中铁三局四公司的工作人员。1993年7月1日，单位将1**号房屋分配给徐万祥居住，原告与父母共同居住在此。1995年3月25日，徐万祥去世，后母亲亦去世，此房一直由原告及女儿居住，原告的户口也落在此处，原告亦无其他住房。原告曾多次向被告申请变更承租人，被告以三个第三人不同意为由不予变更，事实上，三个第三人根本不符合承租此公房的条件。根据京建发〔2017〕206号文件，变更承租人必须符合以下条件：“原承租人迁出本市或死亡，与原承租人同一户籍并共同居住两年以上且无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，符合承租条件的其他家庭成员无异议的，可按原承租面积继续承租。”根据《北京市公有住宅租赁合同》样本第七条：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，与乙方外迁或死亡时同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，应由符合变更承租人条件的家庭成员向甲方提出书面申请，甲方审核后办理更名手续，并签订新的租赁合同。很据《合同法》的规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”本案中，三个第三人在北京都有住房且在承租人生前没有与其共同居住，所以，被告理应同意原告为承租人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定：“住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在地城市人民政府的租赁政策。”根据《北京市房屋租赁管理若干规定》：“出租人、承租人在房屋租赁活动中发生纠纷的，应当协商解决；协商不成，出租人、承租人可以向人民调解委员会、房地产中介行业协会、建设（房屋）行政部门或者其他相关单位申请调解，也可以依法申请仲裁或者提起诉讼。”本案中，原告从父亲单位为父亲分配此公房开始，一直居住在此，房租、水电等费用也一直由原告交纳，原告已是事实上的承租人，故原告提起诉讼，请求依法判决，望判如所请。被告中铁三局四公司辩称：原告主体不适格，其无权就涉案房屋主张权利，本案涉案房屋所有权人系被告，由被告出租给徐万祥使用，与原告没有合同关系，被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐贵德、徐淑英、徐贵利述称：不同意原告的诉讼请求。原告自2001年起才在涉案房屋中居住，2005年才将其户口迁至1**号房屋，且经常与各第三人发生矛盾，且不赡养父母，各第三人为不让母亲生气，才一直未与原告争论让其居住至今。原告并不符合承租条件。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系中铁三局四公司自管公房，自管公房的经营、使用由产权单位自行管理，现中铁三局四公司明确表示不同意原告徐树华要求确认1**号房屋具有唯一排他性占有、使用、居住权的诉讼请求。原告要求对自管公房确认唯一排他性占有、使用、居住权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告徐树华的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回徐树华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 彤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执921号 申请执行人:叶森林，男1954年11月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王跃进，男1970年4月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人叶森林与被执行人王跃进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初719号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保574号申请人：李洪星，男，1980年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园******。法定代表人：吴雪丹，董事长申请人李洪星与被申请人北京恒龙置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，李洪星提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，李洪兴提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人李洪星撤回诉前财产保全申请。审判员  陈建斌二〇二〇年七月二十日书记员  高艺林
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执682号 申请执行人：杨伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初238号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币8800元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执78号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：赵健，男，1995年5月25日出生，汉族，山西省长治市沁县定昌镇福村人。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵健追偿权纠纷一案中，经过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人赵健采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武剑豪 二〇二〇年七月二十日 书记员  张耀龙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1172号被执行人：曾七妹，又名曾萍，女，汉族，1968年11月15日出生，初中文化，无业，安福县人，户籍所在地江西省吉安市安福县，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人曾七妹罚金一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾七妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8994号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘炜娴，女，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘炜娴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯、被告潘炜娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29995.87元、违约金612.43元、费用707.31元及利息323.88元（暂计至2020年1月7日，此后的利息以本金29995.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），上述款项暂合计31639.49元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的借款事实无异议，希望原告给予时间偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金29995.87元、利息323.88元、违约金612.43元、消费分期手续费131.4元、账单分期手续费546.39元、现金转账手续费29.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金29995.87元、利息323.88元、消费分期手续费131.4元、账单分期手续费546.39元、现金转账手续费29.52元，之后的利息应以29995.87元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘炜娴应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29995.87元、消费分期手续费131.4元、账单分期手续费546.39元、现金转账手续费29.52元及利息（暂计至2020年1月7日的利息323.88元，此后的利息以透支款本金29995.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为295.50元（原告已预交），由原告负担8元、被告负担287.50元；财产保全费336.39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  郭玮珺
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1321号原告：王小龙，男，1977年10月28日出生，汉族，中华人民共和国驻尼泊尔大使馆政治新闻处主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武立明，北京市中银律师事务所律师。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****。法定代表人：施鹏飞，总经理。原告王小龙与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人武立明到庭参加诉讼，被告易驾公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小龙向本院提出诉讼请求，要求：1、确认双方2017年6月2日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2018年12月12日解除；易驾公司返还王小龙车牌号为×××（发动机号码为B******758）的沃尔沃轿车及车辆行驶证1本、车钥匙2把；2、易驾公司向王小龙支付2018年12月的车辆托管费5000元，并以每月5000元的标准支付2019年1月至2020年7月的车辆使用费90000元；3、本案诉讼费、公告费由易驾公司承担。事实和理由：2017年6月2日，王小龙与易驾公司签订了《北京易驾汽车服务公司托管合同》，王小龙将车牌号为×××沃尔沃小型轿车交给易驾公司托管，合同期间为2017年6月9日至2020年6月9日。托管费每月6000元。2017年8月，经双方协商一致，费用变更为每月5000元。合同签订后，王小龙将证件齐全、车况良好的车辆交给易驾公司。易驾公司自2017年6月至2018年11月的费用合计75616．35元（部分月份扣除应由王小龙承担的保险和车辆维修费用），自此之后，易驾公司未再支付任何费用。2018年12月12日，易驾公司提出不再托管车辆，王小龙表示同意并要求易驾公司返还车辆，但经王小龙多次催促，易驾公司至今既未支付费用，又未返还车辆，故提起诉讼。易驾公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年6月2日，王小龙与易驾公司签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，合同约定“双方就汽车租赁事宜达成以下合同条款……托管时间：自2017年6月9日至2020年6月9日费用6000元（月）……甲方自愿将甲方名下车辆（车牌号码）为×××，发动机号码B******758交与易驾公司（托管）……，车辆附带物品：钥匙（2）、行驶证（1）……”。合同签订后，王小龙将上述车辆及车钥匙、行驶证交付易驾公司。2017年8月，王小龙与易驾公司协商后，将每月的费用由6000元变更为5000元，易驾公司已给付王小龙2017年6月至2018年11月的托管费共计75616．35元（部分月份扣除应由王小龙承担的保险和车辆维修费用）。王小龙为证实其所提双方协商于2018年12月12日解除《北京易驾汽车服务公司托管合同》的主张，提供了其与易驾公司工作人员刘军的微信聊天记录。其中，2018年12月12日，刘军称：“我们商量一下关于您这个车，您这车应该我们公司不托管了，您这个车每月都在赔钱。”王小龙称：“当时签的是每月6000签了三年，后来施经理和我商量，我同意降到5000，你们还说赔钱，我就没办法了。”2019年1月7日，王小龙称：“我9日能拿到车吗？”“我9日以后可能不在北京，如果来不及交接，让我亲戚帮着接受一下。到时候我把车的大本给他。”刘军称：“OK”。2019年2月11日，王小龙称：“这过年放假也完了，你们那边怎么样了？我车的事情什么时候处理？”刘军称：“尽快通知您”。2019年2月20日，王小龙称：“正月十五都过了，我那个车钱还没收到。车怎么交接，我这一直等着呢。”王小龙还提供了机动车登记证书、行驶证复印件、银行交易记录等佐证其所提主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易驾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。王小龙与易驾公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》系车辆租赁协议，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，应为租赁合同，且双方订立的车辆租赁合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。易驾公司于2018年12月12日提出不托管车辆的意见后，王小龙表示同意，且此后双方就费用的给付、车辆的交接等事项多次沟通，视为双方已就解除合同达成了一致意见，故本院确认双方2017年6月2日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2018年12月12日解除，故对王小龙该项诉讼请求，本院予以支持。就托管费一节，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。王小龙依约交付车辆后，易驾公司应依约付款。易驾公司拖欠王小龙2018年12月托管费未付，且双方协商解除合同后，易驾公司一直未向王小龙返还车辆，故对于王小龙要求易驾公司支付2018年12月的车辆托管费5000元，并以每月5000元的标准支付2019年1月至2020年7月的车辆使用费90000元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本院对王小龙要求易驾公司返还车牌号为×××（发动机号码为B******758）的沃尔沃小型轿车及车辆行驶证1本、车钥匙2把的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王小龙与北京易驾汽车服务有限公司2017年6月2日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2018年12月12日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向王小龙支付2018年12月托管费5000元、2019年1月至2020年7月的车辆使用费共计90000元，合计95000元；三、北京易驾汽车服务有限公司返还王小龙车牌号为×××（发动机号码为B******758）的沃尔沃小型轿车1辆及该车行驶证1本、车钥匙2把。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，送达起诉书的公告费260元及送达判决书的公告费(以人民法院报社公告费发票为准)，均由北京易驾汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年七月二十二日书记员  王睿涵
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执恢272号申请执行人王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。被执行人郭某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人王某某与被执行人郭某某租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，本案标的54800元，现已全部结清，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）昆民初字第2557号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80221号原告：南京迪耐森文化传媒有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-129。法定代表人：张小龙。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。原告南京迪耐森文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告印纪影视娱乐传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付合同款84200元，并支付逾期付款违约金（自2018年10月13日起，按未付款金额的每日万分之一计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现该债权所支付的差旅费人民币3235.5元，律师费10540元。事实和理由：2018年9月7日，原、被告双方在上海市黄浦区签订《服务合同》一份，约定原告为被告承办的2018年奥迪东部区苏北小区赛道体验活动提供演出、服务人员派遣及管理等服务，合同总金额为210500元。原告于2018年9月7日向被告开具了增值税专用发票，被告向原告支付了其中的定金126300元。但被告在上述活动顺利结束后，截至起诉之日，剩余款84200元仍未向原告支付。原告认为被告迟迟未能付款的行为已经构成违约，故起诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定乙方为甲方承办的奥迪东部区苏北小区赛道体验活动提供演出、服务人员派遣及管理等相关事宜，乙方为甲方代理活动相关茶歇、主持人、礼仪、舞蹈、兼职等工作的派遣及管理等工作；活动周期为2018年9月29日（半天彩排），2018年9月30日至2018年10月5日；合同有效期为：起始日2018年9月29日（彩排），终止日活动总尾款付款后当日；本合同总金额为210500元整；付款方式及期限为：甲方需在本合同签订日五个工作日内以转账汇款或现金形式支付(60%预付款）126300元整作为定金给乙方，在乙方完全履行本合同义务的情况下，甲方于活动结束并验收后7日内向乙方支付剩余款项，共计84200元（含因活动所发生的并经甲方书面确认的追加费用或加班费，同时应扣除相应的违约罚金）；如甲方延期向乙方付款，甲方每日按未付款金额的万分之一向乙方支付违约金，甲方将违约金随本合同款项一并支付乙方；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年9月29日，被告向原告转账支付126300元。庭审中，原告另提交如下证据：1、活动现场照片，证明原告已依约提供了相关服务；2、微信对话记录，证明原告曾向被告工作人员催过款，对方亦对原告所提供的服务进行了确认；3、委托代理合同及律师费发票、转账记录，证明被告未依约支付服务费给原告造成的实际损失。另，经询，原告并未就被告对其服务情况进行验收进行举证。上述事实，有《服务合同》、银行转账凭证、微信对话记录、活动现场视频及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告签订的《服务合同》合法有效，双方均应遵照履行。根据现有证据，可以确认原告依约履行了合同义务，被告应依约支付服务费；现被告仍欠原告合同尾款未予支付，原告要求被告支付尾款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，双方合同约定尾款的付款期限为活动结束并验收后7日内，原告并未就被告是否验收进行举证，应对此项诉请承担举证责任，本院对原告该项诉请不予支持。关于差旅费及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印纪影视娱乐传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京迪耐森文化传媒有限公司服务费八万四千二百元；二、驳回原告南京迪耐森文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告印纪影视娱乐传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2249元，由原告南京迪耐森文化传媒有限公司负担344元（已交纳），由被告印纪影视娱乐传媒有限公司负担1905元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  王树玲人民陪审员  张爱学二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更328号 罪犯张玉升，男，1969年11月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）阜刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人张玉升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，被告人张玉升在法定期限内未提起上诉。安徽省高级人民法院2013年8月2日作出（2013）皖刑终字第000303号刑事附带民事裁定，核准对被告人张玉升的定罪量刑。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张玉升在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张玉升受到执行机关安徽省巢湖监狱至2020年2月表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张玉升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张玉升无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执216号   申请执行人：周明文，男，1965年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：洪一亮，男，1965年6月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行周明文与洪一亮建设工程分包合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2018）新40民终261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪一亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人周明文向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月10日向被执行人洪一亮发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行判决义务。   二、2020年4月6日、7月29日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年6月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月20日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人洪一亮未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月28日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2018）新40民终261号民事判决书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执216号案件终结本次执行程序。   被执行人洪一亮负有继续向申请人周明文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   木扎提
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7261号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行、被执行人关宗参： 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人关宗参借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初17825号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日 联系人：王法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保630号原告：北京中坚鼎立建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：李宗江，北京正京律师事务所律师。被告：北京筑梦成信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701-53v>法定代表人：征胜男，总经理。被告：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区海淀西大街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雪泉，总经理。原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司诉被告北京筑梦成信息技术有限公司、被告北京筑梦成信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告北京筑梦成信息技术有限公司、被告氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值九十四万七千一百七十二元六角五分的财产。原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告北京筑梦成信息技术有限公司、被告氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值九十四万七千一百七十二元六角五分的财产。案件申请费5000元，由原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15537号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：内江金科百俊房地产开发有限公司，住所地内江市中区南环路西2巷**。法定代表人：熊健。委托诉讼代理人：唐敏，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告内江金科百俊房地产开发有限公司（以下简称金科百俊公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人陈晓燕、被告金科百俊公司委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“内江金科中央公园城”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告金科百俊公司赔偿原告经济损失30000元，合理支出包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告金科百俊公司未经许可在其新浪微博“内江金科中央公园城”平台上使用原告名为“住建部将推共有产权房廉租房公租房明年并轨”的美术作品作为微博配图使用。被告金科百俊公司使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权微博的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃了对修改权的主张。金科百俊公司辩称，被告收到诉讼材料后，查看涉案微博并未查到相应的博文，即使认定被告发送了涉案微博，原告并无实际损失，该漫画创作难度不大，原告在漫画界亦无知名度，被告并未用于商业宣传，被告不存在侵权的主观恶意，亦并未因该条微博取得任何收益，且该微博几无影响力，原告主张的经济损失金额过高。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日朱慧卿创作了涉案漫画，图片名称为“CFP87-住建部将推共有产权房廉租房公租房明年并轨”，并于同日发表在shijue.me的个人账号中。2017年12月22日，经朱慧卿申请，许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1233号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“内江金科中央公园城”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“内江金科百俊房地产开发有限公司”，粉丝数为456。该微博账号在2014年4月8日发布的新闻早班车的微博文章中使用涉案作品作为配图;收藏、评论、点赞、转发数均为0。庭审中经核实，涉案作品已删除。涉案微博仍为可用状态。朱慧卿主张金科百俊公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元，内容涉及对多个微博主体的公证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，相关网站中朱慧卿的个人账号中发布有涉案作品，且根据朱慧卿提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，金科百俊公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“内江金科中央公园城”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，侵犯了朱慧卿依法享有的著作权，金科百俊公司应对此承担相应侵权责任。经核实涉案作品已删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求,本院对此不再处理。朱慧卿要求金科百俊公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或金科百俊公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案作品的影响力、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。朱慧卿主张金科百俊公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交律师费发票，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求，代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定；关于公证费，属于维权合理开支范畴，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。经查，涉案微博已经删除，微梦公司已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告内江金科百俊房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告内江金科百俊房地产开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告内江金科百俊房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支200元，合计1000元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担319元（已交纳），由被告内江金科百俊房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保835号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900349220049R。被申请人：刘军，男，汉族，1966年4月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：柴双，女，汉族，1965年8月1日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张勇，男，汉族，1970年4月4日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：赵稳，女，汉族，1977年1月3日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1420元并提供担保公司保函担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军、柴双、张勇、赵稳名下银行存款18万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月七日书记员  张 伟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢257号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、刘化永：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与刘化永行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2016)津0118行审46号行政判决书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢257号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十日书记员  闫尔峰
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初622号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙少娜，女，1986年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告孙少娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告孙少娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30707.99元及借款利息、罚息(以未还本金3124.99元为基数，自2018年11月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金22583.00元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金5000.00元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计43833.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。孙少娜未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、孙少娜身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。孙少娜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日、2018年7月22日、2018年10月10日，孙少娜先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向孙少娜提供借款15000.00元、6250.00元、22583.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别12期、6期、12期；借款年利率均为14.4%；一次性手续费率分别为3%、2%、3%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为孙少娜，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××96；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省石家庄市裕华区体育南大街东王丁科苑11-1-201作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年2月14日，海尔金融依约向孙少娜发放贷款15000.00元，孙少娜未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月15日，孙少娜仅还本金10000.00元、息费1474.50元，孙少娜尚欠借款本金5000.00元；2018年7月22日，海尔金融依约向孙少娜发放贷款6250.00元，孙少娜未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月23日，孙少娜仅还本金3125.01元、息费317.08元，孙少娜尚欠借款本金3124.99元；2018年10月27日，海尔金融依约向孙少娜发放贷款22583.00元，孙少娜未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月28日，孙少娜本金、息费均未还，孙少娜尚欠借款本金22583.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中孙少娜及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与孙少娜订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，孙少娜应按约偿还借款本息（费），孙少娜未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求孙少娜偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙少娜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金30707.99元及借款利息、罚息(以未还本金5000.00元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3124.99元为基数，自2018年11月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金22583.00元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由孙少娜负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3491号原告：高巍，男，1979年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王敬民，女，1950年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室法定代表人：朱国祥。原告高巍与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告高巍的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼。被告实创装饰公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告高巍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付补偿款68224元，并按照央行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原被告于2017年6月7日签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（简称“返还协议”）,约定被告为原告提供房屋装饰装修服务，并约定原告同意将装修房屋作为被告的样板间进行商业展示，被告在协议签署的次月起，分十年全额退还原告支付的装修费用50万元，之后原被告双方于2018年9月12日签订《返款协议解除书》约定解除返还协议，被告基于返还协议的解除向原告支付补偿款68224元，补偿款于原告交还返还协议等文本原件后90日内退还。《返款解除协议》签署后，原告于2018年9月12日交还返还协议等文本原件，被告应于2018年12月11日前支付补偿款，但截止至今，被告仍未支付补偿款，且经原告多次催告，仍拒绝沟通及支付补偿。故提起诉讼。被告实创装饰公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年初，原告将北京市昌平区东小口镇都市芳园锦湖园D栋101号房屋的装修工程发包给被告。工程竣工后，原、被告双方签订了《实创完美家装样板间VR数据采集板返还协议》，双方就返还装修款事宜达成了一致意见。后原、被告双方于2018年9月12日签订《返款协议解除书》，约定双方解除《实创完美家装样板间VR数据采集板返还协议》，同时约定原告将双方签署的《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》及附件等文本原件交还被告，被告经审核以上材料无误后将补偿款项共计68224元在90日内退还给甲方。《返款协议解除书》签订后，被告未依约履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为：高巍与实创装饰公司签订的《返款协议解除书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告未依约向原告支付补偿款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付补偿款并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付高巍补偿款68224元及利息（以补偿款68224元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年七月三十一日书记员  王婵娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李宪君，男，1974年4月1日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省巴彦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李宪君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额16615.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16615.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宪君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16615.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告李宪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪