北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15224号原告：潘祖龙，男，1976年3月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，户籍地江西省宜春市上高县。被告：艺生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于峰，董事长。委托诉讼代理人：刘邵昆，女，该公司信息技术部副总经理，联系地址同该公司。原告潘祖龙与被告艺生活（北京）电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘祖龙，被告艺生活（北京）电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘邵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘祖龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金240828元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月份，原告入职中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称中国艺交所）信息技术部系统管理岗，工作满6年后，于2018年7月1日同中国艺交所签订了无固定期限合同。签订合同后第二个月，中国艺交所于2018年8月提出要求与原告解除劳动关系，将原告借调到被告处（系中国艺交所控股公司）工作，原告与中国艺交所、被告三方于2018年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定原告在中国艺交所的工作年限连续计算为在被告的工作年限。原告与被告签订了自2018年9月1日起生效的无固定期限劳动合同，在薪酬协议约定，月薪17202元，年度绩效309636元，年薪共计516060元。原告在被告公司2019年5月进行的工作绩效考核中取得了满分100分的成绩，被告却于2019年6月6日以原告不能满足被告公司工作要求为由提出要求辞退原告。原告按照被告的要求于2019年6月12日完成工作交接，由于被告在辞退补偿时不愿意承认原告在中国艺交所的工作年限，一直拖到2019年6月24日，在原告一再让步的情况下，被告与原告签订了《离职协议》、《辞退补偿协议》、《离职确认书》。在《辞退协议书》中，约定被告需向原告经济补偿金共101208元，自2019年7月起至2019年12月，每月支付16868元。但2019年8月后，被告却没有按照协议支付经济补偿金，虽经原告多次催要被告支付，但被告均不予回应也不支付。原告只好向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在没有查清事实的情况下以原告在《离职证明书》已经签字为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为被告在没有支付经济补偿金的情况下却在《离职证明书》中载明款项结清明显与事实不符，且没有特别提示。原告以为《离职证明书》只是一个固定模板的协议，支付经济补偿金的金额及时间在《辞退补偿协议》均有明确约定。截至2020年3月，被告在原告要求按照《辞退补偿协议》支付经济补偿金时一直不予回应也不履行。原告认为被告对经济补偿金问题故意设置陷阱，在与原告解除劳动关系过程中存在欺诈情形，属于违法解除劳动关系，严重侵害了原告的相关权利。所以，被告应该按照工作年限支付7个月（月薪17202元）的双倍工资给原告，共计赔偿金240828元。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。艺生活（北京）电子商务有限公司辩称，我公司按照正常审批流程向其开具辞退通知书，双方经过协商签署了《辞退补偿协议》及《离职协议》，因此我公司认为双方是都认可协议内容，并正常解除双方劳动合同关系，并非公司违法解除劳动合同。因此公司并不认可其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。公司认可尚未根据《辞退补偿协议》支付其经济补偿金共计101208元的事实。公司因为经营困难，资金全面断流，再加上疫情的影响，公司至今无法开展正常经营，也无任何收入，造成资金短缺；春节前谈妥在春节后操作的业务也由于疫情无法开展。资金的断流，致使公司没有按照协议规定的时间向其支付经济补偿金，并非恶意拖欠。公司目前也在多方筹集资金，以期按照协议规定向其支付辞退补偿金。就原告所述“对经济补偿金问题故意设置陷阱，在与其解除劳动关系过程中存在欺诈情形”，我公司认可劳动仲裁委的仲裁意见，原告并未对其陈述提供证据，因此我公司并不认可其所述内容。就申请人申请“本案诉讼费由被告承担”，如明确确实需由本公司承担，我公司将根据法律依据承担该我公司承担的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月1日，原告潘祖龙与被告艺生活（北京）电子商务有限公司签订无固定期限劳动合同，合同约定原告月度薪资17202元/月（月度基本薪资为6020元/月，月度绩效薪资11182元/月）。2018年9月23日，双方签订《薪酬协议》，约定原告任职于信息技术部应用系统管理一职，在薪酬绩效管理制度中隶属技术序列，职级为资深专家，薪酬等级为M-2-三；年薪共计516060元，年度绩效薪资309636元。2019年6月6日，被告向原告发出《辞退通知书》。2019年6月24日，原告作为乙方与被告（即甲方）签订《离职协议》，其内容为：“乙方原在经纪人权益管理部任职部门负责人一职，双方于2019年6月12日解除劳动关系，由于乙方个人原因，延后办理离职相关手续，乙方已于2019年6月24日办理完毕各项离职手续。甲、乙双方于2019年6月12日解除2018年9月1日签订的劳动合同；甲方支付辞退经济补偿金及代通知金详见《辞退补偿协议》”。同日，双方另行签订《辞退补偿协议》一份，其内容为：“经甲、乙双方协商一致，按如下执行：1、在甲方任职期间薪资为17202元/月，甲方辞退乙方经济补偿金为17202元，待通知金为17202元，共计34404元；2、甲方在中国工艺艺术品交易所（以下简称“艺交所”）任职期间的工龄，由于有三方协议，将按照在艺交所时的薪资标准给付辞退经济补偿金；3、乙方在艺交所任职薪资为11134元/月，按照任职工龄，应给付6个月经济补偿金，共计66804元；4、以上金额合计101208元；5、所有经济补偿金自2019年7月起至2019年12月，每月支付16868元。”同日，被告为原告出具《离职确认书》，双方确认原告“自2019年6月12日起正式离职，其各项手续和款项均已全部办齐结清，与被告不再存有任何经济关系及劳动雇佣关系”，原告在《离职人员确认单》上签字确认。双方均认可上述协议的真实性，并表示协议签订后被告未向原告支付任何经济补偿。原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2018年11月扣除的工资4276.19元；2.支付2019年2月扣除工资5371.52元；3.支付2019年3月扣除工资3933.67元；4.支付2019年4月扣除工资1243.23元；5.支付违法解除劳动关系赔偿金206424元。2020年3月2日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4844号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同、辞退通知书、辞退补偿协议、离职确认书、中国银行交易明细清单、仲裁裁决书等证据材料在案证实。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《离职协议》、《辞退补偿协议》、《离职确认书》等内容清楚具体、并载有明确的给付期限，体现了双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，该协议对双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告存在欺诈一节与事实不符，本院对此不予采信。原告作为具有一定知识水平的完全民事行为能力人，在看到补偿协议所载内容时应当知悉该协议的全部内容及含义，上述协议并未体现被告违法解除劳动关系的内容，双方应为协议一致解除劳动合同，鉴于被告未在约定的期限内给付经济补偿金，被告仍应按协议约定支付该款。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告艺生活（北京）电子商务有限公司支付原告潘祖龙经济补偿金101208元。二、驳回原告潘祖龙其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告艺生活（北京）电子商务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 邓旋二〇二〇年七月二十日法官助理 许赫书 记 员 肖迪