wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执774号申请执行人：冯某某，男，1971年3月1日出生，身份证号码XXX，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：重庆某有限公司法定代表人：黄某某，系公司董事长，住所地：重庆市万州区。申请执行人冯某某与被执行人重庆某有限公司劳动争议一案，包头市中级人民法院作出的（2019）内02民终2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还一次性伤残补助金65488.5元、一次性医疗补助金58090元、一次性就业补助金58090元、停工留薪期工资58212元，共计239880.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月14日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年5月14日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行的财产。3、本院于2020年5月25日委托重庆市万州区人民法院查询了被执行人的不动产及房屋财产信息，未查到被执行人名下的房屋财产信息。5、本院于2020年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年七月二十九日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9630号原告：东莞市光大物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市***********************。统一社会信用代码为9144********146947。法定代表人：欧阳耀文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎瑞欣，广东润广律师事务所实习律师。被告：杨琼华，汉族，1966年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***********，公民身份号码为513************140。本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告杨琼华物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市光大物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解，申请撤回对被告杨琼华的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告杨琼华的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年七月三十日书记员  卢 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17934号原告：北京易成市政工程有限责任公司第四项目部，住所地北京市朝阳区小红门乡姚家村****平房。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。被告：李建新，男，1967年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈鹏，男，北京金钲律师事务所律师。原告北京易成市政工程有限责任公司第四项目部诉被告李建新劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初12252号原告李建新诉被告北京易成市政工程有限责任公司第四项目部劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初12252号案件审理。审 判 员 张午阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13683号 申请执行人：董长江，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张**春，男，汉族，1978年2月13日出生，住陕西省洋县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元、律师费5000元及利息,并承担受理费1188.36元、本案执行费797元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。本院己冻结被执行人张**春的财付通支付账号，因账户余额较小，本院暂不予处理。本院已查封被执行人张**春所有的陕Ｆ×××××、陕Ｆ×××××、陕Ｆ×××××车辆，陕Ｆ×××××车辆为轮候查封，陕Ｆ×××××、陕Ｆ×××××车辆的查封期限为自2020年6月23日至2022年6月22日，由于前述车辆下落不明，本院无法进行变现处置。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2020年7月24日已将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异52号 异议人（利害关系人）：乌鲁木齐银行股份有限公司天元支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**。负责人：张铭，该支行行长。委托诉讼代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路**（**）负责人：霍炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林栋稀，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：山西天骄生物集团有限公司，住所地山，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街********v>法定代表人：张佳，该公司董事长。被执行人：新疆果仓干果连锁经营有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山，住所地乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场****** style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：张佩舜，该公司董事长。被执行人：张富刚，男，1967年8月29日出生，汉族，住山西太原市。被执行人：张佩舜，男，1987年9月2日出生，汉族，住山西太原市。被执行人：张巧玲，女，1967年11月16日出生，汉族，住山西太原市。被执行人：徐峥，女，1987年4月14日出生，汉族，住山西太原市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人新疆果仓干果连锁经营有限公司（以下简称果仓干果公司）、山西天骄生物集团有限责任公司（以下简称天骄生物公司）、张富刚、张佩舜、张巧玲、徐峥借款合同一案中，异议人乌鲁木齐银行股份有限公司天元支行（以下简称天元支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月1日进行了听证，天元支行的委托诉讼代理人时军民、华融资产公司的委托诉讼代理人林栋稀到庭参加了听证。现已审查终结。异议人天元支行称，我行是山西太原市××街.85平方米房产及土地使用权（晋房权证字第XXXX号）的抵押权人。乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民初18号《民事裁决书》确定天元支行对该抵押财产拍卖价款享有优先受偿权。申请执行人华融资产公司虽然与上海浦发银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）签订了债权及抵押权转让协议，但没有依法办理抵押权转让变更登记和公示，并未依法取得抵押权。华融资产公司对上述房产拍卖价款不享有优先受偿权。2015年11月，经新疆维吾尔自治区人民政府金融办统一协调，全区六家金融机构对债务人新疆果仓干果连锁经营有限公司拖欠的银行贷款进行了重组或展期。浦发银行对债务人的贷款履新期限展期至2016年3月25日至2019年3月25日止。为此，经浦发银行申请，（2015）乌中执字第281-4号、281-5号执行裁定书，解除了对本案抵押房屋及土地使用权的查封。2017年8月30日，在主债务履行期尚未届满期限内，华融资产公司如果依法申请办理抵押权变更公示登记，不存在任何法律障碍。人民法院执行查封标的物的效力，限于禁止标的物所有权的转移和抵押权的新设。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条及197条之规定，抵押权人实现担保物权案件，应当向担保财产所在地或担保物登记地基层人民法院申请裁定拍卖、变卖。实现担保物权不属于具有强制执行效力的债权公证文书范围。原申请执行人浦发银行及现在的申请执行人华融资产公司申请执行的执行依据确有错误。综上，我行认为执行法院对抵押物拍卖价款的分配违反法律规定，执行行为不当，可能损害我行对抵押物拍卖价款优先受偿权，请求人民法院依法审查和裁定我行对涉案标的物的拍卖价款优先受偿。华融资产公司辩称，抵押权具有从属性，被担保的债权转让的，抵押权随同被担保债权一并转让。天元支行所述的“重组或展期”理由，我公司并不知晓，但其主张的依据与事实、法律不符。天元支行所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条规定，并不适用原债权人申请法院强制执行。我公司作为第一顺序抵押权、首轮查封的债权受让人，债权受让后，抵押权作为附属权利一并转让，原抵押权登记继续有效，并依法申请变更申请执行人、取得抵押物拍卖价款，而天元支行在明知债务人借贷标杆过高、提供的抵押物有在先、已登记抵押权的情况下仍然放贷，自身存在法律风险防范不力的问题。故请求法院依法天元支行的异议申请。本院经审查查明，本院在执行浦发银行与被执行人果仓干果公司、天骄生物公司、张富刚、张佩舜、张巧玲、徐峥借款合同一案中，该案的执行案号为（2015）乌中执字第281号，华融资产公司于2018年10月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2018年10月26日作出（2018）新01执异276号执行裁定，裁定：变更华融资产公司为本案的申请执行人。在执行过程中，本院分别于2019年9月3日、2019年9月25日在“淘宝网”对被执行人天骄生物公司名下位于山西太原市××街.85平方米房产（证号：晋房权证字第**）及土地使用权进行两次拍卖。2019年9月26日，买受人山西恒德盛科贸有限公司以人民币21277424元的最高价竟得。本院依法将上述房产及对应土地使用权强制过户至买受人山西恒德盛科贸有限公司名下后，将拍卖款中的19505322.35元发放给申请执行人华融资产公司。剩余案款1772101.65元。本案标的执行完毕，经华融资产公司申请，本院的（2015）乌中执字第281号执行案件于2020年1月21日结案。2020年4月15日，天元支行以其对涉案拍卖标的物价款享有优先受偿权向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”依据上述法律规定，天元支行提出异议内容是对执行法院执行标的物主张优先受偿权，该异议并不能阻却执行法院对标的物采取执行措施，符合利害关系人提出异议的情形，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对异议人的异议请求进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，天元支行向本院提出异议应在本案执行程序终结之前提出，本案执行程序系2020年1月21日终结，天元支行向本院提出执行异议时间为2020年4月15日，系在本案执行程序终结后提出，故本院对天元支行的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐银行股份有限公司天元支行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   郭婷婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1478号原告：李坤（又名李华坤），男，1984年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：杨帆（又名杨蕃），女，1972年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地址江苏省苏州市姑苏区，家住江西省赣州市章贡区。被告：赣州非凡投资有限责任公司，统一社会信用代码91360700550876314C。地址：江西省赣州市章贡区滨江大道与营角上交汇处东北面汇纳新村甲区111号店。法定代表人：肖名全。原告李坤诉被告杨帆民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后,原告于2020年5月27日申请追加赣州非凡投资有限责任公司（以下简称“非凡投资公司”）为被告，本院审查后予以准许。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告杨帆、非凡投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元；2、按100000元本金支付2%的月利息，从2013年9月15日至2016年4月26日计息62000元；3、按100000元本金，从2016年4月27日起按银行同期存款利率计算利息至本息还清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，被告杨帆向原告借款100000元，约定借期一年，月利率2%。到了还款期限，被告分文未付。2016年4月23日，被告杨帆重新在原借条上签名，并约定该借条继续有效，利息按银行同期存款利率计算。被告非凡投资公司对原告借款本息提供担保。原告向二被告催收均未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。杨帆、非凡投资公司均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：赣州非凡投资有限责任公司成立于2010年3月，系（自然人投资或控股）有限责任公司，从事酒店投资管理、房地产开发、房屋销售、物业管理等业务。被告杨帆为非凡投资公司股东，曾担任该公司法定代表人，2014年11月18日公司法定代表人杨蕃变更为肖名全。被告杨帆因开发兴国县丰顺中央广场房地产项目，2013年9月24日向原告借款100000元，当日原告向被告杨帆银行账户打款100000元，被告杨帆亦于当日出具借条给原告，借条载明“借条今借到李华坤人民币壹拾万元整（￥100000元），按月息贰分计息，按季付息，即每季利息为陆仟元整（￥6000元），借期为一年即从2013年9月14日到2014.9月30日止。借款人；杨帆2013年.9.14日。”此后，被告非凡投资公司转账6000元给原告银行账户。2014年8月28日，甲方（杨帆）、乙方（廖旭东、钟国生、钟淑群、李华坤）、担保方（赣州非凡投资有限责任公司）签订《协议书》一份，该协议显示“甲方因建造兴国丰顺中央广场，向乙方：廖旭东借款人民币捌拾万元、钟国生借款人民币壹拾万元、钟淑群借款人民币叁拾万元、李华坤借款人民币壹拾万元、共计借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）；利息以借据约定为准。现由于甲方目前资金困难，一时难以还清，自愿将兴国丰顺中央广场一楼店面自左到右第七间和第八间共二间店面提供财产担保。甲方如出售或出租这两间店面，须事先经乙方同意，在确保出售前须偿还所欠依法的所有借款本金和利息，如店面出租则须偿还清所欠乙方的利息。同时，乙方在同等条件下有优先购买或出租使用权，价格按当时段销售给第三方实际成交价（以房产局销售备案合同上标明的价格）为参考依据。”赣州非凡投资有限责任公司在担保方加盖印章。2016年4月23日，原告与被告杨帆重新约定借款利息，被告在原借条左下角签名并注明“此借款因到期未还，继续生效，有效期至还清借款日为止，利息按银行同期存款利息计算。”庭审中原告陈述，非凡投资公司原来的法人代表人是杨帆，2016年重新约定利息后，我就见不到杨帆，但见过杨帆的母亲王月英，王月英提供了杨帆的手杨号码，但是杨帆不接。也找过非凡投资公司的现任法人代表肖名全，肖名全说这件要我自己找杨帆解决。肖名全是杨帆的母舅，他当时说丰顺广场启动后我的借款可以抵套房或店铺的款项，肖名全也承诺过等杨帆出来会先还我的借款，但是等杨帆出来就联系不上了。丰顺中央广场政府没有验收，到现在还没有办理产权证，签订协议书（后）也没有办理抵押登记。要求被告杨帆、非凡投资公司偿还借款本金100000元，并再支付利息60000元，按约定计算的其余利息愿意放弃。本院认为，被告杨帆向原告借款并出具借条给原告，其与原告之间形成了合法借贷关系，被告杨帆有义务归还原告借款并支付约定利息。被告非凡投资公司与包括原告在内的被告杨帆之债权人签订协议书，明确约定对原告出借本金与利息提供两间店面的财产担保，系当事人的意愿，该条款合法有效，但本案当事人并未对担保的不动产进行抵押登记，其抵押权尚未设立，被告非凡投资公司有义务对担保借款本息在其担保店面价值范围内承担连带清偿责任。被告杨帆与原告对利息进行重新约定，该约定并未加重被告非凡投资公司的担保责任。原告对利息部分请求60000元，其余利息愿意放弃，属原告处分自己权益范畴，因此，被告非凡投资公司对原告借款本金100000元及利息60000元应承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆偿还原告李坤借款本金100000元；二、被告杨帆支付原告李坤借款利息60000元；三、被告赣州非凡投资有限责任公司对被告杨帆应付款项承担连带清偿责任；四、被告赣州非凡投资有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杨帆追偿；五、本案所涉执行内容，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取1787元，财产保全费1320元，合计3107元，原告已预缴，由被告承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年七月二十四日代理书记员  康玲英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2630号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4032号原告:萧县龙城镇毛郢孜社区居民委员会，住所地;萧县龙城镇毛郢孜村，统一社会信用代码:54341322060835333L。法定代表人:郑雷，职务：村主任。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告:张忠皊,女,1966年5月21日出生,汉族,住安徽省萧县。被告:刘雷,男,1983年1月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:刘洋,男,1984年5月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被告:刘莉,女,1997年12月8日出生,汉族,住安徽省萧县。本院在审理原告萧县龙城镇毛郢孜社区居民委员会与被告张忠皊、刘雷、刘洋、刘莉追偿权纠纷一案过程中，萧县龙城镇毛郢孜社区居民委员会于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张忠皊、刘雷、刘洋、刘莉的诉讼。本院认为，当事人享有依法处分自己诉讼的权利。萧县龙城镇毛郢孜社区居民委员会申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予萧县龙城镇毛郢孜社区居民委员会撤回对张忠皊、刘雷、刘洋、刘莉的起诉。案件受理费4331元，减半收取2166元，由原告萧县龙城镇毛郢孜社区居民委员会负担。审判员  杨晓军二〇二〇年七月二十日书记员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初733号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人叶宁，男，1973年4月1日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化。曾因犯强奸罪，于2004年12月15日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，于2010年6月9日刑满释放；曾因在公共场所裸露生殖器，于2018年5月8日被行政拘留十日。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年1月3日被羁押，同1月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人叶宁犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人叶宁及其辩护人李云到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月25日17时许，被告人叶宁在地铁13号线途经本市海淀区xx的列车车厢内，站在被害人王某某（女，12岁）身后，采用在公共场所当众裸露生殖器并用生殖器顶蹭王某某大腿右侧的方式对其实施猥亵。被告人叶宁于2020年1月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人叶宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对叶宁定罪处罚。被告人叶宁对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人李云发表的辩护意见为，叶宁到案后如实交代自己的罪行，对犯罪行为供认不讳，认罪态度较好；叶宁的母亲是个近八十岁的独居老人身体患有多种疾病，需要叶宁照顾；叶宁大学毕业，有稳定的工作，由于自己的犯罪行为毁掉美好人生，其出狱后一定会积极看心理医生，痛改前非；叶宁已经签了认罪认罚协议，综上，恳请法庭对叶宁从轻处罚。经审理查明：被告人叶宁于2019年12月25日17时许，在地铁13号线途经本市海淀区xx的列车车厢内，站在被害人王某某（女，12岁）身后，当众裸露生殖器并用生殖器顶蹭王某某大腿右侧，王某某挪动身体躲闪，叶宁尾随并继续以同样的方式对王某某实施猥亵，直至王某某到站下车，整个过程持续大约1分钟。当日，王某某将此事告诉父母，经被害人家长报警，叶宁于2020年1月3日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的叶宁的供述及辩解、亲笔供词，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、崔某的证言，证人师某的证言及辨认笔录，受案登记表，指认现场照片，视听资料，破案报告，工作记录，前科材料，被害人身份信息，被告人身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人叶宁及其辩护人李云对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人叶宁为寻求心理刺激，在公众场所当众对未成年女性实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人叶宁犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。叶宁猥亵儿童，应当依法从重处罚；同时，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25．针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的”。据此，本院对叶宁依法从严惩处。但鉴于叶宁到案后及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶宁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2026年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年七月二十四日书 记 员  宋小盟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1124号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人董峰峰，男，1993年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年11月9日被羁押，同年12月11日被取保候审。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）513号起诉书指控被告人董峰峰犯伪造公司印章罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人董峰峰及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日，被告人董峰峰通过微信与他人约定，以人民币200元的价格伪造并向对方出售“北京×公司”公章、“北京×公司财务专用章”各一枚。2019年11月9日，被告人董峰峰将伪造的上述两枚印章送至本市海淀区温泉镇颐阳山水居东区北一门时被民警当场抓获。经核实，上述公司印章均系伪造。被告人董峰峰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人董峰峰及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人董峰峰的供述，证人于某、胡某、李某的证言，涉案印章照片，微信聊天记录截图，搜查手续、扣押手续，公司证明，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。被告人董峰峰的辩护人发表的辩护意见为：被告人董峰峰系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系法律意识淡薄，贪图小利；其到案后一直如实供述涉案事实，并积极签署认罪认罚具结书；其刚刚发生事故受伤，家庭负担较重；本案系经举报，伪造的印章未流入社会，未造成任何危害后果。综上，请求法院对被告人董峰峰能从轻处罚。本院认为，被告人董峰峰伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董峰峰犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董峰峰到案后一直如实供述涉案事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董峰峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的伪造公章及财务专用章各一枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 鲁宇雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初594号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：陈峰，男，汉族，1973年10月14日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告陈峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金53525.26元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息68842.5元、复利43243.04元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年4月24日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130424000201）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额300000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为300000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金53525.26元及利息68842.5元、复利43243.04元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告陈峰未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：陈峰从2015年12月24日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，陈峰欠款本金53525.26元、利息68943.67元及复利43371.76元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈峰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈峰支付了借款，履行了合同义务。陈峰作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈峰返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈峰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金53525.26元，并支付利息68943.67元、复利43371.76元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至陈峰实际还清欠款之日止）； 二、陈峰应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元、减半收取1813元，公告费560元，均由陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6731号原告：杨志新，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：白晋雄，男，1984年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨志新与被告白晋雄相邻关系纠纷一案，因杨志新通过在线立案和线下立案方式就同一纠纷重复立案，杨志新于2020年7月6日向本院申请撤回对白晋雄的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨志新撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年七月二十日书记员 瞿叶娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1707号 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：王某，男，住新疆乌鲁木齐市。本院于2020年4月20日做出的（2020）新0109刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109刑初40号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行和其他金融机构帐户存款2000元（其中案款2000元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   潘乐梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初965号原告：杨素菊，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：彭瑞银，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省修水县，原告杨素菊与被告彭瑞银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员杨爱华适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人曾柏承到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元（人民币，下同）及资金占用期间利息（以200000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月26日起计算至款项清偿之日止），截止至起诉之日，利息暂计6100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款。2018年11月25日，被告向原告出具借款借据再次确认借款事实，并重新约定借款期限自2018年11月25日起至2019年5月25日止。之后，原告再次向被告主张偿还借款，被告均未履行还款义务。故为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，2017年10月26日，被告以资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款期限自2017年10月26日起至2018年10月25日。原告提交的补制客户回单显示其当天通过银行转账向被告支付借款200000元。原告主张，借款到期后被告向原告重新出具了借款借据，确认其向原告借款200000元，借款期限自2018年11月25日起至2019年5月25日止。原告主张，被告未归还上述款项，故起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的中国农业银行补制客户回单、借款借据等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原告提交的中国农业银行补制客户回单、借款借据等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。上述借款于2019年5月25日到期，被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款200000元并按照年利率6%支付自2019年5月26日起至付清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告彭瑞银于本判决生效之日起10日内偿还原告杨素菊借款200000元及利息（按年利率6%自2019年5月26日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4392元，保全费1520元，合计5912元（原告均已预交），由被告彭瑞银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年七月二十日书记员  李佩珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40021号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯文辉，男，1994年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金74999.98元、罚息169元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1至第35期2777.78元；第36期2777.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金74999.98元、罚息169元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告侯文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的本金74999.98元、罚息169元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告侯文辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2000元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯文辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告侯文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1195号原告：张华，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：王力，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告张华与被告王力追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人蔡一秋到庭参加诉讼，被告王力经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付32440（含代偿借款2000元、20000元之2018年10月12日至2019年5月26日月息2分计息2800元、拘留补偿6000元、26000元产生的违约利息3640元）。利息支付至清偿之日；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月12日，原告为被告向案外人借款提供担保，借款到期后，因被告未能偿还借款，原告代为偿还借款本金20000元，原告因此被司法拘留30天。2019年5月26日，原、被告双方签订《还款协议书》，被告同意补偿原告6000元并保证及时还款。之后被告未履行还款约定。被告王力未答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告从案外人王庆凯处借款33000元，原告张华为该笔借款提供担保。因被告无力偿还借款，王庆凯于2018年4月10日提起诉讼，执行过程中，原告于2018年10月12日偿还王庆凯20000元。2019年5月26日，原、被告签订还款协议，被告自愿补偿原告因被司法拘留精神损失费6000元，被告承诺该26000元从被告塌陷赔偿款（房屋搬迁费）中予以支付，如被告违反合同约定，按月利率2%支付利息。以上事实有原告提交的还款协议书、案外人出具的收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人代为被告偿还了债务,履行了保证责任,使作为债务人的被告免责,据此原告可以向被告行使追偿权。原告主张被告偿还本金20000元的诉讼请求,本院予以支持。因原告被司法拘留，被告自愿补偿原告6000元，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持；原、被告在还款协议中虽然约定了还款方式，但并未约定还款时间，且原告也未提交有效证据证明被告违约，因此，原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩和质证的权利,其不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王力于本判决生效之日起十日内偿还原告张华代偿款26000元；二、驳回原告张华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年七月十日书记员  仇硕祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4633号原告：北京鼎墨教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里4号院6号楼2层6-207室。法定代表人：徐欢，总经理。委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：中宏企航（北京）企业管理咨询有限公司。法定代表人：曹宏玲，经理。委托诉讼代理人：刘亚军，女，1986年4月2日出生，汉族，中宏企航（北京）企业管理咨询有限公司员工。原告北京鼎墨教育科技有限公司（以下简称鼎墨公司）与被告中宏企航（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称中宏企航公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎墨公司的法定代表人徐欢和委托诉讼代理人郑喻玲，被告中宏企航公司的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎墨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除鼎墨公司和中宏企航公司签订的《委托工商新注册合同》，中宏企航公司返还鼎墨公司2万元并赔偿经济损失1万元；2.本案诉讼费用由中宏企航公司负担。事实与理由：鼎墨公司是一家教育培训公司，由于业务发展，需要申请设立民办非学历培训机构。但是，由于鼎墨公司缺乏申请经验，同时中宏企航公司鼓吹自己有此方面经验，故鼎墨公司与中宏企航公司于2019年9月11日签订《委托工商新注册合同》，约定鼎墨公司委托中宏企航公司代为申请设立民办非学历培训机构，中宏企航公司应在15个工作日内完成受托事项。合同签订后，鼎墨公司向中宏企航公司支付委托费用2万元。但是，中宏企航公司并不清楚申请程序，也不知道应当准备哪些申请材料，只是将鼎墨公司的基本信息复制到表格中，导致其在截止期限无法向有关部门提交申请，鼎墨公司多次催促纠正无果。中宏企航公司的行为已经构成违约，鼎墨公司有权解除合同，中宏企航公司应当退还服务费并赔偿损失，但双方多次协商未果，故鼎墨公司诉至法院。中宏企航公司辩称，不同意鼎墨公司的诉讼请求，双方未在合同中约定中宏企航公司保证鼎墨公司取得办学许可证，中宏企航公司只是为其制作申请材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月10日，鼎墨公司作为甲方与乙方中宏企航公司签订《委托工商新注册合同》，约定如下：自合同签署之日起，乙方共约15个工作日内办理完成本合同委托事项；甲方应付乙方服务费总额2万元，在本合同签署时甲方应一次性向乙方支付服务费；乙方代理出具学校章程材料，甲方提供学校名称、人员信息、董事成员、董事、董事长、法定代表人、校长、人员身份证复印件、学校地址、出资金额、甲方付首款为1万元，乙方出具章程后甲方三日内支付尾款1万元，在此期间乙方有义务配合甲方修改章程。庭审中，鼎墨公司和中宏企航公司均认可该合同系中宏企航公司提供的用于申请注册公司的格式合同。但是，鼎墨公司认为其委托事项是中宏企航公司为其制作申请设立民办培训教育机构的全部材料，而中宏企航公司认为委托内容是制作学校章程。2019年9月11日，徐欢向曹宏玲转账1万元；2019年10月14日，又向曹宏玲转账1万元。中宏企航公司认可曹宏玲收到的2万元系合同约定的服务费。庭审中，鼎墨公司和中宏企航公司均向本院提交微信群聊名称为“学校章程材料沟通群”的聊天记录，该群聊包括徐欢、中宏企航公司的缪佳佳、刘娟以及微信名为“予她”的员工，缪佳佳和刘娟在群聊中要求徐欢提供撰写申请文件需要的相关信息，徐欢根据要求向中宏企航公司予以提供。2019年10月8日，“予她”以文件包的形式向徐欢交付工作成果。另外，中宏企航公司还向本院提交微信聊天记录，该聊天发生于徐欢与缪佳佳之间。2019年9月6日，徐欢向缪佳佳发送一张图片，图片系14份材料名称的截图，徐欢询问缪佳佳编写的材料是否是图片中显示的材料，缪佳佳予以肯定回复。2019年9月24日，缪佳佳告知徐欢，申办材料已经撰写完成，并告诉徐欢其只需要编写前7项材料，后7项需要鼎墨公司自行向有关部门提供。徐欢对此未提出异议。2019年10月21日，徐欢收到材料后向缪佳佳表示，中宏企航公司撰写的材料质量粗糙，与服务费金额不对等。缪佳佳表示徐欢可以提出修改意见。庭审中，中宏企航公司还向本院提交“北京市朝阳区语言工坊培训学校章程”，证明其已经完成委托事项。鼎墨公司表示，中宏企航公司撰写的章程过于简单，大部分内容系抄袭有关部门提供的模板。本院认为，当事人对其主张的事实应当提交充足的证据予以证明，提交的证据不足以证明该主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，鼎墨公司与中宏企航公司签订的《委托工商新注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现鼎墨公司主张中宏企航公司违反合同约定致使其合同目的无法实现，请求解除合同。对此，本院认为，根据合同约定，鼎墨公司委托中宏企航公司处理的事项是撰写学校章程，现中宏企航公司已经完成学校章程的撰写，故其合同义务已经履行完毕，不存在违约行为。如果鼎墨公司对中宏企航公司撰写的学校章程的质量存在异议，则根据约定，鼎墨公司可以要求中宏企航公司进行修改完善，但这并不意味着中宏企航公司构成根本违约。退一步讲，即便如鼎墨公司所称，中宏企航公司实际还应交付除学校章程以外的其他材料，但在中宏企航公司交付材料后，鼎墨公司并未提出异议，而是仍然向中宏企航公司支付尾款。因此，鼎墨公司的主张缺乏事实依据，其要求解除合同并返还服务费、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京鼎墨教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告北京鼎墨教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年七月二十日书记员 高铭泽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6486号原告：王淑霞，女，1964年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：侯大川，男，1972年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告王淑霞与被告侯大川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞与被告侯大川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金568507元及利息（以568507元为基数，自2018年11月30日起至2019年4月30日止，按年利率18%计算；以568507元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止的利息，按年18%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年7月18日，被告以公司资金周转为由向原告借款100万元，约定借款期限12个月，口头约定年利率18%。次日，原告通过银行转账支付了上述100万元借款。借款到期后，被告并未依约还本付息，经原告催告，被告陆续还款，至今尚剩余借款本金568507元及利息未还，故原告诉至法院。被告辩称，认可原告所述借款事实，但不同意原告诉讼请求，理由是被告已陆续偿还原告107万元，借款已还清，不欠原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据审查确认的证据与原被、告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2014年7月18日，被告以公司资金周转为由向原告借款100万元，并出具借条，约定借款期限12个月，每月18日前按时足额付息并于2015年7月17日前将该笔借款的本息全额归还给出借人，如有逾期本人按照借款合同的约定支付利息、费用、违约金等，未书面约定利率标准。同日，被告向原告出具收条，称今收到王淑霞交于本人款项人民币壹佰万元整。次日，原告通过网上银行转账给被告100万元。自2014年8月19日至2019年4月11日，被告陆续向原告还款36笔合计107万元。庭审中，被告认可双方口头约定借期内利率为年18%。被告将107万元还款的具体时间、金额列表，原告予以认可，原告对比后确认自己提交的列表遗漏了被告三笔还款。原告按照年利率18%，先息后本的方式，逐笔对被告的还款进行计算，认为被告尚未还清借款。原告后提交了计算列表，截至2019年4月11日被告最后一笔还款时止，被告尚欠借款本金507655.01元，利息15667.2元未清偿。另，2019年12月13日，被告向原告出具10万元借据一张。对此，原告称，在自己的催要下，被告当天打电话说还钱，双方见了面，原告说再还10万元双方的账就两清了，但是被告当时还是没有给钱，原告就让被告出具了这张借据，后来原告多次催促，被告还是没给钱，原告现在要求被告连本带息都得还。被告对原告的说法不认可，被告称因为自己当时着急出差，想再向原告借10万元用几天就还，于是打了这张借据，但是原告并没有出借这笔钱。原、被告均认可除了案涉的借款，双方之间再无其他经济往来。以上事实，有原告提交的借条、收条、借据、银行流水及被告提交的转账凭证及明细，以及原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告给原告出具借条、收条，原告向被告实际转账出借了款项，被告后陆续向原告还款，在案证据足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，双方借贷意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。原告主张双方口头约定借期利率年18%，被告当庭表示认可，本院对此不持异议。现被告未按约定足额还本付息，原告主张被告的还款按照年利率18%的标准，采用先息后本的顺序抵充债务，被告尚欠本息应予偿还，符合双方约定，与法不悖，本院予以支持。被告主张借款已全部清偿的抗辩意见，与双方借贷事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯大川于本判决生效后十日内偿还原告王淑霞借款本金507655.01元及利息（截至2019年4月11日的欠付利息为15667.2元；自2019年4月12日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告王淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由原告王淑霞负担249元（已交纳），由被告侯大川负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十日书记员  李冰洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4487号原告：邢建勤，女，1960年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇（原告之女），女，1987年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杜保昆，男，1960年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李秀珍，女，1938年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杜保燕，女，1962年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杜保春，女，1964年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告邢建勤与被告杜保昆、李秀珍、杜保燕、杜保春共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建勤及其委托诉讼代理人刘健，被告杜保昆、李秀珍、杜保燕、杜保春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢建勤向本院提出诉讼请求：要求确认搬出补偿款中的90415元归原告所有，四被告向原告返还补偿款90415元。事实和理由：原告与被告杜保昆原系夫妻，案外人杜文亮与李秀珍系杜保昆之父母。杜保燕、杜保春系二人之女。坐落于北京市东城区大学夹道**平房两间（以下简称涉案房屋），原系杜文亮承租标准租私房，杜文亮、李秀珍、杜保昆、邢建勤及邢建勤之女杜宇均居住于涉案房屋。户籍地址亦为涉案房屋地址。2004年，涉案房屋落实私房政策要求腾退，原告代表共居人提交申请，并列举了家庭困难，提供原告残疾证及解除劳动合同证明，申请列为特殊请求，给予补助5至7万。2004年9月14日，杜文亮与涉案房屋管理部门签订标准租私房承租人搬出货币补偿协议，并领取补偿款45万余元，其中包括增补款6万元。上述补偿款由原告代为领取。2014年杜文亮以委托合同纠纷为由起诉原告要求返还上述代领补偿款。诉讼中，杜文亮去世，四被告作为继承人参加诉讼，经丰台区人民法院判决原告向四被告返还搬出补偿款452074.6元。原告认为原告系基于委托关系向四被告返还补偿款，但原告作为共居人，应当分得五分之一份额，且补偿款中的6万元增补款是基于原告的残疾身份和下岗事实争取而来，为维护原告合法权益，故成此诉。被告杜保昆辩称：涉案房屋是所有共居人共同完成腾退，腾退补偿款应为所有共居人共同所有，补偿款是共居人根据国家政策要求提供相关材料，经国家审批后发放的，原告提交了残疾证明及买断工龄证明，原告应享有腾退补偿款。原告所述的其依据委托合同向四被告返还的搬迁补偿款金额属实，均打到了杜保昆的个人账户，同意原告诉讼请求。被告李秀珍、杜保燕、杜保春辩称：标准租私房腾退及领取补偿款事宜均由原告办理，三被告不知情，涉案房屋的承租人是杜文亮，与原告无关，在此前的委托合同纠纷中原告曾提出补偿款中的6万元为其所有，但丰台法院已作出生效判决并未支持原告的上述意见。不同意分割补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜文亮与李秀珍系夫妻关系，二人育有三子女，即杜保昆、杜保燕、杜保春，杜保昆与邢建勤原系夫妻。2004年9月14日，委托人（甲方）东城区国土资源和房屋管理局与动迁人（乙方）东城区房地经营管理中心、标准租私房承租人（丙方）杜文亮签订《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》，约定丙方在东城区大学夹道X号承租标准租私房3间，建筑面积44.42平方米，丙方现有在册人口分别是杜文亮、李秀珍、杜宇。被搬出房屋补偿款共计367798元，搬出补助费87058.4元，包括搬家补助费888.4元；提前搬家奖励费5000元；其他补助费1170元；腾退私房配合奖20000元；增补60000元。上述费用共计454856.4元。协议落款处丙方签字为：委托代理人邢建勤。之后邢建勤受杜文亮委托，领取了上述补偿款。2014年，杜文亮以委托合同纠纷为由，将邢建勤诉至丰台区人民法院，要求判令邢建勤返还杜文亮补偿款454856.4元。诉讼中，杜文亮死亡，四被告作为继承人参加诉讼，丰台区人民法院经审理认为，杜文亮与邢建勤之间形成事实上的委托合同关系，邢建勤作为受托人处理委托事务取得的财产应当转交委托人。上述补偿款中，除“有限电视网络建设费360元、供暖费1347.4元、生活垃圾费30元、物业费1044.4元”用于交纳杜文亮生前居住房屋的相关费用外，剩余搬出补偿款、补助费应全部转交。邢建勤虽称房屋补偿款应有邢建勤6万元，但鉴于补偿协议中只有杜文亮系标准租私房的承租人，并未约定他人之份额，邢建勤也未提出其他有效证据证明，故不予采信。据此，丰台区人民法院作出判决，邢建勤于该判决生效后十日内返还四被告452074.6元。该判决已生效。2018年10月23日、24日，邢建勤将案涉补偿款转账至杜保昆银行账户。诉讼中，本院依法向北京市东城区住房和城市建设委员会调取了涉案房屋的房屋腾退档案，该档案中的入户调查表登记的人口为杜文亮（户主）、李秀珍（之妻）、杜宇（之孙女）。《落实标准租私房搬出工作中特殊情况户审批表》中承租人居住情况摘要载明：承租人杜文亮居住北房2.5间，使用面积33.4平方米，承租人夫妇二人现已退休，每月退休金共1000元左右，承租人儿子一家三口也和承租人挤住在一起，儿子、儿媳现已失业（附证明），儿媳邢建勤还是残疾人（附残疾证明），孙女正在上高中，费用很大，经济条件十分紧张，已无余力购买住房，经了解，情况属实，抽样调查测算购买经济适用房差价差87202.4元，根据以上情况可补助承租人6万元，请领导批示。该表中载明的审批意见为同意增加补偿6万元。《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》中费用项目一栏载明增补60000元……另查，邢建勤户籍于1987年7月10日迁入东城区大学夹道**，于1998年4月16日由东城区大学夹道X号迁往东城区火药局4条6号。本院认为，根据已查明事实，涉案房屋系杜文亮生前承租私房，杜文亮与相关部门签订了房屋腾退协议书，并领取了房屋腾退的补偿款。该补偿款应该是补偿给承租人以便于承租人能够解决其与共居人的住房。但鉴于私房腾退时，原告虽在涉案房屋居住，但原告户口早已迁出涉案房屋，私房腾退协议及入户调查表中的在册人口均仅有杜文亮、李秀珍、杜宇三人，原告以共居人身份要求确认补偿款为原、被告共同所有，依据不足。但涉案房屋腾退补偿款中的增补项6万元，确实系基于杜文亮夫妇二人退休，邢建勤系残疾人且失业，杜宇上高中费用大等多种生活困难给予的补助。故原告对该6万元应当享有相应的份额，本院将根据相关证据，按照公平原则依法予以酌定。被告李秀珍、杜保春、杜保燕所称丰台区人民法院生效判决书并未支持原告主张6万元增补款归其所有的意见，鉴于该案系委托合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故三被告的此项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告杜保昆、李秀珍、杜保春、杜保燕于本判决生效后七日内返还原告邢建勤补偿款25000元；二、驳回原告邢建勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告邢建勤负担745元（已交纳），由被告杜保昆、李秀珍、杜保燕、杜保春负担285元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇二〇年七月二十九日书记员  陈丽娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终199号 上诉人（原审原告）：山东天成建设工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇王徐路东首。 法定代表人：魏严磊，董事长。 委托诉讼代理人：崔守近，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张全昌，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人山东天成建设工程有限公司因与被上诉人张全昌合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。 山东天成建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷系履行《工程经营承包合同》发生的争议，属于合同纠纷，一审法院认定系建设工程施工合同纠纷错误，本案不属于不动产纠纷。桓台县人民法院作为合同约定与争议有实际联系地点的法院，对本案享有管辖权，却不违反不动产专属管辖，约定有效。 本院认为，上诉人提起本案诉讼的依据是与被上诉人签订的《工程经营承包合同》，被上诉人依据该合同履行上诉人总承包的中石化第十建设青岛有限公司青岛基地建设项目工程，本案系在履行该建设工程过程中双方产生的纠纷，故一审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷，并适用不动产纠纷专属管辖的规定，并无不当。上诉人山东天成建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月七日 代理书记员  李慧姣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2072号原告：寻甸中集物业管理有限公司。法定代表人：秦绍留。系该公司经理。住所地：昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：岳子唯，男，1996年9月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：岳子飞，男，1995年3月16日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：唐俊琳，女，汉族，1970年10月19日生，汉族，住云南昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：郭加文（系被告丈夫），男，1970年11月10日，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。本院于2020年6月17日立案受理了原告寻甸中集物业管理有限公司诉被告唐俊琳物业服务合同纠纷一案，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。庭审后，原告寻甸中集物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寻甸中集物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻甸中集物业管理有限公司负担。审判员  丁路祥二〇二〇年七月二十七日书记员  吕艾东
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执330号之二 申请执行人马秀娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住广西龙州县。 被执行人邓雪梅，女，1982年7月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人马秀娟与被执行人邓雪梅民间借贷纠纷一案,申请执行人马秀娟依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9392号民事判决书、横县人民法院（2019）桂0127民初110号民事判决书于2020年3月13日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额56417元，已执行到位金额8073.25元，未执行到位金额48343.75元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人邓雪梅在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款8073.25元，该款不足以支付本案债务；被执行人名下的房产（不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0252308号）有抵押且被南宁市青秀区人民法院查封，本院轮候查封，查封财产暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10701号 原告：徐志勇，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告徐志勇与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐志勇及其委托诉讼代理人王方明到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款29650元，并以此为基数按5%支付利息即1482.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告提供建材用料，2019年5月29日经双方结算，被告共计欠原告材料款49650元并出具欠条一张，约定于2019年7月30日前结清，如未按时结清，增加5%的利息。后经原告多次催收，被告于2019年9月26日支付20000元，剩余29650元至今未付。 原告徐志勇向本院举示了以下证据：欠条(原件)，证明被告欠原告材料款49650元，并承诺于2019年7月30日前结清，若未结清，增加5%的利息。 被告张磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，被告在原告处购买木方、木板等建筑材料。2019年5月29日，被告张磊向原告出具欠条一张，载明：今欠到徐志勇材料款49650元，于2019年7月30日前结清。如未按时结清，增加5%的利息。出具欠条后，被告于2019年9月26日支付原告20000元。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告举示的欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵照履行。但被告在付款期限届满后至今未足额支付原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付货款29650元及利息1482.5元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后十日内支付原告徐志勇货款29650元及利息1482.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年七月七日 书记员  陈睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初220号原告：李政萍，女，汉族，住上海市嘉定区江桥镇金园一路******。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：韩政，男，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：HXXXXXXXX，住上海市普陀区新村路******。原告李政萍与被告韩政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李政萍向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到各项损失合计人民币2,168,837.56元(具体赔偿项目见附图表)，其中护理费用要求按照17年计算，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)已赔付的1,263,754.80元，余款905,082.76元由被告韩政承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月26日3时28分许，被告韩政驾驶小型越野客车在上海市嘉定区G2市区道1202k处追尾原告所乘坐的车某，造成交通事故致原告受伤。本起事故经交警部门认定，韩政负全部责任。后经法院判决，保险公司已赔付原告部分损失，但被告仍未承担相应的责任。故诉至法院，望判如所请。被告韩政未做答辩。本院经审理查明，2017年10月26日3时28分许，被告韩政驾驶牌号沪AIXX**小型越野客车(该车在平保上海分公司投保了交强险及150万元商业险，含不计免赔)在上海市嘉定区G2市区道1202K处追尾原告所乘坐的案外人车某，致使原告受伤，两车受损。该事故经公安部门认定，韩政负事故的全部责任，其余人员均无责任。原告受伤后即住院就医治疗，产生前期费用若干。原告就该部分费用向本院提起诉讼，本院作出(2018)沪0114民初6875号民事调解书，平保上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告李政萍医疗费315,657.20元、住院伙食补、住院伙食补助费5医疗辅助器具费668元，合计321,345.20元，与其垫付的10,000元相抵，计311,345.20元。随后原告继续治疗，花费医疗费8,750.17元。合计支出护理费68,740元。2018年1月22日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人李政萍因交通事故所致损伤，目前双下肢截瘫(肌力0级)伴重度大小便功能障碍构成XXX伤残。2、被鉴定人李政萍伤后可予以休息至评残前一日、营养180日、终身护理(建议护理人数1.2-1.5人)。为此原告花费鉴定费2,450元。原告就该部分费用再次向本院提起诉讼，本院作出(2019)沪0114民初1622号民事判决书，认定医疗费8,750.17元、营养费7,200元、护理费504,340元(根据其就医期间的护理费用及1.5人护理计算10年)、残疾赔偿金1,224,612元、精神损害抚慰金50,000元、残疾辅助器具费3,800元、交通费500元、衣物损失费300元及鉴定费2,450元，判令平保上海分公司应在剩余保额1,263,754.80元(扣除调解案件中赔付原告的费用及赔付车某损失的费用)中承担全部赔偿责任。随后，原告继续就医治疗，住院62日，住院62日51,160.37元及护理费1,470元。本院认为，本起事故经交警部门认定，被告韩政负全部责任，原告因本起交通事故受到的合理损失，应由平保上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，保险之外的费用由被告韩政承担全部的赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认定的赔偿项目金额详见附图表。其中的护理费，综合考虑原告的实际病情、年龄等因素，并为减轻当事人讼累考虑，本院酌情确定按照17年计算。被告韩政经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李政萍因本次交通事故造成的损失中：医疗费59,910.54元、住院伙食补、住院伙食补助费1营养费7,200元、护理费810,730元、残疾赔偿金1,224,612元、精神损害抚慰金50,000元、残疾辅助器具费3,800元、交通费700元、衣物损失300元、鉴定费2,450元、律师费3,000元，合计2,163,942.54元，扣除保险公司赔付的1,263,754.80元，被告韩政应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政萍余款900,187.74元；二、驳回原告李政萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,850元，减半收取计6,425元，由原告李政萍负担24元，由被告韩政负担6,401元。被告韩政负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额原告李政萍诉讼请求被告韩政意见本院认定医疗费60,808.56元未发表意见59,910.54元住院伙食补助费3,386元1,240元营养费7,200元7,200元护理费810,730元810,730元残疾赔偿金1,224,612元1,224,612元精神损害抚慰金50,000元50,000元交通费986元酌定700元残疾辅助器具费3,800元3,800元躺椅费用1,565元不支持衣物损失300元300元鉴定费2,450元2,450元律师费3,000元3,000元总计2,168,837.56元2,163,942.54元保险已赔付1,263,754.80元
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民特5号申请人：李凤琴，女，1967年9月23日出生，汉族，克山县农民，住嘉荫县。申请人：汪润涛，男，1961年3月21日出生，汉族，嘉荫县公安局干部，住嘉荫县。本院于2020年7月24日立案受理申请人李凤琴与汪润涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月24日经嘉荫县朝阳镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：汪润涛承认借款属实，并承诺五日内支付本金三万元给李凤琴，如逾期不履行，汪润涛以自己的住房公积金来偿还。本院经审查认为，申请人2020年7月24日达成的调解协议中，申请人姓名及身份证号不正确、协议内容中给付的的时间不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第（五）项规定，裁定如下：驳回申请人李凤琴与王功友司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王兴全二〇二〇年七月二十九日书记员  唐鑫源
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初770号 原告：肖述英，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告肖述英与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告肖述英的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖述英向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2000年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告肖述英与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至2000年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2000年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告肖述英与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1634号之一 申请执行人：杨某某，男，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：马某，女，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：郭某，男，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人杨某某与被执行人马某、郭某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月17日做出的（2019）新0109民初7269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请,申请执行人的债权1237487.73元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1634号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1659号之二 申请执行人：陈朝敏，女，1982年7月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：新疆信德四川会馆餐饮有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路**西大桥世纪金花时代广场****，统一社会信用代码：91650102313311504Q。 法定代表人：陈捷，新疆信德四川会馆餐饮有限公司总经理。 申请执行人陈朝敏与被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲字（2020）第311号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的20809元（其中本金20600元，执行费209元），已执行标的为0元，未执行标的为20809元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月15日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月15日、2020年5月18日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询。未查询到被执行人名下的财产信息、互联网银行账户存款、证券、存款、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月24日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司名下房产及土地。 4.本院于2020年6月9日限制被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 5.因被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年7月3日将被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月3日告知申请执行人陈朝敏，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月七日 书记员 张   荻
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异108号 案外人：施瀚铭，男，1972年6月15日出生，住香港。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括15栋1806房。案外人施瀚铭向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施瀚铭称，施瀚铭与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，因此，施瀚铭请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人施瀚铭向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、特殊事务申请单、具结书、收款收据、业主收楼声明、缴纳物业管理费明细等。 申请人二十二冶天津公司对施瀚铭所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括15栋1806房。 案外人施瀚铭针对涉案15栋1806房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对施瀚铭提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意施瀚铭的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，施瀚铭针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号15栋1806房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初768号 原告：何秀兰，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告何秀兰与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告何秀兰的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2000年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告何秀兰与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至2000年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2000年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告何秀兰与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1202号 申请执行人：泸州市祥辉物流有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇油布村**楼**，统一社会信用代码9151050459506765X9。 法定代表人：徐健。 被执行人：泸州虹天信息科技有限公司，住所地泸州高新区酒谷大道5段**，统一社会信用代码91510500MA63W31D67。 法定代表人：张雪原。 本院在执行泸州市祥辉物流有限公司与泸州虹天信息科技有限公司运输合同纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区法院作出的已经发生法律效力的（2020）川0504民初1212号民事调解书，向被执行人泸州虹天信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州虹天信息科技有限公司银行存款224842元。如存款不足，则查封、扣押被执行人泸州虹天信息科技有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年七月二日 书记员  邓传林
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执139号之一 申请执行人赵生香，女，1979年5月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人王德山，男，1970年8月1日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人赵生香与被执行人王德山买卖合同纠纷一案中，分别于2020年3月16日、2020年5月27日、2020年7月21日对被执行人王德山进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  窦兰平 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28273号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：闫中旭(曾用名：闫冻良)，男，1992年2月19日出生，汉族，住山东省莒南县板泉镇武阳街村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闫中旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告闫中旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫中旭归还原告借款本金34,153.12元，支付原告利息347.33元、逾期利息474.42元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告闫中旭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告闫中旭向原告贷款99,000元，用于购买日照兴安汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1HN109441)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告闫中旭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告闫中旭自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闫中旭构成违约，截止至2020年5月6日，被告闫中旭尚欠原告贷款本金34,153.12元，利息347.33元、逾期利息474.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告闫中旭在签字表中注明的居住地址为山东省日照市天津路祥博社区21号楼西单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,153.12元、利息521.88元、逾期利息1,025.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闫中旭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告闫中旭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告闫中旭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫中旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫中旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,153.12元，支付至2020年7月8日止的利息521.88元、逾期利息1,025.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告闫中旭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告闫中旭协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1HN109441)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告闫中旭继续清偿。案件受理费692.52元，减半收取计346.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢292号申请执行人：李营，男，1985年12月29日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：夏清庭，男，1989年10月6日生，汉族，住湖北省通山县。案由：提供劳务者受害责任纠纷。申请执行人李营与被执行人夏清庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9885号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款40000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中经查，被执行人名下有房产一套已被我院首封，因房产价值远高于申请标的，申请人暂不要求处置该房。除此之外被执行人名下无证券、公积金、车辆及银行、网络银行存款等可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年七月二十四日书记员  解立伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢151号 陈昌柳、贵州亚威达建设工程有限公司： 申请执行人陈昌柳与被执行人贵州亚威达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4445民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州亚威达建设工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈昌柳向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请人金额25948.45元。 在执行过程中，被执行人主动履行上述法律文书受确定的义务，于2020年7月27日全部兑现完毕。现本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢151号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2542号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：杨双杨，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：南京杰泰汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**，统一社会信用代码91320106302462315。 法定代表人：华康健，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告杨双杨、南京杰泰汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案在审理过程中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员 彭 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 鲍文靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初123号 原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：射洪县幸福盛世副食新阳街店，住所地四川省射洪市（原射洪县）太和镇新阳街2附**，统一社会信用代码92510922MA6B3GAP63。 经营者：向丽平。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告射洪县幸福盛世副食新阳街店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2132号原告：梁某某，男，1996年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告梁某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告梁某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧